wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初249号 原告：李战，男，住内蒙古通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：包铁山，北京市道成（通辽）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽，北京市道成（通辽）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：韩亮，吉林创融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹丹，吉林创融律师事务所律师。 原告李战与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下称人保长春市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李战及委托诉讼代理人周丽、被告人保长春市分公司委托诉讼代理人刘丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李战向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险责任范围内赔偿原告车辆修理费110,017.81元、拖车费12,000元、施救费7,200元，合计129,217.81元。事实和理由：2018年7月11日，原告在被告处投保了交强险及保险金额300,154.4元的机动车损失险，含不计免赔，保险期限自2018年7月11日至2019年7月10日。2018年9月17日2时30分，原告驾驶车牌号为蒙***、蒙***挂号重型半挂牵引车，沿307省道自西向东行驶至234公里加100米处时，由于操作不当导致车辆翻覆至路基西南侧，造成乘车人崔某受伤及路南侧树木损坏、车辆损坏的交通事故。该事故经锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗公安交管大队认定，李战负全部责任。事故发生后，原告立即向被告报险，并经被告指定汽车维修地点进行定损维修，原告支付了车辆修理费110,017.81元，汽车拖车费12,000元，施救费7,200元，合计129,217.81元。随后，原告向被告提出了机动车辆保险索赔申请，但被告以原告系实习驾驶证为由拒绝理赔。原告持有效驾驶证件在国道上驾驶车辆的行为符合《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，并非无证驾驶，不属于被告拒赔的合法理由。被告行为侵害了原告合法权益，现为维护自身合法权益，故诉至法院。 人保长春市分公司辩称，1.案涉车辆蒙***号的被保险人为长春市百达汽车销售服务有限公司，而本案为保险合同纠纷，故原告主体不适格；2.保险合同中特别约定显示此车为贷款车，经被保险人同意保险金的优先受偿权人为吉林磐石农村商业银行股份有限公司，被保险人需经保险金的优先受偿权人书面同意方可向保险人索赔，而我公司并未收到优先受偿人的任何通知；3.李战驾驶案涉车辆时（重型半挂牵引车）为实习证，保险合同第24条第2款第5项约定：实习期内驾驶牵引挂车的机动车，保险人不负赔偿责任，所以我公司拒赔。 经审理查明，2018年9月17日2时30分，李战驾驶车牌号为蒙***、蒙***挂号重型半挂牵引车，沿307省道自西向东行驶至234公里加100米处时，由于操作不当导致车辆翻覆至路基西南侧，造成乘车人崔某受伤及路南侧树木损坏、车辆损坏的交通事故。该事故经锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗公安交管大队认定，李战负全部责任。事发后，李战将车辆送至吉林省华之诚汽车销售服务有限公司修理，花费维修费用110,017.81元。另查明，李战驾驶的蒙***号车辆在人保长春市分公司投保了保险金额300,154.4元的机动车损失保险，含不计免赔，保险期间为2018年7月11日至2019年7月10日，车辆投保人为长春市中信汽车销售服务有限公司，被保险人为长春市百达汽车销售服务有限公司，同时保险单记载蒙***号车辆车主为李战。人保长春市分公司机动车损失保险条款第八条约定：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。李战的机动车驾驶证记载，初次领证时间为2008年6月10日，增驾A2车型，实习期至2019年8月5日。 上述事实，有当事人陈述、保险单、交通事故认定书、机动车损失保险条款、驾驶证等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，本案双方争议主要在于人保长春市分公司对于免责条款是否履行了明确说明的义务。《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。本案长春市中信汽车销售服务有限公司作为蒙***号车辆的投保人，在人保长春市分公司投保单上保险人已履行免责条款明确说明义务处盖章。李战在庭审中陈述，因其在长春市百达汽车销售服务有限公司处购买的事故车辆，故将保险费用交给该公司代为投保，即李战系委托长春市百达汽车销售服务有限公司投保，而长春市百达汽车销售服务有限公司又转委托长春市中信汽车销售服务有限公司进行投保。依据上述规定，人保长春市分公司对投保人长春市中信汽车销售服务有限公司履行明确说明的义务，即应认定其已履行了明确说明义务。因人保长春市分公司机动车损失保险条款第八条已明确约定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车牵引挂车发生事故的，保险人不负赔偿责任，故对李战的请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条规定，判决如下： 驳回原告李战的诉讼请求。 案件受理费2884元，由原告李战负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 乔 木 人民陪审员 姜 雪 人民陪审员 梁大鹏 二〇一九年六月二十日 书 记 员 张 旭
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执680号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：柯建阳，男，1988年7月13日出生，汉族，住福建省永春县。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人柯建阳借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第12690号裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，成都优啦信息技术有限公司向本院所提供的《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼，《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是提请中国广州仲裁委员会进行网络仲裁。中国广州仲裁委员会在仲裁过程中是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》进行书面审理的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院提交的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》均为复印件或打印件，《快贷借款合同》有柯建阳的电子签名，《消费金融服务协议》无签名，申请执行人未附其他证据证明上述合同、协议的真实性。且上述《合同》和《协议》所约定的解决争议的方式不同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。成都优啦信息技术有限公司与柯建阳签订的《消费金融服务协议》是电子格式合同，该公司利用此协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，所约定的送达用的手机号码是否为柯建阳本人使用亦不能确定。中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中柯建阳提供的通讯地址向柯建阳邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，且在未能确认柯建阳收悉的前提下，即视为柯建阳放弃抗辩、举证、质证的权利，未经开庭直接书面审理。柯建阳是否已收悉仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，无法确定。因此，上述《消费金融服务协议》约定的争议解决方式和电子送达方式是否为柯建阳的真实意思表示，仅就成都优啦信息技术有限公司提供的材料也无法确认。综上，本院认为，申请执行人未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，本案不符合法律规定的受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民再37号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭琳，女，汉族，1988年9月13日出生，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：贺卫可，河南明耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中伟，河南明耀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭聚，男，汉族，1960年4月15日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王晓龙，男，汉族，1986年8月9日出生，住河南省洛阳市西工区。再审申请人郭琳因与被申请人郭聚、王晓龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫03民终4399号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年1月3日作出（2019）豫03民申26号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人郭琳及其委托诉讼代理人贺卫可，被申请人郭聚及其委托诉讼代理人郭京朝，被申请人王晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭琳申请再审称，1、一、二审法院认定事实错误，本案并非属于真正的民间借贷纠纷，虽然有借条和银行流水，但实为二被申请人恶意串通损害申请人利益的行为。二被申请人之间的银行流水转账行为均发生在2013年和2014年5月19日之间，而借款协议却产生于2015年2月20日，且借款协议载明的借款期限是2015年2月20日至2015年12月19日，借款金额为97万元。该借款时间、借款金额与被申请人郭聚提交的银行流水明显不符。同时，申请人与被申请人王晓龙于2014年7月22日离婚，本案借款协议出现在离婚之后，被申请人将发生在2014年7月22日之前的17笔银行流水作为证据，将申请人诉至法院，二被申请人系恶意串通，本案借款关系根本就不存在。2、一、二审法院依据被申请人郭聚提供的流水所认定的借款数额完全错误。根据原审认定的17笔银行流水可以看出，该17笔流水发生的金额共计97.1万元，但该97.1万元中不仅包含了郭聚转给王晓龙的资金，同时也包含了王晓龙转给郭聚的资金。经申请人依据该流水计算得出以下结果：在2013年1月21日至2014年5月19日期间，郭聚共向王晓龙转账285000元，王晓龙共向郭聚转账686000元，二者相减，郭聚尚欠王晓龙401000元。3、本案与另案王莉霞起诉王晓龙、郭琳借贷案件中，有三笔流水分别在两个案件中重复使用，导致一、二审判决产生错误。综上，请求撤销一、二审判决，申请人不承担还款责任。郭聚辩称，郭聚与王晓龙之间的借款关系通过银行流水可以确认，双方存在着民间借贷的行为。王晓龙给郭聚出具了借条，该借条是王晓龙与郭聚之间的结算条，是对以前的借款本金及利息归还后的确认单。在一、二审中，都有原、被告的明确表述，因此不存在任何虚假的问题。请求依法驳回申请人的再审请求，维持原审判决。王晓龙辩称，债务是存在的，但是看流水没有那么多了。因为当时我的流水也很多，转账次数也比较多，转账比较乱。我和郭聚之间有借贷关系，但具体多少我不太肯定。本院再审认为，原审判决认定事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）豫03民终4399号民事判决及河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初399号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市涧西区人民法院重审。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年六月二十五日书记员  孙 妍
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初931号 原告：中国农业银行股份有限公司晋江市支行。住所地：福建省晋江市青阳曾井小区银星大厦。统一社会信用代码：913505828562603791。 代表人：杜毓昆，该支行行长。 委托诉讼代理人：江湧，男。 被告：远宏（福建）实业有限公司。住所地：福建省惠安县惠南工业园区。统一社会信用代码：91350521798368612G。 法定代表人：李建家，该公司董事长。 被告：福建省晋江远通鞋业有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇涵埭村。统一社会信用代码：913505826115275144。 法定代表人：李建家，该公司董事长。 被告：泉州远阳鞋服有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇涵埭村。统一社会信用代码：91350582156265750E。 法定代表人：李建家。 被告：晋江市银河鞋服有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭涵埭。统一社会信用代码：91350582259795340Q。 法定代表人：李永琛，该公司董事长。 被告：李永琛，男，1962年09月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李建家，男，1956年05月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李华伟，男，1979年12月26日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 被告：李丽沿，女，1959年12月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行（下称农业银行晋江支行）与被告远宏（福建）实业有限公司（下称远宏公司）、福建省晋江远通鞋业有限公司（下称远通公司）、泉州远阳鞋服有限公司（下称远阳公司）、晋江市银河鞋服有限公司（下称银河公司）、李永琛、李建家、李华伟、李丽沿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。法庭辩论终结前，原告农业银行晋江支行向本院提出变更诉讼请求申请，请求将本案的第一项诉讼请求变更为:远宏公司偿还结欠农业银行晋江支行的借款本金及相应利息、罚息、复利共计5000元。本院经审查后予以准许。2019年6月28日，原告农业银行晋江支行向本院申请撤回对被告远宏公司、远通公司、远阳公司、银河公司、李永琛、李建家、李华伟、李丽沿的起诉。 本院认为，原告农业银行晋江支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行负担。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一九年六月二十八日 书记员  徐蓝蓉 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；  4
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1674号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。负责人：张联杰。委托代理人：向唐尧，男，汉族，1969年1月18日出生，住重庆市奉节县，该行职工。被执行人：沈圣，男，汉族，1971年5月28日出生，住重庆市奉节县。被执行人：李开芬，女，汉族，1976年3月4日出生，住重庆市奉节县。被执行人：黄文贞，女，汉族，1951年1月15日出生，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被执行人黄文贞,李开芬,沈圣（被执行人姓名或名称）借款合同纠纷一案中，现在申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结2020渝0236执1674号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈劲松审 判 员 赵明灯审 判 员 舒 涛二〇一九年六月二十五日法官助理 陈天敏书 记 员 周 敏
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初3331号 原告：尹其龙，男，1961年4月17日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：常子军，寿光求真法律服务所法律工作者。 被告：王清明，男，1968年10月17日生，汉族，住寿光市。 原告尹其龙与被告王清明承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告尹其龙的委托诉讼代理人常子军到庭参加诉讼，被告王清明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 尹其龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付门窗款10187元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年原告为被告加工安装门窗，计款10187元，该款被告迟迟未向原告支付，原告追要时被告于2019年2月3日向原告出具欠条一份，但至今未付，为此，特诉至贵院，请依法判决，以实现原告的上述诉讼请求。 王清明未进行答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年原告为被告加工安装门窗，被告拖欠货款10187元一直未付，经原告追要，被告于2019年2月3日为原告出具内容为“欠尹其龙现金10187.00元（另大写）。王清明”的欠条一份。该款后经原告催要，被告至今未付。 本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效。原告依据被告出具的债权凭证向其主张门窗款，证据充分，本院应予支持。被告拖欠原告门窗款未及时支付的行为不当，应负清偿责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王清明支付原告尹其龙门窗款10187元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取27元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  国仁团 二〇一九年六月二十六日 书记员  姜金娜
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执778号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：林顺英，女，1977年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人林顺英借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第28871号裁决书裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第28871号裁决书裁决书是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》裁决的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。成都优啦信息技术有限公司向本院提供了《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》复印件，《快贷借款合同》有林顺英的电子签名，《消费金融服务协议》无签名。《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼。《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是仲裁。 本院认为，成都优啦信息技术有限公司与林顺英签订的《消费金融服务协议》是格式合同、电子合同，该公司利用该协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，在该协议多处内容均要求林顺英不得向乙方、代付、代扣机构提出异议，且该协议的甲方所有操作均在手机上完成，因此，上述约定的电子送达方式和争议解决方式是否为林顺英的真实意思表示，仅依据成都优啦信息技术有限公司提供的材料无法确认。本案所涉的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》约定的解决争议的方式不同，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。根据相关法律规定，林顺英享有在首次开庭前提出异议的权利。但中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中林顺英提供的通讯地址向林顺英邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册。中国广州仲裁委员会在未能确认林顺英收悉的前提下，即视为林顺英放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人依据仲裁法规定所享有的基本程序权利。综上，本院认为，《消费金融服务协议》约定的仲裁条款的真实性无法确认，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第21条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。 《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 …… 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初291号 原告周永寿，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 委托代理人廖进琼，女，1986年9月15日出生，汉族，四川省成都市青羊区，系周永寿之妻。 被告四川省人民政府，住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人邓菲，四川省司法厅工作人员。 原告周永寿诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）不予受理行政复议申请一案，本院于2019年3月6日立案受理后依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告周永寿的委托代理人邬宏威及廖进琼，被告省政府委托的代理人邓菲及其负责人委派的工作人员邓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年2月25日，被告省政府作出了川府复不（2019）25号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称25号不予受理决定），主要内容为：周永寿提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，决定不予受理。 原告周永寿诉称，其在本案中的复议请求为：1、请求确认成都市人民政府作出的发放征地补偿安置资金的行政行为违法；2、责令成都市人民政府支付给其家庭成员应当获得的人员安置费。该次的行政复议申请与曾提出的复议请求撤销成都市人民政府作出的“关于原告宗地范围征地补偿安置方案”的批复，是完全不同的行政复议申请，其提起本次行政复议申请不是重复申请。故请求法院判决撤销省政府作出的25号不予受理复议决定，并责令省政府受理其行政复议申请。 被告省政府辩称，其作出的《不予受理行政复议申请决定书》程序合法；关于征地补偿安置方案批复的行政复议申请，省政府已经驳回，同时负责实施征地补偿、安置方案的部门为原成都市国土资源局，并非被申请人成都市政府，故其作出的《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚，适用法律正确。请求驳回原告周永寿的诉讼请求。 经审理查明，2008年2月21日，成都市人民政府作出29号批复，原则上同意原成都市国土资源局报送的《关于成都市青羊区金沙街道龙嘴村二、三、四组征收土地补偿安置方案的请示》。周永寿认为该批复违法，向省政府提交《行政复议申请书》，请省政府确认成都市人民政府作出29号批复的行政行为违法并撤销该批复。2018年6月13日，省政府以超出复议申请期限为由，驳回了周永寿的行政复议申请。随后，周永寿又以其房屋被强拆后，没有依法的合理的补偿为由，向省政府提起了本次行政复议申请，请求确认成都市人民政府作出的发放征地补偿安置资金和安置人员的行政行为违法以及责令成都市人民政府支付给周永寿家庭成员应当获得的人员安置费。省政府收到行政复议申请后，于2019年2月25日作出25号不予受理决定，并进行了邮寄送达。周永寿不服25号不予受理决定，遂提起本案诉讼。 以上事实有《行政复议申请书》、《行政复议决定书》、邮寄单以及当事人的庭审陈述等证据为证。 本院认为，周永寿在本案中两项复议请求均涉及土地征收补偿的具体实施问题，而《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”；《四川省实施办法》第四条第一款规定“省人民政府土地行政主管部门负责全省土地的统一管理和监督工作。市、州、县级人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地的统一管理和监督工作。其中，设区的市城市规划区内的土地由市人民政府土地行政主管部门统一管理和监督”，据此，土地行政主管部门拟定征收补偿方案均应当按照相关规定报经市、县政府批准，而具体实施征地补偿工作的则为各级土地行政主管部门。本案中，周永寿已经对成都市人民政府作出的征收补偿安置方案批复提起过复议申请，其再次提起行政复议申请请求省政府责令市政府直接向其支付相关补偿明显缺乏法律依据。周永寿如对补偿不服，可按照《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，依法寻求救济。另省政府收到周永寿申请后于法定期限内作出25号不予受理决定的程序亦属于合法。综上，省政府不予受理周永寿行政复议申请并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告周永寿的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周永寿负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  曹 巍 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  代君秀 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  胡 敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初5081号原告：宁夏二十一城广告传媒有限公司。法定代表人：黄某。委托诉讼代理人：朱某，宁夏兴业律师事务所律师。被告：宁夏燕妈妈商贸有限公司。法定代表人：胡某。原告宁夏二十一城广告传媒有限公司(以下简称二十一城广告公司)与被告宁夏燕妈妈商贸有限公司(以下简称燕妈妈公司)广告合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告二十一城广告公司的委托诉讼代理人朱某到庭参加了诉讼。被告燕妈妈公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告二十一城广告公司本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告广告费12010元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金3402元；以上两项总计15412元。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，原、被告双方签订《宁夏二十一城广告传媒有限公司广告发布合同》一份，约定原告于2017年12月30日至2018年1月5日在银川市楼宇电梯轿厢内为被告发布宣传广告，合同总价为人民币17010元，全部广告费应在广告发布验收合格后付清，一方违约的，应承担合同总额20%的违约金。原告已按约定履行全部广告发布义务，而被告仅支付部分广告发布费，下欠原告12010元广告费用至今不付。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告燕妈妈公司未作答辩，也未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的《宁夏二十一城广告传媒有限公司广告发布合同》1份（原件），照片20张（打印件），微信聊天记录7张（打印件），QQ聊天记录2张（打印件）、发票1张（复印件）、付款凭证1张（打印件），能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，原告二十一城广告公司（乙方）与被告燕妈妈公司（甲方）签订了《宁夏二十一城广告传媒有限公司广告发布合同》（NO.XX），合同约定：“甲方委托乙方在银川市楼宇电梯轿厢内发布广告事宜，1、协议内容1）甲方发布广告内容：燕涎轩品牌宣传，2）发布数量：固定画框243块。3）发布期限：共1周的发布期，自2017年12月30日至2018年1月5日。2、费用及付款方式1）发布金额：固定画框17010元，合同总价￥17010元，2）付款方式：广告上刊前，支付广告费总额50%即人民币8505元，广告发布验收合格支付剩余广告费即人民币8505元。6、其他责任2）甲方或乙方出现违约行为，给对方造成损失的，除承担相当于本合同广告发布金额20%的违约金外，还应当赔偿对方损失。”合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告依约发布广告。2017年12月21日，原告向被告提供了金额为17010元的宁夏增值税普通发票（NO.00791864）一张。2017年12月29日，被告支付原告广告费5000元。后因被告未付下剩款项12010元，原告索要未果，诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告二十一城广告公司与被告燕妈妈公司签订的《宁夏二十一城广告传媒有限公司广告发布合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均有约束力。原告依约履行发布广告义务，被告应当按照合同约定履行付款义务，故原告主张广告费12010元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张逾期付款违约金3402元的诉讼请求，因双方违约金进行了明确约定，故此项诉讼请求，本院予以支持。被告燕妈妈公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十一条第一款之规定，判决如下：被告宁夏燕妈妈商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁夏二十一城广告传媒有限公司支付广告费12010元及逾期付款违约金3402元，合计15412元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元（已减半收取），由被告宁夏燕妈妈商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张 玮二〇一九年六月二十一日书记员 杨晓云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1471号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连高达机电物资有限公司。住所地：大连市沙河口区振工街。法定代表人：王民利，该公司总经理。委托代理人：郭刚，辽宁诚高律师事务所律师。委托代理人：刘聃聃，辽宁诚高律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁龙源风力发电有限公司。住所地：朝阳市双塔区凌河街四段22-2A号。法定代表人：张源，该公司董事长。委托代理人：韩红春，辽宁正时律师事务所律师。委托代理人：刘旭，辽宁正时律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁龙源新能源发展有限公司法库分公司。住所地：法库县法库镇河南街。负责人：盛晓源，该公司经理。委托代理人：韩红春，辽宁正时律师事务所律师。委托代理人：刘旭，辽宁正时律师事务所律师。再审申请人大连高达机电物资有限公司(以下简称高达公司）与再审被申请人辽宁龙源风力发电有限公司、辽宁龙源新能源发展有限公司法库分公司加工承揽合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终5961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高达公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，因而所认定的事实是错误的。原审判决依据各方提供合同所得的平均值作为单价酌定每台风机的定检服务费进而确定案涉争议的价款是错误的，实际上，再审申请人所从事的工作不仅包括定检，还包括消缺和大修等，原审判决仅计算了定检的费用而未包含消缺和大修的费用，而且，这种依据各方提供合同所得的平均值作为单价酌定每台风机的定检服务费本身就是不科学的。二、原判决适用法律错误。再审申请人严格按照双方的口头约定认真准备并恰当地履行了合同的约定义务，为此支付了交通费、人工费等合计1，486，716.1元，这些费用都是真实发生的且被申请人对此费用的发生并未否认，由于被申请人的原因导致案涉服务项目没有签订合同并实际履行完毕，责任完全在被申请人，被申请人就应该承担包括支付再审申请人为完成委托事项所支出的全部费用并赔偿再审申请人损失的责任，原审判决依据《合同法》第60条的规定判令被申请人仅支付了部分费用属于适用法律错误。此外，原审判决依据我国《合同法》第六十一条和第六十二条的规定认定案涉款项是错误的。本案的实际情况就是被申请人单方解除了双方的加工承揽合同，其应依法承担相应的法律后果,赔偿再审申请人的经济损失，再审申请人的经济损失就是《审计报告》审计核算的数据，这些款项都是再审申请人为履行案涉项目的实际支出，被申请人必须全额赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定申请再审。本院认为，关于承揽项目的确定。从本案高达公司提供的检查维护记录表和工作票反映出实际完成的承揽工作项目和高达公司提供的未经双方签订的《风电机组技术服务》，承揽项目为定检、消缺，定检即为定期检查养护，消缺即为常规更换和维修，由定做人提供更换的配件，高达公司主张承揽项目还包括大修，与通常的风电机组维护服务合同不一致。另高达公司提供的检查维护记录表和工作票也未反映出高达公司完成项目为大修，结合案涉马鞍山风电场为新建项目，如发生发电机轴更换的大修项目，也不属于定检维护的范围，故无法认定双方间承揽项目包括风电机组的大修，再从双方所提供的风电机组维护合同，所反映出维护服务采取固定单价模式，维护项目也是包括定检和消缺两项，不包括风电机组的大修。本案焦点问题为高达公司为原龙源沈阳风力发电有限公司所属马鞍山风电场提供定检维护维修服务费标准的确定。根据《合同法》第六十一条和第六十二条规定，当事人就有关合同内容价款或者报酬未进行约定或约定不明确，当事人又不能协商确定，又无政府定价或者政府指导价，可按照订立合同时履行地的市场价格或同行业的定检维护服务价格进行确定原龙源沈阳风力发电有限公司应支付报酬标准。关于高达公司依据其单方委托大连集兴会计师事务所有限公司作出的专项审计报告请求支付承揽价款是否应予支持的问题。因该专项审计报告为依据高达公司提供的基础资料作出，不符合风电场定检维护按固定单价收取报酬的行业惯例，且按该审计结论所计算的单台发电机组定检维护价格远高于市场服务价格，原审认定该审计报告未按照行业惯例进行核算，对该审计报告未予采信，并无不当。针对本案双方未订立书面合同，对定检维护费用即固定单价费用标准未进行书面约定，原审根据双方提供的其他风电场定检维护服务合同所约定的固定单价标准，取平均值确定固定单价收取报酬标准，并据此判决被申请人支付承揽报酬，亦无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回大连高达机电物资有限公司的再审申请。审判长  刘少方审判员  谭 斌审判员  席铁斌二〇一九年六月十八日书记员  栾 晶
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫07执59号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波。被执行人：李玲，女，汉族，1976年9月29日出生，住河南省封丘县。北京盛元承安资产管理有限公司申请执行李玲借款纠纷一案。执行依据（2018）穗仲网案字第35214号裁决书，执行标的为12572.32元，本案执行费500元。执行中扣划了被执行人李玲民生银行账户存款2595.20元，财付通支付账户1457.25元，共计执行到位4052.45元。扣除本案执行费500元，剩余3552.45元已支付给申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，还剩9019.87元未执行到位。通过司法网络查询系统查询被执行人李玲无证券、车辆登记信息，2019年6月11日经过封丘县住房服务中心查询被执行人李玲无房产登记信息。本院已对被执行人李玲采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中暂未能查询到被执行人李玲的可供执行财产，同时申请执行人也未能提供被执行人李玲的可供执行的财产线索，并向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第35214号仲裁裁决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘志飞审判员  付士洲审判员  李 鹏二〇一九年六月十三日书记员  李克银
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0106民初3294号原告：张晓宁，男，1975年9月10日出生，汉族，户籍地为宁夏回族自治区银川市兴庆区,住所地为宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号：XXX。被告：杨建党，男，1968年1月18日出生，汉族，户籍地为河南省滑县，身份证号：XXX。原告张晓宁与被告杨建党民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判被告杨建党向原告支付欠借款本金300000元，利息252000元（按原告与被告双方约定月利率3%，年利息36%计算，自2013年7月9日至2019年3月8日共104个月）及实至还款之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告杨建党因相识，自2013年7月起，被告因资金紧张向原告借款，被告杨建党共计向原告借款300000元整，双方签订了借贷合同一份，合同约定：被告向原告借款人民币300000元整，借款期限自2013年7月9日起至2014年1月9日，借款月利率为3%，逾期月利率3%，合同还约定被告杨建党逾期还款一日以上应承担每天0.5%违约金，现还款期限届满，被告杨建党未按照约定向原告偿还借款及利息，经原告多次向被告催要借款，被告一直借故拖延，推诿拒付，被告杨建党的行为已构成违约，还应按照合同约定承担违约责任及罚息。原告认为，原告与被告签订的《借贷合同》、是原、被告之间的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已按照《借贷合同》约定，向被告履行了出借人的义务，被告应当履行还款义务，承担利息和利息罚息、违约金。原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，该案系民间借贷纠纷，按照管辖原则，应由被告住所地或接收货币一方所在地的基层人民法院管辖。原告以诉状中列明的被告杨建党的住所地，即银川市XXX室为由要求本院予以管辖，但经本院工作人员前往送达，原告所列地址并非本案被告住所地，故本院以被告住所地为由进行管辖无事实及法律依据。现原告以自己作为接收货币一方所在地为依据，要求将本案移送至银川市兴庆区人民法院管辖，经查，根据原告提供的身份证件，可以看出原告的住所地为宁夏回族自治区银川市兴庆区。因本案中原告的住所地及被告的住所地均不在宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区，本院对本案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院处理。案件受理费4660元，退还原告张晓宁。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张 玮二〇一九年六月三日法官助理  兰晓琴书 记 员  杨晓云附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3160号上诉人（原审被告）：张安红，女，1968年12月28日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被上诉人（原审原告）：张医明，女，1967年11月27日出生，汉族，住河南省洛阳市嵩县。被上诉人（原审被告）：洛阳市中通速递服务有限公司，住所地河南省洛阳市老城区邙山镇洛吉快速通道与310国道交叉口东北角新生水暖厂南侧。法定代表人：苏团喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙飞，该公司员工。上诉人张安红因与被上诉人张医明、洛阳市中通速递服务有限公司（以下简称中通速递公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张安红，被上诉人张医明，被上诉人中通速递公司的委托诉讼代理人孙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张安红上诉请求：1、撤销一审判决，驳回张医明的一审诉求；2、一、二审诉讼费用由张医明负担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，张安红的工作单位是中通速递公司西工二部（七一路站点），在该交通事故发生时，张安红是工作行为，所驾驶的三轮车也是单位所有，张安红是受雇于单位工作，张医明应向张安红的工作单位主张权利，双方当事人是同等责任，张医明也应当承担一半责任。被上诉人张医明答辩称，一审判决认定事实清楚，划分责任准确，张安红驾驶的车辆未按规定投保交强险，应在交强险限额内承担全部赔偿责任。请求二审法院予以维持。被上诉人中通速递公司答辩称，本次交通事故与中通速递公司无关，不应承担责任。中通速递公司自成立以来，所有公司员工均签订劳动合同并按合同约定发放劳动报酬，张安红从未在公司任职，也未向其发放过劳动报酬。张医明向一审法院起诉请求：1.张安红、中通速递公司承担医疗费4032.41元、误工费13500元、护理费3150元、营养费140元、住院伙食补助费350元、交通费200元，共计21372元；2.诉讼费由张安红、中通速递公司承担。一审法院认定事实：2018年9月1日15时左右，张医明无证驾驶无号牌大安牌正三轮轻便摩托车沿310国道北侧自东向北右转弯上洛吉快速通道过程中，遇张安红无证驾驶无号牌丰收牌正三轮轻便摩托车沿洛吉快速通道东侧路面自北向南行驶至该处，张医明驾驶大安牌正三轮轻便摩托车向右侧侧翻，造成张医明受伤、车辆受损的交通事故，该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，张医明、张安红负该事故同等责任。事故发生后，张医明被送往洛阳市第三人民医院住院治疗，被诊断为：1、脑震荡；2、头皮下血肿；3、右上皮肤擦伤并软组织挫伤，至2018年9月8日出院，住院治疗7天，花费医疗费4032.41元，住院期间陪护2人。2018年9月8日，洛阳市第三人民医院神经外科为张医明出具职工病伤勉休假证明书一份，自2018年9月9日至2018年10月8日，计30天。另查明：经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，事故发生时张医明、张安红驾驶车辆均属机动车范畴。张医明、张安红均未对驾驶车辆投保交强险。一审法院认为，公民健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人人身健康权，应当承担侵权责任。被告张安红无证驾驶无号牌丰收牌正三轮轻便摩托车，遇原告张医明无证驾驶无号牌大安牌正三轮轻便摩托车发生事故，造成原告张医明受伤。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，原告张医明、被告张安红对本次事故负同等责任。该事故认定书认定事实清楚，划分责任准确，该院予以确认。因被告张安红驾驶的车辆未按规定投保交强险，故其应在交强险责任限额内承担全部责任。原告张医明主张的医疗费4032.41元，营养费140元、住院伙食补助费350元，合法有据，该院予以支持。关于原告张医明主张的误工费，根据其提供的证据，该院认定误工天数为37天，按108.28元/天（河南省居民服务和其他服务业上年度平均工资）计算，误工费应为4006.36元；关于原告张医明主张的护理费，应按108.28元/天（河南省居民服务和其他服务业上年度平均工资）计算，护理人数2人，护理天数7天，护理费应为1515.92元；原告张医明主张的交通费应为140元（20元/天×7天）。综上，原告张医明因此次交通事故造成的损失为：医疗费4032.41元、误工费4006.36元、护理费1515.92元、营养费140元、住院伙食补助费350元、交通费140元，合计10184.69元。因原告张医明的上述损失，未超过交强险责任限额，故应由被告张安红予以赔偿。因原、被告提交的证据均不能证明被告张安红与被告中通速递公司之间成立劳动关系，故原告张医明要求被告中通速递公司承担赔偿责任的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告张安红于本判决生效之日起十日内赔偿原告张医明医疗费4032.41元、误工费4006.36元、护理费1515.92元、营养费140元、住院伙食补助费350元、交通费140元，合计10184.69元；二、驳回原告张医明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由原告张医明负担84元，被告张安红负担83元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本次交通事故认定事实清楚，责任划分准确，张医明、张安红队本次事故负同等责任，本院对此予以维持。关于张安红上诉提出双方负同等责任，应由被上诉人张医明承担一半责任问题，鉴于张安红驾驶的车辆未按照规定购买交强险，故其应在交强险责任限额内承担全部责任，超过交强险限额外的损失再由双方当事人按照事故责任比例予以划分，本案中张医明的各项损失为10184.69元，未超过交强险责任限额，故应由张安红予以赔偿，上诉人张安红的该项上诉主张缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。关于张安红主张张医明起诉主体不适格，其系职务行为不应承担赔偿责任，鉴于张安红在本案诉讼过程中所提交的证据不足以证明其与中通速递公司或中通速递公司西工二部存在劳动关系，故对张安红的该项上诉主张不予支持，张安红可待证据充分时向其雇主另行主张权利，本院对此不予处理。综上，张安红上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由张安红负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年六月二十五日书记员  侯少祎
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初3814号原告：章丘华明水泥有限公司。住所地：山东省济南市。法定代表人：王汝勇，总经理。委托诉讼代理人：滕培刚，山东本业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈远丽，山东本业律师事务所实习人员。被告：山东中宝置业有限公司。住所地山东省济南市'style='cousor:pointer'>：山东省济南市。法定代表人：贾涛，总经理。被告：马科，男，1983年3月9日出生，汉族，住山东省济南市。原告章丘华明水泥有限公司与被告山东中宝置业有限公司、被告马科买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告章丘华明水泥有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告章丘华明水泥有限公司撤回起诉处理。审 判 员 姚海彦二〇一九年六月二十日法官助理 孙贝贝书 记 员 孙桥桥
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终1887号上诉人（一审被告）：罗闯,男,汉族,1968年2月14日生,住河南省通许县。委托诉讼代理人：罗庆庆，男，汉族，1987年2月27日生，住址同上。系罗闯之子。代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）：周现刚，男,汉族,1968年2月6日生,住河南省通许县。上诉人罗闯因与被上诉人周现刚民间借贷纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0222民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗闯上诉请求：请求二审法院撤销一审法院(2019)豫0222民初751号民事判决。事实与理由:1、罗闯拖欠周现刚的借款大部分都已经还清，在2014年至2015年之间，经周现刚催要借款，罗闯已分多次转账还款，应当予以扣除。2、2014年6月经周现刚要求，让罗闯为其买苹果4S手机，手机价款折抵借款4000元；2016年2月4日周现刚妻子从罗闯处拿走了10000元；2017年8、9月经周现刚要求，罗闯为其送九五至尊20件、海之蓝10件，并说该30件酒共折抵借款20000元；2018年农历腊月28日经周现刚催要借款，罗闯让其妻弟准备了10000元钱，后周现刚拿走，上述钱款均应予以扣除。周现刚答辩称，周现刚认可罗闯在上诉状中提到的汇款，手机是在罗闯借钱之前给的；20件九五至尊大约值3000元，九五至尊是假酒，每件六瓶150元；10件海之蓝，每件价值700元，这30件酒共计1万元。周现刚爱人从罗闯那里拿过1万元，抵了利息。2018年农历腊月28是罗闯的妻弟给了1万元，还款均抵了利息，故一审判决没有再计算利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。周现刚向一审法院提出诉讼请求：请求判令罗闯偿还周现刚借款本金10000元及利息。一审法院认定事实：2014年10月27日，罗闯以需要资金周转为由向周现刚借款10000元，为此罗闯为周现刚出具借款借据一份,双方约定借款金额为10000元，约定借款期限为六个月，到2015年4月27日止，双方未明确约定借款利息及利率。借款后周现刚向罗闯催要偿还欠款本金未果。为此周现刚依法诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。罗闯借周现刚现金10000元，为此罗闯向周现刚出具了借款借据，系其真实意思表示，罗闯未到庭质证答辩，视为放弃相应权利，由此引起的法律后果由其自行负担，故对罗闯借周现刚现金10000元的事实予以认可，现周现刚要求偿还债务，应予以支持。对于周现刚主张的利息，因周现刚未能提供充分证据证明双方对此笔借款明确约定有利息及利率，故根据相关法律规定，对此诉求不予支持。一审法院判决：一、罗闯于判决书生效之日起十日内偿还周现刚借款本金10000元；二、驳回周现刚的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由罗闯负担。二审期间，罗闯提交2014年至2015年罗闯多次向周现刚通过银行转账方式汇款记录，其中转款凭证7张、银行交易明细4张，共计还款21.99万元。周现刚针对罗闯提交的证据质证意见为：1、2015年4月1日2900元、4月29日的6600元、6月1日6600元、7月1日6600元、8月1日的6600元、9月1日6600元偿还的均为得息；2、2014年12月4日5.26万元、2015年3月7日4.14万元是利息加本金一起还的；3、2015年1月28日的2万元、2月9日的2万元、4月8日的5万元都是还的其他借款，与本案无关。本院经审理查明，2014年罗闯多次向周现刚借款，金额10000元至50000元不等，借款期限三个月至十二个月不等，但借款利率均约定为月息二分。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，自2014年罗闯为周现刚出具的多份借款借据中可知，双方对借款期限内的借款利率约定明确，为月息二分，并未超出法律规定，应予支持。一审判决未支持周现刚关于利息的主张不当，但由于周现刚对此并未提出上诉，视为对一审判决的认可。罗闯认为在2014年至2015年之间，多次向周现刚转款，2016、2018年各还了10000元钱，2014年为周现刚买4000元手机一部，2017年罗闯用酒折抵20000元，上述借款均应折抵本金，对此周现刚并不认可，其辩称罗闯的部分汇款是支付的利息，有些汇款为偿还的其他借款，借据罗闯已取走，与本案无关，不应予以支持。对于罗闯主张的汇款给周现刚的款项及周现刚认可自罗闯处取走的款项及折抵的其他货款如何认定的问题，本院认为双方在2014年发生多次借款，仅周现刚的本次系列诉讼，就有十三起借款，且每笔借款双方均实际按月息二分计息，且2015年4月1日汇款2900元、4月29日、6月1日、7月1日、8月1日、9月1日均汇款6600元，具有规律性，应认定为罗闯支付的利息。对于2014年12月4日5.26万元、2015年1月28日2万元、2月9日的2万元、2015年3月7日4.14万元、4月8日5万元罗闯认为是偿还的周现刚借款本金，由于罗闯未提供周现刚为其出具的手续，且双方对此争议较大，结合民间借贷交易的习惯，不宜认定为罗闯偿还的案涉欠款本金，故罗闯的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，罗闯的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由罗闯承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇一九年六月二十日书记员 刘霁月
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初2238号 原告:任丘市长兴石油化工有限公司,住所地河北省任丘市。 法定代表人:张宝有,该公司总经理。 委托诉讼代理人：周玲，宁夏言成律师事务所律师。 被告：宁夏紫荆花纸业有限公司,住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人:纳巨波,该公司总经理。原告任丘市长兴石油化工有限公司与被告宁夏紫荆花纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市长兴石油化工有限公司的委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，被告宁夏紫荆花纸业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任丘市长兴石油化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付拖欠原告的原料货款636480.88元及逾期付款利息14997元（从2018年12月18日暂计算至2019年5月17日，共计5个月，按照中国人民银行贷款基准年利率4.35%的1.3倍即5.66%计算）以及2019年5月18日至实际给付之日止的利息，上述二项合计651477.88元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告与被告之间存在长期合作关系。原告陆续向被告供应造纸所需的分散剂，按照被告需求不定期供货，被告分阶段给原告付款。2018年5月22日,由于被告拖欠货款数额逐渐增多，原告找被告核算账目，截止到2018年5月22日，被告尚欠原告货款636480.88元，原告给被告出具对账函，2018年12月17日被告财务部经核对后，对该对账单予以签字盖章确认。后经原告多次催要,被告均以各种理由推诿不予支付。根据相关法律规定，拖欠货款应当按照同期中国人民银行贷款利率的1.3倍支付逾期利息。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告宁夏紫荆花纸业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 原告围绕其诉讼请求提交了《对账函》一份，证明2018年5月22日，原告给被告出具对账函，确认被告尚欠原告货款636480.88元，被告于2018年5月23日和2018年12月17日两次对该账目进行核对无误后签字盖章确认，被告应对其确认后的货款承担付款责任并承担逾期付款给原告带来的利息损失。被告未到庭参加诉讼，也没有提交质证意见和证据。经本院审查认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长期向被告供应造纸所需的分散剂，原告按照被告的需求不定期给被告供货，被告收到货物后分阶段给原告付款。后因被告拖欠原告货款数额逐渐增多，原告对被告拖欠货款的数额进行核算后，于2018年5月22日给被告出具《对账函》一份，内容为：“1.为规范运作，保持贵我双方账目清楚，使业务正常进行，现向贵公司核实应收款余额。截止2018年5月22日，我公司账面上对贵公司的应收账款余额为大写陆拾叁万陆仟肆佰捌拾元捌角捌分整（¥636480.88元），请予以核对，若无差错，请予以盖章确认。2.如有不符，请将不符原因说明。3.请务必反馈本对账函。”被告于2018年5月23日和2018年12月17日两次对该《对账函》中的货款进行核对后在《对账函》中签字盖章确认。后经原告催要,被告拖欠原告货款636480.88元至今未付。 本院认为，原告给被告供应货物，被告接收原告供应的货物并给原告支付货款，原告与被告之间形成了买卖合同法律关系。原告按照双方约定履行了供货义务，被告应当履行付款义务，但是，被告只履行了部分付款义务，截止到2018年5月22日尚欠原告货款636480.88元未付，属于违约行为，应当依法承担违约的民事责任。原告要求被告支付货款636480.88元及逾期付款利息14997元以及2019年5月18日至实际给付之日止的利息的诉讼请求，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宁夏紫荆花纸业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告任丘市长兴石油化工有限公司支付货款636480.88元及利息14997元（利息暂计算至2019年5月17日，2019年5月18日以后的利息按照中国人民银行贷款基准年利率4.35%的1.3倍即年利率5.655%计算至货款全部付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10314元，减半收取计5157元，由被告宁夏紫荆花纸业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  安金虎 二〇一九年六月二十四日 书记员 张静文 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0721执108号 申请执行人：连福发，男，1952年8月23日出生，汉族，退休职工，住福建省顺昌县。 被执行人：张火娘，女，1970年5月2日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 本院在执行申请执行人连福发与被执行人张火娘民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行协商达成和解协议，因和解协议需长期履行，依法终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0721执108号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  余世强 代理审判员  曾陈朗 二〇一九年六月十八日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终2933号上诉人（原审被告）：洛阳方圆机动车驾驶员培训学校有限公司。住所地：洛阳市宜阳县香鹿山镇后庄村。统一社会信用代码：91410327326902346Y（1-1）。法定代表人：韩克豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振杰、姚晖，河南金晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈义宵，女，1971年6月2日出生，汉族，住河南省宜阳县。系王新红之妻。被上诉人（原审原告）：王亚男，男，1993年8月16日出生，汉族，住河南省宜阳县。系王新红儿子。被上诉人（原审原告）：王亚娟，女，1999年10月29日出生，汉族，住河南省宜阳县。系王新红女儿。三被上诉人共同委托诉讼代理人：张红旗，河南豫龙律师事务所律师。上诉人洛阳方圆机动车驾驶员培训学校有限公司（洛阳方圆机动车驾驶员培训公司）因与被上诉人陈义宵、王亚南、王亚娟劳动争议纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人洛阳方圆机动车驾驶员培训公司委托诉讼代理人李振杰、姚晖，被上诉人陈义宵、王亚南及其三被上诉人共同委托诉讼代理人张红旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。洛阳方圆机动车驾驶员培训公司上诉请求:撤销河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初63号民事判决，依法改判或者发还重审。事实与理由：一审认定上诉人与被上诉人亲属王新红之间是劳动关系事实不清，证据不足。王新红在2018年6月之前的工作已经辞职。王新红2018年9月至10月25日是（案外人）刘延松找来临时帮工的。上诉人公司员工名册中没有王新红其人。陈义宵、王亚南、王亚娟辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。陈义宵、王亚南、王亚娟向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认王新红与被告在2016年3月14日到2018年10月25日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定，王新红于2016年3月14日在方圆驾校从事教练员工作，双方未签订书面劳动合同，方圆驾校未为王新红缴纳社会保险。方圆驾校为王新红发放报酬开始为现金发放，后为微信转账。其通过刘延松的微信于2018年5月11日向王新红发放2018年3月工资1940元、2018年6月8日发放4月工资1700元、2018年7月6日发放5月工资1940元、2018年8月7日发放2380元、2018年11月8日发放9月工资1980元。2018年12月20日发放920元。王新红于2018年10月25日死亡，其近亲属陈义宵、王亚南、王亚娟因确认劳动关系向宜阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年12月4日，宜劳人仲案字[2018]第49号仲裁裁决书以原告证据不足、事实不清为由驳回了陈义宵、王亚南、王亚娟的仲裁请求。陈义宵、王亚南、王亚娟不服仲裁起诉至法院。另查明，方圆驾校为有限责任公司，成立日期为2015年1月13日，经营范围为普通机动车驾驶员培训。2016年3月16日取得中华人民共和国道路运输经营许可证。王新红与方圆驾校之间是否存在劳动关系及劳动关系存续期间。对此，一审法院认为，关于双方是否成立劳动关系的问题，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案王新红到方圆驾校工作，方圆驾校定期为其发放报酬，王新红从事的工作系方圆驾校的业务组成部分，二者成立劳动关系。方圆驾校辩称双方没有隶属关系，但根据证人证言，方圆驾校的教练员需进行签到，上下班时间受方圆驾校管理，二者具有管理与被管理的关系，因此方圆驾校认为是劳务关系的辩称，理由不足不予采纳。关于劳动关系的存续期间，根据原告提供的微信转账记录及被告提供的证人证言，对方圆驾校后期通过微信转账方式向教练员发放报酬的事实予以采信。但原告提供的微信转账凭证中并没有2018年7、8月份的记录，因此原告主张该期间与方圆驾校成立劳动关系不予支持。同时，方圆驾校辩称王新红在其他时间也存在时断时续的情形，但未提供有效证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决王新红与洛阳方圆机动车驾驶员培训学校有限公司于2016年3月14日至2018年6月、2018年9月至2018年10月25日存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由洛阳方圆机动车驾驶员培训学校有限公司承担。二审中，三被上诉人陈义宵、王亚南、王亚娟提交上诉人驾校校长刘延松与王新红手机微信转账记录一份，内容是在2018年10月8日通过微信给王新红转账2060元系2018年8月份的工资，拟证明双方存在劳动关系。经本院组织质证，上诉人洛阳方圆机动车驾驶员培训公司认可是发的2018年8月的工资，2018年8月发的是6月份的薪酬。鉴于上诉人对该证据予以认可，本院予以采信。经审理查明，二审查证的事实与一审认定相一致。另查明，上诉人洛阳方圆机动车驾驶员培训公司于2018年10月8日通过微信转账形式支付王新红2018年8月份工资2060元。本院认为，上诉人洛阳方圆机动车驾驶员培训学校有限公司上诉称与三被上诉人陈义宵、王亚南、王亚娟之亲属王新红之间劳动合同已经于2018年6月因王新红的辞职而解除。但并无相关证据予以证实，本院不予采信。至于上诉人称王新红2018年9月至10月25日是（案外人）刘延松找来临时帮工的，同样无充分证据予以证实，本院不予采信。综上所述，一审认定事实清楚，但适用法律正确，判决并无不当，上诉人洛阳方圆机动车驾驶员培训学校有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采信，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洛阳方圆机动车驾驶员培训学校有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴爱国审判员邢玉玲审判员索如意二〇一九年六月二十八日书记员 吕      国      卿
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申987号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西圣泰建设工程有限公司。住所地：广西壮族自治区北海市西南大道中安小区。 法定代表人：张金鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张春林，广西道森律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:林瑞勇，男，1981年4月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宾九美，男，1973年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 一审被告（二审被上诉人）：广西圣泰建设工程有限公司桂林分公司。住所地广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇锦绣路新城国奥小区。 负责人：丁林涛，该分公司经理。 再审申请人广西圣泰建设工程有限公司（以下简称圣泰公司）因与被申请人林瑞勇、宾九美及一审被告广西圣泰建设工程有限公司桂林分公司（以下简称圣泰桂林分公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 圣泰公司申请再审称，（一）原审判决认定事实不清，认定的事实缺乏证据证明，原审法院仅以被申请人宾九美购买的钢材实际用于再审申请人圣泰公司承包的桂黄一级公路兴安北站连接线工程项目，圣泰公司因受益而判决圣泰公司承担连带责任，没有事实和法律依据。（二）原审判决适用法律确有错误。本案没有任何证据证明圣泰公司对宾九美所欠债务承担连带责任，原审判决适用《民法总则》第178条的规定判决圣泰公司承担连带责任，属于适用法律确有错误。（三）原审判决超越诉讼请求。无论是宾九美还是林瑞勇，在原一、二审诉讼中均未提出要求确认违法分包关系的诉讼请求，原审判决认定圣泰公司与宾九美之间系分包关系，且构成违法分包，超出了案件当事人的诉讼请求。请求再审本案并依法改判。 本院经审查认为，圣泰公司将桂黄一级公路兴安北站连接线工程第一标段工程交由宾九美施工，宾九美既是桂黄一级公路兴安北站连接线工程第一标段工程的实际施工人，又是该工程的项目负责人。在施工中，宾九美于2013年10月5日以圣泰桂林分公司的名义与林瑞勇签订钢材购销协议，该购销协议系双方当事人的真实意思表示，协议内容合法，受法律保护。宾九美向林瑞勇购买钢材，宾九美先后两次均以“桂黄一级公路兴安北站连接线工程”项目负责人名义给林瑞勇出具钢材款结算单，因此，宾九美的行为在客观上形成了对圣泰公司具有代理权的表象，且宾九美向林瑞勇购买的钢材也实际已用于圣泰公司承包的桂黄一级公路兴安北站连接线工程项目。据上，原审法院判决圣泰公司对宾九美欠付的本案债务承担连带责任并无不当。综上，圣泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西圣泰建设工程有限公司的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年五月二十四日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执异210号 案外人：林媛，女，汉族，1984年2月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人：张可贤，男，汉族，1954年2月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层，统一社会信用代码91350000749072508M。 法定代表人：李雄虎，董事长。 被执行人：福建省金恒昌建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街丰泽商厦4层，统一社会信用代码91350500717389359U。 法定代表人：侯大旺，董事长。 在本院执行申请执行人张可贤与被执行人福建仁文建设有限公司（以下简称仁文公司）、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人林媛于2019年4月8日对被执行人仁文公司名下位于福建省福州市××镇××·××世家××地块（××）××地下室地下××号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人林媛称，一、福州中院查封讼争车位前，其已于2012年10月31日同仁文公司签订车位认购协议书；二、2014年8月19日，案外人向仁文公司支付车位全款，仁文公司已出具正式发票；三、福州中院查封讼争车位前，案外人已经合法占有该车位，从买受移交之日起至今一直归本人使用；四、讼争车位至今未办理过户的原因是仁文公司在收到车位销售款后未及时办理在建工程解押手续，总以目前还不能办产权等通知为由搪塞。综上，讼争车位系案外人所有的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，讼争车位不得作为执行标的物，现提出书面异议，请求中止对被执行人仁文公司名下位于福建省福州市××镇××·××世家××地块（××）××地下室地下××号车位的执行，并解除对讼争车位的查封。 本院查明，申请执行人张可贤与被执行人仁文公司、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）榕民初字第470号民事调解书、（2015）榕民初字第432号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，2018年9月3日，本院依法取得被执行人仁文公司名下含讼争车位在内的财产的处置权。2018年9月18日，本院依法查封被执行人仁文公司名下含讼争车位在内的若干车位。 另查明，讼争车位于2011年12月8日登记在被执行人仁文公司名下，产权证号为R1155254。讼争车位于2011年12月25日设定抵押，抵押权人为中国长城资产管理公司福州办事处。案外人林媛与林晨光于2008年8月25日登记结婚，案外人林媛向本院提交的林晨光于2012年10月31日与被执行人仁文公司签订的车位认购协议书中明确载明：一、乙方（林媛）确认，完全了解甲方（仁文公司）所开发的“仁文·大儒世家”楼盘信息并知晓所认购车位处于在建工程抵押状态。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。实践中，未办理过户登记能够归责于买受人的原因，可以分为三个层面，一是对他人权利障碍的忽略。例如,不动产之上设定有其他人的抵押权登记,而买受人没有履行合理的注意义务,导致登记时由于存在他人抵押权而无法登记。二是对政策限制的忽略。三是消极不行使登记权利。本案讼争车位认购协议书中已明确告知讼争车位处于在建工程抵押状态，虽然抵押状态实为现房抵押，但案外人在明知讼争车位存在抵押时仍予以购买，忽略了他人权利障碍，导致所购车位因存在他人抵押权而无法办理过户登记，应当认定案外人本身存在过错。故案外人的主张不符合上述司法解释的规定，其对讼争车位并不享有能够排除执行的权利，对其异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,裁定如下: 驳回林媛的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张忠光 审判员  严丽仙 审判员  孙军挺 二〇一九年六月二十五日 书记员  林静雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同; (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产; (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行; (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽05执1798号之一 申请执行人：泉州市国投资产管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**国投大厦****。 法定代表人叶新毓。 被执行人：泉州洛江建峰包装用品有限公司，住所地福建，住所地福建省泉州市洛江区万安塘西工业区> 法定代表人林广闽。 被执行人：林广闽，男，1963年6月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：杨莺英，女，1976年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：林广生，男，1961年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院在执行申请执行人泉州市国投资产管理有限公司（简称泉州国投）与被执行人泉州洛江建峰包装用品有限公司（简称建峰公司）、林广闽等金融借款合同纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民初字第562号民事判决书，向被执行人建峰公司等发出执行通知书及申报财产通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并向公安部门发函请求协助追查被执行人下落。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法作出拘留决定。 执行过程中，本院依法扣划林广闽银行款项50386元、建峰公司银行款项53646.22元，拍卖建峰公司名下土地厂房所得拍卖款项49492000元，总共49596032.22元，扣除所有参与分配案件的诉讼费、保全费、公告费1690118元，执行费1460423元，评估费62280元，拍卖服务费300000元，测绘费用180000元，泉州国投优先受偿款项32067619元,余款13835592.22元，余款不能清偿所有债权。本院依法制作分配方案，分配方案经所有债权人同意且执行款项已全部发放完毕，本案申请人已领取优先受偿款项及参与分配所得款项。 本院认为，本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人下落不明且暂无可供执行财产，且本院已告知申请执行人本案执行情况，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长  欧阳波 审 判 员  陈建宇 代理审判员  陈小东 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  薛 波
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执异186号 案外人：李秋英，女，汉族，1981年8月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人：张可贤，男，汉族，1954年2月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层，统一社会信用代码91350000749072508M。 法定代表人：李雄虎，董事长。 被执行人：福建省金恒昌建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街丰泽商厦4层，统一社会信用代码91350500717389359U。 法定代表人：侯大旺，董事长。 在本院执行申请执行人张可贤与被执行人福建仁文建设有限公司、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人于2019年3月21日对被执行人福建仁文建设有限公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）北区地下室地下1层156车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李秋英称，一、福州中院查封讼争车位前，其已于2013年10月15日同被执行人福建仁文建设有限公司签订车位认购协议书；二、2013年10月15日案外人向开发商支付五万元车位款，并于2013年10月20日付清剩余款项，开发商已于2013年12月24日出具正式发票；三、福州中院查封讼争车位前案外人已经合法占有该车位。讼争车位从买受移交之日起至今一直归本人使用，有被执行人出具的车位交付确认单和留存的部分车位管理费凭据为证；四、讼争车位至今未办理过户的原因是被执行人在收到车位销售款后未及时办理在建工程解押手续，总以目前还不能办产权等通知为由搪塞。综上，讼争车位系案外人所有的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，讼争车位不得作为执行标的物，现提出书面异议，请求中止对被执行人福建仁文建设有限公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）北区地下室地下1层156号车位的执行，并解除对讼争车位的查封。 经查阅（2017）闽01执1403号执行卷宗查明，本院在执行申请执行人张可贤与被执行人福建仁文建设有限公司、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，依法查封被执行人福建仁文建设有限公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）南区地下室地下1层001等车位；依法续封被执行人福建仁文建设有限公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家梅亭北地块15＃楼、24＃楼地下连接体地下1层001等车位。另查明，本院并未查封或处置讼争车位。 本院认为，案外人对执行标的提出的执行异议,应向执行法院提出。因本院对讼争车位并未查封，亦不具有处置权，故案外人向本院提出执行异议,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定,本院对其提出的申请本应不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回申请。综上,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款规定,裁定如下： 驳回案外人李秋英的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  张忠光 审判员  严丽仙 审判员  孙军挺 二〇一九年六月十八日 书记员  林静雅 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理;立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3401号 原告：玉门市新视野门窗厂，住所地玉门市新市区花汇小区26楼38号门店。 法定代表人：周吉祥。 被告：嘉峪关市西部鸿联商贸有限责任公司，住所地嘉峪关市西部鸿联物流中心。 法定代表人：杨林海。 原告玉门市新视野门窗厂与被告嘉峪关市西部鸿联商贸有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告玉门市新视野门窗厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按玉门市新视野门窗厂撤回起诉处理。 审判员  刘卫涛 二〇一九年六月二十五日 书记员  郑桂花
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3922号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李河莲，男，朝鲜族，1970年12月17日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丽明，女，汉族，1971年10月14日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李河莲（刘丽明丈夫），朝鲜族，1970年12月17日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳维华商业广场管理有限公司皇姑分公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区昆山西路2-1号。负责人：王婉姝，该公司总经理。再审申请人李河莲、刘丽明因与被申请人沈阳维华商业广场管理有限公司皇姑分公司（以下简称维华公司）排除妨害纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终5125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李河莲、刘丽明申请再审称，我们所有的物权遭到妨害，法院应当判决补偿。一、二审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。李河莲、刘丽明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，维华公司作为商场区域提供物业服务的企业，在负一层商户全部撤场的情形下，出于为减少安全隐患，节约能源，避免产生不必要的财产损失的正常目的，采取一定的封闭管理措施，维华公司实施的管理行为并未出现明显违法违规之处，原审法院判决驳回李河莲、刘丽明排除妨害的请求并无不当。李河莲、刘丽明其他再审理由没有相应的证据佐证和法律依据，本院不予支持。综上所述，李河莲、刘丽明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李河莲、刘丽明的再审申请。审判长  郝志贤审判员  张广军审判员  王华迪二〇一九年六月二十五日法官助理程洪利书记员孟慧(代)
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执685号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：张远民，男，1995年8月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人张远民借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第29197号裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，成都优啦信息技术有限公司向本院所提供的《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼，《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是提请中国广州仲裁委员会进行网络仲裁。中国广州仲裁委员会在仲裁过程中是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》进行书面审理的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院提交的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》均为复印件或打印件，《快贷借款合同》有张远民的电子签名，《消费金融服务协议》无签名，申请执行人未附其他证据证明上述合同、协议的真实性。且上述《合同》和《协议》所约定的解决争议的方式不同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。成都优啦信息技术有限公司与张远民签订的《消费金融服务协议》是电子格式合同，该公司利用此协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，所约定的送达用的手机号码是否为张远民本人使用亦不能确定。中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中张远民提供的通讯地址向张远民邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，且在未能确认张远民收悉的前提下，即视为张远民放弃抗辩、举证、质证的权利，未经开庭直接书面审理。张远民是否已收悉仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，无法确定。因此，上述《消费金融服务协议》约定的争议解决方式和电子送达方式是否为张远民的真实意思表示，仅就成都优啦信息技术有限公司提供的材料也无法确认。综上，本院认为，申请执行人未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，本案不符合法律规定的受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执780号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：黄彩虹，女，1985年1月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人黄彩虹借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第28864号裁决书裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第28864号裁决书裁决书是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》裁决的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。成都优啦信息技术有限公司向本院提供了《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》复印件，《快贷借款合同》有黄彩虹的电子签名，《消费金融服务协议》无签名。《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼。《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是仲裁。 本院认为，成都优啦信息技术有限公司与黄彩虹签订的《消费金融服务协议》是格式合同、电子合同，该公司利用该协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，在该协议多处内容均要求黄彩虹不得向乙方、代付、代扣机构提出异议，且该协议的甲方所有操作均在手机上完成，因此，上述约定的电子送达方式和争议解决方式是否为黄彩虹的真实意思表示，仅依据成都优啦信息技术有限公司提供的材料无法确认。本案所涉的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》约定的解决争议的方式不同，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。根据相关法律规定，黄彩虹享有在首次开庭前提出异议的权利。但中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中黄彩虹提供的通讯地址向黄彩虹邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册。中国广州仲裁委员会在未能确认黄彩虹收悉的前提下，即视为黄彩虹放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人依据仲裁法规定所享有的基本程序权利。综上，本院认为，《消费金融服务协议》约定的仲裁条款的真实性无法确认，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第21条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。 《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 …… 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执69号申请执行人：偃师市寇店镇鸿远校用设备厂，住所地：偃师市寇店镇寇店村。法定代表人：卫冰涛，该公司总经理。被执行人：梁治安，男，汉族，1963年7月14日出生，住河南省伊川县。申请执行人偃师市寇店镇鸿远校用设备厂与被执行人梁治安买卖合同纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的（2017）郑仲裁字第0711号裁决书于2019年1月7日依法向本院申请执行，要求被执行人梁治安给付货款人民币92500元，利息1539元及延迟履行期间的债务利息、仲裁费5805元并承担执行费1398元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2019年1月9日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、本院于2019年1月8日、2019年2月19日、2019年3月8日和2019年6月3日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产情况，查询到被执行人名下无银行存款；3、2019年1月15日，经洛阳市不动产登记中心查询，2019年3月7日，经郑州市不动产登记中心查询，被执行人名下均无房产登记信息；4、2019年3月8日，经洛阳市公积金管理中心查询被执行人无公积金开户信息；5、2019年3月15日郑州市车管所查封了被执行人名下的车辆一台，因找不到该车辆，暂无法进行处置；6、2019年3月6日，经全国工商信息查询被执行人注册的郑州市管城区锐风办公家具厂已注销；7、执行过程中，本院于2019年1月15日被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公开。8、上述执行情况及信息，本院于2019年6月14日将被执行人梁治安名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。综上所述，对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人梁治安名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人偃师市寇店镇鸿远校用设备厂释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇一九年六月十八日书记员  李 楠
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民特74号之一 申请人：福建高力克鞋业发展有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇鹏头村。统一社会信用代码：91350582731869834U 法定代表人：林颖伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴克表，福建泉佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪晓莉，福建泉佳律师事务所律师。 被申请人：李秉修，男，1980年1月6日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭竹树下北区。 委托诉讼代理人：张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原仲裁被申请人：林伟杰，男，1977年11月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 原仲裁被申请人：林颖伟，男，1974年11月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原仲裁被申请人：晋江风华鞋材有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇西霞美村工业区。统一社会信用代码：9135058275737300Q。 法定代表人：林伟杰，该公司董事长。 申请人福建高力克鞋业发展有限公司与被申请人李秉修、原仲裁被申请人林伟杰、林颖伟、晋江凤华鞋材有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年5月7日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭限期内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2019年6月28日开始重新仲裁。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下： 本案终结撤销程序。 已交纳的案件受理费400元，由申请人福建高力克鞋业发展有限公司负担。 审 判 长 黄蕴真 审 判 员 黄海瑞 审 判 员 王 帆 二〇一九年六月二十八日 法官助理 吴静霖 书 记 员 王雅青 引用法律法规条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第六十一条人民法院受理撤销裁决的申请后，认为可以由仲裁庭重新仲裁的，通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭拒绝重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序。 《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》 第二十二条仲裁庭在人民法院指定的期限内开始重新仲裁的，人民法院应当裁定终结撤销程序；未开始重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序。  1
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民特1号   申请人：刘某1，住太原市。   委托诉讼代理人：阴某，北京大成（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曹某，北京大成（太原）律师事务所实习律师。   被申请人：张某，住太原市。   委托代理人：刘某2，系被申请人的女儿，住太原市。   申请人刘某1申请认定被申请人张某无民事行为能力一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。   申请人刘某1称，申请人是被申请人的子女，被申请人张某父母、配偶均已经死亡。现被申请人因年龄增长和疾病困扰，身体和精神状况不容乐观。被申请人常年在太钢总医院就医治疗，长期卧床，反应淡漠，言语困难，四肢活动不利，认识障碍，有脑出血后遗症及2型糖尿病。为保证被申请人民事权利能够实现，现向法院申请宣告张某为无民事行为能力人，并指定刘某1为张某的监护人。   张某的代理人刘某2称，张某长期患病，没有语言和生活能力，同意认定张某为无民事行为能力人，同意指定刘某1为张某的监护人。   经审理查明，被申请人：张某，住太原市××区。居民身份号码为：140103194407063921。申请人刘某1是被申请人张某的儿子，代理人刘某2是张某的女儿。审理中，本院委托山西省精神疾病司法鉴定中心对张某的精神状态及民事行为能力进行了鉴定，山西省精神疾病司法鉴定中心认为，被申请人张某神志清楚，接触困难，不语，不理解问话内容，对询问无反应，包括无言语，无眼神接触，无表情，被动头部右侧倾斜，右侧上肢能抬起，肌力约3级，智力活动严重受损，语言功能完全丧失，自知能力缺如，符合《ICU-10精神与行为障碍分类》血管性痴呆的诊断标准，评为无民事行为能力。申请人及被申请人的委托代理人对鉴定结论均无异议。被申请人的委托代理人对指定申请人刘某1为张某的监护人没有异议。   本院认为，张某智力受损，语言功能丧失，被评定为血管性痴呆，无民事行为能力。申请人请求确认张某为无民事行为能力人，本院予以准许。张某被确认为无民事行为能力人后，指定申请人刘某1为张某的监护人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：   张某为无民事行为能力人，指定申请人张凯为张某的监护人。   本判决为终审判决。   审判员 吉 莉     二Ｏ一九年六月二十七日   书记员 贾江涛   附:相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。   人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终1301号上诉人（原审被告）：伊川县蓝郁废旧物资回收有限公司，住所地：洛阳市伊川县鸦岭乡杜沟村。法定代表人：赵小丙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘凯国，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司洛阳廛河支行，住所地：河南省洛阳市廛河区中州东路**楼。负责人：马建钢，该行行长。委托诉讼代理人：张晓明，该行员工。委托诉讼代理人：韩景隆，河南广文律师事务所律师。原审被告：罗永强，男，汉族，1976年8月2日出生，住河南省伊川县。原审被告:谢艳丽，女，汉族，1983年6月1日出生，住河南省伊川县。原审被告：洛阳市亿龙汽车销售有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇鹤鸣路中段。法定代表人：周磊磊，该公司执行董事兼总经理。原审被告：洛阳金质养生保健服务有限公司，住所地:洛阳市涧**安徽路**万国银座****。法定代表人：赵前伟。上诉人伊川县蓝郁废旧物资回收有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司洛阳廛河支行、原审被告罗永强、谢艳丽、洛阳市亿龙汽车销售有限公司、洛阳金质养生保健服务有限公司合同纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初462号民事判决；二、本案发回洛阳市瀍河回族区人民法院重审。伊川县蓝郁废旧物资回收有限公司预交的二审案件受理费6436元予以退回。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一九年六月二十七日书记员 刘梦影
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执3783号之一 申请执行人南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人陈子勇，系该局局长。 委托代理人陈国徽，男。 被执行人南安市贞发模具经营部,住所地福建省洪濑镇西林村油园379号,注册号×××91。 经营者黄贞发,男,1985年1月15日出生,汉族,住福建省南安市。 本院在执行南安市自然资源局申请执行南安市贞发模具经营部行政处罚部分的非诉行政执行一案中，依据已经发生法律效力的南安市自然资源局作出的南国土资〔2014〕行处(卫)94号《国土资源行政处罚决定书》和本院作出的（2018）闽0583行审338号《行政裁定书》，于2019年5月7日向被执行人南安市贞发模具经营部发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人南安市贞发模具经营部缴纳罚款共计人民币13144元及执行费人民币97元，并向本院报告财产，但被执行人未按通知履行缴纳义务。 在执行过程中，本院于2019年6月24日决定将被执行人南安市贞发模具经营部纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并通过相关单位暂查无被执行人南安市贞发模具经营部的有可供执行的财产，申请执行人南安市自然资源局于2019年6月24日向本院表示，同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  洪本合 审判员  张春水 二〇一九年六月二十五日 书记员  叶俊妮
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑更374号罪犯王晓伟，男，1980年1月20日出生，汉族，河南省焦作市人，大专文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省焦作市马村区人民法院于2016年8月31日作出（2015）马刑初字第00112号刑事判决，认定被告人王晓伟犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱报请河南省监狱管理局审核后，以罪犯王晓伟确有悔改表现，于2019年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年6月14日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员金旭涛、任予飞，刑罚执行机关河南省豫西监狱指派监狱警察李利军、刘培良出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，罪犯王晓伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王晓伟在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》之规定，裁定如下：对罪犯王晓伟减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期自2015年2月2日起执行至2019年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年六月二十日书记员  王佳欣
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执2851号申请执行人：李翠，女，1991年5月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：余均，男，1985年9月24日出生，汉族，住重庆市东泉镇。申请执行人李翠申请执行被执行人余均民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，经查，被执行人余均已死亡。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(三)项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113民初6669号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 石春阳审判员 李 荃二〇一九年六月十八日书记员 於 雪
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1170号 申请执行人：何义荣，男，1992年10月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：周荣来，男，1987年3月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人何义荣与被申请人周荣来借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院已作出（2018）北国仲字第49677号裁决书。何义荣依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月27日立案。 本院在执行过程中查明，何义荣向本院申请执行时提交了一份《借出协议》复印件，该协议第九条第二款约定：“出借人（包括债权受让人）作为权利主张方与借款人之间发生争议，均确定由出借人或债权受让人（如有）指定的仲裁机构适用简易程序书面审理的方式为唯一管辖方式。”。北海国际仲裁院根据人人行科技股份有限公司出具的《指定管辖声明》，确认本案由北海国际仲裁院管辖。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第21条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议应当具有下列内容：……（三）选定的仲裁委员会。申请执行人何义荣向本院提供的《借出协议》中双方当事人没有选定具体的仲裁委员会，双方也未达成其他补充协议，无法确定具体仲裁机构。人人行科技股份有限公司出具的《指定管辖声明》，并非本案双方当事人的约定。北海国际仲裁院根据该《声明》确认本案由北海国际仲裁院管辖，不符合法律规定。因此，何义荣提供的《借出协议》中的仲裁条款不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定。申请执行人未能向本院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，本案不符合法律规定的受理条件，应当裁定驳回申请。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回何义荣的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十八日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第21条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。 《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 …… 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执1574号 安徽省娃娃脸儿童用品有限公司： 你单位与池州汉诺威机电设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1702民初138号民事判决书已发生法律效力。申请执行人池州汉诺威机电设备科技有限公司于二Ｏ一九年六月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： （1）被执行人立即支付申请人欠款27240元及利息； （2）承担案件受理费240.5元，本案执行费309元； （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：2000057006671XXXXX05029 特此通知。 二〇一九年六月二十二日 联系人：陈涛联系电话：0566-22××××3 本院地址：安徽省池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。