广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初531号 原告：范林贵，男，1963年12月27日出生，汉族，住广州市黄埔区。 委托代理人：朱文燕，广东洛亚律师事务所律师，系广州市荔湾区司法局法律援助处指派的法律援助律师。 被告：广东省社会保险基金管理局，住所地广州市林和中路168号。 法定代表人：阙广长，职务局长。 委托代理人：胡毅知，该单位工作人员。 委托代理人：张立伟，该单位工作人员。 原告范林贵不服被告广东省社会保险基金管理局（以下简称省社保局）办理结果告知书一案，于2018年12月3日向本院提起行政诉讼，经律师调解工作室诉前联调，因未达成一致协议，本院于2019年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭审理了本案。原告范林贵及其委托代理人朱文燕律师，被告省社保局的委托代理人胡毅知、张立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范林贵诉称：原告于1981年8月进入广东省鱼珠木材厂工作，岗位是木材采运工，属于特殊工种。1990年10月，广东省鱼珠木材厂为原告办理了参保手续，后原告于1993年4月从广东省鱼珠木材厂离职。原告于2018年12月27日满55岁，为特殊工种且社保缴费年限满15年可办理退休手续。2018年6月，原告前往省社保局处办理核保手续，省社保局于2018年6月25日作出基本养老保险关系省内转移信息表，核定原告参加工作时间为1981年8月，视同缴费月数为0，实际缴费月数为30个月；原告不服省社保局作出的视同缴费月数为0的核定，于2018年8月8日向省社保局申办个人历史信息重核业务。省社保局于2018年8月8日作出了办理结果告知书，认定原告“1993年12月前的工作年限不符合计算连续工龄的规定，不能视同缴费年限”。根据国务院《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》附件二《企业职工基本养老保险社会统筹与个人账户相结合实施办法二》第一条第二款的规定，视同缴费年限可以与实际缴费年限合并计算发放基本养老保险金。根据《中华人民共和国社会保险法》第十三条、《广东省社会养老保险条例》第十六条的规定，在原告参保前的工作时间1981年8月至1990年9月，应当认定为原告参保前的连续工龄，该连续工龄依法应当视同缴费年限。另外，原告在省社保局处的电脑系统看到，郑某华与原告同为广东省鱼珠木材厂的员工，也是在1990年由广东省鱼珠木材厂开始为其参保，但其视同缴费年限已被省社保局认定为250个月。省社保局针对条件一样的参保人员却作出不一致的认定。综上，原告认为省社保局核定原告的视同缴费年限为0的具体行政行为是错误的，严重损害了原告的合法权益，导致原告无法办理退休手续。综上，请求判令：1、撤销省社保局于2018年8月8日作出的编号为201808082001399797办理结果告知书；2、责令省社保局依法重核原告的个人历史信息并确认原告1981年8月至1990年9月的连续工作年限共110个月视同缴费年限；3、本案诉讼费由省社保局承担。 被告省社保局辩称：一、我局告知范林贵个人历史信息核定结果的行政行为，有充分的事实依据。范林贵于2018年8月8日向我局申报个人历史信息重核，要求将其视同缴费年限从“0”变更为“198108-199303”。我局依据范林贵的相关申报材料，于2018年8月8日告知范林贵，其1993年12月前的工作年限不符合计算连续工龄的规定，不能视同缴费年限。经查范林贵相关档案和我局业务存档材料，范林贵于1981年8月开始工作；1982年12月被广东省鱼珠木材厂录用为全民所有制职工；1993年4月经本人申请辞职，广东省鱼珠木材厂批准其离职；范林贵于1991年10月开始参加固定工个人缴纳少量养老保险费至1993年3月。因此，范林贵无1993年底前按照国家原规定计算的视同缴费月数。可见，我局根据范林贵档案记载内容就其个人历史信息做出的审核行为，具有充分的事实依据。二、我局告知范林贵个人历史信息核定结果的行政行为，有明确的法律（政策）依据。关于范林贵提到的1981年8月至1993年3月期间未予核定为视同缴费年限问题。根据《广东省社会养老保险条例》第十六条、《关于中央、省属、军队驻穗单位实施〈广东省职工社会养老保险暂行规定〉的通知》（粤社保【1993】167号）、《中华人民共和国劳动保险条例实施细则草案》第三十九条、《国务院关于工人、职员退休处理的暂行规定》第九条、《广东省劳动局关于省属和中央部队驻穗企事业单位实行固定职工个人缴纳少量退休养老保险费的通知》（粤劳险【1990】70号）的规定，以及《劳动部办公厅、国务院人事局、全国总工会劳动保险部关于工人、职员退休处理暂行规定（一般工龄、连续工龄）的问题解答》里指出：“连续工龄按照劳动保险条例实施细则修正草案的规定叫做本企业工龄……连续工龄同时就是一般工龄，但一般工龄则不一定同时就是连续工龄。例如，某甲退休前在工厂连续工作时间有二十年，在这以前他曾在其他单位工作了十五年，如果他是经过组织调动，来这个厂子工作，他的一般工龄和连续工龄都是三十五年。如果他未经组织调动来到这个厂子里工作，则他的一般工龄应是三十五年，连续工龄为二十年”，范林贵于1991年10月开始参加固定职工个人缴纳少量退休养老保险费，直至离职前的1993年3月。范林贵的档案材料显示其1993年4月经本人申请辞职，广东省鱼珠木材厂批准其离职，范林贵在实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》时已经不具有国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工身份。因此，我局按照范林贵档案记载内容，核定范林贵无1993年底前按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限，并于2018年8月8日作出办理结果告知书（编号：201808082001399797）告知范林贵，具有充分的法律（政策）依据。综上所述，我局对范林贵作出的个人历史信息重核的有关核定行为及结果，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序正当完备。请求驳回范林贵的诉讼请求。 经审理查明：2018年8月8日，范林贵向省社保局提交参保人信息变更/历史信息重核申报表，请求将其视同缴费年限变更/重核为1981年8月至1993年3月。省社保局经审核范林贵的原始档案资料，鱼珠木材厂职工升定级评定表记载：参加工作时间1981年8月；录用证明记载：1982年12月被鱼珠木材厂招录为全民所有制职工，离（退）职申请表记载：广东省鱼珠木材厂劳动人事处1993年4月同意范林贵离职。投保人员缴费清单，显示范林贵自1990年10月至1993年3月参加固定工个人缴纳少量养老保险费。根据上述资料，省社保局于当日作出办理结果告知书（编号：201808082001399797），告知范林贵，经审核，档案记载你1993年4月离开广东省鱼珠木材厂。《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条规定：“本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业工作之日算起。”《国务院关于工人、职员退休处理的暂行规定》第九条规定：“本规定所说的连续工龄的计算方法：企业的工人、职员按照‘劳动保险条例实施细则修正草案’计算本企业工龄的规定办理。”《广东省社会养老保险条例》第十六条规定：“国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”故你1993年12月前的工作年限不符合计算连续工龄的规定，不能视同缴费年限。该告知书于2018年8月8日送达范林贵。现范林贵不服，认为其1981年8月至1990年9月的工作年限应当视同缴费年限，诉至本院。庭审中，范林贵陈述其1993年4月从广东省鱼珠木材厂离职后未再回该企业工作。 以上事实有被告提供的受理存根、参保人信息变更/历史信息重核申报表、重核申请、办理结果告知书、录用证明、鱼珠木材厂职工升定级评定表、企业职工统一工资标准浮动升级审批表、辞职报告、离（退）职申请表、送达回执、投保人员缴费清单，原告提供的身份证明材料等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。省社保局具有主管本行政区域内的社会保险工作的职权，依法有权对范林贵参保人信息重核申请作出审核决定。 《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》（劳动部1953年1月26日公布）第三十九条规定：“本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业工作之日算起……”《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条规定：“养老保险缴费年限按缴纳养老保险费的时间积累计算，不按规定的标准缴纳养老保险费或中断缴费的时间，不计算为缴费年限。本规定实施前已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。”《广东省社会养老保险条例》第十六条规定：“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限。缴费年限按实际缴纳养老保险费的月份累计计算。1998年7月1日前（不含本日），被保险人己参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”《广东省职工社会养老保险暂行规定》第三十七条规定：“本规定从1993年8月1日起施行。”本案中，范林贵自1981年8月参加工作，于1982年12月被广东省鱼珠木材厂录用为全民所有制职工，但其于1993年4月从广东省鱼珠木材厂离职，不再具有国有和县以上集体所有制单位原干部和固定职工身份，根据上述规定，其在原工作单位的工作时间不符合国家和省计算连续工龄的政策，不能视同养老保险的缴费年限。因此，范林贵请求确认其1981年8月至1990年9月的连续工作年限共110个月视同缴费年限不符合法律规定，省社保局作出办理结果告知书（编号：201808082001399797）并依法送达，事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，范林贵请求撤销省社保局作出的办理结果告知书（编号：201808082001399797）理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告范林贵的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告范林贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  李 佳 人民陪审员  周小燕 人民陪审员  梁耀明 二〇一九年六月十三日 法官助理马昊 书记员梁诗琪