wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执43号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司天水分行，住所地甘肃省天水市秦州区中心。 负责人：杨晓明，该行负责人。 被执行人：天水星火机床有限责任公司，住所地甘肃省天水市天水经济技术开发区社棠工业园区。 法定代表人：李维谦，该公司董事长。 被执行人：天水红山试验机有限公司，住所地甘肃省天水市秦州区红山路**。 法定代表人：李维谦，该公司董事长。 中国农业银行股份有限公司天水分行与天水星火机床有限责任公司、天水红山试验机有限公司借款合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院于2019年5月14日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下： 甘肃省高级人民法院（2018）甘民初96号民事判决书由天水市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  李志钧 审判员  高子文 审判员  程殿军 二〇一九年六月二十九日 书记员  李明昊
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初543号原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行，地址逊克县逊河镇。负责人：葛国会，职务：主任。被告：邱万江，男，汉族,现住逊克县。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被告邱万江借款合同纠纷一案，原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行于2020年6月15日向本院起诉，由于原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  赵炳良二〇一九年六月二十三日书记员  刘昕钰
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执保218号 申请保全人：安徽和县鼎力混凝土有限公司,住马鞍山市和县乌江镇宋桥行政村丁家碾组,统一社会信用代码91340523691076046H。 法定代表人:闵建山,总经理。 被保全人：无锡市盛达建筑安装工程有限公司,住江苏省宜兴市丁蜀镇湖光路**,统一社会信用代码:91320282729330071P。 法定代表人:吴余龙,经理。 本院在执行安徽和县鼎力混凝土有限公司与无锡市盛达建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被保全人无锡市盛达建筑安装工程有限公司有可供执行的财产或车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人无锡市盛达建筑安装工程有限公司名下银行存款750000元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王荣 二〇一九年六月四日 书记员  李豪
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初761号 原告：喻勇刚，男，1976年2月29日出生，汉族佛山市某某有限公司佛山市某某有限公司。委托诉讼代理人：程婷，陕西策盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽颖，陕西策盈律师事务所实习律师。被告：纪云，男，1974年12月2日出生，汉族。 原告喻勇刚与被告纪云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年4月10日、5月8日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告喻勇刚的委托诉讼代理人程婷、胡丽颖到庭参加诉讼，被告纪云经本院依法传唤未到庭。第二次庭审中，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻勇刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其借款3.5万元；2、判令被告支付其逾期利息25039.17元（按年利率24%计算，借款金额2万元，从2013年11月1日暂计算至2018年12月10日，利息24866.67元；按年利率6%计算，借款金额1.5万元，从2018年10月2日暂计算至2018年12月10日，利息172.5元）及至实际给付之日（2万元借款按年利率24%计算，1.5万元借款按年利率6%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月21日，被告向其借款2万元，并于2013年10月16日出具借条，载明“今借喻勇刚先生贰万元整，还款时间订于2013年10月31日前。如遇无原因变更还款日期，自愿承担每天1%利息”。2013年12月23日，被告又向其借款1.5万元，并于2018年1月22日出具借条，载明“今借到喻勇刚人民币壹万伍仟元整，暂定于2018年10月1日前归还”。借款到期，被告拒不还款，故其诉至法院，望判如所请。被告纪云辩称，其于2013年9月、2013年12月分别向原告借款2万元、1.5万元，后又补写两份欠条的情况属实。但在原、被告投资经营佛山市某某有限公司佛山市某某有限公司期间，公司扣发其2014年3月至5月工资9000元给原告，2015年9月至2016年6月每月扣发其工资2000元给原告，2016年10月又扣发其8至9月工资6000元给原告，至此3.5万元借款已全部还完，故请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的佛山市某某有限公司佛山市某某有限公司2015年9月财务报表、2016年中期财务报表、2016年10月财务报表，无制表人、审核人签名，且缺少其他相关证据印证，本院不予认可。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月21日，被告纪云通过银行转账从原告喻勇刚处借款2万元，并于2013年10月16日向原告出具借条一份，内容为“今借喻勇刚先生贰万元整，还款时间订于2013年10月31日前。如遇无原因变更还款日期，自愿承担每天1%利息”。2013年12月23日，被告再次通过银行转账从原告处借款1.5万元，并于2018年1月22日向原告出具借条一份，内容为“今借到喻勇刚人民币壹万元整，暂定于2018年10月1日前归还”。2018年11月12日，原告通过微信将上述两份借条照片发送给被告，并催促还款，被告表示月底偿还。现原告以被告未偿还借款本息为由，诉至本院。诉讼中，被告主张已通过扣发其工资的形式偿还全部借款。因双方争议较大，法庭调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告认可向原告借款3.5万元的事实，但抗辩已于2016年10月前全部还清，因其提交的财务报表形式要件欠缺，又无其他证据佐证，其抗辩缺少充分、有效的证据证明，且与2018年1月22日补写借条及在原告2018年11月催要借款并出示借条时未表达异议的事实相互矛盾，故对被告该抗辩意见，本院不予支持。被告未按约定期限偿还借款，应承担逾期利息。在2013年10月16日的借条中约定逾期利息为日1%，该约定过高，对超出年利率24%部分，本院不予支持。在2018年1月22日的借条中未约定逾期利息，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。以上两部分利息，均以借据中载明的借款本金为基数，按照以上确认的利率，自逾期之日计算至本判决确定的给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告纪云于本判决生效之日起十日内偿还原告喻勇刚借款3.5万元及逾期利息（以2万元为基数，按年利率24%自2013年11月1日计算至本判决确定的给付之日；以1.5万元为基数，按年利率6%自2018年10月2日计算至本判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告喻勇刚已预交），由被告纪云承担，于支付上款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    孙勇安审  判  员    李  涛审  判  员    崔小梅   二〇一九年五月十五日 书  记  员    崔子豪 1
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执523号申请执行人：徐州建机工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：陆川，该公司董事长。被执行人：云南汉邦工程机械设备租赁有限公司，住所地云南省昆明市五华区。法定代表人：杨国金，该公司经理。被执行人：杨国金，男，1966年8月4日生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。申请执行人徐州建机工程机械有限公司与被执行人云南汉邦工程机械设备租赁有限公司、杨国金租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月5日作出（2018）苏0391民初1229号民事判决书，判决云南汉邦工程机械设备租赁有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向徐州建机工程机械有限公司支付租金27.74298万元及逾期利息；案件受理费8650元，由云南汉邦工程机械设备租赁有限公司、杨国金负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的付款义务，经申请人申请本院于2019年3月12日立案执行，执行标的451910.80元。本院在执行过程中，依法向被执行人云南汉邦工程机械设备租赁有限公司、杨国金邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人云南汉邦工程机械设备租赁有限公司、杨国金名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未查询到被执行人有可供执行之财产，并于2019年5月26日派员至被执行人杨国金户籍地村委会进行调查，未查到被执行人下落，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，本案执行到位金额为0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，且下落不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  潘子龙二〇一九年六月二十八日书 记 员  郭佳鑫
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执496号申请执行人：徐州徐工挖掘机租赁有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：宋之克，该公司总经理。被执行人：徐州市德盛工程机械有限公司，住所地徐州市。法定代表人：赵军，该公司总经理。被告：赵军，男，1969年8月26日生，汉族，住徐州经济技术开发区。申请执行人徐州徐工挖掘机租赁有限公司与被执行人徐州市德盛工程机械有限公司、赵军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日作出（2018）苏0391民初1099号民事调解书，依据调解书徐州市德盛工程机械有限公司尚欠徐州徐工挖掘机租赁有限公司本金470000元，利息30000元，合计欠款500000元。徐州市德盛工程机械有限公司、赵军从2018年12月25日起至2019年5月25日止每月还款不低于50000元，至2019年6月25日止余款全部还清,赵军承担连带担保责任；如果徐州市德盛工程机械有限公司、赵军有任何一期未按照约定按时还款，徐州徐工挖掘机租赁有限公司有权就全部款项申请法院强制执行，并要求徐州市德盛工程机械有限公司、赵军支付违约金150000元。因徐州市德盛工程机械有限公司、赵军未履行生效法律文书所确定的付款义务，经徐州徐工挖掘机租赁有限公司申请，本院于2019年3月5日立案执行，执行标的607420元。本院在执行过程中，依法向被执行人徐州市德盛工程机械有限公司住所地、赵军户籍地邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，冻结并扣划被执行人赵军银行存款10203.11元，冻结并扣划被执行人徐州市德盛工程机械有限公司银行存款2728.08元，查封被执行人赵军名下车牌号为苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**汽车三辆，车辆未能扣押，暂不能处置，轮候查封被执行人赵军名下坐落于徐州市铜山区××镇××村云龙湖悦府一期（二）21#号楼2-102室，因轮候查封，暂无法处置。此外未发现被执行人名下有可供执行财产线索。执行过程中，本院执行人员前往三环东路46号、荆山路光环集团传动轴公司一楼办公室、云龙区梅园小区（现黄山垄小区），查找被执行人财产下落，本案执行到位金额为10001.11元，执行费暂收取2930元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂未发现被执行人有可供执行财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人对此无异议。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人徐州市德盛工程机械有限公司、赵军无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。审 判 长  庞玉石代理审判员  梁化成代理审判员  杨增超二〇一九年六月二十五日书 记 员  谷金建
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0902执1238号被执行人李泽骏，曾用名李振健，男，1998年7月24日出生，住江苏省盐城市亭湖区被执行人李泽骏罚金一案，生效的（2018）苏0902刑初698号法律文书载明：“被告人李泽骏犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月8日起至2019年3月22日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）”因被执行人李泽骏未履行上述义务，本院于2019年4月16日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0902执1238号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一九年六月二十五日书记员  朱一鸣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民再8号原审原告：王书东，男，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：刘灵凯，男，汉族，住福建省闽清县。原审被告:张建斌，男，汉族，住甘肃省白银市平川区。原审原告王书东与原审被告刘灵凯、张建斌民间借贷纠纷再审一案，现因原审原告王书东系本院(2018)津0116刑初60447号刑事案件的被告人，本案须以该刑事案件审理结果为依据，而该案现尚未审理终结。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  孙 洁人民陪审员  暴青雨人民陪审员  赵克信二〇一九年六月二十五日法官助理刘佳音书记员李雨晴附：法律释明：1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初3801号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司法定代表人：蒋维成，董事长。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：马鑫，山西师达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢敬瑞，山西师达律师事务所律师。被告:张俊，男，1989年6月15日出生，汉族，现住山西省临汾市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张俊追偿权纠纷一案,本院于2019年4月15日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告张俊在原告深圳市诚信祥融资担保有限公司起诉后，因住址变更，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长 王建民人民陪审员 孙 敏人民陪审员 张 晶 二0一九年六月十九日书 记 员 徐云红
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执813号 申请执行人：范燕辉，男，1975年8月1日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：冯青，女，1987年11月21日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人范燕辉与被执行人冯青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初246号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人冯青应向申请执行人返还欠款及诉讼费30275元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月13日立案执行。 本院在执行过程中，因双方协商达成执行和解协议，由被执行人向申请执行人分期履行。因履行期间较长，本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因履行期间较长，在被执行人履行期间，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执813号案的执行。 本案终结执行后，申请执行人可在法律规定的执行时效期间内向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年六月十四日 书记员  汤启鹏
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申538号再审申请人（一审原告、二审上诉人）康宝祥，男，1958年9月21日出生，汉族，住沈阳市大**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省工商行政管理局。住所地：沈阳市皇姑区崇山中路**。康宝祥因与辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终575号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。康宝祥申请再审称，1、辽宁省工商行政管理局应按照国务院八部委（2013）48号文件要求，依法查处和取缔，但辽宁省工商行政管理局利用政府公信力主导、参与、庇护了2014年投资担保（管理）公司的非法集资活动，其行政行为严重违法违规，康宝祥具有诉讼主体资格。2、有充分证据证明，辽宁省工商行政管理局在营业执照上对公司的名称、性质、注册资本和经营范围等方面，存在隐瞒和欺诈内容，对重要事项没有尽到告知义务，致使康宝祥误以为投资担保（管理）公司是正规合法的融资性公司，使出借的资金全部被骗。康宝祥和辽宁省工商行政管理局的行政行为之间注定具有利害关系。原审认为没有利害关系，曲解了法律与立法本意，适用法律错误。故请求撤销一、二审裁定，发回重审。本院认为，辽宁省工商行政管理局对涉诉公司登记注册及监管行为，其行为的相对人并非本案康宝祥，且康宝祥主张的损失与辽宁省工商行政管理局所作出的行政行为没有因果关系。康宝祥未能提供证据证明其与辽宁省工商行政管理局的行政行为具有利害关系。故原审认定康宝祥不具有提起本诉的主体资格，驳回其起诉并无不当。康宝祥的再审申请无法律依据，本院不予支持。综上，康宝祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回康宝祥的再审申请。审判长  孙大山审判员  燕 妮审判员  刘 毅二〇一九年六月六日法官助理王崇源书记员刘博
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书(2019)陕0304民申2号再审申请人（原审被告）：陕西秦天建设投资集团有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9373。法定代表人：彭洋，任总经理。委托诉讼代理人：焦玉鸽，陕西立腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晔，陕西立腾律师事务所律师。被申请人（原审原告）：宝鸡市通佳商砼有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区千渭李家崖（高速公路南），统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8408。法定代表人：刘召弟，任公司执行董事。再审申请人陕西秦天建设投资集团有限公司因与被申请人宝鸡市通佳商砼有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）陕0304民初2805号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陕西秦天建设投资集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。  审  判  长  李苏昌人民陪审员  李文霞人民陪审员  唐小荣 二〇一九年六月十四日 书 记 员 张  习
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执517号 连州市人民法院、邓爱华： 连州市人民法院与邓爱华信用卡纠纷一案，申请执行标的共计84.16元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院申请执行的（2018）1882民初1165号民事调解书确定的受理费部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113民初2060号原告：徐建国，男，1959年9月23日出生，汉族，居民，住济南市历城区。被告：山东云溪庄园生态农业有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：毕洪革，该公司执行董事。被告：毕洪革，男，1969年12月8日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：济南市长清区思军建材批发商场，住所地济南市历下区。经营者：王泗军（个体经营者）。本院受理原告徐建国与被告山东云溪庄园生态农业有限公司、毕洪革、济南市长清区思军建材批发商场租赁合同纠纷一案后，因被告需公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  王 军人民陪审员  张春法人民陪审员  李宝健二〇一九年六月十三日书 记 员  房 莹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初3863号原告：所柱，男，1964年4月28日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxxxx。委托诉讼代理人：陈丽杰，内蒙古巨鼎（科左中）律师事务所律师。被告：吐门白拉，男，1949年2月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxxx。被告：春花，女，1957年1月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxxx。原告所柱诉被告吐门白拉、春花民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告所柱向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令让被告吐门白拉、春花偿还借款本金26000元，支付利息1040元(26000元×0.02元×2个月，2018年10月1日至2018年12月1日）。合计27040元；2.要求被告吐门白拉、春花以26000元为基数按0.02元计息支付实际清偿为止的利息；3.本案诉讼费由被告吐门白拉、春花承担。经审理查明，2018年4月15日，被告吐门白拉、春花向原告所柱借款26000元，由被告吐门白拉、春花为原告所柱出具金额为26000元借据一枚，约定2018年10月1日还款，逾期不还按月利率0.03元计算利息。此款被告吐门白拉、春花未能偿还。以上事实，有当事人陈述及原告所柱提交的证据借据一枚予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告吐门白拉、春花向原告所柱借款，并为原告所柱出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告吐门白拉、春花应依法履行还款义务。故原告所柱要求被告吐门白拉、偿还偿还借款本金26000元及利息1040元予以支持。要求被告吐门白拉、春花以本金26000元为基数按0.02元支付利息至借款还清为止的诉讼请求本院予以支持。被告吐门白拉、春花经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吐门白拉、春花于本判决生效后十日内偿还原告所柱借款本金26000元；二、被告吐门白拉、春花于本判决生效后十日内偿还原告所柱利息1040元(26000元×0.02元×2个月，2018年10月1日至2018年12月1日）；三、被告吐门白拉、春花偿还原告所柱以借款26000元为基数按0.02元利率计算从2018年12月2日至借款偿清为止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取238元，由被告吐门白拉、春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 吴丹丹 二〇一九年六月五日书记员 才美芳
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1391民初849号 原告：王开泉，男，1968年9月30日出生，汉族，住山东省平阴县。 委托诉讼代理人：王辉，系原告之子，男，2001年11月19日出生，汉族，住山东省平阴县。 被告：许建平，男，1981年8月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地：合肥市政务区怀宁路**平安大厦****。 负责人：张进军，总经理。 委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文娟，山东有泰律师事务所律师。 原告王开泉与被告许建平、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行审理。 原告王开泉向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法调解或判决被告赔偿原告损失共计40000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月20日01时许，王开泉驾驶无号牌铃木牌轻便二轮摩托车沿高新区解放路由东向西行驶至事故地点时，其车辆前部与对向行驶左转弯许建平驾驶的皖Ｋ9××××号江淮牌重型仓栅式货车右侧后部相撞，致王开泉受伤、两车部分受损的道路交通事故。 本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告的伤残鉴定暂不能做，法院无法审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王开泉的起诉。 案件受理费不再收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王晓山 人民陪审员  石海春 人民陪审员  尤佩明 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  夏蒙蒙 书 记 员  陈思羽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初2828号 原告：唐雯，女，1987年3月21日出生，汉族，住址南宁市青秀区。 委托代理人：黎殿伟，广西横原律师事务所律师。 被告：朱炻羽，男，1985年9月16日出生，壮族，住址南宁市江**。 本院在审理原告唐雯诉被告朱炻羽民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费1350元，原告已预交675元，还需预交675元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限责任公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  周曼丽 二〇一九年六月十八日 书 记 员  覃艳鲜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初837号 原告：潘勇新，男，1973年1月2日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：柳州柳南万达广场置业有限公司，住所地：柳州市潭中西路**富丽嘉园******，统一社会信用代码：91450200353655192U。 法定代表人：吕正韬，执行董事。 委托诉讼代理人：曾乙桂，广西众维律师事务所律师。 原告潘勇新与被告柳州柳南万达广场置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告潘勇新，被告柳州柳南万达广场置业有限公司之委托诉讼代理曾乙桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘勇新向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告继续履行合同，安装柳州供电局独立电表；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：柳州市万达华城28栋1-7号房屋（商铺），系原告于2016年4月26日向被告购买所得，双方于当日签订《商品房买卖合同》。房屋已于2017年9月30日交付使用。目前，该房屋在用电方面，由大连万象物业管理有限公司柳州分公司转供电，统一分配电表，进行管理、核算并收取电费。电费按分表度数收取，为每度1.28元，已大大超出供电部门“每度0.735元”的收费标准。原、被告双方《商品房买卖合同》33页第9点约定，该房屋的电费自交付之日起由原告承担，按公用事业部门收费标准执行；被告出具的《商铺使用说明书》载明，每户商铺设立独立电表；《物业管理条例》第四十五条第一款规定，物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。综上所述，原告认为，被告未按照约定履行合同，并已违反相关行政法规的规定，原告为保证自身的合法权益不受侵害，现诉至人民法院，请贵院依法判如申请。 被告柳州柳南万达广场置业有限公司辩称：1、原告签订的商品房买卖合同中并没有约定供电方式是一户一表或柳州供电局独立电表，独立电表只是对硬件设施的约定，万达公司已经按购房合同约定设置了独立电表，原告的诉请没有事实依据和合同依据。2、本案主体不适格。首先，原告要求的一户一表或柳州供电局独立电表的诉求里，必定应该有供电公司作为合同的另一方，原告是希望与供电局单独签订供电合同，因此，原告的诉求中应当将供电局作为被告才适格。其次，代收代缴是由物业公司行使与原告之间的物业管理合同，万达公司并不是本案适格的被告。因此，原告的诉求中混淆了多重法律关系，万达公司不是本案适格的被告。3、根据原告方提供的广西电网销售电价表及《供电营业规则》第75条，已经明确只有城镇居民生活用电实施一户一表，原告所购买的房屋为商业用途，不属于城镇居民用电，所以不适用一户一表，且物业公司已经按供电局标准电费0.7215元每度加上实际公摊向商业用电业主代收代缴，因此，原告的诉请没有事实、法律依据，请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院将结合案件事实查明部分，予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买柳州市万达华城28栋1-7号房屋（商铺），该房屋已于2017年9月30日交付使用。2018年11月22日，柳州市供电局市场营销部给被告回函，内容为：“贵司《关于柳南万达华城公寓及底商专电配电工程及其户表、线路是否可移交供电局的申请报告》已收悉。经研究答复如下：关于贵司资产接收与改造事宜，我局需要向广西电网公司请示，目前暂未具备接收条件。请贵司做好与业主的沟通解释工作，做好对业主的转供电服务，严格执行国家电价政策，提升客户满意度。” 原告于2018年12月17日诉至本院，要求：1、请求判决被告继续履行合同，安装柳州供电局独立电表；2、被告承担本案诉讼费用。 庭审中，双方当事人均认可被告给原告安装了独立电表，被告提供转供电服务，以独立电表的度数和公摊电度数收取电费；原告认可合同中仅约定了独立电表，没有明确写柳州供电局独立电表，但认为综合合同约定和法律规定得出被告应当安装的独立电表是柳州供电局独立电表。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，故本院确认该合同合法有效，被告依约已为原告安装独立电表。原告主张被告安装“柳州供电局独立电表”，但在双方当事人签订的合同中并无约定，亦无法律强制性规定被告必须安装“供电局独立电表”，故原告的主张，无事实和法律依据，本院不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回原告潘勇新的诉讼请求。 案件受理费100元（原告潘勇新已预交），由原告潘勇新负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 军 人民陪审员  孙卓英 人民陪审员  程珍英 二〇一九年六月十七日 书 记 员  向羊子 法律适用： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执315号之一 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。 法定代表人：杨林，董事长。 委托代理人：杨芳，广东法拯律师事务所律师。 被执行人：朱静国，男，汉族，1973年7月4日出生，住广东省珠海市香洲区。 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会(2018)穗仲网案字第27297号裁决书，受理中国对外经济贸易信托有限公司申请执行朱静国借款合同纠纷一案。该生效法律文书确认：一、朱静国向申请人偿还借款本金215433.51元；二、朱静国向申请人支付2018年6月当期借款利息4275.57元；三、朱静国向申请人支付逾期违约金（以剩余本金人民币215433.51元作为基数，按每月2%计算，自2018年6月21日计至实际清偿日止）；四、申请人对朱静国名下位于广东省中山市坦洲镇南坦路180号汇翠山庄汇怡阳光公寓1号楼1003的房产（不动产登记证明号：粤（2017）中山市不动产证明第0024703号）在本案债权的范围内享有优先受偿权；五、仲裁费8510元，由朱静国承担。上述裁决朱静国应付申请人的款项，自本案裁决书送达之日起五日内一次性支付给申请人。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。经申请执行人申请，本院于2019年4月2日立案执行。另，本案应收执行费人民币3840元。 在执行过程中，本院以（2019）粤04执315号执行裁定书、协助执行通知书冻结并于2019年6月18日划拨了被执行人朱静国名下中国农业银行珠海分行6228230115064458168存款1630.38元；冻结并于2019年6月18日划拨了被执行人朱静国名下招商银行珠海分行6214856560424255_20001存款101.19元。以上共计1731.57元。另，本院依法轮候查封了被执行人朱静国名下位于中山市坦洲镇××翠山庄××阳光公寓××楼××房（不动产登记证明号：粤（2017）中山市不动产证明第0024703号）。本院通过最高人民法院执行管理信息系统、珠海市房地产登记中心发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向被执行人朱静国送达了执行通知书、财产申报表及报告财产令等法律文书,被执行人朱静国未向本院申报财产。本院向申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司通报上述执行调查情况，并就拟终本的情况进行约谈，申请人表示同意终本。本院已将被执行人纳入失信名单和限制高消费。 本院认为，因被执行人朱静国名下无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，依法可裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王显荣 执行员  张 勋 执行员  姜 欣 二〇一九年六月二十五日 书记员  杨嘉伟
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终215号原公诉机关江门市江海区人民检察院。上诉人（原审被告人）张占良，男，1968年3月11日出生于河南省柘城县，公民身份号码412************512，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地柘城县************。因本案于2018年10月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于江门市看守所。原审被告人钱明海，男，1973年4月1日出生于河南省罗山县，公民身份号码413************917，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地罗山县******蔡湾三组。因本案于2018年11月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于江门市看守所。江门市江海区人民法院审理江门市江海区人民检察院指控原审被告人张占良、钱明海犯开设赌场罪一案，于2019年4月24日作出（2019）粤0704刑初26号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人张占良有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；以开设赌场罪判处被告人钱明海有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。宣判后，原审被告人张占良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问了上诉人张占良，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人张占良向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人张占良的撤诉申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张占良撤回上诉。江门市江海区人民法院（2019）粤0704刑初26号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁平惠审 判 员 张 锋审 判 员 陈史豪二〇一九年五月二十三日法官助理 黄凤珍书 记 员 甄秀霞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初1172号原告：马某，男，1997年1月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：周景法，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马建波，男，1972年9月9日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：袁某1，女，1999年8月26日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：范某，男，1973年3月24日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。被告：袁某2，女，1968年3月20日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：刘希锋，山东敬人律师事务所律师。（代理以上三被告）原告马某与被告袁某1、范某、袁某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人周景法、马建波，被告袁某1、范某、袁某2及其共同委托诉讼代理人刘希锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返回彩礼款共计205000元；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：我与被告经人介绍认识，于2018年5月1日按照农村风俗见面，见面时给付被告方见面礼90000元，送好时又给被告方40000元，女方买车时又给被告28888元，给女方买三金花了18074元，买钻戒花了3606元，加上倒水和改口等费用共计给付被告方207988元。现被告已不同意这门亲事，双方解除了婚约，但被告拒不退还彩礼款项，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，望人民法院支持我的诉讼请求。袁某1辩称，1.被告不应当返还原告任何彩礼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2.被告举行婚礼时陪送的被子20床、被罩20床(二者总价值1000元)、高档蚕丝被2床(价值300元)、棉布床单4床(价值400元)、柜子一个价值1500元，这些属于被告个人财产，现在原告处，判决时应当一并判决原告返还给被告；3.诉讼费应当由原告承担。事实和理由：1.被告与原告在2017年4月8日就开始认识谈恋爱，2018年5月1日订婚，在订婚前双方已经在一起同居生活。2019年9月17日举行结婚仪式，二人对外公开以夫妻名义同居，××××年××月××日离开原告处，实际同居有一年多，原告已经享受到结婚的实质要件，再索要彩礼没有事实依据；2.被告与原告于定亲时收到原告定亲礼9万元，送好时收到原告3万元，不是4万元，二者共计收到原告12万元。原告买的三金被告没有收到，具体原告放在什么地方被告不清楚；3.结婚时支付新娘顾问1000元，共同生活期间为了学习化妆技术、支付楠楠老师3280元，偿还车贷13500元，修车花费2000元，加油4500元，这些都是和原告共同生活支出18000元，上述总计42280元。上述费用均是双方共同生活期间被告单方面的支出和消费，在计算实际收受彩礼数额时，应当优先从收到的12万元中扣除；3.假如被告应当返还部分彩礼，因为举行结婚仪式之后，被告通过手机转账给原告17900元，原告以干工地需要发放工人工资为由，向原告的父母索要3万元，被告已经收到47900元，这些都是对原告婚约彩礼的返还，因此被告不再需要返还财产；3.原告的行为给被告造成了严重的精神伤害，被告毕竟是被耽误了近三年的青春年华，在精神上、身体上受到严重打击，理应在经济上予以补偿，因此原告提出索要彩礼是不符合法律规定的；4.本案中被告的父母没有接受原告的任何彩礼，不是适格被告，其不能作为被告参加诉讼，请求法庭驳回被告对被告父母的诉讼请求；6.被告结婚时陪送的个人财产被子20床、被罩20床(二者总价值1000元)、高档蚕丝被2床(价值3000元)、棉布床单4床(价值400元)、柜子一个价值1500元，这些财产总价值14900元，现在原告处，由于本案属于家事纠纷中的婚约财产纠纷，判决时原告应当返还给被告。范某、袁某2辩称，二被告没有收受原告任何彩礼，因此二被告不承担返还责任，请求法庭驳回原告对二被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告范某、袁某2系被告袁某1父母。原告马某与被告袁某1经人介绍相识，依照当地风俗，原告给付被告袁某1见面礼90000元（原告给付被告见面礼99000元，被告退回9000元）；被告范某收取要好20000元、送好20000元。被告袁某1买车时原告又给被告28888元。原告提供了微信转账记录，以此证明原告给被告购买三金及钻戒，被告对此予以否认。原告在庭审中称在订婚当天及办理结婚仪式当天被告袁某1共收取原告家人给付的现金25620元。原告马某与被告袁某1于2018年5月1日订婚，于2019年9月6日举行结婚仪式，于2020年2月份双方结束同居关系。本院认为，被告袁某1及被告范某收取原告订婚彩礼共计158888元（130000元+28888元），事实清楚，证据充分。原告为证明曾给付被告三金及钻戒，提供了微信转账记录，没有提供相应购物发票，不能认定原告为被告购买了三金及钻戒，且被告予以否认，故对原告要求的三金及钻戒，本院不予支持。原告称在订婚当天及办理结婚仪式当天被告袁某1共收取原告家人给付的现金25620元，该费用不是彩礼的范畴，本案不予处理。被告支付给新娘顾问的1000元，是属于办理结婚仪式时的支出，不属于彩礼，本案不予处理。被告通过微信向原告转账17900元以及支付给美妆学校楠楠老师的3280元，可综合考虑在涉案彩礼返还数额中。被告主张其在原告处的陪送的财产，被告要求折抵彩礼，本院认为可综合考虑在涉案彩礼返还数额中。被告所陈述的偿还车贷款13500元、修车花费2000元、加油4500元，该费用都是用于被告所购置车辆，完全由原告承担，有失公平，上述费用在彩礼中不予扣除。关于被告称原告从其娘家父母处索要30000元，与本案不属同一法律关系，可另行主张权利。原告马某按照当地风俗给付被告袁某1订婚彩礼，是以结婚为目的。根据有关法律规定，如果未婚男女未办理结婚登记手续但确已共同生活的，法院应根据双方共同生活的时间、彩礼数额、财产使用情况，酌定是否返还及返还的数额。本案中，考虑原、被告已共同生活，本院酌定被告袁某1应向原告返还彩礼款60000元。被告范某虽参与了部分彩礼的交接，但并无证据证明其实际控制彩礼，原告要求被告范某承担彩礼返还责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告袁某1于判决生效后十日内返还原告马某彩礼60000元。二、驳回原告马某要求被告范某、袁某2返还彩礼的诉讼请求。三、驳回原告马某过高部分的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，减半收取计2187.5元，由原告马某负担1547.3元，由被告袁某1负担640.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 郭 军二〇一九年六月十六日书记员 史延超
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初223号之一原告：刘伟仪，女，1976年10月22日出生，汉族，住广州市越秀区，委托诉讼代理人：刘伟生，广东盛鹏律师事务所律师。被告：陈健源，男，1993年3月19日出生，汉族，住台山市，被告：刘媚媚，女，1994年4月30日出生，汉族，住台山市，本院受理原告刘伟仪与被告陈健源、刘媚媚合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易诉讼程序。因采用公告送达以外的方式无法向被告陈健源、刘媚媚送达诉讼文书，本案于2019年1月21日转为适用普通程序。2019年5月24日本院向原告送达预交受理费通知书。原告刘伟仪无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告刘伟仪撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2915元退还一半。审 判 长  谭学明人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  黎玉萍二〇一九年六月六日书 记 员  陈思静
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1067号申请执行人：梁修福，男，1963年4月13日生，住盐城市亭湖区。被执行人：泰安市顺联经贸有限公司盐城分公司，住所地盐城市区。法定代表人：李玉防。被执行人：泰安市顺联经贸有限公司，住所地泰安市岱岳区。法定代表人：李玉防。申请执行人梁修福与被执行人泰安市顺联经贸有限公司盐城分公司、泰安市顺联经贸有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人泰安市顺联经贸有限公司盐城分公司、泰安市顺联经贸有限公司未履行生效的(2018)苏0902民初3157号法律文书确定的义务，申请执行人梁修福向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1067号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 蔡 锦二〇一九年六月二十四日书记员 熊正露
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保523号 申请人：东莞市显隆电机有限公司，住所为广东省东莞市清溪镇青皇村工业区葵青路******。 法定代表人：雷群，董事长。 委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师。 被申请人：安徽鑫鹏智能科技有限公司，住，住所为蚌埠市高新区嘉和路**埠天光传感器有限公司内车间三）。 法定代表人：李玲。 被申请人：李玲，女，汉族，1982年11月26日出生，住所为，住所为安徽省凤阳县iv> 申请人东莞市显隆电机有限公司于2019年6月10日向本院提出诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人安徽鑫鹏智能科技有限公司、李玲共计价值294744.37元的财产，为此向阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了相应额度的诉讼财产保全保险。本院认为，申请人东莞市显隆电机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人安徽鑫鹏智能科技有限公司、李玲共计价值294744.37元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱红奎 二〇一九年六月十日 书记员  蔡明欢 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河北省沽源县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0724执413号关于张文清申请执行田静、魏海啸民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月28日立案执行，并于2019年6月4日双方当事人达成执行和解长期履行，已履行46000元，双方当事人同意终结执行。特此通知。二〇一九年六月四日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11695号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：龚明仁，男，1995年9月29日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告龚明仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告龚明仁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2019年6月10日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3451.60元（截止至2020年11月11日未偿还本金3024.62元、逾期罚息426.98元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计3024.62元，罚息合计426.98元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还欠款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-06-10              5000              12              日利率0.05%              2019-12-10              3024.62              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告龚明仁于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              3024.62              2019-12-10      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费60元（原告均已预交），均由被告龚明仁负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  钱芳芳                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理李阳书记员李翠丽
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执144号申请执行人：曾诚，男，汉族，1990年3月9日出生，住成都市武侯区，被执行人：翁亮，男，汉族，1990年4月11日出生，住湖北省团风县，本院在执行申请人曾诚执行人翁亮借款合同一案中，被执行人翁亮没有可供执行的财产，且申请执行人曾诚执行期限内未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  童新睿审 判 员  刘秋元人民陪审员  邹松林二〇一九年六月二十一日书 记 员  华建兵
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0502执恢252号 马德龙： 马德龙与孙启蒙民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计17000元。经本院立案执行，现被执行人孙启蒙已自动履行到位17000元。至此，马德龙向本院申请执行的（2016）鲁0502民初833号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申190号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）刘广山，男，1948年6月1日出生，汉族，住沈阳市铁**。刘广山因与沈阳市沈河区市场监督管理局行政诉讼一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2017)辽01行终1064号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘广山申请再审称，原判决裁定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定，原审认定事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证，适用法律错误，剥夺当事人辩论权利，未经传票传唤缺席裁判，请求撤销沈阳市中级人民法院(2017)辽01行终1064号行政判决，依法再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案刘广山不是沈阳市沈河区市场监督管理局注册登记营业执照行政行为的相对人，且刘广山主张的损失与沈阳市沈河区市场监督管理局作出的行政行为没有因果关系，故原审认定刘广山不具有提起本诉的主体资格，裁定不予立案并无不当。刘广山的再审申请无法律依据，本院不予支持。综上，刘广山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回刘广山的再审申请。审判长  孙大山审判员  燕 妮审判员  刘 毅二〇一九年六月十四日法官助理王崇源书记员刘博
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初3017号原告：广东省华立技师学院。住所地：广州市增城广州华立科技园华立路**。统一社会信用代码：524400007536642746。法定代表人：张智峰。委托代理人：李静，广东中汉律师事务所律师。被告：江门市丰昌皮革有限公司。住所地：江门市新会区崖门镇工业开发区登高石。统一社会信用代码：9144070567158676X2。法定代表人：袁茂雄。原告广东省华立技师学院与被告江门市丰昌皮革有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告广东省华立技师学院在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东省华立技师学院撤回起诉处理。审判员  谭学明二〇一九年六月十一日法官助理李开羚书记员陈思静
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0106民初3428号原告：沈阳兴鸿安房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁**兴工北街**。法定代表人：湛湧，系该公司执行董事。委托代理人：王宁，系辽宁弘立律师事务所律师。委托代理人：王鸿国，系辽宁弘立律师事务所律师。被告：刘彩霞，女，1968年8月24日出生，汉族。第三人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，，住所地沈阳市和平区市府大路**负责人：莫成军，系该银行行长。委托代理人：白天明，系该公司员工。原告沈阳兴鸿安房地产开发有限公司诉被告刘彩霞、第三人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告及第三人的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳兴鸿安房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费10532元，减半收取5266元，由原告承担。审 判 长  洪昊澜审 判 员  张 珈人民陪审员  陶世英二〇一九年六月十八日法官助理齐丹书记员徐娜
黑龙江省大庆中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑06执695号之一 申请执行人：王金波，男，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。 申请执行人：陶先发，男，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。 申请执行人：赵莹莹，女，汉族，无职业，住大庆市大同区。 被执行人：王辉，男，汉族，个体，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：陈晓芳，女，蒙古族，个体，住河北省廊坊市经济技术开发区。 申请执行人王金波、陶先发、赵莹莹与被执行人王辉、陈晓芳股权转让协议纠纷一案，黑龙江省高级人民法院（2019）黑民终112号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王辉、陈晓芳名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人陈晓芳名下坐落于泰康镇房产2处、商服1处。 二、查封期限三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑宏伟 二〇一九年六月十九日 书记员  张利民
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执23号申请执行人：朱凤林，男，1949年7月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：李艺唯，江苏天辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙辉，江苏天辩律师事务所律师。被执行人：吴江市双塔四星金属铸件厂，住所地苏州市吴江区七都镇双塔桥村。投资人：薄阿四，厂长。被执行人：薄阿四，男，1963年7月30日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告朱凤林与被告薄阿四、吴江市双塔四星金属铸件厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）苏0509民初15187号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书载明：“一、被告吴江市双塔四星金属铸件厂、薄阿四应给付原告朱凤林货款36万元，于2018年12月11日前一次性支付给原告朱凤林。二、双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在本调解协议上签名即生效。三、案件受理费减半收取3350元，由被告吴江市双塔四星金属铸件厂、薄阿四负担，于2018年12月11日前给付原告，原告已预交诉讼费用本院不再退还”。至期，被告薄阿四、吴江市双塔四星金属铸件厂未履行上述民事调解书所确定的义务，权利人朱凤林于2019年1月2日向本院申请执行，申请执行标的363350元，执行费5350元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2019年1月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人薄阿四、吴江市双塔四星金属铸件厂履行债务。2、2019年1月7日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，除吴江市双塔四星金属铸件厂名下有位于苏州市××区××都镇临湖经济区的土地外，未发现被执行人薄阿四、吴江市双塔四星金属铸件厂名下有其他可供执行的财产。3、2018年8月13日，本院另案中拍卖被执行人吴江市双塔四星金属铸件厂名下的土地使用权及机器设备共拍得执行款9669800元。4、2019年1月28日，本院组织各债权人召开债权人会议，各债权人一致同意本院制作的分配方案，本案申请执行人分得执行款140071.43元。因被执行人薄阿四、吴江市双塔四星金属铸件厂名下无其他可供法院强制执行的财产，申请执行人朱凤林同意本案作本次执行程序终结处理。5、2019年5月31日，因被执行人拒不履行生效的法律文书，本院依法将被执行人薄阿四、吴江市双塔四星金属铸件厂纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述事实，有生效法律文书、执行决定书、执行笔录、分配方案、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人吴江市双塔四星金属铸件厂名下的土地已经本院拍卖，除本案申请执行人朱凤林分得执行款140071.43元外，被执行人薄阿四、吴江市双塔四星金属铸件厂名下无其他可供法院强制执行的财产，本案已符合作本次执行程序终结处理的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0509民初15187号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，若申请执行人朱凤林发现被执行人薄阿四名下有新的财产线索可供强制执行，可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  刘成文审 判 员  向 军代理审判员  曹欢欢二〇一九年六月三日法官助理柯震黎书记员许华锋
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初3736号原告：崔玉霜，原告：韩鹏，男以上两原告的委托诉讼代理人：何德喜、张锡磊，被告：王明玉，委托诉讼代理人：邢丽娜，原告崔玉霜、原告韩鹏与被告王明玉民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月22日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告崔玉霜、原告韩鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还两原告借款本金212000元及至2019年4月18日的利息104774元，合计316774元。二、判令被告偿还原告以212000元为本金，自2019年4月19日至实际付清之日止，按年息7.872%计算的利息。三、判令被告支付原告诉讼保全责任保险费990元。四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告崔玉霜的大哥崔玉林（已故）之妻，2012年12月13日崔玉林向两原告借款20万元，计息按照高于同期农商行贷款利率20%计算，截止到起诉之日利息为101767元。另外，被告2016年2月27日又向原告崔玉霜借款12000元现金急用，截止到起诉之日利息为3007元。被告总计借到两原告本金212000元，截止到起诉之日利息合计104774元。2017年8月8日，崔玉林立下遗嘱，在分配遗产明细后详细说明了债权债务情况以及处理方式。崔玉林过世后，遗产继承人王明玉拒不归还上述借款。被告王明玉辩称，原告需提交证据证明崔玉林向原告借款的事实，且要求被告承担诉讼保全保险费无法律依据。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：被告王明玉付给原告崔玉霜、原告韩鹏借款本息250000元，于2019年12月30日前付清。如被告逾期付款，应支付本金及利息（以212000元为基数自2012年12月13日至实际付款之日止，按年利率7.872%计算及诉讼费用6000元）。如在本调解书约定的期间内未履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费6066元，减半收取3033元，保全费2170元，共计5203元，由两原告负担。本调解协议，经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李晓峰二〇一九年六月二十七日            本件与原件核对无异      书记员  于倩倩            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0226执240号 中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行、覃国海、覃周、周康宜、吴建花、覃海斌、覃国江： 本院执行的中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行申请覃国海等借款合同纠纷一案，经被执行人吴建花、覃国海、覃海斌、覃周、周康宜、覃国江自动履行，执行金额37751.34元（本金：30000元，利息：7122.34元，诉讼费：275元，执行费：354元），申请执行人已认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月十一日
山西省神池县人民法院   民事判决书   （2019）晋0927民初247号   原告：闻某，男，1953年6月7日生，汉族，山西省神池县人。   被告：韩某，男，1953年3月8日生，汉族，山西省神池县人。   原告闻某与被告韩某排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，于2020年5月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻某、被告韩某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告闻某向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即停止对原告院子的侵占行为，排除对原告院子的干扰和妨碍；2、判令被告给原告恢复院子里的木头栅栏原状；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村人，是前后院的近邻居，更是亲表兄弟。2019年9月的一天，被告到原告的院子里用脚踏倒栅栏，并在院内划线。原告其见状不明白意思，随叫村干部查看后，认为是被告修理山墙临时想占用原告的院子，同年10月24日，原告将被踩倒的栅栏重新扶起并绑好后，又被原告把栅栏踩倒并蛮不讲理地叫嚷：这院子有他一半他要占用，边骂边又划着线。为此原告对被告的蛮狠行为气愤至极，当下相互争执起来，无奈中报了警，警察提出的处理意见是，要求各自按契约办事，被告却对警察公然叫嚷，土地是公家的，想占就占，谁也管不着。警察也无奈地走了。为此起诉于人民法院，请求法院维护原告的合法权益。   被告韩某针对原告起诉内容辩称，第一原告诉称被告用脚踩倒木头栅栏，侵占院子不是事实，首先被告未进院子，是在院外山墙处修墙，其次，被告搬开的是原告用铁丝捆的拧条，而不是木头栅栏，更不是侵占行为；第二、原告诉称的都是谎言，是明确捏造的谎言，警察也可证实；第三、原告诉称被告在其院中划线，其实是被告搬开拧条捆子修墙，修到一半时受到原告的阻拦，在讲理过程中说这院子有被告三丈出路，一直碍于情面，从未提起过，现修山墙，遭到阻拦，这怎么会说侵占呢？第四、在我买窑时，供销社承认院子的土地是公家的，不能出卖，现在还占着，将来卖后边窑时留三丈出路给你，但在立约时原告不让，要求给他写了；第五、既然土地是公家的，就应该谁也不能买，而且，既然卖给窑院子就应当有出路，否则，就是合伙大院公共使用。总之，被告没有霸占院子，而且被告修山墙时原告不应当阻拦，这是邻里关系的惯例，为此要求驳回原告的诉讼请求。   原告闻某为证明自己的诉讼主张向本院提供如下证据：1、闻某身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格；2、契约复印件，证明原告向韩家洼供销社购买石窑的价款和四至。   被告韩某质证后认为，证据2不认可，契约没有县社主任的签字，对证据1予以认可。   被告韩某为证明自己的诉讼主张向本院提供如下证据：1、原供销社建筑示意图，证明原告与被告争执地原本是无主空地，给了原告，并且当时用柠条捆子拦着并非是木头栅栏，被告为修山墙而将原告的柠条搬开，并不是侵占；2、证明一份，证明原告买石窑时张天良为当事者。窑总价5000元一次性交清。原告要求韩某房墙滴水，提出被告留三丈出路将来院子中间一垒堵墙对原告不方便，经再三恳求，在被告不知情的情况下把三丈出路卖给原告。   原告闻某质证后认为：以上证据均不认可。   经审理查明：2007年6月7日，神池县贺职乡贺职供销合作社与闻某协商愿意将韩家洼供销社院落卖给闻某正窑八间、西窑五间东窑四间包括大门在内，其四至为：东至院西墙，西至西窑滴水，（南至韩文小南房后滴水，如有争议，以韩文小之约为准）北至正窑后滴水，总价款为人民币5000元，款全部交清。张天良证明，当时在立契约时，时任主任提出给韩某留三丈的出路，但张天良被原告三番五次恳求，最终还是出于亲情，而没有考虑后果，就把三丈出路写给了原告。被告先于原告购买的韩家洼供销社房，也曾经时任主任写过契约并有时任县社副主任的签字，价款6500元，只有手写一份，没有保存好，一时找不到了。确认，原、被告同村居住又是表兄弟又是近邻居。2019年农历9月下旬被告计划维修自己房东墙时，将山墙下原告堵的柠条捆子搬开或推倒，原告便叫村干部查看后，认为是被告维修山墙所需，直到农历10月24日，被告再次到原告院中即被告山墙下准备继续维修山墙，原告以为被告占其院子，双方发生口角并且报警处理，在此种情况下致使被告只能维修一半墙而停工。   本院认为：相邻关系是指土地、土地上自然物或相邻所有人在使用或经营这些相邻的不定产时，相互发生的权利义务关系。那么，在相邻关系中一方在使用或者经营自己的不动产时，妨碍对方合理行使权利的义务，同时也有权利要求对方不妨碍和侵犯自己权利的合理行使。在本案中原、被告双方应当本着利于方便生产生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，遇到问题应依法行事，若没有法律规定时可以按照当地习惯来处理，当相邻权利人因利用不动产权利人的土地时，应当提供便利，不动产权利人因修缮建筑物必须利用相邻土地时，该土地的权利人应提供相应的方便。但是当被告准备修缮自己东山墙时，需要临时利用原告院落土地，遭到原告的误解和埋怨并报告村干部要求查看，致使被告生气而罢修，时隔月余，当被告再次修缮时，又遭原告的阻拦而报警致使矛盾升级，而使被告修缮中途罢工，违背了处理相邻关系的原则，也有违农村多年的习惯。本案在审理中原告没有举出支持其诉讼请求的相应证据加以证明被告侵占其院落、毁坏木头栅栏的事实，违背了“谁主张、谁举证”的原则。因此，就应当承担举证不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告闻某对被告韩某的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告闻某负担。   如不服本判决可在接到裁定书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 陈 诚     二〇二〇年六月三十日   书记员 郭姣姣
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0242刑初89号 公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。 被告人黄维,男,1985年9月25日出生,住重庆市酉阳土家族苗族自治县(以下简称酉阳县)。因犯盗窃罪,于2005年11月30日被酉阳县人民法院判处有期徒刑二年零六个月,并处罚金5000元。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年2月21日被酉阳县公安局取保候审。 酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2019]74号起诉书指控被告人黄维犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年1月29日20时50分许,被告人黄维驾驶号牌为渝HXX**普通二轮摩托车搭载王某,沿酉阳县桃花源街道北鹿庄往东风坝北兴桥方向行驶。行驶至养路段路段时由于操作不当,摩托车摔倒在路边,致黄维和乘坐人员受伤,摩托车受损的交通事故。经鉴定,黄维血液中检出乙醇,含量为256.8mg/100ml。 公诉机关认为，被告人黄维醉酒后驾驶机动车辆载人并发生交通事故,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。黄维到案后如实供述案件事实,系坦白,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。黄维自愿认罪认罚,已取得被害人谅解,可酌定从轻处罚。综上,建议判处黄维拘役四个月,并处罚金7000元。提请依法判处。 被告人黄维对指控其犯危险驾驶罪的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄维犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人黄维犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 翔 二〇一九年六月五日 书记员 冯玉蓉
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保553号 申请人：深圳市嘉和凌科技有限公司，住所为深圳市龙华区观澜街道富民社区茜坑新村佰公坳工业园5巷****。 法定代表人：邹新龙。 委托诉讼代理人：李库库，广东华商律师事务所律师。 被申请人：广东远见精密五金有限公司，住所为东莞市凤岗镇宏盈工业区宏盈商住区一路**。 法定代表人：韩勇。 申请人深圳市嘉和凌科技有限公司于2019年6月18日向本院提出诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人广东远见精密五金有限公司共计价值2221182.98元的财产，为此向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司清溪支公司投保了相应额度的诉讼财产保全保险。本院认为，申请人深圳市嘉和凌科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人广东远见精密五金有限公司2221182.98元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱红奎 二〇一九年六月十八日 书记员  单桢立 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执780号 申请执行人：江门市吉安实业有限公司，住所地：鹤山市宅梧镇营顶茶场，统一社会信用代码：914407846176758921。 法定代表人：罗健安，该公司总经理。 委托代理人：冯健秤、梁国荣，均系该公司员工。 被执行人：鹤山市顺高家具有限公司，住所地：鹤山市桃源镇德胜工业区****之**，营业执照注册号：440784000065049。 法定代表人：杨小梅。 申请执行人江门市吉安实业有限公司与被执行人鹤山市宅梧镇顺高家具有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0784民初2882号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人鹤山市宅梧镇顺高家具有限公司应向申请执行人支付加工费、违约金、诉讼费合计合计54571.4元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月7日立案恢复执行。 本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、车管、不动产等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，被执行人鹤山市顺高家具有限公司已倒闭。后本院向申请执行人告知上述本案被执行人的财产调查情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执780号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年六月十一日 书记员  汤启鹏
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执76号之二申请执行人伍爱道，男，1972年11月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人温州市千祥亿鞋业有限公司，住所地温州市瓯海区娄桥街道娄西街**，统一社会信用代码：91330304557517445D。法定代表人鲍艳平。申请执行人伍爱道与被执行人温州市千祥亿鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人于2019年1月15日被本院（2018）浙0304破77号之一民事裁定书宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：本院（2018）浙0304执76号申请执行人伍爱道与被执行人温州市千祥亿鞋业有限公司买卖合同纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡雄强审 判 员 俞君阳审 判 员 金国平二〇一九年六月十一日法官助理 董温毓代书记员 张浩然
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初2321号原告：傅红堂，男，汉族，1979年9月5日出生，住址深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：许学军，广东国晖律师事务所律师。被告：深圳市标海知识产权代理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码×××Ｑ1Ｋ。法定代表人：朱行建，总经理。委托诉讼代理人：刘佳欢，广东竞德律师事务所律师。上列原告傅红堂诉被告深圳市标海知识产权代理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅红堂及其委托诉讼代理人许雪军，被告委托诉讼代理人刘佳欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《协议书》无效；2.判令被告返还原告支付的交易款项197500元；3.判令被告赔偿原告经济损失30000元；4.本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实与理由：2018年8月21日，原告与被告就被告实际控制的影音电器类天猫店-彧海数码专营店买卖事宜达成一致并签订协议书约定，原告出资195000元，拟收购深圳市彧海贸易有限公司合法取得的彧海数码专营店，原告以收购被告实际控制深圳市彧海贸易有限公司股权的方式收购彧海数码专营店。2018年9月5日，原告与被告完成股权变更手续，原告正式经营彧海数码专营店。2018年9月26日，天猫店铺通知原告，因原深圳市彧海贸易有限公司于2018年6月1日向天猫提交的“惠普”品牌授权资质材料涉嫌伪造、变造，根据天猫规则，商家向天猫提供伪造、变造的资质材料，天猫有权清退，且公司将被列入非诚信客户名单，天猫不再与其进行合作。2018年10月11日，彧海数码专营店被天猫正式监管并停止运营，经原告向天猫申诉后，短暂取消监管，但2018年11月2日再次因同样原因被天猫监管，停止运营至今。事发后，原告与被告就该店铺被天猫监管事宜多次沟通，但被告以该公司股权已转让为由拒绝处理。原告认为，被告用涉嫌伪造、变造“惠普”品牌授权资质材料取得彧海数码专营店经营资格，隐瞒事实、用欺诈的手段与原告签订股权转让协议，导致原告收购的彧海数码专营店现被天猫监管，无法正常经营，已造成原告重大损失，应予赔偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告答辩称：根据原、被告2018年8月21日签订的《协议书》第2条第1款第3行明确约定，甲方就影巨人的品牌使用授权约定授权费用为30000元；第4条第5款明确约定，原告就上架销售非被告授权确认的品牌产品所产生的店铺纠纷由原告负全责。彧海数码专营店自转让以后，原告自行自主经营销售各类电子产品，在经营过程中涉及其他品牌及产品的销售和运营管理，被告不知情，也没有义务和权利对其进行干预。原告以所谓的被告提交“惠普”品牌授权资料涉嫌伪造、变造为由，要求被告退还转让款，不符合合同相关约定。“惠普”品牌授权资料的真实有效与否，并不在双方协议及品牌转让的范围之内，而且依照天猫规则，被告可以自行进行店铺的管理经营，自行申请撤销相关品牌授权。在第一次受到监管之后，原告有权向天猫进行申诉，及时提交新的品牌授权，亦可继续经营，原告对此非常知情。原告自行违规经营，抱有侥幸心理，继续使用“惠普”品牌进行天猫经营，属于在经营过程中原告的违规行为，相关的责任和义务应当由原告自行承担。因此，本案原告以此为由主张被告涉嫌欺诈，要求返还转让费用无法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2018年8月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》约定：甲方将其持有的深圳市彧海贸易有限公司的名义向天猫商城合法申请核准的彧海数码专营店以总价197500元转让给乙方，乙方同意受让；其中店铺转让费50000元，影巨人的品牌使用授权费用为30000元，授权时间为店铺转让成功后的时间算起5年；店铺保证金100000元，天猫2018年6月到2018年12月，共计软件服务费17500元；甲方保证对以上数码专营店店铺的真实性和合法性；甲方8月20日收到乙方定金20000元，办理成功后乙方需付尾款177500元；变更完成后，甲方向乙方交付营业执照正副本、开户许可证、机构信用代码、公章、财务专用章、变更通知书、银行卡及U盾；合同第四条约定，乙方上架销售非甲方授权确认的品牌产品产生的店铺纠纷，乙方负全责。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。《协议书》签订后，原告通过银行转账方式向被告支付了转让款197500元。2018年10月22日，涉案彧海数码专营店的“惠普”授权品牌因涉嫌伪造、变造资质被天猫平台实施监管处罚。其后，原告进行了申诉。2018年11月2日，天猫平台短暂恢复了店铺运营后再次实施了监管，并告知原告未通过申诉，至今涉案彧海数码专营店的监管仍未解除。另查，涉案彧海数码专营店向天猫平台申请了三个品牌授权，其中“惠普”品牌的申请时间为2018年6月11日，涉案影巨人品牌申请时间为2018年6月13日。本院认为，本案为合同纠纷。原告签订《协议书》并支付转让款的目的在于获得彧海数码专营店的使用权，且被告在合同中承诺确保彧海数码专营店的真实性及合法性，但在原告实际经营彧海数码专营店的过程中，该店却因2018年6月11日申请的“惠普”品牌涉嫌伪造、变造资质被天猫平台监管，导致原告合同目的无法实现。由此可以认定，被告在签订《协议书》时故意隐瞒“惠普”品牌相关事宜，构成欺诈，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款关于“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”之规定，原告有权要求撤销涉案《协议书》。鉴于原告诉求为确认涉案《协议书》无效，而我国《合同法》关于合同无效或被撤销的法律后果一致，故本院对原告关于确认涉案《协议书》无效的诉求予以支持。至此，被告并无继续占有原告交易款项197500元的合法理由，原告诉请被告返还交易款项197500元于法有据，本院予以支持。原告对其经济损失30000元及律师费未提供证据予以证明，对原告该部分诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告傅红堂与被告深圳市标海知识产权代理有限公司之间的《协议书》无效。二、被告深圳市标海知识产权代理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告傅红堂返还交易款项人民币197500元。三、驳回原告傅红堂的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2356元，由原告负担人民币356元，被告负担人民币2000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇一九年六月二五日书记员  沐凤云书记员  丁云华
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执221号之一 申请执行人：广州快氪在线小额贷款有限公司。住所：广东省广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：张丽贤，总经理。 委托代理人：刘庆娜，广东金轮律师事务所律师。 被执行人：邓成根，男，汉族，1962年4月15日出生，住广东省珠，住广东省珠海市香洲区> 被执行人：林炫曼，女，汉族，1969年8月26日出生，住广东省珠，住广东省珠海市香洲区> 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第41984号裁决书，受理广州快氪在线小额贷款有限公司申请执行邓成根、林炫曼借款合同纠纷一案。该生效法律文书确认：一、邓成根、林炫曼向申请人偿还剩余借款本金240853.82元；二、邓成根、林炫曼向申请人支付2018年3月17日当期借款利息3612.81元；三、邓成根、林炫曼向申请人支付逾期违约金（以剩余借款本金240853.82元为基数，按月利率2%的标准，自2018年3月18日起计至实际清偿之日止）；四、申请人对邓成根、林炫曼名下位于广东省珠海市前山明珠南路3170号新涌花园8栋201房的房产［他项权证号为粤（2017）珠海市不动产证明第0041733号］作为抵押物的房产享有优先受偿权；五、邓成根、林炫曼补偿申请人律师费3000元、诉讼担保服务费3850元及财产保全费1957元；本案仲裁费15664元由邓成根、林炫曼承担。上述裁决邓成根、林炫曼应付申请人的款项，自本裁决书送达之日起五日内一次性支付给申请人。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。经申请执行人申请，本院于2019年3月4日立案执行。另，本案应收执行费人民币4729元。 在执行过程中，本院以（2019）粤04执221号执行裁定书及协助执行通知书冻结并扣划了被执行人林炫曼名下中国工商银行珠海明珠支行开户账号为20×××96的银行存款669.74元，冻结并扣划了被执行人林炫曼名下中国工商银行珠海湖湾支行开户账号为20×××51的银行存款358.24元，冻结并扣划了被执行人林炫曼名下中国建设银行珠海上冲支行开户账号为30×××27_156_1的银行存款1011.81元，冻结并扣划了被执行人林炫曼名下招商银行珠海分行开户账号为62×××48-00001的银行存款1725.79元，冻结并扣划了被执行人邓成根名下中国建设银行珠海上冲支行开户账号为30×××90_156_1银行存款123.16元，冻结并扣划了被执行人邓成根名下华兴银行珠海分行开户账号为62×××61银行存款100.86元，以上款项共计3989.6元。另，本院轮候查封被执行人邓成根名下位于广东省××前山明珠××路××花园××房（第二顺位抵押）。查封了被执行人林炫曼名下车牌号码为粤Ｃ×××××车辆（未扣押到案）。本院通过最高人民法院执行管理信息系统、珠海市房地产登记中心发出查询通知，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人广州快氪在线小额贷款有限公司通报上述执行调查情况，并于2019年6月19日就拟终本的情况进行约谈，申请执行人同意本案终结本次执行。本院向被执行人邓成根、林炫曼送达了执行通知书、财产申报表及报告财产令等法律文书,被执行人邓成根、林炫曼未向本院申报财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，因被执行人邓成根、林炫曼名下无可供执行财产，申请执行人广州快氪在线小额贷款有限公司对终结本案的本次执行程序无异议，依法可裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王显荣 执行员  张 勋 执行员  姜 欣 二〇一九年六月二十六日 书记员  杨嘉伟
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保128号关于申请人李建民与被申请人崔华斌、徐杰花借款合同纠纷一案，申请人李建民于2019年6月4日向本院申请诉前财产保全，现已保全完毕。二〇一九年六月五日
山西省神池县人民法院   民事判决书   （2019）晋0927民初241号   原告：侯某，男，1974年7月13日生，汉族，住山西省神池县。   被告：兰某，男，1962年3月24日生，汉族，住山西省忻州市。   原告侯某与被告兰某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯某到庭参加诉讼，被告兰某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告侯某向本院提出诉讼请求：1、要求被告兰某偿还原告侯某欠款本金8550元人民币及其利息（欠款利息从2015年11月18日计算至清偿日，比照银行同期贷款利息的三倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年春季，被告承揽忻州路桥公司神池县三山村转盘路段护坡和排水工程，双方约定，原告为被告提供石料和沙子，被告支付原告石料和沙子款，被告承揽的工程结束后，被告尚欠原告8550元人民币，2015年11月18日，被告为原告打下金额为5600欠款条一支，另外2950元未打欠条，原告此后历年向被告催要欠款，但被告总以无力偿还为由推诿，致使原告至今无法实现债权。故提起诉讼。   被告兰某未向法庭提交答辩意见。   原告为证明自己的主张提供的证据有：1、原告的身份证复印件1份；2、欠款条原件及其复印件1份;3、U盘一只。   被告兰某未向法庭提供证据。   根据原告所举证据结合庭审调查查明以下事实：2014年春季，被告兰某承揽忻州路桥公司神池县三山村转盘路段护坡和排水工程，由原告侯某为其提供石料和沙子。工程完工后，被告尚欠原告石料和沙子款8550元，2015年11月18日，被告给原告打下欠条一支载明欠款5600元，经原告多次催要，一直未付。   本院认为，被告购买原告石料和沙子，所欠款项应予偿付，故原告要求被告偿付石料和沙子款的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告双方未约定逾期偿付利息，对原告主张利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   由被告兰某于判决生效后十日内偿付原告侯某石料和沙子款8550元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告兰某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 陈 诚     二〇二〇年六月二十八日   书记员 郭姣姣
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初1544号之一原告：陈华北，男，1973年6月17日出生，汉族，住茂名市茂南区************，公民身份号码：440************613。被告：梁洪伟，男，1976年1月12日出生，汉族，住信宜市*************，公民身份号码：440************013。委托诉讼代理人：许杨萍，广东绰盛律师事务所律师。被告：广东西南石化装备有限公司，住所地：茂名市********。法定代表人：张锡安，总经理。委托诉讼代理人：唐灵辉，广东公勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：官仙林，广东公勤律师事务所实习律师。被告：柯居南，男，1962年10月3日出生，汉族，住茂名市********，公民身份号码：440************811。原告陈华北与被告梁洪伟、广东西南石化装备有限公司、柯居南追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年5月10日裁定转为普通程序，并于2019年5月13日向原告陈华北送达补交案件受理费通知书。原告陈华北无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈华北撤回起诉处理。案件受理费556元（原告已预交），减半收取278元，余款278元退还给原告陈华北。审 判 长  周 理人民陪审员  杨美娣人民陪审员  梁锡辉二〇一九年五月二十四日书 记 员  丁浩然
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执518号申请执行人：徐州建机工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：陆川，该公司董事长。被执行人：云南汉邦工程机械设备租赁有限公司，住所地云南省昆明市五华区。法定代表人：杨国金，该公司经理。被执行人：杨国金，男，1966年8月4日生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。申请执行人徐州建机工程机械有限公司与被执行人云南汉邦工程机械设备租赁有限公司、杨国金租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月5日作出（2018）苏0391民初1235号民事判决书，判决云南汉邦工程机械设备租赁有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向徐州建机工程机械有限公司支付租金12.53219万元及逾期利息；杨国金对云南汉邦工程机械设备租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向云南汉邦工程机械设备租赁有限公司追偿。案件受理费4705元，由云南汉邦工程机械设备租赁有限公司、杨国金负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的付款义务，经申请人申请本院于2019年3月12日立案执行，执行标的207341.90元。本院在执行过程中，依法向被执行人云南汉邦工程机械设备租赁有限公司、杨国金邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人云南汉邦工程机械设备租赁有限公司、杨国金名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未查询到被执行人有可供执行之财产，并于2019年5月26日派员至被执行人杨国金户籍地村委会进行调查，未查到被执行人下落，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，本案执行到位金额为0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  潘子龙二〇一九年六月十八日书 记 员  郭佳鑫
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执异38号异议人（案外人）：李应华，男，1966年3月14日出生，汉族，身份证住址：重庆市江津市。原案申请执行人：秦巍，男，1972年4月3日出生，汉族，住郑州市金水区。原案被执行人：沈建忠，男，1969年8月14日出生，苗族，住凯里市博南新区青青家园**楼25—****。原案被执行人：任雪琴，女，1975年12月18日出生，汉族，，住址同上原案被执行人：黔东南州中联建筑装饰商贸有限责任公司，住所地：凯里市宁波路万博桥华云商厦**。法定代表人：沈建忠，系该公司总经理。本院在执行申请执行人秦巍与被执行人沈建忠、任雪琴、黔东南州中联建筑装饰商贸有限责任公司（以下简称：中联建筑公司）民间借贷纠纷案件中，案外人李应华提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）李应华称，凯里市法院准备对瀚林华庭逸景楼24套房屋进行拍卖，但异议人对其中16楼2号房屋享有所有权（对应拍卖公告中的房号为16-B号。现经了解，凯里市法院作出的（2014）凯执字第241-1号执行裁定书中裁定拍卖的房屋包含了上述房屋），特向法院申请执行异议。2009年7月20日贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称建工集团三公司）承建贵州正方房地产开发有限责任公司（以下简称正方房产公司）开发的凯里市瀚林华庭住宅二期1号楼（逸景楼），异议人与建工集团三公司项目经理李光其签订分包合同，由异议人对钢筋工程部分进行施工，但正方房产公司未能依约付款给建工集团三公司，造成异议人也未能得到相应工程款，后正方房产公司先后七次用在建工程中的部分房屋折抵工程款，与建工集团三公司签订了《抵偿协议》，对抵款房屋的位置、房屋抵款单价等进行了约定，其中在2011年9月30日和2013年5月30日签订的《抵偿协议》中包括了凯里市法院拟拍卖的16-B、27-C、28-F、19-D、19-F、14-A六套房屋（对应《抵偿协议》中的房号分别为16层2号、27层3号、28层6号、19层4号、19层6号、14层1号）。2015年10月10日正方房产公司与建工集团三公司最后一次达成协议，并签订了《协议书》，约定应付工程款共计892.12万元，竣工时间为2016年4月30日，并对上述以房抵款的事实予以认定，且确认抵款金额共计829.108万元，仍欠63.012万元，后房屋依约在2016年4月30日完工。据此，因为正方公司至今没有向建工集团三公司支付剩余工程款，造成异议人重大经济损失，建工集团三公司也同意异议人对正方房产公司用于抵偿工程款的16-B号房屋享有所有权，用以抵偿异议人的经济损失，现异议人早已占据了16-B号房并装修居住。综上所述，对于凯里市法院拟拍卖的房屋，因正方房产公司通过折价方式已抵偿给建工集团三公司，异议人作为分包人对房屋享有所有权。显然异议人享有足以排除强制执行的权益，故请人民法院对上述房屋裁定中止执行。经审查查明，本院受理了秦巍分别诉沈建忠、任雪琴以及中联建筑公司民间借贷纠纷二案后，分别作出了调解，调解生效后，由于三被告未履行调解书确定的义务，秦巍向我院申请强制执行，因中联建筑公司系沈建忠出资经营的公司，二案的申请执行人都是秦巍，债权性质是同一种类，均是借款纠纷，遂将两案合并执行，并作出（2014）凯执字第241—1号裁定，主要内容为：四、将查封的登记在被执行人黔东南州中联建筑装饰商贸有限责任公司名下的“瀚林华庭”逸景楼14-C、25-A、17-C、29-F、26-F、17-E、5-E、27-C、18-C、22-C、28-F、19-B、23-F、16-B、19-B、19-F、20-A、20-B、20-C、21-C、21-F、14-A、7-F、18-B共计24套商品房进行拍卖。另查明，异议人提供贵州正方房地产开发有限责任公司、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司签订的两份《抵偿协议》、《协议书》、与李光其签订的《协议书》，用以证明其对用于抵偿工程款的16-B号房屋享有所有权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”具体本案而言，虽异议人提出对涉案房屋享有所有权，但不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。除法律另有规定外，未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。涉案房屋是登记在原案被执行人名下的，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。综上所述，李应华对涉案房产不享有排除执行的民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）李应华的执行异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内通过诉讼主张权利。审判长  杨明审判员  姚琼审判员  王莹二〇一九年六月二十四日书记员  袁瑛