江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1204民初3429号 原告：蔡守旺，男，1979年4月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告:江苏大华置业有限公司,统一社会信用代码913212045677774948，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心内。 法定代表人：徐宏根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾平，该公司员工。 原告蔡守旺与被告江苏大华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，原告申请对泰州市姜堰区紫星城小区18号楼404室商品房相关顶板（五层楼面板）外观质量缺陷程度、裂缝对楼面板使用性评级、维修方案、修复费用等进行鉴定，本院依法移送鉴定机构进行鉴定，现已鉴定结束，本案恢复审理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡守旺、被告江苏大华置业有限公司委托诉讼代理人顾平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告房屋因主体结构楼层现浇板（顶棚现浇板）存在大面积严重的质量缺陷导致的房屋价值损失人民币317000元；2.被告赔偿原告人为恶意耽误误工损失人民币19200元，其余误工损失按实际计算；3.被告赔偿原告房屋因质量缺陷影响正常居住期间的房屋出租利益损失；4.被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；5.被告对原告房屋楼层断裂处进行补救性修复，因检测和修复对原告房屋装修方面的损害按恢复至原状所需实际进行赔偿；6.被告承担诉讼费、评估费等相关费用。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告赔偿原告房屋楼层板（顶棚现浇板）存在大面积的严重质量缺陷导致房屋价值贬值损失180000元；2.被告赔偿原告因被告恶意拖延欺骗造成的误工损失（时间段为2017年8月7日至2017年10月11日）17600元，维权期间必要的看护现场误工损失补偿60000元；3.被告赔偿原告房屋因质量严重缺陷影响正常居住期间的房屋出租可得利益损失37000元；4.被告赔偿原告房屋修缮费用60493元，并赔偿修缮期间家具搬出搬入费用2000元，人员迁居租房费用7500元；5.被告承担诉讼费、评估费等相关费用。事实与理由：2016年9月26日，原告购得江苏大华置业有限公司开发的姜堰紫星城小区18号楼404室商品住房一套。2017年3月，该房完成装修布置后入住。入住个把月，原告发现该房主卧与客厅楼层现浇板跨中出现长裂缝，不久餐厅楼层现浇板也发现裂缝，主卧楼层板裂缝数量增多。江苏建研检测公司勘查现场时，裂缝总长为18米左右，由于裂缝规模继续扩大，现总长度达到27米左右，实际面积80平方米不到的房屋，顶棚现浇板可谓四分五裂，东西与南北方向居跨中而断裂，其性质特别严重，规模之大实属罕见。该质量情形近似于危房报废房状态，如此质量情形，势必造成该房屋价值大幅贬损。江苏五星资产评估有限公司对该房质量缺损导致价值贬损的评估额度为112500元至156000元。此结论是依据江苏建研工程质量安全鉴定有限公司出具的质量报告所示而得，该报告所示该房裂缝总长为18米左右，此时裂缝已经达到27米左右。 由于裂缝规模不断扩大，2017年8月7日，原告正式对此房屋的质量问题与被告进行交涉，被告答应立即找姜堰区房管局进行质量和安全鉴定，嘱咐本人随时配合相关部门的检测。数日后，原告即对被告多次催促鉴定事宜，至8月29日原告了解到被告一直没有到姜堰区房管局进行任何关于质量与安全鉴定的申请。原告再次反复催促，不间断地多方协调，疲于奔走。2017年10月11日被告才缴纳了检测费，但被告故意回避质量检测申请，弄虚作假明显，随后的安全检测也只是完成部分项目的检测，整个申请检测的过程达到两个月零四天。原告购买房屋出现大面积跨中通长贯通开裂，安全风险程度极高，作为该房屋的开发商本该尽可能第一时间迅速高效完成安全与质量鉴定，尽早规避安全风险，被告处理相关事宜消极应对，转嫁矛盾，本该被告完成的事情推诿给施工方，施工方极不配合沟通。被告在鉴定过程中伙同他人私下对楼层裂缝上表面进行处理，原告放弃工作日夜看护现场，跨时两年多。 该房屋装修完成后原告本可以出租给他人获取租金收益，因楼层板存在严重质量缺陷且有安全风险。被告应当承担不能正常居住期间该房出租期间可获得的经济利益损失，该时间段达到两年半，同类物业出租价为每月1500元左右。 该房屋的裂缝规模不断扩大，目前裂缝总长比质量检测时质量报告所示多出9米左右，后期裂缝状态如何发展及维修效果均具有不确定性，实际价值贬损及修缮费用自然会高于两家评估公司评估损失数额。 被告辩称，对鉴定报告无异议。房屋一直是原告自住的，不存在出租损失。到目前，被告没有安排任何人去修理裂缝等。如果原告要求自己修补，应当找专业的单位进行修补。 本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，购买位于泰州市姜堰区车库。2017年2月12日，原告支付紫星城二期18号楼404室房屋价款323217.14元和车库款9523.81元，被告开具了相应的增值税发票。同年3月，原告装修入住。入住后不久，原告即发现涉案房屋多处出现裂缝。原、被告经过多次沟通协调未能达成一致方案。原告遂向本院提起诉讼。 审理中，原告申请对涉案房屋相关顶板（五层楼面板）外观质量缺陷程度等进行司法鉴定。江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司受本院委托，于2018年10月22日作出鉴定报告，鉴定结论为：1.五层楼面板12-14/A-B、10-12/A-B、12-13/B-C、12-13/C-D外观质量缺陷（裂缝）均为严重缺陷；2.五层楼面板12-14/A-B、10-12/A-B、12-13/B-C、12-13/C-D混凝土缺陷适用性评级均为CS级。3.楼面板修复方案为：①五层楼面板12-14/A-B、10-12/A-B首先铲除裂缝周围板底抹灰，用钢丝刷沿缝进行表面刷毛和清洁处理，然后骑缝用环氧胶泥粘贴灌浆嘴，采用灌浆法（灌浆料采用环氧树脂灌浆液）对裂缝进行封闭处理，裂缝灌浆长度约12米。其次对裂缝处板底打磨，将混凝土表面清理干净，并保持干燥。板底跨裂缝粘贴碳纤维片复合材一层（高强度2级），粘贴总面积4.8平方米，最后重做板底抹灰。②五层楼面板12-13/B-C、12-13/C-Da较宽裂缝用钢丝刷沿缝进行表面刷毛和清洁处理，然后骑缝用环氧胶泥粘贴灌浆嘴，采用灌浆法（灌浆料采用环氧树脂灌浆液）对裂缝进行封闭处理，裂缝灌浆长度约3米。b细微裂缝对五层楼面板12-13/B-C、12-13/C-D板底抹灰进行铲除，对板底抹灰进行铲除、打磨板底及板面，应将混凝土表面清理干净，并保持干燥，采用环氧胶泥对裂缝进行嵌补，采用弹性涂膜防水材料对板面、板底进行涂刷，处理面积约33平方米，最后重做板底抹灰。原告花费鉴定费15000元。 泰州天平会计师事务所受本院委托于2019年4月26日作出太平司法鉴定字[2019]01号工程造价司法鉴定报告书，鉴定意见为：1.根据国家相关规定计算，原告与被告商品房销售合同纠纷的紫星城小区18号楼404室修复费用的鉴定造价为60493.61元。有关事项说明：1.修复费用中包括拆除垃圾运输及修复材料，不包括维修期间的搬家费、租房费；2.筒灯按新购材料计算，吊灯只考虑拆装费。原告花费鉴定费3500元。 江苏五星资产评估有限责任公司受本院委托于2019年4月2日作出苏五星评报字（2019）039号资产评估报告一份，评估结论为：泰州市姜堰区紫星城18号楼404室商品房五层楼面板混凝土缺陷（裂缝）在评估基准日为2019年3月1日贬损价值为112500元到156000元之间。原告花费鉴定费18000元。 审理中，原、被告经协商，由原告自行委托有资质的鉴定机构对涉案房屋进行修复，被告支付相关修复费用。 以上事实有原告提交的商品房买卖合同、增值税发票、江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司鉴定报告、太平司法鉴定字[2019]01号工程造价司法鉴定报告书、苏五星评报字（2019）039号资产评估报告及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原、被告均应当按照合同履行。原告支付了相应的价款，被告应当向原告交付符合质量要求的商品房。被告交付使用的商品房存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。本案中，经鉴定，涉案房屋存在质量问题，双方经协商，原告自行委托专业机构进行修复，被告应当支付修复费用和修复期间的其他损失。 关于原告主张的房屋价值贬值损失，因涉案房屋经鉴定后确实存在外观质量缺陷（裂缝）、混凝土缺陷，即使经过修复，不可避免也会造成市场交易的贬值，经鉴定，贬值损失为112500元至156000元，本院结合本案实际情况，酌定确定贬值损失为150000元。原告诉称贬值损失远远大于鉴定机构鉴定的数额，无证据予以证明，本院不予采信。 关于原告主张2017年8月7日至2017年10月11日期间被告恶意拖延欺骗造成的误工费损失17600元和维权期间必要的看护现场误工损失补偿60000元，原告未提交充足证据予以证明，且该费用并非修复期间造成的其他损失，原告主张无法律依据，本院不予支持。 关于原告主张的房屋因质量严重缺陷影响正常居住期间的房屋出租可得利益损失，因涉案房屋系原告自行居住，不存在出租可得利益损失，且原告无证据予以证明，对该主张，本院不予支持。 关于原告主张的房屋修缮费用，原告明确表示不要求被告修复，被告也当庭答复同意由原告自行委托有鉴定资质的机构进行修复，本院按照鉴定意见确定修复费用为60493元。至于修缮期间的家具搬出、搬入费用和租房费用，因涉案房屋存在质量问题，需要按照鉴定机构给出的修复方案进行修复，原告修缮房屋期间不可避免需要涉及到搬迁家具和租房损失，家具搬迁搬入费用本院酌定为1000元，修缮期间的租房费用酌定为1500元/月，租赁期限为4个月，租房损失为6000元。 关于鉴定相关的费用，因均系涉案房屋出现质量问题引起的相关鉴定，鉴定费用应当由被告负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告江苏大华置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告蔡守旺因姜堰区紫星城小区18号楼404室商品房质量缺陷造成的贬值损失150000元； 二、被告江苏大华置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告蔡守旺姜堰区紫星城小区18号楼404室商品房修缮费用60493元、家具搬迁费用1000元、租房费用6000元，合计67493元； 三、驳回原告蔡守旺的其他诉讼请求。 案件受理费6496元，减半收取计3248元，由被告江苏大华置业有限公司负担（此款原告已预交，本院不再返还，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。鉴定费合计36500元，由被告负担（此款原告已向鉴定机构支付，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费6496元。 审 判 员 肖立芹 二〇一九年六月十五日 法官助理 钱 昀 书 记 员 顾 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。 交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。