wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民初2076号原告：徐中兰，女，1969年11月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：孙海波、吴玉红，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。被告：盐城市盐都区楼王镇莘野村村民委员会第三村民小组，住所地在盐城市盐都区楼王镇莘野村村民委员会。负责人：沈国华，该组组长。被告：盐城市盐都区楼王镇莘野村村民委员会，住所地在盐城市盐都区楼王镇莘野村。法定代表人：李丰华，村主任。两被告共同委托诉讼代理人：宋长标，盐城市盐都区楼王法律服务所法律工作者。本院在审理原告徐中兰与被告盐城市盐都区楼王镇莘野村村民委员会、盐城市盐都区楼王镇莘野村村民委员会第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告徐中兰于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐中兰提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐中兰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐中兰负担。审判员  卢建娅二〇一九年六月二十八日书记员  乐 园
内蒙古自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2019）内刑更11号   罪犯杨健，男，1995年8月28日出生，汉族，山西省忻州市人，初中文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。   内蒙古自治区包头市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）包刑一初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人杨健犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30099元（未履行）。宣判后，被告人杨健未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核审理，于2016年3月29日作出（2016）内刑核16号刑事裁定，核准原判。2016年5月6日裁判发生法律效力后，于2016年5月18日交付刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年10月8日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2019年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱以罪犯杨健在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯杨健减刑。   内蒙古自治区人民检察院于2019年1月16日提出提请减刑检察意见，认为罪犯杨健符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑。   经审理查明，罪犯杨健因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯杨健确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、包头市中级人民法院《关于被告人杨健犯故意杀人罪一案刑事附带民事部分的情况说明》、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。   本院认为，罪犯杨健在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：   将罪犯杨健死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一八年五月六日起计算）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 米继红   审判员 李秀婕   审判员 范 智   二○一九年六月二十四日   书记员 陈永海
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3894号 上诉人（原审原告)：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：白善东。 被上诉人（原审被告）：朱春梅。 上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）因与被上诉人白善东、朱春梅物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 和润物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持和润物业公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由白善东、朱春梅承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人提供的物业交费收据可以证明其从2016年10月起交纳物业费给后续物业公司，一审认定上诉人于2016年5月停止提供物业服务，意味着案涉小区在相隔的5个月内处于无管理状态，与事实不符。从经验法则推断，应当认定上诉人为案涉小区提供服务至2016年9月。二、一审判决适用法律不当。首先，上诉人是否催缴相关费用，并不影响被上诉人继续承担支付的义务。其次，被上诉人未提供证据证明上诉人无法继续履行《前期物业服务合同》，不安抗辩权缺乏成立要件。同时，行使不安抗辩权，权利人需及时通知对方并在对方提供担保后恢复履行。本案被上诉人仅是单方停止交费，没有经过上述程序。一审认定其享有不安抗辩权而无需支付2015年4月之后的相关费用，是错误的。综上，请求二审法院支持和润物业公司的上诉请求。 白善东、朱春梅未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1.白善东、朱春梅向和润物业公司支付2016年5月至9月期间物业费628.5元、生活垃圾处理费40元，2016年4月至6月期间水电费127元，合计795.5元；2.白善东、朱春梅支付违约金直至支付完所有费用为止，暂计为330.67元（暂计至2016年12月31日，从2017年1月1日起以755.5元为基数按合同约定支付违约金直至支付完所有费用为止）；3.白善东、朱春梅承担本案的律师费1000元；4.本案的诉讼费用全部由白善东、朱春梅承担。 一审法院判决：一、白善东、朱春梅支付和润物业公司物业费125.65元；二、白善东、朱春梅支付和润物业公司代收水费13.8元；三、白善东、朱春梅支付和润物业公司代收电费55.4元；四、驳回和润物业公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元（和润物业公司已预交），由和润物业公司负担45元，白善东、朱春梅负担5元。 二审中，当事人未向本院提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，被上诉人与和上诉人的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于上诉人为案涉小区提供物业服务的截止时间如何认定的问题。上诉人提供被上诉人向后续物业公司交费的收据，拟证明其提供物业服务的截止时间。然而，即便后续物业公司于2016年10月起为案涉小区提供物业服务，亦不能必然推出上诉人提供服务至2016年9月的结论。根据本案证据，上诉人最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对上诉人停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。一审法院据此核算本案被上诉人应支付的各项费用正确，本院予以维持。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间被上诉人享有不安抗辩权，未交纳相关费用并非被上诉人主观恶意行为。在上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向被上诉人催缴过欠交费用的情况下，上诉人诉请被上诉人支付2015年4月之后欠交的物业费、应分摊的共用水电费的违约金及律师费，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人和润物业公司的上诉所述及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初4853号原告：金龙联合汽车工业（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路**。法定代表人：陈笃廉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜芝，江西中恩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓紫琴，江西中恩信律师事务所律师。被告：阿布都许库尔·阿布迪热合曼，男，维吾尔族，1981年1月10日出生，户籍地新疆阿瓦提县。原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司（以下简称金龙公司）与被告阿布都许库尔·阿布迪热合曼、阿瓦提县顺通运输有限责任公司担保追偿权纠纷一案，本院于2016年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序进行审理。审理过程中，原告申请撤回对被告阿瓦提县顺通运输有限责任公司的起诉，本院依法予以准许。本案分别于2018年8月15日、2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告金龙公司的诉讼代理人杜芝到庭参加诉讼，被告阿布都许库尔·阿布迪热合曼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告金龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告阿布都许库尔·阿布迪热合曼向原告立即偿还代偿款83192.04元，并支付自起诉之日即2018年6月4日起，按银行同期贷款利率算至被告实际付款之日止的利息。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年7月3日，因被告购买原告制造的车辆需向光大银行股份有限公司苏州分行（以下简称光大银行苏州分行）签订《个人贷款合同》，由光大银行苏州分行向被告提供贷款306000元，借款期限三年，自2014年7月3日至2017年7月3日。合同签订后，光大银行苏州分行向被告放款306000元，但被告未能按约偿还贷款，原告为此代偿83192.04元，该款应由被告承担，原告遂诉至法院。被告阿布都许库尔·阿布迪热合曼未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告提交的《金融网合作协议》及其《从属协议》，原告金龙公司与案外人光大银行就原告客户购车融资事宜分别于2013年7月、2013年9月5日签订上述协议，载明光大银行及相关分支机构为原告的客户提供购车贷款，若借款人在还款期限内连续三个月或累计四期未能按时足额归还银行贷款本息或贷款最后到期仍未能足额归还贷款本息，则原告承担回购担保责任。原告金龙公司于2014年7月1日向光大银行苏州分行出具不可撤销回购担保承诺函（2014年第088号），该函载明原告愿意为被告向光大银行苏州分行贷款306000元的债务按《金融网合作协议》及从属协议的约定承担回购担保责任。后被告与光大银行苏州分行签订《个人贷款合同》一份，约定由光大银行苏州分行向被告发放贷款306000元，贷款期限为36个月，自2014年7月3日起至2017年7月3日止；借款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮30%执行，本合同项下执行贷款年利率为7.995%，借款人未按约定还款的，贷款人有权按执行利率基础上上浮50%计收罚息；若借款人未按时足额还款，则贷款人有权宣布已贷出的贷款立即到期并要求贷款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。根据原告提交的借款借据及贷款凭证，光大银行苏州分行于2014年7月3日向被告发放了上述合同中的306000元贷款。因被告未能按期履行上述借款合同下的还款义务，原告替被告向光大银行苏州代偿涉案借款合同项下的款项83192.04元，光大银行苏州分行出具《代偿证明书》（2018年第001号），确认上述代偿事实。后因被告未向原告偿还代偿款，故原告诉至法院。以上事实，由原告提供的《金融网合作协议》、《借款合同》、借款借据、不可撤销回购担保承诺函、《代偿证明书》、债务代偿通知书以及当事人于庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，光大银行苏州分行依据《个人贷款合同》的约定向被告发放了合同下的借款，被告亦应按合同的约定归还借款。因被告未能按期还款，原告依照《金融网合作协议》的约定替被告向光大银行苏州分行代偿借款本金及利息。对于代偿的事实，原告提交了光大银行苏州分行出具的代偿证明，故本院对原告代偿本息合计83192.04元的法律事实予以确认。原告代偿后，有权向被告追偿，故原告要求被告支付代偿款及以代偿款为基数，自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止逾期付款利息的主张，有相应的事实依据，其不违反法律的强制性规定，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。综上，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告阿布都许库尔·阿布迪热合曼于本判决生效之日起十日内支付原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司代偿款83192.04元及逾期付款利息（利息计算方式为：以83192.04元中未支付部分为基数，自2018年6月4日起，按银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止）。被告阿布都许库尔·阿布迪热合曼如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，保全费920元，合计2800元，由被告阿布都许库尔·阿布迪热合曼负担，上述款项已由原告预交，由被告于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  汪春鸣人民陪审员  杨雪珍人民陪审员  秦晓明二〇一九年六月十三日法官 助理  王 虎书 记 员  刘 敏附录：一、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院刑事裁定书（2019）内刑更64号罪犯刘颜，女，1959年7月7日出生，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市人，高中文化。现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2011年5月6日作出（2011）呼刑初字第12号刑事判决，认定被告人刘颜犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100万元，违法所得继续予以追缴。2011年5月23日判决发生法律效力后，于2011年6月21日交付刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱执行刑罚。刑罚执行期间，刘颜因漏罪，经呼和浩特市中级人民法院审理于2013年11月29日作出（2013）呼刑二初字第31号刑事判决，认定刘颜犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元，与前罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100万元合并执行，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币105万元（已履行4.5万元）。2013年12月23日判决发生法律效力。刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2018年12月13日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2019年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯刘颜在无期徒刑服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内累计记表扬10次，被评为2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2019年1月23日提出提请减刑检察意见，认为罪犯刘颜符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯刘颜在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、内蒙古第一女子监狱改造积极分子审批表、人民法院罚没收入收据、内蒙古自治区非税收入一般缴款书、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯刘颜在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第八条第一款、第九条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘颜的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一九年六月二十四日起至二○四一年六月二十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 米继红审判员 李秀婕审判员 范 智二○一九年六月二十四日书记员 陈永海
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执2766号 申请执行人罗鹏，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖北省郧县。 申请执行人殷仕华，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省龙川县。 申请执行人陈丽丽，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址广东省化州市。 申请执行人杨彩莹，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广西省钟山县。 申请执行人何萍，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为江西省吉安市永新县。 申请执行人段晓飞，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为陕西省兴平市。 申请执行人彭小芳，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人高俊峰，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为陕西省洋县。 申请执行人舒国琴，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖北省保康县。 申请执行人杨菊香，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖北省监利县。 申请执行人杨辉，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省武冈市。 申请执行人黎经武，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省高州市。 申请执行人冯国华，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖北省洪湖市。 申请执行人何汛滔，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省高州市。 申请执行人谢盛彬，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广西省北流市。 申请执行人杨旭东，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为西宁市城中区。 申请执行人万开润，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为四川省雷波县。 申请执行人何基同，男，壮族，XX年XX月XX日出生，住址为广西来宾市兴宾区。 申请执行人何松帅，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为河南省镇平县。 申请执行人王月丽，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为河南省商水县。 被执行人东莞市亿健能电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人郭彩云。 关于申请执行人罗鹏、殷仕华、陈丽丽、杨彩莹、何萍、段晓飞、彭小芳、高俊峰、舒国琴、杨辉、杨菊香、黎经武、冯国华、何汛滔、谢盛彬、杨旭东、万开润、何基同、何松帅、王月丽等20人与被执行人东莞市亿健能电子科技有限公司劳动争议纠纷执行系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭作出的东劳人仲院常平庭案字[2018]1094-1100、1101-1106、1124-1128、1-16号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决书，被执行人应支付申请执行人工资等款项合计567800.5元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本系案在诉前财产保全过程中，本院分别作出了（2018）粤1973财保1348号、（2018）粤1973财保1349号民事裁定书，并据此查封了被执行人东莞市亿键能电子科技有限公司所有的的机器设备一批，查封财产清单号分别为NO.A0003432、NO.A0003498。现本系列案在执行过程中，上述已被查封的财产，由（2019）粤1973执2744号执行一案统一评估拍卖，但由于评估拍卖所需时间较长，暂不具备分配的条件，且本院继续通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。2019年6月17日、24日、25日，申请执行人罗鹏、殷仕华、陈丽丽、杨彩莹、何萍、段晓飞、彭小芳、高俊峰、舒国琴、杨辉、杨菊香、黎经武、冯国华、何汛滔、谢盛彬、杨旭东、万开润、何基同、何松帅、王月丽向本院提交了《终结本次执行程序申请书》申请终结本次执行程序。另，上述被查封的财产，查封期限为两年，从2018年11月23日起至2020年11月22日止，如申请执行人需对上述财产进行继续查封的，须在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由申请执行人自行承担。根据申请执行人的申请，本院已依法将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本系列案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执2727、2729-2734、2740、2743、2745-2747、2760-2762、2765-2767、3458、3625号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的或待本次执行程序终结的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎杰安 审判员  钟泽祥 审判员  李淑花 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈柳鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初7290号原告：安徽盐业金融信息服务有限责任公司，住所地：安徽省合肥市。法定代表人：徐静文，该公司董事长。委托代理人：王宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：安徽艾禾贸易有限公司，住所地：合肥市蜀山区。法定代表人：谢晓敏。被告：安徽大别山融资担保有限公司，住所地：安徽省六安市。法定代表人：丁利荣。被告：安徽睿隆信息咨询有限公司，住所地：合肥市蜀山区。法定代表人：谢晓青。被告：谢晓青，女，汉族，1988年7月12日出生，住合肥市蜀山区。本院立案受理原告安徽盐业金融信息服务有限责任公司与被告安徽艾禾贸易有限公司、安徽大别山融资担保有限公司、安徽睿隆信息咨询有限公司、谢晓青借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。原告安徽盐业金融信息服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽艾禾贸易有限公司支付原告借款本金368105元;2、判令被告安徽艾禾贸易有限公司支付原告利息17669元(以368105元为基数,按年利率9.6%，自2018年12月14日起暂计算至2019年6月14日，之后计算至本金结清时止)；3、判令被告安徽艾禾贸易有限公司支付原告罚息26504元(以368105元为基数，按年利率14.4%，自2018年12月14日起暂计算至2019年6月14日，之后计算至本息结清时止)；4、判令被告安徽艾禾贸易有限公司支付原告诉讼保全担保费（具体由保险公司核定数额为准)；5、判令被告安徽大别山融资担保有限公司、安徽睿隆信息咨询有限公司、谢晓青共同对被告安徽艾禾贸易有限公司的以上债务承担连带担保责任；6、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月14日，被告安徽艾禾贸易有限公司通过“徽盐金融”网络贷款平台，以网络在线点击确认的方式与DB131802021299项下出借人签订编号为ZB20180212171836485号《借款服务协议》。《借款服务协议》约定：1、出借人蔡国新等人通过原告互联网贷款平台合计向被告安徽艾禾贸易有限公司出借资金100万元；2、借款期限自2018年2月14日至2019年2月14日；3、借款的利率为月利率0.8%；4、被告安徽艾禾贸易有限公司应于每月14日前支付利息，借款到期时结清本息；5、被告安徽艾禾贸易有限公司逾期还款的，应支付逾期罚息，逾期罚息为逾期本息与逾期罚息利率、逾期天数乘积之合，罚息为每日0.05%；6、案涉借款的出借人授权原告以自己的名义向案涉债务人被告安徽艾禾贸易有限公司、安徽大别山融资担保有限公司、安徽睿隆信息咨询有限公司、谢晓青起诉。同日，被告安徽大别山融资担保有限公司、安徽睿隆信息咨询有限公司、谢晓青又签订了编号为“借字第RL20180214003”《借款协议》。《借款协议》确定：1、被告安徽艾禾贸易有限公司通过原告的互联网贷款平台共向DB131802021299项下出借人借款100万元，借款利息为月利率0.8%，被告安徽艾禾贸易有限公司须在每月14日前通过原告的互联网贷款平台还款8000元；2、原告有权代替出借人向被告安徽艾禾贸易有限公司起诉。此外，2018年2月14日，被告安徽大别山融资担保有限公司、安徽睿隆信息咨询有限公司、谢晓青向DB131802021299号标的项下全部出借人出具了《担保函》，向其承担连带保证责任；《担保函》约定：被告安徽大别山融资担保有限公司、安徽睿隆信息咨询有限公司、谢晓青为被告安徽艾禾贸易有限公司编号为“借字第RL20180214003”《借款协议》项下全部债务向债权人提供连带保证责任；债权人可同时选择物的担保和保证担保；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权产生的全部费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、诉讼担保费、执行费、评估费、拍卖费等；保证期间自《借款合同》约定债务履行期限届满之日起2年。《借款服务协议》签订后，DB131802021299标的项下的全部出借人，通过原告“徽盐金融”网络贷款平台向被告安徽艾禾贸易有限公司放款100万元，履行了《借款服务协议》约定的放款义务，但截至目前各被告尚有案涉借款本金及利息未清偿。综上所述，原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，并请求人民法院依法判决支持原告的各项请求，维护原告合法利益不再继续受到侵害。本院经审查认为，涉案《借款服务协议》中载明，出借人（甲方）为蔡国新等自然人，借款人（乙方）为安徽艾禾贸易有限公司，而原告安徽盐业金融信息服务有限责任公司（丙方）系“徽盐金融”信息平台运营、管理公司，并非本案借款合同相对人。《借款服务协议》第八条虽约定了“各方特别确认，丙方有权以自己的名义直接起诉乙方、担保人等，主张与本标（借款）项下的一切债权，乙方及保证人不以主体不适格等事由进行抗辩”的内容，但该内容不符合民事诉讼法的相关规定，原告安徽盐业金融信息服务有限责任公司不是本案适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告安徽盐业金融信息服务有限责任公司的起诉。案件受理费7480元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 群二〇一九年六月二十四日书记员 孟林月附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用以下范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初4113号原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。法定代表人单凌燕，该公司总经理。委托代理人（特别授权）李继伟、沈羽起，该公司员工。被告陈英杰，男，1992年8月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告陈阿云，女，1993年12月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。本院在审理原告天威担保有限公司诉被告陈英杰、陈阿云追偿权纠纷一案中，因原告天威担保有限公司既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 程留会二〇一九年六月二十七日法官助理 苏 翔代书记员 姜雪佳
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初3190号 原告：温端景，男，1959年8月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：朱婷，浙江光正大律师事务所律师。 被告：吴青松，男，1989年11月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告温端景与被告王良玺、吴青松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告温端景委托诉讼代理人朱婷、被告王良玺到庭参加诉讼，被告吴青松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼中，原告与被告王良玺达成调解协议，本院已另行制作调解书予以确认。本案现已审理终结。 原告温端景向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴青松、王良玺赔偿原告医疗费126968元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告与被告王良玺达成调解协议后，原告明确了第一项诉讼请求为：判令被告吴青松在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元及医疗费57029.52元，合计67029.52元。事实与理由：2019年3月7日19时59分许，王良玺驾驶未经公安机关交通管理部门依法登记的普通正三轮摩托车从平阳县麻步镇渔塘村载客驶往麻步镇菜场街方向，途经水萧线（57省道复线）13KM+580M即平阳县麻步镇玉泉路交叉路口，左转弯时与吴青松驾驶相向直行的未经公安机关交通管理部门依法登记且使用其他机动车号牌的普通二轮摩托车发生碰撞，造成王良玺、吴青松、正三轮摩托车上乘客温端景、林翠绿四人不同程度受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经平阳县公安局交通警察大队认定，王良玺、吴青松的违法过错行为在事故中所起的作用基本相当，均应承担事故同等责任，温端景、林翠绿无责任。事故发生后，原告花费医疗费14万多元，王良玺、吴青松均未赔偿，故提起诉讼。 被告吴青松未作答辩。 本院经审理，对原告主张的交通事故发生事实及责任认定情况予以确认。另认定事实如下：原告受伤后被送往温州医科大学附属第二医院住院治疗21天，出院诊断为右侧髋臼骨折、骨盆骨折、右侧肱骨近端骨折、坐骨神经损伤、右侧胸腔积液、双下肢动脉硬化，共支付医疗费124059.04元。在本案审理过程中，原告与王良玺达成调解协议，并同意放弃除调解协议约定外要求王良玺赔偿的权利。 以上事实有当事人陈述、居民身份证、人口信息、道路交通事故认定书、住院病历、出院记录、医疗证明书、医疗费发票、医疗费发票遗失证明等证据证实，本院予以确认。 本院认为，对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。原告因本案交通事故造成经济损失，赔偿义务人应予赔偿。现原告先行主张医疗费，符合法律规定，本院应予以支持。根据事故责任认定，本院确定王良玺与吴青松各承担50%的赔偿责任。被告吴青松驾驶的机动车应当依法投保交强险，现该车未投保交强险，其作为投保义务人应在交强险范围内先行承担赔偿责任。原告医疗费总额为124059.04元，被告吴青松应在交强险范围内先行赔偿10000元，余款114059.04元由吴青松、王良玺各承担50%，即57029.52元。综上，被告吴青松应赔偿原告经济损失67029.52元（10000元+57029.52元）。原告在诉讼中与王良玺达成调解协议，应以调解协议为准。被告吴青松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴青松于本判决生效之日起十日内赔偿原告温端景经济损失67029.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1476元，减半收取计738元，由吴青松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 倪维常 二〇一九年六月二十一日 代书记员 卓依丽
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初3991号原告杭州大家物业经营管理有限公司，住所地杭州市江干区机场路三里新城兰苑****。法定代表人李锡国。委托代理人沈水霞，浙江五前律师事务所律师。特别授权代理。被告沈桂荣，男，1953年09月19日出生，汉族，住杭州市上城区本院在审理原告杭州大家物业经营管理有限公司诉被告沈桂荣物业服务合同纠纷一案，原告杭州大家物业经营管理有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州大家物业经营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州大家物业经营管理有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州大家物业经营管理有限公司负担。审 判 员 吴斌元二〇一九年六月二十八日代书记员 薛杨阳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执2065号之一 申请执行人戴金德，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省茂名市，公民身份号码：4409********。 被执行人胡平辉，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省嘉禾县，公民身份号码：431024********。 执行申请 一、执行依据：本院(2018)粤1973民初7394号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月23日。 三、执行内容：被执行人胡平辉向申请执行人支付款项8000元及利息,受理费25元。 执行情况 本案在执行过程中，本院通过调查被执行人的财产线索，对被执行人名下的财产执行情况如下：依法冻结被执行人胡平辉（身份证号码：）在财富通支付科技有限公司内的银行存款人民币8075元，实际冻结现有人民币9.1元，冻结时间为2019年3月15日至2020年3月14日止。本院已依法告知请申请执行人如需续封、续冻上述财产，须于查封、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交的，自行承担相应法律后果。本院已委托被执行人户籍所在地法院嘉禾县人民法院调查被执行人胡平辉在其辖区内的财产状况，该法院已回复，在其辖区内查无不动产登记情况，现均未发现被执行人还有可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已将被执行人胡平辉限制高消费被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 审判长  钟泽祥 审判员  李淑花 审判员  杨 欢 二〇一九年六月二十八日 书记员  吕俊杰
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执2491号申请执行人：灵宝市人民法院。住所地：灵宝市函谷路北段。法定代表人：白旭春，系该院院长。被执行人：陈小明，男，1988年9月20日出生，汉族，户籍地四川省泸县。被执行人：竺建龙，男，1963年10月13日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：赵明，男，1976年7月11日出生，汉族，户籍地四川省威远县。关于申请执行人灵宝市人民法院与被执行人竺建龙、陈小明、赵明罚金一案，本院作出的（2019）豫1282刑初419号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人竺建龙、陈小明、赵明应缴纳罚金97639元共计应缴纳97639元。因被执行人竺建龙、陈小明、赵明未按期履行义务，申请执行人灵宝市人民法院于2020年9月29日申请强制执行，本院于2020年9月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过电话联系等形式对被执行人竺建龙、陈小明、赵明居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人竺建龙、陈小明、赵明发出限制消费令，并依法将被执行人竺建龙、陈小明、赵明纳入失信被执行人名单。五、依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人竺建龙、陈小明、赵明有其他可供执行的财产，被执行人竺建龙、陈小明、赵明暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人竺建龙、陈小明、赵明负有继续向申请执行人灵宝市人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王帅锋审判员  贾万超审判员  王一斌二〇二〇年十一月三十日书记员  潘卫星
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民再214号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨均信小额贷款有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区地段街**。法定代表人：李明中，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓梅，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐进，男，1960年2月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李冬，男，1979年11月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙丽月，女，1990年12月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾南都，男，1980年9月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐林，女，1973年4月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，现羁押于黑龙江省女子监狱。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：回海峰，男，1979年6月15日出生，回族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。再审申请人哈尔滨均信小额贷款有限公司（以下简称均信公司）与被申请人徐进、李冬、孙丽月、贾南都、徐林、回海峰贷款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3358号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年4月8日作出（2019）黑民申460号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。均信公司申请再审称：依据《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定，犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。经过追缴或者责令退赔不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉论的，人民法院可以受理。最高人民法院研究室法研[2008]104号《答复》意见认为，人民法院在刑事裁判中未对罪犯的违法所得作出追缴或者责令退赔的处理决定，被害人在刑事判决生效后单独就民事赔偿问题向人民法院起诉的，人民法院应当受理。根据以上规定，因涉及本案借款人、担保人刑事犯罪的（2014）里刑初字第952号刑事判决书中没有继续追缴或者责令退赔被害人均信公司损失的判项，均信公司作为被害人有权提起民事诉讼寻求救济。因此，二审裁定驳回均信公司的起诉属适用法律错误。即使本案借款人、担保人签订借款合同及担保合同时存在欺诈行为，但均信公司并未行使撒销权，上述合同依然为有效合同，其应当履行合同义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。均信公司向一审法院起诉请求：1、要求李冬偿还均信公司借款本金15万元及给付自2012年4月21日起至给付之日以本金15万元为基数，按日利率万分之6.73计算逾期利息；2、要求贾南都、回海峰、孙丽月、徐林、徐进对上述债务承担连带保证责任。一审法院认为，李冬与均信公司签订的《哈尔滨均信小额贷款有限公司借款合同》已被司法机关认定为虚构事实而签订的合同，且李冬签订合同的行为已被认定为犯罪行为，故上述合同属于以合法形式掩盖非法目的，应属于无效合同。回海峰、贾南都、孙丽月、徐林、徐进与均信公司签订的《担保合同》作为从合同，因主借款合同无效也应被认定为无效。均信公司发放的款项，实际由徐林取得，徐林在得到骗取的款项后，至今未返还均信公司，对本案纠纷应负主要责任。故均信公司要求李冬偿还借款本金、依约给付逾期利息及要求回海峰、贾南都、孙丽月、徐林、徐进承担连带还款责任的诉讼请求中，要求徐林承担还款责任并按年利率24%给付利息损失的部分，一审法院予以支持，其余部分不予支持。李冬提出关于“借款合同、担保合同均无效，刑事判决书认定了涉案金额15万元，李冬未收到款项，该款实际由徐林收取并使用”等抗辩主张有理，一审法院予以支持。回海峰、孙丽月、徐进辩称担保合同无效，理由成立，一审法院予以支持。徐林认可回海峰的欠款应由徐林来承担，予以支持。判决如下：一、徐林于判决生效之日起十日内返还均信公司款项15万元；二、徐林于判决生效之日起十日内给付均信公司自2012年4月21日起至给付时止的利息损失，按年利率24%计算；三、驳回均信公司其他诉讼请求。均信公司不服一审判决，向二审法院提起上诉。二审法院以生效的刑事判决已认定借款人李冬以及担保人回海峰、徐进、孙丽月、徐林构成贷款诈骗罪，非法占有均信公司的款项应由刑事判决依法追缴，现作为刑事案件被害人均信公司提起民事诉讼，法院不应受理。裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初910号民事判决；二、驳回哈尔滨均信小额贷款有限公司的起诉。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。均信公司依借款合同、担保合同起诉借款人及担保人承担民事责任符合上述法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”本案借款人、担保人与均信公司签订借款合同及担保合同虽因诈骗行为被生效刑事判决认定为贷款诈骗罪，但并不当然导致合同无效，且均信公司提起合同纠纷之诉并不违反法律规定，二审裁定驳回均信公司的起诉属适用法律不当，且一审判决徐林承担还款责任，徐林并未提出上诉，二审裁定驳回均信公司起诉亦不符合法律规定，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3358号民事裁定;二、指令黑龙江省哈尔滨市中级人民法院对本案进行审理。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  白 捷二〇一九年六月三日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
内蒙古自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2019）内刑更49号   罪犯韩立明，男，1974年5月12日出生,汉族，甘肃省渭源县人，初中文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。   内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2012年8月17日作出（2012）巴刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人韩立明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失25638元(未履行)。宣判后，被告人韩立明未上诉，检察机关未上诉。经本院复核审理，于2012年12月5日作出（2012）内刑一复字第64号刑事裁定，核准原判。2013年2月4日裁判发生法律效力后，于2013年2月21日交付内蒙古自治区呼和浩特第一监狱执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2016年4月27日以（2016）内刑更295号刑事裁定，将罪犯韩立明死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自2015年2月4日起计算）。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年10月8日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2019年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯韩立明在无期徒刑服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现。   内蒙古自治区人民检察院于2019年1月9日提出提请减刑检察意见，认为罪犯韩立明符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。   经审理查明，罪犯韩立明在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。   本院认为，罪犯韩立明在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第十一条之规定，裁定如下：   将罪犯韩立明的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一九年六月二十四日起至二○四四年六月二十三日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 米继红   审判员 李秀婕   审判员 范 智   二○一九年六月二十四日   书记员 陈永海
内蒙古自治区高级人民法院刑事裁定书（2019）内刑更63号罪犯田凤珍，女，1970年3月7日出生，汉族，内蒙古自治区包头市人，初中文化。2008年5月30日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币1.5万元。缓刑考验期内犯罪。现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2013年12月25日作出（2013）包刑初字第2号刑事判决，认定被告人田凤珍犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；撤销对田凤珍犯诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币1.5万元的宣告缓刑部分，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，被告人田凤珍未上诉，检察机关未抗诉。判决发生法律效力后，于2014年3月17日交付刑罚执行机关执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2018年12月13日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2019年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯田凤珍在无期徒刑服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内记功6次，表扬1次，并被评为2016年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2019年1月25日提出提请减刑检察意见，认为罪犯田凤珍符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利的期限改为十年。经审理查明，罪犯田凤珍在无期徒刑服刑期间有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、包头市中级人民法院《关于罪犯财产刑执行情况的说明》、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯田凤珍在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第八条第一款、第九条第一款之规定，裁定如下：将罪犯田凤珍的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一九年六月二十四日起至二○四一年六月二十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 米继红审判员 李秀婕审判员 范 智二○一九年六月二十四日书记员 陈永海
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4784号之一 申请执行人杨福林，男，1976年4月17日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人钦州市建筑工程公司南宁第二分公司，住所地：南宁市民族大道**金禄大厦**。 法定代表人：李华明。 被执行人钦州市建筑工程公司，住，住所地：钦州市人民南路**大世界商业广场****/div> 法定代表人：吴智远。 本院在执行杨福林与钦州市建筑工程公司南宁第二分公司、钦州市建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户并扣划合计132827.67元，本院已将上述款项支付给申请执行人杨福林；依法查封被执行人钦州市建筑工程公司名下车牌号为桂Ｎ×××××汽车，该车在本案是轮候查封，暂不具备处置条件；依法将被执行人发布限制高消费。同时，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1493324.28元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄  郁 审判员 黄  健 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年六月五日 书记员 覃 冬 梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15268号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李万辉，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：李贺，男，1980年7月13日出生，汉族，户籍地山东省济南市历下区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告李贺信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告李贺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.李贺偿还北京银行信用卡现金分期业务欠款共计77130.24元，以及自2019年2月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.李贺承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：李贺向北京银行申请信用卡现金分期业务，北京银行经审核后将核准的取现金额一次性发放至李贺指定的北京银行借记卡账户。李贺在还款过程中逾期，构成违约。北京银行向本院提交以下证据：1.通信代预约取现分期业务申请材料；2.李贺身份材料；3.放款凭证及交易明细。李贺未作答辩,亦未向本院提交证据。经本院审查，北京银行提交的证据符合有效证据的形式要求，已形成完整证据链，本院对北京银行提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：一、李贺向北京银行提交申请表申请通信代预约取现分期业务（以下简称取现业务），声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定:本合约约定的取现业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即北京银行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经北京银行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在北京银行的借记卡账户，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；北京银行比照取现款本金适用每日万分之五的利率并在放款日起计息且在放款日后N月内每满一月偿还一次等额本息的计算方式，计算出每期应还本息金额；6期、12期产品的手续费为取现款的1％，18期、24期产品的手续费为取现款的2%；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。二、北京银行审核后，将核准的款项发放至李贺指定的借记卡账户。李贺还款出现逾期，截至2019年6月19日，李贺在上述取现业务项下尚欠北京银行77091.72元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李贺申请取现业务，应当按照约定足额还款。李贺逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿该取现业务欠款本金、利息、违约金及相关费用。北京银行要求李贺偿还取现业务欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李贺于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的通信代预约取现分期业务欠款共计77091.72元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的约定支付上述款项自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728.26元以及公告费（以实际发生数额为准），由李贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执恢212号之一 申请执行人张双全，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省淮阳县，身份证号码：412727********。 被执行人王怀初，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为河南省石门县，身份证号码：432427********。 被执行人杨小华，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省中方县，身份证号码：433001********。 执行申请 一、执行依据：本院(2013)东三法民一初字第5600号民事判决书和(2014)东三法常执加字第10号执行裁定书以及(2014)东三法常执字第390号之二执行裁定书。 二、立案执行日期：2019年1月15日。 三、执行内容：被执行人王怀初、杨小华向申请执行人支付执行款50000元及利息，受理费975元。 执行情况 本案在执行过程中，本院通过调查被执行人的财产线索，依法冻结并扣划被执行人王怀初（身份证号码：）、杨小华（身份证号码：）在财付通支付科技有限公司的银行存款共计22710.49元，扣除执行费241元后，剩余22469.49元已依法支付给申请执行人，冻结时间为2019年1月24日至2020年1月23日止。本院已依法告知请申请执行人如需续封、续冻上述财产，须于查封、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交的，自行承担相应法律后果。本院已委托被执行人户籍所在地法院石门县人民法院和中方县人民法院调查被执行人王怀初、杨小华在其辖区内的财产状况，上述法院都已回复，在其辖区内查无不动产登记情况，现均未发现被执行人还有可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已将被执行人王怀初、杨小华限制高消费被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 审判长  钟泽祥 审判员  李淑花 审判员  杨 欢 二〇一九年六月二十七日 书记员  吕俊杰
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初653号原告：张家口农村商业银行股份有限公司洋河南支行，住所地河北省张家口市宣化区洋河南镇头台子村。负责人：李正哲，行长。委托诉讼代理人：王慧平，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：胡艳霞，张家口经济开发区东海法律服务所法律工作者。被告：赵军（曾用名赵艾军），男，1964年1月24日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。被告：靳喜朋，男，1968年5月30日出生，汉族，张家口市宣化区洋河南镇政府干部，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：胡万斌，河北海龙律师事务所律师。被告：赵维新，男，1987年1月6日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。原告张家口农村商业银行股份有限公司洋河南支行（以下简称农商行洋河南支行）与被告赵军、靳喜朋、赵维新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行洋河南支行的委托诉讼代理人王慧平、胡艳霞，被告赵军，被告靳喜朋及其委托诉讼代理人胡万斌到庭参加诉讼，被告赵维新经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行洋河南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付贷款本金100000元及利息89110元（利息计算期间为2014年2月25日至2019年2月15日），合计189110元，之后利息实际给付至贷款结清之日止；2、诉讼费及诉讼期间的费用由被告承担。事实与理由：被告赵艾军（现名赵军）于2014年2月25日向原告（原宣化县农村信用合作联社洋河南信用社）借款100000元，到期日为2015年2月24日，被告靳喜朋、赵维新为该笔贷款保证担保。现该笔贷款已逾期，原告虽经多次催要，但被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令被告赵军给付原告贷款本息189110元，被告靳喜朋、赵维新对还本付息承担连带责任。赵军辩称，借款属实，借款本金是100000元，但是利息我不知道是怎么算的。我同意还款，但不能连带担保人，我一个人承担。我计划先给本金，后给利息，2019年5月19日前还50000元。我自行承担，与赵维新和靳喜朋无关。靳喜朋辩称，原告起诉的该笔借款发生时间是2014年2月25日，距现在已经五年之久，合同如何约定的已经记不清了，需要看原告提交的借款合同和保证合同。保证合同第三条约定的保证期间是两年，保证期间应从2015年2月24日至2017年2月24日，保证期间已过，故靳喜朋不应承担保证责任。赵维新未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，赵军与农商行洋河南支行（原宣化县农村信用合作联社洋河南信用社）签订《个人借款合同》，约定赵军向农商行洋河南支行借款100000元，借款期限为2014年2月25日至2015年2月24日止。利率按月利率10.5‰计算，在借款期限内，如遇国家调整利率，按农商行有关规定执行。如逾期归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，靳喜朋、赵维新分别与农商行洋河南支行签订《保证合同》，约定为赵军上述借款提供连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，赵军未能还款。截至2019年2月15日，赵军尚欠农商行洋河南支行借款本金100000元，利息及罚息合计89110元。本院认为，农商行洋河南支行与赵军签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应严格遵守。农商行洋河南支行按约履行了发放贷款的义务，赵军未能按照约定还本付息，已构成违约。农商行要求赵军给付贷款本金100000元及利息89110元（利息计算期间为2014年2月25日至2019年2月15日），并要求赵军按照合同约定支付利息至贷款结清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于靳喜朋和赵维新是否承担连带保证责任，农商行洋河南支行于2016年8月19日在《河北法制报》上刊登催收公告的方式向借款人赵军和保证人靳喜朋、赵维新主张权利。根据我国司法解释规定，债权人在国家级或省级有影响力的媒体上刊登催收公告的条件是债务人下落不明，采用其他方式无法主张权利。农商行洋河南支行未能提交靳喜朋和赵维新在上述时间下落不明的证据，应视为三次在报纸上刊登催收公告的行为对靳喜朋和赵维新未发生诉讼时效中断的法律后果。现保证期间已经届满，农商行洋河南支行要求靳喜朋、赵维新对赵军所负上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第四项的规定，判决如下：一、赵军于本判决生效之日起十日内偿还张家口农村商业银行股份有限公司洋河南支行借款本金100000元，利息及罚息89110元（利息及罚息计算期间为2014年2月25日至2019年2月15日），之后的利息及罚息按照《个人借款合同》的约定支付至借款本息还清之日为止）；二、靳喜朋、赵维新不承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4082元，保全费1465元，由赵军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  杨 永审 判 员  康 伟人民陪审员  刘亚梅二〇一九年六月二十八日书 记 员  史艳敏书 记 员  金燕峰附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：……（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。……
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执2280号 申请执行人深圳市连欣科技有限公司，住所地为广东省深圳市。 法定代表人王洪菊。 被执行人东莞市神音电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人杨永义。 申请执行人深圳市连欣科技有限公司与被执行人东莞市神音电子科技有限公司买卖合同纠纷一案。东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初1759号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付申请执行人货款17370元及逾期利息，受理费234元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法调查了被执行人存款、土地、房产、车辆等财产情况，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，另，本院于2019年4月11日到被××人东莞市神音电子科技有限公司的住所地进行现场调查，调查被执行人在其辖区内的财产情况，经现场核实，被执行人已经没有在该地址经营无可供执行的财产申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执2280号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年六月十一日 书记员  陈柳鹏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初17224号原告：张英丽，女，1991年2月21日生，汉族。被告：许雷，男，1993年6月28日生，汉族。原告张英丽与被告许雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张英丽到庭参加诉讼，被告许雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英丽向法院提出诉讼请求：1、判令被告许雷返还原告借款本金35042.48元及逾期利息（以35042.48元为基数，自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告许雷自2014年12月26日开始陆续向其借款共计人民币96335元，但许雷自开始借款后仅向其归还借款人民币61292.52元，至今被告仍欠其借款本金35042.48元。其向被告许雷多次催讨未果，故诉至法院。被告许雷未应诉。经审理查明事实如下：2014年12月26日起被告许雷因资金需要陆续向原告张英丽借款，截止2017年5月10日，原告张英丽通过微信及支付宝向被告许雷转账共计95335元。被告许雷在借款后自2015年6月4日起陆续还款共计61292.52元，故被告许雷尚欠原告张英丽借款本金34042.48元。原告张英丽多次要求被告许雷还款，许雷至今尚欠余款未还。审理中，因许雷下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，许雷未到庭参加诉讼。上述事实，有支付宝转账电子回单、微信截图、通话录音、通话记录和当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张英丽多次向被告许雷出借款项，许雷亦多次还款，双方民间借贷关系成立，被告许雷应对尚欠的款项承担还款责任。原告张英丽要求被告许雷归还借款本金35042.48元，因其中一笔1000元借款的收款方非被告许雷，故对该1000元的主张，本院不予支持，被告许雷应当归还原告张英丽欠款34042.48元。原告张英丽主张被告许雷支付逾期利息（自起诉之日即2018年10月15日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告许雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告许雷于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张英丽借款本金34042.48元，并承担逾期利息（利息以34042.48为基数，自2018年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费676元、公告费560元，合计1236元，由被告许雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱忠林人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一九年六月二十八日见习书记员  蔡烨蓉
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0628执保96号 申请人：陈思源，男，1988年3月27日出生，汉族，住高阳县。 被申请人：李亚辉，男，1973年4月3日，汉族，住高阳县。 申请人陈思源依据已经发生法律效力的（2018）冀0628民初1016号民事调解书，于2019年6月10日向本院提出保全申请，要求对被申请人李亚辉名下价值24000元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人陈思源的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李亚辉名下价值24000元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇一九年六月十日 书记员  张天运
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执25号之二被执行人：刘超，男，生于1986年2月7日，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。本院作出的(2019)鄂0325刑初226号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2020年1月15日将判处刘超罚金部分移交本院执行局执行，本院于同日立案执行。被执行人依法应交纳罚金45000元。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2020年1月15日向被执行人刘超下达执行通知书、报告财产卡。被执行人刘超未实际履行。2、本院分别于2020年4月15日、5月19日、6月8日通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下有少量银行存款，本院依法冻结被执行人名下的所有银行账户。3、本院干警通过房县房地产管理局查知被执行人刘超无房产信息。4、在执行过程中，本院对被执行人刘超采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。5、2020年5月26日以（2020）鄂0325执25号之一执行裁定查封被执行人刘超车牌号为鄂Ｆ×××**江淮牌汽车一辆。因上述车辆下落不明，本案未对该车实体处理。6、本院以(2019)鄂0325刑初226号刑事判决书判处刘超有期徒刑一年十个月，目前刘超尚在服刑，无执行能力。综上所述，因本案被执行人刘超名下暂无财产可供执行，目前刘超尚在服刑，无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  李 飞二〇一九年六月二十八日书记员  余智泓
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1751号 原告天威担保有限公司。住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人单凌燕，总经理。 委托代理人（特别授权代理）李继伟、沈羽起，员工。 被告明云华，男，1980年11月3日出生，汉族，身份证地址湖北省阳新县。 被告张波兰，女，1989年6月12日出生，汉族，身份证地址湖北省麻城市。 原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）为与被告明云华、张波兰追偿权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员陈小梅、娄保华参加评议的合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告天威公司基于与被告明云华、张波兰签订的《服务合同》、被告明云华与案外人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞丰农村商业银行）签订的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、原告天威公司与案外人称瑞丰农村商业银行签订的《信用卡汽车分期付款业务合作协议书》、代偿证明等起诉，要求判令：1、被告明云华偿还垫付款本金28678.24元，利息损失3422.11元（实际计算至实际清偿日）。2、被告张波兰对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由二被告承担。 被告明云华、张波兰未作答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下： 借款人：明云华。 贷款人：瑞丰农村商业银行。 保证人：天威公司。 透支期限：36期。 贷款用途：购车。 贷款总额度：88110元。 按揭服务费：9110元。 履约保证金：无。 代偿协议保证人：张波兰，保证责任为连带责任。保证范围：代偿全部本息及各项费用。 代偿金额：天威公司于2018年1月18日、2018年3月19日、2018年5月18日、2018年7月18日、2018年9月19日为明云华向瑞丰农村商业银行共代偿债务28678.24元。 违约责任：因明云华逾期还款导致天威公司应银行要求垫付贷款本息、罚息、手续费、滞纳金或其他款项的，明云华除归还天威公司为其垫付或代偿的资金以外，应支付天威公司自垫款之日起按每日万分之七支付违约金。 本院认为，明云华、张波兰与天威公司签订的《服务合同》，和明云华作为债务人、瑞丰农村商业银行作为债权人签订的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借困合同》；天威公司与瑞丰农村商业银行签订的《信用卡汽车分期付款业务合作协议书》，能够相互印证，合法有效。天威公司代偿了明云华的透支贷款，享有对明云华的追偿权。天威公司与明云华就代偿款项后明云华应当承担的义务在《服务合同》中有过约定，合法有效，明云华应当依约予以履行。天威公司要求明云华支付违约金，具有事实和合同依据。现天威公司按年利率24%计算逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以准许。而张波兰作为《服务合同》的保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、明云华归还给天威担保有限公司垫付款人民币28678.24元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、明云华支付给天威担保有限公司违约金人民币3422.11元（暂计算至2018年11月15日，此后以未归还垫付款为基数，按年利率24%的标准，计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、张波兰对上述第一、二两项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币603元，由被告明云华、张波兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币603元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱学军 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  娄保华 二〇一九年六月二十八日 代书 记员  郑 亚
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初3059号原告：李腾贵，男，汉族，1970年10月15日出生，甘肃省张掖市人，张掖市税务局干部，住本区东环路原市。被告：李丰生，男，汉族，1969年6月5日出生，甘肃省张掖市民乐县人，原甘州区地税局退休干部。被告：张晓琴，女，汉族，1967年8月20日出生，甘肃省张掖市民乐县人，甘州区市场监督管理局退休干部，住址同上，系被告李丰生妻子。委托诉讼代理人：李丰生，系被告张晓琴丈夫。原告李腾贵与被告李丰生、张晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李腾贵、被告张晓琴的委托诉讼代理人暨被告李丰生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李腾贵诉讼要求二被告偿还借款90万元及利息28万元，保全费、保险费3720元，合计1183720元，利随本清并承担本案诉讼费用。事实和理由:原、被告系同事加亲戚关系，2015年6月4日及同月17日，被告以需资金周转为由，两次向原告借款合计90万元，出具借条两张，口头约定利息2分。后被告支付部分利息，对借款本金及下欠利息至今拒不偿还，经原告催要未果，现起诉要求偿还。被告李丰生、张晓琴未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉讼部分属实部分不属实，我和原告是同事关系，我们夫妻向原告借款90万元及借款时间和金额、出具借条均属实，但原告实际支付87.3万元，下欠2.7万元未支付，后来我已偿还130余万元。经审理查明：原告李腾贵与被告李丰生系同事关系，二被告系夫妻关系。2015年6月4日，被告李丰生、张晓琴夫妻向原告借款50万元，口头约定月利率3%，原告预留1.5万元后，通过银行转账方式支付被告李丰生48.5万元；同月17日，被告再次向原告借款40万元，原告预留1.2万元后，两次向被告李丰生转款38.8万元，以上二被告向原告借款合计90万元，原告实际支付87.3万元。自借款时起至2017年11月期间，被告按双方约定的月利率3%共支付原告29个月的利息78.3万元；2017年10月19日，原告向被告索要借款，二被告更换借条，重新向原告出具合计金额90万元的借条两张。2018年9月，被告偿还借款15万元，现下欠借款72.3万元及部分利息未还，经原告索要未果，原告遂起诉要求偿还。另查明，2019年3月13日，原告申请对被告张晓琴名下××区江西××园的房产予以查封，经本院（2019）甘0702财保39号民事裁定书依法予以查封，原告为此交纳保全费2520元、支出保险费1200元，合计3720元。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交被告出具的借条两张、原告向被告支付借款的银行打款凭证三份、被告身份证复印件一张、原告交纳保全费、保险费票据各一张等证据在卷佐证，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告李丰生、张晓琴向原告李腾贵借款合计87.3万元，出具借条并口头约定利息承担，二被告理应信守承诺，及时偿还，其长期拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿还借款并承担合理利息的的民事责任，原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的借款本金，根据庭审查明的事实，二被告向原告借款90万元，原告在预留2.7万元后，实际出借87.3万元，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据上述规定，本院认定原告实际出借的借款本金为87.3万元。关于原告主张的利息28万元，双方在借款时口头约定自借款之日起按月利率3%承担利息，被告也实际支付借款后至2017年11月期间29个月的利息78.3万元，且被告在2018年9月又偿还借款15万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，以及上述查明事实，原告对2017年12月起至起诉前的16个月，应根据被告的还款情况，按月利率2%分段计算合理利息，其中2017年12月至2018年9月的10个月期间，本金87.3万元的合理利息为17.46万元；2018年10月至2019年3月的6个月期间，本金72.3万元的合理利息为8.68万元；被告应偿还的借款利息合计26.14万元。对原告主张利息的合理部分，本院依法予以支持。原告要求计算利息至被告还清本息之日止的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。关于原告要求被告承担的保全费2520元、保险费1200元，合计3720元，此费用系原告在诉前保全时支出的必要的合理费用，依法应由被告承担，对此本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李丰生、张晓琴共同偿还原告李腾贵借款72.3万元，承担利息26.14万元、保全费2520元、保险费1200元，合计98.812万元，限于判决书生效后九十日内一次性还清，二被告互负连带清偿责任；二、驳回原告李腾贵的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理15453元，减半收取7726.50元，由被告李丰生、张晓琴负担并直接给付原告，本院另行退还原告受理费7726.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 花新军 二〇一九年六月二十六日 书记员田蓉娜注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执474号申请人：牛学锋，男，汉族，1974年10月15日出生，住。被执行人：张民福，男，汉族，1971年7月16日出生，住延津县。本院在执行牛学锋诉张民福合同纠纷一案中，经查询被执行人名下位于金隆花园2号楼2单元三楼东户的房产已被多个案件轮候查封，本案为第六轮候查封，暂无法处置，现申请人申请撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初1584号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  姜志霞二〇一九年六月十八日书记员  朱广顺
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初1619号 原告：山东滨州富尔特包装印刷有限公司，住所地滨州市滨城区滨北街道办事处梧桐六路**，统一社会信用代码913716026680795052。 法定代表人：刘中华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾增和，山东齐英律师事务所律师。 被告：东营鸿强盐化工有限公司，，住所地山东省东营市河口东营港路以西桩西公路以南黄河三角洲综合训练基地，统一社会信用代码913705034935122148。 法定代表人：唐京晋。 被告：唐京晋，男，1994年10月3日出生，汉族，住东营鸿强盐化工有限公司。 被告：吴方臣，男，1943年3月8日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。 原告山东滨州富尔特包装印刷有限公司与被告东营鸿强盐化工有限公司、唐京晋、吴方臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。山东滨州富尔特包装印刷有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东滨州富尔特包装印刷有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东滨州富尔特包装印刷有限公司撤诉。 案件受理费17082.46元、减半收取计8541.23元，诉讼保全费5000元，共计13541.23元，由山东滨州富尔特包装印刷有限公司负担。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年六月六日 书 记 员  董汝汝
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民再35号再审申请人(一审被告)：嘉盛农业有限公司。住所地：长治市沁县沁州北路**。法定代表人：杨建国，董事长。委托代理人：鲍永杰，男，1982年1月5日出生，住长治市潞州区清华街****中苑****。系该公司职工。再审被申请人（一审原告）：王永平，男，1973年1月30日出生，汉族，住四，住四川省泸县川省泸县。一审被告:沁县嘉盛建筑安装有限责任公司，住所地：沁县县城旭日小区。法定代表人：程建伟，经理。再审申请人嘉盛农业有限公司与被申请人王永平及一审被告沁县嘉盛建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案,山西省沁县人民法院于2017年9月20日作出(2017)晋0430民初488号民事判决,该判决已经发生法律效力。嘉盛农业有限公司不服，向本院申请再审。本院于2018年9月26日作出（2018）晋04民申33号民事裁定，对本案再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年6月14日向再审申请人嘉盛农业有限公司送达交纳诉讼费通知书,嘉盛农业有限公司未在指定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按再审申请人嘉盛农业有限公司自动撤回再审申请处理，恢复山西省沁县人民法院(2017)晋0430民初488号民事判决的执行。本裁定为终审裁定。审判长 郭子仪审判员 杨淑华审判员 张志红 二〇一九年六月二十七日书记员  孙玥
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1226号之一申请执行人：王粉娣，女，1964年10月28日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：张晶，女，1971年12月8日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：王志国，男，1994年1月3日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：王雪琴，女，1980年9月3日生，汉族，住常州市金坛区。关于王粉娣与张晶、王志国、王雪琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日作出的（2018）苏0482民初4618号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效文书，一、张晶、王志国同意与王粉娣解除位于常州市金坛区车库的购房合同，张晶、王志国同意连带返还王粉娣购房款48万元，此款于2019年1月30日前返还5万元，2019年3月20日前返还20万元，2019年4、5、6月底分别返还8万元、8万元、7万元；二、若张晶、王志国未按照协议第一项约定的期限、金额履行，则视为违约，自违约的次日起，王粉娣可就48万元未履行的部分及违约金5万元一并向法院申请强制执行；三、王冲自愿对上述协议第一、二项的还款义务承担连带还款责任；四、王粉娣自愿放弃其他诉讼请求；五、案件受理费8160元、保全费3020元、保全保险费3000元，共计14180元，由张晶、王志国负担，此款王粉娣已预缴，张晶、王志国于2019年3月20日前返还王粉娣。因张晶、王志国、王雪琴未按期履行，本院根据王粉娣的申请于2019年3月26日立案执行。执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按通知履行。2018年7月6日，本院依法查封了被执行人王志所有的位于常州市金坛区的不动产（诉讼保全）。2019年6月21日，申请执行人王粉娣申请对上述不动产予以拍卖、变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人王志国所有的位于常州市金坛区的不动产（含室内不可分割的装潢）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建军审判员  王先彪审判员  史春海二〇一九年六月二十五日书记员  李 想
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初2917号原告王伟强，男，1962年4月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人王帝淞、章孜凡，浙江五联律师事务所律师，特别授权代理。被告许海燕，女，1972年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告陆世红，男，1970年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告王伟强诉被告许海燕、陆世红民间借贷纠纷一案，于2019年3月21日向本院起诉，诉请：判令被告许海燕、陆世红归还借款本息人民币2579145元及逾期利息人民币127655元（以本金2344678元为基数，按年利率10%从2018年9月17日起暂计算至2019年3月31日，之后计算至本金实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审理，于2019年5月15日公开开庭进行审理。原告王伟强及委托代理人王帝淞，被告陆世红到庭参加诉讼，被告许海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。被告陆世红对借款事实及金额均无异议。本院经审理认定，2017年9月7日，两被告出具借据一份，载明许海燕于2010年7月29日向王伟强借款200万元，但是系与其老公阿红（即陆世红）一起来七堡王伟强处收取了现金，该款项用于陆世红资金周转。后由于各种因素，陆世红经营情况不好，2015年2月9日起，我只于2017年8月21日支付借款利息2万元，今日全部重新计算本金与利息。经计算，至2017年9月17日，尚欠本金200万元，利息344678元（利息按年息7厘计算）。2017年9月17日，许海燕再次出具借据一份，对上述借款事实予以确认，并约定上述借款本金及利息合计2344678元作为本金重新借给许海燕，延期至2018年9月16日，年利率1分，即到期利息234467元。上述事实有原告提交的借据两份及双方当事人的庭审陈述为证。本院认为，原告与两被告之间的借款行为合法有效，两被告已出具借据确认收到款项，故应依约归还借款本息。原告与被告许海燕对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率未超过年利率24%，故重新出具的债权凭证载明的金额即人民币2344678元可认定为后期借款本金，被告陆世红对此亦予以确认，两被告应按重新出具的借据所约定的本金及利息履行还款义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告许海燕、陆世红归还原告王伟强借款本金人民币2344678元及利息人民币234467元，于本判决生效后十日内付清；二、被告许海燕、陆世红支付原告王伟强逾期利息人民币127655元（以本金2344678元为基数，按年利率10%从2018年9月17日起暂计算至2019年3月31日，之后计算至本金实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币14227元，由被告许海燕、陆世红负担；由被告负担的案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一九年六月十一日代书记员 陈叶菲
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0102民初384号 原告：施近松，男，1976年10月3日出生，汉族,户籍地为安徽省巢湖市庐江县，现住安徽省合肥市瑶海区。 被告：伍晓玲，女，1967年9月10日出生，汉族，住安徽泾县。 原告施近松诉被告伍晓玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施近松到庭参加诉讼。被告伍晓玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施近松向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还所欠原告欠款本金柒万柒仟元整（77000.00元）。并自起诉之日起按年利率6%计息至实际还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是安徽省艾莱依羽绒服的省代理、被告办公地点白马二期西座11楼，靓影商贸有限公司。原告施近松是被告的加盟商户、地址合肥东城宝业广场、被告欠原告2015年的艾莱依羽绒服退货款77000元、被告欠款是原告在平安陆金所贷的贷款钱，被告要承担欠款利息、按陆金所计算方式计算。被告2015年10月4日打欠条一张、欠原告77000元，打欠条时，被告承诺打欠条之日起一年半付淸、双方口头约定欠款金额利率为月利率百分之三、被告一直拖欠、原告向其多次催讨，被告一直打电话不接，发信息不回，发微信也不回，--直不见人，时至今日不予支付。综上，被告至今仍不向原告支付欠款，侵犯了原告的合法权益。为此特根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。 伍晓玲未作答辩。 经审理查明：被告伍晓玲是羽绒服合肥代理商负责人，原告施近松是“艾莱依”羽绒服加盟商。原告进、退货均是通过被告进行的。2015年10月4日，被告伍晓玲向原告出具一张欠条，载明“今欠施近松2015年货款人民币柒万柒仟元整，一年半以内还清”。后原告多次催要无果，遂诉诸本院。 上述事实有原告提供的身份证复印件、欠条、手机短信、微信聊天记录及原告当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，原告施近松与被告伍晓玲所达成的买卖合同合法有效。各方应按约恪守履行。被告未按约定期限将原告退货款支付给原告，应承担违约责任。原告要求被告支付尚欠货款及逾期付款利息损失的请求合法，本院予以支持。被告伍晓玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩的权利，由此可能引起的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告伍晓玲于本判决生效后十日内向原告施近松支付货款77000元及逾期付款利息（以77000元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2017年4月4日起至款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1730元，由被告伍晓玲负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  徐 勇 人民陪审员  李孝年 人民陪审员  王诗银 二〇一九年六月十四日 书 记 员  熊 源 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224民初1496号 原告：王学深，男，1976年11月1日出生，汉族，农民，住滦南县。 原告：李爱民，男，1969年8月28日出生，汉族，农民，住滦县。 原告：马金龙，男，1980年3月20日出生，汉族，农民，住滦南县。 被告：胡帅楠，男，1970年11月1日出生，汉族，住唐山市路**兴盛大成****。 被告：唐山智安科技有限公司，住所地唐山市路**兴盛大成****。 法定代表人：刘大昌，该公司经理。 原告王学深、李爱民、马金龙与被告胡帅楠、唐山智安科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。 王学深、李爱民、马金龙诉称，三原告与被告胡帅楠系朋朋友关系。2016年1月份，三原告在被告胡帅楠及其单位唐山智安科技有限公司进行绿化工程建设时。胡帅楠称因工程建设资金不足，向三原告借款人民币196.3万元。借款后被告陆续偿还了部分借款，并于2018年6月22日为原告更改了欠条，此后经催要，被告又偿还了部分款项，至今尚欠158.5万元未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 胡帅楠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告故意编造事实以民间借贷纠纷为案由向本院提起诉讼，其目的就是寻求本院的管辖权。但本案的事实是，原告与被告之间根本不存在民间借贷的法律关系，原告与被告之间在唐山体育公园绿化工程施工等工程上存在合同关系，合同签订地及履行地均为唐山市路北区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《解释》的规定，合同纠纷的管辖权为被告住所地、合同签订地、合同履行地。同时，双方合同中也没有关于管辖权的约定。被告胡帅楠认为，被告胡帅楠住所地为唐山市路**，这一事实，在原告向本院提交的起诉书中得到确认。与原告之前的合同签订地、履行地也不是滦南县。在合同没有明确约定发生纠纷由滦南县人民法院诉讼解决的情况下，本院对本案依法不具有管辖权。 本院经审查认为，被告胡帅楠在法定期限内向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送唐山市路北区人民法院进行审理。根据原、被告提交的证据证实，原、被告双方曾存在建设工程施工合同关系，三原告施工结束后被告胡帅楠于2018年6月22日为三原告书写了欠条，据此本案应以原、被告曾存在的基本事实确定本案案由，即为建设工程施工合同纠纷，但本案建设施工合同纠纷双方争议的不涉及不动产物权，不应适宜专属管辖的规定，因此应按普通合同纠纷处理，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。被告胡帅楠为三原告书写欠条时未明确合同履行地，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二项规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案接收货币一方的原告所在地为滦南县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。三原告选择在滦南县法院诉讼符合该法律规定，因此被告胡帅楠提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告胡帅楠对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告胡帅楠负担（已交纳）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  周会梅 二〇一九年六月十日 书记员  刘媛媛
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初6909号原告：郭宏杰，男，1985年3月23日出生，满族，住天津市河**。委托诉讼代理人：赵民士，天津法照民世律师事务所律师。被告：封晶，女，1975年2月27日出生，汉族，住天津市南开区。被告:轧达荃，男，1972年4月4日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：封晶（夫妻关系），1975年2月27日出生，汉族，住天津市南开区。原告郭宏杰与被告封晶、轧达荃民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告郭宏杰诉称，二被告系夫妻关系，封晶自2017年7月17日开始至2017年12月6日以二被告经营公司急需经营资金为由先后分五笔向原告借款950000元，先后分三笔归还借款300000元。2017年12月6日，双方经对账，封晶向原告重新签署借据，确认尚欠原告650000元，借期一年，至2018年12月5日，月利率为3%。同日，轧达荃签署共同还款声明和同意抵押声明。上述借款文书签署后，封晶自2018年2月28日至2018年6月29日分三笔向原告支付利息122000元。借款到期后，二被告未依约偿付本息。现起诉要求：1.二被告偿还借款本金650000元,按月利率2%向原告支付自2018年7月6日至原告起诉日的利息130000元;2.被告按月息2%支付自原告起诉日至实际给付日的利息；3.由被告承担案件受理费、财产保全费等诉讼费用。封晶、轧达荃在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、二被告与原告不存在借款关系，双方应为信息服务合同关系；二、原告为二被告介绍和洽谈“借款业务”所在地为河西区江西路与合肥道交口富润中心2座2004室；三、双方口头约定如发生争议，由借款业务洽谈的富润中心2座2004室所在地的天津市河西区人民法院受诉管辖。故申请将本案移送至天津市河西区人民法院审理。本院经审查认为，依照相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。封晶住所地为天津市南开区××楼××街××号，故本院对本案具有管辖权。二被告虽主张曾与原告口头约定，如发生争议由天津市河西区人民法院受诉管辖，但未提供相关证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告封晶、轧达荃对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告封晶、轧达荃负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王骁骁二〇一九年六月十四日法官助理康哲书记员尚俣杉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执2396号之八申请执行人：张永兰，女，1933年11月10日出生，汉族，住荣成市寻山街道办事处寻山所村****。被执行人：王会兰，女，1963年9月5日生，汉族，住，住荣成市寻山街道办事处樊家庄村****/div>本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1082民初4817号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条之规定，裁定如下：解除被执行人王会兰名下位于荣成市彩虹西区98号楼405室【鲁（2017）荣成市不动产权第0016670号】房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  滕晓琳二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈明涵
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民初2824号原告：孙慧祥，男，1970年5月25日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被告：孙友华，男，1970年10月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：江苏润友自动化涂装设备有限公司，住所地在盐城市盐都区大纵湖镇富民东路**。法定代表人：季粉兰，该公司董事长。原告孙慧祥与被告孙友华、江苏润友自动化涂装设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告孙慧祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按孙慧祥撤回起诉处理。审判长  卢建娅二〇一九年六月十八日书记员  乐 园
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初3626号原告杭州大家物业经营管理有限公司，住所地杭州市江干区机场路三里新城兰苑****。法定代表人李锡国。委托代理人陈水霞，浙江五前律师事务所律师，特别授权代理。被告劳兴妹，女，汉族，1972年2月11日出生，身份证住址杭州市江干区。本院在审理原告杭州大家物业经营管理有限公司诉被告劳兴妹物业服务合同纠纷一案，原告杭州大家物业经营管理有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州大家物业经营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州大家物业经营管理有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州大家物业经营管理有限公司负担。审 判 员 吴斌元二〇一九年六月十日代书记员 陈叶菲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初777号原告：刘玉清，女，1961年5月29日出生，汉族，住中山市**，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市**中山一路**，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。被告：中山市千叶塑料厂有限公司，住，住所地广东省中山市**中山一路**（地块1之**首层和地块2之**首层）一社会信用代码91442000198098911X。法定代表人：刘棉康。上列被告共同委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告刘玉清与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依据原告刘玉清的申请，追加中山市千叶塑料厂有限公司（以下简称千叶塑料厂公司）为被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后转为普通程序，再次公开开庭审理。原告刘玉清，被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉清向本院提出诉讼请求：判令被告向原告全额支付补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额14180元。事实与理由：原告于1977年入职被告公司工作，已达法定退休年龄并办理退休手续。2001年国有资产专制为私有企业，根据当年转制文件精神，转制后新公司应承接原告的社会养老和社会医疗保险，但被告并没有替原告缴纳补充医疗保险费用。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告家用电器公司辩称，一、原告的诉讼请求已过仲裁及诉讼时效；二、被告已经按照相关的规定为原告参加社会保险，原告诉求缺乏事实依据；三、原告诉求被告承担补充医疗保险费缺乏法律依据；四、对于原告提交的中体改复[2001]115号文件不能断章取义地理解，原告不属于在被告改制时的退休人员或者内部离岗退休人员，被告已经按照相关的文件精神为原告安排工作，并依法为原告参加社会保险。原告依据上述文件提出本案的主张是缺乏法律依据的。综上，恳请驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘玉清主张其于1977年入职家用电器公司工作。家用电器公司为刘玉清参加了1994年1月至2005年12月期间的社会保险。千叶塑料厂公司为刘玉清参加了2005年12月至2011年5月期间的社会保险。刘玉清于2011年6月退休，于2011年6月16日一次性缴纳了24180元补充医疗保险费。刘玉清认为该笔费用应由家用电器公司承担，遂于2018年11月27日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁。中山仲裁委于2018年11月30日出具中劳人仲不字[2018]2109号不予受理通知书，认为刘玉清的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。刘玉清不服该通知书于法定期限内向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，诉讼中，刘玉清提交了中山市工业企业资产经营有限公司于2001年6月24日作出中工资[2001]35号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂转制方案的请示（以下简称35号请示）复印件，主要内容为：家用电器公司拟制转制，其中人员安置：1.退休人员以及符合离岗退养、准离岗退养和30年以上工龄政策的人员，一次性向市社保局缴交社会养老和社会医疗保险的投保费用，由国有资产承担。2.余下人员由新公司安排好工作，并承接原《劳动合同》。职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间，同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。刘玉清提交的中山市经济体制改革委员会于2001年7月15日作出中体改复[2001]115号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂实施改革方案若干问题的批复（以下简称115号批复）复印件，主要内容为：……中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂的退休人员及按规定符合办理内部离岗退养人员参加市社会养老保险和医疗保险一次性缴交给市社保局的投保费用，由你司承担；余下在职职工由新公司安排工作，并按中府[1998]82号文有关规定办理承接原《劳动合同》，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间；新公司要按市有关规定参加社会保险；今后需要分流人员的费用，由新公司承担。但家用电器公司主张文件内容也不能证实其应对员工退休后的补充医疗保险承担缴费义务。本院认为，本案为福利待遇纠纷。关于刘玉清的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，刘玉清于2011年6月退休，2011年6月16日一次性缴纳了补充医疗保险费用，但刘玉清于2018年11月27日就本案主张申请劳动仲裁，因此其请求已超过仲裁时效。关于刘玉清的诉讼请求是否具有法律依据的问题。刘玉清虽然提供了35号请示及115号批复两份文件的复印件为证，但家用电器公司对此不予确认，且即使按上述两份文件复印件的内容，其仅规定了余下在职职工由新公司安排工作并按市有关规定参加社会保险。该内容应理解为改制后企业依法依规为员工参加社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险等社会保障制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”，并未规定用人单位应当为退休及在职员工购买补充医疗保险。因此，刘玉清主张家用电器公司应承担其一次性补充医疗保险费的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘玉清的诉讼请求。案件受理费10元（原告刘玉清已预交），由原告刘玉清负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘敏娟人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  刘爱诗二〇一九年六月二十六日书 记 员  余海玲许晓丹
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224民初1496号之一 原告：王学深，男，1976年11月1日出生，满族，农民，住滦南县。 原告：李爱民，男，1969年8月28日出生，汉族，住滦县。 原告：马金龙，男，1980年3月20日出生，汉族，住滦南县。 被告：胡帅楠，男，1970年11月1日出生，汉族，住唐山市路**兴盛大成****。 被告：唐山智安科技有限公司，住所地唐山市路**兴盛大成****。 法定代表人：刘大昌，经理。 王学深、李爱民、马金龙与胡帅楠、唐山智安科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告王学深、李爱民、马金龙于2019年7月17日向本院提出撤回对被告唐山智安科技有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王学深、李爱民、马金龙撤回对被告唐山智安科技有限公司的起诉。 审判员  周会梅 二〇一九年六月十三日 书记员  刘媛媛