wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2500号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阎晨日，男。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南裕晟电力工程有限公司。法定代表人：杨建林，该公司经理。再审申请人阎晨日因与被申请人河南裕晟电力工程有限公司（以下简称裕晟公司）劳动争议一案，不服本溪市中级人民法院（2019）辽05民终301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阎晨日申请再审称，原二审判决适用法律错误。首先，原二审认定阎晨日与裕晟公司之间不具备劳动关系应具备的实质要件错误。仲裁及原审均认定孙国辉系挂靠在裕晟公司承包工程，系裕晟公司的项目经理，阎晨日受雇于孙国辉，工资标准与孙国辉约定并由孙国辉支付，工作由孙国辉安排、管理，以上条件说明阎晨日与裕晟公司之间存在身份上的从属和依附关系，具备劳动关系实质要件。阎晨日未与裕晟公司签订书面的劳动合同只是缺少认定劳动关系的形式要件。原二审将实际情况认定为形式要件，而将劳动合同认定为实质要件，本末倒置。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条对此有明确意见；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤死亡的，用工单位为承担工伤保险的责任单位；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条规定，以挂靠等方式借用他人营业执照经营的，应当将用人单位和营业执照出借方列为当事人。其次，原二审关于阎晨日与裕晟公司未达成劳动合同合意的认定错误。裕晟公司明知前述法律规定，采取收取管理费方式让人挂靠而牟取非法利益，这种行为本身就是对与阎晨日之间存在劳动关系的认可，阎晨日明知孙国辉挂着裕晟项目部经理的职务才参与其工程工作，原二审认为没有达成劳动合同合意的说法毫无根据。综上，阎晨日的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销原二审判决，维持原一审判决，驳回裕晟公司的诉讼请求。本院经审查认为，本案争议焦点为阎晨日与裕晟公司是否存在劳动关系。事实劳动关系，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。阎晨日向本院申请再审称仲裁及原审均认定孙国辉系挂靠在裕晟公司处承包工程，系裕晟公司的项目经理，阎晨日受雇于孙国辉，工资标准与孙国辉约定并由孙国辉支付，工作由孙国辉安排、管理。本案审查过程中，阎晨日又提交一份“案件情况”，自认其在老乡的介绍下到孙国辉承包的工程工地工作。根据上述事实，可以认定阎晨日在劳动过程中未受裕晟公司的管理、支配，劳动报酬亦非裕晟公司向其支付，不能认定双方具有劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《辽宁省工伤保险实施办法》（辽宁省人民政府令第316号）第四十八条规定，用人单位违法将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织和自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，由该用人单位承担工伤保险责任。上述规定中的用工主体责任包括承担工伤保险责任，但应直接理解为违法转包的用人单位为用工主体，亦不能据此认定违法转包的用人单位与劳动者存在劳动关系。原二审判决确认阎晨日与裕晟公司不存在劳动关系，适用法律并无不当。综上，阎晨日的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回阎晨日的再审申请。审判长  米继东审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年六月二十六日书记员  辛 颖
中华人民共和国 浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执172号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。住所地：中华人民共和国浙江省慈溪市杭州湾新区。 代表人：韩立阳，该支行行长。 委托代理人特别授权）：周钦，浙江煜华律师事务所律师。 被执行人：韩瑞秋（ＨＡＨＮＢＯＨＹＵＮＲＡＣＨＥＬ），女，1991年11月24日出生，大韩民国公民。 中国农业银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行与韩瑞秋保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙02民初512号民事判决已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案执行。 本院在执行过程中，经查，被执行人韩瑞秋（HAHNBOHYUNRACHEL）系大韩民国公民，本院无法查询到被执行下落及在中国的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行也没有被执行人可供执行财产线索及其在中国的下落。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙02执172号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱旱军 审判员  张东风 审判员  宁 航 二〇一九年六月三日 书记员  张言蔚
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2019）藏01执103号申请执行人：西藏南方建设（集团）有限公司，住所拉萨市，统一社会信用代码：xxx。法定代表人：刘学军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘奇，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董佳维，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。被执行人：西藏宏运建设有限公司，住所拉萨市民族北路1号，统一社会信用代码：xxx。法定代表人：赵其林，该公司经理兼执行董事。本院依据已经发生法律效力的西藏自治区拉萨市中级人民法院于2018年8月1日作出的（2018）藏01民初63号民事调解书，于2019年4月3日向被执行人西藏宏运建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人西藏宏运建设有限公司履行给付建设工程合同纠纷款8751181元（捌佰柒拾伍万壹仟壹佰捌拾壹圆），但被执行人西藏宏运建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行申请执行人西藏南方建设（集团）有限公司与被执行人西藏宏运建设有限公司民间建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人西藏宏运建设有限公司名下有位于拉萨市宏运家居装饰城（国际广场）-1层，1层1-1-20、21、22号，1-4-3、4、5号，三层3-1-1、2、3号，3-2-3、4号，3-2-11、12、14号，3-3-1号，3-2-21、22号，3-3-28、29、30、31号，3-1-4、5号（房屋所有权证：xXXXX号）共计二十四套房产,已于2019年3月11日被（2019）藏01执1号案件予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人西藏宏运建设有限公司名下位于拉萨市宏运家居装饰城（国际广场）-1层，1层1-1-20、21、22号，1-4-3、4、5号，三层3-1-1、2、3号，3-2-3、4号，3-2-11、12、14号，3-3-1号，3-2-21、22号，3-3-28、29、30、31号，3-1-4、5号的房产（房屋所有权证：xXXXX号）,查封期限三年。二、被执行人西藏宏运建设有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人西藏宏运建设有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人西藏宏运建设有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。审 判 员 常 德 鹰 二〇一九年六月三日（法官助理 高 丽 贤书 记 员 达娃拉姆
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1747号申请人：何敏，女，1973年9月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。申请人：罗晖，男，1971年4月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义金宏置业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标A区24层，统一社会信用代码：91520303780150113H。法定代表人：赵炳森，职务：总经理。申请人何敏、罗晖与被执行人遵义金宏置业有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义金宏置业有限公司银行存款人民币10000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年六月四日书记员 梅章慧
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8102民初74号原告：哈尔滨银行股份有限公司农垦分行，统一社会信用代码：91233006669022922T，住所地黑龙江省建三江管理局迎宾路金融大厦。负责人：教景君，该分行行长。委托诉讼代理人：邢卓健，男，1983年6月8日出生，汉族，该公司风控部员工，住黑龙江省佳木斯市富锦市。被告：李强，男，1971年7月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省饶河县。被告：尚风，男，1969年5月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省饶河县。被告：董南南，女，1983年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省饶河县。原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行与被告李强、尚风、董南南金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后,依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢卓健、被告尚风到庭参加诉讼。被告李强、董南南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告李强偿还所借原告的借款本金272000元、利息及违约罚息29113.79元，本息合计301113.79元，被告尚风、被告董南南承担连带还款责任；2.利息及罚息计算至实际给付之日止。3.本案诉讼费用及其他费用由三被告负担。事实与理由：2016年4月1日，原告与三被告签订《农户联保贷款合同》，合同约定：“三被告以联保的贷款方式共向原告借款人民币988000元（其中被告李强借款272000元）。约定年利率7%，借款期限为12个月，还款日期为2017年3月30日；贷款发生逾期，加收贷款利率50%的逾期利息；被告担保的范围包含借款本金、违约罚息及实现债权的费用。”借款期限内，尚风和董南南按合同约定偿还了自己贷款的本金及利息。截止到2017年8月2日，被告李强尚欠贷款本金272000元、利息及违约罚息29113.79元，本息合计301113.79元。被告尚风辩称，其发现李强未还款，协助过原告找过李强，秋天李强收粮时尚风已通知原告，但原告未及时处理。李强后期有没有偿还贷款，尚风也不知道。被告李强、董南南未提交任何书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告为证明其主张成立，向本院举示如下4组证据：证据1.农户联保贷款合同1份，证明原告与被告签订贷款合同，合同内容及双方权利义务。证据2.贷款补充合同1份，证明被告相互承担连带责任保证。证据3.农户借款凭证6份，证明原告履行放款义务。证据4.金融许可证明复印件1份、营业执照复印件1份，李强身份证复印件1份、董南南身份证复印件1份、尚风身份证复印件1份，证明原、被告的主体资格适格。被告尚风对上述四组证据的真实性及证明问题均无异议。被告李强、尚风、董南南未提供证据。综上，对于原告当庭提交的证据1、2、3、4，经审查，上述四组证据均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实，且被告尚风对证据的真实性及证明问题均无异议。被告李强、董南南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃。故本院对原告提交的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，原告与被告李强、尚风、董南南签订《农户联保贷款合同》，合同约定：被告李强、尚风、董南南以联保的贷款方式共向原告借款人民币988000元（其中被告李强借款272000元）。约定年利率7%，借款期限为12个月，还款日期为2017年3月30日；贷款发生逾期，加收贷款利率50%的逾期利息；被告担保的范围包含借款本金、违约罚息及实现债权的费用。借款期限内，被告尚风和董南南按合同约定偿还了自己贷款的本金及利息。截止到2017年8月2日，被告李强尚欠贷款本金272000元、利息及违约罚息29113.79元，本息合计301113.79元未偿还。本院认为，原告与被告李强、尚风、董南南签订的农户联保贷款合同有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约为被告李强提供了贷款，被告李强应当如期还本付息。由于被告李强未按合同约定的还款期限偿还借款，应按合同约定承担违约责任。原、被告约定的利率符合法律规定，本院予以支持。故被告李强应当偿还原告借款本金272000元、利息及违约罚息29113.79元（上述利息计算至2017年8月2日）。因被告尚风、董南南同为联保小组的成员，应当按约定承担连带保证责任。被告尚风、董南南承担连带清偿责任后，有权向被告李强追偿。被告李强、董南南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对抗辩权利的放弃，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李强于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行借款本金272000元、利息及违约罚息29113.79元（上述利息计算至2017年8月2日），合计301113.79元，并给付自2017年8月3日至款项还清为止的利息及违约罚息；二、被告尚风、董南南对被告李强的上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；被告尚风、董南南承担连带清偿责任后有权向被告李强追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5817元，由被告李强、尚风、董南南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。（此页无正文）审 判 长  赵雄飞人民陪审员  郑 平人民陪审员  丁千龙二〇一九年六月二十日书 记 员  冯 雪
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初143号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：孙童，女，该司员工。被告：汕头市澄海区宏腾玩具展厅，经营场所广东省汕头市澄海区。经营者黄伟腾，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：陈斯鑫，男，该单位员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告汕头市澄海区宏腾玩具展厅侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告于5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年六月三日法官助理陈侄锋书记员陈思妮
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书（2019）藏0102刑初178号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人魏占国，男，出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，打工，捕前住拉萨市。因涉嫌犯盗窃罪一案，于2019年5月16日被抓获并被刑事拘留，2019年5月24日被依法逮捕，现羁押于拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉（2019）143号起诉书指控被告人魏占国犯盗窃罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员高璇出庭支持公诉，被告人魏占国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月1日凌晨4时许，在本市城关区扎基中路“**宾馆”门口，被告人魏占国伙同魏志清（在逃）共同盗窃被害人童某的一辆绿色“新鸽”牌三轮电动车，现赃物已追回。经拉萨市物价局价格认证中心估价，被盗绿色“新鸽”牌三轮电动车价值人民币8000元。公诉机关认为，被告人魏占国的行为构成盗窃罪，鉴于被告人属坦白以及适用速裁程序，且赃物已追回，当庭建议法庭判处被告人魏占国有期徒刑七个月，并处罚金。被告人魏占国对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人魏占国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条、第二百二十四条之规定判决如下：被告人魏占国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年5月16日至2019年12月15日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王  纷 二〇一九年六月二十日法官助理 格桑玉珍书 记 员 白玛旺姆
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢424号申请执行人：天津市宁河区卫生健康委员会，住所地天津市宁河区芦台镇桥北新区绿茵西路与白台道交口。法定代表人：何洪福，主任。被执行人：王臣，男，1990年6月17日出生，住天津市宁河区。被执行人：郝梦梦，女，1993年4月20日出生，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人王臣、郝梦梦行政非诉执行一案中，因被执行人郝梦梦及其女儿身患重病导致生活困难。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2019）津0117执恢424号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚宝山二〇一九年六月二十日书记员  贾立冬
徐州铁路运输法院行 政 判 决 书(2019)苏8601行初227号原告代小楼，男，1977年11月15日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。被告睢宁县姚集镇人民政府，住所地江苏省睢宁县姚集镇府前路东侧。法定代表人卜青青，该镇镇长。出庭应诉负责人王宁，该镇副镇长。委托代理人程伟，江苏千秋业律师事务所律师。原告代小楼诉被告睢宁县姚集镇人民政府要求撤销限拆通知一案，于2019年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人宋晓峰，被告睢宁县姚集镇人民政府的负责人王宁及委托代理人程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年1月2日，睢宁县姚集镇人民政府作出《限期拆除通知书》，主要内容为：代小楼，你未履行审批手续，擅自在二卜村进行违章建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，现依法责令你三日内自行拆除。原告代小楼诉称，原告在睢宁县姚集镇工业园区内从事木材加工销售等方面的经营，拥有合法的营业执照。2019年1月2日，被告对原告作出涉案《限期拆除通知书》，并张贴在原告房屋外。原告认为，该《限期拆除通知书》事实认定不清、适用法律错误，实体和程序违法，侵害了原告合法权益，故诉至法院，请求：1、依法撤销被告作出的《限期拆除通知书》；2、诉讼费由被告承担。原告代小楼向本院提交了以下证据：证据1.营业执照复印件，用以证明原告与涉案房屋具有利害关系，与涉案限拆通知书具有利害关系，具有提起本案诉讼的原告主体资格。经营系经过当地政府审批允许，原告在案涉房屋内合法经营，被告作出案涉限拆通知与客观事实不符，系选择性执法。证据2.限期拆除通知书复印件，用以证明被诉行政行为客观存在，被告主体适格。被告睢宁县姚集镇人民政府辩称：被诉通知书系综合执法局作出，并未与被告沟通，被告可以自行撤销。被告睢宁县姚集镇人民政府未向本院提交证据、依据。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据可以反映案件的相关情况，本院对其真实性予以确认。本院审理查明：原告是个体工商户睢宁县姚集镇代小楼板材厂的经营者，该厂经营场所位于睢宁县姚集镇。2019年1月2日，睢宁县姚集镇人民政府作出《限期拆除通知书》，主要内容为：代小楼，你未履行审批手续，擅自在二卜村进行违章建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，现依法责令你三日内自行拆除。原告认为，前述板材厂办理了营业执照，系合法经营。被告作出限拆通知侵害了其合法权益，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为：关于被告作出被诉《限期拆除通知书》是否合法的问题。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《中华人民共和国城乡规划法》虽然对责令限期拆除的程序未作具体规定，但并不意味着行政机关作出限期拆除违法建设通知书时可以不遵循任何程序，其仍然要遵循程序正当（或正当程序）原则。根据程序正当原则，行政机关在对当事人作出不利决定前，应当将不利决定所依据的事实、理由和根据告知当事人，并给予当事人陈述、申辩的机会。就本案而言，被诉限期拆除通知书直接针对原告的房屋，而房屋系原告的重大生活资料，故被告应当履行正当程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告未向本院提交证据证明其作出被诉限期拆除通知书前告知原告享有陈述、申辩和要求听证的权利，违反了行政正当程序的基本要求。另，被告作出的限期拆除通知书亦未明确限期拆除的违法建筑的所在地及违建面积，属对违法建筑认定事实不清。因此，被告作出的被诉限期拆除通知书认定事实不清，违反行政正当程序，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：撤销被告睢宁县姚集镇人民政府于2019年1月2日作出的《限期拆除通知书》。案件受理费50元，由被告睢宁县姚集镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长 李瑞超审 判 员 于 博审 判 员 李 浩法官助理 陈玉娟二〇一九年六月二十日书 记 员 王宣淇附：本判决适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初2426号 原告：钟子和，男，1951年10月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：钟海连，女，1979年3月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：钟敏，男，1978年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 上述三原告委托诉讼代理人：钟文，广西桂南律师事务所律师。 上述三原告委托诉讼代理人：张冠兰，广西桂南律师事务所实习律师。 被告：玉州区茂林镇沙井社区松古居民小组，住所地广西玉林市玉州区茂林镇沙井社区。 法定代表人：钟进光，组长。 原告钟子和、钟海连、钟敏与被告玉州区茂林镇沙井社区松古居民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。钟子和、钟海连、钟敏于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟子和、钟海连、钟敏在诉讼期间提出撤回起诉,是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟子和、钟海连、钟敏撤诉。 案件受理费3950元，减半收取计1975元，由原告钟子和、钟海连、钟敏负担。 审判员  邝鑫森 二〇一九年六月十七日 书记员  黄显林
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1877号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：曹文云、刘志，云南君晟律师事务所，特别授权代理。被告：宋祥兰，女，1972年5月22日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告宋祥兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的委托诉讼代理人曹文云到庭参加诉讼，被告宋祥兰经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案扣除公告期限，现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款剩余本金40000元及按合同约定利率至实际还清欠款之日的利息、罚息、复利（现暂计至2018年8月29日利息2352.22元、本金罚息440元、利息罚息240.87元）；2.被告承担原告为实现债权的律师费人民币5000元、本案诉讼费及其他因主张债权而发生的一切费用。庭审中，原告明确原告明确其第一项诉讼请求中，利息、罚息、复利的起算时间为2016年6月14日。其第二项诉讼请求中仅主张律师费人民币5000元、邮寄费人民币18元以及诉讼费。事实和理由：2017年6月14日，被告通过网上银行，以数据电文的方式与原告签订《中国建设银行快e贷借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，向原告申请快贷额度40000元，原告根据被告申请，同意被告快贷额度40000元，贷款额度有效期从2017年6月14日至2018年6月14日，贷款利率为6.6%。2017年6月14日，被告通过手机消费方式，共支用贷款40000元。现借款期限己到，经原告多次催收，被告均不还款，故原告有权要求被告归还欠款及相应利息、罚息并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用，请法院依法支持原告诉请。被告宋祥兰未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：1.2017年6月14日，被告通过网上银行签约方式与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告借款额度为40000元，借款额度有效期为2017年6月14日至2018年6月14日，贷款利率为固定利率，借款期内利率为5.8%，逾期还款的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，还款日为借款额度到期日，本合同自借款人点击“确定”并完成电子渠道验密操作后生效。被告若有拖欠债务的行为，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并支付按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。同日，被告支取了人民币40000元。截至2018年8月29日，被告尚欠原告借款本金人民币40000元、利息人民币2352.22元、罚息人民币680.87元。原告为主张债权产生邮寄费用人民币18元。2.2017年10月16日，原告向云南省昆明市明信公证处申请证据保全公正，申请公证机构对其委派的代理人张世莹在名称为“智慧柜员机”的自助服务终端设备上办理中国建设银行个人贷款“快贷”业务的办理流程进行证据保全。云南省昆明市明信公证处出具了（2017）云昆明信证经字第41761号公证书。2017年10月30日，原告向云南省昆明市明信公证处申请证据保全公正，申请公证机构对其委派的代理人张世莹通过手机内的名称为“中国建设银行”的应用程序登录中国建设银行手机网上银行办理个人贷款“快贷”业务的办理流程进行证据保全。云南省昆明市明信公证处出具了（2017）云昆明信证经字第41762号公证书。2017年10月31日，原告向云南省昆明市明信公证处申请证据保全公正，申请公证机构对其委派的代理人张世莹在电脑上登录中国建设银行网上银行办理个人贷款“快贷”业务的办理流程进行证据保全。云南省昆明市明信公证处出具了（2017）云昆明信证经字第41763号公证书。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告归还贷款本金人民币40000元及自2017年6月14日起至款项全部清偿之日止，按合同约定计算的利息、罚息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告超出法律规定的主张，本院予以驳回。对原告要求被告承担其为实现债权而支出的律师费人民币5000元的诉讼请求，因原告并未提交相应票据证实其实际支出律师费，故对原告该项主张，本院不予支持。据此，本院依照本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宋祥兰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行借款本金人民币40000元、截至2018年8月29日的利息人民币2352.22元、罚息人民币680.87元。二、由被告宋祥兰于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司云南省分行以借款本金人民币40000元为基数，自2018年8月30日起至全部款项付清之日止，按合同约定计算的利息、罚息。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1001元、邮寄费人民币18元均由被告宋祥兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年六月十七日法官助理张海彤书记员范津海
云南省昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0114执1631号申请执行人：卢绍科，男，1982年6月13日生，汉族，住址云南省昆明市晋宁县。被执行人：昆明晨农绿色产品有限公司。住所地云南省昆明市经开区洛羊街道办事处小新册。法定代表人：李云锁。申请执行人卢绍科与被执行人昆明晨农绿色产品有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2018）云0114民初107号民事判决书已经发生法律效力，被执行人昆明晨农绿色产品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依该裁判：“一、被告昆明晨农绿色产品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告卢绍科支付货款32960元；二、驳回原告卢绍科的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人昆明晨农绿色产品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢绍科向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年12月6日立案执行。本院受理后，于2018年12月10日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2018年12月15日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2018年12月13日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年12月13日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布（应该案现在暂不具备执行条件，依据最高人民法院相关规定把被执行人下失信上限高）。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年六月十二日法官助理赵勇书记员苏荣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初4488号 原告：黄雪姣，女，1985年3月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：南宁童乐乳业有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区明秀西路28号3栋，统一社会信用代码：91450100711479951W。 法定代表人：黄小瑜。 原告黄雪姣与被告南宁童乐乳业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，开庭审理前，现因原被告双方达成和解协议，原告黄雪姣于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告黄雪姣申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄雪姣撤回起诉。 案件受理费361元（原告黄雪姣已预交），减半收取180.5元，由原告黄雪姣负担。 审 判 长  黄支革 人民陪审员  李明伦 人民陪审员  农小凤 二〇一九年六月二十日 书 记 员  吴 昊
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0104民初721号 原告：毛志晶，男，住吉林省长春市。 被告：吉林省海川股权投资基金有限责任公司，住所地长春市朝阳区西安大路8号世纪鸿源写字楼15楼。 法定代表人：张新利。 原告毛志晶与被告吉林省海川股权投资基金有限责任公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后依法进行审理。 毛志晶向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告人民币本息101,500.00元;2.请求法院判令被告支付诉讼费、保全费。事实和理由：被告于2018年10月31日向原告借款人民币100,000.00元，约定借款期限为3个月，利率6%，到期支付利息1500元，合同到期后，被告未按约定给付借款本息，故原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定向人民法院提起诉讼，请法院保护原告的合法权益。 本院经审查认为，起诉应当符合法律规定的条件，有适格的原告、明确的被告、具体的诉讼请求和事实理由，且属于人民法院受理民事诉讼的范围。经本院调查，长春市公安局朝阳区分局已经于2019年4月30日对长春市朝阳区海川集团有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，并作出立案决定书。本案被告吉林省海川股权投资基金有限责任公司在刑事立案侦查范围内。原告主张借款事实与被告涉嫌犯罪的法律事实具有同一性，故本案不属于经济纠纷，被告存在经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回原告毛志晶的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告毛志晶的起诉。 案件受理费2330元返还原告毛志晶，保全费1028元由原告毛志晶负担。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉长春市中级人民法院。 审 判 长  韩 玲 人民陪审员  刘长荣 人民陪审员  田跃辉 二〇一九年六月十七日 书 记 员  苏春梅
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1195号之一申请执行人：岳某。被执行人：张某。被执行人：林某。本院在执行申请执行人岳某与被执行人张某、林某借款合同纠纷一案中，2019年6月20日申请执行人岳某因与被执行人张某、林某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1195号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘怀忠二〇一九年六月二十日书记员  苏彦威
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书  （2019）宁0521民初2242号原告：胡某，1963年3月4日出生,汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被告：付某，男，1962年6月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告胡某与被告付某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告玉米买卖合同欠款10000元；2.依法判令被告向原告支付上述款项利息36.3元，（以10000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率4.35％为准，从2019年3月7日暂计算到2019年4月7日,之后计算至实际付款之日）;3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月7日，付某到我家问我卖玉米不，我说卖呢，我又问是不是现钱，他说是现钱就等几天，我想大家都是邻居就同意了，我的玉米总共是6330公斤，每公斤1.86元，共计价值11174元，付某通过我的医保卡支付了1174元，剩余10000元未付，被告向原告出具欠条，口头许诺原告等手头有钱及时付清玉米款，后原告多次向被告催要，被告以等两天、过两天等理由推辞，至今未付。被告辩称，这个玉米是马X拉了，已经付的钱是我替马X付的，马X总共打给我了367000元，包括我的玉米款在内，我全部都付给了乡亲们，原告所说的我去问他们买玉米，有的我确实问了，有的没有问，买玉米马X全程参与，过皮、过粮、付磅秤费都是马X来付。玉米拉走后，我去找了几次马X但都没找到，回来后各原告就逼着我打条子，我想大家都是乡里乡亲的就打了。收玉米是2018年12月30日到2019年1月8日结束的，我的意见是找马X给大家要钱，我不承担付款的责任，因为玉米是马X拉走的，不是我拉走的，我就是个介绍人。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2019年1月，被告向原告赊购玉米6330公斤，单价为每公斤1.86元，共计11773元。后被告支付1773元，下欠10000元，被告于2019年2月27日向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告推拖未付，致原告诉至法院。以上事实有原告提交的欠条一张及原、被告当庭陈述在案佐证，经当庭质证及本院审核，予以采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告欠原告玉米款10000元的事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。被告欠款未付，已经构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告支付下剩玉米款10000元的诉讼请求予以支持。原告主张的利息，其性质为逾期付款损失，因原告向被告供应玉米是采用赊销的方式，被告出具欠条时，双方并未明确约定具体付款期限，亦未约定逾期付款违约金，对原告要求被告支付利息43.56元及之后利息的诉讼请求，不予支持。被告辩称马X向原告赊购玉米，被告系双方买卖玉米的介绍人，但未提供证据予以证实，被告辩解其是介绍人的意见也与被告出具欠条的事实相互矛盾。被告辩称原告及其他农户逼迫其出具了欠条的辩解也与出具借条前被告已向原告支付部分玉米款的事实相互矛盾，被告上述辩解意见不符合常理，不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告付某于本判决生效后五日内支付原告胡某玉米款10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26元，由被告付某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。                           审判员李 鹏                              二〇一九年六月十七日                        书记员李 丹                附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终389号 原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 上诉人（原审被告人）沈建良，绰号“红头”，男，1978年11月9日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，小学文化，住浙江省绍兴市上虞区。因犯盗窃罪、销赃罪于1996年4月7日被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑五年三个月；因犯赌博罪于2006年12月6日被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元；因犯寻衅滋事罪于2011年9月20日被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯开设赌场罪于2012年11月16日被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2013年2月9日刑满释放；因饮酒后驾驶机动车于2014年3月10日被绍兴市上虞区公安局交通警察大队决定罚款1500元、暂扣机动车驾驶证6个月；因犯危险驾驶罪于2015年3月5日被绍兴市上虞区人民法院判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元，2015年6月14日刑满释放；2018年3月15日因赌博被绍兴市公安局上虞区分局行政拘留五日。因本案于2018年10月31日被刑事拘留，同年12月7日变更为取保候审，2019年5月21日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人沈建良犯寻衅滋事罪一案，于2019年5月21日作出（2019）浙0604刑初338号刑事判决。原审被告人沈建良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2013年上半年的一天中午，被告人沈建良在绍兴市上虞区道墟电厂旁一家饭店内，将其之前因开设赌场罪被判罚的事迁怒于叶某，为了发泄不满情绪，采用脚踢方式殴打叶某。 2.2015年的一天下午，被告人沈建良在绍兴市上虞区道墟染友化工经营部内，以打巴掌的方式随意殴打章某1。 3.2017年上半年的一天下午，被告人沈建良在绍兴市上虞区道墟染友化工经营部内，因吴某在与他人打牌时叫沈建良别在边上乱说话，沈建良觉得没有面子，即用手打吴某头部的方式殴打吴某。 4.2017年7月的一天中午，被告人沈建良在绍兴市上虞区道墟大荡河饭店吃饭时，因叶某不肯敬酒，沈建良觉得没有面子，即用饮料瓶、烟灰缸砸叶某，并用脚踢对其进行劝阻的章某2。 5.2018年8月16日下午，被告人沈建良在绍兴市上虞区道墟染友化工营业部内，将其之前因酒驾被抓的事迁怒于杜某，即用拳打脚踢、打巴掌等方式殴打杜某致伤，并将杜某的手机摔破。 另查明，被告人沈建良已赔偿被害人杜某损失，并取得被害人叶某、章某1、吴某、章某2、杜某的谅解。 原判确认了相应的证据。 原审认为，被告人沈建良多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人沈建良在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人沈建良归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人沈建良已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人沈建良有期徒刑一年三个月。 沈建良上诉提出：原判对其量刑过重，请求二审对其从轻处罚。 经审理查明：原判认定被告人沈建良寻衅滋事的犯罪事实清楚，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被害人章某2、章某1、叶某、吴某、杜某陈述，证人陈某、周某、章某3、章某4、李某证言，病历资料、体表原始伤情记录表、手机照片、治安调解协议书，谅解书，前科刑事判决书、刑满释放证明书，行政处罚决定书，抓获经过及被告人沈建良的全国常住人口信息等证据予以证实，被告人沈建良亦供述在案，本院予以确认。 本院认为，上诉人沈建良多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人沈建良系累犯，应依法从重处罚。上诉人沈建良归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；又已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。原判已对上诉人沈建良各从轻处罚的量刑情节予以考虑，故其提出要求改判的意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  马军乐 审判员  俞湘静 审判员  袁建国 二〇一九年六月二十日 书记员  何芳琴
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初8319号 原告：马世杰，男。 委托诉讼代理人：贺维栋，山西晋华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建叶，山西晋华律师事务所律师。 被告：赵为民，男。 委托诉讼代理人：侯运芳，女，系被告赵为民妻子。 被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。 委托诉讼代理人：李派冰，女，系公司员工。 原告马世杰与被告赵为民、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马世杰委托诉讼代理人贺维栋、张建叶、被告赵为民委托诉讼代理人侯运芳、被告保险公司委托代理人李派冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求判令被告赵为民按事故责任比例即30%赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、必要的营养费15190元；2、请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险伤残限额范围内赔偿99206元；3、案件受理费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年7月20日，原告马世杰骑二轮自行车沿运城市学苑路由南向北逆行至永利国际酒店门口时，与被告赵为民驾驶的晋MZ××7号小型轿车由北向南行驶至该处时发生交通事故。事故造成原告马世杰左股骨颈骨折、左股骨干骨折、右尺桡骨骨折，原告入住运城市中心医院治疗28天，支出医疗费62001.17元。经人民法院委托鉴定机构进行鉴定，马世杰左髋关节活动能力受限达X（十）级伤残；左膝关节活动功能受限达X（十）级伤残；右肘关节活动能力受限达X（十）级伤残。马世杰的左股骨颈及左股骨干骨折、右尺桡骨骨折内固定取出术，总费用为15000元，住院约为20天。误工期180天、护理期120天、营养期90天。被告赵为民事故发生后垫付医疗费8000元；被告保险公司垫付医疗费10000元。事故经交警部门认定，原告马世杰负事故的主要责任，被告赵为民负事故的次要责任，被告赵为民驾驶的晋MZ××7号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投有机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期间。 原告提交下列证据： 1、《道路交通事故责任认定书》。 2、原告马世杰身份证复印件一份、被告赵为民身份证复印件、驾驶证、行驶证各一份。 3、住院费用总清单一份、山西省医疗住院收费票据一张。拟证明原告因交通事故受伤住院治疗28天，产生诊疗费62001.17元。 4、运城市中心医院住院病案一份、诊断意见书一份、出院证一份、鉴定意见书一份、社区证明一份。 5、婴之宝护理员派工单一份、王艮霞护工证一份、身份证复印件一份、护理费发票一张。 6、山西恩惠来医药连锁有限公司销售小票一张、发票一张。 7、原告马世杰家庭户籍簿一份、配偶赵秀兰残疾证一份、病历一份。 8、鉴定费发票一张。拟证明因评定伤残、三期、内固定取出费花费3500元鉴定费。 被告赵为民辩称：对事故的发生及责任划分情况无异议，晋MY××4号车辆在保险公司投有交强险，诉讼费、鉴定费不予承担。原告的损失应该由保险公司承担。另答辩人向原告垫付了10600元的医疗费。 被告赵为民提交证据： 1、涉案车辆在保险公司保单。 2、运城市中心医院的刷卡凭证7张，证明被告为原告垫付10600元的事实。 被告保险公司辩称：对事故的发生及责任划分无异议，晋MZ××7号车辆在保险公司投有交强险，保险公司愿意在保险分项限额内赔偿原告的各项合理损失。事故发生后保险公司向原告垫付医疗费10000元。诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。 经庭审质证，被告对原告所举证据1、2、3、5、8无异议，本院予以确认。原告对被告所提交的证据无异议，本院予以确认。本院对被告赵为民垫付10600元，对保险公司垫付10000元医疗费予以确认。 经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下： 2018年7月20日10时，马世杰骑二轮自行车沿运城市学苑路机动车道由南向北逆行至永利国际酒店门口时，与被告赵为民驾驶的晋MZ××7号小型轿车由北向南行驶至该处时发生交通事故，交警部门认定马世杰承担主要责任，赵为民承担次要责任。同时查明，交通事故造成马世杰左股骨颈骨折、左股骨干骨折、右尺桡骨中上段骨折、头皮血肿、双侧胸腔积液等多处创伤，马世杰入住运城市中心医院治疗28天，花费医疗费62001.17元。再查明，2019年1月18日，山西省盐湖司法鉴定中心作出【2019】临鉴字第18号司法鉴定意见书，鉴定意见：马世杰左髋关节活动功能受限达X（十）级伤残；左膝关节活动功能受限达X（十）级伤残；右肘关节活动功能受限达X（十）级伤残。马世杰的左股骨颈及股骨干骨折、右尺桡骨骨折内固定取出术，总费用为15000元，住院约为20天。马世杰误工期180天、护理期120天、营养期90天。还查明，晋MZ××7号小型轿车在被告保险公司投保交强险。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照有关规定赔偿。本案中，原告马世杰的损失为:医疗费项下计87301.17元，其中医疗费62001.17元、住院伙食补助4800元【100元/天×（28+20）天】、营养费5500元【50元/天×（90+20）天】、后续治疗费15000元。被告保险公司在交强险责任限额范围内支付10000元，剩余77301.17元被告赵为民承担30%即23190元，扣除其垫付的10600元，赵为民还应承担12590元。另伤残赔偿部分：残疾赔偿金41950元【29132元/年×（20-8）年×12%】、误工费21121元（38547÷365）元/天×（180+20）天、护理费15688元（106元/天×148天）、精神损害赔偿金5000元、残疾辅助器具费2118元、被扶养人赵秀兰生活费11778元【18404元/年×16年×12%÷3】、鉴定费3500元，共计101155元，由被告保险公司在伤残限额范围内赔偿。审理中，被告保险公司辩称不应承担鉴定费的理据不足，因鉴定费系原告方为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，故被告保险公司应予承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马世杰损失101155元。 二、被告赵为民于本判决生效后十日内赔偿原告马世杰损失12590元。 三、驳回原告马世杰的其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2606元，减半收取1303元，由原告马世杰承担912元，被告赵为民承担391元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇一九年六月二十日 书记员 吕皎洁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6211号 原告：吴世彬，男，1976年12月5日出生，汉族，户籍地南宁市，现住南宁市。 被告：赵玉光，男，1968年11月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告吴世彬与被告赵玉光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告吴世彬到庭参加诉讼，被告赵玉光经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴世彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告20000元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金（以20000元为基数，按年利息6%计算，从2019年4月25日计至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，被告向原告借款20000元，当时被告口头约定年底还清。自被告写下欠条后，未偿还过一分钱，经原告多次追讨无果，故诉至法院。 被告赵玉光未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，赵玉光出具《借条》，载明赵玉光借到吴世彬20000元。同日，吴世彬向赵玉光转账20000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵玉光经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 合法的借贷关系受法律保护。被告赵玉光于2016年9月20日向原告出具《借条》，是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷关系。原告主张被告向其借款20000元，有《借条》、中国农业银行回单予以证实，故对借款本金为20000元的事实，本院予以确认。原被告未约定还款期限，则双方均可随时要求返还，现原告诉请被告偿还涉案借款，本院予以支持。鉴于原、被告未约定借款期限及借款利息，现原告要求被告按年利率6%从本案立案之日起支付逾期利息，没有超过法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵玉光返还原告吴世彬借款20000元； 二、被告赵玉光向原告吴世彬支付逾期利息（利息计算方式：以20000元为基数，按年利率6%自2019年4月26日起计至被告实际清偿借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费150元，（原告已预交），由被告赵玉光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 实 二〇一九年六月十七日 法官助理  韦若彬 书 记 员  黄 飞
山东省烟台市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁06民终1153号 上诉人（一审被告）：于某，住海阳市。 被上诉人（一审原告）：孙某，住海阳市。 本院受理上列上诉人、被上诉人离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人于某与被上诉人孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判长  罗春光 审判员  刘 腾 审判员  杨忠霞 二〇一九年六月二十日 书记员  杨风华
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终351号上诉人（原审被告）:姜海鸥，女，1980年11月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。被上诉人（原审原告）：缪心戴，男，1976年6月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人姜海鸥因民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院(2019)浙0327民初3627号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：双方当事人虽约定发生争议由苍南县人民法院管辖，但苍南法院与本案没有实际联系，故不应适用协议管辖的约定。本案两被告住所地均为平阳县，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至平阳县人民法院审理。经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案款项系原审被告缪心克为支付灵溪玉苍大厦按揭贷款向被上诉人缪心戴的借款，根据缪心克出具的借条，双方约定发生争议由苍南县人民法院管辖。该约定符合法律规定，故苍南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年六月二十日代书记员 邹素静
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执166号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4—17。 法定代表人：龙穗生，该公司经理。 被执行人：肖亮深，男，1995年2月9日出生，身份证号码列445121199502095615，户籍登记住址广东省潮州市湘桥区。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人肖亮深民间借贷纠纷一案，申请执行人依据北海国际仲裁院（2018）北国仲字第43472号裁决书向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案执行。 本院查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司因申请执行提交了相关的借款合同、裁决书以及法律文书生效证明，其中《借款合同》第七条第2点记载如下内容：“各方确认以本合同中预留的电子邮箱，作为各方之间往来以及仲裁机构仲裁和法院执行时的相关资料、通知、法律文书（包括裁决书）的送达地址，并以预留的手机号码为短信的通知号码”。该合同中没有明确预留电子邮箱。2018年12月3日，北海国际仲裁院作出（2018）北国仲字第43472号裁决书。2019年1月21日，北海国际仲裁院出具法律文书生效证明，记载该仲裁院于2018年12月10日向被执行人送达上述裁决书。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。本案中，被执行人应在上述裁决书送达后10日内履行该裁决书确定的义务，而据以作出上述裁决书的借款合同没有确定预留电子邮箱，无法依约定的送达地址送达上述裁决书，因此该裁决书应以法律规定方式向被执行人送达。由于上述裁决书没有依法送达被执行人，被执行人对该裁决书不负履行义务，申请执行人对该裁决书的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下： 驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇一九年六月三日 书 记 员  陈 冰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初657号原告：岳乔，男，1985年10月出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：郭敏珊，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲欣，广东品信律师事务所律师助理。被告：中山市贝肯照明科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：张振强。委托诉讼代理人：李华庭，广东广鸿律师事务所律师。原告岳乔与被告中山市贝肯照明科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳乔的委托诉讼代理人郭敏珊，被告中山市贝肯照明科技有限公司的委托诉讼代理人李华庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳乔向本院提出诉讼请求：被告中山市贝肯照明科技有限公司向原告岳乔支付运费27950元。事实和理由：原告岳乔于2015年7月与被告中山市贝肯照明科技有限公司签订《承包协议》，约定原告承包被告中山市贝肯照明科技有限公司的货运业务，被告按月向原告支付运费。时至原告起诉之日，被告以经济困难为由拒付原告运费，至今拖欠原告2018年7月份运费8370元，2018年8月份运费8640元，2018年9月份运费6940元，2018年10月份运费4000元，合计27950元。中山市贝肯照明科技有限公司辩称，岳乔诉求的运费事实不存在，也与中山市贝肯照明科技有限公司无关，岳乔伙同他人盗窃的行为已由公安机关立案侦查，所盗窃的货物款项应当返还给中山市贝肯照明科技有限公司，另外中山市贝肯照明科技有限公司已经就岳乔已经货运的部分全部支付、并超额支付运费，请求法庭驳回岳乔的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：岳乔与中山市贝肯照明科技有限公司存在运输业务关系，由岳乔为中山市贝肯照明科技有限公司运输货物。岳乔称其于2015年7月与中山市贝肯照明科技有限公司的法定代表人张振强签订一份《承包协议》，载明：1.周边（包括古镇、小榄、横栏、荷塘、东凤、东升、外海）小车50元一次，大车100元一次。2.多一个物流公司加20元，多个客户同一个物流公司不加钱。3.开平、珠海、广州等周边市县统一500元一车；超出以上地区价格发货前向财务报备。下方有岳乔、张振强签名确认。签订协议后，岳乔按中山市贝肯照明科技有限公司的要求将货物发送至其指定的客户，并由岳乔在《收款收据》上注明运送货物客户的名称及费用，再由中山市贝肯照明科技有限公司的仓管人员梁锦涛、吴梦楚或厂长叶兴均签收确认。经岳乔对《收款收据》进行统计，2018年7月份运费8370元，2018年8月份运费8640元，2018年9月份运费6940元，2018年10月份运费4000元，合计27950元。岳乔通过微信等方式向中山市贝肯照明科技有限公司的法定代表人张振强催讨上述运费，张振强均拒绝支付。诉讼中，中山市贝肯照明科技有限公司辩称其于2018年7月至10月期间与岳乔并不存在运输业务关系，岳乔提交的《收款收据》显然是与收付款事实相关，而不是与货物运输关联，并非是真实的凭证及运费结算凭证。关于叶兴均、吴梦楚、梁锦涛与中山市贝肯照明科技有限公司的关系，中山市贝肯照明科技有限公司确认梁锦涛是仓管，叶兴均是厂长，吴梦楚是工作人员，但工作期间只是2018年12月至2019年1月期间。本院向中山市贝肯照明科技有限公司询问2018年7月至10月的《收款收据》上签名人员叶兴均、吴梦楚、梁锦涛是否其员工。其表示不清楚。中山市贝肯照明科技有限公司向本院提交了一份《悔过书》，该《悔过书》载明梁锦涛自2018年4月至2018年8月期间在中山市贝肯照明科技有限公司工作，担任仓库管理一职，负责厂里材料成品收发等事宜。本院认为，本案为运输合同纠纷，本案争议焦点为岳乔与中山市贝肯照明科技有限公司于2018年7月至10月期间是否存在运输合同关系及运费的认定问题。本案中，岳乔提交了《收款收据》证明双方2018年7月至10月期间发生运输业务关系及产生运费的事实。中山市贝肯照明科技有限公司对《收款收据》不予确认，主张《收款收据》显然是与收付款事实相关，与运输业务并无关联。对此，本院认为，首先，从《收款收据》内容看，上面记载客户名称，单价，部分还记载有“送货”、“拿退货”、“提货”等字样，单价大部分介于50元至200元之间，与《承包协议》约定的运费价格范围基本相符。其次，《收款收据》上有叶兴均、吴梦楚、梁锦涛签名。中山市贝肯照明科技有限公司确认梁锦涛是仓管，叶兴均是厂长，吴梦楚是工作人员，但工作期间只是2018年12月至2019年1月期间。但从其提交的《悔过书》内容看，梁锦涛2018年8月也在中山市贝肯照明科技有限公司工作任职。中山市贝肯照明科技有限公司的上述陈述明显自相矛盾，有违诚实信用原则。且对《收款收据》上签名人员叶兴均、吴梦楚、梁锦涛是否其员工，中山市贝肯照明科技有限公司表示不清楚，其也没有提交证据予以反驳。最后，岳乔于2018年10月、11月在微信催款过程中，中山市贝肯照明科技有限公司的法定代表人张振强回复“20号左右”、“那就希望陈霞早点还我钱”等。可见中山市贝肯照明科技有限公司并不否认欠款的事实。综合以上分析，结合市场交易惯例，本院认为岳乔主张双方于2018年7月至10月期间发生运输业务关系的事实之证据已形成完整证据链条，证据的证明力符合民事诉讼的高度盖然性之证明程度要求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院对岳乔主张双方于2018年7月至10月期间发生运输业务关系的事实予以认定，并认定《收款收据》可作为运费的结算凭证。中山市贝肯照明科技有限公司未及时支付运费，已构成违约，应承担相应的付款责任。故岳乔诉请中山市贝肯照明科技有限公司支付运费27950元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告中山市贝肯照明科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告岳乔支付运费27950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，减半收取计249元，由被告中山市贝肯照明科技有限公司负担（该款原告已预交，由被告中山市贝肯照明科技有限公司于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一九年六月十三日书记员 石光灵
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁行终2373号 上诉人（原审原告）徐东璞，女，1970年6月3日出生，汉族，住济南市历下区。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人杨卫，济南市人民政府工作人员。 委托代理人张文利，济南市人民政府工作人员。 徐东璞因与济南市人民政府(以下简称济南市政府)行政复议一案，不服济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01行初645号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，向各方当事人送达告知书、诉讼要素表等材料，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年3月20日，徐东璞向济南市监察局寄送依法行政申请书，要求济南市监察局对历下政复决字[2017]34号行政复议决定书的败诉行为予以查处、对党委书记冯毅、分管副职及具体经办人员予以查处并将查处结果书面告知申请人。 2018年6月4日，徐东璞以济南市监察局未对其提出的上述依法行政申请作出答复违法为由，向被告济南市政府提起行政复议申请，复议请求：1、依法裁定济南市监察局法定时间内不答复的行为属于行政不作为；2、依法责令济南市监察局答复申请人依法行政申请事项。2018年6月6日，济南市政府收到上述复议申请。2018年6月8日，济南市政府作出济政复不受字[2018]21号不予受理行政复议决定书（以下简称21号不予受理复议决定），以徐东璞提出的复议请求不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条等规定为由，决定不予受理。徐东璞不服上述决定，提起本次诉讼,请求判令：1、撤销济南市政府作出的21号不予受理复议决定，并判令其重新作出答复；2、诉讼费由济南市政府承担。 原审法院认为，本案中，徐东璞向济南市监察局寄送依法行政申请书，要求对有关行政机关的行政行为及工作人员进行查处，依照原《中华人民共和国行政监察法》的规定，该项职责属于行政监察机关的内部监察职责，不属于行政复议评价范围，因此，无论是依照原《中华人民共和国行政监察法》的规定，还是依据2018年3月20日颁布施行的《中华人民共和国监察法》的规定，徐东璞的申请事项均属于监察机关的专属监察职责，不属于行政复议受案范围，故济南市政府对于原告的复议申请作出不予受理决定，并无不当。另外，济南市政府收到原告的复议申请后，在法定期限内作出复议决定，程序合法。综上，济南市政府作出的不予受理复议决定，符合法律规定，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐东璞的诉讼请求。 徐东璞不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决及济南市政府作出的21号不予受理复议决定，并责令其重新作出答复。主要理由如下：上诉人提起依法行政申请、行政复议申请是《信息公开条例》、《行政监察法》、《行政复议法》、《山东省行政程序》、《行政诉讼法》等法律法规赋予的权利，济南市监察局应履行依法回复的职责，原审法院将上诉人申请济南市监察局依法回复的事项混淆为行政机关内部层级监督，系未查明案件事实。 被上诉人济南市政府未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据材料已随案卷移送本院，并已经原审庭审质证。经审理，本院同意原审法院据此确认的案件事实。 本院认为： 本案的争议焦点为，上诉人徐东璞申请行政复议的事项，是否属于行政复议的受理范围。 原《中华人民共和国行政监察法》第二条规定：“监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。”《中华人民共和国监察法》（2018年3月20日颁布实施）第三条规定：“各级监察委员会是行使国家监察职能的专责机关，依照本法对所有行使公权力的公职人员进行监察，调查职务违法和职务犯罪、开展廉政建设和反腐败工作，维护宪法和法律的尊严。”本案中，上诉人向济南市监察局寄送依法行政申请书，要求对有关行政机关的行政行为及工作人员进行查处的事项，属于监察机关的专属监察行为。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织只有认为具体行政行为侵犯其合法权益，才有权向行政机关提出行政复议申请。因此，上诉人徐东璞的申请事项不属于行政复议的受案范围，济南市政府作出的21号不予受理复议决定符合法律规定。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐东璞负担。 本判决为终审判决。 审判长 山 莹 审判员 王修晖 审判员 孙晓峰 二〇一九年六月十七日 书记员 孟 真
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3318号 罪犯何克平，男，1980年2月9日出生，汉族，小学文化，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省奉化市人民法院于2010年2月23日作出(2010)甬奉刑初字第32号刑事判决，以被告人何克平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2010年4月14日作出(2010)浙甬刑二终字第110号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2010年6月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年5月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯何克平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯何克平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯何克平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何克平减去有期徒刑八个月（刑期自2009年8月26日起至2022年2月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一九年六月二十日 书记员  戴皖涢
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2549号 申请执行人杨东锋，女，汉族，1977年12月15日出生，住所地南宁市兴宁区。 被执行人麦华，男，汉族，1961年2月17日出生，住所地南宁市青秀区。 被执行人黄先明，女，壮族，1968年4月25日出生，住所地南宁市青秀区。 杨东锋申请执行麦华、黄先明民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）桂0103民初3347号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人麦华、黄先明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨东锋向本院申请强执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人麦华、黄先明的银行存款人民币及其它款项人民币31050元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年六月二十日 书记员 朱佳琳
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执71号申请执行人：项胜银，男，1978年1月24日生，汉族，住浙江省。被执行人：上海永跃电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王红民。申请人项胜银与被申请人上海永跃电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2018)办字第2972号裁决书已经发生法律效力。因被申请人上海永跃电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人项胜银申请本院于2019年1月2日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资共计55,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年1月7日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“原址无此公司”而被退回。执行中，本院查明被执行人在本院涉案众多，现已停止经营，公司机器设备已被本院另案查封；本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明被执行人名下有号牌号码为沪C9XXXX汽车一辆，亦已被本院另案查封在先；除此，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年六月二十日书记员  钱 璟附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执6459号之二 申请执行人：东莞市鼎祥纸业有限公司,住所地：东莞市茶山镇卢边村三龙山16号206。 法定代表人：华兵。 被执行人：李航生,男,1974年10月24日出生,汉族,住广东省怀集县。 被执行人：广州市番禺锦航纸品加工厂,住所地：广州市番禺区大龙街富怡路茶东村段15号之五。 经营者：李航生。 申请执行人东莞市鼎祥纸业有限公司与被执行人广州市番禺锦航纸品加工厂、李航生买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初25041号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人广州市番禺锦航纸品加工厂、李航生需向申请执行人支付货款本金123595.3元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月12日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。据申请执行人称被执行人广州市番禺锦航纸品加工厂已停止经营，无财产可供执行。本院依法委托被执行人李航生户籍地村委会协助调查其财产状况，未有结果回复。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费,并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 邓灿标 审 判 员 董 泽 审 判 员 龙泽云 二〇一九年六月十五日 书记员代 大 辉
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初3809号申请人：陕西神牛机械服务有限公司，住所地陕西省榆林市神木县大柳塔镇王渠沟村。法定代表人：郭保成，董事长被申请人：董泓深，男，1968年3月13日出生，汉族，个体，住四川省成都市龙泉驿区。申请人陕西神牛机械服务有限公司与被申请人董泓深合同纠纷一案，申请人于2019年6月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人董泓深名下的银行存款413万元或同等价值的其他财产。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人陕西神牛机械服务有限公司申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人董泓深名下的存款413万元或保全同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  马燕审判员  芮芳审判员  闫清二〇一九年六月十七日书记员  马慧
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2075号申请执行人：洛阳点金建筑劳务有限公司。法定代表人：周会军，总经理。被执行人：山西中展建筑工程有限公司。法定代表人：刘太中。被执行人：郝俊刚，男，1981年12月02日出生，汉族，住山西省。关于申请执行人洛阳点金建筑劳务有限公司与被执行人山西中展建筑工程有限公司、郝俊刚劳务合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终158号民事判决已经发生法律效力。申请执行人洛阳点金建筑劳务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人山西中展建筑工程有限公司银行账户存款2907781.3元，或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结被执行人郝俊刚银行账户存款1780440.9元，或查封、扣押其相应价值的财产冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月十七日书记员  许 洁
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终692号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭运久，男，1982年7月24日出生，汉族，初中文化，合肥市*运输有限公司员工，户籍地安徽省六安市金安区*********。因本案于2018年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人郭运久犯交通肇事罪一案，于2019年5月8日作出（2018）粤0605刑初3070号刑事判决。原审被告人郭运久不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年5月30日15时40分许，被告人郭运久驾驶皖A*****号重型厢式货车沿S55二广高速广州支线由三水往广州方向行驶，行至佛山市南海区S55二广高速广州支线18KM+600M路段最右侧车行道时，郭运久驾车打瞌睡，疏忽大意，致使皖A*****号重型厢式货车分别碰撞前方同向同车道因交通拥堵停车等候通行的由被害人官*辉驾驶的粤Y*****小型轿车、被害人罗*城驾驶的粤Y*****号小型面包车、被害人秦*亮驾驶的湘J*****号小型普通客车、被害人杜*昌驾驶的粤Y*****号重型厢式货车后，粤Y*****小型轿车被撞向前再碰撞粤Y*****号小型面包车及道路右侧波形防护栏，粤Y*****号小型面包车被撞向前再碰撞湘J*****号小型普通客车及粤J*****号轻型厢式货车，湘J*****号小型普通客车被撞向前再碰撞前方同向同车道因交通拥堵停车等候通行的由被害人余*权驾驶的粤J*****号轻型厢式货车，粤J*****号轻型厢式货车被撞向前再碰撞粤Y*****号重型厢式货车，粤Y*****号重型厢式货车被撞向前再碰撞前方同向同车道因交通拥堵停车等候通行的由被害人罗*添驾驶的粤X*****号小型轿车，粤X*****号小型轿车被撞向前再碰撞前方同向同车道因交通拥堵停车等候通行的由被害人钟*斌驾驶的粤R*****号小型普通客车，粤R*****号小型普通客车被撞向前再碰撞前方同向同车道因交通拥堵停车等候通行的由被害人谭*焕驾驶的粤Y*****号小型轿车，粤Y*****号小型轿车被撞向前再碰撞前方同向同车道因交通拥堵停车等候通行的由被害人丁*忠驾驶的粤Y*****号小型轿车，粤Y*****号小型轿车被撞向前又再碰撞前方同向同车道因交通拥堵停车等候通行的由被害人庞*恒驾驶的粤Y*****号轻型厢式货车，造成粤Y*****号小型面包车驾驶员暨被害人罗*城当场死亡、粤Y*****号小型轿车的驾驶员暨被害人官*辉、乘车人暨被害人刘梓伊、湘J*****号小型普通客车的乘车人暨被害人杨*平、杨*香、杨*礼、杨*萍、粤Y*****号重型厢式货车的乘车人暨被害人朱*佳等七人不同程度受伤，十一辆车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，郭运久打电话报警，并在现场等候处理。经法医鉴定，被害人罗*城符合交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤导致急性呼吸循环衰竭死亡。经技术鉴定，皖A*****号重型厢式货车制动系效能不符合技术标准。经交警部门认定，被告人郭运久承担事故的全部责任。事发后，皖A*****号重型厢式货车所有人合肥市*运输有限公司支付被害人罗*城家属丧葬费42000元。另认定，案发后，被害人罗*城因本案事故造成的损失经广东省佛山市南海区人民法院依法审理并判决确认为1113472.5元，相应款项已由肇事车辆投保的相关保险公司、肇事车辆所有人合肥市*运输有限公司等赔偿义务人分别向罗*城家属支付完毕，肇事车辆所有人合肥市*运输有限公司另赔偿了被害人杨*平、杨*礼、杨*萍的损失各5000元，被害人谭*焕的损失30000元，杨*平、杨*礼、杨*萍均对郭运久的行为表示谅解；郭运久一方还代为支付了被害人杨*香的医疗费5000元、被害人罗*添的车辆损失18124元。原判认定上述事实有被害人官*辉、秦*亮、余*权、杜*昌、罗*添、钟*斌、谭*焕、丁*忠、庞*恒、杨*萍、杨*香、杨*礼、杨*平、朱*佳、陈*阳的陈述，证人朱*尚、张*俊的证言，公安机关出具的抓获经过、道路交通事故认定书、道路交通事故报告、工作记录、辖区证明、警情信息、现场检测报告书、司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录、车辆痕迹勘验笔录、现场监控视频、交通卡口照片、发动机号码和车架号码对比报告、扣押物证照片，收据，病历材料，居民死亡证明，酒精含量检测结果，皖A*****号车的行驶轨迹，被撞车辆称量单，相关人员身份信息、驾驶证信息、车辆信息、保险单，被害人罗*城家庭成员信息，被告人郭运久的户籍材料，郭运久的供述，（2018）粤0605民初12010号民事判决书、相关支付凭证及丧葬费收据等材料，被害人杨*香医疗费的支付票据，被害人杨*平、杨*礼、杨*萍赔偿款的支付收据等证据证实。原审法院认为，被告人郭运久违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。郭运久驾驶重型货车在高速公路上交通肇事，致一人死亡之外，另致七人不同程度受伤，十一辆车辆损坏，酌情从重处罚。郭运久犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。本案部分被害人的损失已获得赔偿，部分被害人对郭运久的行为表示谅解，酌情对郭运久从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，以交通肇事罪判处被告人郭运久有期徒刑二年。宣判后，原审被告人郭运久提出上诉表示对原审认定事实及罪名均没有意见，只是认为原审量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人郭运久犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人郭运久违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人郭运久驾驶重型货车在高速公路上交通肇事，造成一人死亡、七人不同程度受伤、十一辆车辆损坏的严重后果，酌情对其从重处罚。上诉人郭运久犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后部分被害人的损失已获得赔偿，部分被害人对郭运久的行为表示谅解，酌情对上诉人郭运久从轻处罚。对于上诉人郭运久所提原审量刑过重的意见，经查，原判根据上诉人郭运久犯罪事实和结果，及考虑其有自首等情节，对其量刑适当，上诉人郭运久再要求从轻处罚理据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  达 琳审 判 员  陈南春二〇一九年六月十八日法官助理  黄楚正书 记 员  谢秋燕
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏09行终235号 上诉人（原审原告）陈强。 委托代理人丁海静（系上诉人之妻） 被上诉人（原审被告）盐城市社会劳动保险中心，住所地盐城市世纪大道19号城投商务楼。 法定代表人陈竹山，该中心主任。 出庭负责人暨委托代理人郭维柱，该中心副主任。 委托代理人季文生，该中心科长。 上诉人陈强诉被上诉人盐城市社会劳动保险中心履行法定职责一案，不服盐都县人民法院（2019）苏0903行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人陈强自愿向本院申请撤回本案上诉。 本院经审查认为，上诉人陈强申请撤回本案上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈强撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈强负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛丹峰 审 判 员 吕 红 审 判 员 秦广林 二〇一九年六月二十六日 法官助理 施 惠 书 记 员 李诗平
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3872号申请执行人:中国银行股份有限公司宁波市江东支行被执行人:邵双君公民身份号码:3203251981××××××××本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0212民初10751号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邵双君履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明邵双君名下有车辆(车辆,海马牌苏Ｃ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,海马牌苏Ｃ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:侯耀琪二〇一九年六月十二日()书记员 :崔超琼
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1436号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东省成武县富达置业有限公司,住所地山东省成武县南环路东昌花园门面。法定代表人：侯照义，总经理。委托诉讼代理人：张庆豪，山东文亭扶正律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯恩江，山东文亭扶正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：任宪兰，女，1974年3月11日出生，汉族，住山东省成武县。二审上诉人（一审被告）：侯照珠，男，1958年11月1日出生，汉族，住山东省成武县。二审被上诉人（一审被告）：山东现代达驰建筑安装有限公司，住所地山东省成武县古城街东段路北。法定代表人：刘柱存，总经理。二审被上诉人（一审被告）：成武县疾控中心，住所地山东省成武县古城街中段路北。法定代表人：田苏亮，主任。二审被上诉人（一审被告）：侯照渊，男，1963年8月27日出生，汉族，住成武县。再审申请人山东省成武县富达置业有限公司（以下简称富达公司）因与被申请人任宪兰、二审上诉人侯照珠、二审被上诉人山东现代达驰建筑安装有限公司、成武县疾控中心、侯照渊建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终1907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。富达公司申请再审称，1.原审认定任宪兰未完成的工程量缺乏证据证明，实际未完成的工程远远超过原审认定的入户门、大瓦和外墙漆。2.原审认定车库为全面积缺乏事实依据，原审认定车库高度更改为2.4米的依据是富达公司的一份通知，该通知没有富达公司及工程部盖章和签字，是任宪兰伪造的通知。3.涉案工程款已经结算完毕，原审采用错误的计算方法得出错误的结论。4.涉案工程实际投资人是侯照珠，其仅是借用富达公司资质，行为后果应由侯照珠承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。任宪兰提交意见称，原审认定的未完成工程量符合合同约定；富达公司总工程师袁惠民和侯照渊一起将更改车库高度的通知送给任宪兰，有证人万某和程传新为证；富达公司所称的结算并不是最终结算，是因任宪兰拖欠工人工资到有关单位上访才进行的部分工程结算；涉案工程中标单位、出售主体均是富达公司，侯照珠只是其代表，责任应由富达公司承担。本院经审查认为，关于未完成的工程量，根据工程承包合同第七条约定：“承包范围：主体、外墙保温、外墙漆、入户门，公司分刷内墙涂料等到交钥匙”。菏泽正大工程经济咨询有限公司根据一审法院委托进行现场勘验评估，对已完工工程进行勘查记录，任宪兰和侯照渊均在该工程量计算表上签字。原审法院根据承包合同、鉴定机构对已完工工程的现场勘查记录等证据，认定任宪兰未完成的工程量并无不当。关于车库高度更改，任宪兰所举证据能够证明富达公司向其送达了更改通知，富达公司称任宪兰伪造了通知没有证据证实。关于涉案工程款结算，侯照珠、侯照渊与任宪兰于2012年12月25日达成的结算协议看，其中有约定剩余资金留待明年作为开工启动资金，任宪兰做好明年施工准备，保证按时合格交工。故此协议不能认定为工程最终结算协议。关于责任主体，富达公司亦认可侯照珠借用资质的事实，涉案工程中标主体是富达公司，侯照珠也使用了富达公司的名义，故原审判令富达公司承担民事责任，适用法律正确。综上，富达公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东省成武县富达置业有限公司的再审申请。审判长  李召亮审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年六月三日书记员  郭 敏
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0306刑初139号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人谢立勇，男，1979年4月2日出生于河北省秦皇岛市北戴河新区，汉族，初中文化，群众，农民，现住秦皇岛市北戴河新区。2019年5月21日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关刑事拘留，同年5月28日转取保候审。2019年6月18日被本院取保候审。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉〔2019〕143号起诉书指控被告人谢立勇犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员黄占英出庭支持公诉，同时提出了量刑建议。被告人谢立勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指控，2019年5月11日14时许，在秦皇岛市抚宁区饭店，陈某不小心将单某孩子的手碰伤。经双方协商带孩子到医院检查。陈某、李某等人乘坐被告人谢立勇酒后驾驶的冀Ｃ×××××号银白色五菱面包车前往抚宁区人民医院的途中，单某打电话举报了谢立勇酒后驾驶的行为。在抚宁区人民医院门口，民警将谢立勇查获。经昌黎司法医学鉴定中心鉴定，被告人谢立勇血液样品中乙醇含量为86.78ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有案件来源，现场方位示意图，证人单某、陈某、李某等人的证言，机动车及驾驶人信息查询结果单，酒精检测经过，司法鉴定意见书，到案经过及被告人的户籍证明和现实表现证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢立勇醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。故公诉机关的指控成立，对被告人应予处罚。被告人能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下： 被告人谢立勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵树青 二〇一九年六月二十日 书记员  陈梦楠
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终1716号上诉人（原审被告）：邓坚强，男，1960年2月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区********之二11D。公民身份号码：440************011。委托诉讼代理人：邱锦添，广东群立宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区*******商务楼401室。统一社会信用代码：511***********094K。法定代表人：周建潮，该协会理事长。上诉人邓坚强因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会(以下简称中国音集协)著作权侵权纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓坚强上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一、一审判决严重违反法定程序，不给邓坚强法定的答辩期和举证期限，剥夺了邓坚强依法享有的管辖异议权、辩论权和举证权，依法应撤销一审判决，发回重审。1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定，邓坚强应当在收到起诉状十五日内提出答辩状。一审法院在2018年9月28日裁定变更邓坚强为本案被告参加诉讼，却在10月11日即开庭审理，并无给予邓坚强法定的答辩期。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条第二款规定，人民法院确定举证期限的，第一审普通程序案中不得少于15天。一审裁定邓坚强作为本案被告参加诉讼至开庭审理不足15天。二、涉案商品是由鹤山市拓域电脑工程有限公司提供的，当时邓坚强对涉案点播系统是侵权产品不知情，应由鹤山市拓域电脑工程有限公司承担全部赔偿责任。中国音集协辩称，一、开平市柏丽酒店收到应诉通知后即在同年9月11日注销，属恶意注销逃避债务，得知注销后，中国音集协及时变更被告，一审法院依法定程序，再次送达、通知开庭，程序合法。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，开平市柏丽酒店对其管辖异议权、答辩权、举证权的行使，对邓坚强有约束力。二、邓坚强作为开平市柏丽酒店的经营者，不论是在变更被告前后，以柏丽酒店名义还是以自己名义收到应诉资料，都不能否定其知悉诉讼、享有充分诉讼权利的事实。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，开平市柏丽酒店并非独立的民事责任主体，其法律责任应由其经营者邓坚强承担；其诉讼权利义务，也是由邓坚强行使。邓坚强在注销前后的诉讼行为，代表的正是其个人。中国音集协向一审法院起诉请求：1.判令邓坚强立即在其经营场所的歌库中删除《期待你的爱》等17部音乐电视作品；2.判令邓坚强赔偿中国音集协经济损失人民币10200元；3.判令邓坚强承担一审的所有诉讼费用。一审法院判决：一、邓坚强立即从其歌库中删除涉案被控侵权作品《期待你的爱》、《委屈》、《笨蛋》、《空气》、《停电》、《换季》、《平行线》、《大小姐》、《我介意》、《这种爱》、《相思垢》、《我的超人》、《不可思议》、《第三滴眼泪》、《最后一个夏天》、《被风吹过的夏天》、《亲爱的幸福吗》；二、邓坚强应于一审判决发生法律效力之日起十日内向中国音像著作权集体管理协会支付赔偿金人民币6800元；三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费人民币55元，由中国音集协负担人民币18.33元，由邓坚强负担人民币36.67元。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对邓坚强的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.本案一审是否违反法定程序。2.邓坚强应否承担侵权责任。关于第一个焦点。中国音集协对开平市柏丽酒店提起本案诉讼后，一审法院于2018年5月30日向开平市柏丽酒店公告送达应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。因开平市柏丽酒店于2018年9月11日注销，一审法院于2018年9月28日裁定由经营者邓坚强替代开平市柏丽酒店作为被告参加诉讼。据此，开平市柏丽酒店注销后，诉讼权利义务由经营者邓坚强承接，开平市柏丽酒店的诉讼行为对邓坚强有效，本案诉讼在邓坚强作为被告参加诉讼后继续进行。而且，邓坚强作为开平市柏丽酒店的经营者，对一审法院向开平市柏丽酒店送达的上述诉讼文书的内容应当知悉，但邓坚强经合法传唤拒不参加一审庭审，也未向法庭举证或请求法庭延期举证，视为其放弃举证及辩论的权利。故一审法院于2018年10月11日开庭审理本案，并未剥夺邓坚强的举证权与辩论权。邓坚强以一审法院没有给予邓坚强法定的答辩和举证期，剥夺了邓坚强依法享有的管辖异议权、辩论权和举证权为由，主张一审判决违反法定程序，缺乏依据，本院不予支持。关于第二个焦点。本案音乐作品的著作权人为北京海蝶音乐有限公司，邓坚强未能举证证明其放映涉案音乐作品的行为经过了著作权人的许可。即使涉案音乐作品由鹤山市拓域电脑工程有限公司提供，邓坚强也未能举证证明鹤山市拓域电脑工程有限公司提供该音乐作品得到了著作权人的授权。故邓坚强放映涉案音乐作品的行为构成侵权，一审法院判决邓坚强承担相应的侵权责任并无不当，本院予以维持。综上所述，邓坚强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55元，由邓坚强负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 李 翔二〇一九年六月十九日法官助理 刘 俊书 记 员 李静雯赵金兰
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏09财保23号 申请人：深圳市阳银鑫净化科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道大洋开发区大洋路90号福安工业城二期厂房3栋。 法定代表人：汪洪钦，该公司总经理。 被申请人：江苏超维新能源科技有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区盐龙街道智能终端创业园二期B-8栋。 法定代表人：吴安营，该公司负责人。 申请人深圳市阳银鑫净化科技有限公司与被申请人江苏超维新能源科技有限公司仲裁保全一案。申请人深圳市阳银鑫净化科技有限公司向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人江苏超维新能源科技有限公司名下价值人民币2962866.67元的财产进行保全，同时提供了天安财产保险股份有限公司的保单保函。2019年6月26日，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人深圳市阳银鑫净化科技有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人江苏超维新能源科技有限公司名下价值人民币2962866.67元的财产进行保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  孙建华 审判员  徐春霞 审判员  陈风泰 二〇一九年六月二十六日 书记员  包倩倩
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙09民终134号 上诉人（原审原告）：李善梅，女，1935年12月10日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：庄和锡（系李善梅儿子），住浙江省舟山市定海区。 被上诉人（原审被告）：舟山市定海区市政园林管理中心，住所地浙江省舟山市定海区文化路29号。 法定代表人：金春林，主任。 委托诉讼代理人：陈波，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红女，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 上诉人李善梅因与被上诉人舟山市定海区市政园林管理中心（以下简称定海市政园林中心）公共场所管理人责任纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2018）浙0902民初4518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李善梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一审判决所载的“经实地查证，在原告行经路面，有平顺边坡可推行轮椅至人行道上”并不符合客观实际，事发路段非机动车道和人行道连接处仅有30公分左右的长度高低差4公分，再往两边高低差距更多，常人坐在轮椅上要越过连接处的坎需要极大冲力。本人年迈加身体有旧伤，无法经受大的震荡，故只能走非机动车道，当行经事发路段雨水井盖时轮椅前轮失陷导致侧翻。故定海市政园林中心应承担赔偿责任。 定海市政园林中心辩称，事发路段的雨水井盖符合规范，李善梅提供的图片可以看出雨水井盖完好无损，答辩人已经尽到管理职责。李善梅摔伤与答辩人无因果关系，其在桔园居住多年，对事发路段应该熟悉，本次摔倒应是其未尽到谨慎注意义务。故李善梅上诉缺乏事实和法律依据，应予驳回。 李善梅向一审法院起诉请求：要求定海市政园林中心支付医疗费、陪护费等叁万元。 一审法院认定事实，2018年10月18日上午11点21分左右，李善梅坐着轮椅，其儿子庄和锡推着轮椅，在经过舟山市定海区东山路段时，在的红绿灯附近的雨棚下，轮椅发生侧翻，李善梅摔倒。2018年10月18日下午2点左右，李善梅至浙江省舟山市中医院就诊，并住院11天。2018年10月29日，浙江省舟山市中医院出院小结载明：李善梅，82岁，因“摔伤左膝部肿痛、活动不利2小时”入院。2018年10月18日下午4点39分，庄和锡拨打110电话报警，报警内容为：“报警人称：刚刚其推着其母亲的轮椅，因该处路面有污水太滑，导致其母亲坐在轮椅上摔倒，人有伤，不需要120。重复报警：报警时间：2018－10－1816：56：56，报警电话：137××××5780，联系电话：137××××5780，报警人来电：其母亲已送医院，可能骨折，报警人在现场等。”之后，庄和锡拨打热线12345进行投诉，10月22日，定海市政园林中心回复“经调查核实，信访人反映事项与当日工作人员现场确认现象有出入。信访人提到的窨井，经查实为雨水井，由于该雨水井完好并不存在井盖破损现象（附图），故信访人所说的轮椅陷入窨井导致腿部骨折情况并不属于我单位赔偿范围内，本单位不予赔偿。”根据李善梅提交的照片显示，事发处的雨水井完好，无破损现象。另，经实地查看，舟山市中医院（即洋岙医院）至路段，人行道上有多处坡面可供轮椅从非机动车道推行至人行道上。 一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款规定，“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”定海市政园林中心作为市政设施维护的管理部门，应对公有公共设施负有管理职责，但其安全保障义务应具备合理界限，不能随意扩大其义务范围，只有其在上述义务的履行上存在瑕疵，方承担相应的赔偿责任。李善梅主张因人行道与非机动车道存在路面高低差而只能将轮椅推行于非机动车道上，从而导致轮椅行至雨水井时，发生前轮失陷人摔倒事实。经实地查证，在李善梅经行路面，有平顺边坡可推行轮椅至人行道上，且其所提供照片也反映该雨水井及周边路面均完好无损。李善梅提供证据不能证明定海市政园林中心在雨水井的维护、修缮、保管等方面存在瑕疵，也不能证明其摔倒与定海市政园林中心的安全保障义务具有关联性。定海市政园林中心作为公共设施管理人，在安全保障义务的履行上未有过错，故李善梅要求其承担赔偿责任的诉请，没有事实和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李善梅的诉讼请求。案件受理费200元（已减半收取），由李善梅负担。 二审中，李善梅向本院提交以下证据材料：证据一，照片四张，照片1显示城东小学路口非机动车道与人行道连接处有高低差，图片2、3、4显示丁香路与城东小学旁50米的另一个路口非机动车道与人行道连接处亦有明显高低差，以上四张照片拟证明轮椅难以从非机动车道越过有高低差的坎推行到人行道上。证据二，李善梅2017年的《浙江省舟山市中医院住院病历出院小结》一份、2018年的《舟山市中医院彩色多普勒超声检查报告单》一份，拟证明李善梅曾有骨折、急性阑尾炎等旧伤，不能承受大的震荡，故其坐在轮椅上无法从非机动车道越过有高低差的坎推向人行道。 定海市政园林中心质证认为，对上述证据真实性、合法性认可，但关联性不予认可。李善梅所称非机动车道与人行道的高低差不会对轮椅推行造成大的震动，事发路段不存在不合乎设计规范的情况，不能证明定海市政园林中心应对李善梅摔伤承担责任。 本院经审核认为，对以上证据的真实性、合法性予以确认，关联性在下文中一并阐述。 本院认为，根据诉辩双方意见，本案争议焦点在于：定海园林市政中心是否应对李善梅摔伤承担赔偿责任；如应担责，赔偿数额为多少。李善梅上诉称，其乘坐轮椅由其儿子推至案涉路面时，由于轮椅轮胎失陷至雨水井导致侧翻受伤，定海园林市政中心作为雨水井管理人应对此承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款规定，窨井等地下设施造成他人损害时，管理人应举证证明其已对管理的窨井等公共设施已尽到安全保障义务，否则应承担相应侵权责任。但管理者安全保障义务的范围不应随意扩大，应以合理注意的界限为宜。经查，定海园林市政中心提交了雨水井设计规范（图集号16S518）证明案涉雨水井的长度、宽度、间隙处尺寸以及位置安放均符合国家标准，李善梅对此并未提供相反证据推翻，且其未提交证据证明案涉雨水井在事发时有损坏、垃圾遮挡及高出（或过度低于）路面等不利于通行的情形，本院认为，在目前的技术水平条件下，定海市政园林中心已保障了雨水井通常情形下应具有的安全性，尽到了合理注意义务，故其无需对李善梅摔伤承担侵权责任。至于李善梅提出非机动车道与人行道连接处存在高低差导致轮椅无法通行的主张，以及一审法院认定的途径路段有多处坡面可供轮椅从非机动车道推行至人行横道一节，与本案处理结果无涉，本院对此不予评判，故对其二审提交的证据关联性不予确认。 综上，李善梅的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人李善梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈立东 审 判 员 张秀梅 审 判 员 袁志雄 二〇一九年六月三日 法官助理牟聪 代书记员 何 璐