陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第02460号原告王玉芳，女，1974年1月18日出生，汉族，神木县人，个体户，现住神木县神木镇。委托代理人袁建国，男，1975年10月4日出生，汉族，神木县人，工人，现住神木县神木镇，系原告王玉芳丈夫。被告白雄飞，男，1976年3月16日出生，汉族，神木县人，无业，现住神木县。委托代理人武占强，陕西神东律师事务所律师。被告王向军，男，1985年2月3日出生，汉族，神木县人，农民，现住神木县神木镇。原告王玉芳与被告白雄飞、王向军保证合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月10日第一次公开开庭审理，原告王玉芳未到庭，由其委托代理人袁建国到庭参加了诉讼，被告白雄飞未到庭，由其委托代理人武占强到庭参加诉讼，被告王向军到庭参加诉讼。于2014年10月15日第二次公开开庭审理，原告王玉芳未到庭，由其委托代理人袁建国到庭参加了诉讼，被告白雄飞及其委托代理人武占强到庭参加诉讼，被告王向军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王玉芳诉称，2011年12月25日，高智、刘秀芝夫妇以资金周转困难为由向原告王玉芳借款67万元，口头约定月利率为3%，由白雄飞、王向军提供保证担保。原告通过丈夫袁建国的账户向借款人高智的账户打款41万元，另外向借款人高智交付现金26万元。2012年6月25日，原告要求借款人高智偿还借款本息，借款人以没钱为由拒绝还款。2012年12月底，原告再次向借款人催要借款本息，2012年12月26日借款人高智向原告丈夫袁建国出具从2012年6月25日起至2012年12月25日止产生的12万元利息欠条一张，并约定月利率为2.3%，但借款人高智一直未向原告偿还借款本息。同时，原告多次向保证人白雄飞、王向军催要借款本息，现借款人高智、刘秀芝夫妇下落不明，故原告起诉请求判令被告白雄飞、王向军承担连带保证责任偿还原告借款本金67万元及从2012年6月25日起至2014年6月10日止的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，案件受理费由被告白雄飞、王向军负担。原告王玉芳向法院提交以下证据：1、借条一张，证明2011年12月25日，借款人高智向原告王玉芳借款67万元，由被告白雄飞、王向军担保，该款未予偿还的事实。欠条一张，证明2012年12月26日，借款人高智向原告王玉芳丈夫袁建国出具了从2012年6月25日起至2012年12月25日止，67万元本金按月利率3%计算产生利息12万元未予偿还的事实。2、陕西信合转账汇款凭条复印件一张、陕西信合记账凭证复印件一张，原告丈夫袁建国账号2710022901109000662751交易明细一张，共同证明2011年12月25日原告通过丈夫袁建国向借款人高智转账交付41万元的事实。3、手机录音8段，第1-2段是原告王玉芳丈夫袁建国与保证人白雄飞的对话；第3-4段是原告王玉芳丈夫袁建国与保证人王向军的对话；第5-6段是原告王玉芳丈夫袁建国与保证人王向军的对话；第7段是原告王玉芳与保证人王向军的对话；第8段是原告王玉芳与保证人白雄飞的对话，以上录音共同证明原告王玉芳一直向担保人白雄飞、王向军主张权利，二被告应当承担保证责任的事实。4、手机通话记录一份。证明原告一直向被告白雄飞、王向军催要借款的事实。被告白雄飞辩称，1、被告白雄飞在67万元借条上签字属实。依据相关法律规定，当原告无法提供67万元打款凭条的情况下，此保证合同只是成立，而未生效；2、白雄飞所担保的借款为无息借款，因白雄飞以保证人签字时，借贷双方没有口头约定借款利率，也没有在借条中写明。根据法律规定，即使借款人高智与原告口头约定了借款利率，在保证人不知情的情况下，则加重了保证人的义务，故被告白雄飞对利息不承担保证责任；3、被告白雄飞的保证责任因原告未在法定的保证期间内主张，已经免除保证责任；4、被告直到收到法院的传票才得知借款人高智的借款没有偿还，在此之前被告从未收到原告主张权利的通知。被告白雄飞未向法庭提交证据。被告王向军辩称，原告没有说明是贷款，只是让被告签字，2012年8月份原告向被告要钱，被告才知道是借款，具体的借款情况，被告不清楚。被告王向军未向法庭提交证据。经庭审质证，被告白雄飞对原告王玉芳提交的第一组证据认为，被告在该张借条上签名属实，但是原告未提供履行出借款项的义务，故该合同未生效；原告出具的2012年12月26日的欠条，载明债权人为袁建国，而非原告王玉芳，故该张欠条与本案无关，且这组证据不能证明原、被告双方有利息的约定。被告白雄飞对原告提供的第二组证据的真实性和证明目的均有异议。该组证据是在辩论终结后四个月提交，依据民诉法第六十五条规定，该证据不属于一审期间提交的证据，应不被采纳。此证据为复印件，无法与原件核对，汇款人是袁建国，而非原告，故原告证明目的不能实现。被告白雄飞对原告提交的第三组证据认为，因原告没有其他证据佐证，该手机录音属于单一证据，该录音未经被告白雄飞同意，私下录制，没有录制时间，取得不合法，如果原告在没有其它证据的佐证下不能作为证据使用。被告白雄飞对被告提供的第四组证据的真实性有异议，该组证据是在辩论终结后四个月提交，依据民诉法第六十五条规定，该证据不属于一审期间提交的证据，应不被采纳。此证据为复印件，无法与原件核对，该组证据是2014年3月2日原告与白雄飞通过话记录，不能证明原告向被告主张权利的事实。被告王向军对原告王玉芳提交的第一组证据认为，被告在该张借条上签名属实，但具体借款金额和结息情况被告不知情，被告对原告出具的2012年12月26日的欠条不清楚。被告对原告第三组证据手机录音中提到的借款和结息情况一概不知。经本院审查，原告王玉芳提交第一组证据中的借条来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且二被告均认可在借条上签名、捺印的事实，故本院对借条的真实性予以认定。对原告提交的第一组证据中的欠条，因借据中未书面约定利率，欠条中的债权人并非原告，借款人高智与原告夫妇之间，经济账务是否唯一并不清楚，故该笔欠款不能证明系67万元借款本金之利息，故本院不予采信。原告提交的第二组证据能够证明原告向借款人高智交付借款41万元的事实，本院予以采信。原告提交的第三组和第四组证据能够证明原告在保证期间向保证人白雄飞、王向军主张权利的事实，本院予以采信。根据当事人陈述、举证和本院认证，可以查明以下事实：2011年12月25日，由被告白雄飞、王向军提供保证担保，借款人高智向原告王玉芳借款67万元，双方未约定借款期限、保证方式、保证范围、保证期间和二保证人的保证份额。原告通过丈夫袁建国的账户向借款人高智的账户打款41万元，另外向借款人高智交付现金26万元。因借款人高智未向原告偿还借款，原告王玉芳及其丈夫袁建国向保证人白雄飞、王向军主张权利，因借款人高智下落不明，故原告王玉芳将被告白雄飞、王向军诉至法院。本院认为，被告白雄飞未在答辩期内向本院提交书面答辩状，但对在借条上以保证人身份签名捺印的事实予以认可，在庭审中对原告是否履行出借借款的义务，借款合同是否生效存有异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告王玉芳在第一次庭审中没有提交履行出借借款义务的证据，根据被告的答辩意见，本院责令原告补充提交相应证据。第二次开庭原告提交了履行出借41万元的打款凭据及向被告白雄飞、王向军主张权利的手机通话记录，被告白雄飞认为该两组证据是在辩论终结后四个月提交，依据民诉法规定，该证据不属于一审期间提交的证据，应不被采纳，加之，此证据为复印件，无法与原件核对，且汇款人是原告丈夫袁建国，故原告证明目的不能实现。对此本院认为，原告在第一次开庭前因客观原因未能在准许的期限内提供，且不审查该证据可能导致裁判明显不公的，故原告提供的证据可视为新证据，应予审查。原告通过丈夫袁建国向借款人交付借款符合生活常理且银行记录显示时间与借款时间吻合，故可以认定原告通过丈夫向借款人交付41万元的事实，其余26万元现金交付亦不违背本地交易习惯，故被告白雄飞借款未交付的辩解理由不成立。原告王玉芳与借款人高智之间67万元的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。但原告王玉芳未提供证据证明原、被告借款时有利息的约定，应视为不支付利息，被告辩解原、被告没有约定利息的理由本院予以采纳，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告白雄飞、王向军以保证人的身份在借款人高智向告王玉芳出具的借条上签名、捺印，原告王玉芳与被告白雄飞、王向军之间的保证合同成立、有效，应受法律保护，对双方具有法律约束力。借款时，原告与保证人未约定保证方式和保证范围，依照法律规定，保证人应当承担连带保证责任，并对全部借款本息承担保证责任。同时依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款规定，原告王玉芳与被告白雄飞、王向军对保证份额没有约定，应当认定为连带共同保证。该解释第二十条第一款规定，被告白雄飞、王向军作为该笔借款的连带共同保证人，债务人高智在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告王玉芳可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告与借款人高智没有约定借款期限，原告可以随时向借款人催要。保证人的保证期间为借款宽限期满六个月。原告王玉芳举证证明在被告白雄飞、王向军保证期间内主张权利，被告白雄飞、王向军应当承担保证责任。保证人白雄飞、王向军承担保证责任后，可以依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人高智追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第三十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第四十三条第二款之规定，判决如下：一、由被告白雄飞、王向军于本判决生效后十五日内偿还原告王玉芳借款67万元。驳回原告王玉芳的其他诉讼请求。三、被告白雄飞、王向军承担保证责任后有权向债务人高智追偿。如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13850元，由被告白雄飞、王向军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  白光军审 判 员  乔 俐人民陪审员  毛兰军二〇一四年十月十七日书 记 员  刘 桃