山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0829民初4842号 原告：金润锋，男，1979年8月3日出生，汉族，农民，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：侯玥（特别授权），嘉祥护航法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李翔（特别授权），嘉祥护航法律服务所法律工作者。 原告：李斌华，男，1981年8月22日出生，汉族，农民，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：侯玥（特别授权），嘉祥护航法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李翔（特别授权），嘉祥护航法律服务所法律工作者。 被告：江苏鑫华成国际建设工程有限公司山东分公司，住所地济南市市中区玉函路38号6号楼-12房屋第四层。统一社会信用代码9137010305489437XH。 负责人：赵五星，系该公司经理。 被告：烟台福敏达置业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区上车门东街51号。统一社会信用代码91370602MA3CHB1B2F。 法定代表人：刘敏，系该公司总经理。 被告：张建民，男，1970年4月19日出生，汉族，居民，住济南市市中区。 被告：赵建明，男，1966年4月27日出生，汉族，居民，住山东省烟台市芝罘区。 原告金润锋、李斌华与被告江苏鑫华成国际建设工程有限公司山东分公司（下称鑫华成分公司）、烟台福敏达置业有限公司（下称福敏达公司）、张建民、赵建明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯玥、被告鑫华成分公司负责人赵五星到庭参加诉讼；被告福敏达公司、张建民、赵建明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金润锋、李斌华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告150000元并赔偿损失50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告合伙从事土建工程劳务承包，被告鑫华成分公司自称承包了嘉祥县棚户区改造项目庞庄片区建筑工程并与原告签订了土建工程扩大劳务承包协议。原告按照合同约定向被告鑫华成分公司交付了合同履约金30万元后，发现被告鑫华成分公司并未承包涉案工程，导致合同根本无法履行。为此，原告要求被告鑫华成分公司、张建民返还原告的履约金并赔偿损失，但被告仅返还了15万元，并承诺于2018年8月31日清偿剩余的15万元，被告福敏达公司、赵建明承担连带保证责任。上述债务到期后，被告推拖至今。 被告鑫华成分公司辩称，我公司并未与原告签订土建工程扩大劳务承包协议，也未向原告作出过承诺，该协议中的中的我公司的印章是私刻的。原告将履约金交付给了被告张建民，并未交付给我公司，所退还原告的15万元也是张建民退还的。综上所述，原告要求我公司承担清偿责任，证据不足，应依法驳回。 被告福敏达公司、张建民、赵建明未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下： 原告提交以下证据：1、土建工程扩大劳务承包协议、补充协议各一份，据以证明其与被告鑫华成分公司签订承包协议的事实及相关约定情况。2、担保协议书一份，据以证明被告赵建明、福敏达公司对所欠原告的15万元保证金进行担保的事实。3、收据存根一份，据以证明其向被告鑫华成分公司交付履约金30万元的事实。 经质证，被告鑫华成分公司对原告提交的上述证据提出以下质证意见：对证据1的真实性有异议，该合同所加盖的公章并非我公司的，我公司也未出具过委托书，不予认可；对证据2不知情，不予认可；对证据3不予认可，该款项未进入我公司账户，直接付给了被告张建民。 被告鑫华成分公司庭后寄交了济南市市中区市场监督管理局出具的其公司企业信息表、关于赵五星任职通知各一份；济南市公安局出具的公章备案登记单五份。 经质证，原告对被告鑫华成分公司提交的上述证据的真实性均无异议。 经审查、综合印证，原告提交的证据1、3均系被告张建民签字或加盖其本人印章，该两项证据中虽加盖了被告鑫华成分公司的圆形合同专用章及财务专用章，但上述印章与被告鑫华成分公司在济南市公安局备案的椭圆形合同专用章及带有编码的圆形财务专用章明显不一致，且被告鑫华成分公司也以此为由提出异议，原告也未能提供证明被告鑫华成分公司委托被告张建民与其签订合同的相关授权证据，本院对原告该部分证据的证明主张不予采纳。原告提交的证据2及被告鑫华成分公司所提交的证据，均能证明本案相关事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日，被告张建民以被告鑫华成分公司的名义与原告签订了土建工程扩大劳务承包协议及补充协议，双方约定由原告承包嘉祥县棚户区改造项目庞庄片区的扩大劳务工程，原告向被告鑫华成分公司交纳合同履约金30万元。上述协议中加盖了圆形没有编码的鑫华成分公司合同专用章。协议签订后，原告依照约定交付被告张建民履约金30万元，被告张建民向原告出具了收据，该收据中加盖了圆形没有编码的被告鑫华成分公司财务专用章及被告张建民的个人印章。后，由于被告张建民未能将涉案工程交付原告施工，被告张建民返还原告15万元的履约金，并对剩余的15万元履约金向原告出具了担保协议书。该担保协议书载明：本人张建民在本月底前（2018年8月31日之前）退还金润锋劳务保证金壹拾伍万元整；退款人张建民；担保人赵建明。被告福敏达公司在担保人栏中加盖了印章。此后，被告未能支付所欠原告的上述履约金。 另查明，被告鑫华成分公司的合同专用章及财务专用章均在济南市公安局进行了备案，备案的合同专用章为椭圆形、财务专用章为圆形，均具有编码。 本院认为，原告提供的土建工程扩大劳务承包协议、补充协议及收据存根中虽加盖了被告鑫华成分公司合同专用章及财务专用章，但该印章与被告鑫华成分公司在公安机关备案的印章明显不一致，且被告鑫华成分公司对原告的主张不予认可，原告也未能提供证据证明被告鑫华成分公司授权被告张建民与其签订合同并出具收据，原告应依法承担举证不能的不利后果。上述证据所示内容不能视为被告鑫华成分公司的意思表示，对被告鑫华成分公司不发生法律效力，其行为后果应由被告张建民承担，故本院对原告主张被告鑫华成分公司承担民事责任的诉讼请求不予支持。根据原告提供的担保协议书，能够证明被告张建民承诺于2018年8月31日前退还所欠原告的履约金15万元，并由被告赵建明、福敏达公司进行担保，上述意思表示系被告张建民、赵建明及福敏达公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于被告张建民未能履行约定义务，应依法承担违约责任，本院对原告主张被告张建民返还上述款项并由被告赵建明、福敏达公司承担保证责任的诉讼请求予以支持。对于原告主张的损失问题，原告主张损失5万元，但未能提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。根据担保协议书的约定，被告张建民应于2018年8月31日前返还原告15万元，但被告张建民未能按照约定期限履行义务，必然导致原告上述款项的利息损失，故应由被告张建民自逾期之日起按照同期银行贷款利率标准支付原告上述款项的利息，被告赵建明、福敏达公司承担连带保证责任。被告张建民、赵建明、福敏达公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张建民于本判决生效之日起五日内返还原告金润锋、李斌华履约金150000元；并自2018年9月1日起至实际给付之日止，以150000元为基数，按照同期银行贷款利率标准支付利息。 二、被告赵建明、烟台福敏达置业有限公司对上述款项负连带清偿责任。 三、驳回原告金润锋、李斌华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、诉讼保全费1520元，由被告张建民、赵建明、烟台福敏达置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  崔维坤 人民陪审员  胡艳荣 人民陪审员  李伟丽 二〇一九年六月十七日 书 记 员  张 倩