wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初21348号原告：王彦伟，男，1979年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：李志颖，女，1973年1月17日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，原告王彦伟诉被告李志颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告王彦伟到庭参加了诉讼。被告李志颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款20万元，利息12万元，合计32万元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉请的利息12万元并更为以借款本金20万元为基数，按照年利率24%的标准从2016年3月11日起计算至2018年10月18日止的利息。事实和理由：被告于2016年1月18日以经营为由向原告借款20万元，其称于2016年3月11日归还，有借条为证。届满，被告未还。经原告多次催讨，被告至今未还，为维护原告合法权益，特俗请法院依法判决。被告李志颖未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，被告李志颖出具《借据借条》，内容载明：本人李志颖今向王彦伟借到22万元，双方约定20万元以转账形式支付，另外2万元以现金形式支付；还款日期为2016年3月11日前，即2016年3月11日前归还欠款22万元到王彦伟个人账户（户名王彦伟，开户行中国建设银行深圳宝城支行，账号52×××62），若以支票形式还款，乙方需另支付5‰的手续费（还款时间以到王彦伟账户时间为准）；逾期后按借款金额收取20%的违约金，另自愿按每天1.3%向王彦伟交纳相关费用（含罚息、滞纳金、损害赔偿金等）；本人保证按期如数归还本次借款，如到期未能偿还，本人愿意承担一切经济、法律责任和追索期间所产生的所有费用；及其他内容。前述借条的担保人落款处签有施洪涛。根据原告提交的其在中国建设银行深圳宝城支行的客户账号为72×××28，交易卡号为52×××62的账户明细显示，原告分别于2016年1月15日和2016年1月19日向被告李志颖6228430120038700917账户转账3万元和17万元，摘要备注分别为施洪涛朋友和施总朋友。庭审中，原告表示其与前述案外人施洪涛系朋友关系，施洪涛与被告亦系朋友关系，因被告缺钱，故施洪涛让其借钱给被告，前述转账备注中的施总亦系前述案外人。原告称其实际向被告出借借款20万元，其向被告催要过借款及本金，但被告均未向其归还任何款项。原告表示其诉请的利息系依据《借款借据》中约定的违约金及相关费用，经其调整变更为年利率24%。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告尚拖欠其借款20万元未支付，并提交了《借款借据》及相应金额的转账记录予以证明，上述证据相互印证，被告李志颖未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交任何证据及答辩意见，视为放弃举证权和抗辩权，故本院对原告的该主张予以采信，原告要求被告李志颖返还借款20万元，本院予以支持。关于利息。《借款借据》约定，被告应于2016年3月11日前向原告归还欠款，逾期后按借款金额收取20%的违约金，另自愿按每天1.3%向原告交纳相关费用（含罚息、滞纳金、损害赔偿金等）。原告在庭审中依据前述约定的违约金及相关费用，将其诉请的利息变更为按照年利率24%的标准，自2016年3月11日起计算至立案之日即2019年4月10日止，前述利率标准未超出法律规定范畴，本院对此予以认可。综上，经核算，原告可得利息148076.71元（20万元×24%÷365天×1126天）。被告李志颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经缺席审理，现依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李志颖应自本判决生效之日起十日内向原告王彦伟归还借款本金20万元及利息148076.71元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6100元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  许立岸人民陪审员  王建丽人民陪审员  杨秀珍二〇一九年六月二十六日书 记 员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4156号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：彭锦明，男，1964年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告彭锦明银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初11844号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告彭锦明于法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支本金4949.74元、滞纳金1000元及利息（计至2017年6月25日的利息为2591.07元，之后按日利率万分之五计至清偿完毕之日止），并承担案件受理费147.75元。因债务人彭锦明未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月28日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 二、向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，但未查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人彭锦明发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执4156号案终结本次执行程序。 被执行人彭锦明负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年六月二十六日 书记员 梁家光
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执4号 申请执行人：谷勇，男，1982年1月1日出生，汉族，现住四川省南江县。 委托诉讼代理人：代盼，河北双烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海霞，河北双烨律师事务所律师。 被执行人：石家庄林宏建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华区华林苑2-1-902室，统一社会信用代码91130100776182024C。 法定代表人：耿从一，该公司董事长。 被执行人：中科金鼎科技有限公司，住所地河北省邢台市新河县振堂路南侧，统一社会信用代码91130530586937764Q。 法定代表人：张丽荣，该公司经理。 本院在执行谷勇与石家庄林宏建筑工程有限公司、中科金鼎科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，法院依法采取四查两报的执行手段，未发现被执行人可供执行财产线索，又经向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书后，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院组成合议庭审查核实并经院长批准，对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一九年六月二十八日 书记员 焦贵国
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执恢30号 申请执行人：郭某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：海某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：唐某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：罗某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：李某1，1975年12月15出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：李某2，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏华仁实业有限公司。 法定代表人：海某。 被执行人：宁夏鑫海兴实业有限公司。 法定代表人：海某。 被执行人：宁夏鑫海兴担保有限公司。 法定代表人：海某。 被执行人：宁夏鸿盛达商贸有限公司。 法定代表人：李某1。 被执行人：宁夏乾富商贸有限公司。 法定代表人：李某2。 本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民初字第73号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人向申请执行人偿还借款本金15000000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2015年3月30日起计算至本判决确定的给付之日止，暂未计算），向本院交纳执行费82515元，共计15082515元及利息（暂未计算）；另由被执行人海某承担案件受理费110401元、保全费5000元。但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人海某、唐某、罗某、李某1、李某2、宁夏华仁实业有限公司、宁夏鑫海兴实业有限公司、宁夏鑫海兴担保有限公司、宁夏鸿盛达商贸有限公司、宁夏乾富商贸有限公司的银行存款15082515元及利息； 二、冻结、扣划被执行人海某的银行存款115401元； 三、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  安宁 二〇一九年六月十八日 书记员  孟敬
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执1061号之一申请执行人：章铮霖，男，1949年8月24日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：周斌，男，1974年11月27日出生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：朱一萍，女，1975年5月21日出生，汉族，住南通市通州区。章铮霖与周斌、朱一萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初7319号民事判决书已发生法律效力。依该判决：周斌应偿还章铮霖借款本息66760元、案件受理费735元，朱一萍对其中的40440元承担共同还款责任。因周斌、朱一萍未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付本息等67495元。本院于2019年3月13日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2、本院于2019年3月20日、6月16日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，查封了周斌名下车牌号为苏Ｆ×××××机动车一辆（查封期限均自2019年3月28日起至2021年3月27日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），上述车辆未能实际扣押，故无法处置。本院未发现被执行人其他可供执行的财产。3、本院委托被执行人户籍所在地村委会对其财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院于2019年3月29日至通州区不动产登记交易中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。5、本院向被执行人作出落款时间为2019年5月8日的限制消费令并将其纳入失信人员名单。6、本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人陈述执行过程中被执行人周斌自觉履行了5000元，但其不知被执行人下落，也不申请执行悬赏。未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人自觉履行了债权本金5000元及本院收取执行费50元外，未发现其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年六月十六日书记员  陈 燕
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申994号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘津玲。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明新。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李雪松。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张斌。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周小宝。 上述5人诉讼代表人：刘津玲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：溧水经济技术开发总公司，住所地江苏省南京市溧水区城北开发区。 法定代表人：魏一波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘继红，江苏万禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兵，江苏万禾律师事务所律师。 再审申请人刘津玲、王明新、李雪松、张斌、周小宝（以下简称刘津玲等五人）因与被申请人溧水经济技术开发总公司（以下简称开发总公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第6122号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘津玲等五人申请再审称，（一）作为一、二审裁定定案证据的《溧水区纪律检查委员会关于责令溧水经济开发区做好干部集资建设标房获利问题整改工作的建议》（以下简称《建议》）未经质证。（二）案涉合同的合同目的，是双方当事人响应地方政府推进开发区建设的号召，并非基于单位内部福利政策而签订，双方主体地位平等;合同内容是出资建设、购房、租赁，并不存在职工福利;合同签订后开发总公司也是按约履行。因此，本案系平等主体之间的民事合同纠纷，属于人民法院民事案件受案范围。（三）案涉合同是在当地政府一系列招商引资政策下签订的，不是刘津玲等五人能够利用自身职位和影响可以做到的。二审法院仅以纪委调查为由，不顾刘津玲等五人不是开发总公司员工的事实，推断案涉协议涉嫌利用职权或影响，属于主观臆测。（四）没有法律规定纪委介入调查的纠纷不属于民事纠纷。况且纪委也只是出具《建议》，并未对案涉当事人作出处理决定，也未对案涉合同的履行采取强制措施。综上，本案属于民事诉讼受案范围，请求对本案依法再审。 开发总公司提交意见称，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，一审法院未对《建议》组织质证，一审判决将《建议》的内容作为查明的事实，刘津玲等五人对此提出上诉，但在二审庭审中明确认可一审查明的事实，故刘津玲等五人再以《建议》未经质证为由申请再审，本院不予支持。 刘津玲等五人一审庭审中称案涉合同签订时其五人系开发总公司的工作人员，二审庭审中又称本案当事人大部分属于溧水经济开发区管理委员会（以下简称管委会）职工，系公务员性质或事业编制，因此，二审认定刘津玲等五人系管委会的公务员或委派到开发总公司的工作人员并无不当。 因开发总公司系全民所有制企业，双方当事人签订案涉协议时管委会亦在协议上盖章，鉴于刘津玲等五人均系管委会的公务员或委派到开发总公司的工作人员，而《建议》明确指出开发总公司与个人签订的协议明显侵犯了国家、集体利益，二审法院据此认定案涉协议涉嫌违反国家禁止党政机关利用职权或影响变相搞集资合作建房的政策规定，案涉协议不能视为平等民事主体之间的合同，维持一审驳回起诉的裁定，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘津玲、王明新、李雪松、张斌、周小宝的再审申请。 审判长  史承豪 审判员  丁 浩 审判员  罗有才 二〇一九年六月十一日 书记员  李 志
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民特147号申请人陆某。申请人王某。申请人陆某、王某申请确认人民调解协议效力一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇一九年六月二十四日书记员 肖埔乐曦
山东省烟台市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终198号原公诉机关山东省栖霞市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邹某1，男，1938年9月24日出生，汉族，农民，住栖霞市。系被害人邹某2之父。诉讼代理人邹保斋，男，1970年9月18日出生，汉族，农民，住栖霞市。系邹某1之子。诉讼代理人邹云珍，女，1972年12月9日出生，汉族，农民，住栖霞市。系邹某1之女。原审被告人陈英豪，男，1973年5月29日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地海阳市，住栖霞市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月23日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于栖霞市看守所。山东省栖霞市人民法院审理山东省栖霞市人民检察院指控原审被告人陈英豪犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人邹某1提起附带民事诉讼一案，于二Ｏ一九年三月二十日作出（2018）鲁0686刑初141号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人邹某1不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人邹某1的上诉理由，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，陈某与陈英豪系姐弟关系，陈某与邹某2系夫妻关系。2017年9月21日上午，被告人陈英豪在要求邹某2带陈某到医院检查伤情时打过邹某2，9月21日晚上，陈英豪妻子稽香珍与邹某2为家务事再次发生争执，邹某2持刀恐吓稽香珍，陈英豪报警。2017年9月22日20时许，陈英豪酒后到邹某2家中院子，言语刺激邹某2，邹某2持刀从家中冲出来朝其捅刺，二人发生撕打，后邹某2所持刀被控制，邹某2与陈英豪继续厮打，在厮打过程中，陈英豪用脚踢、踹邹某2的头、胸部等处，致邹某2受伤。经栖霞市公安局刑事科学技术室鉴定，邹某2头部损伤属重伤二级。2017年9月30日，因家属消极治疗，邹某2经抢救无效死亡。经鉴定，邹某2系颅脑损伤死亡。案发后，被告人陈英豪打电话报警并向公安机关投案。另认定，被害人邹某2的妻、子不要求被告人陈英豪赔偿，对其行为表示谅解，请求法院对其宣告无罪。原审判决认定上述事实的证据有：证人陈某、稽香珍、孙某、隋某、栾某、杜某、邹某3、高某、邹某1的证言，受案登记表、到案经过、办案说明、医师意见等书证，物证尖刀一把，被告人陈英豪的供述等。原审法院认为，被告人陈英豪于2017年9月21日上午因参与其姐陈某的家庭纠纷而打过被害人邹某2，9月21日晚上其妻子稽香珍在邹某2家中为家庭琐事再次发生争执，9月22日晚上8时许，陈英豪酒后到被害人邹某2家中院子言语刺激邹某2，邹某2从屋里冲出，持刀捅刺陈英豪，双方发生冲突。综观全案，案发当晚，在被告人陈英豪接触被害人邹某2之前，其应当知道邹某2对其已经具有人身危险性，其应作审慎和稳妥预防处理，而其酒后闯入被害人家中进行所谓的“理论”，客观上刺激、挑逗了被害人，从而引发冲突，其行为具有一定的防卫挑衅性；在案发过程中，被害人持刀对其捅刺，其在面临不法侵害的情形下，殴打被害人并夺刀的行为并无不妥，具有防卫性；在被害人所持刀具被控制且被其打倒在地后，被害人邹某2已经丧失侵害能力，但其仍用脚踢、踹被害人的头、胸等要害部位，致被害人头部遭受重伤，其防卫超出必要限度，属于防卫过当，故其依法应当对行为造成的损害后果承担法律责任。公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立，依法予以支持。本案系婚姻家庭矛盾纠纷引发，因被害人邹某2有家暴倾向致被告人陈英豪介入纠纷，从而引发冲突，被害人邹某2对案件引发、矛盾激化有重大过错，依法应当对被告人减轻处罚；因被告人陈英豪的行为属于防卫过当，依法应当对其减轻处罚；被告人陈英豪案发后主动投案，如实供述犯罪事实，其对行为性质虽有辩解，但不影响自首的认定，依法对其减轻处罚；被害人邹某2的妻、子对被告人陈英豪的行为表示谅解并请求不予追究其责任，酌情对其从轻处罚。附带民事部分，原告人请求赔偿的死亡赔偿金和被抚养人生活费，不属于法定赔偿范围，依法不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款之规定，以被告人陈英豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。宣判后，栖霞市人民检察院不抗诉，原审被告人陈英豪服判不上诉。原审附带民事诉讼原告人邹某1不服，以“应判令陈英豪赔偿其死亡赔偿金、被扶养人生活费”为由提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，原审被告人陈英豪故意伤害他人身体，致人死亡，其行为构成故意伤害罪。鉴于本案系婚姻家庭矛盾纠纷引发，被害人对案件的引发有重大过错，原审被告人陈英豪有自首情节，且其行为属防卫过当，依法应对其减轻处罚。一审宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人不上诉，刑事部分已发生法律效力。上诉人邹某1关于“应判令陈英豪赔偿其死亡赔偿金、被扶养人生活费”的上诉理由，经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。据此可见，死亡赔偿金、被扶养人生活费不属于附带民事的赔偿范围，故对此上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分判决合理，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王兴龙审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇一九年六月十九日书记员  施鸿正
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初991号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人温家龙，男，1988年11月12日出生，汉族，文化程度小学，住广东省清远市清城区。2017年8月17日因犯盗窃罪被广东省清远市清城区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]759号起诉书指控被告人温家龙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张嵘出庭支持公诉。被告人温家龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月10日下午，被告人温家龙与同案人曹某（分案起诉）相互纠合，去到被害人毕某1位于广州市花都区秀全街官溪村冠溪苑2栋908房，使用开锁工具开锁后，进入上述908房实施盗窃，窃得现金3000余元以及金项链，金手链、金戒指、金耳环及玉石等饰物一批。经广州市花都区价格认证中心认定，上述被盗足金手链一条，重8克，价值3000元；足金项链一条，重15克，价值5625元；足金戒指一枚，重4克，价值1500元；铂金镶钻耳环一对及玉石三块，未达到价格认定要求，按规定不予认定。2019年2月19日，广东省清远市清城区强制隔离戒毒所将被告人温家龙移交给广州市公安局花都区分局秀全派出所。认为被告人温家龙具有入户盗窃、累犯、坦白、认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人温家龙有期徒刑一年八个月以下，并处罚金。被告人温家龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人温家龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人温家龙认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人温家龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2020年5月18日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力的次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人温家龙退赔违法所得13125元给被害人毕某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 冲二〇一九年六月四日书记员 阳秋林利文智
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初1315号原告：苏某。被告：侯某。原告苏某与被告侯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加了诉讼，被告侯某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯某偿还原告借款本金150000元；2.判令被告支付原告借款利息204000元（按月利率2%，自2013年7月20日算至2019年3月19日，共68个月）；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告经被告堂哥侯延海（原告单位平川区委党校原领导,与被告重名）介绍相识，被告在××县生产、销售脱水蔬菜。2013年7月20日，被告以经营困难为由向原告借款150000元，并出具借条1份，约定月息4500元，未约定还款时间。当日，原告在平川区交警队门口向被告侯某现金给付150000元，当时被告堂哥侯延海在场。后经原告催要，被告对借款本息至今分文未付。借款时约定月利率为3%，现在按照法律保护范围内的月利率2%主张借款利息。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了证据：借条1份。被告侯某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，被告侯某未出庭质证，视为放弃质证的权利，故对原告提交的证据的证明效力予以认定。由于被告侯某未出庭应诉亦未作答辩，依据原告提交的证据对原告诉称的借款事实本院予以确认。本院认为，原告苏某与被告侯某自愿达成借款协议，系当事人真实意思表示，不违背法律规定，系合法有效的民事行为，被告侯某借款后，理应遵循诚实信用原则，按约定偿还借款。故原告苏某要求被告侯某偿还借款本金150000元的理由成立，对其请求应予支持。关于利息，原告提交的借条中关于利息的约定明显超出法律规定保护的范围，但庭审中原告主张按月利率2%计算2013年7月20日至2019年3月19日，共68个月的利息204000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告侯某经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告侯某于判决生效后三十日内给付原告苏某借款本金150000元、利息204000元，合计354000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，减半收取3305元，由被告侯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 王茂基二〇一九年六月十一日法官助理 焦丽丽书 记 员 王 鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初1345号原告：肖连余，男，1961年12月18日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：桓仁满族自治县华来镇拉古甲村民委员会，住所地桓仁满族自治县华来镇拉古甲村。法定代表人：谷忠波，系该村民委主任。委托诉讼代理人：李宏芳，系辽宁贞观律师事务所律师。原告肖连余与被告桓仁满族自治县华来镇拉古甲村民委员会（以下简称拉古甲村民委）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖连余、被告拉古甲村民委委托诉讼代理人李宏芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖连余向本院提出诉讼请求：要求被告立即赔偿我损失款12万元整。事实和理由：原告系桓仁县华来镇拉古甲村三组村民。1998年4月28日，我与被告村民委签订《集体“四荒”（拍卖）有偿使用合同书》，该合同约定：被告将村有坐落在拉古甲村三组，小地名前大河（河套道边），林地四至：东至河套、南至道地、西至鱼塘村道地、北至河套道，面积40亩，使用费1440元（含荒滩使用费480元），使用期限30年，1998年4月28日至2028年4月28日。大约2009年春天左右，被告在我承包的上述使用林地内，未经我本人同意，将我上述40亩林地毁掉，擅自申请变更成规划区，其中用于建房面积约5亩，导致与被告签订的《集体“四荒”（拍卖）有偿使用合同书》无法实际履行，给我造成损失近12万元。为此，我曾每年多次找过被告协商赔偿事宜无果，为此，我向被告村民委索要上述款项诉至贵院，望贵院支持。被告拉古甲村民委辩称，原告诉请无事实法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。我村民委将40亩荒滩使用权发包给原告属实，但并没有像原告所述非法占用，相反恰恰是原告违反了合同约定，没有在荒滩上按合同约定种植树木，而是在未经村民为同意的情况下擅自将荒滩转让给他人使用收取转让费几万元，现还有部分荒滩荒置，本案系原告违约，有关诉权我村民委将另案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年4月28日，原告肖连余与被告拉古甲村民委签订《桓仁县集体“四荒”（拍卖）有偿使用合同书》，约定被告拉古甲村民委将坐落在拉古甲村三组的荒滩，当地俗名前大河，面积40亩，有偿拍卖给原告肖连余使用，经营用途为定向培育林木，使用期限20年，自1998年4月28日起至2028年4月28日止。合同签订后，原告肖连余在荒滩上栽种了树木，并未经被告拉古甲村民委同意将部分荒滩转让给他人使用。现原告肖连余以被告拉古甲村民委擅自将上述荒滩变更成规划区，并批准他人建房为由诉至本院，要求被告拉古甲村民委赔偿经济损失12万元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告肖连余诉称被告拉古甲村民委擅自将本案争议荒滩变更成规划区，并批准他人建房，被告拉古甲村民委对此予以否认，且原告肖连余未提供证据予以证明。因此，对于原告肖连余要求被告拉古甲村民委赔偿经济损失12万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告肖连余的诉讼请求。案件受理费2700元（原告肖连余预交），由原告肖连余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孙亚奇审 判 员  柳文强人民陪审员  柳 霖二〇一九年六月二十四日书 记 员  王延罡附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民申3号再审申请人（原审原告）：王改兰，女，住呼和浩特市。被申请人（原审被告）：张雅静，女，住呼和浩特市。再审申请人王改兰因与被申请人张雅静民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2019）内0105民初7493号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王改兰申请再审称：一、原审法院认定借款本金数额错误。2016年8月30日再审申请人向被申请人借款300000元，但被申请人实际给付现金250000元，被申请人提前将利息扣除，实际借款本金为250000元，原审法院认定借款本金300000元错误。二、原审法院认定应返还的不当得利数额错误。因一审法院认定的借款本金数额错误，致使被申请人返还不当得利的数额也错误。申请人实际还款本利405000元，被申请人实际提供的借款本金250000元；借款期内应当支付的利息250000元×3%×10个月=75000元；被申请人应返还的不当得利为80000元。原审法院判令被申请人只返还15000元，计算方式错误。被申请人张雅静提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，再审申请人王改兰主张被申请人向其实际交付的借款金额为250000元，并非原审认定的300000元，且原审认定应返还的不当得利数额错误。但其并未向本院提交相关证据证明，再审申请人的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王改兰的再审申请。审判长 李晓光审判员 迟玉青审判员 曹晶晶 二○一九年六月十九日书记员 王 菲
1` 贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5116号 原告：贵阳银行股份有限公司瑞南支行，住所：贵州省贵阳市南明区瑞金南路60号 负责人：黄勇丽，职务：行长。 委托诉讼代理人：艾伦、尹冠森，贵州贵龙律师事务所律师。 被告：黄爱群，女，1974年1月6日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：吴学强，男，1974年8月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：贵州德尔房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区北京路266号。 法定代表人：杨凝寒，职务：董事长。 原告贵阳银行股份有限公司瑞南支行（以下简称：瑞南支行）与被告黄爱群、吴学强、贵州德尔房地产开发有限公司（以下简称：德尔公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞南支行的委托诉讼代理人尹冠森到庭参加诉讼，被告黄爱群、吴学强、德尔公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞南支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告黄爱群签订的《商品房按揭借款（抵押）合同》，判令被告黄爱群立即偿还所欠原告借款本金270424.85元及暂计至2019年2月20日的利息、罚息、复利5906.01元，2019年2月21日后的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款本金付清之日；2、判令被告黄爱群承担抵押担保责任，将其位于贵阳市云岩区房屋进行折价、变卖、拍卖，所得款项优先用于清偿所欠原告上述借款本金、利息、罚息、复利等债务；3、判令被告吴学强、德尔公司对被告黄爱群的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费及原告实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告黄爱群向原告申请贷款39.3万元用于购置贵阳市云岩区房屋，双方签订《商品房按揭借款（抵押）合同》，约定：原告向被告贷款39.3万元，贷款利率按年利率4.158%执行，贷款期限20年，贷款逾期罚息利率为合同利率加收50%。被告黄爱群以上述房屋作为抵押，抵押担保范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费、律师代理费等原告实现抵押权的一切费用。同时，被告吴学强向原告出具《担保承诺书》，承诺对黄爱群的该笔债务承担连带保证责任。被告德尔公司与原告签订《商品房按揭业务担保合作协议书》，承诺为该房开项目申请按揭贷款的借款人承担连带责任保证担保。原告依约向被告黄爱群发放贷款39.3万元后，被告黄爱群连续3个月以上未按约定偿还借款本息，保证人也不履行保证责任。 被告黄爱群、吴学强、德尔公司未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2000年8月5日，原告瑞南支行（乙方）与被告德尔公司（甲方）签订《商品房按揭业务担保合作协议书》，约定：乙方同意对购买甲方销售的蒙特卡尼水映山城商品房的购房人提供商品房按揭贷款服务；甲方承诺为申请按揭贷款的借款人承担连带保证责任，保证期限为购房人还款期届满后两年，甲方为借款人办妥抵押房屋房产权证及土地证后，免除保证责任等。2010年5月21日，被告吴学强向原告出具《担保承诺书》，承诺对黄爱群在原告处办理的住房按揭贷款39.3万元承担共同还款责任。同日，被告黄爱群（借款人／抵押人、乙方）与原告（贷款人／抵押权人、甲方）签订《商品房按揭贷款（抵押）合同》，约定：乙方向甲方借款39.3万元，用于购买位于贵阳市云岩区房屋；借款期限自2010年5月21日至2030年5月20日止；借款利率为年利率4.159%，实行浮动利率；乙方未按月偿还借款本息，甲方对逾期本息计收逾期利息和复利，贷款逾期罚息利率为合同利率水平上加收50%；还款方式为等额本息还款法；抵押物为所购房屋，抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费、律师代理费等甲方实现抵押权的一切费用等。2010年5月27日，原告向被告黄爱群发放贷款39.3万元。2010年6月11日，原、被告办理了抵押房屋的抵押预告登记，证号为“筑房预云岩字第××号”。自2018年8月起，被告黄爱群开始逾期还款，截至2019年2月20日，被告尚欠原告借款本金270424.85元、利息、罚息、复利5906.01元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订、出具的《商品房按揭业务担保合作协议书》、《商品房按揭借款（抵押）合同》、《担保承诺书》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。现因被告黄爱群逾期还款，该行为已表明其不履行主要债务，原告请求解除与黄爱群签订的《商品房按揭借款（抵押）合同》，本院予以支持；原告请求被告黄爱群偿还尚欠的借款本金270424.85元及按合同计算的相应利息、罚息、复利，本院予以支持；原告请求对抵押物优先受偿，因原、被告仅办理了抵押物的抵押权预告登记，尚未办理抵押登记，该请求不符合法律规定条件，本院不予支持。原告请求被告吴学强、德尔公司对被告黄爱群的债务承担连带责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告黄爱群、吴学强、德尔公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告贵阳银行股份有限公司瑞南支行与被告黄爱群签订的《商品房按揭借款（抵押）合同》； 二、被告黄爱群于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳银行股份有限公司瑞南支行借款本金270424.85元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利在2019年2月20日前计5906.01元，2019年2月21日后继续按照合同约定的标准计算，至债务清偿之日止）； 三、被告吴学强、贵州德尔房地产开发有限公司对上述支付义务承担连带责任； 四、驳回原告贵阳银行股份有限公司瑞南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2722元、财产保全费1902元，由被告黄爱群、吴学强、贵州德尔房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年六月十八日 书记员  简 溢
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初709号原告：石忠林，男，1968年6月7日出生，汉族，个体，住松原市宁江区。被告：长春众品食业有限公司所在地址：农安县农安工业集中区甲三路。法定代表人：刘朝阳，总经理委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。被告：河南众品食业股份有限公司。住所地：河南省长葛市众品路21号法定代表人：朱献福，经理。原告石忠林与被告长春众品食业有限公司（以下简称：长春众品）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，追加河南众品食业股份有限公司（以下简称：河南众品）为本案被告参加诉讼。公开开庭进行了审理。原告石忠林，被告长春众品的委托诉讼代理人陈朝阳到庭参加诉讼，河南众品经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。石忠林向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即给付拖欠猪款4,134,783.02元及到实际付清日止的利息。2、案件受理费等要求由被告承担。事实与理由：原告系经营生猪的个人，被告系收购生猪的企业。从2018年11月11日起至2019年1月26日，被告在原告处赊购生猪3613头，应付金额为4,134,783.02元，被告为原告出具了业务对账单。后经原告多次索要，被告未给付。长春众品对石忠林在本案中所主张的给付金额无异议，但辩称，一、关于被答辩人要求答辩人立即给付货款诉讼请求，依法应予驳回。被答辩人在起诉状中所称的“被告为原告出具业务对账单，后经原告多次索要，可被告迟迟不予给付此款”情况不属实。答辩人在2019年2月19日出具对账单，被答辩人在2019年2月20日、2月21日即起诉，根本不存在对账后多次催要的事实，被答辩人也没有给答辩人付款的合理期限，答辩人认为合理的付款期限应为对账后6个月。根据双方交易惯例，被答辩人向答辩人交送生猪后双方并非立即结算，而是有一定账期，答辩人是按照交送生猪先后日期分批次支付生猪款，答辩人不存在履行期限届满前明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的情形，因此本案中被答辩人主张答辩人立即支付尚未到期的货款应依法予以驳回；二、关于被答辩人要求支付利息的诉讼请求，依法应予驳回。双方从未口头或书面约定答辩人应当支付利息，因此被答辩人要求支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，应当驳回。河南众品在答辩状中称：答辩人主体不适格，答辩人不应当作为共同被告承担连带责任。首先，长春众品是答辩人依法登记并领取营业执照的全资子公司，而不是答辩人设立的分支机构，子公司具有独立的法人资格，能够独立承担民事责任。其次，答辩人提供的长春众品《2018年度审计报告》可以直接证明答辩人与长春众品之间财产独立，答辩人虽是长春众品的股东，却没有混淆双方财务和资产，因此，答辩人不应当对长春众品的债务承担连带责任。最后，被答辩人在起诉状中明确写明是与长春众品建立买卖合作关系，欠债主体是长春众品。综上，请求依法裁决答辩人不对本案中债务承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据：生猪购销合同、业务对账单、杨某询问笔录、银行流水、与李宗耀微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，河南众品提交的长春众品2018年度审计报告一份，证明长春众品与河南众品财产独立，不应当对本案债务承担连带责任，应由长春众品承担责任。石忠林认为以上两企业资金混淆，应承担连带责任。本院经审查认为，该审计报告21页中应收款一栏中记载河南众品占用长春众品资金447，627,095.97元，体现的是双方财务混同，河南众品提供的长春众品审计报告不能证明双方财务独立的事实，对该份报告的真实性予以确认，但与其要证明的问题缺少关联性，故对所要证明的问题不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长春众品系收购生猪、屠宰加工等项经营的企业，2018年11月29日长春众品（甲方）与石忠林（乙方）签订《生猪购销合同》，约定由石忠林向长春众品卖生猪，合同中约定：先货后款：自乙方送猪之日起60日内付清货款；甲方应及时、足额支付猪款，逾期支付的，按银行同期贷款利率的150%给付违约金。合同签订后，石忠林陆续向长春众品送生猪，截止2019年1月26日共欠生猪款4,134,783.02元。2019年2月19日长春众品为石忠林出具业务对账单，载明双方以上业务已实际发生，对应货款总额共计4,134,783.02元尚未支付。另查，2010年8月6日，长春众品成立，企业类型系有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），注册资本17000万元，长春众品系河南众品100%的控股的法人独资企业，长春众品负责生猪的屠宰加工，公司财务由河南众品负责管理。本院认为，石忠林与长春众品双方签订的买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。长春众品没有按照约定的自送猪之日起60日内付清货款，其迟延履行给付货款义务，已构成违约。虽长春众品辩称石忠林没有给其付款的合理期限，认为合理的付款期限应为对账后6个月，因合同中已明确约定付清货款期限为送猪之日起60日内，石忠林最后一笔送生猪的时间为2019年1月26日，按约定付款时间应为2019年3月27日前，故长春众品的抗辩理由不成立，石忠林要求长春众品立即给付拖欠猪款4,134,783.02元的诉讼请求于法有据，应予以支持；关于利息的请求，系逾期支付货款的损失，应予以保护。长春众品以没约定不应保护的抗辩理由于法无据，不予采纳。因双方没有约定逾期付款利息的利率，逾期利息可自2019年3月28日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算。长春众品是法人独资企业，属一人有限责任公司，河南众品是其投资人，长春众品负责生猪收购、屠宰、销售，河南众品负责财务管理，二者的财务混同，河南众品作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，故对长春众品的债务应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条规定，判决如下:一、长春众品食业有限公司于本判决生效后十日内给付原告石忠林生猪款4,134,783.02元及利息（自2019年3月28日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算）。二、河南众品食业股份有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39,878.26元及保全费5,000.00元，由长春众品食业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  马金茹审判员  陈明江审判员  鲁 雪二〇一九年六月二十四日书记员  张冬明
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初4792号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓君，福建志昂律师事务所律师。 被告：徐岩崑，男，汉族，1973年8月17日出生，住福建省福清市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告徐岩崑信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审 判 员 林心恩 二〇一九年六月二十四日 法官助理 郑文欢 书 记 员 庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 1
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民申137号 再审申请人（一审被告）：付宴欢，男，1989年8月24日生，汉族，住青县 被申请人（一审原告）：沧州万泰隆汽车维修有限公司，住所地青县清州镇柳河屯村东104国道西侧。 统一社会信用代码证号：91130922MA07X5M23D。 法定代表人：王殿峰，该公司执行董事。 被申请人（一审被告）：沧州华宇汽车运输有限公司，住所地沧州市新华区东方世纪广场B座1402号房。 统一社会信用代码证号：91130902MA07W98N18。 法定代表人：冯志涛，该公司总经理。 再审申请人付宴欢因与被申请人沧州万泰隆汽车维修有限公司、沧州华宇汽车运输有限公司修理合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2018）冀0922民初2732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人付宴欢申请再审称，原判认定事实错误，申请人既不是冀Ｊ×××××、冀Ｊ9Ｆ45事故车辆的登记车主也不是实际车主，不应当承担车辆的维修费用。请求法院撤销原判。 本院经审查认为，2017年2月，登记在被申请人沧州华宇汽车运输有限公司名下的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××货车在山西省大同市灵丘县境内发生交通事故。付宴欢与被申请人沧州万泰隆汽车维修有限公司签订《协议书》，《协议书》载明乙方付宴欢为实际车主，身份证号1309221989××××××××，电话134××××1118，约定由沧州万泰隆汽车维修有限公司修理冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××货车。2017年4月29日，付宴欢向沧州万泰隆汽车维修有限公司出具欠条一张，欠条载明：“今欠沧州万泰隆汽修厂维修费（冀Ｊ×××××）拾万元整。欠款人签字付宴欢”。付宴欢一审开庭时经合法传唤，无正当理由不应诉，视为对自己诉讼权利的处分，原判依据查明的事实依法予以判决，并无不当。原判认定事实清楚，证据充分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回付宴欢的再审申请。 审判长  石春玲 审判员  王培峰 审判员  张 珍 二〇一九年六月十八日 书记员  李 爽
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执121号 申请执行人：韩永旺，男，1986年11月11日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：安康，男，1992年11月17日出生，汉族，现住新河县。 本院在执行韩永旺与安康借款合同纠纷一案中，经调查银行、车管、工商、不动产登记等部门，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一九年六月二十七日 书记员 高 鹤
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执540号之一 申请执行人：张光炎，男，1968年4月9日出生，汉族，住所地江西省萍乡市上栗县。 被执行人：欧阳耀德，男，1976年6月4日出生，汉族，住所地江西省萍乡市上栗县。 被执行人：吴爱平，女，1979年9月19日出生，汉族，住所地江西省萍乡市上栗县。 本院在执行申请执行人张光炎与被执行人欧阳耀德、吴爱平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人支付借款264000元并支付迟延履行期间加倍债务利息，并承担案件受理费4470元、申请执行费3927元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人欧阳耀德、吴爱平所有的位于江西省萍乡市上栗县桐木镇新上万路边的不动产（所在层第1、2层，不动产权证号：113110040、113110041）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔祥勇 审判员  龙 波 审判员  龙用湖 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘雪晴
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂96民终399号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司，住所地湖北省潜江市园林办事处章华南路17号。主要负责人：黄清，该分公司经理。委托诉讼代理人：代立军，湖北江汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张福香，女，1953年4月8日出生，汉族，住湖北省潜江市。原审被告：关晓帆，男，1992年8月2日出生，汉族，住湖北省潜江市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司（以下简称人民财保潜江分公司）因与被上诉人张福香，原审被告关晓帆机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2018）鄂9005民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保潜江分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、张福香并无证据证明其受伤系本案交通事故所致，一审判决人民财保潜江分公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。二、证人陈某在一审庭审时未携带身份证证明其身份，一审法院准予其继续作证属于程序违法。张福香未在法定期限内提交书面答辩状。关晓帆未在法定期限内提交书面陈述意见。张福香向一审法院起诉请求：判令关晓帆赔偿其损失146769.30元，人民财保潜江分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2018年4月1日18时许，关晓帆驾驶鄂Ｎ×××××号面包车沿潜江市后湖农场指路碑路由西向东行驶至离前进一路20米处，见前方有行人行走，便向左打转向避让，致使其所驾车辆严重占道，遇张福香骑自行车沿指路碑路由东向西行至此处，张福香见已方道路被关晓帆所驾车辆占有，并已行驶至跟前，为避免被关晓帆所驾车撞上，张福香急忙采取紧急措施，向右边土路上避让，因道路湿滑，张福香连人带车一起摔倒，左肩部刚好摔在水泥路路肩上，导致张福香多出受伤。张福香张福香受伤后，在江汉油田总医院住院治疗10天，医疗费为21425.90元，医保报销12000元，张福香自己支付了医疗费9425.90元。张福香的伤情经武汉平安法医司法鉴定所鉴定为九级伤残；建议给予后续医疗费15000元；自受伤之日起休息270天，护理时间120天，营养时间120天（均含二次手续时间）。关晓帆驾驶的鄂Ｎ×××××号面包车在人民财保潜江分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，关晓帆在乡村道路上行驶，在路面窄的情况下，应注意安全通行，而关晓帆未尽到了安全通行的义务，应承担一定的责任。张福香在避让关晓帆车辆时，不慎摔倒，自身存在重大过错，对此，张福香应承担主要责任。关晓帆对张福香因此遭受的经济损失应承担相应的赔偿责任。本案纠纷系因关晓帆驾驶机动车在道路上发生的纠纷，本案案由应为机动车交通事故责任纠纷，关晓帆驾驶的肇事车辆在人民财保潜江分公司投保交强险，人民财保潜江分公司应在交强险责任限额内承担保险责任，超出交强险责任限额的部分由关晓帆按30%予以赔偿。张福香要求赔偿医疗费9425.90元，因未提交合法有效的证据予以佐证，不予支持；张福香要求赔偿交通费400元，但未提交相关证据证据予以佐证，考虑到该费用系必然发生的费用，酌定为200元；张福香要求赔偿精神损害抚慰金8000元，因张福香在此次交通事故中负主要责任，对张福香的该项诉讼请求，不予支持。核定张福香因此次交通事故造成的经济损失，共计125644.20元，其中后期医疗费15000元、住院伙食补助费800元、营养费2400元、护理费11577.20元、交通费200元、残疾赔偿金95667元。对张福香超出部分的损失，不予支持。张福香的损失应首先由人民财保潜江分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由关晓帆按30%比例予以赔偿。张福香医疗费项下经济损失为18200元（后期医疗费15000元＋住院伙食补助费800元＋营养费2400元），超出了交强险医疗费项下赔偿限额10000元，由人民财保潜江分公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，超出部分8200元，由关晓帆按30%予以赔偿，即2460元；张福香伤残项下的损失为107444.20元（护理费11577.20元＋残疾赔偿金95667元＋交通费200元），未超出了交强险死亡、伤残项下的赔偿限额110000元，由人民财保潜江分公司据实赔偿。综上，人民财保潜江分公司应赔偿张福香损失117444.20元；关晓帆赔偿张福香损失2460元。判决：一、人民财保潜江分公司赔偿张福香117444.20元；二、关晓帆赔偿张福香2460元；三、驳回张福香的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或财产损失的事件。可见，在交通事故中应否承担民事责任主要考量一方的行为是否具有过错，而并非以事故双方是否发生直接接触或公安机关交通管理部门做出的责任认定作为必要的构成要件。本案中，关晓帆在路面相对狭窄的乡村道路上驾驶机动车时未注意观察前方道路情况，为避让前方同向行走的行人致使所驾车辆严重占道，导致对向骑行的张福香避让不及而摔倒。关晓帆所驾驶的车辆虽未与张福香发生直接接触，但其未尽到谨慎驾驶义务，其行为对本案损害结果的发生具有一定过错，应承担相应的民事赔偿责任。因关晓帆所驾车辆在人民财保潜江分公司投保了交强险，故一审法院判决人民财保潜江分公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任并无不当。证人陈某在一审庭审时虽未携带身份证，但一审法院当庭对其身份进行了核实，一审审理程序并不违反法律规定。综上所述，人民财保潜江分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2649元，由中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 苏 哲审判员 颜 鹏审判员 赵湘湘二〇一九年六月十一日法官助理王青书记员**燕
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执9号 申请执行人：金振东，男，1956年4月16日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：榆明电缆有限公司，住所地新河县和谐路北侧、沈大线缆东侧，统一社会信用代码91130530069430965D。 法定代表人：冯自力，职位。 本院在执行金振东与榆明电缆有限公司劳动争议一案中，法院依法采取四查两报的执行手段，未发现被执行人可供执行财产线索，又经向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书后，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院组成合议庭审查核实并经院长批准，对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一九年六月二十八日 书记员 焦贵国
广东省佛山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤06刑终627号原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡承川，男，1989年11月25日出生，汉族，初中文化，佛山鼎豪科技有限公司法定代表人，户籍地重庆市铜梁区庆隆镇同康村6组20号。因本案于2018年8月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审。辩护人林家辉，广东三佛律师事务所律师。广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人胡承川犯危险驾驶罪一案，于2019年4月8日作出（2019）粤0604刑初375号刑事判决。原审被告人胡承川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年6月18日22时许，被告人胡承川饮酒后驾驶号牌为粤Y*****的汽车从佛山市顺德区北滘镇美的新海岸小区附近一餐馆出发，途经佛山一环高速公路，行至佛山市禅城区佛山一环53公里西樵出口南往北辅道路段时，被执勤民警当场查获，后被民警带去医院抽血检验。经鉴定，被告人胡承川送检的血样中检出乙醇成份，含量为87.2mg/100ml。原判认定上述事实有抓获经过、辖区证明、酒精呼气检测结果、血样提取登记表、抽血照片、现场照片、司法鉴定意见书、户籍资料、视听资料、被告人胡承川在侦查阶段的供述等证据证实。原审判决认为，被告人胡承川在道路上醉酒驾驶机动车，危害不特定人的生命与健康安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡承川饮酒后在高速公路上驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人胡承川归案后能如实供述全部犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，以犯危险驾驶罪判处被告人胡承川拘役一个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人胡承川上诉及其辩护人辩护提出：胡承川是当天中午饮酒，当天晚上驾车时被交警查获，驾车过程中也未发生交通事故，经检测其血液中酒精含量也不高，同时胡承川系初犯，归案后能如实供述罪行，现已知罪悔罪，且有一个公司需要经营，请求二审宣告缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人胡承川犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人胡承川醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人胡承川在高速公路上醉酒驾车，依法应从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。但考虑到上诉人胡承川的醉酒程度不高，犯罪情节较轻，且系初犯，归案后能认罪悔罪，可对其宣告缓刑，对上诉人胡承川及其辩护人所提请求二审宣告缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604刑初375号刑事判决对上诉人胡承川的定罪部分。二、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604刑初375号刑事判决对上诉人胡承川的量刑部分。三、上诉人胡承川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力后十日内缴纳。)本判决为终审判决。审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇一九年六月十日书记员 陈婉华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初4569号 原告：南宁同达盛混凝土有限公司，住所地南宁市友谊路58-10号。 法定代表人：刘文军。 委托诉讼代理人：杨云霞，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖艳岑，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：广西东日建筑工程有限责任公司，住所地南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A栋1205号。 法定代表人：何洲。 原告南宁同达盛混凝土有限公司（以下简称同达盛公司）与被告广西东日建筑工程有限责任公司（以下简称东日公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法进行审理。 原告同达盛公司向本院提出诉讼请求：1.被告东日公司向原告同达盛公司支付混凝土货款21510元；2.被告东日公司向原告同达盛公司支付逾期付款违约金17045.5元（利息计算：以逾期付款的本金为基数，按照日万分之五，自2018年1月27日起分段计算至所有款项付清之日止，暂计至2019年1月11日）；3.被告东日公司承担本案所有诉讼费用、保全费及诉讼财产保全保函担保费用。事实和理由：东日公司因承建家园小区幼儿园及三期附属工程、景观绿化工程而向其购买多个品种混凝土，双方于2017年1月8日签订《南宁预拌混凝土购销合同》，合同主要约定了每个混凝土品种的单价、结算及付款方式以及违约责任的承担等内容。合同签订后至2017年11月26日止，东日公司共向同达盛公司购买商品混凝土832立方米，总价款为251510元。但东日公司仅支付了230000元，尚欠21510元未付。到2019年1月11日止，已发生的违约金为17045.5元。同达盛公司认为，东日公司逾期付款已经构成违约，应承担相应的违约责任，即应向同达盛公司支付所欠货款及违约金。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。同达盛公司与东日公司签订的《南宁预拌混凝土购销合同》第十一条约定：“本合同未尽事宜，双方协商解决。如发生纠纷，在协商未果的情况下，可向：供方住所地人民法院提起诉讼。项目住所地人民法院提起诉讼。”供方住所地即同达盛公司住所地位于南宁市江南区友谊路58-10号，项目所在地位于南宁市兴宁区，故本案应由南宁市江南区人民法院或南宁市兴宁区人民法院管辖。经本院对同达盛公司进行询问，同达盛公司表示如本院依职权裁定将本案移送其他法院处理，同达盛公司希望移送至供方所在地即南宁市江南区人民法院审理。综上，本案协议管辖条款约定的管辖连结点均不在本院辖区范围内，本院对本案无管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市江南区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  梁春桦 二〇一九年六月十一日 法官 助理      张俊辉 书记员 陆晓萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 窗体顶端 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0633财保110号 申请人:孙晓亮,男,汉族,1981年8月22日出生,易县。 被申请人:姚孟,男,汉族,1977年10月5日出生,易县。 申请人孙晓亮于2019年6月11日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人姚孟名下银行存款2211o元或查封等价值的其他财产。申请人向中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司购买诉讼财产保全责任保险保单并以此保险提供担保。 本院经审查认为,申请人因情况紧急,如不及时对被申请人的财产采取保全措施,将会使申请人的合法权益受到损害。申请人申请诉前财产保全时提交的材料显示,被申请人姚孟欠申请人孙晓亮彩钢款22110元主张至今未还,为保护申请人的权益,申请诉前财产保全,已提供担保,综上,申请人申请诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 冻结被申请人姚孟名下银行存款22110元或等价值的其他财产。 案件申请费230元,由申请人孙晓亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  章红彬 二〇一九年六月十二日 书记员  张 蕊
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1019号张某：蒙某某与你借款合同纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2019年5月27日作出的(2019)陕0404民初2197号民事调解书已发生法律效力。申请执行人蒙某某向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：被执行人张某向申请人蒙某某给付60000元。二、承担案件执行费811.62元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：282100788015000xxxxx逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年六月十八日联系人：执行局执行一庭张正王天怡地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执9号 申请执行人：梁仁玉，男，汉族，1963年8月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：荣长兵，男，汉族，1964年7月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人梁仁玉与被执行人荣长兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初10061号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人梁仁玉向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币537200元，迟延履行期间的债务利息，本院于2019年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务且未报告财产状况，本院依法限制被执行人高消费。本院通过法院网络查控系统对被执行人的财产状况进行查询，被执行人名下可供执行的房产已被其他法院查封。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人于2019年4月1日向本院申请参与被执行人房产首封法院的执行分配。本院于2019年4月15日向首封法院发出参与分配函及相关材料，并告知申请执行人。因本院暂未发现被执行人现有其他可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林金程 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 二〇一九年六月二十七日 书记员  叶 涛
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执20号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。 代表人：蔡山，该行行长。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 被执行人：黎朝勇，男，1984年9月15日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 本院在执行发生法律效力的（2017）桂0406民初584号民事判决书过程中，责令被执行人黎朝勇履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人黎朝勇尚欠信用卡透支款本金49755.68元及利息，诉讼费877元，执行费659.49元。经查，被执行人黎朝勇目前没有房产、住房公积金、银行存款、车辆、保险理财产品等其他可供执行的财产,申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人黎朝勇有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人黎朝勇有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  纪承国 二〇一九年六月十一日 书 记 员  黄 英
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0402民初1089号 原告：张静，女，1981年8月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告：张建军，男，1954年8月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：朱华，男，1973年12月20日出生，住枣庄市市中区。 原告张静、张建军与被告朱华不当得利纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张静、张建军撤回起诉。 案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告负担。 审 判 长  毕春明 人民陪审员  栗兴亮 人民陪审员  王学文 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  马 壮
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初152号原告：李月明，男，1948年7月18日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：仇华昌，河南奥博律师事务所律师。被告：林州市横水镇翟曲村村民委员会。住所地林州市横水镇翟曲村。法定代表人：路现吉，系村主任。原告李月明诉被告林州市横水镇翟曲村村民委员会（以下简称翟曲村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉请：1.请求依法判决被告给付原告工程款30500元及利息（自1991年5月1日起至全部工程款给付完毕之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告村需要打井，经与原告协商，双方达成了《钻井合同》，由原告负责钻井，被告支付工程款。完工后，被告未支付工程款，经原告多年催要，被告陆续支付和抵偿了部分工程款，尚欠30500元至今未付，只好诉至法院，请求依法判决。被告翟曲村委会未到庭，未答辩。原告提供了如下证据：1.钻井合同一份（原件）；2.收款及付款凭证各一份（复印件）。经审理查明：1991年2月1日，林县横水乡翟曲村村民委员会作为甲方，河南省林县水文地质一队作为乙方，双方就翟曲村钻井工程达成合同，约定由乙方负责施工，并约定了每米230元单价。原告实际施工了约240米，总工程款为55200元，被告给付了两块地折抵工程款6000元，2017年修水道时又抵偿了500元，后又陆续支付了部分工程款，现在共欠30500元。经本院依职权对被告村委会支书进行询问，其认可尚欠原告30500元工程款的事实，后在询问笔录上加盖了被告村委会的印章。另查明，河南省林县水文地质一队系原告李月明组织，以其名义所承接工程也是原告进行施工。本院认为，原、被告双方就被告村钻井工程施工达成了一致意向，后原告组织人员进行了施工，完工后被告支付了部分工程款，剩余30500元未支付，已构成违约。被告村委会加盖印章确认尚欠30500元，故原告主张该部分工程款，与法有据，应予支持。原告要求按照年利率6%自1991年5月1日支付利息，没有合同约定，也未提供充分证据，本院不予支持。因本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十七条之规定，涉案工程逾期利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十八条第一款第三项之规定，涉案工程逾期付款利息起算点应为原告起诉之日，即2019年1月9日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十七条、第十八条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告林州市横水镇翟曲村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李月明工程欠款30500元及利息（利息以30500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月9日计付至还清欠款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘军喜审 判 员  岳颖初人民陪审员  刘 建二〇一九年六月二十六日书 记 员  邢林军
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初5069号原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行，地址：贵州省贵阳市云岩区延安中路7号。法定代表人：侯俊。委托代理人朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告秦志忠，男，汉族，1964年7月21日生，住贵州省铜仁市。被告龙晓敏，女，苗族，1968年3月6日生，住贵州省铜仁市。被告贵阳金龙房地产开发有限责任公司，地址：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路碧海花园丽阳天下E区。法定代表人：邱毅。本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行诉被告秦志忠、龙晓敏、贵阳金龙房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行撤回起诉。案件受理费2678元，减半收取1339元，由原告承担（已交）。(本页无正文)审判员 袁 琴二〇一九年六月二十四日书记员 顾正武
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2018）甘1202民初4320号   原告：贺坤昌，女，汉族，陇南市康县人，住陇南市文县。   委托诉讼代理人：卯海军、李娜，甘肃正步律师事务所律师。   被告：郑艳军，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。   原告贺坤昌诉被告郑艳军房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺坤昌的委托诉讼代理人卯海军到庭参加诉讼，被告郑艳军经法庭传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贺坤昌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告的房屋租赁关系，并判令被告将所租赁的位于武都区钟楼滩名都豪庭1号楼四单元1702号房返还给原告；2、请求依法判令被告支付员工房屋租金24000元（大写：贰万肆仟元整），并按日租金65元支付2018年11月20日至被告将上述房屋恢复原状并返还原告之日止的占有使用费；3、请求依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月20日，经原被告协商，将原告所有的位于陇南市武都区钟楼滩名都豪庭1号楼四单元1702号房屋租赁给被告居住，每年租金12000元，租期2年，原被告就租金等协商好后签订了《房屋出租合同》，该合同签订后原告就向被告交付了该房屋，原告向被告交付房屋后就一直向被告收要租金，但被告以各种理由和借口至今都没有向原告支付过租金，现被告已无法联系，但该房屋被告却一直没有腾退给原告，截止现在，被告拖欠原告租金24000元，经原告多次催要仍未支付房屋租金且至今仍占有该房屋拒不搬离。原告认为被告拒不支付房屋租金且拒不搬离该房屋的行为已严重侵犯了自己的合法权益，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决。   针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，预证明原告身份信息及主体适格；2、房屋所有权证，预证明原告系出租房屋所有权人的事实；3、租房合同，预证明2016年11月20日原被告签订出租合同，约定年租金为12000元，租期为2016年11月20日到2018年11月20日止的事实及被告未按照出租合同支付租金，现已违约的事实；4、欠条一份，预证明被告将第一年租金向原告出具欠条的事实，即自原被告签订合同至今被告都没有支付过原告租金。   被告郑艳军未答辩。   原告提供的证据来源合法，符合有效证据的形式要件，且形成完整的证据链，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月20日，原被告双方签订一份《房屋出租合同》，约定原告将自己位于陇南市武都区钟楼滩名都豪庭1号楼四单元1702号房屋出租给被告居住，租赁期为：2016年11月20日至2018年11月20日止，每年租金12000元，每年租用前先付租金后使用。合同签订后，被告并未支付当年的房租，而是于2016年11月24日向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠到贺坤昌房租费小写12000元正，大写壹万贰仟元整，到2016年年底给清。今欠人：郑艳军，2016年11月24日”。2018年11月20日，租期届满后被告也并未支付租金，且未将房屋腾交给原告。现原告诉至本院要求被告返还房屋并支付租金。   本院认为，原、被告于2016年11月20日签订的《房屋出租合同》系双方真实意思表示，且该合同内容不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，对该合同内容予以确认。2018年11月20日，该合同约定的租期届满，被告应按照约定履行支付房屋租金以及向原告返还租赁房屋，而被告未履行上述义务，并占用租赁房屋至今，原告要求被告返还承租房屋及支付租金的诉请符合事实，于法有据，本院予以支持。至2018年11月20日共产生租金24000元，因被告至今仍未将房屋腾退给原告，故被告应按照33元/天（12000元/年÷365天/年=33元/天）支付租期满后的房屋使用费。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告郑艳军于本判决生效后十日内将位于陇南市武都区钟楼滩名都豪庭1号楼四单元1702号房屋腾交给原告贺坤昌；   二、由被告郑艳军于本判决生效后十日内支付原告贺坤昌房屋租金共计24000元，并按照33元/天支付自2018年11月21日起至实际腾交房屋之日止的房屋使用费。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费400元，由被告郑艳军承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 曾利宏   人民陪审员 梁甫忠   人民陪审员 雍小林     二〇一九年六月十八日   书 记 员 赵彭力
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执55号之一申请执行人：顾卫彬，男，1957年9月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人:白玉玲,女,1967年7月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：王祥云，女，1956年7月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行顾卫彬与白玉玲、王祥云民间借贷纠纷一案中，于2019年01月03日依法向被执行人白玉玲、王祥云发出执行通知书及财产报告令，经依法调查核实，对被执行人白玉玲、王祥云的工资账户予以冻结，申请执行人顾卫彬同意以定期划拨被执行人白玉玲、王祥云工资的方式来偿还本案执行款。另被执行人白玉玲、王祥云名下无其他可供执行的财产。本案执行标的21130元，执行到位17448.58元，执行费217元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条规定之规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执55号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 坤审判员 吴雪松审判员 蔡兆祥二〇一九年六月十八日法官助理陶之娟书记员辛意
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初151号原告：彭合林。委托诉讼代理人：李国云，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭阳城。原告彭合林与被告彭阳城农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭进行了审理并作出了（2016）云2801民初3438号民事判决书。后原告不服上诉，经二审法院审理后作出（2018）云28民终689号民事裁定书，裁定发回重审。本院另行组成合议庭于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告彭合林及其委托诉讼代理人李国云，被告彭阳城到庭参加了诉讼。庭后经原告申请，本院作出（2019）云2801民初151号民事裁定书，裁定对被告银行账户内的22792元存款进行了冻结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告承担房屋质量问题导致的材料及返工损失128866元及鉴定费30000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月11日原告与被告签订自建房工程承包合同书，约定由被告包工包料，建筑完工后，按建筑面积进行结算，同时对于建筑工期和延期交房的处罚做了约定。合同签订后，被告在延期66天后完工，并且房屋存在严重的质量问题。由于双方对于建筑面积存在异议，被告要求原告找第三方来做工程造价结算，原告就按照被告的要求找到景洪市和信建设工程咨询有限责任公司对该建筑进行了鉴定，共花费鉴定费13000元。由于该房存在质量问题，原告方要求被告返工修复，遭到被告拒绝。经鉴定机构鉴定对房屋质量问题已有了鉴定结论，现根据鉴定结果提出上述诉讼请求。被告被答辩称：原告起诉的诉请金额是根据鉴定报告提出的，但是该份鉴定报告不符合双方合同约定，鉴定程序违反相关规范要求，所评估的费用不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告提交的证据2《多层砖砌体房屋抗震构造措施》不符合证据的形式要件，本院不予采信。原、被告提交的其他证据材料，印鉴齐全，本院对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11日，原告作为发包方（合同甲方），被告作为承包方（合同乙方）签订《建筑工程承包合同书》，主要约定：被告在云南省曼栋龙村为原告建私人住房，工程内容为住宅式单身公寓，由被告包工包料，工程造价底框为1350元每平方，四层砖混为1050元每平方，建筑完工后，按建筑面积进行结算，开工日期为2014年9月21日，竣工日期为2015年5月20日。工程施工图纸由原告提供，被告严格按原告的工程图纸进行施工，确保工程质量。合同签订后，被告组织工人进行了施工。在房屋竣工后，原、被告由于工程款的支付问题发生纠纷，被告彭阳城将原告彭合林诉讼至本院，本院审理后作出（2016）云2801民初1877号民事判决书。后彭合林不服提起上诉，经二审法院调解，（2018）云28民终535号调解书确认：彭合林限期向彭阳城支付工程欠款344215元。后原告彭合林主张房屋存在质量问题亦向本院提起诉讼，在（2016）云2801民初3438号案件审理过程中向本院申请，要求对涉案房屋是否存在地基基础工程的主体结构质量和因此产生的损失进行司法鉴定。本院遂委托云南阳光司法鉴定中心进行了鉴定，该中心出具云阳司鉴字【2017】第171号鉴定意见书，鉴定意见为：有争议的涉案由彭阳城所承建的房屋的地基与基础工程、主体结构存在局部质量问题，具体如下：一、(1)基础梁JLI的截面面积和配筋率未改变，但是由于长宽颠倒，一定程度上影响了基础承载能力，存在质量问题。对地基与基础的安全性进行评定为bu级，可不采取修复加固措施。⑵一至五层的构造柱的设置位置和数量不符合《建筑抗震设计规范》（GBS0011－2010）第7.3.1条“表7.3.1多层砖砌体房屋构造柱设置要求”的规定，存在质量问题，应采取修复加固措施。⑶一层框架结构填充墙的拉结筋不符合《建筑抗震设计规范》（GBS0011－2010）第13.3.3的规定，存在质量问题，应采取修复加固措施。⑷一至屋面层的砌筑砂浆的抗压强度不符合《建筑抗震设计规范》（GB50011－2010）第13.3.3的规定，存在质量问题，应采取修复加固措施。（二）损失费用按照修复加固费用计算，墙体及板面加固费用合计为128866元。本院认为，根据原、被告之间签订的《建筑工程承包合同书》内容，原、被告之间存在建设工程施工合同关系，但因为被告无相应的营业许可和建筑资质而为他人建盖房屋，违反了我国法律禁止性规定，故原、被告双方签订的《建筑工程承包合同书》为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。虽然合同无效，但鉴于本案中房屋已经建盖完成且投入使用，不适合以恢复原状，相互返还财产的方法来处理本案的无效合同纠纷，本院只能根据实际案情，参照双方签订的合同，判决原、被告双方各自履行自己的义务。被告彭阳城作为施工人可以主张获取相应的工程价款，一、二审法院对彭阳城的该项合理诉求已进行了处理。同时，被告应对其承建房屋的质量承担相应的责任。现云阳司鉴字【2017】第171号鉴定意见书确认，被告为原告承建的该房屋的主体工程存有质量问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后……承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，本院对原告要求被告支付128866元修复损失费的诉请予以支持。同理，由此产生的司法鉴定费3万元亦应由被告承担，本院对原告的该项诉请亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告彭阳城于本判决生效之日起三十日内向原告彭合林支付修复损失费128866元及鉴定费3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3477元，由被告彭阳城负担。该费用由被告迳付原告，原告预交的案件受理费本院不另行清退。案件保全费1660元，由被告彭阳城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李碧云人民陪审员  付桂珍人民陪审员  黄志玲二〇一九年六月十八日书 记 员  周子圣
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0403民初1106号原告：珠海市斗门忠诚物业服务有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉镇城东。法定代表人：王庆芬。委托诉讼代理人：胡悦，女，该公司员工。被告：李斌，男，1982年1月4日出生，汉族，户籍地甘肃省白银市白银区。原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司与被告李斌物业服务合同纠纷一案，本院2019年5月5日立案受理，原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司自愿撤回起诉，属其对诉权的处分，经查不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司承担。审判员  钟毅忠二〇一九年六月三日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
西安市长安区人民法院     执 行 裁 定 书                                      （2019）陕0116执747号     申请执行人魏远利。   被执行人朱为。   本院受理申请执行人魏远利与被执行人朱为买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初10706号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人朱为在金融机构有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人朱为在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判员  李晓军         二0一九年三 月十一 日                                  书记员  魏影超
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初541号原告：陈刚，男，1974年10月30日出生，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。被告：李志刚，男，1984年12月1日出生，彝族，系云南省玉溪市易门县人，现住云南省普洱市宁洱县。原告陈刚诉被告李志刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加了诉讼，被告李志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款385000元。事实和理由：2017年4月，被告承揽得11个电信铁塔基础工程，施工地点在景东县沅县境内。被告将该项工程包给原告施工，约定施工价款为578000元。工程竣工后，被告没有按照约定给付施工工程款。经原告多次催要，双方于2018年12月15日进行欠款结算，扣除已经给付的193000元外，被告尚欠原告385000元。双方约定2019年1月31日给付200000元，3月30日前给付185000元，并约定如果不按时给付，被告按本金10000元每天支付100元违约金。现履行给付期限届满，被告仍然拒绝给付，特向法院提起诉讼。被告李志刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据，原告身份证复印件一份，欲证实原告的基本情况及诉讼主体资格；土建施工劳务协议、欠条各一份，欲证实被告欠原告施工工程款385000元。被告未进行质证，未向本庭提交证据。本院认为，原告提交的证据来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，原告陈刚与被告李志刚签订土建施工劳务协议，由原告负责在景东县普洱铁塔分公司新建基础项目的施工。工程完工后，原、被告于2018年12月15日结算，被告李志刚应支付原告施工欠款385000元，约定于1月31日支付200000元，余款于3月30日前支付并出具欠条交由原告。现期限届满，被告至今未支付原告工程欠款。本院认为，原告陈刚与被告李志刚签订土建施工劳务协议，由原告为被告施工，双方形成事实上的劳务施工工程的民事法律关系。原告按照约定完成了工程建设，被告也应当按约定支付施工工程款，故对原告要求被告支付工程欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告李志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所主张的事实及诉讼请求提出抗辩的权利，本院依法可缺席判决，其不利后果由被告李志刚承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告李志刚于本判决生效后三十日内给付原告陈刚工程欠款385000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7070元，减半后收取3535元，由被告李志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  高源二〇一九年六月二十五日书记员  舒丹
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执398号 申请执行人：张海深，男，1985年1月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：姚静，男，1992年3月30日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 本院执行申请人张海深与被执行人姚静租赁合同纠纷一案，安徽省界首市人民法院作出的（2018）皖1282民初3538号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年1月29日已依法立案执行。判决书确定被执行人姚静偿还申请人张海深租金180000元，承担案件受理费1950元。本案执行费2629元由被执行人姚静负担。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月30日通过司法专邮形式向被执行人姚静发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2019年1月29日、2019年2月20日、2019年3月28日、2019年5月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人姚静名下的财产信息，除其名下有少量存款外，未发现被执行人姚静名下有房产、车辆、工商登记等信息。 3、本院于2019年5月7日限制被执行人姚静高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单，已通过公告方式向被执行人姚静出限制消费令、执行决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人姚静名下有可供执行财产，申请人张海深亦表示无法提供被执行人姚静财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长李魁 审判员应学华 审判员沈震 二〇一九年六月二十四日 书记员刘伟光
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执1188号之一申请执行人：张勇，男，1975年10月14日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通伊得利纺织有限公司，统一社会信用代码91320612743931041J，住所地南通市通州区（家宝工业园区内）。法定代表人：张卫，总经理。张勇与南通伊得利纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初8933号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年3月25日立案受理。执行过程中，申请执行人参与分配到本案债权本金79779.77元，另收取执行费3162元。现申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，本案执行过程中，已执行到位债权本金79779.77元及执行费3162元，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0612执1189号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年六月二十八日书记员  季 燕
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1937号申请人：易碧红，女，侗族，1975年5月10日出生，住重庆市渝中区，现住遵义市余庆县。被执行人：何犁黎，男，苗族，1970年6月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义明阳山河农业科技开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区雨水路汇川市场5栋-1号。统一社会信用代码：91520303580655563P。法定代表人：何犁黎。申请人易碧红与被执行人何犁黎、遵义明阳山河农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何犁黎、遵义明阳山河农业科技开发有限公司银行存款人民币100000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年六月十八日书记员 梅章慧
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0705民催7号申请人潍坊林晟市政工程有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场E-1栋北街17号。法定代表人丁志红，总经理。申请人潍坊林晟市政工程有限公司申请公示催告一案，本院于2019年3月7日立案后，依法于2019年3月22日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人持有的号码为3150005121622919，出票日期为2018年9月20日，到期日为2019年3月20日，票面金额为30000元，付款行为恒丰银行股份有限公司潍坊分行，出票人为潍坊鲁伟实业有限公司，收款人为潍坊昌大建设集团有限公司、持票人为潍坊林晟市政工程有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人潍坊林晟市政工程有限公司有权向付款人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人潍坊林晟市政工程有限公司负担。审判长  郭志春审判员  李爱伟审判员  韩 磊二〇一九年六月十七日书记员  赵曙光
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0521民初2247号原告：李某，1959年12月8日出生，不识字，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区南川乡双台村。被告：杨某，男，年龄不详，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县恩和镇双井子村。原告李某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。开庭审理时原告李某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金34000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，于2019年1月20日到原告家中向原告借款50000元。原告没有那么多现金，正好卖了牛有20000元，原告大儿子李XX也卖了牛有30000元，两个人共同凑了50000元，原告于当日以现金方式将借款交付给被告，被告为原告出具了借条一张，并承诺最迟一周内还清。借款到期后，原告多次向被告索要，被告于2019年2月3、4日左右向原告偿还了现金10000元，2019年2月25、26日还了现金6000元，剩余借款至今不予归还。被告杨某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。经审理查明，2019年1月20日，被告因资金周转向原告借款50000元。原告于当日以现金方式将借款交付给被告杨某，被告为原告出具了借条一张。后原告多次向被告索要，被告于2019年2月分两次向原告偿还借款16000元，剩余借款34000元至今不予归还。致原告诉至法院。以上事实有原告提交的借条一张及原告当庭陈述为证。经本院审核，予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告杨某借款逾期未还，经原告催要后仍未付，其行为属违约，应承担相应的法律责任。对原告要求被告杨某偿还借款34000元的诉讼请求，予以支持。被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后五日内一次性返还原告李某借款34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。                           审判员 李鹏                         二Ｏ一九年五月二十二日                           书记员 李丹          附：相关适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条  原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。  按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。