wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14375号原告：东莞市富霖贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新基长生水****。法定代表人：卢葵兴。委托代理人：叶丽明，广东佑德律师事务所律师。被告：东莞市谢岗弘扬轮胎经营部，住，住所地：广东省东莞市谢岗镇曹乐新围村/div>经营者：李武。被告：李武，男，汉族，1990年9月29日出生，住广东省龙川县，原告东莞市富霖贸易有限公司与被告东莞市谢岗弘扬轮胎经营部（以下简称弘扬轮胎经营部）、李武买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶丽明到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款14154元及违约金（以14154元为本金，按每天千分之五，从2018年11月1日起计算至付清之日止）；2.两被告向原告支付律师费5000元；3.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月30日，原告与被告弘扬轮胎经营部签订《买卖合同》，约定被告弘扬轮胎经营部从原告处采购汽车配件等。2018年10月期间，原告按被告弘扬轮胎经营部的订单要求送货，但被告弘扬轮胎经营部收货后仅支付部分货款，仍拖欠原告货款14154元，且被告逾期付款已构成违约，应支付违约金及律师费。被告李武为被告弘扬轮胎经营部的经营者，应对被告弘扬轮胎经营部的债务承担连带责任。两被告未作答辩，在举证期限内亦未提交证据到庭。本院经审理认定事实如下：原告为证明其上述主张，提交了《买卖合同》《授信卡担保书》、送货单、授信卡刷卡记录佐证。其中《买卖合同》签订日期为2016年5月30日，原告为甲方，被告弘扬轮胎经营部为乙方，约定“乙方向甲方购买汽车配件等货物；乙方应当在收货之日起当月内付清货款，逾期付款的，应当按逾期付款的金额每天支付千分之五的违约金，同时乙方应对甲方在追讨过程中发生的律师费、担保费、诉讼费等费用承担赔偿费用等”，合同甲方处加盖原告印章，乙方处加盖被告印章并有李武签名。《授信卡担保书》显示原告为甲方之一，被告为乙方（采购方），约定“甲乙合作开展轮胎及汽配采购项目，甲方授信乙方采购信用额度，向乙方发放授信卡，授信卡卡号为00×××09，乙方授信卡所刷金额视为欠付甲方之货款，乙方当月刷卡后需于当月月底前结清所欠货款等”，该担保书右下方加盖被告印章及李武签名、捺印。送货单显示原告分别于2018年10月7、11、19日向被告送货17695元、2384元及3075元，付款说明为授信卡。卡号为00×××09的刷卡凭证显示的消费时间、金额与送货单上的一致。庭审中，原告主张被告于2019年5月11日支付了5000元货款，尚欠货款9154元。原告主张其委托广东佑德律师事务所处理案涉纠纷，产生律师费5000元，提交民事委托代理合同及律师费发票佐证。另，被告弘扬轮胎经营部为2012年8月21日注册成立的个体户，被告李武为其经营者。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。对原告提交的证据的真实性，两被告对此未提出异议，本院对此予以确认，并据此认定原告于2018年10月向被告弘扬轮胎经营部送货23154元的事实。原告主张两被告已支付部分货款，尚欠货款9154元，两被告对此未提出异议，也未举证证明其还款情况，本院对原告的主张予以采信。被告李武作为被告弘扬轮胎经营部的经营者，两被告应对案涉债务承担共同清偿责任，因双方约定的违约金过高，本院酌情予以调整，结合原告诉请，本院认定两被告应向原告支付货款9154元及逾期付款违约金（以9154元为本金，按月利率2%，从2018年11月1日起计算至付清之日止）。至于律师费5000元，符合合同约定，有委托代理合同及律师费发票佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市谢岗弘扬轮胎经营部、李武于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市富霖贸易有限公司支付货款9154元及逾期付款违约金（以9154元为本金，从2018年11月1日起，按月利率2%计算至付清之日止）、律师费5000元。二、驳回原告东莞市富霖贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费261.5元，由原告负担45.5元，被告东莞市谢岗弘扬轮胎经营部、李武共同负担216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 阳  玉  佩二〇一九年六月二十六日书记员 麦婷婷（代）
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2021号原告：孟津县创业贷款担保中心，住所地孟津县桂花大道**。法定代表人：郑晓利，任该担保中心主任。委托诉讼代理人：高鹏飞，系该单位职工，特别授权。委托诉讼代理人：王红玉，系该单位法律顾问，特别授权。被告：杜兵兵，男，汉族，1989年5月24日出生，住河南省孟津县。被告：朱晓茹，女，汉族，1979年11月13日出生，住河南省孟津县。被告：孟津县梓泽种植专业合作社，住，住所地孟津县横水镇古县村/div>法定代表人：陈亚利。原告孟津县创业贷款担保中心诉被告杜兵兵、朱晓茹、孟津县梓泽种植专业合作社追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王红玉、高鹏飞，被告朱晓茹到庭参加诉讼，被告杜兵兵、孟津县梓泽种植专业合作社经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。原告孟津县创业贷款担保中心诉称，2015年9月1日，被告杜兵兵与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》。合同约定，被告杜兵兵借款10万元，借款期限12个月，从2015年9月1日至2016年8月31日止。在借款期限内由财政部门给予全额贴息，本金到期以现金方式一次性返还。原告为被告杜兵兵的该笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。2015年8月17日，被告孟津县梓泽种植专业合作社签订《担保承诺书》，为杜兵兵的该笔贷款承担连带责任，若借款人未按照约定按期还款时，愿以单位资产以及法定代表人（含董事会成员及单位主要负责人）合法资产优先偿还贷款。2015年8月4日，被告朱晓茹签订了《反担保合同》，自愿以工资及合法财产为被告杜兵兵提供担保。合同签订后，孟津民丰村镇银行股份有限公司向被告杜兵兵履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款，导致2016年12月1日原告代偿贷款本息101941.03元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还。被告的行为给原告造成了极大损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求：1、判令被告杜兵兵支付原告代为偿还的贷款本金99998.82元，利息1942.21元，共计101941.03元。并支付逾期利息从2016年12月1日按照贷款合同约定的年利率7.6%计算至实际付清之日止；2、判令被告朱晓茹、孟津县梓泽种植专业合作社对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。被告朱晓茹辩称，当时是领导多次给我们做思想工作，为了支持企业发展让我做担保，2017年小额贷中心主任多次商讨续签合同，因为我们不同意没有续签；原告认为合作社属于良性循环企业，没有进行考察，我认为贷款程序不合法，原告明知合作社到期不进行追偿，明知企业无偿还能力，不对进行其保全。企业现在亏损严重，业不抵债。应由借款人偿还。我也是领导做思想工作让我去作担保，我不认识杜兵兵，也不知是给他担保。被告杜兵兵、孟津县梓泽种植专业合作社缺席，无答辩。审理查明，2015年8月4日，被告杜兵兵申请贷款10万元。当日，原告（担保人、甲方）孟津县下岗失业人员小额贷款担保中心、被告（被担保人、乙方）杜兵兵、反担保人（丙方）朱晓茹三方签订《反担保合同》一份，约定，乙方向银行借款，甲方为乙方向银行借款的担保人，甲方同时要求乙方提供反担保，丙方自愿和乙方一起作反担保人，乙方和丙方承担反担保连带责任保证。2015年8月17日，被告孟津县梓泽种植专业合作社出具《担保承诺书》，约定孟津县梓泽种植专业合作社及董事会成员对该笔贷款承担连带责任。经原告孟津县创业贷款担保中心审核同意，报洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心批准，2015年9月1日，被告杜兵兵由洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心作为担保人与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》（下称《合同》）一份。《合同》约定，被告杜兵兵申请借款10万元，借款期限12个月，自2015年9月1日至2016年8月31日止。2015年9月1日，孟津民丰村镇银行放款人民币10万元。此款属于国家政策性贴息贷款。借款到期后，被告杜兵兵未偿还借款。2016年12月1日，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行扣除原告在洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心担保金99998.82元及逾期利息1942.21元，原告代为清偿了该笔借款。庭审中原告提交了洛阳市下岗失业人员小额担保贷款申请审核表、反担保合同、担保承诺书、人民币借款合同、孟津民丰村镇银行入账通知单、洛阳股份有限公司关于孟津县域下岗再就业担保贷款有关问题的函、洛阳创业贷款担保中心关于扣除孟津县小额贷款担保基金的通知、洛阳创业贷款担保中心同意代偿通知书及回执、代偿明细表、进账单、转账支票存根复印件、洛阳创业贷款担保中心代偿账户说明、（2017）豫0322民初2151号民事裁定书、贷款借据第一联各一份。被告朱晓茹未提交证据。本院认为，原被告签订的《反担保合同》以及与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订的《人民币借款合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效，应予采信。因被告未按合同约定偿还贷款及逾期利息，原告代为偿还后享有追偿权，其要求被告杜兵兵偿还借款，被告朱晓茹、孟津县梓泽种植专业合作社承担连带保证责任，事实清楚，理由正当，应予支持。但只能在主债权范围内行使，故原告要求被告从2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告抗辩贷款非本人取走之理由，因被告实施签订贷款合同、提供身份证、办理开户手续等行为，且原告提供银行入账通知单可以证明银行已将贷款汇入杜兵兵账户，至于是杜兵兵本人或他人领取贷款，系杜兵兵对自己权利的处分，故被告朱晓茹的抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜兵兵于本判决生效之日起十日内偿还原告孟津县创业贷款担保中心代为偿还的借款99998.82元及利息1942.21元；二、被告朱晓茹、孟津县梓泽种植专业合作社对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2340元，由三被告承担，限三被告自本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭进华人民陪审员  孙振国人民陪审员  丁红伟二〇一九年六月十七日书 记 员  朱淑贤
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初2225号原告：王云科，男，1979年2月22日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇哈河街中段。负责人：姜虹，经理。本院在审理原告王云科诉被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序进行审理，原告王云科于2019年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王云科的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王云科撤回起诉。案件受理费减半收取581元，由原告王云科负担。审判员 祝亚红 二〇一九年六月二十五日书记员 许文轩
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终4853号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区新大福房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：梁海超，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：伍红燕，女，1983年10月2日出生，汉族，住广西隆安县。上诉人佛山市顺德区新大福房产有限公司因与被上诉人伍红燕商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初8290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区新大福房产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  胡 剑审 判 员  麦闻文二〇一九年六月三日法官助理  陈 睿书 记 员  何绮姗
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执1428号商兴利、博野县英达线材有限公司：申请执行人商兴利与被执行人博野县英达线材有限公司厂买卖合同纠纷一案，本院会作出的（2018）津0118民初8404号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执1428号执行案件执行结案。特此通知执行员  王绍强二〇一九年六月十一日书记员  王新宇
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1860号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人简陆付，男，1972年7月8日出生，汉族，湖南省蓝山县人，文盲，务工，户籍所在地为湖南省永州市蓝山县，曾因犯故意杀人罪于1999年10月13日被广东省惠州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2015年2月10日刑满释放。现又因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1736号起诉书指控被告人简陆付犯故意伤害罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年5月31日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人简陆付到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月23日19时30分,被告人简陆付在东莞市寮步镇凫山村金华二街60号喜满慧佳百货店，与店主朱某说话时，被害人谢某忠认为被告人简陆付说话的音量影响到其打麻将，与被告人简陆付发生口角，接着被告人简陆付手持锯子站在店门口，被害人谢某忠见状即到该店厨房内拿了一把菜刀，但被朱某夺下，被告人简陆付也放回锯子。后被告人简陆付与被害人谢某忠在店门口发生争吵并扭打在一起，被告人简陆付将被害人谢某忠摔倒在地上，对被害人谢某忠拳打脚踢，朱某将被告人简陆付劝开后，被告人简陆付又去踢踹被害人谢某忠。后公安机关到场将被告人简陆付抓获。经鉴定，被害人谢某忠的损伤为轻伤二级。上述事实，被告人简陆付在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人朱某的证言及辨认笔录，被害人谢某忠的陈述及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过、常住人口基本信息、户籍材料、刑事判决书、释放证明书等书证，现场监控视频，被告人简陆付的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人简陆付无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人简陆付犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人简陆付曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人简陆付归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人简陆付适用判处十个月至一年十个月有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律规定，本院予以采纳。视被告人简陆付的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人简陆付犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2020年1月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁润良人民陪审员  张嘉雯人民陪审员  陈 彦二〇一九年六月四日书 记 员  冼欣倩（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0628执异12号 案外人：姚桂枝，女，1956年2月2日出生，汉族，住高阳县。 申请执行人：侯建康，男，1978年2月24日出生，汉族，住高阳县。 被执行人：闫志刚，男，1957年1月24日出生，汉族，住高阳县。 在本院执行侯建康与闫志刚保证合同纠纷一案中，案外人姚桂枝于2019年6月14日提出书面异议，要求依法解除对位于高阳县庞口镇农机市场4××栋11号门市房产的查封并停止对该房产的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人姚桂枝称，贵院查封的高阳县庞口农机市场4××栋11号门市房产不属于闫志刚个人所有,而是闫志刚和我的夫妻共同财产,该房产已经在分家之后由我和闫志刚共同赠与了闫文明,高阳法院无权进行查封。 涉案的房产系我和闫志刚在离婚关系存续期间用夫妻共同财产（建造）,之后儿子闫文明留学归来,为证明自己有独立生活的能力,要求经济上独立,在此情况下全家成员商议后,在见证人的见证下,于2013年3月6日达成了《分家协议书》。协议约定将父亲闫志刚和母亲姚桂枝共同建造的位于庞口农机市场4××栋11号门市房产分给闫文明,闫文明利用该房产作为经营场所,领取营业执照自己做生意多年。 又因为我和闫志刚俩人性格长期不合,由于孩子尚小,为了孩子能健康成长双方相互忍让多年,也多年分居,现在儿女已经成年能独立生活,便将家庭财产进行了分割。随后我和闫志刚于2015年10月12日签署了离婚协议书,并办理了离婚手续。 我和闫志刚的离婚协议书中也明确认可《分家协议书》中约定的“位于庞口农机市场4××栋11号门市房”分给了闫文明,闫文明也利用该房产为经营地点设立了高阳县文明轮胎销售处,并一直经营至今,我和闫文明也一直在该房产居住至今,该房产属于我的份额,已经赠予闫文明,并已经实际交付,由于该房产当时在银行抵押贷款,在抵押贷款手续没有结清之前,客观上无法办理变更登记。银行贷款完毕之后,房产又被高阳法院予以查封又完不成过户。 综上,位于庞口农机市场4××栋11号门市房产应属于闫文明,高阳法院不得予以查封、拍卖。退一步讲,如果高阳法院经审查认为本案的房产如果不属于闫文明所有,那该房产也有我的份额,我已经将自己持有的份额赠与了闫文明,该赠与行为有效,高阳法院也不得查封、拍卖。闫志刚在我不知情的情况下为他人提供担保,从中没有任何的受益,其担保行为也是其个人行为,该担保行为只得处分其个人的财产,高阳法院也无权处分我和闫志刚的共同财产,高阳法院在没有查清事实的基础上,将该房产予以查封,并进行拍卖的行为侵犯了异议人的权利,异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定,提出异议,请求依法解除对上述房产的查封。 申请执行人侯建康称，姚桂枝与闫志刚的离婚协议书是借款之后补办的，高阳县庞口农机市场4××栋11号门市房产应以登记所有人为准，不应以分家协议书为准。对于我与闫志刚之间的借贷合同姚桂枝完全知情，姚桂枝对夫妻之间共有财产应该承担连带责任，对姚桂枝提供的证据我不认可，对于姚桂枝总体的异议理由也不认可。 被执行人闫志刚称，认可姚桂枝提交的证据，情况属实。因夫妻性格不和长期分居，鉴于儿子已经成年，所以2013年3月份我儿子闫文明归国后让他自己创业，将我和姚桂枝共同财产高阳县庞口镇农机配件市场房产证号为4××栋11号房产分给儿子闫文明，因为我的房产证当时张新民在使用就没有过户给儿子，当时签订分家协议书的时候女儿闫婷也在场同意分家，见证人程某也在场，2015年我和姚桂枝办理离婚时房产证还没拿回来。在离婚时分给闫文明的房产也没能过户。在高阳县民政局写离婚协议时我与姚桂枝同意将上述房产分给儿子闫文明，就在“四、住房问题”后面写上归儿子闫文明所有，民政局有档案。 本院查明，本院在执行侯建康与闫志刚保证合同纠纷一案过程中，依据生效的（2016）冀0628民初582号民事判决书和（2018）冀06民终3127号民事判决书，于2019年2月20日作出（2018）冀0628执827号执行裁定书，查封被执行人闫志刚所有的位于高阳县处（房产证号：高房权证房字第××号，登记时间：2005年7月6日），上述房产现登记于闫志刚名下。 异议人姚桂枝提交了其与闫志刚的离婚证、分家协议书、姚桂枝与闫志刚离婚协议书复印件证明己说。 本院认为，我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案争议房产于2005年7月6日登记在被执行人闫志刚名下后，并未办理变更登记，故本院依据生效判决书查封被执行人闫志刚名下房产并无不妥，但在执行过程中应保障其他共有人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回姚桂枝的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  叶金颖 人民陪审员  王利军 人民陪审员  宫志平 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  梁兆琦
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执407号 申请执行人：上海同铸装饰设计工程有限公司，住所地上海市宝山区何曲路****，统一社会信用代码91310113739775752Q。 法定代表人：陈东进，董事长。 被执行人：上海南利建筑装饰工程有限公司，住所地上，住所地上海市黄浦区南塘浜路******信用代码91310101703267182U。 法定代表人：杨艺林，执行董事。 本院在执行申请执行人上海同铸装饰设计工程有限公司与被执行人上海南利建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年六月二十七日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执656号之一 被执行人:章武子，男，1973年12月17日出生，汉族,住安徽省青阳县。 本院在执行章武子罚金、责令退赔纠纷一案中，对被执行人章武子名下相关账户予以冻结。现因被执行人章武子已自行足额履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 解除对被执行人章武子名下相关账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  姚生 二〇一九年六月二十五日 法官助理王炜 书记员马雪瑞（代）
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执57号 申请执行人：李卫，男，1967年10月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：任宏涛，男，1972年11月17日出生，汉族，住滨州市经济开发区。 本院在执行申请执行人李卫与被执行人任宏涛民间借贷纠纷一案中,双方达成执行和解协议，申请执行人李卫于2019年6月25日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1602民初3162号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年六月二十五日 书记员  王 芳
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执11524号之一 申请执行人：丁荣斌，男，1979年5月26日出生，汉族，住晋江市梅岭竹树下**。 被执行人：庄家栋，男，1987年5月20日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人丁荣斌与被执行人庄家栋借款合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的［2018］泉仲字1675号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人庄家栋未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人丁荣斌于2018年12月20日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人庄家栋支付借款21250元及利息，并支付仲裁费1009元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人名下财付通账户余额，但仅为几元。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执11524号执行通知书、(2018)闽0582执11524号限制消费令、(2018)闽0582执11524号失信决定书、(2018)闽0582执11524号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年六月二十六日 书记员  林丽萍
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3133号 原告：嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司，住所地嘉峪关市文化中路**。 法定代表人：许学贤，该公司总经理。 被告：张振军，男，1958年11月24日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司与被告张振军民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  刘卫涛 二〇一九年六月十三日 书记员  郑桂花
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4511号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层，统一社会信用代码：91441300557279248X。法定代表人：吴昌军。委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告：赖佛秋，男，汉族，1961年5月27日出生，地址：广东省。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告赖佛秋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员邱伟光适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷律师到庭参加诉讼，被告赖佛秋经本院合法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行起诉称,2015年8月19日，原告与被告签订了编号为平银惠州个信贷字2015第RL20150821001312号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款238000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.4%，还款方式为等额还款，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。上述合同签订后，原告于2015年8月21日向其发放了238000元贷款，已依约履行了借款的义务。截至2018年12月5日，被告共拖欠原告借款本金人民币107255.91元、利息33807.88元、复利5439.14元，共计146502.93元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：一、请求判令被告立即向原告偿还借款本金人民币107255.91元、利息33807.88元、复利5439.14元，共计146502.93元（利息、复利暂计至2018年12月5日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、请求判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告赖佛秋代理人陈胜平答辩称：欠款是事实，办理该笔贷款也是我经手的，但是目前经济困难无法偿还借款，希望可以与原告协商偿还借款的事宜，到2019年12月底偿还全部债务。本院查明的案件事实经审理查明，2015年8月19日，原告与被告签订了编号为平银惠州个信贷字2015第RL20150821001312号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款238000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.4%，还款方式为等额还款，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。另查明，原告于2015年8月21日向其发放了238000元贷款，已依约履行了借款的义务。截至2018年12月5日，被告共拖欠原告借款本金人民币107255.91元、利息33807.88元、复利5439.14元，共计146502.93元。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、贷款账户还款明细、对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，双方在合同中约定的利息（含罚息）的计算标准过高，应以年利率24%为限。因原告主张的利息（含罚息）已经具有惩罚性质，且约定的利息（含罚息）已超年利率24%，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。被告到庭参加诉讼，确认借款事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款规定，判决如下：一、被告赖佛秋应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金人民币107255.91元及利息（含罚息）（以逾期金额为基数，按月利率2%自2018年12月05日起计至还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费3230元（原告已预交3230元），由被告赖佛秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  邱伟光二〇一九年六月十九日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6048号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：李基广，男，1985年5月2日出生，汉族，住广西融水苗族自治县*************，公民身份号码452************658。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告李基广信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告信用卡欠款合计36775.21元，其中本金31056.08元、利息4036.16元、逾期还款违约金1682.97元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年1月7日，之后的利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分5%计付）。被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月20日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给与被告办理信用卡（卡号：625********03955）。其后被告开通并使用该信用卡进行透支消费，原告多次通过电话、函件、上门向被告催要透支消费款项，但被告未能依约向原告偿还该款项。截至2019年1月7日，被告尚欠原告信用卡欠款合计36775.21元。原告认为，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，被告使用该信用卡进行多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》等法律法规的有关规定，为维护原告的合法权益，提起本案之诉。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年6月7日，被告拖欠的本金31056.08元、利息6766.83元、违约金1682.97元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其真实性予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定透支利息按日万分之五计算。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李基广应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金31056.08元、计至2019年6月7日的利息6766.83元及以尚欠本金从2019年6月8日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费719.38元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  詹小雅人民陪审员  梁文坚二〇一九年六月二十八日书 记 员  李海蓝
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9336号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：陈洪敏，系原告的员工。被告：黄智维，男，1983年10月26日出生。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈洪敏到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金47870.80元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年3月18日的零售利息1564.96元、分期手续费1285.33元、违约金2179.27元），合计52900.36元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********335）截止至2019年3月18日的欠款共计52900.36元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，遂提起诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年5月18日，被告尚欠本金47870.80元、零售利息3172.67元、分期手续费1285.33元、违约金5825.54元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年5月18日的本金、零售利息、分期手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、黄智维于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金47870.80元、零售利息3172.67元、分期手续费1285.33元，及以上述本金从2019年5月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122.51元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  彭业清人民陪审员  张淑莉二〇一九年六月二十一日法官 助理  卢丹伦书 记 员  罗 婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初946号原告：曾晓燕，女，汉族，1978年5月28日出生，地址：广东省惠州市惠城区。被告：李淳，男，汉族，1975年2月19日出生，地址：广西桂平市。本院在审理曾晓燕与李淳民间借贷纠纷一案中，因原告曾晓燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。本案受理费670元（已减半收取，原告已预交），由原告曾晓燕负担。审 判 长  黄链生审 判 员  肖石平人民陪审员  杨仕华二〇一九年六月十七日法官助理陈晓琳书记员张莉茱
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初251号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人陈登军，男，1966年11月19日出生于湖北省江陵县，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地湖北省江陵县，实际居住地荆州市沙市区燎原新村。2019年4月8日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于湖北省石首市看守所。被告人未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检开刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人陈登军犯盗窃罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员杜姗蓉出庭支持公诉，被告人陈登军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月27日上午8时许，被告人陈登军驾驶一辆红色的踏板车，行驶至荆州市滩桥镇陈湾村五组被害人徐某家门口时，见铁门开着，院内无人，便将其踏板车停在一边，进入院内房间，将房间衣柜里一黑色单肩包内的现金2400元人民币拿走，后驾驶踏板车离开现场。被告人陈登军到案后如实供述了犯罪事实，赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为，被告人陈登军盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人陈登军在开庭审理的过程中亦无异议，并有立案决定书、抓获经过、被告人的身份材料等书证，被害人徐某的陈述、收条、谅解书，现场勘验检查笔录，被盗现场照片及指认作案现场照片，被盗现场视频监控截图，被告人陈登军的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈登军盗窃他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人陈登军的亲属赔偿了被害人全部经济损失，被告人陈登军取得了被害人谅解，酌情可以从轻处罚。被告人陈登军当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。被告人陈登军有入户盗窃情节，酌情可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：被告人陈登军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。陈登军的刑期起止时间自2019年4月8日起至2019年9月7日止。罚金于本判决生效后十日内上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  夏继亚二〇一九年六月六日法官助理曹旭华书记员张瑶
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1602刑初290号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人刘风刚,男,1963年1月19日出生于滨州市滨城区,汉族,小学文化,无固定职业,住滨州市滨城区。1989年1月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年;1997年5月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年;2004年2月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月;2010年12月2日因犯抢劫罪被淄博市淄川区人民法院判处有期徒刑二年八个月,2012年8月7日被减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年4月16日被刑事拘留,同年5月22日被取保候审。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2019]192号起诉书指控被告人刘风刚犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员王某、被告人刘风刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2018年1月10日6时许,被告人刘风刚至滨州市滨城区“福盛瑞”鲜肉店门口，将被害人闫某放在摩托车上的猪肉盗走。现被物品已追回并发还被害人。 2、2018年4月2日3时许,被告人刘风刚至滨州市滨城区角,将被害人张某放于快餐店门前皮卡车后车斗内的电镐一台、广某双芯电线一盘盗走。现被盗物品已追回并发还被害人。 3、2018年4月14日4时许,被告人刘风刚至滨城区“深夜诱惑”小海鲜商铺门口，将被害人董某放于门前的一箱钉螺盗走。现被盗物品已追回并发还被害人。 另查，被告人刘风刚于2018年1月10日因盗窃被害人闫某的猪肉被滨州市公安局滨城分局行政拘留10日;2018年4月2日因盗窃被害人张某的电镐、广通双芯电线被滨州市公安局滨城分局行政拘留13日。 上述事实，被告人刘风刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫某、张某、董某陈述、证人李某、宣某证言、检查、辨认笔录及照片、物证照片、户籍证明、发、破案经过、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘风刚多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人刘风刚到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被盗财物已被追回并发还被害人，被告人刘风刚为可能判处的罚金刑提供财产保障，酌情可对其从轻处罚。被告人刘风刚有犯罪前科，酌情可从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘风刚犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除被行政处罚先行羁押的23日及被刑事拘留的36日共计59日。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本七份。 审 判 员  刘静 二〇一九年六月十七日 法官助理  耿林林 书 记 员  孟利华
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初2419号原告：张小河，男，汉族，1985年12月7日出生，户籍所在地：湖南省安仁县。原告：袁星星，女，汉族，1987年12月11日出生，户籍所在地：湖南省安仁县。委托代理人：陈逸琼、周尔东，均系广东俭德律师事务所律师。被告一：惠州市指掌未来智能科技有限公司，住所地：惠州市演达一路西侧大石湖3号小区泰安居第六层F05商场。法定代表人：张利广。委托代理人：陈小丹，女，汉族，1994年7月31日出生，户籍所在地：兴宁市，系该公司法务主管。被告二：惠州大亚湾亚飞置业有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头黄鱼涌田澳背村1号。法定代表人：严惠雄。委托代理人：黄小琼，女，汉族，1989年10月21日出生，户籍所在地：惠东县，是该公司员工。委托代理人：叶思琪，女，汉族，1996年10月20日出生，户籍所在地：紫金县，系该公司员工。原告张小河、袁星星诉被告惠州市指掌未来智能科技有限公司、惠州大亚湾亚飞置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告张小河、袁星星诉称，原告于2017年08月12日在被告二售楼部购买房产时，被告一、被告二利用原告经验不足，捆绑销售，强制要求原告与被告二签订《智能家居产品买卖合同》。原告与被告一签订《智能家居产品买卖合同》后，由被告一出具收据。原告与被告一签订的合同中双方权利义务严重不对等，明显显失公平，损害了原告的利益，原告有权要求撤销该合同，并要求被告一退回收取的合同款。被告二应对退回上述合同款承担连带责任。上述二被告的行为严重已经损害了原告的权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，望判如所请。一、请求法院判令撤销原告与被告一签订的智能家居产品买卖合同，被告一退回原告支付的货款20000元；二、被告二对被告一退回原告支付货款承担连带责任。三、请求法院判令二被告承担本案诉讼费用。庭审后，原告变更诉讼请求为：因涉案《智能家居产品买卖合同》显示公平，请求法院判令被告一退回原告支付的货款20000元。惠州市指掌未来智能科技有限公司辩称，被答辩人在支付购房定金时，答辩人与被告二不存在捆绑销售智能家居产品的行为，被告二销售商品房的时候，被告一只是在被告二处摆放销售智能家居的摊位。原告是否购买智能家居，我方没有办法捆绑，也没有能力强制捆绑销售智能家居产品。所谓搭售行为是指经营者在提供商品或者服务的交易过程中利用自己取得的市场支配地位违反购买者的意愿，搭配销售或者提供购买者不需要的另一种商品或者服务的行为。反垄断法第17条第五项规定说明，构成搭售行为需要满足以下条件，经营者在相关市场内需要有支配地位，经营者利用在相关市场内的支配地位附加其他不合理的交易条件，附加其他不合理的交易条件的时候搭配不正当理由。搭售行为之所以违法，是因为他对市场行为的妨碍，搭售行为立法的目的之一是因为要维护购买者的相关权利。在本案中被答辩人对是否购买智能家居产品都是有选择权的，选择权既然存在就不符合搭售行为的构成要件。既然搭售行为不能认定，则被答辩人以被告二搭售答辩人智能家居产品违背被答辩人的真实意思为由主张合同无效不能成立。智能家居产品买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同收到法律保护，应当继续履行。被告与原告所签订的合同，不存在合同法第54条可撤销的情形。本案原告为完全民事行为能力人，其是自愿签订合同并支付相应定金的，合同能够履行，因此原告提供的证据无法证明合同可以撤销的情形，即便合同存在可撤销的情形，根据合同法55条也已经经过了合同撤销权行使的期间，已经超过一年，其撤销权应该消灭。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告惠州大亚湾亚飞置业有限公司辩称，一、答辩人不是系争交易行为的一方，不是本案适格主体。二、被答辩人所提出的诉讼请求“赔付”，缺乏法律上的依据。三、答辩人也没有进行“绑架销售”行为。四、答辩人自始不与被告一混淆，且同类案件均判定答辩人不承担连带责任。综上所述，被答辩人诉讼请求缺乏事实和法律上的依据。答辩人请求贵院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。补充：原告提起本案诉讼的时候，距离与被告一签订智能家居产品买卖合同已经超过一年的除斥期限，原告的撤销权已经消灭，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院查明的案件事实经审理查明，2017年8月12日，原告作为买方，被告一作为卖方签订了《智能家居产品买卖合同》，约定，原告以20000元向被告一购买智能语音交互主机1台、智能门锁1把。智能开关2个，智能插座2个。合同第一条载明：上述产品的品牌、型号由卖方根据合作的生产厂商统一确定，买方无异议。被告一对该条款未以特别形式提请原告注意。合同第三条约定，卖方在买方收楼后30天内交货。收货及安装地点为惠州市范围内，卖方负责上述产品的安装，如买方需要安装，须提前7天与卖方预约，由卖方根据实际情况安排安装时间。原告已向被告一交付货款20000元，原告所购买的房产尚未交房。因原告所购买房产尚未交房，被告一尚未为原告安装上述购买的智能设备。原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》系被告一提供的格式合同。另，2017年9月29日，原告与被告二签订《商品房买卖合同》约定，原告向被告二购买其开发的位于惠州××头××花园××房。该合同约定了交付涉案房产的时间。原告与被告二签订的《商品房买卖合同》未对购买智能家居产品进行约定。原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》亦未对购买的房屋情况进行约定。裁判理由和结果本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《智能家居产品买卖合同》属于被告一制定的格式条款合同，智能家居产品属于电子智能产品，更新换代速度快，不同品牌和型号、同一产品在不同时期的功能及价格差异较大，《智能家居产品买卖合同》第一条载明的“上述产品的品牌、型号由卖方根据合作的生产厂商统一确定，买方无异议”条款，明显属于排除原告作为买方，选择购买产品的主要权利，应属于无效条款，故原告诉请被告一退回原告支付的货款20000元，本院予以支持。被告二并未参与原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》，且货款20000元亦由被告一单方收取，原告要求被告二承担连带责任，依据不足，本院不予支持。关于被告二辩称的与被告一签订智能家居产品买卖合同已经超过一年的除斥期限，因原告在庭审后，原告撤回了撤销合同的诉请，故对被告二该辩称，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市指掌未来智能科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告张小河、袁星星退回货款20000元。二、驳回原告张小河、袁星星的其他诉讼请求。本案受理费300元（原告已预交150元），由被告惠州市指掌未来智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  蓝诗祥审 判 员  卢 耀人民陪审员  沈苏娜二〇一九年六月二十一日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初4019号原告：东莞市天航五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区温塘红槟榔东日仓库**。法定代表人：曾宪谐，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑敏芝，北京市盈科（东莞）律师事务所律师（委托权限至2019年6月3日止）。委托诉讼代理人：曹凯波，北京市盈科（东莞）律师事务所律师（委托权限自2019年6月3日始）。委托诉讼代理人：陈燕冰，北京市盈科（东莞）律师事务所辅助人员。被告：东莞市泰江五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇横江村。法定代表人：郭罗生。原告东莞市天航五金制品有限公司与被告东莞市泰江五金制品有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，后因被告需公告送达，本院裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹凯波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1.被告向原告支付货款28864.9元；2.被告向原告支付利息193.58元（以28864.9元为本金，从2018年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至实际清偿之日止，暂计至2019年1月7日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告成立买卖合同关系，原告已按照合同约定向被告交付货物，但被告截止起诉之日，仍未向原告付清货款。被告于2018年11月8日签署对账单，对2018年5月5日（含当天）前尚欠原告货款的事实与金额进行了确认。2018年5月5日起至2018年5月25日（含当天）止的订单，原告已履行交付货物的义务，但此期间的订单被告亦未支付货款。本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见、质证意见及证据。原告围绕其诉讼请求提交了未付货款明细、送货单、销售出库单予以证明。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在交易往来，2018年11月8日，被告签署未付货款明细，确认欠原告2017年剩余货款及2018年3月15日至2018年5月5日期间的货款共计27090.9元，并承诺于2018年11月30日前付清以上货款。同时，原告于2018年5月11月至5月25日期间分四次向被告交付价款共计1774元的产品，以上合计交易款项为28864.9元。另，原告主张双方案涉交易模式包括被告向原告购买已加工好的铁板及被告提供铁板原料并要求原告进行加工，双方没有具体约定交易款结算时间，一般是月底结清当月款项或送货时现金结算，且没有约定逾期付款的违约责任。本院认为，本案为合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原、被告之间的合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自身义务。被告拖欠原告交易款28864.9元的事实清楚，故本院对原告要求被告支付该欠款予以支持。另，被告拖欠原告交易款项至今未付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告支付以欠款28864.9元为本金，从2018年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至实际清偿之日止的逾期付款利息并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告东莞市泰江五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市天航五金制品有限公司支付交易款28864.9元及逾期付款利息（以28864.9元为本金，从2018年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费526.46元，由被告东莞市泰江五金制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓灿标审 判 员  龙泽云人民陪审员  翟 菁二〇一九年六月十二日书 记 员  孔晓筠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申61号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙汝泉，女，1950年1月20日出生，汉族，住蓬莱市。 委托代理人李风辉，男，1948年11月20日出生，汉族，住址同上，系孙汝泉之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）蓬莱市公安局，住所地蓬莱市钟楼东路**。 法定代表人李坤，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）烟台市人民政府，，住所地烟台市莱山区芙蓉路** 法定代表人张永霞，市长。 再审申请人孙汝泉因与被申请人蓬莱市公安局治安行政处罚、烟台市人民政府行政复议一案，不服烟台市中级人民法院作出的（2016）鲁06行终326号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 孙汝泉向本院申请再审称：1.申请人提起诉讼时包括多项诉讼请求但在法院立案时按照工作人员要求删减部分内容后又增加诉讼请求，一二审法院均没有审查其增加的诉讼请求；2.涉案处罚决定书作出程序违法；3.一二审法院适用法律错误。请求：1.撤销烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终326号行政判决；2.对一二审法院没有审理的诉讼请求审理并依法作出判决。理由如下： 被申请人蓬莱市公安局提交书面答辩意见，认为一、二审法院判决正确，请求维持原判、驳回申请人的再审申请。 被申请人烟台市人民政府未提交书面答辩意见。 本院认为，结合原审查明的事实，被申请人蓬莱市公安局提交的证据能够证明其依法履行了受案、传唤、调查询问、告知、作出处罚决定、送达、通知家属等相应行政程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》等相关规定。而公安机关作出处罚决定在程序上的瑕疵，并不会对申请人的实体权利造成不利影响。原二审法院对被申请人蓬莱市公安局在2014年7月24日撤销了蓬公行罚决字[2013]00254号行政处罚决定书后、于2015年7月29日作出蓬公行罚决字[2015]00125号行政处罚决定超过法定期限的事实和复议机关在认定该事实方面存在的瑕疵予以指正，判决驳回上诉、维持原判决并无不当。另外，当事人向人民法院申请再审应当理性、客观，并围绕事实和法律问题提出有针对性的主张，而不应以发泄情绪为目的。纵观申请人提交的再审申请书，没有结合在案证据围绕事实问题和法律问题提出有效诉求，而是多采用带有攻击性、污蔑性的词汇进行情绪发泄，既无法明确表达自身诉求,又浪费了宝贵的司法资源，此种行为不应鼓励。 综上，孙汝泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙汝泉的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 曹林灿 二〇一九年六月六日 书记员 王超群
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初6708号原告：江苏瑞驰泵业有限公司，住所地江苏省盐城市享湖区盐东镇东南工业园区。法定代表人：吴丽，总经理。被告：北京吉顺发建筑装饰工程有限责任公司，住所地北京市大兴区清澄名苑北区27号3单元1902室。法定代表人：魏少杰。原告边家顺与被告北京吉顺发建筑装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。本案在审理过程中，查明被告北京吉顺发建筑装饰工程有限责任公司的法定代表人魏少杰涉嫌诈骗罪已被刑事羁押，且该公司目前已停止经营，办公地址无人办公。本院经审查认为，因无法向被告北京吉顺发建筑装饰工程有限责任公司进行有效送达，该被告不能参加诉讼，故本案应予以中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  曹文凭二〇一九年六月十二日书记员  赵美丽附相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款：有下列情形之一的，中止诉讼：（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的。......2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款:裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；......
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申53号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹县康泰养殖专业合作社，住所地曹县魏湾镇曹新庄村。 委托代理人焦义春，经理。 委托代理人郭庆彪，山东曹州律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）曹县公安局，住所地曹县府前路**。 法定代表人李本卿，局长。 再审申请人曹县康泰养殖专业合作社因与被申请人曹县公安局不履行法定职责一案，不服菏泽市中级人民法院作出的（2018）鲁17行终93号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 曹县康泰养殖专业合作社不服二审裁定向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政裁定；2.裁定由菏泽市中级人民法院继续审理本案；3.一二审及再审费用由被申请人承担。理由如下：1.申请人的起诉没有超过起诉期限，且有权向人民法院就行政机关侵犯合法权益的行为起诉。2.一审法院在没有公开开庭的情形下径行裁定驳回起诉违反法定程序。 被申请人曹县公安局提交书面答辩意见，认为其不存在不作为的情况，申请人的诉请不成立。 本院认为，申请人不服的曹公（魏）不立字[2017]10001号不予立案通知书系被申请人依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定作出，而公安机关依据刑事诉讼法的授权所具有的职责，并非行政法律关系中的行政管理职责，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的调整范围，也就不属于人民法院行政诉讼的受案范围。再审申请人不服该不予立案通知书提起的本案不履行法定职责之诉，因此不属于人民法院行政诉讼受理范围，是否开庭并不影响案件定性，原二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，认定本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回申请人的起诉，并无不当。申请人如对公安机关依据刑事诉讼法作出的不予立案决定不服的，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定寻求救济。 综上，曹县康泰养殖专业合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回曹县康泰养殖专业合作社的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 曹林灿 二〇一九年六月六日 书记员 王超群
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1841号原告：刘策，男，汉族，1994年1月7日出生，住址：山东省淄博市淄川区。被告：连荣生，男，汉族，1992年7月30日出生，住址：广东省汕头市金平区。原告刘策与被告连荣生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘策到庭参加诉讼，被告连荣生经本院公告向其送达传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2018年11月16曰以家庭原因为由向原告借20000元，并承诺一星期后连本带利返还，后原告向被告多次协商还款事宜，被告总是推脱，未果。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请法院判令：一、被告偿还原告的借款20000元及支付自借款之日起至还清全部借款之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算利息；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告连荣生未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2018年11月16日，被告连荣生以家庭困难急需资金为由向原告刘策借款20000元，当天，原告刘策通过微信转帐20000元给被告连荣生，被告借款后分文未付原告，原告遂诉至本院。庭审时，原告诉称在起诉后被告偿还了借款3700元，尚欠借款本金16300元。以上事实有当事人主体资格信息、微信转帐记录、证人证言以及庭审笔录等在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的微信转帐记录、证人证言证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。被告借款后未按约定期限还款，其行为已经构成违约，应依法承担相应的民事责任。原、被告双方借款时无书面约定计息，原告请求被告按照银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故此，被告应偿还原告借款本金为16300元，并从起诉之日起（即2019年1月31日）计至付清款之日为止按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告连荣生应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘策偿还借款本金16300元，并支付自2019年1月31日起至还清借款本金之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。二、驳回原告刘策的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元（原告已预交159元），由被告连荣生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审  判  长 卢     耀审  判  员 蓝  诗  祥人民陪审员人 民陪审员刘雪明二〇一九年六月十九日法官助理徐浩光书记员温璐璇
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫03民终3144号 上诉人（原审被告）：洛阳市上杰酒店管理有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门镇省工疗院内，统一社会信用代码：9141030775515557XT。 法定代表人：翟上杰，执行董事兼总经理。 上诉人（原审被告）：王蕊，女，汉族，1973年7月14日出生，住洛阳市老城区。 上诉人（原审被告）：安景哲，男，汉族，1962年5月7日出生，住洛阳市老城区。 上诉人（原审被告）：黄烨儒，男，汉族，1951年7月26日出生，住洛阳市西工区。 上诉人（原审被告）：翟上杰，男，汉族，1971年8月25日出生，住洛阳市西工区。 上诉人（原审被告）：吴景艳，女，汉族，1978年7月17日出生，住洛阳市涧西区。 被上诉人（原审原告）：洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行，住所地：洛阳市吉利区文化路29号,统一社会信用代码：91410300MA40ERK28M。 负责人：路东旭，行长。 原审被告：洛阳粤钰青铜器有限公司，住所地：河南省孟津县横水镇寒亮村，统一社会信用代码：914103227425212519。 法定代表人：王蕊，总经理。 上诉人洛阳市上杰酒店管理有限公司、王蕊、安景哲、黄烨儒、翟上杰、吴景艳因与被上诉人洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行，原审被告洛阳粤钰青铜器有限公司金融借款合同纠纷一案，不服吉利区人民法院（2018）豫0306民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人洛阳市上杰酒店管理有限公司、王蕊、安景哲、黄烨儒、翟上杰、吴景艳于2019年4月11日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人洛阳市上杰酒店管理有限公司、王蕊、安景哲、黄烨儒、翟上杰、吴景艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦铁林 审判员  胡豫勇 审判员  张予洛 二〇一九年六月十二日 书记员  秦亚蕊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初4215号原告：东莞市广展二手车服务有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇石大路石龙坑路段**。法定代表人：李金娣，该公司总经理。委托代理人：肖文，广东宏尚律师事务所律师。被告：黄琛，男，1966年4月24日出生，汉族，身份证住址为广西玉林市玉州区，原告东莞市广展二手车服务有限公司诉被告黄琛合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告东莞市广展二手车服务有限公司的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告黄琛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2014年3月3日签订《车辆挂靠协议书》，被告自行出资购买粤Ｓ×××**号货车挂靠原告单位进行自主营运。原被告约定：1、挂靠期间，涉案车辆需购买保险，费用由被告支付。2、合同期间内，被告必须按照国家规定的日期及时间缴纳车辆的费用包括但不限于运管费、路桥费等等。3、协商不成，皆可向协议签署地东莞市第一人民法院提起诉讼。合同签订后，被告以各种理由拒绝为车辆购买保险、拖欠国家规定的车辆费用。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付路桥通行年费12600元；二、本案受理费由被告承担。被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告与被告于2014年3月3日签订《车辆挂靠协议书》，双方约定：由被告将粤Ｓ×××**号车辆（发动机号码为312497，车架号为LWLNRRTX4BL006153）以原告的名义办理入户登记，该车所有权、使用权归被告，合同期限为2014年3月3日至本车报废为止；被告购买车辆挂靠原告后，应遵守着有关部门的各项规章制度，缴交每年的税费桥费，必需按时到公司办理保险、《安单收费》，办理运输证300元/年，年审费500元/年，季审400元/次，环保150元；被告挂靠期间必须按时到公司代购买车辆强制险，不低于第三者500000元商业保险和50000元的车上人员险，保险受益人为被告车辆；被告将车辆转让或迁出，原告确认被告车辆使用合同期满后，车船税，车辆费用缴清的情况下，原告无条件提供相关资料协助办理迁出；挂靠期间，被告需要转让车辆，必须通知原告经原告同意，原告确认被告没有欠费，违章情况下，由原告协助办理过户手续；如被告车辆有违章、事故、欠费，造成原告公司损失、业务不能办理，被告必须应当承担赔偿和责任。该合同还约定了其他相关的权利义务。2018年6月12日，本院作出（2018）粤1971行审2298号行政执行裁定书，认定粤Ｓ×××**车辆自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥梁通行年票费12600元，并裁定：东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其作出的编号为170042662号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴东莞市广展二手车服务有限公司的粤Ｓ×××**车辆欠缴公路桥梁通行年票费12600元，本院准予强制执行。经查，本院于2018年8月27日出具（2018）粤1971执14577-14578、14580-14586、14588、14593-14596、14599、14601-14605、14607、14609-14611、14615号之一执行裁定书，认定本院作出的（2018）粤1971行审2272-2273、2275-2282、2285-2298、2300号行政执行裁定书已经发生法律效力，东莞市广展二手车服务有限公司应向东莞市公路桥梁收费所支付年票费共计288437元，因暂未发现东莞市广展二手车服务有限公司有其他可供执行的财产线索，该系列案终结本次执行程序。即本案中，原告并未实际缴交粤Ｓ×××**车辆的路桥通行年费12600元，且原告在庭审中确认未缴。上述事实，有原告提交的《车辆挂靠协议书》、（2018）粤1971行审2298号行政执行裁定书，以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告黄琛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本案为合同纠纷。原、被告签订的《车辆挂靠协议书》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定享有和履行各自的权利义务。根据（2018）粤1971行审2298号行政执行裁定书可知，粤Ｓ×××**车辆自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥梁通行年票费12600元，依据双方签订的《车辆挂靠协议书》约定，案涉车辆的路桥通行年票费应由被告负担，因此原告要求被告支付路桥通行年费12600元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但本判决不能免除东莞市广展二手车服务有限公司作为登记车主对外应履行承担的相应义务及责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄琛在本判决生效之日起五日向原告东莞市广展二手车服务有限公司支付路桥通行年票费12600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费115元（原告已预交），由被告黄琛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  赖艳君审判员  常甲甲审判员  孟 翯二〇一九年六月十三日法官助理郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1965号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人潘某，男，1982年11月5日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地为山东省曹县。                  羁押时间              2019年2月17日至2019年2月18日              羁押地点              取保候审                  起诉号              东一区检刑诉〔2019〕1824号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              一个月五日至一个月二十日拘役，并处罚金                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。                  查明事实              2019年2月17日20时50分许，被告人潘某醉酒后驾驶粤S7M1**号小型普通客车在东莞市高埗镇莞潢路时兴厂路段时，被执勤民警查获。经鉴定，潘某血液中乙醇含量为118.64mg/100ml。                  本院意见              被告人潘某的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻情节。                  判决              被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。            审  判  员   江    涛                        二Ο一九年六月十二日      本件与原件核对无异      书  记  员   孙 龙 军      附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初8668号原告：江镇林，男，汉族，1983年4月8日出生，住址：广东省普宁市。委托诉讼代理人：吴华，广东凯扬律师事务所律师。被告：周胡江，男，汉族，1969年9月30日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告江镇林与被告周胡江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告江镇林向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还货款人民币163270元以及支付相应利息（该利息以163270元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2.案件受理费、保全费及公告费（如有发生）由被告承担。事实和理由：被告周胡江于2017年10月30日向原告采购猪肉等，货款共计人民币163270元。但是被告未按照约定向原告支付相应货款，在原告多次催促下，被告于2018年7月30日再次向原告签署一份《欠条》确认欠原告猪肉总货款人民币163270元，但是被告至今仍未向原告偿还分文货款，原告多次要求被告清偿所拖欠的货款，均遭到被告无理拒绝。综上，被告的行为已严重违反双方之间的约定，致使原告遭受严重的经济损失，为及时维护其合法利益，特依法向贵院具状起诉，恳请贵院判如所请。被告周胡江未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明：原、被告之间存在业务往来，由原告向被告提供猪肉。原告提供的经被告签名确认的《送货单》显示，原告于2017年10月30日向被告提供了价值163270元的猪肉；原告提供的《欠条》载明：“兹有周胡江欠江镇林猪肉款总款人民币163270元，大写壹拾陆万叁仟贰佰柒拾元整。欠款人：周胡江，日期2018.7.30”。2019年4月26日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院，请求判如所请。另查，依据原告的诉讼保全申请，本院于2019年6月25日作出(2019)粤1302民初8668号民事裁定书，裁定：查封被申请人周胡江位于惠州市惠城区××华侨新村德政街××号[产权证书号：C4493678]的房产，查封价值以人民币163270元为限，查封期限为三年。判决理由和结果本院认为，原告于2017年10月30日向被告提供了价值163270元的猪肉，该事实有《送货单》、《欠条》等为证，双方存在买卖合同关系的事实清楚，法律关系明确，本院予以确认。原告已向被告提供了货物，被告亦应按约定向原告支付相应的货款。根据原告陈述，被告收到上述货物后至今未支付该货款。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，对原告的上述主张，本院予以采信。被告至今未向原告付清所欠货款，其行为已构成了违约，依法应承担相应的违约责任。现原告请求被告支付所欠货款163270元及自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。被告周胡江经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告周胡江应于本判决生效之日起五日内向原告江镇林支付货款人民币163270元及利息（计算方式：以163270元为基数，按年利率6%，自2019年4月27日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为1783元、保全费1336元，合计3119元（原告已预交），由被告周胡江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  苏绿琴二〇一九年六月二十七日书记员  古杏蓓
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执11333号之一 申请执行人：施友田，男，1962年5月31日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：赵金南，男，1967年7月29日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人施友田与被执行人赵金南买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初8555号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵金南未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人施友田于2018年12月12日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人赵金南偿付货款46844元及逾期付款损失。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执11333号执行通知书、(2018)闽0582执11333号限制消费令、(2018)闽0582执11333号失信决定书、(2018)闽0582执11333号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年六月二十六日 书记员  林丽萍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1112号 原告：南宁市中通轮胎有限公司，住所地：南宁市高新区科园西十路滕屋坡新村****。统一社会信用代码：9145010066704102X6。 法定代表人：朱学斌。 委托诉讼代理人：方学业，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被告：莫小龙，男，1978年1月12日出生，汉族，住广西博白县。 原告南宁市中通轮胎有限公司与被告莫小龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行审理。原告南宁市中通轮胎有限公司的委托诉讼代理人方学业到庭参加诉讼，被告莫小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市中通轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款58657元；二、判令被告支付违约金（以58657元为本金，按年利率6%的4倍计算，从2017年10月31日起算，计至货款清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告向原告购买轮胎，被告收货后货款未付，至2016年10月25日货款累计58657元，被告在《欠据》上签字确认。根据《欠据》约定，2017年10月30日前还清，如有违约，按欠款金额的0.5%加罚滞纳金，滞纳金的性质是违约金，现被告已违约，产生的违约金也应当支付。经原告多次催促，被告无理推托，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告莫小龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，被告出具《欠据》一张，载明：今欠轮胎货款58657元，定于2017年10月30日以前还清，如有违约，同意按欠款金额的0.5%每天加罚滞纳金。此后，被告迟延支付货款，原告经催讨无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 庭审中，原告表示其主张的违约金计算方式中年利率6%的四倍即年利率24%。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原、被告虽未签订买卖合同，但原告提交的对账确认函、欠据所记载的内容，足以证明双方已形成买卖合同关系，且意思表示真实、未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告交付货物，被告未按期支付货款，应负继续偿清货款的义务，被告应向原告支付货款58657元。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告逾期付款，依法应承担违约责任。《欠据》中约定的日利率0.5%明显过高，原告自愿调整为违约金自付款期限届满次日起，按欠款金额的年利率24%计算，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告莫小龙向原告南宁市中通轮胎有限公司支付货款58657元； 2、被告莫小龙向原告南宁市中通轮胎有限公司支付违约金（利息计算方式：以58657元为基数、自2017年10月31日起、按年利率24%计算，至被告莫小龙全额偿清货款之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1621元（原告南宁市中通轮胎有限公司已预交），由被告莫小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  张宏宇
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执142号申请执行人吕明春与被执行人姬广文买卖合同纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2016）鲁0982民初240号民事判决书，本案申请标的6700元，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、被执行人申报财产表等法律文书。执行过程中扣划被执行人银行存款8045元，其中转为案件执行费50元，申请执行人领取案款7995元。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。特此通知。二〇一九年六月二十六日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1158号原告：梁丽芳，女，汉族，1964年1月22日出生，户籍所在地：深圳市南山区。委托代理人：周立厦，男，汉族，1960年3月4日出生，户籍所在地：深圳市南山区，系原告的丈夫。被告：梁小红，女，汉族，1963年9月26日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。原告梁丽芳与被告梁小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告梁丽芳诉称，2016年7月21日，被告借原告10万元整买房子用，并承诺于2018年5月前还清，若不还清将按双方约定的按每月息4份计算（即每月4000元计算）。为此，特提起诉讼。并请求法院判令被告立即付清原告借款及利息18万元整，望判如所请。一、依法判令被告付清借款以及利息共合计18万元整。二、诉讼费由被告承担。被告梁小红辩称，我与原告本人是同学关系，一开始我先跟原告借款5万元购房，我每个月有支付2000元利息给原告。后来我不够钱，就又跟原告借款5万元，共计借款10万元，我每个月支付4000元利息给原告。后来我被别人骗钱，我就跟原告协商，重新签订了一份借条，即本案原告提供的欠条。当时我有工作，也有退休金，没想到出了意外，我摔断腿，没有工作了现在。我现在是没有能力支付利息，本金我会一分不少的支付给原告，我愿意每个月在我能力范围之内分期偿还借款本金。我认为我现在尚欠原告77000元本金。本院查明的案件事实经审理查明，2016年7月21日，被告向原告出具《欠条》，主要内容：今欠梁丽芳人民币10万元整，本人定于2016年11月份起每月归还人民币伍仟元整。在2018年5月前还清。若不按时还款将按双方约定以10万元为本金按月息4分计算（即每月付息人民币4000元整）。借款人为被告。庭审中，经原、被告双方确认被告在2017年11月之前向原告转账偿还共计2.3万元。至起诉之日并未如期还款，原告遂于2019年1月16日诉至本院，请求判如上述所请。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。关于被告在2017年11月之前支付的2.3万元，双方明确约定在2018年5月份之前被告能偿还借款，则不计算利息，即被告2018年5月份之前偿还的是本金，故涉案出借款项应认定7.7万元本金。对原告要求被告归还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请借款利息按照月利率4%计算，该约定过高，本院予以调低，违约金以7.7万元为本金从2018年5月起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告梁小红应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁丽芳偿还借款7.7万元以及相应逾期利息（以欠款7.7万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年5月起计至本息清偿之日止）。案件受理费3900元（原告已预交1950元），由被告梁小红负担1540元，由原告梁丽芳负担2360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  蓝诗祥审 判 员  卢 耀人民陪审员  杨仕华二〇一九年六月二十五日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行终2464号 上诉人（原审原告）秦绪宝，男，1951年10月21日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 被上诉人（原审被告）沂水县人民政府，住所地沂水县正阳路**。 法定代表人陈永生，县长。 委托代理人刘志芳。 上诉人秦绪宝因诉被上诉人沂水县人民政府不履行法定职责一案，不服临沂市中级人民法院于2018年8月25日作出的（2018）鲁13行初306号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 秦绪宝向原审法院诉称，其系秦艳平的父亲，2017年3月24日5时秦艳平驾驶日照市瑞丰物流有限公司所有的鲁Ｌ5××××／鲁Ｌ××××挂车，沿沂水县高庄镇黄连官庄进出沂山矿业道路由北向南行驶，车辆驶入道路东侧田地，致使车辆侧翻，造成秦艳平死亡。以上事实有临沂市交警支队沂水大队出具的临公交沂水认字［2017］第00319号道路交通事故认定书为证，该事故构成安全生产事故，沂水县人民政府应当负责调查并作出事故处理决定。请求判令沂水县人民政府立即对造成秦艳平死亡的安全生产事故进行调查并批复事故调查报告及对日照市瑞丰物流有限公司和相关工作人员进行行政处罚。 原审法院认为，《中华人民共和国安全生产法》第二条规定“在中华人民共和国领域内从事生产经营活动的单位的安全生产，适用本法；有关法律、行政法规对消防安全和道路交通安全、铁路交通安全、水上交通安全、民用航空安全以及核与辐射安全、特种设备安全另有规定的，适用其规定”。《中华人民共和国道路交通法》第一百一十九条规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，临公交沂水认字[2017]第00319号道路交通事故认定书已经认定“秦艳平在此次事故的发生中实施了措施不当未确保安全和车辆超载的违法行为，其违法行为对发生此次事故起到根本作用，是导致此次事故发生的全部原因，秦艳平承担事故全部责任”，秦艳平的死亡事故已经由交警部门按照道路交通事故作出认定，现原告要求被告对秦艳平当场死亡的事故按照安全事故程序进行调查并进而作出批复、对相关人员进行行政处罚，没有依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款、九十三条第二款之规定，裁定驳回原告秦绪宝的起诉。 秦绪宝不服原审法院裁定提起上诉，请求二审法院撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由如下：《中华人民共和国安全生产法》与《中华人民共和国道路交通安全法》之间并不是原审裁定所认定的排除关系，安全生产事故包括道路交通事故。在发生道路交通事故时，若《中华人民共和国道路交通安全法》对行政处罚等监管责任有规定的，适用其规定；无规定的，应当适用《中华人民共和国安全生产法》由安监部门进行处罚。最高人民法院在2010年10月27日对湖北省高级人民法院请示关于安监部门是否有权适用《中华人民共和国安全生产法》及《生产安全事故报告和调查处理条例》对道路交通安全问题予以行政处罚及适用法律问题的答复中进行了明确。本案秦艳平死亡案件属于典型的安全生产事故，被上诉人具有依法调查、查处的法定职责。 被上诉人沂水县人民政府向本院提交书面答辩意见称，秦艳平发生的事故属于道路交通事故，不属于生产安全事故，不适用《中华人民共和国安全生产法》。被上诉人从未收到过上诉人关于其子秦艳平交通事故死亡要求被上诉人进行调查的反映和要求，也从未接到相关单位和部门关于秦艳平交通事故死亡的事故报告。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，合法正确。上诉人的请求和理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 原审期间双方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院。 本院认为，上诉人在原审中提出的诉讼请求为“判令沂水县人民政府立即对造成秦艳平死亡的安全生产事故进行调查并批复事故调查报告及对日照市瑞丰物流有限公司和相关工作人员进行行政处罚”。围绕双方争议，本案需要审查的法律适用问题是被上诉人沂水县人民政府是否具有上诉人所主张的对涉案事故进行调查、批复、处罚的法定职责，需要界定的一个前提事实是造成 秦艳平死亡的事故是否属于安全生产事故。 根据原审中的证据，临沂市交警支队沂水大队于2017年5月8日出具的临公交沂水认字[2017]第00319号道路交通事故认定书，载明了涉案道路交通事故的当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况、道路交通事故发生经过、道路交通事故证据及事故形成原因分析、当事人导致交通事故的过错及责任，认定秦艳平措施不当未确保安全、车辆超载，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款的规定，是导致此次事故发生的全部原因，秦艳平承担事故全部责任。上诉人认可临沂市交警支队沂水大队作出的道路交通事故认定书，也即认可涉案事故属于道路交通事故并已经公安机关道路交通管理部门认定责任这一事实。上诉人以该道路交通事故认定书主张涉案事故属于安全生产事故，对此本院认为，《中华人民共和国安全生产法》第二条规定“在中华人民共和国领域内从事生产经营活动的单位的安全生产，适用本法；有关法律、行政法规对消防安全和道路交通安全、铁路交通安全、水上交通安全、民用航空安全以及核与辐射安全、特种设备安全另有规定的，适用其规定”，上诉人之子秦艳平驾驶车辆在道路上发生的交通事故应当适用《中华人民共和共道路交通安全法》等相关法律规定。本案中，公安机关道路交通管理部门已经按照《中华人民共和国道路交通法》、《道路交通事故处理程序规定》对秦艳平的交通事故进行了调查处理，且该交通事故不属于当时有效的《道路交通事故处理程序规定》（公安部令第104号，已于2018年5月1日起废止）第十一条规定“发生一次死亡三人以上事故或者其他有重大影响道路交通事故，应当立即向上一级公安机关交通管理部门报告，并通过所属公安机关报告当地人民政府”的情形。因此，被上诉人沂水县人民政府不具有上诉人所主张的对涉案事故进行调查、批复、处罚的法定职责，上诉人要求被上诉人应当进行调查并作出事故处理决定，没有事实及法律依据。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 许 琳 审判员 曹林灿 审判员 王云阁 二〇一九年六月三日 书记员 王超群
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初2414号原告：王宏，女，汉族，1987年1月1日出生，户籍所在地：湖北省枣阳市。原告：郭志星，男，汉族，1985年4月7日出生，户籍所在地：江西省萍乡市莲花县。委托代理人：陈逸琼、周尔东，均系广东俭德律师事务所律师。被告一：惠州市指掌未来智能科技有限公司，住所地：惠州市演达一路西侧大石湖3号小区泰安居第六层F05商场。法定代表人：张利广。委托代理人：陈小丹，女，汉族，1994年7月31日出生，户籍所在地：兴宁市，系该公司法务主管。被告二：惠州大亚湾亚飞置业有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头黄鱼涌田澳背村1号。法定代表人：严惠雄。委托代理人：黄小琼，女，汉族，1989年10月21日出生，户籍所在地：惠东县，是该公司员工。委托代理人：叶思琪，女，汉族，1996年10月20日出生，户籍所在地：紫金县，系该公司员工。原告王宏、郭志星诉被告惠州市指掌未来智能科技有限公司、惠州大亚湾亚飞置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告王宏、郭志星诉称，原告于2017年08月20日在被告二售楼部购买房产时，被告一、被告二利用原告经验不足，捆绑销售，强制要求原告与被告二签订《智能家居产品买卖合同》。原告与被告一签订《智能家居产品买卖合同》后，由被告一出具收据。原告与被告一签订的合同中双方权利义务严重不对等，明显显失公平，损害了原告的利益，原告有权要求撤销该合同，并要求被告一退回收取的合同款。被告二应对退回上述合同款承担连带责任。上述二被告的行为严重已经损害了原告的权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，望判如所请。一、请求法院判令撤销原告与被告一签订的智能家居产品买卖合同，被告一退回原告支付的货款20000元；二、被告二对被告一退回原告支付货款承担连带责任。三、请求法院判令二被告承担本案诉讼费用。庭审后，原告变更诉讼请求为：因涉案《智能家居产品买卖合同》显示公平，请求法院判令被告一退回原告支付的货款20000元。惠州市指掌未来智能科技有限公司辩称，被答辩人在支付购房定金时，答辩人与被告二不存在捆绑销售智能家居产品的行为，被告二销售商品房的时候，被告一只是在被告二处摆放销售智能家居的摊位。原告是否购买智能家居，我方没有办法捆绑，也没有能力强制捆绑销售智能家居产品。所谓搭售行为是指经营者在提供商品或者服务的交易过程中利用自己取得的市场支配地位违反购买者的意愿，搭配销售或者提供购买者不需要的另一种商品或者服务的行为。反垄断法第17条第五项规定说明，构成搭售行为需要满足以下条件，经营者在相关市场内需要有支配地位，经营者利用在相关市场内的支配地位附加其他不合理的交易条件，附加其他不合理的交易条件的时候搭配不正当理由。搭售行为之所以违法，是因为他对市场行为的妨碍，搭售行为立法的目的之一是因为要维护购买者的相关权利。在本案中被答辩人对是否购买智能家居产品都是有选择权的，选择权既然存在就不符合搭售行为的构成要件。既然搭售行为不能认定，则被答辩人以被告二搭售答辩人智能家居产品违背被答辩人的真实意思为由主张合同无效不能成立。智能家居产品买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同收到法律保护，应当继续履行。被告与原告所签订的合同，不存在合同法第54条可撤销的情形。本案原告为完全民事行为能力人，其是自愿签订合同并支付相应定金的，合同能够履行，因此原告提供的证据无法证明合同可以撤销的情形，即便合同存在可撤销的情形，根据合同法55条也已经经过了合同撤销权行使的期间，已经超过一年，其撤销权应该消灭。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告惠州大亚湾亚飞置业有限公司辩称，一、答辩人不是系争交易行为的一方，不是本案适格主体。二、被答辩人所提出的诉讼请求“赔付”，缺乏法律上的依据。三、答辩人也没有进行“绑架销售”行为。四、答辩人自始不与被告一混淆，且同类案件均判定答辩人不承担连带责任。综上所述，被答辩人诉讼请求缺乏事实和法律上的依据。答辩人请求贵院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。补充：原告提起本案诉讼的时候，距离与被告一签订智能家居产品买卖合同已经超过一年的除斥期限，原告的撤销权已经消灭，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院查明的案件事实经审理查明，2017年8月20日，原告作为买方，被告一作为卖方签订了《智能家居产品买卖合同》，约定，原告以20000元向被告一购买智能语音交互主机1台、智能门锁1把。智能开关2个，智能插座2个。合同第一条载明：上述产品的品牌、型号由卖方根据合作的生产厂商统一确定，买方无异议。被告一对该条款未以特别形式提请原告注意。合同第三条约定，卖方在买方收楼后30天内交货。收货及安装地点为惠州市范围内，卖方负责上述产品的安装，如买方需要安装，须提前7天与卖方预约，由卖方根据实际情况安排安装时间。原告已向被告一交付货款20000元，原告所购买的房产尚未交房。因原告所购买房产尚未交房，被告一尚未为原告安装上述购买的智能设备。原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》系被告一提供的格式合同。另，2017年10月6日，原告与被告二签订《商品房买卖合同》约定，原告向被告二购买其开发的位于惠州××头××花园××房。该合同约定了交付涉案房产的时间。原告与被告二签订的《商品房买卖合同》未对购买智能家居产品进行约定。原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》亦未对购买的房屋情况进行约定。裁判理由和结果本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《智能家居产品买卖合同》属于被告一制定的格式条款合同，智能家居产品属于电子智能产品，更新换代速度快，不同品牌和型号、同一产品在不同时期的功能及价格差异较大，《智能家居产品买卖合同》第一条载明的“上述产品的品牌、型号由卖方根据合作的生产厂商统一确定，买方无异议”条款，明显属于排除原告作为买方，选择购买产品的主要权利，应属于无效条款，故原告诉请被告一退回原告支付的货款20000元，本院予以支持。被告二并未参与原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》，且货款20000元亦由被告一单方收取，原告要求被告二承担连带责任，依据不足，本院不予支持。关于被告二辩称的与被告一签订智能家居产品买卖合同已经超过一年的除斥期限，因原告在庭审后，原告撤回了撤销合同的诉请，故对被告二该辩称，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市指掌未来智能科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告王宏、郭志星退回货款20000元。二、驳回原告王宏、郭志星的其他诉讼请求。本案受理费300元（原告已预交150元），由被告惠州市指掌未来智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  蓝诗祥审 判 员  卢 耀人民陪审员  沈苏娜二〇一九年六月二十一日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯