江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）苏中民终字第1861号上诉人（原审原告）钱某。被上诉人（原审被告）徐某。委托代理人蔡建伟，江苏诚鑫律师事务所律师。上诉人钱某因与被上诉人徐某同居关系析产纠纷一案，不服原苏州市平江区人民法院（2009）平民一初字第0902号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：钱某与前夫于2000年2月协议离婚；徐某于2004年12月经法院判决与前妻离婚。钱某、徐某于2002年6月相识，2003年至2007年期间双方存在两性关系，并曾确立过恋爱关系。另查明：2007年3月15日，徐某向中国银行股份有限公司苏州分行认购国富潜力基金，成交金额为50万元，同时办理申请交易基金的借记卡，卡号为45×××65。2007年9月6日，钱某将徐某借记卡账户关系转移至徐某另一张借记卡（卡号45×××58）上后，于2007年9月7日将国富潜力基金进行赎回，实际到账资金865584.20元。同年9月13日，钱某分14次在中国银行所辖8个网点提取了全部款项。徐某于2008年向原苏州市沧浪区人民法院提起诉讼，主张被钱某提取的865584.20元中除609469.75元用于归还徐某在建设银行城中支行的房屋贷款以外，另有256114.45元被钱某挪用，故请求法院判令钱某返还其256114.45元及赔偿41423.23元。该院认为涉案的国富潜力基金属于徐某的个人财产，于2008年12月19日判决钱某返还徐某256114.45元并驳回徐某的其他诉讼请求。钱某不服判决，提起上诉。2009年9月14日，江苏省苏州市中级人民法院作出驳回上诉、维持原判的终审判决。2005年6月1日，钱某向苏州市苏房集团有限公司预定苏州市领秀江南（施）6幢301室房屋1套。6月12日，徐某通过委托代理机构与苏州市苏房集团有限公司签订商品房买卖合同一份，约定由徐某向苏州市苏房集团有限公司购买领秀江南6幢301室房屋，合同附件中注明共有人系钱某。7月21日，徐某与中国建设银行股份有限公司苏州城中支行签订个人住房借款合同，向银行借款94万元，借期10年。2008年5月12日，钱某将上述国富潜力基金赎回款项中的49万元用于归还上述购房贷款。2008年8月14日，徐某以钱某为被告向原苏州市沧浪区人民法院提起诉讼，请求判决领秀江南花苑26幢301室房屋产权归其独有。该院认为徐某、钱某在购房合同中约定该房屋系双方共有不违反法律规定，于2008年11月12日判决驳回徐某请求判令领秀江南花苑26幢301室房屋产权归徐某一人所有的诉讼请求。该判决已生效。上述事实，由钱某提交的苏州市平江区娄门街道社区居民委员会情况说明、（2003）苏中民一初字第35号民事判决书、钱某的离婚证、（2008）沧民一初字第1047号民事判决书、徐某提交的（2008）沧民二初字第0465号民事判决书、（2009）苏中民二终字第0254号民事判决书以及当事人陈述在案证实。原审原告钱某的诉讼请求为：请求法院判令徐某返还同居期间钱某支付给徐某的各类存款858218.59元；判决钱某享有同居期间投资基金、理财产品所获得收益的一半184144.15元；判令徐某返还钱某支付的徐某个人开支96000元；判令徐某因导致钱某患病并且毁婚，赔偿钱某人身损失15万元；判令徐某返还同居期间产生的房租22630元。诉讼中，钱某增加返还存款的诉讼请求金额至1211518.59元。原审法院认为，双方当事人的主要争议焦点为徐某是否应当返还钱某存款。钱某主张其在同居期间支付给徐某各类存款2711518.59元，徐某已返还其150万元，故要求徐某返还存款1211518.59元。为此，钱某提供了《证据清单》、《证据清单─补充一》，并多次向原审法院申请查证徐某名下存款。针对钱某的诉讼请求，徐某抗辩主张钱某已经从徐某处取款4566361.81元，故钱某还欠徐某款项。为此，徐某提供了《钱某从徐某处取款证据汇总》、《银行存款查证清单汇总》及存款凭条、存款回单。鉴于钱某、徐某双方在2003年至2007年期间钱款往来账目繁多及双方行为意义上的举证责任不断转换的情况，原审法院于2011年2月24日向双方分别发出限期举证通知书，要求钱某、徐某各自提交2003年起己方支付给对方钱款、对方从己方处取款的清单以及相应凭证。在举证限期内，徐某提交了《关于钱某从徐某处取款证据的说明》、《钱某从徐某处取款证据汇总》及相应凭证。钱某在上述举证限期内未提交其支付给徐某钱款或徐某从钱某处取款的清单以及相应凭证。举证期限届满后，钱某又向原审法院提交了查证申请，原审法院于2011年4月6日同意钱某在10天之内提交新的交易清单，但钱某到期仍未能提交。原审法院通知双方于2011年5月13日宣判，钱某于宣判前再次向原审法院提出查证申请，并提交了2005年8月15日收款人为徐某的交通银行本票复印件3张，金额分别为326000元、99600元、100万元。因出现新证据可能影响案件审理结果，本案延期宣判。根据钱某、徐某双方各自的主张及双方的银行账户存、取款往来情况，钱某向徐某银行账户支付款项事实如下：1、2005年7月12日“徐某”存入中国银行“2351”（取卡号后四位数，以下相同）账户50000元；2、2007年2月7日“徐某”存入中国银行“2663”154万元；3、2007年3月14日转帐至徐某中国银行“8374”（4356）账户100万元；4、2007年3月20日“徐某”存入“8374”账户50万元；5、2007年5月24日“徐某”存入“8374”账户20000元；6、2007年6月15日“徐某”存入“8374”账户14000元；7、2007年7月3日“徐某”存入“8374”账户43600元；8、2007年7月8日“徐某”存入“8374”账户10000元；9、2007年7月12日“徐某”存入“8374”账户10000元；10、2007年5月24日“徐某”存入中国银行“6875”（5939）账户20000元；11、2007年7月3日“徐某”存入“6875”账户5000元；12、2005年8月15日“徐某”存入中国银行“4297”账户326000元；13、2003年12月15日“徐某”存入“4297”账户180美元、2000加元；14、2004年5月13日“徐某”存入“4297”账户2000加元；15、2005年2月3日“徐某”存入“4297”账户5706.51加元；16、2005年2月4日“徐某”存入“4297”账户3.52加元；17、2005年8月12日“徐某”存入“4297”账户71.28美元；18、2005年8月14日“徐某”存入“4297”账户50美元；19、2005年8月14日“徐某”存入“4297”账户9878.72美元；20、2005年8月15日“徐某”存入“4297”账户20000美元；21、2005年8月17日“徐某”存入“4297”账户6.59加元；22、2004年5月13日“徐某”存入中国银行“0447”账户2000.98加元；23、2007年1月23日“徐某”存入“0447”账户286.62加元；24、2007年1月25日“徐某”存入“0447”账户5361.93美元；25、2007年6月26日“徐某”存入“0447”账户502704.11元；26、2003年6月25日“徐某”存入建设银行“4387”账户20000元；27、2003年6月30日“徐某”存入“4387”账户56000元；28、2003年7月15日“徐某”存入“4387”账户30000元；29、2003年7月17日“徐某”存入“4387”账户20000元；30、2003年7月21日“徐某”存入“4387”账户12500元；31、2005年8月15日“徐某”存入建设银行“3432”账户7000元；32、2005年8月13日“徐某”存入建设银行“4758”账户6981.21元；33、2005年8月11日存入“徐某”存入建设银行“1508”账户11000元；34、2005年9月19日“钱某”存入“1508”账户400元；35、2005年10月19日“徐某”存入“1508”账户10000元；36、2005年11月19日“徐某”存入“1508”账户400元；37、2007年1月7日“徐某”存入“1508”账户6600元；38、2006年10月31日“徐某”存入农业银行“5296”账户50万元；39、2006年10月31日“徐某”存入农业银行“5304”账户519237.89元；40、2005年8月15日申请人“钱某”、收款人“徐某”的交通银行本票326000元；41、2005年8月15日申请人“钱某”、收款人“徐某”的交通银行本票99600元；42、2005年8月15日申请人“徐某”、收款人“徐某”的交通银行本票100万元；43、“徐某”存入工商银行“4876”账户1100美元。对于上述1-11、14-19、21、23-25、27-29、31、32、34-41、43中“徐某”签名系钱某所写，徐某均无异议，共计人民币5297523.21元、8003.24加元、16461.93美元，原审法院认定均系钱某向徐某账户支付；对于42项交通银行本票100万元，当日钱某从徐某交通银行“5598”账户取款1425600元，开具了编号为00011213、金额为326000元以及编号为00011214、金额为99600元的交通银行本票2张，争议的42项交通银行本票，编号为00011215，与上述两张本票号码相连，应为同一时间段开具，虽然申请人、收款人均为徐某，但当日徐某交通银行账户并无多余资金，徐某亦未举证证明其有其它资金开具该本票，故推定该本票所涉100万元款项源于当日被钱某取走的1425600元。徐某主张12、13、20、22、26、30、33存款凭条中“徐某”签名系徐某本人所写，钱某拒绝回答签名是否为徐某所写，故原审法院认定“徐某”系徐某本人签名，钱某主张系钱某存入无事实依据，原审法院不予认定；钱某对33项盖有建设银行公章的存款凭条真实性所提出的异议不成立。钱某要求查询2005年8月15日徐某中国银行“4297”账户存款2万美元来源，不属原审法院调查取证范围，如系钱某账户转入徐某账户的，应当由钱某自行提供相应凭证。关于钱某主张的2005年7月至2007年12月存入徐某建设银行“5876”账户的钱款（313313.55元），系用于归还钱某、徐某共同购买的领秀江南花苑26幢301室房屋的贷款，不属本案理涉范围，双方可在房屋分割时另行处理。钱某另要求查询徐某中国建设银行“4387”账户2003年4月至8月所有存款凭条、中国银行“2351”、“4297”账户2003年12月21日至2007年7月所有存款凭条，主张其中有部分款项系其存入。原审法院认为，钱某申请查证徐某银行账户的交易原始凭条，但不能提供其留存的存款时银行打印的存款回单，故对于钱某该查证申请，原审法院不予准许，对其主张的金额亦不予认定。钱某主张其于2005年1月23日左右在徐某中国银行“4297”账户存入美元10152.95美元、2007年2月7日存入徐某中国银行“5939”账户16000元、2007年2月15日存入54453元、2007年3月12日存入5644.77元，经查询均无相应证据，故原审法院不予认定。除了上述银行交易情况以外，钱某主张徐某持钱某建设银行“7412”卡取款80笔计186100元、持钱某建设银行“1191”卡取款166100元、持钱某苏州市商业银行“3819”卡取款1800元，其中自动柜员机取款的部分因无相应的依据（徐某不认可的部分），原审法院不予认定，故该部分取款认定为233200元。此外，钱某还主张其为徐某支付手机充值、电话费4150元、公证费320元、快递费185.30元、为徐某支付还贷利息、水电费等705.28元、2006年11月至2007年4月电汇给徐某30000加元，徐某均无异议，原审法院予以认定；钱某主张为徐某支付离婚案件的诉讼费、律师费76632元、支付徐某女儿保险费12233.46元，钱某均持有发票原件，亦予认定。钱某主张徐某借其父亲10万元无依据，钱某父亲如有证据可另行主张。关于钱某的其他不属于徐某银行账户存款情况的查询请求，应当由钱某提交其支付给徐某款项的相应凭证，而不属于原审法院调取证据范围。综上，钱某支付给徐某的款项共认定为人民币6624949.25元、38003.24加元、16461.93美元。钱某从徐某银行账户取款事实如下：1、2007年7月3日“徐某”在中国银行“8374”账户取款两笔计10000元；2、2007年3月17日“徐某”在“8374”账户取款50万元；3、2007年6月21日在“8374”账户取款2次计10000元（钱某自认）；4、2007年6月26日“徐某、钱某”在“8374”账户取款502704.11元；5、2004年5月13日“徐某”在中国银行“4297”账户取款2000加元；6、2004年2月4日“徐某”在“4297”账户取款5705加元；7、2005年8月17日“徐某”在“4297”账户取款1200元；8、2005年8月17日“徐某、钱某”在“4297”账户取款10000美元；9、2007年2月12日“徐某”在中国银行“2663”账户取款1540184.80元；10、2007年1月25日“徐某”在中国银行“6875”账户取款5911.93美元；11、2007年5月24日“徐某”在“6875”账户取款10000元；12、2007年2月7日“钱某”在“6875”账户取款16000元；13、2007年2月15日“徐某”在“6875”账户取款50000元，留存钱某代办人证件；14、2007年3月17日“徐某、钱某”在“6875”账户取款5000元；15、2007年3月20日“徐某”在“6875”账户取款5000元；16、2005年2月4日“徐某”在中国银行“0447”账户取款2013.52加元；17、2003年7月15日“徐某、钱某”在建设银行“4387”账户取款98000元；18、2003年7月23日“徐某”在“4387”账户取款78005元，转存钱某建设银行“2000140100150847488”账户78005元，取款凭条注明“转2000140100150847488”，存款凭条签名“徐某、钱某”；19、2005年8月21日“徐某”在建设银行“4758”账户取款7000元；20、2005年10月19日“徐某”在建设银行“1508”取款400元；21、2005年11月19日“徐某”在“1508”取款两笔计10005.15元；22、2005年8月10日钱某从徐某农业银行“8519”账户取60000元本票，至钱某建设银行“1191”账户；23、2005年8月16日钱某从“8519”账户取99600元本票，本票申请书收款人为钱某；24、2005年8月16日钱某从“8519”账户取138000元本票，本票收款人为钱某；25、2006年6月13日，钱某从“8519”账户取本票50万元，本票收款人为钱某；26、2006年10月27日“徐某”在“8519”取款30000元；27、2006年10月30日“徐某”在“8519”账户取款13352元；28、2006年10月31日钱某在徐某农业银行“6547”存单取款1018000元，注明“代理人钱某”；29、2006年11月24日钱某从徐某农业银行“5304”账户取款519685.31元，本票收款人为钱某，当日518000元存到钱某中国银行4444501-01880608745帐号，取现金1685.31元；30、2006年12月7日钱某取徐某农业银行“5296”账户50万元存单，于当日办理钱某名下本票500666元，当日存入钱某中国银行“8745”帐号；31、2005年8月14日交通银行“5598”账户取款232600元，取款凭条客户签名栏空白；32、2005年8月15日“徐某”在“5598”账户取款1425600元，取款凭条附徐某、钱某身份证复印件。对于上述取款凭条有“钱某”签名或取款凭证后附有钱某身份证复印件的，以及本票收款人为钱某的，原审法院均认定为钱某支取；对于取款凭证签名为“徐某”、徐某主张系钱某所写但钱某拒绝回答签名是否钱某所写的部分，构成拟制自认，原审法院推定为钱某所写，认定系钱某支取。钱某对盖有银行公章的取款凭条的真实性所提异议不成立。徐某另主张2007年3月20日钱某在徐某中国银行“8374”账户取款50万元，因银行系统更换已无法查询，故原审法院难以认定。综上，钱某从徐某账户取款共认定为人民币7148402.37元、9718.52加元、15911.93美元。原审法院认为：2003年至2007年期间，钱某、徐某存在两性关系并曾确定恋爱关系，但钱某主张与徐某存在以夫妻名义共同生活的同居关系的事实依据不足。钱某、徐某在2003年至2007年期间发生钱款往来，双方各自名下的存款应属各自的个人财产。钱某主张徐某返还其各类存款1211518.59元，应当提供其支付给徐某相应钱款的事实依据。因双方在2003年至2007年期间通过银行账户进行的经济往来较多，故原审法院要求钱某、徐某各自提交支付给对方银行账户钱款的清单与相应证据，以便审查各自的交易总金额。现根据钱某、徐某各自提交的证据以及原审法院根据当事人申请所查证的事实，钱某支付给徐某的款项共认定为人民币6624949.25元、38003.24加元、16461.93美元，钱某从徐某银行账户取款共认定为人民币7148402.37元、9718.52加元、15911.93美元，徐某支付给钱某的钱款总额大于钱某支付给徐某的钱款总额。钱某起诉要求徐某返还其存款，应对徐某尚欠其款项承担结果意义上的证明责任。但根据现有证据，不足以证明徐某尚欠钱某存款款项，因此，对于钱某要求徐某返还其各类存款1211518.59元的诉讼请求，原审法院不予支持。钱某、徐某各自主张向对方支付的现金，无相应的现金交付凭证，原审法院均不予认定。另外，对于徐某抗辩中主张的钱某于2005年8月14日在徐某交通银行“5598”账户取款232600元，该凭条客户签名栏为空白，徐某主张户名栏“徐某”系钱某所写，因根据上述钱某、徐某各自提交的证据，徐某支付给钱某的钱款总额大于钱某支付给徐某的总额，该凭条户名栏签名是否钱某所写对于徐某是否应当返还钱某钱款已无实际意义，故本案中对于该笔取款是否钱某所支取不予理涉。徐某于2007年3月15日向中国银行股份有限公司苏州分行认购的50万元国富潜力基金，属徐某所有，相应的收益亦应归徐某所有，钱某要求分割50%收益的主张无事实依据和法律依据，原审法院不予支持。关于钱某要求徐某返还钱某支付的个人开支96000元、返还同居期间房租22630元以及赔偿钱某人身损失15万元的诉讼请求，均缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、第三十六条的规定，判决如下：驳回钱某的诉讼请求。案件受理费25553元，由钱某负担。上诉人钱某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、娄门街道齐门社区居民委员会情况说明、邻居的证明、钱某流产、双方共同购买婚房、筹备再婚、徐某写给钱某的多分信函、徐某从加拿大托人回国带给钱某存有50多万元的农行卡及签名的空白委托书、徐某授权钱某同等权利掌管其名下的银行保管箱、2007年徐某父女、钱某母子搬入领秀江南26幢301室共同生活等主要事实均可以证明钱某与徐某存在有婚约的连续7年以夫妻名义长期共同生活的同居事实。徐某对于钱某为其支付手机充值、电话费4150元、公证费320元、快递费185.30元、还贷利息、水电费等705.28元、2006年11月至2007年4月电汇给徐某30000加元均无异议，而上述事实均发生于2003年6月至2007年5月期间，说明该期间徐某与钱某存在同居事实。原审判决认定钱某向徐某银行账户支付款项近40笔、徐某持钱某的3张银行卡取款、钱某支付徐某女儿保险费、徐某离婚诉讼费等，涵盖了2003年至2007年共计276笔款项，本身可以证明双方同居关系成立。二、2003年6月25日存入徐某“4387”账户的2万元来源于钱某“3575”账户。依据是银行在钱某“3575”通兑2万元的信用卡专用凭证、徐某“4387”2万元的储蓄开户凭条上敲了“建设银行骑缝公章”。故原审判决对该事实认定错误，钱某支付给徐某的款项中应加入该2万元。三、原审判决认定自动柜员机取款部分因无相应依据（徐某不认可部分），不予认定。钱某以每笔40元的“个人跨年账户查询费”将“7412”卡从2003年7月开户至2004年6月的所有取款交易的原始凭证签名进行查证，扣除钱某取款交易全部持存折柜台支取共9笔22888元，证实徐某取款交易全部持“7412”卡共计柜台支取共9笔131000元和柜员机取款55100元。同样方法证实：徐某取款交易全部持“1191”卡共115笔柜台支取101700原和柜员机取款64400元，徐某取款交易全部持“3819”卡共4笔柜台支取500元和柜员机取款1300元。根据法律规定的证据评判规则，应认定徐某持钱某银行卡从柜员机取款120800元，该数额款项应认定为钱某支付给徐某的款项。四、2006年11月2007年4月，钱某通过兑换方式用人民币204067元兑换30000加元，并支付人民币300元电讯费后电汇给徐某30000加元，徐某在一审中也认可人民币204367元，故钱某支付给徐某的款项中应增加人民币204367元，减30000加元。五、钱某向徐某“4876”账户汇入的1100美元包括汇款手续费人民币308元，徐某认可折合人民币9768元，故钱某支付给徐某的款项中应增加9768元，美元中减少1100美元。六、原审判决遗漏钱某为徐某支付手机充值、电话费、还贷利息、快递费、离婚诉讼费合计65482.3元，钱某对该费用均持有发票原件，故钱某支付给徐某的款项中应增加65482.3元。七、钱某向徐某“5876”账户存入31笔存款金额总计297313.55元，而该账户并非领秀江南花苑26幢301室房屋的还贷账户，故该297313.55元应认定为钱某支付给徐某的款项。八、原审判决认定2007年6月21“徐某”在“8374”账户中取款两笔共计10000元，属认定事实错误，该账户在2007年6月21日根本不存在取款交易。九、原审判决认定2004年2月4日“徐某”在“4297”账户中取款5705加元，属认定事实错误，该账户在2004年2月4日根本不存在取款交易。十、虽2005年8月14日交通银行“5598”账户款232600元取款凭条客户签名栏为空白，但附在该取款凭证后面的是徐某的个人身份证，根据银行相关规定，完全可以认定该笔款项支取人为徐某本人取款。十一、至于徐某主张2007年3月20日钱某在其“8374”账户中取款50万元，并非原审判决认定因银行系统更换已无法查询，实际上该50万元是三个月的理财产品的自动扣账。徐某捏造事实企图给法院造成钱某尚结欠其50万元的假象。十二、钱某与徐某同居期间的投资基金、理财产品收益根据相关法律及司法解释的规定，应按共同共有认定，钱某有权获取其中一半即184144.15元。十三、原审程序违法，对于钱某提供的部分证据未经质证。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判：1、对钱某与徐某以夫妻名义连续7年共同生活的同居关系予以认定；2、徐某返还同居期间钱某支付的各类存款等1211518.59元；3、钱某享有同居关系存续期间投资50万元基金、50万元理财产品所获得的各类投资收益的一半184144.15元；4、徐某返还同居期间钱某支付的徐某个人开支96000元；5、徐某支付钱某损害赔偿150000元；6、徐某支付钱某外出租房共同生活而产生的房租损失22630元；7、本案一审、二审案件诉讼费用由徐某负担。被上诉人徐某答辩称：一、根据徐某原审中提供的《徐某2001年7月开始移民加拿大至2008年3月共7年时间国内、国外进出时间表》中累计入境在国内为1317天，其中2006年不在国内。2007年5月底6月初后因与钱某就合作购买领秀江南花苑26幢301室房产份额吵翻后，双方从此就断绝朋友关系。钱某外出租房是为其孩子就读平江实验小学，与徐某没有关系。对于钱某提出与徐某同居三年，徐某无法认同。至于所谓购买婚房、筹备再婚更是荒唐，完全违背了当初购房的客观事实。当钱某了解到徐某与前妻离婚即将进入资产分割阶段，将有几百万元划归徐某，于是极力劝说徐某投资购房。房屋装修后又被钱某和其子女霸占。直至今天，钱某从未曾去过徐某父母家中，双方根本就不存在婚约。二、钱某数次要求徐某帮助商借资金炒股，并承诺获利后分成，另称徐某国内房产出租收取租金以及出售均可委托其办理。徐某处于对其信任，托人捎带一份空白委托书给钱某。银行保险箱为徐某在中国银行租用。由于缴费跨年度，有时不在国内，担心不及时缴费影响信誉，处于对朋友信任，补办一份授权协议，代为缴费。但钱某钻了该份授权协议的空子，将保险箱中本属徐某的私人物品包括与前妻的结婚证、离婚判决书、在苏支付的住宿发票、缴保险公司的发票、离婚诉讼缴费凭证等全部被钱某拿走。三、根据徐某所提供证据可以证明，钱某先于2006年10月31日从钱某处取款1018000元，随后分2笔再存入徐某名下50万元、519237.89元，并再次从徐某账上取款两笔即519685.31元、500666元，合计1020351.31元。2007年1月17日，徐某回国后数次催钱某归还。直到2007年7月14日，钱某才将100万元转存到徐某中国银行账户上。于是徐某在中行购买基金50万元，购买理财产品50万元。2007年9月6日，钱某趁徐某不在国内期间在南园路中国银行试行密码成功后，随即在中国银行办理赎回基金手续，一周后系数在中国银行14个网点将865584.2元窃为己有。苏州市沧浪区人民法院（2008）沧民二初字第0465号以及苏州市中级人民法院（2009）苏中民二终字第0254号民事判决对该笔基金的资金源头和归属都作出判决，资金属于徐某，基金及收益也属于徐某。四、2003年6月25日“徐某”存入“4387”账户的2万元为徐某的开户资金，是以现金存入的方式开户而非转账，徐某本人签名经办。即使钱某在同一时间或地点取款，与徐某没有直接关联。五、“7412”、“1191”、“3819”三张银行卡资金来源于徐某，平时三张银行卡由钱某保管，是考虑到徐某经常出国，回国需要用款时随时可以向钱某要，并且为证明用款的金额全部取款均通过柜台签字。至于钱某主张上述三张银行卡柜员机取款为徐某所取，没有依据。六、至于钱某上诉提出人民币兑换外汇支付给徐某的款项是应按人民币计算的问题还是按外币计算的问题，由法院定夺。七、“5876”银行卡对应“8569”存折，建设银行自2005年8月15日起从“8569”帐号上每月扣款至2009年7月10日，该账户是徐某在贷款时开设的专用还贷账户。钱某作为共同购房人之一，向该账户归还放贷与房产直接关联，故原审法院对该资金不予理涉合乎情理。八、关于2005年8月14日交通银行“5598”账户取款232600元，是徐某原身份证被钱某所藏，钱某利用该身份证取款。2005年8月15日，钱某亦是利用该身份证在“5598”账户办理取款1425600元。2007年9月6日，钱某在中国银行非法赎回徐某的基金865584.2元仍是使用该身份证。在徐某向钱某多次催讨不成的情况下，徐某于2007年9月到报社登报声明。八、徐某复核了钱某在“8374”帐号的取款凭证，发现2007年6月21日系存款起息日期，取款时间为2007年7月3日，应属时间上的笔误。九、钱某在“4297”账户上取款5705加元，原审认定时间为2004年2月4日系笔误，应为2005年2月4日。十、原审法院根据钱某的申请，至农业银行、交通银行、中国银行进行了相关调查。而原审法院对徐某的申请，仅至中国银行对2007年3月20日“8374”取款50万元情况进行调查，而且因自动扣款无手工填写凭证而无法查询。综上所述，上诉人钱某上诉请求无依据，二审法院应维持原判。本院查明事实除以下情况外，与原审判决查明事实相一致。钱某认为：原审判决查明事实部分关于钱某向徐某账户支付款项中第26项即2003年6月25日“徐某”存入建行账户“4387”账户20000元，原审判决未予认定错误，应在钱某支付给徐某的款项中加入该20000元；原审判决查明事实认定钱某在2007年6月21以“徐某”名义从“8374”账户取款2次计10000元、在2004年2月4日以“徐某”名义从“4297”账户取款5705加元实属错误，因为上述两个账户在上述当天没有交易记录。徐某认为：2003年6月25日存入“4387”账户的20000元是其本人现金存入而非转账，是由徐某本人签名经办。钱某在同一时间、地点取款，与徐某无关；原审判决查明钱某以“徐某”名义从“8374”账户取款两次计20000元、从“4297”账户取款5705加元的时间表述属笔误，应分别对应为2007年7月3日和2005年2月4日。本院认为：虽从2003年至2007年，钱某与徐某存在两性关系并曾确立恋爱关系，但钱某主张认为与徐某以夫妻名义共同生活，应由钱某承担举证责任。本案中，虽钱某提供了社区居民委员会提供的情况说明、邻居的证明等诸多证据，即使上述证据证明内容属实，亦只能双方之间关系亲密，尚不能证明双方之间以夫妻名义共同生活。在保持两性关系期间，双方之间有诸多经济往来，现在钱某要求徐某返还其支付的各类存款1211518.59元，本院就此认为，虽钱某二审中对原审查明事实中有关双方款项往来、支取等提出诸多异议，但本院经审核后可以综合认定徐某支付给钱某或钱某从徐某账户支取的款项总额要远大于钱某存入徐某账户款项总额。钱某存入徐某个人账户的款项绝大部分以“徐某”名义而非以钱某本人名义，而存款行为本身属事实行为，仅凭该事实行为本身并不能得出存入款项为钱某个人所有。另外，钱某并不能进一步举证证明其代存或交付给徐某款项有其它来源。综合上述情况，本院对钱某要求徐某返还其支付的各类存款1211518.59元的主张，不予支持。至于钱某主张要求分割50万元基金、50万理财产品所获得的各类投资收益184144.15元，因上述基金、理财产品属徐某个人所有，故钱某主张无事实和法律依据，本院不予支持。至于钱某要求徐某返还个人开支96000元并支付损害赔偿150000元以及外出租房共同生活产生的房租损失22630元，均缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人钱某上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决原则上并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25553元，由上诉人钱某负担。本判决为终审判决。审 判 长  施 伟审 判 员  徐 辉代理审判员  王小丰二〇一四年十月二十八日书 记 员  张 韵