浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初12号原告上海高创电力工程成套公司，住所地上海市逸仙路******。法定代表人王会才。委托代理人张雯雯。被告温州市自然资源和规划局洞头分局，住所地浙，住所地浙江省温州市洞头区行政服务中心**v>法定代表人林观海，局长。出庭应诉负责人张孚强，土地储备中心主任。委托代理人叶蓉蓉、李慧玲，浙江新港律师事务所律师。第三人林圣凯，别名林其财，男，1973年9月11日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区大门镇振兴东路**。第三人温州市大树投资有限公司，住所地浙，住所地浙江省温州市洞头区大门镇振兴东路**信用代码91330322MA2854PG6W。法定代表人林圣凯。上述俩第三人共同委托代理人崔波，浙江光正大律师事务所律师。原告上海高创电力工程成套公司诉被告温州市自然资源和规划局洞头分局、第三人林圣凯、温州市大树投资有限公司土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告上海高创电力工程成套公司诉称，1996年7月5日，原告依法取得坐落于原洞头县大门镇观音礁的国有土地使用权，证号洞国用（96）第013号、面积3302.2㎡、用途为工业用地。2004年6月14日，该地块国有土地使用权登记到第三人林圣凯名下，证号洞政国用（2004）字第2-8878号、面积3224.2㎡、用途为工业用地。2016年4月27日，该地块国有土地使用权登记到第三人温州市大树投资有限公司名下，证号洞国用（2016）第002-00505号、面积3224.2㎡、用途为工业用地。2016年6月6日，该地块用途变更为住宿餐饮用地，证号洞国用（2016）第002-00683号、面积为3224.2㎡。原告经查询登记得知，行政机关为第三人林圣凯办理洞政国用（2004）字第2-8878号土地使用权登记时，与其签订《国有土地使用权出让合同》，约定原告将上述土地使用权转让给第三人林圣凯，面积3224.2㎡，土地使用年限至2054年4月28日，土地使用权价款444940元，同时约定该合同需经叁方法定代表人签字生效，但原告没有签字盖章，也未提供土地证原件。原告的土地使用权至今没有任何有权部门进行注销，仍然合法存续，并且抵押登记也未注销。原告认为，土地登记行为证据不足、适用法律错误、违反法定程序，依法应予撤销。主要理由如下：1.第三人林圣凯为自然人不是企业，依法不能办理工业用地使用权登记，否则作为自然人不能进行工业生产就会造成土地闲置；2.原告于1996年7月5日取得涉案工业用地的国有土地使用权，为第三人登记的土地使用权期限长至2054年4月28日，超过工业用地50年的最长使用权期限8年；3.原告的土地使用权至今没有任何有权部门进行注销仍然合法存续，抵押也没有注销，就同一地块给第三人办理土地登记显然违法；4.登记行为未履行通知、公告程序。因机构改革，原温州市洞头区国土资源局的行政职能归入温州市自然资源和规划局洞头分局。请求人民法院：1.确认2004年6月14日为第三人林圣凯办理的洞政国用（2004）字第2-8878号国有土地使用权登记行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。原告上海高创电力工程成套公司在法定期限内向本院提交了以下证据：1.温州市洞头区不动产登记信息查询记录（编号：×××25），证明涉案国有土地使用权至今仍登记在原告名下，并且抵押也未注销；2.土地登记记录［查询号：（2018）033号］、洞政国用（2004）字第2-8878号国有土地使用证、《国有土地使用权出让合同》，证明涉案国有土地使用权登记在第三人林圣凯名下；3.土地登记记录［查询号：（2018）035号、（2018）034号］，证明涉案国有土地使用权登记在第三人温州市大树投资有限公司名下。被告温州市自然资源和规划局洞头分局辩称，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回原告的起诉。2004年6月10日，第三人林圣凯（别名林其财）申请办理土地使用权变更登记，提供身份证、户籍证明、浙江省洞头县人民法院（2000）洞经初字第76号民事判决书、（2001）洞法执字第221号协助执行通知书、温州洞头拍卖行拍卖成交确认书、洞头县房地产卖买契约、契证。根据协助执行通知书“将被执行人上海高创电力工程成套公司所有的位于大门镇观音礁房产的土地使用权协助办理给林其财身份证为330322730911443”的要求，于2004年6月14日将涉案地块国有土地使用权变更登记到第三人林圣凯名下。原告于1996年7月5日取得的涉案地块国有土地使用权登记面积为3302.2㎡，经调查实际面积为3224.2㎡，故登记到第三人林圣凯名下的面积为3224.2㎡。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当属于人民法院受案范围”和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项“行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”的规定，为第三人林圣凯办理的洞政国用（2004）字第2-8878号国有土地使用证，是根据人民法院的协助执行通知书作出的执行行为，也没有扩大执行范围或者采取违法方式实施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，依法应驳回原告的起诉。被告温州市自然资源和规划局洞头分局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.土地使用权登记申请表、居民身份证、户籍证明、（2000）洞经初字第76号民事判决书、（2001）洞法执字第221号协助执行通知书、温州洞头拍卖行拍卖成交确认书、洞头县房地产卖买契约、浙江省契税专用缴款书、契证，证明第三人林圣凯申请土地登记并提供材料，登记机关根据人民法院协助执行通知书办理被诉土地登记，不属于法院主管范围；2.地籍调查界址确认表、宗地草图、原告原土地登记申请表，证明地籍调查程序；3.土地使用权登记审批表、洞头县土地使用转让审批表、《国有土地使用权出让合同》、土地估价结果确认审批表，证明被诉土地登记经审批机构审批；4.浙江省土地出让金专用票据，证明第三人林圣凯已依法缴纳出让金。依据：《土地登记规则》第六条、第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第十九条、第三十三条、第四十七条，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号）第一条第一款、第三条第二款。第三人林圣凯、温州市大树投资有限公司述称，第三人通过司法拍卖取得相关权证应受法律保护，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，请求依法驳回。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告提交的温州市洞头区不动产登记信息查询记录（编号：×××25），被告和第三人对其中部分内容有异议，认为因不动产登记整合过程中存在错误，其中“权利性质”、“权利状态”内容与登记档案不符，应以登记档案为准，本院认为，不动产登记信息查询记录是为反映不动产登记信息的情况，该证据部分内容与登记档案存在明显不符，该部分内容真实性不予认可，对该部分内容本院不予采信。对被告提交的（2001）洞法执字第221号协助执行通知书、温州洞头拍卖行拍卖成交确认书，原告对真实性、关联性没有异议，但对合法性有异议，认为协助执行通知书过户的是土地而成交确认书拍卖的是厂房，本院认为，上述证据的合法性不属于本案审理的范围，原告对其真实性没有异议，本院予以采信。当事人对其他证据的真实性均无异议，本院予以采信。经审理查明，原告上海高创电力工程成套公司在原洞头县××镇××村原有厂房一处，已于1996年7月5日取得国有土地使用证：“地号02-22-15，面积3302.2平方米，其中建筑面积1148.0平方米”。2004年4月29日，因原告系（2000）洞经初字第76号借款合同案件的被执行人拒不履行义务，原洞头县人民法院委托温州洞头拍卖行将原告的上述厂房拍卖给林其财。2004年5月13日，原洞头县人民法院向原洞头县国土资源局出具（2001）洞法执字第221号协助执行通知书，请其协助执行以下事项：“将被执行人上海高创电力工程成套公司所有的位于大门镇观音礁房产的土地使用权协助办理给林其财身份证为330322730911443”。2004年6月10日，第三人林圣凯（别名林其财）申请土地使用权变更登记，并提交户籍证明、（2000）洞经初字第76号民事判决书、（2001）洞法执字第221号协助执行通知书、温州洞头拍卖行拍卖成交确认书、《国有土地使用权出让合同》等相关材料。2004年6月14日，原洞头县人民政府（现不动产统一登记职权由被告温州市自然资源和规划局洞头分局行使）就上述厂房向第三人林圣凯颁发洞政国用（2004）字第2-8878号国有土地使用证：“地号2-22-0-15-1，用途工业，使用权类型出让，终止日期2054年4月28日，使用权面积3224.2平方米，建筑占地面积1148.0平方米”。2016年4月27日，第三人温州市大树投资有限公司就上述厂房取得洞国用（2016）第002-00505号国有土地使用证：“土地坐落温州市洞头区××镇××巷××号，地号33032，地号330322002022ＧＢ00001，土地用途工业用地，宗地面积3224.2平方米，土地使用权面积3224.2平方米，建筑占地面积1148.0平方米”。2016年6月6日，第三人温州市大树投资有限公司就上述厂房取得洞国用（2016）第002-00683号国有土地使用证，其中将“土地用途”变更为“住宿餐饮用地”。原告上海高创电力工程成套公司不服，于2018年12月26日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项的规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。被诉土地登记行为系行政机关依照人民法院的协助执行通知书作出的执行行为，且未发现其扩大执行范围或者采取违法方式实施的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告和俩第三人认为本案不属于人民法院行政诉讼受案范围的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告上海高创电力工程成套公司的起诉。案件受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  吴亦贝人民陪审员  周 静人民陪审员  李丽萍二〇一九年六月二十五日书 记 员  周婉倩