wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执9688号申请执行人：殷圣铭，男，1971年7月26日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被执行人：薄阿四，男，1963年7月30日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告殷圣铭与被告薄阿四追偿权纠纷一案，本院于2018年12月7日作出的（2018）苏0509民初14888号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书载明：“一、被告薄阿四于2018年12月10日前返还原告殷圣铭代偿款460000元。二、案件受理费减半收取4100元，由被告薄阿四负担，于2018年12月10日前直接给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。三、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效”。至期，被告薄阿四未履行上述民事调解书所确定的义务，权利人殷圣铭于2018年12月12日向本院申请执行，申请执行标的464100元，执行费6862元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2018年12月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人薄阿四履行债务。2、2018年12月17日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，未发现被执行人薄阿四名下有其他可供执行的财产。3、2018年12月14日，本院另案中拍卖被执行人薄阿四的个人独资企业吴江市双塔四星金属铸件厂名下的土地使用权及机器设备共拍得执行款9669800元。4、2019年5月7日，本院组织各债权人召开债权人会议，各债权人一致同意本院制作的分配方案，本案申请执行人分得执行款178910.55元。因被执行人薄阿四名下无其他可供法院强制执行的财产，申请执行人殷圣铭同意本案作本次执行程序终结处理。5、2019年5月31日，因被执行人拒不履行生效的法律文书，本院依法将被执行人薄阿四纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述事实，有生效法律文书、执行决定书、执行笔录、分配方案、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人薄阿四名下的厂房已经本院拍卖，除本案申请执行人殷圣铭分得执行款178910.55元外，被执行人薄阿四名下无其他可供法院强制执行的财产，本案已符合作本次执行程序终结处理的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0509民初14888号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，若申请执行人殷圣铭发现被执行人薄阿四名下有新的财产线索可供强制执行，可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘成文审 判 员  向 军代理审判员  曹欢欢二〇一九年六月三日法官 助理  柯震黎书 记 员  许华锋
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初5912号 原告：高金辉，男，1989年12月5日生，汉族，住河南省XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西云光塑胶制品有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码91610112MA6U0D8601。法定代表人：应玉柱，总经理。被告：应玉柱，男，1972年7月5日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：周沛，陕西若定律师事务所律师。原告高金辉与被告陕西云光塑胶制品有限公司、应玉柱民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高金辉，被告陕西云光塑胶制品有限公司法定代表人应玉柱及其共同委托诉讼代理人周沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其系被告工作人员，于2017年10月离职。2018年2月2日经双方结算，被告应向其支付分红款2.96万元。同时，被告扣押其5万元保证金，两项合计7.96万元，被告保证于2018年9月1日给其支付。但2018年9月1日被告仅支付2万元，下余5.96万元至今未付。现起诉，请求判令被告互负连带清偿责任一次性支付原告保证金及分红款59600元；判令被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止；案件受理费由被告承担。被告陕西云光塑胶制品有限公司辩称，原告不是其的股东，无权要求分红，原告从未向其交纳过保证金，不存在退还的问题；其与原告属于劳动合同关系，根据《劳动争议调解仲裁法》，因劳动关系引起的争议应当先向劳动仲裁委申请仲裁，对裁决不服的，才可以向人民法院起诉，故原告主张无事实依据及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告应玉柱辩称，其与原告于2017年2月1日签订的《入股协议书》因缺乏合同必备条款，且之后也未就该协议内容明确或达成补充条款，导致该合同实际未履行且也无法履行。根据《入股协议书》第五条约定，如因特殊原因，乙方要求中途退股，甲方应无条件将乙方所投全部金额及应得利润归还乙方。该条款约定不符合《公司法》中股东共享收益共担风险的原则，实质内容为民间借贷。2018年2月2日，其已将《入股协议书》中6万元退还给原告，并且在同年9月1日又向原告支付了2万元利息，足额返还了借款和利息，原告已无权再向其主张其他费用，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告陕西云光塑胶制品有限公司于2016年11月25日在西安市工商行政管理局未央分局注册登记设立，原告高金辉系被告陕西云光塑胶制品有限公司员工。2017年2月1日，原告高金辉（乙方）与被告应玉柱、陕西云光塑胶制品有限公司（甲方）签订《入股协议书》一份，约定由乙方出资6万元，入股时间为3年；入股金资产计算：按人民币 元为总资产（以签约当日核算计），共计100股（此为原始股）；甲方占股60%，乙方占股40%分红；红利按每月纯利润总金额以甲、乙双方所持股份比例分配；如因特殊原因，乙方要求中途退股，甲方应无条件将乙方所投全部金额及应得利润归还乙方（注：没有紧急原因中途不得退股）；每月营利（总业绩）扣除所有应支出后，是为当月纯利润等。2017年4月1日，原告将6万元交给被告应玉柱，被告向原告出具了《收款条》一份。2018年2月2日，原告欲离职，遂与被告应玉柱达成《离职保证协议》一份。同日，被告应玉柱将8万元交给原告高金辉，此后高金辉离职。庭审中，原、被告对原告于2017年4月1日向被告交纳6万元，2018年2月2日被告给原告8万元均无异议，唯就该款性质各持己见。原告认为，其向被告交纳的6万元系入股陕西云光塑胶制品有限公司的投资款，被告给其的8万元其中6万元是退还入股款，另外2万元是其工作期间的工资。同时，原告向本院提供了《回执单》显示金额为2.96万元，以此证明被告应向其支付业务销售提成2.96万元。而被告则认为，原告向其交纳的6万元实际是借款，其向原告支付的8万元是偿还原告借款本金6万元， 2万元是偿还借款利息。另查，原、被告签订《入股协议书》、原告将6万元交给被告后，被告并未在工商行政管理局办理股权变更登记手续。上述事实，有《入股协议书》、收款条、当事人陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证。                                                                               本院认为, 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案原告高金辉与被告应玉柱及陕西云光塑胶制品有限公司于2017年2月1日签订的《入股协议书》名为入股协议，实为民间借贷协议。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原告要求判令被告互负连带清偿责任一次性支付原告保证金及分红款59600元，并判令被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止之请求，因原告于2017年4月1日将本金6万元交给被告，而被告已于2018年2月2日将借款本金6万元返还原告，并向原告支付利息2万元，利息数额已经超出法律规定的上限，故原告该主张于法无据，依法不予支持。至于原告要求被告支付的销售提成之请求，因属于劳动关系产生的纠纷，与本案不属同一法律关系，故本案不予涉及。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告高金辉之诉讼请求。案件受理费1290元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      张  平人民陪审员      陈建芳人民陪审员      吴朝阳 二○一九年五月二十八日 书  记  员    叶  丹 1
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初1298号 原告：刘付忠，男，1956年3月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告：刘桂亮，男，1980年9月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告：刘培培，女，1983年1月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 三原告共同委托诉讼代理人：李腾龙，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。 被告：孙中远，男，1984年11月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：韩乔乔，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。 被告：临沂市畅顺运输有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区罗庄街道北老屯村驻地。 法定代表人：陈国彩，该公司经理。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市河**人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 法定代表人：国振华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚金尧，山东鼎元律师事务所律师。 原告刘付忠、刘桂亮、刘培培与被告孙中远、临沂市畅顺运输有限公司（以下简称畅顺公司）、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李腾龙、被告孙中远的委托诉讼代理人韩乔乔、被告安华公司的委托诉讼代理人尚金尧到庭参加诉讼，被告畅顺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘付忠、刘桂亮、刘培培向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金802400元、丧葬费39870.5元、医疗费4605.1元、误工费130元、护理费80元、营养费36元、住院伙食补助费50元、参丧人员误工、交通费5000元、精神损害抚慰金50000元、财产损失2000元，以上合计904216.6元。被告分责后应当赔偿589224.4元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月21日7时许，被告孙中远驾驶登记在被告畅顺公司名下的，在被告安华公司处有交强险和商业险的车牌号为鲁Ｑ×××××中型自卸货车，沿贾汪区汴贾路由西向东行驶至12KM+825米（龙山路口）处时，与由东向南左转弯的原告的近亲属张美林驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成张美林受伤，经抢救无效于当日死亡。此事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告负此次事故的同等责任，张美林负同等责任。原告的各项损失均未得到赔偿，现维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。 被告孙中远辩称：对于医疗费部分没有异议，三期费用无异议，参丧人员误工费过高，请法院依法判决。死亡赔偿金请法院依法审查死者的户口性质，其他没有异议。 被告安华公司辩称：事故发生属实，事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险50万元和不计免赔，在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效，且无其他免责情形下，我司同意在保险限额内按照事故责任比例50%赔偿原告的损失。本案的伤亡赔偿标准应按照事故发生时上一年度农村标准赔偿，对于误工费死亡已年满60岁，根据相关规定不予支持。参丧人员误工费过高，请求法院依法认定。精神抚慰金，本次事故中死者负有同等责任，具有重大过错，不应予以支持，且金额明显过高。财产损失无相关证据支持，不予承担。诉讼费等其他费用不予承担。 围绕诉讼请求本案原告提交了道路交通事故认定书、住院收费票据、费用清单、法医学尸体检验报告、火化证、居民死亡医学证明书、徐州市贾汪区闫山物业管理有限公司出具的2016年5月至2017年9月工资明细发放表及该公司的企业公示信息、户口本及死者所在龙门村村民委会出具的证明、被告孙中远提交了机动车驾驶证、从业资格证、被告孙中远与畅顺公司签订的挂靠协议、保险单2份等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘付忠与张美林是夫妻关系，原告刘桂亮、刘培培是张美林的子女。2018年7月21日7时许，被告孙中远驾驶鲁Ｑ×××××中型自卸货车，沿贾汪区汴贾路由西向东行驶至12KM+825米（龙山路口）处时，与由东向南左转弯的张美林驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成张美林受伤，经抢救无效于当日死亡，车辆受损。此事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告孙中远负此次事故的同等责任，张美林负此事故的同等责任。事故发生后，张美林被送到徐州市贾汪区人民医院，经抢救无效后死亡。 涉案车辆鲁Ｑ×××××中型自卸货车登记在被告畅顺公司。涉案车辆在被告安华公司投保了交强险和商业三者险50万元和不计免赔险。事故发生在保险期间内。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。该事故经公安机关认定，孙中远负此事故的同等责任，张美林负此事故的同等责任。本院根据本案实际情况综合确定由孙中远承担60%的民事赔偿责任。因涉案车辆在被告安华公司投保了交强险和商业三者险50万元和不计免赔险。原告因交通事故造成的损失，首先由被告安华公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出交强险部分，被告安华公司在被告孙中远所应承担的民事赔偿责任范围内按照商业三者险合同赔偿原告。 本院核定原告刘付忠、刘桂亮、刘培培的损失如下：医疗费4650.1元，有医疗费发票及患者费用清单为证，本院予以确认；原告主张营养费36元、住院伙食补助费50元，本院予以确认；关于死亡赔偿金，原告提供的证据能够证明死者张美林生前在徐州市贾汪区闫山物业管理有限公司工作，应按城镇标准计算死亡赔偿金，事故时年满63周岁，计算为802400元（47200元/年×17年）；关于丧葬费，本院按照全省在岗职工年平均工资标准计算，计算为39870.5元；原告主张误工费130元、护理费80元，本院予以确认；关于参丧人员误工费、交通费，原告主张5000元，本院酌定2000元；精神损害抚慰金，原告主张50000元，本院予以确认；关于车辆损失，原告主张2000元，本院酌定500元。以上合计899716.6元。关于上述款项赔付问题，被告安华公司首先应在交强险限额范围内赔偿原告数额为120500元，在商业三者险限额内赔偿原告467529.96元[（899716.6元－120500元）×60%]。被告安华公司应当支付原告588029.96元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在本判决书生效之日起十日内赔偿原告刘付忠、刘桂亮、刘培培医疗费等各项损失588029.96元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由被告孙中远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张茂忠 二〇一九年六月二十七日 书记员  冯 维
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1490号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵荣贵，女，1942年11月6日出生，汉族，住沈阳市大**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省工商行政管理局。住所地：沈阳市皇姑区崇山中路**。赵荣贵因与辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终857号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。赵荣贵申请再审称，1、辽宁省工商行政管理局应按照国务院八部委（2013）48号文件要求，依法查处和取缔，但辽宁省工商行政管理局利用政府公信力主导、参与、庇护了2014年投资担保（管理）公司的非法集资活动，其行政行为严重违法违规，赵荣贵具有诉讼主体资格。2、有充分证据证明，辽宁省工商行政管理局在营业执照上对公司的名称、性质、注册资本和经营范围等方面，存在隐瞒和欺诈内容，对重要事项没有尽到告知义务，致使赵荣贵误以为投资担保（管理）公司是正规合法的融资性公司，使出借的资金全部被骗。赵荣贵和辽宁省工商行政管理局的行政行为之间注定具有利害关系。原审认为没有利害关系，曲解了法律与立法本意，适用法律错误。故请求撤销一、二审裁定，发回重审。本院认为，辽宁省工商行政管理局对涉诉公司登记注册及监管行为，其行为的相对人并非本案赵荣贵，且赵荣贵主张的损失与辽宁省工商行政管理局所作出的行政行为没有因果关系。赵荣贵未能提供证据证明其与辽宁省工商行政管理局的行政行为具有利害关系。故原审认定赵荣贵不具有提起本诉的主体资格，驳回其起诉并无不当。赵荣贵的再审申请无法律依据，本院不予支持。综上，赵荣贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回赵荣贵的再审申请。审判长  孙大山审判员  燕 妮审判员  刘 毅二〇一九年六月六日法官助理王崇源书记员刘博
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执恢11号 申请执行人：鄢桂兰，女，1971年6月30日出生，户籍所在地湖北省蕲春县。 申请执行人：黄燃，女，1994年10月7日出生，户籍所在地湖北省蕲春县。 申请执行人：黄浩，男，2000年1月26日出生，户籍所在地湖北省蕲春县。 申请执行人：陈桂姣，女，汉族，1949年1月26日出生，户籍所在地湖北省蕲春县。 被执行人：叶锦华，男，1979年10月6日出生，汉族，户籍所在地：广东省云浮市新兴县。 申请执行人鄢桂兰、黄燃、黄浩、陈桂姣与被执行人叶锦华交通肇事罪一案，本院作出的（2015）江鹤法刑初字第475号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人叶锦华应向申请执行人支付赔偿款652503.13元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月16日立案恢复执行。 本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、车管、不动产等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。后本院向申请执行人告知上述本案被执行人的财产调查情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执恢11号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年六月十一日 书记员  汤启鹏
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执504号 申请执行人：陈耀成，男，汉族，1989年9月4日出生，住广东省鹤山市。 委托代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。 被执行人：吕杰强，男，汉族，1990年6月25日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：张瑞霞，女，汉族，1989年10月17日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：吕荣均，男，汉族，1989年12月5日出生，住广东省鹤山市。 申请执行人陈耀成与被执行人吕杰强、张瑞霞、吕荣均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初2797号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人吕杰强、张瑞霞、吕荣均应向申请执行人返还借款及律师费合计62000元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月25日立案执行。 本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、车管、不动产等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。后本院向申请执行人告知上述本案被执行人的财产调查情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执504号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年六月十一日 书记员  汤启鹏
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          (2019)陕0102民初2046号 原告：文彬，男，1972年7月25日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：孙卫东，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孟冬，陕西众致律师事务所律师。被告：刘晓健，男，1982年2月22日出生，汉族，住西安市，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵恩西，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾妍，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。原告文彬与被告刘晓健民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文彬之委托诉讼代理人孙卫东、王孟冬，被告刘晓健之委托诉讼代理人赵恩西、贾妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金900000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从2014年7月9日起至2015年4月14日止先后分6次共向被告出借人民币2900000元整。被告自2014年8月1日至2015年4月1日共分16次向原告还款人民币2000000元整，被告尚欠原告900000元借款未还。经原告多次向被告催要遭拒，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告刘晓健辩称，原告所述与被告存在借贷关系不属实。原、被告在2014年4月6日和案外人周某甲、孙某某签订《合作协议》，将华亿融资担保公司的经营权交给原告。合作协议约定由被告提供业务平台及具备开展融资性质的华亿公司，合作达成后，四方分别享有华亿公司25%的股权。后被告按照协议履行，将华亿公司共计49%的股权无偿转让给原告。被告在《合作协议》签订后履行了协议约定的义务，并向原告转让了股权。原告向被告的转款是前期被告经营时期为银行提供担保而退回的保证金及按照合作协议约定的分红及提成款。因此原、被告之间不存在借贷关系，而是合作关系，双方应当在核算出公司盈亏后予以结算。请求依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院认定以下事实：原告文彬从2014年7月9日起至2015年4月14日止通过其招商银行账户（账号：XXXXXXXXXXXX9018）先后六次共向被告刘晓健转款2900000元整。被告从2014年8月1日起至2015年4月1日止通过其账户（账号：XXXXXXXXXXXX4239）先后共向原告转款2000000元整。另查明：2014年4月6日，原、被告与案外人周某乙、孙某某签订《合作协议》一份，协议第二条约定：“合作达成后，刘、周、孙、文四方分别享有陕西华亿融资担保有限公司（以下简称“华亿公司”）25%、25%、25%、25%风险责任和经营收益权，合作过程中的经营收益和需承担的责任、义务均按照该比例享有对应的权益和责任、义务。”华亿公司工商档案显示：华亿公司成立于2010年4月1日，注册资本8000万元，张萌出资4800万元（占股60%），张芝菊出资3200万元（占股40%）；2011年3月24日，增资至9100万元，张萌增资1100万元（占股64.84%），张芝菊出资不变（占股35.16%）；2011年3月29日，增资至10001万元，张萌增资901万元（68.0032%），张芝菊出资不变（31.9968%）；2016年2月23日，出资为10001万元，股权经转让变更为张萌（51%），文彬（49%）；2010年4月1日，张萌担任陕西华亿融资担保有限公司法定代表人；2016年2月23日，法定代表人变更为文彬；2017年12月28日，法定代表人变更为王洪涛。本案被告为案外人张萌之夫，张萌与张芝菊系母女关系。被告刘晓健受张萌、张芝菊共同委托于2014年4月6日与原告、案外人周某乙、孙某某签订了《合作协议》。本院认为，自然人之间的民间借贷关系成立并生效需同时具备借款合意和借贷事实是否发生两个要件。本案中，原、被告对于双方之间存在相互转账不存异议，但被告否认双方存在借贷关系，认为原告向其转款属于履行《合作协议》约定被告应享有的公司分红、提成款及保证金等经营收益，而其向原告的转款是基于《合作协议》约定用于公司经营所需的投资。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告是受其妻张萌委托与原告签订了《合作协议》，故因该协议产生的权利义务应由张萌承担。而从被告提交证据的证明力难以达到确证其与原告之间存在其他债权债务的问题，且被告通过个人账户向原告个人账户的转款行为亦无法证明其是受张萌委托向华亿公司的投资。综上，本院可以认定原、被告间的借贷关系成立。现原告要求被告归还剩余借款900000元并承担自起诉之日至实际给付之日止的利息的请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告刘晓健于本判决生效后十日内偿还原告文彬借款本金900000元；并以此为基数，中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的利息（自2019年2月14日起计付至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元由刘晓健承担。诉讼费12800元，由被告刘晓健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长     王新权审  判  员     沈  颖人民陪审员     温  萍                             二0一九年六月十九日 法 官 助 理     王  玺书  记  员     尚  露
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执1625号濮阳县人民法院、刘敬立：本院执行的申请执行人濮阳县人民法院申请执行刘敬立罚金一案，被执行人刘敬立已按生效法律文书内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年六月十一日
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0123执189号 申请执行人：广西贵港市桥南农机有限公司，住所地广西贵港市桥圩镇江南路**，统一社会信用代码914508036877758569。 法定代表人：李水才，总经理。 被执行人：南宁市桂菱农机有限责任公司，住所地广西壮族自治区隆安县城厢镇南百二级公路旁，统一社会信用代码914501237738828266。 法定代表人：余华，执行董事。 被执行人:余华，男，1972年10月19日出生，壮族，住广西南宁市青秀区，系南宁市桂菱农机有限责任公司的法定代表人。 申请执行人广西贵港市桥南农机有限公司与被执行人南宁市桂菱农机有限责任公司、余华购销合同纠纷一案，被执行人余华、南宁市桂菱农机有限责任公司未自动履行生效裁决文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。立案执行后，本院依法送达执行通知书、报告财产令及限制消费令等执行法律文书，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行生效裁决文书确定的义务。 至今，被执行人仍未主动、全部履行义务。 在执行中，经向金融、不动产、车管、工商等部门及被执行人住所地、户籍所地进行调查，被执行人财产及处置情况如下： 1.南宁市桂菱农机有限责任公司：坐落于隆安县城厢镇南百二级公路旁的一处宗地【国有土地使用权证号：隆国用（2005）第××号】及坐落于隆安县楼（房屋产权证号：隆房权证隆安字第××号）、办公楼（房屋产权证号：隆房权证隆安字第××号、板金车间（隆房权证隆安字第××号）、喷漆车间（房屋产权证号：隆房权证隆安字第××号）、机加工车间（房屋产权证号：隆房权证隆安字第××号），本院已查封，但该宗地及房产已设定抵押权，抵押权人为隆安县农村信用合作联社，抵押债权为800万元，由于抵押债权大于财产价值，经释明，申请执行人未申请变价处置； 2.余华、黄显芬共有：坐落于南宁市青秀区荣和山水美地**团**楼****房（房屋产权证号：邕房权证字第××号），本院已查封，但房产已设定抵押权，抵押权人为招商银行南宁分行和民生银行南宁分行，抵押债权分别为130万元和250万元，评估价为111.32万元，由于抵押债权大于财产价值，经释明，申请执行人未申请变价处置； 3.余华、黄显芬共有：坐：坐落于南宁市青秀区荣和山水美地**团左边地下停车位**屋产权证号：邕房权证字第××号），本院已查封，但房产已设定抵押权，抵押权人为民生银行南宁分行，抵押债权为70万元，评估价为10.8万元，由于抵押债权大于财产价值，经释明，申请执行人未申请变价处置； 4.余华、黄显芬共有：坐落于：坐落于南宁市青秀区荣和山水美地**团左边地下停车位**权证号：邕房权证字第××号），本院已查封，但房产已设定抵押权，抵押权人为民生银行南宁分行，抵押债权为70万元，评估价为12.1万元，由于抵押债权大于财产价值，经释明，申请执行人未申请变价处置； 5.余华、黄显芬共有：坐落于南宁：坐落于南宁市青秀区民族宫商业中心**综合楼**房屋号：邕房权证字第××号），本院已查封，但房产已设定抵押权，抵押权人为广西北部湾银行股份有限公司，抵押债权为150万元，评估价为46.7万元，由于抵押债权大于财产价值，经释明，申请执行人未申请变价处置； 6.余华、黄显芬共有：坐落于百色市右江：坐落于百色市右江区地产百国用（1996）字第××号，房屋所有权证号：百房权证（1998）字第00130**），本院已查封，但房产已设定抵押权，抵押权人为百色右江**润村镇银行股份有限公司，抵押债权已消灭，评估价为550766.4元，经当事人议价，定价80万元拍卖，现以64万元为起拍价在（2018）桂0123执0123号案件中进行变卖； 7.余华、黄显芬共有：坐落于百色市田林：坐落于百色市田林县房地产田国用（2001）字第0114009-××号，房屋所有权证号：田房权证2002字第××号），本院于2019年2月15日拍卖成交，成交价为以2055000元，2019年3月14日该拍卖款已分配完毕； 8.余华、黄显芬共有：坐落于百色市田林：坐落于百色市田林县地产【不动产权证号林县不动产权第××号】，本院已查封，但房地产已设定抵押权，抵押权人为田林县农村信用合作联社，抵押债权为1300万元，评估价为9661728元，由于抵押债权大于财产价值，经释明，申请执行人认为该房地产价值大于评估价格，建议以议价方式确定起拍价，双方通过议价确定起拍价为1900万元，该房地产现已进入拍卖前期准备阶段（腾房）； 9.余华：田林县顺兴酒店管理有限公司99%股权，本院已冻结，但股权已设定质押权，质权人为卓旦义，出质股权数额为99万元，经释明，申请执行人未申请变价处置； 10：黄显芬：田林县顺兴酒店管理有限公司1%股权，经释明，申请执行人未申请变价处置； 除上述财产外，未发现南宁市桂菱农机有限责任公司、余华有其他财产可供执行，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索及联系地址。 执行中，由于违反财产报告制度，本院已依法将余华纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。由于余华防碍执行，本院已依法对其处以罚款10000元、拘留15日处罚。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有其它可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李振富 审判员  农福志 审判员  黄 遵 二〇一九年六月五日 书记员  赵柳玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初2268号 原告：南宁市舒航汽车服务有限公司，住所地广西南宁市江**五一西路**富宁新兴苑****铺面。 法定代表人：严兆文，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘冠霖，广西金狮律师事务所律师。 被告：梅坤坤，男，2000年2月12日出生，汉族，住广西灵山县。 被告：何容清，女，2000年9月27日出生，汉族，住广西平南县。 原告南宁市舒航汽车服务有限公司与被告梅坤坤、何容清租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告南宁市舒航汽车服务有限公司的委托诉讼代理人潘冠霖到庭参加诉讼，被告梅坤坤、何容清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市舒航汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告的租赁车辆损失50900元；2.二被告连带支付本案鉴定费2795元、律师代理费5500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，被告梅坤坤在原告处租赁一辆车牌号为桂Ａ×××××的三菱牌DN7243H小轿车使用至2019年2月12日，被告梅坤坤支付了该车辆租赁期间的租赁费用；2019年2月1日，被告梅坤坤驾驶该车辆至上思县离那岭（东南）约690米处时发生交通事故致车辆跌落水塘。被告梅坤坤在发生交通事故后既未报警报险也未通知原告，致使车辆在水中浸泡多日后才于2019年2月11日被拖起送至修理厂，经修理厂及评估机构评定，该车辆已无维修价值，定损价格为人民币50900元。2019年2月19日，原、被告双方达成协议，由被告梅坤坤赔偿原告的全部责任，并由被告何容清承担连带保证责任。赔偿协议签订后，被告梅坤坤因涉嫌刑事犯罪被羁押，原告多次与何容清联系赔偿事宜均遭到其拒绝。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 原告就其诉讼请求提交如下证据：1.广西舒航汽车租赁合同，证明被告梅坤坤从原告处租赁车辆的事实及相关责任的约定；2.机动车辆登记证书、行驶证复印件、保险单据，证明原告机动车的合法登记使用情况；3.协议书，证明原、被告双方达成赔偿协议的情况；4.证明，证明被告梅坤坤自行将车辆送修但已无维修价值的情况；5.价格评估报告及评估费发票，证明原告车辆定损及评估费支出情况；6.委托代理合同及代理费发票，证明原告支出律师代理费用的情况。 对原告围绕诉讼主张依法提交的证据，本院依法进行举证、认证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梅坤坤、何容清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，本院予以确认，并对原告陈述的案件事实予以认定。 本院查明，原告就本案租赁物（即桂Ａ×××××小型汽车）的损失价值申请价格评估，共支出评估费2750元。原告提起本案诉讼委托律师代理，支出律师代理费5500元。 本院认为，原告与被告梅坤坤签订的《汽车租赁合同》及原告与被告梅坤坤、何容清签订的《协议书》为当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。被告梅坤坤租赁原告的车辆后，具有正当使用该车辆的责任，由于被告梅坤坤未正当使用该车，导致车辆损失，对此原告有权要求被告梅坤坤赔偿损失，原告的车辆损失50900元及鉴定费2750元，有原告提交的价格评估结论书及评估费发票为据，本院予以确认。原告还主张律师费5500元，本案中，原告与被告梅坤坤在《汽车租赁合同》、《协议书》中均未约定被告发生违约行为时，原告的律师代理费由被告承担，本案原告支出的律师费并非其必要的支出，原告主张律师代理费5500元没有合同依据，本院不予支持。被告何容清在《协议书》承诺对被告支付有关费用进行担保，系其真实意思表示，本院予以确认，故被告何容清应对被告梅坤坤的本案债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梅坤坤赔偿原告南宁市舒航汽车服务有限公司的租赁车辆的损失50900元； 被告梅坤坤赔偿原告南宁市舒航汽车服务有限公司鉴定费损失2795元； 被告何容清对被告梅坤坤的上述债务承担连带清偿责任； 驳回原告南宁市舒航汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 上述判决第一项至第三项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1280元，由原告南宁市舒航汽车服务有限公司负担125元，被告梅坤坤、何容清负担1155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28，网银转账请选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林 尧 人民陪审员  黄爱娥 人民陪审员  滕美琼 二〇一九年六月十一日 书 记 员  莫惠媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3563号 原告：赖冠宇，男，1984年7月26日出生，汉族，住址南宁市江**。 委托代理人：王婕，广西欣源律师事务所律师。 委托代理人：郭艳民，广西欣源律师事务所律师。 被告：黄申，男，1980年9月1日出生，壮族，住址南广西环江毛南族自治县。 本院在审理原告赖冠宇诉被告黄申民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费1324元，原告已预交662元，还需预交662元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限责任公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  周曼丽 二〇一九年六月十八日 书 记 员  覃艳鲜
甘肃省民乐县人民法院民事判决书 （2019）甘0722民初633号 原告：杨某，男，汉族，1976年3月8日出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人， 职工，住民乐县被告：徐某，男，汉族，1978年10月3日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，无业，住民乐县原告杨某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某已到庭，被告徐某经本院公告送达传票后无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，2018年2月6日，被告徐某因资金周转给原告出具借条一张，并向原告杨某借款41000元，限于2018年6月1日前付清。届满后，经原告催要，被告至今未付。诉讼请求为：1、要求被告偿还原告借款41000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告徐某经公告传票传唤后，无故未到庭，也未提交答辩状。经审理查明，2018年2月6日，被告徐某因资金周转向原告杨某借款41000元，并给原告出具借条一张，约定于2018年6月1日前付清借款，未约定利息。借款期限届满后，经原告催要，被告至今未付，现原告起诉至法院，要求处理。上述事实，由原告提交的借条一张以及原告在庭审中的陈述，予以证实。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐某借款的事实清楚，证据确凿，应积极履行还款义务。因此，对原告要求被告徐某偿还借款41000元的诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：  被告徐某支付原告杨某借款41000元，限于判决生效后十日内履行完毕；案件受理费825元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。                         审 判长  谢金凤人民陪审员  陈少英                           人民陪审员  邢秀珍 二Ο一九年六月七日 书记员张渊海附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。  告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4063号 原告：刘振坤，男，1966年5月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：李元，男，1963年9月24日出生，汉族，住深圳市罗湖区。 被告：深圳桂发工业开发有限公司。 法定代表人：王坤明。 被告：广西白海豚投资置业股份有限公司，住广西钦州市永福大街**，统一社会信用代码914507000752037699。 法定代表人：李元。 本院在审理原告刘振坤诉被告李元、深圳桂发工业开发有限公司、广西白海豚投资置业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费30716元，原告已预交15358元，还需预交15358元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  梁宝谊
辽宁省锦州市太和区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0791刑初39号公诉机关锦州经济技术开发区人民检察院。被告人吴某某，男，汉族，1993年5月23日出生于辽宁省昌图县，初中文化，无业，捕前住鞍山市铁**。因本案于2018年11月1日被锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局依法留置二日，2018年11月3日被锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局刑事拘留，同年11月15日经锦州经济技术开发区人民检察院批准，同日由锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局执行逮捕。现羁押于锦州市看守所。辩护人刘春玲，辽宁戎达律师事务所律师。辩护人涂磊，辽宁戎达律师事务所律师。被告人吴某某犯诈骗罪一案，由锦州经济技术开发区人民检察院于2019年6月5日以锦开检公诉刑诉[2019]35号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。锦州经济技术开发区人民检察院检察员刘鑫男、书记员王旋出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人刘春玲、涂磊、被害人王某某及其委托代理人吴琼到庭参加诉讼。现已审理终结。锦州经济技术开发区人民检察院指控：2017年4月，被告人吴某某在锦州滨海新区电商基地A座3楼302房间内，以其母亲得癌症需要治疗为由，向王某某、孙某某借钱，王某某通过微信、支付宝转账及现金的方式，先后被吴某某骗取人民币73000元，已归还人民币6538元，其余赃款均挥霍。2018年11月1日，被告人吴某某在辽宁省鞍山市铁西区被民警抓获。认定上述事实的证据如下：1、书证：微信转账记录、借条、孙某某浦发银行信用卡账务明细、户籍证明等；2、证人田某、庞某某证言；3、被害人王某某、孙某某陈述；4、被告人吴某某的供述与辩解；5、其他证据：受案登记表、案件来源、到案经过。公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取数额巨大的公私财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人吴某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，但对起诉书指控的犯罪数额有异议，其自愿认罪，请从轻处罚。被告人的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，对起诉书指控的犯罪数额有异议，被害人通过微信或支付宝转款金额为41000元，并非公诉机关认定的58000元，且被告人系初犯、偶犯，主观恶性小，请从轻从罚。经审理查明，被害人王某某原系被告人吴某某公司职员。2018年4月，被告人吴某某在锦州滨海新区电商基地A座3楼302房间内，以其母亲得癌症需要治疗为由，向被害人王某某借钱，被害人以现金的方式交给被告人吴某某人民币15000元。此后，在4月至5月间，被告人吴某某又以相同理由向王某某借钱，王某某通过微信及支付宝的方式先后7次向被告人或被告人指定的账号转款共计人民币41000元。2018年5月，被告人吴某某归还被害人人民币6538元，其余赃款均已挥霍。2018年11月1日，被告人吴某某在辽宁省鞍山市铁西区被民警抓获。上述事实，有下列由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的证据予以证明，本院予以确认：1、受案登记表、案件来源、到案经过证实,本案系被害人王某某报案，被告人吴某某经公安机关抓获到案的事实。2、被害人王某某陈述证实，2017年6月份，其通过朋友认识被告人吴某某，并到吴某某公司上班。2018年4月一天下午，被告人吴某某在电商基地A座302房间内对其说他妈妈得癌症了，向其借钱，其借给被告人吴某某现金人民币15000元。后其又用孙某某的信用卡通过POS机将钱先刷到其银行卡里，然后通过微信和支付宝转给被告人吴某某。其中有两次通过支付宝先转给田某，每次都是转账10000元，还有直接转到被告人吴某某支付宝和微信上的。2018年6月份被告人吴某某给其打了一张欠条，9月份其联系不上被告人吴某某的事实。3、证人田某证言证实,被告人吴某某以母亲得癌症为由向王某某借钱，及2018年4月29日和5月3日其收到20000元，实际用来还之前被告人吴某某借刷其信用卡的事实。4、证人庞某某证言证实,证人系被告人吴某某母亲，其没有得癌症，被告人吴某某也没有其看病的事实。5、证人孙某某证言证实,被告人吴某某谎称他母亲的癌症诈骗的事实。6、微信转账记录证实,王某某通过微信直接转账借给被告人吴某某21000元的事实。7、借条证实,2018年7月18日被告人吴某某向王某某出具借条，其中已还6538元的事实。8、王某某借记卡明细清单证实,王某某向自己支付宝账号转账后，用支付宝向田某转账10000元的事实。9、孙某某浦发银行信用卡账务明细证实,孙某某信用卡消费记录及金额的事实。10、人员档案信息证实,被告人吴某某身份情况，其有完全行为能力。11、被告人吴某某的供述与辩解证实,王某某是其公司的员工。2018年，其在办公室以其母亲生病为由向王某某借钱，王某某先给其拿了10000元多现金，之后两三次王某某用信用卡给其转钱，一共转了50000多元。钱都用于日常花销了。其去鞍山后，王某某找其要钱，其一直以过两天为借口，因为还不起钱后来就不想联系。本院认为,被告人吴某某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吴某某犯诈骗罪，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。被告人吴某某及其辩护人提出公诉机关认定的诈骗数额不对，通过支付宝、微信转给被告人的是41000元，而不是58000元的辩解辩护意见，经查，根据被告人吴某某与被害人王某某之间微信、支付宝转账记录，并结合证人田某证言，被告人吴某某通过微信、支付宝转账方式取得的犯罪数额应为41000元，另有骗取现金15000元，案发前被告人吴某某主动还款6538元应予扣除，故被告人吴某某骗取被害人王某某共计人民币49462元。对被告人及其辩护人的该辩解辩护意见，本院予以采纳。案发后，被告人吴某某能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。被害人王某某的损失应依法责令被告人吴某某退赔。综合考虑被告人犯罪的情节、性质和危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元（罚金于判决发生法律效力后，十日内缴纳本院）；（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月1日起至2021年4月30日止。）二、责令被告人吴某某退赔被害人王某某人民币49462元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  周 雁人民陪审员  常燕燕人民陪审员  王晓庆二〇一九年六月二十四日法官 助理  陈 妍书 记 员  朱容仟
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初547号原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行，地址逊克县逊河镇。负责人：葛国会，职务：主任。被告：张颖环，女，汉族,现住逊克县。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行与被告张颖环借款合同纠纷一案，原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行于2020年6月15日向本院起诉，由于原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  赵炳良二〇一九年六月二十三日书记员  刘昕钰
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1081民初2774号 原告高志生，男，1970年12月10日出生，汉族，住霸州市。 委托代理人邢少会，河北三杰律师事务所律师。 被告刘学凯，男，1982年7月13日出生，汉族，住霸州市。 原告高志生与被告刘学凯为借款纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理。依法由审判员吴建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢少会到庭参加诉讼，被告刘学凯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款15000元并给付至付清之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月24日被告找到原告并向原告借款15000元，承诺2015年1月23日归还，并留有借条一张，可到约定的还款日期，被告并没有偿还借款，后原告多次找到被告让其还款，被告均搪托推诿，拒不还款。故向本院提起诉讼。 被告刘学凯未出庭未答辩。 经审理本院认定的事实如下：2014年12月24日，被告刘学凯向原告借款15000元，并于当日为原告出具了内容为“借条今借高志生人民币1.5万元整，￥15000元，2015年1月23日归还。借款人：刘学凯，联系电话133××××2533”的借条一份。被告出具借条后，经原告多次催要，至今未偿还上述借款。 庭审中原告主张要求被告按照银行利率计算利息。 本院认为，被告向原告借款15000元的事实清楚，证据确实充分，被告应承担偿还原告借款本金15000元的责任。关于原告要求被告支付利息的主张，因原、被告之间的借款未约定利息，故应以15000元为基数，自2019年4月29日起按年利率6%计算至本判决确定的给付日止。被告刘学凯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告刘学凯于本判决生效后七日内给付原告借款本金15000元。 二、被告刘学凯于本判决生效后七日内赔偿原告利息损失（以15000元为基数，自2019年4月29日起按年利率6%计算至本判决确定的给付日止）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元减半收取88元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴建民 二〇一九年六月十八日 书记员  徐福宝
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保127号关于申请人冯海平、陈丽红与被申请人白刚、李红霞借款合同纠纷一案，申请人冯海平、陈丽红于2019年6月4日向本院申请诉前财产保全，现已保全完毕。二〇一九年六月五日
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初3785号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司法定代表人：蒋维成，董事长。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：马鑫，山西师达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢敬瑞，山西师达律师事务所律师。被告:张**阳，男，1997年04月04日，汉族，现住山西省临汾市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张**阳追偿权纠纷一案,本院于2019年4月15日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告张**阳在原告深圳市诚信祥融资担保有限公司起诉后，因住址变更，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长 王建民人民陪审员 孙 敏人民陪审员 张 晶 二0一九年六月十九日书 记 员 徐云红
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初3144号原告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市邦杰大道南段，统一社会信用代码：91411600788079753W。法定代表人：王凯峰，该公司经理。委托诉讼代理人：赵继鹏，河南洪旭律师事务所律师。被告：王伟，男，1958年9月16日出生，住安徽省阜阳市太和县。委托诉讼代理人：王向前，安徽恒言律师事务所律师。原告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司(以下简称大地财险周口中心支公司)与被告王伟追偿权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财险周口中心支公司的委托诉讼代理人赵继鹏、被告王伟及其委托诉讼代理人王向前到庭参加诉讼，现已审理终结。原告大地财险周口中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告垫付款120000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月25日22时50分，被告王伟醉酒后驾驶皖Ｋ×××**小型轿车沿太和县健康路由西向东行驶至健康路亿酷数码店门前段时，与横过马路的汪月全发生碰撞，造成汪月全受伤及车辆受损的交通事故，经太和县交通警察大队认定王伟承担此事故的全部责任，汪月全无责任。汪月全诉至太和县人民法院，要求王伟、王燕和原告承担医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费、交通费、被扶养人生活费等共计215423元，经太和县人民法院审理判决原告承担120000元赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用若干问题的解释》的规定，原告履行了赔付义务后，依法取得了向被告追偿的权利。故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告王伟辩称，1、原告的诉讼请求超过诉讼时效期限。2、原告对汪月全伤残等级提出重新鉴定后又撤回申请视为其自愿对汪月全赔偿，并且原告对太和县人民法院（2016）皖1222民初2741号民事判决未提出上诉，因此应视为其放弃追偿权，综上请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月25日22时许，王伟醉酒后驾驶皖Ｋ×××**小型轿车沿太和县健康路由西向东行驶至健康路亿酷数码店门前段时，与横过马路的汪月全发生碰撞，造成汪月全受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经由太和县公安局交通警察大队处理，并出具太公交认字【2016】127号事故认定书，认定王伟承担此起事故的全部责任，汪月全无责任。肇事车辆在大地财险周口中心支公司投保交强险。汪月全于2016年6月17日向本院提起诉讼，要求王伟、王燕(车辆所有人)及大地财险周口中心支公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神赔偿费、后续治疗费、鉴定费、交通费、被抚养人生活费等合计215423元。该案在审理过程中，汪月全撤回对王伟、王燕的起诉，变更诉讼请为：要求大地财险周口中心支公司在交强险范围内赔偿其各项损失120000元。经本院审理，于2016年10月26日作出(2016)皖1222民初2741号民事判决，判决大地财险周口中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告汪月全120000元。大地财险周口中心支公司已于2016年9月27日将该笔款项汇入本院执行局账户。2019年3月21日，大地财险周口中心支公司依据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用若干问题的解释》的规定，向本院提起诉讼。以上事实有原告提供的营业执照、已生效的(2016)皖1222民初2741号民事判决书、道路交通事故认定书、赔付款汇款凭证、被告身份信息、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案系追偿权纠纷,争议焦点为原告行使追偿权有无事实和法律依据。本案中，关于被告辩称的已超过诉讼时效问题。本院认为，原告支付汪月全赔偿款的时间是2016年9月27日，《中华人民共和国民法总则》将普通诉讼时效延长至三年，自2017年10月1日起开始施行，且在新的诉讼时效施行时，距离原告支付汪月全赔偿款的时间未超过两年，故原告的起诉并未超过诉讼时效，对于被告的意见，本院不予采纳。关于被告辩称的“原告对汪月全伤残等级提出重新鉴定后又撤回申请视为其自愿对汪月全赔偿，并且原告对太和县人民法院（2016）皖1222民初2741号民事判决未提出上诉，因此应视为其放弃追偿权”的问题，本院认为，被告的辩称无法律依据，本院不予采信。本案中,王伟醉酒驾驶皖Ｋ×××**小型轿车发生交通事故,经太和县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定,王伟负此次事故的全部责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定,醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予支持。大地财险周口中心支公司已履行生效判决确定的法律义务，在交强险责任限额范围内向受害人支付了赔偿款120000元,依法取得了对被告的追偿权,故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:被告王伟于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司支付120000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇一九年六月十一日书记员  姜 敏附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。钦酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0108民初1913号原告:董延楼，男，1975年11月2日生，汉族，无固定职业，户籍所在地哈尔滨市双城区，现住哈尔滨市平房区。被告：哈尔滨家乐福超市有限公司平房红旗店，统一社会信用代码91230100598453476N(1-1)，住所地哈尔滨市平房区新疆大街**。负责人：顾凤敏，该单位经理。委托诉讼代理人：佘圣男，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。被告：哈尔滨鑫之满商贸有限公司，统一社会信用代码9123010330092175XL，住，住所地哈尔滨市南岗区新发小区******（住宅）/div>法定代表人：李立丰，该公司执行董事兼总经理。原告董延楼与被告哈尔滨家乐福超市有限公司平房红旗店（以下简称家乐福平房店）、哈尔滨鑫之满商贸有限公司（以下简称鑫之满公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告董延楼、被告家乐福平房店的委托代理人佘圣男到庭参加诉讼；被告鑫之满公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董延楼诉称：李丽娟原系鑫之满公司的法定代表人，后将法定代表人变更为其弟弟李立丰。家乐福平房店与鑫之满公司签订合作协议（协议在二被告手中），鑫之满公司于2017年6月1日与董延楼签订《合作协议》，约定由鑫之满公司承包家乐福平房店卖场超市柜台20课转包给董延楼，由鑫之满公司收取董延楼承包期间保证金5000元，合同第6条约定：每个承包商按照每月开具的发票金额给予二被告合作返点20%。合同第7条约定：二被告账期为三十天，代销方式以到账日期为准，五个工作日之内汇款到每个承包商的指定账户。董延楼于2017年6月1日至2017年11月30日期间在鑫之满公司指定的卖场20课柜台内从事销售咸菜、拌菜，经营六个月之久，二被告仅给董延楼返还部分货款，尚欠货款11000余元，后二被告以各种理由拒绝给付，二被告的行为严重违反合同的约定，致使董延楼无法继续经营，只能从二被告的卖场撤出。现诉请：1、请求判令二被告连带给付董延楼销售货款11000元；2、请求判令二被告连带返还董延楼保证金5000元；3、判令二被告承担本案诉讼费用。被告家乐福平房店辩称：家乐福平房店与董延楼不存在任何合同关系，根据董延楼在起诉状中自述其是与鑫之满公司签订的协议，根据合同相对性原则，董延楼如果认为其权利受到侵害，应向鑫之满公司主张，与家乐福平房店无关，因此请求法院查清事实，驳回董延楼对家乐福平房店的诉讼请求。被告鑫之满公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经本院审理查明：2017年6月1日，鑫之满公司与董延楼签订《合作协议》，约定：每家门店承包商须交5000元保证金，合同期限为一年，中途退场不退保证金，必须严格按照家乐福超市与鑫之满公司的合同执行，每个承包商按照家乐福超市的规章制度严格遵守，服从各部门领导的安排，如果违约则保证金不予退还。合同到期后返还保证金，如门店出现任何问题，承包者自行承担。每个承包商按照每月开具的发票金额给予鑫之满公司与家乐福的合作返还20%。家乐福超市与鑫之满公司账期为三十天，代销方式以到账日期为准，五个工作日之内汇款到每个承包商指定账户。该《合作协议》甲方为李丽娟，并加盖了鑫之满公司的公章；乙方为董延楼。2017年6月1日，李丽娟为董延楼出具收条，载明：“今收到家乐福平房店押金5000元整，伍仟元，交款人董延楼，.收款人李丽娟，2017.6.1”。2017年11月20日，鑫之满公司与池迎春（董延楼妻子）签订《协议书》，载明：“经过双方协商，在2017年11月30日家乐福平房店停止合作，鑫之满公司在2017年11月30日把所有账款全部给懂延楼（董延楼）结清，包括5000元保证金。11月30日进行盘点，资产盘点，货品盘点，按照实际金额支付。在2017年12月1日开始启用雇佣关系，雇佣迟（池）迎春为家乐福平房店促销员”。2017年12月18日，鑫之满公司出具收据，载明：交款单位为家乐福平房店库存及固定资产、货款，合计金额30220元（2220元+28000元）。董延楼自述该钱款系鑫之满公司拖欠董延楼的钱，其中鑫之满公司的李丽娟通过微信及支付宝转给董延楼一部分，尚欠6000元货款、5000元抵押金未给付。另查明，李丽娟原系鑫之满公司的法定代表人；2017年7月24日，鑫之满公司的法定代表人由李丽娟变更为李立丰。又查明，鑫之满公司与家乐福公司于2017年7月27日签订《合作销售合同》，约定鑫之满公司作为供应商向包括哈尔滨家乐福超市有限公司在内的家乐福连锁商业公司供货。董延楼与家乐福平房店不存在合同关系。诉讼中，董延楼放弃货款的诉讼请求，仅主张二被告连带返还保证金5000元。以上事实，有《合作协议》、收条、协议书、收据、《合作销售合同》以及双方当事人当庭陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证和审查，予以认定。本院认为：董延楼与鑫之满公司签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方具有法律约束力，双方应当遵循诚实信用原则，全面履行各自的合同义务。关于董延楼诉请鑫之满公司返还保证金5000元。根据董延楼举示的其与鑫之满公司签订的《合作协议》及鑫之满公司时任法定代表人李丽娟出具的收条，能够认定鑫之满公司于2017年6月1日收到董延楼交付的保证金5000元整，并承诺合同期间一年届满时退还保证金，现双方合同约定的期间早已届满，鑫之满公司返还保证金的条件已经成就，并且结合鑫之满公司与案外人、董延楼妻子池迎春签订的《协议书》中明确载明鑫之满公司同意于2017年11月30日将该5000元保证金给付董延楼的事实，现董延楼诉请鑫之满公司返还保证金5000元，具有事实根据且符合双方合同约定，本院予以支持。关于家乐福平房店是否应与鑫之满公司承担连带给付责任问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，“连带责任，由法律规定或者当事人约定。”本案中，董延楼与家乐福平房店不存在合同关系，双方对此并无相关约定；现董延楼以其销售的货款系从家乐福平房店的收银台收取为由，诉请家乐福平房店对鑫之满公司拖欠董延楼的合同款项承担连带给付责任，亦无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十二条、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨鑫之满商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告董延楼保证金5000元；二、驳回原告董延楼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告预交），由被告哈尔滨鑫之满商贸有限公司负担50元，由原告董延楼自行负担150元。公告费560元（原告预交），由被告哈尔滨鑫之满商贸有限公司负担。被告哈尔滨鑫之满商贸有限公司负担的案件受理费及公告费与判决主文一并给付原告董延楼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王立立人民陪审员  孙金玲人民陪审员  陈晓红二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘 迪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民再7号原审原告：王书东，男，汉族，无业，住天津市滨海新区。原审被告：温益坤，男，汉族，住江西省赣江市石城县。原审被告:张建斌，男，汉族，住甘肃省白银市平川区。原审原告王书东与原审被告温益坤、张建斌民间借贷纠纷再审一案，现因原审原告王书东系本院(2018)津0116刑初60447号刑事案件的被告人，本案须以该刑事案件审理结果为依据，而该案现尚未审理终结。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  孙 洁人民陪审员  暴青雨人民陪审员  赵克信二〇一九年六月二十五日法官助理刘佳音书记员李雨晴附：法律释明：1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0242民初2704号 原告：陈德华，男，1958年12月15日出生，住酉阳县。 委托诉讼代理人：欧中华，重庆欣力律师事务所律师。 被告：陈静，女，1966年10月5日出生，住酉阳县。 被告：刘明元，男，1969年10月25日出生，住酉阳县。与陈静系夫妻关系。 二被告共同委托诉讼代理人：白锐，重庆市酉阳县麻旺法律服务所法律工作者。 原告陈德华与被告陈静、刘明元不当得利纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德华的委托诉讼代理人欧中华、被告陈静及陈静、刘明元二人的委托诉讼代理人白锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈德华向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告14000元，并支付此款项自1999年10月13日至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告因与被告共同受让位于丁市镇的一块的土地使用权，向被告支付了土地受让款14000元，被告陈静于1999年10月12日出具了欠条。因土地分割争议，原告于2016年将被告诉至酉阳县人民法院，要求确认原告享有受让的土地使用权份额。酉阳县人民法院于2017年2月20日作出（2016）渝0242民初4406号民事判决书，认定案涉《契纸》无效，约定内容无效，土地使用权转让无效，且原告无证据证明争议土地系与被告共同购买，因此驳回了原告的诉讼请求，现该判决已生效。原告认为，既然生效判决认定土地使用权转让无效，且无证据证明争议土地系原告与被告共同购买，则被告收到的原告的土地受让款就应该返还原告，并支付近20年的资金占用利息。但是，被告拒不退还。 陈静、刘明元辩称，本案已超过诉讼时效，本案不是民间借贷关系，不应支付利息，如果支付也应从本案起诉之日起支付。 当事人为证明其诉讼主张，向本院提交证据，本院依法组织进行了质证。陈静给陈德华出具的收据、（2016）渝0242民初4406号民事判决书等证据来源合法，内容客观真实，且与案件待证事实相关联，本院予以认定。 根据当事人陈述及经确认的证据，本院认定事实如下：陈静、刘明元系夫妻关系，二人均系城镇居民。1998年12月19日，刘明元向龚学孝购买土地一块，该土地位于酉阳XXXXXXX面积约800-900平方米，双方签订契纸。在购买土地之前，陈静收到了陈德华的现金14000元，并于1999年10月12日向陈德华出具收条载明“今收到陈德华现金140000”。陈德华认为该款系其与陈静、刘明元共同购买土地出资款，其于2016年向酉阳县人民起诉，要求确认其对上述土地享有三分之一使用权。酉阳县人民法院于2017年2月20日作出（2016）渝0242民初4406号民事判决书，认定无证据证明土地系陈德华与陈静、刘明元等人共同购买，且刘明元与龚学孝签订的《契纸》无效，因此驳回了陈德华的诉讼请求，目前该判决已生效。陈静陈述该14000元是其夫妻购买土地时，向陈德华借款，同时其陈述至本案起诉前，陈德华未要求其返还欠款。 本院认为，陈静、刘明元对收到陈德华14000元，且至今未返还的事实无异议。但双方对陈静收到陈德华的14000元性质存在分歧，陈德华认为该款是与被告共同购买土地的出资款，所以此前未向陈静、刘明元主张返还欠款，而是要求分享土地使用权，酉阳县人民法院于2017年2月20日作出判决，认定无证据证明该款项系陈德华与刘明元、陈静共同购买土地的出资款，则其诉讼时效应从该判决作出之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”2017年2月20日至民法总则施行之日2017年10月1日，未满两年，则应当适用三年诉讼时效。2017年2月20日至陈德华本案起诉之日2019年5月23日并未超过三年，故陈静、刘明元提出的本案已超过诉讼时效的抗辩理由，不能成立。陈静陈述14000元是向陈德华的借款，但其同时又陈述至本案起诉前，陈德华从未要求其返还借款，若是借款，即使未约定还款期限，陈德华将近20年时间未要求返还借款，显然不合常理，且陈德华否认该款是借款，本案庭审答辩中，被告亦否认本案系民间借贷纠纷，故本案中，亦无充分证据证明该款系借款。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”则陈静、刘明元没有法律依据，收取陈德华14000元属不当得利，应当返还。最高人民法院《关于贯彻执行[中华人民共和国民法通则]若干问题的意见（试行）》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”本案中，陈静、刘明元否认14000元系陈德华共同购买土地的出资款，在酉阳县人民法院作出（2016）渝0242民初4406号民事判决书后亦未返还该款项，而是占有该款项近20年不返还，主观上存在一定恶意，应赔偿对方的损失。且随着社会经济水平的发展、物价的上涨、通胀等因素，20年前的14000元的含金量远高于现在的14000元，故对陈德华主张陈静、刘明元按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从收据出具次日1999年10月13日至实际付清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告陈静、刘明元于本判决生效后十日内返还原告陈德华14000元，并以14000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从1999年10月13日至实际付清之日止利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，因适用简易程序减半收取75元，由被告陈静、刘明元负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  李珍 二〇一九年六月二十日 书记员  陈曦
徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0391执42号申请执行人:李翠华,女,1962年10月14日生,汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：徐州苏虹焊接材料有限公司,住所地徐州经济技术开发区。法定代表人姚严利，该公司经理。本院在执行申请执行人李翠华与被执行人徐州苏虹焊接材料有限公司民间借贷纠纷一案中查明，本院于2016年12月1日作出(2015)开民初字第1917号民事判决，判令徐州苏虹焊接材料有限公司于判决生效后十日内一次性偿还李翠华借款本金100000元及相应利息，并承担案件受理费3500元、公告费606元，共计4106元。该民事判决书已发生法律效力。徐州苏虹焊接材料有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务。经李翠华申请本院于2017年11月6日立案执行，执行标的104106元。后因被执行人无财产可供执行，本院于2018年7月28日裁定终结本次执行程序。2019年1月4日，李翠华再次以本院(2015)开民初字第1917号民事判决书为依据申请执行。李翠华依据同一法律文书二次申请执行，系重复申请，应驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0391执1207号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年六月二十五日书 记 员  杜海萍
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初909号原告：嵩县瑞华汽车销售商行，住所河南省嵩县库区乡望城岗村，统一社会信用代码：92410325MA44XN6L0J。经营者：李宇阳，男，汉族，1982年12月26日生，住河南省嵩县。被告洛阳乐泉汽车销售服务有限公司，住所洛阳市瀍河区九都东路与启明南路交叉口西北角洛阳百年家居建材城****。法定代表人：周秋霞，系该公司总经理。本院在审理原告嵩县瑞华汽车销售商行诉被告洛阳乐泉汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，因被告洛阳乐泉汽车销售服务有限公司已还大部分款项，原告嵩县瑞华汽车销售商行于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告嵩县瑞华汽车销售商行撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告嵩县瑞华汽车销售商行负担。审判员 余 婧二〇一九年六月十四日书记员 梁晓静
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0508行初212号 原告余建欧，男，1973年3月5日生，汉族，住浙江省乐清市。 原告江苏高歌机电有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇双马路**。 法定代表人余建欧，董事长。 被告苏州市住房和城乡建设局，住，住所地江苏省苏州市姑苏区锦帆路**/div> 法定代表人邵庆，局长。 委托代理人陈婷雯，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 委托代理人高广宇，江苏漫修（苏州）律师事务所实习律师。 原告余建欧、江苏高歌机电有限公司（以下简称高歌公司）不服被告苏州市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）作出的《关于江苏万隆永鼎房地产土地资产评估有限公司出具的江苏高歌机电有限公司司法鉴定估价报告的投诉答复》（以下简称《投诉答复》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告余建欧、高歌公司诉称：在林忠林、林楠诉本案原告股权转让纠纷一案审理过程中，昆山法院委托江苏万隆永鼎房地产评估有限公司（以下简称万隆永鼎公司）对涉案资产进行评估。2019年1月30日，万隆永鼎公司出具评估报告。2019年3月4日，原告向被告市住建局申诉控告，认为万隆永鼎公司出具的评估报告存在违法问题。但被告对原告的控告投诉敷衍搪塞。原告请求法院判令被告依法查处万隆永鼎公司虚假评估的违法行为。 被告市住建局辩称：原告对涉案鉴定报告已向昆山法院提出异议。被告对原告的投诉在调查核实的基础上，已于2019年3月20日作出《投诉答复》。被告不具有对司法鉴定机构出具的鉴定结论处罚的法定职责。原告可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，万隆永鼎公司接受昆山市人民法院委托于2019年1月30日出具苏万隆永鼎房（估）字2019第3-F001号房地产估价报告。2019年2月21日，原告向被告投诉称，万隆永鼎公司出具的上述估价报告存在评估师缺乏资质、不提供评估报告技术报告内容等违法行为，要求被告对其查处。同年3月20日，被告作出《投诉答复》，答复原告如下：根据核查情况无处罚依据。该份报告为司法鉴定估价报告，如您对司法鉴定估价报告的结果有异议，建议您通过承办法院解决。原告仍不服，诉至本院。 上述事实有：苏万隆永鼎房（估）字2019第3-F001号房地产估价报告、投诉信、《投诉答复》等证据证实。 本院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条规定，公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉。涉案房地产估价报告系万隆永鼎公司接受法院委托进行司法鉴定出具的估价报告，原告的投诉事项属于对司法鉴定机构和司法鉴定人执业活动的投诉，根据上述规定，应向司法行政机关投诉。被告市住建局不具有对司法鉴定机构和司法鉴定人执业活动进行监督管理的法定职责。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告余建欧、江苏高歌机电有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  陈 勇 审 判 员  李丽鲜 人民陪审员  俞静玲 二〇一九年六月十三日 法官 助理  马 林 书 记 员  袁倩如
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初12357号解除保全申请人:北京市地石律师事务所，住所地北京市海淀区。法定代表人：韩玉胜，主任。委托诉讼代理人：杨玲，北京市地石律师事务所律师。委托诉讼代理人：江学平，北京市地石律师事务所律师。被申请人：王忠明，男，1968年1月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：初学平，北京市振邦律师事务所律师。北京市地石律师事务所与王忠明诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出(2017)京0108民初12357号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被申请人王忠明名下价值2352万元的财产。现申请人北京市地石律师事务所向本院申请解除对被申请人王忠明名下财产的查封、扣押或冻结措施，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对被申请人王忠明名下价值2352万元财产的查封、扣押或冻结措施。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  闫 肃人民陪审员  刘玉凤人民陪审员  王岩艳二〇一九年六月十七日书 记 员  刘丝雨
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1495号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵荣贵，女，1942年11月6日出生，汉族，住沈阳市大**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省工商行政管理局。住所地：沈阳市皇姑区崇山中路**。赵荣贵因与辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终416号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。赵荣贵申请再审称，1、辽宁省工商行政管理局应按照国务院八部委（2013）48号文件要求，依法查处和取缔，但辽宁省工商行政管理局利用政府公信力主导、参与、庇护了2014年投资担保（管理）公司的非法集资活动，其行政行为严重违法违规，赵荣贵具有诉讼主体资格。2、有充分证据证明，辽宁省工商行政管理局在营业执照上对公司的名称、性质、注册资本和经营范围等方面，存在隐瞒和欺诈内容，对重要事项没有尽到告知义务，致使赵荣贵误以为投资担保（管理）公司是正规合法的融资性公司，使出借的资金全部被骗。赵荣贵和辽宁省工商行政管理局的行政行为之间注定具有利害关系。原审认为没有利害关系，曲解了法律与立法本意，适用法律错误。故请求撤销一、二审裁定，发回重审。本院认为，辽宁省工商行政管理局对涉诉公司登记注册及监管行为，其行为的相对人并非本案赵荣贵，且赵荣贵主张的损失与辽宁省工商行政管理局所作出的行政行为没有因果关系。赵荣贵未能提供证据证明其与辽宁省工商行政管理局的行政行为具有利害关系。故原审认定赵荣贵不具有提起本诉的主体资格，驳回其起诉并无不当。赵荣贵的再审申请无法律依据，本院不予支持。综上，赵荣贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回赵荣贵的再审申请。审判长  孙大山审判员  燕 妮审判员  刘 毅二〇一九年六月六日法官助理王崇源书记员刘博
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保145号关于申请人柴文生与被申请人张秀丽借款合同纠纷一案，申请人柴文生于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，现已保全完毕。二〇一九年六月二十五日
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执异37号异议人（案外人）：李光其，男，1957年10月2日出生，汉族，身份证住址：重庆市九龙坡区。原案申请执行人：秦巍，男，1972年4月3日出生，汉族，住郑州市金水区。原案被执行人：沈建忠，男，1969年8月14日出生，苗族，住凯里市博南新区青青家园**楼25—****。原案被执行人：任雪琴，女，1975年12月18日出生，汉族，，住址同上原案被执行人：黔东南州中联建筑装饰商贸有限责任公司，住所地：凯里市宁波路万博桥华云商厦**。法定代表人：沈建忠，系该公司总经理。本院在执行申请执行人秦巍与被执行人沈建忠、任雪琴、黔东南州中联建筑装饰商贸有限责任公司（以下简称：中联建筑公司）民间借贷纠纷案件中，案外人李光其提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）李光其称，凯里市法院准备对瀚林华庭逸景楼24套房屋进行拍卖，但异议人对其中19楼4号、27楼3号和28楼6号房屋享有所有权（对应拍卖公告中的房号为19-D、27-C和28-F号。现经了解，凯里市法院作出的（2014）凯执字第241-1号执行裁定书中裁定拍卖的房屋包含了上述房屋），特向法院申请执行异议。2009年7月20日贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称建工集团三公司）承建贵州正方房地产开发有限责任公司（以下简称正方房产公司）开发的凯里市瀚林华庭住宅二期1号楼（逸景楼），建工集团三公司因管理需要，由李光其进行内部承包并展开施工，但正方房产公司未能依约付款，正方房产公司遂先后七次用在建工程中的部分房屋折抵工程款，与建工集团三公司签订了《抵偿协议》，对抵款房屋的位置、房屋抵款单价等进行了约定，其中在2011年9月30日和2013年5月30日签订的《抵偿协议》中包括了凯里市法院拟拍卖的16-B、27-C、28-F、19-D、19-F、14-A六套房屋（对应《抵偿协议》中的房号分别为16层2号、27层3号、28层6号、19层4号、19层6号、14层1号）。2015年10月10日正方房产公司与建工集团三公司最后一次达成协议，并签订了《协议书》，约定应付工程款共计892.12万元，竣工时间为2016年4月30日，并对上述以房抵款的事实予以认定，且确认抵款金额共计829.108万元，仍欠63.012万元，后房屋依约在2016年4月30日完工。据此，因为正方公司至今没有向建工集团三公司支付剩余工程款，造成异议人重大经济损失，建工集团三公司也同意异议人对正方房产公司用于抵偿工程款的19-D、27-C和28-F房屋享有所有权，用以抵偿异议人的经济损失，现异议人早已占据了19-D、27-C和28-F号房并对19-D装修居住（前述六套房屋中，另外三套房屋经协商同意，已分别由分包人装修居住），综上所述，对于凯里市法院拟拍卖的房屋，因正方房产公司通过折价方式已抵偿给建工集团三公司，异议人作为内部承包人对房屋享有所有权。显然异议人享有足以排除强制执行的权益，故请人民法院对上述房屋裁定中止执行。经审查查明，本院受理了秦巍分别诉沈建忠、任雪琴以及中联建筑公司民间借贷纠纷二案后，分别作出了调解，调解生效后，由于三被告未履行调解书确定的义务，秦巍向我院申请强制执行，因中联建筑公司系沈建忠出资经营的公司，二案的申请执行人都是秦巍，债权性质是同一种类，均是借款纠纷，遂将两案合并执行，并作出（2014）凯执字第241—1号裁定，主要内容为：四、将查封的登记在被执行人黔东南州中联建筑装饰商贸有限责任公司名下的“瀚林华庭”逸景楼14-C、25-A、17-C、29-F、26-F、17-E、5-E、27-C、18-C、22-C、28-F、19-B、23-F、16-B、19-B、19-F、20-A、20-B、20-C、21-C、21-F、14-A、7-F、18-B共计24套商品房进行拍卖。另查明，异议人提供贵州正方房地产开发有限责任公司、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司签订的两份《抵偿协议》以及《协议书》，用以证明其对用于抵偿工程款的19-D、27-C和28-F房屋享有所有权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”具体本案而言，虽异议人提出对涉案房屋享有所有权，但不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。除法律另有规定外，未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。涉案房屋是登记在原案被执行人名下的，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。综上所述，李光其对涉案房产不享有排除执行的民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）李光其的执行异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内通过诉讼主张权利。审判长  杨明审判员  姚琼审判员  王莹二〇一九年六月二十四日书记员  袁瑛
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初3787号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司法定代表人：蒋维成，董事长。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：马鑫，山西师达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢敬瑞，山西师达律师事务所律师。被告:贾志娟，女，1983年4月14日出生，汉族，现住山西省临汾市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告贾志娟追偿权纠纷一案,本院于2019年4月15日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告贾志娟在原告深圳市诚信祥融资担保有限公司起诉后，因住址变更，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长 王建民人民陪审员 孙 敏人民陪审员 张 晶 二0一九年六月十九日书 记 员 徐云红
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执502号之一 申请执行人:杜兰平,男性,1974年7月4日出生，住四川省华蓥市。 委托代理人：邓建伟，四川明致律师事务所律师。 被执行人:马俊,男性,1991年2月19日出生,住四川省乐山市市中区。 担保人：张太贵，男，汉族，1962年8月4日出生，住四川省新津县。 担保人：谢军，男，汉族，1964年5月21日，住四川省成都市武侯区。 申请执行人杜兰平与被执行人马俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1681民初190号民事判决书已经发生效力，被执行人马俊应向申请人杜兰平偿还借款本金5500000元及利息，承担案件受理费27355元、保全费5000元。被执行人未自觉按生效法律文书履行法定义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月28日组织双方当事人及担保人达成执行和解协议，被执行人马俊承诺于2019年5月31日向申请执行人一次性履行本案案款及利息、律师费、诉讼费、保全费等费用，担保人张太贵、谢军为保证被执行人马俊履行上述义务，自愿以个人财产为以上所有费用提供执行担保，并向本院出具书面担保书。嗣后，被执行人马俊未在约定时间内履行支付义务，申请人向本院申请追加担保人张太贵、谢军为本案被执行人。 经审查查明，2019年5月28日，申请执行人杜兰平、被执行人马俊、担保人张太贵、谢军在本院组织下达成执行和解协议，被执行人马俊承诺于2019年5月31日向申请执行人一次性履行本案案款及利息、律师费、诉讼费、保全费等费用，担保人张太贵、谢军为保证马俊履行上述义务，自愿以个人财产为以上所有费用提供执行担保，并向本院出具书面担保书。协议达成后，被执行人马俊未在约定时间内履行支付义务。 本院认为，在执行过程中，担保人张太贵、谢军自愿以自己名下的财产为本案义务的履行提供担保，并在执行和解协议上签字，且出具了书面担保书，系其真实意思表示，不违反法律的强制性和禁止性规定。被执行人马俊未按协议内容履行义务，担保人张太贵、谢军应以其个人财产在被执行人马俊应承担义务范围内承担担保责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”及《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条“根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续”、第四百七十一条“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限”之规定，申请执行人杜兰平要求追加担保人张太贵、谢军为本案被执行人的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、四百七十一条之规定，裁定如下： 一、追加担保人张太贵、谢军为本案被执行人； 二、被执行人张太贵、谢军以其个人财产在被执行人马俊应承担的义务范围内承担清偿责任。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年六月十二日 书记员 唐诗洪
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0681执恢911号之三 申请执行人高臣东。 被执行人丛双日，东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2017）辽0681民初3342号民事判决书，于2019年06月13日向被执行人丛双日发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丛双日至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丛双日在中国邮政储蓄银行60×××42账户内存款人民币215313.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈志伟 二〇一九年六月十七日 书记员  孙丽新
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保394号之一 申请人：广西航桂实业有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路**南湖名都广场****。 法定代表人：刘声付，董事长。 被申请人：广西贵港市西江融资担保有限公司，住，住所地广西贵港市桂林路东方巴黎小区**第****房/div> 法定代表人：李乃鹏，董事长。 原告广西航桂实业有限公司诉被告广西贵港市恒丰化肥有限责任公司、广西贵港市西江融资担保有限公司买卖合同纠纷一案，本院依申请人的财产保全申请，以12972409.66元为限，冻结被申请人名下的银行存款。现申请人以双方当事人达成和解为由，向本院申请解除财产保全。 本院认为，申请人解除财产保全的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定,裁定如下： 解除对被申请人广西贵港市西江融资担保有限公司名下银行存款12972409.66元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑 白 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  刘小英 二〇一九年六月三日 书 记 员  许诗瑶
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初1754号 原告：尹召才，男，1971年6月5日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：马庆生，山东平大律师事务所律师。 被告：山东黄金石膏矿业有限公司，住所山东省临沂市平邑县卞桥镇王家庄东南方200米。 法定代表人：薛克峰，总经理。 原告尹召才与被告山东黄金石膏矿业有限公司（以下简称黄金石膏公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹召才及其委托诉讼代理人马庆生到庭参加诉讼，被告黄金公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹召才向本院提出诉讼请求：1.判决原被告自1992年10月至今存在劳动关系。2.判决被告支付原告待岗期间的生活费（按最低工资标准计算）。其依据的事实与理由为：原告于1992年10月份到山东华玉集团平邑石膏矿工作(2018年12月份山东华玉集团平邑石膏矿变更为山东黄金石膏矿业有限公司)，2008年3月被告临时安排原告到宝元石膏矿工作，2011年6月宝元石膏矿停产，原告又回到被告处要求上班，因被告原岗位满员，被告让原告在家待岗，等待通知上班，期间原告多次到被告处要求上班，被告一直没有给与答复，时至今日被告一直未通知原告上班，未给原告安排工作。原告向平邑县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因系统原因原告提交的养老金缴费证明显示单位名称为华玉石膏集团公司，同时原告提交了城镇职工医疗保险证，仲裁委依单位名称不符，且被告无故缺席的情况下不予认定同被告存在劳动关系，明显错误。 2018年10月25日，原告到平邑县人力资源和社会保障局查询得知，系统显示被告为原告缴纳五险到2013年3月份。2019年3月12日原告到平邑县人力资源和社会保障局再次调取原告的社会保险缴费证明，显示单位为山东华玉集团平邑石膏矿。原告在被告处工作，全今二十六年，双方已形成尢固定期限的劳动关系。2013年3月份后被告未给原告依法缴纳五险，一直未给原告缴纳住房公积金，为维护原告的合法权益，请求依法判决原告同被告存在劳动关系，被告依法支付原告2013年3月份全今的待岗期间的生活费。故依法提起诉讼，请予支持。 尹召才向法庭提供如下证据：证据1：平劳人仲案字【2019】第1号仲裁裁定书复印件一份，证实原告尹召才于2018年10月25日知道公司没有给缴纳社会保险金，在申请仲裁时效期间依法提起申请，原告方依法履行了仲裁的前置程序。证据2：被告给原告交纳的社会保险的缴费证明尹召才是从1990年3月交纳到2013年3月，同时证实原在劳动仲裁期间提交的平邑县社保局出具的证明交费单位是华玉石膏集团公司是错误的，还能证实原告与被告之间无论是交纳社会保险金的时间，还是实际工作年限均已经超过10年，根据《劳动合同法》第14条第一款规定，原被告存在无固定期限的劳动合同关系。证据3、被告企业工商登记变更，证明被告山东黄金石膏矿业有限公司是由山东华玉集团平邑石膏矿变更而来的。 黄金石膏公司未作答辩，也未提供证据。 根据当事人举证质证，对证据认定如下：对尹召才提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定，能够证明其与黄金石膏公司存有劳动关系，其待岗期间没有给其发放生活费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1989年9月12日，山东华玉集团平邑石膏矿登记设立，系全民所有制企业。2018年12月18日，山东华玉集团平邑石膏矿变更名称为山东黄金石膏矿业有限公司。尹召才于1992年10月份到山东华玉集团平邑石膏矿工作，2008年3月被告临时安排原告到宝元石膏矿工作，2011年6月宝元石膏矿停产，被告让原告在家待岗，等待通知上班，期间原告多次到被告处要求上班，被告一直没有给与答复，时至今日被告一直未通知原告上班，未给原告安排工作。尹召才为确认与山东华玉集团平邑石膏矿之间的劳动关系向平邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年1月22日，平邑县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字[2019]第1号仲裁裁定书，驳回了尹召才的仲裁请求，并于2019年3月8日送达了裁决书。尹召才后于2019年3月13日以山东黄金石膏矿业有限公司为被告向平邑县法院提起诉讼。另查明，2018年10月25日，尹召才到平邑县人力资源和社会保障局查询得知，系统显示被告为尹召才缴纳五险到2013年3月份。2019年3月12日尹召才到平邑县人力资源和社会保障局再次调取尹召才的社会保险缴费证明，显示单位为山东华玉集团平邑石膏矿。临沂市各年度最低工资标准为：2013年3月至2014年2月为1080元；2014年3月至2015年2月为1200元；2015年3月至2016年5月为1300元；2016年6月至2017年5月为1390元；2017年6月至2018年5月为1470元；2018年6月至2019年4月为1550元； 本院认为，本案争议的焦点是：1、双方当事人之间是否存在劳动关系？2、黄金石膏公司是否应该支付尹召才待岗生活费。关于焦点1，尹召才与黄金石膏公司存在劳动关系，根据黄金石膏公司的企业工商登记显示，黄金石膏公司是由山东华玉集团平邑石膏矿变更而来的，而尹召才提供的平邑县人力资源和社会保障局社会保险费缴费证明说明其与黄金石膏公司存有劳动关系，黄金石膏公司没有提供证据证明其与尹召才不存在劳动关系，且其未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。对于焦点2，劳动者的合法权益受法律保护。因尹召才与黄金石膏公司自2013年3月至2019年4月期间的劳动关系仍处于存续状态，根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行”的规定，黄金石膏公司应支付尹召才待岗期间的生活费,综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、山东黄金石膏矿业有限公司与尹召才存有劳动关系。 二、山东黄金石膏矿业有限公司于本判决生效后十日内支付尹召才2013年3月至2019年4月期间的待岗生活费68761元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由山东黄金石膏矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  刘现廷 审判员  颜景泰 审判员  赵金华 二〇一九年六月三十日 书记员  任振国
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初3972号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行,统一社会信用代码913213226770257607,住所地沭阳县沭城街道学府南路**邮政综合楼。 负责人：杨同清，该行行长。 委托诉讼代理人：袁康雷,该行职工。 委托诉讼代理人：顾瑞雪,该行职工。 被告：王海军，男，1974年5月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张娟，女，1973年5月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行诉被告王海军、张娟金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月12日立案。 本案在审理过程中，被告王海军因涉嫌诈骗罪于2019年2月21日被沭阳县公安局刑事拘留，现羁押在沭阳县看守所，故无法出庭参与诉讼。 本院经审查认为，被告王海军因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，故应该裁定中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张磊娟 二〇一九年六月五日 书记员  华 婕
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执保214号 申请保全人：冯隆亮,男,汉族,1978年8月27日出生,住江苏省涟水县××后××号，公民身份号码3208261978××××××××。 被保全人：徐锡明,男,汉族,1971年8月15日出生,住江苏省××东郊村沿河38号，公民身份证号码3202231971××××××××。 本院在执行冯隆亮与徐锡明追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被保全人徐锡明有可供执行的财产或车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人徐锡明名下银行存款100000元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王荣 二〇一九年六月三日 书记员  李豪
山西省神池县人民法院   支付令   （2019）晋0927民督13号   申请人：宋某，女，1955年9月16日出生，汉族，神池县人，现住神池县。   被申请人：王某，男，1964年11月13日出生，汉族，宁武县人，现住神池县。   申请人宋某于2019年6月9日向本院申请支付令。申请人宋某称，被申请人王某于2011年1月至12月，在申请人加油站加油时赊欠汽油款共4450元，申请人曾多次上门或电话向被申请人催要，可被申请人总是以没钱推诿，一直不予给付,遂只能向法院提出申请，希望法院依法促使被申请人支付所欠款项4450元及其利息以及此次申请产生的一切费用。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人王某应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人宋某4450元。   申请费17元，由被申请人王某负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 陈 诚     二〇二〇年六月二十八日   书记员 郭姣姣