湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）怀中民二终字第274号上诉人（原审原告）王建龙。委托代理人（特别授权）龚星银，湖南五溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沅陵县神威工程爆破有限公司，住所地沅陵县沅陵镇辰洲东街10号。法定代表人张小龙，该公司总经理。委托代理人（特别授权）周开文，湖南兴沅律师事务所律师。上诉人王建龙因与被上诉人沅陵县神威工程爆破有限公司劳动争议一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2013）沅民二初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日受理后，依法组成由审判员向武担任审判长，审判员胡海雄、杨立平参加的合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案，上诉人王建龙及其委托代理人龚星银，被上诉人沅陵县神威工程爆破有限公司的委托代理人周开文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审判决认定：原告王建龙于1982年参军入伍，1986年1月1日退伍，同年3月27日招工为沅陵县物资局工人。后沅陵县物资局撤销，成立沅陵县物资总公司，原告王建龙的身份转换为沅陵县物资总公司职工。2001年2月26日，原告王建龙与沅陵县物资总公司签订下岗协议书，该协议约定原告王建龙自2001年3月1日起自愿下岗至2004年2月29日止，原告王建龙下岗期间每月到沅陵县物资总公司领取下岗生活费150元。被告王建龙下岗期满后，并没有到原单位上岗。2005年3月31日，原沅陵县物资总公司经主管部门批准予以注销，其所有资产、债权债务及职工安置转由沅陵县民爆器材专营公司承继。此后，原告王建龙仍待岗，并按原下岗协议继续在沅陵县民爆器材专营公司领取下岗生活费。2008年10月27日，沅陵县民爆器材专营公司安排了原告王建龙的工作岗位，但未重新签订劳动合同。2011年5月，沅陵县民爆器材专营公司经主管部门批准，出资100万元与湖南神斧民爆集团有限公司（出资400万元）成立沅陵县神威工程爆破有限公司，即本案被告爆破公司，该公司于2011年9月19日正式注册成立。2011年6月27日，沅陵县民爆器材专营公司安排原告王建龙到被告爆破公司从事爆破押运工作至今，原告王建龙亦未与被告爆破公司签订劳动合同。原告王建龙以被告爆破公司损害了其合法权益为由向沅陵县劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，2012年9月5日，沅陵县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决对原告王建龙的请求均不予支持，并依法送达了仲裁裁决书。原告王建龙不服仲裁裁决，于2013年4月11日向法院提起诉讼。另查明，沅陵县民爆器材专营公司成立于1984年12月21日，系全民所有制企业。2012年2月20日，沅陵县民爆器材专营公司与湖南神斧民爆集团有限公司、沅陵县神威工程爆破有限公司共同出资注册成立了沅陵县神力民爆器材销售有限公司。沅陵县民爆器材专营公司、沅陵县神威工程爆破有限公司、沅陵县神力民爆器材销售有限公司法定代表人均为张小龙，原由沅陵县民爆器材专营公司经营的爆破服务和民用爆炸物品销售业务分别转由被告爆破公司和沅陵县神力民爆器材销售有限公司承担。沅陵县民爆器材专营公司亦与湖南神斧民爆集团有限公司协议：被告爆破公司、沅陵县神力民爆器材销售有限公司为沅陵县民爆器材专营公司提供职工就业岗位，安置沅陵县民爆器材专营公司职工就业，职工身份仍为沅陵县民爆器材专营公司的全民所有制国有企业职工，被告爆破公司、沅陵县神力民爆器材销售有限公司为安置的职工发放工资及交纳各类社会保险金。原告王建龙的诉讼请求为：请求判决被告依法支付原告双倍工资147000元，并与原告签订无固定期限的劳动合同。原审判决认为：本案原、被告双方争议的焦点是原、被告之间是否已形成劳动关系，被告是否应与原告签订无固定期限合同，并支付双倍工资147000元。原告王建龙作为退伍军人复员安置，1986年3月27日经原沅陵县劳动人事局审批同意并下发了《招工录取通知》安排到原沅陵县物资局为工人，原告王建龙的身份为全民所有制固定工。原沅陵县物资局撤销成立沅陵县物资总公司后，原告王建龙为沅陵县物资总公司全民所有制职工。沅陵县物质总公司注销后，包括原告王建龙在内的所有职工安置均由沅陵县民爆器材专营公司承担。从上述原告工作单位的转换过程来看，原告的职工身份均未发生变化，仍为全民所有制固定工。在沅陵县民爆器材专营公司成立后，原告王建龙系该公司的全民所有制职工，与沅陵县民爆器材专营公司之间建立的是无固定期的劳动关系。2011年5月，沅陵县民爆器材专营公司与湖南神斧民爆集团有限公司出资成立被告爆破公司，但两公司在组建协议中约定新成立的公司领导班子由沅陵县民爆器材专营公司领导班子出任；沅陵县民爆器材专营公司沅民爆字（2011）第16号文件明确了沅陵县民爆器材专营公司的职工身份仍属该公司，劳动用工属被告爆破公司。故被告与沅陵县神威工程爆破有限公司虽系两独立的法人，其法定代表人及工作人员均是同一的，但两公司的经营范围不同，沅陵县民爆器材专营公司为便于工作安排，将包括原告在内的部分职工安排到被告爆破公司工作，系对原告等人工作岗位的调整，系工作委派。在实际操作中，虽由被告爆破公司为原告等职工交纳医疗保险等费用，但两公司之间实际形成的是对人事管理的一种委托关系。原告与沅陵县民爆器材专营公司仍存在劳动关系，与被告爆破公司不存在新的劳动关系，故被告爆破公司不存在与原告签订无固定期限的劳动合同，亦不应向原告支付工资。综上，原告王建龙现仍为沅陵县民爆器材专营公司的职工，原告王建龙未与被告爆破公司建立新的劳动合同关系。因此，原告王建龙的诉讼请求缺乏事实和法律依据，其理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第一条之规定，判决：驳回原告王建龙的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王建龙负担。宣判后，王建龙不服，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人具有并存在法律上和事实上的劳动关系。一审法院的判决结果，没有根据上诉人提交的合法证据及所证明的用工事实进行公正判决，判决结果依据的主要证据不足，适用法律错误；2、被上诉人迄今为止未依法与上诉人签订或补签书面无固定期限劳动合同，应当承担违法责任，依法应向上诉人支付双倍工资。故请求二审法院予以改判。被上诉人沅陵县神威工程爆破有限公司答辩称：1、上诉人的单位是原改制的主体沅陵县民爆器材专用公司，上诉人与被上诉人神威爆破有限公司不存在法律上的劳动合同关系；2、被上诉人从法律上不存在与上诉人签订无固定期限的劳动合同和支付上诉人的双倍工资，不存在违约责任。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人王建龙向本院提交了以下二组证据：1、被上诉人发给上诉人的工作证；被上诉人对上诉人停工停薪的决定；被上诉人给予上诉人执行管理的规定，作息时间的规定；上诉人维权被被上诉人扣了工资；上诉人到沅陵县劳动局和医保中心调取的本案被上诉人给上诉人买养老保险和医保的证明。拟证明被上诉人和上诉人之间是有明确的劳动关系；2、省高院受理案件通知书1份。拟证明本院（2013）怀中民二终字第246号民事判决省高院已经决定立案审查，效力已经是待定了，就不能作为本案判决依据。被上诉人沅陵县神威工程爆破有限公司质证认为，证据1不属于新证据，且与本案无关联性；证据2不能证明本院（2013）怀中民二终字第246号民事判决已经失效了，只是其申请已受理了。本院认证认为，上诉人王建龙提交的证据1、2虽对其真实性没有异议，但不能证明其拟证明的事实，故不予采信。本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人王建龙自1986年复员退伍后，被安排在沅陵县物资局工作，成为一名正式职工，其身份为全民所有制固定工。虽然后来沅陵县物资局被撤销，上诉人王建龙的单位先后经历了沅陵县物资总公司、沅陵县民爆器材专营公司，但其全民所有制固定工的身份和其他职工一样均没有改变，应视为上诉人王建龙与沅陵县民爆器材专营公司之间系无固定期限的劳动合同关系。这一劳动合同关系已被本院（2013）怀中民二终字第246号民事判决法律文书所认定，况且到目前为止，上诉人王建龙并未与沅陵县民爆器材专营公司解除劳动合同。故与上诉人王建龙形成劳动合同关系的用人单位是沅陵县民爆器材专营公司，而不是本案中的被上诉人沅陵县神威工程爆破有限公司。虽然上诉人王建龙向本院提交了省高院的受理案件通知书，但该通知书只能证明省高院已经受理了申请，并没有作出决定推翻本院（2013）怀中民二终字第246号民事判决。既然王建龙与沅陵县神威工程爆破有限公司不存在劳动合同关系，故王建龙要求沅陵县神威工程爆破有限公司支付其双倍工资和签订无固定期限劳动合同的诉求，不应支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审上诉费10元，由上诉人王建龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  向 武审 判 员  胡海雄审 判 员  杨立平二〇一四年十月二十日代理书记员  杨云智