广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法民一初字第284号原告：吴礼兵，男，XXXX年XX月XX日出生，侗族，住XXX，身份证号码：XXX。被告：卢大金，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX。身份证号码：XXX。被告：吴勇，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。原告吴礼兵与被告卢大金、吴勇身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁浩权独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告吴礼兵、被告卢大金、吴勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴礼兵诉称，2013年7月7日凌晨零时许，在东莞市寮步镇富竹山盛世粗粮附近红绿灯路边，被告卢大金、吴勇等人对原告实施犯罪行为，导致原告外伤致肝破裂。2013年12月23日，经东莞市公安局司法鉴定中心鉴定，原告所受伤害为重伤，伤残等级为九级。原告先于2013年7月7日至8月21日期间在寮步医院住院治疗，后于2013年8月22日期间在东莞市人民医院住院治疗，前后住院治疗64天，住院期间医疗费共计79028.31元，住院期间伙食补助费为64天×50元/天=3200元。原告出院后需全休210天，原告受伤前在东莞市富东电子厂上班，每月平均工资2500元。原告误工费为210天×2500元/月÷30天=17500元。原告住院期间3人陪护，参照东莞市2013年职工上年度月平均工资2138元/月，原告护理费为64天×2138元/月÷30天×3人=13683元。2013年9月10日出院以后，支出医院门诊复查医疗费4158.30元。原告伤残等级为九级，残疾赔偿金参照2012年农村居民人均纯收入标准计算为10542.84元/年×20年×20%=42171.36元。原告母亲龙生弯生于1954年8月4日，生育有原告、原告哥姐等共计4人，其被扶养费生活费为7458.56元/年×20年×20%÷4人=5966.85元。原告家属三人处理原告被伤害一事，误工计20天，参照东莞市2013年度职工上年度月平均工资2138元/月，误工费为20天×3人×2138元/月÷30天=4276元。支出交通费4500元，住宿费150元/人/天×3人×20天=9000元。原告上述损失，完全是由被告犯罪行为造成的，二者之间存在因果关系。原告特依法提起民事诉讼，请求判令两被告赔偿原告损失233483.82元，两被告对上述损失承担连带赔偿责任。本案诉讼费用由两被告负担。被告卢大金辩称，对于刑事犯罪事实无异议，也认为应当赔偿，但原告诉请的金额过高，具体数额应当由法院予以核实。被告吴勇辩称，我没有实施侵权行为，不应当承担赔偿责任。经审理查明，2013年7月5日21时许，被告吴勇、卢大金在东莞市寮步镇富竹山村金龙溜冰场与陈庆明因琐事发生争执，期间，被告对陈庆明进行殴打。7月6日晚，吴勇与陈庆明分别伙同多人，通过郑梅芳进行联系相约见面，被告等人准备了钢管、木棍等工具。次日零时许，双方在东莞市寮步镇富竹山村治安队旁一宵夜档相遇，因双方均人数较多及治安队员巡逻，双方未发生冲突，后陈庆明一方有人离开慢慢散去。陈庆明、原告吴礼兵等人步行至东莞市寮步镇富竹山村盛世粗粮馆附近红绿灯准备打出租车离开时，被告等人驾车赶到随即持钢管、木棍等工具上前殴打原告吴礼兵、陈庆明等人。案发后，被告等人逃离现场。被告吴勇在案发现场附近被公安人员盘查后离开，其所持钢管被查获。经法医鉴定，原告吴礼兵所受损伤为重伤九级。2013年7月11日，公安人员在东莞市东城区同沙社区才艺广场将被告吴勇抓获。8月8日，在东莞市寮步镇富竹山村幸福楼公寓将被告卢大金抓获。2014年4月8日，本院依法作出（2014）东一法刑初字第165号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告吴勇有期徒刑四年六个月，判处被告卢大金有期徒刑三年九个月。被告吴勇不服该刑事判决，向东莞市中级人民法院提出上诉。2014年7月2日，东莞市中级人民法院依法作出（2014）东中法刑一终字第164号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。现两被告均在韶关北江监狱服刑。原告受伤后，分别在东莞市寮步医院和东莞市人民医院住院治疗，共计住院64天，共计花费住院医疗费79028.31元、门诊复查医疗费4158.30元。另查，原告吴礼兵是农村户口。原告母亲龙生弯共生育八个子女。以上事实，有原告提供医疗费票据、工资证明、交通费票据、（2014）东一法刑初字第165号刑事判决书、（2014）东中法刑一终字第164号刑事裁定书、法医学人体损伤程度鉴定书、出院记录、出院小结、亲属关系证明书以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告卢大金、吴勇共同故意伤害原告吴礼兵的事实，已经本院（2014）东一法刑初字第165号刑事判决书及东莞市中级人民法院（2014）东中法刑一终字第164号刑事裁定书所认定，两被告的行为，侵犯了原告吴礼兵的身体权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款的规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。该法第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。据此，两被告依法应当承担侵权责任，连带赔偿原告因此所受到的损失。被告吴勇抗辩称其没有实施侵权行为，不应承担赔偿责任没有事实与法律依据，本院不予采纳。至于具体的赔偿项目以及数额，则由本院依法核定：1、住院以及门诊医疗费共计83186.61元，有原告提供的医疗收费票据证明，本院依法予以确认。2、住院期间伙食补助费，原告共计住院64天，按50月/天的标准计算为3200元。3、护理费，原告共计住院64天，结合其伤情，本院确定其护理人数为1人，按照50元/天的标准计算，护理费为3200元。原告该项诉讼请求超出3200元的部分，本院不予支持。4、误工费，原告本人的误工费，根据原告提供的其工作的富港电子（东莞）有限公司的工资证明，其受伤前四个月的平均工资为2352.75元，原告住院64天，其误工费为2352.75元/月÷30天×64天=5019.20元。原告按210天误工时间计算其本人误工费无依据，本院不予支持；原告亲属处理事故的误工费，则可参照东莞市上一年度最低工资标准1310元计算，按3人计算10天，为1310元。据此，原告本人以及亲属处理事故的误工费共计为6329.20元。对于原告超出该数额的请求，本院不予支持。5、残疾赔偿金，原告为农村户口，九级伤残，原告按照2012年广东省农村居民人均纯收入10542.84元的标准计算残疾赔偿金为10542.84元/年×20年×20%=42171.36元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。6、被扶养人生活费，原告要求按照2012年广东省农村居民人均年生活消费支出7458.56元的标准计算，本院依法予以准许。原告母亲生育有8个子女，其被扶养人生活费为7458.56元×20年×20%÷8人=3729.28元。原告该项诉讼请求超出3729.28元的部分，本院不予支持。7、原告亲属处理事故发生的交通费和住宿费，原告分别要求4500元和9000元，但其所提交的交通费票据中，有部分票据的乘车区间与原告住院治疗的地点并不相符，本院不予全部认定，考虑原告受伤后其亲属来东莞处理事故和护理原告确需发生必要的交通以及住宿费用，本院酌定交通费为2000元，住宿费为1000元。原告该两项诉讼请求超过上述数额的部分，本院不予支持。8、精神损害赔偿，本院酌定为10000元。原告该项诉讼请求超出10000元的部分，本院不予支持。综上，两被告共计应赔偿原告154816.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第四条第一款、第八条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条第一款规定，判决如下：一、被告卢大金、吴勇在本判决生效后立即赔偿原告吴礼兵154816.45元。二、驳回原告吴礼兵的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2401.13元，由原告承担809元，两被告承担1592.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  袁浩权二〇一四年十月二十七日书记员  罗俊斌