昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2014）呈民初字第1253号原告郎中秀，女，1964年12月6日生，傈僳族，云南省禄劝县人，住昆明市禄劝县。系死者张某的母亲。委托代理人王文昆，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人熊建峰，男，1974年9月12日生，傈僳族，云南省禄劝县人，住昆明市禄劝县。系原告郎中秀的侄子，特别授权代理。被告张建国，男，1983年6月24日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市呈贡区。委托代理人王伟，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。委托代理人彭浩，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。原告郎中秀诉被告张建国、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭于2014年10月9日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告郎中秀的委托代理人王文昆、熊建峰，被告张建国及其委托代理人王伟，被告保险公司的委托代理人彭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎中秀诉称：我是受害人张某的母亲。2014年6月9日18时45分许，被告张建国驾驶云Ａ×××**号“捷达”牌轿车，在环湖东路斗南路口以北600米处时与正在过街的张某发生碰撞，导致张某经抢救无效于6月11日死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，被告张建国承担此事故的主要责任。此事故的发生，除直接导致张某死亡外，也让张某生前的被扶养人郎中秀（母亲）、张绍亮（哥）的生活陷入困境，不得不靠救济生活。由于被告没有给予相应赔偿，为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、由被告承担因交通事故致张某死亡的各项赔偿费用590409.20元，其中死亡赔偿金464720元、被扶养人生活费189760元、丧葬费24498.50元、住宿费4950元、误工费4083元、精神损害抚慰金50000元，以上金额共计738011.50元，由被告承担80%计590409.20元；2、第二被告在交强险及商业险保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。被告张建国辩称：我对此次事故的事实和责任划分没有意见。我在被告保险公司处投保了交强险和200000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。本案赔偿应由保险公司先行承担，不足部分按比例承担。原告主张的赔偿费用过高，具体的意见在质证阶段发表。我为原告垫付了36669.85元医疗费、3000元殡仪馆费用及处理丧葬事宜的餐饮、住宿费用6000余元，应该进行扣除。被告保险公司辩称：我公司不是本案的侵权人，对本案赔偿责任，我公司只应该按照保险条例承担赔偿责任。原告主张的经济损失过高，我公司在质证阶段再发表意见。受害人对事故发生有过错，精神抚慰金主张过高。商业险的理赔，我公司只承担70%的责任，诉讼费不属于我公司赔偿范围。综合诉、辩主张，双方当事人争议的焦点为：1、原告主张赔偿的损失是否符合法律规定，应否支持；2、被告垫付费用的具体金额是多少，应否扣减；3、两被告如何承担本案赔偿责任。原告针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书1份，欲证明本次交通事故造成张某死亡以及被告张建国承担事故主要责任的事实。2、原告户口本、身份证1组，欲证明原告家庭成员的情况。3、残疾证2份，欲证明原告郎中秀及张绍亮系残疾人，符合被扶养人条件的事实。4、张某求职登记表、工作花名册、工资表、云南中和保安服务有限公司第六分公司营业执照**织机构代码证**，欲证明受害人张某在呈贡生活1年以上，死亡赔偿金应按城镇标准计算的事实。经质证，被告张建国对原告提交的第1组证据的三性无异议；第2组证据的户口本、身份证无异议，但认为户口本上张某职业是粮农，其死亡赔偿金应该按照农村标准计算；第3组证据真实性认可，但认为残疾证不能证明原告丧失劳动能力及程度的相应情况，受害人张某对张绍亮是没有扶养义务的；第4组证据三性不认可，不能证明张某在城镇生活满一年的事实。被告保险公司的质证意见与被告张建国质证意见一致。被告张建国针对其答辩观点和本案争议焦点，向本院提交了医疗费发票、用药清单及殡仪服务收费明细单1组，欲证明被告张建国为原告垫付医疗费36669.85元、殡仪服务费用3000元的事实。被告口头陈述其还为原告垫付了处理丧葬事宜期间的交通、餐饮、住宿等费用6000余元。经质证，原告对被告张建国提交的证据无异议，对其口头陈述，被告认为原告确实支付过部分餐饮、住宿及交通费，但是具体金额不清楚，且上述费用未包含在原告诉请范围内。被告保险公司对被告张建国提交的上述证据无异议，对被告张建国口头陈述所支出的费用，原告认可的，保险公司无异议。被告保险公司针对其答辩观点和本案争议焦点，向本院提交了《机动车保险报案记录》、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》1组，欲证明云Ａ×××**号车投保交强险和200000元的商业三者险（含不计免赔），保险公司不应承担鉴定费和诉讼费的事实。经质证，原告郎中秀、被告张建国对被告保险公司提交的上述证据均无异议。庭审结束后，原告补充提交了户籍证明2份、《证明》2份，两被告请求法院依法认定。本院认证认为：对原告提交的第1组证据，被告质证无异议，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；第2组证据其来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；第3组证据被告质证认可其真实性，其来源合法，与本案有关联性，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定，但不能证明郎中秀、张绍亮符合被扶养人条件的观点；第4组证据，其来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；原告庭审结束后提交的证据中，2份证明中2014年10月8日板桥村委会出具的证明，与法庭调查的事实不符，本院对其真实性不予认定，10月10日出具的证明及户籍证明，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定，但不能证明原告生育子女情况及张绍亮符合被扶养人条件的观点。被告张建国及保险公司提交的上述证据，各方当事人质证无异议，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。综上所述，本院确认如下法律事实：原告郎中秀系受害人张某的母亲。2014年6月9日18时45分许，被告张建国驾驶云Ａ×××**号“捷达”牌小型轿车，由南向北行驶至环湖东路斗南路口以北600米处，恰遇受害人张某骑行无号牌自行车由西向东横过机动车道，被告张建国发现情况后制动避让不及，所驾车车头左侧前部与张某骑行的无号牌自行车右侧及身体相碰撞，致使张某受伤经送昆明骨科医院抢救无效于2014年6月11日死亡（经法医鉴定：张某系交通事故致颅脑损伤死亡）及两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告张建国承担此事故的主要责任，张某承担此事故的次要责任。事故发生后，被告张建国于2014年5月30日为受害人张某垫付医疗费36669.85元、殡仪服务费用3000元及处理丧葬事宜的部分餐饮、交通和住宿费用。另查明：被告张建国驾驶的云Ａ×××**号车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，其中交强险伤残赔偿金（含残疾赔偿金、误工费、交通费等）保险赔偿责任限额为110000元，医疗费（含医疗费、后期治疗费、营养费和住院生活补助费）保险赔偿责任限额为10000元，财产损害赔偿限额为2000元；商业三者险的保险赔偿责任限额为200000元（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。还查明：受害人张某，1986年12月9日生，未婚无子女；原告郎中秀系张某的母亲，于1964年12月6日生，已年满49周岁，为多重残疾人；案外人张绍兴为郎中秀的监护人，张绍兴身份信息不详；张某的父亲已去世；张绍亮系张某同父异母的哥哥，为肢体残疾人。原、被告双方就赔偿事宜未达成一致，原告向法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）略。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，该事故经交警部门认定，被告张建国承担此事故的主要责任，受害人张某承担此事故的次要责任。根据上述法律规定和责任认定，原告因亲属张某死亡造成的经济损失应先由被告保险公司在其承保云Ａ×××**号车的交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由该公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故责任者承担，故对原告要求被告张建国、保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张赔偿的损失是否符合法律规定问题，本院认为：《侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。受害人张某生前系云南中和保安服务有限公司第六分公司职员，在城镇居住、生活满一年，故原告要求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张的丧葬费用计算标准符合法律规定，本院予以支持。该司法解释第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张的被扶养人郎中秀、张绍亮的生活费，郎中秀、张绍亮虽系残疾人，但原告未提交二人丧失劳动能力又无其他生活来源的相应证据，且原告未提交二人的其他扶养人相应证据，亦不能对郎中秀的监护人张绍兴的身份进行说明，由此产生的不利后果由原告自行承担，故对原告主张的被扶养人生活费，因证据不充分，本院不予支持；原告主张的近亲属处理丧葬事宜的误工费，因原告未提交证据证明，本院根据法律规定，结合本案实际情况酌情认定误工费3000元；原告主张的住宿费，因被告张建国已支付了相应的住宿费，且原告予以认可，本院对住宿费不予支持；原告主张的精神损害抚慰金，受害人张某正值壮年，因本次交通事故死亡，确已对原告造成精神损害，但原告主张的金额过高，加之张某承担此事故次要责任，自身存在过错，本院酌情认定10000元。综上，原告的损失，本院作如下认定：死亡赔偿金464720元、丧葬费24498.50元，近亲属处理丧葬事宜误工费3000元、精神损害抚慰金10000元，上述四项共计502218.50元。被告张建国垫付的殡仪服务费用3000元，包含在原告主张的丧葬费用24498.50元内，本院依法予以扣减。原告的上述损失，由被告保险公司在交强险死亡、伤残赔偿金项下承担110000元（含精神损害抚慰金10000元）；剩余的392218.50元，本院根据被告张建国、受害人张某的过错责任程度，认定由被告张建国承担80%计313774.80元，受害人张某承担20%计78443.70元，因张某已丧失主体资格，该部分由其法定继承人即原告承担。根据被告张建国与保险公司的商业三者险保险条款规定，被告张建国承担的上述赔偿款（313774.80元），超过商业三者险赔偿限额，依法由被告保险公司承担200000元，被告张建国承担113774.80元。被告张建国垫付的医疗费、处理丧葬事宜的餐饮费、交通费，未包含在原告诉讼请求范围内，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告郎中秀因亲属张某死亡造成的各经济损失人民币502218.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司承担310000元（其中307000元支付给原告郎中秀，3000元返还被告张建国）；二、剩余的192218.50元，由被告张建国承担113774.80元，原告郎中秀自行承担78443.70元。三、驳回原告郎中秀的其他诉讼请求。上述第一、二项的执行时间为本判决生效后十日内。案件受理费人民币9704元，由被告张建国承担7763元，原告郎中秀承担1941元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。审 判 长  李瑜萍审 判 员  尚晓燕人民陪审员  佟 童二〇一四年十月三十日书 记 员  李 陵