wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执10691号之一 申请执行人：东莞市粤工起重机械有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村中心金路226号之2。组织机构代码为07193622-8。 法定代表人：邓小梅。 委托诉讼代理人：吴洪武，广东智捷律师事务所律师。 被执行人：曹金满，男，1982年3月12日出生，汉族，住广东省和平县。 申请执行人东莞市粤工起重机械有限公司与被执行人曹金满买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初3962号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，权利人东莞市粤工起重机械有限公司已向本院申请执行，本院于2018年12月29日立案执行。被执行人曹金满应向申请执行人东莞市粤工起重机械有限公司支付货款90000元及逾期付款利息（暂计至2018年1月2日为25428元，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，分别以40000元为基数自2014年1月1日起计算，以50000元为基数自2015年1月1日起计算，均计至款项付清时止），支付迟延履行期间债务利息（暂计至2019年1月2日为3858.75元，计算方法为债务人尚未清偿的生效法律文书所确定的除了一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间），应向申请执行人返还垫付的受理费1247元，承担执行费1708.01元，合计122241.76元。 在执行过程中，本院依法向被执行人曹金满邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书、报告财产令的要求，向本院申报财产情况并立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未按报告财产令的要求向本院报告财产，亦未按生效法律文书履行确定的义务。本院依法作出《失信决定书》、《限制消费令》，将被执行人曹金满纳入失信被执行人名单并对被执行人曹金满实施限制消费措施。本院通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人曹金满的财产情况，发现被执行人曹金满名下登记有粤Ａ×××××号牌微型普通客车、粤Ａ×××××号牌小型面包车、粤Ａ×××××号牌普通货车，本院于2019年3月5日已档案查封上述车辆，查封期限为两年，从2019年3月5日至2021年3月4日止（申请执行人逾期不申请继续查封，查封效力消失），因无法找到上述车辆未能进一步处置。发现被执行人曹金满名下登记有粤Ｐ×××××号牌重型专项作业车，本院于2019年4月29日档案查封该车，查封期限为两年，从2019年4月29日至2021年4月28日止（申请执行人逾期不申请继续查封，查封效力消失），因无法找到上述车辆未能进一步处置。发现被执行人曹金满在财付通支付科技有限公司开设有085e9858ebbce5bd9a99f6e09@wx.tenpay.com、085e9858e306eb8b55cc7521c@wx.tenpay.com账户，本院于2019年3月20日已依法冻结（实际冻结金额分别为0.5元、0.69元），冻结期限为十二个月，从2019年3月20日至2020年3月19日止（申请执行人逾期不申请继续冻结，冻结效力消失），未发现被执行人曹金满有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。本案债务完全未清偿。 本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人在本辖区有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序亦无异议。根据有关规定，本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的情形,应当终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  郑伟乐 二〇一九年六月二十日 书记员  叶焯彬
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执8689号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市想唱就唱饮食娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司诉佛山市想唱就唱饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终11566-11610、11612号民事判决书已经发生法律效力。在执行中，被执行人已向本院足额缴纳执行款项，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执823号之一 申请执行人：福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市集美区天水路501号102单元-1，统一社会信用代码91350206303161071L。 负责人：于建添。 委托诉讼代理人：陈小婷，张炜婕，该公司员工。 被执行人：杨军，男，1981年6月6日出生，汉族，住湖北省监利县。 申请执行人福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门分公司依据已经发生法律效力的(2016)闽0206民初9636号民事判决书，于2019年2月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人杨军给付违约金、迟延履行债务利息，并负担案件受理费3063元。被执行人杨军依法应承担本案执行费312元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月11日以司法专邮形式按当事人确认的送达地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，邮件被他人签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年2月13日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年6月28日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月21日通过邮寄执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年六月二十八日 书记员 郭 斌
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执275号 刘勇、广西平安国际旅行社有限公司桂林分公司、广西平安国际旅行社有限公司： 本院执行的刘勇申请广西平安国际旅行社有限公司桂林分公司、广西平安国际旅行社有限公司民间借贷纠纷一案，经强制执行，本院依法划拨被执行人广西平安国际旅行社有限公司银行存款45284.5元，并向申请执行人刘勇发放执行款44736元，收取执行费548.5元，执行依据中确定的法律义务已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年六月二十八日
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执157号之一 申请执行人：蔡伟家，男，汉族，1967年5月3日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：王良才，男，汉族，1973年11月6日出生，住广东省揭阳市揭西县。 蔡伟家与王良才买卖合同纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2018）粤0513民初1020号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王良才应偿还申请执行人蔡伟家货款104000元及逾期利息；并负担案件受理费2380元、公告费1600元。根据申请执行人请求，本院于2019年3月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人王良才发出执行通知书，责令被执行人王良才在本院指定期限内履行法律文书确认的义务，偿还申请执行人蔡伟家货款104000元及逾期利息，并负担案件受理费2380元、公告费1600元，但被执行人没有履行。本院已依法将被执行人王良才纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。裁定冻结了被执行人的存款账户，并扣划到39700元偿还申请执行人；裁定查封了被执行人王良才名下车牌号码为粤Ｂ×××××丰田牌汽车和粤Ｂ×××××五菱牌汽车各一辆，但未能扣押到案。另经查询金融、证券、工商及被执行人户籍所在地不动产登记中心有关被执行人的财产状况，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人王良才银行存款已经扣划，其名下的车辆已被查控，但暂未能扣押无法处置，余尚未发现被执行人有其他财产可供执行；申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤05执157号案终结本次执行程序。 二、待本案具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年六月十二日 书记员  黄 樱
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执445号之二 申请执行人：黄亚峰，男，1961年12月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：邓勇奇，男，1969年12月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：周述兰，女，1970年10月09日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人黄亚峰与被执行人邓勇奇、周述兰债权转让纠纷一案中，申请执行人黄亚峰向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0826执445号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2823执92号申请执行人：何俊苗，女，1985年11月26日出生，汉族，个体工商户，住湖北省巴东县。被执行人：向经纬，男，1992年8月25日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。本院在执行何俊苗与向经纬民间借贷纠纷一案中，因被执行人向经纬到期未履行，申请人向本院申请执行。执行中，经过沟通，双方当事人达成执行和解协议，约定每月支付4000元执行款，且被执行人向经纬已支付一期，符合执行中和解终结结案的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2823民初92号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨绍南审判长  罗杨军审判员  周 敏二〇一九年六月二十八日书记员  陈 雷
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1121民初4654号之一 原告：王丽敏，女，1970年2月16日出生，汉族，经商，住青田县。 委托诉讼代理人：陈晓野,青田县江南法律服务所法律工作者。 被告：余竹芬，男，1963年5月17日出生，汉族，住青田县。 委托诉讼代理人：陈章隆，浙江五洲律师事务所律师。 原告王丽敏与被告余竹芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日受理。2019年6月20日，原告向本院提交撤诉申请,以被告已清偿债务为由要求撤回对被告余竹芬的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王丽敏撤回起诉。 本案受理费10872元，减半收取5436元，由原告王丽敏负担。 审 判 长  周菲菲 审 判 员  刘瑾璐 人民陪审员  陈祝君 二〇一九年六月二十日 代书 记员  陈伟丽
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初2687号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，营业场所江西省吉安市吉州区。 代表人：王珣，行长。 委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。 被告苏剑等人（基本信息详见附表一）。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行（以下至判决主文前简称建行吉安市分行）与被告苏剑等人（被告信息详见附表一）信用卡纠纷四十案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开合并开庭进行了审理。原告建行吉安市分行的委托诉讼代理人周剑、被告杨革雄到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。上述案现已审理终结。 原告建行吉安市分行向本院提出诉讼请求：判令各被告归还原告信用卡透支本金及利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金金额及暂计截止日详见附表二，此后按领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）计算至实际清偿之日止]。事实和理由：各被告查阅了领用协议后向原告申请办理信用卡，具体办卡时间详见附表二，涉案信用卡领用协议均载明：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天，在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，按日利率万分之五、按月计收复利；现金透支交易，按笔收取手续费，透支交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五、按月计收复利；在到期还款日前未能偿付还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经审核，原告为各被告办理了信用卡，各被告的卡号详见附表三，各被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款，原告起诉后，部分被告归还了部分信用卡透支本金，各被告尚欠原告透支本金、利息、滞纳金（暂计截止日、本金、利息、滞纳金金额详见附表三）。 被告杨革雄同意原告建行吉安市分行的全部诉讼请求。 其余各被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，各被告身份证复印件各一份，证明原告与各被告诉讼主体资格；2、信用卡申请表、领用协议（具体信用卡申请表及领用协议名称见附表二），证明原、各被告之间存在借贷关系及对利息、滞纳金计收方式、违约方式进行了约定；3、信用卡结算单，证明各被告欠到原告透支本金、利息、滞纳金(截至暂计日、本金、利息、滞纳金、合计金额详见附表二)。被告杨革雄质证称，对上述证据的三性均无异议。其余各被告未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告根据各被告申请向其发放信用卡，各被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，各被告逾期还款构成违约，原告有权向各被告主张所欠的透支本金。领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）关于透支利息、滞纳金的计收规定不违反法律规定，合法有效，其中约定的滞纳金实际为逾期还款违约金性质。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 各被告偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金、利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金及暂计截止日详见附表三，此后的利息、滞纳金按《领用协议》（具体信用卡领用协议名称详见附表二）规定计算至实际清偿之日]，限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取数额详见附表三，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王国勇 二〇一九年六月二十八日 书记员  张诗雪 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附相关表格：
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初8932号原告：程凯，男，汉族，1987年9月18日出生，住湖北省天门市，被告：靳文锋，男，汉族，1986年7月27日出生，住广东省东莞市，第三人：中国工商银行股份有限公司东莞塘厦支行，住所地：广东省东莞市塘厦镇塘厦大道金塘大厦一、二层。负责人：姚小峰。本院在审理原告程凯与被告靳文锋、第三人中国工商银行股份有限公司东莞塘厦支行执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年5月31日向原告邮寄开庭传票，原告于2019年6月2日签收开庭传票，本院定于2019年6月20日上午9时30分开庭审理本案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元(减半收取)，由原告程凯负担。审 判 长  黎中越人民陪审员  李远琼人民陪审员  罗玉甜二〇一九年六月二十日书 记 员  叶佩儿附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终1923号上诉人（原审原告）：郑明强，男，1970年10月24日出生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：赵莎莎，河南启文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇航，河南启文律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王彦军，男，1972年11月8日出生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：刘太重，男，住封丘县，系封丘县黄德镇黄德村村民委员会推荐。上诉人郑明强因与被上诉人王彦军不当得利纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫07２7民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。郑明强上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由王彦军承担。事实和理由：原审法院认为2014年7月31日上诉人通过中国农业银行银行卡向王彦军账户转账300000元的摘要附言为“还贷”，就认定是上诉人归还王彦军的借款是错误的，上诉人转账记录虽注明“还贷”，但是是还给其他人的，误转给了王彦军，所以，王彦军取得并占有的行为属于不当得利，应当归还上诉人。王彦军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郑明强向一审法院起诉请求：1.判令王彦军返还郑明强不当得利款300000元及利息；2.王彦军承担诉讼费。一审法院认定事实：在2014年7月31日前后，郑明强多次向王彦军借款，双方涉及的借贷金额较大，对借款双方约定的有利息。2014年7月31日郑明强通过其中国农业银行银行卡向王彦军账户转账300000元，其摘要附言为“还贷”。庭审中郑明强委托诉讼代理人陈述转账记录虽注明“还贷”，但是是还给其他人的，误转给王彦军了。一审法院在调查郑明强时其陈述是还王彦军300000元，这300000元还款王彦军不承认。一审法院认为，2014年7月31日前后，郑明强、王彦军多次发生借贷关系，双方对借款约定的有利息，2014年7月31日郑明强向王彦军转款300000元，转账记录注明该款为“还贷”，对该300000元还款郑明强委托诉讼代理人的陈述与一审法院调查郑明强时郑明强本人的陈述不一致，郑明强提供的证据不能证明该300000元还款是王彦军取得的不当利益，故郑明强诉请王彦军返还郑明强不当得利款300000元及利息的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，一审判决：驳回郑明强的诉讼请求。一审案件受理费2900元，由郑明强负担。经审理本院查明事实与原审认定事实一致。本院认为，在本院本案诉讼中，郑明强主张在2014年7月31日向王彦军转款300000元，该款系偿还给王彦军的，但因双方存在多笔交易，双方未结算，后经调取银行交易记录，发现多支付30万元。而在郑明强上诉中，其称该30万元是偿还给其他人的，误转给了王彦军。其前后说法不一，且王彦军不认可收到的该30万元是多余的款项。故郑明强提供的证据不能证实王彦军构成不当得利，其要求王彦军返还该30万元，无事实根据和法律依据，不能予以支持。郑明强的上诉理由不足，本院不予采纳。综上所述，郑明强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人郑明强负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  张军委二〇一九年六月二十四日书记员  谭俊周
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终1691号上诉人（原审被告）：任保，男，汉族，1968年1月14日出生，住河南省尉氏县。上诉人(原审被告)：王翠红，女，汉族，1968年2月27日出生，住河南省尉氏县。被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司开封分行，住所：开封市大梁路西段246号，统一社会信用代码914100007067858234。负责人：梁彦岭，行长。委托诉讼代理人：杜康，职员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王巍巍，职员，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：尉氏县通慧膨化饲料有限公司，住址：河南省开封市尉氏县永兴镇赵楼村，统一社会信用代码：91410223060038684B。法定代表人：刘炯。被上诉人（原审被告）：张保才，男，汉族，1968年9月12日出生，住河南省尉氏县。被上诉人（原审被告）：王巧英，女，汉族，1970年2月16日出生，住河南尉氏县。上诉人任保、王翠红因与被上诉人中原银行股份有限公司开封分行、尉氏县通慧膨化饲料有限公司、张保才、王巧英金融借款纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，任保、王翠红收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人任保、王翠红撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李雅奇审判员  高新峰审判员  谢 芳二〇一九年六月二十四日书记员  单长志
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1282执970号 申请执行人：李晓艳，女，汉族，1971年6月7日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托代理人：刘军，河南恪信律师事务所律师。 被执行人：郑红梅，女，汉族，1970年10月19日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：李政，男，汉族，1996年12月9日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人李晓艳与被执行人郑红梅、李政民间借贷纠纷一案过程中，将被执行人郑红梅已抵押的四处房产,依法进行了评估与网拍,拍卖价款6145740元。申请执行人界首市农商行优先受偿权4742340元,剩余拍卖执行款1403400元进行分配。经过两申请人协商一致同意将剩余拍卖执行款1403400元，分配申请执行人石永珍30万元,同意预留给秦建华财产保全等费用103400元,李晓艳优先受偿剩余拍卖执行款100万元。经查询、调查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请人也未提供出被执行人可供执行财产线索。本案未执行标的额30万元、受理费7250元、执行费15473元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年六月二十五日 书记员 刘雅君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初703号 原告：肖光辉，男，1978年9月30日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区梅墟街道东海景花苑1幢205号1602室。 被告：王棣，男，1984年1月21日出生汉族，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区。 原告肖光辉为与被告王棣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理。被告王棣在答辩期内对管辖权提出异议，经审查，本院裁定驳回了被告的管辖权异议，后被告不服本院裁定，上诉于宁波市中级人民法院，宁波市中级人民法院作出终审裁定，本案继续由本院管辖。原告请求判令（变更后）：被告立即归还原告借款本金20000元，并支付自2018年5月16日起至2018年9月15日按月息2.4%计算的利息及罚息1920元。本案现已审理终结。 被告王棣未作答辩。 本院经审理认定以下事实：被告因需向原告借款。2018年5月16日，原告通过支付宝汇付被告10000元，通过微信汇付被告10000元，合计20000元，双方未约定借款利息。后被告再次向原告借款，原告未同意。上述款项，被告一直未予返还。 以上事实由原告提供的支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录以及原告的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有汇款凭证及微信聊天记录为证，依法成立，被告未提交有效证据证明双方存在其他法律关系，故被告应承担返还借款的违约责任。自然人之间借款合同对利息没有约定的视为不支付利息，因原、被告未约定借款利息，故对原告要求支付自2018年5月16日起至2018年9月15日的利息1920元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王棣于本判决生效后十日内向原告肖光辉返还借款本金20000元。 二、驳回原告肖光辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费348元，减半收取174元，由原告肖光辉负担15元，被告王棣负担159元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李胜利 二〇一九年六月二十日 代书记员 章晨健
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4573号之一 被执行人：张建邦，男，1994年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告温平明与被告张建邦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19747号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张建邦应承担案件受理费1056.42元。因债务人张建邦未履行上述承担案件受理费的义务，本院立案庭移送执行，本院于2019年4月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，传唤被执行人到庭，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未到庭向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人张建邦与案外人按份共有位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会西华直街荣华南2号的房产（产权证号03××06）和位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会西华直街孖土南二巷6号的房产（产权证号03××08），被执行人对上述房产占有的份额均为二分之一。本院（2019）粤0606执3270案首封，本案轮候查封。因上述房产均设有抵押权，暂无法对上述房产进行处理。除上述房产外，未发现被执行人张建邦有其他可供执行财产。 三、通过电话联系、邮寄送达等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1056.42元未能实现。 本院认为，除上述房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执4573号案终结本次执行程序。 被执行人张建邦负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王廷杰 执行员  谢建军 执行员  李强升 二〇一九年六月十一日 书记员  李嘉良
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初2706号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，营业场所江西省吉安市吉州区。 代表人：王珣，行长。 委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。 被告苏剑等人（基本信息详见附表一）。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行（以下至判决主文前简称建行吉安市分行）与被告苏剑等人（被告信息详见附表一）信用卡纠纷四十案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开合并开庭进行了审理。原告建行吉安市分行的委托诉讼代理人周剑、被告杨革雄到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。上述案现已审理终结。 原告建行吉安市分行向本院提出诉讼请求：判令各被告归还原告信用卡透支本金及利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金金额及暂计截止日详见附表二，此后按领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）计算至实际清偿之日止]。事实和理由：各被告查阅了领用协议后向原告申请办理信用卡，具体办卡时间详见附表二，涉案信用卡领用协议均载明：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天，在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，按日利率万分之五、按月计收复利；现金透支交易，按笔收取手续费，透支交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五、按月计收复利；在到期还款日前未能偿付还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经审核，原告为各被告办理了信用卡，各被告的卡号详见附表三，各被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款，原告起诉后，部分被告归还了部分信用卡透支本金，各被告尚欠原告透支本金、利息、滞纳金（暂计截止日、本金、利息、滞纳金金额详见附表三）。 被告杨革雄同意原告建行吉安市分行的全部诉讼请求。 其余各被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，各被告身份证复印件各一份，证明原告与各被告诉讼主体资格；2、信用卡申请表、领用协议（具体信用卡申请表及领用协议名称见附表二），证明原、各被告之间存在借贷关系及对利息、滞纳金计收方式、违约方式进行了约定；3、信用卡结算单，证明各被告欠到原告透支本金、利息、滞纳金(截至暂计日、本金、利息、滞纳金、合计金额详见附表二)。被告杨革雄质证称，对上述证据的三性均无异议。其余各被告未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告根据各被告申请向其发放信用卡，各被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，各被告逾期还款构成违约，原告有权向各被告主张所欠的透支本金。领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）关于透支利息、滞纳金的计收规定不违反法律规定，合法有效，其中约定的滞纳金实际为逾期还款违约金性质。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 各被告偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金、利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金及暂计截止日详见附表三，此后的利息、滞纳金按《领用协议》（具体信用卡领用协议名称详见附表二）规定计算至实际清偿之日]，限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取数额详见附表三，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王国勇 二〇一九年六月二十八日 书记员  张诗雪 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附相关表格：
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执828号 申请执行人：柳州市瑞达汽车租赁有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环路8-1号东环商厦9-1号。 被执行人：刘纲，男，1959年9月19日出生，住所地柳州市柳北区。 关于柳州市瑞达汽车租赁有限公司与刘纲租赁合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205民初5206号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘纲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市瑞达汽车租赁有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，刘纲的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有，本院已依法查封。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无 理财产品登记情况为：无 收益类保险登记情况为：无 本案申请执行金额为17617.5元及利息，未执行金额为17617.5元及利息。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人刘纲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗淞元 审判员  胡李欣 审判员  陈 然 二〇一九年六月二十八日 书记员  易 燕
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6887号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人周建潮。 被申请执行人佛山市百慕大娱乐有限公司，住所地佛山市禅城区张槎路南侧、始平大道西侧金德丽广场B座2楼，统一社会信用代码×××05Ｃ。 法定代表人刘仙培。 关于中国音像著作权集体管理协会诉佛山市百慕大娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院作出的(2018)粤0604民初26563-26622号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效的60件法律文书，被执行人应向申请人赔偿经济损失及合理维权支出等共计30000元并立即停止播放和从曲库中删除被侵害音乐电视作品。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，案件执行费共计3000元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。经协调，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，并全部履行完毕。现申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对(2018)粤0604民初26563-26622号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月四日 书记员  曾晓燕
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终759号 上诉人（原审被告）：广东威立电力器材有限公司，住所地广东省湛江市吴川市。 法定代表人：陈某2。 被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区鸿铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：陈某1。 上诉人广东威立电力器材有限公司因与被上诉人佛山市顺德区鸿铁贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初6092号民事裁定，向本院提起上诉。 广东威立电力器材有限公司上诉称，1.被上诉人提交的和解协议、快递回单涉嫌造假，原审法院采信该证据将直接影响上诉人实体权利。被上诉人于2018年6月22日通过qq向上诉人发来的《解除买卖合同协议书》，与和解协议内容基本一致，解除协议书上诉人已经拒签，和解协议则显示上诉人于2016年4月15日签署，如上诉人已经签署和解协议，被上诉人不需要于2018年再要求上诉人签署解除协议书。由此可见，被上诉人的和解协议是被上诉人在起诉前与已经丧失法定代表人和股权资格的案外人陈晓萍串通伪造的，上诉人申请鉴定和解协议印章形成时间，如形成时间晚于陈晓萍丧失资格之日，则该文件无效。2.被上诉人提交的快递回单也是虚假快递回单，回单的寄件时间应不存在电子支付邮费，但微信扫该快递单码却出现了支付快递费用的页面，而且在网上或者邮政快递公司查询，该单均无任何物流信息，故只要核实快递单时期，即可知道真伪。综上，被上诉人提交的和解协议及快递回单均为虚假伪造，本案应按照原买卖合同第六条，由需方所在地人民法院管辖，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送吴川市人民法院审理。 佛山市顺德区鸿铁贸易有限公司答辩称，1.双方和解协议客观真实；2.快递回单客观真实；3.吴川市人民法院同样认为相关买卖合同纠纷案件应由顺德区人民法院审理，并已经作出（2019）粤0883民初151号生效民事裁定书；4.原审法院审理本案更有利于查清案情明确责任。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确应予以维持。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《和解协议》约定“因本协议履行过程发生的争议，双方约定由供方所在地法院诉讼解决”。上述条款可认定当事人双方协议选择由原告所在地法院即佛山市顺德区人民法院管辖，且并无违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。上诉人认为《和解协议》并非其真实意思表示，但未能提供明确证据予以证实，本院不予采信。故原审法院作为合同协议选择管辖的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 (此页无正文) 审 判 长  杨 帆 审 判 员  孙 楠 审 判 员  周 辉 二〇一九年六月二十七日 法官助理  钟斯朗 书 记 员  张素文
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2200号 申请执行人马雄，男，汉族，1976年8月19日生，农民，住定西市安定区。 被申请执行人张建龙，男，汉族，1992年12月29日生，农民，现租住定西市安定区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）甘1102民初1677号判决书，向被申请执行人发出执行通知书，责令被申请执行人履行法律文书确定的义务，即由被申请执行人支付申请执行人标的款7000元，并承担案件受理费33元、申请执行费50元。但被申请执行人至今未履行义务。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下: 一、冻结或划拨被申请执行人应当履行义务部分的存款； 二、扣留或提取被申请执行人应当履行义务部分的收入； 三、查封或扣押被申请执行人应当履行义务部分的财产； 本裁定送达后立即生效。 审判员  张群 二〇一九年六月二十四日 书记员  宁静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初3295号 原告：中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢-办301、701、801室，统一社会信用代码：91340000771148257X。 负责人：杨林，经理。 委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周明，该公司员工。 被告：魏勇，男，1963年7月20日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：朱莉，女，1978年4月20日生，汉族，住安徽省合肥市蜀区。 原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称大地财产保险安徽分公司）与被告魏勇、朱莉保险纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财产保险安徽分公司委托诉讼代理人翟嵬到庭参加诉讼，被告魏勇、被告朱莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大地财产保险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏勇、朱莉共同偿还代偿款146042.57元，并支付违约金（按每日146.04元自2018年9月13日起暂计至2018年10月13日的违约金为4381.2元，之后计至款清之日止）；2、判令被告魏勇支付未付保费8719.05元。 事实和理由：2017年6月23日魏勇与徽商银行签订《个人借款合同》，约定魏勇向徽商银行借款20万元。大地财产保险安徽分公司为魏勇的贷款提供保证保险服务。借款合同签订后，徽商银行依约向魏勇发放了贷款，但魏勇在支付了部分贷款后便不再偿还。2018年9月13日，大地财产保险安徽分公司作为保险人向徽商银行代偿了魏勇的剩余贷款。徽商银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，原告代偿后，魏勇应当承担偿还代偿款的责任并按约定支付未付保费。朱莉系魏勇的配偶，因案涉贷款发生在其婚姻存继期间，因此朱莉应对魏勇的债务承担共同偿还责任。 被告魏勇、朱莉未作答辩亦未提交证据。 原告大地财产保险安徽分公司向本院提交以下证据：1、个人贷款保证保险投保单、保险单，证明魏勇在原告处投保保证保险的事实及原、被告的相关约定；2、个人借款合同（信保网贷）、电子合同签署确认书、贷款用途申明书、个人借款凭证，证明魏勇从徽商银行处贷款，徽商银行依约发放贷款的事实；3、还款明细1份，证明魏勇偿还部分贷款及支付部分保险费用的事实；4、代偿债务与权益转让确认书，证明由于魏勇未履行贷款还款义务，原告为其代偿贷款，徽商银行确认收到代偿款并同意将其权益转让给原告的事实；5、结婚证复印件1份，证明魏勇与朱莉系夫妻关系的事实。上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，魏勇与大地财产保险安徽分公司签订的保险合同合法有效。魏勇应当按约定支付保费并在保险人承担保险责任后向保险人承担偿还代偿款的责任。因魏勇的借款发生在其与朱莉婚姻存继期间，故朱莉对魏勇的上述债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告魏勇、朱莉于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司偿还代偿款146042.57元并支付违约金违约金（以146042.57元为基数，按年利率24%自2018年9月13日起计至款清之日止）； 二、被告魏勇于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司支付逾期保费8719.05元。 三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3482元，减半收取1741元，由被告魏勇、朱莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘正红 二〇一九年六月二十八日 法官助理李婷婷 书记员许丽丽 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费。保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》 第二十四条债权人就婚姻关系存继期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6904号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人周建潮。 被申请执行人佛山市百慕大娱乐有限公司，住所地佛山市禅城区张槎路南侧、始平大道西侧金德丽广场B座2楼，统一社会信用代码×××05Ｃ。 法定代表人刘仙培。 关于中国音像著作权集体管理协会诉佛山市百慕大娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院作出的(2018)粤0604民初26563-26622号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效的60件法律文书，被执行人应向申请人赔偿经济损失及合理维权支出等共计30000元并立即停止播放和从曲库中删除被侵害音乐电视作品。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，案件执行费共计3000元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。经协调，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，并全部履行完毕。现申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对(2018)粤0604民初26563-26622号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月四日 书记员  曾晓燕
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执894号 申请人杭州恒策物业管理有限公司与被执行人贾伟物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0105民初1181号民事调解书，于2019年3月11日立案执行，现被执行人贾伟已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1258号 申请执行人：许汝超，男，1966年12月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：刘明春，男，1973年1月5日出生，汉族，经常居住地安徽省阜南县经济开发区，户籍所在地安徽省太和县。 被告：阜南明环化工有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区，统一社会信用代码91341225683646491A。 法定代表人：刘明春，该公司执行董事。 本院于2019年2月25日立案执行许汝超与刘明春、阜南明环化工有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的430795.51元，已执行到位100000元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院经强制执行，执行到位100000元整。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇一九年六月二十七日 书记员  赵兴旺
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申54号再审申请人（一审原告）：胡克盛（ＨＵＫＥＳＨＥＮＧ），男，1943年12月23日出生，荷兰籍，住荷兰（ＵＴＲＥＳＴ38,ＥＩＭＵＮＳＴＡＴＮＥＤＥＲＬＡＮＤ）,经常居住地中华人民共和国浙江省文成县大峃镇凤溪北路32号。委托诉讼代理人：赵旭峰，浙江兆佳律师事务所律师。被申请人（一审被告）：文成县百川小额贷款股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号后座，统一社会信用代码913303006938577355。法定代表人：赵岳际，该公司董事长。再审申请人胡克盛因与被申请人文成县百川小额贷款股份有限公司与公司有关的纠纷一案，不服文成县人民法院（2018）浙0328民初294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，胡克盛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年六月二十日代书记员 黄颖哲
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初2505号 原告：连善柱，男，1983年8月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：吴光琨，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彬，福建融成律师事务所律师。 被告：高凯健，男，1990年5月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告连善柱与被告高凯健民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告连善柱及其委托诉讼代理人吴光琨到庭参加诉讼。被告高凯健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连善柱向本院提出诉讼请求：1.高凯健偿还借款本金100000元及利息（按月利率2％，自2018年6月28日起计至借款还清之日止）；2.高凯健偿还借款本金20000元及利息（按月利率2％，自2018年9月7日起计至借款还清之日止）。诉讼中，连善柱将第1项诉讼请求中利息起算时间由2018年6月28日变更为2018年8月28日。事实和理由：连善柱与高凯健系朋友关系，高凯健因资金周转需要分别于2018年6月28日、9月7日向连善柱借款100000元、20000元。连善柱均依约通过转账方式支付借款，但高凯健仅支付100000元借款利息至2018年8月27日，剩余借款利息均未支付。2019年3月，连善柱要求高凯健将两笔借款进行结算,并由高凯健出具借条一份。后经连善柱多次催讨，高凯健均未还款，连善柱遂提起诉讼。 高凯健未作答辩。 连善柱围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《收款收条》、浦东发展银行客户卡对账单、浦发银行手机银行个人跨行汇款汇出回单、中国建设银行个人活期账户交易明细。高凯健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 根据连善柱的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，连善柱通过其账号为62×××01的某银行账户向高凯健账号为35×××18的某银行账户转账102060.55元。同日，高凯健向连善柱出具《借条》一份，确认向连善柱借款100000元，约定于2018年12月29日前还款，利息为月利率2%。高凯健仅支付该笔100000元借款利息至2018年8月27日止。2018年9月7日，连善柱通过吴克程账号为62×××37的某银行账户向高凯健账号为62×××57的银行账户转账20000元。同日，高凯健向连善柱出具《收款收条》一份，确认收到20000元款项。后高凯健又向连善柱出具《借条》一份，确认分别于2018年6月2日、9月7日向连善柱借款100000元、20000元以及上述收款事实，约定借款利息为月利率2.5%，未约定借款期限。其后，高凯健均未还本付息，连善柱遂诉至本院。 诉讼中，根据连善柱的财产保全申请，本院于2019年6月6日冻结了高凯健名下位于福州市台江区某单元房屋。 本院认为，连善柱与高凯健之间的借贷关系，有高凯健向连善柱出具《借条》和连善柱向高凯健支付借款的银行流水为证，双方借贷关系明确、合法，应予保护。连善柱与高凯健未约定借款期限，连善柱可随时主张高凯健还款，故其向本院提起诉讼，要求高凯健偿还借款本金120000元，合法有据，本院予以支持。连善柱与高凯健约定借款利率为月利率2.5%，超过年利率24%，现连善柱自愿将借款利率调整为月利率2%，系其自行处分诉讼权利，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故连善柱主张高凯健支付100000元借款自2018年8月28日起以及20000元借款自2018年9月7日起按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。高凯健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高凯健应于本判决生效之日起十日内偿还原告连善柱借款本金120000元及利息（均按月利率2%计算至借款还清之日止，其中100000元自2018年8月28日起算，剩余20000元自2018年9月7日起算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3146元，减半收取计1573元以及财产保全费1236元，均由被告高凯健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  赖成宗 二〇一九年六月二十日 书记员  陈美兰 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5351号上诉人（原审被告）：王荣，女，汉族，1977年6月3日出生，住江苏省张家巷市。被上诉人（原审原告）：丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：石某1。上诉人王荣与被上诉人丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司融资租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年五月二十九日法官助理 颜 茜书 记 员 冯自全
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1261号 原告：中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司，住所地防城港市港口区友谊路13号。统一社会信用代码：91450602899360249M。 负责人：唐上明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邬江月，广西海狮律师事务所律师。 被告：广西瑞源船务有限公司，住所地防城港市港口区友谊大道保险公司办公楼第四层。统一社会信用代码：91450600554739683U。 法定代表人：余乃全。 本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司与被告广西瑞源船务有限公司保险纠纷一案后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告向原告投保的保单中，投保对象为海上运输的船舶，该案应属于船舶保险纠纷，应由北海海事法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（四）项：“因海上保赔合同纠纷提起的诉讼，由保赔标的物所在地、事故发生地、被告住所地海事法院管辖。”及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第41条：“以通海可航水域运输船舶及其营运收入、货物及其预期利润、船员工资和其他报酬、对第三人责任等为保险标的的保险合同、保赔合同纠纷案件”的规定，被告投保的船舶或为海船或为通海可航水域运输船舶，其就该船舶与原告签订的保险合同引发的纠纷属于海事法院的受案范围。被告住所地在防城港市，本案应由北海海事法院管辖。被告的管辖异议理由成立，本案依法应当移送北海海事法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告广西瑞源船务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北海海事法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  王丽 二〇一九年六月二十日 书记员  庞剑
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执1168号 申请执行人陈发,男性,1990年5月1日出生,汉族,住广东省兴宁市。 被执行人麦麦提托合提·亚森,男性,1974年10月6日出生,维吾尔族,住新疆和田县。 申请执行人陈发与被执行人麦麦提托合提·亚森租赁合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初7774号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人麦麦提托合提·亚森应向申请执行人陈发支付24211.41,并承担本案执行费263元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人麦麦提托合提·亚森发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。本院于2019年5月6日依法委托被执行人麦麦提托合提·亚森所属村委调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年6月6日向申请执行人陈发告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执1168号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年六月十三日 书记员  罗永超
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3320号 罪犯吴江，男，1991年11月30日出生，汉族，初中文化，贵州省织金县人，住贵州省织金县。现在浙江省第二监狱服刑。 本院于2015年11月2日作出（2015）浙杭刑初字第125号刑事附带民事判决，以被告人吴江犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；承担民事赔偿款人民币100000元，并对赔偿总额人民币300000元负连带责任。宣判后，被告人吴江不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年2月29日作出（2015）浙刑三终字第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月8日被交付执行。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年5月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯吴江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯吴江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴江在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴江减去有期徒刑七个月（刑期自2015年2月17日起至2024年7月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一九年六月二十日 书记员  戴皖涢
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初6672号 原告：雷媛翠，女，1963年11月29日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：归维荣，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 被告：李兵，男，1971年9月29日出生，汉族，住南宁市。 原告雷媛翠与被告李兵不当得利纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭进行审理。原告雷媛翠及其委托诉讼代理人归维荣到庭参加了诉讼。被告李兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷媛翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利61641.70元，并以61641.70元为本金，从2016年1月19日起以年息24%计算占用资金利息至本息还清之日止。（暂计至起诉时利息为34706.70元），合计本息为96348.40元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2011年起,被告租用原告的房屋(寨上坡××号)与原告和莫国榜一起养殖龟、蛇等野生动物。2014年7月30日,政府征收和拆迁了(寨上坡××号)房屋。在征用和拆迁房屋过程中,原告和莫国榜知道政府有关部门已对征收地上附着物作出了补偿评估。但是,补偿费得多少,什么时间可以领,到哪里去领,原告和莫国榜都不知情。直至2017年10月原告广西盈盛牧业有限公司起诉被告莫甫尖。被告的代理人于2018年1月3日到邕宁征地拆迁办调查复印了邕征协字(2015)第560号《南宁市征收集体土地地上附着物补偿协议书》。原告和莫国榜看过复印材料后,才知道自己应得附着物的费用已被李兵于2016年1月18日领取和使用。原告认为,被告背着原告领取和使用本属于原告的补偿费是属于不当得利的违法行为。在邕征协字(2015)第560号《南宁市征收集体上地地上附着物补偿协议书》的第26页28页中,图中标明李兵实际只有一个养龟池,另外的三个养龟池是属于原告的,还有两个养蛇池是莫国榜的。依据2014年5月31日的拆迁资产房屋建(构)筑物评估明细表中所列出的养龟池、养蛇房、保温柜拆迁费用各人所占的比例具体数据如下:1.养龟池拆迁费用合计51798.00元,其中雷媛翠占三分之二,即款额应为34533.20元,李兵只占三分之一,即款额应为17266.60元。2.养蛇房拆迁费用合计39770.00元,属雷媛翠、莫国榜两人所有,其中雷媛翠的款额为19888.50元,莫国榜为19888.50元。3.保温柜拆迁费用合计7220.00元,属雷媛翠一人所有。按正常逻辑,被告李兵代表雷媛翠和莫国榜领取南宁市邕宁区土地储备中心转汇的(邕征协字[2015]560号)地上附着物补偿费总款共计98788.00元,在扣除其应得款17266.60元后,其应将其余的款额分别支付给雷媛翠和莫国榜两人。但是,被告却将属于原告的款额占为己有,严重损害了原告的合法权益。为此,原告不得不具状向人民法院起诉,希判如所请。 被告李兵未答辩,亦未向本院提交书面证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 广西盈盛牧业有限公司与南宁市邕宁区土地储备分中心于2015年9月29日签订了《南宁市征收集体土地地上附着物补偿协议书》（编号：邕征协字[2015]560号）一份，约定由南宁市邕宁区土地储备分中心按照文件标准补偿地上附着物拆迁费用：98788.00元，广西盈盛牧业有限公司应得的补偿款为98788.00元，详见广西中阳资产评估事务所有限公司《拆迁资产评估报告书》（中阳评报字（2014）第P014号）。广西盈盛牧业有限公司的法定代表人李兵及南宁市邕宁区土地储备分中心的法定代表人均在协议上签字盖章，南宁市邕宁区房屋征收补偿和征地拆迁办公室在“签订协议主持人”处盖章，同时“滕玉娣、潘耀胜、黄敏君¨¨”也在“签订协议主持人”签字。广西中阳资产评估事务所有限公司出具的《拆迁资产评估报告书》（中阳评报字（2014）第P014号）对涉案养龟池评估的拆迁费用为51798.00元、养蛇房评估的拆迁费用为39770.00元、保温柜评估的拆迁费用为7220.00元。在评估书中同时附有养龟池、养蛇房、保温柜的照片六张。2015年12月29日，上述地上附着物拆迁费用98788.00元已汇入被告李兵在广西北部湾银行南宁市邕宁支行的账户，被告李兵于2016年1月18日出具了收到补偿款98788.00元的《收条》。原告因认为上述养龟池、养蛇房、保温柜的征地补偿款有属于自己的份额向本院提起诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”故不当得利的构成要件为：一方得利，一方受损，受损与得利之间具有因果关系及得利人取得利益无合法依据。本案原告雷媛翠主张涉案的养龟池、保温柜属于原告所有，被告李兵领取和使用其被拆迁的款项属不当得利，应予返还。主要的依据是六张照片复印件的空白地方有“滕玉娣”的签名，并注明“此图是雷媛翠的养龟苗架”“此图是雷媛翠的养龟池”。本院在庭审过程中已要求原告提供滕玉娣的身份证明及是否是其本人所签的证明材料，但原告并未提供，其提供的补充材料中相同的图片亦只有“滕玉娣”的签名。因此，从现有证据来看，原告关于被告李兵获取61641.70元不当得利款的主张缺乏事实依据，本院不予确认。对原告诉请被告李兵偿还不当得利款61641.70元及相应利息，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告雷媛翠的诉讼请求。 案件受理费2209元（原告雷媛翠已预交），由原告雷媛翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28，网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄子祥 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  卢嘉红 二〇一九年六月十七日 法官 助理  黎 恒 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0702民初1004号原告：**，男，1960年10月5日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：刘文森，女，1952年12月12日出生，汉族，无职业，现住伊春市翠峦区。被告：胡永新，男，1956年2月4日出生，汉族，无职业，现住伊春区，原告**诉被告胡永新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人刘文森到庭参加了诉讼，被告胡永新经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告胡永新给付原告**货款116203.5元；2、由被告承担各项费用。事实与理由：2006年6月1日原告**与黑龙江省乌马河林业局签订了《乌马河刨花板厂租赁经营合同书》，该合同书约定乌马河林业局将局属刨花板厂租赁给原告，该合同第四条第二项约定经营期间发生的债权、债务由原告负责。原告经营期间被告胡永新多次在原告处赊购刨花板，截止到2014年4月26日被告胡永新给原告出具了欠条一张，欠条上写明“兹欠乌马河林业局刨花板厂贴面刨花板货款116203.5元”，此货款系原告**在租赁经营乌马河林业局刨花板厂期间被告胡永新所欠，作为租赁经营方的**向被告主张债权，被告出具欠条后始终没有偿还该笔欠款。被告胡永新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，根据法律规定买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告处赊购贴面刨花板，理应支付货款但被告至今未支付货款，侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下：被告胡永新于本判决生效后三日内一次性给付原告**人民币116203.5元。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元，减半收取1312元，由被告胡永新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  冯晓军二〇一九年六月十一日书记员  许久玲
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初2480号之一原告：天津市建工集团（控股）有限公司，住所地天津市新技术产业园区华苑产业区开华道1号。法定代表人：曲华林，董事长。委托诉讼代理人：李德华，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海静，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：刘军，男，1967年5月4日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。第三人：天津三建建筑工程有限公司，住所地天津市河东区八纬北路17号。法定代表人：扈朝阳，董事长。委托诉讼代理人：许国立，男，该公司职员。委托诉讼代理人：范嘉荔，男，该公司职员。原告天津市建工集团（控股）有限公司（以下简称建工公司）与被告刘军及第三人天津三建建筑工程有限公司（以下简称三建公司）质押合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。刘军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据民诉法关于合同管辖的约定，合同纠纷可以在被告住所地和合同履行地管辖，本案中各方没有约定合同履行地，股权质押合同的股权是标的，股权系三建公司的股权，三建公司所在地系合同履行地，三建公司的注册地是河东区，故本案应移送天津市河东区人民法院。三建公司同意刘军所提出的管辖异议，认为本案应由天津市河东区人民法院审理。本院经审查认为，本案为质押合同纠纷，各方并未就管辖进行过约定，依据合同法相关规定，应由合同履行地或被告住所地法院管辖，被告刘军的住所地为天津市南开区，刘军的管辖异议理由不能成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：驳回刘军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  程宇二〇一九年六月二十七日书记员  李爽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1909号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：好当家集团有限公司，住所地山东省荣成市虎山镇沙嘴子。法定代表人：唐传勤，董事长。委托诉讼代理人：范振男，山东时中律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢晓雨，山东时中律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：房正阳，男，1969年11月23日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。再审申请人好当家集团有限公司（以下简称好当家公司）因与被申请人房正阳物权保护纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。好当家公司申请再审称，（一）二审法院认定房正阳系被拆除房屋的所有权人依据不足。是否具有集体经济组织成员身份是房正阳是否享有案涉房屋宅基地使用权的基础，原审法院认为房正阳户口不在岭西村不影响其系案涉三间房屋的所有权人，该认定明显违反了《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国土地管理法》的规定。（二）原审判决认定的赔偿金额，违反损害填补原则，与事实不符。即使房正阳享有案涉房屋的所有权，由于其户口不在岭西村，拆迁前也不在案涉房屋内居住。原审法院参照周边社区楼房价格作为赔偿标准缺乏事实基础。申请人对案涉房屋进行的评估是客观公允的，应以该房屋的评估价值25235.74元作为赔偿标准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于房正阳是否系案涉房屋所有权人的问题。案涉房屋未办理房屋所有权证，房正阳于2003年5月办理了案涉三间房屋项下的宅基地使用权证。房敏男并未就案涉三间房屋的拆除问题与好当家公司达成协议，其对案涉三间房屋归属于房正阳亦无异议。原判决认定房正阳系案涉三间房屋的权利人并无不当，不能以房正阳的户口不在岭西村而否定其系案涉房屋的权利人。关于案涉房屋的赔偿标准问题。虽然好当家公司多年前曾对包括案涉三间房屋在内的房屋价格进行过评估，但该补偿价格系好当家公司单方作出，房正阳不认可，且该价格与岭西村村民获得楼房的计价相关，而房正阳、房敏男并未获得案涉三间房屋的补偿。好当家公司主张应以其评估价值作为赔偿标准的理由不能成立，原审参考案涉房屋所在地及周边小区的楼房均价计算房正阳的损失数额亦无不当。综上，好当家公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回好当家集团有限公司的再审申请。审判长  范翠真审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇一九年六月三日法官助理张俊峰书记员郭敏
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终2140号上诉人（原审原告）：郭黎明，男，1962年1月5日出生，汉族，天津市金银泰物业管理服务中心电工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：贾芳，天津君荐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市天普人力资源咨询服务有限公司，住所地天津市河西区九经路25号。法定代表人：赵金明，总经理。委托诉讼代理人：崔学民，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：天津市金银泰物业管理服务中心，住所地天津市河西区南京路19号增1号4楼。法定代表人：宁俊禹，总经理。委托诉讼代理人：郭蔚，女，该公司职员。委托诉讼代理人：姜学明，天津行通（哈尔滨）律师事务所律师。上诉人郭黎明因与被上诉人天津市天普人力资源咨询服务有限公司（以下简称天普公司）、天津市金银泰物业管理服务中心（以下简称金银泰物业）劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初14040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郭黎明上诉请求：撤销一审判决第二项，改判二被上诉人支付上诉人2011年9月至2018年1月期间的应休未休带薪年假补偿金26139.02元、支付上诉人2012年9月至2018年2月期间法定节假日加班未足额给付的差额3583.51元、支付上诉人2012年7月至2017年12月期间共计132天的休息日加班费33006.2元；两审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。一审在被上诉人举证不能的情况下，对上诉人提供的有效证据未经核实查清就予以否定。上诉人从未享受带薪年休假的待遇，也未享有正常休息日的双倍工资，被上诉人没有向上诉人发放任何加班费，而一审却对上诉人提供的记载加班的证据无据否认，作出的判决系适用法律不当。天普公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。金银泰物业辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。郭黎明向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付原告2011年9月至2018年11月期间的带薪年休假未休的补偿金30896元（7年*15天*147元*200%=30896元）；2.判令二被告支付原告2012年9月至2018年2月期间法定节假日加班未足额给付的差额3251元的补偿金；3.判令二被告支付原告2012年7月至2017年12月期间，共计132天的休息日加班费33006.2元；4.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2010年9月28日，原告入职被告天普公司，双方签订了劳务派遣劳动合同书，被告天普公司将原告派遣至被告金银泰物业工作。原告在被告金银泰物业担任电工职务，从事维修工作至今。2018月7月9日，原告至天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求二被告支付带薪年休假补偿金、法定节假日加班费等项目。天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月7日作出仲裁结论，原告对于该裁决结论不服，提起诉讼。二被告对仲裁结论未提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原告提交的天津市社会保险缴费证明显示，原告基本养老保险自1993年1月起缴纳，至2018年3月已缴纳25年3个月，据此，原告应享受15天的未休年休假工资待遇。本案中，二被告未提交证据证实原告在2017年进行了休假，亦未证实发放原告2017年未休年休假工资，根据证据规则的相关规定，二被告应支付原告2017年度未休年休工资，关于未休年休假工资计算基数问题，仲裁委依据被告金银泰物业提供的工资台账计算出2017年原告月平均工资为3448.81元，以该月平均工资作为计算，仲裁委裁决原告2017年度未休年休假工资为4756.98元并无不当，法院予以支持。关于原告主张的第二项诉讼请求，原告通过被告方发放的工资条来证实其法定节假日加班费用，主张存在法定节假日加班费差额，但根据原告提交的工资条仅能显示被告方向原告发放了法定节假日加班费，不能证实原告实际的法定节假日加班情况，原告也未提交其他证据证实其法定节假日加班情况。并且根据该工资条的工资标准及发放的法定节假日加班费数额计算，不存在差额问题。因此，原告的该项主张欠缺事实及法律依据，不予支持。关于原告的第三项诉讼请求，原告与二被告均确认原告在休息日存在值班情况，具体内容为接待电话、检查配电室有无异常等。并且，被告金银泰物业亦表示支付了相应的值班费用并提交了原告签字确认的工资台账予以佐证。根据双方确认的休息日工作内容及相应费用的支付状况，原告主张的该项诉讼请求欠缺合理依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决：一、自判决生效之日起5日内，被告天津市天普人力资源咨询服务有限公司与被告天津市金银泰物业管理服务中心支付原告2017年度未休年休假工资4756.98元；二、驳回原告郭黎明的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告郭黎明负担。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。关于上诉人主张支付其2011年9月至2018年1月期间的应休未休带薪年假补偿金一节，一审已支持了上诉人2017年的未休年休假工资，对于2017年之前的未休年休假工资已过仲裁时效，不予支持。关于上诉人主张支付其2012年9月至2018年2月期间法定节假日加班未足额给付的差额以及2012年7月至2017年12月期间共计132天的休息日加班费一节，上诉人未能提供证据证明存在加班情形及存在未足额支付加班工资的事实，故上诉人的该请求依据不足，本院不予支持。综上所述，郭黎明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郭黎明负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年六月三日书记员  李 艾
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8690号之一原告：上海联境建筑工程设计有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：项力，经理。委托诉讼代理人：仲其佳，上海昱成律师事务所律师。被告：滁州明城置业有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：李尾娇。第三人：朱升进，男，1960年8月24日生，汉族，住浙江省乐清市乐成镇龙山头村。本院受理原告上海联境建筑工程设计有限公司与被告滁州明城置业有限公司、第三人朱升进借款合同纠纷一案后，被告滁州明城置业有限公司向本院提出管辖权异议，其认为，被告住所地为滁州市来安县；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，以接受货币一方所在地为合同履行地，被告是接受货币一方，故被告所在地为合同履行地。故认为，本案应由滁州市来安县人民法院管辖。经审查，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条所规定的以接受货币一方所在地为合同履行地。当借款人出现违约时，出借人同样是接受货币一方，其按此规定以其住所地为合同履行地，于法有据。据此，依照《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回被告滁州明城置业有限公司的管辖异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  阮瑜斌审 判 员  李 楠人民陪审员  沈剑峰二〇一九年六月二十日书 记 员  罗嘉铭附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民撤1号 本院2019年3月19日对原告王明善诉被告张兴旺等第三人撤销之诉一案作出的（2018）晋0723民撤82号民事判决书，文字上有笔误，应于补正。现裁定如下： 将案号“（2018）晋0723民撤82号”改为“（2019）晋0723民撤1号”,将判决书第四页倒数第二行“一、撤销本院2018）晋0723民初354号民事调解书”改为“一、撤销本院（2018）晋0723民初354号民事调解书”。 审 判 长  杨芝明 审 判 员  董明安 人民陪审员  高建中 二〇一九年六月二十日 书 记 员  毕俊青
西藏自治区昌都市卡若区人民法院   民事裁定书   （2019）藏0302财保157号   申请人：昌都市卡若区领盛新型建材厂，住所地：西藏昌都市卡若区生格村劳教所旁。   法定代表人:马俊海，该厂总经理。   委托诉讼代理人：连昆祁，西藏西雅律师事务所律师，一般授权。   被申请人：昌都市圣诚物业管理有限公司，住所地：西藏昌都市昌都西路康盛阳关苑2栋2单元4楼3号。   法定代表人：李勇，该公司董事长。   委托诉讼代理人：彭刚，四川律恪勤律师事务所律师，一般授权。   申请人昌都市卡若区领盛新型建材厂与被申请人昌都市圣诚物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人昌都市卡若区领盛新型建材厂于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人昌都市圣诚物业管理有限公司银行存款或查封、扣押、冻结被申请人昌都市圣诚物业管理有限公司的存款237980元或是价值相当于237980元的财产。并由中国人民财产保险股份有限公司昌都分公司对申请人昌都市卡若区领盛新型建材厂予以提供担保。   本院经审查认为，申请人昌都市卡若区领盛新型建材厂以被申请人昌都市圣诚物业管理有限公司有转移财产的可能，为保证本案能够顺利执行为由，向本院申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人昌都市圣诚物业管理有限公司存款中的237980元或是价值相当于人民币237980元的财产。期限为十二个月。   案件申请费1709.90元，由申请人昌都市卡若区领盛新型建材厂负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 拉  西   审 判 员 巴桑拉姆   审 判 员 王  艳     二〇一九年六月二十日   法官助理 洛松巴珍   书 记 员 斯郎仁青
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执8856号 被执行人李隆顺，男，1977年11月18日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 关于执行李隆顺罚金纠纷一案，（2017）粤1971刑初67号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金4000元。本院依法移送并于2019年4月1日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人李隆顺发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人郭俊杰名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人郭俊杰有可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行生效法律文书确认的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年六月二十六日 书记员 谢燕玲
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执异61号 异议申请人（案外人）：陈根宝，男,1968年4月6日出生,汉族,住安徽省马鞍山市。 异议申请人（案外人）：王行花，女,1967年10月19日出生,汉族,住安徽省马鞍山市。 上列二异议申请人的共同的委托诉讼代理人：王少平，安徽华冶律师事务所律师。 上列二异议申请人的共同的委托诉讼代理人：史国华，安徽华冶律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：马鞍山市远大商品混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：杨玉鑫，该公司董事长。 被申请人（被执行人）:马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：葛士军，该公司董事长。 本院在执行申请执行人马鞍山市远大商品混凝土有限公司（以下简称远大混凝土公司）与被执行人马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司（以下简称黄山建安公司）一案中，异议申请人陈根宝、王行花向本院提出执行异议，本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议申请人陈根宝、王行花称，第一、异议申请人陈根宝、王行花与黄山建公司于2014年1月5日签订了《转让协议》约定，黄山建安公司未建成的开发区红旗南路××、××栋办公楼和厂房转让给陈根宝、王行花，异议申请人陈根宝、王行花依法给付了房款，这是该涉案房屋所有权已归陈根宝、王行花所有。且该房建成以后异议申请人就接受了该房屋和使用至今。第二、马鞍山市雨山区人民法院于2016年12月22日审结的原告陈根宝、王行花与被告黄山建公司房屋买卖合同纠纷一案，并作出（2016）皖0504民初4006号民事调解书，确人被告黄山建安公司于本调解书生效之日起三个月内协助陈根宝、王行花将位于本市开发区××、××栋房屋及所对应的土地使用权办理产权过户登记手续。且异议申请人陈根宝、王行花已向马鞍山市雨山区人民法院申请了强制执行。即确认了陈根宝、王行花对涉案位于红旗南路××、××栋之全部房屋的所有权。第三、被申请人申请执行查封的涉案位于红旗南路××、××栋之全部房屋是错误的，该房屋所有权及土地使用权是异议申请人的，不再是黄山建安公司的财产，该公司亦不再拥有涉案位于红旗南路××、××栋房屋的所有权和土地使用权。故马鞍山市花山区人民法院对涉案房屋查封执行措施是错误的，应依法撤销对涉案位于红旗南路××、××栋之全部房屋的查封执行裁定。 本院查明，2016年3月21日，本院审结原告远大混凝土公司与被告黄山建安公司买卖合同纠纷一案，审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告黄山建安公司欠付原告远大混凝土公司货款1405918元，并支付律师费40000元，合计1445918元，分期付款：2016年5月20日前支付340000元；2016年7月20日前支付400000元；2016年8月20日前支付500000元；余款205918元于2016年9月30日前一次性付清；二、被告黄山建安公司未按是述期限履行付款义务，则应向远大混凝土公司支付自2015年4月26日至实际付款之日止的利息（以1405918元为基数、按中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准）；三、本案受理费8906元（已减半收取）、保全费5000元，均由被告黄山建安公司承担。该民事调解书生效后，被告黄山建安公司并未按确定的期限内履行所负义务。申请执行人远大混凝土公司于2016年7月20日向本院申请，要求对被执行人黄山建安公司予以强制执行。本院立案后，编立执行案件（2016）皖0503执1119号，执行标的为1459824元。本院遂向该被执行人下达了《执行通知书》、《当事人缴款通知书》及《报告财产令》等执行法律文书，责令该被执行人履行应支付的执行款项及负担执行费用等。但被执行人黄山建安公司未依法按照该执行通知书履行其所负义务。2016年11月2日，本院向马鞍山市不动产登记中心送达了（2016）皖0503执1119号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，查封被执行人黄山建安公司所有的位于马鞍山市开发区××、××、××、××、××、××、××、××栋的全部房屋不动产（期限为三年）。因被执行人黄山建安公司该被查封的房屋不动产暂时无法处置。2016年3月21日，本院作出执行裁定，终结该案本次执行程序。2018年1月16日，远大混凝土公司向本院申请，恢复该案的执行，本院立案后，编立执行案件（2018）皖0503执恢38号。 2016年12月22日，马鞍山市雨山区人民法院审结原告陈根宝、王行花与被告黄山建安公司房屋买卖合同纠纷一案[（2016）皖0504民初4006号]，并在该院主持下双方当事人达成如下协议：一、黄山建安公司于本调解书生效之日起三个月内协助陈根宝、王行花将位于本市开发区××、××栋房屋及所对应的土地使用权办理产权过户登记手续。本案诉讼费用40元、保全费5000元，合计5040元；二、由陈根宝、王行花负担。 本院审查认为，第一、2016年11月2日，本院向负有协助执行义务的单位马鞍山市不动产登记中心下达了（2016）皖0503执1119号《协助执行通知书》及《执行裁定书》，查封了被执行人黄山建公司所有的位于红旗路1299号1、2、3、4、5、6、7、8栋的涉案全部房屋不动产。而异议申请人陈根宝、王行花系依据马鞍山市雨山区人民法院于2016年12月22日审结并作出的（2016）皖0504民初4006号民事调解书，来排除本案对涉案房屋不动产的查封执行措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，异议申请人陈根宝、王行花所提出的排除对涉案房屋不动产的查封执行行为的异议理由不能成立。第二、异议申请人陈根宝、王行花所提异议之理由，亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面合同）；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定。即异议申请人陈根宝、王行花所提异议之理由等，均不能成立。本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第九条第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条第一款、第十一条、第十二条、第十六条第二款、第十七条第一项、第二十四条、第二十五条、第二十六条第二款和第四款等规定，裁定如下： 驳回异议申请人陈根宝、王行花的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提出执行异议之诉。 审判长  杨祖怀 审判员  郭 庆 审判员  鲍 军 二〇一九年六月二十八日 书记员  汪 洁
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3322号 罪犯杨洪玉，男，1987年4月6日出生，汉族，初中文化，云南省寻甸回族彝族自治县人，住云南省寻甸县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省嘉兴市中级人民法院于2009年4月9日作出（2009）浙嘉刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人杨洪玉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；承担民事赔偿款人民币149541.70元，并对赔偿总额人民币854524元负连带责任。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2009年7月17日作出（2009）浙刑二复字第11号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2009年8月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年12月5日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2014年4月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2016年10月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年5月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯杨洪玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为六年。 经审理查明，罪犯杨洪玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯服刑期间已履行财产性判项人民币3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行部分财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨洪玉在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨洪玉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2014年4月10日起至2030年5月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一九年六月二十日 书记员  戴皖涢
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初718号原告:刘刚，男，1972年8月10日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。被告：曹刚，男，1964年12月1日生，汉族，居民，住连云港市新浦区。委托诉讼代理人：韩彦召，江苏汇英才律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹硕硕，江苏汇英才律师事务所实习律师。原告刘刚诉被告曹刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，于2018年8月29日作出（2018）苏0382民初5120号民事判决，后原告刘刚不服该判决，上诉至徐州中院，2018年12月24日徐州中院作出（2018）苏03民终8269号民事裁定，认为因上诉人刘刚在二审期间提供新证据，致使原判决认定事实不清，遂撤销原一审判决，发回本院重新审理此案。本院于2019年1月11日重审立案，并另行组成合议庭，依法适用普通程序于2019年3月13日、6月5日公开开庭进行了审理。原告刘刚的诉讼代理人吴士芹，被告曹刚及其委托诉讼代理人汤先国、曹硕硕第一次庭审时到庭参加诉讼；原告刘刚及其诉讼代理人吴士芹，被告曹刚的委托诉讼代理人韩彦召、曹硕硕第二次庭审时到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告刘刚在原审向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款68.75万元，支付利息25万元，合计92.75万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月，被告因经营临时需要资金周转，向原告借款67.75万元。由于原被告之间系亲属关系，且借款时被告承诺该借款近期归还，因此，被告没有给原告出具借据。但借款后至今被告也没有将上述借款归还。为此提起诉讼。被告曹刚原审辩称：1、原、被告之间不存在借贷关系。原告与案外人高威合伙做沙塘生意，被告与原告、高威均是亲戚关系，因高威无固定职业，基于对被告的信任，原告通过被告支付了557500元，又通过闵现宝向被告支付了8万元，共计63.75万元，被告将以上款项全部转交给高威。2、即使原告与被告存在某种关系，已超过法定诉讼时效。原告已经丧失胜诉权。综上，请法院驳回原告的诉请。重审期间原告将诉讼请求变更为：1、要求被告返还不当得利687500元及孳息损失24万元，合计92.75万元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：该案此前庭审以及上次庭审查明的有关事实，原告认为因被告与原告协商共同入股开沙塘这一承诺没有兑现，因此原告与被告明示不予投资沙塘经营，而曹刚当时也表示认可，之后涉案证人高威自己经营沙塘的行为与原告无关，但原告刘刚给被告打入或交付的款项共计687500元至今没有返还给原告，因此根据民法通则第九十二条、民法通则适用若干意见第一百三十一条的规定，请支持原告诉请。重审期间被告曹刚辩称：原告变更诉请没有任何依据，从原先的一审二审至发回重审，原告的陈述一直坚称是借款，这和投资款完全是两个概念，这么大的数额被告认为刘刚是不会忘记款项性质的，刘刚的陈述是虚假陈述，请法庭重视原告虚假陈述这一事实。在上次庭审中，被告提交了转账流水，流水上注明“投资款”三个字，原告变更诉请，没有任何法律依据。经审理查明：2012年4月13日，原告刘刚通过其在江苏邳州农村商业银行股份有限公司的账户向被告曹刚银行账户转账557500元，原告刘刚在该银行的结算业务申请书用途一栏内写明“投资款”。庭审中原告刘刚陈述主要内容如下：2011年底，因原告刘刚在新沂有同学，被告曹刚打电话给原告刘刚，让刘刚在新沂给高威介绍买沙塘，刘刚联系了同学杨洪春、叶北站，刘刚参与沙塘试沙后，高威购买了该沙塘。后被告曹刚对该沙塘入股70%，原告刘刚入股15%，高威入股15%。2012年4月13日原告刘刚第一次通过银行转帐给被告曹刚557500元，相隔了7、8天又转给曹刚8万元，4月底又给曹刚现金5万元作为启动资金用来购买设备。以上事实，有当事人庭审陈述及江苏邳州农村商业银行结算业务申请书、汇款流水、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是原告刘刚是否能以不当得利的请求权要求被告曹刚返还诉请标的，即本案的事实是否符合不当得利的法律构成要件。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。原告刘刚在向被告曹刚转帐557500元时的江苏邳州农村商业银行的结算业务申请书用途一栏内写明“投资款”；其在庭审中陈述与被告曹刚及高威共同投资经营沙塘，其中被告曹刚在投资中占70%股份，刘刚占15%股份，高威占15%股份，涉案款项是作为沙塘15%的投资款分三次交付给被告曹刚的，最后一次交付的款项为购买设备，因此本案原告刘刚是基于内心明确的意思表示汇款给被告，是属于法律上的给付行为；原告刘刚系主动将涉案款项给付被告曹刚，原告刘刚未能提供有效证据证实曹刚没有法律根据而取得涉案款项，因此原告刘刚请求被告曹刚返还不当得利的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告刘刚的诉讼请求。案件受理费13075元，由原告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  董志军审 判 员  吴 涛人民陪审员  黄 静二〇一九年六月二十九日书 记 员  高 慧
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执224号申请执行人泽州县远大球墨铸造有限公司，住所地山西省泽州县南村镇。法定代表人王建勋，任公司董事长。委托代理人贺亮亮，系泽州县远大球墨铸造有限公司职工。被执行人闫伟，男，1974年10月1日生，汉族，江苏省徐州市泉山区人。申请执行人泽州县远大球墨铸造有限公司与被执行人闫伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日作出（2018）晋0525民初195号民事判决书，内容为：被告闫伟支付原告泽州县远大球墨铸造有限公司货款363721.26元，诉讼费7256元由被告闫伟负担。2019年1月23日，申请执行人向本院申请立案执行，要求：被执行人支付申请执行人货款363721.26元、诉讼费7256元。本院受理后，在执行过程中，1.通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，本院已采取冻结措施，因金额较少未实际扣划；其名下有车辆登记信息，本院委托江苏省徐州市泉山区人民法院将被执行人车辆登记手续予以查封（车辆未实际控制），并委托该院对被执行人财产状况进行传统调查；此外，未发现被执行人在本院辖区有不动产、股权、住房公积金等财产信息。3.依法对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，通过约谈方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其向法院提供其他财产线索，申请执行人表示暂无法提供，同意本案终结本次执行程序。综上，本案被执行人名下的少量银行存款及所发现的银行帐户已采取冻结措施；通过传统查控，均未发现被执行人有可供执行财产，本案暂无法执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。被执行人闫伟应支付申请执行人泽州县远大球墨铸造有限公司执行款363721.26元、诉讼费7256元、执行费5465元，共计376442.26元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年六月二十日执行员  赵 峰书记员  张 晶
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1979号罪犯谈翠云，女，1967年2月3日出生，土家族，小学文化，浙江省苍南县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2016年9月9日作出（2016）浙1002刑初834号刑事判决，以被告人谈翠云犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币10000元；追缴共同犯罪所得计人民币2100元，上缴国库。判决生效后，该犯于2016年11月2日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年5月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯谈翠云在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯谈翠云在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯谭翠云已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谈翠云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯谈翠云予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月二十日代书 记员  王 慧
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初354号原告：李志华，男，基诺族，1983年4月4日出生，住云南省景洪市。被告：木腊车，男，1997年8月23日出生，基诺族，住云南省西双版纳傣族自治州，现羁押于临沧市沧源县看守所。原告李志华与被告木腊车买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告李志华于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李志华撤诉。案件受理费420元，减半收取计210元，由原告李志华负担。审判长  赵义宏审判员  陶润仙审判员  陈前妃二〇一九年六月十七日书记员  玉 罕