四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁江民初字第2109号原告余海琛。委托代理人张俊林。委托代理人唐军，男，1968年5月23日生，汉族。被告姜林华。被告但成林。委托代理人罗礼均，四川达捷律师事务所律师。原告余海琛与被告姜林华、但成林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法组成合议庭于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告余海琛之委托代理人张俊林、唐军和被告但成林的委托代理人罗礼均到庭参加诉讼，被告姜林华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告余海琛诉称，原告与姜林华系朋友关系。2013年8月被告姜林华向原告借款200万元并由被告但成林作担保。双方签订借款协议，约定：借款金额200万元，月息2.5%，如到期未还按借款总金额的20%支付违约金。被告姜林华出具借条一张，载明：今借到余海琛现金200万元，于2014年2月24日前归还。二被告均在协议和借据上签名。2013年8月25日和8月26日原告分两次通过转账的方式转款200万元与姜林华。借款到期后，被告姜林华至今未履行还款义务，经原告多次催收未果，特向法院起诉，要求判决：1、被告姜林华偿还借款人民币200万元及利息（2013年8月25日起按月息2.5%计算至还款之日止）和借款总金额的20%的违约金；2、被告但成林承担连带责任；3、诉讼费用由二被告承担。被告姜林华未作答辩。被告但成林辩称，姜林华向原告借款200万元是事实。这200万元其中的100万元刘胜作了担保，并已经偿还。姜林华已经还了35万元本息，通过刘胜偿还了23万元本息。合同约定的20%的违约金过高，请求法庭酌情减少到5%计算。但成林作为保证人只对本金承担连带责任，对违约金不承担连带责任。本案争议焦点：1、被告是否偿还了部分本金及相应利息；2、刘胜是否对200万元借款中的100万元作了担保并已经偿还；3、双方约定的违约金是否过高，是否应当予以减少；4、保证范围是那些。原告余海琛为了证明其事实主张，提供了以下证据材料：证据材料1、原告及二被告身份证复印件。证明原、被告三人的身份信息。证据材料2、借款协议书一张、借条一张、银行转账凭证三张。证明原告与被告姜林华之间的借款事实；被告但成林应当承担借款担保责任的事实；原告已经支付了借款，履行了支付借款的义务。证据材料3、余海琛与刘胜2014年3月1日借款协议、2014年3月2日100万元借条、四川省农村信用社业务凭证（签单）、四川省农村信用社业务凭证（填单）。证明姜林华向原告另借了100万元，刘胜、陈武、徐玉林做了担保，刘胜偿还的100万元是余海琛和姜林华另行发生的借款，而不是本案200万元借款中的一部分。证据材料4、刘胜2013年8月15日出具与余海琛23万元借条一张。证明被告所称的刘胜还款23万实际上是属于刘胜与原告之间借款的问题，而不是代被告姜林华偿还本案借款。被告但成林对原告所举证据质证如下：对证据材料1无异议；对证据材料2中借款协议书是真实的，但是但成林作为保证人只对本金承担连带责任，对违约金不承担连带责任；对借条、银行转账凭证无异议。证据材料3中的证据借款100万属实的，但是只打款64万元，其余36万元是姜林华借原告200万的利息；对证据材料4这个与本案无关，不予质证。被告但成林为证明其事实主张，举证如下：证据材料1、转账票据及取款凭证。（1）姜林华2013年8月25日农业银行卡卡转账凭证。证明姜林华2013年8月25日还款10万元本息给余海琛。（2）姜林华2013年8月25日农业银行卡卡转账凭证。证明姜林华2013年8月25日还款2万元本息给余海琛。（3）姜林华2013年9月25日农业银行卡卡转账凭证。证明姜林华2013年9月25日还款2万元本息给余海琛。（4）姜林华2013年10月24日农业银行卡卡转账凭证。证明姜林华2013年10月24日还款2万元本息给余海琛。（5）姜林华2013年10月14日农业银行卡卡转账凭证。证明姜林华2013年10月14日还款3万元本息给余海琛。（6）姜林华2013年10月17日农业银行卡卡转账凭证。证明姜林华2013年10月17日还款2万元本息给余海琛。（7）姜林华2013年10月8日农业银行卡卡转账凭证。证明姜林华2013年10月8日还款3万元本息给余海琛。（8）刘胜2013年11月20日银行转账凭证。拟证明2013年11月20日刘胜代姜林华还款8万元本息。（9）姜林华建设银行取款凭证。拟证明2014年1月29日姜林华取款3万元还余海琛本息。证据材料1证明姜林华总共是偿还35万元本息。证据材料2、还款说明。证明刘胜通过黄伟为姜林华偿还了100万元，有余海琛的签字认可。结合原告出示的刘胜与原告2014年3月2日借款只支付64万元现金，证明刘胜代姜林华偿还了200万借款的利息36万元。证据材料3、三张银行卡复印件（2张农行卡、1张建行卡）。证明这三张银行卡是属于姜林华所有，与前述9笔转账是匹配的。原告对被告但成林所举证据质证意见：证据材料1中（1）-（9）真实性无异议，但关联性有异议，无法证明这笔钱是偿还的本案借款。其中（1）、（2）转账时间是8月25日，这一天也是借款日期，不符合情理。并且不能证明转出账号是被告姜林华的账号，这9笔也不能证明转入的这个钱是用于偿还本金及利息。证据材料2与本案无关，是刘胜与余海琛之间的经济往来。只能证明姜林华与原告之间于2014年3月2日重新发生了一笔100万元的借款，不能证明这36万是付的这200万的利息。协议书上注明了这36万是用于充转原来姜林华于2013年3月10日借原告的钱。被告姜林华未向法庭提交证据材料。本院对原、被告所举证据分析认定如下：原告所举证据材料1-4客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告但成林提供的证据材料1中的（1）-（7）卡卡转账票据，与原告所举证据材料2中的银行转账凭证三张和被告所举证据材料3相印证，真实、合法，与本案具有关联性，且原告没有提供相反证据，予以认定；该组证据中的（8）刘胜转款依据模糊不清，且是刘胜的支付凭证，与本案没有关联性，不予认定；（9）建行取款依据不能证明是被告所取的款，也不能证明此款用于偿还原告借款，不予认定。被告所举证据材料3前述确认的证据相印证，予以认定。经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：2013年8月25日，原告余海琛（出借方、甲方）与被告姜林华（借款方、乙方）、但成林（担保人）签订《借款协议书》，约定：一、甲方借给乙方人民币，……二、借款时间从2013年8月25日起至2014年2月24日止，共6个月。三、甲方借给乙方人民币200万元。（甲方于2013年8月25日转账借给乙方现金人民币50万元，甲方于2013年8月26日转账借给乙方现金人民币150万元）。乙方收到款否给甲方写借条，并由但成林作乙方借款担保人在借款上签字担保。四、甲方收乙方月利息为百分之2.5，乙方须在2014年2月24日前还给甲方利息30万元。五、乙方必须在2014年2月24日前还给甲方本金200万元。六、违约责任：如乙方在2014年2月24日前未还清全款，则应向甲方支付违约金，按乙方实际借款总金额的20%计算。如乙方不能按时还款，则由担保人但成林负连带责任。协议签订后，余海琛于2013年8月25日通过农业银行转账50万元与被告姜林华，2013年8月26日通过四川农村信用社转账150万元与被告姜林华。姜林华出具借条一张，载明：“今借到余海琛现金200万元。（贰佰万元整）借款后，于2014年2月24日前归还。借款人：姜林华2013年8月25日担保人但成林”。被告姜林华在收到原告首笔借款后的当日（2013年8月25日）向原告转款两笔计12万元，此后于2013年9月25日、10月8日、10月14日、10月17日、10月24日分别转款2万元、3万元、3万元、2万元、2万元与原告余海琛。另查明，2014年3月1日，余海琛（出借方、甲方）与姜林华（借款方、乙方）、刘胜（担保人、丙方）、陈武（担保人、丁方）、徐玉林（担保人、戌方）签订《借款协议书》，约定：余海琛借款100万元与姜林华，借款时间从2014年3月2日起至2014年6月1日止，共3个月；刘胜、陈武、徐玉林作为担保人；三个月利息共8万元；注：乙方于2013年3月10日借到甲方现金36万元、乙方在此次借甲方款中还给甲方36万元、甲方在汇给乙方款时直接扣除乙方借到甲方的现金36万元。乙方于2013年3月10日的借条退还给乙方。根据该协议，余海琛于2013年3月2日通过农村信用社转款64万元与姜林华，姜林华于同日出具100万元借条与余海琛，刘胜、陈武、徐玉林在借条上作为担保人签字。2014年8月22日，余海琛与刘胜间的《还款说明》载明：刘胜于2014年3月2日担保姜林华借余海琛款100万元已由刘胜偿还。本院认为，被告姜林华、但成林向原告余海琛借款2，000，000元，双方形成合法的民间借贷关系，受法律保护，被告应当偿还借款。故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告姜林华截至2013年10月24日已累计偿还原告的240，000元，未表明是支付的利息还是本金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，先抵充利息，剩余部分再抵充借款本金。截至2013年10月24日，本案借款利息为：2，000，000×2.5%×2月=100，000元，故被告姜林华支付的240，000元中100，000元抵充利息，剩余140，000元抵充借款本金，借款本金抵充后剩余2，000，000-140，000=1，860，000元，被告应当偿还原告借款本金1，860，000元及利息。根据《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，原、被告双方约定借款利息为月利率2.5%超过了同期中国人民银行同类贷款基准利率的四倍，超过部分不予支持。但被告姜林华于2013年10月24日前累积已偿还原告240，000元，且被告对借款利息按月利率2.5%计算不持异议，故2013年10月24日前已偿还的款项仍按月利率2.5%计算利息，2013年10月24日后剩余本金1，860，000元按同期中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计算利息。原告既主张了逾期利息，又主张了违约金，逾期利息和违约金均是违约责任，逾期利息和违约金之和不能超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。原告主张的逾期利息和违约金之和已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分本院不予支持，被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付逾期利息和违约金。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条，本案担保人但成林的担保责任为：主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告但成林关于只担保本金的辩解意见不能成立，本院不予支持。余海琛与姜林华2014年3月1日的借款100万元的协议和借条以及刘胜与余海琛2014年8月22日的《还款说明》共同证明：《还款说明》载明的刘胜偿还的100万元是余海琛和姜林华另行发生的借款，不是本案200万元借款中的一部分；余海琛与姜林华2014年3月1日的借款100万元中64万元是给付的现金，36万元是抵充2013年3月10日姜林华借余海琛借款。故被告但成林关于刘胜已代姜林华偿还100万元及姜林华已偿还36万元利息的辩解意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜林华于本判决生效之日起十日内偿还原告余海琛借款本金1，860，000元及利息（利息从2013年10月25日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算至2014年2月24日止），并支付逾期利息和违约金（自2014年2月25日起，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告但成林对前述第一项判决承担连带责任。三、驳回原告余海琛的其他诉讼请求。如果被告姜林华、但成林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行时间从本判决确定的给付期限届满之次日起计算）。案件受理费22，800元，诉讼保全费5，000元，合计27，800元，由被告姜林华、但成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  叶志勇人民陪审员  李国彬人民陪审员  魏仁忠二〇一四年十月十五日书 记 员  邹 红