辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）法民巡初字第139号 原告阎峰。 被告吕超。 原告阎峰与被告吕超合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员臧大海独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告阎峰、被告吕超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阎峰诉称，2011年3月26日我和被告合伙买钩机，我们俩是合伙经营钩机，没有协议书，我们口头协议是，咱俩买钩机，这是被告说的，我说行，被告说他管理，年底让我收钱，别的就没有了，就这么几句口头协议。我出资15万元，三、四个月之后被告出资4.7万元，钩机全款133万元，其余款是我名贷款，钩机所有权人是我，经营都是被告管理，我不参与干活和找活，钩机的收入和支出全由被告负责。经营了1年零2个月，他们两口子闹离婚，我到现场看钩机弄坏了，被告也不修理，我们就不在一起干了。我们不合作之后我一直在找被告，找不到，被告一直躲我，2012年7月26日才找到被告，是在太原街找到他，时间是晚上10点多钟，我用车把他拉到锦州串点，车上一共算我是5个人，我开车。到锦州串吧之后，我们在一起吃饭，被告没有吃，在之前我给被告打电话被告不接，我们谈话中，被告说没有接到我的电话，我就把他的手机摔坏了。我们谈被告到底欠我多少钱，最后商定欠4万元，他写的欠条，确认欠原告钩机款4万元整，约定2012年8月26日还款。到期后被告却一直推拖至今未偿还。请求人民法院判令被告立即偿还所欠钩机款4万元，并给付逾期还款利息，利息按照同期贷款利率计算，时间从2012年8月27日起至实际还款时止。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份，证明被告欠原告钩机款4万元，约定2012年8月26日还款，被告于2012年7月26日签字确认。 被告吕超辩称，2011年3月26日我和原告合伙买钩机，原告出资15万元，我出资4.7万元，钩机全款133万元，其余是贷款，钩机所有权人是原告，经营都是我管理，原告不参与干活和找活，钩机的收入和支出全由我负责。我们俩是合伙经营钩机，没有协议书，是口头协议，我说我管理，年底原告收钱，就这么几句口头协议。2012年4月份我俩不在一起合作了，2012年7月26日晚上10点多钟，在沈阳市太原街音乐虫歌厅的楼下，原告带着五、六个人将我拽入车内，把我拉到永泰小区锦州串店里，在锦州串店呆了四、五个小时，期间原告说我欠他钱，刚开始说10万，然后说6万，我说我不欠他钱，之后让我下楼到串店门口，有一桌人在那吃饭，让我坐那，期间有一些人让我写欠条，我说我不欠，我为什么要写欠条，之后原告用拳头把我鼻子打出血，又给我一巴掌，后来他们逼着我写下了4万元的欠条。写完欠条时已经是凌晨四点多，之后才将我放走。当时我还不知道打我和写欠条的具体地方，第二天我坐出租车沿着我记忆的路线回忆起来的，而且到了现场去看，知道这个地方叫锦州串店。我被原告带到锦州串吧，我的手机被原告摔坏了，我没有通讯工具，报不了案，我从锦州串吧走之后就去看病了，当时医生说是外伤，给我写个病历，做了消毒处理，医院没有给我开药，具体是哪个医院我现在记不住了，我的病历本也没有了，看完病已经是中午11点左右，然后我打车就找锦州串店的地方，找到的时候已经下午17时左右了，然后我报案，警察去了锦州串店。我不欠原告钱，当时是原告逼着我打的欠条。 被告为支持其主张，向本院提交了沈阳市市公安局皇姑分局昆山路三洞桥公安派出所报警情况登记表，该证据是2014年9月10日被告到沈阳市市公安局皇姑分局昆山路三洞桥公安派出所复印来的，证明原告打被告了。 本案在开庭审理过程中，原、被告对相对方出示的证据予以质证。 被告对原告出示的证据的质证意见是，对欠条没有异议，这个欠条的字都是我书写的，两处手印也是我摁的，这个是原告打我时拽着我的手摁的手印。 原告对被告出示的证据的质证意见是，有异议，我没有打被告，我们是26号晚上10点多钟去的锦州串吧，什么时间结束的我记不清了，按照被告说的是早上4点多走的，他为什么17点10分报的案。 根据原告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见和在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2011年3月26日，原、被告协商合伙购买钩机，原告出资15万元，被告出资4.7万元，钩机全款133万元，其余是原告贷款，钩机所有权人是原告，由被告经营管理，没有协议书，是口头协议。2012年4月原、被告终止合伙，双方对合伙没有进行结算，之后，原告找被告，2012年7月26日晚上10点多钟，原告在沈阳市太原街音乐虫歌厅的楼下找到被告，原告开车将被告带到永泰小区锦州串店内，双方对合伙经营钩机进行结算，最后确定被告欠原告4万元，被告为原告写了欠条，欠条的内容为，“今欠闫峰钩机款肆万圆整，2012年8月26日还款，欠款人吕超，2012年7月26日。”2012年7月27日17时10分，被告向110报警，报警情况登记表记载，“报警时间是2012年7月27日17时10分，报警地点是永泰幼儿园，报案人吕超，出警人是刘广生、池炳勋，到达现场时间是2012年7月27日17时14分，报警情况及损失是，接110报警在永泰小区被打了，到现场了解情况该人今天早上3点多在锦州串吧被生意合伙人打了，说逼他写了一个4万元的欠条，先去看病。”之后，被告没有到公安派出所。2014年8月22日，原告来院诉讼，要求被告立即偿还所欠钩机款4万元，并给付逾期还款利息，利息按照同期贷款利率计算，时间从2012年8月27日起至实际还款时止。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第50条规定“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。本案中，原、被告根据自愿的原则，通过各自出提供资金合伙购买钩机，相互配合，共同经营，共同获取劳动报酬，双方之间是平等协作的关系，因此双方系合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，虽然原、被告没有订立书面协议，但合伙终止后应当对合伙经营事项及时进行结算。2012年7月27日，当原告找到被告后，双方确定被告欠原告钩机款4万元，被告给原告出具了欠条，并承诺了还款时间，因此，原告请求被告给付欠款，符合法律规定，本院应予支持。关于被告提出是原告逼着打欠条的主张，被告提供了沈阳市市公安局皇姑分局昆山路三洞桥公安派出所报警情况登记表，该表证明被告向公安机关的报案情况，并没有认定原告是否对被告实施了殴打行为，也没有证明被告是在原告的胁迫下出的欠条，故对被告的主张，本院不予采信。关于原告要求被告给付逾期还款利息问题，虽然双方在欠条上对利息没有约定，但双方约定了还款时间为2012年8月26日，被告未按约定时间偿还欠款，因此被告应当自2012年8月27日起给付欠款利息，利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第50条之规定，判决如下： 被告吕超给付原告闫峰欠款4万元； 二、被告吕超给付原告闫峰欠款4万元的利息，利息从2012年8月27日开始计算至本判决确定给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算； 上述给付款项于本判决发生法律效力后二十日内履行完毕。未按判决指定的期间给付金钱义务，按照《中华人民共和国 民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告吕超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费800.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  臧大海 二〇一四年十月八日 书记员  古 今