广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初1352号原告：佛山市高明区东林运输有限公司，住所地：广东省佛山市明城镇高明大道西537号101商铺，统一社会信用代码91440608338138015F。法定代表人：叶文江，系公司总经理。委托诉讼代理人：吕艳婷，系广东共明律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦110-111、206-208、904-921，统一社会信用代码9144060570811410XX。负责人：唐珂，系公司总经理。委托诉讼代理人：李子鹏，男，1993年12月15日出生，住广东省佛山市高明区，系被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司的员工。原告佛山市高明区东林运输有限公司（以下简称东林公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告东林公司的委托诉讼代理人吕艳婷及被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李子鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东林公司向本院提出诉讼请求：1.被告太平洋保险公司向原告东林公司支付63264元；2.被告太平洋保险公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原告东林公司是粤Ｅ×××××号牌重型平板自卸货车的所有人，2018年2月5日，原告东林公司为粤Ｅ×××××号牌重型平板自卸货车在被告太平洋保险公司处投保了第三者责任险及三责不计免赔率，保险期间为2018年2月6日0时0分起至2019年2月5日24时0份止，保险金额为1000000元。2018年9月9日，原告东林公司的司机赵宗华驾驶粤Ｅ×××××车辆在高明大道新粤丰陶瓷厂内卸货时，由于操作失误，车辆卸斗与新粤丰陶瓷厂的棚架发生碰撞，造成棚架损坏，经报警处理，认定粤Ｅ×××××车辆在事故中负全部责任。2018年10月8日，经佛山合正价格评估有限公司评估，认定事故导致的棚架损失金额为60375元。原告东林公司花费评估费2889元。2018年11月21日，新粤丰陶瓷厂委托了梁伟华修复棚架，原告东林公司向梁伟华支付了棚架修复费60375元。原告东林公司与被告太平洋保险公司协商理赔事宜未果，为维护合法权益，原告东林公司特向法院提起诉讼。被告太平洋保险公司辩称，1.涉案车辆在被告太平洋保险公司投保第三者责任险100万及不计免赔，超出交强险部分应按事故责任比例划分，请法院依法核实涉案车辆的有效行驶证、驾驶员驾驶证和车架钢印号，如相关信息无效，被告太平洋保险公司不承担赔偿责任。2.原告东林公司未提供任何有关本次事故责任划分的证据证明，其承担全部责任仅为原告东林公司与新粤丰陶瓷厂自行协商的结果，原告东林公司应承担举证不能的责任。3.原告东林公司所提供的涉案车辆驾驶员赵宗华的从业资格证原件印刷、附有二维码与一般从业证不同，经查官网与清远运输局网站，均查询不到有效信息，现向法院申请依法发函给清远交通运输局，要求运输局配合查实从业资格证的真实性，若证实上述证据为假证，被告太平洋保险公司不负赔偿责任。4.本次事故是由于涉案车辆驾驶员赵宗华操作不慎超高货箱顶到棚顶致使棚架受损，涉案车辆货厢加装超高，应在商业险内免赔10%。5.被保险人在投保单及投保人声明处已予以盖章确认，并且缴纳了相应的保费，被告太平洋保险公司已履行告知义务，相应免责条款已经生效，按照合同约定，太平洋保险公司应在商业险不承担赔偿责任。6.对于棚架修复费，原告东林公司未通知太平洋保险公司自行委托鉴定，鉴定程序违法不合理，且评估报告未有相关评估方法、评估基准日，且修复项目数量无法核查真实性，不予认可；对于评估费，该费用为原告东林公司自行委托评估，用于举证产生费用，且该费用不属于保险责任。7.交强险及商业第三者险条款均明确约定保险公司不负责赔偿诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告东林公司提交的有异议的证据，分别认证如下：1.机动车辆保险小额案件查勘定损报告，被告太平洋保险公司认为就算查勘定损报告确实为其工作人员出具也仅可代表现场查勘员根据赵宗华的口述进行记录，不代表其认可责任比例划分。本院认为，该查勘定损报告为被告太平洋保险公司的格式报告，且报案号也为案涉事故的对应报案号，故本院对该证据的真实性予以确认。2.司机赵宗华的从业资格证，被告太平洋保险公司对其真实性有异议。本院依被告太平洋保险公司申请向清远市交通运输局发函调查，清远市交通运输局出具的《关于佛山市高明区人民法院协助调查的复函》经当事人书面质证，该证据来源合法，真实可信，可以作为本案定案依据。清远市交通运输局复函称其通过广东省运政系统核查，没有赵宗华关于“中国人民共和国道路运输从业人员从业资格证”的申领、考试和发证记录，故本院对于司机赵宗华的从业资格证不予采信。3.营业执照、价格评估机构资质登记证书、价格鉴证师资格证、照片、事故车物损失价格评估书、事故车物损失价格评估表、广东增值税电子普通发票（车物损失评估费）、广东增值税电子普通发票（棚架修复），被告太平洋保险公司有异议，认为原告东林公司未通知其即自行委托鉴定损失以及自行修复棚架，对其不公，不予认可。本院认为，被告太平洋保险公司对评估鉴定的价格结论有异议，但未提供证据证明价格鉴定结论书的价格鉴定不合理，亦未提出重鉴申请，故本院对上述证据的真实性予以确认。对被告太平洋保险公司提交的有异议的证据，分别认证如下：商业险投保单、投保人声明、机动车商业险示范条款，原告东林公司确认商业险投保单、投保人声明的签章以及机动车商业险示范条款的真实性，但对于投保人声明尾部手写部分的真实性不予确认，对示范条款中的免责条款的合法性不予确认。本院认为，原告东林公司在该声明旁的投保人签章处加盖了公章予以确认，且未提供证据证明投保人声明尾部手写部分并非原告东林公司的工作人员所写，因此本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤Ｅ×××××号重型平板自卸货车的所有人为原告东林公司。驾驶人赵宗华系原告东林公司聘请的员工，为粤Ｅ×××××号车辆的驾驶人，具有准驾车型为B2E的合法机动车驾驶证，但不具有中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证。2018年2月5日，原告东林公司为自有的车牌号为粤Ｅ×××××号，发动机号为1417K144020，识别代码为LJ13R6EK8H3316235的江淮HFC3311P1K6H35S3V平板自卸车在被告太平洋保险公司处投保了商业险，并在《神行车系列产品投保单》及《投保人声明》上盖章确认，其中《投保人声明》载明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”被告太平洋保险公司审核后向原告东林公司签发了《神行车保机动车保险单》，承保险别包括保险限额为1000000元第三者责任险及三责不计免赔率，保险期间为2018年2月6日0时0分至2019年2月5日24时0分止。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章“机动车第三者责任保险”中第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；”上述条款字体以加黑加粗的形式显示。2018年9月9日，驾驶人赵宗华驾驶粤Ｅ×××××号车辆在高明大道新粤丰陶瓷厂内卸货时，由于操作失误，车辆卸斗与新粤丰陶瓷厂的棚架发生碰撞，造成棚架损坏。案外人何兆明于2018年9月19日21时报警，佛山市公安局高明分局明城派出所于2018年9月27日出具编号为4401000号报警回执，但没有作出事故认定书。另查，驾驶人赵宗华在事故发生后即向被告太平洋保险公司报案，被告太平洋保险公司工作人员到现场进行查勘后出具《机动车辆保险小额案件查勘定损报告》，查勘情况及意见注明：“标的卸斗时操作失误撞蓬顶，单方事故，现场已报警，物损需赔付。”之后，被告太平洋保险公司未对棚架进行定损，原告东林公司遂委托佛山合正价格评估有限公司进行定损。该公司于2018年10月8日作出《事故车物损失价格评估书》，评估结果为“经现场勘查，车牌号码为粤Ｅ×××××号车辆所造成的棚架事故损失金额为60375元。”原告东林公司为此支出评估费2889元，随后委托案外人梁伟华修复棚架，并于2018年11月21日支付案外人梁伟华棚架修复费60500元。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。《中华人民共和国保险法》第十条规定，“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”原告东林公司向被告太平洋保险公司投保了不计免赔率的第三者责任险，并按约定缴纳保险费，故原告东林公司和被告太平洋保险公司之间保险合同关系依法成立并生效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律规定行使各自权利并履行相关义务。关于免责条款是否有效。保险合同虽然是格式合同，但该合同条款在不违反法律行政法规强制性规定的前提下，应当认定为有效，否则，所有责任免除条款都可能因其条款性质而认定无效。根据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”的规定，本案中，原告东林公司为其使用性质为营业性质的货车投保，营运货车依行政法规要求本应办理相关营运许可证，对驾驶员也提出应具备道路运输从业许可证的要求，以保证道路运输安全，保险合同中对此作出约定，没有加重被保险人的责任，在遵守法规与合同约定的情况下，如发生保险事故，被保险人也享有获得保险赔偿的权利，并无必然排除其主要的合同权利。故免责条款合法有效，原告东林公司主张被告太平洋保险公司提供的格式条款免除其依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任，免责条款应认定为无效，理据不足，本院不予支持。关于责任免除条款的提示说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”以及第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”的规定，涉案的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二款以加黑加粗的形式标注显示，且原告东林公司在《神行车系列产品投保单》及《投保人声明》上盖章确认，确认其收到了保险条款且保险人已明确说明免责条款的内容及法律后果。可见，被告太平洋保险公司已就上述免责事由作出了足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明。原告东林公司主张被告太平洋保险公司对责任免除条款并未履行明确说明义务，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告东林公司在合同履行期间，没有遵守合同约定委派具备相应资格的司机从事营运，被告太平洋保险公司据此拒赔机动车损失险，符合合同约定，故原告东林公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持，被告太平洋保险公司的辩称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告佛山市高明区东林运输有限公司的诉讼请求。案件受理费1382元，减半收取691元。由原告佛山市高明区东林运输有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴方敏二〇一九年六月十一日法官助理薛韵莹书记员  薛韵莹附适用法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。