重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初1846号 原告：重庆安格运输有限公司，住所地重庆市万盛区新胜街348号，实际经营地址重庆市巴南区九公里渝南汽车超市商务大楼2-1，统一社会信用代码91500110051704286F。 法定代表人：何红兵，总经理。 委托诉讼代理人：梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢林江，男，汉族，系该公司员工。 被告：郑文景，男，1959年4月15日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：游贤良，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。 原告重庆安格运输有限公司与被告郑文景民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法由审判员李方荣适用简易程序独任审判。并于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁长荣、谢林江，被告的委托诉讼代理人游贤良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款176760元，并支付利息(以176760元为基数，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2016年11月1日起至付清为止，暂定2000元)合计228760元。2、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告在2016年8月为购买五台货车经营，但是又不能全额支付购车款，遂找到原告联系汽车销售商及挂车定作商，被告交了购买五台车辆的定金10万元，每台2万元。原告就联系了销售公司重庆讯鹏汽车销售有限责任公司（以下简称“讯鹏公司”）和定作人梁山富通挂车配件制造有限公司（以下简称“富通公司”），原告为其垫付了首付款等事宜，并为其车辆购买了保险、支付了车辆购置税等。2016年9月28日，被告前来提车，经结算，除被告提车当日支付了五辆车的保险费、汽车购置费、车辆购置首付款等38万元，五台车累计欠1825000元即每台车差365000元。被告当日将车辆提走。2016年9月28日原告与被告签订了《借款合同》五份，《车辆服务合同》五份，其中之一的《借款合同》约定：1、被告向原告借款365000元，用于购买渝BY7XX6大货车及渝A9XX5挂车，被告每月等额还款15210元，还款日期从2016年10月30日起至2018年9月30日止，共计24个月。2、合同第四条同时约定：如果被告按时还款，原告放弃利息，如果被告不按时还款，被告在还清须还金额的基础上，必须从借款之日起至还清之日止，按银行同期利率四倍支付原告借款利息，并承担违约金50000元。3、合同签订地为重庆市巴南区，合同第八条约定了如双方发生争议，由合同签订地人民法院提起诉讼。被告于当日向原告出具借条、收条。之后原告将借款支付给销售公司讯鹏公司和富通公司。在2016年9月28日，原告与被告签订《车辆服务合同》，约定被告从原告处所借款项购买的车辆渝BY7XX6挂靠于原告公司，由原告对该车辆进行管理，该车辆产生的保险费、违章等费用由被告承担。被告每年支付原告管理费4000元。被告按照合同约定履行至2018年1月止，就不再按时偿还原告的借款，至今尚有176760元（已扣除2018年5月付款）借款未予偿还。原告多次催收未果。 被告辩称：1、被告与原告重庆安格运输有限公司根本不存在借贷关系，原告尚未向被告支付借款；2、原告没有为被告垫付购车款，被告也没有要求原告垫付购车款；3、2018年6月15日至2018年6月16日原告组织黑社会人员将被告正常经营的四辆拖头及挂车非法扣押在其安排的地点巴南境内。综上，原告与被告不存在借贷关系，原告没有向被告支付借款，也没有为被告垫付购车款。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，请求人民法院依法将案件移送公安机关继续侦查。 原告围绕诉讼请求提交的证据有：2019年3月7日，重庆市公安局巴南分局李家沱派出所出具的情况说明、《借款合同》、《营运汽车服务合同》、2016年9月28日借条5份、2016年8月24日安格运输有限公司与重庆迅鹏汽车销售有限责任公司的《销售合同》、2016年8月24日原告与梁山富通挂车配件制造有限公司签订的《定作合同》、2019年1月2日重庆迅鹏汽车销售公司出具的证明一份、完税证明5份、重庆增值税普通发票2份、《银行抵押贷款合同》5份、对私客户账户明细、中国农业银行借记卡明细。被告围绕其答辩意见提交的证据有：郑文景汇款情况统计表，银行卡交易明细清单，微信转账截图，POS机刷卡单、结婚证、(2018)渝0113民初17146号民事裁定书、民事起诉状、机动车销售发票复印件2张、行驶证、驾驶证、证人证言、报案回执、天上星查车打印件、邮寄回执单。本院对前述证据予以确认并在卷佐证。本院出示原告方申请法院向重庆市公安局巴南区分局扫黑除恶专项斗争领导小组调取了相关材料。原被告双方均认可，本院在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日被告之妻郑赛凤转账10万元给原告工作人员谢林江作为购车定金。2016年8月24日，原告与案外人迅鹏公司签订《汽车销售合同》约定，原告向案外人购买5台货车，单价每台352000元，总金额1760000元。签合同时原告向案外人迅鹏公司支付5万元履约保证金，余款提车时一次性付清，同时该合同还对付款方式、交提车时间、地点及其他事项进行了约定。原告与案外人加盖公章，谢林江作为原告方代表签字。同日原告还与案外人富通公司签订了定作合同约定，原告向案外人富通公司定作5台直板、栏板半挂车，单价每台55000元，共计金额275000元，预交定金5万元，同时约定了交提货时间、地点等。签订合同后，原告委托谢林江于当日支付迅鹏公司定金5万元，2016年9月20日分两笔支付迅鹏公司，款项一笔490000元，一笔117700元。由于被告购车差流动资金，同时愿将上述5台车挂在原告处经营，原被告双方分别签订了五台车的《借款合同》及《车辆服务合同》。每台车借款金额均为365000元，分24期归还，从2016年10月30日起，每月等额归还15210元。其中，本案原告(甲方)与被告（乙方）签订的落款于2016年9月28日《借款合同》约定：乙方向甲方借款金额为人民币365000元整，大写叁拾陆万伍仟元正，月等额还款为15210元，必须每月还款，第一次还款时间为2016年10月30日。乙方提车后不管发生任何质量或交通事故等其他问题，均不影响本合同效力，必须按时足额向甲方还款；乙方借款期限为24个月，还款日期从2016年10月30日起至2018年9月30日止；乙方如按本合同条约定期归还借款，甲方就自愿放弃利息。乙方如未按期归还借款，乙方在还清须还金额的基础上，必须从借款之日起至还清之日止，按银行同期利率四倍支付原告借款利息，并承担违约金50000元。乙方不得以任何理由拒不归还欠款。如乙方未按时足额归还任何一期借款，视为整个债务到期，甲方可随时起诉要求乙方归还到期及未到期的债务，并可将车辆收抵偿债务等。同时被告还向原告出具了借条和收条。2016年9月29日，被告之妻郑赛凤分三次刷卡支付购车款38万元，收款人为宏锦公司。从2016年11月14日起到2018年5月4日，被告共计转款给原告工作人员谢林江1135512.99元，作为五台车的还款，具体转账时间及金额如下：2016年11月14日50000元；2016年11月16日22500元；2016年12月14日75000元；2017年1月16日26000元；2017年1月17日50000元；2017年2月27日40000元；2017年3月13日36000元；2017年3月22日36000元；2017年4月10日20000元；2017年5月4日30000元；2017年5月15日46000元；2017年6月5日26000元；2017年6月15日9999.99元；2017年6月16日40010元；2017年6月22日23000元；2017年7月20日3003元；2017年7月21日50000元；2017年8月21日36000元；2017年9月6日40000元；2017年9月14日140000元；2017年9月28日20000元；2017年10月10日26000元；2017年10月30日40000元；2017年11月13日20000元；2017年11月16日10000元；2017年11月17日10000元；2017年11月29日20000元；2017年12月13日20000元；2017年12月28日20000元；2018年1月3日20000元；2018年1月17日30000元给；2018年4月2日40000元；2018年4月14日20000元；2018年4月19日20000元；2018年5月4日20000元。从被告的还款情况可以看出，从签订借款合同，到2018年1月被告虽然未按时归还借款，但基本都能按照约定的金额归还。从2018年4月起，除被告于2018年5月4日归还2万元以外，就未再归还原告借款了。 另外被告三台车辆发生事故，保险赔偿款28410元(其中渝BY3XX8号车6210元，渝BY7XX6号车7400元，渝BY5XX9号车14800元)。保险公司直接赔付给了原告，原告未将该保险赔偿款支付给被告。被告将该款分别作为冲抵还款，原告同意。审理中，被告提出已付车款1615512.99元（扣除保险赔偿款28410元），按五台车平均分摊计算，原告亦同意，但原告提出借款合同不是2016年9月28日签订的，是被告在2016年9月29日支付首付款后再签订的；被告在2016年9月29日前转账和刷卡共计48万元，其中45万元作为5台车的首付款，剩余3万元被告在原告处领取了现金作为费用开支；而且被告于2017年9月14日转款14万元，9月28日转款2万元，2017年10月10日转款2.6万元，10月30日转款4万元，这四笔款项共计22.6万元是作为被告购买保险、审车、交纳管理费等费用，不应抵扣还款。被告认为借款合同是2016年9月28日签订的，9月29日所付的48万元（实际应为38万元）就应抵扣在还款本金中。同时，原告提出的上述4笔款项共计22.6万元，不是交纳的保险费、管理费、审车费，而是归还的购车款。 由于被告未按约定归还借款，原告就安排公司工作人员到贵州、福建等地将被告四台车开回了公司。原告将被告车辆开回公司后，被告要求公司将所开走车辆返还，原告要求被告先支付利息、收车费，归还剩余按揭款等，再返还车辆。双方协商未果。被告遂报警，2018年9月28日，重庆市公安局巴南区分局工作人员在李家沱派出所对被告进行了询问，并制作了询问笔录，巴南区分局工作人员问：“我们接到你举报重庆安格运输有限公司强行把你的车辆开走一事，你把事情的经过详细说一下。被告回答：2016年9月，我到重庆巴南区九公里渝南汽车超市重庆市安格运输有限公司买了5台解放牌大货车带挂车，分别是渝BY6XX7、渝BY5XX9、渝BY8XX8、渝BY7XX6、渝BY3XX8。我是按揭买的车，我们当时签了合同的，包括借款合同和挂靠服务合同等，但公司没有给我合同都留在公司了，当时我首付每台车9万元，5台车一共付45万元，约定每月每台车还款1.52万，每月还款共计7.6万元，一共还款24期，其中包括两年的保险费和服务费。我从2016年11月开始还款，一直还到2018年5月4日，我总共还了1163910元，按约定到18年5月份我应该还款144.4万元，但由于我18年5月份生病了，所以就没及时还款，2018年6月15日晚上11点多，在福建省南安市水头高速公路出口路边停车场，安格公司派人偷偷的把渝BY8XX8和渝BY5XX9开回重庆了，2018年6月16日11时左右在贵州遵义，安格公司派人将渝BY7616强行开走，同日下午3点多在福建省泉州市德化县，安格公司派人将渝BY3XX8强行开走。之后我多次来到重庆市安格公司要求还车，公司拒绝还车，公司要求我支付每台车两万多利息、3万元收车费、停车费，还要把剩余按揭款还清，才能放车。我不同意，我要求公司把车子和合同还给我，并解除服务合同，通过法律程序解决经济纠纷。巴南区分局工作人员又问5台车共多少钱，现在欠安格公司多少钱?被告回答，5台车我首付45万元，按约定我一共应还款182.4万元，也就是五台车及挂车一共227.4万元。截止到2018年6月16日，我付的钱首付45万元，加一共还了的1163910元，这五台车我一共付出1613910元，也就是我还欠安格公司66.009万元。巴南区分局工作人员又问：截止2018年6月份安格公司收走你4台车时，你拖欠安格公司多少钱？被告回答2016年11月份我还第一期，到2018年6月份是第二十期，我应该还款152万元，我还了1163910元，故拖欠35.609万元。巴南区分局工作人员问：你和公司约定按揭还款情况，你是否有逾期情况。被告答：我和公司约定每月15日还款7.6万元，这是口头约定的，这两年我有逾期情况，但我跟公司联系，公司说如果有困难，有多少钱就还多少钱都可以。 另查明，2016年10月24日，唐均华(原告股东)作为借款人，原告作为共同借款人与一汽财务有限公司签订5份《汽车抵押贷款合同》，每份合同借款284000元，贷款期限均为24个月，贷款利率6.0‰，实际支付月利率4.9‰。经销商为迅鹏公司，抵押车辆分别为涉案五台车。唐均华及原告向一汽财务公司贷款后，将所贷款项支付给了经销商迅鹏公司作为购车款。迅鹏公司于2019年1月2日出具证明，确认将购车款收款完毕。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因购车差资金，遂向原告借款，双方签订了借款合同，而且被告还向原告出具了借条和收条。虽然签订借款合同后，原告未将借款支付给被告，但原告系将被告所借款项通过贷款及自己转账方式支付给了销售公司作为购车款。而且在签订借款合同后，被告已基本按约履行了一段时间，向原告归还了借款100多万元，双方借贷关系依法成立，被告应按合同约定履行还款义务。故被告提出的原被告不存在借贷关系，原告尚未向被告支付借款，原告也没有为被告垫付购车款的辩驳意见，不能成立，本院不予采纳。 关于五台车首付款的问题。虽然2016年8月23日、2016年9月29日，被告及其妻子向谢林江等转账刷卡消费48万元，但原告提出该48万元中有45万元是购车首付款，另3万元是被告刷卡时在原告处拿的现金冲抵，而且被告在公安机关询问中也认可首付款只有45万元，这与原告陈述相互吻合，故被告五台车的首付款应为45万元。从以上可以看出，原被告签订的借款合同时间及借条、收条时间不应是2016年9月28日，而应在2016年9月29日之后。根据合同约定，2016年10月30日是第一期还款，但被告在当时未归还借款，于2016年11月14日才开始陆续按借款合同约定归还借款，所以被告提出的2016年9月29日支付的38万元应作为归还购车款(实际应为归还借款)的理由，也不能成立。 关于借款金额问题。根据借款合同，每台车借款金额为36.5万元，分24期支付，而且被告在公安机关询问笔录中也认可该事实，故被告购买的5台车每台车均向原告借款36.5万元。 关于被告已还款问题。签订借款合同后(扣除首付款)，从2016年11月14日起至2018年5月4日止，被告共计向原告转款1135512.99元，庭审中，原告提出其中2017年9月14日转款14万元、2017年9月28日转款2万元、2017年10月10日转款2.6万元、2017年10月30日转款4万元，共计22.6万元系被告交纳的保险费、管理费等。但被告不认可，认为是归还的购车款，而且原告也未提供其他的证据证明上述款项系交纳的保险费、管理费，故该款应作为归还的购车款。按照原被告双方庭审中认可的5台车平均计算，即每台车为1135512.99元÷5=227102.6元，该款也就是被告每台车已归还的借款，本案车辆为渝BY7XX6号，发生过交通事故，有赔偿款7400元，故本案被告未归还借款应为（365000元-227102.6元-7400元）130497.4元。5台车被告共计欠原告六十几万元，而且这个欠款金额与被告在公安机关陈述的欠款金额也比较吻合。 关于利息问题，原被告双方借款合同中约定，被告如按本合同约定期限归还借款，原告就自愿放弃利息。如被告未按期归还借款，被告在还清所欠金额的基础上，必须从借款之日起至还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付原告借款利息，并承担违约金5万元。本案中，由于被告未按合同约定时间归还借款，应按合同约定承担利息，虽然合同中只约定了按银行同期贷款利率的四倍，未具体明确是人民银行或商业银行，因人民银行利率低于商业银行利率，现原告主动要求按较低的利率即人民银行同期贷款利率的四倍来主张，符合法律规定，也符合合同约定，本院予以支持。 关于违约金的问题。由于借款合同既约定了违约利息，又约定了违约金。就本案而言，二者均系惩罚性条款，本案已主张了利息，就不再主张违约金，故对原告同时要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告郑文景于本判决生效后十日内返还原告重庆安格运输有限公司借款本金130497.4元； 二、被告郑文景于本判决生效后十日内支付原告重庆安格运输有限公司借款利息(以所欠借款本金130497.4元为基数，从2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至款付清之日止)； 三、驳回原告重庆安格运输有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2366元，由原告重庆安格运输有限公司承担866元，被告郑文景承担1500元(此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  李方荣 二〇一九年六月二十日 书记员  刘 余