天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第3592号原告于立新，男，1965年2月3日出生，汉族，农民。委托代理人陈永刚，天津市宝坻区148专线法律服务所法律服务工作者。被告天津新安建筑工程有限公司，组织机构代码10420244-0，住所地：天津市宝坻区新安镇宝新公路南侧。法定代表人冯占忠，该公司总经理。委托代理人任景林，天津宝信律师事务所律师。被告郭维康，男，1988年11月17日出生，汉族，居民。委托代理人任景林，天津宝信律师事务所律师。原告于立新与被告天津新安建筑工程有限公司（以下简称新安公司）、郭维康建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员杨旭东独任审判，于6月9日和8月5日公开开庭进行了审理。因本案的审理须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，于8月7日中止诉讼。9月19日中止原因消除后，恢复审理，并公开开庭进行了审理。原告于立新及委托代理人陈永刚，被告新安公司法定代表人冯占忠的委托代理人任景林，被告郭维康的委托代理人任景林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于立新及委托代理人诉称，2012年6月被告新安公司承包了宝坻区九园工业园区某厂房工程，另一被告郭维康与原告口头约定，将该工程中的部分工程清包给原告施工。原告按照约定于2012年6月底组织工人进场施工，此间被告给付了大部分工程款（劳务费）。由于被告未能及时给付原告工程款，导致工人集体到九园开发区管委会讨要工资，为此，被告与原告经过核算，承认尚欠原告劳务费108000元，并承诺在2014年5月1日前付清欠款。但被告却推托拒付，故起诉要求二被告给付原告工程款（劳务费）108000元。原告提交了被告郭维康经手出具的欠条印证其诉讼主张。被告新安公司法定代表人的委托代理人辩称，被告新安公司承包了天津金多科技发展有限公司的项目工程，被告郭维康系被告新安公司管理人员，负责项目施工，所发生的债权债务由被告新安公司承担。被告郭维康与原告签署的欠条已经表明工程款需要核对，且工程质量需要验收合格，合格后尾款108000元结清。根据原告施工项目和被告已付工程款核算，被告新安公司已经不再欠付原告工程款，请求驳回原告诉讼请求。被告新安公司除提交与原告证据相同的欠条外，另提交支付工程款的支票存根24张，用以证明其答辩主张。被告郭维康的委托代理人辩称，郭维康为被告新安公司的职员，具体负责项目工程的施工。其经手为原告出具的手续系代表被告新安公司，所发生的债务应由被告新安公司负担，请求驳回原告对郭维康的诉讼请求。经审理查明，2012年6月，被告新安公司承包了天津金多科技发展有限公司的建设工程后，将其中的劳务施工分包给原告于立新等人，双方未订立书面合同。原告施工过程中，被告新安公司陆续向原告支付工程款。2014年1月28日，被告郭维康与原告于立新分别以总包、分包人身份签署欠条，证明欠原告工人工资情况，原告雇佣的工人张玉友、田志生亦签字证明，欠条内容：1、工程各个部位分包提供工人工资表（附带身份证复印件）；2、针对天津市金多科技有限公司工程款总数需要核对；3、工程质量有待验收合格；以上三条全部符合，剩余工程款于2014年5月1日结清，（尾款）为拾万捌仟元整（108000元）。该“尾款”二字已用钢笔划掉。被告新安公司提供的欠条中最后一句为“尾款为拾万捌仟元整（108000元）”，“尾款”二字未被涂划。庭审中，原告称该欠条金额仅为欠付的工人工资，是因工人闹事，在九园开发区管委会协调下双方经过核对工人身份后确认并出具，不是工程尾款，与已付工程款无关。在出具欠条的第二天，原告找到被告郭维康，对其说明除欠付工资外，尚欠其它款项，郭维康将原告持有的欠条中“尾款”二字划掉。原告施工工程总价款225万元左右，现尚未进行结算，至出具欠条时被告共计支付工程款1870000元（其中包括2014年1月30日于春泉代领的60000元支票）。被告新安公司称工程总价款1965300元，已支付1857000元，工程余款108300元，欠条写的是108000元。原告是否欠付工人工资与被告无关，出具欠条后于春泉代原告领取了60000元。另外，原告承诺的电力施工未完成，应扣减74000元，包括被告新安公司与案外人褚建波在（2014）宝民初字第3593号案件中，新安公司代替原告垫付给褚建波的工程款38000元，被告已经不再欠付原告任何款项。经查，褚建波在3593号案件中称，新安公司所欠其38000元工程款包括在于立新承包的总工程款之内，但不包括在郭维康给于立新出具欠条载明的108000元之内。本院认为，原告作为劳务分包人，与被告新安公司口头协商后确立劳务分包合同，原告没有劳务施工资质，其与被告新安公司之间的劳务分包合同应属无效。合同虽然无效，但合同签订后，原告组织工人为被告承建的工程提供劳务，被告理应支付劳务工资。根据证据的举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告提交的欠条仅在“尾款”二字有无涂抹外其余内容相同，而且从欠条的形成背景看，是在原、被告欠付工人工资引发工人闹事的情况下，由开发区管委会协调，原、被告与施工工人根据工资表经过核算后确定，该款性质明确，不论原、被告是否进行了工程结算及所施工工程是否进行了竣工验收，均应如约支付。现工程尚未结算，且原、被告对原告所施工工程量存在争议，需要双方共同协商确定。被告新安公司不能举证证明原告实际施工的工程量，其对欠条所作解释即欠条已经表明工程款需要核对，且工程质量需要验收合格，应在验收合格后结清尾款108000元之理由，以及根据原告施工项目和被告已付工程款核算，被告新安公司已经不再欠付原告工程款之理由，均不能成立，本院不予采信。双方提供的欠条除“尾款”二字有无涂抹外，其余内容相同，此欠条不能作为双方之间的最后结算凭证。被告新安公司应按欠条载明的金额向原告支付工程款，如果双方在结算时出现超额支付工程款现象，被告新安公司可以要求原告予以返还。二被告均承认被告郭维康系被告新安公司员工，出具欠条的行为是职务行为，应由被告新安公司承担责任。现原告不能提供证据证明被告郭维康系工程承包人，故其要求被告郭维康承担责任证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告天津新安建筑工程有限公司于本判决生效后10日内给付所欠原告于立新工程款（劳务费）人民币108000元。二、驳回原告于立新其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元已减半收取1230元，由被告天津新安建筑工程有限公司负担。此款原告已交纳，被告天津新安建筑工程有限公司于本判决生效后10日内将此款给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨旭东二〇一四年十月十七日书记员  李泽阳附：本裁判文书所依据的相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。