江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁商终字第1138号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路108号16、17、18层。代表人原廷会。委托代理人张敬成、王小亮，江苏联创伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周兵，男，1972年9月3日生，汉族，某公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（下称平安保险江苏分公司）因与被上诉人周兵保险合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建商初字第60号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人平安保险江苏分公司的委托代理人王小亮、被上诉人周兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周兵一审诉称：周兵所有的苏F×××××车辆于2012年7月14日在平安保险江苏分公司处投保三者责任险、车辆损失险等，2013年7月9日，徐向阳驾驶上述车辆途经泰州市高港大道野徐镇南园路时，为避让驾驶电动车辆的人员，其所驾车辆的底盘与路边的路障发生碰撞，导致车辆损坏。事故发生后，周兵随即向平安保险江苏分公司报案及向事故发生地公安110报警，后平安保险江苏分公司勘验了现场，并出具了理赔服务卡。但周兵根据平安保险江苏分公司的要求将事故车辆从泰州市拖移至江苏天奥汽车销售有限公司（以下简称天奥公司）后，平安保险江苏分公司对该事故就不闻不问，以致周兵车辆无法修复并使用。事故造成周兵直接经济损失96924元。现周兵为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令平安保险江苏分公司立即赔偿车辆理赔款96924元及搁车损失3000元。平安保险江苏分公司一审辩称：对保险事故发生时，周兵驾驶员驾驶的车辆刮擦底盘导致的损失1782元无异议，但对驾驶员在刮擦底盘后没有经过必要修理，继续使用车辆，导致发动机自燃所导致的损失部分有异议。根据保险条款的约定，该损失属于被保险人自身原因导致损失扩大的部分，不在保险赔偿范围内，故平安保险江苏分公司不承担赔偿责任。对周兵诉讼请求中搁车损失部分，因属于间接损失，平安保险江苏分公司亦不承担赔偿责任。原审法院经审理查明：周兵所有的牌号为苏F×××××奥迪轿车，于2012年7月14日在平安保险江苏分公司处投保了机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、商业第三者责任保险、不计免赔率（车辆损失险）、不计免赔率（商业第三者责任险），保险期间为2012年7月15日零时起至2013年7月14日二十四时止。2013年7月9日14时许，周兵驾驶员徐向阳驾驶该保险车辆行至泰州市高港大道野徐镇南园路时，机油仪表故障灯亮起，徐向阳下车打开引擎盖时，机油箱盖突然起火，徐向阳用灭火器将火扑灭。事故发生后，周兵向泰州市公安局医药高新区分局野徐派出所报警，该所于当日出警后向周兵出具了编号为143759732的接处警工作登记表，说明上述处警经过及结果。同日，平安保险江苏分公司在接到周兵的报案后，至事故现场勘查，并向周兵出具了该公司机动车辆保险索赔申请书，在该申请书出险原因及经过上载明：单方事故，标的车碰撞底盘后发动机自燃，车主自己打开盖子。后周兵根据平安保险江苏分公司的要求将事故车辆从泰州市拖移至天奥公司，该公司出具事故报价单，核定周兵车辆损失为96924元。2014年3月17日，南京华博汽车维修服务有限公司（以下简称华博公司）向周兵出具了金额为96924元的苏F×××××车辆维修费发票。在本案审理期间，平安保险江苏分公司于2014年5月6日向原审法院院提交司法鉴定申请，要求对周兵车辆发动机起火燃烧导致的损失与本起保险事故的因果关系予以鉴定，双方通过摇号产生的鉴定机构江苏省科技咨询中心，于2014年6月20日向原审法院出具关于无法受理（2014）建委鉴字第00144号鉴定委托的回函，该函载明：经过对现有鉴定材料的分析并咨询有关专家，认为因涉案的车辆现已修复使用，并且无法还原事故现场，所以相关鉴定材料不完整，不具备鉴定条件，鉴于上述情况，该中心无法受理本次鉴定。上述事实，有周兵、平安保险江苏分公司的当庭陈述、机动车保险单、编号143759732接处警工作登记表、平安保险江苏分公司出具的机动车辆保险索赔申请书、天奥公司出具的事故报价单、维修费发票、车辆行驶证、驾驶证、鉴定委托的回函等证据在卷佐证。原审法院认为：当事人应当按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，周兵在平安保险江苏分公司处投保，双方形成保险合同法律关系。本案事故发生后，周兵已经按照保险条款的约定及时通知平安保险江苏分公司，平安保险江苏分公司在现场勘查后，向周兵出具了机动车辆保险索赔申请书，平安保险江苏分公司指定的天奥公司出具了事故报价单，确认周兵的车辆损失为96924元。现平安保险江苏分公司提出保险事故发生时，周兵的驾驶员在刮擦底盘后没有经过必要修理，继续使用车辆，导致发动机自燃，对自燃所致的车辆损失部分，不予赔偿的抗辩意见，因庭审中平安保险江苏分公司提供的车辆受损照片，无法证实该抗辩主张，后平安保险江苏分公司又提出对周兵车辆发动机起火燃烧导致的损失与本起保险事故的因果关系予以司法鉴定的申请，因不具备鉴定条件，该申请被鉴定机构做退卷处理，故平安保险江苏分公司不承担赔偿周兵车辆发动机燃烧所致损失的抗辩意见，因证据不足，原审法院不予采纳。因周兵车辆在平安保险江苏分公司处投保了车辆损失险、不计免赔率（车辆损失险），此次周兵的车辆损失又未超过保险金额，故平安保险江苏分公司应全额赔偿周兵的损失。关于周兵要求平安保险江苏分公司承担搁车费3000元的诉讼请求，因未提交相关证据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、平安保险江苏分公司于判决生效之日起十日内向周兵支付保险金96924元；二、驳回周兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2298元，由平安保险江苏分公司负担。平安保险江苏分公司应负担的该项费用，周兵同意由平安保险江苏分公司在判决生效之日起十日内向其直接支付。宣判后，平安保险江苏分公司不服，向本院提出上诉称：周兵未提供物价部门的车损鉴定报告证明发动机自燃导致的损失与本次保险事故存在因果关系，天奥公司并非专业的鉴定机构，其出具的事故报价单不能证明车损与本次保险事故存在因果关系。周兵未在天奥公司实际维修，故不能以天奥出具的事故报价单作为车损的依据。华博公司并非专业4S店，其出具的维修发票未见相应的维修项目，无法确定与事故的关联性。一审法院未扣除残值，周兵也未将更换的旧件交付给平安保险江苏分公司，认定事实错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判其支付保险金1782元，并由周兵承担本案全部诉讼费用。被上诉人周兵答辩称：平安保险江苏分公司的行为导致周兵的车辆搁置8个多月未维修，一审法院未支持周兵的搁车损失错误，但周兵不再就此上诉。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，且未提供新的证据，本院予以确认。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：1、发动机自燃发生的损失即96924元车辆损失中扣除车辆底盘1782元之外的部分是否为周兵扩大的损失。2、车辆损失的金额是否为96924元。3、涉案车辆有无残值，如有，是否应当从保险金中予以扣除。本院认为：平安保险江苏分公司与周兵之间的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。就第一个争议焦点问题，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。平安保险江苏省分公司主张周兵的涉案车辆除底盘损失外，发动机自燃的损失部分系周兵扩大的损失，其有义务提供证据证明该主张，但其未能提供证据予以证明，故本院对该主张不予支持。就第二个争议焦点问题，本院认为，周兵根据平安保险江苏分公司的要求将车辆移送至天奥公司，该公司出具了车损为96924元的事故报价单，周兵将车辆送至华博公司进行维修，华博公司出具96924元的维修发票，事故报价单和维修发票足以证实车损为96924元，平安保险江苏分公司对车损金额不予认可，又未能提供反证加以证明，故本院认定车损金额为96924元。就第三个争议焦点问题，因在事故报价单中未列明有残值，且平安保险江苏分公司在一审中未主张残值抵扣，二审中主张残值抵扣，但并未提供相应的证据证明残值的存在及金额，故本院对平安保险江苏分公司的上述主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。平安保险江苏分公司上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。但一审法院关于诉讼费用的负担认定不当，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。一审案件受理费2298元，由平安保险江苏分公司负担2229元，周兵负担69元。二审案件受理费2171元，由平安保险江苏分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  荣 艳审 判 员  张广永代理审判员  蒋 伟二〇一四年十月二十日书 记 员  胡 戎