wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初2406号原告：李富刚，男，汉族，1983年6月15日出生，户籍所在地：广西贵港市港南区。原告：郑丽敏，女，汉族，1983年8月10日出生，户籍所在地：广西贵港市港南区。委托代理人：陈逸琼、周尔东，均系广东俭德律师事务所律师。被告一：惠州市指掌未来智能科技有限公司，住所地：惠州市演达一路西侧大石湖3号小区泰安居第六层F05商场。法定代表人：张利广。委托代理人：陈小丹，女，汉族，1994年7月31日出生，户籍所在地：兴宁市，系该公司法务主管。被告二：惠州大亚湾亚飞置业有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头黄鱼涌田澳背村1号。法定代表人：严惠雄。委托代理人：黄小琼，女，汉族，1989年10月21日出生，户籍所在地：惠东县，是该公司员工。委托代理人：叶思琪，女，汉族，1996年10月20日出生，户籍所在地：紫金县，系该公司员工。原告李富刚、郑丽敏诉被告惠州市指掌未来智能科技有限公司、惠州大亚湾亚飞置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告李富刚、郑丽敏诉称，原告于2017年9月23日在被告二售楼部购买房产时，被告一、被告二利用原告经验不足，捆绑销售，强制要求原告与被告二签订《智能家居产品买卖合同》。原告与被告一签订《智能家居产品买卖合同》后，由被告一出具收据。原告与被告一签订的合同中双方权利义务严重不对等，明显显失公平，损害了原告的利益，原告有权要求撤销该合同，并要求被告一退回收取的合同款。被告二应对退回上述合同款承担连带责任。上述二被告的行为严重已经损害了原告的权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，望判如所请。一、请求法院判令撤销原告与被告一签订的智能家居产品买卖合同，被告一退回原告支付的货款20000元；二、被告二对被告一退回原告支付货款承担连带责任。三、请求法院判令二被告承担本案诉讼费用。原告于2019年4月12日向本院申请撤回对深圳好房易购科技有限公司的诉讼请求。庭审后，原告变更诉讼请求为：因涉案《智能家居产品买卖合同》显示公平，请求法院判令被告一退回原告支付的货款20000元。惠州市指掌未来智能科技有限公司辩称，被答辩人在支付购房定金时，答辩人与被告二不存在捆绑销售智能家居产品的行为，被告二销售商品房的时候，被告一只是在被告二处摆放销售智能家居的摊位。原告是否购买智能家居，我方没有办法捆绑，也没有能力强制捆绑销售智能家居产品。所谓搭售行为是指经营者在提供商品或者服务的交易过程中利用自己取得的市场支配地位违反购买者的意愿，搭配销售或者提供购买者不需要的另一种商品或者服务的行为。反垄断法第17条第五项规定说明，构成搭售行为需要满足以下条件，经营者在相关市场内需要有支配地位，经营者利用在相关市场内的支配地位附加其他不合理的交易条件，附加其他不合理的交易条件的时候搭配不正当理由。搭售行为之所以违法，是因为他对市场行为的妨碍，搭售行为立法的目的之一是因为要维护购买者的相关权利。在本案中被答辩人对是否购买智能家居产品都是有选择权的，选择权既然存在就不符合搭售行为的构成要件。既然搭售行为不能认定，则被答辩人以被告二搭售答辩人智能家居产品违背被答辩人的真实意思为由主张合同无效不能成立。智能家居产品买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同收到法律保护，应当继续履行。被告与原告所签订的合同，不存在合同法第54条可撤销的情形。本案原告为完全民事行为能力人，其是自愿签订合同并支付相应定金的，合同能够履行，因此原告提供的证据无法证明合同可以撤销的情形，即便合同存在可撤销的情形，根据合同法55条也已经经过了合同撤销权行使的期间，已经超过一年，其撤销权应该消灭。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告惠州大亚湾亚飞置业有限公司辩称，一、答辩人不是系争交易行为的一方，不是本案适格主体。二、被答辩人所提出的诉讼请求“赔付”，缺乏法律上的依据。三、答辩人也没有进行“绑架销售”行为。四、答辩人自始不与被告一混淆，且同类案件均判定答辩人不承担连带责任。综上所述，被答辩人诉讼请求缺乏事实和法律上的依据。答辩人请求贵院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。补充：原告提起本案诉讼的时候，距离与被告一签订智能家居产品买卖合同已经超过一年的除斥期限，原告的撤销权已经消灭，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院查明的案件事实经审理查明，2017年9月23日，原告作为买方，被告一作为卖方签订了《智能家居产品买卖合同》，约定，原告以20000元向被告一购买智能语音交互主机1台、智能门锁1把。智能开关2个，智能插座2个。合同第一条载明：上述产品的品牌、型号由卖方根据合作的生产厂商统一确定，买方无异议。被告一对该条款未以特别形式提请原告注意。合同第三条约定，卖方在买方收楼后30天内交货。收货及安装地点为惠州市范围内，卖方负责上述产品的安装，如买方需要安装，须提前7天与卖方预约，由卖方根据实际情况安排安装时间。原告已向被告一交付货款20000元，原告所购买的房产尚未交房。因原告所购买房产尚未交房，被告一尚未为原告安装上述购买的智能设备。原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》系被告一提供的格式合同。另，2017年10月17日，原告与被告二签订《商品房买卖合同》约定，原告向被告二购买其开发的位于惠州××头××花园××单元××房。该合同约定了交付涉案房产的时间。原告与被告二签订的《商品房买卖合同》未对购买智能家居产品进行约定。原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》亦未对购买的房屋情况进行约定。裁判理由和结果本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《智能家居产品买卖合同》属于被告一制定的格式条款合同，智能家居产品属于电子智能产品，更新换代速度快，不同品牌和型号、同一产品在不同时期的功能及价格差异较大，《智能家居产品买卖合同》第一条载明的“上述产品的品牌、型号由卖方根据合作的生产厂商统一确定，买方无异议”条款，明显属于排除原告作为买方，选择购买产品的主要权利，应属于无效条款，故原告诉请被告一退回原告支付的货款20000元，本院予以支持。被告二并未参与原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》，且货款20000元亦由被告一单方收取，原告要求被告二承担连带责任，依据不足，本院不予支持。关于被告二辩称的与被告一签订智能家居产品买卖合同已经超过一年的除斥期限，因原告在庭审后，原告撤回了撤销合同的诉请，故对被告二该辩称，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市指掌未来智能科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告李富刚、郑丽敏退回货款20000元。二、驳回原告李富刚、郑丽敏的其他诉讼请求。本案受理费300元（原告已预交150元），由被告惠州市指掌未来智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  蓝诗祥审 判 员  卢 耀人民陪审员  沈苏娜二〇一九年六月二十一日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0306民初710号 原告：王立志，男，1980年2月16日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：韩义,女,1980年8月25日出生,汉族,农民,现住秦皇岛市抚宁区。系原告的妻子。 被告：秦皇岛市抚宁区留守营镇马坊店村村民委员会。住所地秦皇岛市抚宁区留守营镇马坊店村。 法定代表人：王进松，村主任。 被告：秦皇岛市抚宁区第四建筑安装工程有限公司。住所地河北省秦皇岛市抚宁区环城东路。统一社会信用代码9113032715845103P。 法定代表人：李绍柱，经理。 委托诉讼代理人：王学立,该单位职工。 原告王立志诉被告秦皇岛市抚宁区留守营镇马坊店村村民委员会、秦皇岛市抚宁区第四建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告王立志于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王立志撤诉。 案件受理费12618元，减半收取6309元，由原告负担。 审 判 长  张春友 审 判 员  杨迎辉 人民陪审员  石艳艳 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  王一哲
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初356号原告：山东欣马酒业有限公司，住所地山东省东营市。法定代表人：徐宝庆，董事长。委托诉讼代理人：张所良，山东金悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永和，山东金悦律师事务所实习律师。被告：商河县大地生鲜超市，经营地址山东省济南市商河县龙桑寺镇派出所东100米路北。经营者：田道朋，男，1972年12月14日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：田远博，山东昶灏律师事务所律师。原告山东欣马酒业有限公司（以下简称欣马公司）与被告商河县大地生鲜超市侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欣马公司的委托诉讼代理人张所良，被告商河县大地生鲜超市的委托诉讼代理人田远博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣马公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯第4640081号“军马场及图”注册商标专用权；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计2万元；3.判令被告在《济南日报》上公开消除影响，刊登面积不小于24cm×12cm；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回第三项诉讼请求。事实与理由：原告系第4640081号“军马场及图”注册商标专用权人，该商标在酒业享有较高的声誉。原告调查发现，被告未经许可，销售侵害原告涉案第4640081号“军马场及图”注册商标专用权的白酒，给原告造成经济损失。被告商河县大地生鲜超市辩称，原告未实际使用涉案注册商标，该商标连续三年不使用已被提出撤销注册商标的申请。被告有足够的证据证实其销售的商品是合法所得并能说明提供者，不应承担赔偿责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告系第4640081号“军马场+JUNMACHANG及图”注册商标专有权人，该商标核定使用的商品为33类，包括酒（饮料）、葡萄酒、果酒（含酒精）；酒精饮料（啤酒除外）；含酒精液体；白兰地；料酒；黄酒；鸡尾酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）等，注册有效期限至2021年3月13日。2.2017年11月22日，莱芜高新区开物知识产权服务中心向山东省莱芜市钢都公证处申请保全证据公证。2017年12月1日，公证处人员及申请人代理人来到山东省济南市商河县龙桑寺镇的大地生鲜超市，该商店内展示的营业执照为：商河县大地生鲜超市。代理人花费80元购得包括涉案“军马场老窖”酒在内的商品一宗，取得购物小票、超市POS签购单各一张。公证人员对现场购得的物品进行拍照并封存。公证处于2018年5月2日作出（2017）莱钢都证民字第959号公证书。经庭审比对，公证购买的被诉侵权白酒上使用了“军马场老窖”标识，产品上标有“生产商：东营区兴隆酒厂、地址：东营区龙居镇经济园区、净含量5000ml等”的信息。3.2018年4月20日，青岛天地人知识产权代理有限公司向山东省莱西市公证处申请保全证据公证。2018年4月22日，公证处人员及申请人代理人来到位于山东省淄博市张店区昌国西路的淄博国际会展中心，该中心展示有“2018年春季（79届）山东糖酒商品交易会”字样，在“欣马酒业”展厅，购得白酒一桶（标贴标记有“军马场+JUNMACHANG及图”商标、日期2017年2月14日、山东欣马酒业有限公司等字样）。公证处对上述过程进行了公证，于2018年4月30日作出（2018）鲁莱西证经字第136号公证书。原告为本案诉讼支付律师代理费4000元、公证费1000元。4.被告商河县大地生鲜超市注册成立于2017年10月11日，系个体工商户，经营范围为食品、日用百货等零售。上述事实有商标注册登记材料、公证书及附带产品、被告工商登记信息等证据及当事人陈述在卷佐证。被告商河县大地生鲜超市向本院提交以下证据：商河县发勇酒水经营部的营业执照、食品经营许可证、食品流通进销货凭证、被告乐商河县大地生鲜超市与商河县发勇酒水经营部的“产品供销协议书”，以证明其销售产品具有合法来源。上述证据载明：商河县发勇酒水经营部向被告供货，商河县发勇酒水经营部向被告出具食品流通进销货凭证，该凭证载明“军马场老窖、每桶30元”。原告对上述证据存在异议，认为上述证据不能证明交易的真实存在，不能证明被告销售的产品具有合法来源。本院认为，原告欣马公司享有的商标权合法有效，应当予以保护。被告商河县大地生鲜超市销售的“军马场老窖”浓香型白酒，使用了涉案注册商标标识中主要部分，构成对涉案商标的侵犯。关于被告商河县大地生鲜超市合法来源的抗辩，《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。《中华人民共和国商标法实施条例》第七十九条规定，下列属于商标法第六十四条规定的能证明该商品是自己合法取得的情形：（一）有供货单位合法签章的供货清单和货单收据且经查证属实或者供货单位认可的；（二）有供销双方签订的进货合同且经查证已真实履行的；（三）有合法进货发票且发票记载事项与案涉商品对应的；（四）其他能够证明合法取得涉案商品的情形。被告商河县大地生鲜超市称其销售的“军马场老窖”白酒系从商河县发勇酒水经营部购进，有合法来源，并提供了商河县发勇酒水经营部出具的食品经营许可证、食品流通进销货凭证、“产品供销协议书”等。且涉案被控侵权产品上标注有生产商“东营区兴隆酒厂”的详细信息。故以上证据形成完整的证据链，足以证明被告所销售涉案商品来自商河县发勇酒水经营部，涉案被控侵权产品系东营区兴隆酒厂生产。原告也未证明被告明知是侵权产品而销售。综上，被告主张有合法来源、不应承担赔偿责任的抗辩理由本院予以采信。被告商河县大地生鲜超市销售侵权产品，但能证明该商品是自己合法取得并说明了提供者，不承担赔偿责任，仅承担停止侵权的责任。因被告的销售行为侵害了原告的涉案商标专用权，被告应承担原告因制止侵权行为所支付的合理开支。关于合理费用的数额，原告主张的数额较高，本院酌定由被告承担1500元。因被告已经说明侵权产品提供者和生产者，不足部分原告可以向侵权产品提供者或者生产者另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十四条第二款，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十九条规定，判决如下：一、被告商河县大地生鲜超市立即停止侵犯涉案注册商标专用权的行为，即立即停止销售侵犯第4640081号注册商标的产品；二、被告商河县大地生鲜超市于本判决生效之日起十日内支付原告山东欣马酒业有限公司合理费用1500元；三、驳回原告山东欣马酒业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告山东欣马酒业有限公司负担100元，由被告商河县大地生鲜超市负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本八份，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一九年六月二十五日书记员  张亚雪
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1202民初2120号原告：王小亭，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区柏林乡。委托代理人：王军、冯虎龙，陇南永盛律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。被告：陈华，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区城关镇。委托代理人：杜录，甘肃正步律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告王小亭诉被告陈华返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小亭及其委托代理人王军、冯虎龙，被告陈华及其委托代理人杜录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小亭向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告车牌号为甘X**号的“猎豹”牌越野车一辆；2、依法判令被告支付原告的租车费用9000元（自2019年4月5日至2019年5月5日，计一个月，按每日300元计算）；3、依法判令被告按每日300元支付原告自2019年5月6日起至车辆实际返还之日为止期间的租车费用；4、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告是陇南众森广告公司的法定代表人，2017年11月份，因公司资金周转困难，经朋友介绍向被告借款60000元，当时约定月利息5分，原告陆续向被告偿还借款本金和利息共49000元，因原告近几月资金紧张未向被告支付剩余本金和利息，2019年4月5日，被告纠集四、五个人强行将原告的甘X**号的“猎豹”牌越野车在原告家中开走。事后原告与被告多次协商要求将车辆予以返还，被告拒绝返还车辆，导致原告无法正常外出工作，原告因广告工作需要经常外出，不得已向他人租用车辆使用，原告额外产生租车费用。因为原告的原因，该车辆至今没有返还，被告的行为严重侵害原告的合法权益。被告陈华辩称：原告的陈述与事实不符，被告没有强行扣押原告的车辆，该车辆系原告自愿向被告交付；原告将车辆交付给被告的行为系履行借条约定的义务，属质押。在原告将车辆交付给被告时，被告取得质权，在原告未偿还借款之前，被告有权占有该车辆；对于原告要求被告向其支付租车费用9000元诉求不能成立。原告王小亭围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、原告王小亭的机动车行驶证，欲证明该车辆系原告王小亭所有；3、个人租车协议复印件，欲证明车辆被开走后，原告王小亭向他人租车，产生了租车费用。对于原告提供的以上证据，经被告庭审质证，对1、2号证据无异议，对3号证据的关联性有异议。本院审查认为，原告提供的1、2号证据来源合法，内容客观、真实，符合证据的相关属性，本院予以确认。对于3号证据，无法核实其真实性，本院不予确认。被告陈华向本院提交了如下证据：1、被告的身份证复印件，欲证明被告的的身份信息；2、原告王小亭出具的借条一份，欲证明原告向被告借款5万元的事实，并承诺于2019年2月14日还款，如不还款原告王小亭自愿把车开到被告陈华处的事实；3、案例两份，欲证明原告将车辆交付给被告陈华的行为系质押，被告陈华对该车辆有质权；4、证人谈海利的证言，欲证明车辆系原告主动交付给被告，被告未强行扣押，不存在侵权行为。对于被告提供的以上证据，经原告庭审质证，除对3号证据的关联性有异议外，对其余证据无异议。本院审查认为，原告提供的1、2、4号证据来源合法，内容客观、真实，符合证据的相关属性，本院予以确认。对于3号证据，与本案没有关联性，本院不予确认。依据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定以下案件事实：2017年11月，原告王小亭因自己经营的广告公司资金周转在被告陈华处借款6万元，后原告偿还了部分借款，经过重新核算，被告于2019年2月1日重新出具借条一份，该借条载明：“今借到陈华人民币现金伍万元整（50000元），限期2019.2.1-2.14,如到期未还，王小亭自愿把车开到陈华处，借款人王小亭，担保人谈海利，身份证620403198312180913”。借款到期后，原告未向被告还款，被告遂去原告处协商还款事项并开走原告的车辆，现原告向本院提起诉讼。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中原告王小亭因资金周转向被告陈华借款5万元，并承诺如到期未还款原告王小亭自愿把车开到被告陈华处。后因原告未到期还款，被告遂将原告的车辆开走，被告开走车辆的行为系质押，现在该质物车辆已实际交付，有当事人陈述、被告向原告出具的借据证实，该质押关系成立并合法有效。原告提出被告系强行将车辆开走无证据证实。在借款未清偿、质权存续期间，被告有权继续占有该质物，故原告王小亭主张被告陈华返还质物车辆及承担租车费用无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王小亭的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告王小亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 员 宋小兰二〇一九年六月二十六日法官助理 高利利书 记 员 毛小芳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初4331号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：南宁市高新区高新四路**和泰科技园办公综合楼**房。统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，男，住广西桂平市，系该公司员工。 被告：甘方业，男，汉族，1974年8月28日出生，住广西藤县。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司（以下简称“捷尔达公司”）与被告甘方业挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告捷尔达公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭参加诉讼，被告甘方业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷尔达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2018年11月30日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、判令被告支付所欠2018年相关服务费用1200元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月15日被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××车辆挂靠在原告名下运营，期限从2016年12月15日至2018年12月14日。由于桂Ａ×××××车辆商业保险于2018年11月到期。2018年11月原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买保险时，被告拒不配合办理，违反了《车辆委托服务合同书》第二十六条、第三十二条、第三十八条、第四十九条、第五十二条的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，遂提出上述请求。 被告甘方业未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆委托服务合同书》，约定被告自愿将其出资购买的车牌号为桂Ａ×××××福田牌重型仓栅式货车入户到原告名下并委托原告有偿服务，合同第三条约定，甲方委托乙方有偿代办各项业务（如证照年审、代交各项费用等），委托服务期间为2016年12月15日至2018年12月14日止。合同有效期满前，甲方应提前5个工作日内与乙方办理相关手续，如逾期不办，乙方有权将合同顺延两年，此期间乙方也有权提出解除该合同的权利。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三方；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。第三十二条约定，甲方每月向乙方交纳200元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费，如甲方拖欠服务费乙方有权单方解除合同。 桂Ａ×××××车辆检验有效期至2018年2月，商业保险及交强险的保险期限至2018年11月6日。至法庭辩论结束时止，未见该车进行续检、续保。 原告提交的欠账明细显示，2019年之前被告尚欠服务费1400元、并欠2019年1月至3月的服务费600元，共计2000元。 本院于2019年4月22日向被告送达原告的民事起诉状、证据副本及应诉通知的相关材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告甘方业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托服务合同书》、机动车登记证书、保险单等证据原件主张原、被告之间存在合法有效的车辆挂靠经营合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。在合同约定的服务期限届满后，被告未办理相关解除合同的手续，原告有权将合同顺延两年，原、被告双方仍应按照合同约定全面履行各自义务。 根据《车辆委托服务合同书》第三条、第三十二条之约定，被告在车辆保险期限届满时未及时续保、被告未按时进行车辆年审及被告拖欠服务费时，原告享有合同解除权。本案中，涉案桂Ａ×××××车辆商业保险及交强险的保险期限至2018年11月6日，但被告未及时办理相关续保手续并按时交纳服务费，被告的行为已构成违约，现原告主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除。本院于2019年4月22日向被告送达民事起诉状等材料，被告于此时获知原告解除合同的意思表示，因此，本院依法确认合同自通知到达之日即2019年4月22日解除。至于原告关于双方之间的《车辆委托服务合同书》自2018年11月30日起解除的主张，由于原告未举证其已于2018年11月30日将解除合同的通知送达被告，故对原告的该主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告要求被告结清2019年之前尚欠的服务费1200元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告甘方业签订的关于桂Ａ×××××福田牌重型仓栅式货车的《车辆委托服务合同书》于2019年4月22日解除； 被告甘方业向原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司支付服务费1200元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告甘方业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卢晓曦 二〇一九年六月十一日 书记员  张宏宇
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执447号 申请执行人：李建明，男，1972年3月25日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：陈进三，男，1974年5月14日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人李建明与被执行人陈进三借款合同纠纷一案，执行标的50000元，已经给付10000元，余款未执行到位。本院采取了以下执行措施：1、经二次网络查询，被执行人陈进三无财产可供执行，并依法短信送达了执行通知书、财产报告令；2、经过线下不动产查询，被执行人陈进三无房产。3、由于申请执行人李建明也无法提供可供执行的财产线索，现已将被执行人陈进三纳入失信被执行人并发布限制高消费令，由于被执行人陈进三无可供执行的财产。经申请执行人李建明同意，合议庭合议决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡友松 审 判 员  詹政海 人民陪审员  汪尊勇 二〇一九年六月十七日 法官 助理  孙 友 书 记 员  张 如 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青州市人民法院 民事判决书正本 (2019)鲁0781民初1916号 原告：王桂全，男，1970年2月5日出生，汉族，居民，住青州市。 委托诉讼代理人：夏敏，青州鲁青法律服务所法律工作者。 被告：华海财产保险股份有限公司，住所地烟台市开发区长江路300号业达科技园H楼，统一社会信用代码：91370600310386738C。 负责人：赵小鸣，总经理。 委托诉讼代理人：孙海斌，男，1983年1月11日出生，汉族，居民，住青州市。 原告王桂全与被告华海财产保险股份有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王桂全及其委托诉讼代理人夏敏，被告华海财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人孙海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告保险金共计约80440元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月24日，原告在华海财产保险股份有限公司为自己所有的鲁ＧＱ××××号小型轿车投保了机动车损失险、第三者责任险等综合险种，保险期限为一年。2018年12月8日19时45分许，王继银醉酒驾驶鲁ＶＴ××××小型轿车沿青州市驼山路由南向北行驶至事故地点时，与沿路由北向南行驶的原告驾驶的鲁ＧＱ××××小型轿车发生碰撞，致使原告车辆受损。青州市公安局交通警察大队经现场勘查认定王继银承担事故的全部责任。原告就本次事故造成的损失赔偿，与被告未达成一致，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法处理。 被告辩称，原告在我司投保车辆损失险，待原告提供证据后，同意依据保险合同约定进行赔付，不承担本案诉讼费评估费等间接费用。 本院经审理，认定如下事实：原告为其所有的鲁ＧＱ××××号小型轿车向被告提出投保交强险、商业保险的要求，被告同意承保，并向原告签发保险单。其中，交强险财产损失有责赔偿限额为2000元，保险期间自2018年8月23日0时起至2019年8月22日24时止；被告承保的商业险包括：车辆损失保险，保险金额90504元；第三者责任保险，保险金额500000元；不计免赔险（覆盖车辆损失保险、第三者责任保险），保险期间均自2018年8月24日0时起至2019年8月23日24时止。原告已将全部保险费交付被告。 2018年12月8日19时45分许，王继银醉酒驾驶鲁ＶＴ××××小型轿车沿青州市驼山路由南向北行驶至事故地点时，与沿路由北向南行驶的原告驾驶的鲁ＧＱ××××小型轿车发生碰撞，致二人受伤，车辆受损。青州市公安局交通警察大队经现场勘查认定王继银承担事故的全部责任，王桂全不承担事故责任。原告为此支出施救费1200元、拆检费3000元。 事故发生后，原告及时向被告报案，被告派人到现场进行了勘查。后原告向被告申请理赔，就保险赔偿事宜，双方未能协商一致。为此，原告诉至本院，并向本院递交申请，请求本院依法委托有资质的评估机构对该车损失价值进行评估。根据原告的申请，本院依法委托潍坊华祥保险公估有限公司进行评估。2019年2月25日，该评估公司作出华祥公估字【2019】第094号价格评估结论书，核定该车损失价值为71840元。原告为此支出评估费4400元。本案庭审中，原告对该评估意见无异议，被告则认为评估数额过高，但被告就其异议意见未提供相反证据。 本院认为：涉案保险合同系签约双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。本案中，双方对财产保险合同的成立及生效、案涉事故发生并致涉案车辆损坏、该事故发生在保险期间内的事实均无异议，本院予以认定。综合原、被告的诉辩意见，双方当事人的主要争议：一、原告车辆损失数额的具体确定；二、施救费、拆检费、评估费、诉讼费的承担问题。 关于第一个争议问题。诉前各方就车辆损失数额确定未达成一致，本案诉讼期间，根据原告的申请，本院依法委托潍坊华祥保险公估有限公司有限公司进行评估，该评估公司评估核定该车损失价值为71840元。对该评估意见，原告无异议，被告虽对该评估意见提出异议，但并未提供足以推翻该评估意见的相反证据。本院认为，本案诉讼期间启动的车损评估程序，系依原告申请而启动，评估启动程序合法，潍坊华祥保险公估有限公司有限公司属于本院车损评估类中介机构名录成员，受本院委托进行车损评估，该评估公司及具体评估人员均具有法定评估资质，无证据证实该评估公司及具体评估人员与案涉双方具有利害关系，评估程序合法，该评估公司作出的评估意见具有证明案涉车辆损失程度的证明力，本院予以认定，并确定案涉车辆损失价值为71840元；被告所持的该项抗辩主张，本院不予采纳。 关于第二个争议问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的原因、性质和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告主张的施救费1200元、拆检费3000元、车损评估费4400元，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的费用，依法应由被告承担。至于诉讼费用的负担，应当依照《诉讼费用交纳办法》的规定执行，在此不再赘述。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告华海财产保险股份有限公司赔偿原告王桂全车辆损失保险金、施救费、评估费共计80440元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。 案件受理费1812元，减半收取计906元，由被告华海财产保险股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  田效清 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘竞乾
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初694号原告：蔡少群，男，汉族，1975年11月30日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：李远亭，广东开野律师事务所律师。被告：王志华，男，汉族，1980年4月20日出生，身份证住址广东省电白县。原告蔡少群与被告王志华民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告蔡少群于2019年5月30日向本院提出变更诉讼请求申请，并于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡少群撤诉。案件受理费减半收取计人民币86.83元，由原告蔡少群负担，多收取的案件受理费人民币11683.3元，本院予以退回。审判员 冯 久 莉二〇一九年六月六日书记员 曾萍（兼）
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1121民初1328号之二解除保全申请人：中国化学工程第十三建设有限公司。住所地：河北省沧州市新华区永济东路79号。统一社会信用代码：91130900106605032J。法定代表人：赵德志，该公司总经理。被申请人：刘广林，男，1984年11月30日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人刘广林与被申请人中国化学工程第十三建设有限公司、河北磊刚建设工程集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月3日做出（2019）豫1121民初1328号之一民事裁定书，对被申请人中国化学工程第十三建设有限公司、河北磊刚建设工程集团有限公司的存款17030323元进行了保全。因现已足额保全，解除保全申请人中国化学工程第十三建设有限公司于2019年6月21日向本院提出申请，请求对其在中国建设银行13×××76账号中的存款17030323元予以保全，解除对其名下的其它所有财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中国化学工程第十三建设有限公司的申请符合法律规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：除对中国化学工程第十三建设有限公司在中国建设银行13×××76账号中的存款17030323元予以保全外，解除对中国化学工程第十三建设有限公司其它所有财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  董国新审判员  王 斐审判员  董灵歌二〇一九年六月二十一日书记员  朱伟鹏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104破9号申请人：俞浚，男，1972年7月3日出生，汉族，住上海市闸北区。被申请人：睿享通利智能科技(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：顾向华，职务不详。2019年4月22日，本院执行局以睿享通利智能科技(上海)有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，在征求申请执行人俞浚的同意后，将被执行人为睿享通利智能科技(上海)有限公司的执行案件移送本院破产立案审查。本院执行局查实：被申请人睿享通利智能科技(上海)有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院认定事实如下：睿享通利智能科技(上海)有限公司系成立于2011年11月14日的一人有限责任公司(法人独资)，股东为南通通利智能化系统工程股份有限公司，住所地为上海市徐汇区XXX路XXX号XXX-XXX室。本院执行局在审理执行申请人俞浚对被执行人睿享通利智能科技(上海)有限公司的执行案件中，查明睿享通利智能科技(上海)有限公司应付俞浚355,000元。本院认为，睿享通利智能科技(上海)有限公司系具备企业法人资格的有限责任公司，作为破产债务人的主体适格。同时，睿享通利智能科技(上海)有限公司的住所地上海市徐汇区XXX路XXX号XXX-XXX室，属本院辖区，故本院对该案有管辖权。根据本院已查实的情况，债务人睿享通利智能科技(上海)有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合破产清算条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条规定，裁定如下：受理债务人睿享通利智能科技(上海)有限公司破产清算案。本裁定自即日起生效。审 判 长  王嘉骏审 判 员  高霄雷人民陪审员  陆新星二〇一九年六月二十七日书 记 员  万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。第五百一十四条被执行人住所地人民法院应当自收到执行案件相关材料之日起三十日内，将是否受理破产案件的裁定告知执行法院。不予受理的，应当将相关案件材料退回执行法院。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初4325号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：南宁市高新区高新四路**和泰科技园办公综合楼**房。统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，男，住广西桂平市，系该公司员工。 被告：詹海滨，男，1988年8月16日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司（以下简称“捷尔达公司”）与被告詹海滨挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告捷尔达公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭参加诉讼，被告詹海滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷尔达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2019年1月31日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、判令被告支付所欠2018年有关服务费用689元，2019年1月服务费用60元，共计749元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月31日被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××车辆挂靠在原告名下运营，期限从2016年10月31日至2018年10月30日。由于桂Ａ×××××车辆商业保险于2019年1月到期。2019年1月原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买保险时，被告拒不配合办理，违反了《车辆委托服务合同书》第二十六条、第三十二条、第三十八条、第四十九条、第五十二条的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，遂提出上述请求。 被告詹海滨未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆委托服务合同书》，约定被告自愿将其出资购买的车牌号为桂Ａ×××××解放牌中型厢式货车入户到原告名下并委托原告有偿服务，合同第三条约定，甲方委托乙方有偿代办各项业务（如证照年审、代交各项费用等），委托服务期间为2016年10月31日至2018年10月30日止。合同有效期满前，甲方应提前5个工作日内与乙方办理相关手续，如逾期不办，乙方有权将合同顺延两年，此期间乙方也有权提出解除该合同的权利。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三方；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。第三十二条约定，甲方每月向乙方交纳60元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费，如甲方拖欠服务费乙方有权单方解除合同。 桂Ａ×××××车辆检验有效期至2019年1月，商业保险及交强险的保险期限至2019年1月6日。至法庭辩论结束时止，未见该车进行续检、续保。 原告提交的欠账明细显示，2019年之前被告尚欠服务费689元、并欠2019年1月至3月的服务费180元，共计869元。 本院于2019年4月20日向被告送达原告的民事起诉状、证据副本及应诉通知的相关材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告詹海滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托服务合同书》、机动车登记证书、保险单等证据原件主张原、被告之间存在合法有效的车辆挂靠经营合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。在合同约定的服务期限届满后，被告未办理相关解除合同的手续，原告有权将合同顺延两年，原、被告双方仍应按照合同约定全面履行各自义务。 根据《车辆委托服务合同书》第三条、第三十二条之约定，被告在车辆保险期限届满时未及时续保、被告未按时进行车辆年审及被告拖欠服务费时，原告享有合同解除权。本案中，涉案桂Ａ×××××车辆商业保险及交强险的保险期限至2019年1月6日，但被告未及时办理相关续保手续并按时交纳服务费，被告的行为已构成违约，现原告主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除。本院于2019年4月20日向被告送达民事起诉状等材料，被告于此时获知原告解除合同的意思表示，因此，本院依法确认合同自通知到达之日即2019年4月20日解除。至于原告关于双方之间的《车辆委托服务合同书》自2019年1月31日起解除的主张，由于原告未举证其已于2019年1月31日将解除合同的通知送达被告，故对原告的该主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告要求被告结清2019年之前尚欠的服务费689元、并支付2019年1月的服务费60元，共计749元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告詹海滨签订的关于桂Ａ×××××解放牌中型厢式货车的《车辆委托服务合同书》于2019年4月20日解除； 被告詹海滨向原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司支付截至2019年1月的服务费共计749元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告詹海滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卢晓曦 二〇一九年六月十一日 书记员  张宏宇
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初2246号原告：李某，住赤峰市，公民身份证号：×××。被告：赤峰市元宝山区红烨科技有限公司。法定代表人，王某。被告：王某，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。本院在审理原告李某与被告赤峰市元宝山区红烨科技有限公司、王某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2019年6月19日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费10225元，保全费5000元，合计15225元，由原告李某负担。审判员 沈广新 二〇一九年六月十九日书记员 李 键
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初4393号原告：浏阳市大瑶中意花炮厂，主要经营场所：浏阳市大瑶镇三元村。执行事务合伙人：黄先财。委托诉讼代理人：陈砺锋，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被告：宋连芝，男，1980年7月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告浏阳市大瑶中意花炮厂与被告宋连芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市大瑶中意花炮厂的委托诉讼代理人陈砺锋到庭参加诉讼，被告宋连芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳市大瑶中意花炮厂向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款184300元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告宋连芝无答辩。经审理查明：浏阳市大瑶中意花炮厂系花炮生产经营企业。2017年8月8日，浏阳市大瑶中意花炮厂与涡阳县民乐烟花爆竹有限责任公司签订《烟花爆竹安全买卖合同》，约定浏阳市大瑶中意花炮厂供应烟花爆竹给该公司，结算方式为货到需方仓库后次日付款该批货物的80%，阴历年底付5%，余款在次年4月份前一次性付清。同时合同还对其他相关事项进行了约定。宋连芝在该合同上签名，涡阳县民乐烟花爆竹有限责任公司未盖章。2018年4月1日，宋连芝尚欠浏阳市大瑶中意花炮厂货款184300元，其于同日向浏阳市大瑶中意花炮厂出具了对账单。此后，宋连芝没有偿付货款，浏阳市大瑶中意花炮厂遂诉至本院。以上事实，有原告的陈述、烟花爆竹安全买卖合同、对账单等证据证实，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。宋连芝在浏阳市大瑶中意花炮厂处购买花炮产品，有双方签订的买卖合同为证，且经双方对账，宋连芝出具了对账单，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，宋连芝应当及时支付货款。故对浏阳市大瑶中意花炮厂要求宋连芝支付货款184300元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，宋连芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋连芝于本判决生效后十日内向浏阳市大瑶镇中意花炮厂支付货款人民币184300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3986元，减半收取1993元，由宋连芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年六月十一日法官助理王亮书记员王亮(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初5369号之一原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码914************383。法定代表人：李**。委托诉讼代理人：招**，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈**，广东至高律师事务所律师。被告：黄卓轩，男，1970年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************313。被告：谭亚玲，女，1985年9月27日出生，汉族，住广东省怀集县***********，公民身份号码441************321。本院于2019年3月14日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，依据本院（2019）粤0605民初5369号民事裁定，依法查封被告黄卓轩名下所有的不动产单元号为：无，坐落为：**不动产权证书号为**的不动产权，查封期限为三年，查封时间2019年3月25日，备注第一轮候。现因两被告已经向原告偿还全部债务，本案无需继续审理，故现向法院申请解除其全部财产保全措施并撤回起诉。本院认为，原告的撤诉、解封申请，均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：一、准许原告广东南海农村商业银行股份有限公司撤回起诉；二、解封被告黄卓轩名下所有的不动产单元号为：无，坐落为：**不动产权证书号为**的不动产权查封措施。本案因原告撤诉结案，案件受理费减半收取200.72元、财产保全费260.58元（原告已预交），由原告自行负担。审判员  陈玉叶二〇一九年六月二十八日书记员  冯颖然
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执351号之二 申请人：合肥巍华钢结构有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城区公园路，统一社会信用代码：91340122798111294F。 法定代表人：韦俊田，公司总经理。 被执行人：陈果飞，男，1972年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行合肥巍华钢结构有限公司与被执行人陈果飞建设工程施工合同纠纷案件，肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初632号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的银行帐户、房产、车辆信息，未查出被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初632号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 明 审 判 员  史国庆 代理审判员  石 磊 二〇一九年六月十七日 书 记 员  马骏川
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初4332号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：南宁市高新区高新四路**和泰科技园办公综合楼**房。统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，男，住广西桂平市，系该公司员工。 被告：刘成伍，男，1975年9月13日出生，汉族，住湖南省龙山县。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司（以下简称“捷尔达公司”）与被告刘成伍挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告捷尔达公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭参加诉讼，被告刘成伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷尔达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2019年1月31日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、判令被告支付2019年1月服务费用60元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月15日被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××车辆挂靠在原告名下运营，期限从2018年4月15日至2020年4月14日。由于桂Ａ×××××车辆商业保于2019年1月到期。2019年1月原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买保险时，被告拒不配合办理，违反了《车辆委托服务合同书》第二十六条、第三十二条、第三十八条、第四十九条、第五十二条的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，遂提出上述请求。 被告刘成伍未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆委托服务合同书》，约定被告自愿将其出资购买的车牌号为桂Ａ×××××解放牌重型仓栅式货车入户到原告名下并委托原告有偿服务，合同第三条约定，甲方委托乙方有偿代办各项业务（如证照年审、代交各项费用等），委托服务期间为2018年4月15日至2020年4月14日止。合同有效期满前，甲方应提前5个工作日内与乙方办理相关手续，如逾期不办，乙方有权将合同顺延两年，此期间乙方也有权提出解除该合同的权利。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三方；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。第三十二条约定，甲方每月向乙方交纳60元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费，如甲方拖欠服务费乙方有权单方解除合同。 桂Ａ×××××车辆检验有效期至2017年1月，交强险的保险期限至2019年1月25日。至法庭辩论结束时止，未见该车进行续检、续保。 原告提交的欠账明细显示，被告尚欠2019年1月至3月的服务费180元。 本院于2019年4月22日向被告送达原告的民事起诉状、证据副本及应诉通知的相关材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘成伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托服务合同书》、机动车登记证书、保险单等证据原件主张原、被告之间存在合法有效的车辆挂靠经营合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。 根据《车辆委托服务合同书》第三条、第三十二条之约定，被告在车辆保险期限届满时未及时续保、被告未按时进行车辆年审及被告拖欠服务费时，原告享有合同解除权。本案中，涉案桂Ａ×××××车辆交强险的保险期限至2019年1月25日，但被告未及时办理相关续保手续并按时交纳服务费，被告的行为已构成违约，现原告主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除。本院于2019年4月22日向被告送达民事起诉状等材料，被告于此时获知原告解除合同的意思表示，因此，本院依法确认合同自通知到达之日即2019年4月22日解除。至于原告关于双方之间的《车辆委托服务合同书》自2019年1月31日起解除的主张，由于原告未举证其已于2019年1月31日将解除合同的通知送达被告，故对原告的该主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告要求被告支付2019年1月的服务费60元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告刘成伍签订的关于桂Ａ×××××解放牌重型仓栅式货车的《车辆委托服务合同书》于2019年4月22日解除； 被告刘成伍向原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司支付2019年1月的服务费60元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告刘成伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卢晓曦 二〇一九年六月十一日 书记员  张宏宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3477号 原告：南宁市同建物资有限责任公司，住所地：南宁市秀安路**虎邱城北钢材市场****。统一社会信用代码:914501007565493005。 法定代表人：李观有。 委托诉讼代理人:韦祖玲，广西湘维律师事务所律师。 被告：南宁市嘉胤房地产开发有限公司，住所地：南，住所地：南宁市心圩乡老虎头区科园西十路口新村市场旁右侧）。统一社会信用代码：91450100198283930N。 法定代表人：雷祖中。 被告：南宁市同恩建筑安装工程有限责任公司，住所地：南，住所地：南宁市友爱北路****办公楼用代码：91450100MA5KCPTF51。 法定代表人：张雁。 委托诉讼代理人：蓝庆锋，南宁市同恩建筑安装工程有限责任公司员工。 原告南宁市同建物资有限责任公司（以下简称“同建公司”）与被告南宁市同恩建筑安装工程有限责任公司（以下简称“同恩公司”）、南宁市嘉胤房地产开发有限公司（以下简称“嘉胤公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告同建公司的法定代表人李观有及其委托诉讼代理人韦祖玲，被告嘉胤公司、同恩公司的共同委托诉讼代理人蓝庆锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁市同建物资有限责任公司诉讼请求：1.被告同建公司、嘉胤公司共同向原告支付货款336771.6元；2.被告被告同建公司、嘉胤公司共同向原告支付资金占用费（资金占用费计算方式为：（1）以货款153497.60元为基数，自2016年7月6日起计至实际履行完毕之日止，暂计至2019年1月30日资金占用费为96089.50元；（2）以货款137554元为基数，自2016年7月23日起计至实际履行完毕之日止，暂计至2019年1月30日资金占用费为84549.86元；（3）以货款45720元为基数，自2016年12月26日起计至实际履行完毕之日止，暂计至2019年1月30日资金占用费为23347.68元；上述资金占用费共计203987.04元（欠款条约定逾期付款的，资金占用费按日千分之三计算，原告自愿调整为按月息2%计算）3.被告同建公司、嘉胤公司共同承担本案诉讼费、保全费、保全保险费等其他费用。 被告同建公司、嘉胤公司共同答辩要点：按照合同一约定，付款时间是从送检合格十五日内付清，因此利息应减免45天。按照合同二约定，付款时间是从送检合格三个月内付清，因此利息应减免120天。本案的第二份购销合同单价过高，被告请求减免三个月的资金占用费。对于货款的总价，我公司请求按合同一的单价2560元/吨计算货款本金。 经审理查明：原告与被告之间存在买卖合同关系。南宁市华园建筑安装工程有限责任公司（以下简称“华园公司”）于2016年6月20日向原告出具《欠款条》，约定，被告华园公司欠原告钢材款153497.6元，于2016年7月5日前还清，逾期未能还清欠款，则自愿按欠款额的3‰支付欠款滞纳金；于2016年7月7日向原告出具《欠款条》，约定，被告华园公司欠原告钢材款137554元，于2016年7月22日前还清，逾期未能还清欠款，则自愿按欠款额的3‰支付欠款滞纳金；于2016年9月25日向原告出具《欠款条》，约定，被告华园公司欠原告钢材款45720元，于2016年12月25日前还清，逾期未能还清欠款，则自愿按欠款额的3‰支付欠款滞纳金。上述欠条出具后，华园公司向原告出具了5份就《南宁市华园建筑安装工程有限责任公司资金占用费确认函》，华园公司在确认函中对上述欠款条的欠款数额以及按照每吨每日3元（其中45720元的欠款按每吨每日5元计）计算资金占用费予以确认；同恩公司向原告出具了5份就《南宁市同恩建筑安装工程有限责任公司资金占用费确认函》，同恩公司在确认函中对上述欠款条的欠款数额以及按照每吨每日3元（其中45720元的欠款按每吨每日5元计）计算资金占用费予以确认。 另查明，南宁市华园建筑安装工程有限责任公司于2017年9月29日变更企业名称为南宁市嘉胤房地产开发有限公司。 本院认为：买卖合同中,出卖人交付标的物后,买受人应当按照合同约定给付货款。在本案中，原告向被告供应钢材后,两被告向原告出具了《欠款条》以及确认函，两被告在欠款条以及确认函中已多次确认两被告尚欠原告货款总计336771.6元。至于资金占用费，欠款条已约定逾期未能还清欠款的，按3‰支付欠款滞纳金，确认函中已约定按照每吨每日3元（其中45720元的欠款按每吨每日5元）计算资金占用费，现原告主张自逾期之日起按月利率2%计付资金占用费有事实及法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下： 一、被告南宁市同恩建筑安装工程有限责任公司、被告南宁市嘉胤房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南宁市同建物资有限责任公司货款336771.6元； 二、被告南宁市同恩建筑安装工程有限责任公司、被告南宁市嘉胤房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南宁市同建物资有限责任公司货资金占用费（以货款153497.60元为基数，自2016年7月6日起计至该笔货款实际支付完毕之日止；以货款137554元为基数，自2016年7月23日起计至该笔货款实际支付完毕之日止；以货款45720元为基数，自2016年12月26日起计至该笔货款实际支付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4604元（原告南宁市同建物资有限责任公司已预交），全部由被告南宁市同恩建筑安装工程有限责任公司、被告南宁市嘉胤房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  蒋亚鹏 二〇一九年六月二十五日 书记员  梁虹雨
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初1017号原告：惠州市惠城区鑫达五金喇叭网厂，住所地：广东省惠州市惠州大道汤泉段**。经营者：王德富，男，汉族，1969年8月3日出生，住址：重庆市巴**。委托诉讼代理人：赖雨泉，广东维因律师事务所律师。被告：惠州市惠锘电子有限公司，住，住所地：广东省惠州市仲恺高新区惠环街道西坑工业区**梧桐科技园厂房**/div>法定代表人：李素珍。原告惠州市惠城区鑫达五金喇叭网厂与被告惠州市惠锘电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市惠城区鑫达五金喇叭网厂向本院提出诉讼请求：被告偿还所欠货款102365元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告近几年来一直向原告购买喇叭网。前几年还能按时付货款。自2018年以来就常常拖欠。经原告催讨，被告说没有钱，于是在2018年5月22日给原告出具了一张“付款计划书”，约定自2018年6月至11月间分6个月还清所欠的全部货款102365元。但此后分文未还。2018年11月8日，原告亲自再次上门协商，结果被告电话也不接、人也找不到。原告无奈起诉，请依法裁判。被告惠州市惠锘电子有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明：原被告之间存在业务往来，由原告向被告提供喇叭网。原告提供的经被告盖章确认的《付款计划书》载明：“致惠州市明盛电子有限公司，截止到2017年1月份，目前共计欠付102365元。对于欠付贵司货款事宜我司感到万分抱歉！现将付款计划安排如下：2018年6月10000元，2018年7月10000元，2018年8月10000元，2018年9月20000元，2018年10月20000元，2018年11月20000元，2018年12月12365元”。原告为证明其主张还提交了《送货单》、《对账单》予以佐证。2019年1月15日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院，请求判如所请。判决理由与结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠其货款人民币102365元，其所提供的《付款计划书》、《送货单》、《对账单》等能相互印证其上述主张。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的责任。故，对原告的上述主张，本院予以采信。根据原告陈述，被告出具上述《付款计划书》后至今未支付所欠货款，其行为已构成了违约，依法应承担相应的违约责任。现原告请求被告支付所欠货款102365元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。被告惠州市惠诺电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告惠州市惠诺电子有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告惠州市惠城区鑫达五金喇叭网厂支付货款人民币102365元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2347元（原告已预交），由被告惠州市惠诺电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴人民陪审员  何子贤人民陪审员  曾国斌二〇一九年六月十二日书 记 员  古杏蓓
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初2073号申请人：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏省徐州市工业园区鹏程大道北侧。法定代表人：夏泳泳，该公司总经理。被申请人：龚成，男，1986年11月8日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。被申请人：许涵琦，女，1987年2月9日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。被申请人：许朝贵，男，1977年9月28日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。被申请人：陈冬萍，女，1981年11月8日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。申请人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司与被申请人龚成、许涵琦、许朝贵、陈冬萍债权转让合同纠纷一案，申请人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人龚成、许涵琦、许朝贵、陈冬萍银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。案外人徐州建机工程机械有限公司自愿为申请人的诉讼保全申请提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人龚成、许涵琦、许朝贵、陈冬萍银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封案外人徐州建机工程机械有限公司名下位于徐州市经济技术开发区国有土地使用权一处（产权证号：徐土国有2011第××号）。案件申请费2520元，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋新建二〇一九年六月十九日书记员  杨 冬
河北省无极县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）冀0130刑初157号 罪犯秦某某，男，1988年8月13日出生于河北省无极县，汉族，群众，小学文化。因涉嫌犯污染环境罪于2017年9月4日被无极县公安局刑事拘留，2017年9月5日被无极县公安局取保候审,2018年12月20日被本院取保候审，现住无极县。本院于2019年3月20日作出（2018）冀0130刑初157号刑事判决书，以污染环境罪判处被告人秦某某有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元。 2019年3月20日，本院以无极县公安局环境安全保卫大队出具的关于无极县看守所因秦某某患有疾病拒绝收押的情况说明启动暂予监外执行组织诊断程序，并将秦某某的河北医科大学第二医院诊断证明书复印件、无极县看守所暂不收押通知书复印件、无极县公安局环境安全保卫大队办案情况说明复印件等有关材料移送石家庄市中级人民法院。石家庄市中级人民法院立案受理后委托石家庄市第二医院对秦某某的病情进行医学检查。2019年5月21日，石家庄市中级人民法院作出《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》，审查意见为：罪犯秦某某患肾功能不完全失代偿期、慢性肾衰竭尿毒症期，参照《暂予监外执行规定》、《保外就医严重疾病范围》第六条规定，其所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，且达到了规定的严重程度。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条之规定，决定如下： 对罪犯秦某某暂予监外执行。 二〇一九年六月十八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初14033号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被告：黄涛，男，1992年2月18日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告黄涛保证保险合同纠纷一案中，本院于2019年4月9日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉。本案受理费为25元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。审判员  邓艳霞二〇一九年六月二十七日书记员  曾妍纯
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初1322号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：南宁市高新区高新四路**和泰科技园办公综合楼**房。统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，男，住广西桂平市，系该公司员工。 被告：陆江营，男，1985年6月26日出生，壮族，住广西横县。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告陆江营挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司已预交），减半收取25元，由原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司负担；余款25元，本院予以退还。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  陈 英 人民陪审员  陈 涛 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张宏宇
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3231号 罪犯张春平，女，1981年12月25日出生，汉族，高中文化，浙江省绍兴市人，住绍兴市柯桥区。现在浙江省女子监狱服刑。 绍兴市柯桥区人民法院于2015年6月30日作出(2015)绍柯刑初字第594号刑事判决，以被告人张春平犯集资诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币150000元，追缴赃款人民币4069200元。判决生效后，该犯于2015年7月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关于2019年5月31日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭于2019年6月14日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员方月丹、方欣玲，浙江省女子监狱指派警官王翔子、周雨楠出庭履行职务，罪犯张春平到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张春平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 庭审中，罪犯张春平对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审程序合法，因该犯财产刑未全部履行，建议从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯张春平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯曾履行财产刑人民币3000元，追缴未履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张春平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯张春平减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月6日起至2022年1月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一九年六月二十七日 书记员  戴皖涢 ??? ???
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初23号 原告：杨松，男，汉族，1978年4月6日出生，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：宣晨，牙克石市新工法律事务所律师。 被告：李景武，男，1974年11月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿荣旗。 被告：牙克石市焱淼消防器材销售有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：丛世文，公司经理。 原告杨松诉被告李景武、牙克石市焱淼消防器材销售有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理。依法由审判员李妍适用普通程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨松的委托诉讼代理人宣晨到庭参加诉讼，被告李景武、牙克石市焱淼消防器材销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨松向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告工资款30706元，被告牙克石市焱淼消防器材销售有限公司承担连带给付责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月7日至2018年2月原告通过网络介绍为被告李景武安装消防器材，被告牙克石市焱淼消防器材销售有限公司是实际工程承包人，将工程分包给被告李景武，双方口头约定每月5000元工资，日工资167元，实际工作108天，工资共计19706元，后被告李景武未向原告出具欠条，原告提供工勤表、证明等材料证明被告拖欠工资。2018年2月13日被告李景武为原告出具欠据，记载欠付原告工资11000元。综上，被告共拖欠原告工资30706元。 被告李景武、牙克石市焱淼消防器材销售有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向本院提交了如下证据：1、证明3份，证明原告杨松在2018年3月受雇李景武进行施工，拖欠工资总计19706元。2、欠据1份，证明被告李景武其欠付工资11000元，3、被告李景武出具证明1份，证明杨松与杨东濠是同一人；3、考勤记录1份，证明原告出勤情况；4、调解笔录，证明被告牙克石市焱淼消防器材销售有限公司是工程实际承包人，被告李景武没有资质，且在其他案件中自愿承担连带给付责任。本院经审查认为，以上证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信； 被告李景武、牙克石市焱淼消防器材销售有限公司未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告受雇于被告李景武，2017年10月7日原告通过网络介绍为被告李景武安装消防器材，被告牙克石市焱淼消防器材销售有限公司是实际工程承包人，将工程分包给被告李景武，双方口头约定每月5000元工资，日工资167元，实际工作108天，工资共计19706元，后被告李景武未向原告出具欠条，原告提供工勤表、证明等材料证明被告拖欠原告2018年3月13日至2018年6月28日期间的工资共计19706元。另2018年2月13日被告李景武为原告出具欠据，记载欠付原告工资11000元，该工资为原告为被告在2017年10月7日至2018年2月提供劳务的工资。 另查明，被告牙克石市焱淼消防器材销售有限公司是工程实际承包人，被告李景武没有工程资质，被告焱淼消防器材销售有限公司承包工程后将工程分包给被告李景武。 本院认为，原告为被告李景武提供劳务，双方成立劳务合同法律关系。根据原告提供的工勤表记录、工友证明材料能够相互佐证，证明被告李景武欠付原告2018年3月13日至2018年6月28日期间工资共计19706元。另根据2018年2月13日被告李景武为原告出具的欠据记载欠付原告2017年10月7日至2018年2月工资11000元，本院对该事实予以确认。被告李景武应按照双方的约定给付原告工资共计30706元；因被告牙克石市焱淼消防器材销售有限公司是工程实际承包人，将工程分包给无资质的被告李景武。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款的规定“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将承包的工程再分包”。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。据此，被告牙克石市焱淼消防器材销售有限公司对本案债务应承担连带责任。 综上，对原告请求被告李景武支付劳务费30706元，且由被告牙克石市焱淼消防器材销售有限公司承担连带责任的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李景武于本判决生效之日起三日内给付原告杨松工资30706元； 二、被告牙克石市焱淼消防器材销售有限公司对本案债务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费567.65元，由被告李景武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  李 妍 人民陪审员  边秀红 人民陪审员  张艳丽 二〇一九年六月十六日 书 记 员  李雯雯
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初15485号原告：日立电梯（中国）有限公司东莞分公司，住所地：东莞市东城区旗峰路****楼新世纪大厦**。法定代表人：胡杰，总经理。委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。被告：东莞市万科建筑技术研究有限公司，住所地：东莞，住所地：东莞市松山湖科技产业园区工业东路**法定代表人：王蕴。本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司东莞分公司与被告东莞市万科建筑技术研究有限公司承揽合同纠纷一案。原告于2019年6月4日以与被告东莞市万科建筑技术研究有限公司达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，且未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司东莞分公司撤回起诉。本案受理费为48.23元（原告已预交），由原告日立电梯（中国）有限公司东莞分公司负担。审判员  陈丽莎二〇一九年六月十九日书记员  陈金连
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3183号 原告：酒泉市通盟物资有限责任公司，住所地酒泉市西郊工业园区，统一社会信用代码916209007677370169。 法定代表人：候勇，该公司董事长。 被告：酒钢集团酒泉天成风电设备有限责任公司，住所地酒泉市肃州区高新技术工业园区（西园），统一社会信用代码91620900690358471J。 法定代表人：孔祥瑞，该公司董事长。 原告酒泉市通盟物资有限责任公司与被告酒钢集团酒泉天成风电设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许酒泉市通盟物资有限责任公司撤诉。 案件受理费3179元，减半收取1589.5元，由酒泉市通盟物资有限责任公司负担。 审判员  刘卫涛 二〇一九年六月三日 书记员  郑桂花
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初938号原告：谢君泉，男，1962年7月27日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，委托诉讼代理人：张斗辉，惠东县第一法律服务所法律服务工作者。被告：朱桂林，男，1964年7月14日出生，汉族，住惠东县，原告谢君泉与被告朱桂林买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张斗辉到庭参加诉讼,被告朱桂林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谢君泉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付货款11000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清欠款之日止的利息。2、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告经营的惠东县吉隆嘉胜鞋料店（经工商局查询己注销）和被告朱桂林有生意往来。被告多次向原告购买鞋料，因其资金周转困难，拖欠原告货款共计15000元，于2005年2月2日出具《结欠条》，结欠原告货款15000元。经原告多次催收，被告于2011年6月15日已支付2000元，于2012年10月11日已支付2000元，仍欠原告货款11000元未支付。被告朱桂林未作答辩，亦未提交任何证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：惠东县吉隆达豪鞋厂系由被告朱桂林成立经营的个体工商户，于2005年12月8日办理注销登记。惠东县吉隆嘉胜鞋料店系由原告谢君泉成立经营的个体工商户，于2016年10月24日办理注销登记。原告谢君泉主张与被告朱桂林有生意往来，被告向原告购买鞋料，因被告资金周转困难，拖欠原告货款共计15000元，提供了一张《欠条》原件为证。该《欠条》系在抬头为“广东省惠东县吉隆达豪鞋厂”的便签纸上书写，结欠日期为2005年2月2日，内容为：“欠嘉胜底款壹万伍仟元正（15000元）”，落款处有“达豪厂朱桂林”字样的签字确认，空白处备注有“2011年6月15号付贰仟元欠13000元”“2012年10月11日付贰仟元”字样内容。原告自认结欠后被告分别于2011年6月15日支付了2000元、2012年10月11日支付了2000元，以上支付情况在2005年2月2日的《欠条》空白处均有备注，现被告仍拖欠原告谢君泉11000元货款。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，结合本地交易习惯，在被告未提出异议或者提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，扣除原告自认收到被告支付的4000元货款，认定被告仍拖欠原告货款11000元。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告主张被告向其购买鞋料，共拖欠货款11000元未支付，提交了一张《欠条》原件为证。现原告诉请被告支付拖欠的货款11000元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。被告没有及时支付货款，占用了原告资金，确实造成了损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息即逾期付款违约金，理由充分，可自立案之日即2019年2月28日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告朱桂林于本判决生效之日起7日内向原告谢君泉支付货款11000元及逾期付款违约金（以11000元为基数自2019年2月28日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告谢君泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告朱桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵审 判 员  张鉴洋人民陪审员  黄伦辉二〇一九年六月十七日法官助理吴明华书记员黄文基
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1337号原告：谢君泉，男，1962年7月27日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，委托诉讼代理人：张斗辉，惠东县第一法律服务所法律服务工作者。被告：惠东县吉隆嘉通鞋厂，住所地惠东县吉隆镇磨坑小区V区149-150号。经营者：梁纪辉，男，1974年5月20日出生，汉族，住惠东县，原告谢君泉与被告惠东县吉隆嘉通鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张斗辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谢君泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款5000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清欠款之日止的利息；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经营的惠东县吉隆嘉胜鞋料店（经工商局查询己注销）和被告有生意往来，被告多次向原告购买鞋料，因其资金周转困难，拖欠原告货款共计5000元，于2017年1月25日出具《结欠条》，结欠原告货款5000元。被告惠东县吉隆嘉通鞋厂未作答辩，亦未提交任何证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告系原个体工商户惠东县吉隆嘉胜鞋料店的经营者，该店已于2016年10月24日注销工商登记。被告系成立于2006年2月27日的个体工商户，经营者为梁纪辉，经营范围为自产自销制鞋。原告主张与被告存在买卖合同关系，经双方于2017年1月25日结算，被告共结欠原告5000元，提交了《欠据》原件。该欠据系在题头为“广东省惠东县吉隆嘉通鞋业”的便条上书写，载明：“兹欠到嘉胜鞋料货款人民币伍仟元整（￥5000.00元）。此据”；落款为“梁纪辉”，落款日期为2017年1月25日。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯，在被告没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告于2017年1月25日确认结欠原告货款5000元。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付货款5000元，有经被告确认的欠据原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年4月9日起至付清款日止计付。被告惠东县吉隆嘉通鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆嘉通鞋厂（经营者梁纪辉）于本判决发生法律效力之日起7日内向原告谢君泉支付货款5000元及逾期付款违约金（以未付货款5000元为基数自2019年4月9日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告谢君泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告惠东县吉隆嘉通鞋厂（经营者梁纪辉）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵审 判 员  张鉴洋人民陪审员  黄伦辉二〇一九年六月二十二日法官助理吴明华书记员黄文基
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)鲁1602财保41号之一 解除保全申请人：滨州市坤泰置业有限公司，住所地滨州市滨城黄河十二路**广珠大厦**楼**，统一社会信用代码91371602786121786X。 法定代表人：董志平，该公司董事长 被申请人：滨州大成置业有限公司，住所地滨，住所地滨州市彭李办事处黄河五路**府佑大厦信用代码371600228014204。 法定代表人：耿国峰，该公司总经理 解除保全申请人滨州市坤泰置业有限公司与被申请人滨州大成置业有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，依申请本院于2016年3月28日做出(2016)鲁1602财保41号民事裁定,查封被申请人滨州xxx有限公司所有的位于滨州市xx路以南、xxx路xxxxxx单元xx、xx、xx、xx、xx、xx；二单元的xx、xx、xx、xx、xx、xx室房产十二套（房屋丘号：xxxxxxxxxx）；查封被申请人滨州大成置业有限公司所有位于滨州市xx街、xxx路xx广场xx号楼xx层的xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx及xx层的xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx室房产十六套（房屋丘号：xxxxxxxxxxxx）。现本案已结案，且被申请人已履行完义务，解除保全申请人于2019年6月24日向本院申请解除对被申请人的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人滨州大成置业有限公司所有的位于滨州市xx路以南、xxx路xxxxxx单元xx、xx、xx、xx、xx、xx；二单元的xx、xx、xx、xx、xx、xx室房产十二套（房屋丘号：xxxxxxxxxx）的查封。 二、解除对被申请人滨州大成置业有限公司所有位于滨州市xx街、xxx路xx广场xx号楼xx层的xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx及xx层的xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx室房产十六套（房屋丘号：xxxxxxxxxxxx）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇一九年六月二十六日 书记员  张 静
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9737号原告：东莞市华铝铝业有限公司，住所地为东莞市寮步镇霞边村寮城中路。法定代表人：吕远强。委托代理人：吕远霞，广东佑德律师事务所律师。委托代理人：陈锋，广东佑德律师事务所实习律师。被告：东莞市港利隆五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市大岭山镇黄沙路****。法定代表人：黄子发。原告东莞市华铝铝业有限公司（以下简称“华铝公司”）与被告东莞市港利隆五金制品有限公司（以下简称“港利隆公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕远霞，被告法定代表人黄子发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告支付原告人民币11500元及逾期利息420元(按中国人民银行同期贷款利率，从2018年5月4日起计算至被告实际清偿之日止，暂计算到2019年3月1日,暂共计：11920元;2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月4日，原告按照约定向被告提供价值11500元的货物，且由被告签收送货单。原告依约如期履行了交货义务，但经原告多次催告后，被告至今仍拖欠货款。根据《中华人民共和国合同法》第十一条规定，合同的书面形式是指合同书、信件和数据电文等可以有形地表现所载内容的形式。本案双方当事人之间除了《送货单》之外，并未签订合同，《送货单》的内容对双方具有约束力。双方在送货单中约定，对于双方关于送货单产生的异议，由东莞市第一人民法院管辖。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告之诉请。被告辩称，确认原告送货给被告，货款金额为11500元，但是被告之后有向原告支付15000多元的货款。经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系，原告提交2018年1月12日至2018年6月8日的送货清单拟证明双方在2018年交易的具体情况以及被告尚欠货款16188元，具体情况详见下表。            送货时间              送货单位              收货单位              货款金额              备注                  2018.1.12              华铝公司              港利隆公司              11800              --                  2018.5.4              华铝公司              港利隆公司              11500              --                  2018.5.15              华铝公司              港利隆公司              15490              --                  2018.5.19              华铝公司              港利隆公司              11668              --                  2018.6.8              华铝公司              港利隆公司              4140              收货单位及经手人处无签章                  总计                                          54598                    被告于2018年1月12日、2018年6月8日、2018年8月1日分别向原告转账支付货款11800元、15808元、10802元。被告主张，原告提交的2018年6月8日送货清单收货单位及经手人处无人签章，对该送货清单不予确认。原告主张，2018年1月12日的货款当日被告已经支付，被告2018年6月8日支付的15808元系支付2018年5月19日和2018年6月8日两张送货清单的货款，2018年5月15日、2018年5月4日送货清单中的货款没有支付完毕。以上事实，有原告提交的送货清单、银行转账记录、统计明细，被告提交的已付货款累计表、交通银行付款回单、东莞银行付款回单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。庭审中原、被告确认2018年以前的交易，双方均已结清，本院对此予以确认。被告对原告提交的2018年6月8日的送货清单不予确认，该送货清单收货单位及经手人处无人签名，因此，本院对该送货清单不予采纳。双方确认的2018年送货清单的货款金额总计为50458元，2018年被告累计向原告支付的货款金额为38410元，尚未支付的货款金额为12048元。因此，本院对原告主张被告尚未支付2018年5月4日送货清单的货款11500元予以采纳，对原告诉请被告支付货款11500元，本院予以支持。原告要求被告以11500元为本金从2018年5月4日起计至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告庭审中称2018年5月15日和2018年5月19日送货清单中的货物有退货，原告对此不确认，被告未提交证据证明其主张，应当承担举证不能的不利法律后果，本院对被告的该主张不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告东莞市港利隆五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市华铝铝业有限公司支付货款11500元及逾期利息（利息以11500元为本金，自2018年5月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费49元，保全费139.2元，原告已预交，由被告东莞市港利隆五金制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 雍  审判员 雍维二〇一九年六月十日法官助理杨婷婷书记员关观银
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初394号原告钟小燕，女，汉族，1971年7月8日出生，住址广东省深圳市南山区。委托代理人何音震，广东水贝律师事务所律师。委托代理人陈搏雁，广东水贝律师事务所实习律师。被告林某，女，汉族，1980年5月15日出生，住址广东省廉江市。被告钟某，男，汉族，2013年1月17日出生，住址广东省廉江市。法定代理人林某，系钟某母亲。被告钟其力，男，汉族，1954年6月2日出生，住址广东省廉江市（竹山背村委会）。被告农英，女，汉族，1956年11月9日出生，住址广东省廉江市（竹山背村委会）。原告钟小燕与被告林某、钟某、钟其力、农英不动产登记纠纷一案，本院于2019年1月17日登记立案。原告钟小燕诉称，原告与钟小玲、钟如茂三方于2013年11月20日签订《合作买房协议书》共同购买公园里花园二期3栋B座603号房，协议约定房产证上写钟如茂的名字，但房产由原告处理。上述协议订立后，三方于2014年7月20日签订补充协议，约定原告按照20万元的价格回购钟如茂拥有的18%份额，钟如茂、钟小玲在一个月配合将房产证过户至原告名下。协议订立后，一直由原告偿还上述房产的银行按揭贷款。在上述协议的履行过程中，钟如茂于2014年9月30日死亡，此后原告多次与钟如茂的法定继承人及本案被告林某、钟某、钟其力、农英沟通，希望他们配合继续履行上述协议，未果。为此，原告特提起本案诉讼，请求判令：四被告配合将公园里花园二期3栋B座603号房产产权变更至原告名下；2.各被告承担本案诉讼费。四被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；涉案公园里花园二期位于深圳市龙岗区，本案属于不动产纠纷，应不动产所在地深圳市龙岗区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院处理。本裁定已经作出即生效。审判员 李    洋二〇一九年六月二十六日书记员 吴铮莹（兼）附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执11528号之一 申请执行人：苏金差，女，1975年2月25日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：林玉英，女，1968年11月6日出生，香港特别行政区居民，住晋江市。 申请执行人苏金差与被执行人林玉英借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初1667号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林玉英未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人苏金差于2018年12月20日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人林玉英偿还借款16万元，并支付利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执11528号执行通知书、(2018)闽0582执11528号限制消费令、(2018)闽0582执11528号失信决定书、(2018)闽0582执11528号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年六月二十六日 书记员  林丽萍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执12952号之一 申请执行人佛山市中海宏创建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城内陶中路****。统一社会信用代码91440604338324678P。 被执行人李文虎，男，1983年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 关于佛山市中海宏创建材有限公司与李文虎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初1402号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李文虎应向申请执行人佛山市中海宏创建材有限公司支付货款本金684064.3元及其利息（自2017年9月9日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款基准利率计），负担本案案件受理费5345元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人佛山市中海宏创建材有限公司向本院申请执行。本案执行费9241元。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人李文虎银行账户存款21279.75元，扣除执行费9241元后，余款已退付申请执行人；另外，我院已查封被执行人李文虎名下牌号为冀Ｇ×××××汽车一台，由于车辆年限较长且具有流动性，我院暂未掌控，暂无法处置；此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对李文虎发出限制消费令并将其列为失信被执行人员。申请执行人对本院财产查询结果无异议。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执12952号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年六月二十五日 。 书记员  练宝兰
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执460号申请执行人：刘勤忠，男，1967年1月16日生，汉族，住新泰市。被执行人：刘斌，男，1963年2月18日生，汉族，住新泰市。申请人刘勤忠与被执行人刘斌民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初2261号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月30日向本院申请执行。本案执行标的50100元及利息等。执行过程中申请执行人与被执行人自愿达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0982执460号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年六月十二日书记员  裴兆磊
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执740号申请执行人河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县城内东升南路**。被执行人沧州兴河铸造厂，住所地献县河城街镇冉庄河村。被执行人席国良，男，1949年8月6日出生，住献县。被执行人张春峰，男，1954年4月16日出生，住献县。被执行人李金亮，男，1966年1月11日出生，住献县。被执行人献县冉河春峰球墨厂，住所地献县河城街镇冉庄河村。被执行人吴广清，男，1951年4月18日出生，住献县。被执行人席永占，男，1959年12月4日出生，住献县。被执行人高国辉，男，1980年9月29日出生，住献县。被执行人张忠文，男，1979年10月22日出生，住献县。被执行人李海涛，男，1975年11月19日出生，住献县。被执行人席长计，男，1984年3月11日出生，住献县。被执行人席铁军，男，1975年11月13日出生，住献县。被执行人侯培通，男，1970年9月21日出生，住献县。被执行人王瑞红，女，1955年9月2日出生，住献县。被执行人席凤涛，男，1984年10月4日出生，住献县。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0929民初2321号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：将被执行人沧州兴河铸造厂（一、二分厂）的土地及地上建筑物附着物全部予以查封。本裁定送达后立即生效。执行员  宋志勇二〇一九年六月四日书记员  马志启
河南省洛阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2019)豫03民终3549号上诉人（一审被告）：董卫立，男，汉族，1974年3月12日出生，住河南省洛阳市伊川县。委托诉讼代理人：宋景亮，河南航星律师事务所律师，特别授权。被上诉人（一审原告）：赵玉兰，女，汉族，1962年10月14日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：何小照，男，汉族，1957年10月18日出生，住河南省洛阳市西工区，系赵玉兰丈夫，特别授权。上诉人董卫立与被上诉人赵玉兰民间借贷纠纷一案，因上诉人董卫立不服洛阳市伊川县人民法院（2019）豫0329民初230号判决,向本院提起上诉。经调解，当事人双方自愿达成如下调解协议：一、董卫立共支付给赵玉兰6万元整。其中于本协议签字之日当庭支付1万元整，剩余5万元于2020年元月15号之前付清；二、上述款项汇入赵玉兰丈夫何小照的洛阳银行建东路支行账户内，卡号为62×××46；三、一审案件受理费975元，由赵玉兰承担，二审案件受理费469元，由董卫立承担。四、若董卫立未能如期足额支付上述款项，则赵玉兰有权按照洛阳市伊川县人民法院（2019）豫0329民初230号判决申请执行。五、其他双方互不追究；六、本协议双方当事人签字即生效。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年六月十五日书记员  郭 润
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初7872号原告：任毓杰，男，1954年2月18日出生，汉族，住天津市河西区。被告：任毓敏，女，1948年6月27日出生，汉族，住天津市河西区。原告任毓杰与被告任毓敏返还原物纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。本案在审理过程中，经调查发现，被告任毓敏于2019年6月20日起诉原告任毓杰，要求确认坐落于天津市河西区××号房屋所有权归任毓敏所有，该案案号为（2019）津0103民初8513号，该房屋与本案诉争房屋系同一房屋，目前该案正在审理过程中。本院经审查认为，本案原告任毓杰起诉要求被告任毓敏将坐落于天津市河西区××号房屋腾空并返还原告任毓杰。另案要求确认该房屋所有权权属，本案应以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张国栋二〇一九年六月二十一日书记员  路 琦本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初2415号之一 原告：张明生，男，1961年4月11日出生，汉族，户籍地江西省赣州市宁都县，现住福建省南安市。 被告：刘珍，女，1980年4月17日出生，汉族，住云南省昭通镇雄县。 本院在审理原告张明生诉与被告刘珍民间借贷纠纷一案中，发现被告刘珍去向不明，且无法通过其他方式送达诉讼文书，需以公告方式向其送达诉讼文书。本院依法通知原告张明生缴交公告费，但原告张明生未能在指定的期限内缴交公告费，致无法通知被告刘珍诉讼权利及开庭事项，无法推进诉讼程序，应视为原告张明生以其不作为的方式自动放弃诉讼权利的推进。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告张明生自动撤回起诉处理。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告张明生负担。 审 判 长  陈志斌 审 判 员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇一九年六月十三日 书 记 员  林琪玲