海南省第一中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）琼96刑终233号 原公诉机关海南省万宁市人民检察院。 上诉人（原审被告人、附带民事诉讼反诉原告）林某1，男，1955年3月2日出生，汉族，小学文化，农民，住海南省万宁市。因本案，于2018年3月5日被万宁市公安局决定取保候审。 原审附带民事诉讼原告人（反诉被告）陈某，女，1966年2月5日出生，汉族，小学文化，农民，住海南省万宁市。 委托代理人林某2，男，1993年1月3日出生，汉族，初中文化，海南省万宁市人。系陈某的儿子。 海南省万宁市人民法院审理海南省万宁市人民检察院指控原审被告人林某1犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人陈某提起附带民事诉讼、林某1反诉一案，于2019年4月10日作出（2019）琼9006刑初280号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人未提出上诉，原审被告人林某1不服，对刑事部分和附带民事不服提出上诉。本院于2019年5月13日立案依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人林某1，附带民事诉讼原告人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人林某1与被害人陈某同为万宁市北大镇坚西村委会花下村村民。2017年11月14日8时许，被告人林某1在万宁市北大镇坚西村委会花下村林某3家门口的道路处，用锄头清理水沟里的泥土填路时，与林某3的妻子陈某因清理水沟的泥土一事发生口角，并引起推搡、打架，在争执过程中，林某1用锄头打伤陈某的面部，致陈某受伤流血，林某1也被陈某打伤右眉弓处。经鉴定，陈某的伤情属轻伤二级，林某1的损伤属轻微伤。 被害人陈某2017年11月14日受伤当天被送往万宁市人民医院治疗，诊断为：1.面部挫裂伤；2.头、胸部等多处挫伤。2017年11月28日出院，住院治疗14天。同年11月29日往中国人民解放军第一八七医院检查，诊断为：左面部挫裂伤清创缝合后、鼻骨骨折。陈某先后到海南省眼科医院、海南省耳鼻咽喉头颈外科医院、海南医学院第一附属医院、海南省人民医院、海口市人民医院、万宁市人民医院、中山大学中山眼科中心、陵水仁爱医院、定安县宝兴中医骨伤科医院检查或治疗。 林某1于2017年11月14日受伤当日到万宁市人民医院治疗，诊断结果为：1.右眉弓裂伤；2.头皮血肿；3.全身多处软组织挫伤。2017年11月18日出院，住院治疗5天。后其分别于2018年1月23日至1月31日在万宁市人民医院神经外科住院治疗；同年3月7日去琼海市人民医院检查；同年3月9日至3月26日在海南省人民医院住院治疗，疾病诊断：1.右肺上叶炎性肿块;2.高血压病。同年3月28日至4月9日在万宁市东兴农场医院精神病科治疗；同年4月10日至4月20日在海南医学院第二附属医院住院治疗，最后诊断：中医诊断：咳嗽、痰浊蕴肺证。西医诊断：1.社区获得性肺炎；2.高血压病3级，极高危组；3.右肾囊肿。 上述事实，有书证常住人口信息表、到案经过、关于涉案工具的说明等；证人林某2、林某3、林某4、黄某、夏某等人的证言；现场勘验笔录、现场图及现场照片；人体损伤程度鉴定意见；被害人陈某的陈述；被告人林某1的供述与辩解等证据证实。 原判就陈某、林某1提供的如下证据，予以确认： 刑事附带民事诉讼原告人陈某提供的：1.万宁市人民医院医疗门诊及住院收费票据9张，共4063.5元；2.中国人民解放军第一八七医院门诊收费票据4张，共811.6元；3.海南省人民医院门诊收费票据5张，共625元；4.海口市人民医院门诊收费票据4张，共906.7元；5.海南医学院第一附属医院门诊收费票据1张，15.3元；6.海南省眼科医院门诊收费票据2张，共127.5元；7.陵水仁爱医院门诊收费票据5张，共359元；8.定安县宝兴中医骨伤科医院发票1张，671元；9.万宁市人民医院住院病案及化验、检验、检查报告单；10.海口市人民医院门诊病历及检查报告单；11.中国人民解放军第一八七医院门诊病历及检查报告单；12.海南省人民医院影像诊断报告；13.海南省耳鼻咽喉头颈外科医院检查报告单；14.中山大学中山眼科中心检查结果报告；15.车票13张，共455元。 被告人林某1提供的：1.万宁市人民医院2017年11月14日至同年11月18日的医疗门诊收费票据5张，共1229.4元；2.万宁市人民医院2017年11月14日至同年11月18日的费用清单4张，共2955.07元；3.万宁市人民医院住院病案；4.海南省人民医院出院纪录、疾病证明书；5.海南医学院第二附属医院出院小结、疾病证明书；6.万宁市人民医院出院通知单及门诊收费票据；7.万宁市东兴农场医院门诊收费票据；8.琼海市人民医院门诊收费票据。 原判认为，本案系邻里之间的矛盾纠纷，被告人林某1与被害人陈某因琐事引起争执，且互不相让，引发冲突，导致双方受伤，在争执过程中被告人林某1持锄头故意伤害被害人陈某身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人及其辩护人辩解和辩护意见称陈某的受伤没有证据证明系被告人林某1造成的，因此被告人不构成故意伤害罪。从本案证据中被害人陈某的陈述，证人林某2、林某3的证言、鉴定意见以及被告人的供述，能够形成完整的证据链证实2017年11月14日8时许，被告人林某1在万宁市北大镇坚西村委会花下村林某3家门口的道路处因清理水沟泥土一事与陈某发生口角并产生肢体冲突，在争执过程中，林某1持锄头打伤陈某的面部，林某1也被陈某打伤右眉弓处，结果造成陈某二级轻伤、林某1轻微伤的事实。被告人及其辩护人的辩解及辩护意见与本院查明的事实不符，据理不足，不予采纳。被告人林某1在侦查阶段能坦白交代事实，结合本案的起因系邻里间引起纠纷，被害人在与被告人争执过程中也造成被告人受伤，其对矛盾激化负有一定责任，量刑时予以酌情考虑。 附带民事诉讼原告人陈某因被告人林某1的伤害蒙受经济损失，请求赔偿合法有理，应予支持。其主张的赔偿款项医疗费7584.7元、后期治疗费5000元、误工费16800元（210天×80元）、护理费1120元（14天×80元）、住院伙食补助费1400元（14天×100元）、交通费4000元、营养费5000元，共计40904.7元。原判认为应依照相关法律及参照上年度海南省国民经济收入的统计数据予以确认、赔偿：1.医疗费（万宁市人民医院医疗费4063.5元、中国人民解放军第一八七医院医疗费811.6元、海南省人民医院医疗费625元、海口市人民医院医疗费906.7元、海南医学院第一附属医院医疗费15.3元、海南省眼科医院医疗费127.5元、陵水仁爱医院医疗费359元、定安县宝兴中医骨伤科医院医疗费671元）合计7579.6元，系因受到被告人的伤害而造成的物质损失，予以支持。原告人所主张的医疗费7584.7元，超出部分不予采纳；2.误工费：原告人属农业人口，根据法律规定，可以参照上年度海南省农业职工的年平均工资34665元的标准计算。其总共住院14天，误工费为34665元÷365天×14天＝1329.6元，原告人主张误工210天共16800元，于法无据，超出部分不予支持；3.护理费：原告人没有提供护理人员的相关证据，根据法律规定，可参照本地区护理标准计算，其住院14天，护理费为100元×14天＝1400元；4.住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，住院伙食补助费为100元×14天＝1400元；5.交通费：根据原告人提供的实际交通费用票据数额确定为455元，原告人主张4000元，无法律依据，超出部分不予支持；6.营养费：原告人主张营养费5000元，于法无据，不予支持；7.原告人主张后续治疗费5000元，但没有提供证据证明后续治疗所需费用多少，其可在后续治疗以后再向被告人主张，本案不予支持。综上，附带民事诉讼原告人陈某的损失数额确定为：7579.6元+1329.6元+1400元+1400元+455元=12164.2元。 刑事附带民事诉讼反诉原告人林某1在与反诉被告人陈某争执过程中也受到陈某的伤害，其请求反诉被告人赔偿损失合法有据。反诉原告人林某1主张的赔偿款项：医疗费36132.47元、误工费1824元（住院32天×57元）、护理费1824元（住院32天×57元）、住院伙食补助费2560元（住院32天×80元）、营养费10000元、交通费2000元，总计54340.47元。原判认为应当根据其受到反诉被告人的伤害而遭受的物质损失，结合案件具体情况，依照相关法律及参照上年度海南省国民经济收入的统计数据确定反诉被告人应当赔偿的数额：1.医疗费：林某1于2017年11月14日至同年11月18日在万宁市人民医院住院治疗5天，花费医疗费4184.47元;2.误工费：反诉原告人属农业人口，根据法律规定，可以参照上年度海南省农业职工的年平均工资34665元的标准计算。其总共住院5天，误工费为34665元÷365天×5天＝474.9元；3.护理费：反诉原告人没有提供护理人员的相关证据，根据法律规定，参照本地区护理标准计算，其住院5天，护理费为100元×5天＝500元；4.住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，住院伙食补助费为100元×5天＝500元；5.交通费：反诉原告人没有提供实际交通费用票据，可结合实际情况酌定300元；6.营养费：原告人主张营养费10000元，于法无据，不予支持。综上，刑事附带民事诉讼反诉原告人林某1的损失数额确定为：4184.47元+474.9元+500元+500元+300元=5959.37元。至于反诉原告人林某1主张的医疗费36132.47元、误工费1824元、护理费1824元、住院伙食补助费2560元、交通费2000元，没有证据证明以上费用的超出本院确定的损失数额部分系林某1因本案受伤而治疗所产生的损失，与本案无关联性，对于反诉原告人林某1要求反诉被告人陈某赔偿各项损失的超出部分，无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，根据被告人林某1犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合案件具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五第一款和第二款之规定，判决：一、被告人林某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行时间以收监决定为准）。二、被告人林某1赔偿刑事附带民事诉讼原告人陈某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费各项损失共计12164.2元。三、驳回刑事附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。四、刑事附带民事诉讼反诉被告人陈某赔偿刑事附带民事诉讼反诉原告人林某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费各项损失共计5959.37元。五、驳回刑事附带民事诉讼反诉原告人林某1的其他诉讼请求。六、刑事附带民事诉讼原告人（反诉被告人）陈某与刑事附带民事诉讼被告人（反诉原告人）林某1的各项赔偿款项相抵后，刑事附带民事诉讼被告人（反诉原告人）林某1尚需赔偿刑事附带民事诉讼原告人（反诉被告人）陈某各项损失共计6204.83元。 上诉人林某1上诉意见和理由：刑事部分其认为没有证据证实其打伤林亚霞，一审判决其构成故意伤害罪不当；民事赔偿方面其没有打人不应当赔偿，另外其也受伤一审仅支持其各项赔偿4184.47元不当，应支持其反诉陈某各项赔偿36132.47元。 经审理查明，原判认定上诉人林某1于2017年11月14日与原审附带民事诉讼原告人陈某因清理水沟泥土堵塞通道发生口角后进行互殴，二人均受伤并造成各自花钱治疗的事实清楚。 一审判决所列证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，各证据之间能够相互印证，本院予以确认。二审期间，上诉人林某1未提交新的证据。 关于上诉人林某1的上诉意见和理由。经查，关于本案刑事部分。上诉人林某1到案后的供述对案发的起因，与被害人陈某发生争执并相互殴打的过程均有详细的描述，关于陈某受伤的描述其供述称在与陈某争吵过程中，其将手中的锄头扔向陈某，是否打中其不清楚。而目击证人林某2证实系林某1持锄头打中陈某脸部，虽然是陈某的儿子，但法律并没有禁止亲人作证的规定，被害人陈某的陈述均说是林某1持锄头打到其脸部，该供述一直稳定，没有反复。目击证人证言与被害人陈述相互吻合，也与间接证实案件发生的证人林某3、黄某、夏某的证言相佐证，又与本案现场勘查笔录、伤情鉴定意见、出警记录等相互印证。虽然作案凶器锄头没有找到，但上述证据已形成证据链条，足以认定林某1持锄头打伤陈某面部，致其轻伤二级的事实。关于本案民事部分。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，“犯罪行为造成被害人人某的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、住宿费、误工费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残某的，还应当赔偿残某生活辅助具费等费用；造成被害人死某的，还应当赔偿丧葬费等费用”，一审法院已经根据上诉人林某1诉讼请求判赔医疗费、交通费、住宿费、误工费等实际物质损失，结合本案附带民事诉讼反诉被告与原告的情况，经过折抵林某1尚需赔偿陈某各项损失，共计6204.83元的附带民事判决正确。故上诉人林某1的各项上诉理由不能成立。 本院认为，原判认定上诉人林某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。一审附带民事部分的判决事实清楚，适用法律正确，判决赔偿合理。上诉人林某1的上诉意见和理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  符 扬 审 判 员  张龙剑 审 判 员  陆 宁 二〇一九年六月三十日 法官助理  周 密 书 记 员  孔令江 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。