长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0105民初1600号 原告：李吉东，男，汉族，1984年10月9日生，住长春市二道区民丰家园1栋3单元606室。 委托诉讼代理人：熊郑，吉林海聚律师事务所律师。 被告：陈成秋，男，汉族，1957年2月8日生，住长春市二道区荣光街道自由大路委398组万通花园C24栋4单元401室。 第三人：陈红旭，女，汉族，1983年4月21日生，住长春市宽城区荣旺天下D区3单元1408室。 委托诉讼代理人：陈显平，吉林济川律师事务所律师。 原告李吉东与被告陈成秋、第三人陈红旭债权人撤销权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李吉东及其委托诉讼代理人熊郑、被告陈成秋、第三人陈红旭的委托诉讼代理人陈显平到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 李吉东向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈成秋继续履行售房协议书，配合原告将坐落公平路以北、民丰大街以东万通花园B组团四期1幢3单元606号房过户到原告名下；2.判令陈红旭配合原告将坐落公平路以北、民丰大街以东万通花园B组团四期1幢3单元606号房过户到原告名下；3.判令陈成秋向原告支付违约金49800元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月1日，原告与陈成秋签订了售房协议书，买卖双方约定陈成秋自愿把坐落在公平路以北，民丰大街以东万通花园B组团四期1幢3单元606号房卖给原告，总价人民币166000元，售房协议书约定自产权过户手续具备后半年内甲方拒不履行此过户义务，乙方有权诉讼至法院，要求甲方履行，并甲方承担房屋总房款的30%违约金赔偿给乙方。房款已经支付156000元，剩余10000元双方约定过户后支付。2009年8月，陈成秋已经将房屋交付原告，自交付至今，该房屋的水电费、燃气费、供暖费等费用均由原告缴纳，陈成秋、陈红旭系父女关系。2018年5月21日，在原告不知情的情况下陈成秋将上述房屋无偿赠与给陈红旭，并办理了过户手续。原告诉至法院。 陈成秋辩称，起诉书中15.6万元是真实的，房屋所在地是真实的，其他不是真实的。现在配合原告更名不可能了，房子已经卖了。违约金也不成立，我主动找他更名，他不更，是他先违约的。2009年6月2日我把钥匙给原告，然后我搬走了，房屋就交给原告了，水电费是我交的，我这有票据。15.6万元的房款我已经收到了，2009年6月1日将房款交付给我，然后当天签订了售房协议。诉讼费用由李吉东承担。 陈红旭述称，1.原告与被告签订的合同在被告与第三人办理房屋更名过户时，并不知情，此协议对第三人没有约束力。2.第三人合法取得该房屋并取得产权证，不论是买卖还是赠予，都是符合法律规定的。因此，第三人没有义务将房屋另行过户到原告名下。3.对于违约金，那是原告与被告之间的事情，第三人不知道，不发表意见。4.诉讼费由败诉方承担。 根据原、被告的陈述，以及提供的证据，本院查明如下事实：2009年6月1日，陈成秋（甲方）与李吉东（乙方）签订售房协议书一份，约定：一、甲方同意将民丰花园1栋3单元606门二室一厅正阳58.87平方米房屋卖给乙方，总价为：166000元，乙方交付预付款156000元。二、甲方于2009年6月2日搬出，搬出时除原有物品等带走，其它物品一律留给乙方。三、房屋的更名费用由乙方负责。四、甲方搬出时，要将原先发生的一切费用支付完结，如有未支付的款项，仍由甲方支付。甲方搬出后，乙方拿到钥匙，甲方在无条件帮助乙方办理更名过户手续，费用由乙方承担。办理完毕后一并将房屋剩余款10000元交付给甲方。五、自产权过户手续具备后半年内甲方拒不履行此过户义务，乙方有权诉至法院，要求甲方履行，并甲方承担房屋总房款30%违约金赔偿给乙方（在政府能办理产权情况）。协议落款处有陈成秋和李吉东签字，双方对协议的真实性无异议。另，协议签订后，李吉东向陈成秋交付了156000元购房款，陈成秋于2009年6月2日将房屋交付李吉东。 （二）原告提供加盖有长春市房产档案馆档案证明专用章的2018年8月8日个人存量房信息查询结果证明，载明房屋权利人：陈红旭；查询结果：经查询，截止到2018年8月8日14点53分，查询到房屋权利人陈红旭身份证号220102198304210425，丘地号5-62／1901-5（606）的住房信息如下：房屋权利人陈红旭，房屋坐落公平路北、民丰大街以东万通花园B组团四期1幢3单元606号房，规划用途住宅，建筑面积58.87平方米，产权来源赠与，权利证号吉（2018）长春市不动产权第0155034号，登簿时间2018年5月25日。同时提供加盖有长春市房产档案馆档案证明专用章的赠与合同一份，载明赠与人陈成秋将上述房屋所有权无偿赠与受赠人陈红旭一人所有，赠与合同签订时间为2018年5月21日。 （三）1.庭审中陈成秋陈述“房子是我的，我赠予给我女儿，也花钱了，更名花了不到1万元钱，以前我身体不好，我也总上我女儿那拿钱，我也欠我女儿的钱。十多年，花了20万左右，有时候胃疼，有时候买药，所有的钱是我女儿花的。我原来有工作，下岗后就没有工作，没钱就和我女儿借点，这近20年一直都是和我女儿要钱，没钱就要。总共要了20万左右，没有一次性大笔的钱。但是针对这个房子本身是没有给钱。我是长春市电铸厂职工，我1997年-1998年期间开始放假下岗，下岗后开过出租，开了有三年多，然后车碰树上了，腰坏了，然后就待着了。腰是治疗了半年多，在家养了三四年就好了。然后有轻巧的活我就干”；“孩子陈红旭虚岁12岁的时候，我与陈红旭母亲离婚。孩子由孩子姥姥照顾，当时没有财产，本案争议房屋是我的父母去世后留下的，然后我和我母亲一直居住在回迁之前的平房，房子回迁之后我就没再去住，2008年的时候回迁的，2009年就卖给李吉东了。卖给李吉东之前，我在八里堡住三个月的煤棚子，后来母亲去世了，我就到处住，住在旅店、浴池等。2009年到现在十年了，一直都是这样，我到处住。我从来没有管过我孩子，孩子有买卖，开饭店，我和孩子一般不联系，有时候一年或几年都见不到面，基本上不来往。从孩子12岁开始，我就基本不和孩子见面。从孩子12岁开始一直到现在都是一年多、两年多、半年多和孩子能见一面。孩子上没上大学我不知道，外孙子几岁也不知道，知道外孙子上一年级了，我孩子陈红旭是成年以后20多岁开始开的饭店，我孩子结婚我没去，孩子结婚是哪年也不知道，外孙子最后一次见面是两年前孩子大概四五岁，陈红旭手术生孩子我也没到场。”2.询问陈成秋“你方陈述自与陈红旭12岁分开之后多年未见且多至半年多、一年多、两年多才见一次，但你方又陈述曾在陈红旭手中拿过20万元左右，这20万元左右的钱款是如何取得”，答“我到饭店拿的，有时候拿2万，有时候拿3万。最多一次拿过四、五万元，我撒谎要交医疗保险”。3.庭审中询问陈成秋及陈红旭“你们二人是否有证据向法庭出示，证明曾经陈成秋多次向陈红旭拿款或即使拿款存在是否有证据证明双方之间的用款行为系借贷关系”，陈红旭答“没有。因为钱不是一次性拿的。当时陈红旭开饭店开服装店，生意都不错，每日收入三、四千元，陈成秋需要钱的时候就到饭店拿。后来榆树的服装店处理掉了，后来拿钱的次数每年差不多都有，所以累计是约20万出头，每次拿款的数额不一样”，陈成秋答“没有”。4.庭审中，原告方明确要求撤销陈成秋与陈红旭之间签订的赠与合同。 本案争议焦点为：李吉东的诉讼请求应否得到支持。 关于本案争议焦点本院认为: 一、关于原告诉请撤销陈成秋与陈红旭于2018年5月21日签订的赠与合同。依据房产档案馆的个人存量房信息查询结果证明显示，陈红旭名下的坐落于长春市公平路北、民丰大街以东万通花园B组团四期1幢3单元606号，丘地号5-62／1901-5（606）房屋即本案争议房屋来源为赠与，依据即为2018年5月21日陈成秋与陈红旭签订的赠与合同。庭审中，陈成秋与陈红旭均称涉案房屋的物权变动系因以物抵债的房屋买卖关系而进行的，而并非产权部门备案的转让方式中登记的赠与行为，但陈红旭、陈成秋均未提交相应的证据证明双方之间存在事实上的债务往来，也未有相应的房屋买卖合同，亦没有证据证明存在房屋买卖的行为，且庭审中陈成秋关于其与陈红旭之间的钱款往来的陈述前后并不一致，无法认定陈成秋与陈红旭之间存在房屋买卖或以房抵债的行为。故可以认定陈成秋与陈红旭之间针对本案争议房屋的房屋更名行为依据的系在产权部门的备案合同即2018年5月21日赠与合同。依据我国法律规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，给债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，陈成秋对于与李吉东之间针对本案争议房屋签订的售房协议真实性没有异议，同时认可已经收到李吉东给付的房款15.8万元，没有为李吉东办理更名过户手续是由于双方对于房屋更名过程中产生的费用没有达成一致。而陈成秋将本案涉案房屋无偿赠与陈红旭的行为，已经损害了债权人李吉东的合法权益，致使李吉东要求陈成秋继续双方之间的房屋买卖合同的请求权无法实现，故李吉东诉请撤销陈成秋与陈红旭之间的赠与合同，有事实及法律依据，本院予以支持。 二、关于李吉东诉请陈成秋将本案争议房屋更名过户至其名下，由于本案争议房屋目前的登记所有权人并非陈成秋，故原告的该项诉请目前无法实现。关于李吉东诉请陈红旭将本案争议房屋更名过户至其名下，由于李吉东与陈红旭之间没有债权债务关系，故原告的该项诉请没有法律依据。 三、关于原告诉请被告向其支付违约金49800元，李吉东诉请陈成秋承担违约责任，但李吉东庭审中亦明确表示当时陈成秋确实曾向其主张过剩余房款10000元及陈成秋已经支付的办理产权费用38000元，李吉东认为该部分款项应由双方负责，不同意全额支付，故对于陈成秋是否存在违约及应否承担违约责任，应在买卖合同纠纷案件中另案解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销陈成秋与陈红旭于2018年5月21日签订的赠与合同； 二、驳回李吉东其他诉讼请求。 案件受理费4537元，保全费5000元，共计9537元，由陈成秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  姚筱玲 人民陪审员  田忠宪 人民陪审员  翟桂萍 二〇一九年六月十日 书 记 员  李方旭