广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6338号上诉人（原审原告）：罗荣，男，1990年6月26日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：邓少琳，总经理。委托诉讼代理人：张家柳，女，公司员工。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：麦浩林，经理。委托诉讼代理人：李祥宇，女，公司员工。上诉人罗荣因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“人寿佛山公司”）、原审被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称“平安南海公司”）财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初26486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，于2019年3月22日作出判决：“驳回原告罗荣的诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25.26元（原告已预交），由原告负担”。罗荣不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：1.撤销一审判决，改判人寿佛山公司向罗荣支付8021元；2.人寿佛山公司承担本案的一审、二审案件受理费。事实和理由：一、从《保险条款》第一章第九条的规定及机动车辆商业保险单中的特别约定来看，属投保人擅自变更保险车辆用途导致危险程度显著增加的情形，保险人不应承担赔偿责任。但依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该规定及约定属保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应向投保人履行明确说明的义务。本案并无证据证明人寿佛山公司已向罗荣履行明确说明义务，故该条款依法对罗荣不产生效力，人寿佛山公司应对涉案保险事故所造成的财产损失承担理赔责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。本案中，车辆粤Y*****的车辆性质属于货车，从常人的正常理解货车的使用用途、性质就是用于拉货、运输，车辆粤Y*****投保的目的也是在车辆使用过程中发生意外能得到赔偿，且本案车辆的驾驶人员是罗荣而非不确定的第三人。人寿佛山公司就货车粤Y*****以非营业使用性质进行承保并据此作出免赔规定与常人的一般理解不一致，人寿佛山公司在承保前并无履行对免责条款的内容、术语、目的及适用作出明确说明的义务，违背了诚实信用原则和公平原则。故应当认定本案事故的损失属于人寿佛山公司承担赔偿保险金的责任范围。针对罗荣的上诉，人寿佛山公司答辩称，人寿佛山公司已经尽到了提示说明义务，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回罗荣的上诉请求，维持原判。一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”，人寿佛山公司已在涉案保险单正面的“重要提示”栏载明“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请仔细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。4.被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人”。另人寿佛山公司在提交给罗荣的保险条款就免责部分字体也已用了加黑、加粗形式进行了提示，这已明确说明人寿佛山公司尽到了提示义务。二、罗荣作为一个长期使用货车的人，对货车的使用性质应该是非常清楚的，货车虽是用来运货，但其有区分自用与营运使用，也就是常人所知晓的“非营运”与“营运”，且使用性质“非营运”与“营运”也仅是字面的意思，并未存在罗荣所说的专业术语，所以也未存在保险中需要特别说明的情况。且涉案保险车辆在其进行注册登记时，已明确使用性质为“非营运”，罗荣在为其车辆投保时也是按非营运进行投保，但事故发生时，保险车辆正在进行营运活动，罗荣擅自改变了保险车辆的使用性质，且未通知人寿佛山公司。针对罗荣的上诉，平安南海公司答辩称，一审法院认定事实清楚，罗荣的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回罗荣的上诉请求，维持原判。涉案车辆粤Y*****号厢式运输车，由平安南海公司承保机动车交强险，其中投保人、被保险人为车辆所有人罗荣。平安南海公司已于2018年11月24日在交强险财产损失项下限额内理赔罗荣垫付的三者车修车费合计2000元，另平安南海公司已经在2000元保额内支付完毕，超出保险限额部分平安南海公司不再承担保险责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。”因平安南海公司前期已经积极履行保险责任，赔付完毕，平安南海公司对此次事故的发生无任何过错，不是本案致诉的责任人，只是基于与罗荣的保险合同关系被动参与本次诉讼，因此平安南海公司不应承担本案的诉讼费用。在二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，本案二审争议焦点为人寿佛山公司应否在商业第三者责任险的范围内向罗荣承担赔偿保险金的责任。关于人寿佛山公司有无尽到提示告知义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，从人寿佛山公司提交的机动车辆商业保险保险单来看，其已在保险单正面的重要提示栏中载明“……3.请仔细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。4.被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人”，并且人寿佛山公司在提交给罗荣的保险条款也已就免责部分字体用加黑、加粗形式进行提示，本案中人寿佛山公司已尽到提示告知义务，罗荣投保时也已清楚关于保险车辆改变使用性质应通知保险人的事宜。罗荣擅自将粤Y*****号货车用于营运且未通知人寿佛山公司，罗荣上诉认为人寿佛山公司并未履行明确说明义务应当承担赔偿保险金的主张理据不足，本院不予支持。关于人寿佛山公司应否承担赔偿保险金责任的问题。本案保险车辆的登记使用性质为非营业个人，而根据车辆运货单证据及罗荣的笔录，事故发生时粤Y*****号货车正在进行营运货物，对运输的货物计件收费。罗荣改变了车辆的使用性质，造成保险车辆的危险程度显著增加，且未就此通知人寿佛山公司，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任”的规定，一审判决人寿佛山公司无需在商业第三者责任险的范围内承担赔偿保险金的责任合理有据，本院予以维持。综上所述，罗荣的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年六月十八日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩