广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗海法民三初字第1153号原告珠江电影制片有限公司，住所地。法定代表人陈长兵，董事长。委托代理人杨彬、蔡斌，分别是广东中信协诚律师事务所律师及实习人员。被告一孔某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被告二陈某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住所地广州市海珠区。两被告的委托代理人孙志勇，广东润科律师事务所律师。原告珠江电影制片有限公司诉被告孔某、陈某返还原物纠纷一案，本院受理后，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨彬、蔡斌，被告的委托代理人孙志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告一为原是原告的职工陈A妻子，被告二为陈A儿子。置景车间（也称“置景楼”）为我公司提供的电影拍摄内景的制作生产车间，上世纪80年代末，因电影行业不景气被闲置。为了解决职工住房问题，我公司将其进行改造后安排给职工临时居住。当时，原我公司职工陈A即被安排到置景楼南楼210号房临时居住。陈A原为公司合同制员工，2002年12月31日，劳动合同期满解除劳动合同，劳动关系终止。陈A已经去世。目前，两被告占用置景楼南楼210号房。直至目前，我公司从未向陈A及两被告收取租金。2006年7月7日，广州市海珠区赤岗街安全生产委员会向我公司下发《赤岗街安全生产、消防隐患限期整改告知书》，认定置景南、北两楼存在安全隐患。2006年7月10日，我公司向被告等住户发出《搬迁通知书》，要求被告限期搬出。2009年12月4日，中共广东省委宣传部原则通过珠影地块规划方案，并要求尽快做好前期准备工作，力争早日开工，加快推进“珠影文化创意产业园”建设。2010年6月30日，“珠影文化创意产业园”项目正式启动。2010年11月29日，我公司向被告发出《敦促搬迁通知书》，要求被告限期搬出。但被告仍然继续占用。2013年11月30日我公司再次向被告发出《敦促搬迁通知书》，要求其限期搬出，被告签收后，至今仍非法占用房屋。陈A已经去世，且去世前陈A已经因合同期满与我公司解除劳动关系，两被告不是我公司的职工，不应享有在职职工免费住房的待遇。被告占用我公司房屋没有合法依据，侵犯了我公司的合法权益，严重影响产业园建设进度和我公司的日常生产经营。故起诉要求：1、被告三日内将广州市海珠区新港中路354号大院置景楼南楼210号房归还我公司；2、本案诉讼费由被告承担。两被告辩称，1、本案不属于人民法院审理范围，人民法院应当驳回起诉。本案明显系企业改制调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，且本案所涉纠纷已有10余年，明显系企业改制而造成的历史遗留问题，故本案不属于人民法院审理范围，人民法院应当驳回起诉。2、原告提交的证据不足以证明涉案房屋及土地使用权系属其名下财产。3、涉案房屋系我们根据相关福利分房政策分配所得，被告合法享有该房屋所有权，原告无权就涉案房屋主张权利。经审理查明，根据广州市房地产管理局于1991年9月16日核发的《土地使用权属证明书》记载，海珠区新港中路354号（用地面积为147449平方米）的用地单位为广州电影制片厂（现名珠江电影制片公司）；批复意见：申请用地范围是1958年2月12日，我局以房地字**同意广州电影制片厂作影片厂、宿舍之用地的部份，资料存我局1958年郊征18号档案；本证明只作你单位建设之用；本证明有效期从1991年9月15日至1994年9月15日；建设项目竣工验收后，凭本证明到我局申请换领《国有土地使用证》；等。广州市国土局于2000年12月20日核发的《建设用地批准书》记载，用地单位名称为珠江电影制片公司；建设项目名称为电影厂（补办）；批准用地面积为125165平方米；土地所有权性质为国有；土地取得方式为划拨；土地用途为公益事业；土地座落海珠区新港路南侧、赤塔南街西侧；等。广州市城市规划局于2003年11月10日核发的《建设用地规划许可证》记载，用地单位为珠江电影制片公司；用地项目名称为文化艺术团体用地；用地位置为海珠区新港路南侧、赤塔南街西侧；用地面积为131639平方米，道路面积3405平方米；等。珠江电影制片公司于2006年4月29日经工商行政管理部门核准变更登记名称为珠江电影制片有限公司（即本案原告）。陈A原是原告的职工，1984年12月参加工作，2002年12月31日劳动合同期满，原告给一次性生活补助费。原告在上世纪80年代将广州市海珠区新港中路354号大院置景楼南楼210号房分配给陈A居住。陈A及两被告从未向原告支付房屋使用金。陈A与被告一是夫妻关系，被告二是两人所生儿子，陈A于2005年去世。陈A在2004年12月24日与广东珠影先力影视器材有限公司签订《劳动合同》，合同期限从2005年1月1日起至2005年12月31日。2013年6月被告二与广东珠影影视制作有限公司签订劳动合同。因两被告至今未将涉案房屋交还给原告，原告遂于2014年8月5日提起本案诉讼。在本案审理期间，被告表示现涉案房屋由两被告居住使用，其中被告一的户籍登记在广州市海珠区邓岗****，被告二的户籍登户籍登记在广州市海珠区新港中路**大院；屋在其入住时是毛坯状态，其入住后做了简易装修。原告则对两被告关于涉案房屋居住情况的陈述表示确认，并确认两被告所述房屋装修的事实，表示被告在搬迁时可将房屋内的可移动物品搬走，但其他固定设施不得拆除。诉讼中，原告为证明其诉讼主张还提供了以下证据：1、广州市海珠区赤岗街安全生产委员会于2006年7月7日向原告发出的《赤岗街安全生产、消防隐患限期整改告知书》（复印件）。2、原告行政部于2006年7月10日发出的《搬迁通知书》。3、原告于2010年11月29日及2013年11月4日发出的《敦促搬迁通知书》。4、协调拆迁搬离谈话笔录。经开庭质证，被告对证据1、2均有异议，对证据3、4的真实性没有异议，但与本案没有关联性。两被告就其抗辩也提交了以下证据：珠江电影制片厂有限公司的珠字（2011）18号文。经开庭质证，原告对该证据真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，认为该份文件是珠影改制的内部文件，与本案无关。本院认为，依据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。由于广州市房地产管理局于1991年9月16日核发的《土地使用权属证明书》记载：海珠区新港中路354号的用地单位为广州电影制片厂（现名珠江电影制片公司），珠江电影制片公司于2006年4月29日经工商行政管理部门核准变更登记名称为原告，此外，广州市国土局于2000年12月20日对座落在海珠区新港路南侧、赤塔南街西侧土地向原告发了《建设用地批准书》，广州市城市规划局于2003年11月10日向原告核发了用地位置为海珠区新港路南侧、赤塔南街西侧的《建设用地规划许可证》，而涉案房屋位于广州市海珠区新港中路354号大院，因此，原告是涉案房屋所在土地的用地单位的事实，有相关行政管理部门所颁发的《土地使用权属证明书》等文件予以证实，原告主张涉案房屋所在土地属其所有的意见合理。涉案房屋是原告在陈A在职期间分配给陈A使用的房屋，现原告与陈A之间的劳动合同关系早已终止，两被告未能举证证实涉案诉讼属于因单位内部建房、分房等而引起的占房腾房等房地产纠纷，故原告要求两被告迁出涉案房屋，是其对自身就涉案土地所享有权利的处分，本院予以支持。两被告在搬迁时，不得拆除房屋内的固定镶嵌物。两被告以涉案房屋是陈A的福利分房为由拒绝搬迁所作抗辩，因未能提供证据予以证明，故本院对两被告该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告孔某、陈某在本判决生效之日起15日内搬出广州市海珠区新港中路354号大院置景楼南楼210号房，并将上述房屋腾空交还给原告珠江电影制片有限公司；被告在搬迁时，不得拆除上述房屋内的固定镶嵌物。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡泳贤二〇一四年十月三十一日书记员  杨 曼