wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3968号 原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区。 法定代表人郑某，总经理。 委托代理人王永超，河北诚基律师事务所律师。 委托代理人宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告李某，男，1984年11月24日出生，汉族，住河北省邯郸市武安市。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（与被告李某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心委托代理人王永超、宋丽平到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心诉称，被告在原告处申办了卡号为62×××12的信用卡，于2018年1月20日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止2019年1月9日，信用卡欠款本金1000元，零售利息177元，违约金262.49元，合计1439.49元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还信用卡欠款本金1000元，零售利息177元，违约金262.49元，合计1439.49元，以上费用按《信用卡领用合约》的约定结算至清偿之日。 原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料： 1、《某某银行信用卡信用卡申请表》，被告在原告处申办了信用卡及约定内容； 2、交易流水，证明被告在开卡后进行的消费情况； 3、催收历史，证明被告在使用信用卡消费后逾期未还款，原告一直督促被告还款，原告的起诉未超过诉讼时效； 4、余额构成，证明截止2019年1月9日被告信用卡欠款年费的事实及金额。 被告李某未到庭，亦未举证、质证、答辩。 经审理查明，2017年1月21日，被告（乙方）填写《某某银行信用卡申请表》，其在原告（甲方）处办理信用卡1张，《某某银行信用卡申请表》中的《信用卡（个人卡）领用合约》约定被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期内偿还全部款项的，无需支付利息。免息还款日不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期的待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到期日，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人若未按约还款，造成甲方经济损失，由乙方及其附属卡持卡人承担赔偿责任，违约金为每期最低还款额未还部分5%。甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。 另查明，截至2019年1月9日，该信用卡欠款本金1000元，零售利息177元，违约金262.49元，合计1439.49元。 以上事实有交易流水、信用卡合约及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告李某经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。被告自愿签署《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告持卡消费透支后，其应依据约定偿还原告某某银行信用卡欠款。原告主张截止2019年1月9日被告尚欠原告欠款本金1000元，零售利息177元，违约金262.49元，合计1439.49元，事实清楚，证据充分，应予认定。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后十日内偿付原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截止2019年1月9日信用卡欠款本金1000元，零售利息177元，违约金262.49元，合计1439.49元（2019年1月9日之后的零售利息、违约金计算至清偿之日，按双方签订的信用卡领用合约执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郭冬 二〇一九年六月二十一日 书记员代 增辉
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执330号之一 申请执行人：杨占林，男，1979年3月4日出生,汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：王保超，男，1970年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行杨占林与王保超民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2018）皖0406民初2679号生效法律文书。申请执行人杨占林向本院申请强制执行，要求被执行人王保超给付43861元。 本院于2019年2月2日立案后，依法向被执行人王保超邮寄送达了（2019）皖0406执330号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人王保超采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人杨占林亦无法提供其他可供执行财产线索，且同意对该案件终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一九年六月二十八日 书记员  徐金婉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2014号之一 申请执行人郑晓兵，男，1987年1月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 委托代理人罗元常，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人李楚红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人罗浩然，男，1991年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人郑晓兵与被执行人罗浩然借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初7993号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人罗浩然应向申请执行人郑晓兵偿还借款本金250000元，并承担案件诉讼费2577.5元。因被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行借款本金244360.09元、逾期利息以及诉讼费2577.5元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月22日查封被执行人罗浩然名下位于博罗县石湾镇××村××大道东侧皇庭·壹號公馆××房产，房产证号为DJ××1，查封期限为三年，从2019年1月22日起至2022年1月21日止，逾期自动解封。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。申请执行人郑晓兵与被执行人罗浩然、案外人罗炳刚于2019年5月17日自愿协商达成执行和解协议，约定：被执行人罗浩然向申请执行人郑晓兵偿还借款250000元后作结案处理，对剩余利息，申请执行人保留继续追讨被执行人罗浩然偿还的权利。款项250000元由被执行人罗浩然以及担保人罗炳刚分六期支付，第一期于2019年6月10日前向申请执行人郑晓兵支付50000元、第二期于2019年7月10日前向申请执行人郑晓兵支付40000元、第三期于2019年8月10日前向申请执行人郑晓兵支付40000元、第四期于2019年9月10日前向申请执行人郑晓兵支付40000元、第五期于2019年10月10日前向申请执行人郑晓兵支付40000元、第六期于2019年11月10日前向申请执行人郑晓兵支付40000元。执行费3650元，由被执行人罗浩然承担。现被执行人已按和解协议向申请执行人支付了第一期款项50000元。 本院认为，申请执行人郑晓兵与被执行人罗浩然、案外人罗炳刚自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执2014号案的执行。 被执行人罗浩然不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  莫妙雯 二〇一九年六月十一日 书记员  胡秋琼
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1869号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：蒋艳杰，男，1982年4月11日生，该被告：谢会利,男,汉族,1981年7月25日生,住河北省唐山市滦县。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告谢会利一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人蒋艳杰到庭参加诉讼、被告谢会利经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告谢会利给付我原告租金44952.73元及违约金13485.82元。共计58438.55元；2.被告赵伟承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告担负。事实与理由：2012年6月15日，被告谢会利与我原告方签订了《融资租赁合同》从我原告方承租解放牌汽车1台，被告赵伟为被告谢会利按时偿还租金提供连带责任担保。 在履行合同过程中，由于被告谢会利未按合同约定按时还款。拖欠到期租金44952.73元。经我原告多次催要，被告谢会利仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，我原告有权要求被告谢会利给付到期租金44952.73元，并收取违约金13485.82元，由被告赵伟承担连带还款责任。 我原告方为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 后原告变更诉讼请求：撤回对赵伟承担连带责任的请求。 谢会利未作答辩。 原告庞大乐业租赁有限公司为证实自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1.《租赁物买卖合同》一份，证实原告购买了涉案车辆； 2.《融资租赁合同》一份，证明原、被告之间存在融资租赁关系，并约定每期租金金额及交款期限； 3.交款明细及收据，证明被告应交纳租金情况。 4.确认函一份，证明杨斌认可原告已将租赁物购买款合同给与出卖方。 上述原告方向本院提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，合法有效，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年6月15日，原告与谢会利、赵伟三方签订了《租赁物买卖合同》，原告出资将赵伟的车辆解放汽车1台购买后，被告谢会利又与原告方签订了《融资租赁合同》（售后回租），从原告处承租了上述车辆，总租金272570.58元。分18个月付清，租期自2012年8月10日至2014年1月10日。谢会利已交纳起租金130000及分期租金97617.85元。双方在合同第十二条第2项（3）中约定的违约责任为：承租方未按照本合同约定的期限和金额支付租金和其他应付款项，出租方有权要求乙方支付所有到期未付和未到期租金金额30%的违约金。在合同履行过程中，被告未按合同约定时间按时还款，尚欠原告租金44952.73元至今未还，为此原告起诉。 本院认为，原、被告双方签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，其内容并不违背相关法律法规的强制性规定，属于合法有效合同，双方当事人应当认真履行合同义务。 被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，应视为放弃权利并承认原告在本案中主张的事实。故原告所诉被告拖欠租金的事实清楚，证据充分，本院予以认定。 综上所述，被告未按合同约定给付原告租金，属于合同违约行为，被告应当按合同约定及时给付原告租金，长期未付应当承担违约责任。由于双方在合同第十二条第2项（3）中约定的违约责任的承担，该约定系双方意思自治的体现，内容不违反相关法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条的规定，判决如下： 一、被告谢会利于本判决生效之日故起五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金人民币44952.73元及违约金人民币13485.82元（违约金计算方法：44952.73元*30%）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630.0元，由被告谢会利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  冯晓荣 二〇一九年六月二十日 书记员  张 宁 ——
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执174号之一申请执行人：刘涛，男，汉族，1979年10月30日出生，住湖北省荆州市沙市区。委托代理人：赵琼，男，汉族，1981年9月19日出生，住湖北省荆州市沙市区，系刘涛妻子。被执行人：何德钧，男，汉族，1958年8月16日出生，住湖北省荆州市沙市区，申请执行人刘涛与被执行人何德钧保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂10民终814号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人偿还借款本金人民币1440000元及利息（利息从2013年12月13日起至本判决履行之日起按年利率6%计算，现利息暂未计算），被执行人承担案件受理费、财产保全费30330元、申请执行费17103元，以上合计1487433元，但被执行人至今仍未履行。本院经线上查控，已冻结被执行人相关银行账户，但不足额；经线下查询，本案在诉讼阶段查封被执行人何德钧与案外人王家玲共有的位于沙市区××北湖德政家园小区××楼××号房屋（权证号：沙201004582、沙201004582-1），查封期限三年，自2017年4月20日起至2020年4月19日止。但该房屋系被执行人与案外人共有，且系被执行人何德钧及家属唯一住房，需协调处理，暂不具备处置条件；此外，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并列入失信名单。本院与申请执行人做了电话约谈，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 程洪波审判员 彭 超二〇一九年六月二十八日书记员 薛 康
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0322刑初428号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人林建颖，男，1982年3月8日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工，住仙游县。曾因酒后驾驶机动车于2017年12月25日被仙游县公安局行政处罚；现因本案于2019年4月16日被仙游县公安局刑事拘留，同月23日变更为取保候审，福建省仙游县人民检察院及本院分别于2019年5月13日、同年6月11日继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2019］349号起诉书指控被告人林建颖犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员赵劲松出庭支持公诉，被告人林建颖到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2019年4月3日18时许，被告人林建颖酒后无证驾驶未按期进行安全技术检验的闽Ｂ×××××号二轮摩托车，行经仙游县鲤城街道园滨西路35号门前路段时，与横过机动车道的被害人朱某发生碰撞，造成二人受伤及车辆损坏的交通事故。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时，被告人林建颖血样中的乙醇含量为183.41mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经仙游县公安局道路交通事故认定，被告人林建颖承担事故的主要责任，被害人朱某承担次要责任。 被告人林建颖于2019年4月16日向公安机关投案。 本院另查明：被告人林建颖因本案被先行羁押八日，因本案无证驾驶机动车被仙游县公安局处以行政罚款三百元（已缴纳）；其已赔偿被害人朱某经济损失并取得谅解。在审理期间，被告人林建颖预缴罚金四千七百元。 上述事实，被告人林建颖在开庭审理过程中亦无异议，且有物证抽血照片、车辆照片、微信零钱明细截图，书证人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录、公安交通管理行政强制措施审批表及凭证、仙游县医院疾病证明书、强制措施记录详细信息、协议书、谅解书、放弃伤情鉴定申请书、公安交通管理行政处罚决定书、本院代保管款收据，证人林某、黄某的证言，被害人朱某的陈述，被告人林建颖的庭前陈述、供述，福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人林建颖违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达183.41毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林建颖无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚,均应予从重处罚；其能自动投案并如实供述罪行,属自首，可以从轻处罚；其已赔偿被害人损失并取得谅解，预缴罚金，酌情从轻处罚；其因本案被先行羁押的八日予以折抵刑期八日；其因本案被处以的行政罚款三百元（已缴纳）予以折抵罚金三百元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一、五、七项的规定，判决如下： 被告人林建颖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币五千元（含行政罚款人民币三百元）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈霜丽 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄 震 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终2243号上诉人（原审被告）：董某，女，1982年9月14日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：胡光红，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，1982年11月29日出生，汉族，住新乡县。上诉人董某因与被上诉人王某变更抚养关系纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2018）豫0721民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人董某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人董某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，由上诉人董某负担。本裁定为终审裁定。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  张军委二〇一九年六月二十六日书记员  谭俊周
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0724民初818号 原告：金华市嘉华房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市胜利街487号。 法定代表人：曹根生，董事长。 原告：青州市佳华置业有限公司，住所地山东省青州市夏庄北巷35号。 法定代表人：曹根生，董事长。 两原告委托诉讼代理人：曲洁，山东青都律师事务所律师。 被告：浙江博元建设股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市晶晖广场1-501、1-2001、1-2101、1-2201、1-2301、1-2401室。 法定代表人：寿才良，董事长。 委托诉讼代理人：杨国江，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 原告金华市嘉华房地产开发有限公司（以下简称金华嘉华公司）、青州市佳华置业有限公司（以下简称青州佳华公司）与被告浙江博元建设股份有限公司（以下简称浙江博元公司）建设工程施工合同纠纷一案，山东省青州市人民法院于2018年9月12日立案，后报请山东省潍坊市中级人民法院指定管辖。山东省潍坊市中级人民法院于2019年1月25日作出（2019）鲁07民辖6号民事裁定，指定本案由本院审理。 金华嘉华公司、青州佳华公司向法院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告逾期竣工造成的损失约1800万元（具体数额待司法鉴定后确定），诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年6月1日，金华嘉华公司与浙江博元公司签订《建设工程施工合同》，该合同约定由浙江博元公司承揽施工青州市平安大厦工程，承包范围为建设工程总承包，竣工日期2010年12月31日，还约定该合同由青州佳华公司代行发包人职责。后金华嘉华公司与浙江博元公司又签订补充协议，约定将浙江博元公司承包范围的部分项目另行分包，同时约定竣工时间为2010年春节前，但涉案工程实际竣工日期为2012年7月份，逾期达2年多，被告的逾期行为给原告造成巨大的经济损失。为此，原告诉至青州市人民法院要求被告赔偿原告经济损失。青州市人民法院作出（2017）鲁0781民初213号民事判决，原告不服上诉，潍坊市中级人民法院作出（2018）鲁07民终1713号民事判决，该二审生效判决认定：“从博元公司于2012年5月27日出具的承诺书及其仍向建设单位主张按分包工程造价计算相应配套费等证据和事实看，博元公司对整个工程的工期负有一定的协调义务，如未尽到相应义务，仍应结合合同效力及过错情况承担相应责任。从查明的事实，嘉华公司对损失数额并未尽到完全的举证责任，一审以嘉华公司要求赔偿19000000元损失证据不足为由驳回其请求并无不当。嘉华公司可待证据充分后另行主张。”根据该生效判决认定的事实，被告对涉案工程逾期竣工负有不可推卸的责任，对于逾期竣工造成的损失，法院受理后，原告即可申请法院委托鉴定机构对损失具体数额进行司法鉴定。 本院经审查认为，已经生效的山东省高级人民法院（2016）鲁民终1724号民事判决及山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍民一重字第4号民事判决认定，本案青州市平安大厦工程施工合同的主体为发包人金华嘉华公司和承包人浙江博元公司，青州佳华公司系金华嘉华公司在青州注册的运作涉案工程项目的公司，代为行使发包人职责，并不是真正的发包人。因此，青州佳华公司依据金华嘉华公司与浙江博元公司的施工合同起诉浙江博元公司主张涉案合同标的青州市平安大厦逾期竣工造成的损失，与本案无直接利害关系，主体不适格，青州佳华公司的起诉应予驳回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。该司法解释第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案金华嘉华公司于2018年9月12日起诉前，金华嘉华公司曾起诉浙江博元公司请求判令赔偿逾期竣工损失1900万元，青州市人民法院作出（2017）鲁0781民初213号民事判决，驳回金华嘉华公司的诉讼请求。金华嘉华公司上诉后，潍坊市中级人民法院作出（2018）鲁07民终1713号民事判决，驳回上诉，维持原判。本案金华嘉华公司于2018年9月12日起诉浙江博元公司赔偿逾期竣工造成的损失约1800万元，与前诉青州市人民法院（2017）鲁0781民初213号案件当事人相同（均为金华嘉华公司与浙江博元公司），诉讼标的相同（均为争议的涉案合同标的青州市平安大厦是否逾期竣工及相应损失赔偿的权利义务关系），诉讼请求前诉为赔偿损失1900万元，本次诉讼为赔偿损失约1800万元，只是数额稍作调整，实质诉讼请求也相同。前诉二审法院于2018年8月30日作出二审判决后，在没有发生新的事实的情况下，金华嘉华公司于2018年9月12日再次向青州市人民法院起诉，构成重复起诉。因此，金华嘉华公司于2018年9月12日提起的本次诉讼，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下： 一、驳回原告青州市佳华置业有限公司的起诉； 二、驳回原告金华市嘉华房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙洪魁 审 判 员  谷长江 人民陪审员  韩法泰 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  郭 杰
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初2714号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，营业场所江西省吉安市吉州区。 代表人：王珣，行长。 委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。 被告苏剑等人（基本信息详见附表一）。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行（以下至判决主文前简称建行吉安市分行）与被告苏剑等人（被告信息详见附表一）信用卡纠纷四十案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开合并开庭进行了审理。原告建行吉安市分行的委托诉讼代理人周剑、被告杨革雄到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。上述案现已审理终结。 原告建行吉安市分行向本院提出诉讼请求：判令各被告归还原告信用卡透支本金及利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金金额及暂计截止日详见附表二，此后按领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）计算至实际清偿之日止]。事实和理由：各被告查阅了领用协议后向原告申请办理信用卡，具体办卡时间详见附表二，涉案信用卡领用协议均载明：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天，在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，按日利率万分之五、按月计收复利；现金透支交易，按笔收取手续费，透支交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五、按月计收复利；在到期还款日前未能偿付还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经审核，原告为各被告办理了信用卡，各被告的卡号详见附表三，各被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款，原告起诉后，部分被告归还了部分信用卡透支本金，各被告尚欠原告透支本金、利息、滞纳金（暂计截止日、本金、利息、滞纳金金额详见附表三）。 被告杨革雄同意原告建行吉安市分行的全部诉讼请求。 其余各被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，各被告身份证复印件各一份，证明原告与各被告诉讼主体资格；2、信用卡申请表、领用协议（具体信用卡申请表及领用协议名称见附表二），证明原、各被告之间存在借贷关系及对利息、滞纳金计收方式、违约方式进行了约定；3、信用卡结算单，证明各被告欠到原告透支本金、利息、滞纳金(截至暂计日、本金、利息、滞纳金、合计金额详见附表二)。被告杨革雄质证称，对上述证据的三性均无异议。其余各被告未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告根据各被告申请向其发放信用卡，各被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，各被告逾期还款构成违约，原告有权向各被告主张所欠的透支本金。领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）关于透支利息、滞纳金的计收规定不违反法律规定，合法有效，其中约定的滞纳金实际为逾期还款违约金性质。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 各被告偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金、利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金及暂计截止日详见附表三，此后的利息、滞纳金按《领用协议》（具体信用卡领用协议名称详见附表二）规定计算至实际清偿之日]，限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取数额详见附表三，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王国勇 二〇一九年六月二十八日 书记员  张诗雪 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附相关表格：
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1840号 原告：庞大乐业租赁有限公司,住所地:滦县火车站东一公里处。 法定代表人:刘振洪,职务经理。 委托诉讼代理人：蒋艳杰,男，1982年4月11日生，汉族，该公司员工（特别代理）。 被告：张兵，男，汉族，1966年7月22日生，住迁安市。 被告：王翠清，女，汉族，1967年5月4日生，住迁安市。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告张兵、王翠清融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托代理人蒋艳杰到庭参加诉讼、被告张兵、被告王翠清经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张兵、王翠清共同给付我原告租金68347.99元及违约金20504.4元，共计88852.39元；2.本案诉讼费用由被告担负。事实与理由：2017年9月23日，被告张兵与我原告方签订了《融资租赁合同》从我原告方承租大众牌汽车1台。在履行合同过程中，由于被告张兵未按合同约定按时还款，拖欠到期租金30388.98元。经我原告多次催要，被告张兵仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，我原告有权要求被告张兵给付到期未付及未到期租金68347.99元并收取违约金。 另外，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，上述债务应按被告张兵、王翠清夫妻二人共同债务处理，被告王翠清作为财产共有人，并自愿以共有财产共同履行融资合同项下的付款义务，因此王翠清也负有清偿责任。 我原告方为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 张兵、王翠清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告庞大乐业租赁有限公司为证实自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1.《融资租赁合同》一份，证明原、被告之间存在融资租赁关系，并约定每期租金金额及交款期限； 2.确认函一份，证明被告认可原告已将租赁物购买款合同给与出卖方。 3.起租租金收据一份，证明被告交纳起租租金； 4.结婚证及承诺书，证明二被告系夫婚妻关系，被告王翠清愿以夫妻共同财产承担债务。 上述原告方向本院提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，合法有效，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，原告从王兵手购买上海大众牌汽车1台。被告王兵与原告方签订了《融资租赁合同》（售后回租），从原告处承租上述车辆，总租金198647.99元。起租租金133000元，分期租金54900元。分36个月付清，租期自2017年9月24日至2020年9月24日。双方在合同第十五条、第十六条中约定的违约责任为：承租方迟延支付或不能支付租金或其他应付款项，出租方有权要求承租方按照欠付租金金额的30%向出租方支付违约金。在合同履行过程中，被告未按合同约定时间按时还款，尚欠原告租金68347.99元至今未还，为此原告起诉要求被告给付。 另查明，二被告系夫妻关系，王翠清为原告出具了承诺书愿以夫妻共同财产承担债务并。 本院认为，原、被告双方签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，其内容并不违背相关法律法规的强制性规定，属于合法有效合同，双方当事人应当认真履行合同义务。 被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，应视为放弃权利并承认原告在本案中主张的事实。故原告所诉被告拖欠租金的事实清楚，证据充分，本院予以认定。 综上所述，被告未按合同约定给付原告租金，属于合同违约行为，被告应当按合同约定及时给付原告租金，长期未付应当承担违约责任。被告王翠清以被告张兵妻子的身份向原告承诺以夫妻共有财产承担债务，故被告王翠清应与被告张兵对拖欠原告的租金承担共同偿还责任。由于双方在合同第十五条、第十六条中约定的违约责任的承担，该约定系双方意思自治原则的体现，约定不违反相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条的规定，判决如下： 被告张兵、王翠清于本判决生效之日起五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金68347.99元及违约金20504.4元，共计88852.39元；（违约金计算方法：68347.99元*30%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 案件受理费1,010.0元，由被告张兵、王翠清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  冯晓荣 二〇一九年六月二十日 书记员  张 宁
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初6188号 原告：泉州市三远物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区津淮街东段25号燃气大厦A座18层1808，统一社会信用代码91350503751368591K。 法定代表人：王禾蓉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许育豪，男，汉族，1993年12月20日出生，住晋江市青阳陈村西区，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢燕纯，女，汉族，1988年11月12日出生，住晋江市，该公司员工。 被告：李瑞山，男，汉族，1974年4月25日出生，住晋江市。 原告泉州市三远物业管理有限公司与被告李瑞山物业服务合同纠纷一案，原告于2019年6月26日以已庭外自行和解为由自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州市三远物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费57元，减半收取29元，由原告泉州市三远物业管理有限公司负担。 审判员  王清镇 二〇一九年六月二十八日 书记员  许玉娇 －2－ －3－
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终1675号上诉人（原审被告）：张长喜，男，1967年3月13日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李长青，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司开封分行。住所地：河南省开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，职务行长。委托诉讼代理人：杨冬丽，该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：翟红军，该行员工，代理权限为特别授权。原审被告：河南开开电气销售有限公司。住所地：开封市金明大道南段路东（开封特耐股份有限公司院内）。统一社会信用代码：914102007805129972。法定代表人：王巍，职务经理。原审被告：王巍，男，1981年10月28日生，汉族，住河南省开封市金明区。原审被告：冯富玲，女，1968年10月13日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。上述三原审被告委托诉讼代理人：李长青，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人张长喜因与被上诉人中原银行股份有限公司开封分行及原审被告河南开开电气销售有限公司、王巍、冯富玲金融借款合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张长喜于2019年6月21日向本院提出撤回对本案的上诉。本院认为，张长喜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张长喜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由张长喜负担。本裁定为终审裁定。审判长  李雅奇审判员  高新峰审判员  谢 芳二〇一九年六月二十四日书记员  单长志
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初1775号 原告：兴隆县农村信用合作联社，住所地：河北省兴隆县兴隆镇西大街100号。统一社会信用代码：911308221091400151。 法定代表人：于学民，职务：理事长。 委托代理人：汪树清，男，1968年3月20日出生，汉族，信用社职工，住河北省承德市兴隆县。 被告：马长生，男，1966年3月13日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：马洪泉，男，1961年10月6日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 原告兴隆县农村信用合作联社与被告马洪泉、马长生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人汪树清，被告马洪泉、马长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴隆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告马长生归还贷款本金79,800.00元及至2019年4月13日利息44,289.23元，合计：124,089.23元,并偿还直至贷款结清为止的利息。2.被告马洪泉承担连带给付责任。3.上述被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告马长生于2009年1月14日在原告所属荒地沟信用社（现已并入北营房信用社）借款80,000.00元，约定还款日为2010年1月14日。截止到2019年4月13日利息为44,289.23元。贷款到期后经多次催收被告都以各种理由逃避，请求贵院裁判上述被告归还原告贷款本金79,800.00元及至2019年4月13日利息44,289.23元，合计124,089.23元，并偿还直至贷款结清的利息。 被告马长生辩称，借款合同签字是我本人签的，还利息我没签字，钱我也没拿到。 被告马洪泉辩称，当时作为保证人签字是我签的，但是我没拿到钱，还利息我也没签字，钱我也没用到。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的1-5号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。 本院经审理认定的事实如下：被告马长生于2009年1月14日向原告兴隆县农村信用合作联社所属荒地沟信用社申请借款80,000.00元。2009年1月14日，原告兴隆县农村信用合作联社所属荒地沟信用社与马长生、马洪泉签订了保证担保借款合同。贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属荒地沟信用社，借款人为马长生，保证人为马洪泉，保证方式为连带责任保证，借款金额为80,000.00元，借款期限自2009年1月14日至2010年1月14日止，贷款月利率为月利率8.673‰。合同约定，本合同项下贷款不按期归还贷款本金又未获准展期，罚息利率为年利率13.5298%。同日，原告所属荒地沟信用社向被告马长生发放了借款80,000.00元。被告马长生曾于2015年12月18日向原告偿还借款本金100.00元、于2016年5月29日向原告偿还借款本金100.00元。原告于2016年12月7日向被告马长生催收该笔贷款。截至2019年4月13日，被告共拖欠原告贷款本金79,800.00元及利息44,289.23元。 另查明，原告所属荒地沟信用社于2015年3月并入原告所属北营房信用社 本院认为，被告马长生拖欠原告借款79,800.00元的事实清楚，证据充分，应承担向原告偿还借款的义务。被告马洪泉为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马长生于本判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金79,800.00元及利息（截止2019年4月13日之前的利息为44,289.23元；2019年4月14日以后的利息按年利率13.53%计算）。 二、被告马洪泉对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,780.00元，减半收取计1,390.00元，由被告马长生、马洪泉负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员 赵 一 二〇一九年六月二十日 书记员 刘紫薇 附页 一、判决的相关依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉期限以及上诉费用 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2,780.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期限届满之日起两年内本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
陕西省商洛市商州区人民法院   民事判决书     (2019)陕1002民初1142号     原告：李立刚，男，1964年9月19日出生，汉族，农民，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：郝利鹏，男，1978年9月16日出生，汉族，农民，住山西省襄垣县，暂住商洛市商州区，身份证号码：140XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：陈波、刘星，陕西弘达律师事务所律师。   原告李立刚与被告郝利鹏合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立刚、被告郝利鹏及其委托诉讼代理人陈波、刘星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李立刚向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告垫付的装载机台班费35000元及购买电动机费用9500元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由: 2007年原被告在合伙开办碎石加工厂期间租用王建利的50装载机1台，原告垫付台班费35000元，并投资9500元购买了电动机1台。碎石加工厂在经营四个月后倒闭。2008年原被告协商，将设备由被告负责处理后结清一切外部欠款，但被告并未结清王建利的装载机台班费35000元，王建利于2018年12月份，在归还原告的欠款中扣除了该费用。此后原告多次向被告追偿未果。故原告提出上述诉讼请求。   被告郝利鹏辩称， 2007年原被告每人投资15万元左右，与黄家新口头约定合伙开办碎石加工厂，黄家新以隧道产出的石头、加工场地及水电进行投资，三人利润均分，期间租用了王建利的50装载机1台，台班费35000元，原告购买了一台9500元的电动机属实，但台班费及购买电动机费用在2008年散伙时已作为合伙期间的债务进行了清算。2008年合伙解散后，三个合伙人经会计、出纳当面对合伙期间的利润进行了清算，经原被告双方协商，原告应得的利润及设备折价款共计138000元，被告已经给付原告，不存在“由被告将设备负责处理后结清一切外部欠款”的说法。原告的诉讼请求，缺乏事实依据，应予驳回原告的诉讼请求。   原告围绕诉讼请求提供了马刚超、王建利、刘映宏证言，其中王建利、刘映红证言，被告承认，本院予以确认并在卷佐证。马刚超证言，无其他证据佐证，不予认定。根据以上认定的证据，结合当事人陈述，对案件事实，确认如下：2007年原被告及黄家新三人合伙开办碎石加工厂，口头约定原被告每人投资15万元，黄家新以隧道产出的石头以及加工场地、水电进行投资，三人利润均分。XX镇XX村王建利的50装载机1台、台班费35000元，出资购买了9500元的电动机1台。合伙经营期间，原被告租赁王建利50装载机产生台班费35000元，后原告将台班费给付了王建利。2008年原被告及黄家新协商散伙，经清算，被告将清算的债务给付了原告。审理中原告认为被告共给付了11万余元的设备及投资款，未清算合伙期间利润及债务，被告还应将装载机台班费35000元和电动机购机款9500元给付原告，被告认为散伙时已经清算了设备及投资款、利润及债务，被告已给付了原告138000元，不应再承担原告所诉费用。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张被告给付其台班费35000元及9500元电动机购置款，原告提供的证据不能证明原被告散伙时双方约定台班费及购置电机款应由被告给付原告，亦不能证明其给付王建利的台班费是未清算的合伙债务，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告李立刚的诉讼请求。   案件受理费912元，减半收取456元，由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。       审判员 胡艳菊       二〇一九年六月二十六日     书 记 员  张 瑜            1
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0623执1940号 申请执行人：蔡莹琪，女，1973年9月24日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：黄志艺，女，1979年1月10日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 申请执行人蔡莹琪于2018年11月9日以本院于2018年3月30日作出的（2018）闽0623民初759号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人黄志艺偿还本金350000元及以本金50000元为基数自2018年2月1日起至本判决确定的实际还款之日止按月利率0.5%计算的利息、以本金300000元为基数自2017年7月25日至本判决确定的实际还款之日止按年利率24%计算的违约金，垫付的诉讼费3275元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人蔡莹琪与被执行人黄志艺借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人黄志艺名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 执行员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年六月二十八日 书记员  杨逸峰
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0511刑初435号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人陈步雄，男，1957年7月18日出生，汉族，广东省汕头市人，户籍所在地广东省汕头市金平区。2019年6月8日因涉嫌危险驾驶被汕头市公安局刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2019）398号起诉书指控被告人陈步雄犯危险驾驶罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院于2019年6月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人陈步雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月7日20时许，被告人陈步雄酒后驾驶一辆号牌为粤Ｄ×××××的二轮摩托车，沿汕头市金平区西港路自北向南行驶至礐石大桥西港路的引桥旁时被执勤民警查获。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈步雄血液中检出乙醇成分，含量为85mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人陈步雄持有准驾车型E的机动车驾驶证，驾驶证号码，档案编号×××××。公诉机关建议对被告人陈步雄判处拘役一个月，并处罚金。以上事实，被告人陈步雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈步雄在公安机关审讯时的供述，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、现场图、现场检查记录、公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶员血样提取登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，机动车行驶证，关于陈步雄所驾驶车辆的情况说明，汕头市公安司法鉴定中心出具的汕公（司）鉴（化）字[2019]06062号血液乙醇定性定量检验报告，鉴定意见通知书，视听资料，公诉机关出具的量刑建议书，户籍证明材料，被告人陈步雄对查获地点、二轮摩托车、酒精吹气测试数值的辨认等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人陈步雄危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，应予以认定。被告人陈步雄无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。鉴于被告人陈步雄当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议，依法有据，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈步雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2019年7月7日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵芝宏二〇一九年六月二十日书记员  沈淑琼附适用本案的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书渝0153执1357号申请执行人：杭州车猫网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。委托代理人：朱泽巢，男，杭州车猫网络科技有限公司员工，特别授权。被执行人：唐辉军，男，1985年4月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人杭州车猫网络科技有限公司与被执行人唐辉军追偿权纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2017）渝0153民初6273号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币35603.86元及利息，并承担本案执行申请费434元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票、限制高消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车辆，我院对其进行了查封（车辆未实际控制）。另未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院去被执行人住所地调查，无被执行人财产及去向线索。4、上述案件执行情况、被执行人的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院告知申请人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产线索及去向线索，申请人未能提供被执行人的其他财产及其下落线索。综上所述，本案申请执行标的35603.86元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费和公安临控，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执1357号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年六月二十八日书记员  周邦伟
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初2699号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，营业场所江西省吉安市吉州区。 代表人：王珣，行长。 委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。 被告苏剑等人（基本信息详见附表一）。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行（以下至判决主文前简称建行吉安市分行）与被告苏剑等人（被告信息详见附表一）信用卡纠纷四十案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开合并开庭进行了审理。原告建行吉安市分行的委托诉讼代理人周剑、被告杨革雄到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。上述案现已审理终结。 原告建行吉安市分行向本院提出诉讼请求：判令各被告归还原告信用卡透支本金及利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金金额及暂计截止日详见附表二，此后按领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）计算至实际清偿之日止]。事实和理由：各被告查阅了领用协议后向原告申请办理信用卡，具体办卡时间详见附表二，涉案信用卡领用协议均载明：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天，在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，按日利率万分之五、按月计收复利；现金透支交易，按笔收取手续费，透支交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五、按月计收复利；在到期还款日前未能偿付还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经审核，原告为各被告办理了信用卡，各被告的卡号详见附表三，各被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款，原告起诉后，部分被告归还了部分信用卡透支本金，各被告尚欠原告透支本金、利息、滞纳金（暂计截止日、本金、利息、滞纳金金额详见附表三）。 被告杨革雄同意原告建行吉安市分行的全部诉讼请求。 其余各被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，各被告身份证复印件各一份，证明原告与各被告诉讼主体资格；2、信用卡申请表、领用协议（具体信用卡申请表及领用协议名称见附表二），证明原、各被告之间存在借贷关系及对利息、滞纳金计收方式、违约方式进行了约定；3、信用卡结算单，证明各被告欠到原告透支本金、利息、滞纳金(截至暂计日、本金、利息、滞纳金、合计金额详见附表二)。被告杨革雄质证称，对上述证据的三性均无异议。其余各被告未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告根据各被告申请向其发放信用卡，各被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，各被告逾期还款构成违约，原告有权向各被告主张所欠的透支本金。领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）关于透支利息、滞纳金的计收规定不违反法律规定，合法有效，其中约定的滞纳金实际为逾期还款违约金性质。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 各被告偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金、利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金及暂计截止日详见附表三，此后的利息、滞纳金按《领用协议》（具体信用卡领用协议名称详见附表二）规定计算至实际清偿之日]，限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取数额详见附表三，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王国勇 二〇一九年六月二十八日 书记员  张诗雪 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附相关表格：
河南省新乡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫07刑53号袁培银：你因犯故意伤害罪一案，不服河南省卫辉市人民法院（2017）豫0781刑初47号刑事附带民事判决和本院（2017）豫07刑终218号刑事附带民事裁定，以现有证据不能证明被害人牙齿损伤是袁培银造成的；法医鉴定时，没有在鉴定部门现场拍照为理由。向本院申诉。经本院审查，关于袁培银打伤袁荣轩的事实，有袁荣轩陈述、证人张秀丽等证言、现场出警视频、鉴定意见、袁荣轩影像学口腔全景片等证据以及检察员对相关医生的询问笔录、袁荣轩的病历袋、情况说明等证据，相互印证，形成完整证据链。原审程序合法，认定事实正确。原培银的申诉理由不能成立，综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一九年六月二十四日
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初5177号 原告：胡建清，男，1969年12月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：邹凤珍，福建品木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。 被告：秦玉华，女，1972年5月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告胡建清与被告秦玉华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建清的委托诉讼代理人邹凤珍到庭参加诉讼。被告秦玉华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡建清向本院提出诉讼请求：判令被告立即立即偿还借款10000元，并从起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：2016年7月7日，被告秦玉华向原告借款10000元，同时出具借条一张让原告收执。被告秦玉华身份证上的名字为秦玉华，但生活中使用的名字是秦丽华。现被告秦玉华拒不还款，严重损害了原告的合法权益。 被告秦玉华未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原告胡建清以秦玉华为被告提起本案诉讼，要求被告秦玉华偿还其借款10000元并支付相应利息。原告胡建清在本案中提供一份借条，该借条体现为：“今向胡建清借款人民币壹万元正（10000）……借款人秦丽华2016.7.7”。在该借条中，未体现借款人秦丽华的其他信息。原告胡建清还提供一份秦玉华的户籍证明，并表示借款人秦丽华就是被告秦玉华。但在该户籍证明中，不能体现被告秦玉华有别名或曾用名为“秦丽华”。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从原告提供的秦玉华户籍证明中不能体现被告秦玉华还有别名或曾用名为“秦丽华”。在原告提供的借条中借款人签名为秦丽华，且并未能记载秦丽华其他身份信息以判断其与本案被告秦玉华系属于同一人。原告所提供的证据，不能证明本案借贷关系中的借款人就是被告秦玉华。原告要求被告秦玉华偿还其借款10000元并支付相应利息的诉讼主张，缺乏证据支持，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回原告胡建清的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告胡建清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  郑 洪 人民陪审员  王海龙 人民陪审员  王 静 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  郑 颖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初2683号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，营业场所江西省吉安市吉州区。 代表人：王珣，行长。 委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。 被告苏剑等人（基本信息详见附表一）。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行（以下至判决主文前简称建行吉安市分行）与被告苏剑等人（被告信息详见附表一）信用卡纠纷四十案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开合并开庭进行了审理。原告建行吉安市分行的委托诉讼代理人周剑、被告杨革雄到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。上述案现已审理终结。 原告建行吉安市分行向本院提出诉讼请求：判令各被告归还原告信用卡透支本金及利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金金额及暂计截止日详见附表二，此后按领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）计算至实际清偿之日止]。事实和理由：各被告查阅了领用协议后向原告申请办理信用卡，具体办卡时间详见附表二，涉案信用卡领用协议均载明：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天，在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，按日利率万分之五、按月计收复利；现金透支交易，按笔收取手续费，透支交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五、按月计收复利；在到期还款日前未能偿付还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经审核，原告为各被告办理了信用卡，各被告的卡号详见附表三，各被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款，原告起诉后，部分被告归还了部分信用卡透支本金，各被告尚欠原告透支本金、利息、滞纳金（暂计截止日、本金、利息、滞纳金金额详见附表三）。 被告杨革雄同意原告建行吉安市分行的全部诉讼请求。 其余各被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，各被告身份证复印件各一份，证明原告与各被告诉讼主体资格；2、信用卡申请表、领用协议（具体信用卡申请表及领用协议名称见附表二），证明原、各被告之间存在借贷关系及对利息、滞纳金计收方式、违约方式进行了约定；3、信用卡结算单，证明各被告欠到原告透支本金、利息、滞纳金(截至暂计日、本金、利息、滞纳金、合计金额详见附表二)。被告杨革雄质证称，对上述证据的三性均无异议。其余各被告未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告根据各被告申请向其发放信用卡，各被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，各被告逾期还款构成违约，原告有权向各被告主张所欠的透支本金。领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）关于透支利息、滞纳金的计收规定不违反法律规定，合法有效，其中约定的滞纳金实际为逾期还款违约金性质。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 各被告偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金、利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金及暂计截止日详见附表三，此后的利息、滞纳金按《领用协议》（具体信用卡领用协议名称详见附表二）规定计算至实际清偿之日]，限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取数额详见附表三，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王国勇 二〇一九年六月二十八日 书记员  张诗雪 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附相关表格：
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6884号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人周建潮。 被申请执行人佛山市百慕大娱乐有限公司，住所地佛山市禅城区张槎路南侧、始平大道西侧金德丽广场B座2楼，统一社会信用代码×××05Ｃ。 法定代表人刘仙培。 关于中国音像著作权集体管理协会诉佛山市百慕大娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院作出的(2018)粤0604民初26563-26622号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效的60件法律文书，被执行人应向申请人赔偿经济损失及合理维权支出等共计30000元并立即停止播放和从曲库中删除被侵害音乐电视作品。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，案件执行费共计3000元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。经协调，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，并全部履行完毕。现申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对(2018)粤0604民初26563-26622号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月四日 书记员  曾晓燕
海南省海口市美兰区人民法院     民 事 裁 定 书     (2019)琼0108民初6657号     原告：郭某，公民身份号码×××，住海口市，住海口市。   原告：龚某，公民身份号码×××，住海口市。   委托诉讼代理人：林某，海南新概念律师事务所律师。   被告：海南昊运实业有限公司。统一社会信用代码：914600007477856946。   法定代表人：杨某。   原告郭某、龚某与被告海南昊运实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。   原告郭某、龚某诉称，2017年，原告与包广铸、张庆兰签订《房屋买卖合同》，约定原告以总价款517000元向包广铸、张庆兰购买海甸五东路25号夏威夷花苑1号楼1单元601房。2017年7月13日，原告办理了涉案房屋的不动产权证[编号：琼(2017)海口市不动产权第XXXX号]，但由于被告未补缴增容费导致原告不动产权证未载明土地分摊情况。2019年3月20日海甸岛夏威夷花苑业主向海口市自然资源和规划局去函，2019年4月29日海口市自然资源和规划局复函 (海资规2019824号)：开发商未缴纳增容费情况属实；土地分摊应由土地权利人(被告)申请办理。期间原告与被告多次协商，被告至今未按合同约定将小区土地分摊到原告名下，且未配合原告办理不动产权证。原告认为原告与包广铸、张庆兰之间《房屋买卖合同》合法有效，原告已经依约向包广铸、张庆兰支付了全部购房款，即成为了涉案房屋的合法权利人。被告应根据《中华人民共和国合同法》、《不动产登记操作规范(试行)》1.2.1等相关法律法规的规定将土地分摊到原告名下，并协助原告办理不动产权证。因被告的原因被告拒绝协助将夏威夷花苑小区的土地分摊到原告名下、协助原告办理不动产权证的行为构成违约,被告应当履行上述义务。特请求：一、判令被告将海口市海甸五东路夏威夷花苑小区土地分摊到原告名下，并协助原告将房屋所有权证变更为不动产权证；二、判令被告承担本案诉讼费用。   本院经审查认为，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。本案中，原告已取得不动产权属证书，该权属证书载明权利类型为“国有建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权”，涉案房屋的所有权及相应土地使用权的权利人为原告。现原告请求将共有宗地面积分割到个人名下，为行政法律规范内容，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:   驳回原告郭某、龚某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                                                                 审 判 长 黄 亮           审 判 员 赵庆春           人民陪审员 李 南                     二〇一九年六月二十四日                     书 记 员 伏鸿泰           书 记 员 林 琳                                       附：相关法律及司法解释条文     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：   ……   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：   ……   （三）驳回起诉   ……     《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》     第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3814号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：薛文英，女，1971年1月21日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人薛文英借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2015）鼓民初字第4355号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年5月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币56469.12元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费1751元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2019年6月24日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人薛文英可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执3814号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 超
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0511刑初407号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人林洁辉，男，1973年2月4日出生，汉族，广东省揭西县人，户籍所在地广东省揭阳市揭西县。2019年5月17日因驾驶与其准驾车型不符的机动车被汕头市公安局行政拘留10日，2019年5月27日因涉嫌危险驾驶被汕头市公安局刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2019）376号起诉书指控被告人林洁辉犯危险驾驶罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派副检察长陈家祥出庭支持公诉，被告人林洁辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月16日21时04分许，被告人林洁辉酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆无号牌的二轮摩托车，沿汕头市金平区金湖路自西向东行驶至金湖路与金环路口时被执勤民警查获。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，被告人林洁辉血液中检出乙醇成分，含量为125mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人林洁辉持有准驾车型C1的机动车驾驶证，驾驶证号码，档案编号XXXX。公诉机关建议对被告人林洁辉判处一个月拘役，并处罚金。以上事实，被告人林洁辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林洁辉在公安机关审讯时的供述，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、现场图、现场检查记录、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证，被告人所驾车辆的情况说明，驾驶员血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，汕头市公安司法鉴定中心出具的汕公（司）鉴（化）字[2019]05154号血液乙醇定性定量检验报告，鉴定意见通知书，视听资料，公诉机关出具的量刑建议书，户籍证明材料，被告人林洁辉对查获地点、现场照片、二轮摩托车、酒精吹气测试数值的辨认等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人林洁辉危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，应予以认定。被告人林洁辉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。鉴于被告人林洁辉当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议，依法有据，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人林洁辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2019年6月26日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵芝宏二〇一九年六月十三日书记员  沈淑琼附适用本案的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1192号之二 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道号民族影城一层第D号场地。 法定代表人李志辉。 被执行人葛叶凡，男，1965年3月13日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人葛叶平，男，1968年11月2日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与被执行人葛叶凡、葛叶平借款合同纠纷一案中，申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司以其与被执行人葛叶凡、葛叶平达成和解协议为由，于2019年7月16日向本院撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司撤回本案执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0103执1192号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 审判员  邱伽苾 审判员  黄 健 二〇一九年六月二十八日 书记员  唐丽云
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初7668号 原告：付业青，男，1968年10月23日出生，汉族，住皖舒城县。 委托诉讼代理人：梅华，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：安徽文太房产有限公司，住所地皖合肥市包河区徽州大道5116号滨湖世纪城临滨苑A幢1004室，统一社会信用代码91340100MA2MYWWD3B。 法定代表人：张鸣，该公司执行董事兼总经理。 原告付业青诉被告安徽文太房产有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付业青的委托诉讼代理人梅华到庭参加诉讼，被告安徽文太房产有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付业青向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告项目保证金100000元；2.判令被告承担原告聘请律师费用6000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经朋友介绍认识张鸣，张鸣称其公司在肥西花木城有项目可给原告做，条件是原告向其公司支付100000元项目保证金。原告在支付100000元后，被告既不提供任何项目工程，也不退还项目保证金。鉴于被告承诺的项目工程并非真实存在，双方之间的口头协议无法实际履行，且因被告欺诈及拒不退款行为，原告为通过诉讼实现债权不得不支付诉讼费、律师代理费等，被告对此均应依法承担。为此，原告依法具状诉之你院，请求依法判如所请。 安徽文太房产有限公司书面答辩称：同意退还原告支付的100000元保证金，但律师费6000元不是本案必须发生的费用，不应由被告承担。 经审理查明：2017年9月14日，付业青向安徽文太房产有限公司转账100000元；安徽文太房产有限公司向其出具收据，载明“肥西花木城项目保证金”。庭审中，安徽文太房产有限公司自认收取此款项，并表示愿意退还。 以上事实，有收据、转账凭证及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：安徽文太房产有限公司承认付业青在本案中主张的事实，并表示愿意退还项目保证金100000元，故付业青对此提出的诉请，本院予以支持；但其提出要求安徽文太房产有限公司支付6000元律师费的诉请，既无协议约定，又无法律规定，故不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、安徽文太房产有限公司于本判决生效之日起十日内返还付业青项目保证金100000元； 二、驳回付业青的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取1210元，由安徽文太房产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  杨芳 二〇一九年六月二十日 书记员  何盼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初260号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：李东升，男，1988年9月15日出生，汉族，住重庆市开州区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告李东升保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人刘丽君到庭参加诉讼，被告李东升经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令李东升向平安财险公司支付理赔款42218.37元（包括本金40895.52元、利息1187.49元、罚息135.36元）；2.判令李东升向平安财险公司支付违约金（违约金以保险理赔款42218.37元为基数，自2017年5月15日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止）；3.本案诉讼费用由李东升承担。事实与理由:2015年10月22日，李东升与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订《贷款合同》，约定李东升向重庆银行解放碑支行借款10万元，贷款年利率为7%，贷款期限为36个月，自2015年10月22日至2018年10月22日。同时，李东升（投保人）就该笔贷款向平安财险公司投保了保证保险，以重庆银行解放碑支行为被保险人，与平安财险公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2015年10月22日，重庆银行解放碑支行向李东升发放贷款10万元，但自2017年2月22日开始，李东升未履行还款义务。根据保险合同约定，平安财险公司于2017年5月15日向重庆银行解放碑支行进行了理赔，理赔金额62075.15元。此后李东升向平安财险公司偿还了全部保费及19856.78元的本金。被告李东升未到庭发表答辩意见。原告平安财险公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了《重庆银行长江(快易贷小额贷款合同》及其附表《关于贷款细节的约定》、个人贷款借款借据、平安个人贷款保证保险保险单、代偿债务确认书、代偿债务通知书、交易明细。前述证据符合证据的法定条件，相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日，李东升（投保人）就其与重庆银行解放碑支行的贷款向平安财险公司投保了个人贷款保证保险，李东升签字确认的《平安个人贷款保证保险保险单》载明以下内容，被保险人：重庆银行解放碑支行；保险金额118900元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式：每月按时缴纳，每月保费率1.9%；缴费日期：银行扣款之日；每月保险费金额1900元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人逾期还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。2015年10月22日，李东升与重庆银行解放碑支行签订了《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定重庆银行解放碑支行向李东升贷款10万元，贷款用途为购家具；贷款期限36个月，自2015年10月22日至2018年10月22日；贷款利率为浮动利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%执行，首期执行贷款年利率7%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息和复利，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%；还款方式为按月等额还本付息。同日，重庆银行解放碑支行向李东升发放贷款10万元。李东升已向平安财险公司支付了2017年2月之前的保费。针对2017年2月的保费，2017年2月22日，李东升支付了13.44元，3月21日，李东升支付了0.01元。平安财险公司于2017年5月15日向重庆银行解放碑支行支付代偿款62075.15元，包括本金60752.3元、利息1187.49元、罚息135.36元。李东升于2018年4月12日支付了1500元的保费，4月16日支付了1000元的保费，4月21日支付了10000元，其中4643.22元是保费，5356.78元是本金，4月22日支付了2500元的本金，5月1日支付了12000元的本金，本金合计19856.78元。庭审中，平安财险公司自愿将违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。为担保借款债务的履行，李东升作为投保人，向平安财险公司投保了保证保险，被保险人为贷款人重庆银行解放碑支行。重庆银行解放碑支行在如约发放贷款后，李东升并未按照借款合同的约定按期足额归还贷款，并且逾期时间超过了80天，根据保险合同约定，保险事故（李东升逾期还款超过80天）发生，平安财险公司应当承担理赔责任，即代李东升向重庆银行解放碑支行承担还款责任。根据查明的事实，平安财险公司于2017年5月15日向重庆银行解放碑支行支付了代偿款62075.15元，此后李东升向平安财险公司支付了19856.78元的本金，根据保险合同的约定，李东升现应向平安财险公司偿付42218.37元（62075.15元-19856.78元），因此，平安财险公司要求李东升支付理赔款42218.37元的诉讼请求成立。平安财险公司关于理赔款违约金的诉讼请求，有合同依据，计算标准超过了年利率24%，平安财险公司自愿调整为年利率24%，符合法律规定，平安财险公司要求李东升支付违约金的诉讼请求亦成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李东升于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款42218.37元及违约金（违约金以42218.37元为基数，自2017年5月15日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元（原告中国平安财产保险股份有限公司已预交），由被告李东升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 乔小勇审 判 员 安 娜审 判 员 邱 颖二〇一九年六月二十八日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1562号柯有武：你与金顶林借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初1006号民事判决已发生法律效力。申请执行人金顶林于二〇一九年六月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初1006号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年六月二十八日联系人：宋岗联系电话：0719-8472871本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福鼎市人民法院 执行裁定书（稿件） （2018）闽0982执恢479号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道172号，统一社会信用代码91350982857506350J。 主要负责人：王绍连，该支行行长。 被执行人：福建高山贸易有限公司,住所地福鼎市宛亭路七幢2号。 公司法人代表：周文金 被执行人：周文金，男，1960年8月01日出生，汉族，户籍地福鼎市。 被执行人：曾月娥，女，1964年2月01日出生，汉族，户籍地福鼎市。 被执行人：李承钰，男，1949年3月16日出生，汉族，户籍地福鼎市。 被执行人：朱丽君，女，1959年8月10日出生，汉族，户籍地福鼎市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与福建高山贸易有限公司、周文金、曾月娥、李承钰、朱丽君借款合同纠纷一案中，本案于2018年11月9日立案执行，执行标金额为2476856元及利息,在执行过程中，本院于2018年12月5日以1767745元对朱丽君、李承钰共有所有坐落于福建省福鼎市山前城东山庄1号房地产进行第一次公开拍卖，拍卖成交价为2627745，扣除诉讼费43489元、执行费47400元，安置费60000元，申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行对上述房产的房地产折价、拍卖或变卖的价款优先受偿，受偿金额为2476856元，但不足以偿还利息，经执行司法查控系统对福建高山贸易有限公司、周文金、曾月娥、李承钰、朱丽君的银行存款、房地产、车辆、工商登记等情况进行查询，并向周文金、曾月娥、李承钰、朱丽君所在居委会调查其财产情况，未发现福建高山贸易有限公司、周文金、曾月娥、李承钰、朱丽君有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  潘其雄 审判员  陈 峰 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 颖 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民特141号申请人杨某。申请人石某。申请人杨某、石某申请确认人民调解协议效力一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇一九年六月十五日书记员 肖埔乐曦
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执694号被执行人：曹武战，男，1968年8月10日出生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县，住所地河南省泌阳县。本院依据依据发生法律效力的（2019）豫1726刑初444号刑事判决书，在执行被执行人曹武战罚金一案中，被执行人曹武战未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人曹武战的银行存款予以冻结、扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段海鲁二〇一九年六月九日书记员  梁 曦
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初2383号 原告：深圳博泽商业保理有限公司正定分公司，住所地正定县南牛乡西杨庄村村南。 负责人：王亚楠，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张宇翔。 被告：王立张，男，1980年9月26日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 深圳博泽商业保理有限公司正定分公司与王立张债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳博泽商业保理有限公司正定分公司撤诉。 案件受理费436元，减半收取计218元，由原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司负担。 审判员 赵 波 二〇一九年六月二十日 书记员 窦万丽 ——
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初1243号 原告：广西某某工程咨询有限公司，住所地临桂区临桂镇。 法定代表人：蒋某某1，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冷丽艳，广西君朗律师事务所律师。 被告:蒋某某，女，1981年7月18日出生，汉族，住广西临桂区。 委托诉讼代理人：卢自聪，广西君健律师事务所律师。 原告广西某某工程咨询有限公司与被告蒋某某劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月15日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告广西某某工程咨询有限公司的委托诉讼代理人冷丽艳，被告蒋某某及其委托诉讼代理人卢自聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西某某工程咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不予支持被告2018年2月13日至2018年11月30日期间二倍工资差额28436.88元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月1日到原告处从事招标代理工作，并于2018年10月29日向原告提出离职申请，原告当天即同意了被告的离职申请。一个月后，被告离开了原告公司，并未再回原告公司上班。在被告入职的当月即2017年12月，原告即与被告签订了书面劳动合同，这体现在以下几个事实方面：第一，原被告签订了书面劳动合同，根据该《劳动合同书》显示，合同双方为原告与被告，签订时间为2017年12月1日。第二，临桂区劳动监察大队对原告与被告劳动合同进行了备案，原告在劳动合同备案后，为被告办理了社保。原告在与被告签订劳动合同后，持书面劳动合同到桂林市临桂区进行了用工备案，之后去临桂区社会保险机构为被告办理了社会保险。该社会保险增员表中有桂林市临桂区和桂林市临桂区社会保险机构审核人员盖章，审核时间为2017年12月13日。而根据临桂区社会保险机构及劳动监察大队的规定和要求，企业为新增人员办理社保的，必须要持企业与新增人员所签的书面劳动合同备案，如果没有经劳动监察大队劳动合同备案加盖公章，社保机构是不会为企业办理新增人员办社保的。第三，因被告职务要求需要，原告为被告办理了桂林市住建委主管部门要求的招标代理员诚信卡。在办理招标代理员诚信卡时，根据桂林市住建委办理诚信卡提供材料要求和程序，须提供原告与被告所签订的书面劳动合同书原件及相关资料进行审核，并将劳动合同原件及相关资料扫描进相关系统。原告因此也提供了与被告所签订的书面劳动合同原件和相关资料给桂林市住建委进行审查。以上证据及事实已足以确认在2017年12月1日，原告与被告已经签订了书面劳动合同，依法无需向被告未签订书面劳动合同二倍工资差额。桂林市临桂区劳动人事争议仲裁委员会却在原告已提交上述证据足以认定原被告双方签订书面劳动合同的情形下，仍以原告证据不足，认定双方未签订书面劳动合同，并作出临劳人仲字（2019）第14号仲裁裁决书裁决原告向被告支付签订书面劳动合同二倍工资差额，于事实不符。据此，原告特依法向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告蒋某某辩称，本案公司与劳动者没有签订劳动合同，公司未能提供书面劳动合同原件，根据法律规定及举证规则，公司的诉请不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，因与本案具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告蒋某某于2017年12月1日进入桂林某某建设监理有限公司，从事招标工作（桂林某某建设监理有限公司于2018年6月5日名称变更为广西某某工程咨询有限公司）。2017年12月13日，经桂林市临桂区社会保险事业局审核，桂林某某建设监理有限公司为被告蒋某某办理了社会保险。2018年2月28日，桂林某某建设监理有限公司为被告蒋某某申领了招标代理员诚信卡。2018年11月30日，原告广西某某工程咨询有限公司与被告蒋某某解除劳动关系。 另查明，被告蒋某某2017年12月至2018年11月在原告处工作期间，实发工资平均为2937元/月。社会保险缴纳年份为2017年12月至2018年12月，个人缴纳部分包括养老保险、医疗保险、失业保险。其中，2017年12月，个人缴纳保险金额为297.7元/月，2018年1月至7月，个人缴纳保险金额为323.5元/月，2018年8月至12月，个人缴纳保险金额为323.4元/月。 同时查明，被告蒋某某于2019年2月12日向桂林市临桂区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年3月25日，桂林市临桂区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字【2019】第14号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人2018年2月13日至2018年11月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额28436.88元。二、对申请人的其他冲裁请求依据不足，本委不予支持。原告不服该仲裁裁决，于2019年4月9日向本院提起诉讼，提出如上诉请。 本院认为，本案诉争的纠纷属劳动争议纠纷。建立劳动关系应当订立书面劳动合同，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。原告广西某某工程咨询有限公司作为用人单位负有保管员工劳动合同的基本义务，对劳动合同原件应负举证责任。原告虽提出因合同原件丢失故无法提供，但曾到劳动监察大队进行劳动合同备案，以及办理诚信卡申报等事宜时亦到相关部门进行过劳动合同审核的主张，因劳动监察大队以及相关部门虽对劳动合同进行审查，但并无法确认劳动合同是否系合同双方当事人本人所签订。同时，证人蒋某虽称“蒋某某本人签字，当时是我交代黄小河负责”，但证人蒋某并非直接负责人，且证人蒋某系原告广西某某工程咨询有限公司的在职员工，与原告之间有利害关系，本院不予采信。原告作为用人单位未能提供充分证据证明双方已签订书面劳动合同或其已履行了诚实磋商义务，应承担举证不能后果。因此，原告应支付被告蒋某某因未签订劳动合同的二倍工资差额。对于原告主张判决不予支持被告2018年2月13日至2018年11月30日期间二倍工资差额28436.88元的主张，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告广西某某工程咨询有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告广西某某工程咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄 燕 人民陪审员  李龙英 人民陪审员  秦仙菊 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  唐文杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢521号申请执行人：刘学华,男,1967年2月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：王贤寿,男,1963年4月18日出生,汉族，住湖北省房县。被执行人：胡南清,男,1969年5月2日出生,汉族，住湖北省房县。本院根据已经发生法律效力的(2014)鄂茅箭执字第00305号执行判决书，在执行刘学华与王贤寿、胡南清提供劳务者受害责任纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施：1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无机动车。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年六月二十八日书记员  王 磊
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初5420号 原告：赵红初（曾用名赵洪初），男，1973年8日16日出生,汉族，居民，住河南省虞城县。 被告：聂刚，1976年3月9日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：徐克刚，男，1963年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。 原告赵红初与被告聂刚、徐克刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告徐克刚不同意适用小额诉讼程序审理，本案依法转为普通程序，原告赵红初于同年6月20向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告赵红初撤回起诉。 案件受理费50元，由原告负担25元，本院减收25元。 审 判 长  余光武 审 判 员  张恩祥 人民陪审员  王 利 二〇一九年六月二十日 书 记 员  张光明
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0108民初6653号     原告：张某，男，1976年1月20日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：林某，海南新概念律师事务所律师。   被告：海南昊运实业有限公司，住所地：海口市海甸五东路夏威夷花苑小区A栋13A06室，统一社会信用代码：914600007477856946。   法定代表人：杨某，该公司执行董事。   原告张某与被告海南昊运实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。   原告张某向本院提出诉讼请求：一、判令被告将海口市海甸五东路夏威夷花苑小区土地分摊到原告名下，并协助原告将房屋所有权证变更为不动产权证；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月16日，原告与陈建萍签订《海口市存量房屋买卖合同》，约定：原告以总价款2175000元向陈建萍购买海口市海甸五东路25号夏威夷花苑2号楼13层1302房。2018年8月13日，原告办理了涉案房屋的不动产权证（编号：琼（2017）海口市不动产权第XXXX号），但由于被告未补缴增容费导致原告不动产权证未载明土地分摊情况。2019年3月20日海甸岛夏威夷花苑业主向海口市自然资源和规划局去函，2019年4月29日海口市自然资源和规划局复函（海资规[2019]824号）：开发商未缴纳增容费情况属实；土地分摊应由土地权利人（被告）申请办理。期间原告与被告多次协商，被告至今未按合同约定将小区土地分摊到原告名下，且未配合原告办理不动产权证。原告认为：原告与陈建萍之间《海口市存量房屋买卖合同》合法有效，原告已经依约向陈建萍支付了全部购房款，即成为了涉案房屋的合法权利人。被告应根据《中华人民共和国合同法》、《不动产登记操作规范（试行）》1.2.1等相关法律法规的规定将土地分摊到原告名下，并协助原告办理不动产权证。因被告的原因被告拒绝协助将夏威夷花苑小区的土地分摊到原告名下、协助原告办理不动产权证的行为构成违约。被告应当履行上述义务。综上所述，为保障原告的合法权益，现特提起诉讼，望查清事实，依法判令被告将夏威夷花苑小区土地分摊到原告名下，协助原告办理不动产权证。   本院经审查认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，原告已取得不动产权证书，该权属证书载明权利类型为“国有建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权”，涉案房屋的所有权及相应土地使用权的权利人为原告。现原告请求将共有宗地面积分割到个人名下，为行政法律规范内容，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:   驳回原告张某的起诉。   案件受理费100元，在本裁定发生法律效力后予以返还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   hhtmwpfkdwlrcfpcmd   审判长 赵庆春   审判员 黄 亮   人民陪审员 李 南     二〇一九年六月二十四日   书记员 蔡丽媛   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （三）驳回起诉   《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。