西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2018）陕0104民初2100号原告：陕西华汉实业集团有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：骆平济，该公司董事长。委托诉讼代理人：井琦，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛桂萍，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：刘传波，男，1967年9月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张彦斌，陕西乐友律师事务所律师。被告：杨树菊，女，1945年1月1日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被告：陕西康泰国际旅行社有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：刘传波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彦斌，陕西乐友律师事务所律师。被告：李娟，女，1970年12月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告陕西华汉实业集团有限公司（以下简称华汉公司）与被告刘传波、被告杨树菊、被告陕西康泰国际旅行社有限公司（以下简称康泰公司）、被告李娟执行异议之诉一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华汉实业公司的委托诉讼代理人井琦、薛桂萍，被告刘传波、被告康泰公司共同的委托诉讼代理人张彦斌到庭参加诉讼，被告杨树菊，被告李娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告华汉公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令在华汉公司申请执行陕西康泰国际旅行社有限公司、李娟一案中追加被告刘传波、杨树菊为被执行人，对康泰公司应支付的本金180万元，逾期利息37.8万元,以180万元为基数、自2016年1月1日至判决确定给付之日，按年利率24%为标准计算的逾期利息，及加倍支付迟延履行期间的债务利息在未履行实际出资范围内承担清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与康泰公司、李娟民间借贷纠纷一案，原告向莲湖法院申请强制执行后，在执行过程中，康泰公司、李娟无财产可供执行，原告的债权至今未能得以清偿。原告经调查，发现被告刘传波、杨树菊作为康泰公司的股东，在康泰公司增资过程中未实际出资。根据《中华人民共和国关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人、财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”因此，原告提出书面申请，申请追加被告杨树菊、刘传波为被执行人，莲湖法院作出（2017）执异137号执行裁定，驳回原告的追加申请。原告对于追加申请已提交工商登记档案信息，证明康泰公司的出资情况，但被告刘传波、杨树菊并没有提供证据证明已履行出资义务，二被告应作为康泰公司的股东在各自未出资范围内承担连带责任。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告刘传波辩称，一、康泰公司注册资本增资的出资时间为2035年3月11日，在认缴增资期限到期前，没有未足额缴纳、未缴纳和抽逃出资的情形，不应当将其追加为被执行人。原告诉讼的情形，应当是股东加速出资，对于加速出资，《中华人民共和国公司法》规定是通过其他方式解决，而不是追加股东为被执行人；二、康泰公司将注册资本由150万元增资至1个亿，该增资行为发生于原告与康泰公司借贷行为之前，原告是明知上述出资期限的，其不存在恶意侵犯债权人权益的行为，因此不能随意否定公司法人制度，否则公司法人制度及资本认缴制则失去了意义。综上，认为原告诉请无事实及法律依据，应予驳回。被告康泰公司辩称，同意刘传波辩称意见。被告杨树菊、被告李娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，认定以下事实：2016年华汉公司向本院提起诉讼，要求康泰公司偿还借款本金180万元及逾期利息，李娟承担连带清偿责任。2016年8月23日，我院作出（2016）陕0104民初1166号民事判决，判令：康泰公司归还华汉公司借款本金180万元、逾期利息37.8万元及以180万元为基数、自2016年1月1日至判决确定给付之日、按年利率24%计算的逾期利息；李娟对上述债务中的80万元本金及以80万元为基数、自2016年7月1日至判决确定给付之日、按年利率24%计算的逾期利息部分承担共同还款责任；驳回华汉公司其余的诉讼请求。康泰公司不服判决上诉至西安市中级人民法院，2017年1月17日，西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终390号民事判决，驳回上诉，维持原判。 2017年4月20日，华汉公司向本院申请执行，执行过程中，华汉公司以康泰公司的股东刘传波、杨树菊在公司增资过程中未实际出资为由，申请追加刘传波、杨树菊为被执行人，2018年1月26日，本院作出（2017）陕0104执异137号执行裁定，驳回华汉公司的追加申请。华汉公司不服该裁定，遂于2018年2月9日提起执行异议之诉。2018年7月25日，本院作出（2017）陕0104执1557执行裁定，确认该案件已执行给付8万元，其余未执行，且执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产，遂裁定终结（2016）陕0104民初1166号民事判决的执行程序。另查，2004年3月8日，康泰公司登记设立时注册资本60万元，股东为陈小侠和杨树菊；2007年12月7日，康泰公司注册资本变更为150万元，股东变更为陈小侠、刘传波和杨树菊，陈小侠出资90万元，刘传波出资15万元，杨树菊出资45万元；2011年8月12日，股东变更为刘传波和杨树菊，刘传波认缴105万元，杨树菊认缴45万元；2015年3月7日，康泰公司股东会决议增加注册资本9850万元，刘传波认缴增资6895万元，杨树菊认缴增资2955万元，认缴出资时间为2035年3月11日，后认缴出资时间又变更为2097年12月31日。公司章程修正案中对此也相应的进行了变更，刘传波由原出资105万元，变更为出资7000万元，杨树菊由原出资45万元，变更为出资3000万元。目前刘传波、杨树菊均未履行增资部分的出资义务。本院认为，本案争议焦点是公司股东在认缴期限届满前，可否追加股东为被执行人，由股东在认缴资金范围内承担清偿责任。股东出资义务包括公司设立时股东的出资义务和公司增资时股东的出资义务。尽管现行公司法规定的股东出资方式是认缴制，但有限责任公司的注册资本是公司经营管理的实有资产，是企业法人、公司取得法人资格，能够独立承担民事责任的基础，公司的正常经营直接依赖于股东的出资，股东不履行义务或不恰当出资而导致的瑕疵出资，直接影响或损害公司经营和债权人的利益。在法律制度框架内存在股东出资加速到期的制度，其目的就是公平处理公司对外债务，避免债权人的利益遭受损害。本案中，被执行人康泰公司已无财产可供执行，刘传波和杨树菊作为公司股东均未履行增资部分的出资义务，导致公司债务不能得到及时清偿，原告作为债权人要求追加刘传波和杨树菊作为被执行人，理由正当，证据充分，予以支持，刘传波和杨树菊应在华汉公司与康泰公司、李娟执行案中，对康泰公司债务不能清偿部分承担清偿责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条、第三百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：在陕西华汉实业集团有限公司与陕西康泰国际旅行社有限公司、李娟执行案中，追加刘传波、杨树菊为被执行人，刘传波和杨树菊分别在6895万元、2955万元认缴资金范围内承担清偿责任。案件受理费24224元，由被告刘传波、被告杨树菊、被告陕西康泰国际旅行社有限公司、被告李娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审   判   长       王  霞审   判   员       冯林林审   判   员       高  琪  二Ｏ一九年六月五日 书   记   员       马  莉1