wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民（知）初字第34053号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街****礼堂****。法定代表人褚勇，总经理。委托代理人黄启瑞，北京市瑞旭律师事务所律师。被告北京安圣科技有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区高井文化园**东亿国际传媒产业园区****楼第**iv>法定代表人付强，总经理。委托代理人任冰。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（简称优图佳视公司）与被告北京安圣科技有限公司（简称安圣科技公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭新桥独任审判，公开开庭进行了审理。优图佳视公司的委托代理人黄启瑞，安圣科技公司的委托代理人任冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。优图佳视公司起诉称：我公司是中国顶尖的图片生产商，生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。我公司发现安圣科技公司在其主办的网址为www.safedom.net的网站中未经我许可使用了我公司享有著作权的4幅摄影作品，未署名，侵犯了我公司的署名权和信息网络传播权。为此，我诉至法院，请求判令安圣科技公司：停止侵权、在全国范围内公开赔礼道歉并赔偿我公司经济损失50000元及合理费用3700元。安圣科技公司答辩称：我公司从未在自己网站上使用涉案图片，优图佳视公司公证保全的网站并非我公司网站，系钓鱼网站；优图佳视公司未对自己享有著作权的照片采取保护措施，存在过错；优图佳视公司主张的律师费、公证费等合理费用都没有票据，缺乏事实和法律依据。综上，不同意优图佳视公司的诉讼请求，请求法院予以驳回。经审理查明：2010年至2012年，北京市版权局分别对优图佳视公司“BVS”系列摄影作品进行了著作权登记，颁发了相应著作权登记证书，其中包括编号为BVS-P0061009（01-2010-G-00014174）、BVS-P0061336（01-2010-G-00014501）、BVS-P0074945（01-2011-G-00191311）、BVS-P0083707（京作登字-2012-G-00167736）的4幅人物摄影作品（简称涉案作品）。网址为www.safedom.net的塞呋盾女人网为安圣科技公司所有，包括健康、生活、时尚、互动等频道。2014年2月12日，登陆该网站，可以找到标题为“五大‘可怕男人’是女人避而不及的”、“还女人S型寒冬热瑜伽为健康保驾护航”、“6小招早起排毒不做‘毒’女人”、“多汗症的鉴别及分类和中医调理方法”、“生命在于运动运动养生三原则”等5篇文章，在这些文章的配图中使用了优图佳视公司主张权利的涉案作品。其中编号为BVS-P0061336（01-2010-G-00014501）的作品使用两次，其余均使用一次，未给优图佳视公司署名，文章标注的来源均为“塞呋盾女人网”。以上事实，优图佳视公司委托河北省保定市古城公证处进行了证据保全公证，为此支付公证费700元。另，优图佳视公司提交了《法律服务协议》一份，证明其委托律师维权诉讼的合理开支，但未见律师费发票。上述事实，有著作权登记证书、公证书、公证费发票、《法律服务协议》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：作品的著作权归作者所有。根据优图佳视公司提交的著作权登记证书，可以认定优图佳视公司系涉案作品的著作权人，依法享有著作权。安圣科技公司在其经营的塞呋盾女人网登载的5篇文章中将优图佳视公司创作的4幅涉案作品作为配图使用，未署名，亦未支付报酬。该行为未经优图佳视公司许可，侵犯了优图佳视公司对这些摄影作品依法享有的署名权和信息网络传播权。优图佳视公司要求安圣科技公司赔礼道歉并赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于赔礼道歉的具体方式，由于涉案作品仅在塞呋盾女人网上传播，故安圣科技公司在该网站首页登载致歉声明即可起到澄清事实、抚慰精神伤害的作用，无需在全国范围内公开赔礼道歉。关于安圣科技公司主张优图佳视公司本案公证保全的涉案网站系钓鱼网站的辩称，因无相应证据支持，本院不予采信。对于赔偿损失的具体数额，优图佳视公司主张过高，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案作品的独创性程度、知名度、安圣科技公司的使用情况、主观过错程度以及涉案侵权行为的性质和影响范围等因素酌情予以确定。对于优图佳视公司主张的为维权支出的公证费700元，确属合理，本院全部予以支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（十一）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京安圣科技有限公司于本判决生效之日起立即停止使用涉案四幅摄影作品；二、被告北京安圣科技有限公司于本判决生效之日起三十日之内履行在塞呋盾女人网（网址为www.safedom.net）首页刊登致歉声明的义务，向原告北京优图佳视影像网络科技有限公司公开赔礼道歉（致歉内容须于本判决生效后十日内送本院审核，逾期不履行，本院将在相关媒体上刊登本判决主要内容，所需费用由被告北京安圣科技有限公司承担）；三、被告北京安圣科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及合理费用共计四千元；四、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京安圣科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担171.5元（已交纳），由被告北京安圣科技有限公司负担400元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  彭新桥二〇一四年十月十七日书 记 员  孙 莹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）澄华民初字第0528号原告戴丽珍。被告尹显明。被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路**。本院在审理原告戴丽珍与被告尹显明、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，戴丽珍于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，戴丽珍撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许戴丽珍撤回起诉。案件受理费减半收取50元（戴丽珍已预交），由戴丽珍负担。审判员  陈教智二〇一四年十月十一日书记员  卞菱燕
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门商初字第00378号原告海门市证大农村小额贷款有限公司。法定代表人王卫东，总经理。被告王彩萍。被告俞振明。被告南通天福体育用品有限公司。法定代表王彩萍，总经理。被告汤志琴。被告南通山宝路桥机械有限公司，住所地海门市四甲镇靶场村。法定代表人汤志琴，总经理。本院在审理原告海门市证大农村小额贷款有限公司与被告王彩萍、俞振明、南通天福体育用品有限公司、汤志琴、南通山宝路桥机械有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海门市证大农村小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费7548元（已减半收取），由原告海门市证大农村小额贷款有限公司负担。审 判 长  黄鹤岗人民陪审员  陆建英人民陪审员  黄 芬二〇一四年十月十九日书 记 员  奚晓卫
山东省高唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）高执字第614-8号 申请执行人冯艺，男，1986年9月9日出生，汉族，大学文化，住高唐县大顺花园小区**楼。 被执行人山东恒润建筑机械有限公司，住所地：高唐县固河镇小刘庄西段308国道路北。 法定代表人王衡，该公司经理。 被执行人王衡，男，1991年10月出生，汉族，原住高唐县固河镇小刘庄（现下落不明）。 被执行人王晓广，男，1967年5月出生，汉族，原住高唐县固河镇小刘庄（现下落不明）。 被执行人王甲山，男，1964年8月出生，汉族，住高唐县姜店镇王仙村。 被执行人高唐县高鑫棉业加工有限公司，住所地：高唐县姜店镇王仙村。 法定代表人王甲山，该公司经理。 申请执行人冯艺与被执行人山东恒润建筑机械有限公司、王衡、王晓广、王甲山、高唐县高鑫棉业加工有限公司民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2013年5月17日作出（2013）高民一初字第439号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2013年7月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。 本案在执行过程中，发现被执行人王衡、王晓广下落不明，被执行人山东恒润建筑机械有限公司、高唐县高鑫棉业加工有限公司、王甲山暂无执行能力，申请人同意延期执行。该案执行标的140000元，已执行51807元，未执结88193元，发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结高唐县人民法院（2013）高民一初字第439号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔凡章 审判员  张建华 审判员  郑华国 二〇一四年十月十六日 书记员  刘善勇
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）云法刑初字第00314号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人苏小波（绰号：“波爷”），男，1964年1月17日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因犯贩卖毒品罪于2001年被本院判处有期徒刑一年，因犯非法持有毒品罪于2013年3月27日被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年7月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月6日被云阳县公安局民警抓获，当日因吸毒被云阳县公安局决定行政拘留十五日（期限自2014年8月6日至2014年8月21日），2014年8月22日被刑事拘留并被羁押，2014年9月5日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2014）268号起诉书指控被告人苏小波犯贩卖毒品罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。经被告人苏小波同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云阳县人民检察院指派代理检察员梁国波出庭支持公诉，被告人苏小波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年8月5日晚上11时左右，吸毒人员任某某打电话给被告人苏小波要求购买毒品。2014年8月6日1时许，被告人苏小波乘坐出租车从云阳县县城到云阳县平安镇卫生院门前，在该出租车内将一小包冰毒及两颗麻古贩卖给任某某，同时赠送给任某某一颗绿色麻古，任某某付给被告人苏小波450元现金作为毒资。交易完成后，被告人苏小波被云阳县公安局民警当场抓获，并从其身上扣押毒资450元，从任某某身上扣押冰毒一小包、麻古3颗。经当场称重，被扣押的冰毒净重0.58克，3颗麻古净重0.28克。重庆市公安局毒品检测中心从被扣押的毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人苏小波在开庭审理过程中无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、抓获经过、立案决定书、相关强制措施文书等书证，被告人苏小波的供述，证人任某某、王某某的证言，指认毒品照片，毒品当场称量记录及照片，指认毒资照片，检材提取笔录，云阳县公安局扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，重庆市收缴物品清单，收缴毒品决定书，云阳县公安局调取证据通知书及手机通话清单，刑事判决书及释放证明书，云阳县公安局公安行政处罚决定书及执行回执，办案说明，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，户籍信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏小波违反国家法律规定，向他人贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人苏小波到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人苏小波曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人苏小波提出具有立功情节的辩护意见。经查，被告人苏小波在被侦查机关讯问时供述自己卖给任某某的毒品是从一名叫“唐某”的男子手中买的，侦查机关对此情节并未查实，且被告人苏小波所供述的其贩卖给任某某的毒品来源相关事实属于其如实供述自己的犯罪事实时必须交代清楚的范围，即使侦查机关对此查证属实，也不属于立功情节。被告人苏小波的辩护意见，本院不予采纳。为了净化社会环境，保护公民身心健康，维护社会和谐稳定，根据被告人苏小波的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人苏小波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年10月21日止。）二、被告人苏小波犯罪所得赃款人民币四百五十元予以追缴，作案工具手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  姜宇二〇一四年十月十六日书 记 员  余菁
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2014）扬邗商初字第0525号原告扬州汇鑫典当行有限公司，住所地在扬州市邗江北路**。法定代表人宋爱玲，董事长。委托代理人孙广权。被告朱正途。被告蔡素青。原告扬州汇鑫典当行有限公司（以下简称汇鑫公司）与被告朱正途、蔡素青典当纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员曹保山独任审判，并于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙广权到庭参加诉讼，被告朱正途、蔡素青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汇鑫公司诉称：2012年3月12日、2013年1月31日、9月10日，原告与朱正途、蔡素青分别签订抵押借款合同三份，朱正途、蔡素青以其所有的位于扬州市蜀岗西路1号27-03的房产作为抵押物为其履行三份抵押借款合同提供担保，分别向原告借款40万元、20万元、40万元。双方依法办理了抵押登记手续，并开具编号为3201459069、3201459213、3201459385的当票三份。原告根据合同的约定分别向被告发放40万元、20万元、40万元的当金。三份当票项下的当金经原告同意多次续当后，最后一期续当的到期日分别为2014年8月14日、8月24日、8月6日。现朱正途、蔡素青未能偿还当金，故请求法院依法判令：一、被告朱正途、蔡素青立即给付当金100万元及逾期综合费用、利息、滞纳金（其中以40万元为基数分别从2014年8月15日、2014年8月7日；以20万元为基数自2014年8月25日起至实际付清之日止，均按银行同期贷款基准利率四倍计算）；二、原告有权就被告朱正途、蔡素青抵押的房产折价或以拍卖、变卖所得价款在优先清偿中国工商银行股份有限公司扬州分行债务后的剩余部分优先受偿。原告汇鑫公司提供了下列证据：1、（2012）年第（0312-1）号抵押借款合同、扬房他证维字第20120009**他项权证、编号为3201459069当票及续当凭证各一份，证明原、被告签订抵押借款合同，依法办理房产抵押登记，原告依约发放当金40万元并扣除当期的综合费用10800元及续当的事实；2、（2013）年第（0131-1）号抵押借款合同、扬房房他证维字第20130004**项权证、编号为3201459213当票及续当凭证各一份，证明原、被告签订抵押借款合同，依法办理房产抵押登记，原告依约发放当金20万元并扣除当期的综合费用5400元及续当的事实；3、（2013）年第（0910-1）号抵押借款合同、扬房他房他证维字第20130036**权证、编号为3201459385当票及续当凭证各一份，证明原、被告签订典当合同，依法办理房产抵押登记，原告依约发放当金40万元并扣除当期的综合费用1万元及续当的事实；4、朱正途、蔡素青身份证复印件各一份，证明朱正途、蔡素青是本案适格的被告；5、声明及客户会谈纪要各一份，证明朱正途、蔡素青同意以共有房产提供抵押担保的事实。被告朱正途、蔡素青未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2012年3月12日、2013年1月31日、9月10日，原告与朱正途、蔡素青分别签订（2012）年第（0312-1）号、（2013）年第（0131-1）号、（2013）年第（0910-1）号抵押借款合同三份，约定朱正途、蔡素青以其所有的位于扬州市蜀岗西路1号27-03的房产作为抵押物分别为上述抵押借款合同项下40万元、20万元、40万元当金的履行提供抵押担保，三份合同均约定具体借款金额、借款日期、还款日期以原告开具的当票为准。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、诉讼费、执行费、评估费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不能按时支付综合费、利息的，除按约定支付综合费、利息外，另行每天按实际借款金额的0.5‰向贷款人支付滞纳金。借款人应为本合同项下借款提供抵押担保，并无条件协助贷款人办妥登记手续。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、综合费、利息、逾期利息、违约金损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费、评估费等抵押权人实现债权的一切费用。原告分别于2012年3月13日、2013年2月4日、9月12日领取了扬房他证房他证维字第20120009**13000427、2013003692号他项权证三份。该证件附记载明该房在抵押给原告之前，已抵押给中国工商银行股份有限公司扬州分行。2012年9月24日、2013年2月1日、9月10日，原告分别开具编号为3201459069、3201459213、3201459385的当票三张，并分别向朱正途、蔡素青支付当金40万元、20万元、40万元，合计100万元，同时分别扣除当期内的综合费用10800元、5400元、1万元。三份当票约定的月费率分别为2.7‰、2.7‰、2.5‰，月利率分别为0.3‰、0.3‰、0‰。此三份当票项下的当金经原告多次同意续当后，最后一期续当的到期日分别为2014年8月14日、8月24日、8月6日，续当的月费率均为2.5‰，免收利息。每次续当被告均已交付约定的续当综合费用。本院认为，原、被告间签订的抵押借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告取得当金后，未能按约足额归还，应承担违约责任。原告要求被告给付尚欠的当金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期综合费用、利息、滞纳金，并同意以实际放款金额为基数，按银行同期贷款基准利率四倍的标准计算，有事实和法律依据，本院予以支持。被告为取得当金将房产在抵押给中国工商银行股份有限公司扬州分行后再次抵押给原告，并办理了抵押登记手续，抵押担保行为有效，原告主张以被告抵押房产折价或以拍卖、变卖所得价款在优先清偿中国工商银行股份有限公司扬州分行债务后的剩余部分优先受偿，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其放弃自己的抗辩权，系处分其自身民事权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱正途、蔡素青于本判决生效之日起十日内偿还原告扬州汇鑫典当行有限公司当金100万元及逾期综合费用、利息、滞纳金（其中以40万元为基数分别自2014年8月15日、2014年8月7日；以20万元为基数自2014年8月25日起至实际付清之日止，均按银行同期贷款基准利率四倍计算）；二、如被告朱正途、蔡素青不能履行上述义务，则原告扬州汇鑫典当行有限公司有权就被告朱正途、蔡素青所抵押的位于扬州市蜀岗西路1号27-03的房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在优先清偿中国工商银行股份有限公司扬州分行债务后的剩余部分优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取7099元，由被告朱正途、蔡素青负担。此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费14198元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  曹保山二〇一四年十月二十三日书 记 员  罗 娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5566号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张和芳，女，1971年10月05日出生，住江苏省常熟市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张和芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张和芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41998.47元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41998.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2013）汪法执补字第45号申请执行人汪清县农村信用合作联社。地址：汪清县法定代表人宋光日，职务，理事长。被执行人宋维东，男，满族，现住汪清县。申请执行人汪清县农村信用合作联社与被执行人宋维东之间金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2012）汪民督字第3号支付令，已经发生法律效力。权利人汪清县农村信用合作联社于2014年7月25日向本院提出执行申请，申请执行标的2.9万元。本院依法受理。本案在执行过程中，经申请执行人提供和本院调查，被执行人下落不明。现申请执行人申请本次执行终结。待发现被执行人有可供执行财产后在恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）汪法执补初字45号案的本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。待发现被执行人有履行能力时，本案恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  邹忠建二〇一四年十月十七日书记员  安 敏
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂枣阳民三初字第00347号原告枣阳市大众出租汽车公司（以下简称大众出租汽车公司）。法定代表人陶远涛，大众出租汽车公司总经理。委托代理人王用辉。被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称中财保枣阳支公司）。代表人杨冰，中财保枣阳支公司经理。委托代理人付杰，湖北胜和律师事务所律师。原告枣阳市大众出租汽车公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭德照适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大众出租汽车公司的委托代理人王用辉，被告中财保枣阳支公司的委托代理人付杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大众出租汽车公司诉称：2013年10月23日19时55分，因交通事故造成其各项经济损失3393元。因其在被告处先后投保了机动车强制责任保险、商业三者险、车上人员责任险、车辆损失险等。其向被告索赔未果，为此特向法院起诉，请求判令被告赔偿其保险金3393元。诉讼费由被告承担。被告中财保枣阳支公司辩称：1.原告的诉讼请求应当根据双方的保险合同约定进行核算；2.应当依法追加摩托车驾驶人徐大勇为共同被告，徐大勇应在摩托车交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任；3.其公司不承担诉讼费。经审理查明：2013年10月23日19时55分，王某某驾驶鄂F2X2**小型轿车，沿人民路南往北行驶至枣阳市人民路育才宾馆路口处左转弯时与对向徐大勇驾驶鄂FZ62**号两轮摩托车发生交通事故。致徐大勇受伤，两车损坏。2013年12月15日，某市公安局交通警察大队制作了枣公交认字（2013）第1023B号道路交通事故认定书，认定王某某负事故的主要责任，徐某某负事故的次要责任。事故发生后，徐大勇的各项损失已诉至本院予以解决。原告王某某的车辆经被告中财保枣阳支公司定损修理及换件费用为3393元，原告为此支付修理费3393元。后原告王某某向被告索赔未果，原告诉至法院请求解决。另查明：王某某驾驶的鄂F2X2**小型轿车在中财保枣阳支公司分别投保了交强险和商业三者险、车上人员责任险、车辆损失险（赔偿限额为62800元）等。保险期间均自2013年3月4日0时起至2014年3月3日24时止，其中商业三者险责任限额为100000元（未投保不计免赔）。保险合同约定第一受益人为王某某，2014年3月1日，王某某放弃第一受益人的权利，将该权利转由枣阳市大众出租汽车公司享有。本院认为：双方订立的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。原告车辆发生保险事故后，支付的车辆修理费用被告应按合同约定予以赔偿。中财保枣阳支公司辩称应当追加徐大勇为共同被告，徐某某应在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任的理由，因该案系保险合同关系，追加徐某某为被告属另一法律关系，本院对此不予支持；中财保枣阳支公司辩称不承担诉讼费的理由与法相悖，本院不予采纳。车损费3393元，扣除未购买不计免赔的15%后，余款2884元，应由中财保枣阳支公司在机动车损失保险赔偿限额内向大众出租汽车公司赔付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：中财保枣阳支公司向大众出租汽车公司赔偿保险金2884元，于本判决生效之日起五日内付清；驳回大众出租汽车公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由中财保枣阳支公司负担21元，大众出租汽车公司负担4元。于本判决生效之日起后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-4517010********。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭德照二〇一四年十月二十九日书记员  刘 涛
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民初字第5916号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行。住所地：赤峰市松山区太平地镇三分地村。负责人霍树锋，支行行长。委托代理人薛硕，男，汉族，公司职员。被告刘艳军，男，汉族，农民。被告孙延良，男，汉族，农民。被告单奎，男，汉族，农民。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行诉被告刘艳军、孙延良、单奎保证合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员吴学刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行的委托代理人薛硕到庭参加了诉讼，被告刘艳军、孙延良、单奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月7日，案外人王伟杰与原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社签订《个人借款合同》，向原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社借款人民币150000元，约定借款期限为2012年9月7日至2014年8月20日，月利率8.7125‰。被告刘艳军、孙延良、单奎及案外人崔大鹏自愿为王伟杰的借款150000元及利息承担连带保证责任担保，并分别与原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社签订《保证合同》。2012年9月7日，王伟杰为原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社出具借款借据，领取借款150000元。借款期限内，借款人王伟杰偿还了部分利息。借款到期后，王伟杰对借款本金150000元未予偿还，被告刘艳军、孙延良、单奎及案外人崔大鹏亦未承担连带保证责任。原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社现已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行，其债权已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行承继。现要求被告刘艳军、孙延良、单奎连带偿还借款本金150000元，给付截至2014年9月22日的借款利息29358.90元，本息合计179358.90元，被告刘艳军、孙延良、单奎继续连带支付借款本金150000元自2014年9月23日至本判决确定的履行期限届满之日的利息。被告刘艳军、孙延良、单奎未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、松山区农村信用合作联社保证贷款档案，证明案外人王伟杰由被告刘艳军、孙延良、单奎及案外人崔大鹏提供连带保证担保向原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社借款150000元的事实；2、内蒙古农村信用社借款借据，证明案外人王伟杰于2012年9月7日在原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社处领取借款150000元的事实，同时证明王伟杰已偿还部分借款本息；3、内蒙古农信二代居民身份证信息打印表，证明被告的身份；4、应收未收利息计算清单，证明该笔借款截至2014年9月22日欠借款利息29358.90元；5、中国银行业监督管理委员会内蒙古银监局内银监复（2012）335号文件，证明原告主体资格。根据庭审，本院对原告所举证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5，证据形式、来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，本院均予以采信。根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：2012年9月7日，案外人王伟杰由被告刘艳军、孙延良、单奎及案外人崔大鹏提供连带保证担保向原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社借款人民币150000元，案外人王伟杰与原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社签订《个人借款合同》，被告刘艳军、孙延良、单奎及案外人崔大鹏亦与原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社签订了《保证合同》。2012年9月7日，案外人王伟杰为原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社出具借款借据，领取借款150000元，约定借款月利率8.7125‰。借款期限为2012年9月7日至2014年8月20日。借款期限内，案外人王伟杰于2013年6月30日给付利息1100元。借款期限届满后，案外人王伟杰未履行还款义务，保证人亦未承担保证责任。截至2014年9月22日，此笔借款拖欠本金150000元、利息29358.90元未予偿还原告。另查明：原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社现已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社的债权已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行承继。本院认为，案外人王伟杰向原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社借款的事实清楚，有原告举证的个人借款合同、保证合同、借款借据等证据予以证明，原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社现更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社的债权已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行承继，则借款人王伟杰应向原告履行还本付息的义务。在王伟杰不能偿还原告本息的情况下，因被告刘艳军、孙延良、单奎作为保证人为王伟杰的借款提供连带责任保证，该保证未过法定保证期限，则被告刘艳军、孙延良、单奎应对该笔借款的本息承担连带清偿责任。依据法律规定，债权人有权向保证人主张权利，故原告主张被告刘艳军、孙延良、单奎连带偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张被告刘艳军、孙延良、单奎应连带给付自2014年9月23日至本判决确定的履行期限届满之日时止的利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳军、孙延良、单奎于本判决生效后十日内连带偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款本金人民币150000元，给付利息人民币29358.90元，本息合计人民币179358.90元；二、被告刘艳军、孙延良、单奎按借款借据约定利率继续连带支付原告借款本金150000元自2014年9月23日至本判决确定的履行期限届满之日时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元，由被告刘艳军、孙延良、单奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  吴学刚二〇一四年十月二十八日书记员  陆长伟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆千民初字第0343号原告姜天岐。委托代理人姜振华，江苏丰田律师事务所律师。被告昆山市千灯民生房屋拆迁有限公司，住所地昆山市千灯镇秦峰中路**，组织机构代码01419019-1。法定代表人汤洪亮，该公司主任。委托代理人葛霞青，江苏六典律师事务所律师。委托代理人陆圆圆，江苏六典律师事务所律师。原告姜天岐与被告昆山市千灯民生房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员夏宏光适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，分别于2014年5月5日、9月19日两次公开开庭进行了审理。原告姜天岐委托代理人姜振华，被告昆山市千灯民生房屋拆迁有限公司委托代理人陆圆圆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜天岐诉称：原告系XX镇XX村**农民，原告所有的农村三上三下楼房，因千灯政府开发需要而涉及房屋拆迁，被告在未与原告协商，也未与原告签订《拆迁协议书》及《房屋安置协议书》的情况下，被告在原告不知情的情况下，擅自在2006年6月对原告的房屋拆除。2013年3月，原告所居住的拆迁安置房可以办理产权证时，才知道原告现居住的房屋不是安置给原告本人的，为此原告与被告进行交涉，得知2006年7月15日的拆迁协议书中的乙方并非本人，同时根据拆迁协议书内容明确对拆迁户不另行安排宅基地建房，统一以房屋评估价、区位价、装修附属物等进行计算，实行产权置换补差价。但至今被告未与原告签订住房安置协议。原告在2013年4月再次与被告交涉要求签订住房安置协议事宜，要求给予安置房屋，被告于2013年6月18日书面回复：经核实此户房屋在2006年拆迁，协议由户主的儿子代为办理，拆迁安置按反收购的形式给予解决，即按主房面积每平方米900元贴补给拆迁户，同时产权置换通知单由本办收回，拆迁资金（拆迁补偿款和反收购款）已全部结付，本办维持原拆迁办法和补偿，不再作处理。原告认为被告的回复没有事实依据，原告未与被告签订所谓的产权置换单，被告不安置房屋给原告是错误的，侵犯了原告的合法权利，故诉至法院，请求：1、判令被告与原告签订住房安置协议书；2、诉讼费由被告承担。被告昆山市千灯民生房屋拆迁有限公司辩称：本案房屋拆迁发生在2006年6月，程序上诉讼时效已过，请求驳回原告诉请；实体上房屋在2006年拆除时若有异议原告并未进行行政方面的补救措施，另外房屋拆迁补偿款及反收购款共计538339元已全部给付给原告，由原告儿子姜振华签名确认。经审理查明：2006年7月15日，原告之子姜振华代原告与被告签订《千灯镇房屋拆迁协议书》一份，约定了被告对原告位于千灯镇善浦村房屋进行拆迁，房屋拆迁补偿款为339871元，根据市政府（2002）29号文件规定，对拆迁户不另行安排宅基建房，统一以房屋评估价、区位价、装修附属物等进行计算，实行产权置换补差价。同日，被告作出《千灯镇动迁户产权置换通知单》，明确原告房屋坐落于千灯镇善浦村界弄自然村，该户可以优惠购买定销房屋面积220.52平方米，动迁补偿款明细为：房屋评估价94794元、区位价168000元、装修费12432元、附属物52029元（含未签先拆损失费）、过渡费6616元、搬家费1000元、奖励费5000元，合计339871元。2006年7月27日，被告制作拆迁付款清单一份，明确了原告房屋补偿金额为330120元、结差面积补偿金额为198468元，实付金额528588元；姜天生（原告之弟）房屋补偿金额9751元、实付金额为9751元。原告对该付款清单上的签名不予认可，但原告对被告实付金额528588元确认收到无异。被告称因姜天生与原告系兄弟，涉迁房屋中有一部分是姜天生的，故拆迁过程中包括评估、测量均一起进行，原告对其房屋拆迁最终选择货币补偿及反收购方式，按照原告动迁房屋面积220.52平方米，反收购按900元／平方米结算，故结差面积补偿金额为198468元，因原告选择货币补偿方式，故被告将原告的产权置换单原件予以收回，并支付原告房屋补偿金330120元及房屋反收购的结差面积补偿金额198468元合计528588元。原告称未看到产权置换通知单，且认为198468元非房屋反收购款，而是被告违约拆除赔偿款，但原告就其主张无证据证明。2013年6月18日，昆山市千灯镇人民政府拆迁办公室出具原告书面情况说明一份，其内容载明：经核实此户房屋在2006年拆迁，签订协议由户主的儿子代理办理，拆迁安置本办按反收购的形式给予解决，即按主房面积每平方米900元贴补给拆迁户（姜天岐），同时产权置换通知单由本办收回，拆迁资金（拆迁补偿款和反收购款）已全部结付，故本办维持原拆迁方法和补偿，不再作处理。现原告以被告未与其签订房屋安置协议书为由诉来本院。以上事实由原告提供的《千灯镇房屋拆迁协议书》1份、情况说明1份，被告提供的付款清单1份、产权置换单1份、拆迁协议书1份、勘测图2份、补偿明细表1份、补偿清单3份、房屋产价评估单1份及原、被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告因自己所有的农村房屋涉及拆迁，与被告签订了《千灯镇房屋拆迁协议书》，对此份协议原、被告双方均无异议，故本院依法予以认定。依据拆迁协议及产权置换通知单动迁补偿款明细反映，涉案房屋补偿款总计339871元（包含有姜天生9751元），其中属于原告的补偿款为330120元，被告已将该款交付原告，原告确认收到无异。被告同时抗辩尚有原告房屋反收购款198468元也一并交付原告，对此笔198468元原告确认收到，但原告认为此笔198468非房屋反收购款，而是被告违约拆除赔偿款，但原告就该款系违约拆除赔偿款的说法无证据证明，且被告不予认可；被告辩称原告的涉案拆迁房屋最终选择的是货币补偿及反收购方式，虽无直接证据予以证明，但从被告提供的动迁户产权置换通知单原件及被告所称如动迁户选择反收购方式，被告将从动迁户手中收回产权置换通知单的常规操作方式，以及被告将属于原告的房屋补偿款及反收购款合计528588元一并支付原告的事实，原告对涉案房屋采取补偿及反收购方式应系明知，且已实际履行完毕，故被告抗辩理由成立，本院予以采信。因原告的涉案房屋动迁补偿事宜被告已全部履行了付款义务，原、被告之间就涉案房屋的动迁事宜已处理完毕，现原告要求被告与其签订房屋安置协议书之诉，不属人民法院民事诉讼范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告姜天岐的起诉。案件受理费80元，退还原告姜天岐。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  夏宏光人民陪审员  俞 绮人民陪审员  朱 炜二〇一四年十月十日书 记 员  许廷廷附引用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项：驳回起诉；
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）株中法民四再终字第17号申请再审人（一审被告，二审上诉人）何某某，女，1959年9月7日出生，汉族，浙江省人，个体工商户，住浙江省温州市。委托代理人刘贵明，湖南唯楚律师事务所律师。委托代理人李谋琪，湖南法达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）湖南某某置业有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区铁西路**。法定代表人贝某，系该公司董事长。委托代理人李慧兰、吴豫湘，湖南天桥律师事务所律师。申请再审人何某某与被申请人湖南某某置业有限公司租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）株中法民四终字第241号民事判决，向本院申请再审，本院作出（2014）株中法民申字第18号民事裁定，由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，申请再审人及其委托代理人、被申请人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院再审过程中，申请再审人何某某以“本人愿意服从并遵守（2013）株中法民四终字第240号民事判决，并自愿履行该判决、认可该判决具有法律效力”为由，于2014年10月10日向本院申请撤回对本案的再审申请。本院经审查认为，申请再审人何某某在本案再审期间撤回其再审申请的请求，是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款的规定，裁定如下：一、准许申请再审人何某某撤回其再审申请，本案终结再审程序；二、恢复对本院（2013）株中法民四终字第241号民事判决的执行本裁定为终审裁定。审判长 彭 健审判员 周继祥审判员 刘卫国二〇一四年十月十七日书记员 郭敏慧
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民初字第1104号原告杜天助，男，1978年1月25日出生，汉族，住泉州市洛江区。委托代理人陈金川，泉州法律服务中心法律工作者。被告林翠英，女，1981年9月24日出生，汉族，住泉州市洛江区。被告杜多生，男，1980年11月7日出生，汉族，住泉州市洛江区。原告杜天助与被告林翠英、杜多生民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜天助的委托代理人陈金川到庭参加诉讼，被告林翠英、杜多生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜天助诉称，2013年7月24日，被告林翠英因生意急需资金，向原告借款5万元，被告当场出具借条给原告收执，后来被告偿还3万元给原告，还差2万元未还清。原告多次电话催被告还款，也多次上门去催款，被告都以各种理由推拖。被告杜多生作为被告林翠英的丈夫，应共同偿还上述借款。故请求法院判令：被告林翠英、杜多生立即还清本金2万元。被告林翠英、杜多生未到庭应诉答辩，也未提供证据。经审理查明，2013年7月24日被告林翠英向原告杜天助借款5万元并出具《借条》一张交原告收执。该笔借款未书面约定分期还款次数、数额及偿还借款本息日期。《借条》约定借款利率不明确。原告自认被告林翠英已偿还过3万元，剩余2万元借款尚未偿还。另查明，被告林翠英与杜多生系夫妻关系。以上事实有原告提供的身份证复印件、被告身份信息、被告户籍登记证明、借条原件一张及庭审中原告的陈述予以证实。本院认为，被告林翠英向原告杜天助借款5万元，有被告林翠英出具并交原告收执的《借条》一张为凭，双方之间借贷关系成立。被告林翠英已偿还原告借款3万元，剩余借款2万元仍未偿还，被告林翠英作为借款人应当履行偿还给原告剩余借款的义务。原告请求被告林翠英偿还借款2万元，合法有据，本院予以支持。原告仅请求被告偿还剩余的借款本金，不请求相应的利息是其处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。该笔借贷债务发生于被告林翠英与杜多生婚姻关系存续期间，被告杜多生未到庭应诉答辩，也未向本院提供证据证明该债务不是其夫妻共同债务而是被告林翠英个人债务，故该债务应按被告杜多生、林翠英夫妻共同债务处理，被告杜多生应与林翠英共同偿还该笔债务。被告林翠英、杜多生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：被告林翠英、杜多生应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜天助借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告林翠英、杜多生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员 杨 鑫二〇一四年十月二十七日书 记 员 吴季阳
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉盐商初字第1087号原告：徐雪祥。原告：虞慧珍。被告：方其良。被告：浙江海盐汇丰担保有限公司。法定代表人：方其良。原告徐雪祥、虞慧珍为与被告方其良、浙江海盐汇丰担保有限公司（以下简称“汇丰公司”）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方其良立即归还原告借款3200000元并支付相应利息461700元（其中900000元借款的利息自2012年5月14日起至2013年5月13日止，700000元借款的利息自2013年2月26日起至同年8月25日止，1600000元借款的利息自2013年3月19日起至2014年3月18日止，均按月息1.35%计）、违约金（其中900000元借款的违约金自2013年5月14日起计算、700000元借款的违约金自2013年8月26日起计算、1600000元借款的违约金自2014年3月19日起计算，均算至归还借款日止，按每日1.5‰计算）；2、被告汇丰公司对上述第一项义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。在审理过程中，二原告变更第一项诉讼请求，撤回要求被告方其良支付3200000元借款借期内的利息合计461700元的诉讼请求。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐雪祥、虞慧珍到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本院经审理查明：2012年5月14日，二原告与二被告签订借款合同一份，约定：被告方其良向二原告借款人民币900000元，借款期限自2012年5月14日起至2013年5月13日止，月利率为1.35%，利息按季支付，超过期限，按每日1.5‰支付逾期违约金，被告汇丰公司承担连带保证责任，保证期间为主债务到期后二年，保证范围为主债权、逾期违约金及实现债权的费用等，委托收款人为汪月琴。二原告自认该笔900000元借款的利息付至2013年3月份。2013年2月26日，二原告与二被告签订借款合同一份，约定：被告方其良向二原告借款人民币700000元，借款期限自2013年2月26日起至同年8月25日止，月利率为1.35%，利息按月支付，超过期限，按每日1.5‰支付逾期违约金，被告汇丰公司承担连带保证责任，保证期间为主债务到期后二年，保证范围为主债权、逾期违约金及实现债权的费用等，委托收款人为陈善英。二原告自认该笔700000元借款的利息付至2013年5月25日止。2013年3月19日，二原告与二被告签订借款合同一份，约定：被告方其良向二原告借款人民币1600000元，借款期限自2013年3月19日起至2014年3月18日止，月利率为1.35%，利息按月支付，超过期限，按每日1.5‰支付逾期违约金，被告汇丰公司承担连带保证责任，保证期间为主债务到期后二年，保证范围为主债权、逾期违约金及实现债权的费用等，委托收款人为高爱萍。二原告通过银行汇款的方式向被告方其良或其指定的收款人交付上述3200000元借款。上述借款本金及逾期违约金被告方其良至今未归还，被告汇丰公司也未履行保证义务。本院认为，二原告与二被告之间的保证借款合同关系合法有效。被告方其良在向原告借款后，应按约及时归还借款。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款3200000元的民事责任。另，由于被告方其良未按合同约定及时归还相应借款，已构成违约，且关于违约责任在借款合同中已有明确约定，故原告主张违约金的理由成立。但原告诉请的违约金按每天1.5‰计算过高，本院认为，应按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率的四倍予以调整，其中900000元借款的违约金自2013年5月14日起按年利率24.6%计算至本判决指定的履行期间届满之日止，其中700000元借款的违约金自2013年8月26日起按年利率24.6%计算至本判决指定的履行期间届满之日止，其中1600000元借款的违约金自2014年3月19日起按年利率24%计算至本判决指定的履行期间届满之日止，原告多请求部分，本院不予支持。被告汇丰公司作为连带责任保证人，应当对被告方其良的上述还款义务负连带清偿责任。二被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方其良归还原告徐雪祥、虞慧珍借款本金3200000元，支付违约金（其中：900000元借款的违约金自2013年5月14日起按年利率24.6%计算，700000元借款的违约金自2013年8月26日起按年利率24.6%计算，1600000元借款的违约金自2014年3月19日起按年利率24%计算，均算至本判决指定的履行期间届满之日止），上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内清结；二、被告浙江海盐汇丰担保有限公司对本判决第一项内容负连带清偿责任；三、驳回原告其余诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32400元，由被告方其良、浙江海盐汇丰担保有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审 判 长  林少辉人民陪审员  沈季达人民陪审员  朱全玲二〇一四年十月二十三日书 记 员  张伟华
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）普中民终字第465号 上诉人（一审起诉人）夏玉春，男，1974年3月30日生，汉族，住。 上诉人夏玉春诉云南普洱天壁水泥有限公司劳动争议纠纷一案，宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人民法院作出（2014）宁民初立字第100号不予受理的民事裁定，夏玉春不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 夏玉春上诉称：一审裁定不予受理是错误的，按照我国《劳动争议调解仲裁法》、《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，上诉人与被上诉人之间的争议属于劳动争议，上诉人作为劳动者，是与被上诉人签订的《劳动合同》，上诉人诉讼的主体是适格的；按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定，人民法院应当受理该案。一审裁定认定事实、适用法律错误。请求：撤销原审法院作出的（2014）宁民初立字第100号民事裁定书；指令原审法院受理本案。 经本院审查认为，根据《关于云南普洱天壁水泥有限公司与普洱天恒市场经营集团有限责任公司劳动关系延续接转的协议》第一条规定：“天壁公司职工过渡到乙方后原甲方与过渡职工所签订的劳动合同继续由乙方履行”。《普洱天壁水泥有限公司职工过渡方案》第二条规定：“云南普洱天壁水泥有限公司不与职工解除劳动合同，劳动合同由天恒公司继续履行”。本案的普洱天壁水泥有限公司与起诉人之间发生过渡劳动合同关系仅是变更用人单位，协议中明确了原劳动合同由新用人单位继续履行，并非变更劳动合同内容，原劳动合同继续有效。根据协议，现用人单位已变更为普洱天恒市场经营集团有限公司，故本案被起诉人主体不适格。一审法院裁定对夏玉春的起诉不予受理正确，其上诉理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 荣 审判员 吴忠灿 审判员 李国权 二〇一四年十月八日 书记员 王恒优
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书（2014）皇刑初字第840号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人姜某甲，男，1993年11月29日出生于辽宁省辽中县，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年5月30日被刑事拘留（5月27日被抓获），2014年6月20日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。辩护人刘宝文，辽宁冠维律师事务所律师。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）702号起诉书指控被告人姜某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员于帅出庭支持公诉，被告人姜某甲及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年12月至2014年5月期间，被告人姜某甲在沈阳市皇姑区华山路47号蝶梦宾馆、于洪区海逸诗阁小区、于洪区东平湖街旅店等地，多次容留丁某、岳某、潘某等人吸食毒品冰毒。具体犯罪事实如下：1、2013年12月中旬的一天21时许，被告人姜某甲在沈阳市皇姑区华山路47号蝶梦商务旅馆103房间内，容留丁某（另案处理）、王旭等人吸食毒品冰毒。2、2014年1月3日1时许，被告人姜某甲在沈阳市皇姑区华山路47号蝶梦商务旅馆103房间内，容留丁某、潘某（另案处理）、岳某（另案处理）吸食毒品冰毒。3、2014年1月8日左右的一天，被告人姜某甲在沈阳市皇姑区华山路47号蝶梦商务旅馆103房间内，容留胡乃军、丁某、潘某、岳某吸食毒品冰毒。4、2014年1月10日至2014年1月底，被告人姜某甲在沈阳市皇姑区华山路47号蝶梦商务旅馆103房间内，三次容留丁某、潘某和岳某吸食毒品冰毒。5、2014年2月份的一天1时许，被告人姜某甲在沈阳市皇姑区华山路47号蝶梦商务旅馆103房间内，容留丁某、王斌和岳某吸食毒品冰毒。6、2014年2月上旬的一天12时许，被告人姜某甲在沈阳市皇姑区华山路47号蝶梦商务旅馆103房间内，容留丁某、姚凤和岳某吸食毒品冰毒。7、2014年2月中旬的一天19时许，被告人姜某甲在沈阳市皇姑区华山路47号蝶梦商务旅馆103房间内，容留丁某、李某乙（另案处理）和岳某吸食毒品冰毒。8、2014年2月7、8日左右的一天14时许，被告人姜某甲在沈阳市于洪区沈新路170-1号1-5-3海逸诗阁小区，容留丁某、潘某和岳某吸食毒品冰毒。9、2014年2月8、9日左右的一天18时许，被告人姜某甲在沈阳市于洪区沈新路170-1号1-5-3海逸诗阁小区，容留丁某、潘某和岳某三人吸食毒品冰毒。10、2014年2月23日左右的一天19时许，被告人姜某甲在沈阳市于洪区沈新路170-1号1-5-3海逸诗阁小区，容留潘某、岳某二人吸食毒品冰毒。11、2014年3月上旬的一天19时许，被告人姜某甲在沈阳市于洪区东平湖街218号对面顺通物流园内其母亲胡某经营的旅馆房间内，容留丁某、胡乃军和李某甲（另案处理）三人吸食毒品冰毒。12、2014年3月上旬的一天2时许，被告人姜某甲在沈阳市于洪区沈新路170-1号1-5-3海逸诗阁小区，容留丁某吸食毒品冰毒。13、2014年5月22日15时许，被告人姜某甲在沈阳市于洪区东平湖218号对面顺通物流园内其母亲胡某经营的旅馆房间内，容留岳某吸食毒品冰毒。14、2014年5月23日15时许，被告人姜某甲在沈阳市于洪区东平湖218号对面顺通物流园内其母亲胡某经营的旅馆房间内，容留岳某吸食毒品冰毒。15、2014年5月24日15时许，被告人姜某甲在沈阳市于洪区东平湖218号对面顺通物流园内其母亲胡某经营的旅馆房间内，容留岳某吸食毒品冰毒。另查，被告人姜某甲到案后能够协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，经查证属实。上述事实，被告人姜某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某、李某甲、李某乙、岳某、刘某、胡某、姜某乙、潘某的证言；辨认笔录及照片；指认现场笔录及照片；现场检测报告书及照片；行政处罚决定书；房产证复印件；租房协议；情况说明；住宿记录；立功材料；人口基本信息；电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。辩护人当庭提出被告人系初犯，并自愿认罪，如实供述犯罪事实，主观恶性较小，且具有立功情节，请求从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人姜某甲非法提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人姜某甲到案后能如实供述犯罪事实，并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功情节，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：被告人姜某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月27日起至2016年3月26日止）。罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  任凡二〇一四年十月三十日书 记 员  王宇
广东省深圳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）深中法行非诉审字第3168号 申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人罗先艳作出的深交罚决第NO：Z0016389号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下： 本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。 二〇一四年十月八日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭江民初字第1320号原告杭州嘉瑞文化传播有限公司。法定代表人陈昌兴。委托代理人王忠涨（特别授权代理）。被告杭州庭鸿装饰工程有限公司。法定代表人朱雄军。原告杭州嘉瑞文化传播有限公司（以下简称嘉瑞公司）为与被告杭州庭鸿装饰工程有限公司（以下简称庭鸿公司）装饰装修合同纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告嘉瑞公司委托代理人王忠涨到庭参加诉讼。被告庭鸿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉瑞公司诉称，2013年12月10日，双方签订施工合同，约定嘉瑞公司将国都发展大厦1号楼21J-K办公室的装修工程发包给庭鸿公司进行装修。2014年5月13日，由于庭鸿公司擅自停止施工双方签订协议书，庭鸿公司确认因为其公司原因致使施工合同无法继续履行，其公司行为已构成违约，并同意返还嘉瑞公司已支付的全部装修预付款9万元及利息，并同意按施工合同约定支付违约金。签订协议书后，庭鸿公司没有按约履行。原告嘉瑞公司提出以下诉讼请求：一、判令被告庭鸿公司返还人民币9万元。二、判令被告庭鸿公司支付利息人民币2485元（以9万元为基数按同期贷款利率6%从2013年12月13日暂计算到2014年5月30日），以及至实际支付之日的利息。三、判令被告庭鸿公司支付违约金人民币48000元。被告庭鸿公司未答辩。原告嘉瑞公司提交了以下证据：（1）施工合同1份，以证明庭鸿公司承包嘉瑞公司办公楼装修工程、装修款为24万元及双方约定任何一方违反合同应支付合同总造价20%的违约金的事实。（2）建筑业统一发票、支票存根各1份，以证明嘉瑞公司预付装修款9万元的事实。（3）协议书1份，以证明庭鸿公司违约、实际解除了施工合同，以及庭鸿公司同意返还9万元、支付利息、承担相应责任的事实。被告庭鸿公司未提交证据。本院对上述证据审查后认为，原告嘉瑞公司提交的证据1施工合同、证据3协议书，由嘉瑞公司与庭鸿公司签订，可以证明双方的约定，本院予以确认。证据2发票、支票存根，可以证明嘉瑞公司向庭鸿公司支付预付款9万元的事实，本院予以确认。经审理本案事实认定如下：2013年12月10日，嘉瑞公司与庭鸿公司签订施工合同，约定：嘉瑞公司将其公司办公室的吊顶、墙面、地面、水电等工程发包给庭鸿公司施工，工程造价24万元；总工期45天，自2013年12月9日开工至2014年1月24日，2014年1月25日前竣工验收；任何一方不得以任何理由单方面终止合同，否则违约方应赔偿合同总造价的20%作为合同违约金；等等。2013年12月13日，嘉瑞公司向庭鸿公司支付了预付款9万元。2014年5月13日，嘉瑞公司与庭鸿公司签订协议书，约定：庭鸿公司确认因其公司原因致使施工合同无法继续履行，庭鸿公司已于2014年1月4日停止施工，庭鸿公司实际已于该日解除了施工合同，庭鸿公司的行为已构成违约；庭鸿公司同意返还嘉瑞公司已支付的全部装修预付款9万元及至实际返还之日的利息（从嘉瑞公司实际支付之日开始按银行同期贷款利率计算），并同意按施工合同约定按合同总造价的20%支付嘉瑞公司违约金，于签订该协议之日起7天内支付给嘉瑞公司；庭鸿公司已施工工程量合计费用为35000元，包含了物料费、人工费、设计费及其他费用等所有费用，双方同意已施工工程量按35000元结算，除此之外双方对庭鸿公司已施工的工程款不再有任何争议；因庭鸿公司上述材料款等费用系庭鸿公司人员储德林等人先行代为垫付，且储登波等人的工资尚未付清，双方确认上述35000元不从嘉瑞公司已支付的9万元预付款中扣除，而是由嘉瑞公司另行直接支付给储德林，由储德林负责支付给储登波等人；除该协议书约定事项外，双方签订的施工合同不再履行，双方无其他任何争议；等等。庭鸿公司至今未向嘉瑞公司支付上述协议书约定的款项。本院认为，嘉瑞公司将其公司办公室的吊顶等工程发包给庭鸿公司施工，嘉瑞公司与庭鸿公司之间的装饰装修合同关系合法有效。庭鸿公司因自身原因中途停止施工，导致施工合同解除，双方已就合同解除事宜签订了协议书，嘉瑞公司有权要求庭鸿公司按协议书的约定返还预付款、赔偿利息损失、支付违约金，嘉瑞公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州庭鸿装饰工程有限公司向原告杭州嘉瑞文化传播有限公司返还预付款人民币9万元，于本判决生效后十日内付清。二、被告杭州庭鸿装饰工程有限公司向原告杭州嘉瑞文化传播有限公司赔偿利息损失人民币2485元（暂计算至2014年5月30日，此后以人民币9万元为基数按年利率6%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。三、被告杭州庭鸿装饰工程有限公司向原告杭州嘉瑞文化传播有限公司支付违约金人民币48000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币1555元，由被告杭州庭鸿装饰工程有限公司负担，于本判决生效后三日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3110元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶文军二〇一四年十月二十四日书记员  苏 翔
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2014）碑民初字第03161号原告：中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，住所地：西安市咸宁西路**。负责人：和春宇，该支行行长。委托代理人：张军，陕西雁塔律师事务所律师。被告：刘永芳，女，1983年9月3日出生，汉族，无业。原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行（以下简称中行咸宁路支行）与被告刘永芳金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行咸宁路支行委托代理人张军到庭参加诉讼。被告刘永芳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行咸宁路支行诉称，原告与被告刘永芳签订《个人一手住房贷款合同》以及《西安市房地产抵押合同》，贷款期限为30年，利率为浮动利率，由被告按月等额本息偿还借款，被告以其购买的位于西安市未央区广运潭大道南段1599号“西岸国际花园-西苑”7幢1单元18层11801号房屋为该笔借款提供抵押担保。原告依约于2011年11月28日向被告刘永芳发放借款850000元。现被告刘永芳违反贷款合同约定，至2014年6月5日被告已累计2期未按期足额偿还借款。被告尚欠（含剩余贷款本金）借款本金830500.33元、利息9217.67元、罚息71.3元，合计839789.3元。原告已向被告发出催收通知函，宣布解除贷款合同、要求清偿全部借款本息、承担担保责任等，但被告未予理会。原告现诉请要求：1、解除原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》，由被告立即清偿剩余全部借款本金830500.33元、利息9217.67元、罚息71.3元，合计839789.3元（截至2014年6月5日），以及至实际支付之日的利息和罚息；2、要求以被告提供的抵押房产对上述欠款承担抵押担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告刘永芳未到庭答辩。经审理查明，2011年10月1日，原告与被告刘永芳协商签订编号为2011年咸支零借字第（房）532号《个人一手住房贷款合同》。双方合同约定：借款人被告刘永芳向原告借款850000元，用于购买坐落于西安市未央区辛家庙产业园景观城（广运潭大道南段1599号）“西岸国际花园-西苑”第7幢1单元18层11801号房屋；贷款期限为360个月，自贷款人实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，即按中国人民银行相应档次的法定贷款利率上浮10%，罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%；原告将全部贷款直接划至被告指定的陕西中产置业有限公司账户；被告刘永芳按按月等额本息还款法偿还贷款，自发放贷款后第二个月开始按月还款；被告刘永芳以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保；借款人刘永芳未按期归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布贷款本息全部或部分提前到期，解除本合同，对抵押房屋行使抵押权等。2011年11月16日，双方签订《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，合同约定：被告刘永芳自愿以其购的西岸国际花园-西苑”第7幢1单元18层11801号房屋为该笔贷款抵押担保；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金（含罚息）、损害赔偿金以及实现债权而产生的费用等。2011年11月28日，原告向被告刘永芳发放贷款850000元。同年12月28日，双方经西安市房屋管理局办理了预购商品房贷款抵押登记备案。2014年8月5日，在西安市住房保障和房屋管理局办理了房屋他项权证。被告刘永芳在借款初期尚能按时偿还每月按揭款，但自2014年4月起发生拖欠，截止2014年6月5日拖欠原告到期本金1588.59元及利息9217.67元、罚息70.30元。被告刘永芳至今未能清偿上述款项。被告刘永芳该笔借款本金850000元，减去已还本金19499.67元，尚欠原告借款本金余额830500.33元。上述事实，有原告提供的《个人一手住房贷款合同》、借款凭证、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、房屋他项权证、贷款已还款明细清单、催款函、邮寄单、妥投单等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告刘永芳签订的《个人一手住房贷款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，内容合法，意思表示真实，亦办理了抵押登记，均为有效合同。双方应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告刘永芳借款购房理应每月按时足额向原告偿还按揭款，其欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。原告要求解除与被告签订的《个人一手住房贷款合同》，被告清偿剩余全部借款本金830500.33元及支付利息、罚息、并要求以被告提供的抵押房产对上述欠款承担抵押担保责任，诉请合法，本院予以支持。被告刘永芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与被告刘永芳签订的《个人一手住房贷款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》均有效；《个人一手住房贷款合同》予以解除。二、被告刘永芳于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行借款本金余额830500.33元，支付截止2014年6月5日拖欠的利息9217.67元、罚息71.3元及至实际借款给付之日的利息、罚息（自2014年6月6日起至实际借款给付之日止，依双方贷款合同约定的逾期利率标准计算）。三、被告刘永芳以其坐落于西安市未央区广运潭大道南段1599号“西岸国际花园-西苑”第7幢1单元18层11801号的抵押房产对上述债务向原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行承担抵押担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费12498元，由被告刘永芳负担（此款原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行已预交，被告刘永芳应同上款一并付给原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  吕江晖审 判 员  任惠军人民陪审员  闫 玲二〇一四年十月三十日书 记 员  马 妮
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）临民初字第1386号 原告倪瑞菊。 委托代理人刘东，山东德宇律师事务所律师。 被告扈炳冀。 原告倪瑞菊与被告扈炳冀劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪瑞菊及其委托代理人刘东，被告扈炳冀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪瑞菊诉称，原告为被告雇佣的建筑工人，从事找平、平层面等工作，截止起诉之日，被告仍欠原告工资32138元。该款经原告多次催要，被告拒不支付。请求判令被告支付原告工资款32138元，由被告承担诉讼费用。 被告扈炳冀辩称，欠款属实。 经审理查明，被告扈炳冀雇佣原告倪瑞菊从事建筑找平、平层面等工作，后双方结算，被告欠原告工资款总计37856元。后被告支付5718元，尚有32138元被告至今未支付原告。 上述事实，有证明条一份及当事人陈述在案为证，足以认定。 本院认为，被告扈炳冀雇佣原告倪瑞菊为其提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告向被告提供劳务之后，被告应按约定支付劳动报酬。现被告未按约定支付劳动报酬，原告要求被告支付劳动报酬的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告扈炳冀于本判决生效之日起五日内支付原告倪瑞菊劳动报酬32138元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603元，保全费352元，总计955元，由被告扈炳冀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈勤吉 审 判 员  袁华新 人民陪审员  刘万民 二〇一四年十月十一日 书 记 员  王 伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2014）科民初字第3152号原告刘某某，女，44岁，满族，无职业，现住通辽市。被告张某某，男，49岁，满族，无职业，现住通辽市。原告刘某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由审判员图布新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，我与被告离婚后，被告为我出具63000元欠条1枚，我多次催要，被告没有返还。因此，请求判令被告立即偿还欠款63000元。被告张某某辩称，我同意偿还原告欠款63000元，但现在暂时没有能力偿还。经本院审理查明，原、被告于2013年6月4日在婚姻登记机关协议离婚，当日被告为原告出具63000元欠条1枚，被告张某某承认欠条中“张耀军”与“张某某”为同一人。上述款项被告未给付原告。上述事实，有原、被告的庭审陈述记录在卷。原告出示了欠条1枚，证明了被告欠原告63000元的事实。被告张某某没有异议，原告的上列证据，对于本案的事实具有证明力，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。在本案中，被告为原告出具欠条1枚，被告同意偿还欠款，原告与被告之间因欠款所形成的债权债务关系明确，被告应偿还义务，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：被告张某某向原告刘某某返还欠款63000元，于本判决发生法律效力后立即执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  图布新二〇一四年十月十七日书记员  刘 丽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2014）香民五初字第802号原告张某某，女，2004年10月2日出生，汉族，哈尔滨市学生。法定代理人于春丽，女，1974年4月2日出生，汉族，无业。委托代理人潘力峰，男，1973年2月26日出生，汉族，无业。被告高某某，女，2005年3月16日出生，汉族，哈尔滨市学生。法定代理人孙海燕，女，1982年4月14日出生，汉族，无业。被告哈尔滨市剑桥小学校，住所地哈尔滨市香坊区哈平路**。法定代表人于松岭，男，该校董事长。委托代理人陈季华，女，该校校长。原告张某某与被告高某某、哈尔滨市剑桥小学校（以下简称剑桥小学）教育机构责任纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序由审判员于海泳担任审判长，与代理审判员刘迎革、艾世峰组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告张某某法定代理人于春丽及委托代理人潘力峰、被告高某某法定代理人孙海燕、被告哈尔滨市剑桥小学校委托代理人陈季华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告张某某与被告高某某系被告哈尔滨市剑桥小学校学生，课间发生碰撞导致原告牙齿折断。经医治支付医疗费1675元、依据医嘱原告需要后期治疗直至18岁时再种植牙齿。故诉至法院，请求判令二被告给付原告张某某医疗费1675元、后期治疗费11000元、植牙费14400元并承担案件受理费。被告辩称：原告陈述属实，但是孩子们属相互碰撞。对原告诉请的各项费用按照法律规定裁判即可。被告剑桥小学辩称：同意原告诉请，原告陈述属实。原告为证明其主张的事实成立，向本院出示以下证据：证据一、司法鉴定书1份，证明原告治疗牙齿费用14400元。证据二、医疗费用收据12份及照片3张，证明原告治疗牙齿共计支付1675元。证据三、门诊手册1份，证明事故发生后，原告于3月13日到哈尔滨市医大一院进行了治疗。证据四、鉴定费票据1份，证明原告支付鉴定费2000元。经质证二被告对上述四份证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该四份证据及证明的问题予以采信。二被告未向法庭提交任何证据。分析原、被告的诉辩主张、庭审调查及庭审质证，本院对以下事实予以确认：原告张某某与被告高某某是同学关系，系被告哈尔滨市剑桥小学校学生。2014年3月13日上午在课间操期间，原告张某某与被告高某某，在老师组织的课间游戏时发生碰撞，原告张某某的牙齿碰到了被告高某某的发卡上，致使原告张某某牙齿折断。经哈尔滨医科大学附属第一医院治疗，支付医疗费1569.64元。经鉴定原告张某某牙齿冠折，需择期镶复固定义齿，费用18岁前500元／每次，每2年更换；18岁后800元／每次，每4年更换。支付鉴定费2000元。本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，事发之时原告张某某与被告高某某均不满10周岁，为无民事行为能力人，被告哈尔滨市剑桥小学校应当对其强化安全教育，并进行适当的管理、保护、教育，现被告哈尔滨市剑桥小学校未能尽到相应注意义务，以避免伤害事件的发生，故对原告的损害后果负有责任。此外，原告所受损伤，直接原因系原告张某某与被告高某某游戏时相互碰撞，故双方在本起损害事故中均有过错，对损害后果亦应承担一定责任。综上，对该起意外事件的损害后果，本院根据当事人各自过错程度、行为与损害后果的联系程度，酌定由原告自负35%民事责任，被告高某某负担35%的民事赔偿责任，被告哈尔滨市剑桥小学校负担30%的民事赔偿责任。因被告高某某系无民事行为能力人，故应由其监护人孙海燕赔偿。对原告主张的后期治疗费11000元，因无事实及法律依据，又无其他证据予以佐证，故本院不予支持。本次事件造成原告损失如下：医疗费1569.64元、经鉴定镶复固定义齿计算至原告80岁时需要支付14400元、鉴定费2000元，合计17969.64元。根据本院确定的民事责任比例，被告高某某应赔偿原告6289.37元，被告哈尔滨市剑桥小学校应赔偿原告5390.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：一、被告高某某监护人孙海燕于本判决生效之日起15日内赔偿原告张某某6289.37元；二、被告哈尔滨市剑桥小学校于本判决生效之日起15日内赔偿原告张某某5390.89元；三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（原告已预交），由原告负担475元，被告高某某监护人孙海燕负担50元，被告哈尔滨市剑桥小学校负担50元与前款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  于海泳代理审判员  刘迎革代理审判员  艾世峰二〇一四年十月十二日书 记 员  潘冬阳
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宁知民诉初字第2号 起诉人莱佛士拉萨尔（上海）教育咨询有限公司（以下简称莱佛士拉萨尔公司），住所地上海市延安西路**东华大学莱佛士主楼。 法定代表人CHEWHUASENG。 起诉人莱佛士教育集团有限公司（以下简称莱佛士公司），住所，住所地新加坡招商路**莱佛士教育广场div> 代表人CHEWHUASENG。 2014年10月8日，本院收到起诉人莱佛士拉萨尔公司及莱佛士公司的民事起诉状。莱佛士拉萨尔公司及莱佛士公司请求法院判令江苏东方莱佛士教育信息咨询有限公司、南京东方莱佛士文化艺术培训中心：1、停止侵犯起诉人“莱佛士”商标权和企业名称权，以及停止不正当竟争行为；2、停止使用和撤销名称中的“莱佛士”字样；3、拆除含“莱佛士”字样的标识、招牌、海报、广告牌、宣传册等，停止互联网页、微博和微信中使用“莱佛士”及“Raffles”字样；4、在《扬子晚报》刊登公告，以消除影响；5、赔偿损失50万元，合理支出6万元；6、承担诉讼费。 为证明起诉人莱佛士公司的主体资格，起诉人向本院递交二份证据。 1、2014年9月15日，上海市徐汇公证处作出的（2014）沪徐证经字第6160号公证书。起诉人认为，该证据显示在新加坡政府网站上有莱佛士公司名称的登记，因此，该证据足以证明莱佛士公司的主体资格。 2、2014年9月15日，上海市徐汇公证处作出的（2014）沪徐证经字第6162号公证书。起诉人认为，该证据为经过公证认证的证据。该公证认证材料证明ChewKokChhory为莱佛士公司的授权签字人，因此，该证据说明莱佛士公司是真实客观存在的。 经审查，本院认为，外国当事人作为原告时，应根据法律规定提供身份证明，证明材料应符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第一款规定要求的形式。本案起诉人提供的证据1仅证明公证书相粘连的打印件，系在电脑操作过程中对所见页面内容进行截图、下载、打印所得，该证据不符合法律规定的身份证明材料的形式要件；证据2仅证明公证的复印件与莱佛士拉萨尔公司的委托代理人出示给公证员的《授权委托书》的原件相符，亦不能作为起诉人的身份证明材料。综上，因起诉人提供莱佛士公司的身份证明材料不符合我国法律要求的形式，经释明，起诉人坚持以此材料起诉，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下： 对莱佛士拉萨尔公司及莱佛士公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 李 伟 代理审判员 韦 韬 代理审判员 张殿美 二〇一四年十月十四日 书 记 员 刘苏帼
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬慈执民字第3803号申请执行人：慈溪经济开发区海慈余贸易有限公司。住所地：宁波市杭州湾新区。法定代表人：胡婵娟，该公司总经理。被执行人：宁波易和绿色板业有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：张飞勇，该公司董事长。被执行人：芦长江，宁波锦益泰建材有限公司执行董事，住慈溪市。被执行人：宁波锦益泰建材有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：芦长江，该公司执行董事。公民身份号码：330282196411253176本院在执行慈溪经济开发区海慈余贸易有限公司与宁波易和绿色板业有限公司、芦长江、宁波锦益泰建材有限公司买卖合同纠纷执行一案中，查明被执行人宁波易和绿色板业有限公司、芦长江、宁波锦益泰建材有限公司暂无可供执行的财产；且申请执行人慈溪经济开发区海慈余贸易有限公司亦未提供可执行财产的线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬慈执民字第3803号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  寿森坤审判员  孙士明审判员  徐人卫二〇一四年十月二十一日书记员  任 杰
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬东商初字第2458号原告：王晓凤。委托代理人：马琴琴、王贵璟，浙江海虹律师事务所律师。被告：郑丹阳。原告王晓凤为与被告郑丹阳民间借贷纠纷一案，原告诉请：被告归还借款2000元，并支付利息2400元。本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李勤独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告王晓凤的委托代理人王贵璟到庭参加诉讼。被告郑丹阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院查明，原告向被告交付2000元，被告向其出具借条两张。双方并未就利息有明确约定，原告仅有权要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑丹阳归还原告王晓凤2000元，并支付自2014年9月29日起至实际清偿日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息（不超过2400元），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告王晓凤的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费50元，由被告郑丹阳减半负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 勤二〇一四年十月十日代书记员  陈天翔
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）武民初字第1154号申请人李某某，女，1962年8月6日生，汉族，农民。申请人林某甲，男，1980年3月27日生，公汉族，农民。申请人林某乙，男，1981年10月29日生，汉族，农民。申请人林某丙，男，1983年12月14日生，汉族，农民。本院于2014年10月21日受理了申请人李某某与申请人林某甲、林某乙、林某丙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人李某某与申请人林某甲、林某乙、林某丙继承纠纷一案，于2014年10月20日经武平县十方镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、被继承人林某丁的第一顺序继承人有其妻李某某，其子林某甲、林某乙、林某丙共四人。上述四继承人自愿协商一致，约定以下林某丁的银行存款归申请人李某某所有：林某丁在中国农业银行存单账号为13-7506011********的存款，在中国农业银行存单账号为13-7506011********的存款，在中国农业银行存单账号为13-7506011********的存款，在中国农业银行存单账号为13-7506011********的存款，在中国农业银行存折账号为13-7506004********的存款，在中国农业银银行卡号为62284815581********的存款，在中国邮政储蓄银行存折账号为350100********的存款。二、李某某有权办理上述银行存款的取款等相关手续。三、其他无异议。本院认为，上述协议不违反法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。代理审判员  林巍杰二〇一四年十月二十一日代理书记员  林光兰附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）东商外初字第21号原告：吴跃进。被告：何正健，。被告：楼小萍。被告：东阳市豪梦地毯发展有限公司。法定代表人：何正健。被告：浙江格莱特涂层织物有限公司。法定代表人：何正健。委托代理人：林谷冲、朱政新。原告吴跃进为与被告何正健、楼小萍、东阳市豪梦地毯发展有限公司、浙江格莱特涂层织物有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年7月3日诉来法院，本院于同日受理后，决定适用普通程序，并依法组成合议庭。被告楼小萍在答辩期间向本院提出管辖异议，本院经审查于2014年7月18日作出裁定，驳回被告的管辖异议。被告楼小萍不服，上诉于金华市中级人民法院，金华市中级人民法院于2014年8月7日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2014年10月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴跃进到庭参加诉讼，被告何正健、楼小萍、东阳市豪梦地毯发展有限公司、浙江格莱特涂层织物有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称，2013年12月20日，被告何正健、楼小萍因资金周转需要，向原告借款300万元，并向原告出具借条一份。借条载明：兹有何正健、楼小萍因资金周转需要向吴跃进借到人民币大写叁佰万元整，小写（3000000.00元）。借款期限自2013年12月20日至2014年6月19日止。借款利息按双方约定为月利率25‰，利息每月支付。双方还约定管辖法院为东阳市人民法院。被告东阳市豪梦地毯发展有限公司、浙江格莱特涂层织物有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。被告支付3个月利息后再未按约定支付利息，也未归还分文借款本金。现已过约定的还款期限，被告仍未归还借款本息。为此，原告诉到法院，请求：一、判令被告何正健、楼小萍归还原告借款本金人民币300万元；并支付利息197866元（利息从2014年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至起诉之日止为197866元，其后利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、判令被告东阳市豪梦地毯发展有限公司、浙江格莱特涂层织物有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。为证明其诉讼请求，原告在举证期限内提供了以下证据材料：一、借条一份，用以证明被告何正健、楼小萍于2013年12月20日向原告借款300万元及由被告东阳市豪梦地毯发展有限公司、浙江格莱特涂层织物有限公司担保的事实。二、中国农业银行取款业务回单一份，用以证明原告已向被告何正健交付借款300万元的事实。被告何正健、楼小萍、东阳市豪梦地毯发展有限公司、浙江格莱特涂层织物有限公司未作书面答辩，也未提供证据材料。经审理，本院认证如下：被告何正健、楼小萍、东阳市豪梦地毯发展有限公司、浙江格莱特涂层织物有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审中进行抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合有效证据的要件，能证明原告主张的事实，本院予以确认。据此，本案经审理查明的事实如下：2013年12月20日，被告何正健、楼小萍向原告借款300万元，并向原告出具借条一份。双方约定借款按月利率25‰计算，借款于2014年6月19日前归还，若借款逾期则利息从逾期之日起按约定利率加收10%的罚息利息计收罚息；利息每月支付，借款300万元汇入农行户名何正健卡号62×××17，本借款发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，向东阳市人民法院提起诉讼；被告东阳市豪梦地毯发展有限公司、浙江格莱特涂层织物有限公司对借款本息承担连带保证责任，保证期限为借款到期后二年。四被告在借条中签字、盖章确认。同日，原告通过卡卡转账方式将300万元借款按约定交付给被告何正健。后被告支付了3个月利息。借款到期后，四被告未归还借款，也未支付其余利息，为此原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何正健、楼小萍向原告借款300万元的事实清楚，证据确实充分。被告何正健、楼小萍未按约归还借款，属违约行为，依法应承担还本付息的民事责任。被告东阳市豪梦地毯发展有限公司、浙江格莱特涂层织物有限公司为借款提供连带责任保证，原告在保证期限内主张权利，故应依法对借款人的借款本息承担连带清偿责任。双方约定借款按月利率25‰计算利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍利息计算，不违反法律规定，应予准许。原告自认被告已按约支付3个月利息，该自认对被告有利，应予采信。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何正健、楼小萍应于本判决生效后十日内归还原告吴跃进借款本金300万元，并支付利息（利息自2014年3月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告东阳市豪梦地毯发展有限公司、浙江格莱特涂层织物有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。被告承担保证责任后，依法可向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32383元，由被告何正健、楼小萍负担，被告东阳市豪梦地毯发展有限公司、浙江格莱特涂层织物有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  楼敏娟人民陪审员  楼正康人民陪审员  邢玉锦二〇一四年十月十日书 记 员  王群英
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泉民抗字第10号抗诉机关福建省泉州市人民检察院。原审原告侯永红，男，1954年11月30日出生，汉族，住福建南安市。原审被告陈来发，男，1980年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告杨汉文，男，1963年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原审被告厦门中联建设工程有限公司泉州分公司（以下简称“厦门中联泉州分公司”），住所地福建省泉州市丰泽区。代表人杨汉文，该公司经理。原审原告侯永红与原审被告陈来发、杨汉文、厦门中联泉州分公司民间借贷纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年7月27日作出（2011）丰民初字第4323号民事判决，已经发生法律效力。2014年8月19日，福建省泉州市人民检察院作出泉检民监（2014）35050001017号民事抗诉书，以审判人员杨忠诚在审理本案时收受当事人的贿赂、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项规定的情形为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  连小彬审 判 员  陈少杰代理审判员  林美燕二〇一四年十月十七日书 记 员  王莉莉附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第21488号罪犯王聪，男,1975年2月18日出生，汉族，云南省弥渡县人，小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00五年十一月十八日作出(2005)昆刑一初字第225号刑事判决，以被告人王聪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二00八年六月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2807号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一0年九月十日、二0一二年九月十日、二0一三年九月二十七日经本院三次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省昆明监狱于二0一四年十月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王聪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王聪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王聪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王聪予以减去有期徒刑一年（刑期自2008年6月10日至2022年10月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2014）台玉商初字第1453号原告：玉环亿超金属材料有限公司。法定代表人：金作华，被告：曾勇平。原告玉环亿超金属材料有限公司为与被告曾勇平买卖合同纠纷一案，于2014年6月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环亿超金属材料有限公司到庭参加诉讼；被告曾勇平经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。原告玉环亿超金属材料有限公司诉称：原、被告之间存在钢管材料买卖关系。2012年6月11日双方经结算，被告尚欠原告钢管货款41796元，约定分期付款，直至2014年2月底付清，并由被告出具欠款凭证一份。后经原告多次催讨，被告仅支付8000元，余欠货款39196元。原告遂起诉请求由被告给付货款计人民币39196元。被告曾勇平既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实有原告当庭出示的分期付款协议书原件一份以及原告的陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的欠款凭证来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。综上，本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原告按约提供货物后有权主张价款给付；被告经结算未完全履行给付价款义务，显属违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告主张由被告给付货款39196元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾勇平于本判决生效后十日内给付原告玉环亿超金属材料有限公司钢管材料货款计人民币39196元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费780元，由被告曾勇平负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费780元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审 判 员  孔庆周人民陪审员  鲁良岳人民陪审员  萧云光二〇一四年十月十六日代理书记员  叶珍妮
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）松刑初字第1693号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报李某某。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1654号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员顾潇燕、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月24日15时许，被告人李某某酒后驾驶牌号为沪L9XX**的小型轿车行驶至本区沪松公路、涞亭南路路口处与一辆公交汽车发生两车事故。民警到达现场后，发现被告人李某某有醉酒驾车嫌疑。经血样检测，被告人李某某血液中的乙醇浓度为2.41mg／ml，已达醉酒状态。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某某的证言，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，道路交通事故现场图，交通事故认定书，车辆信息，驾驶证信息，酒精呼气测试结果打印条，案发经过及被告人的网上身份资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，对其依法从轻处罚；被告人李某某能自愿认罪，对其酌情从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2014年11月11日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘长琴二〇一四年十月九日书记员  王 珊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2014）五商初字第1511号原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街**。法定代表人高元林，理事长。委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。被告那彦峰，男，1955年4月7日出生，满族，农民，住五常市。原告五常市农村信用合作联社诉被告那彦峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告那彦峰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：借款人那彦峰于2010年12月29日，从我社贷款本金30，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2011年11月10日，并由担保人董玉明、刘亚范负连带保证责任，到期后借款人那彦峰未偿还欠款本金30，000元，利息11，745.9元，利息算至2014年4月15日，本息合计41，745.9元，故原告诉至法院，现要求借款人那彦峰偿还欠款本金30，000元，利息11，745.9元，利息算至2014年4月15日，本息合计41，745.9元，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对担保人董玉明、刘亚范的追偿。被告那彦峰未出庭亦未提交书面答辩及相关证据。原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：1.2008年12月2日最高额联保借款合同。证明借款人那彦峰借款并由担保人董玉明、刘亚范担保的事实。2.2010年12月29日借款凭证。证明借款人那彦峰借款的事实及数额。3.法人营业执照。证明原告合法成立并具备放贷资质。上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。综上，本院认定下列事实：2008年12月2日，原告与借款人那彦峰由董玉明、刘亚范担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人那彦峰的借款金额为40，000元，借款期限为2008年12月2日至2011年12月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2010年12月29日借款人那彦峰从原告处借款30，000元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2011年11月10日，到期后借款人未偿还，尚欠本金30，000元，利息11，745.9元，利息算至2014年4月15日，本息合计41，745.9元；诉讼过程中原告放弃对担保人董玉明、刘亚范的追偿。本院认为：原告与借款人那彦峰及担保人董玉明、刘亚范签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人那彦峰未按约定履行到期贷款的还款义务，原告有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人或者其他未承担保证责任的保证人追偿的权利；诉讼过程中原告放弃对担保人董玉明、刘亚范的追偿系原告自由处分诉权且不违反法律规定，本院予以确认；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，原告请求借款人那彦峰偿还所欠借款本息，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告那彦峰于本判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30，000元，利息11，745.9元（利息算至2014年4月15日），本息合计41，745.9元，并同时给付2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元减半收取423元，由被告那彦峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员 程 威二〇一四年十月二十二日书 记 员 马国友
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）北商初字第818号 原告范福煊。 委托代理人林荣刚。 被告桑付霞。 委托代理人桑付乐 第三人王倩。 原告范福煊与被告桑付霞、第三人王倩返还代收货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日上午公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林荣刚、被告委托代理人桑付乐到庭参加了诉讼。第三人王倩经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年2月，原告委托被告给第三人王倩送货，由被告代收第三人支付给原告的9900元货款。货送到后，原告未收到货款，原告联系第三人，第三人称已支付货款给被告。原告多次协商被告未果。原告无奈之下诉至贵院，请求依法判令被告返还原告9900元货款；本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告所诉的9900元，第三人王倩没有给我这个货款，我不可能给原告货款。 庭审中原告向法庭提供的证据及被告的质证意见如下： 证据1、提交被告的乐海涛快运托运凭证一份，证明第三人王倩从原告处购买松花蛋，原告将松花蛋交给被告的某快运服务部运输给第三人王倩，并由被告代收该批货物的货款9900元。第三人已经将货款交给了被告，但被告未将该货款交付给原告。被告质证称：原告今年一共找我给王倩发了四次松花蛋，过完年原告第一次发了9450元的，第三人把钱给我了，我也将该货款给原告了，第二、三、四次都是各发了9900元的松花蛋，后面这三次第三人都没有给我钱。原告提供的该证据应该是2月28日第二次发的，我没有收到这笔9900元的货款，所以我也不可能给原告。 被告未提供证据。 经审理查明，被告系从事货物托运（运输）的个体业户，原告系从事松花蛋批发销售的个体业户。原、被告之间建立了长期业务关系，由原告委托被告向原告的客户运送松花蛋。2014年2月28日，原告又委托被告给原告的客户第三人王倩运送了价值9900元的松花蛋，双方约定由被告为原告向第三人王倩代收该批松花蛋的9900元货款，并在原告到被告处办理该批松花蛋托运时，由被告在其给原告出具的《某快运托运凭证》上注明。此后，被告将该批松花蛋运送并交付给了第三人王倩。但被告未将该批松花蛋的9900元货款交付给原告。 2014年8月20日，原告具状诉至本院，请求判如所请。 庭审中，原告称第三人王倩称该批松花蛋的9900元货款已于2014年3月11日交付给了被告，王倩在原告持有的《某快运托运凭证》背面已注明“3、11已付款付乐海涛王倩”。被告对原告主张的王倩已向其支付该笔9900元货款不予认可，称没收到该笔款。并在庭审中称：原告今年找我发了四次松花蛋，过完年原告第一次发了9450元，第三人把钱给我了，我也给原告了，第二、三、四次都发了9900元的松花蛋，后面三次第三人都没有给我钱。原告向法庭提供的证据应该是2月28日第二次发的，我没有收到9900元的货款，我也不可能给原告。代收货款是原告在发货的时候要我写上的，每次都是这样，但是第三人不给钱，我和原告沟通过，原告没叫我拉回来。我只收到了第一次的9450元的货款，后面的三次第三人都没有给我货款。后来是原告本人跟着我的车一起去了胶州，拿着三次的单据，结了二次的钱。后来是什么情况我就不知道了。 上述事实，有原告提交的被告给其出具的《某快运托运凭证》及原、被告双方的陈述在案佐证，并经质证。 本院认为，原告向法庭提供的被告给其出具的《某快运托运凭证》可以证明：原、被告双方系货物运输合同关系，原告与第三人王倩之间系买卖关系，原、被告之间非买卖关系。该托运凭证上注明由被告“代收9900元货款”应是被告的随附义务，即原告通过被告将松花蛋运送给原告的客户第三人王倩，如果买受方王倩将货款交付被告，被告才会代收该货款并将货款转交给原告（出卖方），如果王倩没将货款交付给被告，原、被告之间并没有明确约定在此情况下被告不得向原告的客户王倩交付被告为原告运输的货物（松花蛋）。本案中，原告认可第三人王倩已收到该批松花蛋，并称“第三人已经将货款交给了被告”，但由于被告不认可已收到王倩支付的9900元货款，而原告向法庭提供的《某快运托运凭证》背面由王倩注明的“3、11已付款付乐海涛王倩”证据不足以证明第三人王倩已将9900元货款交付给了被告，因此，原告要求被告返还该笔货款的证据不足，原告的诉讼请求本院不予支持。第三人王倩经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告范福煊对被告桑付霞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘学文 人民陪审员  杨海英 人民陪审员  陈爱玲 二〇一四年十月二十五日 书 记 员  甄 真
成都市武侯区人民法院刑 事 判 决 书（2014）武侯刑初字第769号公诉机关成都市武侯区人民检察院。被告人居某某。2008年6因犯放火罪被判处有期徒刑六个月。2014年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2014）686号起诉书指控被告人居某某涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员罗思洋出庭支持公诉。被告人居某某到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市武侯区人民检察院起诉指控：2014年8月7日19时许，被告人居某某在本市武侯区盛丰路与武阳大道二段交叉路口，趁被害人胡某某不备，将其一部价值人民币2904元的手机扒窃，被害人胡某某发现后，立即大声呼救，周围群众将被告人居某某当场抓获并报警。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、被告人身份及前科证明材料、到案经过及价格鉴定意见等。公诉机关认为被告人居尔艾提·艾热肯的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并提出对被告人居某某判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。被告人居某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人居某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。本院认为，被告人居某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人居某某有犯罪前科，量刑时酌情予以考虑。被告人居某某当庭自愿认罪，赃物追回并发还被害人，可以对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人居某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人居某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月8日起至2015年2月7日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  高晓强二〇一四年十月二十一日书记员  岑霜霜