吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初1556号 原告：宋国华，女，1971年9月10日生。户籍地长春市二道区。 委托诉讼代理人：宋国波（系宋国华之弟），男，1973年10月23日。户籍地长春市南关区，经常居住地长春市南关区。 被告：前锦网络信息技术（上海）有限公司。 住所地：上海市浦东新区张东路1387号3号楼。 法定代表人：王韬，系董事长。 委托诉讼代理人：陈曦，系该单位法务。 被告：深圳邦宝时尚服饰有限公司。 住所地：深圳市福田区沙头街道天安数码城天祥大厦13D座。 法定代表人：高德康，系总经理。 委托诉讼代理人：邱荣煊，系广东益人律师事务所律师。 原告宋国华诉被告前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称“前锦网络（上海）公司”）、深圳邦宝时尚服饰有限公司（以下简称“深圳邦宝服饰公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法于2019年5月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋国华的委托诉讼代理人宋国波、被告前锦网络（上海）公司的委托诉讼代理人陈曦、被告深圳邦宝服饰公司的委托诉讼代理人邱荣煊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 宋国华向本院提出诉讼请求：1.判决由被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金88,454.00元。2.判决由被告向原告支付未休年假补贴105,842.18元。3.判决由被告向原告支付加班工资483,966.16元。其中法定假日加班工资89，472.74元、休息日加班工资394，493.43元，合计678，262.34元。事实和理由：原告于2014年6月1日与被告前锦网络（上海）公司签订了为期2年的劳动合同，并于同日由被告前锦网络（上海）公司派遣到被告深圳邦宝服饰公司处任导购。合同到期后双方续签至2018年5月31日。2018年5月31日，双方劳动合同期满终止。在双方劳动关系存续期间，被告拖欠原告工资，未依法足额缴纳原告的养老保险费。原告于2018年5月31日向被告提出解除劳动关系。劳动合同约定原告为标准工时制度，但2014年6月1日至2017年12月31日，原告全年无休，被告未支付休息日和法定假日的加班工资。被告未安排原告年休假，也未依法支付原告未休年假补贴，双方劳动合同期满终止后，被告未依法向原告支付经济补偿金。 前锦网络（上海）公司辩称，原、被告双方自2014年6月1日建立劳动关系，最后一份劳动合同期限至2018年5月31日，双方劳动关系因原告2018年5月31日辞职终止，原告因个人原因提出离职，我司不同意支付经济补偿金。根据企业职工带薪年休假实施办法第14条规定，原告的年休假由深圳邦宝服饰公司安排且深圳邦宝服饰公司已经安排原告在每年春节期间休完年休假，原告年休假已经休完，我司依法无需支付其年休假工资，关于加班我司没有安排员工加班，在与原告的劳动合同中约定了加班审批，及原告无论采取何种工时制度加班必须征得用工单位书面同意，严格遵守用工单位的加班申请报批制度，并同意经同意批准的加班单为核算员工加班工资的唯一依据。且双方同意加班费的计算基数，为工作地最低工资标准。 深圳邦宝服饰公司辩称，1.原告最后一份劳动合同的期限至2018年5月31日，原告于合同期限届满当天因个人原因提出辞职，根据劳动合同法第46条的规定，被告无需支付经济补偿金。2.被告于每年春节期间都会统一安排年休假，其中2016年5天，2017和2018年各7天，原告的年休假已经休完，原告主张未休年休假工资应当对其未休年假而且被告安排其劳动的客观事实进行举证，否则承担举证不利的后果。3.被告在沈阳、长春、哈尔滨设有4家专柜，但没有设立分公司或者办事处，没有实际的办公场所，被告为了方便对专柜销售的管理由原告代为巡视，协助向商场催收销售货款，被告按照专柜销售回款的2%向原告支付报酬，在整个劳动合同期间被告实际上对原告不存在劳动管理，店铺的巡视时间由原告自行安排，不存在其说的全年无休的加班情况，根据劳动合同第4条第一款的规定原告加班需要向被告申请，经审批同意后方可加班，而且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释3》第9条的规定原告应举证，原告没有提供相关的证据，应承担举证不利的后果，综上原告诉请缺乏事实及法律依据，请驳回原告诉请。 经审理查明，2014年6月1日，宋国华与前锦网络（上海）公司签订书面劳动合同，合同期限自2014年6月1日起至2016年5月31日止，其中2014年6月1日起至2014年7月31日为试用期，约定宋国华的用工单位为邦宝服装（深圳）有限公司，从事导购工作，执行标准工时制度，每月工资1,320.00元。2016年6月1日宋国华与前锦网络（上海）公司再次签订书面劳动合同，合同期限自2016年6月1日起至2018年5月31日止，约定宋国华的用工单位为邦宝服装（深圳）有限公司，从事导购工作，执行标准工时制度，每月工资1,480.00元。2016年6月1日宋国华与前锦网络（上海）公司签订劳动合同变更协议，将宋国华的用工单位变更为深圳邦宝服饰公司。深圳邦宝服饰公司发文安排2016年春节放假共12天（从农历腊月廿六至农历正月初八），2017年春节放假共14天（农历腊月廿六至农历正月初九），2018年春节放假共14天（2月11日至2月24日，其中法定假3天，周末放假3天，公司额外调休3天，有薪假5天）。 2018年5月31日宋国华出具辞职书，“本人宋国华，现因个人原因，向前锦网络信息技术（上海）有限公司提出辞职。本人了解自身身体情况，清楚自己是否处于健康状态、三期、停工留薪期、医疗期等。”宋国华提供的其个人参保证明显示宋国华的参保时间为1996年5月1日，缴费截止时间为2018年5月。前锦网络（上海）公司最后一次为宋国华发放工资日期为2018年6月15日，所发系宋国华5月份工资。前锦网络（上海）公司于2018年5月22日出具离职证明，“兹证明宋国华系我司劳务派遣人员，合同期限2014年6月1日至2018年5月31日，派遣期间在邦宝服装（深圳）有限公司从事导购工作，并于2018年5月31日与本公司解除/终止劳动关系，在本单位工作年限为劳动合同开始日至劳动合同解除/终止日为准。” 2018年6月14日宋国华向长春市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求前锦网络（上海）公司及深圳邦宝服饰公司支付经济补偿金、加班费、带薪年休假工资，该仲裁委作出长朝劳人仲裁字[2019]第6号仲裁裁决书，裁决由前锦网络（上海）公司向宋国华支付带薪年休假工资11,531.00元（17,915.00元÷21.75×7天×2倍），对宋国华的其他请求不予支持，深圳邦宝服饰公司承担连带赔偿责任。宋国华对裁决不服，向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”宋国华承认2018年5月31日的辞职书是系本人所签，其主张不是真实意思表示但未能提供证据证明，故本院认定该辞职书系宋国华真实意思表示，宋国华系因个人原因提出离职，不符合法定获得经济补偿金的情形，其主张的经济补偿金，本院不予支持。关于加班费，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”宋国华提供的考勤表没有单位盖章或相关人员签字，无法证实其真实性，本院不予认可，对于宋国华加班费的主张本院不予支持。关于未休年休假工资，《职工带薪年休假条例》第三条规定“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天……”，第十四条规定“劳务派遣单位的职工符合本办法第三条规定条件的，享受年休假。……少于其全年应当享受的年休假天数的，劳务派遣单位、用工单位应当协商安排补足被派遣职工休假天数”。第五条规定“……对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”宋国华自2014年6月1日起入职，应从2015年6月1日起每年享受5天的带薪年休假。深圳邦宝服饰公司安排2016年春节放假共12天（从农历腊月廿六至农历正月初八）；2017年春节放假共14天（农历腊月廿六至农历正月初九）；2018年春节放假共14天（2月11日至2月24日），但放假安排中还包含有法定假日及调休日，且无证据证明宋国华2015年休了年休假或被支付了未休年休假工资，故前锦网络（上海）公司应向宋国华支付未休年休假工资11,531.00元（17,915.00元÷21.75×7天×2倍）元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。综上，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、第十四之规定，判决如下： 被告前锦网络信息技术（上海）有限公司自本判决书生效后五日内向原告宋国华支付未休年休假工资11,531.00元，被告深圳邦宝时尚服饰有限公司承担连带给付责任； 驳回原告宋国华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元由被告被告前锦网络信息技术（上海）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  肖欣 二〇一九年六月十二日 书记员  王莉