wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）杨民四（民）初字第2220号原告上海奉贤建工（集团）有限公司。法定代表人屠国勤。委托代理人李辉，上海中路信律师事务所律师。委托代理人钱卫敏，上海中路信律师事务所律师。被告上海市杨浦区五角场镇294街坊第四业主委员会。负责人李朝珏。第三人上海市杨浦区住房保障中心。负责人吴岩。委托代理人施彤。委托代理人应豪。原告上海奉贤建工（集团）有限公司（以下简称奉贤建工公司）诉被告上海市杨浦区五角场镇294街坊第四业主委员会（以下简称294街坊业委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金玮独任审判，公开开庭进行了审理，根据案情需要，本院依法追加上海市杨浦区住房保障中心（以下简称杨浦保障中心）为本案第三人，共同参与诉讼。原告奉贤建工公司的委托代理人李辉、被告294街坊业委会的负责人李朝珏、第三人杨浦保障中心的委托代理人施彤、应豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奉贤建工公司诉称，2009年5月15日，原告与上海市杨浦区住宅发展中心签订了《浣沙四村综合整治工程施工合同》，同日签订的《小区整治合同补充条款》中明确了施工合同中甲方一为上海市杨浦区住宅发展中心，甲方二为被告。补充条款约定：“由政府补贴60%，维修资金出资40%，最终以审计为准。决算审计金额高于或低于预算的，按审计金额支付，其中政府出资和维修资金按比例调整。支付方式：政府补贴资金按工程进度，工程开工支付40%，工程竣工支付30%，结算审计后付清余款，由区财政局国库直拨。维修资金由业主委员会负责落实到位，按进度拨付。”该工程于2009年12月16日竣工，2010年10月12日经上海治汇工程造价咨询有限公司审价，审定价为人民币20，044，705元（以下货币单位均为人民币）。上海市杨浦区住宅发展中心所有款项已支付完毕，被告尚欠工程款1，532，640.87元。现诉至法院，要求判令：1、被告支付拖欠的工程款1，532，640.87元；2、被告支付上述工程款自2011年3月29日起至判决生效之日止的逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告294街坊业委会辩称，不同意原告的诉请。原、被告间没有合同关系，合同的相对方系原告和第三人。补充协议第一条明确了施工的项目及范围。合同预算价为13，000，000元，被告同意支付其中的40%，但在实际施工中，第三人提出要将系争小区作成智能化亮点小区，故要求增加施工项目，并承诺由其支付超出预算的施工项目的工程款。另外，补充协议第二条约定维修基金到位后才能施工，而原告在不知道维修基金是否到位的情况下就施工了。第三人杨浦保障中心述称，原告的诉请和第三人无关，施工合同及补充条款权利义务明确约定，并明确对工程的付款依据、责任和方式均作了明确约定。第三人未承诺承担超出预算部分的工程款。经审理查明，2009年5月15日，原告作为承包方（乙方）、上海市杨浦区住宅发展中心作为发包方（甲方）签订了《建筑安装工程施工合同》，约定工程名为浣沙四村综合整治，承包方式为包工包料，工期为2009年6月22日开工，于2009年12月16日竣工，合同价款为13，492，952元。本工程质量应达到合格标准，保修期为一年，本工程造价作为暂定价，决算时按实调整。当日，原告作为乙方、上海市杨浦区住宅发展中心作为甲方一、被告作为甲方二签订了《小区整治补充条款》，约定雨水管用中财牌、排污管用上海产加筋管、外墙涂料、屋面卷材用甲方指定品牌。工程开工前必须做好业主征询工作，维修资金落实到位后方可开工。乙方在工程施工中应实事求是，一旦发生偷工减料，或用假材料，甲方有权罚整个小区此分项工程全部工程量。小区整治项目预算暂定为13，000，000元，其中，由政府补贴60%，为7，800，000元，维修资金出资40%，计5，200，000元，最终以审计为准。决算审计金额高于或低于预算的，按审计金额支付，其中政府出资和维修资金按比例调整。支付方式为政府补贴资金按工程进度，工程开工支付40%，工程竣工支付30%，结算审计后付清取款，由区财政局国库直拨。维修资金由业主委员会负责落实到位，按进度拨付。2009年6月20日，原告实际开工，2009年12月16日竣工。2010年1月20日，原告作为申报单位出具《杨浦区迎世博600天建筑整治项目竣工备案审核单》，自评意见均为：“施工过程中执行强制性标准和企业标准，达到合同质量等级，质量控制资料基本完整，完成合同规定的全部工作量。自评合格”。被告在该审核单业主（物业）竣工验收及移交意见栏内盖章。2010年10月12日，上海治汇工程造价咨询有限公司出具审价报告，明确工程结算，经审核后审定价为20，044，705元。后第三人按约向原告支付了工程款。被告陆续向原告支付了工程款，合计6，485，241.13元，尚欠1，532，640.87元至今未支付。另查，上海市杨浦区住宅发展中心于2011年2月左右被撤销，相关职责划入上海市杨浦区住房保障中心处。以上事实，由原告提供的建筑安装工程施工合同、小区整治合同补充条款、竣工备案审核单、审价报告、工程款付款情况表；被告提供的公告及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告及第三人签订的施工工程补充条款，系原、被告、第三人真实意思的表示，合法有效。按合同约定，工程款以审价报告为结算依据。系争工程经由原告施工完毕并实际投入使用，且经审价确定了工程价款，故被告理应按约支付工程款，现原告要求被告支付拖欠的剩余工程款，于法有据，可予支持。对于被告抗辩第三人承诺由其承担超过预算部分的工程款的意见，就此，第三人予以否认，被告未提供相关证据予以证明，故本院对于被告的上述抗辩意见，难以采信。考虑到本案的实际情况，原告的利息主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告上海市杨浦区五角场镇294街坊第四业主委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉贤建工（集团）有限公司剩余工程款人民币1，532，640.87元；二、原告上海奉贤建工（集团）有限公司的其余请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币18，594元，减半收取计人民币9，297元，由被告上海市杨浦区五角场镇294街坊第四业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 金    玮二〇一四年十月二十四日书 记 员 张占平蔡良勤附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）新刑减（假）字第00535号 罪犯韩付清，别名韩林，男，回族，1985年2月6日出生，原户籍所在地新疆乌鲁木齐市，小学文化程度。2005年10月17日曾因犯抢劫罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑四年，2008年10月4日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年2月16日作出（2012）乌中刑一初字第12号刑事判决，认定韩付清犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。韩付清不服，提出上诉。本院于2012年3月13日作出（2012）新刑一终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年9月19日以罪犯韩付清在服刑期间，确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯韩付清服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，劳动积极肯干，2012年12月、2013年7月获记功奖励二次，2013年4月获表扬奖励一次，2013年10月、2014年1月、2014年4月获季度表扬奖励三次，被评为2013年上半年改造积极分子。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。 本院认为，罪犯韩付清在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯韩付清的刑罚，减为有期徒刑二十年七个月，剥夺政治权利改为十年。（刑期自2014年10月20日起至2035年5月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李阿丽 代理审判员  孙 祎 代理审判员  宋振芹 二〇一四年十月二十日 书 记 员  张晓彤
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2014）皋磨民初字第0704号原告李海冬。被告周晶晶。本院审理原告李海冬与被告周晶晶民间借贷纠纷一案，查明原告未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  蒋正华二〇一四年十月二十二日书记员  沈飞宇
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬慈执民字第5348号申请执行人：上海晶鼎化学品有限公司。住所地：上海市闵行区。法定代表人：黄祥保，该公司经理。被执行人：慈溪市天元染整有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区。法定代表人：钱先传，该公司执行董事。本院在执行（2014）甬慈商初字第1195号上海晶鼎化学品有限公司诉慈溪市天元染整有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市天元染整有限公司尚欠申请执行人上海晶鼎化学品有限公司人民币209512.5元及相应利息，尚需承担案件受理费2220元，执行费3043元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）甬慈执民字第5348号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  寿森坤审 判 员  莫建江代理审判员  孟祥亭二〇一四年十月十七日代书 记员  徐文君
河南省民权县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）民民初字第1029号 原告赵某某，男，1993年4月16日出生，汉族，农民，住所地民权县。 原告赵某甲，男，1970年7月18日出生，汉族，农民，住所地民权县。 二原告委托代理人逯世玉，民权县城关法律服务所法律工作者。 被告逯某某，又名赵某乙，女，1995年10月7日出生，汉族，农民，住所地民权县。 被告赵某丙，又名赵某丁，男，1972年5月9日出生，汉族，农民，住所地民权县，系被告逯某某之父。 被告陈某某，又名陈某甲，女，1967年12月21日出生，汉族，农民，住所地民权县，系被告逯某某之母。 原告赵某某、赵某甲与被告逯某某、赵某丙、陈某某婚约财产纠纷一案，原告于2014年6月17日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定双方举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及二原告委托代理人逯世玉，被告逯某某、赵某丙、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方诉称：原告赵某某与被告逯某某经媒人赵某戊介绍于2014年正月22日举行小见面，被告逯某某向原告赵某某索要小见面礼款600元，之后又于2014年正月29日经媒人安排，原告赵某某与被告逯某某订婚，订婚时，被告方收受原告方彩礼款36000元及2000多元礼品。订婚后不久，原告赵某某要求结婚，被告逯某某又向原告赵某某索要彩礼，原告赵某某不同意给付，为此，被告逯某某提出解除婚约，但拒不返还彩礼款。故请求法院依法判令被告方返还原告方彩礼款36600元整；诉讼费由被告方承担。 被告方辩称：原告的起诉事实与理由完全是无中生有，与事实不符。原告赵某某在订婚时仅给被告逯某某见面礼6000元，根本不是36000元；被告赵某丙与被告陈某甲在整个订婚过程中均未接受原告方一分钱，其不具备退还彩礼的义务，法院应驳回原告方对被告赵某丙、陈某甲的起诉；原告赵某某与被告逯某某交往期间，二人经常出去吃饭、买衣服，均是被告逯某某出钱，拍婚纱照的两千多元钱也是被告逯某某出的，在被告方要求原告方过大礼时，被告方提出解除婚约，被告方存在过错，其行为严重伤害了被告逯某某的感情，其应赔偿被告逯某某精神损失费。因此，被告方不应退还原告方彩礼款。 根据原告方的起诉和被告方的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告方送给被告方的彩礼款是多少；2、原告方送给被告方的彩礼，被告方应否返还。 原告方向本院提交的证据有：第一组，原告身份证、户口本复印件各一份，证明原告身份合法。第二组，1、秋树营村委证明一份；2、赵某甲问话笔录及身份证复印件各一份；3、媒人赵某戊调查笔录及身份证复印件各一份；4、张某某、王某某证明及身份证复印件各一份，证明原告赵某某与被告逯某某于2014年正月29日经媒人介绍订婚，订婚时被告逯某某收受原告方给付的彩礼款36600元。在2014年3月份，因被告逯某某索要大礼钱而解除婚约，原告方拒不返还36600元彩礼款的事实。 经庭审质证，被告方对原告方提供的第一组证据、第二组证据中的证据1无异议。对其它证据提出异议认为，证据2中的彩礼数额不是事实；证据3中所述的36000元不是事实，媒人应当出庭作证，媒人没有看到原告赵某某给被告逯某某36000元，事实上原告赵某某只给被告逯某某6000元，并且彩礼款不是索要的，是原告自愿给的；证据4的内容不属实，两位证人都是原告方的近门，虽然在见面时两位证人去了被告家，但是两位证人没有亲眼看到原告给被告钱，被告不要求两位证人出庭作证。 被告方未向本院提供证据材料。 庭审后，本院依职权调取了媒人赵某戊的证言，证明原告方交付给被告方的彩礼数额为36600元，原告赵某某与被告逯某某已同居生活。 经质证，原告对本院依职权调取的媒人赵某戊的证言无异议，被告方提出异议认为，交钱时该证人不在场，其证言不能证明交付的彩礼数额为36600元。 本院认为，原告方提交的证据和本院依职权调取的媒人赵某戊的证言形式合法、内容客观真实，能相互印证，能够证明案件事实，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，对其证据效力本院依法予以确认。 依据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 原告赵某某与被告逯某某经人介绍于2014年正月22日进行了小见面，小见面时原告方给付被告方见面礼600元。2014年正月29日原告赵某某与被告逯某某订婚，订婚时，原告方给付被告方彩礼款36000元。订婚后，原告赵某某与被告逯某某已同居。后在商量结婚事宜时，双方发生矛盾。原告方要求被告方返还彩礼，被告方不予返还。 本院认为，原告赵某某与被告逯某某订立的婚约不受法律保护，任何一方均有提出解除婚约的权利，婚约解除后，一方按照习俗给付对方的彩礼，接收彩礼的一方应当予以返还。鉴于原告赵某某与被告逯某某已同居生活的事实，原告要求被告返还彩礼36600元，被告方应当酌情予以返还，具体返还数额酌定为18300元。原告要求被告返还彩礼36600元的诉讼请求，本院予以部分支持。故根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告逯某某、赵某丙、陈某某于本判决生效后十日内返还给原告赵某某、赵某甲彩礼款18300元； 二、驳回原告赵某某、赵某甲的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费715元，由原告赵某某、赵某甲承担357.5元；被告逯某某、赵某丙、陈某某承担357.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。 审判长 单 良 审判员 佟立新 审判员 张志国 二〇一四年十月十四日 书记员 庞全国
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）武民初字第00324号原告贺秋惠。被告湖南德海制药有限公司，住所地常德市德山高新园。法定代表人罗琢滨，公司董事长、总经理。被告龚方伦。本院立案受理了原告贺秋惠与被告湖南德海制药有限公司、龚方伦股东资格确认纠纷一案。经审查，湖南德海实业（集团）公司、湖南省常德中药厂、湖南省常德中药厂职工以及企业配送资金共同出资设立湖南德海制药有限公司，职工个人以及企业配送资金出资以职工持股会名义入股，故职工持股会是被告湖南德海制药有限公司的股东之一；湖南省常德中药厂工会委员会主席为职工持股会代表，成立后的有限责任公司工会即湖南德海制药有限公司工会委员会及其工会主席向出资职工签发出资证明书，故湖南省常德中药厂工会委员会和湖南德海制药有限公司工会委员会为代为履行职工持股会职能的组织；原告贺秋惠向职工持股会出资，是职工持股会的成员，持股职工个人与公司不产生直接的权利和义务关系，不直接享有公司法及公司章程规定的有关公司股东的权利和义务，在认为其相关权益受到侵犯时，不能直接向被告湖南德海制药有限公司主张权利。原告贺秋惠起诉被告湖南德海制药有限公司属原告主体资格不符。被告龚方伦是工会主席以及职工持股会代表，其行为属于履行职务的行为，且其不具备赋予原告股东资格的资格，龚方伦不是本案适格被告。综上所述，原告贺秋惠的起诉因主体资格不符，应予驳回起诉；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告贺秋惠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  姚 平审 判 员  贾珍元人民陪审员  龚治安二〇一四年十月十日代理书记员  刘彩云
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第2091号上诉人（原审被告）顾雪荣。委托代理人张淑英。委托代理人俞娟。被上诉人（原审原告）顾正华。委托代理人唐佩。上诉人顾雪荣因与被上诉人顾正华民间借贷纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门四民初字第00351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人顾雪荣的委托代理人张淑英、俞娟及被上诉人顾正华的委托代理人唐佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，2009年10月17日，顾雪荣向顾正华借款人民币5万元，并于当日向顾正华出具了借条。借条载明“10月17号伍万元（借到顾正华伍万元），顾雪荣，2009年10月17号”。双方未约定还款期限及利息。2013年顾正华向原审法院起诉，要求顾雪荣归还借款，并于2013年11月15日撤回起诉。现经催要，顾雪荣仍未归还借款，顾正华遂再次诉至法院，要求顾雪荣归还借款5万元。顾雪荣一审未答辩。原审法院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。顾雪荣向顾正华借款的事实有借条原件、顾正华陈述予以证实，应予确认。案涉借款发生之时，双方未约定借款利息及还款期限，视为不支付利息，但顾雪荣应在顾正华催要后的合理期限内归还借款。顾雪荣至今未归还借款，应承担清偿责任；顾正华要求顾雪荣归还借款，符合法律规定，应当予以支持。顾雪荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，依法缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决顾雪荣于判决生效之日起十日内归还顾正华借款人民币5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由顾雪荣负担。顾雪荣不服原审判决，向本院提起上诉称：2008年下半年至2010年下半年本人经介绍受雇于顾正华，2009年顾正华安排本人在其纳丹堡工地从事项目经理助理工作，具体负责工地现场、招募工人、安排工人施工、人工工资结算、购置小件施工材料。2009年10月起，工人离场需结算工资及购置材料，10月14日有工人在工地受伤，施工现场需用现金，本人向顾正华反映后，顾正华收到工程款支票，于10月17日兑现后付5万元给本人，用于工地周转。为便于今后结算，本人出具了借据。顾正华第一次起诉时，本人要求顾正华到庭说明借据形成过程并支付本人工资及垫付款项，但其拒绝出庭。本案一审中本人因在外工作无法到庭参加诉讼，一审法院根据顾正华一面之词作出的判决，认定事实不清，请求依法改判或发回重审。顾正华答辩称：顾雪荣称5万元是为本人垫付的款项与事实不符。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本案二审争议焦点为：涉案5万元是否为借款？顾雪荣是否应承担还款责任，其所称垫付款项是否应在本案中予以结算？二审中，顾雪荣提供如下证据复印件：1、三河汇福房地产开发有限公司证明，以证明顾正华挂靠的北京秦石装饰工程有限公司是工地实际施工方，顾雪荣在工地现场负责施工管理。2、海门市人民法院（2012）门包民初字第0213号民事判决书，以证明顾雪荣为顾正华垫付了工人潘宝勇的工资。3、徐水秀证明，以证明顾雪荣离开工地后，顾正华未结清工资。4、收据和医疗费发票，以证明顾雪荣垫付的材料款和工人医药费。顾正华质证认为，顾雪荣提供的证据均非新证据，且未提供原件，对真实性不予认可，即便真实，与民间借贷并非同一法律关系，与本案无关联性。本院对顾雪荣提供的证据认证意见为：因顾雪荣未提供原件，真实性不能确认，与本案亦不具有关联性，故不能作为认定相关事实的证据。二审中，顾雪荣对顾正华一审提供的借条真实性并无异议，故一审判决查明的事实有借条及当事人陈述佐证，本院对此予以确认。本院另查明，顾正华认可其曾雇佣顾雪荣在纳丹堡工地工作过。2010年1月22日，顾正华付给顾雪荣工资5万元，顾雪荣就此出具了收条。本院认为：顾雪荣出具的借条载明“借到顾正华伍万元”，其也确认收到顾正华交付的5万元，足以证明顾正华与顾雪荣间既有借贷合意，又有款项交付，故双方间的借贷关系应予确认，且合法有效。借贷双方未约定还款期限，顾雪荣应在顾正华催要还款后的合理期限内归还借款。顾正华就涉案借款曾于2013年起诉，后因故撤诉，现其再次起诉，顾雪荣应当偿还借款。顾雪荣上诉主张该5万元系为工地周转而向顾正华预付，与借条的意思表示明显不符，本院难以采信。因支付工资及垫付款与本案民间借贷并非同一法律关系，且双方当事人对顾正华是否欠顾雪荣工资及垫付款存在争议，故本院在本案中对顾雪荣要求支付工资及垫付款，并与借款抵扣的主张不予理涉，顾雪荣可依据证据另行主张。综上，顾雪荣的上诉主张无事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费1050元，由上诉人顾雪荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  陶新琴审 判 员  顾 华代理审判员  王立朋二〇一四年十月二十七日书 记 员  刘 燕
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌民初字第05203号原告：魏某某。被告：金某。本院在审理原告魏某某与被告金某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告魏某某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏某某撤回起诉。本案案件受理费25元，依法予以免收。审判员 李 红二〇一四年十月十五日书记员 项久清
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）通中刑执字第1818号罪犯陈育熙，现在江苏省南通子监狱服刑。南通市崇川区人民法院于2010年11月19日作出（2010）崇刑初字第206号刑事判决，以被告人陈育熙犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三万元。2010年12月1日交付执行。本院曾以（2012）通中刑执字第3006号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关江苏省南通女子监狱于2014年9月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯陈育熙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱记奖两次，受到监狱表扬一次，被评为省级改造积极分子一次，悔改表现突出，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯陈育熙在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。本院认为，罪犯陈育熙在服刑期间悔改表现突出，符合假释的法定条件，本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈育熙予以假释（假释考验期至2016年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴汉军审判员  刘 萍审判员  张 敏二〇一四年十月十三日书记员  曹灵熠
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬余陆商初字第363号原告：楼剑波，法律工作者。被告：黄伟泉，职业不明。原告楼剑波为与被告黄伟泉民间借贷纠纷一案，于2014年7月10日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解，因调解未果，依法立案受理后组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告楼剑波到庭参加诉讼，被告黄伟泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。原告楼剑波起诉称：2012年5月24日，被告黄伟泉向原告借款100000元，并出具了借条一份，约定借款期限为2个月。借款到期后，被告未按时还款，故诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告借款100000元，并支付自2012年7月24日起至实际履行日止的按银行同期贷款利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张成立，向本院提交借条1份。被告黄伟泉未作答辩，亦未向本院提交证据。经原告举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。原告提交的证据，经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告黄伟泉理应按约归还借款，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告黄伟泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄伟泉归还原告楼剑波借款100000元，并支付自2012年7月24日起至本判决确定的履行日止的按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告黄伟泉负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院帐号（户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  严 波代理审判员  密锜淋人民陪审员  姜加良二〇一四年十月十三日代书 记员  朱黎英
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂樊城柿民初字第00244号原告湖北XX融资担保有限公司。法定代表人王某甲，公司董事长职务。被告蔡某某被告李某某被告襄阳XX置业有限公司。法定代表人王某乙，公司董事长职务。被告湖北XX汽车销售有限公司。法定代表人罗某某，公司董事长职务。被告王某乙，男，汉族，1966年11月8日生，住襄阳市樊城区春园路**。身份证420601196611080017本院在审理原告湖北XX融资担保有限公司诉被告蔡某某、李某某、襄阳XX置业有限公司、湖北XX汽车销售有限公司、王某某借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北XX融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1400元，由原告负担。审判员  石小玲二〇一四年十月二十一日书记员  谢 军
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）襄北刑执字第892号罪犯潘登，男，1976年7月28日出生，湖北省丹江口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。湖北省丹江口市人民法院于2012年4月20日作出了（2012）鄂丹江口刑初字第00039号刑事判决，认定被告人潘登犯参加黑社会性质组织、寻衅滋事、聚众斗殴、开设赌场罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年9月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯潘登在服刑期间，接受教育改造，已获四次表扬，一次记功，且已交纳罚金3000元，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯潘登在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯潘登减去有期徒刑八个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  殷名九审 判 员  何绍建代理审判员  李 涛二〇一四年十月九日书 记 员  朱志英
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2014）磐民一初字第1149号原告：冀相瑞，男，汉族。委托代理人：颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。被告：邸德奎，男，汉族。原告冀相瑞诉被告邸德奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冀相瑞的委托代理人颜世华、被告邸德奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冀相瑞诉称：2014年5月3日被告驾驶无号牌二轮摩托车沿吉昌镇内街道由南向北行驶至郑学忠家门前十字路口时，与同向行驶骑自行车右转弯的原告人相碰撞。造成原告人右侧股骨胫骨折，经磐石市公安交通警察大队责任认定被告承担此次事故的全部责任。事发后被告支付原告住院抵押金5，000.00元后便不再理会。故诉至法院要求被告赔偿医疗费3，784.28元、护理费651.54元、误工费44，323.20元、住院伙食补助费600.00元、交通费3，000.00元、伤残赔偿金44，549.20元、鉴定费6，040.00元、精神抚慰金5，000.00元，合计107，948.22元，扣除被告已经支付的5，000.00元，合计102，948.22元，诉讼费由被告承担。被告邸德奎辩称：原告所述事实基本正确，我给原告交住院费是5，100.00元，有办卡的100.00元，去长春的路费和回来都是我出的钱，其他事实我也不再争辩了，我认为伤残补助金、误工费过高。庭审中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：1、交通事故认定书1份，证明发生交通事故的时间、地点，被告承担全部责任；2、住院病历1份，证明原告住院治疗6天，二级护理6天；3、住院医疗票据、门诊票据8张，证明原告花费医疗费3，784.28元；4、交通费票据1组，证明原告花费交通费3，000.00元；5、法医鉴定费票据，证明原告花费鉴定费6，040.00元；6、磐石市公安司法鉴定中心鉴定文书复印件1份、沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书复印件1份、吉林博信司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，证明原告伤情鉴定为轻伤，被告驾驶的摩托车属于机动车，原告冀相瑞右股骨胫骨折（头下型），右髋关节活动功能受限，致右下肢丧失功能10%以上，评定拾级残。医疗终结时间自伤后时始贰佰柒拾日。在治疗期间的用药为合理用药，予以支持；7、磐石市吉昌镇吉昌村民委员会、磐石市公安局吉昌镇派出所、磐石市吉昌镇农村承包合同管理站出具的书面证明1份，证明原告与刘玉红系夫妻关系，原告居住在吉昌镇30多年，没有分到土地，靠打工维持生活；8、私有房屋所有权证复印件1份，证明房屋所有权人为刘玉红，居住在吉昌镇；9、证人于才、宋福、李君、胡柱一出具的书面证言4份，证明被告在城镇打工。被告邸德奎未提供证据。针对原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8、9的真实性，被告无异议，本院对上述证据予以确认，对原告提供的证据4被告提出异议，认为原告每次去哪儿都应该写清楚，结合庭审调查，本院认为，原告受伤后被告支付了去长春看病的交通费，根据原告去长春、磐石市、吉林市看病、做鉴定的事实，对原告支出的合理交通费1，500.00元予以支持。通过庭审调查及以上分析，本院确认事实如下：2014年5月3日被告驾驶无号牌二轮摩托车沿吉昌镇内街道由南向北行驶至镇南头十字路口处，与同向行驶骑自行车右转弯的原告人发生刮碰，致原告人受伤。经磐石市公安交通警察大队认定，被告承担事故的全部责任。受伤后，原告雇车送原告到长春市住院治疗，并先期预交医疗费5，100.00元（含住院卡100.00元）。原告共住院6天，二级护理6天，原告共实际花费医疗费3，784.28元。经沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定被告驾驶的摩托车属于机动车，经吉林博信司法鉴定中心司法鉴定原告冀相瑞右股骨胫骨折（头下型），右髋关节活动功能受限，致右下肢丧失功能10%以上，评定拾级残。医疗终结时间自伤后时始贰佰柒拾日。在治疗期间的用药为合理用药，予以支持。原告为看病、做鉴定共支付合理交通费1，500.00元。原告受伤前经常居住地为磐石市吉昌镇，并靠打工维持生活。本院确认原告冀相瑞法庭辩论终结前的合理经济损失为：医疗费3，784.28元、住院期间护理费651.54元（6天X108.59元／天X1人）、误工费21，257.28元（9个月（270天）X2，361.92元／月X1人）、住院伙食补助费600.00元（6天X100.00元／天）、伤残赔偿金44，549.20元（20年X22，274.60元／年X10%）、合理交通费1，500.00元、鉴定费6，040.00元、精神抚慰金2，000.00元等费用，共计80，382.30元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照事故双方责任大小承担赔偿责任。本案中，被告邸德奎驾驶机动车将原告冀相瑞刮伤，经磐石市公安交通警察大队认定，被告承担事故的全部责任，故被告应对原告的各项经济损失承担赔偿责任。因被告驾驶的摩托车没有号牌，故没有投保机动车第三者强制保险，被告应对原告的经济损失承担全部责任。关于误工费数额的计算问题，吉林博信司法鉴定中心司法鉴定，原告冀相瑞医疗终结时间自伤后时始贰佰柒拾日，考虑到我国法律规定劳动者每月都有休息日，根据公平原则，对原告的误工时间按月计算较为公平，故本院认为原告的误工时间为九个月，误工费为21，257.28元。关于交通费、精神抚慰金的数额问题，本院结合本案实际情况，酌定分别支持交通费1，500.00元、精神抚慰金2，000.00元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告邸德奎于本判决生效之日立即一次性赔偿原告冀相瑞各项经济损失75，282.30元（医疗费3，784.28元、住院期间护理费651.54元（6天X108.59元／天X1人）、误工费21，257.28元（9个月（270天）X2，361.92元／月X1人）、住院伙食补助费600.00元（6天X100.00元／天）、伤残赔偿金44，549.20元（20年X22，274.60元／年X10%）、合理交通费1，500.00元、鉴定费6，040.00元、精神抚慰金2，000.00元等各项经济损失共计80，382.30元-5，100.00元）；二、驳回原告冀相瑞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，360.00元，由原告冀相瑞承担634.22元，被告邸德奎承担1，725.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  王岩二〇一四年十月二十日书 记 员  李想
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民商初字第350号原告天威保变（合肥）变压器有限公司。住所地：安徽省合肥市。法定代表人朱荣，系该公司董事长。委托代理人程帆，系安徽天禾律师事务所律师。被告宁夏宝塔联合化工有限公司。住所地：银川市金凤区。法定代表人孙珩超，系该公司董事长。委托代理人曲银安、黄克礼，系宁夏宝塔联合化工有限公司职工。原告天威保变（合肥）变压器有限公司与被告宁夏宝塔联合化工有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理，依法由审判员陈晓光适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告天威保变（合肥）变压器有限公司的委托代理人程帆、被告宁夏宝塔联合化工有限公司的委托代理人曲银安、黄克礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月16日，被告对外发布《宁夏宝塔联合化工有限公司醋酸乙烯动力站变压器招标文件》，原告为竞得该招标项目的供货权进行了积极的投标工作，并按照被告招标文件的要求将50000元投标保证金汇入被告指定的保证金账户。后原告未中标，按照招标文件的规定，被告应于开标后及时将保证金退还原告，而原告并未按照上述规定及时退还原告保证金及利息，虽经原告多次催要，被告至今不予退还。现诉至法院，请求判令：1、被告立即退还原告投标保证金50000元；2、被告支付原告利息损失7666.41元（以50000元为基数，自2012年9月11日起按银行贷款利率上浮30%为标准计算至2014年8月10日，此后顺延计算至被告退还投标保证金时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：证据一、原告企业营业执照、组织机构代码证原件一份。证明原告的诉讼主体资格。证据二、被告的工商登记信息以及组织机构代码证复印件各一份。证明被告的诉讼主体资格。证据三、被告2012年7月16日公开发布的《宁夏宝塔联合化工有限公司醋酸乙烯动力站主变压器招标文件》复印件一份。。证明被告曾进行相关招标活动，并在文件中要求投标人汇入投标保证金50000元。证据四、原告2012年8月22日的《宁夏宝塔联合化工有限公司醋酸乙烯主变压器投标文件》原件一份。证明原告对被告招标项目进行了积极的投标活动。证据五、原告提交的交易日期为2012年8月10日的工商银行客户回执原件一份、被告出具的5万元投标保证金的收据原件一份。证明原告依据被告招标文件的要求，将5万元保证金汇入被告指定的银行账户。被告对以上证据的三性及证明目的均没有异议。被告辩称，对原告诉请的投标保证金50000元无异议，对原告主张的利息7666.41元不予认可。被告未向法庭提交证据。经法庭质、认证，本院认为，原告提交的证据，被告对其真实性及证明目的均无异议，本院予以采信。经审理查明，2012年7月16日，被告宁夏宝塔联合化工有限公司发布《宁夏宝塔联合化工有限公司醋酸乙烯动力站变压器招标文件》，该文件对被告宁夏宝塔联合化工有限公司所需的醋酸乙烯动力站变压器公开进行招标。原告天威保变（合肥）变压器有限公司依该招标文件对此进行了投标工作。2012年8月10日，原告天威保变（合肥）变压器有限公司将50000元投标保证金汇入被告宁夏宝塔联合化工有限公司指定的保证金账户。2012年9月11日，被告宁夏宝塔联合化工有限公司通知原告天威保变（合肥）变压器有限公司未中标，但未及时退还保证金，为此，原告天威保变（合肥）变压器有限公司诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告应被告发布的招标文件要求，在进行投标时将50000元保证金汇入被告指定的保证金账户。在原告未中标的情况下，被告应当及时退还原告保证金，故原告要求被告退还投标保证金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行贷款利率6.15%上浮30%主张利息损失7666.41元，因无约定及法律依据，对此，本院按中国人民银行同期存款利率3.75%自2012年9月11日至支持至2014年8月10日，计4218.75元（50000元×3.75%÷12个月×27个月）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百七十二条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条之规定，判决如下：被告宁夏宝塔联合化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告天威保变（合肥）变压器有限公司投标保证金50000元，支付投标保证金利息4218.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告宁夏宝塔联合化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员  陈晓光二〇一四年十月九日书记员  马 戎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百七十二条招标投标买卖的当事人的权利和义务以及招标投标程序等，依照有关法律、行政法规的规定。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条招标人和中标人应当依照招标投标法和本条例的规定签订书面合同，合同的标的、价款、质量、履行期限等主要条款应当与招标文件和中标人的投标文件的内容一致。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2013）都江民初字第2145号原告陈洪。原告李汉玉。二原告委托代理人黄霞，四川阳安律师事务所律师。二原告委托代理人胡财军，四川阳安律师事务所律师。被告潘远友。本院受理原告陈洪、李汉玉与被告潘远友追索劳动报酬纠纷一案后，因被告不在户籍地居住，原告方不能提供被告的具体下落且拒绝缴纳公告费，致使本案无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  杜先泽二〇一四年十月十六日书 记 员  唐 涛
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民一（民）终字第2602号上诉人（原审被告）滕志晓，＊出生，汉族，住＊＊＊。被上诉人（原审原告）潘莲英，＊＊＊出生，汉族，户籍地＊＊＊。原审被告严静，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊。原审被告叶艳，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊。原审被告上海爱兜比文化传播有限公司，住所地＊＊＊。法定代表人＊＊。上诉人滕志晓因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第11713号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人住所地及合同履行地均在上海市徐汇区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷，可由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据原审证据材料，上诉人的住所地在上海市闵行区原审法院辖区内，故原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一四年十月二十二日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2014）唐行审字第325号申请执行人唐河县人口和计划生育委员会。法定代表人陈小哲，任主任。委托代理人郑春记，该委员会工作人员。被申请执行人李永锦，男，1988年9月21日出生，汉族，住唐河县，农民。被申请执行人王佳，女，1988年11月20日出生，汉族，住址同上，农民。申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2014年9月22日向本院申请强制执行唐人口征决字（2014）第849号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被申请执行人李永锦、王佳系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第二个子女，申请执行人于2014年3月28日对该夫妻送达唐人口征决字（2014）第849号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2014）第849号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2014）第849号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：对唐人口征决字（2014）第849号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  党付省审判员  王 芳二〇一四年十月八日书记员  龚彦豪
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民初字第4841号原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。法定代表人庄江勇，理事长。委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。被告杨珠发，男，1966年2月11日出生，汉族。本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告杨珠发借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费50元减半为25元，由原告负担。审判员  王毓彬二〇一四年十月十七日书记员  黄旸旸
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中区法民初字第07156号原告高珊，女，汉族，1987年11月26日出生，住四川省富顺县。被告重庆颐尊美容有限公司，住所地重庆市渝中区青年路****。法定代表人戴恩光。本院在审理原告高珊与被告重庆颐尊美容有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告高珊于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高珊的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高珊撤回起诉。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告高珊负担。审判员 赵 辉二〇一四年十月十四日书记员 余顺辉
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2014）延刑初字第603号公诉机关延吉市人民检察院。被告人任某某，男，汉族，小学文化，无职业，现住吉林省九台市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年8月19日被延吉市公安局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，于同年8月29日由延吉市公安局执行逮捕。现羁押于延吉市看守所。吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）621号起诉书指控被告人任某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月22日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人任某某庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年8月14日18时许，在延吉市河南街，被告人任某某将二包冰毒以1100元的价格贩卖给于某某后，被公安人员当场抓获，并当场从于某某处缴获了交易的二包冰毒（重1.0克），从任某某出缴获了一包冰毒（0.1克）与1100元人民币。上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、抓获经过、辨认笔录及情况反映、搜查笔录、毒品检验报告，扣押决定书，现场指认照片，证人于某某的证言、被告人任某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某某违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人任某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人任某某依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款贩卖毒品罪之规定，判决如下：被告人任某某贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期为2014年8月19日起至2015月4日18日止。罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员  朴龙贺二〇一四年十月三十日书 记 员  李 江
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2014）启吕民初字第00670号原告黄兴。被告钱兴春。本院在审理原告黄兴与被告钱兴春民间借贷纠纷一案中，原告黄兴于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄兴撤回起诉。本案受理费3960元，减半收取1980元（原告已预交），由原告黄兴自理。审判员  张红丽二〇一四年十月八日书记员  万志伟
叶县人民法院民 事 判 决 书（2014）叶民金初字第151号原告叶县农村信用合作联社。法定代表人：贾红伟理事长。委托代理人马彩云，女，1975年11月30日出生，回族，该社工作人员。被告胡新建，男，1951年6月12日出生，汉族。原告叶县农村信用合作联社诉被告胡新建借款合同纠纷一案，原告于2014年5月16日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社委托代理人马彩云（特别授权）到庭参加诉讼，被告胡新建经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月28日，被告胡新建以养殖为由，在我社申请借款20000元，借款期限12个月，月利率9.6‰。借款到期后，我社一直追要，至今无果，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告返还我社借款本金20000元及利息。被告在法定期限内未向本院提供答辩意见。经审理查明，2011年5月28日，被告胡新建向原告叶县农村信用合作联社申请借款20000元，借款期限为2011年5月28日至2012年5月28日，月利率9.6‰，利息清至2012年5月28日，借款到期后经原告追要，被告未予返还。上述事实有原告提供的借款借据及庭审陈述为证。本院认为，原、被告之间签订的借款借据是双方的真实意思表示，应对双方具有法律约束力，借款借据签订后，原告按照约定支付借款，被告应当按照约定的期限返还借款本金及利息，为此，原告要求被告返还借款本金及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告胡新建于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶县农村信用合作联社借款本金20000元，在返还借款本金的同时，按照双方约定的利率计付自2012年5月29日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告胡新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王 蒙代理审判员  王会娟人民陪审员  张代军二〇一四年十月三十一日书 记 员  任敬敬
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）蜀执字第00938号申请执行人：合肥市蜀山金诚小额贷款有限责任公司。法定代表人：王祖胜，总经理。被执行人：合肥凯马工贸有限公司。法定代表人：王常兵，总经理。被执行人：安徽日源环保能源科技有限公司。法定代表人：张明军，总经理。被执行人：安徽绿家商贸有限公司。法定代表人：赵峰，总经理。被执行人：王常兵。被执行人：赵家柳，女，1981年1月4日出生，汉族，住址。被执行人：合肥市好运制衣有限公司。法定代表人：李先好，总经理。被执行人：合肥市好运印务有限责任公司。法定代表人：王常兵，总经理。合肥市蜀山金诚小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民二初字第01219号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人合肥凯马工贸有限公司、安徽日源环保能源科技有限公司、安徽绿家商贸有限公司、王常兵、赵家柳、合肥好运制衣有限公司、合肥市好运印务有限责任公司支付借款2000000元、利息635500元（自2013年5月1日至2014年8月16日，按同期人民银行贷款基准利率的四倍计算）、迟延履行期间的双倍利息18550元（按利率日万分之一点七五，暂计算至2014年10月9日）、律师服务费7000元，并承担案件受理费24757元、保全费5000元、公告费800元及本案执行费28921元的义务，但上述被执行人至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥凯马工贸有限公司、安徽日源环保能源科技有限公司、安徽绿家商贸有限公司、王常兵、赵家柳、合肥好运制衣有限公司、合肥市好运印务有限责任公司银行存款2720528元；或扣留、提取被执行人合肥凯马工贸有限公司、安徽日源环保能源科技有限公司、安徽绿家商贸有限公司、王常兵、赵家柳、合肥好运制衣有限公司、合肥市好运印务有限责任公司尚未支取的收入2720528元；或查封、扣押被执行人合肥凯马工贸有限公司、安徽日源环保能源科技有限公司、安徽绿家商贸有限公司、王常兵、赵家柳、合肥好运制衣有限公司、合肥市好运印务有限责任公司价值为2720528元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张齐碧二〇一四年十月九日书记员  张雪芹附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2014)彝民初字第1145号原告彝良县农村信用合作联社,住所地彝良县角奎镇西正街。法定代表人王志刚，理事长。委托代理人徐鉴，彝良县农村信用合作联社花桥信用社主任。被告张兴庆，女，44岁，汉族，云南彝良县人，住彝良县。被告李绍伟，男，48岁，汉族，云南彝良县人，住彝良县。本院在审理原告彝良县农村信用合作联社诉被告张兴庆、李绍伟金融借款合同纠纷一案中，因原告彝良县农村信用合作联社在规定期限内不预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李平华二〇一四年十月二十二日书记员  陈国艺
曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)曲中法执字第88号申请执行人：富源县营上镇海丹选煤厂被执行人：富源县营上镇大则勒煤矿三号井、毛胜全、施常鸿本院在执行富源县营上镇海丹选煤厂与富源县营上镇大则勒煤矿三号井、毛胜全、施常鸿合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 飞执行员 杨 刚执行员 田仲有二〇一四年十月二十日书记员 赵德成
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）山执字第829-1号 申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。 法定代表人：褚晓曙，理事长。 被执行人张桢，居民。 本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字【城头】第131号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张桢的银行存款50000元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王卫东 二〇一四年十月二十四日 书记员  雷 娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨功民初字第2776号原告樊家旗。被告天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区开发区第四大街**。法定代表人王哲。本院在审理原告樊家旗诉被告天津市万洁物业管理有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告樊家旗撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  石鑫润二〇一四年十月二十八日书记员  陈爱敏
广东省韶关市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）韶中法刑执字第6510号 罪犯肖礼友，男，1980年9月17日出生，汉族，出生地四川省达州市大竹县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。 广东省东莞市第一人民法院于2013年7月4日作出（2013）东一法刑初字第1065号刑事判决，以被告人肖礼友犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年7月23日交付执行。 执行机关广东省武江监狱因罪犯肖礼友在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯肖礼友在本次考核期间（2013年7月23日至2014年6月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2014年3月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯肖礼友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯肖礼友予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜 循 代理审判员  王华明 代理审判员  钟素雅 二〇一四年十月二十八日 书 记 员  周慧结
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第43240号原告富然，女，1983年9月6日出生。委托代理人李志，北京亲民律师事务所律师。被告北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路**。法定代表人陈艳，总经理。委托代理人张平，女，1981年2月17日出生，北京正阳恒瑞置业公司职员。委托代理人胡彦霞，女，1986年2月16日出生，北京正阳恒瑞置业公司职员。原告富然（以下称姓名）与被告北京正阳恒瑞置业公司（以下简称正阳恒瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。富然的委托代理人李志，正阳恒瑞公司的委托代理人胡彦霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富然诉称：富然系北京市朝阳区十八里店乡拆迁被安置人，按照拆迁政策富然购买了正阳恒瑞公司开发建设的位于朝阳区弘善家园X号房屋（下称X号房屋）。2009年7月5日，正阳恒瑞公司向富然交付了房屋，但其至今未给富然办理房屋所有权证。正阳恒瑞公司的行为违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，给富然造成了损失。故富然诉至法院，要求正阳恒瑞公司赔偿富然经济损失（自2009年10月5日至实际协助富然办理房屋产权证书之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息并加收50%的罚息）。正阳恒瑞公司辩称：弘善家园项目是保障性住房项目，并不是普通意义的商品房，本案不适用商品房买卖的相关法律规定。正是由于该房屋性质的特殊，办理房屋所有权证在政策上无先例可循，虽然正阳恒瑞公司一直在协调政府相关部门积极办理房屋所有权证，但房屋所有权证至今尚未能办理，这并非正阳恒瑞公司怠于履行合同义务造成，不应由正阳恒瑞公司承担责任。另外，未办理房屋所有权证并未给富然造成任何实际损失，富然的赔偿要求没有事实依据，且已经超过了诉讼时效。经审理查明：2007年6月30日，富然作为被拆迁人与北京市崇文区城市建设开发公司（该公司现已更名为正阳恒瑞公司）签订弘善家园工程住宅房屋拆迁货币补偿协议书，约定：正阳恒瑞公司对富然位于北京市朝阳区十八里店乡的房屋进行拆迁，正阳恒瑞公司给付富然拆迁补偿款。当年7月4日，双方签订弘善家园农民拆迁定向安置商品房认购书（以下简称商品房认购书），约定：富然购买正阳恒瑞公司开发建设的X号房屋；房屋建筑面积86.01平方米；总房价722484元；富然一次性付款，正阳恒瑞公司向富然出具收款凭证；正阳恒瑞公司在本认购书签订之日起三年内交付房屋，即2010年7月4日前通知富然验房；正阳恒瑞公司在该项目商品房销售手续办理完成后，通知富然协商签订正式商品房买卖合同，富然在接到通知后30日内开始与正阳恒瑞公司协商相关条款，办理有关手续，凭收款凭证更换正式发票。2009年7月5日，正阳恒瑞公司向富然交付了房屋。同日，双方签订结算协议，确认房屋实测面积为87.73平方米，富然根据实测面积共给付正阳恒瑞公司购房款736932元。截止到目前为止，正阳恒瑞公司未与富然签订正式的商品房买卖合同，正阳恒瑞公司也未给富然办理完毕X号房屋的房屋所有权证。另查，2009年7月7日，北京市发展和改革委员会与北京市住房和城乡建设委员会作出《关于弘善家园定向安置房项目调整建设内容有关问题的批复》载明：“同意弘善家园定向安置房项目住宅建筑规模107000平方米调整为普通商品住房，销售限价为8500元／平方米，定向安置征地拆迁范围内的农（居）民，不得对外销售”。涉诉房屋也包含在调整范围之内。上述事实，有拆迁安置协议、商品房认购书、结算协议、购房款发票、批复及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：富然与正阳恒瑞公司签订的商品房认购书的内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。该认购书的内容明确、具体，已经具备了房屋买卖合同的必备要件，可视为双方之间已经形成了房屋买卖关系。认购书明确载明富然购买的房屋为商品房，购房价格也符合当时商品房的市场价格，相关文件也确认该房屋属于商品房。故富然依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》主张权利并无不当。根据该解释第十八条之规定，自房屋交付使用之日起90日，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。富然据此向正阳恒瑞公司主张违约赔偿的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于违约赔偿的具体计算方式，可按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于正阳恒瑞公司至今未能履行向富然转移房屋所有权的义务，双方所签认购书尚在履行过程中，正阳恒瑞公司主张富然的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解意见缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告北京正阳恒瑞置业公司支付原告富然迟延办理房屋产权证书的损失（自二○○九年十月五日起，至实际办理北京市朝阳区弘善家园X号房屋的房屋产权证书之日止，以七十三万六千九百三十二元为基数，按照同期中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；二、驳回原告富然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2706元由被告北京正阳恒瑞置业公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  甄玉斌二〇一四年十月十六日书记员  杨晶晶
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2014）澄商初字第0680号原告单永平。委托代理人仇为民、黄华，江苏苏泰律师事务所律师。被告薛林。原告单永平诉被告薛林保证合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单永平的委托代理人仇为民、黄华到庭参加诉讼，被告薛林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告单永平诉称：2011年9月8日，无锡市福隆鼎玻璃有限公司（以下简称福隆鼎公司）向单永平借款100万元，约定利息按银行贷款的1倍计算。因福隆鼎公司不归还借款，2012年8月22日，单永平起诉福隆鼎公司至本院，要求福隆鼎公司偿还借款本息。后经调解达成调解协议，并由本院制作（2012）澄西民初字第0372号调解书。协议约定福隆鼎公司于2013年2月5日前归还单永平本金100万元并承担自2012年9月13日起至本金清偿完毕之日止每月18000元的标准计算的利息，以及承担单永平逾期利息23万元、律师费38000元、违约金2万元、诉讼费13160元。2012年9月14日，薛林承诺为福隆鼎公司的上述义务担保。后单永平申请执行上述调解书，因福隆鼎公司无财产可供执行，本院裁定中止执行。故请求依法判令：1、薛林偿付单永平借款本金100万元，结欠利息23万元，自2012年9月13日至2014年5月12日按照每月18000元计算的利息36万元，律师费损失38000元，诉讼费13160元，违约金2万元，合计1661160元；2、本案诉讼费由薛林承担。被告薛林未作答辩，亦未在举证期限内提供相应证据。经审理查明：2012年8月22日，单永平因民间借贷纠纷将福隆鼎公司、唐春兰诉至本院，要求福隆鼎公司、唐春兰归还借款本息。经本院调解，三方达成调解协议，约定：1、福隆鼎公司于2013年2月5日之前归还单永平借款100万元，并给付该款自2012年9月13日起至本金清偿完毕之日止每月18000元的标准计算的利息。2、福隆鼎公司结欠单永平本金100万元自2011年9月8日起至起诉之日止的逾期付款利息23万元和律师费损失38000元，共计268000元，于2012年10月15日之前给付。3、福隆鼎公司如不按期履行，应承担违约金2万元，单永平可就福隆鼎公司未履行部分及应承担的违约金2万元和诉讼费13160元（扣除已给付部分）一并申请执行。4、唐春兰对上述三项福隆鼎公司所负义务承担连带责任。5、案件诉讼费用合计13160元由福隆鼎公司承担，应于2012年10月15日之前付给单永平。2012年9月13日，上述调解协议由本院制作（2012）澄西民初字第0372号民事调解书，该调解书已发生法律效力。2012年9月14日，单永平与薛林签订协议，约定薛林自愿为（2012）澄西民初字第0372号调解书中福隆鼎公司的还款义务承担连带保证责任，担保范围包括福隆鼎公司在上述调解书中所负担的全部清偿义务，保证期间为2年。另查明：调解书生效后，福隆鼎公司、唐春兰并未履行还款义务，本院于2013年5月24日立案执行。在执行过程中发现唐春兰已无可供执行财产；福隆鼎公司的土地、房产、机器设备已抵押，且被多家人民法院先后查封，均暂无法处理。故本院于2013年11月18日依法作出终结该次执行程序的裁定。以上事实，由（2012）澄西民初字第0372号民事调解书、（2013）澄执字第1404号民事裁定书、协议及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：江阴市人民法院（2012）澄西民初字第0372号调解书生效后，各方当事人均应按照调解书所定调解协议履行义务。由于福隆鼎公司在2012年10月15日之前没有履行清偿义务，应承担违约金2万元。因此，福隆鼎公司在调解协议中所负债务包括借款本金100万元、结欠利息23万元、自2012年9月13日至本金偿清之日止按照每月18000元计算的利息、律师费38000元、诉讼费13160元、违约金2万元。单永平与薛林签订的担保协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效，本院予以确认。合法有效的合同，当事人均应按照约定履行义务。由于福隆鼎公司与承担连带责任的唐春兰无可供执行财产，单永平的债权尚未得到给付，其有权依约要求薛林承担连带保证责任。故对于单永平要求薛林给付借款本金100万元，结欠利息23万元，自2012年9月13日至2014年5月12日按照每月18000元计算的利息36万元，律师费损失38000元，诉讼费13160元，违约金2万元，合计1661160元的诉讼请求，本院依法予以支持。薛林经本院依法送达应诉材料、开庭传票后，未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由薛林承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：薛林应于本判决发生法律效力之日起10日内偿付单永平1661160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19750元、保全费5000元、公告费690元，共计25440元（单永平已预交），由薛林负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付单永平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 长  杨 奕人民陪审员  方国钦人民陪审员  曹惠芬二〇一四年十月二十日书 记 员  华吉红本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2014）昆花民初字第00785号原告季培德。原告徐善娟。原告季春雷。原告钱小桃。委托代理人顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。（代理上述四原告）被告昆山益民房产咨询有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇中山路**，组织机构代码证73069022-6。法定代表人孙明贤。委托代理人任亚芳。委托代理人施小芳。原告季培德、徐善娟、季春雷、钱小桃与被告昆山益民房产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由代理审判员叶翌晨适用简易程序独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告季培德、徐善娟、季春雷、钱小桃的委托代理人顾春龙参加诉讼，被告昆山益民房产咨询有限公司的委托代理人任亚芳、施小芳到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告季培德、徐善娟、季春雷、钱小桃诉称：2011年1月29日原告与案外人王矩签订房屋买卖协议，约定将昆山市XXX镇XXX小区XX幢XX号房屋卖给王矩，约定购房款为757750元，王矩支付了747750元给被告，由被告转交给原告，但被告仅转交了654271元，尚欠85979元未交，原告多次索要该笔款项，但被告以房产证未办出作为保证金等理由拒绝，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告房款85979元并支付逾期付款利息损失（从2011年1月30日开始计算至判决确定付款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。被告昆山益民房产咨询有限公司辩称：我方认为不应当返还原告购房款，因为合同签订后我方就将所有房款（我方收到的747750元）全部支付给了原告季春雷，季春雷和钱小桃在我们的收据上签字确认，款项清除后，把该收据交给了王炬，剩余的1万元押金在产证过户时由买方王炬直接支付给卖方，至于付没付我们就不清楚了。且该房屋已经过户完毕，按照一般的交易习惯没有付清房款，原告是不会将房屋过户的。经审理查明：四原告是涉案房屋的共有人，季培德与徐善娟是夫妻关系，季培德、徐善娟是季春雷的父母，季春雷与钱小桃是夫妻关系。原告季培德、徐善娟、季春雷、钱小桃与王矩在本案被告昆山益民房产咨询有限公司的中介下进行房屋买卖，约定将位于昆山市XXX镇XXX居XX号楼XX室房屋由原告以757750元出售给王矩。原、被告认可王矩已经将购房款747750元交给被告并约定由被告转交给原告，庭审中被告举证转账凭证以及证人证言证明被告已经将涉案房款以转账结合现金形式支付给原告，并提交了一张收据，该收据系2011年1月29日由原告季春雷以及钱小桃出具，上面载明“收”字，交款单位为王矩，人民币747750元，收款事由为购买XXX居XX号XX室房款（其中包含定金10000元），原告在法庭给予的合理期间内未提出异议。另查明：庭审中原、被告一致认可涉案房屋已经过户给王矩。以上事实由房屋买卖合同、收据、银行转账明细、房产证、季春雷的账户、手机号、交易凭条一组、证人证言以及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，诚实信用是中华民族的传统美德。被告作为中介替原告出售房屋，促成了交易并将购房人的购房款转交给原告季春雷、钱小桃，已经履行了相关合同义务，加之涉案房屋已经过户，整个购房合同已经履行完毕，原告没有在法庭给予的期限内提出对收据的异议，经本院释明，可以视为对该证据的认可，结合整个案情来看，原告的诉请本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告季培德、徐善娟、季春雷、钱小桃的全部诉讼请求。案件受理费1950元，减半收取975元，由原告季培德、徐善娟、季春雷、钱小桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；帐号：55×××99。代理审判员  叶翌晨二〇一四年十月十四日书 记 员  陆晓耀
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民二初字第98号原告：云南长丰房地产开发有限公司。住所：昆明市广福路新亚洲体育城星都总部基地**。法定代表人：丁海军，该公司董事长。委托代理人：刘峰，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘芳，女，1972年9月28日生，汉族，，住昆明市官渡区被告：邹辉，男，1969年9月9日生，汉族，，住湖北省仙桃市原告云南长丰房地产开发有限公司诉被告刘芳、邹辉商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系。2010年12月31日，原告与被告刘芳签订商品房购销合同及补充协议，合同约定刘芳购买原告开发的商品房星泽园5幢2层218号房，该房价款为441067元，补充协议约定，在未办理房产证之前，刘芳不能偿还银行房贷导致原告代偿时，原告有权收回房屋并出售，所获房款清算交易费用及银行欠款，不足部分由刘芳承担，余款退还刘芳。同日，被告向原告支付首付款、契税、印花税234520.01元，维修基金、配套费10621元，房产证工本费550元。2011年1月14日，两被告作为借款人、原告作为借款保证人与华夏银行昆明翠湖支行签订房屋抵押借款合同，贷款22万元给被告购买前述商品房。2011年2月28日，贷款22万元付至原告账户。被告以上共支付原告465691.01元。2011年2月23日，原、被告办理商品房交付手续。但自2013年2月开始，被告不能按时归还房贷，原告承担保证责任，导致银行扣划原告账户存款3次共计代还款201099.73元，至此被告欠银行本息还清。根据合同及补充协议约定，原告有权解除合同、收回房屋，被告交款465691.01元（含按揭贷款），扣减原告代还款201099.73元，原告因合同未能适当履行所产生融资成本损失3578.43元，被告精装房3年使用折旧费17881.63元，原告应返还被告243131.22元。特诉至法院，请求判令1、解除商品房购销合同；2、两被告立即向原告腾退星泽园5幢2层218号房，并配合原告办理撤销商品房购销合同备案手续；3、确认原告应退被告刘芳243131.22元；4、被告承担诉讼费。被告没有应诉答辩。原告为证明其诉讼主张向法庭提交了下列证据：一、商品房购销合同及补充协议；二、原告与华夏银行昆明翠湖支行签订的楼宇按揭贷款合作协议；三、两被告作为借款人、原告作为借款保证人与华夏银行昆明翠湖支行签订的房屋抵押借款合同及公证书；四、被告向原告支付首付款、契税、印花税，维修基金、配套费，房产证工本费、华夏银行贷款的发票三张及银行借款凭证一张；五、商品房买卖合同登记备案表；六、业主接房流程表；七、华夏银行昆明翠湖支行催收逾期贷款通知和资金扣划通知各三份；八、华夏银行昆明翠湖支行扣划原告账户资金还贷款的还款凭证三份；九、五华区人民法院准许华夏银行昆明翠湖支行撤诉的民事裁定书一份；十、原告与装饰公司签订的商品房精装修合同以及原告代还款资金占用费计算表；十一、西山区人民法院查封、冻结刘芳、邹辉价值人民币305800元财产的执行裁定书、协助执行通知书各一份。本院认为，原告的证据材料能够相互印证并且为房管部门登记备案表、人民法院生效的裁定书证实，本院确认其能够证明案件事实。综上所述，本院确认本案如下法律事实：2010年12月31日，原告（甲方）与被告刘芳（乙方）签订《商品房购销合同》及补充协议，约定乙方购买甲方开发的位于昆明市新昆洛路的星泽园5幢2层218号房，该房价款为441067元，补充协议约定，在未办理完房产证之前，乙方不能偿还银行房贷导致原告代偿时，甲方有权收回房屋并出售，所获房款清算交易费用及银行欠款，清算完毕，不足部分由乙方承担，余额退还乙方，合同解除后乙方应腾退房屋。同日，被告向原告支付首付款221067元、契税13232.01元、印花税221元，维修基金8821元、配套费1800元，房产证工本费550元。上述《商品房购销合同》签订后，于2011年1月13日向本市房屋登记机关进行了登记备案。2011年2月14日，被告刘芳作为借款人、被告邹辉作为借款人的配偶、原告作为借款保证人与华夏银行昆明翠湖支行签订房屋抵押借款合同，银行贷款22万元给被告购买前述商品房。2011年2月28日，贷款22万元付至原告账户。被告以上共支付原告465691.01元。2011年2月23日，原、被告办理交房手续。自2013年2月开始，被告不能按时归还房贷，华夏银行昆明翠湖支行在催收逾期贷款通知书中记载催收原由有三个：1、逾期还款并拖欠贷款本息；2、借款人已涉及诉讼；3、按揭抵押物已被查封，不符合在我行办理抵押登记条件。该行向本市五华区人民法院起诉，因该银行扣划原告账户存款3次共计201099.73元，原告已承担了保证责任，该法院遂准许华夏银行昆明翠湖支行撤诉，至此被告欠银行本息还清。该房屋至今未办理产权登记。2014年4月3日，本市西山区人民法院为执行生效的民事判决，裁定查封、冻结被告刘芳、邹辉价值人民币305800元的财产并于同年6月11日通知原告协助执行。本院认为：本案原、被告在自愿基础上订立的商品房购销合同系有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现被告因无法归还按揭贷款，导致原告履行借款保证责任，为其清偿全部尚欠贷款本息，被告应承担违约责任，按照双方约定，原告可以解除合同、收回房屋销售并与被告清算费用。原告的解除合同、收回房屋的请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求撤销商品房合同备案登记，因系政府部门的行政管理行为，民事案件中依法不能处理。本案商品房购销合同签订于2010年12月31日，原告收回房屋，另行销售，目前的销售价客观上应要高于原价，本院确认原告应当退还被告刘芳的款项为被告已付原告总款项465691.01元扣减原告代偿银行贷款201099.73元，即264591.28元。鉴于本案标的物系房屋不动产，现无产权证，进行过商品房合同备案登记，但是我国目前的法律和司法解释不禁止对该已出售、未进行物权登记的商品房采取查封等措施，如果该房屋因被查封或其他法定原因导致事实上或法律上无法返还给原告时，被告对于夫妻共同债务应共同赔偿原告的损失，即原告代被告清偿的银行贷款201099.73元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十条之规定,判决如下：一、解除原告云南长丰房地产开发有限公司与被告刘芳签订的商品房购销合同；二、被告刘芳、邹辉于本判决生效后15日内将昆明市新昆洛路星泽园5幢2层218号房退还原告云南长丰房地产开发有限公司，原告同时履行退还被告刘芳264591.28元的义务；三、若昆明市新昆洛路星泽园5幢2层218号房屋因被查封或其他法定原因导致事实上或法律上无法返还给原告时，被告刘芳、邹辉应在15日内赔偿原告的损失201099.73元（即原告代被告清偿的银行贷款201099.73元）；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4947元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  孙劲松人民陪审员  丁启洪人民陪审员  吕玉瑞二〇一四年十月十三日书 记 员  江雨泽
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍越商初字第2273号原告绍兴芭莎纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城联合市场******。法定代表人张丹红，系董事长。委托代理人（特别授权代理）金焕军、丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。被告绍兴市竣业货物运输有限公司，住，住所地绍兴市东浦工业园区/div>法定代表人彭彬，系总经理。委托代理人（特别授权代理）施颖颖、沈建翔，浙江纳森律师事务所律师。原告绍兴芭莎纺织有限公司诉被告绍兴市竣业货物运输有限公司运输合同纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员邓平平于2014年9月9日、9月16日、10月14日公开开庭进行了独任审理。本案庭外和解时间一个月。原告委托代理人金焕军、被告委托代理人施颖颖（第一次庭审）、沈建翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月19日，原、被告双方达成布匹运输合同。原告将自己所有的布匹委托被告运输至四川成都市的客户处。被告在运输过程中发生车辆起火事故，致使原告的部分布匹烧毁计价值505035元。双方多次协商赔偿事宜未果。请求：1、判令被告赔偿原告损失505035元，并赔偿原告从2013年7月25日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告起诉的事实与实际不符，原、被告不存在运输合同法律关系，本案原告主体不适格，请求法庭驳回原告诉讼请求。理由如下：原告在诉状中陈述2013年7月19日原、被告双方达成布匹运输合同，该事实不符，2013年7月19日原告并没有委托过被告运输过货物，被告车辆发生火灾时也没有原告方的货物，故原、被告没有事实法律关系。原告提供证据1、证明1份，拟证明原告委托被告运输布匹及布匹烧毁的数量及金额。证据2、码单（加盖被告公司成都专用章）3份，拟证明2013年7月19日原告委托被告运输货物的具体数量。经质证被告认为：对2组证据的“三性”均有异议。原、被告之间在事实上不存在运输合同关系，被告不可能在原告制作的清单上加盖被告的印章，被告也没有在原告提供的证据上盖章。证据，3、原告根据本院的调查令向中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司调取的材料（原告提供的证据1复印件上由保险公司人员签名）。经质证被告认为：有异议，被告向保险公司提供的材料中没有加盖成都专用章的印章。即使是被告方向保险公司提供的，该码单是否是原告出具的不清楚，因为当时码单提供的是林雪矛，是他与被告进行运输关系；光从码单上看不出这些货物是否是属于原告的，因为当时货物是由林雪矛委托被告运输，所以被告更有理由相信这些货物是林雪矛。证据4、道路交通事故认定书、中国平安财产保险股份有限公司报损清单各1份，拟证明原告的货物被告向保险公司进行理赔的事实。经质证被告认为：对这两份证据的真实性需要向当事人核实。从报损清单中看，被告报损失是32万余元，与原告主张的不符，是否是原告主张的货物看不出关系。被告提供了其向保险公司理赔的码单三份，证明码单上没有被告公司成都专用章的事实。经质证原告认为被告公司成都专用章是被告工作人员加盖的。本院向平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司进行了调查，被告向保险公司提供了3份码单和1份理赔清单，上面均没有加盖成都专用章。经质证原、被告没有异议。对原告提供的证据1至证据3，被告提供的证据，及本院调取的证据，证据内容相同，以本院调取的证据为准。原告提供的证据4，因被告无反证，结合被告保险理赔的事实，予以认定。经审理本院认定，2013年7月19日，原告分别开出出库码单三份，客户为成都客户，其中汤菊珍13785米，单价38元／米；付显义7098米，单价37元／米；王敏259米，单价37元／米。上述货物由被告承运。2013年7月22日上述货物在运输过程中因车辆起火造成车辆损坏及货物受损的道路交通事故。交警部门认定当事人张茂青（驾驶员）负此次事故的全部责任。事发后，被告向保险公司理赔，其提供的理赔材料有原告出具的出库码单三份、事故中原告损失清单一份，该损失清单记载毁损金额为505035元。同时被告还提供了自己制作的一份损失清单，该清单载明：金额32万元。本院认为，本案系运输合同纠纷，则本案应当遵守合同之诉的规则。本案争点一是原、被告之间是否存在运输合同关系；二是原告的货物是否为被告承运。对此，本院认为，被告向保险公司理赔材料中包含了原告的出库码单与原告的损失清单，尤其被告自己制作的损失清单中明确记载了“王敏、付显义、汤菊珍损失”，同时被告无证据证明其制作的损失清单中“王敏、付显义、汤菊珍”货物为案外人委托运输，据此可以认定原、被告之间存在运输合同关系与原告的货物为被告承运的事实。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”现被告无证据证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，故被告应当对货物的毁损承担损害赔偿责任。毁损金额应当是货物的实际价值，即为505035元。据此，被告应当赔付原告人民币505035元。对原告要求被告支付利息损失的诉请，因无约定，且不属于毁损的直接损失，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，判决如下：一、被告绍兴市竣业货物运输有限公司应赔偿给原告绍兴芭莎纺织有限公司人民币505035元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告绍兴芭莎纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4425元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8850元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  邓平平二〇一四年十月十六日书记员  宋海芳附页：《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南法民初字第06693号原告帅裕琳，女，1954年6月出生，汉族，住重庆市南岸区。原告彭松银，女，1953年2月出生，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆市南岸区万友·七季城业主委员会，住重庆市南岸区南坪镇回龙路****24-2。本院在审理彭松银、帅裕琳与重庆市南岸区万友·七季城业主委员会业主撤销权纠纷一案中，原告彭松银，帅裕琳于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭松银，帅裕琳申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭松银、帅裕琳撤回对被告重庆市南岸区万友·七季城业主委员会的起诉。本案案件受理费减半收取120元由原告彭松银、帅裕琳负担（已缴纳）。代理审判员  张敏二〇一四年十月二十八日书 记 员  刘春
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪二中刑执字第1960号罪犯蔡杰。上海市宝山区人民法院于2012年8月24日作出了（2012）宝刑初字第1049号刑事判决，以被告人蔡杰犯强奸罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年10月11日至2014年10月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯蔡杰在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯蔡杰能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯蔡杰在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蔡杰减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年3月7日始至2017年12月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈金台代理审判员  杨 艳代理审判员  陆俊琳二〇一四年十月二十四日书 记 员  严 萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝五中法刑执字第4812号罪犯贺本川。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2012年7月23日作出（2012）足法刑初字第00153号刑事判决，以被告人贺本川犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2015年6月9日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关重庆市永川监狱以罪犯贺本川能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑七个月。经审理查明，罪犯贺本川在服刑期间获二次记功的行政奖励。上述事实，有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯贺本川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯贺本川减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代贞奎审判员  余 梅审判员  李 平二〇一四年十月二十日书记员  张霁东
湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2014）慈民一初字第1579号原告慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇零阳中路。法定代表人罗长庆，男，1962年4月23日出生。委托代理人吴喜云，男，1971年7月16日出生。被告郑世锋，男，1980年8月17日出生。原告慈利县农村信用合作联社与被告郑世锋金融借款合同纠纷一案，原告慈利县农村信用合作联社于2014年9月22日向本院提起诉讼，本院于当日立案。受理本案后，本院依法适用普通程序，由审判员吴若辉担任审判长，与人民陪审员唐子军、唐汇党组成合议庭，于2014年10月17日依法公开开庭进行了审理。原告慈利县农村信用合作联社的委托代理人吴喜云、被告郑世锋均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理结案。原告慈利县农村信用合作联社诉称，被告郑世锋先后向原告慈利县农村信用合作联社所属江垭信用社借款57600元，贷款到期后，原告慈利县农村信用合作联社多次催收，被告郑世锋至今未偿还所欠贷款及利息。原告慈利县农村信用合作联社遂提起诉讼，要求被告郑世锋偿还借款本金57600元及利息。原告慈利县农村信用合作联社为证明其诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提交了如下证据：1、湖南省农村信用合作联社借款借据复印件3份，用以证明被告郑世锋于2008年4月22日向原告慈利县农村信用合作联社所属江垭信用社借款49400元，约定被告郑世锋应于2008年12月20日前偿还10000元，于2009年12月20日前偿还10000元，于2010年12月20日前偿还29400元，借款月利率为10.44‰；于2008年4月22日借款3000元，于2008年11月30日到期，借款月利率10.44‰；于2006年12月31日借款5200元，于2007年12月10日到期，借款年利率9%；2、逾期贷款催收通知书复印件1份，用以证明原告慈利县农村信用合作联社于2013年3月9日向被告郑世锋催收贷款，被告郑世锋同意偿还全部借款及利息。被告郑世锋辩称同意还款，但是要与原告慈利县农村信用合作联社核算本息。被告郑世锋除当庭陈述外，未向本院提交任何证据。本院对原告慈利县农村信用合作联社提交的证据综合认证如下：证据1，系与原件核对无异的复印件，其内容客观、真实，与本案有关联，证据形式、来源均合法，能证明被告郑世锋向原告慈利县农村信用合作联社借款的基本事实，对该份证据本院予以采信；证据2，系与原件核对无异的复印件，其内容客观、真实，能证明原告慈利县农村信用合作联社向被告郑世锋催收贷款及被告郑世锋同意偿还借款的事实，与本案有关联，本院予以采信通过上述有效证据，本院查明事实如下：被告郑世锋于2008年4月22日向原告慈利县农村信用合作联社借款49400元，双方约定被告郑世锋应于2008年12月20日前偿还10000元，于2009年12月20日前偿还10000元，于2010年12月20日前还款29400元，借款月利率为10.44‰，但被告郑世锋未按约定的日期偿还借款。另查明，被告郑世锋于2004年4月22日向原告慈利县农村信用合作联社借款3000元，于2008年11月30日到期，借款月利率10.44‰；于2006年12月31日向原告慈利县农村信用合作联社借款5200元，借款年利率9%，贷款到期后，被告郑世锋未按约定履行还款义务，经原告多次催收，被告郑世锋仍未履行还款义务。原告慈利县农村信用合作联社提起诉讼，要求被告郑世锋偿还借款本金共计57600元及相应利息。本院认为，原告慈利县农村信用合作联社与被告郑世锋的借款合同系双方自愿订立，意思表示真实，该借款合同合法有效。合同双方应该按照合同约定履行义务，被告郑世锋在借款到期后未按约定偿还借款及利息，已构成违约，故原告慈利县农村信用合作联社要求被告郑世锋偿还本金及支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告郑世锋偿还原告慈利县农村信用合作联社借款57600元，并支付利息（49400元的借款按约定的10.44‰的月利率自2008年4月22日起算；3000元的借款按照10.44‰的月利率自2008年4月22日起算，5200元的借款按照9%的年利率自2006年12月31日起算，三笔借款利息均计算到本院指定的履行之日止），限判决生效后15日内履行。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1240元，财产保全费596元，共计1836元，由被告郑世锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  吴若辉人民陪审员  唐子军人民陪审员  唐汇党二〇一四年十月十八日书 记 员  王杏元附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗荔法民三初字第625号原告：广东电网公司佛山供电局，住所地：。负责人：张卓，该局局长。委托代理人：吴斌，广东新健达律师事务所律师。被告：梁梅好，女，1934年12月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：黎伟林，男，1957年9月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广东电网公司佛山供电局诉被告梁梅好、黎伟林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴斌，被告黎伟林到庭参加诉讼；被告梁梅好经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告广东电网公司佛山供电局诉称：原告是广州市荔湾区长庚首约****后座房屋的所有权人。自80年代以来，被告一直租赁该房屋居住。由于被告缴纳的租金过低。原告曾于2012年12月发函要求调整，但被告不同意，故起诉请求：1、判令解除原、被告的租赁关系；2、判令被告立即搬离广州市荔湾区长庚首约45号四楼后座房屋；3、判令被告向原告支付2012年3月至今的租金；4、本案诉讼费由被告承担。被告黎伟林辨称：原告要求解除租赁关系没有理由。被告是回迁户，没有房屋可供搬迁。原告对房屋的租金进行评估，没有考虑房屋的建筑时间及被告是低收入人群。故不同意原告的诉讼请求。被告梁梅好没有答辩。经审理查明：广州市荔湾区中山七路长庚首约45号后座4楼（建筑面积44.36平方米）房屋是原告房产。该房屋由原告安排被告梁梅好户回迁居住。原告曾与被告梁梅好签订租期从1984年12月起、没有截止时间的《房屋租赁合约》。讼争房屋由被告梁梅好、黎伟林母子两人居住。被告梁梅好按使用面积34平方米×5元向原告交租至2012年6月。被告梁梅好、黎伟林目前没有房屋可供搬迁。2012年12月25日，原告向被告发出《关于按新评估价格签订租赁合同支付租金的函》，，表明：我局系广州市荔湾区中山七路长庚首约**后座**房屋所有权人，有该房屋的完整产权；自1980年代以来，您一直租赁该房屋居住，至今已经超过20年。由于您不同意按照新的租金标准缴纳租金，我局曾于2012年7月4日发文要求解除与您的租赁关系。根据租赁合约，租金按“私有住房租金标准”执行，您缴纳的租金远远低于广州市发布的私有住房租金标准的参考价。我局作为国有企业，必须依照企业国有资产管理的有关法律法规履行义务，确保国有资产不流失，否则可能构成犯罪并被追究刑事责任。根据有关法律规定，我局已委托中介机构对您租住房屋的租金价格进行了评估。为明确双方的租赁合同关系，并依照经评估的“私有住房租金标准”缴纳租金，确保国有资产不流失，现就有关事项通知如下：一、请您在1个月之内与我局签订租赁合同，且按新租金水平缴纳租金；二、如不同意的，我局将依照法律规定，解除与您的租赁关系，通过诉讼方式解决双方争议。本院认为：广州市荔湾区中山七路长庚首约45号后座4楼房屋是原告的房产，原告依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。原告与被告梁梅好签订没有约定截止时间的租赁合约，应视为原、被告双方存在不定期租赁关系，按照我国合同法的规定，原告可以随时要求解除合同，故原告请求被告腾退房屋合法有理，本院予以支持。由于被告目前没有房屋可供搬迁，原告应给予被告一定的时间另找房屋居住。至于从2012年6月起租金的标准问题，考虑原告于2012年12月向被告发出要求调整租金的函，本院确定被告从2012年7月至2012年12月按使用面积34平方米×5元向原告交租为宜，从2013年1月起至本判决确定被告搬迁之日，被告暂住期间可参照评估机构评定的成本租金标准计付房屋使用费给原告。被告梁梅好经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东电网公司佛山供电局与被告梁梅好的租赁关系。二、自本判决发生法律效力之日起一年内，被告梁梅好、黎伟林（含同住人员）将广州市荔湾区中山七路长庚首约45号后座4楼房屋交回给原告广东电网公司佛山供电局管业使用。三、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告梁梅好向原告广东电网公司佛山供电局支付从2012年7月1日至2012年12月31日的房屋租金（每月租金按使用面积34平方米×5元计算）。四、自本判决发生法律效力之日起三十日内，原告广东电网公司佛山供电局向有资质的评估机构申请按使用面积34平方米，广州市成本租金标准评定该房屋的房屋使用费，被告梁梅好、黎伟林给予协助。由被告梁梅好自评定之日起三十日内向原告支付自2013年1月1日至本判决发生法律效力之日止的房屋使用费；本判决发生法律效力之次日起至被告搬迁之日止的房屋使用费，被告梁梅好仍应按上述评定的标准按月向原告支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费490元，由原告广东电网公司佛山供电局负担290元，被告梁梅好负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴伟华人民陪审员  卢嘉乐人民陪审员  曾惠明二〇一四年十月二十三日书 记 员  马 晴胡嘉茵
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第9426号罪犯陆条娟，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇九年十一月二日作出（2009）浙杭刑初字第262号刑事判决，以罪犯陆条娟犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并已发生法律效力，交付执行。2012年6月25日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省女子监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯陆条娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度监狱及省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陆条娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陆条娟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陆条娟准予减刑二年六个月，剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一四年十月二十九日书记员  王 静
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）锡刑执字第04266号罪犯刘仍军，现服刑于江苏省丁山监狱。常州市武进区人民法院于2012年3月30日作出（2012）武刑初字第376号刑事判决，认定被告人刘仍军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，刑期自2011年11月4日起至2015年11月3日止，尚未追缴的赃款赃物继续予以追缴。判决发生法律效力后，2012年4月13日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘仍军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯刘仍军减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯刘仍军，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯刘仍军，在2014年8月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达39分。2013年6月、2014年2月两次受到监狱表扬奖励，2014年5月受到记奖奖励，确有悔改表现。罪犯刘仍军对判决罚金和退赃未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯刘仍军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯刘仍军未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘仍军减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2014年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永刚审 判 员  李海林代理审判员  申富军二〇一四年十月三十一日书 记 员  徐莹颖
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）龙新执审字第477号 申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路**，组织机构代码00408864-4。 法定代表人林晟红，局长。 委托代理人林珊。 被执行人缪培城，农民。 被执行人沈春丽，农民。 申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年10月10日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2014）第20004号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年6月4日，以被执行人缪培城、沈春丽2003年5月结婚，2004年6月生育第一孩（男）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2014年2月6日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2014）第20004号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人缪培城、沈春丽征收社会抚养费64，915元，限于2014年7月3日前履行。该决定书已于2014年6月5日依法送达给被执行人缪培城、沈春丽。送达后，被执行人缪培城、沈春丽在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2014年6月5日缴纳25，000元。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2014年9月9日催告被执行人缪培城、沈春丽履行缴纳余款39，915元的义务。被执行人缪培城、沈春丽于2014年9月16日缴纳2，000元，至今拒不履行缴纳余款37，915元的义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2014）第20004号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人缪培城、沈春丽不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对新罗计生征决字（2014）第20004号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章  建  新 审判员 陈  淑  玲 审判员 刘  新  龙 二〇一四年十月二十四日 书记员 刘毅超（代）