天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初4001号原告：李绍胜，男，1962年12月11日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：张连禄，天津天海律师事务所执业律师。被告：刘振通，男，1969年5月18日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海区静海镇静文路**。负责人：卢文胜，该公司总经理。委托代理人：程得乙，该公司职员。原告李绍胜与被告刘振通、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍胜及委托诉讼代理人张连禄、被告刘振通、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司的委托诉讼代理人程得乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李绍胜诉称，2019年01月05日18时05分许，刘振通驾驶津ＭＰ××**号小型普通客车，沿静海区沿庄镇大黄洼村乡村道路由南向北行驶至静海区沿庄镇大黄洼村乡村道路左转弯时，因采取措施不当，该车左前侧撞沿道路西侧由南向北行驶的李绍胜骑行的电动自行车右侧，致双方不同程度车损、李绍胜受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队唐官屯大队《道路交通事故认定书》认定，刘振通负事故全部责任，李绍胜无事故责任。因刘振通驾驶的津ＭＰ××**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保交强险及500000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告成诉，请求法院依法判令上述被告赔偿原告医疗费19255.39元（含被告刘振通垫付1917.60元）、住院伙食补助费2900元、营养费3000元、误工费16974元、护理费10773元、就医交通费1000元、鉴定费800元、车辆损失1700元。以上损失由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由其他被告承担。中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和500000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费，同意赔偿原告车损200元，原告超出交强险的部分医药费要求扣除15%非医保用药，医药费数额请法院核实认定，其主张住院期间护工护理费不予认可，认可护理期60天按照天津市居民服务业标准计算，交通费过高请法院酌情认定。刘振通辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆登记车主和实际所有人是我本人，事故时由我驾驶，事故后为原告垫付住院费用和门诊费用共计4918元，提交医药费票据及收条一份。经审理查明：2019年01月05日18时05分许，刘振通驾驶津ＭＰ××**号小型普通客车，沿静海区沿庄镇大黄洼村乡村道路由南向北行驶至静海区沿庄镇大黄洼村乡村道路左转弯时，因采取措施不当，该车左前侧撞沿道路西侧由南向北行驶的李绍胜骑行的电动自行车右侧，致双方不同程度车损、李绍胜受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队唐官屯大队《道路交通事故认定书》认定，刘振通负事故全部责任，李绍胜无事故责任。事故后，原告经天津市公安局静海分局交通警察支队唐官屯大队指定，于2019年1月5日至2019年2月3日入院天津市静海区医院治疗29天，其伤情主要诊断为腰3椎体骨折、腰1左侧横突骨折、骶4椎体骨折等。原告由此产生医药费共计19255.39元，含事故当天刘振通为原告垫付的检查费1917.60元。事故后刘振通并为原告垫付现金3000元。上述垫付情况经本院当庭核实，原告表示无异议，并同意中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司赔偿其车损200元。经原告申请，本院依法组织双方当事人选择具有鉴定资质的天津市天宏物证司法鉴定所对原告的营养、护理、误工期限进行了鉴定，该所于2019年5月14日出具鉴定意见书，鉴定李绍胜应自外伤之日起误工期致评残前一日止；营养期为60日；护理期为60日；原告由此产生鉴定费800元。原告从发生交通事故受伤之日起至2019年5月14日评残前一日误工期限为129天。原告住院期间，与天津市北辰区鸿福祥家政服务中心签订陪护协议，该单位指派护工牛付山为原告提供陪护服务，陪护期间每天陪护费240元，共计6960元（29天）。另查明，津ＭＰ××**号车辆登记所有人为刘振通，该车在中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保交强险及保额500000元的商业三者险，并投保不计免赔附加险，事故发生时在保险期间内。以上事实有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、诊断证明、住院病案、费用明细、保险单、行驶证、驾驶证、护理协议、护理单位营业执照复印件、护理人基本情况、相关票据及当事人的陈述等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，天津市公安局静海分局交通警察支队唐官屯大队认定刘振通负事故全部责任，李绍胜无事故责任并无不妥，本院予以确认。因刘振通在本次事故中负全部责任，其驾驶的津ＭＰ××**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保交强险及保额500000元的商业三者险，并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期间内，故原告的损失，应由中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在交强险限额内进行赔偿；不足部分，由该公司在商业三者险限额内承担全部的赔偿责任。因原告的损失未超出保险限额，故刘振通在本案中没有赔偿数额，刘振通为原告垫付的医药费及现金，原告应予返还。关于中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司不承担鉴定费的辩论意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由承保的保险公司承担，本案中原告诉请的鉴定费确系为了查明损失程度所支付的必要的、合理费用，且该保险公司对其辩论意见未有证据佐证，故鉴定费应予赔偿。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司虽主张扣除非医保用药，但亦未提交证据予以佐证，故医保外医疗费应当赔偿。原告的营养、护理、误工期限的鉴定结论，系经本院依法定程序委托具有鉴定资质的天津市天宏物证司法鉴定所作出，该鉴定程序合法，依据充分，本院予以确认。原告诉请的医药费、住院伙食补助费、鉴定费，证据充分、计算标准正确，本院予以支持。原告主张的营养费标准过高，本院根据原告受伤时的年龄及实际伤情，酌情营养费按照每天30元标准计算。关于护理费一节，根据原告提交的护理协议、护理单位营业执照、护理人基本情况等证据，能够证明原告治疗期间聘请护工及产生护工护理费的事实，故原告住院期间29天的护理费，本院参照护工护理费标准计算，余期31天护理费，本院依照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业每天123元标准计算。原告主张的误工费计算有误，其误工期限经本院核实应为129天，因原告未提交误工费证据，故本院依照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业每天123元标准计算。原告主张的就医交通费过高，根据原告入院、出院、就诊的次数，本院酌情支持其就医交通费400元。原、被告之间对车辆损失200元数额协商一致，本院予以确认。原告的损失本院依法认定如下：医疗费19255.39元（含被告刘振通垫付1917.60元）、住院伙食补助费2900元（每天100元×29天）、营养费1800元（每天30元×60天）、护理费10773元（住院期间29天护工护理为6960元；余期31天，按照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业标准计算，为每天123元×31天，即3813元）、误工费15867元（按照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业标准计算，为每天123元×129天）、就医交通费400元、鉴定费800元、车损200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在机动车强制保险赔偿责任限额内赔偿原告李绍胜医疗费10000元、护理费10773元、误工费15867元、就医交通费400元、车损200元，以上共计37240元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在商业三者险限额内赔偿原告李绍胜医疗费9255.39元、住院伙食补助费2900元、营养费1800元、鉴定费800元，共计14755.39元。三、原告李绍胜返还被告刘振通垫付的医药费1917.60元、现金3000元，共计4917.60元。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告刘振通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 莉二〇一九年六月十八日书记员 毛思垚