广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法金民终字第1312号上诉人（原审原告）：肖惠霞，女，1958年10月18日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司广州赤岗支行，住所地。负责人：刘文峰，该支行行长。委托代理人：沈克非，中国建设银行股份有限公司广东省分行职员。委托代理人：黄莉，中国建设银行股份有限公司广州赤岗支行职员。上诉人肖惠霞因与被上诉人中国建设银行股份有限公司广州赤岗支行（以下简称建行赤岗支行）借记卡纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民二初字第1056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2000年6月16日，肖惠霞在建行赤岗支行处办理了账号为43×××45的龙卡储蓄卡一张，肖惠霞为该借记卡设置了密码。从2013年11月26日23时02分至2013年11月26日23时04分，肖惠霞的该账户在印度尼西亚先后发生五次取现交易，包括手续费合计金额8073.48元。肖惠霞认为其该账户存款被盗取，于2014年1月16日向广州市公安局海珠分局报案。肖惠霞因向建行赤岗支行要求赔偿存款损失未果诉至原审法院。原审法院认为，肖惠霞在建行赤岗支行处开设储蓄帐户，并取得建行赤岗支行签发的存取款凭证借记卡，建行赤岗支行予以确认，故肖惠霞与建行赤岗支行间的储蓄合同关系成立。在履行储蓄存款合同时，建行赤岗支行有保障肖惠霞的储蓄存款安全的义务，具体表现在交易时，建行赤岗支行有审核凭以发生交易的存折及储蓄卡真伪的义务，如果建行赤岗支行没有尽到审核义务，对不真实的储蓄卡视为真实的卡而发生交易，就需要承担责任；同时肖惠霞有妥善保管存折、储蓄卡、帐户信息及交易密码的义务。肖惠霞虽主张从2013年11月26日23时02分至2013年11月26日23时04分发生的五笔交易均非其所为，认为是他人持伪卡发生了交易，但提供的证据不能证实其主张。故此，不能证实建行赤岗支行存在过错。肖惠霞是建行赤岗支行的储户，在开设储蓄帐户时设置了交易密码，表示双方在办理储蓄业务时只要输入的密码与设置的密码相一致，所产生的交易后果由肖惠霞承担。按一般常识，储户设定的密码只有储户本人知道，其他人无从掌握。但现在他人持卡使用正确的密码发生交易，可以推定肖惠霞在日常生活中泄露了密码。由于肖惠霞在日常生活中，无视交易安全，疏于防范，导致密码泄露，肖惠霞对此存在过错，应当对此自行承担责任。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回肖惠霞的诉讼请求。案件受理费25元，由肖惠霞负担。上诉人肖惠霞不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，请求撤销原判，改判建行赤岗支行承担全部责任。理由：1.本人的储蓄卡并非银联卡，未开通网上银行，不具备在中国境外取款的权限，而发生被盗刷的地点却是在印度尼西亚，这就足以证明建行赤岗支行对储蓄卡真伪的识别存在问题，才导致本人的存款被伪卡在印度尼西亚盗刷的事实。本人没有出国，未去过印度尼西亚，银行可以查询，储蓄卡随身携带，伪卡盗刷毋庸置疑。2.一审判决对本人泄露储蓄卡密码的推定毫无根据，极不严谨。且建行赤岗支行不能提供证据证明我泄露密码。被上诉人建行赤岗支行辩称，坚持一审的庭审意见。1.肖惠霞称银行卡为储蓄卡，不具备境外交易功能。但经查询，涉案卡片有VISA标志，可境外交易。2.涉案卡片为密码卡片，涉案交易无需肖惠霞在场，凭密码及卡片就可以交易。涉案交易到报案时间间隔近2个多月，在此期间，肖惠霞没有任何证据说明涉案交易并非其本人持卡片完成，是否属于损失无法确定。因此，要求银行赔偿损失依法无据。经审理查明，肖惠霞的账户于2013年11月26日在印度尼西亚通过网络ATM先后发生六次取现交易，包括手续费合计金额8073.48元。原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。二审中，肖惠霞确认其储蓄卡是与存折挂钩的，平时很少查账，除日常存取外，还用于办理证券业务和保险业务。本院认为，因双方当事人对于双方存在合法有效的储蓄合同关系无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、涉案交易是否为伪卡交易；二、建行赤岗支行应否向肖惠霞承担赔偿责任及具体的赔偿数额。关于争议焦点一。根据本案查明事实可知，涉案六笔ATM取现交易发生时间为2013年11月26日23时02至04分，地点为印度尼西亚，与肖惠霞生活所在城市广州市相距甚远，取现金额加上手续费接近卡内的全部金额。肖惠霞账户交易明细显示，除办理证券业务外，日常存取业务并不频繁，难以时刻了解自己帐户存款数额变动情况，其于2014年1月16日发现涉案交易后立即于当天持真实的银行卡向建设银行咨询并打印交易清单，以及向广州市公安局越秀区分局人民派出所报案并接受询问，并向公安机关出示了本案借记卡，属符合常理的合理反应。建行赤岗支行也没有证据反映上述交易为肖惠霞本人或委托他人持真实银行卡所为。结合肖惠霞在公安机关询问时和庭审时的陈述，并综合分析上述事实后，本院认为，可以推定涉案交易属于伪卡交易，肖惠霞的卡内存款系他人使用伪卡实施盗取。原审法院对此认定错误，本院予以纠正。关于争议焦点二。建行赤岗支行作为专业金融机构，对肖惠霞的银行卡账户资金负有安全保障义务，并应承担提高风险防范能力、不断完善技术设备和提升银行卡防伪能力的职责。建行赤岗支行核发银行卡，却未能保障卡片足够高的安全性能，对伪卡交易未能有效识别，最终导致银行卡被伪造并造成肖惠霞存款损失，依照合同法第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，建行赤岗支行应当承担违约责任。银行卡交易需具备两条件：真实银行卡和正确密码，两者缺一不可。由于交易密码是由储户自己设置，并通过加密后传输和保存，具有唯一性和保密性，除储户本人知道该密码外，任何人包括银行在内都无法查询到该密码。储户对密码有妥善保管和保密的义务，除非有证据证明是由于银行的原因导致密码泄露，否则，密码泄露导致损失的风险应由储户承担。本案中，进行涉案交易的人能够正确输入肖惠霞的银行卡密码，并成功通过银行自助交易系统的识别验证，说明肖惠霞设定的密码已经泄露，肖惠霞不能证明是由于银行的原因导致密码泄露，故肖惠霞对密码泄露导致的损失应当承担责任。肖惠霞要求建行赤岗支行全额赔偿存款损失，理由不成立，本院不予支持。肖惠霞的银行卡账户被他人使用伪卡交易8073.48元，是由银行系统未能识别伪卡和肖惠霞密码泄露两方面因素共同导致。若涉案的伪卡在使用时，银行系统能够及时识别出银行卡的真伪，则即使肖惠霞泄露了借记卡的密码，也不会发生借记卡内款项被盗取的结果。因此，造成银行卡内款项被盗取的原因主要是银行的系统不能识别伪卡，对此，建行赤岗支行应当承担主要责任；肖惠霞未妥善保管密码应当承担次要责任。结合本案具体情况，本院酌情认定建行赤岗支行应承担损失的70%的责任，肖惠霞应承担损失的30%的责任，故建行赤岗支行应赔偿5651.44元（8073.48元×70%）给肖惠霞。综上所述，原审法院认定事实不清，在适用法律和实体处理上亦存在不当，本院依法予以纠正。肖惠霞上诉部分有理，本院予以支持。肖惠霞的上诉理由部分不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民二初字第1056号民事判决；二、被上诉人中国建设银行股份有限公司广州赤岗支行于本判决生效之日起十日内向上诉人肖惠霞赔偿5651.44元；三、驳回上诉人肖惠霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由上诉人肖惠霞负担7.5元，由被上诉人中国建设银行股份有限公司广州赤岗支行负担17.5元；二审案件受理费50元，由上诉人肖惠霞负担15元，由被上诉人中国建设银行股份有限公司广州赤岗支行负担35元。本判决为终审判决。审 判 长  贾震华审 判 员  练长仁代理审判员  陈嘉贤二〇一四年十月三十一日书 记 员  邓少珍