海南省第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）海南一中刑终字第175号原公诉机关保亭黎族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈世阳，男，1993年1月23日出生于保亭黎族苗族自治县，汉族，初中文化，无业。诉讼代理人陈玉香，女，1970年2月22日出生，保亭黎族苗族自治县人，壮族，务工，保亭黎族苗族自治县新星农场宿舍楼第四幢103房。系刑事附带民事诉讼原告人陈世阳的母亲。原审被告人卓越，男，1996年9月6日出生，黎族，初中文化，保亭黎族苗族自治县人，务工，住保亭黎族苗族自治县保城镇毛介村委会新村。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年7月10日被刑事拘留，同日被保亭黎族苗族自治县公安局取保候审。同年10月9日被保亭黎族苗族自治县人民检察院取保候审。法定代理人卓开程，男，1974年5月出生，保亭黎族苗族自治县人，黎族，初中文化，农民，住保亭黎族苗族自治县保城镇毛介村委会新村。系原审被告人卓越的父亲。原审被告人王海敬，男，1996年5月23日出生，黎族，初中文化，保亭黎族苗族自治县人，农民，住保亭黎族苗族自治县国营新星农场七分场六队宿舍。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年8月2日被保亭黎族苗族自治县公安局取保候审。同年10月9日被保亭黎族苗族自治县人民检察院取保候审。法定代理人王汉文，男,1970年10月21日出生，保亭黎族苗族自治县人，黎族，初中文化，农民，现住保亭黎族苗族自治县国营新星农场七分场六队宿舍。系被告人王海敬的父亲。原审被告人梅贵州，男，1996年2月17日出生，黎族，初中文化，保亭黎族苗族自治县人，农民，住保亭黎族苗族自治县保城镇什慢村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月8日被刑事拘留。同年9月13日被保亭黎族苗族自治县公安局取保候审。同年10月9日被保亭黎族苗族自治县人民检察院取保候审。原审附带民事诉讼被告人梅德辉，男,1972年5月6日出生，保亭黎族苗族自治县人，黎族，小学文化，农民，住保亭黎族苗族自治县保城镇什慢村。系被告人梅贵州的父亲。原审被告人杨兢颖，男，1996年5月26日出生，黎族，初中文化，保亭黎族苗族自治县人，农民，住保亭黎族苗族自治县保城镇新兴西路光明巷食品公司宿舍。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月12日被保亭黎族苗族自治县公安局取保候审。同年10月9日被保亭黎族苗族自治县人民检察院取保候审。法定代理人杨飞，男,1974年11月29日出生，保亭黎族苗族自治县人，黎族，初中文化，农民，住保亭黎族苗族自治县三道镇田滚村委会加乍村。系被告人杨兢颖的父亲。保亭黎族苗族自治县人民法院审理保亭黎族苗族自治县人民检察院指控原审被告人卓越、王海敬、梅贵州、杨兢颖犯故意伤害罪，以及原审附带民事诉讼原告人陈世阳提起附带民事诉讼一案，于2014年6月23日作出（2014）保刑初字第20号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人卓越及其法定代理人、原审被告人王海敬及其法定代理人、原审被告人梅贵州、原审被告人杨兢颖及其法定代理人未提出上诉，公诉机关未提出抗诉，本案刑事部分现已生效；原审附带民事诉讼原告人陈世阳不服本案附带民事部分判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人王海敬、梅贵州等人与陈世阳有矛盾，2013年6月20日21时许，被告人王海敬、梅贵州商量好殴打陈世阳后，二人驾驶摩托车到保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）博通网吧叫黄丰豪（另案处理）一起去打陈世阳。三人便驾驶一辆摩托车来到新星花园广场原喷泉处，被告人王海敬打电话召集被告人杨兢颖、卓越和黄德荣（在逃，另案处理）、卓传伟（在逃，另案处理）及一名为“阿成”的青年男子（绰号，另案处理）到该处汇合，并准备好刀，一起找陈世阳殴打。随后上述8人持刀驾驶4辆两轮摩托车到新星农场场部至新星农场胶厂路段来回寻找陈世阳。当日21时40分许，被告人王海敬等人看见陈世阳与俞波、周颖在新星农场机关办公楼大门对面的陈新副食店前购买槟榔，黄丰豪于是用刀扔打陈世阳，陈世阳发觉后便逃跑。接着被告人梅贵州、卓越和黄丰豪、黄德荣等人持刀追砍陈世阳。在逃跑过程中陈世阳摔倒被被告人卓越和黄德荣等人持刀砍伤。后王海敬等8人驾驶摩托车逃离现场。经法医鉴定，陈世阳的伤势构成轻伤。案发后，被告人梅贵州、王海敬、杨兢颖主动到公安机关投案自首，并如实供述其犯罪事实。另查明：同案犯黄丰豪的亲属已赔偿原告人经济损失人民币6200元。三被告人的法定代理人(监护人)、被告人梅贵州及附带民事诉讼被告人梅德辉均已交来赔偿款余额人民币6091元。原审判决认定上述事实的证据有：（一）书证：1、常住人口信息表。2、卓越、王海敬、梅贵州、杨兢颖的社会调查报告。（二）被害人陈世阳的陈述。（三）同案犯黄丰豪的供述。（四）被告人卓越、王海敬、杨兢颖、梅贵州的供述及王海敬辨认笔录。（五）现场勘验笔录、现场图及照片。（六）法医学人体损伤程度鉴定书。原审判决认为：被告人卓越、王海敬、梅贵州、杨兢颖因琐事持刀伙同他人故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，同时公诉机关认为被告人王海敬、梅贵州、杨兢颖犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首。被告人卓越自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人王海敬、梅贵州、卓越、杨兢颖在犯罪时均未满十八周岁，依法可从轻处罚。公诉机关提出的意见，与本案事实相符，应予以支持。公诉机关建议对被告四人量刑建议，综合案情评定。三被告人的法定代理人、被告人梅贵州及附带民事诉讼被告人梅德辉均已交来赔偿款余额共计人民币6091元，在量刑时予以考虑。被告人卓越的辩护人提出以上第一、三点意见与事实相符，予以采纳；第二点辩护意见，因被告人故意伤害不具备从犯的要件，不予以采纳。被告人王海敬的辩护人提出以上第一、二、三、四点意见与事实相符，予以采纳；第五点辩护意见，不予以采纳。被告人梅贵州的辩护人提出以上第一、三点意见与事实相符，予以采纳；第二点辩护意见，因被告人故意伤害不具备从犯的要件，不予以采纳。被告人杨兢颖的辩护人提出以上第一、二点意见与事实相符，予以采纳；第三点辩护意见，因被告人故意伤害不具备从犯的要件，不予以采纳。四被告人的犯罪行为，致使附带民事诉讼原告人遭受一定的经济损失，除应负刑事责任外，还应承担民事责任，根据《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干意见》：侵权的民事责任，侵权时不满18周岁，诉讼时已满18周岁，应由其监护人承担民事责任。因被告人王海敬、梅贵州、卓越、杨兢颖犯罪时已满16周岁不满18周岁，监护人应承担民事责任。被告人梅贵州在诉讼时已满18周岁，也应同其监护人共同承担民事责任，将其监护人列为附带民事诉讼被告人。本案中，附带民事诉讼原告人陈世阳具体请求数额应当根据相关法律和司法解释并参照有关规定及附带民事诉讼原告人提交的门诊收费专用票据等证据计赔。住院6天，医疗费人民币3863元，经确定有单据医疗费合计人民币3863元，予以支持，后继治疗费人民币3000元，是本案未发生的事实，不予以支持。诉求护理费人民币6000元，护理6天，经确定护理费6天为人民币344元（20926元/365天×6天），以上超额部分，不予支持；诉求误工费人民币6600元，误工6天，经确定误工费6天为人民币344元（20926元/365天×6天），需要休息，酌情给予60天，误工费60天为人民币3440元（20926元/365天×60天），合计人民币3780元，以上超额部分，不予支持；诉求营养费人民币5000元，附带民事诉讼原告人陈世阳被打伤，需要加强营养，酌情给予人民币3000元，以上超额部分，不予支持；诉求伙食补助费300元，住院六天，照准；诉求精神损失费人民币30000元，无法律依据，不予以支持；财物损失费人民币1580元，被砍坏手机，价值人民币1500元、中裤一件价值人民币60元、拖鞋一双人民币20元，根据案情酌情给予人民币1000元，以上超额部分，不予支持。综上，为了严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据四位被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度及原告人所遭受的经济损失，依法对四位被告人作出适当的刑罚。据此，经保亭县审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第十七条第一款和第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、第十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十三第（二）项、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告人卓越犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零二个月；二、被告人王海敬犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；三、被告人梅贵州犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；四、被告人杨兢颖犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；五、被告人卓越的监护人卓开程、被告人王海敬的监护人王汉文、被告人梅贵州及附带民事诉讼被告人梅德辉、被告人杨兢颖的监护人杨飞赔偿给附带民事诉讼原告人陈世阳经济损失费合计人民币12291元，同案人黄丰豪已赔偿人民币6200元给附带民事诉讼原告人陈世阳，余额人民币6091元，现其中被告人卓越的监护人卓开程赔偿人民币1591元、被告人王海敬的监护人王汉文赔偿人民币1500元、被告人梅贵州及附带民事诉讼被告人梅德辉赔偿人民币1500元、被告人杨兢颖的监护人杨飞赔偿人民币1500元，对赔偿余额人民币6091元互负连带责任。三被告人的监护人、被告人梅贵州及附带民事诉讼被告人梅德辉均已交来赔偿款余额人民币6091元；六、驳回附带民事诉讼原告人陈世阳的其他诉讼请求。一审判决后，上诉人陈世阳提出上诉，其理由是：1、一审判决刑事部分对原审被告人卓越、王海敬、梅贵州、杨兢颖量刑过轻，不宜适用缓刑，要求对四原审被告人从重处罚。2、一审判决确定上诉人应得的赔偿数额较上诉人因被伤害而产生的费用低，且一审判决确定上诉人应得的赔偿数额后，简单扣减同案人黄丰豪已赔偿的数额，并判处四原审被告人对余额人民币6091元互负连带责任不当。一审认定赔偿款总额为人民币12291元，四原审被告人及同案人黄丰豪应赔偿的份额为人民币2458.2元，同案人黄丰豪虽然赔偿人民币6200元，但其扣除人民币2458.2元后多余的部分是对上诉人的补偿，不应从赔偿款总额中全部扣除，故四原审被告人应对赔偿款余额人民币9832.8元互负连带责任。3、法医学人体损伤程度鉴定书对其伤情鉴定为轻伤不准确，要求重新进行鉴定。综上，请求二审法院依法改判。经审理查明，原审认定原审被告人王海敬、梅贵州等人与上诉人陈世阳有矛盾，2013年6月20日21时许，原审被告人王海敬、原审被告人梅贵州商量好殴打陈世阳后，纠集黄丰豪、原审被告人杨兢颖、原审卓越和黄德荣、卓传伟、“阿成”等人到新星农场场部至新星农场胶厂路段寻找陈世阳。当日21时40分许，原审被告人王海敬等人看见陈世阳与俞波、周颖在新星农场机关办公楼大门对面的陈新副食店前购买槟榔后，持刀追砍陈世阳，致陈世阳被打轻伤的事实，及案发后，被告人梅贵州、王海敬、杨兢颖主动到公安机关投案自首，并如实供述其犯罪事实、同案犯黄丰豪的亲属已赔偿上诉人经济损失人民币6200元、原审被告人卓越、王海敬、杨兢颖的法定代理人(监护人)、被告人梅贵州及附带民事诉讼被告人梅德辉均已向保亭县人民法院交来赔偿款余额人民币6091元等事实清楚。认定上述事实的证据有：(一)书证1、常住人口信息表。证实原审被告人卓越出生于1996年9月6日；原审被告人王海敬出生于1996年5月23日；原审被告人梅贵州出生于1996年2月17日；原审被告人杨兢颖出生于1996年5月26日。在案发时均未具备负完全刑事责任能力。2、卓越的社会调查报告。身心特点：右锁骨骨折未治愈，性格开朗。监护情况：卓越在父母亲的关爱中成长，家中唯一男孩，受到家人的溺爱。社会交往：卓越的父亲对其评价是平时不听话、爱玩、结交一帮社会青年、管不住；邻里、朋友对卓越的评价是平时比较好动，讲义气。成长经历：2009年9月至2011年7月在保亭县保城中学初中二年级肆业，2011年在五指山市做一个月的电焊工，后回家务农。2012年10月至今在保亭县保兴东路“建设雅玛哈摩托车店”做销售员。3、王海敬的社会调查报告。身心特点：身体健康状况良好，性格开朗。监护情况：王海敬在父母亲的关爱及哥哥的呵护下成长，因家中最小，受到家人的溺爱。社会交往：王海敬的父亲对其评价是平时不听话，爱玩，结交一帮社会青年、管不住；邻里、朋友对其的评价是平时比较好动，讲义气。成长经历：6岁开始读书，在保亭县国营新星农场一区小学读书，2008年9月至2011年7月在保亭县新星中学读初中毕业，2011年9月至2012年2月在五指山市做装修工作，2012年8月至2013年2月在三亚市当厨师，2013年6月3日至2013年6月20日在保亭县黄流老鸭店工作，2013年6月21日至今在海口市港澳开发区乌兰酒店当保安。4、梅贵州社会调查报告。身心特点：身体健康状况良好，性格开朗。监护情况：梅贵州在父母亲的关爱及姐姐的呵护下成长，因家中最小，受到家人的溺爱。社会交往：梅贵州的父亲对其评价是平时不听话，爱玩，结交一帮社会青年、管不住；邻里、朋友对其的评价是平时比较好动，讲义气。成长经历：2002年9月至2003年7月在保亭县保城镇什聘小学读一年级，2003年9月至2008年7月在保亭县国营新星农场六区小学毕业，2008年9月至2009年7月在保亭县新星中学初中一年级毕业后辍学回家，2012年5月至2012年8月在文昌市铺前镇一家娱乐场所当保安，2012年9月至今在家务农。5、杨兢颖的社会调查报告。身心特点：身体健康状况良好，性格开朗。监护情况：杨兢颖在父母亲的关爱呵护下成长。社会交往：杨兢颖的父亲对其评价是平时不听话，爱玩、结交一帮社会青年、管不住；邻里、朋友对其的评价是平时比较好动，讲义气。成长经历：在保亭小学就读小学毕业，2009年9月在保亭县思源中学读初一，2010年辍学后在保亭县一个批发雪花啤酒的店打杂工，2012年开始在保亭县建设雅玛哈摩托车做销售，2013年4月辞职在家至今。四原审被告人犯罪原因和犯罪前后表现：犯罪原因是讲义气，帮朋友出气而打架；犯罪前爱喝酒，无吸毒、赌博、早恋、网瘾，经常与一帮无业的社会青年开摩托车携带刀、棍等凶器在县城附近闲逛，经常在外面喝酒，夜不归宿。对未成年社会调查后的意见：四原审被告人在父母亲等人的溺爱中长大，家庭教育不到位，受教育程度不高，此次犯罪主要是结交一帮无业的社会青年，经常为一些小事大打出手，对县城地区的社会治安有一定的负面影响，建议对其依法处理的同时多多进行帮教，加以引导。（二）被害人陈世阳的陈述。证实2013年6月20日21时许，其和俞波、周颖在新星农场新星花园小区19幢物业办前小卖部买槟榔，这时有6名青年男子持刀砍其多刀，左裤兜里的手机也被砍了。（三）同案犯黄丰豪的供述。证实案发的那天晚上9点左右，梅贵州和王海敬来找其，王海敬打电话给卓越多叫几个人过来一起搞新星仔。卓越、黄德荣、卓传伟、杨兢颖、阿成5人来到新星花园广场，其和王海敬已经有刀了，黄德荣、卓传伟、杨兢颖、卓越四人开两辆摩托车去拿刀，8个人开4辆摩托车到新星农场办公楼路段发现陈世阳，其用刀对着陈世阳他们扔去，陈世阳3人紧张致使摩托车倒下。陈世阳伸手想捡其扔的刀，黄德荣冲上去一刀砍中陈世阳的手臂，其又从王海敬的摩托车上抽出一把刀冲上去，陈世阳便往皇朝会所方向跑时摔倒，其持刀砍到陈世阳的左脸部。卓越、黄德荣追上去砍，梅贵州追在最前面，梅贵州怎么砍其没看清楚。（四）原审被告人的供述1、原审被告人卓越的供述。证实2013年6月的某一天晚上8点多钟，王海敬叫其联系杨兢颖一起去打阿唠（陈世阳），接着其又联系卓传伟、黄德荣骑摩托车到皇朝会所路段新星广场与王海敬、黄丰豪、梅贵州等人见面，卓传伟手里有2把刀，给其一把，给黄德荣一把，在新星农场球场看见阿唠三个人开摩托车过，黄丰豪将刀朝阿唠扔过去，接着王海敬、黄丰豪、梅贵州持刀追砍阿唠，其坐杨兢颖的摩托车追并用卓传伟给其的刀砍中阿唠的左手上，又和黄德荣追上去一起砍了阿唠几刀，黄德荣一刀砍在阿唠左小腿。然后其坐杨兢颖的摩托车，黄德荣坐卓传伟的摩托车，黄丰豪坐王海敬的摩托车，梅贵州坐另外其不认识的人的摩托车逃离现场。2、原审被告人王海敬的供述及辨认笔录。证实2013年7月10日其父亲带其到保亭县人民检察院投案自首，王能科长带其到新星派出所投案自首。供述2013年6月20日晚上9点钟，其和黄德荣、老成、卓越、卓传伟、黄丰豪等人去打陈世阳。8个人骑4辆摩托车到新星农场机关办公楼大门路段，黄丰豪看到陈世阳和两名青年骑一辆摩托车，黄丰豪就朝陈世阳扔了一把刀，其刚停下摩托车，黄丰豪就从其的摩托车上抽出一把刀，梅贵州、黄德荣、卓越每人持一把刀冲向陈世阳，对方很紧张连车带人摔倒在地上，陈世阳跑了两步就摔倒，梅贵州、黄德荣、卓越、黄丰豪各拿一把刀冲上去，对陈世阳乱砍。辨认笔录，其辨认出杨兢颖就是参与砍伤陈世阳的人。3、原审被告人杨兢颖的供述。证实其2013年7月12日到新星派出所投案自首。供述2013年6月份一天晚上9点多钟，王海敬打卓越电话叫其和卓越到新星花园广场，卓越又叫卓传伟、黄德荣一起去新星花园广场，后看到梅贵州、王海敬、黄丰豪和一个我不认识的人在那里等，其就跟卓传伟一起到一公里附近的草丛里拿了两把钢板做的刀，接着8个人一起骑摩托车在新星农场机关办公楼大门附近时看到陈世阳等3人，听到王海敬声音，又听到有铁打在地上的声音响，陈世阳的摩托车头翘了起来，3人连人带车一起倒在地上，卓越就拿刀下车跟黄丰豪、黄德荣、梅贵州4人追陈世阳等3人，陈世阳跑摔倒后往皇朝会所方向跑，黄丰豪和梅贵州就追陈世阳，卓越用刀砍陈世阳。4、原审被告人梅贵州的供述。证实2013年8月8日其父亲和保亭县人民检察院的2个人带其一起到新星派出所投案。供述2013年6月20日王海敬叫其去找陈世阳打，王海敬叫黄丰豪后，王海敬又打电话给卓越多叫几个人过来一起搞新星仔。卓越、黄德荣、卓传伟、杨兢颖、阿成5个人来到新星花园广场。其和王海敬、黄丰豪每人有一把刀，黄德荣、卓传伟、杨兢颖、卓越4人开两辆摩托车去取刀，然后8个人开4辆摩托车，其中王海敬载黄丰豪，杨兢颖载卓越，阿成载其，卓传伟载黄德荣到新星农场办公楼路段时，见陈世阳3人骑一辆摩托车，黄丰豪将手中的刀对着陈世阳他们扔打去，陈世阳3人发现后，一下子紧张起来，摩托车头翘起来，3人全部倒地，陈世阳伸手想去捡黄丰豪扔打过来的刀，黄德荣冲上去一刀砍中陈世阳的手臂，黄丰豪又从王海敬的摩托车上抽出一把刀冲上去，陈世阳见就往皇朝会所方向跑，才跑2、3步就摔倒了，便坐起来，双手抱住头，黄丰豪持刀对着陈世阳砍，卓越、黄德荣追上去砍，其拿着刀也追陈世阳。（五）现场勘验笔录、现场图及照片。现场位于保亭县温泉北路陈新副食店门前2米处的销售槟榔果摊位旁及记载了案发现场的情况。（六）法医学人体损伤程度鉴定书。证实陈世阳伤势属轻伤。上述证据，经一审庭审举证、质证，并经二审核实，来源合法，客观真实，相互印证，可作为定案依据。本院认为，原审被告人卓越、王海敬、梅贵州、杨兢颖因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。关于上诉人陈世阳提出的“原审判决对原审被告人卓越、王海敬、梅贵州、杨兢颖的量刑过轻，不宜适用缓刑，要求对四原审被告人从重处罚”的上诉请求。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款、第二百一十八条的规定，被害人不能就刑事部分的判决直接向法院提出上诉，如果不服一审判决的，可以自收到判决书五日以内，请求人民检察院提出抗诉。而一审宣判后，原审被告人未上诉，公诉机关未抗诉，一审刑事部分判决已经发生法律效力，且一审法院根据四原审被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度及上诉人所遭受的经济损失，考虑到原审被告人王海敬、梅贵州、杨兢颖犯罪有自首情节、原审被告人卓越有自愿认罪情节、四原审被告人犯罪时均未满十八周岁、积极赔偿，对原审被告人卓越、王海敬、梅贵州、杨兢颖分别做出有期徒刑一年，缓刑一年零二个月或有期徒刑九个月，缓刑一年的处罚，量刑适当。故上诉人的该项上诉请求于法无据，不予支持。原审附带民事判决部分，关于上诉人陈世阳提出一审判决确定上诉人应得的赔偿数额较上诉人因被伤害而产生的费用低的上诉意见。经查，一审判决按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定赔偿项目，根据2013年--2014年年度的相关统计数据确定赔偿标准，对上诉人陈世阳诉讼请求中的合法部分予以支持，酌情确定原审被告人卓越的赔偿数额并无不当。关于上诉人陈世阳提出一审判决确定上诉人应得的赔偿数额后，简单扣减同案人黄丰豪已赔偿的数额，并判处四原审被告人对余额人民币6091元互负连带责任不当，四原审被告人及其法定代理人应对赔偿款余额人民币9832.8元互负连带责任的上诉意见。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。故一审法院判处原审被告人卓越及其法定代理人、原审被告人王海敬及其法定代理人、原审被告人杨兢颖及其法定代理人、原审被告人梅贵州及原审附带民事诉讼被告人梅德辉对赔偿款余额人民币6091元互负连带责任并无不当。关于上诉人陈世阳提出，法医学人体损伤程度鉴定书对其伤情鉴定为轻伤不准确，要求重新进行鉴定的上诉意见。经查，做出上诉人伤势属轻伤的保公司鉴（医）字[2013]172号法医学人体损伤程度鉴定书，是由具备鉴定资格的鉴定人做出符合法律规定的鉴定意见，鉴定合法，结论准确，故该上诉意见据理不足，不予支持。综上所述，上诉人陈世阳的上诉意见理由均不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，对附带民事部分的判处并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款和第二款、第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  马轶人代理审判员  袁华锋代理审判员  卢骥征二〇一四年十月二十八日书 记 员  陈超凡附：本案适用的相关法条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。审核：王定辉撰稿：卢骥征校对：陈超凡印刷：赖赵佳海南省第一中级人民法院2014年11月10日印制（共印30份）