上海市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）普民一(民)初字第6694号 原告上海稚华物流有限公司,住所地上海市普陀区志丹路XXX号XXX室。 法定代表人崔思齐，总经理。 委托代理人闵健麟,上海市锦天城律师事务所律师。 被告马安辉,男,1989年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。 委托代理人徐广飞，江苏和舟律师事务所律师。 原告上海稚华物流有限公司与被告马安辉劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告上海稚华物流有限公司诉称：其于2010年3月9日注册成立。上海稚华物流有限公司苏州分公司于2011年11月22日成立，于2012年9月26日注销。被告向上海市普陀区劳动人事仲裁委员会(以下简称“普陀仲裁委”)提起仲裁申请，要求确认与原告存在劳动关系。在普陀仲裁委公告送达情况下，因被告提供虚假证据、缺乏原告质证，普陀仲裁委作出裁决认定双方建立劳动关系有误。原告于2014年9月24日向普陀仲裁委提出申请，要求确认双方不存在劳动关系，普陀仲裁委不予受理后，原告诉至法院，要求由法院更正普劳人仲(2013)办字第2902号裁决书，请求判令：确认原、被告间不存在劳动关系。 被告马安辉辩称：双方劳动关系已于2013年12月31日由普陀仲裁委作出普劳人仲(2013)办字第2902号裁决书，并依法进行公告送达，现已生效。原告未在公告指定的期限内提起起诉，现已超过时效，请求法院驳回原告起诉。 原告向法院提供如下证据材料： 1、上海稚华物流有限公司苏州分公司的企业直接申请注销资料查询表； 2、上海稚华物流有限公司苏州分公司2012年3月7日出具的证明，系仲裁阶段由被告提供； 3、工伤认定中止通知书； 4、原告出具的证明，系仲裁阶段由被告提供； 5、道路交通事故认定书； 6、原告法定代表人的声明一份； 7、劳动能力鉴定结论通知； 8、普劳人仲(2013)办字第2902号仲裁庭审笔录； 9、车辆租赁合同； 10、普劳人仲(2014)决字第291号仲裁决定书； 11、普劳人仲(2013)办字第2902号裁决书。 原告认为证据2存在诸多与事实违背之处，2011年11月上海稚华物流有限公司苏州分公司成立，该证明内容证明2011年2月至6月在上海稚华物流有限公司苏州分公司任驾驶员，上海稚华物流有限公司苏州分公司的成立时间晚于该证明所述的时间，原告对证据2的合法取得情况和真实性均不认可，对证据2上的公章真实性也无法判断；证据2若系上海稚华物流有限公司苏州分公司的本意，就不可能在工伤认定中提出异议，使苏州市人力资源和社会保障局在2012年10月29日出具证据3，与常理不符；证据4的公章并非原告的公章，该证据的取得不合法，原告对证据4真实性、合法性均不予确认；证据5中事故发生之日早于上海稚华物流有限公司苏州分公司成立之日，原告对该起事故完全不知，与被告在仲裁阶段陈述的事实相违背；证据6可证明证据4上所盖公章并非原告公章；原告从未收到过证据7；从证据8的记录看，被告始终陈述2011年2月进入上海稚华物流有限公司苏州分公司工作，但结合原告的证据1可见当时上海稚华物流有限公司苏州分公司尚未成立；证据9显示事发车辆在事发前已由当时原告法定代表人租赁给案外人许某某，即当时车辆的实际控制权并不在原告名下，由许某某实际控制、运营，原告对车辆的运营情况不知晓；证据10证明原告的诉请；证据11的证明内容同证据8。 被告对原告提供的证据材料发表如下意见：对证据10、11予以认可，对其他证据均不认可，被告认为劳动关系已生效，再审理早已生效的仲裁裁决书无法律依据。 被告向法院提供如下证据材料： 1、普劳人仲(2013)办字第2902号裁决书，与原告的证据11一致； 2、上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会的公告，证明证据1的送达日期，证据1已生效； 3、鉴定结论通知，同原告的证据7，证明被告的伤残等级已确立。 原告对被告提供的证据材料发表如下意见：对证据1不认可，原告从未收到过任何开庭通知，普陀仲裁委未尽送达义务，未在使用任何可能方式送达的情况下即通过公告方式送达，导致原告丧失抗辩权，该裁决书在这样的情况下是不符合法律规定的。裁决书记载被告提供两份盖有公司公章的证明原件，但在仲裁庭审笔录中被告只提供了一份证明原件，说明裁决书认定错误；对证据2，原告认为仲裁委未尽所有送达程序下进行公告送达违反《民事诉讼法》的规定；对证据3，原告认为工伤基础是劳动关系的认定，在劳动关系认定有待法院确认的情况下，工伤不具有法律效力。 经审理查明，被告于2013年8月15日向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认被告与原告在2011年2月至2012年9月期间存在劳动关系，该会于2013年8月21日依法受理，于2013年12月30日作出普劳人仲(2013)办字第2902号裁决书，其中载明“本会通过公告送达的方式向被申请人(原告)送达了应诉及开庭通知，被申请人(原告)缺席正式庭审，亦未向本会提供书面答辩意见”，裁决：“一、确认申请人(被告)与被申请人(原告)2011年2月至2011年6月17日期间存在劳动关系；二、申请人(被告)的其他仲裁请求不予支持。”2014年1月3日，该会对原告发出公告，向原告公告送达普劳人仲(2013)办字第2902号裁决书，并载明：“自公告发布之日起经过六十日，即视为送达。如不服本裁决，可在送达之日起十五日内向人民法院起诉；逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力”。嗣后，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与被告不存在劳动关系，该会经审查，于2014年9月24日作出普劳人仲(2014)决字第291号仲裁决定书，认为该会于普劳人仲(2013)办字第2902号案件中已就双方之间的劳动关系作出裁决，现原告再次提出仲裁申请，不属于该会受理范围，决定不予受理。原告不服诉至法院，请求判如所请。 审理中，本院依法至上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会调取了原告书写的申请、普陀仲裁委出具的情况说明、普陀仲裁委对上海市普陀区招商服务中心甘泉地区分中心人员所做的询问笔录、普陀仲裁委对上海劲建实业有限公司制作的询问笔录、赶集网上于2014年9月28日截取的原告招聘信息网页截屏。经质证，原告对赶集网的截屏真实性不认可，对其他材料真实性均予以认可；被告对真实性均无异议。在普陀仲裁委对上海市普陀区招商服务中心甘泉地区分中心人员所做的询问笔录中，上海市普陀区招商服务中心甘泉地区分中心答复：“我们是在2014年才具体知道该公司(原告)的实际经营地，今年之前该公司(原告)究竟在何处经营我们也不知道。” 本院认为，首先必须明确的是根据我国法律规定的劳动争议处理程序，劳动争议仲裁委员会的仲裁是提起劳动争议诉讼的前置程序。劳动争议仲裁委员会针对仲裁申请有明确的受理范围：在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中已载明中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生各类劳动争议的情形，其中第一项即为“因确认劳动关系发生的争议”。其次，针对劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，用人单位不服仲裁裁决的程序亦存在明确规定，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、第五十条分别规定了针对仲裁裁决提起起诉的具体程序及相应时限。在普劳人仲(2013)办字第2902号案件中，普陀仲裁委“通过公告送达的方式向被申请人(原告)送达了应诉及开庭通知，被申请人(原告)缺席正式庭审”，于2013年12月30日作出普劳人仲(2013)办字第2902号裁决书，并于2014年1月3日进行公告送达程序，明确载明“自公告发布之日起经过六十日，即视为送达。如不服本裁决，可在送达之日起十五日内向人民法院起诉；逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力”。根据本案查明的情况，原告并未在上述指定的期限内向人民法院起诉，普劳人仲(2013)办字第2902号裁决书已发生法律效力。再次，本案中，原告起诉的诉讼请求“确认原、被告间不存在劳动关系”与普陀仲裁委已作出普劳人仲(2013)办字第2902号裁决书中的第一项裁决主文“确认申请人(被告)与被申请人(原告)2011年2月至2011年6月17日期间存在劳动关系”是直接相悖的，本院认为，针对原、被告之间“因确认劳动关系发生的争议”问题，普陀仲裁委已作出了普劳人仲(2013)办字第2902号裁决书，且已生效，现原告另行向普陀仲裁委申请“确认原、被告间不存在劳动关系”属就同一事项重复起诉，普陀仲裁委据此作出普劳人仲(2014)决字第291号仲裁决定书，决定不予受理具有合理性，本院予以认同。需要指出的是，人民法院受理民事案件有具体的范围和明确的程序要求，因原告并未在公告指定的期限内就普劳人仲(2013)办字第2902号裁决书起诉，本院难以认定原告现起诉要求“确认原、被告间不存在劳动关系”属于法律规定的人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告上海稚华物流有限公司的起诉。 本案受理费人民币10元退还原告上海稚华物流有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 代理审判员  吴文俊 二〇一四年十月三十日 书 记 员  郭玮琤 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。