广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初236号原告：冯仁元，男，汉族，1972年9月12日出生，住址四川省邻水县，委托诉讼代理人：高稳，广东拓万律师事务所律师。被告：宋有明，男，汉族，1987年2月15日出生，住址安徽省滁州市南谯区，委托诉讼代理人：胡标新，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。原告冯仁元诉被告宋有明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯仁元及委托诉讼代理人高稳，被告宋有明及委托诉讼代理人胡标新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款445750元；2、判令被告以应支付货款445750元为基准按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2018年1月1日起至货款付清之日止的逾期付款损失；暂计至2018年11月5日逾期付款损失为16643.19元；3、请求被告承担本案的受理费、公告费等。原告起诉的事实与理由：长期以来，原、被告通过如下方式进行合作，被告通过电话向原告下达毛刷采购指令，确认产品型号、数量、价格、运送方式等具体信息，原告在收到指令后，供应相应的毛刷产品。2016年度，原告按照被告要求通过深圳市有路物流有限公司将货物运送至安徽省合肥市。2017年度，由被告到深圳市龙华区观澜街道新田社区沙博工业区11号B栋二楼自行提货。被告在提货后支付相关款项，并于当年度年底进行对帐，确认尚未支付的剩余款项。双方按照此种模式合作的较为顺利。2017年度，原告相继按照被告要求提供了如下物品：①29支装彩木毛刷，单价120元/套，数量500套，计60000元；②15支装毛刷，单价25元/套，先后提供750套（计18750元）、9800套（计245000元），合计263750元；③24支装毛刷，单价20元/套，数量20000套，计400000元，以上合计743750元。2017年11月30日，被告确认2016年度尚欠20000元货款未支付，并对上述提货信息进行确认，确认2017年度货款共计743750元，截至2017年11月30日共支付货款220000元，尚欠523750元未支付。被告确认未支付款项后，通过支付宝转帐、银行转帐的方式向原告陆续支付了78000元，尚余445750元未支付。被告至今仍未支付剩余货款，经原告多次催告，被告以物品不畅销为由拒绝支付，并拒绝与原告就有关事宜进行磋商。原告认为，被告拒绝支付货款的行为，违反了双方约定及相关法律规定，已经严重影响原告的资金周转，依据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告答辩称：一、原告诉称的事实并不属实。原告诉称于2017年向被告宋有明提供了以下货物：第一批货物：29支装彩木毛刷500套，单价120元/套，共6万元；第二批货物：15支装毛刷750套、9800套，单价25元/套，共263750元；第三批货物：24支装毛刷20000套，单价20元/套，共400000元；实际上，原告提供的三批货物数量均不属实，更重要的是质量不符合被告要求，大部分需要反工或者加工处理。被告收到货物后就向原告提出异议。第一批、第二批收货后，被告退回了一部分货物给原告。被告收到第三批货物后立刻全部退回给了原告，并出于负责任的态度，按原告的要求每月向原告支付仓库租金1750元，共支付了8750元。经双方沟通，被告将第一批和第二批货物全额购买，其中退回的也不做扣除；第三批货物由原告自行承担，被告帮忙销售。二、被告不存在原告诉称的不进行磋商的情况。原告每次催款，被告但凡有钱就还款。然而，原告一方面先同意按前述方式处理三批货物，另一方面在等到被告付清前两批货款之后就起诉要求被告支付第三批货物价款，违背诚信。三、原、被告的债权债务已经基本结清。通过双方最后的对帐聊天记录可以看出，被告的债权债务关系已经了结。四、关于第三批货物。首先，该批货物被告已经退回给原告，原告亦在2018年4月17日告知被告已经按照10元/套的价格处理了，所以原告无权向被告主张任何责任。被告本身没收到足额且符合质量的货物，还积极承担责任，已经造成一定的损失。恳请法院维护被告的合法权益。经审理查明如下事实：2015年底至2017年9月期间，原告陆续向被告提供毛刷货品，双方未签订书面买卖合同，但在交货时由被告或其委托的个人在运货单上签字予以确认。2017年11月30日，被告签订对账单，确认余款50万元未付。庭审中，原告确认，因被告曾提出货物质量问题，双方同意去掉欠款尾数，仅认定货款50万元。庭审中，原告确认自2017年11月30日起，被告陆续通过微信转账方式向原告支付了货款78000元。另，庭审中，被告提交了微信聊天记录为证，以证明双方已结清涉案货款，同时，被告确认双方除了涉案货款以外，还有其他日常生活上的经济往来。原告对被告提交微信聊天记录真实性、合法性予以确认，但对被告的证明内容不予认可。根据被告提供的微信聊天记录显示，原告在2018年4月期间仍有催告被告付款的记录。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告提交的送货单及结算单可以证明，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系。2017年11月30日，被告签订结算单，确认剩余货款50万元未付，而原告在庭审中亦确认在签订结算单时，双方同意根据质量问题扣除货款尾数部分，故该货款50万元的结算单对双方发生法律效力。其后，被告陆续支付了货款78000元，余款至今未付，构成违约，被告应向原告支付剩余货款422000元。原告超出该部分的货款诉求缺乏合同依据，本院不予支持。被告辩称，双方已在微信聊天中确认涉案货款已结清，双方再无债权债务。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有义务提供证据。原、被告除了涉案货款之外，还存在其他生活上的经济往来，被告未就微信聊天中所涉及款项的性质予以举证，亦未对2017年11月30日签订结算单后的货款支付情况提供证据予以证明，故其关于双方已经结清涉案货款的答辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。被告亦辩称，原告提供的货物存在质量问题，应承担违约责任。然而，双方在签订结算单时已就质量问题达成一致意见，同意以货款尾数部分抵扣货物质量问题，故被告关于质量问题陈述无法对抗双方的结算，被告该答辩意见理由不足，本院不予采纳。关于利息。被告欠付原告货款造成利息损失，应予赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条以及第一百三十九条规定，当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定；如仍不能确定的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原、被告就50万元货款未约定履行期，被告对其还款情况亦未举证，结合案件的实际情况，原告以2018年1月1日作为付款期并开始计算利息符合法律规定，本院予以确认。被告应以货款422000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2018年1月1日起向原告计付利息至货款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宋有明应于本判决生效之日起十日内向原告冯仁元支付货款人民币422000元。二、被告宋有明应于本判决生效之日起十日内向原告冯仁元支付利息（以人民币422000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2018年1月1日起计算至货款清偿之日止）。三、驳回原告冯仁元的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4118元，由原告负担人民币418元，由被告负担人民币3700元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇一九年六月十八日书记员  沐凤云书记员  黄淑娟