广东省信宜市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）茂信法北民初字第98号 原告（反诉被告）陆举儒，男，汉族，住信宜市。 委托代理人黄家培，男，广东海法律师事务所执业律师。 委托代理人陈明全，男，汉族，广东海法律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）陈裕安，男，汉族，住信宜市。（缺席） 被告（反诉原告）韦国辉，男，汉族，现住广东省信宜，。 两被告共同委托代理人韦仲深，男，现在住信宜市。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司，地址信宜市人民北路****。 负责人张恒辉，该公司经理。 委托代理人唐妙，该公司职工。 原告陆举儒诉被告陈裕安、韦国辉、中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司（以下简称太平洋财保信宜支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法由代理审判员梁权鹏适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告陆举儒的委托代理人黄家培，被告韦国辉及其委托代理人韦仲深，中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司的委托代理人唐妙已到庭，原告陆举儒及其委托代理人陈明全、被告陈裕安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年6月23日11时40分，被告陈裕安驾驶户挂广西玉林市玉州区新玄里58号韦国辉所有的货车桂XX由金垌圩往金垌白花方向行驶，途径信宜市X651线金垌镇金垌李村路段，与原告驾驶自有的两轮摩托车相碰，造成人员受伤的交通事故。该起事故经信宜市公安局交通警察大队处理并作出事故认定，认定被告陈裕安承担本起道路交通事故的全部责任、原告不负事故责任。原告受伤后到信宜市人民医院门诊治疗，后转去茂名市人民医院住院治疗，诊为颈髓损伤并不全瘫、左髌骨骨折、左前额皮肤裂伤。原告住院治疗至同年7月15日出院，共住院22天，住院期间请人照顾护理。出院后，原告经常回门诊随诊并坚持做功能锻炼等康复治疗。原告于2013年10月28日经广东国泰司法鉴定所作伤残鉴定，被鉴定为：被鉴定人陆举儒之伤应系本次车祸所致，构成X（十）级伤残。本次事故给原告造成了重大的经济损失和精神损害，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国道路交通安全法》、《交通安全条例》等法律法规规定，参照《2013年广东省道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的规定，原告这次事故遭受的以下经济损失应获得赔偿：1、信宜市人民医院医疗费共2942.82元、茂名市人民医院医疗费93933.3元，合计96876元；2、护理费：120元×22天=2640元；3、住院伙食补助费：50元×22天=1100元；4、误工费：43.65元×126天（计至评残前一天）=5499.9元；5、鉴定费用1920元；6、X（十）级伤残：10542.84元×16年×0.1=16868.54元；7、交通费300元（去评残的车费）；8、精神损害赔偿金10000元；9、营养费3000元；10、后续治疗费3000元。（11项共计141204.4元）。被告陈裕安驾驶户挂广西玉林市玉州区新玄里58号韦国辉所有的货车桂XX在被告保险公司处投保了交强险，本次事故在交强险时间范围内。因此原告的损失中属于上述交强险医疗费赔偿范围内的有：1、医疗费96876元；3、住院伙食补助费：50元×22天=1100元；9、营养费3000元；10、后续治疗费3000元；合计103976元。根据法律规定应在交强险赔偿后再按责任分担，故以上损失应当先由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，由于被告陈裕安、韦国辉占事故的全部责任，因此超出部分应由被告陈裕安、韦国辉共同赔偿93976元。上述损失中属于被告保险公司公司交强险死亡伤残赔偿限额赔偿的有：第2、第4、第5、第6、第7、第8项合计37228.4元。为维护起诉人的合法权益，现提起起诉，起诉事实及请求如前，请人民法院判决：1、判决被告保险公司在交强险限额内赔偿原告因交通事故损失的47228.4元，被告陈裕安、韦国辉对该赔偿承担连带责任；2、判决被告陈裕安、韦国辉在交强险赔偿限额外赔偿93976元给原告；3、诉讼费用由三被告承担。 庭上，原告陆举儒向本院提出变更诉讼请求，变更请求为：1、住院伙食补助费50元／天变更为100元／天；2、原请求伤残赔偿金计按10542.84元标准计算变更为按11669.31元标准计算；3、原起诉状仅请求保险公司在交强险范围内予以赔偿损失，现变更为请求保险公司在交强险予以赔偿，不足部分在商业险范围内予以赔偿。被告韦国辉、陈裕安及被告太平洋财保信宜支公司均表示愿意放弃答辩期。 被告太平洋财保信宜支公司辩称，一、原告或被告韦国辉均未提供司机的从业资格证，肇事车的营运资格证，肇事车车辆登记证书，如果没有前述有效的两证，答辩人不承担保险责任。 二、对于原告主张的各项损失，意见如下：1、营养费，答辩人认为原告日常营养已经以住院伙食费的形式予以赔偿，不应再请求赔偿损失；2、护理费，原告为农村居民，受害人为家属护理，护理费仅能按农业行业年均收入标准16742元／年计算；需要护理人的护理期间，护理费不应超过45元／天／人；3、医药费，应提供医药费发票和医生诊断证明书原件，由法院核实实际金额；4、交通费，根据人身损害赔偿司法解释的规定，交通费应以正式的交通费票据为凭，票据上的时间地点应与就医的时间地点相符，原告不能提供任何有效的交通费票据，因此原告应承担举证不能的后果；5、精神损害赔偿金，应由直接侵权人承担，答辩人不同意赔偿，而且，原告主张10000元过高，不应超过3000元；6、误工费，计算错误，误工费只能按农业行业年均收入标准16742元／年计算；7、后续治疗费，不能赔偿，没有产生实际费用，不同意赔偿；8、鉴定费，不属保险责任，不同意赔偿；9、伤残赔偿费，计算错误，应按10542.84×15年×10%=15814.26元。 三、诉讼费，事故的发生并不是我司引起的，我司没有任何过错，我司作为被告参与到诉讼中是代被保险人承担赔偿责任，且诉讼费并不属于保险赔偿范围，故不应由我司承担。 被告陈裕安、韦国辉反诉暨答辩称，当时被答辩人驾驶的摩托车的摩托车遇到答辩人的大货车会车时措手不及，手忙脚乱与答辩人的货车相碰，造成被答辩人受伤，两车不同程度损坏的交通事故，被答辩人理应负事故的责任。但是事故发生后经信宜市公安局交通警察大队在2013年7月16日作出信公交认字（2013）北界中队第2013020号交通事故认定书，该事故认定书认定书认定答辩人陈裕安驾驶的桂XX号货车负事故全部责任，被答辩人陆举儒不负事故责任，答辩人陈裕安和车主韦国辉为了息事宁人，尽快向交警大队要回货车做生意，而对信公交认字（2013）北界中队第2013020号交通事故认定书认定的责任不再向上一级公安机关提出书面复核申请。现在被答辩人陆举儒却向信宜市人民法院请求判决两答辩人赔偿93976元，没有法律依据，请法院依法驳回被答辩人陆举儒对两答辩人的诉讼请求。答辩人的桂XX号货车是合法经营的货车，有合法的行驶证和驾驶证。在2013年5月10日答辩人以15434.33元向中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司投保了第三者商业责任险，有效期至2014年5月11日24时止，第三者商业责任险赔偿限额为30万元，车上责任险为20万元，在2013年6月13日，向中国太平洋保险股份有限公司信宜支公司投保了交通事故责任强制保险，有效期至2014年6月14日24时止。该强制保险的赔偿限额为122000元，上述两保险均不计免赔条款。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和《中华人民共和国保险法》第65条规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定；同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称就“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照以下规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。上述两保险总赔偿限额为422000元，足以赔付给被答辩人，因此，雇请司机陈裕安和货车车主韦国辉无须承担本案的赔偿责任。答辩人韦国辉在2013年6月23日至7月22日支付了陆举儒的医药费2942.44元（详见单据复印件），在2013年7月4日经陆举儒的女儿陆艳收到韦国辉支付的人民币现金36000元，在2013年7月14日经陆举儒的亲人陆天成收到韦国辉支付5000元。答辩人韦国辉的车辆维修费3750元、拖车费2000元、车辆停车费500元均由中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司在交强险赔付2000元给韦国辉，在第三者商业险陪赔付4250元给韦国辉。上述六笔款项合计为50192.82元。被答辩人陆举儒在收到中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司的赔偿时应退换给韦国辉。被答辩人起诉请求的赔偿误工费、营养费、后续治疗费是否合理合法，由法院依法判决。综上，反诉答辩人韦国辉、陈裕安提出反诉请求：一、请求法院判决驳回被答辩人对两答辩人的诉讼请求；二、请求法院判决被答辩人陆举儒收到被告中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司的赔偿款时退还50192.82元给韦国辉；三、本案的诉讼费用由被答辩人和保险公司负担。 经审理查明：2013年6月23日11时40分，被告陈裕安驾驶户挂广西玉林市玉州区新玄里58号韦国辉所有的货车桂XX由金垌圩往金垌白花方向行驶，途径信宜市X651线金垌镇金垌李村路段，与原告驾驶自有的两轮摩托车相碰，造成人员受伤的交通事故。事故发生后，原告陆举儒随即被送到信宜市人民医院治疗，当日被送入茂名市人民医院住院治疗直至2013年7月15日止，共住院22天。茂名市人民医院对其疾病诊断意见为“颈髓损伤并不全瘫、左髌骨骨折、左前额皮肤裂伤，”并建议处理意见为“1、起坐颈部支具固定，患肢免负重，避免剧烈运动，适当功能锻炼，定期复诊，门诊随诊；2、注意营养及休息。”原告陆举儒共用去医疗费96876元。被告韦国辉、陈裕安已代为支付医药费2942.82元，并于2013年7月4日、2013年7月14日分别以现金方式支付医药费36000元、5000元给原告陆举儒。2013年7月16日，信宜市公安局交通警察大队就本次事故作出《交通事故认定书》认定：一、陈裕安驾驶机动车与相对方向来车时，没减速靠右行驶，没与其他车辆保持必要的安全距离，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项的规定，对事故的发生有全部过错，负事故的全部责任；二、陆举儒驾驶车辆正常行驶，不负事故责任。 另查明，被告陈裕安为被告韦国辉的雇员，其驾驶的桂XX号牌货车为被告韦国辉所有。 再查明，被告韦国辉所有的桂XX号牌货车在被告太平洋财保信宜支公司购买了交强险及第三者商业责任险、车辆损失险，其中，第三者商业责任险的赔偿限额为30万元，车辆损失险为18万元，本次事故发生在保险期间内。 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。该交通事故经交警部门认定，被告陈裕安负事故全部责任，原告陆举儒不负事故责任。该认定事实清楚，证据充分，责任划分合理，符合法律规定，本院予以采信。由于被告陈裕安驾驶被告韦国辉所有的桂XX号牌货车购买了交强险及第三者商业责任险，所以该事故造成原告的经济损失依法先由承保的被告太平洋财产保险信宜支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者商业责任险的被告太平洋财产保险信宜支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由原告和被告根据各自过错比例承担责任。 根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，对原告陆举儒的经济损失核实为： （1）医疗费94626.12元，有信宜市金垌卫生院、信宜市人民医院、茂名市人民医院住院收费收据证实，本院予以认定。其中被告韦国辉、陈裕安已代为支付医疗费2942.82元。关于原告陆举儒提交的茂名天泉大药房开具的合计2250元收款收据，由于外购人血白蛋白所产生的费用不是在治疗的医院，且没有正式发票，况且被告对此也有异议，因此该部分费用，据理不足，本院不予支持。被告保险公司辩称透镜胸矫形器属于保健器械，不属于医疗范围，但没有提供相关证据予以证实，对该辩称，本院不予采信。原告请求医疗费96876元已超出本院确认的数额，对超出部分，本院不予支持，因此，本院确认的医疗费为94626.12元。 （2）住院伙食补助费2200元，原告陆举儒共住院22天，按照相关标准计得原告陆举儒的住院伙食补助费为2200元（100元／天×22天），原告请求符合法律规定，本院予以确认。 （3）护理费2200元。根据医嘱，原告陆举儒住院期间由其女儿陆艳一人护理。其请求护理人陆艳按照护工报酬120元／天×22天计算护理费，被告辩称陆艳护理费计算标准过高，根据本地区平均生活水平，本院酌情认定护理费按100元／天计算较为适宜，故本院确认护理人陆艳护理费为2200元（100元／天×22天）。原告主张护理费2640元超出本院确认的数额，对超出部分，本院不予支持。 （4）误工费2496.9元。原告陆举儒共住院22天，参照有关规定，残疾的误工费可从住院期间计至出院后15天，即误工期为37天（22天＋15天），其是农业户口，无固定收入，误工费可按2014年度农、林、牧、渔业标准24632元／年计算，因此，本院确认原告陆举儒的误工费为：24632／年÷365天×37天=2496.9元，其主张误工费5499.9元超出本院确认的数额，对超出部分，本院不予支持。 （5）营养费1000元。根据医嘱需加强营养，但原告请求营养费3000元过高，参照当地的生活水平及原告的伤残情况，本院酌情认定营养费1000元较为适宜，对原告请求所超出的部分，本院不予支持。 （6）司法鉴定费1920元，该费用属原告进行伤残鉴定实际支出的费用，且有相关发票为凭，本院予以支持。 （7）伤残赔偿金16337.02元。原告陆举儒经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，其是农业户口，无固定收入，伤残赔偿金按2014年全省农村居民人均纯收入11669.3元／年计算得：11669.3元／年×14年×10%=16337.02元，本院确认伤残赔偿金为16337.02元。原告主张伤残赔偿金18670.9元超出本院确认的数额，对超出部分，本院不予支持。 （8）精神损害抚慰金3000元。该事故造成原告十级伤残，给其精神上和身体上造成一定的损害，原告请求精神损害赔偿合法有理，但原告请求精神损害抚慰金10000元过高，结合原告的伤残程度、双方的责任过错及当地的经济生活水平等因素，本院认为认定原告精神损害抚慰金为3000元较为适宜。对原告请求所超出的部分，本院不予支持。 （9）原告主张交通费300元，但其无法提供相关票据予以证实，况且被告有异议。对该请求，本院不予支持。 （10）原告请求后续治疗费3000元，由于该部分费用尚未实际发生，且被告有异议，依法应待实际发生后再另行起诉解决，故该项请求，本院不予支持。 对被告韦国辉、陈裕安损失核实为：（一）车辆维修费3750元，该费用有相关票据证实，本院予以支持，被告保险公司辩称车辆维修费应为2061元，但提供的仅是机动车辆估损单，没有提供其他证据予以证实，对该辩称，本院不予支持。 （二）拖车费2000元，该费用有相关票据证实，本院予以支持。 （三）停车费500元，该费用有相关票据证实，本院予以支持。 上述核计得原告陆举儒各项损失为医疗费94626.12元＋住院伙食补助费2200元＋护理费2200元＋误工费2496.9元＋营养费1000元＋司法鉴定费1920元＋伤残赔偿金16337.02元＋精神损害抚慰金3000元=123780.04元。被告韦国辉、陈裕安的各项损失为车辆维修费3750元＋拖车费2000元＋停车费500元=6250元。依有关法律规定，对于原告的上述损失，应由被告太平洋财保信宜支公司先在交强险责任限额范围内实行分项赔偿：其中死亡伤残赔偿限额为110000元，包括护理费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具补助费等；医疗费用赔偿限额为10000元，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等。原告陆举儒的损失中，属于伤残赔偿限额的项目为：护理费2200元，误工费2496.9元，鉴定费1920元，伤残赔偿金16337.02元，精神损害抚慰金3000元，合计25953.92元，该数额没有超出伤残分项赔偿限额，故应由被告太平洋财保信宜支公司在交强险责任限额内予以赔偿。属于医疗赔偿限额的项目为：医疗费94626.12元，住院伙食补助费2200元，营养费1000元，合计97826.12元，该数额已超出医疗赔偿限额10000元。因本案中应计入医疗费用赔偿限额的费用已超出10000元，应计入伤残赔偿限额内的费用则为25953.92元（没有超出伤残赔偿限额），故被告太平洋财保信宜支公司应在交强险责任限额范围内赔偿35953.92元（其中伤残赔偿限额内赔偿25953.92元、医疗费用赔偿限额内赔偿10000元）给原告陆举儒，超出交强险责任限额的损失为：123780.04-35953.92=87826.12元，在本事故中，被告承担全部责任，故被告太平洋财保信宜支公司应赔偿损失为87826.12元，由于该损失87826.12元没有超出第三者商业责任险赔偿限额（30万元），所以应由被告太平洋财保信宜支公司在第三者商业责任险限额内予以赔偿。在被告韦国辉、陈裕安的损失当中，有6250元为自有桂XX车车辆损失，因原告陆举儒所驾驶的车辆没有购买交强险，所以依法应先由原告陆举儒对本应由交强险承担的财产赔偿限额2000元予以承担赔偿，虽然原告在本案事故中无责任，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”仍应在无责任的赔偿限额内承担责任。无责的赔偿限额分别为医疗费赔偿限额1000元，死亡伤残赔偿限额11000元，财产损失赔偿限额100元。因此，对被告韦国辉、陈裕安的财产损失，原告陆举儒应赔偿100元。余下的车辆损失6150元（6250元-100元），由于该损失不属本案调整范围，在本案中本院不宜作处理，若被告要保障其权益，可另行主张。又因被告韦国辉、陈裕安在发生交通事故后已支付了医疗费43942.82元（36000元＋5000元＋2942.82元）给原告陆举儒，而两被告在本事故中不需承担赔偿责任，已支付给原告陆举儒的43942.82元，依法应予返还，本案中被告韦国辉、陈裕安向本院提起反诉请求原告陆举儒退还50192.82元，已超出本院确认数额，对超出部分，本院不予支持。 综上，对被告韦国辉、陈裕安的损失，原告陆举儒应予返还43942.82元，并赔偿车辆损失费100元；被告太平洋财保信宜支公司则应赔偿123780.04元给原告陆举儒（其中交强险限额内赔偿35953.92元，第三者责任商业险限额内赔偿87826.12元）。 关于被告太平洋财保信宜支公司是否应该承担诉讼费的问题。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案中，被告太平洋财保信宜支公司作为当事人，败诉应承担相应的诉讼费用。因此，其辩称不承担诉讼费，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币123780.04元（其中交强险责任限额范围内赔偿35953.92元，第三者商业责任险限额范围内赔偿人民币87826.12元）给原告陆举儒。 二、限原告（反诉被告）陆举儒在本判决发生法律效力之日起十日内返还43942.82元给被告（反诉原告）韦国辉、陈裕安。 三、限原告（反诉被告）陆举儒在本判决发生法律效力之日起十日赔偿车辆损失费100元给被告（反诉原告）韦国辉、陈裕安。 四、驳回原告陆举儒的其他诉讼请求。 五、驳回被告韦国辉、陈裕安的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1562元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司负担1369元，由原告陆举儒负担193元；反诉费527元，由反诉原告韦国辉、陈裕安负担463元，由反诉被告陆举儒负担64元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。 代理审判员  梁权鹏 二〇一四年十月十三日 书 记 员  官嘉欣 附录法律条文内容如下： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 2、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……；以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。 机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。 6、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。… 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗分必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 7、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称就“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照以下规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同 予以赔偿。 （三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。