云南省晋宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）晋法民初字第1113号原告杜啟，男，1965年5月7日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。委托代理人王佩，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。被告陈万现，女，1991年10月25日，汉族，云南省巧家县人，住云南省昆明市晋宁县。委托代理人师伟，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告杜兴武，男，1989年1月1日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。原告杜啟诉被告陈万现、杜兴武民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由代理审判员沈伟独任审判，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。原告杜啟的委托代理人王佩、被告陈万现及其委托代理人师伟、被告杜兴武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜啟诉称，2013年5月27日，被告陈万现购买本田雅阁轿车时因资金不足向原告借款130000元，原告通过银行转账到被告杜兴武账户上，约定一个月内还款。本田雅阁轿车(云A·P17**)落户于被告陈万现名下并由其使用。被告陈万现购车后未履行还款义务，原告故诉至法院，请求依法判令：一、被告陈万现偿还原告杜啟欠款本金130000元及逾期利息（按同期银行贷款利率计算，自2013年5月27日起至欠款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告陈万现承担。被告陈万现辩称，原告所述不属实，我没有向原告借过钱，我与杜兴武已经离婚，原告给杜兴武的钱不是借款。被告杜兴武辩称，原告所述属实，我和陈万现买车时各出了50000元，剩余130000购车款是向原告所借。原告杜啟为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：一、晋宁县农村信用合作联社新街信用社历史分户明细账两份，欲证明原告借款130000元给被告陈万现购买轿车，该借款通过银行转账的方式支付；二、手机通话录音（光盘一张），欲证明原告借款130000元给被告陈万现购车的事实。经质证，被告陈万现对证据一的真实性、合法性无异议，提出关联性不认可，不能证明原告和被告陈万现存在借贷关系；对证据二真实性不认可，通话录音中刘海娣（原告杜啟之妻）说被告陈万现买车时原告杜啟出过130000元，并未说明这130000元是借款。经质证，被告杜兴武对以上证据无异议。本院认为，证据一印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对证据一的真实性，本院予以采信；对证据二，该录音光盘系视听资料，能客观反映案件事实，不侵害他人合法权益、不违反法律禁止性规定，对证据二的真实性，本院予以采信。经原告杜啟庭前书面申请证人张某出庭作证。证人张某表示，我与原、被告无人身利害关系，2013年5月的一天，原告叫我一起去买车，陈万现买了一辆本田雅阁轿车，车价二十多万，因陈万现钱不够，就向原告借款，第二天早上原告去银行转账130000元到杜兴武账户上用于购车。经质证，被告陈万现对证人张某的证言不认可。经质证，被告杜兴武对证人张某的证言无异议。本院认为，证人与原、被告无法律上的人身利害关系，其参与了原、被告购车和原告向被告杜兴武转款的事项，能客观、真实反映事情经过，对证人张某的证言，本院予以采信。被告陈万现对其辩称，向本院提交以下证据：一、身份证复印件一份，欲证明被告陈万现的主体资格；二、离婚证一份、离婚协议书一份、杜兴武自书材料一份，欲证明被告陈万现与杜兴武原系夫妻关系，在离婚协议书上，双方未提及债权债务，被告陈万现与原告不存在借贷关系。经质证，原告杜啟认为证据一不是法定证据，拒绝发表质证意见，对证据二不认可，也不能证明被告陈万现的观点。经质证，被告杜兴武对证据一无异议；对证据二中离婚证、离婚协议书真实性无异议，提出双方离婚是在被告陈万现的威胁下办理的；对自书材料不认可。本院认为，被告陈万现提交的杜兴武自书材料，不符合证据构成要件，且该材料主要反映被告陈万现和杜兴武夫妻感情方面的事，对杜兴武自书材料的关联性，本院不予采信；被告陈万现提交的身份证复印件、离婚证、离婚协议书印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对身份证复印件、离婚证、离婚协议书的真实性，本院予以采信。经审理查明，原告杜啟与被告杜兴武系父子关系，被告陈万现与杜兴武原系夫妻关系，二被告于2013年11月7日协议离婚。2013年5月27日，被告陈万现与杜兴武购买本田雅阁轿车，由被告陈万现与杜兴武各出资50000元，由原告杜啟夫妇出资130000元，原告杜啟夫妇出资的130000元通过银行转账到被告杜兴武账户，被告陈万现与杜兴武购买的本田雅阁轿车现已出售。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是：被告陈万现、杜兴武购车时是否向原告杜啟借款130000元？二被告是否应返还原告杜啟130000元？利息应如何计算？针对争议焦点，本院认为，本案原告杜啟在庭审中提交银行转账明细、通话录音以及证人张某出庭作证，欲证明其借款130000元给被告陈万现、杜兴武购车，原告杜啟借款130000元给二被告买车时，二被告系夫妻关系，作为大家庭借款时并未留下书面证据，原告杜啟提交的以上证据虽系间接证据，但并非孤证，且已形成证据锁链，对原告杜啟提出借款130000元给被告陈万现、杜兴武购车的事实本院予以确认。被告陈万现与杜兴武借款购车时系夫妻关系，购买的车也由二被告共同使用，该130000元借款属于夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。现原告杜啟起诉要求被告陈万现偿还130000元借款，本院认为，夫妻共同债务应由夫妻共同偿还，本案被告陈万现、杜兴武已协议离婚，离婚时只对夫妻共同财产进行分割，未对夫妻共同债务进行处理，二被告的行为已经侵害债权人的权益，对被告陈万现、杜兴武的130000元债务，本院予以依法分割，由被告陈万现、杜兴武各清偿65000元，对原告杜啟提出只要求被告陈万现承担130000元清偿责任的主张，本院不予支持。关于借款利息，原告杜啟提出按同期银行贷款利率支付利息（自2013年5月27日起至借款还清之日止），本院认为，原、被告之间形成口头借款合同，并未约定利息、还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，2014年8月27日，原告杜啟以诉讼的方式主张其债权，二被告应返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对原告杜啟提出的按同期银行贷款利率支付借款期间（自2013年5月27日起至借款还清之日止）利息，本院不予支持，对逾期利息，本院按同期银行贷款利率予以支持（自2014年8月27日起至借款本金还清之日止）。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定判决如下：一、由被告陈万现于本判决生效之日，向原告杜啟偿还欠款人民币65000元，并按同期银行贷款利率支付逾期利息（自2014年8月27日起至本判决生效之日止）；二、驳回原告杜啟的其他诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告杜啟承担837.5元，由被告陈万现承担712.5元。保全费1220元，由原告杜啟承担610元，由被告陈万现承担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如负有履行义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自行履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。代理审判员 沈 伟二〇一四年十月十日书 记 员 张愿超