贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初1459号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：陈华春，男，汉族，1971年1月19日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县， 委托诉讼代理人：龙涛，系瓮安县法律援助中心法律工作者，执业证号32407161200157，代理权限为特别授权。 被告：刘洪，男，汉族，1993年1月11日生，贵州余庆人，住贵州省余庆县， 被告：重庆朗鸿汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道滨江路，统一社会信用代码915002226889277781。 法定代表人：王万超。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。 公司负责任人：龙保勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张月颖，系重庆钜沃律师事务所律师，执业证号15002201711100351，代理权限为一般授权。 本院于2019年3月27日立案受理原告陈华春与被告刘洪、重庆朗鸿汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下至判决主文前简称“人保重庆公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序由审判员余家静于2019年5月16日公开开庭进行了审理，原告陈华春及其委托诉讼代理人龙涛到庭参加诉讼，被告人保重庆公司的委托诉讼代理人张月颖到庭参加诉讼，被告刘洪、重庆朗鸿汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩意见 原告陈华春的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、被抚养人生活费、伤残等级鉴定费、病历复印费、车辆损失修理费、精神抚慰金等共计171532.78元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告人保重庆公司的答辩意见：发生交通事故及被告刘洪驾驶的肇事车辆在我公司投保是事实，认可被告刘洪在事故发生后垫付了医疗费用45778.01元，人保重庆公司垫付了医疗费1万元，亦同意赔偿，但是对原告诉请的各项费用的计算标准不完全认可。医疗费只认可原告在瓮安县中医院住院治疗的两张医疗发票上的金额（55778.01元及3816.86元），且医疗费应当按20%的比例扣除非医保费用，对原告要求的其余医疗费用均不认可；伤残赔偿金同意原告主张的按贵州省城镇居民人均可支付收入29080元/年的标准计算；误工费只认可计算至评残前一日，不认可原告主张的180天误工期，且原告未举证证明其从事采矿业的工作，对原告的计算标准不认可，只认可以2017年贵州省城镇居民人均可支配收入29080元/年作为计算标准；护理费认可原告主张的60天护理期限，但计算标准应按原告主张的2017年贵州居民服务、修理其他服务业38568元/年进行减半计算，因为原告出院后已经能正常行动，应当是部分护理；营养费不认可，原告的医嘱里并没有需要加强营养的内容；住院期间生活补助费6200元无异议；交通费用只认可去贵阳做鉴定的费用，取鉴定报告的交通费用不认可，因为报告是可以邮寄的；被扶养人生活费认可原告主张的计算标准，但应扣除两名被扶养人领取的养老金额后，再计算被扶养人生活费；车辆损坏修理费认可原告提供的发票金额1010元；病历复印费用40元不认可，因为原告提供的票据上没有盖收费单位的公章；精神抚慰金不认可，因为被告人保重庆公司不是侵权人，不应承担精神抚慰金，该费用不在保险范围内；对鉴定费认可，但鉴定费用不在交强险承保范围内。 被告刘洪答辩（在庭审后到庭）：对事故发生经过及交通事故责任认定的事实无异议，对原告诉请的各项费用的意见同保险公司一致，但车辆已经在人保重庆公司投保，故所有费用应由人保重庆公司负责，被告刘洪不同意赔偿任何款项，且被告刘洪垫付了医疗费45778.01元及原告修车费用1010元。 被告重庆朗鸿汽车运输有限公司未答辩及举证。 审理查明的事实 一、本案交通事故发生情况及车辆登记、投保等基本事实。 2018年8月29日13时00分许，被告刘洪驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车由茶尔岩工地方向往打石冲方向行驶，当车行驶至打黄线（打石冲至黄秧坪）02公里300米处，其所驾车辆车头右前角保险杠部位与原告陈华春驾驶的由打石冲方向往洗马方向行驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车右前转向灯、右侧手把、前罩右侧部位发生碰撞，造成原告陈华春受伤，两辆肇事车均损坏的伤人交通事故。瓮安县公安局交警大队以第522725120180000071号道路交通事故认定书认定被告刘洪承担本次事故的全部责任、原告陈华春无责任。另查明，原告陈华春驾驶的贵Ｊ×××××号车辆所有人系原告本人，被告刘洪所驾驶的渝Ｂ×××××号车辆所有人系重庆朗鸿汽车运输有限公司。渝Ｂ×××××号车在被告人保重庆公司投保了机动车交通事故强制责任险和机动车商业保险，机动车交通事故责任强制险的保险限额为12.2万元，保险期间为2018年4月21日至2019年4月20日，机动车商业保险的第三者责任保险限额为100万元，车上人员责任险（司机）的保险限额为5万元/座*1座，车上人员责任险（乘客）的保险限额为5万元/座*1座，并购买不计免赔。 二、原告本人基本情况及受伤住院治疗等情况。 原告陈华春受伤时47周岁，陈华春在本案交通事故发生当日（2018年8月29日）进入瓮安县中医院住院治疗，共计花去住院治疗费用59594.87元，其中被告人保重庆公司支付了10000元、被告刘洪支付了45778.01元医疗费及1010元修理费。原告陈华春所受之伤于2019年1月22日经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残、误工期限为180日、护理期限为60日、营养期为60日，并为此花去鉴定费1300元。 另查明：原告的父亲陈应能，1946年3月17日生，现年73岁，原告的母亲黎德珍，1948年11月25日生，现年71岁。原告的父母育有含原告在内的五个子女，分别是陈华春、陈华秋、陈家发、陈华进、陈华桥，陈应能、黎德珍由其五个子女负责赡养。 上述事实，有原、被告双方的陈述及原告举证的交通事故认定书、病历、医疗发票、鉴定发票、病历复印发票、车辆修理发票、证明、被扶养人身份证、户口簿，被告人保重庆公司提供的保单及投保单、重庆朗鸿汽车运输有限公司的行驶证复印件、保险合同相关资料签收单、商业机动车辆保险合同补充协议、投保人申明、机动车综合商业保险条款，被告刘洪提供的收条、汽车代管合同在卷，经双方质证和本院审查，能够证明上述事实的存在。对于原告提交的交通发票及除瓮安县中医院住院医疗费发票、鉴定发票外的医疗票据，因该组证据不能证实确系因本案事故产生，故本院对其证明力不予采信。 判决结果及理由 本院认为，本案争议焦点在于：1、原告的各项损失应当如何认定的问题；2、各被告应如何进行赔偿的问题。 一、对于原告请求的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，确定如下： 1、医疗费：原告提交的医疗费发票显示原告2018年8月29日至2018年10月29日住院医疗费用为59594.87元，被告人保重庆公司及刘洪对此费用无异议，本院予以认定，对于原告提供的其余医疗费发票，其中有部分日期为2017年、有部分日期为2018年、2019年，并无相应的病历进行佐证亦不能认定系因本次交通事故发生，本院不予认定。关于被告人保重庆公司及刘洪辩称应扣除20%非医保费用的主张，于法无据，本院不予采纳。 2、误工费：原告主张以采矿业的工资标准并按照鉴定意见180天计算，被告人保重庆公司、刘洪则认为应从受伤之日计算至定残前一日，不认可按采矿业的工资标准计算，只同意以2017年贵州省城镇居民人均可支配收入29080元/年作为计算标准，本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、第三款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉地法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算”之规定，原告经鉴定为十级伤残、误工期为180天，本院依法认定原告的误工期应认定为180天；原告未举证证明其从事采矿业的工作，也未证明其最近三年的实际收入，原告应对此承担举证不力的法律后果，本院酌情支持按2017年度贵州省居民服务、修理和其他服务业的平均工资标准38568元/年进行计算，即为38568元/年÷365天×180天＝19019.83元，对原告诉请超过部分，本院不予支持。 3、护理费：原告主张按照2017年度贵州省居民服务、修理和其他服务业的平均工资标准38568元/年工资标准，按鉴定天数60天进行计算，被告人保重庆公司、刘洪对护理天数无异议，但认为被告出院后已经能正常行动，是部分护理，要求将护理标准减半，原告住院天数为62天，住院期间应有人护理，对二被告主张计算标准减半的主张本院不予采纳，故护理费应当参照居民服务行业平均工资标准计算为38568元/年÷365天×60天=6339.94元。 4、住院伙食补助费：原告主张按住院天数62天、每天100元计算为6200元，住院天数有原告提交的住院病历在卷，被告人保重庆公司、刘洪对此亦无异议，故原告的该项请求有事实及法律依据，本院予以支持。 5、伤残赔偿金：原告所受之伤经鉴定为十级伤残，按2018年度贵州省城镇居民人均可支配收入31592.00元/年计算，原告的伤残赔偿金应为31592元/年×20年×0.1＝63184元。原告诉请的伤残赔偿金为58160元，未超过前述金额，本院对原告诉请的金额予以支持。 6、营养费：原告主张按鉴定意见60天计算营养费，按每天30元计算，被告人保重庆公司、刘洪辩称因原告的医嘱里并没有加强营养的医嘱，所以不应支持营养费，本院认为，虽然原告的医嘱里没有加强营养的特别医嘱，但原告受伤后住院治疗62天是事实，且鉴定意见亦明确其营养期为60天，原告请求支付营养费的理由充分，本院予以支持，故营养费应计算为60天×30元/天＝1800元。 7、交通费：考虑到原告陈华春到贵阳鉴定，往返必然产生一定的交通费用，本院酌情支持300元，超过部分不予支持。 8、鉴定费：原告提供的鉴定费发票1300元，本院对此项费用予以支持。 9、被扶养人生活费：原告的父（陈应能，73岁）母（黎德珍，71岁）有原告在内的五个子女负责赡养，以2017年度贵州省农村居民人均年生活消费支出8299元/年为计算标准，故二人的被扶养人生活费应计算为：8299元/年×16年×0.1÷5人＝2655.68元。 10、对于原告主张的病历复印费40元，因原告提供的发票未加盖收费单位的印章，本院不予以支持。 11、精神抚慰金：原告陈华春构成十级伤残，故本院对原告的该项诉讼请求酌情支持3000元，原告诉请超过部分本院不予支持。 12、车辆修理费：在庭审中双方均未对修理费1010元提出异议，且有修理发票在卷为凭，本院对此予以支持。 以上共计159380.32元，在事故发生后，被告人保重庆公司已支付原告1万元医疗费，被告刘洪已支付原告45778.01元医疗费及1010元修理费，该三笔费用应予扣除，即为102592.31元。 二、各被告应当如何承担赔偿责任的问题。 被告刘洪驾驶的渝Ｂ×××××号车系挂靠在被告重庆朗鸿汽车运输有限公司名下，该车向被告人保重庆公司投保了交强险及商业险，且发生交通事故在保险期限内，同时本案原告的全部损失并未超过交强险及商业险的限额，故应由人保重庆公司根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，在交强险、商业险范围内直接向原告陈华春进行赔偿；被告刘洪不承担赔偿责任。 被告刘洪、重庆朗鸿汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在本判决生效后五日内一次性赔偿陈华春各项损失一十万零二千五百九十二元三角一分（102592.31元）； 二、驳回陈华春的其余诉讼请求。 案件受理费579元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担。 权利义务告知 若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，按照不服部分的金额缴纳预缴上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  余家静 二〇一九年六月二十四日 书记员  张 梅