wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第21552号罪犯陈建设，男,1962年5月16日出生，汉族，四川省江安县人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年四月二十四日作出（2007）德刑初字第304号刑事判决,以被告人陈建设犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年三月二十二日、二○一一年九月十日、二○一三年三月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零一个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年十月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈建设在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈建设在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明：该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：罪犯履行财产刑的证明材料；等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈建设在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯陈建设减去有期徒刑一年(刑期自2006年11月22日起至2016年10月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2014）任民初字第4019-2号原告王某。法定代理人刘建伟，女，1978年7月19日生，汉族，任丘市石门桥镇南石门桥村人，现住址同上，系原告之母。法定代理人王伟，男，1978年11月9日生，汉族，任丘市石门桥镇南石门桥村人，现住址同上，系原告之父。被告田秀珍，女，1960年10月23日生，汉族，现住。被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部。法定代表人刘植轩，该单位经理。住所地：任丘市裕华东路40号。本院在审理原告王某诉被告田秀珍、中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费25元，由原告王某承担。审判员  周素英二〇一四年十月十三日书记员  薛 艳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第4195号原告王碧。委托代理人朱兴雷。被告邳州市万兴市场有限公司。法定代表人尚宪国。委托代理人高立永。被告薛峰。委托代理人朱仕宝。原告王碧诉被告邳州市万兴市场有限公司、薛峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告王碧的委托代理人朱兴雷，被告邳州市万兴市场有限公司的委托代理人高立永、被告薛峰的委托代理人朱仕宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王碧诉称，被告邳州市万兴市场有限公司和薛峰于2011年1月6日向原告借款8万元，约定借款期限为3个月，月息3%。借款逾期后经多次索要，被告未偿还，现起诉请求二被告偿还借款8万元及利息（以8万元为本金，自2011年1月6日起计算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的的同期同类贷款利率四倍计算，扣减被告已付利息21600元），被告承担本案的诉讼费用。被告邳州市万兴市场有限公司辩称，被告和原告之间的借款已经清偿，并且多还了，对于多还的部分保留诉权。被告薛峰辩称，被告薛峰代表公司向原告借款是事实，并且安排曹辉办理也是事实。该笔钱是用于公司购买材料，是以材料款入账的形式出具的借据，后来按月息3%支付了利息，具体支付多少以公司的账目为准。除了涉案的这笔借款，还向原告借了几笔，但这些借款都是被告薛峰的职务行为，不应当由时任法定代表人的薛峰个人承担。经审理查明，2011年1月6日，被告邳州市万兴市场有限公司和薛峰向原告王碧借款8万元，约定借期三个月即自2011年1月6日至2011年4月5日，月息3%。原告王碧和被告邳州市万兴市场有限公司、薛峰签订了借款合同，对以上借款内容进行了约定。同日，被告邳州市万兴市场有限公司向原告出具8万元的收据一张。庭审中，原告认可借款到期后，被告邳州市万兴市场有限公司分别于2011年4月5日、7月5日、10月31日各偿还7200元。剩余借款本金及利息二被告未偿还，引起本案诉争。庭审中，被告邳州市万兴市场有限公司称其于2011年4月7日偿还原告该笔借款12万元。对此，原告称该12万元系被告邳州市万兴市场有限公司偿还原告的其他借款，与本案借款无关。被告薛峰在庭审中也认可，原告和被告邳州市万兴市场有限公司之间除涉案借款外，还有其他借贷关系，且双方之间的借贷关系都可以在被告邳州市万兴市场有限公司的账目上予以反应，被告邳州市万兴市场有限公司拒不向法庭提供公司账目予以核算。另查明，借款时，被告邳州市万兴市场有限公司的法定代表人为汪海涛。上述事实，有原告提供的借款合同、收据及庭审笔录等在卷为证。本院认为，双方争议的焦点为涉案借款是否已经清偿。首先，根据被告邳州市万兴市场有限公司陈述，其已经于2011年4月7日偿还该笔借款12万元。涉案借款本金为8万元，按照双方约定的借款利率月息3%计算至2011年4月7日，本息合计为87200元，被告邳州市万兴市场有限公司向原告支付12万元用以偿还该笔借款，显然不符合逻辑；其次，原告和被告薛峰一致认可原告和被告邳州市万兴市场有限公司之间除该笔借款外还存在其他借贷关系，被告邳州市万兴市场有限公司的委托代理人对此称不清楚。可以确定双方除此借款外还存在其他借贷关系。被告邳州市万兴市场有限公司向原告支付的12万元应为归还其他债务；最后，对于涉案借款，法庭要求被告邳州市万兴市场有限公司提供相关账目予以核对，被告邳州市万兴市场有限公司未在本院限定的期限内向法庭提供账目或其他偿还凭证，其应当承担举证不能的法律后果。综上，可以认定，被告邳州市万兴市场有限公司和薛峰对于涉案的借款8万元并未清偿。对于被告邳州市万兴市场有限公司偿还的借款数额，在其没有证据予以证明的情况下，本院以原告认可的为准。因双方约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，被告已经偿还的利息超过中国人民银行同期同类贷款利率（年利率5.35%）四倍的部分应抵扣借款本金，具体为：2011年4月5日偿还的7200元，扣除利息折抵本金后，剩余本金为77072元；2011年7月5日偿还的7200元，扣除利息折抵本金后，剩余本金为73987元；2011年10月31日偿还的7200元，扣除利息折抵本金后，剩余本金为71835元。因此，对于原告的诉讼请求的本金和利息，本院予以部分支持，具体数额以本院核算的数额和确定时间为准。被告薛峰抗辩借款时其系邳州市万兴市场有限公司的法定代表人，其在合同上的签字行为系职务行为。经本院核实，借款时被告薛峰并不是被告邳州市万兴市场有限公司的法定代表人。因此，对被告薛峰的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告邳州市万兴市场有限公司、薛峰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王碧借款本金71835元及利息（以71835元为本金，自2011年11月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1454元，由被告邳州市万兴市场有限公司和薛峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  黄晓敏二〇一四年十月十二日书 记 员  郭雯雯
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民四终字第00712号上诉人（原审原告）：刘卫华，女，1968年4月3日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托代理人：李树正，河北汇宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王秋芬，女，1969年9月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托代理人：吴雪柏、徐延平，河北天捷律师事务所律师。上诉人刘卫华因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院(2013)西振民一初字第00294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2011年12月21日，刘卫华与中国银行石家庄市裕华支行签订个人抵押循环贷款合同一份。合同约定，刘卫华向该行借款50万元，借款期限1年，合同第六条约定，刘卫华同意并授权该行将贷款划入王秋芬的账户。同日，刘卫华向中国银行石家庄市中山支行出具借款50万元借据一份，中国银行石家庄市中山支行将50万元借款汇至王秋芬名下民生银行账户。刘卫华称该笔款项系王秋芬为向其借款，要求其向银行贷款的情形下，其与中国银行石家庄市裕华支行签订的抵押借款合同。王秋芬对此不予认可。刘卫华未与王秋芬签订借款合同或借条等能够证实借款内容的书面协议。2011年12月23日，王秋芬通过银行转账的形式给付欧阳成国40.2万元。王秋芬称，其受刘卫华及其丈夫郭振兴委托，向深圳厚德公司、吉林雁鸣湖公司投资50万元，深圳厚德公司、吉林雁鸣湖公司给予王秋芬提成、费用9.8万元，故王秋芬只给深圳厚德公司的董事长欧阳成国汇款40.2万元。2011年12月30日，王秋芬将1万元存入刘卫华丈夫郭振兴的账户，2012年1月30日及2月25日，王秋芬分别将2.5万元通过银行转账的方式给付刘卫华丈夫郭振兴，共计6万元。2012年12月11日，刘卫华偿还中国银行石家庄市中山支行502842.67元。另查明，该案审理中，2013年9月24日，王秋芬与刘卫华丈夫郭振兴的谈话由王秋芬录音。该录音经王秋芬质证，认可录音中郭振兴的声音的真实性。该录音显示，刘卫华起诉王秋芬与一份合同有关，郭振兴与王秋芬在录音中均称该合同在对方处。录音中，未涉及到该合同的名称，内容。证人刘云鸿作证称，2013年9月下旬，王秋芬叫其去找刘卫华，刘卫华称，她的钱用于投资了，现在公司没了，人也找不着。以上事实，有当事人陈述及双方当事人提交的上述证据能够证实，足以认定。原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。认定民间借贷事实应当具备两个要件，首先，能够证明借贷双方之间存在借贷合意；其次贷方已经将借款给付借方。对于刘卫华主张的与王秋芬之间有借贷合意的事实，王秋芬不予认可，刘卫华未能提交借条、借款协议等相关证据证实存在借贷的合意。对于给付款项的事实，王秋芬予以认可，但主张系刘卫华委托其向第三人进行投资，并提交了其与刘卫华丈夫的录音等证据。且，50万元对于双方而言均属巨额钱款，双方非亲属关系，刘卫华出借50万元而不要求借方出具借条的主张与社会经验及生活常理不符。综合以上几点，对刘卫华提出的双方之间形成民间借贷事实的主张，因其提供的证据不足，该院不予支持。故，对刘卫华要求王秋芬偿还借款及支付利息的主张，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：驳回刘卫华的诉讼请求。案件受理费8634元，保全费2965元，共计11599元，由刘卫华负担。判后，上诉人刘卫华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉主要理由，王秋芬收到其50万元的款项后，又自行从自己的账户给其支付利息，符合民间借贷关系，双方不存在委托借贷关系，请求查明事实，依法判决。经审理查明：二审查明事实与一审一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘卫华主张其与王秋芬之间存在民间借贷关系，并向王秋芬履行了交付借款的义务，王秋芬对此不予认可。从一般常理分析，如果刘卫华将大额的现金借给王秋芬，应当要求王秋芬为其出具借条或者签订借款协议，才能够认定双方是否对借款进行过协商，之后达成合意，刘卫华仅以通过银行将款转账于王秋芬即认定双方为民间借贷关系，依据不足。况且王秋芬将该款项转入到了深圳厚德伟业科技股份有限公司，有深圳厚德伟业科技股份有限公司提供的该公司与刘卫华丈夫郭振兴签订的借款协议及收款收据为证，刘卫华应当知道其款项的去向及用途，结合刘卫华丈夫的录音证据，应当认定刘卫华与王秋芬之间系委托关系，只是通过王秋芬的账号转款予第三人进行投资。故刘卫华主张双方为借贷关系，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8634元，由上诉人刘卫华负担。本判决为终审判决。审  判  长  于 英审  判  员  赵 勇审  判  员  陈丽娜二〇一四年十月十六日（代）书记员  刘召芬
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第4577号原告张桂梅。被告韩昌华。原告张桂梅诉被告韩昌华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告张桂梅到庭参加了诉讼，被告韩昌华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂梅诉称，2010年5月5日，被告韩昌华向原告借款2万元，2010年11月1日，被告韩昌华向原告借款7万元，2011年5月18日，被告韩昌华向原告借款2万元，2011年7月8日，被告韩昌华向原告借款14万元，上述借款均约定月利率1.5%，且按照约定利率支付利息至2012年1月16日。后经原告多次催要，被告借款本金及剩余利息均未偿还。故诉至法院请求被告偿还借款本金25万元及并自2012年1月16日起按照月利率1.5%计算利息至被告实际还清借款为止。被告韩昌华未答辩。经审理查明，被告韩昌华于2010年5月5日向原告借款2万元，2010年11月1日向原告借款7万元，2011年5月8日向原告借款2万元，2011年7月8日向原告借款14万元。上述借款均约定利息按照月利率1.5%计算，并按照约定利率支付利息至2012年1月16日。借款本金及剩余利息因未清偿，引起纠纷。以上事实，有原告向法庭提供的借据、证明及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告张桂梅与被告韩昌华之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告自认，被告借款后均按照约定月利率支付利息至2012年1月16日，现原告请求剩余利息按照约定利率予以计算，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，应承担对其不利的后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩昌华于判决生效之日起十日内偿还原告张桂梅借款本金25万元及利息（以25万元为本金，自2012年1月17日起至判决确定的给付之日止，按照月利率1.5%予以计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3397元，保全费2370元，均由被告韩昌华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 张 鑫二〇一四年十月十五日书 记 员 李慧敏
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法公民初字第50号原告：张辉香，女，汉族，1981年2月9日出生，海丰县人，住海丰县。委托代理人：杨多默，广东洋洲律师事务所律师。委托代理人：彭志清，广东洋洲律师事务所工作人员。被告：刘洪金，男，汉族，1967年5月29日出生，海丰县人，住海丰县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司。住所地：汕尾市香洲西路北侧雅苑阁一层。负责人：连镇雄，该公司总经理。委托代理人：罗国洪，该公司工作人员。本院在审理原告张辉香诉被告刘洪金、中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张辉香于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已达成和解协议，且被告没有提起反诉，现原告向本院提出撤诉申请，依法应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张辉香撤回起诉。案件受理费人民币4858元减半收取为2429元，由原告张辉香负担。审判员  蔡泽伟二〇一四年十月二十四日书记员  张 钰
湖北省黄石市西塞山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂西塞刑初字第00126号公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。被告人潘某，无业。因犯盗窃罪，2003年被大冶市人民法院判处拘役四个月，并处罚金3800元；2011年被黄石市下陆区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月19日被取保候审，同年10月24日被依法逮捕，现羁押于黄石市看守所。黄石市西塞山区人民检察院以鄂黄西检刑诉（2014）110号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉，本院于同年10月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西塞山区人民检察院指派检察员易娜出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2013年10月20日14时许，被告人潘某在本市上窑新城公交车站，尾随抱一小孩的被害人王某上一辆开往汪仁方向的33路公交车，在车上，被告人潘某趁被害人王某不备从其挎包内盗走一部三星手机。事后被告人潘某将手机销赃给一路人。案发后，被告人潘某退赔了被害人经济损失。上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人潘某的供述，被害人王某的陈述，证人张某的证言，扣押决定书、发还清单、刑事判决书、到案经过、户籍证明、公交车车载视频图片等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；能退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚；有前科，可酌情从重处罚。关于公诉机关提供的被盗三星手机鉴定价值为1875元的鉴定意见，因该鉴定意见仅依被害人的陈述作出，既无购买凭证又无实物佐证，故不予采信；关于公诉机关对销赃数额的指控，因除被告人潘某的供述外，无其他证据印证，故不予支持。对公诉机关提出的被告人潘某有前科、退赔、认罪的量刑情节，可判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议予以采纳。根据被告人潘某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十月二十四日起至二〇一五年二月二十三日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余佳润二〇一四年十月二十八日书记员  项雯婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中知民初字第00395号原告三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头工业区。法定代表人丁辉煌，董事长。委托代理人潘业文，江苏纵联律师事务所律师。委托代理人李文，江苏纵联律师事务所律师。被告乔子明，男，汉族，1972年3月7日出生，住江苏省苏州市吴中经济开发区吴中商城小商品市场3117、3118号，系苏州吴中经济开发区乔子明服装摊业主。原告三六一度（福建）体育用品有限公司与被告乔子明侵害商标权纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告三六一度（福建）体育用品有限公司于2014年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告三六一度（福建）体育用品有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告三六一度（福建）体育用品有限公司负担。审 判 长  管祖彦审 判 员  徐莉娜代理审判员  张小全二〇一四年十月二十八日书 记 员  马晓丹附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）仙民初字第5905号 原告余某，男，1982年10月25日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告郑某，女，1987年8月29日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告余某与被告郑某因同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由代理审判员陈益鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告余某诉称，原、被告于2005年2月开始同居生活，于2006年1月17日生育一女（未取名），双方至今未办理结婚登记手续。双方因性格不合经常发生争吵，没有感情基础，无法继续共同生活，于2006年6月分居至今。女孩出生后一直跟随原告生活。为了孩子健康成长，故请求法院判令原、被告同居期间所生育的女孩（未取名）由原告抚养，抚养费由原告自行承担。 被告郑某没有答辩。 经审理查明，原告余某与被告郑某于2005年2月相识后，即开始同居生活。原、被告双方至今未办理结婚登记手续。2006年1月17日，双方生育一女（未正式取名）。原、被告双方因性格不合于2006年6月分居生活，该女孩长期跟随原告生活。以上事实，有原告陈述及原告所提供的出生医学证明、仙游县盖尾镇义店村民委员会证明一份等证据证实。以上证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，具有证明力。对该证据反映出的事实，予以确认。 本院认为，原、被告于2005年2月开始同居生活，至今没有办理结婚登记手续，系属同居关系。现双方无法继续同居生活，因子女抚养纠纷致讼，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，非婚生子女与婚生子女具有同等的权利，任何人不得危害和歧视。原、被告对抚养该女孩有同等的权利和义务。因此，该女孩由谁抚养，应从有利于该女孩的抚养和健康成长等方面考虑。鉴于该女孩长期跟随原告生活，故该女孩应由原告抚养为宜。原告关于请求抚养该女孩的诉讼请求于法有据，予以支持。原告自愿表示全部负担抚养该女孩的抚养费，没有违反法律规定，应予准许。被告郑某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告余某与被告郑某同居生育的女孩（未取名）由原告余某抚养，抚养费由原告余某自行承担。 本案案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告余某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 代理审判员  陈益鹏 二〇一四年十月三十日 书 记 员  刘 倩 附主要法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。 当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）丰刑初字第0452号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人邓某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月24日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）427号起诉书指控被告人邓某甲犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。被告人邓某甲自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年6月至7月间，被告人邓某甲在明知丰县范楼镇葛庄村北边南支河河堤上的土归属丰县河道管理处所有的情况下，仍先后四次带领他人在丰县南支河河堤上，使用挖掘机、农用三轮车等工具，盗窃河堤上的土方358.8立方米。经鉴定，被盗土方共价值2870元。 被告人邓某甲于2014年7月24日到公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实。 上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人侯某、邓某乙、徐某、齐某等人的陈述，丰县价格认证中心关于对被盗土方的价格鉴定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、被盗现场照片、指认照片、情况说明及被告人邓某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓某甲以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人邓某甲主动投案并如实供述了全部犯罪事实，其行为系自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人邓某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人邓某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人邓某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  许金兰 二〇一四年十月十六日 书 记 员  秦 坤
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2014）扎鲁民初字第1651号 原告高某，女，1977年3月25日出生，蒙古族，职工，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。 被告金某，男，1975年9月16日出生，蒙古族，职工，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。 原告高某与被告金某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宝君独任审理，于2014年10月23日公开开庭进行审理。原告高某到庭参加诉讼，被告金某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某诉称，我与被告金某于2000年3月13日登记结婚，于2013年7月15日协议离婚。离婚时，女儿辛某某由被告金某抚养，抚养费自行负担。但实际上孩子仍由我抚养，被告金某从未要求把孩子带过去，并对孩子不管不问，还吓唬孩子，要转学等等。为孩子身心健康成长，我要求变更子女抚养关系，女儿辛某某由我抚养，被告金某负担抚养费每月600元。 被告金某未作答辩。 本案应查明事项为： 1、原告高某要求变更抚养关系的理由是否正当？ 2、如果变更理由正当，抚养费如何负担？ 对第一个应查明事项，原告高某提供离婚协议书。证明原、被告协议离婚时，子女辛某某由被告金某抚养之事。 本院认证，该份证据为证明原、被告于2013年7月15日协议离婚时，子女辛某某由被告金某抚养之事的有效证据。 对第二个应查明事项，原告高某提供一份被告金某的工资明细表。证明被告金某有负担抚养费能力之事。 本院认证为，该份证据为证明被告金某有固定收入，具有负担子女抚养费条件的有效证据。 被告金某未提供证据。 经审理查明，原告高某与被告金某于2000年3月13日登记结婚，于2001年9月16日生育子女辛某某。原、被告2013年9月16日协议离婚。离婚时，女儿辛某某由被告金某抚养，抚养费自行负担。但离婚后孩子一直由原告高某抚养至今。子女辛某某本人愿意随其母即原告高某生活。 本院认为，原、被告协议离婚时虽然子女辛某某由被告金某抚养，但实际上一直由原告高某抚养，且子女辛某某本人愿随其母生活。故原告高某要求变更抚养关系的理由充分，应予准许。被告金某应负担部分抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（3）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、变更原告高某与被告金某于2013年7月15日离婚时达成的“女儿辛某某由被告金某抚养，抚养费自行负担”的协议，自即日起子女辛某某由原告高某抚养； 二、自即日起被告金某负担抚养费每月500元，每月的抚养费于当月的1日一次付清。 案件受理费50元，由被告金某负担。 被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  宝君 二〇一四年十月二十三日 书记员  图雅 附录适用法律法条： 一、《中华人民共和国婚姻法》 1、第三十六条第一款：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 二、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条： 一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。 （1）…… （2）……. （3）：十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的； 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条： 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂秭归执字第00331号申请执行人湖北百思特律师事务所。被执行人张荣林。申请执行人湖北百思特律师事务所与被执行人张荣林诉讼代理合同纠纷一案的（2014）鄂秭归民初字第00951号民事调解书发生法律效力后，因被执行人张荣林未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖北百思特律师事务所申请强制执行，本院于2014年7月16日立案受理。经本院依法执行，双方当事人达成执行和解协议，且被执行人张荣林已按和解协议履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本院（2014）鄂秭归执字第00331号执行案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅建审判员  张国审判员  王军二〇一四年十月二十一日书记员  刘超
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第21518号罪犯何德斌，男,1979年10月10日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○九年十二月十六日作出（2009）昆刑三初字第649号刑事判决,以被告人何德斌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年七月二十七日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2336号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年十月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何德斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯何德斌在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯何德斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯何德斌减去有期徒刑一年(刑期自2012年7月27日起至2031年1月26日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2014）乌前民初字第1807号原告白某，男，34岁，汉族，现住乌拉特前旗。被告李某，女，35岁，汉族，现住乌拉特前旗。2014年7月25日，本院受理了原告白某诉被告李某离婚纠纷一案，依法由代理审判员谢秀丽适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告白某诉称，我与被告经人介绍于2004年3月15日登记结婚，婚后双方感情不合，在2011年我与被告分居，我们夫妻感情已破裂，诉至法院请求判令我与被告离婚，我放弃分割共同财产的权利。被告李某未答辩。原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告的身份证及女儿常住人口登记卡各1份，要证实原告及女儿的基本情况。2、结婚证1份，要证实原、被告于2004年3月15日登记结婚。3、居住证明1份，要证实原、被告居住的情况。被告李某未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。原告提交的证据经本院审核认为，1-3号证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2004年3月15日，原告白某与被告李某登记结婚。生育女儿白李某某（2005年4月11日出生），原告于2014年7月25日以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。本院认为，夫妻感情是双方在共同生活期间的重要感情基础，在共同生活中应互相尊重，互相体谅，夫妻共同生活中双方遇到矛盾及时沟通和化解。本案中，原、被告生育一个女儿，双方应共同维护和睦的家庭关系，为婚生女创造良好的健康成长的家庭环境，原告提出离婚，但未能提供有效证据证明双方感情确已破裂的事实，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告白某与被告李某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员 谢 秀 丽二〇一四年十月十五日书 记 员 吾日才胡附法律法规条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）兴民一初字第603号 原告：赖社荣，男，1962年8月27日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托代理人：沈钰琦，广西银正律师事务所律师。 委托代理人：陈峻峰，广西银正律师事务所律师助理。 被告：吴俊达，男，1976年12月7日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人：黄飞，南宁市西乡塘第一法律事务中心法律工作者。 被告：赖丝丝，女，1986年10月17日出生，汉族，无业，住广西贵港市港北区。 原告赖社荣与被告吴俊达民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法适用简易程序，后依被告吴俊达的申请追加赖丝丝为本案共同被告参加诉讼，并依法转为普通程序，组成由审判员刘孙丽担任审判长，人民陪审员谭淑丹、人民陪审员卢采频参加的合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。书记员曾泳三担任记录。原告赖社荣的委托代理人沈钰琦，被告吴俊达及其委托代理人黄飞、被告赖丝丝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖社荣诉称：2012年5月31日被告吴俊达因资金周转紧张，向原告借款。原告将款项借给被告后，被告写下欠条。该笔欠款经原告多次催收，被告不予归还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院判决：１、被告吴俊达偿还原告借款24000元;2、由被告吴俊达承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告明确表示不要求被告赖丝丝在本案中承担偿还责任。 被告吴俊达辩称：1、原告起诉的是借款，但在本案中提供的证据是欠条，欠是结算以前的欠款，该证据是不真实的；2、欠条中关于贰万零肆千的写法是错误的，该欠条应认定为无效；3、该欠条本来应为书写错误被吴俊达意图销毁，但后来又被原告找回；4、出具欠条时两被告属于婚姻存续期间，应该由两被告各自承担债务的一半。 被告赖丝丝辩称：1、该欠条是真实有效的；2、该债务属于被告吴俊达的个人债务。 经审理查明：2012年3月6日，被告吴俊达向原告赖社荣借款10000元，原告通过现金存款的方式向吴俊达的银行账户内存入了10000元。2012年5月31日，被告吴俊达就前述借款向原告出具了一张欠条，载明“本人欠赖社荣壹万圆整（￥10000元）。”。当天，被告吴俊达还向原告出具了另一张欠条，载明“本人吴俊达欠赖社荣贰万零肆仟圆整。特此立据。”，被告吴俊达在前述两张欠条上均签字并捺印。原告主张被告至今未予归还前述两笔借款，分别就前述两笔借款向本院提起诉讼，其中本院针对10000元借款的立案号为（2014）兴民一初字第604号，本案针对的是24000元借款，原告诉请如前。 另查明，原告赖社荣与被告赖丝丝系父女关系。被告吴俊达与被告赖丝丝原为夫妻关系，被告赖丝丝于2012年10月18日向南宁市西乡塘区人民法院起诉离婚，该院于2012年12月14日作出（2012）西民一初字第2308号民事判决书，判决赖丝丝与吴俊达离婚。该判决于2013年1月28日生效。 以上事实，有欠条、民事判决书、当事人陈述等所证实。 本院认为：在日常生活中，传统民间借贷的主体均为个人且通常彼此熟识，借款习惯为小额现金当场交付，因此，借条（借据）或欠条通常为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生初步证据效力。本案中，原、被告均为自然人，且为亲戚关系，彼此熟识，现原告持有吴俊达出具的欠条原件主张其与吴俊达之间存在借款关系，而被告吴俊达亦对该欠条的真实性予以认可，故本院认定原、被告之间存在借贷关系。至于被告吴俊达辩称其出具该欠条之后已将该欠条扔进马桶，但从原告持有该欠条原件的情形来看，被告吴俊达的陈述不符合常理，本院对被告吴俊达的该项主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告吴俊达应承担归还原告借款24000元的责任。 关于被告赖丝丝是否应承担还款责任问题。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告赖丝丝未向法庭提交证据证明夫妻双方间存在关于财产问题的约定，亦无法证明该债权债务关系经约定为个人债务，因此，本案债务属于两被告的共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，被告赖丝丝应对本案债务承担连带清偿责任。由于在夫妻共同债务中，夫妻双方对于债权人而言都有履行全部清偿义务的责任，债权人亦享有向夫妻中的任何一方主张全部给付的权利，现原告在本案中明确表示不要求被告赖丝丝承担偿还责任，故原告诉请被告吴俊达偿还本案借款24000元，符合法律规定，本院予以支持。被告吴俊达在承担了本案全部债务之后，可以就超出其应当分担债务的额度向被告赖丝丝追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下： 被告吴俊达向原告赖社荣偿还借款24000元。 案件受理费400元，由被告吴俊达负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（汇款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：01×××17），逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘孙丽 人民陪审员  谭淑丹 人民陪审员  卢采频 二〇一四年十月十四日 书 记 员  曾泳三 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书（2014）凌海石民初字第02054号原告杨某某，女，1965年6月28日生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。被告纪某某，男，1988年7月5日生，汉族，司机，现住辽宁省丹东市。被告刘某某，男，45岁，汉族，现住沈阳市皇姑区。被告沈阳市皇姑区民安财产保险股份有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街110号丽阳大厦C座。原告杨某某与被告纪某某、刘某某、沈阳市皇姑区民安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准予原告杨某某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，共计595元，由原告杨某某承担。代理审判员 艾 娜二〇一四年十月二十九日书 记 员 杜文放
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）昆民执字第162号申请执行人昆明市万变窗墙有限责任公司。住所：昆明市高新技术开发区海源北路6号高新招商大厦。法定代表人王及伟，该公司董事长。被执行人周晓明，昆明市官渡区家府源饭店业主。本院受理的昆明市万变窗墙有限责任公司申请执行周晓明一案，在执行过程中，因申请执行人未提供被执行人周晓明身份证号码，无法查询到其财产线索，且其下落不明，申请执行人昆明市万变窗墙有限责任公司申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：终结本院（2012）昆知民初字第390号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周西昆审判员  唐振滔审判员  刘建伟二〇一四年十月二十一日书记员  董文海
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第1533号原告徐西中。被告周恒兴（曾用名周伟）。原告徐西中诉被告周恒兴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告徐西中、被告周恒兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐西中诉称，2008年原被告签订工程施工合同，约定将被告承建的邳州市某镇商贸城的部分模板工程交由原告施工。原告依约定对该工程路西1号、3号、5号、7号楼提供了所有的模板材料及施工，且5号楼西半基础、6号和8号楼全部基础的瓦工工程也由原告施工，另实施了打夯、吊墩等零散施工。施工完毕后被告仅支付了部分施工费用，后经多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令被告支付工程款15万元及利息。被告周恒兴辩称，2008年与原告签订了某镇商贸城1、3、5、7号楼的模板施工工程合同。2010年10月工程结束，工地会计当时把模板的工程款380196元已全部给原告结清。另外原告起诉的其他零散的打夯、吊墩工程款为54233元，已付过4万元，剩余14233元抵了一台350的搅拌机给原告，工程款已全部付清。原告起诉的5号楼西半基础、6号楼和8号楼的全部基础瓦工工程全部是由朱某施工的，和原告无关，我们也将工程款全部结算给朱某了。庭前为了防止账目当时算错，我又找技术员将现场工程进行重新核算。发现还有部分施工是由于当时原告没有按照约定的合同日期完工，并且为了按期完工，我们还找了其他木工帮助原告干了一部分木工工程，具体多少，我还没有核算清，这部分钱要扣出来。当时由于2010年原告施工完毕后，我们内部合伙人出现纠纷，还没有来得及对工程进行验收，就把工程款付给原告了。现在工程出现严重质量问题，我要求对原告实施的木工工程进行工程质量鉴定，赔偿我们损失。另外，因为原告贿赂我们技术人员，造成质量问题，影响我们销售，我要求追究原告的责任。而且原告只诉我一人不合适，该工程还有其他合伙人。经审理查明，2008年原告徐西中与被告周恒兴签订了邳州市某镇商贸城第1号、3号、5号、7号楼的模板工程施工合同。约定了承包方式为包工包料，由原告负责模板支设及拆除工程，价格为每平方45元（斜坡每平方加2元），合同未约定工程量和工程总价款，约定结算时以实际竣工面积为准。原告如约对上述模板工程进行了施工，于2010年10月工程结束，当时经结算，原告实施的模板工程款为380196元，被告已全部付清。另原告还从事了其他一些如打夯、吊墩等零散工程的施工，该部分的工程款为54233元，被告已支付4万元，剩余14233元未付，但原告从被告处拉走了一台350的搅拌机，被告主张该搅拌机价值15000元，已冲抵了剩余工程款。某镇商贸城5号楼西半基础、6号楼和8号楼的全部基础瓦工工程的工程款被告已与案外人朱某结算完毕。而原告认为上述的基数瓦工工程是其实际施工的，被告应向其支付将该两个半基础的瓦工工程款25000元以及上述欠付的零散工程款14233元合计39233元。经多次向被告主张未果，原告遂诉至法院，请求判令被告支付工程款。（起诉时主张15万元及利息，开庭前经本院组织双方对账，原告将诉讼请求变更为39233元）。以上事实，有模板工程施工合同、双方提供的记账明细和本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间存在建设工程施工合同关系，施工人徐西中不具备建筑施工资质，双方签订的建设工程施工合同为无效合同。但合同已履行完毕，工程结束并投入使用，应参照合同约定支付工程价款。双方签订的合同约定的是关于某镇商贸城第1号、3号、5号、7号楼的模板（木工）工程，该部分的工程原告已施工完毕，应付工程款数额双方也结算清楚并支付完毕，对此原被告双方均不持异议。虽然被告在庭审中对原告施工的模板工程的数量和质量提出质疑并要求鉴定，但经本院释明，其庭后并未向本院提交正式的书面鉴定申请并预缴鉴定费用，应视为其放弃鉴定请求。故对于双方合同约定的某镇商贸城第1号、3号、5号、7号楼的模板工程的工程款结算问题，本院认定为已结算清楚并支付完毕，双方之间不存在争议。对原告诉请的某镇商贸城5号楼（西半基础）、6号楼和8号楼的两个半基础瓦工工程款，首先原告与被告之间不存在书面的合同关系，且被告也不认可该工程是由原告实际施工的。对于被告主张的该部分工程款已支付给了案外人朱某，原告对此也是知晓的，但原告主张该部分工程是由其实际施工的，并称其提供的与被告的通话录音中能体现出被告认可“谁都知道两个半基础是你干的”。但该份录音很不清晰，当庭播放也没有听出原告主张的该语句，被告对此也不予认可，否认说过该语句。除此之外原告未能提供其他证据证明该部分瓦工工程是由原告实际施工的，并且对该部分瓦工工程的工程量和工程款的数额原告亦未提供任何证据予以证明，故对原告要求被告支付该部分瓦工工程款25000元的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张被告支付其拖欠的零散工程款14233元的诉讼请求，对此事实及尚欠的零散工程款数额原被告双方在庭审时均予以认可，但被告主张其已交付了一台350的搅拌机给原告用以抵偿了该部分工程款，虽然原告对拉走被告一台350的搅拌机的事实无异议，但其并不认可是抵偿工程款而只认可是借用。现有证据难以认定原、被告就以搅拌机冲抵部分工程款达成了合意，故对该搅拌机被告可凭证据另行主张权利，本案不予处理。原告主张被告支付零散工程款14233元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条的规定，判决如下：一、被告周恒兴于本判决生效之日起十日内支付原告徐西中工程款14233元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由原告徐西中负担498元，由被告周恒兴负担283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  衡永红代理审判员  孔令梅人民陪审员  陈克联二〇一四年十月十六日书 记 员  宋晓晓
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第3887号原告冯仰俊。被告聂新华。原告冯仰俊诉被告聂新华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法适用简易程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告冯仰俊到庭参加诉讼，被告聂新华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯仰俊诉称，2012年，被告因经营需要先后共向原告借款50万元，并约定借款利息及期限。借款到期后，经多次催要，至今未还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还借款本金50万元及利息，并承担本案诉讼费用。被告聂新华未答辩。经审理查明，被告聂新华向原告冯仰俊借款。后经结算，被告聂新华于2012年4月24日和同年5月6日向原告冯仰俊出具借据，载明：“今借到冯仰俊人民币（大写）叁拾万元整（小写￥）300000.00元。月利率（1.5%），用期为叁个月。借款起止时间：自2012年4月24日起至2012年7月24日止，…借款人每天自愿支付借款总额的1%逾期违约金。……。借款人聂新华……。”；“今借到冯仰俊人民币（大写）贰拾万元整（小写￥）200000元。月利率（1.5%），用期为叁个月。借款起止时间：自2012年5月6日起至2012年8月6日止，…借款人每天自愿支付借款总额的1%逾期违约金。……。借款人聂新华……。”后被告于2012年11月27日给付原告1万元，同年11月28日给付1万、11月29日给付6000元、12月21日24000月给付原告5万元，于2014年7月26日给付1万元，共给付原告6万元，借款本金至今未予归还，致原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款50万元及利息，并自逾期之日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息。上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，当事人签订的借款合同是双方真实意思表示，除逾期违约金的约定过高外，其余部分不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法、有效。被告聂新华应本着诚实守信原则全面履行还款义务。本案系民间借贷案件，被告聂新华因违约给原告造成的损失即是利息损失，原告分别按照合同约定利率及中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍主张利息损失不违背相关法律规定，应予支持，原已给付的6万元应在利息总额中扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂新华于本判决生效之日起十日内偿还原告冯仰俊借款本金50万元及利息损失（以本金30万元、20万元，分别自2012年4月24日、2012年5月6日起至2012年7月24日、2012年8月6日止，按照1.5%月利率计付；自2012年7月25日、2012年8月7日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付，并从中扣减6万元。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6085元（已减半收取），由被告聂新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 韩 露二〇一四年十月十一日书记员 孙志婷
山东省淄博市周村区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）周刑初字第322号 公诉机关淄博市周村区人民检察院。 被告人孙某，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年6月3日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于淄博市周村区看守所。 淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2014）280号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员郑圆出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市周村区人民检察院指控： 1、2014年3月27日晚，被告人孙某在其位于周村区丝绸公司宿舍暂住处容留王某、魏某、张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）； 2、2014年4月份的一天，被告人孙某在其位于周村区丝绸公司宿舍暂住处容留吴某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。 另查明，被告人孙某系被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获材料等书证、证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某两次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3起至2015年6月2日止。） （罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。 审 判 长  魏俊菊 人民陪审员  吕厥林 人民陪审员  郭 燕 二〇一四年十月二十三日 代理书记员  辛 婕
云南省晋宁县人民法院民 事 判 决 书(2014)晋法民初字第1073号原告李凤仙，女，1927年1月6日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁县。委托代理人杨加祥，男，1949年12月3日，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县，系原告李凤仙之子，特别授权代理。被告杨加寿，男，1957年1月1日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。原告李凤仙诉被告杨加寿所有权确认纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由代理审判员沈伟独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原告李凤仙及其委托代理人杨加祥、被告杨加寿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李凤仙诉称，原告与其丈夫杨界雄共生育三儿两女，现均已成年成家，二儿子于2002年病故，杨界雄于2005年病故。原告与杨界雄有位于晋宁县砖混结构房屋一楼一底，占地约77平方米。杨界雄病故后，被告杨加寿擅自撬开房门将上述房屋有关证件拿走，过户到其名下并将上述房屋占为己有，原告故诉至法院，请求依法判令：一、确认位于晋宁县砖混结构房屋一楼一底（约77平方米）所有权归原告所有；二、本案诉讼费由被告承担。被告杨加寿辩称，原告所述位于晋宁县房屋原是坐落在晋宁县的茅草房，1979年分家时房子已经分给我和我二哥，1991年经过家庭成员商量并经过公证，该房子并给我，并由我拆旧翻新。原告对其诉称向本院提交晋宁县商业局晋城商业公司证明及晋宁县人民政府典契各一份，欲证明本案诉争房屋系原告与其丈夫所购。经质证，被告对以上证据的真实性无异议，对原告的证明观点不认可，提出本案诉争房屋是经过家庭成员商量后并房给被告，后由被告拆除重建。本院对原、被告无争议以上证据的真实性予以采信。被告对其辩称向本院提交财产分割协议、（92）晋证字第1047号公证书、调解协议书、分家证据、收据、晋集用2001字第949号集体土地使用证、晋宁县房权证2002字第××号房屋所有权证及晋宁县房2002共字第××号房屋共有权证各一份，欲证明本案诉争房屋并房和重建的事实，且已经过公证，房屋所有权属被告所有。经质证，原告对以上证据的真实性均不认可，提出以上证据是被告从原告处偷走的。原告委托代理人杨加祥提出没有分过家，其没有在财产分割协议上签字按印，没有拿过钱写过收条，分家证据上是签过字，但不知道是什么内容，也没有按过手印，其要求对财产分割协议上的笔迹与指印进行司法鉴定；对集体土地使用证、房屋所有权证、房屋共有权证提出是被告未经原告同意擅自拿去办理的，其未在场，不知真假；对调解协议书不认可，提出村委会没有组织其兄弟姐妹调解。本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，且相互间形成证据锁链，对其真实性，本院予以采信。对原告委托代理人杨加祥提出对财产分割协议上的笔迹与指印进行司法鉴定，本院认为，证据真伪不明时，借助司法鉴定有助于人民法院查清案件事实，但证据本身确实充分，排除合理怀疑的情况下，人民法院对司法鉴定应当谨慎采纳，本案财产分割协议与（92）晋证字第1047号公证书、分家证据之间相互联系，相互印证，能够证实杨加祥实际参与了两次分家，并在协议上签字按印，故对原告委托代理人杨加祥要求对财产分割协议上的笔迹与指印进行司法鉴定的申请，本院不予准许。经审理查明，原告李凤仙与其丈夫杨界雄共生育三儿两女，分别为：杨加祥、杨加富、杨加寿、杨树仙、杨丽红，现均已成年成家，杨加富于2002年病故，杨界雄于2005年病故。1979年3月24日，原告李凤仙与丈夫杨界雄主持家庭会议，商议原位于晋宁县老房子归杨加富与被告杨加寿所有，杨加富与被告杨加寿各支付杨加祥人民币200元。1992年10月16日，原告李凤仙与丈夫杨界雄及子女杨加祥、杨加富、杨加寿、杨树仙、杨丽红签订财产分割协议，约定原位于晋宁县老房子归被告杨加寿所有，被告杨加寿支付杨加富人民币2000元。2001年被告杨加寿将原位于晋宁县老房子拆除并建盖新房。本院认为，公民的合法权益受法律保护。综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点为：原告要求确认位于晋宁县房屋所有权归其所有的诉讼请求是否应该得到支持？针对争议焦点，本院认为，首先，根据庭审中原、被告提交的证据，结合双方的陈述，可以相互联系，相互印证，形成证据锁链，证明原、被告诉争的位于晋宁县房屋原系原告李凤仙与其丈夫杨界雄所有位于晋宁县房屋，后经1979年3月24日、1992年10月16日两次分家，原位于晋宁县房屋归被告杨加寿所有。原、被告双方多年来一直按照分家协议履行，协议约定应该如期履行的内容双方已经履行完毕，被告杨加寿自分家析产后对本案诉争房屋管理居住至2001年。其次，被告杨加寿在管理居住本案诉争房屋后于2001年将该房屋拆除并建盖新房，使得本案诉争房屋毁损、灭失，根据《中华人民共和国物权法》第三十条：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”之规定，本案诉争房屋因被告杨加寿拆除并建盖新房的事实行为，致使原物权消灭，原告所诉求的标的物已不是同一标的物。综上所述，本院对原告李凤仙要求确认位于晋宁县房屋所有权归其所有的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：驳回原告李凤仙的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李凤仙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。代理审判员 沈 伟二〇一四年十月八日书 记 员 张愿超
汉阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）汉阴民初字第00372号原告郭某某，男，汉族。被告杨某，男，汉族。原告郭某某与被告杨某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员郭斌公开开庭进行了独任审理。原告郭某某及被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某诉称，原告某某与被告杨某于2013年3月协商将被告杨某承包的汉阴县城关镇男爵休闲会所所在楼盘装修工程中的防水及瓦工交由原告郭某某施工，双方约定工程完工后支付工资。原告郭某某于2013年4月7日将所承包工程施工完毕，并由被告杨某及房主验收，经过原、被告清算，被告杨某应向原告郭某某支付工程款5400元，被告杨某称暂无钱支付，2013年6月14日，经原、被告再次协商，被告杨某向原告郭某某支付了现金400元，剩余款项待户主入住后支付，并向原告郭某某出具欠条一张。现原告郭某某多次向被告杨某索要欠款无果，故请求人民法院判令：一、由被告杨某支付所欠工程款5000元；二、由被告杨某承担本案受理费。被告杨某辩称，被告杨某欠原告郭某某工程款5000元属实，但原告郭某某索要工程款时强行将被告杨某的摩托车推走。经审理查明，原告郭某某与被告杨某于2013年3月协商将被告杨某承包的汉阴县城关镇男爵休闲会所所在楼盘装修工程中的防水及瓦工交由原告郭某某施工，双方约定工程完工后支付工资。工程施工完毕后，经过原、被告清算，被告杨某应向原告郭某某支付工程款5400元，2013年6月14日，被告杨某向原告郭某某支付了现金400元，并向原告郭某某出具5000元欠条一张，该欠条约定给付期限为7天。以上事实已为欠条一张及双方当事人当庭陈述等证据在案所证实。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案中双方约定将被告杨某承包的装修工程中的防水及瓦工由原告郭某某承揽施工，并在完工后支付工程款，系双方当事人真实意思的表现，故双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。在原告郭某某完成承揽工程后，被告杨某依法应当向原告郭某某支付所约定的报酬。被告杨某主张已经将摩托车折抵为所欠原告郭某某的工程款，但未向本院提供相应证据，且原告郭某某当庭表示不同意以车抵债，故本院对被告杨某主张不向原告郭某某支付该工程款的辩解意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告杨某向原告郭某某支付所欠工程款5000元。以上给付款项限本判决生效后30日内给付。逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。代理审判员  郭斌二〇一四年十月二十二日书 记 员  李珍
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）商州执字第00261号申请执行人郭康文，男。被执行人西安市第五建筑工程公司。法定代表人张建军，经理。郭康文与西安市第五建筑工程公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）商区法民二初字第00114号民事判决书已经发生法律效力。权利人郭康文于2014年8月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，经审查被执行人西安市第五建筑工程公司财产和住所地在西安市碑林区人民法院辖区，依照相关规定本案委托西安市碑林区人民法院执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：终结本院（2013）商区法民二初字第00114号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王世武审判员  党军生审判员  葛 敏二〇一四年十月十六日书记员  张小玉
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）雨城民初字第2271-1号原告：雅安市中银融资担保有限责任公司，住所地：雅安市雨城区。法定代表人：王治瑶，系公司董事长。被告：李文华，男，生于1963年3月9日，汉族，四川省石棉县人，住石棉县。被告：甘润霞，女，生于1979年7月24日，藏族，四川省石棉县人，住石棉县。被告：石棉县环亚水电实业有限责任公司，住所地：石棉县。法定代表人：刘江，系公司经理。本院在审理原告雅安市中银融资担保有限责任公司与被告李文华、甘润霞、石棉县环亚水电实业有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告雅安市中银融资担保有限责任公司于2014年10月29日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被告李文华、甘润霞的财产，并已提供担保。本院认为，原告雅安市中银融资担保有限责任公司财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、将被告李文华、甘润霞所有的坐落于石棉县新棉镇幸福路房屋予以查封；二、将被告李文华持有的石棉县环亚水电实业有限责任公司16%股权予以冻结，冻结期间不得作转让、赠与、抵押等处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 曦二〇一四年十月二十九日书记员 漆喜梅
湖南省常宁市人民法院刑 事 判 决 书（2014）常刑初字第216号公诉机关湖南省常宁市人民检察院。被告人张某某，绰号“尾巴”，男，1989年7月13日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年5月16日被常宁市公安局取保候审。湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院检察员邹萍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年12月27日下午，被告人张某某在其位于省道S214线路旁所开设的“某某车行”店内，明知周某某、何某（均因犯盗窃罪被判刑）、周某（盗窃作案时未满十六周岁）向其出卖的红色福德FD125-11型摩托车（系盗窃所得车辆）无合法凭证的情况下，仍以明显低于市场价的300元予以收购。案发后，该涉案摩托车被公安机关追缴返还失主周某某。经价格认定部门鉴定，涉案摩托车价值2100元。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦未提出异议，且证人周某某、夏某某、练某某、袁某某、周某某、何某、周某的证言；被告人张某某的户籍资料及到案经过说明、受案登记表、扣押、发还物品清单及涉案摩托车照片、本院（2013）常刑初字第193号刑事判决书；常宁市价格认证中心常价认鉴治字（2013）01号价格鉴证报告书；被告人张某某在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某无视国家法律，明知是他人盗窃所得的机动车而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。常宁市人民检察院指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某案发后如实供述其犯罪行为，在法庭上亦自愿认罪，故依法对其从轻处罚。常宁市司法局经调查评估，建议对其实行社区矫正，故依法可对被告人张某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尹 斌审 判 员  邹卫新人民陪审员  胡耀武二〇一四年十月十七日书 记 员  曾 婷
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2014）师民初字第823号原告戚建荣，男，汉族，1958年5月19日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。委托代理人牛红先，师宗县益民法律服务所法律工作者（一般授权委托代理）。被告周俊财，男，汉族，1964年2月26日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。被告戚云香，女，汉族，1964年7月20日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县（被告周俊财之妻）。原告戚建荣诉被告周俊财、戚云香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚建荣及其委托代理人牛红先，被告周俊财、戚云香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚建荣诉称：我与两被告系同村人，两被告系夫妻关系，两家常因一块土地发生争执，经相关部门多次调解未果。2014年5月1日9时30分许，两被告在争议地里砌石脚，我得知后去制止，两被告不但不听还对我实施殴打，被告周俊财用石头打，被告戚云香用木棍打，受伤后我被送到师宗现代医院住院12天，好转出院。我遂诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿我医疗费4208.36元、误工费70元/天×12天＝840元、护理费70元/天×12天＝840元、住院伙食补助费50元/天×12天＝600元，合计6488.36元，并由被告承担本案的案件受理费。被告周俊财辩称：我盖房子的地是我耕管了20多年的地，被告家在这块地旁边也建盖了一所房子，被告家为了不让我在该地盖房子，多次将我家理起的石脚撬掉。在事发当天，我叫人帮我理石脚，原告又来撬我家理好的石脚，因我是残疾人，腿脚不方便，架着双拐，我就用我的拐杖去挡原告，原告将我的拐杖抢掉摔断，并把我推倒摔在地上，我摔在地上被石头扎到腰部起不来，为了不让原告再橇我房子的石脚，我才拿石头打着原告。被告戚云香辩称：原告在此次事件发生前，多次将我家理起的石脚撬掉，我丈夫就去阻止原告，原告就把我丈夫周俊财推倒在地，将我丈夫的拐杖丢掉摔断，我丈夫急了就丢石头打原告。后派出所来到现场，双方才停止掉，我们也受伤了，但没有钱医。原告戚建荣为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：1、师宗县公安局高良派出所对周俊财、戚建荣、吴加先的询问笔录复印件各一份，欲证明两被告打伤原告的事实，原告并没有对两被告实施侵权行为；2、师宗现代医院诊断证明书、出院通知书原件各一份，欲证明原告的伤情及住院12天的事实；3、师宗现代医院住院医疗收费收据原件一份，欲证明原告共花去医疗费4208.35元。被告周俊财、戚云香质证后认为：我们不识字，看不懂，不予质证。被告周俊财、戚云香为证明自己的抗辩主张，向本院提交了如下证明材料：1、高良乡人民调解委员会出具的人民调解意见书复印件一份，欲证明原、被告争议地于2012年6月5日经高良乡人民调解委员会确定由被告周俊财、戚云香管理使用；2、高良乡便料村委会出具的证明复印件一份，欲证明原、被告争议地由被告周俊财、戚云香管理使用了20多年；3、高良乡便料村委会普罗村小组出具的证明复印件一份，欲证明原、被告争议土地不是原告的，该地从1989年就由被告戚云香耕种。原告戚建荣质证后认为：对被告提供的证明材料1，合法性、关联性持有异议，我没有同意该调解意见，不应当作为本案的定案依据；对证明材料2、3的合法性持有异议，该两份证明材料与本案无关联性。本院对原、被告提交的以上证明材料审核后认为：对原告所提交的证明材料1、2、3，被告周俊财、戚云香质证后认为其不识字，看不懂，不予质证，但本院认为证明材料1，来源合法，内容部分客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以部分采信，证明材料2、3，来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信并作为证据使用。对两被告所提交的证明材料1，原告对其合法性、关联性持有异议，认为其没有同意该调解意见，不应当作为本案的定案依据，但本院认为原、被告虽未就该调解意见达成一致协议，该调解意见对原、被告没有法律约束力，但该调解意见能客观地证明原、被告所争议的土地系国有土地，自1989年开始至今，均是由被告家管理使用，故本院对该份证明材料中反映争议土地管理使用情况的内容依法予以认定；对证明材料2、3，原告对其合法性持有异议，认为该两份证明材料与本案无关联性，但本院认为该两份材料来源合法，内容部分客观真实，与本案具有内在关联性，部分内容能与其他证据相互印证，本院依法予以部分采信。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实:原告与两被告系同村人，两被告系夫妻关系。两被告在位于师宗县，石令公路与以马线岔路下耕种一块面积约为0.5亩的耕地（四至界限为东至以马线、南至田老海地、西至殷双全地、北至石令公路）。2011年年初，因原告戚建荣以该地块是自己以前耕种过的为由，要向两被告收回该地块，双方因此发生纠纷。纠纷发生后，高良乡派出所、高良乡人民调解委员会曾于2011年6月份组织双方调解，但调解未果。后双方纠纷一直持续，2012年6月5日，高良乡人民调解委员会与便料村委会组织原、被告双方进行再次调解，但双方未达成一致的调解协议，故高良乡人民调解委员会作出了争议地归被告戚云香管理使用的人民调解意见书。2014年5月1日，两告在争议地上理石脚建盖房屋，原告得知后去制止并把两告理好的石脚撬掉，被告周俊财（双腿残疾，架双拐）用拐杖挡住原告，原告将被告周俊财的拐杖抢走摔断，被告周俊财失去拐杖倒地后，捡起石头打了原告的手和腿，被告戚云香见被告周俊财倒地，捡起木棒与原告戚建荣厮打，在厮打的过程中原告受伤，随后原告被送到师宗现代医院住院12天后好转出院，花费医疗费4208.36元。现原告诉至本院，请求判令两被告赔偿其各项经济损失，合计6488.36元，并由两被告承担本案的案件受理费。经本院查明，原、被告争议土地属国有土地，1989年开始，该地一直由被告戚云香耕种。本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原、被告所争议的土地系虽国有土地，但自1989年开始就一直由两被告管理使用，两被告于2014年5月在该地理石脚建房时，原告进行阻挠，并撬被告理起的房屋石脚，其行为侵犯了两被告的合法权益，两被告为防止原告对其房屋石脚继续实施侵权行为，对原告采取了正当防卫行为，导致了原告的损伤，且根据原告的伤情及治愈情况，两被告采取的正当防卫行为，并未超过必要的限度，根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，两被告对原告的损失不应承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十条之规定，判决如下：驳回原告戚建荣对被告周俊财、戚云香的诉讼请求。案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。代理审判员 孙 妮二〇一四年十月二十日书 记 员 柯永波
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕陆法民二初字第85号原告中国农业银行股份有限公司陆丰市支行，地址：广东省汕尾市陆丰市东海镇马街188号，组织机构代码：61796588-1。法定代表人马文峰，系该行行长。委托代理人夏晓旋，系该行客户部客户经理。被告彭荣标，男，汉族，住汕尾市陆丰市，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司陆丰市支行与被告彭荣标之间信用卡纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司陆丰市支行撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司陆丰市支行负担。代理审判员  吴胜进二〇一四年十月二十无书记员余腾蛟
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2011）鄄执字第333-7号申请执行人张姝颖，女，1963年4月12日出生，汉族，个体业主，住山东省。被执行人候涛，男，1962年6月6日出生，汉族，干部，鄄城县发改局工作人员，住鄄城县。本院依据已经发生法律效力的山东省鄄城县人民法院（2011）鄄民初字第1046号民事调解书，于2011年10月31日向被执行人发出执行通知书，由于被执行人候涛至今未履行调解书所确定的义务。现查明，被执行人候涛在鄄城县中行有工资收入账户（账号：41×××10）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结被执行人候涛在中国银行鄄城县支行的工资收入账户（账号：41×××10），冻结128000元为止。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 李长跃审判员 李玉景二〇一四年十月三十一日书记员 刘媛媛
辽宁省北镇市人民法院行 政 判 决 书（2014）北行初字第00021号原告北镇市人民医院凤鸣小区西医外科诊所，住所地北镇市。负责人张某某。委托代理人刘某某，北镇市法律援助中心律师。被告北镇市卫生局，住所地北镇新区卫生大厦办公楼。法定代表人汪某，系该局局长。委托代理人王某某，辽宁德营律师事务所律师。委托代理人韩某某，系北镇市卫生局医政科科长。原告北镇市人民医院凤鸣小区西医外科诊所（以下简称凤鸣小区诊所）不服被告北镇市卫生局作出的行政处罚决定，于2014年8月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在2014年8月13日向被告北镇市卫生局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。原告凤鸣小区诊所委托代理人刘某某，被告北镇市卫生局委托代理人王某某、韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告北镇市卫生局于2014年8月4日对原告凤鸣小区诊所作出北卫医罚字（2014）1002号处罚决定书，被处罚人为北镇市人民医院，认定原告凤鸣小区诊所超出诊疗范围开展诊疗活动。处罚法律依据是，《医疗机构管理条例》第二十七条、四十七条的规定。被告北镇市卫生局对原告凤鸣小区诊所作出处罚如下：1、责令暂停6个月的执业活动；2、罚款人民币2000元。罚款缴纳至北镇市卫生监督所。被告于2014年8月19日向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：1、投诉举报受理表；2、案件受理记录；3、立案报告；4、现场笔录；5、证据保全决定书；6、案件调查终结报告；7、合议记录；8、诊所执业许可；9、张某某的医师注册证书，医师资格证；10、赵亚秋的护士资格证；11、陈大平，王某询问笔录；12、王某的处方；13、行政处罚事先告知书；14、关于张某某超范围执业的处理意见；15、行政处罚听证通知书；16、要求听证申请书；17、听证笔录；18、听证意见书；19、照片；20、行政处罚决定书。以上证据证明案件来源和调查取证的案件事实，处罚依据正确和处罚程序合法。原告凤鸣小区诊所诉称，一、处罚决定主体错误，被告北镇市卫生局下达的行政处罚告知书中的主体为凤鸣小区诊所，但随后下达的行政处罚决定书中的主体又变成了北镇市人民医院。原告凤鸣小区诊所与北镇市人民医院系各自独立的主体，行政处罚主体错误。二、行政处罚决定认定事实错误。原告凤鸣小区诊所不存在超出登记的诊疗科目开展诊疗活动的行为。三、适用法律错误。四、程序违法。原告凤鸣小区诊所向本院提供了原告凤鸣小区诊所执业许可，证明依法审批成立，审批时诊疗科目和患者治病的项目一致的，没有超出许可范围。被告北镇市卫生局辩称，一、职权依据。《医疗机构管理条例》第五条之规定。二、事实依据。2014年5月29日，陈大平投诉：凤鸣小区诊所超范围行医。接到投诉后，北镇市卫生监督所指派两名卫生监督员到该诊所进行调查取证。经查，凤鸣小区诊所执业范围为，外科。注册医师：张某某，注册医师证书为外科。该诊所注册医师张某某承认投诉情况属实，曾为患者王某诊治内科疾病，并导致患者出现过敏反应，执法人员现场提取了医嘱单一份。三、法律法规依据。根据听证会意见，凤鸣小区诊所超范围行医事实存在。依据《医疗机构管理条例》第二十七条和四十七条之规定，该机构超出诊疗范围开展诊疗活动，卫生监督部门给予停业6个月的处罚，属于在吊销其《医疗机构执业许可证》处罚的自由裁量范围内，并且已经充分考虑了未经过医疗事故鉴定的这一事实，并无不当。综上所述，北镇市卫生局对凤鸣小区诊所作出的行政处罚是合理、合法的。经审理查明，被告北镇市卫生局于2014年5月29日受理了投诉举报人陈大平举报，2013年2月28日陈大平妻子王某患上感到原告凤鸣小区诊所就诊，注射头孢，出现过敏症状，后被送到北镇市人民医院就诊。举报人陈大平认为原告凤鸣小区诊所超范围行医，被告北镇市卫生局于2014年5月30日到原告凤鸣小区诊所进行检查，诊所有4名患者在输液，检查人员调取了医疗机构执业许可证，从业人员资格证，并调取了王某医嘱单。2014年6月3日被告北镇市卫生局作出案件调查终结报告，处理建议是，责令停止6个月的执业活动，罚款人民币2000元。2014年6月3日被告北镇市卫生局作出合议意见，处理意见同案件调查终结报告意见。2014年6月9日被告北镇市卫生局向原告凤鸣小区诊所下发北卫罚告字（2014）1002号《行政处罚事先告知书》。原告凤鸣小区诊所于2014年6月11日提出听证要求，被告北镇市卫生局于2014年6月27日召开听证会，2014年6月28日被告北镇市卫生局作出听证意见书。2014年7月11日被告北镇市卫生局询问王某和其丈夫陈大平，笔录记载王某患上感到原告凤鸣小区诊所治疗，静脉滴头孢发生过敏反应，后到北镇市人民医院就诊。2014年8月4日被告北镇市卫生局对原告凤鸣小区诊所送达北卫医罚字（2014）1002号处罚决定书，被处罚人为北镇市人民医院，认定原告凤鸣小区诊所超出诊疗范围开展诊疗活动。处罚法律依据是，《医疗机构管理条例》第二十七条、四十七条的规定。被告北镇市卫生局对原告凤鸣小区诊所作出处罚如下：1、责令暂停6个月的执业活动；2、罚款人民币2000元。罚款缴纳至北镇市卫生监督所。另查明，被告北镇市卫生局于2013年8月1日为原告凤鸣小区诊所颁发医疗机构执业许可证，负责人是张某某，诊疗科目是外科／其他科仅限一般医疗服务。被告北镇市卫生局认为原告凤鸣小区诊所为患者王某输液超出诊疗范围，原告凤鸣小区诊所认为没有超出其他科仅限一般医疗服务的范围，对此被告北镇市卫生局没有提供有效依据证明一般医疗服务范围。本院认为，依据中华人民共和国国务院《医疗机构管理条例》第五条第二款规定：县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作。被告北镇市卫生局具有作出卫生行政处罚的职权。被告北镇市卫生局在《行政处罚事先告知书》与《行政处罚决定书》中处罚主体不一致。北镇市人民医院并不是适格行政处罚主体，该处罚决定书对北镇市人民医院作出责令暂停6个月的执业活动，显然是错误的，所以该处罚决定违反法定程序。《医疗机构管理条例》第二十七条规定：医疗机构必须按照核准登记的诊疗科目开展诊疗活动。第四十七条规定：违反本条例第二十七条规定，诊疗活动超出登记范围的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以警告、责令其改正，并可以根据情节予以3000元以下的罚款；情节严重的，吊销其《医疗机构执业许可证》。原告凤鸣小区诊所的医疗机构执业许可证，载明原告凤鸣小区诊所的诊疗科目是：外科／其他科仅限一般医疗服务。感冒输液是否属于其他科仅限一般医疗服务范围，被告北镇市卫生局没有提供相关依据，属于事实不清。被告北镇市卫生局对原告凤鸣小区诊所依据本条规定，作出责令暂停6个月的执业活动，超出了本条例规定的处罚范围，属于适用法律不当。综上，被告北镇市卫生局对原告凤鸣小区诊所作出的行政处罚决定，认定事实不清，程序错误，适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目、第3目之规定，判决如下：撤销被告北镇市卫生局2014年8月4日作出的（2014）1002号行政处罚决定。本案诉讼费50元由被告北镇市卫生局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  崔 岩代理审判员  靳学研人民陪审员  张明华二〇一四年十月二十七日书 记 员  王丽珍
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕陆法民二初字第90号原告中国农业银行股份有限公司陆丰市支行，地址：广东省汕尾市陆丰市东海镇马街188号，组织机构代码：61796588-1。法定代表人马文峰，系该行行长。委托代理人夏晓旋，系该行客户部客户经理。被告吴肖玉，男，汉族，住汕尾市陆丰市，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司陆丰市支行与被告吴肖玉之间信用卡纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司陆丰市支行撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司陆丰市支行负担。代理审判员  吴胜进二〇一四年十月二十无书记员余腾蛟
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）梨法执字第77号 申请执行人王忠全，男，汉族，1959年3月2日出生，住黑龙江省鸡西市梨树区兴国委12组。 被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司，住所地鸡西市鸡冠区鸡恒路东侧。 本院依据已经发生法律效力的鸡劳人仲裁字（2014）第206号仲裁裁决书，责令被执行人履行义务，被执行人已履行完全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司应向申请执行人王忠全履行的执行款56408.62元，已全部执行完毕。本案执行终结结案。 执行员  卜奎林 二〇一四年十月二十二日 书记员  孟丽丽
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2014）郯民初字第3153号原告付信芳。委托代理人付雷被告田宏卫。被告吴兴杰。原告付信芳与被告田宏卫、吴兴杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理，原告付信芳的委托代理人付雷、被告吴兴杰到庭参加诉讼，被告田宏卫经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告付信芳诉称，被告田宏卫于2014年4月29日从原告处借款2万元，由被告吴兴杰担保，约定月息2分，借款期限为一个月，并给原告写了借条。逾期后经原告方多次催要，被告至今拒不履行还款义务。要求被告支付借款2万元及利息，负担诉讼费。被告田宏卫未到庭亦未作书面答辩。被告吴兴杰辩称，担保借款2万元属实，没有约定借款期限和利息，我没有能力偿还，亦不应当承担保证责任，应由借款人偿还。经审理查明，被告田宏卫于2014年4月29日向原告付信芳借款2万元，由被告吴兴杰提供担保。二被告方给原告书写借条一张，内容为：“借条今借到付信芳现金贰万元整（20000元），借款人：田宏卫担保人：吴兴杰2013.4.29。1515399757714769943555”。后被告方一直未付请。原告付信芳于2014年9月17日诉讼来院，要求被告偿还借款2万元及利息，负担诉讼费。审理中被告吴兴杰辩解没有约定借款期限和利息，不应当承担保证责任致使本案调解不成。被告田宏卫未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等诉讼权利的放弃。以上事实，有当事人的陈述、借据等为证，相关证据均已收录在卷。本院认为，债务应当清偿。原告诉被告借款2万元，有二被告书写的借条为证，本案事实清楚，证据充分，依法予以确认。故原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息；公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。就本案而言，原、被告在书写借据时未约定借款期限和利息，可从原告起诉之日起按中国人民银行同期借款基准利率支付借款利息；原告所诉借款利息超出人民银行贷款基准利率部分，本院依法不予支持。《担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。连带责任的保证人与债权人未明确约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期满没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。因此被告吴兴杰辩解没有约定借款期限和利息，不应当承担保证责任，应由借款人偿还的证据不足、理由不当，本院依法不予采纳。被告田宏卫经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第33条之规定，判决如下：一、被告田宏卫于判决书生效后5日内偿还原告付信芳借款2万元及利息（从2014年9月17日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期借款基准利率计息）。二、被告吴兴杰对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告付信芳的其他诉讼请求。案件受理费XXX元减半收取xxx元，被告田宏卫、吴兴杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  范者华二〇一四年十月八日书记员  徐勤凤
南京铁路运输法院民 事 裁 定 书（2014）宁铁知民初字第227号原告南京杰杰游乐设备有限公司，住所地南京市浦口区星甸镇翠云大道。法定代表人石春平，该公司总经理。委托代理人陈国栋。委托代理人刘伟民，江苏永元律师事务所律师。被告南京奇妙儿童游乐有限公司，住所地南京市玄武区珠江路东大影壁55号1号楼2层。法定代表人靳波，该公司总经理。委托代理人郁苏宁，江苏共盈律师事务所律师。原告南京杰杰游乐设备有限公司诉被告南京奇妙儿童游乐有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2014年8月7日受理，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，原告于2014年10月8日以与被告达成和解、纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反法律及行政法规强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京杰杰游乐设备有限公司撤回对被告南京奇妙儿童游乐有限公司的起诉。案件受理费6516元，减半收取3258元，由南京杰杰游乐设备有限公司负担。审 判 长  衣硕朋代理审判员  刘方辉代理审判员  钱建国二〇一四年十月十三日见习书记员  马晨悦附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2014）乌前民初字第2110号原告金喜中，男，58岁，汉族，现住乌拉特前旗。被告付强，男，38岁，汉族，现住乌拉特前旗。2014年8月28日，本院立案受理了原告金喜中诉被告付强民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员谢秀丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金喜中到庭参加了诉讼，被告付强经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告金喜中诉称：2014年4月20日，被告付强向我借款70000元，约定月利率为12‰，未约定还款期限，借款经我多次催要未果，故我诉至法院请求判令被告偿还借款70000元及利息，利息从2014年4月20日起按月利率12‰计算至借款还清之日止，本案所产生的一切费用由被告承担。被告付强未答辩。原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了2014年4月20日借据1份，要证实被告向原告借款70000元，约定月利率为12‰的事实。被告付强未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。原告提交的证据经本院审核认为，借据是被告给原告出具的，内容客观真实，与本案具有关联性，被告在举证、答辩期内未提出异议，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。经审理查明：2014年4月20日，被告付强向原告金喜中借款70000元，约定月利率为12‰，未约定还款期限，借款本金及利息未给付。本院认为，被告付强向原告金喜中借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，被告借款后，应依照合同约定和诚信原则，积极履行还款义务，被告未履行，应承担法律责任。对于原告要求被告给付借款本金70000元及按月利率12‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告付强于本判决生效之日起五日内返还原告金喜中借款本金70000元及利息，利息按月利率12‰计算从2014年4月20日起至借款本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告付强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员  谢秀丽二〇一四年十月二十九日书 记 员  李 智附法律法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）元民二初字第46号原告杨金保，男，1974年出生，住元江县。原告倪超，男，1977年出生，住元江县。被告李坡阿，男，1966年出生，住元江县。本院在审理原告杨金保、倪超与被告李坡阿合同纠纷一案中，原告杨金保、倪超于2014年10月8日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告杨金保、倪超在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，确系其真实意思表示，且无规避法律及侵害国家、集体和他人合法权益的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨金保、倪超撤回起诉。案件受理费1150元，减半征收575元，由原告杨金保、倪超负担。审 判 长  宗春明审 判 员  李田兵人民陪审员  罗志忠二〇一四年十月八日书 记 员  李福爱
广东省深圳市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2014）深中法执复字第97号 申请复议人（被执行人）熊建强。 申请执行人南京通华芯微电子有限公司。 法定代表人姜涛。 申请执行人南京通华芯微电子有限公司与被执行人深圳市欣盛泰科技有限公司（以下简称“欣盛泰公司”）合同纠纷一案，本院（2012）深中法商终字第116号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人欣盛泰公司未履行生效判决所确定的给付义务，申请执行人向深圳市罗湖区人民法院（以下简称“罗湖法院”）申请强制执行。罗湖法院依法受理，案号为（2012）深罗法执二字第553号。执行过程中，因被执行人欣盛泰公司据不履行生效法律文书所确定的给付义务，亦未向法院申报财产，罗湖法院于2012年12月3日作出（2012）深罗法执二字第553号-（2012）拘字第70号拘留决定书，决定对被执行人欣盛泰公司的法定代表人熊建强拘留十五日。2014年10月13日，熊建强签收上述拘留决定书并于同日被收押入深圳市罗湖区公安局治安拘留所。熊建强对罗湖法院作出的拘留决定不服，于2014年10月13日向本院申请复议。本院依法受理并组成合议庭进行审查。2014年10月21日，本院工作人员前往罗湖区公安局治安拘留所提审熊建强并制作笔录。熊建强在提审笔录中向本院申请撤回复议。 本院认为，申请复议人熊建强申请撤回复议，系其本人真实、自愿的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第121条的规定，决定如下： 准许申请复议人熊建强撤回复议。 本决定书送达后立即发生法律效力。 二〇一四年十月二十一日
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂孝昌民初字第00505号 原告郭建林，男，1979年4月8日出生汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托代理人刘江林，湖北中伟律师事务所律师。代理权限为：一般代理。 被告张银芳，男，年月日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县(花园镇第二小学斜对面)。身份证号码为： 被告方劲松，男，1974年10月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告郭建林与被告张银芳、被告方劲松(又名方三)买卖合同纠纷一案，于2014年5月16日诉至本院。本院受理后，原告于2014年6月10日提出申请，撤回对方三的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本院依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。原告郭建林及其委托代理人刘江林到庭参加了诉讼，被告张银芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2008年初，我开办砖厂期间，被告张银芳通过其入伍时的一位战友与我是亲戚这层关系，在我砖厂赊购水泥砖。张银芳当时口头向我亲戚表示过一段时间就付款。考虑到张银芳与我亲戚系有这层关系，我同意将砖赊销给被告张银芳。被告便请车主方劲松(方三)到我砖厂运砖，并委托车主方三向我出具收砖收据。被告张银芳收到砖后，曾承诺给付砖款，却一再拖延，今年许明年，明年许后年，但至今分文未付。不得已只有起诉，请求责令被告张银芳立即支付我砖款11200元。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有： 一、个体工商户营业执照复印件1份，以证明经营砖厂的事实。 二、收砖收据6张，以证明被告张银芳指派车主方三将其所需的砖从原告砖厂运走的事实。 三、证人严某的当庭证言，以证明被告张银芳通过证人严某要求在原告砖厂赊购水泥砖的事实。 本院调取的证据有： 一、对车主方劲松(方三)的调查笔录1份。 二、孝昌县建设工程造价管理站证明材料1份。 被告张银芳既未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。2014年7月15日，被告张银芳来到法庭，本院对其进行了调查，张银芳陈述，2007年底到2008年初，我亲戚(张银芳称不便讲亲戚的具体情况)在陡山乡××村建茶场，需要用砖，我便与其同学、战友严某联系，要严某送一些砖到茶场，严某答应了我的要求，我只是起了介绍作用。张银芳又称，原告起诉我不正常，应当起诉严某。(对于本案纠纷)这个事只叫严某跟我谈就行了，不需要扯到别人。张银芳还称，方三清楚，实际用砖人的情况，是方三拖的砖，砖有多少方三应该也清楚。 经审理查明，原告郭建林2007年5月获得行政许可在孝昌县陡山乡金鸡坡村开办灰砂砖厂。2008年4月，被告张银芳电话联系其同学及战友严某，要求在原告郭建林开办的砖厂赊购灰砂砖，用于建养鸡场、茶场。因严某系原告的亲戚，原告同意将砖赊销给被告张银芳。2008年4月7日至27日间，被告张银芳请车主方劲松(因其排行第三，故其又名方三),为其运砖至孝昌县××××养鸡场、茶场。方劲松亦证实，2008年4月间，张银芳在陡山乡××村建养鸡场需用砖，张银芳与原告郭建林的亲戚严某联系要求购砖。张银芳与严某年轻时一起当过兵，是战友，严某答应了之后，张银芳就请方劲松为其运砖。方劲松到郭建林的砖厂开了票，装了砖之后，就将砖运到张银芳的养鸡场，并将购砖票据交给张银芳，再由张银芳到砖厂结账。至于张银芳是否与郭建林结清了账目，方劲松不清楚。关于砖价及运费，方劲松证实当时的砖价为0.20/块-0.23元/块，买主与卖主关系熟，可能便宜一点。运费为每车160元，均由张银芳支付。2008年4月7日至27日，方劲松从原告砖厂为张银芳运转14车，每车4000块，共计56000块。原告主张的砖价为0.2元/块，故请求责令张银芳支付其砖款11200元。孝昌县建设工程造价管理站证实，该站于2008年发布的第二期参考信息中，灰砂砖价价格为0.23元/块。被告张银芳对原告的主张有异议，认为原告应向其亲戚，亦是张银芳的同学及战友的严某索要该笔砖款。 本院认为，原告郭建林2007年5月25日获得开办灰砂砖厂的行政许可，具备向客户销售灰砂砖的能力。2008年4月初，系由被告张银芳通过原告的亲戚，亦是被告的同学及战友的案外人严某向原告作出赊购灰砂砖的意思表示。对此事实，除原告的陈述外，亦有证人的证言及被告张银芳的陈述。上述事实足以证明，原告郭建林系本案买卖合同关系中的出卖人，被告张银芳系买受人。被告张银芳主张案外人严某系买受人，原告应当起诉严某，因其未提供任何证据予以证明，不予采信。另外，被告张银芳陈述方三系运砖人，而方三亦证实，系被告张银芳请其运送砖块，运费亦系张银芳支付，张银芳的陈述及方三的证言更进一步证实，被告张银芳系本案买卖合同关系中的买受人。原告郭建林主张砖块的数量及砖价均有证据证明，故对原告要求被告立即支付砖款11200元的请求予以支持。被告张银芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下： 被告张银芳于本判决生效后10日内支付原告郭建林砖款11200元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告张银芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费80元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  季海林 审 判 员  胡云华 人民陪审员  彭 飞 二〇一四年十月三十一日 书 记 员  郑 飞
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）黄中法民一初字第00033-2号 原告：浙江新屹建设集团有限公司。 法定代表人：邹新建。 委托代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。 被告：黄山市霸王山置业有限公司。 法定代表人：曹国栓。 委托代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。 委托代理人：汪晓华。 本院于2014年4月23日作出（2014）黄中法民一初字第00033-1号财产保全的裁定，现原告浙江新屹建设集团有限公司提出申请，要求解除对被告黄山市霸王山置业有限公司采取的保全措施，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条的规定，裁定如下： 一、解除对被告黄山市霸王山置业有限公司银行存款165万元的冻结或价值相等财产的查封； 二、解除对湖州星利房地产开发有限公司所有的坐落于浙江省湖州市埭溪镇的怡景园小区5幢2单元404室（湖房权证湖州市字第××号）房产、怡景园小区5幢3单元405室（湖房权证湖州市字第××号）房产和怡景园小区5幢3单元406室（湖房权证湖州市字第××号）房产的查封。 审 判 长  黄 征 代理审判员  胡泽萍 人民陪审员  程永芬 二〇一四年十月二十二日 书 记 员  王 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
安徽省蒙城县人民法院民 事 调 解 书（2014）蒙民一初字第02318号原告：贺某，男,1969年4月5日出生，汉族，农民，初中文化，住蒙城县。委托代理人：乔辉，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。被告：吴某，女，1970年8月3日出生，汉族，农民，小学文化，住址同上。本院于2014年10月11日立案受理原告贺某诉被告吴某离婚纠纷一案，依法由代理审判员康峰适用简易程序公开进行了审理。经查明：原告贺某与被告吴某在上海打工相识后于1991年1月2同居生活，一直未办理结婚登记手续。婚后无子女；无共同财产、无共同债权,债务。原、被告在生活中产生矛盾，原告为此诉讼到院。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：原告贺某与被告吴某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，原告自愿负担。双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  康峰二〇一四年十月十三日书 记 员  李科
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书（2014）达渠民初字第1888号原告罗某华，男，生于1976年9月，汉族，四川省渠县人。委托代理人谢安，泰和泰律师事务所律师。被告李某林，女，生于1975年6月，汉族，四川省渠县人。原告罗某华诉被告李某林离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日立案爱理后，依法由审判员李育红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某华及其委托代理人谢安、被告李某林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某华诉称：原、被告于1997年5月15日在渠县民政局登记结婚，1999年2月生育一女罗某婷。2003年3月9日被告因脑血管畸型、颅内出血先后在渠县人民医院、重庆医科大学附属第一医院治疗并做了开颅手术，此后被告长期在渠县人民医院进行康复治疗，病情虽得到了一定的控制，但并没有明显好转，至今仍需依靠轮椅才能行走。为了偿还被告治病所欠的债务，原告只好外出打工。2003年8月至2004年底原告在达州市地税局打工，2005年2月至今原告在达渝高速公路达州管理处打工。因被告长年生病以及原告长期在外务工等原因，原、被告从2006年开始一直分居，至今分居已长达8年之久。多年来，双方只有夫妻之名，并无夫妻之实，双方夫妻感情濒临破裂，原告多次向被告提出协议离婚，但被告提出不符合实际的要求，故未能达成协议。原、被告夫妻存续期间无债权债务。原、被告夫妻感情已完全破裂，根据《婚姻法》和《民事诉讼法》等相关规定，请求人民法院判决准予离婚；婚生女由原告抚养。原告罗某华为支持自己的诉讼主张，向法院提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件、户口本，用以证明原、被告的合法的身份；2、原、被告结婚证复印件，用以证明原、被告合法的夫妻关系；3、被告残疾证复印件，用以证明被告系一级伤残，身体无法康复。被告李某林辩称，原、被告夫妻感情很好，被告因病致残后无法行走，生活无法自理，原告嫌弃被告所致。等到女儿成人上班后就同意离婚。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告所举的1-3项证据无异议。本院审查认为，原告提供的第1-3项证据，真实、合法、与本案相关联，予以采信。根据采信的证据及庭审查明的事实，认定如下案件事实：原告罗某华与被告李某林于1995年12月自由恋爱，1997年5月15日在渠县民政局登记结婚。婚后夫妻关系很好。199年2月生育一女罗某婷。2003年3月9日被告因脑血管畸型、颅内出血先后在渠县人民医院、重庆医科大学附属第一医院治疗并做了开颅手术，此后被告长期在渠县人民医院进行康复治疗，至今需依靠轮椅才能行走。原告自2005年2月至今在达渝高速公路达州管理处打工，与其女儿一起居住生活在达州，被告在渠县居住生活。原告多次向被告提出协议离婚未果，原告起诉来院要求与被告离婚。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未提交证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉请不予支持。为维护家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：不准予原告罗某华与被告李某林离婚。案件受理费260元，本院减半收取130元，由原告罗某华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  李育红二〇一四年十月二十八日书记员  刘 渊
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）张民初字第618号 原告：庞刚，男，1975年5月9日生，汉族，住张店区。 被告：淄博华堃医疗器械销售有限公司。住所地，张店区柳泉路东方之珠3号楼201室。 法定代表人：李海波，经理。 被告：李海波，男，1973年6月5日生，汉族，淄博华堃医疗器械销售有限公司法定代表人，住张店区。 原告庞刚诉被告淄博华堃医疗器械销售有限公司（以下简称华堃公司）、李海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞刚到庭参加诉讼。被告华堃公司、被告李海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞刚诉称，被告华堃公司及法定代表人李海波以公司资金周转困难为由向原告庞刚借款38万元，并出具借条四份，其中:汇总续签借条一份，原始借条三份（分别于2011年6月21日借款10万元、2011年7月27日借款10万元、2011年12月21日借款18万元），汇总续签借条上双方约定还款日为2013年11月25日前。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。为此，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金38万元；支付律师费2万元；诉讼费由被告负担。 被告华堃公司、李海波未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2011年6月21日，原告与被告李海波、被告华堃公司签订借款协议书一份，约定：被告李海波向原告借款10万元用于被告华堃公司经营周转，被告李海波按月息3%支付利息，并将利息打到原告指定的账户内。借款期限自2011年6月21日至2011年9月20日止。当日，原告扣除利息5200元后，向被告李海波转账94800元。 2011年7月27日，原告向被告李海波指定的账户转账40000元，2011年9月13日支付48022元，9月19日转账7320元。原告提供2011年7月27日借条一份，主张被告李海波为原告补签借条一份，载明：今借庞刚现金10万元整，借款期限一个月，约定利率3%（月息），自2011年7月27日至2011年8月26日。 2011年12月21日，被告李海波出具借条一份，载明今借庞刚现金18万元整，还款日期2012年5月20日。2011年12月21日，原告通过中国建设银行向被告转账10万元，通过齐商银行转账3.7万元，通过农业银行转账2.3万元，浦发银行2万元。 2013年10月30日，被告李海波为原告出具借条一份，载明：今借庞刚现金38万元整。本借条为2011年3张借条续签，约定还款日2013年11月25日前。如产生纠纷向法院诉讼产生的一切费用（特别约定：债权人产生的诉讼费、保全费、律师代理费等）全部由借款人李海波自行承担。该款项用于淄博华堃医疗器械销售有限公司经营使用。附：1、2011年6月21日借条10万元。2、2011年7月27日借条10万元。3、2011年12月21日借条18万元。 上述事实，由原告提交的借款协议书一份、借条三份、银行交易明细一宗、银联pos签购单两份、短信记录一份及原告当庭陈述等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为，根据法律规定，利息不得预先在本金中扣除。2011年6月21日，原告在出借借款时扣除利息5200元，实际出借94800元，对此，应认定为出借本金94800元。该笔借款的借款人系被告李海波与被告华堃公司，故原告要求两被告承担连带还款责任的主张，本院予以支持。2011年7月27日的借款10万元及2011年12月21日的借款18万元，结合付款情况及被告为原告出具的2013年10月30日的借条，可以认定借贷关系存在，故该两笔借款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该两笔借款的借款人系被告李海波，故原告要求被告华堃公司承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。被告李海波、华堃公司未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李海波、淄博华堃医疗器械销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告庞刚借款98400元； 二、被告李海波于本判决生效后十日内偿还原告庞刚借款28万元； 三、驳回原告庞刚的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，财产保全费共计2420元，共计9720元，由被告李海波、淄博华堃医疗器械销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  耿延红 审 判 员  石秉红 人民陪审员  李国芝 二〇一四年十月三十日 书 记 员  赵春苗