广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初10679号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：林敬，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：深圳市互联港湾网络技术有限公司。法定代表人：李晓阳。委托诉讼代理人：桑波，广东瑞霆律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市互联港湾网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林敬，被告的委托诉讼代理人桑波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金人民币10000元；4、被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告是域名为XXX.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号分别为粤I**备06087881号-1和粤I**备06087881号-19。被告在上述网站中使用的图片与原告编号BVS-P0028803的图片相一致。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2017-6438。原告并未许可被告使用涉案图片。原告以10000元/幅向被告主张侵权赔偿金。原告为制止侵权而支付的律师费3000元/案，应由被告承担。综上所述，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称：一、现有证据不能证明原告为涉案作品的著作权人；二、江苏省南京市钟山公证处出具的公证书不合法，不应采纳。原、被告的住所地均不在南京，被告的网络服务器、计算机终端均不在南京，钟山公证处受理涉案公证违反了《公证程序规则》的规定；3、被告的网站系非营利性，网站上也由“如有侵权或其他问题，请联系举报”，但原告起诉前并未通知被告，其行为的目的在于获取赔偿经；4、原告主张的赔偿金额过高，不应得到支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明,2013年5月17日，原告就涉案作品BVS-P0028803在北京市版权局进行了作品登记，登记证号为京作登字-2013-G-00140803，首次发表时间为2008年6月30日，登记的著作权人为原告。原告提交了加盖北京市版权局作品登记专用章的涉案作品样稿，样稿上记载了涉案作品的编号和登记证书号，与原告提交的作品登记证书及其附表记载的内容一致。当庭查看原告提交的涉案作品底稿光盘，可显示图片类型、作品拍摄时间、作品大小等参数及拍摄时使用的相机型号等详细信息。该底稿与原告提交的加盖了北京市版权局作品登记专用章的涉案作品样稿内容一致。原告主张涉案作品首次发表于其官网www.XXX.com，发表时间以登记证书上记载的2008年6月30日为准，并当庭使用手机登录上述网站输入图片编号搜索涉案作品，相关页面显示：涉案图片上有“优图佳视”的水印，图片编号为BVS-P0028803，图片标题为北京，首发日期为2008年6月30日。2017年8月22日，原告委托周某向江苏省南京市钟山公证处申请进行保全证据公证。2017年8月24日，江苏省南京市钟山公证处公证人员魏某1、张某在该公证处对相关网页信息进行保全，依据原告委托代理人周某的要求，公证员魏某2该公证处操作该公证处的连接互联网的办公计算机，进行如下与本案相关的操作：打开“360安全浏览器”清除历史记录后，进入网址“http://XXXXX.html”的网页进行浏览，进入网址为“www.miitbeian.gov.cn”的工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统网站，查询www.XXX.com的备案信息，上述网页的备案信息显示，网站首页为“www.ieduchina.com”的网站的主办单位均为被告。依据上述公证过程，江苏省南京市钟山公证处于2017年9月12日出具了（2017）宁钟证经内字第6438号《公证书》。根据《公证书》记载，涉案网站于2015年12月24日发表了一篇名为《北京大学和牛津大学名校区别在哪里？》的文章，文章中使用了一张与涉案作品内容一致的图片，图片右下角有“XXX中国国际教育网”的水印。原告据此主张被告侵犯其信息网络传播权和署名权。经查，www.XXX.com的网站名称为“国际教育网”。被告对公证书的真实性认可，但认为公证书违反了公证程序规则，不能作为证据使用。庭审中，被告确认发表过上述文章，但无法确定是否使用了涉案图片，因其公司内部人员流动，现已无法确认文章来源。原、被告均确认涉案图片已经删除。原告主张涉案作品的正常许可使用价格是500元至3000元不等。以上事实，有作品登记证书、附表封面、附表内容页、作品样稿、作品底稿、（2017）宁钟证经内字第6438号《公证书》等证据及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，原告提交的涉案作品的登记证书（含附表）以及加盖了北京市版权局作品登记专用章的涉案作品样稿等证据与其当庭展示的涉案作品底稿一致，在无相反证明的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，系本案的适格原告，其享有的合法权利应受到法律保护。经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。被告辩称涉案公证书违反公证程序规则，不能作为证据使用，对此本院认为，公证机构是依法设立的行使公证职能的专门性证明机构，公证书是对公证取证时的行为或事实进行证据固定，法律也赋予了公证书具有较高的证明力。涉案公证存在的异地公证并不会影响公证书证据保全内容的真实性和客观性，也不影响其作为证据的效力。因此，涉案公证书应认定为有效证据。根据涉案公证书的记载，被告未经原告许可，在其实际经营管理的网页上使用了涉案作品使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了原告的信息网络传播权，依法应承担停止侵权和赔偿损失的法律责任。原告主张被告在涉案作品上添加了“XXX中国国际教育网”水印的行为侵犯其署名权，对此本院认为，署名权是表明作者身份，在作品上署名的权利，不能仅以水印当作摄影作品的作者署名来认定作品的归属。因此，被告仅单纯地在摄影作品上添加水印，而无其他明确署名的行为，不能认定为其在作品上行使了署名权，故对原告的该项主张，本院不予采纳。原告确认被告已删除涉案图片，故要求被告停止侵权的诉讼请求，本院不再处理。关于被告的赔偿数额和原告为制止侵权而支付的律师费，原告未举证证明其实际损失或被告的违法所得数额，也未提交证据证明其因制止侵权行为而支出的律师费，本院综合考虑摄影作品的独创性、被告侵权行为和后果，以及原告实际指派律师出庭参加庭审等情节，酌定被告应向原告支付经济损失及律师费人民币2000元。原告未提交证据证明被告的行为给其造成声誉损害后果，本院已判决给予原告经济补偿，足以弥补其损失，故对原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国公证法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市互联港湾网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京优图佳视影像网络科技有限公司支付本案的赔偿金及律师费人民币2000元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币62.5元，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交，由被告深圳市互联港湾网络技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王媛二〇一九年六月五日书记员  李娜