wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行初252号原告刘国香，女，1972年2月14日出生，汉族，住上海市。委托代理人刘国花(刘国香姐姐)，1970年2月7日出生，汉族，户籍所在地福建省。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人于勇。委托代理人钱超，男。原告刘国香不服被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出的沪静府复字(2019)第10号驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告静安区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告静安区政府在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告刘国香的委托代理人刘国花、被告静安区政府的委托代理人钱超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安区政府于2019年3月8日作出沪静府复字(2019)第10号驳回行政复议申请决定，主要内容为：申请人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《实施条例》)第二十八条第(五)项的规定，根据《实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，驳回申请人的行政复议申请。原告刘国香起诉称：其居住于本市江宁路XXX号XXX层XXX室(以下简称“系争房屋”)。2018年11月26日，其在系争房屋内遭二十多名不明身份的人入室抢劫，财产损失达4,000多万元。原告拨打110报警，上海市公安局静安分局(以下简称“静安公安分局”)江宁路派出所派员处警，但未予立案。公安机关负有保护公民生命和财产安全的职责，应当对上述入室抢劫行为刑事立案并予侦破。静安区政府作为江宁路派出所及静安公安分局的上级机关，有督促和管理的职责，应责令江宁路派出所立案。故请求判决撤销静安区政府作出的沪静府复字(2019)第10号驳回行政复议申请决定。被告静安区政府辩称：原告与案外人就系争房屋权属发生纠纷，该房屋经法院判决归案外人所有。江宁路派出所接110报警后派员处警，经调查，民警告知原告应通过司法途径解决。公安机关负有行政治安管理与刑事案件管理双重职责。原告向静安区政府申请行政复议时称被非法侵入和抢劫，但并无事实证据证明该案是一个刑事案件，考虑到可能会涉及行政治安，为充分保证原告的合法权益，静安区政府受理其复议申请，并要求江宁路派出所提交相应证据。根据江宁路派出所提交的证据，静安区政府作出驳回行政复议申请的决定。现原告提出4,000多万元的巨额财产损失以及入室抢劫等刑事指控，明显不属于行政复议的受理范围，被告作出驳回行政复议申请的决定并无不当。故请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年11月26日，江宁路派出所接110报警称系争房屋处有纠纷，遂指派民警到现场。处警民警经调查，了解到该警情系房屋纠纷，告知刘国香等可通过协商或司法途径解决。2019年1月，静安区政府收到刘国香的行政复议申请书，之后制发补正通知书，告知应明确被申请人并提供相关证明材料等。同月28日，刘国香提交补正后的行政复议申请，要求静安区政府“责令江宁路派出所出具‘立案’或‘不立案’裁决书”。静安区政府收到并受理，经审查，于3月8作出沪静府复字(2019)第10号驳回行政复议申请决定，并送达决定书。刘国香收悉后不服，遂向本院提起行政诉讼。本院另查明，根据系争房屋《房地产权证》的记载，该房屋产权人为冠丰(上海)房地产发展有限公司，登记日为2008年8月16日。2010年6月29日，上海市第二中级人民法院作出(2010)沪二中民二(民)终字第1190号民事判决，维持原审关于刘国香应迁出系争房屋至本市新闸路XXX弄XXX号XXX室等判决。以上事实由被告提供的行政复议申请书及信封、行政复议补正通知书及送达回证、补正后的行政复议申请书、被诉驳回行政复议申请决定书及送达回证、民事判决书、房地产权证、案件接报回执单等证据证明。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；……”第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告向被告申请行政复议，要求责令江宁路派出所出具“立案”或“不立案”裁决书。庭审中，原告称其因被入室抢劫并遭受4,000多万元的财产损失而报警，江宁路派出所却未予刑事立案，静安区政府应责令其履职。该复议申请事项既不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告因此事项申请行政复议，进而提起行政诉讼，其起诉事项亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告刘国香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。二○二○年六月二十四日审 判 长  李金刚审 判 员  王 兵人民陪审员  许 路二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈雪萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1817号 申请执行人：张国栋，男，1990年8月3日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：广州万味新餐饮服务有限公司，住所地广州市海珠区宝业路****（单）401房自编D1。 法定代表人：俞颖欣。 申请执行人张国栋与被执行人广州万味新餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2019]167-210、212-269、271-279号仲裁调解书已发生法律效力。权利人张国栋于2019年1月29日向本院申请执行，要求被执行人支付工资4120元。本院于2019年1月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人张国栋申请执行的时候没有提供被执行人广州万味新餐饮服务有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务，本院到被执行人经营地址广州市海珠区宝业路1号-7号（单）401房自编D1调查并以（2019）粤0105执1765号案依法查封上述地址的餐桌、餐椅及厨房厨具等财产一批（详见查封、扣押财产清单）。上述财产有待该案评估、拍卖或变卖处置，处置所得款会依法进行分配。因被执行人广州万味新餐饮服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人广州万味新餐饮服务有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人广州万味新餐饮服务有限公司高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院于2019年6月6日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年6月21日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，被执行人的财产已由本院另案查封处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1817号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 勤
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖05执复10号 复议申请人（被执行人）：马鞍山市奇雅傢具加工厂,住所地安徽省马鞍山市雨山区。 经营者：齐先财，男，1957年7月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 复议申请人（被执行人）：齐先财，男，1957年7月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人：马鞍山市土地储备中心,住所地安徽省马鞍山市雨山区太白大道和印山路交叉口国土资源局大楼**。 法定代表人：郭丽珍，该中心主任。 复议申请人马鞍山市奇雅傢具加工厂、齐先财不服雨山区人民法院（2019）皖0504执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 雨山区人民法院在执行申请人执行人马鞍山市土地储备中心申请执行被执行人马鞍山市奇雅傢具加工厂、齐先财土地租赁合同纠纷一案中，于2019年3月15日发出（2019）皖0504执93号公告，“责令两被执行人在2019年3月25日前向申请执行人交还位于原星马公司砖机房区域东至钢球厂、北至星马专汽地块”。 马鞍山市奇雅傢具加工厂、齐先财不服，向执行法院提出执行异议称，本案执行依据认定事实错误，严重违反法定程序，适用法律错误，异议人已于2018年12月24日向安徽省高级人民法院申请再审，异议人认为异议人与申请执行人并非租赁土地纠纷，而是征用、拆迁房屋纠纷，故雨山区法院的上述公告执行内容没有法律依据，应裁定予以撤销。 执行法院查明：2018年8月27日，执行法院作出（2018）皖0504民初928号民事判决，其中判决第一项为：“确认马鞍山市土地发展中心（现更名为马鞍山市土地储备中心）与齐先财2005年1月1日签订的《储备地块租赁合同》已解除；马鞍山市奇雅傢具加工厂、齐先财于本判决生效后十日内向马鞍山市土地储备中心交还位于原星马公司砖机房区域东至钢球厂、北至星马专汽地块”。判决后，马鞍山市奇雅傢具加工厂、齐先财向马鞍山市中级人民法院提出上诉，同年11月5日，马鞍山市中级人民法院作出（2018）皖05民终1388号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判”，该判决已生效。2019年1月3日，申请执行人向执行法院申请执行。执行法院于2019年1月9日向被执行人即异议人马鞍山市奇雅傢具加工厂、齐先财发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人交还位于原星马公司砖机房区域东至钢球厂、北至星马专汽地块，但两被执行人未履行，执行法院遂于同年3月15日向被执行人发出了关于“责令两被执行人在2019年3月25日前向申请执行人交还位于原星马公司砖机房区域东至钢球厂、北至星马专汽地块”的公告。 执行法院认为，异议人的异议是针对执行依据生效之前的实体事实，其应通过申请再审或其他法律途径解决。故其提出异议的事实和理由不符合执行异议的受理条件，应予驳回。执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人马鞍山市奇雅傢具加工厂、齐先财异议申请。 马鞍山市奇雅傢具加工厂、齐先财向本院提出复议称，一、本案所涉《储备土地租赁合同》已于2009年6月25日解除，此后至今复议申请人没有拒绝交还案涉地块的行为；二、执行依据没有涉及房屋问题，故申请执行人对房屋没有法律权利；三、复议申请人与申请执行人之间没有租赁合同纠纷；四、一审未依法送达起诉材料和开庭传票，违反法定程序。 本院复议查明事实与执行法院认定事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定“……被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”。本案复议申请人提出排除执行异议，其理由依据的是执行依据生效之前的实体事实，其应依法申请再审或通过其他程序解决。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回马鞍山市奇雅傢具加工厂、齐先财的复议申请，维持雨山区人民法院（2019）皖0504执异7号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 铁 审判员 朱静平 审判员 韩丁站 二〇一九年六月十三日 书记员 骆祺升 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2987号 申请执行人：佛山市南海区大沥宝瑞丰纺织品经营部（个体工商户），住所地佛山市南海区大沥镇盐步世贸纺织城内****。 经营者：郑育生。 委托代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。 被执行人：潘周庆，男，1979年12月24日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人佛山市南海区大沥宝瑞丰纺织品经营部与被执行人潘周庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初10744号民事判决书已发生法律效力。权利人佛山市南海区大沥宝瑞丰纺织品经营部于2019年3月19日向本院申请执行，要求被执行人潘周庆支付货款350000元，并从2016年10月2日起至实际清付之日止以350000元为基准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人佛山市南海区大沥宝瑞丰纺织品经营部申请执行的时候没有提供被执行人潘周庆的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人潘周庆未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年4月22日向广东省普宁市人民法院发函要求协助调查被执行人的居住情况及财产情况，但未有回复。 本院于2019年6月14日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年6月24日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2987号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 勤
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保3955号 本院受理的申请人东莞市仁兴纸品有限公司与被申请人广州保盛纸品包装制品有限公司、余有保财产保全一案【执行依据为（2019）粤1971民初19089号民事裁定书】，本案已部分保全。 特此通知 二〇一九年六月十三日
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0923执312号申请执行人：任占军，男，1972年12月13日出生，汉族，住南乐县。被执行人：郑士军，男，1964年5月13日出生，汉族，住河南省南乐县。申请执行人任占军与被执行人郑士军买卖合同民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2018）豫0923民初1596号民事判决书和申请执行人的强制执行申请，于2019年2月22日执行立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行措施：一、2019年2月27日依法向被执行人郑士军送达了执行通知书、报告财产令、传票及被执行人财产申报表等法律文书。二、本院分别于2019年2月26日、6月10日、6月27日通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人郑士军名下银行、网络银行无存款，查明被执行人郑士军名下未登记有房产、车辆等信息。三、本院已于2019年6月21日将被执行人郑士军纳入失信被执行人名单，同日向被执行人郑士军发出限制消费令。四、本院于2019年6月27日与申请执行人进行了沟通，申请执行人对本院财产调查结果及采取的执行措施表示认可，并签字同意本院对本案采取终结本次执行。综上，本院认为，穷尽财产调查措施后，对发现的被执行人的财产已采取了相应措施。本院未发现被执行人郑士军有其他可供执行的足额财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。与申请执行人沟通后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  李忠明二〇一九年六月二十八日书记员  运克成
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1258号 申请执行人：胡荣庭，男，1985年5月11日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：广东乔韵网络科技发展有限公司，住所地广州市海珠区会展南五路******。 法定代表人：袁静。 申请执行人胡荣庭与被执行人广东乔韵网络科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2018]1737号仲裁调解书已发生法律效力。权利人胡荣庭于2019年1月14日向本院申请执行，要求被执行人广东乔韵网络科技发展有限公司支付工资9803.15元。本院于2019年1月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人胡荣庭申请执行的时候没有提供被执行人广东乔韵网络科技发展有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人广东乔韵网络科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年5月22日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年6月3日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1258号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈 勤
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初969号之一原告：周海东，男，住福建省。委托诉讼代理人：龚立新，上海市联诚律师事务所律师。被告：镇江恒福房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区长香路**。诉讼代表人：江苏中坚汇律师事务所，系镇江恒福房地产开发有限公司指定管理人。委托诉讼代理人：王从兵，江苏中坚汇律师事务所律师。第三人：林石华，男，住福建省。第三人：上海联富房地产有限公司，住，住所地上海市蒙古路****第****/div>本院在审理原告周海东与被告镇江恒福房地产开发有限公司、第三人林石华、上海联富房地产有限公司破产债权确认纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李寿海人民陪审员  吴永泉人民陪审员  王国梅二〇一九年六月十九日书 记 员  李安绮
河北省涿鹿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0731执284号之二 申请执行人连绍智，男，1961年4月7日生，汉族，住张家口市怀来县。 被执行人怀来县西八里镇辛庄子村村民委员会，住所地张家口市怀来县西八里镇辛庄子村。 法定代表人梅海娟，该村村主任。 本院在执行连绍智与怀来县村民委员会借款合同纠纷一案中，责令被执行人怀来县西八里镇辛庄子村村民委员会履行怀来县人民法院作出的（2018）冀0730民初1727号民事判决书确定给付申请执行人连绍智案款2301296.42元的义务，但被执行人怀来县西八里镇辛庄子村村民委员会至今未履行。本院于2019年4月26日以（2019）冀0731执284号之一执行裁定书查封了被执行人怀来县西八里镇辛庄子村村民委员会所有位于张家口市怀来县西八里镇辛庄子农机服务站办公楼及院落一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人怀来县西八里镇辛庄子村村民委员会所有位于张家口市怀来县西八里镇辛庄子农机服务站办公楼及院落一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李善湖 审判员  殷向晖 审判员  王 娟 二〇一九年六月十一日 书记员  徐 静
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初935号 原告：黄金梅，女，汉族，1962年4月30日出生，住址广西来宾市兴宾区。 原告：周光贤，男，壮族，1958年7月12日出生，住址广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：李向福，来宾市法律服务中心法律工作者。 被告:陆锦敏，男，壮族，1959年3月15日出生，住址广西来宾市兴宾区。 被告：肖瑞萍，女，汉族，1972年11月18日出生，住址广西来宾市兴宾区。 被告：陈金芳，女，汉族，1959年3月12日出生，住址广西来宾市兴宾区。 原告黄金梅、周光贤与被告陆锦敏、肖瑞萍、陈金芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告黄金梅、周光贤及委托诉讼代理人李向福，被告陆锦敏、陈金芳到庭参加诉讼。被告肖瑞萍经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄金梅、周光贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆锦敏、肖瑞萍偿还借款80000元及利息8000元（2018年11月1号至2019年3月10日共5个月，利息每月按2分计），2019年3月10日后的利息另行计算，被告陈金芳连带偿还借款本金及利息；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告陆锦敏、肖瑞萍于2018年10月1日在黄金梅处借款人民币80000元。被告肖瑞萍于2018年12月17日向周光贤借了600元，前后共借80000元。借条载明：“借期为2年，自2018年10月1日起至2020年9月30日止，以被告陆锦敏工资卡抵押并且保证每月工资不低于3500元人民币，同时保证工资卡不挂失、不变更。如有挂失或变更现象，借款人负全部法律责任。”被告陈金芳在借条上签字作担保人。被告陆锦敏将工资卡给予周光贤（卡号：62×××26）并称：“工资卡作为支付借款利息，本金等卖了猪（约200头）和砍完甘蔗还清，现在猪也卖完甘蔗也砍完了，但是却没有还款，工资卡已无钱支付利息了，且拒绝还借款本金和支付利息。” 2018年10月14日，原告周光贤从卡里领出3200元。当时被告肖瑞萍与陈金芳都在场证明。两被告都认同这3200元人民币作为借款的首月利息。证明：认定借款支付每月四分利息的事实。2018年10月30日下午5点50分，原告将被告陆锦敏的工资卡转交给工资卡转交给了肖瑞萍，肖瑞萍自己也承认收到工资卡。原告热心相助，如今被告却仅支付了一个月的利息，卡内只剩下7元，且拒不还款和支付利息。希望法庭能公正的判决，支持原告以上的诉讼请求。 被告陆锦敏辩称，向原告借款80000元属实，同意支付原告诉请的利息。 被告陈金芳辩称，原告主张的本金利息都是真的，别人作为保证人也是真实的，但是不同意对债务承担连带责任。 被告肖瑞萍未作答辩。 根据原、被告的陈述及提交的证据，本院认定以下事实： 2018年9月30日，应被告陆锦敏、肖瑞萍的请求，原告黄金梅从其尾号为2792的中国邮政储蓄银行银行账户中分别取出45000元，周光贤从其尾号为4646的广西来宾桂中农村合作银行账户取出35000元，共计80000元，交给陆锦敏、肖瑞萍二人，作为借款本金。同日，陆锦敏出具借条给原告二人。借条载明：今借到黄金梅人民币现金捌万元整（80000.00元），借期为两年（自2018年10月1日起至2020年9月30日止），以陆锦敏的工资卡抵押，保证每月工资不低于3500元，保证工资卡不挂失、不变更。如有挂失或变更现象，借款人负全部法律责任。担保人：陈金芳，2018年10月1日。借款人：陆锦敏，身份号码：4522261959××××××××，电话：178××××8961。借款人：肖瑞萍，4522261972××××××××,130××××5588”。陆锦敏、肖瑞萍、陈金芳三人均在借条上签名、捺印。同时，双方口头约定月利率为4分。2010年10月14日，原告周光贤从陆锦敏工资卡领取3200元作为利息。此后，被告被告不再支付本金或利息。2019年3月19日，原告以被告拒绝还款为由，提起本案诉讼。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据原告提供的借条、被告陆锦敏的自认及被告陈金芳的陈述，本院认定两原告与被告陆锦敏、肖瑞萍之间存在借款合同关系。虽合同约定的还款期限尚未届至，但陆锦敏、肖瑞萍未按时支付利息，且多次因未归还他人借款，被法院判决归还借款。因此，原告主张被告偿还借款本金80000元，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，本院予以支持。 原告主张按每月2分的利率计算2018年11月1号至2019年3月10日间的利息为8000元。一方面，原、被告之间口头约定每月4分即月4%的利率已经超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定的年利率36%，因此原告在诉讼中自愿按月利率2%主张利息，未高于前述规定的年利率36%，本院予以支持。另一方面，原告自认收到被告支付的第一个月利息3200元，由于该3200元系按月利率4%计算而来，而根据前述第二十六条第二款的规定，该已支付的3200元利息中的2400元依法有效，其中的800元不得作为第一个月的利息，但可以作为后面月份被告支付的利息。因此，对原告主张的2018年11月1号至2019年3月10日利息，本院依法计算为6133.3元[80000元×（4个月+10天）×2%-800元]。2019年3月10日之后的利息，本院以80000元为基数，按利率月2%从2019年3月11日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。 被告陈金芳认可其自愿为陆锦敏、肖瑞萍担保且《借条》为上其本人签名，却表示不同意对上述债务承担连带偿还责任。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，原、被告对陈金芳的保证方式没有约定，故陈金芳按照连带责任保证承担保证责任；同时，原、被告对保证担保的范围没有约定，故保证人陈金芳应当对全部债务承担责任，即对上述本金80000元及全部利息承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆锦敏、肖瑞萍偿还原告黄金梅、周光贤借款本金80000元； 二、被告陆锦敏、肖瑞萍支付原告黄金梅、周光贤上述借款在2018年11月1日至2019年3月10日期间的利息6133.3元； 三、被告陆锦敏、肖瑞萍支付原告黄金梅、周光贤上述借款在2019年3月11日至本案生效判决确定的履行期限届满之日间的利息（以80000元为基数，按利率月2%计算）； 四、被告陈金芳对上述第一、二、三项债务承担连带偿还责任； 五、驳回原告黄金梅、周光贤的其他诉讼请求。 案件受理费2000元，由被告陆锦敏、肖瑞萍、陈金芳共同负担1958元（于本判决生效之日起7日内交纳），原告黄金梅、周光贤负担42元（已交纳）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  卓英戚 审 判 员  覃明泽 人民陪审员  方绪康 二〇一九年六月十九日 法官 助理  何美芬 书 记 员  张亮滨
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执554号 申请执行人:广西河池华钦物业管理有限公司 法定代表人：孔某某 委托诉讼代理人：孙某某 被执行人:文永胜 申请执行人广西河池华钦物业管理有限公司与被执行人文永胜物业服务纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初2720号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月20日立案执行，立案号（2019）桂1202执554号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、向申请执行人支付物业服务费、公共电费、生活垃圾处理费、电梯维护、保养、年检费等合计5536.1元。并支付违约金（违约金自2017年11月13日起至实际清偿之日止，以5536.1元为基数，按年利率24%计算）。2、负担案件受理费8元，申请执行费50元。 在执行过程中，经本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人自行将案件款支付给申请执行人。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂1202民初2720号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年六月十九日 法官助理 黎林波 书 记 员 韦 睿
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁执异96号 案外人:亓丽丽，女，1978年1月9日生，汉族，住济南市莱芜区。 案外人:吕清国，男，1973年7月12日生，汉族，住济南市莱芜区。 本院在执行申请执行人莱商银行股份有限公司济南高新区支行与被执行人山东豪晟投资置业有限公司等借款担保合同纠纷一案中，案外人对本院（2016）鲁民初5号民事裁定书查封的被执行人山东豪晟投资置业有限公司名下莱芜市国用（2010）第1136号土地使用权提出书面异议，本院已立案审查。在审查过程中，案外人向本院提出撤回异议申请。 本院认为，案外人以其异议指向的执行标的已被本院解除查封为由撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人撤回异议申请。 审 判 长 石少红 审 判 员 陈远生 审 判 员 刘书鸿 二〇一九年六月十四日 法官助理 叶 彪 书 记 员 孔雪雪
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云31民辖13号原告：冯文泉，男，汉族，1974年7月21日出生，身份证住址山西省大同市城区，现住瑞丽市。被告：德宏州房地产开发有限责任公司，住所地云南省德宏州芒市，法定代表人：李维忠。原告冯文泉与被告德宏州房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告诉称：1、判令被告完善办理广拉路2号（金泉小区）1204号不动产权属登记所需的条件，并按照瑞房（2013）金泉花园第057号合同约定的产权登记义务将金泉花园第12层1204号房的权属登记至原告名下；2、判令被告将代收的契税、印花税、维修基金共计10908元退还原告；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查，原告的起诉符合民事诉讼法规定的受案范围，瑞丽市人民法院对本案有管辖权，鉴于瑞丽市人民法院与本案存在利害关系，经瑞丽市人民法院报请指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，裁定如下：指令本案由芒市人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 杨 萍审判员 蔡瑶丽审判员 李顺芬二〇一九年六月二十日书记员 孙小雯
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执5366号 范炳威： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初9552号民事判决书已发生法律效力。中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人范炳威履行法律文书确定的义务。经执行，范炳威已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执5366号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十七日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执2292号 申请执行人谭潘潘： 本院于2019年2月20日依法受理执行的谭潘潘与被执行人东莞市合宇鸿金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字[2018]754号仲裁裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年五月二十一日
河南省南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0923执恢323号本院执行的申请人潘战营与被执行人河南国裕泰有机农业有限公司、王红刚劳务合同纠纷一案，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。二〇一九年六月二十日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0291民初1126号 原告：沈和银，男,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：胡光英，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。系原告之妻。 被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：盛莉，总经理。 被告：盛迎生，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告沈和银诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司（以下简称瑞泰公司）、盛迎生合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告沈和银的委托诉讼代理人胡光英到庭参加诉讼，被告瑞泰公司、盛迎生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈和银向本院提出诉讼请求：1.判令两被告退还合同出让金79100元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月10日，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司（现被告瑞泰公司）签订《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》，合同约定被告瑞泰公司向原告出让新里城菜市场二楼P2097号摊位使用权，出让金额分别为79100元。同日，原告支付了出让费，被告向原告出具收款收据。 2015年7月5日，双方签订了一份《返还使用权转让款协议书》，协议解除原《摊位使用权出让合同》，同时约定被告瑞泰公司于2015年10月20日前退还原告摊位的出让款79100元，若逾期退款，按照1.5%的月利率支付利息，同时按出让金额20%的标准支付违约金。退款期限到期后，被告至今本息分文未付。原告催要未果，诉至法院。 被告瑞泰公司、盛迎生未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2012年11月10日，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司（现被告瑞泰公司）签订了一份《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》，合同约定被告瑞泰公司向原告出让新里城菜市场二楼P2097号摊位使用权，出让金额为79100元。2014年11月4日，芜湖瑞泰房地产营销有限公司名称变更为芜湖瑞泰生态农业有限公司。 2015年7月5日，被告瑞泰公司与原告签订了一份《返还使用权转让款协议书》，双方协商解除《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》、《补充协议》，被告瑞泰公司承诺在2015年10月20日之前退还全部转让款，如果被告瑞泰公司未在期限内分期退还转让款，被告瑞泰公司应当按照月利率1.5%的标准支付利息至实际退还之日止。该协议还就摊位返还及腾空时间，摊位抵押贷款、出售等达成一致意见并约定如果任何一方违约，违约方应当以摊位出让金额20%的标准向守约方支付违约金。被告盛迎生在《返还使用权转让款协议书》中的担保人栏盖章。 本院认为，原告沈和银与被告瑞泰公司签订的《返还使用权转让款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方已就返还转让款达成一致意见，被告瑞泰公司应当按照协议约定履行义务，故本院对原告要求被告支付转让款79100元的诉讼请求予以支持。被告盛迎生并非合同当事人，在《返还使用权转让款协议书》的甲方栏盖章，应视为自愿提供担保，但未就保证方式及保证期限作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，对保证方式约定不明或者没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告现起诉要求被告盛迎生共同承担还款责任实质上是要求盛迎生承担连带保证责任，但该请求已超过法定期限，故本院对原告要求被告盛迎生承担责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖瑞泰生态农业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告沈和银转让款79100元。 二、驳回原告沈和银的其他诉讼请求。 如被告芜湖瑞泰生态农业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1778元，由被告芜湖瑞泰生态农业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  方 萍 人民陪审员  刘向文 人民陪审员  刘之华 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  蔡 敏 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南乐县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0923执761号高正星、李爱兰：你与赵俊府民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0923民初420号民事判决已发生法律效力。申请执行人赵俊府于二Ｏ一九年六月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（一）被执行人高正星偿还申请人借款本金100000元及利息；（二）两被执行人偿还申请人借款本金50000元及利息；（三）加倍支付延迟履行期间的债务利息；（四）承担案件受理费2656元及案件执行费2190元。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南乐县人民法院账号：26×××66特此通知二〇一九年六月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执949号 申请执行人(949号案)：马涛，男，汉族，1985年9月20日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区五和大道**天景山庄****608，身份证号码。 申请执行人(950号案)：蒋臣，女，土家族，1986年9月4日出生，身份证身份证住址：广州市天河区天河路**，号码。 申请执行人(951号案)：葛其军，男，汉族，1982年11月18日出生，身份证住址身份证住址：江西省上饶市婺源县许村镇盘山大路村**，。 被执行人：深圳市摸金狗数码科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南四道泰邦科技大厦**B55，统一社会信用代码：91440300MA5EMXPM8R。 法定代表人：HUJIE。 申请执行人马涛、蒋臣、葛其军与深圳市摸金狗数码科技有限公司劳动争议三案，本院（2018）粤0305民初14020-14022号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终21682-21684号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项共计159379元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：冻结了被执行人名下的银行账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年六月二十五日 书记员  庄炳东
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁执异94号 案外人:王玉霞，女，1964年2月6日生，汉族，住济南市莱芜区。 本院在执行申请执行人莱商银行股份有限公司济南高新区支行与被执行人山东豪晟投资置业有限公司等借款担保合同纠纷一案中，案外人对本院（2016）鲁民初5号民事裁定书查封的被执行人山东豪晟投资置业有限公司名下莱芜市国用（2010）第1136号土地使用权提出书面异议，本院已立案审查。在审查过程中，案外人向本院提出撤回异议申请。 本院认为，案外人以其异议指向的执行标的已被本院解除查封为由撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人撤回异议申请。 审 判 长 石少红 审 判 员 陈远生 审 判 员 刘书鸿 二〇一九年六月十四日 法官助理 叶 彪 书 记 员 孔雪雪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2252号之二 申请执行人：黄明辉，男，1986年4月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：邝苑霞，广东莞港晟律师事务所律师。 被执行人：陈茂良，男，1985年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人黄明辉与被执行人陈茂良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初5792号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈茂良须向申请执行人黄明辉偿还借款190000元及利息（暂计至2019年2月为9151.23元）、支付迟延履行期间的债务利息（暂计至2019年2月为1895.25元），并承担受理费4073元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月19日立案执行。 在执行过程中，双方当事人于2019年6月6日达成执行和解协议。被执行人已缴纳执行费2976.79元。申请执行人向本院提出撤销执行申请，并同意终结执行。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，根据法律规定，本案应终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1972执2252号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇一九年六月二十一日 书记员  刘静娴
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执677号申请执行人:贺秀智，男，1968年3月1日出生，汉族，江西省永新县人，安福县职业中学教师，住吉安市吉州区。被执行人：金霞，女，1973年11月25日出生，汉族，江西省莲花县人，吉安银监局驻安福办事处干部，住安福县。被执行人：谭江**，男，1966年1月3日出生，汉族，湖南省湘乡市人，中国人民银行安福县支行干部，住安福县。申请执行人贺秀智与被执行人金霞、谭江**民间借贷纠纷一案，被执行人金霞、谭江**至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金霞、谭江**的银行存款460631元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年六月十四日书记员  左丽莎
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云31民辖2号原告：饶文美，女，汉族，1972年6月6日出生，住云南省大理白族自治州洱源县，现住瑞丽市。被告：德宏州房地产开发有限责任公司。住所地云南省德宏州芒市，法定代表人：李维忠。原告饶文美与被告德宏州房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告诉请：1、判令被告完善办理广拉路2号（金泉小区）701号不动产权属登记所需的条件（包括但不限于广拉路2号小区内的消防、车库、通道等硬件设施），并按照瑞房（2013）金泉花园第011号合同约定的产权登记义务将金泉花园第02层201号房的权属登记至原告名下；2、判令被告承担因不能按时完成产权登记给原告造成的损失，以352463元房款为基数，按年利率6%的标准计付，自2015年6月1日起至完成产权登记之日止的利息（至2019年5月1日共计82829元）；3、判令被告将代收的契税、印花税、维修基金共计17799元退还原告，并按年利率6%的标准计付自2015年5月31日起至退还之日止的利息（至2019年5月1日共计4183元）；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查，原告的起诉符合民事诉讼法规定的受案范围，瑞丽市人民法院对本案有管辖权，鉴于瑞丽市人民法院与本案存在利害关系，经瑞丽市人民法院报请指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，裁定如下：指令本案由芒市人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 杨 萍审判员 蔡瑶丽审判员 李顺芬二〇一九年六月二十日书记员 孙小雯
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1302民初2006号 原告：广州连邦贸易有限公司，住所地：广州市天河区天河路****，统一社会信用代码：914401015833838660。 法定代表人：叶冠军，董事长。 委托诉讼代理人：滕跃红，该公司总监。 被告：李可可，女，1986年10月27日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告广州连邦贸易有限公司诉被告李可可房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告广州连邦贸易有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其对自己的诉讼权利和实体权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告广州连邦贸易有限公司撤诉。 案件受理费959元，减半收取480元，由原告广州连邦贸易有限公司负担(已交)。 审判员  陈博闻 二〇一九年六月二十日 书记员  张 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2192号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：姜小兵，男，1971年9月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告姜小兵信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告姜小兵向原告返还信用卡透支本金35056.87元，支付零售利息4559.93元、现金利息5249.76元、滞纳金8828.98元（截至2015年10月28日，以后按约定计至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告姜小兵负担。本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告姜小兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：姜小兵 二、卡号：40×××90 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：姜小兵持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2015年10月28日，姜小兵尚欠原告信用卡透支本金35056.87元、利息9809.69元、滞纳金8828.98元（截至2015年6月24日） 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，姜小兵持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张姜小兵偿还透支款本金并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。故本院仅支持截止至2016年12月止的滞纳金。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜小兵偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金35056.87元； 二、被告姜小兵给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2015年10月28日止，利息为9809.69元，此后以欠款本金35056.87元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告姜小兵给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金8828.98元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1142元，由被告姜小兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  宋柳霖 人民陪审员  李 麟 二〇一九年六月十五日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云31民辖43号原告：蔺以情，男，汉族，1969年6月20日出生，身份证住址（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被告：德宏州房地产开发有限责任公司，住所地云南省德宏州芒市。法定代表人：李维忠。第三人：瑞丽市人民法院，住所地瑞丽市。法定代表人：董文宏。原告蔺以情与被告德宏州房地产开发有限责任公司、第三人瑞丽市人民法院商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告诉请：1、判令被告德宏州房地产有限责任公司完善办理产权登记相关条件，按照瑞房（2013）金泉花园第063号合同约定的产权登记义务将金泉花园第1幢第7层706号房的房地产权属登记至原告名下；2、判令被告德宏州房地产开发有限责任公司将原告按照合同补充协议支付给被告的契税、印花税、维修基金共计18164元退还原告；3、判令第三人瑞丽市人民法院将违规在金泉花园小区建盖的围墙拆除，协助被告德宏州房地产开发有限责任公司办理房屋产权登记手续；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查，原告的起诉符合民事诉讼法规定的受案范围，瑞丽市人民法院对本案有管辖权，鉴于瑞丽市人民法院与本案存在利害关系，经瑞丽市人民法院报请指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，裁定如下：指令本案由芒市人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 杨 萍审判员 蔡瑶丽审判员 李顺芬二〇一九年六月二十日书记员 孙小雯
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1345号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地厦门市湖里区东港北路**，统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：叶鑫，男，1989年12月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2016)闽0206民初5625号民事判决书，于2019年3月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金7754元及利息，滞纳金，公告费500元，迟延履行债务利息，并负担案件的受理费57元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月9日以司法专邮形式按当事人确认的送达地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收后未能实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年3月12日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年6月20日，申请执行人申请执行的债权，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院分别于2019年6月20日通过当面送达方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年六月二十日 书记员 柯志杰
甘肃省宕昌县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1223执271号 申请执行人：中国XX银行股份有限公司宕昌县支行，住所地：甘肃省陇南市宕昌县。统一社会信用代码：91621XXXX。 法定代表人：杨XX，系该行行长。 委托代理人：唐XX，男，1976年10月27日生，汉族，住甘肃省宕昌县，系该行工作人员。 被执行人：董XX，女，1989年11月1日生，汉族，住宕昌县。 申请执行人中国XX银行股份有限公司宕昌县支行于2019年6月3日向本院申请执行借款合同纠纷一案，本次申请执行标的38900元。 本院在执行过程中，被执行人董XX自动履行交纳了案款38900元，执行费484元及案件受理费733元。至此，本案件申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的中国XX银行股份有限公司宕昌县支行与董XX借款合同纠纷一案执行完毕予以结案。 审 判 员 罗明春 二〇一九年六月十三日 法官助理 郭 君 书 记 员 王亚东
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1767号 申请执行人：陈金强，男，1977年9月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州万味新餐饮服务有限公司，住所地广州市海珠区宝业路****（单）401房自编D1。 法定代表人：俞颖欣。 申请执行人陈金强与被执行人广州万味新餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2019]167-210、212-269、271-279号仲裁调解书已发生法律效力。权利人陈金强于2019年1月29日向本院申请执行，要求被执行人支付工资11140元。本院于2019年1月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人陈金强申请执行的时候没有提供被执行人广州万味新餐饮服务有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务，本院到被执行人经营地址广州市海珠区宝业路1号-7号（单）401房自编D1调查并以（2019）粤0105执1765号案依法查封上述地址的餐桌、餐椅及厨房厨具等财产一批（详见查封、扣押财产清单）。上述财产有待该案评估、拍卖或变卖处置，处置所得款会依法进行分配。因被执行人广州万味新餐饮服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人广州万味新餐饮服务有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人广州万味新餐饮服务有限公司高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院于2019年6月6日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年6月21日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，被执行人的财产已由本院另案查封处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1767号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 勤
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁执异110号 案外人:佟金花，女，1979年7月4日生，汉族，住济南市莱芜区。 本院在执行申请执行人莱商银行股份有限公司济南高新区支行与被执行人山东豪晟投资置业有限公司等借款担保合同纠纷一案中，案外人对本院（2016）鲁民初5号民事裁定书查封的被执行人山东豪晟投资置业有限公司名下莱芜市国用（2010）第1136号土地使用权提出书面异议，本院已立案审查。在审查过程中，案外人向本院提出撤回异议申请。 本院认为，案外人以其异议指向的执行标的已被本院解除查封为由撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人撤回异议申请。 审 判 长 石少红 审 判 员 陈远生 审 判 员 刘书鸿 二〇一九年六月十四日 法官助理 叶 彪 书 记 员 孔雪雪
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初14378号原告：高相震，男，1976年7月6日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：李晓曼，北京汇融（天津）律师事务所律师。被告：曹雷霆，男，1976年4月20日出生，汉族，住山西省永济市。原告高相震与被告曹雷霆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓曼到庭参加了诉讼，被告曹雷霆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金40000元；2、被告给付原告以本金40000元为基数，按年利率24%计算，自2018年6月13日起至实际给付之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系业务伙伴关系，被告以公司经营急需资金为由分四次共向原告借款40000元。2018年1月26日向原告借款10000元，2018年1月29日向原告借款20000元，2018年2月5日向原告借款9000元，2018年2月12日向原告借款1000元。经原告催要，被告于2018年6月12日向原告出具借条一张，载明：“借款方为扩大生产经营，向出借方借款，经双方友好协商，特订立本合同，以昭信守。借款金额40000元，借款利息采用固定利息形式，不随国家利率变化，按5%月息计算，还款日期2018年7月1号，如到期不还可向天津市河西区人民法院提起诉讼。”后被告并未按期偿还借款。故起诉。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条，证明原被告权利义务关系。2、银行交易明细单，证明原告打款事实。3、被告身份证复印件，证明被告身份信息。被告未答辩亦未提供证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述的抗辩权利。经本院审核原告提交的证据，其复印件与原件核对无异。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据原告提交的证据及当庭陈述，认定事实如下：2018年初，被告以资金紧张为由向原告提出借款。2018年1月26日，原告通过银行转账交付被告借款10000元。2018年1月29日，原告通过银行转账交付被告借款20000元。2018年2月5日，原告通过银行转账交付被告借款9000元。2018年2月12日，原告通过银行转账交付被告借款1000元。2018年6月12日，被告向原告出具借款条一份，载明，借款方为扩大生产经营，向出借方借款，经双方友好协商，特订立本合同，以昭信守。所借款项用于公司经营活动。借款金额人民币40000元。借款利息采用固定利息形式，不随国家利率变化，按5%月息计算，还款日期2018年7月1日，如到期不还可向天津市河西区人民法院提起起诉等内容。被告在借款人处签字并捺印。后被告未偿还原告借款本息，尚欠原告借款本金40000元。故成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据可以证实原告与被告之间民间借贷关系已依法成立。被告未按约还款，应承担返还借款本金及支付相应利息的民事责任。根据被告出具的借款条，利息约定为月利率5%，约定过高，现原告自愿调整为按年利率24%向被告主张自2018年6月13日至实际偿清之日止的借款利息，本院照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹雷霆于本判决生效之日起十日内偿还原告高相震借款本金40000元；二、被告曹雷霆于本判决生效之日起十日内支付原告高相震自2018年6月13日至实际清偿之日的利息（以欠付借款本金为基数，按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费720元，由被告承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李冬平审 判 员  李 颖人民陪审员  简学淳二〇一九年六月三日书 记 员  葛舒雅本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初907号-4原告：镇江建华置业有限公司，住所地镇江市丹徒区长香中大道**。法定代表人：周建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐元，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳然，江苏汇泉律师事务所律师。被告：镇江东旺置业有限公司，住，住所地丹徒新城长香路******/div>法定代表人：宋东平，该公董事长。委托诉讼代理人：高峰，上海大度律师事务所律师。本院在审理原告镇江建华置业有限公司与被告镇江东旺置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因本案案情复杂，在简易程序中难以审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告镇江建华置业有限公司与被告镇江东旺置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案转为普通程序进行审理。审判员  李寿海二〇一九年六月十九日书记员  李安绮
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执1234号 高台县聚合热力有限责任公司、鱼行商店： 申请执行人高台县聚合热力有限责任公司与被执行人鱼行商店供用热力合同纠纷一案，申请执行标的共计1843.88元，执行费50元。经本院立案执行，被执行人鱼行商店自动履行案件款1843.88元，执行费50元。至此，高台县聚合热力有限责任公司向本院申请执行的（2017）甘0724民初2313号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1275号原告艾维比梅特科斯有限责任公司，住所地美利坚合众国加州94304帕罗奥图汉诺瓦街**。法定代表人道格·哈斯拉姆，经理。（未到庭）委托诉讼代理人邓天媚，北京市东权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人张妍，北京市东权律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人高丽，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000157900号关于第23970701号“LUCID”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年8月31日。本院立案时间：2019年2月1日。开庭时间：2019年3月6日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请的第23970701号“LUCID”商标(以下简称诉争商标)与引证的第1141488号“LUCIDA”商标（以下简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，作出被诉决定，驳回了诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标指定使用的“用于监控电荷和车辆状态以及车辆遥控装置的具有移动应用性质的可下载软件、具有车辆操作系统软件性质的可下载软件”商品与引证商标核准使用的“含有打印字体、数字、字母及符号的计算机程序”商品不构成类似商品；诉争商标与引证商标在文字构成、含义、读音等多个方面区别明显，不构成近似商标；申请商标与引证商标使用同一种或类似商品上，不足以引起相关公众的混淆和误认，故诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。另原告正与引证商标权利人洽商引证商标转让事宜，一旦双方达成引证商标转让协议，则引证商标就不再是诉争商标申请注册的权利障碍，故也恳请法院暂缓审理本案。综上，被诉决定事实认定及法律适用错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，做出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院驳回原告的诉讼请求，并判令由原告承担本案的全部诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：艾维比梅特科斯有限责任公司。2、申请号：23970701。3、申请日期：2017年5月5日。4、标识：5、指定使用商品：用于监控电荷和车辆状态以及车辆遥控装置的具有移动应用性质的可下载软件；具有车辆操作系统软件性质的可下载软件。二、引证商标1、注册人：毕基罗·霍姆斯有限公司。2、注册号：1141488。3、申请日期：1996年11月05日。4、专用权期限至2028年1月6日。5、标识：6、核定使用商品：含有打印字体、数字、字母及符号的计算机程序。三、其他事实原告至今未与引证商标权利人就引证商标转让事项达成转让协议。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实有被诉决定、诉争商标与引证商标的商标档案、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商品或服务类似，是指商品或服务之间存在特定联系、容易使相关公众混淆。对于商品或服务是否类似，区分时应当以相关公众对商品或服务的一般认识综合判断，同时可参考《类似商品和服务区分表》。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标指定使用的“用于监控电荷和车辆状态以及车辆遥控装置的具有移动应用性质的可下载软件、具有车辆操作系统软件性质的可下载软件”商品与引证商标核定使用的“含有打印字体、数字、字母及符号的计算机程序”商品，均属于基于尼斯分类的《类似商品和服务区分表》中第九类商品中091类似群中的计算机程序和可下载的计算机软件类的商品，以相关公众对上述商品的一般认识综合判断，它们之间存在着特定联系，容易使相关公众混淆误认，故本案中诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品。另，由于诉争商标“LUCID”与引证商标“LUCIDA”在文字字母构成上只有尾缀一个字母之差，且引证商标完整包含诉争商标的英文文字，二商标整体构成、视觉效果及发音呼叫等方面相近，不易形成明显区分，如果共存使用在复审商品上，容易导致消费者对商品的来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。再有，原告诉称其正与引证商标权利人洽商引证商标转让事宜，一旦双方达成引证商标转让协议，则引证商标就不再是诉争商标申请注册的权利障碍，故请求法院暂缓审理本案，但本案已经开庭审理三月有余，原告至今未提交其与引证商标权利人达成的引证商标转让协议；现引证商标为有效在先注册商标，仍是诉争商标申请注册的在先权利障碍。而行政诉讼中法院审判主要是对行政机关作出的行政行为合法性的司法审查，考虑到司法审查的时限性要求，为保证司法公正与效率的有机统一，在情势变更不是影响法院审查行政行为合法性的必须前提时，需在优先保证公正的前提下依法合理兼顾效率，综合统筹处理，因此本院对其恳请法院暂缓审理本案的诉讼请求不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，作出程序合法，以诉争商标违反《商标法》第三十条之规定为由驳回原告诉争商标在复审商品上的注册申请并无不当；原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告艾维比梅特科斯有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告艾维比梅特科斯有限责任公司负担（已交纳)。如不服本判决，原告艾维比梅特科斯有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  曹正中人民陪审员  韩君华人民陪审员  高 睿二〇一九年六月二十五日法官 助理  高荣荣书 记 员  罗天喜
南乐县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2019)豫0923执恢306号任占军：你/你单位申请本院执行与邵自收买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人邵自收的财产状况。如不能提供有关被执行人邵自收财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇一九年六月十一日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1773号 申请执行人：徐少军，男，1983年9月29日出生，汉族，住湖南省新田县。 被执行人：广州万味新餐饮服务有限公司，住所地广州市海珠区宝业路****（单）401房自编D1。 法定代表人：俞颖欣。 申请执行人徐少军与被执行人广州万味新餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2019]167-210、212-269、271-279号仲裁调解书已发生法律效力。权利人徐少军于2019年1月29日向本院申请执行，要求被执行人支付工资3722.2元。本院于2019年1月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人徐少军申请执行的时候没有提供被执行人广州万味新餐饮服务有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务，本院到被执行人经营地址广州市海珠区宝业路1号-7号（单）401房自编D1调查并以（2019）粤0105执1765号案依法查封上述地址的餐桌、餐椅及厨房厨具等财产一批（详见查封、扣押财产清单）。上述财产有待该案评估、拍卖或变卖处置，处置所得款会依法进行分配。因被执行人广州万味新餐饮服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人广州万味新餐饮服务有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人广州万味新餐饮服务有限公司高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院于2019年6月6日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年6月21日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，被执行人的财产已由本院另案查封处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1773号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 勤
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1063号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄新辉，男，1940年9月12日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黄济和，男，1969年1月7日出生，汉族，住钦州市钦**。 再审申请人黄新辉因起诉黄凤辉确认合同有效纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2018）桂07民终776号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄新辉申请再审称，一、本案以黄新辉没有取得或提供土地承包经营权证就不足以证实其取得案涉土地承包经营权错误，该事实有历史事实及农村交易习惯证明。黄新辉取得承包土地后即进行耕种，自开始耕种起就取得土地承包经营使用权，相关部门一直没有颁发土地承包经营权证给土地使用者，村委、生产队与全体村民从来没有签订土地承包合同，导致没有确权发证，也是普遍存在的事实。但不等于黄新辉使用了三十多年的土地没有使用权，后为了方便耕种，才将土地互换，这也是村民众所周知的事实。二、黄新辉起诉本案请求确认互换合同有效，法院应当根据有关法律规定对黄新辉的诉请进行审理，确认互换合同合法有效。综上，请求撤销本案一、二审裁定，支持黄新辉的诉讼请求。 本院经审查认为，黄新辉以其与他人互换土地承包经营权，请求确认互换行为有效为由，提起本案诉讼。黄新辉作为起诉人，应当负有提供其对用于与他人互换土地已实际取得承包经营权的证据。黄新辉在本案中提供的2017年3月24日《证明》确有黄新辉与他人互换土地的内容，似可认定为对黄新辉用于与他人互换的土地已取得承包经营权的间接认可。而在钦南区人民政府2017年10月16日作出《那彭镇人民政府土地权属处理决定书》（钦南彭政处字［2017］1号）中，基于对上述《证明》内容的确认，也作出了将案涉挖银坳土地使用权归黄新辉所有的决定。但钦南区人民政府随后又于2018年1月9日作出撤销以上处理决定书的决定。由此，二审法院认定该《证明》不足以证实黄新辉已实际取得用于与他人互换的土地的承包经营权并无不当。黄新辉未能完成该举证义务，二审裁定黄新辉应先向有关行政主管部门申请解决双方之间的争议，驳回本案黄新辉的起诉，亦无不妥。 综上所述，黄新辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄新辉的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  谢素恒 二〇一九年六月二十五日 书记员  陆 璐
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初4799号 原告：陆学政，男，1969年9月15日出生，福建省古田县人，居民，住福建省古田县。 被告：江苏大江木业集团有限公司，住所地：沭阳县贤官镇沭海路58KM处。 法定代表人：刘江波。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。 本案在审理过程中查明被告江苏大江木业集团有限公司法定代表人刘江波因涉嫌犯开设赌场罪被宿迁市公安局宿某分局指定居所监视居住，而该案尚在侦查过程中，尚未侦查终结。 本院经审查认为：被告江苏大江木业集团有限公司法定代表人刘某涉嫌犯罪被指定居所监视居住，而该刑事案件尚未侦查终结，导致本院无法正常传唤刘江波到庭核实相关案件情况，故本案依法应当裁定中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 王 振 二〇一九年六月十四日 书记员 詹文成
山东省菏泽市定陶区人民法院山东省菏泽市定陶区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁1727行初22号 原告侯玉玲，女，1979年11月7日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托代理人宋述运，山东两仪律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。律师执业证号：××。 被告菏泽市定陶区自然资源局。住所地：菏泽市定陶区学东路**。 统一社会信用代码证书：113717272004485834K。 法定代表人成兆民，局长。 委托代理人李金为。代理权限：特别授权。 委托代理人朱国栋。代理权限：特别授权。 第三人王露，女，1986年8月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在审理原告侯玉玲诉被告菏泽市定陶区自然资源局（原菏泽市定陶区国土资源局）、第三人王露拒不履行法定职责一案中，原告认为该案诉讼已无实际意义，主动书面申请撤回对被告的起诉。 经审查，本院认为，原告的申请出于自愿，符合有关法律规定，并不损害国家利益、集体利益和他人权益，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告侯玉玲撤回起诉。 案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告负担。 审 判 长 杨 倩 人民陪审员 邵 华 人民陪审员 华贵平 二〇一九年六月十七日 书 记 员 张祎然
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初12754号原告河南博艺装饰设计工程有限公司，住所地郑州市管城区。法定代表人王洪，系公司总经理。委托代理人蒋园园，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人李娇娇，河南亚太人律师事务所实习律师。被告张春雷。原告河南博艺装饰设计工程有限公司诉被告张春雷不当得利纠纷一案，原告请求判令：1、被告返还原告人民币10万元，以及按同期银行贷款利率支付占有期间的利息（自2018年2月13日，暂计至2019年2月13日4829.17元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋园园、李娇娇到庭参加诉讼，被告张春雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。本案相关情况2016年4月5日，原告（甲方）与郑州天弘诚建材有限公司（乙方）签订《订购合同》一份，主要约定：甲方委托乙方加工墙砖、地砖等产品，合计934200元；付款方式为第一批货到工地经原告现场验收合格暂不支付其相关费用，第二批货到工地经原告现场验收合格手续齐全后结清第一批货款，以此类推等内容。原告在甲方处签章确认，郑州天弘诚建材有限公司在乙方处签章确认，被告张春雷在乙方签约代理人处签字捺印。乙方开户银行为工行郑州商都路支行，账号17×××09。原告提交的三张交通银行电子回单显示：自2016年4月15日至2017年６月８日期间，原告向郑州天弘诚建材有限公司提供的上述账号转款共计504548.8元。2018年2月13日，案外人赵娟通过其银行账户向被告张春雷名下6222021702054783659的账户转款100000元。2019年3月1日原告出具情况说明一份，主要证明赵娟系原告公司员工，职务出纳，负责出纳工作，原告于2018年2月13日由赵娟以个人名义向天弘诚公司业务员张春雷支付10万元货款等，赵娟签名确认。原告提交由郑州天弘诚建材有限公司于2018年8月20日出具的催款函一份，主要载明：郑州天弘诚建材有限公司于2016年4月5日与原告签订《订购合同》，现供货义务已履行完毕，原告尚有余款未结清，收到此函后，尽快将剩余款项转至我公司账户等。被告张春雷收到诉状后向本院提交书面答辩状一份，主要载明：被告曾在郑州天弘诚建材有限公司负责对外工程业务，是该公司三名股东之一；在《订购合同》履行期间，由被告负责与原告进行业务结算，原告支付最后一笔款项时，该合同已完全结算完成；该货款分为三部分，一是合同外的楼梯踏步货款51730元，该货物由被告自主购买给原告的；二是在合作过程中，因原告计算不精确致使天弘公司仓库没有该项目用砖库存，被告从第三方处购买原告工程用砖计15854.4元；三是10万元中有35000元属于天弘公司的货款，但被告经与该公司朱光德达成协议用该35000元抵扣属于被告应于该工程项目的业务提成，是天弘公司分配给被告的等。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，被告张春雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告称由于不知情，故安排公司工作人员将货款转账至被告个人账户，并向法庭提交了银行转账凭证、催款函等证据，结合被告提交的书面答辩状，能够证明原告将10万元货款转账给被告的事实。根据郑州天弘诚建材有限公司出具的催款函，证明该公司对被告张春雷答辩所述事实不予认可，被告张春雷未到庭举证证明其具有合法占有案涉款项的依据，故原告主张被告张春雷返还该10万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的依据不足，本院不予支持。被告其他抗辩意见因无事实依据证明，故本院不予采信。裁决结果依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春雷于本判决生效后十日内返还原告河南博艺装饰设计工程有限公司10万元；二、驳回原告河南博艺装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2397元，减半收取1198.5元，由原告负担55.5元，由被告张春雷负担1143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状原件一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一九年六月二十五日书记员  孙凯悦
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初857号之二原告：镇江市丹徒区高资街道办事处水台村村民委员会，住所地镇江市丹徒区高资街道水台村。法定代表人：张志青，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被告：史玉林，男，住镇江市。委托诉讼代理人：夏飞、北京安博（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敬明，北京安博（上海）律师事务所实习律师。被告：周士军，男，住镇江市。委托诉讼代理人：许峰，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁竹钧，江苏南昆仑律师事务所律师。本院在审理原告镇江市丹徒区高资街道办事处水台村村民委员会与被告史玉林、被告周士军农村土地承包合同纠纷一案中，因本案案情复杂，在简易程序中难以审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告镇江市丹徒区高资街道办事处水台村村民委员会与被告史玉林、被告周士军农村土地承包合同纠纷一案转为普通程序进行审理。审 判 长  李寿海人民陪审员  王杏华人民陪审员  赵 明二〇一九年六月十七日书 记 员  李安绮
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1112民初1116号之二 原告：江苏沃得工程机械销售有限公司，住所地江苏省镇江市。 法定代表人：郑心一，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁二林，江苏中坚汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞仁明，江苏中坚汇律师事务所律师。 被告：北京沃得通达重工机械设备有限公司，住所地北京市。 法定代表人：刘占权。 被告：刘占成，男，1972年7月15日生，汉族，住河北省迁安市。 被告：杨丽，女，1974年1月14日生，汉族，住河北省迁安市。 被告:张超英，男，1958年5月29日生，汉族，住北京市。 被告:吴学兰，女，1972年2月29日生，朝鲜族，住北京市。 被告：北京天勤久盛科技有限公司，住所地北京市。 法定代表人：刘占波。 原告江苏沃得工程机械销售有限公司（以下简称沃得公司）与被告北京沃得通达重工机械设备有限公司（以下简称通达公司）、刘占成、杨丽、张超英、吴学兰、北京天勤久盛科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。 原告沃得公司向本院提出诉讼请求：1.被告通达公司给付原告欠款2121.477万元及逾期付款违约金；2.被告通达公司返还6台挖掘机样机，若不能返还支付价款250万元；3.其余被告对被告通达公司上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费、保全保险费由各被告承担。事实和理由：2011年开始，被告通达公司成为原告沃得牌装载机、挖掘机的代理商。原告与被告通达公司签订了《产品经销协议》《产品代理协议》。原告与被告刘占成、杨丽、张超英、吴学兰、北京天勤久盛科技有限公司签订《不可撤销的连带责任担保函》,对被告通达公司的欠款承担连带担保责任。现被告通达公司尚欠原告2121.477万元，并有6台挖掘机样机在通达公司处。原告诉至法院。 被告通达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.原告起诉时提交的多份账单中标注“有合同”或“无合同”，说明原告已经自认双方货款往来无合同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，应当由被告住所地法院管辖；2.原告虽然提交了2011年度至2014年度《产品经销协议》，但是该协议仅仅是对代理权、样机保管、服务和配件的政策性约定，具体的买卖合同业务、融资租赁业务应当执行单个销售合同、融资租赁合同。故原告提交的《产品经销协议》中的管辖约定不能作为原告诉请的管辖依据。综上，本案应当移交被告住所地，即北京市顺义区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告提供的2011年度、2012年度、2014年度《产品经销协议》及另一份《产品代理协议》均约定，若双方协商不成，由原告住所地人民法院管辖。另原告提供《支付剩余货款协议》中也约定，若协商不成，由协议签订地有管辖权的人民法院管辖。该协议中注明的协议签订地址为镇江丹徒。以上对管辖的约定不违反法律对级别、专属管辖的规定，合法有效，可以作为管辖依据。原告住所地和合同签订地均在本院管辖区域内，故本院对本案有管辖权。退一步讲，即使双方无书面管辖约定，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现原告依据买卖合同关系要求被告给付货款，可以由接收货币一方即原告住所地人民法院作为合同履行地法院管辖，故本院对该案依然有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告北京沃得通达重工机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员  壮 蓓 二〇一九年六月十日 法官助理  裴娅颖 书 记 员  赵 洁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山东曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执216号申请执行人：孔德银，男，1968年3月19日出生，汉族，住曲阜市。被执行人:孔德军，男，1971年4月4日出生，汉族，住曲阜市。本院在执行上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院于2019年3月11日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令、传票、执行裁定书、限高令，本人签收，通知被执行人后，其实际履行未履行。2、本院分别于2019年3月11日、4月10日、5月30日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，未发现被执行人名下可供执行财产。3、本院2019年3月18日通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行可供执行房产。4、本院于2019年3月18日委托被执行人镇街社区居民委员会进行了调查、了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月3日，通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。6、在执行过程中，本院于2019年3月11日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本案申请标的额为47425.21元及利息，执行到位0元，未执行到位47425.21元及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初2106号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  丁 华人民陪审员  孔建飞二〇一九年六月五日书 记 员  陈然然
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初2308号 原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司。住所地：阆中市七里大道**。 法定代表人：刘世平，董事长。 委托诉讼代理人：雷学俊、杜学鹏，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：权少伍（曾用名权绍武），男，1962年8月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：张小云、邓志军，四川源正律师事务所律师。 第三人：阆中市石滩镇人民政府。 法定代表人：余波，镇长。 委托诉讼代理人：侯文，四川侯文律师事务所律师。 原告权少伍与被告四川阆中农村商业银行股份有限公司（以下简称阆中农商行）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27作出（2018）川1381民初5691号民事判决。被告不服并提起上诉。南充市中级人民法院二审审理后作出（2019）川13民终556号民事裁定，以“原审违反法定程序，认定事实不清”为由裁定撤销本院（2018）川1381民初5691号民事判决，并将案件发回重审。本院受理后，通知了第三人阆中市石滩镇人民政府（以下简称石滩镇政府）参加诉讼。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阆中农商银行的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人、第三人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阆中农商银行诉称，被告权少伍于2011年11月18日向原告借款296000元，借款期限5年，合同约定到期还本付息。借款期限届满后，被告未及时清偿借款本息。为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求判令被告偿还本金及利息。 被告权少伍辩称，曾经借款属实，但不是个人借款而是由个人所在的单位石滩镇林业站公用。机构改革债务纳入石滩镇政府，政府已经偿还原告16万元。2005年后每次签字都是将利息转为本金,原告从2005年开始就没有要求还款，只是表示让被告签订借款合同，签收依据，表明由政府偿还，被告在签订合同时没有提供任何抵押或担保，只是签订借款合同和借款借据，将利息转为本金。民间借贷司法解释规定“不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出限度的，超出部分利息不予保护”。综上意见，借款是被告名义借，是单位使用，已经上报债务锁定，石滩镇政府名义提出异议，虽然偿还部分，但是并没有对未偿还的做出不偿还的意思，所以被告作为个人名义借款不承担责任。 第三人石滩镇政府述称，第三人以被告权少伍个人名义在原告处借款已经确认本金100138元、利息67279.22元，且已经代为偿清。原告起诉的被告借款29.6万元与第三人没有关系。请求判决第三人不承担原告主张的借款偿还责任，不承担本案的诉讼费。 经审理查明，1990年至2002年期间，被告在阆中市石滩镇林业站工作并担任站长职务。1996年以来，被告在原阆中市二龙农村信用合作社石滩分社（以下简称信用社）处多次借款，借款到期后偿还部分借款本金和利息，对没有按期偿还的借款本金和利息，被告又在信用社处新借款偿还利息。后政府机关改革，石滩镇林业站并入石滩镇政府，石滩镇林业站上报的信用社债务是295,350.00元。2005年5月19日，石滩镇政府认定被告在信用社私借公用借款14笔本金100138元、利息67279.22元，石滩镇政府对认定的前述借款代被告偿还清。2006年2月23日，被告与信用社签订借款合同，借款199,400.00元，借款注明转旧贷款。之后，被告没有偿还199,400.00元借款本息。2011年11月18日，被告再次与信用社签订个人借款合同，借款296000元，借款期限5年，月利率为10.8688‰，结息方式为利随本清，借款用途为借新收旧。2016年11月17日，借款到期后经多次催要无果，致原告起诉来院。 同时查明，原阆中市二龙农村信用合作社石滩分社现改制为四川阆中农村商业银行股份有限公司石滩支行。 上述案件事实有原告提供的身份信息、借款合同、借款借据，第三人石滩镇政府提供的会议纪要、处理镇村债务（信用社）的决定、代被告偿还借款凭证，被告提供的政府锁定债务清单、还款凭证，及当事人陈述予以佐证。 本院认为，石滩信用社与被告双方多次签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律规定，应系合法有效。阆中市二龙农村信用合作社石滩分社现改制为四川阆中农村商业银行股份有限公司石滩支行，信用社的权利义务原告行使符合法律规定。本案中，被告辩称全部借款是私借公用，个人对借款不应承担偿还责任，从合同相对性原来说，谁借款谁承担偿还义务，第三人已经对被告私借公用的借款部分予以确认并偿还，对被告的其他借款并未确认是私借公用性质，故被告辩称原告在本案中的请求标的也是私借公用的主张本院不予支持，被告依法应当承担偿还借款本息义务，被告在重新签订的借款合同期限届满后未能及时偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告诉请被告还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告权少伍于本判决生效之日起十日内向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿还借款本金296000元及利息（利息计算以本金为基数，从2011年11月18日起至借款确定的给付之日止，按合同约定利率计算。若未按本判决确定的给付之日履行给付义务，上述利息计算至付清之日止）。 负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元，被告权少伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何明勇 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  鲜春梅 o 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  谈立梅
青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初1159号 原告：石铁，男，1967年10月7日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 委托代理人：张永刚，青龙满族自治县坤源法律服务所法律工作者。 被告：佟秀全，男，1978年5月5日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 委托代理人：浦文达，河北杨瑞律师事务所律师。 被告：赵正，男，1968年6月20日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 委托代理人：柴进明，河北品度律师事务所律师。 原告石铁与被告佟秀全、赵正买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2019年6月4日公开开庭进行审理，原告石铁及其委托代理人张永刚、被告佟秀全的委托代理人浦文达、被告赵正的委托代理人柴进明到庭参加诉讼，被告佟秀全、赵正经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石铁的诉讼请求：一、依法判决二被告连带给付原告小红砖、多孔砖、砂浆料款188800元及利息；二、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年，二被告合伙承建青龙满族自治县鹏泰家园小区建楼工程。原告售卖二被告小红砖、多孔砖、砂浆，同时原告又给二被告合伙承建的青龙满族自治县八道河镇二道沟村建楼工程供应小红砖、多孔砖、砂浆。2013年11月7日，由二被告雇佣的会计佟久明给原告出具了结算清单。清单显示原告一共供给二被告585928元的小红砖、多孔砖、砂浆。二被告已付397128元，下欠188800元。尔后，原告逐年多次向二被告索要，但被告以种种理由一拖再拖未能给付。故向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告佟秀全辩称，2013年二被告合伙承建鹏泰家园小区的施工工程，原告曾向二被告出售过小红砖、多孔砖、砂浆。被告赵正个人承包的二道沟工程，该工程并非二被告合伙。因两个工地，雇佣了佟久明为会计，佟久明将两个工地向原告购买的小红砖、多孔砖、砂浆的账目记在一起，对于原告所主张的的货款应区分鹏泰家园小区工程和二道沟工程，对鹏泰家园小区的工程款二被告应承担连带责任，对于二道沟工程应由赵正承担。 被告赵正辩称，二被告合伙承建二道沟和青龙鹏泰家园建楼工程，二人均享有上述工程项目合伙人的权利和义务，依法对原告有证据证明并经法院查证属实的材料款承担连带给付义务。 原告为支持自己的主张提供如下证据： 证据一、2013年11月7日佟久明为原告出具的结算清单一份。 证据二、(2017)冀03民终1468号民事判决书，用以证明佟久明是二被告雇佣的会计，也能证明两个工地二被告均为合伙关系，理应由二被告连带清偿。 被告佟秀全对于原告提供的证据质证意见为对证据一的真实性无异议，但该证包含二被告合伙的鹏泰家园工地和佟秀全个人承包的二道沟工地的具体金额。证据二是在没有查清二被告的出资股份及二道沟工程的承包合同情况下认定二被告是合伙关系，没有法律依据。 被告赵正对原告提供的证据质证意见无异议。 被告佟秀全未举证。 被告赵正为支持其主张提供如下证据： 证据一、秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03民终1466号民事判决书一份； 证据二、河北省高级人民法院(2018)冀民申403号民事裁定书一份； 证据三、青龙满族自治县人民法院(2018)冀0321民初93民事判决书一份。以上证据用以证明二道沟工地和鹏泰家园工程均由二被告承建，对于欠原告的材料款二被告应承担连带责任。 原告石铁对被告赵正提供的证据无异议。 被告佟秀全对于被告赵正提供的证据质证意见为该几份法律文书是在没有任何证据及没有查清二被告的出资股份及二道沟工程的承包情况下，认定二被告是合伙关系，没有法律依据。 原告提供的证据一结算清单，二被告质证无异议，能够证明二被告欠原告材料款的事实，证据二系秦皇岛市中级人民法院生效民事判决书，本院予以采信。 被告赵正提供的证据均系本院及上级法院生效的裁决文书，能够证明二被告的合伙关系，本院予以采信。 经审理查明，2013年，被告佟秀全、赵正合伙承建青龙满族自治县鹏泰家园小区建楼工程和青龙满族自治县八道河镇二道沟村建楼工程。原告石铁向二被告出售小红砖、多孔砖、砂浆等材料。2013年11月7日，由二被告雇佣的会计佟久明给原告出具了结算清单。清单显示原告一共供给二被告小红砖、多孔砖、砂浆等材料合计585928元，二被告已给付原告397128元，仍下欠188800元未给付。后经原告催要，被告始终未能给付上述欠款，故原告诉至本院，要求二被告给付欠款188800元及利息，利息自2013年11月7日至欠款给付之日止，按中国人民银行贷款基准利率及参照罚息标准支付。 本院认为，被告佟秀全、赵正合伙承建建楼工程，在原告石铁处购买小红砖、多孔砖、砂浆等材料，双方形成了买卖合同关系。原、被告间共计产生材料款585928元，二被告已经支付了397128元，下欠188800元未给付，以上事实有二被告雇佣的会计佟久明出具的结算清单予以证实及原告石铁、被告赵正提供的上级法院生效法律文书相佐证。被告佟秀全虽提出青龙满族自治县八道河镇二道沟建楼工程系被告赵正个人承包，被告佟秀全并未参与，而佟久明出具的结算清单中记载的材料款金额包括二道沟建楼工程中所用小红砖、多孔砖、砂浆款，被告佟秀全不应对该部分款项承担给付责任，但被告佟秀全未提交相关证据予以证明其主张。另原告要求二被告支付自2013年11月7日至实际清偿之日止按中国人民银行贷款基准利率及参照罚息标准支付欠款利息，本案不予支持。原告提供的证据并未证明双方有利息和给付期限约定，故本院支持二被告自原告石铁起诉之日即2019年4月18日至欠款实际给付之日止按年利率6%标准支付利息。综上，依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告佟秀全、赵正于本判决生效后十日内连带给付原告石铁建筑材料款188800元及利息（利息自2019年4月16日起至欠款实际清偿之日止按年利率6%标准计算）。 二、驳回原告石铁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4076元，减半收取2038元，由被告佟秀全、赵正连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李长城 二〇一九年六月二十五日 书记员  朱 娜
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1912号申请人：姚国黄，男，汉族，1967年6月16日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：姚本龙，男，汉族，1979年7月26日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人姚国黄与被执行人姚本龙合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚本龙银行存款人民币8000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年六月十三日书记员  吴鑫