广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2014）江开法民二初字第161号原告中国银行股份有限公司江门开平支行。负责人叶志荣，该行行长。委托代理人方永焕、徐健强，该行职员。被告胡洁彬，男，1990年2月19日出生，汉族。被告胡发桥，男，1953年9月14日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称开平中行）诉被告胡洁彬、胡发桥金融借款合同和信用卡纠纷一案，本院2014年4月4日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告开平中行的委托代理人方永焕到庭参加诉讼，被告胡洁彬、胡发桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平中行诉称：2012年12月4日，被告胡洁彬向原告申请开立长城信银联白金信用卡（卡号：6259074462242XXX），信用额度30万元。2012年12月3日，被告胡洁彬与开平市安能建材店签订购物合同，并向原告申请“大额分期”授信额度30万元用于支付货款。2012年12月18日，被告胡洁彬与原告签订编号为“2013年JKPDF字0201号”《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定原告贷款人民币30万元给被告胡洁彬，用于支付货款，贷款期限为2年，分期24个月，每期还款额16666.67元。同日被告胡发桥与原告签订编号为“2013年BKPDF字0201号”《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，约定被告胡发桥对被告胡洁彬签订的主合同项下的全部债务承担连带责任保证。合同签订后，原告向被告胡洁彬发放大额分期款30万元。截至2014年2月25日，被告欠原告信用卡款项人民币177461.14元（其中未到期本金112500元，已到期本金63694.45元，透支利息人民币909.14元和滞纳金357.55元，利息及滞纳金计至2014年2月25日，此后利息依法按照中国人民银行信用卡透支利率计算）。鉴于被告没有依约归还原告贷款，为维护原告权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告胡洁彬立即偿还信用卡款项人民币177461.14元（其中未到期本金112500元、已到期本金63694.45元、透支利息909.14元和滞纳金357.55元）给原告（利息及滞纳金计至2014年2月25日，此后利息依法按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算）；2、被告胡发桥承担连带还款责任，代为清偿被告胡洁彬还款等相关费用的连带责任保证；3、两被告承担本案的一切诉讼费用。原告开平中行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的营业执照复印件1份、法定代表人身份证明书1份、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。2、两被告的身份证、户口簿、计划生育证明、行驶证、结婚证各1份，证明二被告的诉讼主体资格。3、大额分期业务申请表1份，4、购房发票2份，5、信用卡申请表1份，6、大额分期业务借款协议书1份，7、大额分期最高额保证合同1份，8、借款借据1份，9、客户告知函1份，10、资金划账授权书1份，11、客户信息表打印件1份，12、信用卡交易清单打印件1份，证明被告胡洁彬向原告借款用于支付货款，被告胡发桥提供保证担保的事实。被告胡洁彬、胡发桥没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告胡洁彬、胡发桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据的效力予以认定，可作为本案认定事实的依据。根据认定的证据和原告的陈述，本院查明事实：2012年12月3日被告胡洁彬向原告开平中行申请办理信用卡大额借款分期付款业务，同年12月4日被告胡洁彬向原告开平中行申请开立中银信用卡，原告开平中行受理并向其发放了一张卡号为6259074462242XXX的中银信用卡(信用额度30万元)。2012年12月18日，原告开平中行与被告胡洁彬签订一份编号为2012年JKPDF字0201号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定：原告开平中行同意授予被告胡洁彬卡号6259074462242XXX信用卡长期信用额度30万元，用于被告胡洁彬合法的个人支出；原告开平中行为被告胡洁彬办理一次性的分期付款，分期金额总额为30万元的消费分期业务，分期期限为24期(一个月为一期)；进行分期处理后，开平中行从胡洁彬信用卡中收取分期手续费27000元(按分期金额30万元×手续费率9%)等。同日，原告开平中行与被告胡发桥签订一份编号为2012年BKPDF字0201号《中银信用卡高端客户“大额分期”最高额保证合同》，约定被告胡发桥为原告开平中行与被告胡洁彬签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》和《中银信用卡申请表信用合约》的合同项下的主债权作最高额连带责任保证担保，被担保最高债权额均为本金30万元及所发生的利息、手续费、违约金、滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为2年等，该协议书第七条还约定“乙方(持卡人)违约事件及处理。1、乙方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……(2)未按甲方要求按时进行信用卡还款；……2、出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：……(2)将乙方信用卡已办理的分期付款提前结清；……(4)宣布本合同项下所有欠款(含本金、利息、手续费、滞纳金等)全部或部分提前到期；……”签订合同后，原告开平中行于2012年12月18日支付借款30万元给被告胡洁彬用于支付其购物货款，被告胡洁彬亦开始使用卡号6259074462242XXX信用卡分期还款和消费。从2013年6月25日开始，被告胡洁彬逾期还款，其还款不足清偿到期的还款额。至2014年2月25日止，被告胡洁彬已结欠卡号6259074462242XXX信用卡透支款本息共64961.14元(其中到期应收本金63694.45元、利息909.14元、滞纳金357.55元)，另结欠分期付款未到期本金及手续费共112500元，合共177461.14元。原告向被告催讨还款未果，遂成本案诉讼。另查，原告与被告胡洁彬签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费约定：“1.除本合约另有规定，甲方（胡洁彬）非现金透支交易从交易记账日至乙方（开平中行）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额(最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%)，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还款部分的5%支付滞纳金(滞纳金=(最低还款额-您已还款金额)×5%)。2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。……”本院认为：被告胡洁彬向原告开平中行申请领取中银信用卡，原告开平中行受理并发放信用卡(卡号6259074462242XXX)给被告胡洁彬，双方之间形成信用卡合同关系，合法有效，受法律保护。原告开平中行与被告胡洁彬签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，是以上述卡号6259074462242XXX的信用卡为结算工具的金融借款合同，双方形成金融借款合同关系，没有违反法律规定，合法有效，受法律保护。本案原、被告因履行该金融借款合同和信用卡款项发生纠纷，故本案应定性为金融借款合同和信用卡纠纷。原、被告在《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》中约定被告胡洁彬以信用卡分期付款形式偿还借款，即将该分期付款额按约定计入信用卡透支款来偿还，故被告胡洁彬结欠原告逾期部分借款本息应以信用卡记载的欠款额为准。经查，被告胡洁彬从2013年6月25日开始逾期还款，至原告起诉时止，被告胡洁彬已结欠多期分期付款额未清还，其行为已构成违约，应当承担违约的民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告请求被告胡洁彬偿还信用卡款项177461.14元包括截至2014年2月25日止已结欠卡号6259074462242XXX信用卡中应还分期付款额及消费产生透支款63694.45元、利息909.14元、滞纳金357.55元和分期付款未到期本金及手续费112500元，根据原、被告双方签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》第七条约定，原告有权要求被告胡洁彬清偿上述信用卡透支款及利息、滞纳金和提前结清未到期的分期付款额。因此，原告请求被告胡洁彬偿还该透支款项本金、利息、滞纳金，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告胡发桥与原告开平中行签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，约定被告胡发桥为原告开平中行与被告胡洁彬签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》和《中银信用卡申请表信用合约》的合同项下最高本金余额为30万元的主债权作连带责任保证担保，原告开平中行与被告胡发桥之间的连带责任保证合同关系依法成立，合法有效。上述被告胡洁彬所欠原告开平中行的信用卡款项属被告胡发桥保证合同约定担保的原告债权，被告胡洁彬没有依约向原告开平中行偿还信用卡款项，原告开平中行请求被告胡发桥对被告胡洁彬所欠的信用卡债务承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告胡发桥履行保证责任后，有权向被告胡洁彬追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途许可退庭的，可以缺席判决。”被告胡洁彬、胡发桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡洁彬应自本判决生效之日起十日内偿付信用卡透支款项177461.14元(其中本金63694.45元、透支利息909.14元、滞纳金357.55元和分期付款未到期本金及手续费112500元)及从2014年2月26日起产生的利息(按《中国银行信用卡领用合约》约定计算)给原告中国银行股份有限公司江门开平支行；二、被告胡发桥对被告胡洁彬第一判项债务及应负担的本案诉讼费用承担连带保证责任；被告胡发桥承担保证责任后，有权向被告胡洁彬追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3849元(原告已交纳)，由被告胡洁彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁锦维审 判 员  梁治平代理审判员  黄文玲二〇一四年十月十四日书 记 员  谭丽娜郭雪银