江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2014）张民初字第01617号原告朱建良。委托代理人皇潇丽。被告江苏欧桥精纺有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥欧桥村。法定代表人马仲刚，该公司总经理。委托代理人冯景善。原告朱建良与被告江苏欧桥精纺有限公司（以下简称欧桥精纺公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由代理审判员马文雪独任审判，于2014年9月2日、9月12日两次公开开庭进行了审理。原告朱建良的委托代理人皇潇丽到庭参加第一次庭审，原告朱建良到庭参加第二次庭审，被告欧桥精纺公司的委托代理人冯景善到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。原告朱建良诉称，原告朱建良从1981年进入毛织一厂做车间统计，1989年毛织一厂与张家港市欧桥精纺厂合并，成立了本案被告江苏欧桥精纺有限公司。2013年1月1日，被告聘任原告为织造车间主任，月总共工资为6800元，2013年2月28日被告出具规定，各级领导上下班原则上按《2013年每月休假两天的相关规定》，原告在此之前及之后一直执行此规定，每月近休息两天，平时还要加班。2013年5月28日，被告出具通告，将原告的工资待遇按最低工资标准执行，严重违反了劳动合同法的规定，被告应当向原告支付经济补偿金。而原告之所以与被告解除劳动关系的原因，是被告非法降低了原告的工资待遇，被告存在违法行为。仲裁裁决书认为原告妻子书写的辞职申请构成表见代理，原告认为表见代理仅适用于民事行为中，而不适用于劳动关系及身份关系的代理，原告妻子写辞职信的行为与原告无关。综上，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付经济补偿金170000元；2、被告向原告支付2013年5月份工资6800元；3、被告向原告支付2011年5月至2013年5月的加班工资90041.47元。审理中，原告变更其诉讼请求为要求被告向原告支付1989年10月15日至2013年5月28日期间的经济补偿金，按照每月6800元计算14个月，共计95200元，其余诉讼请求予以放弃。被告欧桥精纺公司辩称，我方认为原告要求经济补偿金没有事实和法律依据，我方同意仲裁裁决。请求依法驳回原告诉请。经审理查明，被告欧桥精纺公司原名称为张家港市欧桥精纺厂，于1989年10月15日经工商部门核准开业，2000年7月19日变更为现名称。开业之初，原告朱建良即是被告处员工。2013年1月1日，原告朱建良与被告欧桥精纺公司签订聘用协议一份，聘任朱建良为被告公司织造车间车间主任，任职时间从2013年1月1日至2013年12月31日，基本工资为1370元，双休日加班工资、绩效工资合计5430元，并同时约定了工作岗位责任制及考核内容及办法。2013年2月28日，双方签订劳动合同一份，并于同日签订特别约定协议书一份，协议书约定“有下列情形的，甲方（欧桥精纺公司）有权解除劳动合同及立即开除……2、违反公司电网机制任何一条者，立即开除。电网内容：……第四条故意伤害他人（含打架、威胁、恐吓、搬弄是非）或自残者……4、不服从领导工作安排，经常不完成台班产量、偷产量者、违章野蛮操作、造成质量事故、混批、消耗超标等，按损失、问题大小分别作出恰当的经济处罚及书面保证，如态度恶劣、不思悔改的……6、加强员工的法制观念，不违规违法。严禁拉帮结派。凡打架斗殴、酗酒、闹事者一律移交公安机关处理，并按电网机制处理……”2013年5月28日，欧桥精纺公司发出通告，载明“公司织造车间主任朱建良，在未完成公司安排的四月份匹样包袱样计划及延误五月份匹样包袱样生产进度的情况下，继而对公司主管部门下达的均衡生产计划，心存不满。并于2013年5月28日下午14：00时许，闯到公司主管刘副总办公室，对该公司领导恶语谩骂，并将办公桌上资料打落在地，把办公桌掀落在地，严重扰乱了公司正常办公秩序，影响极为恶劣……为整束厂纪厂规，维护公司应有的正常秩序和利益，狠刹歪风邪气，经公司办公会议研究决定：自本决定宣布之日起，免除其织造车间主任职务，免职反省，并作出深刻检讨，即日起，到公司总务科报到，待遇按有关最低工资标准执行。”朱建良确认当日收到该份通告。后朱建良仍正常至被告公司上班，欧桥精纺公司没有为朱建良安排具体工作。2013年6月26日，朱建良从欧桥精纺公司处自行离职，并于2013年7月1日起进入海鑫（张家港保税区）毛纺有限公司工作。欧桥精纺公司向朱建良发放了其2013年6月份的工资1139.51元。2013年8月24日，原告朱建良的妻子周利珍到欧桥精纺公司领取了朱建良的社保手册、就业登记证、住房公积金卡，并书写了申请书：“因本人父母需要照顾，自愿与公司解除劳动合同”，落款人处为周利珍代签的朱建良名字。上述事实，有聘用协议、特别约定、劳动合同、借记卡明细对账单、申请书、收条、完税凭证、通告及当事人陈述等予以佐证。朱建良于2014年5月16日向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：欧桥精纺公司支付经济补偿金170000元、2013年5月份工资6800元、2011年至2013年5月加班工资90041.47元。2014年7月21日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字（2014）第698号仲裁裁决书，裁决：驳回朱建良的仲裁请求。后朱建良对该裁决不服，向本院提起诉讼，要求欧桥精纺公司向其支付经济补偿金等。为此引起本案纠纷。审理中，原告朱建良认为与欧桥精纺公司间的劳动关系已经于2013年6月26日其自行离职之日解除，并认为其自行离职的原因是因为欧桥精纺公司违法变更其工作岗位、降低其工资待遇，其是迫不得已离职。欧桥精纺公司认为与朱建良之间的劳动关系于2013年6月30日，即朱建良至海鑫（张家港保税区）毛纺有限公司工作的前一日解除，并认为系朱建良自行离职，不应支付经济补偿金。但对朱建良主张的经济补偿金95200元的计算标准及金额均无异议。欧桥精纺公司提供了盖有张家港市公安局妙桥派出所印章的情况说明、现场视频光盘及被告公司刘仲刚、陈利平二人的书面陈述材料。情况说明载明：“2013年5月23日下午，欧桥警务室接到江苏欧桥精纺有限公司总务科陈利平电话……接到电话后即派员前往该公司，到现场后发现朱建良还在指责、谩骂刘仲刚，并有该公司总务科人员在劝、刘仲刚在解说、办公室地上有业务资料、办公桌扭歪等情形，随即将该情形用手机进行了录像，特此说明。”朱建良对上述证据均不予认可，认为刘仲刚与陈利平均是被告公司人员，其证言不应采纳，而视频也仅是记录了朱建良与刘仲刚因为公司业务上的事情争吵的情形，与本案无关。朱建良认可视频中办公桌上的资料为自己所推到。以上事实，有仲裁裁决书、情况说明、光盘、汇报、经过及当事人陈述等予以佐证。由于双方意见分歧，本案调解不成。本案争议焦点为：欧桥精纺公司免去朱建良工作岗位并降低其工资待遇，而后朱建良自行离职，欧桥精纺公司是否应向朱建良支付经济补偿金。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。用人单位在生产经营中亦拥有一定的经营自主权，可依据公司生产经营实际情况及员工的工作表现，在符合法律规定、合同约定的情况下，对员工的工作岗位、薪资待遇进行相应的调整。但该种调整应当在相关劳动合同或规章制度有关于调整工作岗位和工资报酬的约定或规定，且该调整应当具有合理性。本案中，原告朱建良因对被告欧桥精纺公司安排的生产任务不满，至被告欧桥精纺公司副总刘仲刚办公室与刘仲刚发生争执，并将有关资料推倒在地，同时亦有谩骂、指责刘仲刚之情形。上述情况，有妙桥派出所的情况说明、视频资料及朱建良本人的陈述予以证实。根据朱建良与欧桥精纺公司签订的特别约定，不服从领导安排，态度恶劣、不思悔改的，或是闹事者，欧桥精纺公司均有权解除劳动合同并立即开除。朱建良的行为已经符合上述特别约定之情形，但欧桥精纺公司并未作出对朱建良解除劳动合同之处罚，而是对其免除职务、降低待遇，且欧桥精纺公司也明确，如朱建良在停职期间反省情况良好的，仍会恢复期相应的工作岗位及工资待遇。因此，本院认为欧桥精纺公司对朱建良作出的上述免除职务、降低待遇的处罚符合双方约定，作为用人单位经营管理之需要，亦无不合理之处。同时，结合朱建良之妻于2013年8月24日至欧桥精纺公司处书写辞职申请及领取就业登记证等材料的情况，朱建良称对此毫不知情，本院认为朱建良与周利珍系夫妻关系，平时亦居住在一起，其直到离开欧桥精纺公司近一年时间才提起仲裁申请，朱建良的上述说法明显与常理不符。在此情况下，朱建良于2013年6月26日从被告欧桥精纺公司处自行离职，被告欧桥精纺公司无需向其支付经济补偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：驳回原告朱建良的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。代理审判员  马文雪二〇一四年十月十四日书 记 员  许雯迪