wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）成刑执字第5751号罪犯赵勇，男，1983年1月1日生，汉族，四川省简阳市人，文化程度大专，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）成刑初字第77号刑事判决，以被告人赵勇犯制造毒品罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币100000元（履行400元，有困难证明，暂缓执行申请）。对扣押在案的毒品、制毒器具及三星牌手机、诺基亚手机各一部均予以没收。刑期至2024年8月24日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年10月10日提出对罪犯赵勇的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵勇能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯赵勇予以减刑。经审理查明，罪犯赵勇在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分165分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯赵勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯赵勇减去有期徒刑一年四个月。减刑后刑期至二〇二三年四月二十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 伟审 判 员  牟世清人民陪审员  于春莲二〇一四年十月三十一日书 记 员  张 颖
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2014）台临商初字第1950号原告：临海市华信小额贷款股份有限公司。法定代表人：张宗良。委托代理人：吴佳丹、金跃，浙江鲁大律师事务所律师。被告：仇文进。被告：谢智强。原告临海市华信小额贷款股份有限公司为与被告仇文进、谢智强借款合同纠纷一案，于2014年8月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本案在审理过程中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告临海市华信小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费5682元（缓交2841元），减半收取2841元，由原告临海市华信小额贷款股份有限公司负担。审 判 员 王迎春二〇一四年十月三十日代书记员 李爱琴
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）青羊执字第1427-2号 申请执行人谢某某。 被执行人四川西蜀职业培训有限公司，住所地：成都市青羊区中南大街**。 法定代表人黄林。 谢某某申请执行四川西蜀职业培训有限公司教育培训合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第2979号民事判决书已发生法律效力。谢某某向本院申请执行，要求四川西蜀职业培训有限公司按成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第2979号民事判决书的规定向谢某某退还培训费2500元并支付案件受理费、公告费，本院已立案执行。 执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第2979号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  许云健 执行员  罗光兴 执行员  贾 向 二〇一四年十月十日 书记员  刘 宇
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）普中民终字第549号 上诉人（一审起诉人）吴静梅，女，1968年10月12日生，汉族，住。 上诉人吴静梅诉云南普洱天壁水泥有限公司劳动争议纠纷一案，宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人民法院作出（2014）宁民初立字第166号不予受理的民事裁定，吴静梅不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 吴静梅上诉称：一审裁定不予受理是错误的，按照我国《劳动争议调解仲裁法》、《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，上诉人与被上诉人之间的争议属于劳动争议，上诉人作为劳动者，是与被上诉人签订的《劳动合同》，上诉人诉讼的主体是适格的；按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定，人民法院应当受理该案。一审裁定认定事实、适用法律错误。请求：撤销原审法院作出的（2014）宁民初立字第166号民事裁定书；指令原审法院受理本案。 经本院审查认为，根据《关于云南普洱天壁水泥有限公司与普洱天恒市场经营集团有限责任公司劳动关系延续接转的协议》第一条规定：“天壁公司职工过渡到乙方后原甲方与过渡职工所签订的劳动合同继续由乙方履行”。《普洱天壁水泥有限公司职工过渡方案》第二条规定：“云南普洱天壁水泥有限公司不与职工解除劳动合同，劳动合同由天恒公司继续履行”。本案的普洱天壁水泥有限公司与起诉人之间发生过渡劳动合同关系仅是变更用人单位，协议中明确了原劳动合同由新用人单位继续履行，并非变更劳动合同内容，原劳动合同继续有效。根据协议，现用人单位已变更为普洱天恒市场经营集团有限公司，故本案被起诉人主体不适格。一审法院裁定对吴静梅的起诉不予受理正确，其上诉理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 荣 审判员 李国权 审判员 吴忠灿 二〇一四年十月八日 书记员 王恒优
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）楼民康初字第87号原告付兴旺，男，1982年2月3日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住×××××××××××××××。被告周瑜，男，1980年9月20日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住×××××××××××××××××××。原告付兴旺与被告周瑜民间借贷纠纷一案，本院2014年4月28日受理后，依法组成由审判员王益民担任审判长、人民陪审员任洋迪、周祥参加的合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。书记员曹阳担任法庭记录。原告付兴旺、被告周瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付兴旺诉称，2012年10月14日，被告周瑜因开展恒伍矿业有限公司业务需资金周转，向原告付兴旺借款现金50000元，约定三个月还款。到期后，原告多次催讨，被告总以各种理由推诿。2013年10月10日，原告在岳阳市南湖广场找到被告周瑜，被告周瑜无钱偿还，立下保证，以渔光社区被告所有房屋的负一楼作抵，承诺2013年10月底偿还。此后被告一直未偿还借款。为此，原告向法院起诉，要求判决：1、判令被告偿还原告借款现金人民币50000元及还款之日（2012年10月14日至2013年1月13日止）的银行同期贷款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。被告周瑜辨称：1、借款属实；2、房屋负一楼抵押不符合法律规定；3、口头约定月息6%，已支付21000元利息。在庭审过程中，原告为支持自己的主张向法庭提交了如下证据：被告周瑜出具的借条、承诺书及平江县恒伍矿业有限公司营业执照、经营许可证、周瑜的行驶证各一份，拟证明被告于2012年10月14日向原告借款50000元及被告具有偿还能力的事实。被告周瑜的结婚证，拟证明被告的婚姻状况。被告周瑜对证据1中的承诺书的合法性提出异议，对其他证据的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，只是提出被告周瑜于2013年9月9日办理离婚。被告周瑜没有向法庭提交证据。本院认证如下：对原告提交的证据1中的借据，具有真实性、合法性、关联性，可以作为定案证据，本院予以采信，对证据1中的其他证据证明的是被告的履行能力与本案不具有关联性，本院不予采纳；原告提交的证据2因原告不起诉被告周瑜的妻子作为本案被告，故该证据不具有关联性，本院不予采纳。经审理查明：2012年10月14日，被告周瑜因开展恒伍矿业有限公司业务需资金周转，向原告付兴旺借款现金50000元，约定借款期限从2012年10月14日起至2013年1月13日止，口头约定月息6分。此后被告周瑜陆续支付利息12000元。（被告周瑜在法庭上陈述是支付利息21000元，原告付兴旺陈述只收到利息12000元，双方均没有证据，根据自认原则，本院认定12000元。）2013年10月10日，被告周瑜因没有钱偿还，作出承诺，以渔光社区被告所有房屋的负一楼作抵押。此后，原告因多次催讨，被告没有偿还便向本院起诉。本院认为：原告付兴旺借款给被告周瑜50000元，双方构成借款合同，合同系双方的真实意思的表示，且符合法律规定，合同有效。被告应当按照合同约定期限还款，即于2013年1月13日前还款。对原告利息的主张，原告与被告口头约定的利息为月息6分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，该约定的利息高于银行同类贷款利率的四倍，故对高于银行同类贷款利率的四倍部分不予保护，原告诉求为按照银行同期贷款利率，本院予以支持。被告周瑜已支付12000元应当予以抵扣，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）第二十一条规定，先抵扣利息，其余部分抵扣本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：由被告周瑜偿还原告付兴旺借款本金50000元，并按照人民银行同期贷款利率从2012年10月14日起至2013年1月13日止的利息，被告周瑜已支付的12000元在执行中予以抵扣，限于本判决书生效之日起十日内偿还，逾期偿还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息；本案案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由被告周瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王益民人民陪审员  任洋迪人民陪审员  周 祥二〇一四年十月二十三日书 记 员  曹 阳
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第03048号罪犯孔祥猛，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于二〇〇一年六月二十六日作出（2001）恩州中法刑初第48号刑事判决，以被告人孔祥猛犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币2000元。执行中，二00四年五月、二00六年二月、二00八年三月、二0一0年一月、二0一一年七月、二0一三年一月六次经本院共减刑五年五个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，同年10月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯孔祥猛在服刑中获监狱三次表扬，二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯孔祥猛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬，二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯孔祥猛在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯孔祥猛减去有期徒刑十个月。（刑期至2014年11月23日止）剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 吴亚军审判员 黄祥保二〇一四年十月二十八日书记员 鲁习梅
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡商辖终字第00354号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区兴桥五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇广隆工业园兴业六路**之一。法定代表人：梁铨江，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：无锡宝骏科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇青虹路。法定代表人：许晓明，该公司董事长。上诉人佛山市顺德区兴桥五金制品有限公司（以下简称兴桥公司）因与被上诉人无锡宝骏科技有限公司（以下简称宝骏公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法商辖初字第0062号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审查查明，2009年8月24日，兴桥公司（原佛山市顺德区兴桥机械实业有限公司更名为兴桥公司）与宝骏公司签订《购销合同》一份。合同约定由宝骏公司为兴桥公司定作四辊可逆轧机二台，设备制作验收标准按双方约定的“技术参数”执行。该“技术参数”对工艺组成、设备组成、基本配置，均作了具体明确的约定。设备的交货地点在兴桥公司，并由宝骏公司负责安装、调试。原审法院审查认为，本案中，宝骏公司按照双方约定的“技术参数”要求为兴桥公司定作四辊可逆轧机，该合同性质属承揽合同。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，在未约定合同履行地的承揽合同中不能以交货地点作为合同履行地，该加工行为地即合同履行地在宝骏公司住所地，宝骏公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条的规定，裁定驳回兴桥公司对本案管辖权提出的异议。兴桥公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方签订的合同名称为购销合同，其既没有向宝骏公司提交设备的特定技术参数，也没有提供机械设备的图纸，完全是向宝骏公司购买其生产的设备，购销合同约定宝骏公司提供本合同机组的全套技术资料图纸，不存在按照兴桥公司的特定要求进行定作设备，故本案合同性质属买卖合同。请求将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理。本院经审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地。本案中，当事人双方签订的合同名称虽为购销合同，但双方对涉案设备的技术参数等作了详细的特殊约定，故该合同符合加工承揽合同的法律特征，本案应为承揽合同纠纷。加工行为地即合同履行地在宝骏公司住所地，现宝骏公司向其住所地无锡市锡山区人民法院提起诉讼，故原审法院对本案享有管辖权。兴桥公司认为本案为买卖合同纠纷，并提出将本案移送其所在地人民法院管辖的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  施美华代理审判员  朱光烁代理审判员  华敏洁二〇一四年十月八日书 记 员  贺骁磊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5840号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告项海英，女，1973年01月27日出生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告项海英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告项海英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42702.01元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42702.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市静海县人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民初字第5535号原告天津市怡升物业管理有限公司，住所地天津市静海县静海镇联盟路南。组织机构代码：76763585-3。法定代表人赵希振总经理。委托代理人程永义该公司员工。被告姚XX，住天津市静海县。本院在审理原告天津市怡升物业管理有限公司与被告姚XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天津市怡升物业管理有限公司撤回对被告姚XX的起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员 李 祯二〇一四年十月十五日书 记 员 姜艳平
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1723号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海必应贸易有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海必应贸易有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币733元及违约金。本院于2014年10月9日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 申 智二〇一四年十月十一日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民一终字第645号上诉人（原审被告）：辛玉彬，农民，系磁县万隆食品商行个体工商户业主。委托代理人：李强，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申红军，农民。委托代理人：韩敏，河北滏潮律师事务所律师。上诉人辛玉彬因与被上诉人申红军产品质量财产损害赔偿纠纷一案，不服磁县人民法院（2013）磁民初字第918号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2013年5月16日，原告申红军在被告辛玉彬经营的磁县万隆食品商行购买剑南春酒，并支付价款5735元。被告为原告出具了加盖有磁县万隆食品商行的发票专用章的发票6张。2013年5月20日，受磁县工商局磁州工商分局委托，四川绵竹剑南春酒厂有限公司做出了质量鉴定：送检样品属假冒我公司产品。2013年5月16日，原告向磁县工商局磁州工商分局提出申诉，要求赔偿57000元，被告以磁县裕盛商贸有限公司的身份参与调解，经查该公司为被告辛玉彬个人独资公司。之后，磁县工商局于2013年9月2日做出了磁工商处字（2013）第299号行政处罚决定书，决定对该公司处以29000元罚款。原、被告因赔偿数额协商未果，原告诉至法院，要求赔偿。以上为本案事实，均有相关证据在卷佐证。原审法院认为，《中华人民共和国产品质量法》第三十九条规定：销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定：食品、食品添加剂和食品相关产品的生产者，应当依照食品安全标准对所生产的食品、食品添加剂和食品相关产品进行检验，检验合格后方可出厂或者销售。第九十六条规定：违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。原告从被告个体经营的磁县万隆食品商行购买15瓶假酒，价格为5735元系事实，有被告向原告出具的收款收据和四川绵竹剑南春酒厂有限公司出具的鉴定证明书及磁县工商局（2013）第299号行政处罚决定书等证据佐证。在原告已提供证据证明被告销售的白酒属假冒产品的情况下，被告作为销售者应提供证据证明其已履行了进货的查验义务、其所销售的食品符合食品安全标准。但被告不能提供相应证据，故被告除应依法赔偿原告货款5735元外，还应支付原告57350元赔偿金。对被告辩称其与磁县裕盛商贸有限公司是二个独立的主体身份，磁县工商局对其处罚决定书中认定该公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为辛玉彬。被告辛玉彬虽以该公司法定代表人的身份参与工商部门的调解，但工商部门处理该案前提是因原告所买的商品而引起，且该公司又是独资自然人公司，因此，被告的该项辩解，不予采信。被告的其余辩解意见没有事实和法律依据，且与当庭查明的情况不符，故均不予采纳。依照《中华人民共和国产品质量法》第三十九条，《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第九十六条第二款之规定，判决如下：一、限被告辛玉彬于本判决生效后十日内赔偿原告申红军货款5735元；二、限被告辛玉彬于本判决生效后十日内赔偿原告申红军10倍赔偿金57350元。案件受理费1377元，由被告辛玉彬负担。宣判后，辛玉彬不服一审判决提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。辛玉彬所经营的磁县万隆食品商行没有向申红军销售过申红军所说的假剑南春酒。申红军提供的发票不能证明出售的剑南春酒是申红军所说的假酒。磁县万隆食品商行和磁县裕盛商贸有限公司是两个独立的民事主体，一审法院仅依据磁县万隆食品商行的收款收据和磁县工商局向磁县裕盛商贸有限公司出具的行政处罚决定书而认定辛玉彬销售假酒并承担责任，明显错误。剑南春酒厂不是合法成立的产品质量检验机构，不具有承担产品质量检验的鉴定资格，其出具的鉴定证明书不能证明涉案剑南春为假酒。且该酒是否在送检时被掉包申红军也不能证明。二、一审法院适用法律错误。本案不应适用《中华人民共和国食品安全法》，不能证明涉案剑南春酒不符合食品安全标准。且食品安全法规定只有造成人身、财产或其他损害情况下才适用该法。请求依法改判或发还重审。被上诉人申红军服判未上诉，辩称：一、磁县万隆食品商行和磁县裕盛商贸有限公司实际是同一家单位。我方在磁县裕盛商贸有限公司购买的酒，但给我们开的发票是磁县万隆食品商行，我方以发票为准进行的起诉，主体是适格的。二、一审法院适用法律是适当的，因为在食品安全法中为保证食品安全，38条规定食品检验合格后方可出厂或销售，39条规定食品经营企业必须有进出货记录，辛玉彬销售的假酒没有合格证、没有货物记录，无法证明酒是合格产品，该产品应视为不符合食品安全标准，对这种产品应适用食品安全法。请求维持原判。经二审审理查明，本院确认的事实与一审法院查明的事实一致。在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，关于上诉人辛玉彬所称起诉主体错误的理由，因申红军在磁县裕盛商贸有限公司购买剑南春酒后，该公司向申红军开具了磁县万隆食品商行的发票，随后申红军以发票为准进行起诉，因磁县万隆食品商行系个体工商户，辛玉彬系其业主，故申红军起诉辛玉彬主体并无不当。关于上诉人辛玉彬所称剑南春酒厂鉴定证明书不能证明涉案剑南春为假酒的理由，因剑南春酒系四川绵竹剑南春酒厂有限公司产品，该厂对本案所涉剑南春酒是否由其生产可作出明显区分，且磁县工商局已据此鉴定作出处罚，故辛玉彬该上诉理由不成立。关于上诉人辛玉彬所称本案适用法律错误的问题，本案所涉剑南春酒为假冒四川绵竹剑南春酒厂有限公司生产的剑南春酒，从该酒厂的鉴定和磁县工商局行政处罚决定书来看，均未证明该酒不符合食品安全标准，且《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定：违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。本案中被上诉人申红军除购买该酒的费用外，未能提交证据证明还造成其人身和财产等损害，故本案不适用《中华人民共和国食品安全法》。因辛玉彬所提供白酒存在欺诈行为，故应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。本案发生于2013年5月16日，故应适用当时的规定。根据2009年修改的《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。故辛玉彬除应依法赔偿申红军货款5735元外，还应支付申红军5735元赔偿金。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、维持河北省磁县人民法院（2013）磁民初字第918号民事判决的第一项；二、撤销河北省磁县人民法院（2013）磁民初字第918号民事判决的第二项；三、限上诉人辛玉彬于本判决生效后十日内赔偿被上诉人申红军一倍赔偿金5735元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1377元，由上诉人辛玉彬负担377元，被上诉人申红军负担1000元；二审案件受理费1375元，由上诉人辛玉彬负担375元，被上诉人申红军负担1000元。本判决为终审判决。审 判 长  王志平代理审判员  张增民代理审判员  郭晓丽二〇一四年十月九日书 记 员  王 琨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第3153号原告李昭镜，男，1955年3月14日生，汉族，广东省佛山市人，身份证住址广东省佛山市南海区，现住广东省佛山市南海区。委托代理人王酿、王英凯，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告云南博业工程机械有限公司（云南交通机械厂）。住所地云南省昆明市东郊羊方旺村**。法定代表人代子林，系该公司总经理。委托代理人莫卫斌，云南当代律师事务所律师，特别授权代理。原告李昭镜诉被告云南博业工程机械有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员谈建国独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告李昭镜的委托代理人王酿、王英凯，被告云南博业工程机械有限公司的委托代理人莫卫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昭镜诉称，2005年7月8日，原告与被告签订《混泥土搅拌车租赁合同》，约定原告将三菱砼运输车6-8立方米车租给被告使用，租用地点为祥临公路，每辆车租金为23,000元／月，合同约定被告需在每月5日付给原告租金，租赁期限自2005年7月至2006年7月。合同签订后原告已履行合同将运输车交给被告使用。双方续租至2008年1月31日，2006年3月1日至2007年10月31日，原告租给被告两辆运输车，2007年11月1日至2008年1月31日，原告租给被告一辆运输车，租赁费总计989,000元，被告已支付412,000元，尚欠577,000元。原告多次催收，被告一直不予支付，被告的行为严重违反了双方协议约定，损害了原告的合法权益。故诉至法院要求：一、判令被告支付拖欠的租赁费用577,000元，利息100,000元，合计677,000元；二、案件受理费由被告承担。被告云南博业工程机械有限公司辩称：2005年7月8日所签订合同的真实性存疑，被告从未在祥临公路租赁过混泥土搅拌车。当时我公司投标两个工程，祥临公路未中标。该合同也许是个预备合同未实际履行过，原告的主张没有事实及法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。在审理过程中，原告李昭镜针对其所主张的事实及诉请向本院提交以下证据：一、2005年7月8日签订的租赁合同一份，证明原告与被告于2005年7月8日签订该合同，约定原告将三菱砼运输车6-8立方米车租给被告使用，租用地点为祥临公路，每辆车租金为23,000元／月，合同约定被告需在每月5日付给原告租金，原告已履行合同将运输车交给被告使用。经质证，被告云南博业工程机械有限公司对该证据的欲证观点不予认可，对于合同上的章印予以认可。其认为合同上甲方代表签字不属于工地上的人签订的，2005年7月8日签订，原件背后标注是旧合同，是意向性合同，蒙新合同中标，祥临合同未中标，后签订一个新合同。被告方未做过祥临工程，该合同未实际履行。二、祥临工地混泥土运输车使用情况表一份，欲证实被告租赁运输车的期限自2005年7月至2008年1月31日，租赁费总计989,000元，被告已支付412,000元，尚欠577,000元，被告尚未支付。经质证，被告云南博业工程机械有限公司对该证据的三性不予认可。其认为谢昌的三个签字中有个只有10月7日，但具体是哪一年的无法判断，第三个签字的时间是2013年10月15日，谢昌已经离职。李洪芳的两个签字，一个没有具体年份，2010年8月份李洪芳离开了单位。被告方没有在祥临做过工程，不可能租过车。在审理过程中，被告云南博业工程机械有限公司针对其答辩主张向本院提交解除劳动合同协议书、解除劳动合同证明书各两份，欲证实：1、谢昌从2010年8月31日起与被告解除劳动关系，已不是被告员工，不能代表被告从事任何活动，其行为与单位无关；2、李洪芳从2010年8月5日起与被告解除劳动关系，已不是被告员工，不能代表被告从事任何活动，其行为与单位无关。经质证，原告李昭镜对该组证据的真实性予以认可，其认为该证据恰好证实谢昌、李洪芳系其员工，对关联性不予认可。本院运用证据规则，综合分析了原告的举证、被告质证意见后认为，原告提交的证据一、二，经被告质证后，被告对证据一租赁合同中的章印予以认可，混泥土搅拌车租赁合同亦能够证实原、被告双方的租赁关系，故本院对证据一的真实性予以确认。对原告所提交的证据二，因该证据不能证明系被告的结算行为，故与本案不具有关联性，故本院对该证据的真实性予以确认，但对关联性不予确认。对被告所提交的证据，经原告质证后对其三性无异议，本院依法予以确认。综合原、被告诉辩称及本案庭审，本院确认本案法律事实如下：2005年7月8日，原告与被告签订《混泥土搅拌车租赁合同》。合同约定：由原告将三菱砼运输车6-8立方米车租给被告使用，租用地点为祥临公路，每辆车租金为23,000元／月，合同约定被告需在每月5日付给原告租金，租赁期限自2005年7月至2006年7月。2011年4月21日案外人谢昌、李洪芳与原告进行了结算确认尚欠款为570,000元，经原告向被告多次催收未果遂诉至本院主张诉请。又查明：谢昌于2010年8月31日与被告解除了劳动合同关系；李洪芳于2010年8月5日与被告解除了劳动合同关系。本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第八条关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，原、被告所签订的租赁合同系双方真实意思表示，受法律保护，双方应当依约履行。本案争议的焦点为双方所签订的合同是否得以实际履行，2011年4月21日谢昌、李洪芳与原告进行的结算所确认尚欠款为570,000元是否应视为被告的结算？根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，本案中，双方签订合同后，被告未能提交证据证明合同已经实际履行，仅提交一份与谢昌、李洪芳的结算单证明合同的履行，但由于该证据的结算时间不能证明是谢昌、李洪芳在职期间的职务行为，仅能证明在谢昌、李洪芳与被告解除劳动合同关系后与原告进行的结算，该结算又未经被告的追认，故不能证明被告与原告已经就所签订的合同进行了实际履行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李昭镜的诉讼请求。案件受理费10,570元，减半收取5285元由原告承担，其余5285元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  谈建国二〇一四年十月二十七日书记员  邹 雄
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬宁商初字第1768号原告：浙江安信资产管理集团有限公司。法定代表人：董力军。委托代理人：卢芳芳。被告：石晓辉。原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告石晓辉为追偿权纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原、被告双方已自行协商和解，现原告要求撤回起诉，本案纠纷已消除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江安信资产管理集团有限公司撤回起诉。本案受理费920元，减半收取460元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担。审 判 员 周方园二〇一四年十月九日代书记员 林 倩
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）溧速民初字第950号 原告曹逸新。 委托代理人黄雪松，江苏卢天明律师事务所律师。 被告许留生。 被告许云珍。 被告许晓波。 被告潘珉。 原告曹逸新诉被告许留生、许云珍、许晓波、潘珉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄雪松到庭参加诉讼，被告许留生、许云珍、许晓波、潘珉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹逸新诉称，2013年8月份，四被告向原告借款3次，累计金额35万元，并当场出具借据确认债务，但到期后均未归还借款，经原告多次催要未果，无奈诉至法院。请求法院判令被告支付借款35万元，本案诉讼费由被告承担。 被告许留生、许云珍未作答辩。 被告许晓波、潘珉未作答辩。 经审理查明，被告许留生和许云珍系夫妻关系，许晓波系许留生和许云珍的女儿，潘珉和许晓波系夫妻关系。被告许留生、许云珍于2013年8月1日、2013年8月8日、2013年8月15日分别向原告曹逸新借款10万元、5万元、20万元，合计35万元。许留生、许云珍向曹逸新出具借条3张，借条一的内容为“今由许留生和许云珍借到曹逸新人民币10万元，归还期到年底.借款人许留生、许云珍.担保人许晓波、潘珉2013.8.1”；借条二的内容为“今由许留生和许云珍借到曹逸新人民币5万元整，归还期年底.借款人许留生、许云珍.担保人许晓波、潘珉2013.8.8”；借条三的内容为“今由许留生和许云珍借到曹逸新人民币20万元，归还期至9.20前.借款人许留生、许云珍.担保人许晓波、潘珉2013.8.15”。因被告未及时归还上述借款，引起本案诉讼。 庭审中，原告陈述，2013年许留生夫妻因到宜兴开办工厂急需资金向原告借款，原告与许留生是朋友关系，有很多经济往来，所以原告借钱给被告的。许留生和许云珍分别向原告借款三次计35万元，并由被告许晓波和潘珉担保。借条是许留生写的，上面的签名都是他们本人签的。原告曾多次催要，但因为他们欠账太多躲起来了。被告不接电话，原告无法联系被告，故提起诉讼，要求被告归还借款350000元。 以上事实，由原告提供的借条3份，以及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许留生、许云珍向原告曹逸新借款350000元的事实，由原告提供的被告许留生出具并由被告许云珍、许晓波、潘珉签字的三张借条等证据佐证，本院予以确认。原告要求被告许留生、许云珍归还借款350000元的诉讼请求，本院予以支持。被告许晓波、潘珉在借条上以担保人的身份签字，则保证合同成立，因双方约定的保证方式为连带责任保证，故许晓波、潘珉应按照《担保法》的规定承担连带责任保证。被告许晓波、潘珉在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告许留生、许云珍、许晓波、潘珉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许留生、许云珍于本判决生效之日起十日内归还原告曹逸新借款人民币350000元。被告许晓波、潘珉对上述借款承担连带清偿责任。 二、被告许晓波、潘珉在承担上述第一项连带责任的义务后有权向被告许云珍、许留生追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，公告费400元，合计人民币6950元，由被告许留生、许云珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：常州市政府非税收入专户，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费6550元。在递交上诉状之日起7日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。 审 判 长 程    冬    年 人民陪审员 周建敏人民陪审员万保云 二〇一四年十月十三日 书 记 员 周    梦    雪
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徒执字第00757号申请执行人戴文辉，男，汉族，1966年8月15日生。被执行人周海润，男，汉族，1975年6月19日生。申请执行人戴文辉与被执行人周海润民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月19日作出（2009）徒民一初字第01251号民事判决书己发生法律效力。依该裁判第二项内容：被告周海润对被告镇江市兴达房地产开发有限公司的债务在350000元范围内承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月22立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人周海润的财产状况进行了调查，并对被执行人周海润名下所有位于镇江市马家山文竹苑3幢204号房屋进行了查封。现因被执行人周海润主动与申请执行人戴文辉进行协调中，故申请执行人向本院申请要求终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人周海润房屋依法进行了查封，因被执行人周海润主动与申请执行人戴文辉进行协调中，申请执行人向本院申请要求终结本次执行程序，符合相关法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2009）徒民一初字第01251号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘光跃审判员  李寿海审判员  李 焱二〇一四年十月二十二日书记员  严 立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2014）沈和执字第2082号申请人鞠世超，男，1985年4月3日，满族，住江苏省镇江市。被执行人沈阳威尼克商务酒店有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街**，组织机构代码证号：66253951-5。法定代表人顾华巍，该公司经理。申请执行人鞠世超与被执行人沈阳威尼克商务酒店有限公司房屋租凭合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2014年3月11日作出的[2014]沈和民二初字第252号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人鞠世超于2014年6月30日向本申请立案执行。本院在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，本院认为应当中止执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：沈阳市和平区人民法院于2014年3月11日作出的[2014]沈和民二初字第252号民事判决书中止执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 胡海英 二O一四年十月三十日
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）丽中民二终字第97号上诉人（原审被告）河南高速发展路桥工程有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区CBD内环伟业财智广场******。法定代表人：武智建，董事长。被上诉人（原审原告）杨国宝，男，1954年3月10日生，汉族，大专文化，个体工商户，住，住云南省大理市/div>委托代理人（特别授权）董智宇，云南星震律师事务所律师。上诉人河南高速发展路桥工程有限公司因与杨国宝买卖合同纠纷一案，不服云南省永胜县人民法院（2014）永法民初字第07号民事判决而向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。一审查明：2010年7月29日，永胜县交通局将金沙江鲁地拉水电站库区左岸淹没公路改建工程第三合同段（保和桥工程）发包给被告河南高速发展路桥工程有限公司施工，双方签订《施工合同书》后，被告河南高速发展路桥工程有限公司在永胜县设立金沙江鲁地拉水电站库区左岸淹没公路改建工程第三合同段项目部。2010年10月11日，卢胜代表金沙江鲁地拉水电站库区左岸淹没公路改建工程第三合同段项目部与原告签署了关于保和桥工程的《建设工程施工合同》，合同签订后，原告以被告名义进场施工，后因诸多原因，被告另组织一施工队进场施工，因而双方发生纠纷，后经协商，原告与卢胜在2012年10月1日清点原告留存于保和桥工地的江沙、碎石、水泥、PVC管等建材，并移交被告用于修建保和桥，在2013年6月17日原、被告双方再次确认交付的建材价值人民币250786元，并有原告及被告河南高速发展路桥工程有限公司代表卢胜的签字。现经原告多次催要未果，故诉至法院，诉讼请求:1、请求法院依法判令被告立即支付拖欠原告的建材款人民币250786元;2、请求判令被告支付原告逾期付款利息人民币5141.1元(利息从2012年7月17日起到款付清之日止，利息标准参照人民银行2012年年7月6日公布的1-3年期贷款年利率6.15%计算);3、诉讼费由被告承。一审认为，在本案中，原告杨国宝将留存于保和桥工地的江沙、碎石、水泥、PVC管等建材移交被告公司项目部使用，并有原告及被告河南高速发展路桥工程有限公司在金沙江鲁地拉水电站库区左岸淹没公路改建工程第二合同段(保和桥工程)的代表卢胜签字确认交付的建材价值人民币250786元的书面证据，此行为是双方真实意思的表示，故原、被告之间的买卖关系成立。现原告要求被告按照双方签字确认的数据支付建材价款人民币250786元的诉讼请求，其理由正当，本院予以支持。对原告要求被告支付利息人民币5141.1元的诉讼请求，因双方未作约定，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:一、由被告河南高速发展路桥工程有限公司于本判决生效后二十日内给付原告杨国宝建材款人民币250786元。二、驳回原告杨国宝的其他诉讼请求。案件受理费人民币5061元，由被告河南高速发展路桥工程有限公司负担。一审宣判后，河南高速发展路桥工程有限公司不服而提起上诉，要求撤销一审判决，驳回原审原告的诉讼请求并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其上诉的主要理由是:一、一审判决认定事实错误:一审认定双方当事人之间买卖关系成立、卢胜是上诉人的合法代表、上诉人使用了被上诉人价值250786元的建材是毫无依据的。我方与被上诉人从未订立过买卖合同，卢胜也不是我方人员;二、被上诉人在开庭月后提交的证据居然被一审采纳属严重的程序违法;三、被上诉人杨国宝与我公司之间属公司内部法律关系，是公司内部上下级间的从属关系而不是平等主体之间的合同关系;四、被上诉人杨国宝是上诉人合法代表这一身份决定了其与我公司之间不可能形成买卖合同关系;五、项目部的设备和材料不属于任何人。被上诉人杨国宝辩称:1.答辩人与河南公司之间建材买卖关系合法有效;2.卢胜的行为代表了河南公司，其行为后果应由河南公司承担;3.河南公司使用了答辩人的建材有充分的证据，一审确认建材价值为人民币250786元是正确的;4.一审法院审理程序合法。要求驳回上诉，维持原判。综合双方诉辩，该案争议的焦点是:卢胜的行为能否代表上诉人，上诉人与被上诉人之间买卖关系是否成立。本院审理中，双方当事人皆未提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为:金沙江鲁地拉水电站库区左岸淹没公路改建工程第二合同段由永胜县交通局发包给上诉人河南高速发展路桥工程有限公司，即对该工程进行施工的权利己属于河南高速发展路桥工程有限公司，而被上诉人杨国宝据其与卢胜所签《建设工程施工合同》的约定对上诉人承包的工程进行了施工，由此推断，卢胜有权代表上诉人对该承包工程进行分包，故卢胜的行为应由上诉人承担后果。在2012年10月1日，卢胜已确认收到被上诉人价值250786元的建材，故双方之间买卖关系成立，上诉人应向被上诉人支付该材料款。一审法院依当事人的申请根据审理情况调取相关证据未违背我国法律规定。故一审判决认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项之规定判决如下:驳回上诉，维持原判。案件受理费人民币5061元由上诉人河南高速发展路桥工程有限公司承担。本判决为终审判决。若河南高速发展路桥工程有限公司不自觉履行本判决，杨国宝可于判决规定履行期限届满后两年内向云南省永胜县人民法院申请强制执行。审判长  姚中梁审判员  马 昕审判员  洪 琼二〇一四年十月八日书记员  和八江
山东省陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）陵行执字第112号 申请执行人陵县人口和计划生育局 法定代表人李德仁，局长。 被执行人刘洪胜，男，1971年4月出生，住山东省陵县。 被执行人刘连花，女，1974年4月出生，住址同上。 申请人陵县人口和计划生育局，于2014年10月21日向我院申请执行陵计生征决（2014）008011-1号、陵计生征决（2014）008011-2号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人陵县人口和计划生育局以被执行人刘洪胜、刘连花于2012年8月违法生育二胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，于2014年8月23日作出了陵计生征决（2014）008011-1号、陵计生征决（2014）008011-2号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是：对被执行人刘洪胜、刘连花各征收社会抚养费33352元。 本院经审查认为，申请人陵县人口和计划生育局作出的陵计生征决（2014）008011-1号、陵计生征决（2014）008011-2号社会抚养费征收决定书，于2014年6月24日依法送达给被执行人刘洪胜、刘连花，被执行人刘洪胜、刘连花在法定期限内未依法提起行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认定，申请人陵县人口和计划生育局作出的陵计生征决（2014）008011-1号、陵计生征决（2014）008011-2号社会抚养费征收决定书在行为主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人刘洪胜、刘连花在法律规定期限内既不起诉又不履行义务，申请人陵县人口和计划生育局于2014年10月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 本院依法准予执行陵县人口和计划生育局作出的 陵计生征决（2014）008011-1号、陵计生征决（2014）008011-2号社会抚养费征收决定书。 二、被执行人刘洪胜、刘连花必须于接到本裁定书之日起三日内将社会抚养费66704元交至陵县人民法院。 三、被执行人刘洪胜、刘连花在上述期限内不履行义务，本法院将依法采取强制措施。 执行费900元由被执行人承担。 审判长  徐一超 审判员  王焕强 审判员  王思和 二〇一四年十月二十三日 书记员  刘 萍
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）禄民保字第37号申请人曹剑，男，1976年12月1日生，汉族，禄丰县人，现住禄丰县。被申请人周国发，男，1970年4月15日生，汉族，禄丰县人，现住禄丰县。申请人曹剑因与刘某存在债务关系，而被申请人周国发作为此债务的担保人为由，于2014年10月30日申请本院对被申请人所有的位于禄丰县西侧房屋所有权证号为（2008）00022636号住房一幢采取诉前财产保全措施。申请人已向本院提供了10000元的现金作为担保。经审查，本院认为，申请人曹剑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封被申请人周国发所有的位于禄丰县西侧房屋所有权证号为（2008）00022636号住房一幢。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪群荣二〇一四年十月三十日书记员  王恩田
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民申字第1692号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊小春，男，汉族，1970年1月14日出生，住所地江西省九江市永修县。委托代理人：杨小梅，广东××律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯玉英，女，汉族，1988年5月10日出生，住所地广东省乳源瑶族自治县。再审申请人熊小春因与被申请人侯玉英所有权确认纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法房终字第2999号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。熊小春申请再审称：1、二审判决对本案的事实认定清楚，但适用法律错误。熊小春与侯玉英之间存在委托合同，合同合法有效，熊小春是案涉房产的实际购买人与权利所有人，二审判决对上述事实进行了认定，则应当适用《中华人民共和国合同法》的第三百九十六条、第四百零四条的规定，将房产过户给实际的权利人即熊小春，以保障委托人的合法权益。2、在司法实践中，熊小春与侯玉英之间并不存在合同履行不能的情形。根据《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见（试行）》规定，借名人可以要求登记人（出名人）办理房屋所有权转移登记。根据北京市高级人民法院（2007）高民提字第529号判决书，最终判决实际购买人享有房屋所有权。本案熊小春现在已不存在限贷的问题，过户并不存在事实上的履行不能，也不存在违反法律与行政法规的强制性规定而导致履行不能得情形。另外，被申请人侯玉英恶意私自处置产权不属于他的房产，损害熊小春的合法利益，如不能过户，则熊小春无法保护自己的合法权益。综上，请求依法再审，支持其全部诉请。侯玉英答辩称：1、侯玉英与熊小春之间不存在委托购房关系。2、侯玉英通过合法途径购买诉争的房屋，对该房屋享有合法的、完整的房屋所有权。房屋登记在侯玉英名下，熊小春有部分出资与本案无关，不能改变本案房产的所有权，侯玉英自己全部还清了近160万元的银行贷款及利息费用，因此熊小春自称是诉争房屋的实际出资人没有任何事实依据。熊小春可以以存在“委托关系”为由提出诉讼，要求返还购房款以及承担相应的违约责任，但不能以存在“委托关系”，主张房屋的所有权。综上，应当驳回熊小春的再审申请。本院认为，根据双方诉辩理由，本案争议的焦点为：二审判决不支持熊小春确认产权的诉请是否正确的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项规定，损害社会公共利益的合同无效。住房问题关系国计民生，既是经济问题，更是影响社会稳定的重要民生问题。房价过高、上涨过快，加大了居民通过市场解决住房问题的难度，增加了金融风险，不利于经济社会协调发展。房产限购、限贷令作为严格限制各种名目的炒房和投机性购房，遏制部分城市房价过快上涨的重要政策措施，体现了社会公共利益。根据二审查明，熊小春和案外人徐进，为了规避当时的限贷政策（该政策持续至本案二审判决后），借用侯玉英名义购买了案涉的房屋，并申请了首套购房贷款。这种委托关系，损害了社会公共利益，根据上述法律的规定，应属无效。二审判决认为熊小春与侯玉英之间借名买房的委托关系合法有效，不当，本院予以纠正。但是，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效合同自始没有法律约束力，二审判决最终对熊小春确权诉请不予支持，正确。根据该法第五十八条的规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。熊小春可另行诉请侯玉英返还其购房所支付的款项。综上所述，熊小春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回熊小春的再审申请。审 判 长  刘奕冰审 判 员  郑海森代理审判员  闵 睿二〇一四年十月八日书 记 员  彭晓君
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）北新民初字第4631号 原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行 被告赵玉昌 被告赵兴伟 被告关凤菊 原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告赵玉昌、赵兴伟、关凤菊金融借款合同纠纷一案，本院2014年9月28日立案受理后，依法由审判员马靖浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚志强，被告赵兴伟暨被告赵玉昌、关凤菊委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，于2010年10月9日借给被告赵玉昌人民币3万元，年利率10.08%，还款日期为2013年9月20日。由被告赵兴伟、关凤菊担保。借款到期后经多次催要被告未能偿还，要求被告偿还此借款及利息。 被告赵玉昌辩称，借款属实，无力偿还。 被告赵兴伟、关凤菊辩称，担保属实，同意承担担保责任。 经审理查明，原告所属黄家信用社于2010年10月9日与被告赵玉昌签订借款合同，约定借给被告赵玉昌人民币3万元，借款期为2010年10月9日至2013年9月20日，年利率10.08%。同时与被告赵兴伟、关凤菊签订联保协议书，约定：二被告为被告赵玉昌借款3万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款到期次日起2年。被告在借款期限届满后未能偿还借款本息，经原告多次催要拖欠至今。 上述事实，有农户联保贷款借款合同、农户联保贷款联保协议书、借款凭证经庭审质证，予以确认，在卷为凭。 本院认为，原告所属部门与三被告签订的借款合同及保证合同合法有效，被告赵玉昌欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告赵玉昌偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。被告赵兴伟、关凤菊作为保证人应对被告赵玉昌偿还原告借款本息承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告赵玉昌于本判决发生法律效力后30日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款人民币3万元。并自2010年10月9日起，按年利率10.08%偿还原告借款利息，至本判决确定的本金给付之日止。被告赵兴伟、关凤菊承担连带偿还责任。如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元。由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  马靖浩 二〇一四年十月三十日 书记员  李 爽 本案依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）温平商初字第622号原告：钟方松。被告：谢作琴。原告钟方松与被告谢作琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员金海雁适用简易程序进行审理。2014年8月11日，被告谢作琴申请对借条、欠条上指印是否为其捺印进行鉴定。本院于2014年10月19日公开开庭进行审理。原告钟方松到庭参加诉讼，被告谢作琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟方松起诉称：2012年6月14日，被告谢作琴因资金周转困难，分别向原告借款5000元、12500元，合计17500元，并约定于2012年8月13日偿还12500元，2012年11月偿还5000元。为此，被告向原告出具欠条，并签名谢作陈。后经原告多次催讨，被告至今拒不偿还。为此，原告诉诸本院要求：1、判令被告谢作琴立即偿还借款17500元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算到实际偿还之日止）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告钟方松确认被告谢作琴因资金周转困难而陆续向其借款，至2012年6月14日双方结算后，被告谢作琴在原告书写的借条和欠条上捺印。原告在本院指定的举证期限内提交如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格；3.借条1份，欠条1份，证明被告借款的事实。原告当庭提供证据4.村委会证明，证明原告钟方松与林学永实际系同一人。被告谢作琴未作答辩。被告谢作琴在本院指定举证期限内对原告提供的借条、欠条上借款人签名及捺印存异议而提出笔迹和指印鉴定。因原告钟方松确认“谢作陈”的签名系其书写，本院对借条、欠条上指印是否为被告谢作琴捺印予以鉴定。浙江汉博司法鉴定中心接受我院委托，出具司法鉴定意见书及鉴定费收据各一份。原、被告提供的上述证据经庭审出示质证，被告谢作琴经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为原告提供的证据1、2、4内容真实、来源合法、与本案具备关联性，本院予以认定。原告对被告谢作琴提供的司法鉴定意见书及鉴定费收据均无异议，本院予以认定。借条主文载明：“今借到林学永人民币.5800元，到20.12.11月份.还清.（7月1号起）”。落款处“借款人，谢作陈”和主文“5800元”上面均按有指印，经鉴定该二处指印系被告谢作琴右手食指指印。本院认为，虽借条主文及借款人签名均系原告书写，但被告谢作琴在借款金额及借款人签名上捺印，可以认定被告谢作琴向原告借款5800元的事实。欠条主文载明：“今借到林学永人民币12500元20.12.6月13号起.到8月13日止。”落款处“借款人，谢作陈”和主文“12500元”上面均按有指印，经鉴定“12500元“上指印系被告谢作琴右手食指指印，而落款“谢作陈”上指印模糊，不具备检验条件。本院认为，虽然无法证明借款人“谢作陈”上指印是否为被告谢作琴所留，但借款人在欠款金额上捺印的概率远远大于非借款人在上面捺印，故本院认定被告谢作琴欠款事实。原告钟方松自认欠款金额“12500元”的“1”系欠条主文书写完毕后在被告谢作琴捺印之前用另外一支笔添加。本院认为，双方在欠条中未就欠款金额用数字大写备注，而被告谢作琴亦未就金额提出异议，本院对欠条的欠款金额125000元予以认定。结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2012年6月14日，经双方结算，被告谢作琴因欠款而分别向原告钟方松出具借条、欠条各一份。借条约定：借款金额5800元，借款期限为2012年11月份。欠条约定：借款金额12500元，借款期限至2012年8月13日。上述款项，经原告催讨，被告谢作琴至今未予偿还。本院认为：原告钟方松与被告谢作琴因民间借贷形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告谢作琴尚欠原告钟方松借款本金17500元，事实清楚，应予清偿。双方未书面约定利息，现原告主张利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，于法有据，本院予以支持。被告谢作琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢作琴于本判决生效之日起十日内偿还原告钟方松借款本金17500元及利息（从2014年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由谢作琴负担。鉴定费3240元，由谢作琴负担（已付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费238元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  金海雁二〇一四年十月十九日书记员  毛振淼
三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）城执字第2415-1号 被执行人符家里，男，黎族，19xx年xx月出生于xx省xx市，小学文化，捕前住xx市x镇xx村委会xx村，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2001年6月9日被刑事拘留，2001年7月6日被逮捕。 关于被执行人符家里犯抢劫罪一案，本院于2002年4月12日作出（2002）城刑初字第94号刑事判决，以符家里犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月13日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人符家里现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人符家里目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2002）城刑初字第94号刑事判决罚金刑部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄立平 审 判 员  郭海春 代理审判员  王传喜 二〇一四年十月二十四日 书 记 员  宋芙蓉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5272号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告闫文伍，男，1978年05月18日出生，住河北省保定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告闫文伍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告闫文伍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52115.11元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52115.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十二日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂南漳武民初字第00338号原告范某。被告周某。本院在审理原告范某与被告周某为买卖合同纠纷一案中，原告易某于2014年10月19日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范某负担。审判员  闫正鸿二〇一四年十月十九日书记员  郑 容
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）禄民初字第1148号 原告邓小相，男，1964年6月5日生，汉族，小学文化，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。 委托代理人焦道福，禄劝彝族苗族自治县转龙法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告杨兴德，男，1980年7月16日生，汉族，小学文化，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。 被告王普梅，女，1986年1月12日生，汉族，初中文化，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。 原告邓小相诉被告杨兴德、王普梅劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员毛浩名独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告杨与坤及其委托代理人焦道福，被告杨兴德、王普梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：二被告系夫妻关系。二被告雇佣原告做工，二被告拖欠原告人工费7271元未付。为保护原告的合法权益不受侵犯，原告诉请人民法院判令二被告支付原告劳动报酬7271元，并承担本案诉讼费用。 被告杨兴德辩称：二被告在承包民房建盖，所得收入全由被告王普梅支配，且被告王普梅亲笔书写《欠条》交原告收执。被告杨兴德没有经手承包所得，故不愿支付原告劳动报酬。 被告王普梅辩称：被告王普梅没有承包的权利，且承包合同上也没有被告王普梅的签名。被告杨兴德将承包所得拿回家后不到5天又被其拿走，故被告王普梅不同意支付原告劳动报酬。 本案的争议焦点是：二被告应否支付原告劳动报酬7271元。 原告针对争议焦点提供《欠条》一份，欲证实二被告欠原告劳动报酬7271元未付。 二被告针对争议焦点未举证。 二被告对原告提供的证据不持异议，表示认可。 本院认为：原告提供的证据来源及形式合法，内容真实，且二被告不持异议，本院依法予以采信。 经审理，本院依法确认如下法律事实：2002年农历腊月26日被告杨兴德入赘到被告王普梅家与被告王普梅同居生活，至今未办理结婚登记。2012年11月被告杨兴德以包工不包料的形式承包民房建盖，并雇佣原告参与主体工程施工。2013年8月9日二被告因家庭琐事产生矛盾，被告杨兴德离开家庭与被告王普梅分居至今。2014年1月29日原告到被告王普梅家索要劳动报酬7271元，被告王普梅亲笔书写《欠条》交原告收执。另查明：被告杨兴德将部分承包建房款交予被告王普梅支配。 本院认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照约定，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。原告受被告杨兴德雇佣为其提供劳务，被告杨兴德已接受原告提供的劳务，双方之间形成了劳务关系。被告杨兴德应当按照约定内容向原告支付劳动报酬。被告杨兴德在与被告王普梅同居生活期间雇佣原告提供劳务，双方在原告提供的劳务过程中获利，且被告王普梅亲笔书写《欠条》交原告收执，故原告请求的劳务报酬属于二被告的共同债务，应由二被告共同承担支付责任。二被告辩解不承担支付责任的意见无法律依据，本院依法不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告杨兴德、王普梅于判决生效后三十日内支付原告邓小相劳动报酬7271元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告杨兴德、王普梅承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  毛浩名 二〇一四年十月十日 书记员  李美孝
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2014）景民一初字第809号原告西双版纳景洪工业园区管理委员会，住所地景洪市嘎栋社区么龙路**。法定代表人李忠华，职务主任。委托代理人高慧明，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人黄韦斌，云南律政律师事务所实习律师，特别授权代理。被告顾龙法，男，汉族，1953年9月27日出生。被告左兰英，女，1963年5月4日出生。本院在审理原告西双版纳景洪工业园区管理委员会与被告顾龙法、左兰英土地承包经营权纠纷一案过程中，原告西双版纳景洪工业园区管理委员会于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳景洪工业园区管理委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西双版纳景洪工业园区管理委员会撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告西双版纳景洪工业园区管理委员会负担。审判长 王 燕审判员 虞 兵审判员 邓 洁二〇一四年十月三十日书记员 杨丽彬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5580号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告潘守先，男，1976年09月17日出生，住江苏省宜兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘守先信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘守先系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37127.7元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37127.7元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省沾益县人民法院民 事 裁 定 书(2014)沾民初字第1223号原告沾益县农村信用合作联社炎方信用社,组织机构代码：21723130－1，住所地：沾益县炎方乡炎方。负责人徐兴国，主任。被告蒋金荣，男，69岁，汉族，沾益县人，住沾益县。本院在审理沾益县农村信用合作联社炎方信用社金融诉被告蒋金荣金融借款合同纠纷一案中，原告沾益县农村信用合作联社炎方信用社于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其自愿，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沾益县农村信用合作联社炎方信用社撤回起诉。代理审判员  张成杰二〇一四年十月十日书 记 员  崔如强
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民三(民)初字第3111号原告凌聪，男，1984年8月6日生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人丁书洪，上海东炬律师事务所律师。被告希锘佰数控异型网曲结构系统营造(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周开霖。本院在审理原告凌聪与被告希锘佰数控异型网曲结构系统营造(上海)有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告凌聪于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告凌聪申请撤回起诉并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告凌聪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告凌聪负担(已付)。审判员 惠 蕙二〇一四年十月三十日书记员 方晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第10552号上诉人（原审原告）刘成良，男，1965年10月19日出生。被上诉人（原审被告）北京市怀柔区庙城镇桃山村村民委员会，住所地北京市怀柔区庙城镇桃山村。法定代表人刘福建，村主任。上诉人刘成良因与被上诉人北京市怀柔区庙城镇桃山村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第03014号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第03014号民事判决；二、发回北京市怀柔区人民法院重审。审判长 林存义代理审判员王黎代理审判员杨夏二〇一四年十月二十日书记员 王       海       宁
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第2142号罪犯王立人，男，1984年3月7日生，汉族，初中文化，湖南省湘乡市人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2008年11月14日作出（2008）玉中刑初字第80号刑事判决，以被告人王立人犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元（已执行4000元），刑期自2008年5月14日起至2023年5月13日止。宣判后，被告人王立人等六人不服，提出上诉。云南省高级院于2009年4月27日作出（2009）云高刑终字第101号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯于2009年12月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年3月6日、2013年6月28日裁定对罪犯王立人共减去有期徒刑二年零七个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王立人在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王立人自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王立人在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王立人减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新柱审判员  向艳萍审判员  刘春梅二〇一四年十月二十日书记员  俞 舜
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第7375号申请人招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市.负责人王良，行长.被执行人马军博.招商银行股份有限公司北京分行与马军博金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第7832号民事调解书已发生法律效力。本案执行过程中，我院已查封被执行人马军博名下房产及车辆档案，另查被执行人名下无大额存款，无财产可供执行。申请执行人招商银行股份有限公司北京分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）西民初字第7832号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕祥审判员李树勇审判员程中涛二〇一四年十月十三日书记员 李      隗      超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一（民）初字第5571号原告方金贤。委托代理人谷洪波，上海洪烈律师事务所律师。被告盛兰花。本院在审理原告方金贤与被告盛兰花解除收养关系纠纷一案中，原告方金贤于2014年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告方金贤向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方金贤撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告方金贤负担。审 判 员  费正权代理审判员  费正权二〇一四年十月十九日书 记 员  蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条......当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2014）门执字第001351号申请执行人王勇被执行人周晓东被执行人陆晓红申请执行人王勇与被执行人周晓东、陆晓红民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日作出的（2013）门四民初字第0448号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人周晓东、陆晓红应归还申请执行人王勇借款人民币209400元，并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、公告费共计人民币5000元。因被执行人周晓东、陆晓红未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王勇向本院申请执行，本院于2014年9月22日立案受理。两被执行人另应负担申请执行费人民币3116元。本院在执行过程中，于2014年9月24日依法裁定轮候扣留被执行人陆晓红在海门市货隆中心小学每月的工资收入人民币1200元；于2014年10月14日依法裁定轮候扣留被执行人陆晓红在南通市住房公积金管理中心海门管理部的住房公积金。另查明，被执行人周晓东现负债外逃，下落不明；两被执行人名下查无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供两被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院制作的谈话笔录及执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除被执行人陆晓红被轮候扣留的工资、住房公积金暂不便处理外，两被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）门四民初字第0448号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人周晓东的下落或两被执行人有其他可供执行的财产及被扣留的工资、住房公积金可以提取时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 波审 判 员  董景松代理审判员  潘雄博二〇一四年十月十六日书 记 员  万海峰
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）南刑执字第1838号罪犯王姚峰，男，1963年7月15日出生，汉族，福建省福州市人，初中文化。曾于1983年10月因抢劫罪被判处有期徒刑十年，1992年10月刑满释放。现在建阳监狱六监区十六分监区服刑。福州市中级人民法院于2003年9月25日作出（2003）榕刑初字第125号刑事判决，以被告人王姚峰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后该犯不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2004年3月1日作出（2003）闽刑终字第624号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。福建省高级人民法院于2006年5月26日作出（2006）闽刑执字第381号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2009年8月14日以（2009）闽刑执字第523号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年5月7日作出（2012）南刑执字第505号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王姚峰在考核期内能认罪悔罪，服从管教。曾有违规：2012年5月10日产品质量不合格扣2分；2013年7月22日个人用品未按规定摆放扣0.5分。经民警教育后能认识错误，能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加“政治”学习，成绩在80分以上。积极参加生产劳动，从事服装车工工种，能较好完成生产任务。2012年6月30日号房被评为第一季度文明监舍作为组员奖2分。2012年1月至2014年5月累计获得达标分19.8分。2012、2013年度被评为监狱表扬。履行没收财产人民币6000元。上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖、扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分19.8分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王姚峰减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自2009年8月14日至2026年8月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢利党审判员  孙建忠审判员  林 俏二〇一四年十月十六日书记员  郑姗姗
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第5703号原告王××，女，1980年11月22日出生，汉族。委托代理人施××（原告之母），1953年1月17日出生，汉族。被告柳×，男，1978年7月14日出生，汉族。委托代理人张耀午，天津益清律师事务所律师。委托代理人纪文娜，天津益清律师事务所律师。原告王××与被告柳×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王××与委托代理人施××，被告柳×与委托代理人张耀午、纪文娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王××诉称，由于被告欺骗手段很高，婚后半年才发现被告一直不出去工作，游手好闲，不务正业，经原告多次苦心规劝，仍不工作，经常说谎，将夫妻共同财产挥霍一空，把结婚戒指私自卖掉并挥霍，家中一切生活费用均由原告一人承担，2013年10月16日晚原告与婆婆发生争吵，转日原告回到娘家，双方分居至今，期间被告未曾给过孩子一分钱，也未看望过原告和孩子，现夫妻感情已破裂，故起诉要求：一、判决原、被告离婚，由原告抚养孩子，并改随母亲姓，户口和母亲迁到一起；二、被告每月支付孩子抚养费3000元，直到成年，分居期间用于抚养孩子114315元，被告必须负担一半；三、夫妻无共同财产；四、本案诉讼费用由被告承担。被告柳×辩称，婚前双方恋爱一年，有感情基础。婚后，双方互相照顾，只是因为原告和被告母亲之间有点小摩擦导致夫妻双方产生矛盾，原告母亲将原告及孩子接走。后被告多次与原告联系，交流和谐，也一直关心原告和孩子。被告父亲于春节前也曾带着礼品到原告家中赔礼道歉，但被原告之母赶出。2014年3月原告曾带着孩子回家与被告居住一段时间后回娘家。原、被告的矛盾系因双方家庭原因所致，但夫妻感情并未破裂，被告愿意通过沟通交流消除彼此间的误会，给孩子一个完整的家，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2010年6月经人介绍相识确立恋爱关系。2011年4月30日登记结婚，2013年6月17日生育一子，取名柳××。婚初双方感情尚可，后因生活琐事及原告与被告之母因关系不睦而导致夫妻关系不和。2013年10月18日原告携子回娘家居住至今。庭审中，原告主张因被告经常说谎，不出去工作，经多次劝说无果导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。被告则表示双方产生矛盾主要是因生活琐事及经济问题，婚后不久被告即患上抑郁症休假在家，被告本想病情好后再去工作，所以没有告知原告。现双方虽有矛盾，但感情并未破裂，被告会尽快去工作，把原告及孩子接回来，故不同意离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好。对此双方均应倍加珍惜和爱护。生活中出现矛盾，双方均应冷静处理，客观反思自身的不足，相互沟通，以诚相待，及时将问题解决，以利夫妻关系的和睦。庭审中被告表示对原告尚有感情，不同意离婚，对此原告应予以理解，给其和好机会，再坚持离婚欠妥。同时被告也应积极履行诺言，改正自身的缺点和不足，以实际行动得原告谅解，双方共同努力维系好家庭关系，共同抚育好子女。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告王××要求与被告柳×离婚之请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建华二〇一四年十月二十日书记员  于 权附本案所引用的相关法律规定内容摘要《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温商初字第2385号原告：郑云彬。被告：程华平。原告郑云彬与被告程华平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由审判员吴颖琼适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑云彬到庭参加诉讼，被告程华平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告郑云彬起诉称：被告程华平分别于2013年7月22日、2013年8月20日向原告借款1万元、1万元，合计2万元，并由被告程华平出具借条二份，均约定借款月利率2%，借款期限2个月，逾期还款被告需承担债权人实现债权的相应费用（包括诉讼费、律师费等）。借款到期后，上述借款本息经原告催讨无果。现原告起诉要求被告程华平偿还借款2万元及利息（利息均自借款之日起至判决实际生效之日止按月利率2%计算）。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告程华平偿还借款2万元并支付自自借款之日起按月利率1.86%的标准计算至实际履行之日止的利息。原告郑云彬为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：1、协助查询户籍函（回执）一份，用以证明被告主体适格的事实。2、借条二份，用以证明被告程华平向原告借款合计2万元的事实。被告程华平未作答辩，亦未提交相关证据材料。经审理查明，原告郑云彬提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给了被告程华平。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，原告郑云彬与被告程华平之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方明确约定借款期限的，被告应当按约归还借款并支付利息，现原告自愿将利息降至按月利息1.86%的标准计算，不违反法律规定，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程华平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告郑云彬借款2万元并支付利息（其中1万元本金的利息自2013年7月22日起、另1万元本金的利息自2013年8月20日起，均按月利率1.86%的标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，减半收取212.50元，由被告程华平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费425元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审 判 员 吴颖琼二〇一四年十月十五日代书记员 郑 霞
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民二初字第00489-1号原告：安徽创远合金新材料有限公司，住所地宁国经济技术开发区河沥园区毛湾路。法定代表人：阮林，系公司总经理。被告：江阴广隆真空设备有限公司，住所地江苏省江阴市月城镇锡澄路**。法定代表人：董宗义，系公司总经理。本院在审理原告安徽创远合金新材料有限公司诉被告江阴广隆真空设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告安徽创远合金新材料有限公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽创远合金新材料有限公司以已与被告达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告安徽创远合金新材料有限公司撤回起诉。本案受理费1318元，减半收取659元，由原告安徽创远合金新材料有限公司自愿负担。审判员  阮成霞二〇一四年十月二十二日书记员  李秀明
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）铜法民保字第00061号 申请人王林勇，男，1962年5月17日出生，汉族。 被申请人张红梅，女，1974年1月19日出生，汉族。 本院受理的申请人王林勇与被申请人张红梅财产保全纠纷一案，因申请人王林勇撤回财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 本案终结审理。 代理审判员  袁其才 二〇一四年十月十三日 书 记 员  向 菲
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开执字第1736号申请执行人：大连环东物流有限公司，住所地：大连经济技术开发区淮河东路**。法定代表人：刘惠环，该公司总经理。被执行人：大连太平洋多层线路板有限公司，住，住所地：大连经济技术开发区哈尔滨路**/div>法定代表人：DAIWEI，该公司董事长。本院作出的（2014）开民初字第684号民事调解书，已经发生律效力。权利人于2014年6月9日申请执行，本院于2014年6月11日立案执行。执行标的为本金10957.65元，诉讼费63元。在执行过程中，经本院查询被执行人房产、银行存款，暂无可供执行财产。被执行人的机器设备数量十分大，现场复杂清点困难，因被执行人拒不配合，部分设备无法区分所有权的权属，经合议庭决议，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序期间继续对被执行人财产进行调查，待具备评估拍卖条件后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定：本院（2014）开执字第1736号执行案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员 孙   阳执行员 曹   雨执行员 席   旸二〇一四年十月八日书记员 王琪（代）
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民初字第3056号原告魏朝玲，女，1963年7月4日出生。委托代理人于磊，北京市君佑律师事务所律师。被告路伟，男，1983年6月1日出生。被告北京全峰快递有限责任公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡双树村大咸路东侧，注册号110105013417115。法定代表人陈加海，总经理。委托代理人张丽，女，1987年8月11日出生。被告北京全峰天地物流有限公司，住所地北京市石景山区双园路**楼**楼**，注册号110107016397729。法定代表人高春辉。原告魏朝玲诉被告路伟、北京全峰快递有限责任公司（以下简称全峰快递公司）、北京全峰天地物流有限公司（以下简称全峰天地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏朝玲之委托代理人于磊，被告路伟、全峰天地公司之委托代理人张丽到庭参加诉讼，被告全峰天地公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告魏朝玲诉称，2013年9月6日12时40分，原告驾驶电动自行车正常行驶，在阜石路与苹果园南路交叉路口右转弯后，与路伟驾驶的电动三轮车（无牌照）高速逆行撞击，导致原告受伤，后经交通管理部门认定，路伟承担全部责任。被告路伟系全峰快递公司的职员。现原、被告因赔偿问题协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告连带赔偿原告医疗费6883.09元、住院伙食补助费700元、营养费10000元、护理费8700元、残疾赔偿金80642元、精神损害赔偿金10000元、交通费1000元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告连带承担。被告全峰快递公司辩称，在接到诉状之前，我们对此事不知情，路伟不是我公司员工，电动车也不是我公司的电动车，我单位不承担任何赔偿责任。被告路伟辩称，我没有高速行驶，是原告撞到了我的车。被告全峰天地公司，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年9月6日12时10分，在石景山区杨庄大街，魏朝玲驾驶电动自行车由东向西行驶，与驾驶电动三轮车由南向北逆行的路伟发生交通事故，导致魏朝玲受伤。此次事故，经交通管理部门认定，路伟承担全部责任。发生交通事故时，路伟在送快递的途中。全峰天地公司于2013年10月23日取得营业执照，注册资金50万元。2013年8月27日，该公司法定代表人高春辉作为乙方与全峰快递公司签订了品牌加盟合同书。加盟权限于东至五环路，西至厂东门，南至水泥厂，北至阜石路。庭审过程中，全峰快递公司认可在全峰天地物流公司成立之前，高春辉一直以个人名义签订加盟合同。路伟送快递的范围在即在该加盟权限所标注的区域内。魏朝玲之伤经本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定为十级伤残，伤残赔偿指数10%，魏朝玲支付鉴定费2250元。原告主张医疗费6883.09元，提供医疗费票据为证，被告对发生于2013年11月14日费用不予认可，认为系治疗感冒药物。原告按照50元／日×14日为标准，主张住院伙食补助费700元，提供住院病历为证，被告对计算标准无异议。原告主张营养费10000元，被告认为数额过高，不予认可。原告主张由护工护理58日，护理费8700元，提供诊断证明、护理协议、护理费发票为证，被告认为护理标准过高，不予认可。原告按照40321元／年×20年×10%为标准主张残疾赔偿金80642元，提供鉴定报告、户口本为证，被告对计算标准无异议。原告主张精神抚慰金10000元，提供殡仪馆收款收据、居委会证明、鉴定报告为证，被告认为数额过高，不予认可。原告主张交通费1000元，被告认为数额过高，不予认可。上述事实，有医疗费单据、相关证明、诊断证明病历、发票、户口本、鉴定报告、护理协议、护理费发票及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。路伟发生交通事故时身着全峰快递制服、进行着全峰快递的包裹投递业务，应认定为系履行职务行为，故相应的赔偿责任由其所在单位承担。因交通事故发生时全峰天地公司尚未成立，不能独立承担责任，故相应的赔偿责任应由全峰快递公司承担。审查原告提交的证据，依据相关法律，本院确认魏朝玲主张住院伙食补助费700元、残疾赔偿金80642元、护理费8700元，系合理损失，本院予以确认。原告主张医疗费数额过高，扣除非治疗交通事故部分药费，合理药费应为6766.06元。原告主张营养费10000元，数额过高，结合其伤情及伤残情况，本院酌定为2000元。原告主张交通费1000元，数额过高，结合其就医时间、地、地点数，本院酌定为500元。原告主张精神损害抚慰金10000元，数额过高，结合原告伤情及伤残情况，本院酌定为5000元。被告全峰天地公司，经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京全峰快递有限责任公司于本判决生效后二十日内赔偿魏朝玲医疗费六千七百六十六元零六分、住院伙食补助费七百元、残疾赔偿金八万零六百四十二元、护理费八千七百元、营养费二千元、交通费五百元、精神损害抚慰金五千元；二、驳回魏朝玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百五十九元，由魏朝玲负担三百零七元（已交纳）；由北京全峰快递有限责任公司负担二千三百五十二元（于本判决生效后十日内交纳）。鉴定费二千二百五十元由北京全峰快递有限责任公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长 朱薇人民陪审员牛淑珍人民陪审员王淑芝二〇一四年十月十三日书记员 王        海        玲
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济商终字第502号上诉人（原审被告）谢庆乐，男，1966年9月29日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。委托代理人凌程明，山东众英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵晓阳，男，1979年4月27日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市永年县。委托代理人李军，男，1975年10月12日出生，汉族，山东省章丘绣惠法律服务所法律工作者，住章丘市。上诉人谢庆乐因与被上诉人赵晓阳股权转让合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2014）章商初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。本院认为，赵晓阳主张权利的依据是退出协议和欠条。根据退出协议的约定无法推断出赵晓阳退出公司后股权转让给谁。双方认可欠条载明的款项是济南金塔建设机械有限公司成立过程中，赵晓阳为成立公司所支出的花费。赵晓阳起诉主张谢庆乐支付股权转让款，原审法院对其主张的款项性质没有进行释明。在二审中，赵晓阳坚持主张其主张的款项为股权转让款。但是从济南金塔建设机械有限公司工商登记显示，济南金塔建设机械有限公司原股东为赵晓阳和谢庆乐，经过股东会决议和赵晓阳与韩祖霞的股权转让协议，股权系转让给了韩祖霞。虽然赵晓阳抗辩股东会决议和股权转让协议上其签名不属实，但是须韩祖霞参加诉讼才能查清其抗辩的事实。因此，在韩祖霞没有参加诉讼的情况下，本案事实无法查明。故原审判决遗漏主体。因此，原审法院应在查明该款项性质后向当事人释明选择法律关系，确定案件性质。在赵晓阳坚持股权转让款性质的情况下，应追加韩祖霞为被告，以便于查明转让事实，维护当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销章丘市人民法院（2014）章商初字第102号民事判决；二、本案发回章丘市人民法院重审。审 判 长  刘培森代理审判员  栾钧霞代理审判员  王鹏飞二〇一四年十月二十一日书 记 员  马冬艳
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第02236号原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司,营业场所：昆明市高新区海源路19号。法定代表人李敬安，该公司经理委托代理人任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理被告李鹏程，男性，22岁，住昆明市五华区，证件号码：532527199203112912。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉李鹏程电信服务合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员陈建华于2014年10月23日开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判员  陈建华二〇一四年十月三十日（）书记员  米 兰注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“本件与原本核对无异”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）华法民初字第5224号原告王树强，男，汉族，1983年1月25日出生，住濮阳市华龙区黄浦路**院**楼******，身份证号：4109221983********。被告韩亚冲，男，汉族，1990年4月22日出生，住南乐县元村镇百尺寸村后街**，身份证号：4109231990********。原告王树强诉被告韩亚冲交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月27日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王树强撤回起诉。案件受理费192元，由原告负担。审判员  冯志刚二〇一四年十月二十七日书记员  宗晓晓
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2014）门执字第01398号申请执行人朱洪标被执行人蔡健被执行人陈丹申请执行人朱洪标与被执行人蔡健、陈丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）门工民初字第00452号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人蔡健、陈丹应归还申请执行人朱洪标借款人民币33万元和利息人民币33000元，并支付迟延履行期间的债务利息，另应负担诉讼费用人民币5707.5元。因被执行人蔡健、陈丹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱洪标向本院申请执行，本院于2014年9月30日立案受理。被执行人蔡健、陈丹另应负担申请执行费人民币4936元。本案在执行中，申请执行人朱洪标自愿接收被执行人蔡健、陈丹绗绣一体车三台抵偿人民币20万元。对余款的执行，双方当事人于2014年10月11日自愿协商达成执行和解协议，协议约定：由被执行人蔡健、陈丹自2015年起每年的12月20日（农历）前还款人民币4万元，直至还满人民币16万元后了结本案。因约定的还款时间较长，申请执行人朱洪标同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，双方当事人自愿协商达成了执行和解协议，且内容并不违反法律规定，现因约定的还款时间较长，申请执行人朱洪标同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）门工民初字第00452号民事判决书确定的两被执行人尚未履行义务部分的本次执行程序。如被执行人蔡健、陈丹不按和解协议履行义务，申请执行人朱洪标可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 波审判员 施建辉审判员 董景松二〇一四年十月十一日书记员 陈向前
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2014）怀民初字第02739号原告北京怀建混凝土有限责任公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇张各长村北100米。法定代表人彭明祥，董事长。委托代理人郭跃，北京市徐波律师事务所律师。被告严晓莉，女，1981年4月30日出生。原告北京怀建混凝土有限责任公司（以下简称怀建混凝土公司）与被告严晓莉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告怀建混凝土公司的委托代理人郭跃到庭参加诉讼，被告严晓莉经本院公告送达传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告怀建混凝土公司诉称，2012年原告口头同意被告承租原告所有的坐落于北京市怀柔区庙城镇庙城大街310号院内2、3、4幢房屋。2012年5月5日因被告要办理营业执照，双方签订了《房屋租赁协议》，约定被告承租前述房屋，租赁期限至2014年12月31日；水电费由被告承担。合同签订后被告未经原告同意擅自占据了承租范围外的房屋和场地，未按照约定支付水电费，还拖欠了租金。经原告多次催款未果，原告于2013年10月通知被告腾退房屋场地和支付费用。至今被告仍没有腾退房屋和支付费用，为此原告诉至法院，要求判决：1、判令解除原、被告于2012年5月5日签订的《房屋租赁协议》；2、判令被告立即腾退其占用的北京市怀柔区庙城镇庙城大街310号房屋和场地；3、判令被告立即支付拖欠的水费2040元、电费19152元、违规用电罚款7500元、租金5000元（2013年5月5日至2013年10月30日），以及违约金2500元，共计36192元；4、判令被告按照每平方米每日1.5元标准支付自2013年10月31日起至实际腾退其占用的庙城大街310号房屋和场地共计600平方米的占用费（暂计至2014年3月31日共152天，合136800元）；5、诉讼费由被告承担。被告严晓莉未到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2012年5月5日，原告怀建混凝土公司与被告严晓莉签订《房屋租赁协议》一份，约定将原告所有的怀柔区庙城镇庙城大街310号院东北角2、3、4栋房屋租赁给被告严晓莉用于经营茶馆。合同期自签订之日起至2014年12月31日止。房屋年租金为一万元。从协议签订之日起，严晓莉一次性给付怀建混凝土公司一年租金。房屋租赁期间，水电费、煤气费、供暖费及物业管理费由严晓莉承担。双方约定，任何一方违反合同约定，按年度向一方缴纳三个月租金作为违约金。后原告怀建混凝土公司依照约定将庙城镇庙城大街310号院2、3、4栋房屋交付被告使用，被告取得310号院使用权后，占用了6号房屋并利用上述房屋开办“天地涧”茶楼一间，后于2012年11月12日向原告支付2012年5月5日至2013年5月的租金一万元。另查，怀柔区庙城镇庙城大街310号院内共有房屋四栋，房产证标号为2、3、4、6号。其中，2号房屋位于院落东北部为临街门脸房，房屋所有权登记面积20.40平方米，3号房屋位于院落东侧，房屋所有权登记面积179.4平方米；4号房屋位于院落南侧，房屋所有权证登记面积38.3平方米；6号房屋位于院落西侧，房屋所有权登记面积为120.6平方米。庭审中，原告主张2号房屋在产权登记之后进行了扩建。经本院现场勘查，扩建后的2号房屋与3号房屋相连接，两栋房屋东西长约20米，南北长约13米，合计约250平方米。另查二，2013年10月，怀建混凝土公司以租赁合同纠纷为由诉至本院，要求解除与被告严晓莉签订的房屋租赁协议，要求被告支付房屋租金、电费、水费、违规用电罚款共计209047.85元，并立即腾退怀柔区庙城镇庙城大街310号2、3、4、6号房屋。庭审过程中，原告怀建混凝土公司申请撤诉，本院裁定准予撤诉。另查三，被告严晓莉向原告交纳自2012年5月5日至2013年5月4日的租金一万元，未交纳后续租金；茶馆经营期间使用商业用电12768度，费用由原告怀建混凝土公司垫付。自2014年7月，原告向被告严晓莉提出解除租赁合同通知书及交纳租金、水电费、用电罚款的通知书。另查四，庙城镇庙城大街商用房市场租金标准为1.3元至1.5元每平方米每日。庭审中，原告提交租金收据一份，证明被告拖欠2013年5月5日之后的租金；提交《违章用电、窃电通知书》、《退补电费报批单》、违约用电缴费发票各一份，提交违章用电、窃电通知书签收人辛宝的身份证明、辛宝与原告签订的劳动合同一份，证明原告为被告垫付违规用电罚款7500元；提交原告与案外人于跃、林鸿炜于2012年签订的同地段房屋租赁合同各一份，证明该地段房屋租金标准为1.5元每平方米每日；提交催款电话记录、催款通知书及快递回执各一份，证明原告多次通知被告要求解除房屋租赁合同及收回讼争房屋。上述事实，有法庭现场勘查记录、原告提交的《房屋租赁协议》、租金收据、房屋所有权证、土地使用权证、催款通知书等书证及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，怀建混凝土公司与严晓莉签订的《房屋租赁协议》内容符合国家相关法律、法规规定，应认定为合法有效。合同签订后，怀建混凝土公司向严晓莉交付约定房屋，严晓莉亦向怀建混凝土公司交纳一年租金一万元，双方实际履行了合同。但在合同履行过程中，严晓莉擅自占用院落内6号房屋，并且拖延支付2013年5月4日之后的租金长达一年有余，经原告多次催告仍未给付租金，故原告要求被告支付拖欠房屋租金、解除租赁合同并收回出租房屋的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告依照租赁协议相关条款请求违约金符合法律规定，本院予以支持。严晓莉实际使用庙城大街310号院2、3、4、6房屋，期间发生的电费由原告垫付，该部分费用被告应返还原告；但原告主张的水费因无相应证据，本院不予支持；原告主张的违规用电罚款，因无证据证明违规用电行为系严晓莉及天地涧茶馆工作人员实施，本院不予支持。被告严晓莉自2012年5月5日占用庙城大街31０号院内6号房屋，应当给予原告一定的使用费，具体数额由法院参照同地段商用房租金标准酌定。被告严晓莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩与质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、解除原告北京怀建混凝土有限责任公司与被告严晓莉二○一二年五月五日签订的《房屋租赁协议》。二、被告严晓莉于本判决生效后十五日内腾退北京市怀柔区庙城镇庙城大街三百一十号房屋和场地。三、被告严晓莉于本判决生效后十五日内向原告北京怀建混凝土有限责任公司支付租金五千元、电费一万九千一百五十二元、违约金二千五百元，以上各项共计二万六千六百五十二元。四、被告严晓莉于本判决生效后十五日内向原告北京怀建混凝土有限责任公司支付怀柔区庙城镇庙城大街三百一十号院落六号房屋使用费八万元。五、驳回原告北京怀建混凝土有限责任公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千七百六十元，由原告北京怀建混凝土有限责任公司负担一千三百二十七元（已交纳），由被告严晓莉负担二千四百三十三元（于判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告严晓莉负担（于本判决书生效后七日内给付原告北京怀建混凝土有限责任公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 成虹燕人民陪审员沈立军人民陪审员刁常海二〇一四年十月三日书 记 员 程        永        峰
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬东执民字第1752号申请执行人：褚福英。被执行人：何勇。本院在执行申请执行人褚福英与被执行人何勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬东执民字第1752号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 赵建耀二〇一四年十月十八日代书记员 袁金娟