wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鸠刑一初字第00215号公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院。被告人方某某，男，1979年3月12日出生于巢湖市，汉族，初中文化，装修工人，户籍地安徽省含山县，住芜湖市镜湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月22日被芜湖市公安局取保候审，同年10月28日经本院决定逮捕，次日由芜湖市公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。辩护人丁阳光，安徽方振律师事务所律师。芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉（2014）209号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月30日公开审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员董潮武出庭支持公诉，被告人方某某及其辩护人丁阳光到庭参加诉讼。现已审理终结。芜湖市鸠江区人民检察院指控：2014年4月27日22时25分，被告人方某某饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿鸠江区北京东路由西向东行驶至安徽工程大学路段时摔倒，其驾驶车辆向前侧滑后与前方行驶的林某某驾驶的皖BT61**号电动自行车发生擦碰，方某某因摔倒受伤。芜湖市公安局交警支队民警到现场后发现方某某受伤并系酒后驾车，即将其送往医院救治并对其抽取血样，经检测，其血液酒精浓度为311mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。另查明，2014年4月27日22时30分许，鸠江交警大队接群众报警后到北京东路安徽工程大学路段，将摔伤的被告人方某某送往第五人民医院救治。再查明：被告人方某某无机动车驾驶证。2014年5月25日，经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队公交鸠认字（2014）第201404272225号道路交通事故认定书认定：方某某负本起事故的全部责任。上述事实，被告人方某某在庭审中亦无异议，并有户籍信息、驾驶人员信息查询结果单、查获经过及照片、接受刑事案件登记表、证人林某某、陈某某的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、检测结果报告单、鉴定意见书、道路交通事故认定书、谅解书、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人方某某酒后驾驶车辆，血液乙醇浓度达到311mg／100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。经查，被告人方某某系公安机关接群众报警后抓获归案，辩护人提出自首的意见与事实不符，不予采信。被告人方某某归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人方某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌定予以从重处罚。被告人方某某血液乙醇浓度达到200mg100mL以上，酌定予以从重处罚。被告人方某某无驾驶资格驾驶机动车，酌定予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2014年12月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周洁淳二〇一四年十月三十日书记员  徐众群附《中华人民共和国刑法》条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙衢刑执字第6940号罪犯陈海龙，现押浙江省十里丰监狱服刑。浙江省天台县人民法院于2011年8月22日作出了（2011）台天刑初字第222号刑事判决，以被告人陈海龙犯交通肇事罪，判处其有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月10日向本院提请对罪犯陈海龙减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈海龙在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈海龙在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。本院认为，罪犯陈海龙在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈海龙予以减刑一年四个月（刑期至2014年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴 炜审判员  周海燕二〇一四年十月八日书记员  刘 菁
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第02363号申请执行人朱继干。委托代理人袁晓普，江苏铸石律师事务所律师。被执行人郗国庆。本院在执行朱继干与郗国庆房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人朱继干撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）新民初字第2057号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  晁岱卿执行员  艾荣华执行员  窦金虎二〇一四年十月十四日书记员  沈小凡
江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2014）涟刑初字第0296号公诉机关涟水县人民检察院。被告人聂某某，男，1978年12月28日生，居民身份证号码3209221978********，汉族，江苏滨海县人，初中文化，农民，住江苏省滨海县八滩镇西洼村****。因涉嫌交通肇事罪，于2014年7月24日被刑事拘留，同月29日变更为取保候审。涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）309号起诉书指控被告人聂某某犯交通肇事罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月24日5时30分左右，被告人聂某某驾驶沪D169**-沪F61**重型货车，从江苏省连云港市往盐城市阜宁县羊寨镇，沿苏3**线由西向东行驶至78KM＋340M处时，撞到倚在道路护栏中间的王某某（男，1955年2月9日生，住涟水县唐集镇沈庄村前王组**）、周某（男，1963年4月13日生，，住涟水县唐集镇沈庄村前王组**，致王某某当场死亡、周某受伤。涟水县公安局认定：被告人聂某某负该起事故的全部责任。事故发生后，被告人聂某某到涟水县公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实。另查明，被告人聂某某就民事赔偿事宜已与被害人王某某亲属及被害人周某达成赔偿协议，其犯罪行为已取得了被害人王某某亲属及被害人周群的谅解。上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某陈述、证人某某证言、涟水县公安局出具的发破案经过、现场照片及现场图、道路交通事故现场勘查笔录、车辆检验照片、车辆检验报告、道路交通事故责任认定书、法医学尸体检验意见书、协议书、谅解书、收条、被告人聂某某的人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂某某违法驾驶车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，其行为已构成交通肇事罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人聂某某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人聂某某与被害人王某某亲属及被害人周某达成协议并已履行，其犯罪行为已取得被害人王某某亲属及被害人周某的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人聂某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 建代理审判员 孙 海人民陪审员 殷向阳二〇一四年十月十五日书 记 员 李金芝附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市宁河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）宁行执审字第1436号 申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。 法定代表人何洪福，主任。 被执行人方艳艳。 被执行人孙立福。 申请执行人于2014年9月9日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2014年第378号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。 申请执行人作出的津宁河计生征字2014年第378号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人违反计划生育法规，生育第二个子女，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民人均纯收入元10000为基数，对被执行人各按基数的2倍征收社会抚养费，计40000元。 经审查，本院认为，申请执行人作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，作出的对被执行人征收社会抚养费决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2014第378号征收社会抚养费决定强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王玉存 审判员  吴冬梅 审判员  杨春和 二〇一四年十月十八日 书记员  刘 征 相关法律规范： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民一初字第02109号原告：杨某，男，汉族。被告：孟某，女，汉族。原告杨某诉被告孟某离婚纠纷一案，原告杨某于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某承担。审判员  柴燕萍二〇一四年十月二十一日书记员  许 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项之规定裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）亭民初字第2932号原告朱永林，被告王健，被告信达财产保险股份有限公司江苏省分公司，住南京市鼓楼区中山北路26号新晨国际大厦27楼本院在审理原告朱永林与被告王健、信达财产保险股份有限公司江苏省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱永林于2014年10月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告朱永林的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱永林撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告朱永林负担。审判员  阮烯二〇一四年十月九日书记员  万莉
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠民初字第5299号原告许志成，男，1975年7月18日出生，汉族，住惠安县。被告苏生辉，男，1973年10月13日出生，汉族，住惠安县。被告张秀丛，女，1973年9月16日出生，汉族，住惠安县。本院于2014年9月22日立案受理原告许志成与被告苏生辉、张秀丛民间借贷纠纷一案后，原告许志成于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方拟庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许志成撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告许志成负担。代理审判员  林永权二〇一四年十月十六日书 记 员  刘琼渝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民四终字第1050号上诉人（原审原告）：新疆吉臣德豪建筑工程有限公司。法定代表人：陈奕成，该公司董事长。委托代理人：闫经斌，新疆北方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭延仕，。委托代理人：赵强，乌鲁木齐县红山法律服务所法律工作者。上诉人新疆吉臣德豪建筑工程有限公司（下称吉臣德豪公司）因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人吉臣德豪公司的委托代理人闫经斌、被上诉人彭延仕的委托代理人赵强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年5月7日，吉臣德豪公司与彭延仕签订《建筑工程劳务承包合同》一份，双方约定，由彭延仕对吉臣德豪公司承包的新疆建设兵团农八师150团驼铃梦坡工程进行劳务分包。合同签订后，彭延仕完成合同约定的大部分工程，后续工程由吉臣德豪公司委托第三人进行了施工。另查，彭延仕就索要新疆建设兵团农八师150团驼铃梦坡工程的工程款向原审法院提起诉讼。该案经两审审理后，乌鲁木齐市中级人民法院作出生效判决认定，吉臣德豪公司在工程未完工的情况下，已与彭延仕就该工程进行了结算，且后续工程吉臣德豪公司也已组织第三方进行了施工，彭延仕未完工程量为5%，其余未付工程款由吉臣德豪公司限期给付。原审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本案中，吉臣德豪公司在工程未完工的情况下，已与彭延仕就该工程进行了结算，且后续工程吉臣德豪公司也已组织第三方进行了施工，现吉臣德豪公司又以使用部分质量不合格为由主张返修费用，于法无据，且吉臣德豪公司提出的质量问题与地基基础工程和主体结构质量无关，故原审法院对吉臣德豪公司的诉讼请求不予支持。综上判决驳回新疆吉臣德豪建筑工程有限公司的诉讼请求。上诉人吉臣德豪公司不服上诉称：彭延仕的施工质量有问题，我方应扣除其5%的维修金，并且我方的维修损失超过5%的维修金，彭延仕应给我方返还。原审认定事实不清，判决错误，请求二审法院依法改判，支持我方的原审诉讼请求。被上诉人彭延仕答辩称：5%的质保金我方从未主张过，吉臣德豪公司也没有向我方给付过。吉臣德豪公司的上诉请求不能成立。请求二审法院维持原判。经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。以上事实有《建筑工程劳务承包合同》、（2013）乌中民四终字第929号民事判决书、当事人陈述及一、二审庭审笔录在卷为证。本院认为：本案当事人之间劳务合同关系明确，即由彭延仕向吉臣德豪公司提供劳务，由吉臣德豪公司支付报酬。对于施工质量，双方在验收标准中约定，每道工序须经相关施工队和现场施工技术人员共同检查验收，层层把关。故对彭延仕施工的工程，应经过吉臣德豪公司的层层检查验收，吉臣德豪公司在施工当时并未提出质量问题，现吉臣德豪公司提出质量问题已无事实依据。并且，在结算中，吉臣德豪公司已扣除了彭延仕5%的维修金，此事实（2013）乌中民四终字第929号民事判决书可以证实。故现吉臣德豪公司再要求彭延仕返还维修金无事实依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1987.17元（上诉人吉臣德豪公司已预交），由上诉人吉臣德豪公司负担。本判决为终审判决。审判长 黎 剑审判员 李 健审判员 王 宏二〇一四年十月十三日书记员 于志乾
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）高民保字第581号 申请人田树平。 申请人任素香。 被申请人王勇超。 本院受理的申请人田树平、任素香诉被申请人王勇超道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年10月14日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 扣押被申请人王勇超驾驶的车牌号为鲁G×××××号轿车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。 申请人应当在裁定书送达之日起三十四日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行 审判员  李全显 二〇一四年十月十四日 书记员  李秋蓉
中华人民共和国四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）资刑执字第264号罪犯萨奴玛雅·达芒（SANUMAYA·TAMANG），女，1981年3月27日生，尼泊尔王国国籍，出生地尼泊尔，文盲，现在四川省女子监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2007年8月22日作出（2007）成刑初字第7号刑事判决，以被告人萨奴玛雅·达芒犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，刑罚执行完毕之后驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。被告人萨奴玛雅·达芒不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年11月16日作出（2007）川刑终字第731号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。2010年10月25日减为有期徒刑18年（刑期至2028年10月24日止）。2012年9月26日减刑1年6个月，刑期至2027年4月24日止。执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分119.73分，建议对罪犯萨奴玛雅·达芒减去有期徒刑一年一个月。经审理查明，罪犯萨奴玛雅·达芒自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第271号减刑检察意见书，认为该犯符合提请减刑条件。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。本院认为，罪犯萨奴玛雅·达芒在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯萨奴玛雅·达芒减去有期徒刑一年一个月。（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二六年三月二十四日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政审 判 员  李 雪人民陪审员  查秀芳二〇一四年十月二十四日书 记 员  梁 露
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民五（商）初字第9650号原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。法定代表人王江。委托代理人陈琳。委托代理人张杰。被告邵卫东。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉被告邵卫东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行委托代理人陈琳到庭参加诉讼。被告邵卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉称，被告邵卫东在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币37，906.11元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告邵卫东归还透支款人民币37，906.11元（暂算至2014年1月21日）；2、被告邵卫东偿付自2014年1月22日起至清偿之日止的透支金额；3、诉讼费由被告邵卫东承担。本案在审理过程中，因被告已归还部分欠款，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币36，285.82元（其中本利和为人民币35，685.78元），2014年1月22日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币35，685.78元×0.5‰×天数）。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、龙卡贷记卡个人申请表及附件（《龙卡贷记卡申领协议》、身份证复印件）各一份，以证明被告申请办理过龙卡贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。被告邵卫东未作答辩亦未提供证据。鉴于被告邵卫东未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的龙卡贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告邵卫东未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵卫东应于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行人民币36，285.82元；二、被告邵卫东应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行利息损失（计算公式：人民币35，685.78元×利率每日万分之五×自2014年1月22日起至判决生效之日止的天数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币747.65元，由被告邵卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  杨立文人民陪审员  厉慧芬二〇一四年十月二十日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）京商初字第401号 原告镇江市正中仪表有限公司，住所地镇江新区姚桥镇中兴东路。 法定代表人朱林生，该公司总经理。委托代理人徐瀚，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。 委托代理人郝浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。 被告镇江兴彤物资贸易有限公司，住所地镇江市九里街****第****。 法定代表人朱曦丹，该公司总经理。 委托代理人封孝权，江苏汇典律师事务所律师。 委托代理人金雷，江苏汇典律师事务所律师。 本院在审理原告镇江市正中仪表有限公司与被告镇江兴彤物资贸易有限公司票据权属确认纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告镇江市正中仪表有限公司撤回起诉。 案件受理费80元（减半收取40元），保全费1020元，合计1060元，由原告镇江市正中仪表有限公司负担。 审判员  吴军 二〇一四年十月十日 书记员  戴飞
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）浦民初字第2989号 原告胡召民，男，1969年5月27日出生，汉族，住漳浦县。 被告朱锦江，男，1975年10月23日出生，汉族，住漳浦县。 被告胡育才，男，1980年5月26日出生，汉族，住漳浦县。 原告胡召民诉被告朱锦江、胡育才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡召民到庭参加诉讼，被告朱锦江、胡育才经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡召民诉称，2014年1月6日，被告朱锦江因生意需要资金，向原告胡召民借款人民币80000元，并出具借条一张给原告胡召民收执，约定月利率为3%，被告胡育才自愿对此借款承担连带保证责任。事后，经原告胡召民多次催讨，被告朱锦江及作为担保人的被告胡育才均拒不还款。请求判令被告朱锦江、胡育才归还借款人民币80000元并从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。 被告朱锦江、胡育才均没有提供答辩意见。 经审理查明，2014年1月6日，被告朱锦江因需用资金，由被告胡育才作为担保人，向原告胡召民借款人民币80000元，约定月利率为3%，并于借款同日出具借条一张交给原告胡召民收执。被告朱锦江、胡育才分别在借条上的“借款人”、“担保人”处签字确认，借条中未明确保证方式及还款时间。事后，经原告胡召民催讨，被告朱锦江未能履行还款义务，被告胡育才也未履行保证责任。 上述事实，有原告胡召民的陈述及其提供的由被告朱锦江、胡育才出具的借条一张等证据予以佐证。被告朱锦江、胡育才经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告胡召民与被告朱锦江之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，被告朱锦江负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，原告胡召民可催告被告朱锦江在合理期限内偿还，经原告胡召民催讨后，被告朱锦江仍未能履行还款义务，原告胡召民据此起诉请求判令被告朱锦江偿还借款本金，有事实和法律依据，依法应予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原、被告双方约定按月利率3%计息偏高，依法应予以调整，现原告请求判令被告朱锦江按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，有事实及法律依据，依法应予以支持。对于原告胡召民请求判令被告胡育才共同偿还借款的诉讼请求，因被告胡育才系被告朱锦江借款的保证人，借款时未明确担保方式，依照担保法的规定，被告胡育才对本案讼争债务应按连带责任承担保证责任，对被告朱锦江的借款承担连带偿还责任，并在承担担保责任后，依法可向被告朱锦江进行追偿。被告朱锦江、胡育才经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱锦江应于本判决生效后十日内偿还原告胡召民借款人民币80000元，并从2014年1月6日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。 二、被告胡育才对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告朱锦江追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1800元，适用简易程序审理减半收取为人民币900元，由被告朱锦江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。 审判员  杨耀宗 二〇一四年十月十一日 书记员  许婷婷 附相关法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》： 第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 3、《中华人民共和国担保法》： 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）杭萧执民字第198-4号 申请执行人寿国民。 被执行人施志根。 被执行人杭州曼格森酒店有限公司。 住所地杭州市。 法定代表人施切研。 被执行人杭州施强贸易有限公司。 法定代表人施志根。 本院依据已经发生法律效力的（2013）杭萧商初字第1449号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但申请执行人仅受偿870368元，余款被执行人未履行。本院依法委托杭州永正房地产土地评估有限公司对被执行人施志根所有的位于杭州市萧山区北干街道金城路1177号银通大厦1幢东单元609室，建筑面积为50.10平方米的写字楼、室内装修及相应范围内的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人施志根所有的位于杭州市萧山区北干街道金城路1177号银通大厦1幢东单元609室，建筑面积为50.10平方米的写字楼、室内装修及相应范围内的国有土地使用权［房屋产权证号：杭房权证萧移字第××号，内容详见杭永房地估（2014）字第XS016号房地产估价报告］。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李艾华 二〇一四年十月十四日 书记员  朱剑英
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2014）港少民初字第0224号原告韩某。被告张某。本院在审理原告韩某诉被告张某变更抚养关系纠纷一案中，因原告韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩某承担（已缴纳）。审判员 赵 地二〇一四年十月十六日书记员 李芳芳
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿中商终字第0328号上诉人（原审原告）庄庆军。被上诉人（原审被告）沭阳金利置业有限公司，住所地江苏省沭阳县人民路与天津路交叉口。上诉人庄庆军因与被上诉人沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）破产债权确认纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭商初字第0508号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。庄庆军一审诉称：2011年6月8日，金利公司向案外人郑雪猛、唐艳华借款2300万元，后郑雪猛、唐艳华将其债权转让给李艳。2012年6月16日经协商，李艳将其债权中的323万元转让给庄庆军。金利公司将开发的江南枫景8-112号商铺出售给庄庆军，双方签订了认购协议书；同时，为保证合同的履行，金利公司还以相关商铺为该债权设定抵押担保并办理了他项权证。后金利公司因经营不善，未能与庄庆军及时办理房屋产权转移手续。2013年9月，金利公司被宣告破产，庄庆军向管理人申报，要求对涉案商铺确认归庄庆军所有，但管理人并未进行确认。现提起诉讼，请求依法判决确认金利公司开发的江南枫景小区8-112号商铺归庄庆军所有。金利公司一审辩称：1、对庄庆军主张的金利公司于2011年6月8日向案外人郑雪猛、唐艳华借款2300万元这一事实不予认可；2、庄庆军主张其债权受让自李艳，但其债权与其他受让人合计5000多万元，远超过2300万元；3、庄庆军与金利公司之间并不存在真实的房屋买卖意思表示，相关买卖合同应认定为无效；即使有效，因涉案房屋不具备交付条件，相关买卖合同也应当予以解除；4、如果借款真实存在，并能分清庄庆军受让的债权是否已办理了在建工程抵押，可以确认庄庆军享有一般债权或在2000万元范围内享有优先受偿权。原审法院经审理认为：金利公司有经济犯罪嫌疑，本案不属于经济纠纷案件，原审法院经审判委员会研究决定，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回庄庆军的起诉。案件受理费80元，退还庄庆军。庄庆军不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：原审法院以金利公司涉嫌刑事犯罪为由驳回了庄庆军的起诉，但却未依法终结破产清算程序并移交侦查机关处理，置庄庆军的利益于不顾。请求二审法院纠正原审法院的违法行为，终结本案的破产程序，将所有涉案债权人一并交由侦查机关依法处置，或对庄庆军的诉讼请求作出实体裁判。本院经审查认为：本案庄庆军主张的“购房款”系通过债权转让的方式，由案外人郑雪猛、唐艳华对金利公司享有的债权即2300万元借款演变而来。“购房款”系基于郑雪猛、唐艳华与金利公司之间的借款合同关系形成，且借款数额巨大，故金利公司涉嫌构成非法吸收公众存款罪或集资诈骗罪。法院对本案进行实体审理不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，故应依法驳回上诉人庄庆军的起诉。当然，鉴于目前案情，不支持上诉人庄庆军按民事程序继续审理本案的请求，并不妨碍刑事司法程序不予立案或处理未果后，庄庆军对其合法财产权益，继续通过民事诉讼程序进行主张的权利。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵振亚代理审判员  魏良军代理审判员  周栋才二〇一四年十月二十日书 记 员  赵勤勤附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第4页／共4页
辽宁省绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）绥执字第00439号 申请执行人王春潮，男，住绥中县 被执行人常桂林，男，成年人，住辽宁省绥中县 被执行人常桂林共欠申请执行人王春潮执行款本金16630元利息2370元。本案在执行过程中，被执行人常桂林已将执行款全部履行完毕申请执行人王春潮同意此案结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 辽宁省绥中县人民法院（2014）绥民二初字第00027号民事调解执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王欢 二〇一四年十月十三日 书记员  郭璐
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑执字第7913号罪犯程志军，男，汉族，高中文化，1969年7月14日出生于江苏省南京市，现在江苏省高淳监狱服刑。南京市秦淮区人民法院于2011年9月29日作出（2011）秦刑二初字第110号刑事判决，以被告人程志军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，撤销假释，与前犯故意杀人罪所判刑罚尚未执行完毕的四年一个月十四日并罚，决定执行有期徒刑四年九个月（刑期至2016年3月18日止），剥夺政治权利四年五个月五日。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月24日作出（2012）宁刑执字第12617号刑事裁定，对罪犯程志军减去有期徒刑三个月（刑期至2015年12月18日止），剥夺政治权利四年五个月五日不变。执行机关江苏省高淳监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯程志军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯程志军在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯暂时无力履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况申报表、情况说明等证据证实。本院认为，罪犯程志军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，又在假释考验期内因故意犯罪被判处刑罚，人身危险性较大，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯程志军减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年1月18日止），剥夺政治权利四年五个月五日不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许云苏审 判 员  陈红旗代理审判员  张 辉二〇一四年十月三十一日书 记 员  唐俊芳
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）潍刑执字第3296号罪犯朱恩利，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省昌邑市人民法院于2007年9月4日作出（2007）昌刑初字第113号刑事附带民事判决，以被告人朱恩利犯非法行医罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人。判决生效后，交付执行。2011年4月30日减刑一年七个月，2013年8月30日减刑一年，刑期自2007年4月17日起至2015年9月16日止。执行机关山东省潍坊监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。2014年6月受记功奖励一次，2014年9月受嘉奖奖励两次，2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯朱恩利准予减刑十个月（即其刑期变更为2007年4月17日起至2014年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋保华代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一四年十月三十一日书 记 员  孙建辉
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2014）清城法峡民初字第52号原告：卢某某，女，汉族，住广东省清远市清城区。被告：陈某甲，男，汉族，住广东省清远市清城区。委托代理人：黄镜华，男，汉族，住广东省清远市清城区。系被告的表哥。原告卢某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月5日公开开庭进行了审理，原告卢某某、被告陈某甲及其代理人黄镜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某某诉称：原告和被告于1996年3月认识，1997年10月登记结婚。1999年9月1日生育一男孩，取名陈某乙。2010年5月，被告突发脑溢血，原告倾力照顾，当时被告存款只有几十元（但存折记录找不到），因无自己住房居住，为更好地照顾被告起居，原告的哥嫂、姐夫共借二十九万多元修建居所供原告居住，居所地基为原告所有，但原告给原告哥嫂、姐夫写了借条。四年来，原告全力照顾被告，独自抚养儿子成人，生活艰难。但被告近两年基本能进行自理后，不断向原告索要工资存折，说要给其弟，并要求原告每年给回6万元，说是出事后的工资。索要未果，经常在半夜三更对原告进行种种难听的辱骂（原告有录音），并两次在原告去姐姐家吃晚饭时关门不让进家。给原告造成极大的精神伤害。现在原告患有时有头晕头痛，失眠，半夜惊醒，呼吸困难等精神疾病。对工作造成了一定的影响，原告感觉生活无望，感情破裂，生离婚之意。共有财产有两座屋地，其中一座建了2.5层住宅房；及30年的果地承包权。共同债务有建房子所借人民币共291800元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请求法院依法判令：1、判决原、被告离婚；2、共有财产两座屋地皮归儿子所有，现居住的2.5层楼房归儿子，原、被告只享有居住权。3、建房子所借的钱，原告和被告各还一半。4、婚生子陈某乙由原告抚养，被告每月支付1200元抚养费，至儿子完成学业为止。5、诉讼费用由原、被告共同承担。原告卢某某提供的证据：1、身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、结婚证，拟证明原被告存在合法的婚姻关系；3、户口簿，拟证明被告的住所地情况；4、出生证明，拟证明婚生子陈某乙的年龄情况；5、地皮款，拟证明婚后的共同财产；6、借条及相关证明，拟证明房子是在2010年5月20日后建。被告陈某甲辩称：关于共有财产两座屋地皮及现居住的2.5层楼房归儿子。作为父母的财产，到时由儿子继承是合法的，但是在这个时间不适合。关于建房子所借的钱，原被告各还一半的说法。该房屋是2010年答辩人出院后建的。根据2010年至2014年原被告的收入，共有391689.87元，而建房所用资金约230000元，不存在向外借钱的可能。关于共同债务，根本不存在这一方面的债务，被答辩人从来没有与答辩人讲过，答辩人不清楚。答辩人不同意离婚，儿子陈某乙还是未成年人，无独立生活的能力，况且现在正在求学读书阶段，需要父母的护爱和教育，如果离婚的话，会对儿子的造成精神创伤，所以再次提出不同意离婚。被告陈某甲提供的证据：1、被告身份证，拟证明被告的诉讼主体资格；2、2011年1月份至2014年7月份工资发放明细表，拟证明原、被告的总收入是391689.87元，所以不需借款；3、2010年7月份至2014年7月份工资计分及奖金结算表，拟证明原、被告的收入不需借款，就算借了也有钱剩，不存在有债务问题，建房只用了23万元左右，剩下的钱都在原告处；4、发放住房补贴，拟证明原、被告收入情况，无需借款建房，不存在债务问题。经审理查明，原告和被告于1996年3月自由相识，1997年10月6日登记结婚。1999年9月1日生育儿子陈某乙。2010年5月，被告突发脑溢血。经治疗后，仍存在语言表达不清，无法参加工作。2014年7月25日，原告以被告实施家庭冷暴力、经常无理取闹辱骂原告、感情破裂为由向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。诉讼中，原告主张对夫妻共有财产及债务进行分割。庭审中，原告陈述原、被告尚在一起生活，住在同**房屋，未提供相关证据证明被告存在精神疾病及冷暴力行为。另查明，被告生病后一直由原告照顾，现生活基本能够自理。婚生儿子陈某乙在华侨中学读高一。诉讼中，被告不同意离婚，经调解双方未能达成调解协议，调解不成立。本院认为，原、被告自由相识、相恋，属于自主婚姻，双方经过相互了解才共同生活，有一定的感情基础，双方皆是为人师表的教师，并育有一子已读高中，双方已经建立一个较为稳定、美满的家庭。虽被告因患有疾病导致语言表达不清，但被告在原告的悉心护理下，现已神志清楚，生活基本能够自理，且与原告共同生活。可见夫妻感情尚存并有可维系的基础。原告称在日常生活中被告有辱骂及争吵，但期间并没有出现不可调和的夫妻矛盾，庭审中，原告陈述被告存在精神疾病及冷暴力行为，但未提供证据证实，故原、被告夫妻感情尚未破裂，只要双方加强沟通，互谅互让，珍惜和好机会，原、被告是有和好可能的。原告认为被告有精神疾病、与被告感情破裂、经常辱骂其为由要求离婚，事实理由不充分，证据不足，根据民事诉讼举证责任的原则，对于原告的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准原告卢某某与被告陈某甲离婚。本案受理费300元，由原告卢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  唐权锋审判员  招跃温审判员  刘 鑫二〇一四年十月二十日书记员  唐伟生本案引用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民一（民）初字第2720号原告孙洁。委托代理人罗天宁。被告孙常娥。原告孙洁与被告孙常娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙洁的委托代理人罗天宁到庭参加诉讼、被告孙常娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2009年被告向原告借款人民币2万元（以下币种均为人民币），承诺尽快归还。直至2011年12月29日被告分文未还，当日被告出具一张2万元的借条。之后，经原告的多次催讨，被告偿还7，000元，余款13，000元至今未还。现起诉要求被告偿还借款本金13，000元。被告未作答辩。经审理查明：2011年12月29日被告出具借条一份，载明向原告借款贰万元。因被告至今未还清借款，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的借条一份，原告的当庭陈述等证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙常娥向原告孙洁借款2万元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。原告要求被告返还借款余款13，000元，于法不悖，依法应予支持。被告孙常娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙常娥应于本判决生效之日起10日内返还原告孙洁借款本金人民币13，000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  管丽萍人民陪审员  刘淑萍人民陪审员  濮汝平二〇一四年十月二十四日书 记 员  何静怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2014）聊东民初字第2731号原告郭某，女，1987年10月22日出生，汉族，聊城市百货大楼职工，住聊城市东昌府区。被告范某甲，男，1985年12月8日出生，汉族，聊城市房管局职工，住聊城市东昌府区。原告郭某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方系经人介绍认识，在经过简单的了解后，于××××年××月××日在民政局办理了结婚登记手续，并举行了结婚仪式。婚后被告于××××年××月××日居住在东昌府区站前南路23号西湖馨苑C2号楼2单元1102室，并于××××年××月××日生一男孩。由于二人婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告对原告大打出手，家庭暴力致使原被告双方感情破裂，为维护原告的合法权益，根据法律规定，诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，婚生孩子由原告抚养，被告承担抚养费，婚前财产归各自所有，婚后财产共同分割，被告承担本案诉讼费用。被告辩称：我不同意离婚，我认为我们的感情没有破裂。经审理查明：原、被告经人介绍后相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子范某乙，现随被告一起生活。被告婚前财产有双人床一张、鞋柜一个、酒柜一个，原、被告婚后共同财产有电视背景墙、卫浴有用品一套、隔断两个、鱼缸一个。2010年1月18日被告按揭贷款购买西湖馨苑小区C2幢2单元11层2112号房，共计贷款167000元，贷款年限为20年。前期贷款均由被告父母偿还，自2014年3月份起由原、被告偿还上述事实有原告提交的结婚证复印件、商品房买卖合同以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，并生育一子，但双方在处理家庭事务时，缺乏必要的理解和沟通，以致产生了一些矛盾，致使夫妻感情产生裂痕，但并未完全破裂。原、被告虽在共同生活期间因琐事产生纠纷，但不能认定原、被告之间的夫妻感情已破裂。原、被告在共同生活中要多沟通交流，遇事多商量，共同构建和谐家庭，共同为孩子创造一个良好的成长环境，本院认为以判决不准原、被告离婚较为适宜。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告郭某与被告范某甲离婚。案件受理费300元由原告郭某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张 焱审 判 员  向国秀人民陪审员  邢丽燕二〇一四年十月三十日书 记 员  肖 慧
北京市延庆县人民法院民 事 判 决 书（2014）延民初字第05437号原告王波，男，1967年10月5日出生。被告杨文军，男，1978年9月30日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地延庆县延庆镇妫水北街**，注册号110229009655000。负责人张胜利，总经理。委托代理人郭雁云，该公司职员。原告王波与被告杨文军、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯立亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告王波、被告杨文军、被告保险公司的委托代理人郭雁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王波诉称，2013年6月15日20时30分，在延庆县医院路口处，被告杨文军驾驶京P7MS**的捷达轿车将我撞伤。经北京市延庆县公安局交通大队认定，被告杨文军承担事故的全部责任。我随后到延庆医院进行检查，经诊断为：右膝内侧副韧带损伤、右前交叉韧带损伤、关节积液、软组织损伤；左膝前交叉韧带损伤、软组织损伤。因被告杨文军在被告保险公司投有保险，为了维护我的合法权益，故诉至法院，要求二被告赔偿医疗费1748.97元、营养费900元、交通费1500元、误工费12200元、护理费17080元，共计33428.97元。被告杨文军辩称，此事故属实，责任的认定我没有异议，我在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任险（以下简称商业险），赔偿责任应当由保险公司承担；该我赔偿的我同意赔偿。被告保险公司辩称，涉诉车辆在我公司投保了交强险和商业险，但原告要求的误工费、护理费和交通费的赔偿数额过高。另外医疗费中自费部分以及营养费我公司不予赔偿。故我公司不同意按照原告的诉求进行赔偿。经审理查明，2013年6月15日20时30分，原告王波行走至延庆县医院路口处时，恰逢被告杨文军驾驶京P7MS**捷达轿车行驶至此处将原告撞到，致使原告受伤。此次事故经延庆县公安局交通大队认定，被告杨文军承担事故的全部责任，原告无责任。随后原告被送往延庆县医院进行治疗，经诊断为：右膝内侧副韧带损伤、右前交叉韧带损伤、关节积液、软组织损伤；左膝前交叉韧带损伤、软组织损伤。被告杨文军支付了当天的医疗费用。后原告又多次到延庆县医院和北京大学第三医院进行治疗。延庆县医院出具了误工和需要护理四个月的诊断证明，原告的妻子对其进行了护理。另查，在事故发生前，原告在北京实旭达纸箱厂打工，月收入3300元左右。2014年9月2日原告王波诉至本院，要求二被告赔偿医疗费1748.97元、营养费900元、交通费1500元、误工费12200元、护理费17080元，共计33428.97元。本案在审理过程中，原告坚持原诉意见，并提供了事故认定书、收据、病历、交通费证明、劳动合同等证据，用以证明其治疗伤情、误工、护理等情况。被告杨文军对于误工情况和护理情况证据的真实性存有异议，同时提供保险单1份。被告保险公司认为原告关于误工费、护理费、交通费的赔偿数额要求过高，对于医疗费中的自费部分以及营养费不同意赔偿。故本案未能协商解决。另查，被告杨文军驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、收据、病历、交通费证明等证据在案佐证。本院认为，被告杨文军驾驶的车辆与原告发生交通事故造成原告受伤，经北京市延庆县公安局交通大队认定，被告杨文军负事故全部责任，对此本院不持异议。因被告杨文军驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，被告保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任；不在保险范围内或超出保险限额的部分由被告杨文军承担赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求赔偿的医疗费，本院根据相关的票据核算；对交通费，本院根据原告就医情况、次数和本地实际情况，由本院酌定；对护理费、误工费，根据原告提供的劳动合同进行确认；对营养费，因原告没有住院治疗，也没有医嘱，故本院不予支持。经核算，原告的损失如下：医疗费1748.97元、交通费900元、护理费（90元／天×120天）10800元、误工费（100元／天×120天）12000元，共计25448.97元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司赔偿原告王波医疗费一千七百四十八元九角七分、交通费九百元、护理费一万零八百元、误工费一万二千元，共计二万五千四百四十八元九角七分；本判决生效后七日内履行。二、驳回原告王波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百一十八元，由原告王波负担一百元，已交纳；由被告杨文军负担二百一十八元，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯立亭二〇一四年十月二十日书记员  朱晓倩
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2014）神民初字第07157-2号原告高文亮，男，汉族，陕西省神木县人，住陕西省神木县麻家塔乡。被告许志龙，男，汉族，陕西省神木县人，住陕西省神木县。本院在审理原告高文亮与被告许志龙追偿权纠纷一案中，原告高文亮向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。本院认为，原告高文亮提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高文亮撤回本案诉讼。案件受理费1900元、诉讼保全申请费220元，由原告高文亮负担。审判员  韩彦军二〇一四年十月二十八日书记员  杨勇强
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）岩刑执字第4068号 罪犯陈友发，男，1972年11月1日出生，汉族，出生地福建省福清市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省三明市中级人民法院于2008年11月17日作出（2008）三刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人陈友发犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人173704.65元（已交10000元）。宣判后，被告人陈友发不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年5月14日作出（2009）闽刑终字第44号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈友发在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年12月12日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2031年3月11日。 执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈友发在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈友发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年九月至二〇一四年七月累计获得达标分二十二点二分。获得二〇一一年监狱表扬、二〇一二年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 另查明，罪犯陈友发2011年9月至2014年7月入账22500元，此次减刑民事赔偿2000元。 本院认为，罪犯陈友发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯陈友发应履行的民事赔偿责任数额较大，对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯陈友发予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2029年8月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  詹跃忠 审 判 员  陈 斌 代理审判员  陈碧英 二〇一四年十月二十二日 书 记 员  涂秀文
南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）浦永民初字第370号 原告卢静，女，1983年11月28日生，汉族，务工。 被告顾凯，男，1987年5月23日生，汉族，无业。 原告卢静与被告顾凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢静到庭参加诉讼。被告顾凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卢静诉称，原、被告系朋友关系。2013年8月7日，被告向原告借款30000元，后经原告多次催要，被告至今只归还9300元，余款一直未归还。现又因被告下落不明，原告也无法找到其本人，故原告诉至法院，要求被告给付借款20700元及逾期还款利息；由被告承担本案的诉讼费。 被告顾凯未答辩。 经审理查明，2013年8月7日，被告顾凯向原告卢静出具借条一份，载明：“今借到卢静叁万元整，于2013年10月7日之前归还”。此后，被告只归还原告借款9300元，余款20700元至今未还。原告经多次索款未果，故诉至本院，要求判如所请。 以上事实有原告在法庭上陈述，原告提供的被告出具的借条一份等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告持被告出具的借条等证据，要求被告归还借款20700元及逾期还款利息，于法有据，并受法律保护。被告顾凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告顾凯于本判决生效后三日内归还原告卢静人民币20700元，并支付逾期限还利息（以20700元为基数，自2013年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告顾凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。 审 判 长  朱模宝 审 判 员  付亚峰 代理审判员  苏 晓 二〇一四年十月十五日 书 记 员  钱亚茹
南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）崇刑二初字第0202号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人史冬春，无业。被告人史冬春因涉嫌诈骗罪，于2014年1月2日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于南通市看守所。 辩护人蒋卫忠、丁红，江苏洲际英杰律师事务所律师。 南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）436号起诉书指控被告人史冬春犯诈骗罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员申莲凤出庭支持公诉。被告人史冬春及其辩护人蒋卫忠、丁红到庭参加诉讼。现已审理终结。 南通市崇川区人民检察院指控称： 被告人史冬春为支付个人、家庭等高额开销，多次向他人举债，至2013年5月初，被告人史冬春已欠债务高达600余万元。被告人史冬春在明知自己没有偿还能力的情况下，谎称帮客户还贷款、帮朋友周转等为由，分别于2013年5月16日、5月23日、5月28日分三次向被害人李某借款320万元、130万元、150万元，于2013年5月13日向被害人刘某借款10万元，后被告人史冬春将上述借款用于偿还其先前所欠债务，偿还债务后史冬春即更换联系方式并断绝与李某、刘某的联系，于2013年5月底离开南通市潜逃至吉某省长春市。案发后，被告人史冬春于2014年1月2日被抓获归案。 公诉机关认为，被告人史冬春以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 庭审中被告人史冬春对起诉书指控的基本事实无异议，辩解称：1、指控其没有还款能力不成立。2、借款时没有说是帮客户周转资金。3、潜逃至长春不是事实。故不属诈骗。 被告人史冬春的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人史冬春主观上不具有非法占有的故意。被告人史冬春具有偿还能力，起诉书指控被告人史冬春在没有偿还能力情况下借款、后逃到长春躲债，这两方面的指控不能成立。2、被告人史冬春没有虚构事实、隐瞒真相使被害人产生错觉自愿交付财物的行为。3、被告人史冬春的借款行为系民间借贷行为，不符合诈骗罪的构成要件。 经审理查明，被告人史冬春因个人、家庭等高额开销，多次向他人高息借债，至2013年5月初，被告人史冬春已欠下巨额债务。其中高达600余万元即将到期，为偿还上述到期巨额债务被告人史冬春遂谎称帮银行客户还贷款、帮朋友周转等为由，于2013年5月16日向被害人李某借款320万元；于2013年5月23日向被害人李某借款130万元；于2013年5月28日向被害人李某借款150万元；于2013年5月13日向被害人刘某借款10万元。后被告人史冬春即将上述借得款项偿还了其先前所欠高息债务，偿还债务后史冬春即更换联系方式并断绝与李某、刘某的联系，于2013年5月底离开南通市潜逃至吉某省长春市。2014年1月2日被告人史冬春被公安机关抓获归案。 另查，被告人史冬春于2013年5月16日从江苏银行南通港闸支行辞职。 上述事实，有公诉人举证的被告人史冬春的户籍证明及供述，被害人李某、刘某的陈述，银行转账凭证、借条，调取证据通知书、调取证据清单，查询财产通知书，证人周某、史某、俞某、陈某甲、许某、陈某乙、施某、吉某、蔡某的证言，本院民事判决书，公安机关出具的发破案经过、抓获经过，羁押证明、情况说明等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人史冬春以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人史冬春犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。 关于被告人史冬春及其辩护人提出的辩解及辩护意见，本院认为不能成立。理由如下： 1、被告人史冬春具有非法占有他人财物的主观故意。被告人史冬春在借款时本人已经负债累累，其辞职后又没有正常的收入来源，因无力偿还到期债务才继续借新债还旧债；被告人史冬春获得六百多万元的借款后，用于偿还欠债，为逃避被害人追偿，又通过更换手机号码、变更居住地点等方法来隐匿行踪，说明其有不愿归还借款的主观心态，故被告人史冬春主观上具有非法占有他人财物的意图，符合诈骗罪的主观构成要件。 2、被告人史冬春实施了虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物的客观行为。被告人史冬春向被害人虚构了其帮银行客户还贷款、帮朋友周转需要资金的事实，隐瞒了其实际用于偿还自身债务的真实用途，骗取了被害人的信任，将六百多万元的资金“借给”他。如果被告人史冬春将资金的真实用途告知被害人，被害人不会将上述款项借给其用于还债。因此，被告人史冬春实施了虚构事实、隐瞒真相的行为，使被害人产生错误认识，从而骗取被害人的财物，其行为符合诈骗罪的客观要件。 3、被告人史冬春的行为造成了被害人610万元的财物至今无法追回，其犯罪数额特别巨大，给他人财物造成了重大损失。 综上，被告人史冬春与被害人之间虽然名义上是借贷关系，但实质上史冬春是在无足够偿还能力情况下，多次以借为名，骗取他人巨额财物，其行为符合诈骗罪的犯罪构成。被告人史冬春的辩解及其辩护人提出的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人史冬春犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2026年1月1日止），并处罚金人民币五十万元（此款由被告人史冬春于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性缴纳）。 二、继续追缴被告人史冬春的犯罪所得，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  冯卫国 代理审判员  曹燕飞 人民陪审员  戴汉武 二〇一四年十月九日 书 记 员  袁 婧 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潭中民一终字第253号上诉人（原审被告）罗林。委托代理人刘湘贵。被上诉人（原审原告）丁省三。委托代理人文永军。上诉人罗林因与被上诉人丁省三买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第79号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月18日受理后，依法组成由审判员陈卫平担任审判长，审判员肖锋、冯海燕参加评议的合议庭，代理书记员刘欣担任法庭记录，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。上诉人罗林及其委托代理人刘湘贵，被上诉人丁省三及其委托代理人文永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年2月9日，原、被告签订了《购买挖机协议》，原告支付被告挖机价款253800元购得大宇225－7挖机一台。按《购买挖机协议》约定，由于本机不能提供原始发票，今后若出现问题，一切由罗林负担全部责任，退还丁省三全部挖机价款。双方签字后，罗文雄作为见证人在协议上签了字。原告把挖机维修保养后于2013年9月13日以325000元转卖给望城县超骏渣土砂石运输有限公司，并签订了《购买挖机合同》。2013年10月5日望城县超骏渣土砂石运输有限公司书面《声明》：由于丁省三不能提供出厂证明（原始发票），《购买挖机合同》作废。原告转卖不成便与被告协商合同解除事宜，双方协商无果原告诉至法院。诉讼中被告表示，涉及原告的合同责任将另行起诉。原审法院认为，《购买挖机协议》是当事人双方的真实意思表示，且内容并不违背法律的禁止性规定，是有效合同，原、被告双方应当按照约定履行各自的合同义务。该合同载明，不能提供挖机原始发票，若出现问题一切由罗林负担全部责任，退还丁省三全部挖机价款，这一事实约定表明《购买挖机协议》属附解除条件的合同，自条件成就时合同失效。原告转卖挖机因没有原始发票最终被迫取消交易，属附解除条件成熟，《购买挖机协议》失效。因此，对原告请求解除《购买挖机协议》并返还挖机价款253800元的主张，法院予以支持。被告在这一问题上的辩解于法无据，法院不予采信。至于原告因被告的原因转卖挖机不成交所导致的可得利益损失，属间接损失，被告应当予以赔偿，对原告这一诉讼请求法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第九十三条第二款和第九十七条之规定，遂判决：一、解除原告丁省三与被告罗林之间所签订的《购买挖机协议》，由被告罗林返还原告现金253800元。二、由被告罗林赔偿原告丁省三损失71200元。上述金钱给付义务，限在本判决书生效之日起十日内清偿完毕。若不按本院指定的期间履行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6100元，由被告罗林负担。宣判后，罗林不服，提出上诉称：一、一审法院认定《认定挖机协议》属附解除合同是错误的。二、挖机的买卖符合法律的规定。三、一审法院判令罗林赔偿丁省三损失71200元错误，没有事实和法律依据。请求驳回一审原告的诉讼请求。被上诉人丁省三答辩称：一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。挖机的买卖无论是否需要登记，均应当按合同双方的约定履行；罗林依法应该赔偿丁省三的损失。二审期间，双方当事人均未向法院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、双方签订的《购买挖机协议》是否有效；二、罗林是否应赔偿丁省三损失71200元。一、本案所涉挖机是动产买卖，动产买卖中是否具有发票并不是合同必具要件。罗林与丁省三于2013年2月9日签订《购买挖机协议》，双方在协议中明确约定，“本机不能提供原始发票”，因此，丁省三在购买该挖机时对没有原审票据的情况自始是知晓的，双方应按协议约定履行各自的权利义务。原审法院认定因罗林没有原始发票最终被迫取消交易，属附解除条件成熟，与法律规定和事实不符。因此，本院对上诉人罗林的该项上诉请求予以支持。二、丁省三明知没有发票的情况下与第三人签订合同，承诺提供发票的买卖合同所造成的损失应当自负，对于丁省三的间接损失71200元，没有合理证据予以支持。因此，本院对罗林的该项上诉请求予以支持。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，应予改判。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第（一）款、第一百二十五条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第79号民事判决；二、驳回被上诉人丁省三的诉讼请求。本案一审案件受理费6100元，二审案件受理费6100元，共计12200元，由被上诉人丁省三负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  陈卫平审 判 员  冯海燕审 判 员  肖 锋二〇一四年十月十三日代理书记员  刘 欣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第（一）款“依法成立的合同，自成立时生效。…”第一百二十五条第（一）款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。…”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；…”
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭商初字第1108号原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。负责人：韩廷华委托代理人：解荣乾委托代理人：郭思成。被告：杨彦华原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉被告杨彦华信用卡纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人解荣乾到庭参加诉讼，被告杨彦华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉称，被告杨彦华于2008年3月1日在我行办理信用卡一张，信用额度8000元；被告于2012年6月21日透支8120元，目前欠8000元，透支逾期后，经多次催收未果。现诉至法院，要求被告杨彦华偿还透支信用卡款8000元及利息。被告杨彦华未提供答辩。经审理查明，2008年3月1日，被告杨彦华向原告提交金穗贷记卡申请表一份，申请办理金穗贷记卡一张。经原告审批后，被告杨彦华领取金穗贷记卡一张，卡号为51941300********，授信额度为8000元。原告与被告杨彦华订立金穗贷记卡领用合约，约定：第九条：贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，发卡人将按月向申领人提供对账单。当期欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币）时，不向申领人寄送对账单。申领人应注意查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝支付欠款。申领人在账单日（于寄出贷记卡时的信函上列明）10日后仍未收到对账单的，应及时向发卡人索要对账单，否则视为申领人已收到。申领人收到对账单后应及时对账，如有疑问，有权要求发卡人协助查询。如在账单日后30日内未提出异议的，视为认可全部交易。申领人有权对有疑问的交易提出拒绝支付的申请，但在证明交易真实性之前，申领人仍应先支付所欠款项。第十条：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单记载的到期还款日止）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。第十一条：申领人若超过发卡人批准的信用卡额度用卡，在本周期账单日营业终了之前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。第十二条：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约另对其他事项作了约定。被告杨彦华于2012年6月21日起使用该卡多次透支8120元，现尚欠透支款本金8000元。上述事实，由原告的陈述及原告提供的金穗贷记卡申请表、审批表、金穗贷记卡领用合约、交易明细等证据在卷予以证实。本院认为，被告杨彦华在原告处办理金穗贷记卡，双方形成合同关系，被告杨彦华应当按双方约定使用该卡。被告杨彦华在透支款项后，应及时将透支的款项及利息全部返还原告。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨彦华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行信用卡透支款8000元及利息（利息按照合同约定支付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告杨彦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 王 晓二〇一四年十月二十八日书记员 胡芳帅
河南省焦作市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）焦民立管终字第106号 上诉人（原审被告）河南三松瓷业有限公司。住所地：河南省巩义市夹津口镇林场。 法定代表人王耀卿，董事长。 上诉人（原审被告）牛志钦，男，58岁，汉族，住河南省巩义市涉村镇。 被上诉人（原审原告）沁阳市浩鑫商贸有限公司。住所地：河南省沁阳市西万镇景明村南地。 法定代表人周胡斗，经理。 上诉人河南三松瓷业有限公司、牛志钦因不服沁阳市人民法院（2014）沁民西万初字第00138-1号民事裁定，向本院提起上诉，上诉人上诉称：二上诉人住所地均在巩义市，且实际的合同履行地也在巩义市，本案管辖法院应为巩义市人民法院，沁阳市人民法院没有管辖权，原审法院认定事实错误，因此，请求依法撤销原审民事裁定，依法裁定移送有管辖权的巩义市人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人沁阳市浩鑫商贸有限公司的诉请理由和本案的相关证据可以证实，本案的合同履行地在河南省沁阳市辖区，因此，被上诉人沁阳市浩鑫商贸有限公司依法选择向合同履行地的沁阳市人民法院起诉，沁阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 裴永胜 审 判 员 张建军 代审判员 张前进 二〇一四年十月十五日 书 记 员 左梦娇
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）深中法执字第789号申请执行人麦灿洪，男，X年X月X日出生，居民身份证住址某市某区某村X，号码X。申请执行人麦锦添，男，X年X月X日出生，居民身份证住址某市某区X，号码X.被执行人深圳市腾达丰实业有限公司，住所地深圳市宝安区公明镇将石大围村工业区****。法定代表人刘杰辉。关于申请执行人麦灿洪、麦锦添与被执行人深圳市腾达丰实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第X号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年5月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人于2014年5月16日向本院申请撤销仲裁裁决，本院依法受理，案号为（2014）深中法涉外仲字第X号。现本院正在审查过程中。本院认为，由于被执行人在执行中申请撤销仲裁裁决，本案依法应当中止执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人撤销仲裁裁决的申请被依法驳回，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨伟军审 判 员  杨守辉代理审判员  杨雁楷二〇一四年十月二十九日书 记 员  王嫏嬛
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新商初字第686号 原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。 法定代表人刘君亮。 委托代理人王洪伟。 被告刘宣娥。 被告巩克刚。 被告王吉行。 被告刘宣龙。 原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告刘宣娥、巩克刚、王吉行、刘宣龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告刘宣娥于2012年8月9日向原告借款50000元，双方约定年利率为7.784%，期限为一年，其他被告提供连带保证责任。借款逾期后经原告多次催要，被告拒不偿还。请求：1、判令被告刘宣娥偿还原告借款人民币38970.89元，并支付利息、罚息及复利；2、被告巩克刚、王吉行、刘宣龙承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告负担。 四被告均未答辩。 经审理查明，2009年12月26日被告刘宣娥、王吉行、刘宣龙组成联保小组，向原告申请借款，申请期限为三年，共同承诺：每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任。各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以原告审批结果为准，在审批的借款额度和有效期限内，各成员的借款可随借随还，周转使用。被告巩克刚与被告刘宣娥系夫妻关系。2009年12月26日，被告刘宣娥向原告申请借款，被告巩克刚同意与被告刘宣娥共同承担债务。2010年1月5日，被告刘宣娥为借款人，被告刘宣龙、王吉行为担保人，与原告签订借款及担保合同，主要内容是：借款金额／可循环额度5万元，贷款人在额度有效期（自2010年1月5日至2012年12月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保采用保证方式，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从借款逾期之日起在执行借款利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告向被告刘宣娥发放贷款5万元。被告刘宣娥还清首笔贷款后，又于2012年8月9日再次使用原告贷款5万元，截止2014年8月5日，被告刘宣娥已还本金11029.11元、利息1970.89元，尚欠本金38970.89元、利息（含罚息、复利）3598.50元。 上述事实由原告提供的联保承诺书、贷款申请表、借款合同、记账凭证、合约信息表、被告刘宣娥与被告巩克刚的结婚证及原告陈述予以证实。 本院认为，被告刘宣娥应按双方约定偿还借款，被告刘宣娥未按约定偿还借款，应偿还原告借款并按约定承担逾期还款的违约责任；该借款发生在被告巩克刚与刘宣娥夫妻关系存续期间，应按两被告夫妻共同债务处理，被告巩克刚应与被告刘宣娥共同承担还款责任；被告刘宣龙、王吉行应按约定对借款承担连带保证责任，应承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘宣娥、巩克刚于判决生效后十日内偿还原告借款本金38970.89元。 二、被告刘宣娥、巩克刚于判决生效后十日内偿还原告借款利息（包含罚息及复利，截止2014年8月5日共计3598.50元，自2014年8月6日起至判决确定的还款之日止按本金38970.89元及双方约定的利率及计息方式计算）。 三、被告刘宣龙、王吉行对一、二项借款本息负连带清偿责任。 案件受理费人民币774元，由四被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  赵联合 人民陪审员  孟广庆 人民陪审员  李建东 二〇一四年十月九日 书 记 员  孟欢欢
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂襄州法执字第00542-2号申请执行人吴梦澜。被执行人阮道军。关于申请执行人吴梦澜与被执行人阮道军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）鄂襄州张湾民初字第00124号民事判决书已发生法律效力，被执行人阮道军至今未履行该判决确定的义务。申请执行人吴梦澜于2014年10月9日向本院申请强制执行。为依法执结此案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结或者划拨被执行人阮道军在金融机构的存款5100元。本裁定书送达后立即生效。审判长  张思军审判员  秦文捷审判员  唐应忠二〇一四年十月二十八日书记员  翟勇杰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）红中刑执字第2502号罪犯潘蓝新，男，1984年9月16日生，壮族，文盲，广西都安县人，现在云南省建水监狱服刑。江川县人民法院于2010年12月15日作出（2010）江刑初字第192号刑事判决，认定被告人潘蓝新犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2011年1月12日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑九个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但因家庭经济困难，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、都安县加贵乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯潘蓝新准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月16日起至2023年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 鹏审判员 安红云审判员 何 江二〇一四年十月十日书记员 肖琦云
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）榆刑初字第00794号公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人高某某，男，1969年6月18日出生于陕西省榆林市榆阳区。2014年7月25日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局依法取保候审，2014年9月26日经本院决定后被重新取保候审。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2014）578号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马媛、牛红霞出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年7月24日20时40分许，被告人高某某醉酒后驾驶陕KVX0**号“起亚”小型越野车由南向北行驶至榆阳区金沙路与红山路十字路口时被榆林市公安局交警二大队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告认定，高某某血液中的乙醇浓度为98.80㎎／100ml。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高某某在侦查阶段的供述、证人高某的证言、榆林市公安局交通警察支队二大队的检查笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、现场检查照片及被告人照片、榆林市公安交通司法鉴定中心作出的血醇检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人高某某犯罪情节较轻，且在公安侦查阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。（此页无正文）审判员  杜万峰二〇一四年十月八日书记员  孙 楠
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍民终字第1342号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地绍兴市上虞区江东路**。诉讼代表人黄孟军。委托代理人（特别授权代理）谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吕原良。被上诉人（原审被告）周晨辉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称人保上虞公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞民初字第1369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年9月2日11时45分，被告周晨辉驾驶车牌号为浙d×××××的小型客车，途经上虞区小越镇越东路罗家村地方时与原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。本次事故经上虞区公安局交通警察大队认定，被告周晨辉负事故的主要责任，原告负次要责任。原告之伤经医院诊断为右肩关节脱位、右肩袖及右肩关节囊撕裂、右肩腋神经损伤、左侧多发肋骨骨折、左锁骨骨折。经住院治疗后，原告之伤经司法鉴定，被评定为两个道路交通事故九级伤残。其误工时限鉴定为至伤残等级评定前一日，护理及营养时限均为3个月。经该院核定，原告因本次事故造成的合理经济损失有：医疗费26181.99元，误工费17595元（85元／天×207天），护理费10975.50元（121.95元／天×90天），残疾赔偿金31889.88元（16106元／年×9年×22%），营养费1800元，住院伙食补助费980元，鉴定费2000元，交通费800元，车辆修理费999元，合计93221.37元。另查明，浙d×××××的小型客车在被告人保上虞公司投有交强险和商业险三者险（限额为100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告周晨辉已支付原告12000元，被告人保上虞公司已支付10000元。还查明，原告吕原良系农业家庭户，本次事故发生前身体状况佳，平时跟随包工头罗某做小工，报酬为每天120元，一般一年做260工。原审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权的，应根据各自的责任承担相应的民事责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。根据浙d×××××车辆的投保情况，属于交强险赔偿范围内的原告损失，应当由被告人保上虞公司承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据交警部门对事故责任作出的认定，被告周晨辉负本次事故的主要责任，结合本案系机动车与非机动车之间发生交通事故的实际，原告超过交强险部分的损失，由被告周晨辉承担80%，原告自行承担20%为宜。为减少讼累，超过交强险部分的原告损失，被告人保上虞公司可依据商业第三者责任保险合同约定对被告周晨辉承担的责任在保险责任范围内直接赔付给原告。根据本案造成原告两个九级伤残的实际结合事故责任比例以及受诉法院所在地生活水平，该院酌情支持原告精神抚慰金10000元。被告人保上虞公司辩称，要求扣除非医保部分用药和护理、营养时限过长，但未提供证据证明，对此应承担举证不能的后果。原告提供的由罗某制作的考勤表、小越镇罗家村村民委员会出具的证明和证人罗某的证言，能够互相印证，可以证明原告在本案交通事故发生之前一直跟随包工头罗某做小工，报酬为每天120元，一般一年做260工的事实，故被告人保上虞公司提出的不予认可误工费的意见，与事实不符，该院不予采纳。综上，对原告请求中合理的部分，该院予以支持。被告人保上虞公司经该院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告吕原良各项经济损失合计82259.38元（含精神抚慰金10000元）；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告吕原良15169.59元，合计97428.97元，已支付10000元，尚需赔付87428.97元；二、被告周晨辉应赔偿原告吕原良1600元，已支付12000元；上述一、二两项折抵后，由被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司支付原告吕原良77028.97元，支付被告周晨辉10400元，于判决生效之日起三十天内付清。三、驳回原告吕原良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2103元，减半收取1052元，由被告周晨辉负担。上诉人人保上虞公司不服原审判决，提出上诉称：一、70周岁以上人员无论是否在从事工作都不应支持误工费用，被上诉人吕原良已超过71周岁，原审法院支持误工费错误。二、原审法院未根据保险条款规定扣除非医保费用，应扣除非医保费用3885.20元。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人周晨辉答辩称：没有意见。被上诉人吕原良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。本院认为，交强险的立法目的是为交通事故的受害人提供基本保障，同时《中华人民共和国道路交通安全法》也据此规定了保险公司在交强险限额内对受害人人身和财产损失先予赔偿的义务。因此，在医疗费用赔偿限额内，受害人对其所支付的合理的医疗费用，亦有权要求保险公司先予赔偿，而不应区分医保和非医保用药。保险公司在交强险条款中所作的非医保用药免赔的约定，不足以对抗受害人根据法律请求保险公司赔偿的权利。上诉人人保上虞公司在交强险内应承担非医保费用的赔偿责任。上诉人主张其在保险责任范围内不承担非医保费用的上诉理由不能成立，本院不予采信。根据本案现有证据，可以证明被上诉人吕原良在本案交通事故发生之前一直在从事劳务工作的事实，故原审法院酌情确定其误工费用为17595元，并无不当之处。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，故本院对上诉人提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费337元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁林阳审 判 员  冯勤伟代理审判员  夏 鸿二〇一四年十月二十九日书 记 员  陆琪瑜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5810号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张涵，女，1989年01月02日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张涵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张涵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38651元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38651元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2014）未民初字第06062号原告惠永刚，男。被告刘存霞，女。原告惠永刚与被告刘存霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告惠永刚于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告惠永刚撤回起诉。案件受理费1565元，原告已预交，现退还原告1565元。代理审判员  崔小梅二〇一四年十月二十九日书 记 员  任瑞鑫
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）嵩民初字第00913号原告李清芳，女，1955年11月4日生，汉族，嵩明县人，住昆明市嵩明县。现住嵩明县。被告王增福，男，汉族，嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。身份不详。被告葛文慧，女，汉族，嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。身份不详。原告李清芳与被告王增福、葛文慧民间借贷纠纷一案，本院2014年9月2日受理后，原告李清芳于2014年10月28日以被告王增福、葛文慧现下落不明，需要寻找为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李清芳的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李清芳撤回起诉。案件诉讼费1300元，减半收取650元，由原告李清芳承担。审判员  杨劲松二〇一四年十月二十八日书记员  聂鹇霁
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）丹民初字第2079号原告谢明亮。委托代理人石亚军，江苏金矛律师事务所律师。被告丹阳市永和兴纺织有限公司。委托代理人洪双明，江苏金正平律师事务所律师。本院在审理原告谢明亮与被告丹阳市永和兴纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院合法传唤，原告无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 长  杨 健人民陪审员  李逸民人民陪审员  束慧娟二〇一四年十月二十二日书 记 员  王 霞
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）醴法执字第1022号 申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市XX大道**。 法定代表人李国赐，理事长。 被执行人万学云，男，1962年6月3日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村****。 本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2010）醴民二初字第108号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2010）醴民二初字第108号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  熊伟平 审判员  胡洪斌 审判员  易 凯 二〇一四年十月十五日 书记员  曾 珊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第34170号原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆成。委托代理人唐娟，女。委托代理人贾忱，女。被告樊小军，男，1981年6月16日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司与被告樊小军居间合同纠纷一案，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 琳二〇一四年十月二十八日书记员 苏春晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2014）源商初字第486号原告沂源县佳益农资连锁有限公司，住所地沂源县城商业街西首**。法定代表人吴兆同，董事长。委托代理人薛鹏久，山东多博仕律师事务所律师。被告周晓，农民。原告沂源县佳益农资连锁有限公司诉被告周晓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂源县佳益农资连锁有限公司的委托代理人薛鹏久到庭参加诉讼，被告周晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂源县佳益农资连锁有限公司诉称，2013年4月，被告到原告处购买化肥一批，价值8600元；同年8月又购买价值5250元的化肥。原告将化肥交付被告后，被告以临时无钱为由为原告书写欠条二份，写明欠原告化肥款共计13850元。该款经原告催要，被告分四次共归还6100元，剩余7750元未予归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告化肥款7750元及违约金，诉讼费用由被告承担。被告周晓未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明，被告周晓于2013年4月15日、2013年8月5日从原告沂源县佳益农资连锁有限公司处赊购化肥，价值为8600元和5250元，被告于交易当日分别为原告书写欠条。两份欠条中均约定付款日期为2013年12月30日，若违约以欠款额为基数按月息1%承担违约金。该款经原告催要被告分四次共归还6100元，尚欠7750元。原告在庭审中要求自2014年1月1日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率以7750元为基数计算违约金。以上事实由原告提供的欠条两份、当事人的陈述在案为据，予以佐证。本院认为，被告周晓向原告沂源县佳益农资连锁有限公司购买化肥，原、被告之间构成买卖合同关系，双方应按约定全面、及时履行义务。原告完成化肥交付义务后，被告应按约定时间支付价款，原告主张被告支付剩余化肥款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2014年1月1日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率以7750元为基数计算违约金的诉讼请求，系对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周晓于本判决生效后十日内支付原告沂源县佳益农资连锁有限公司化肥款7750元。二、被告周晓于本判决生效后十日内支付原告沂源县佳益农资连锁有限公司违约金（自2014年1月1日至本判决书确定的履行期限届满之日，以7750元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  翟所水代理审判员  王东宝人民陪审员  高源泽二〇一四年十月九日书 记 员  高明红
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2014）滨刑二初字第0193号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人卢刚，曾因犯抢劫罪，于2009年8月12日被阜宁县人民法院判处有期徒刑四年，2012年7月18日刑满释。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月14日被刑事拘留，2014年8月26日经滨海公安局决定被取保候审，同年9月12日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年10月11日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2014）389号起诉书指控被告人卢刚犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员赵广宇出庭支持公诉，被告人卢刚到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，被告人卢刚于2014年8月6日至8月13日期间，在滨海县东坎镇银厦广场，盗窃作案3起，窃得电瓶车电瓶3组，经滨海县物价局价格认证中心鉴定，所窃电瓶合计价值人民币530元。具体犯罪事实如下：1、被告人卢刚于2014年8月6日晚，在滨海县东坎镇银厦广场大电子显示屏下方，窃得吴某停放在此的英克莱牌电动自行车电瓶1组，价值人民币200元。2、被告人卢刚于2014年8月12日晚，在滨海县东坎镇银厦广场大电子显示屏下方，窃得唐某停放在此的大天牌电动自行车电瓶1组，价值人民币50元。3、被告人卢刚于2014年8月13日晚，在滨海县东坎镇银厦广场明星网吧楼下巷内，窃得张某停放在此的英克莱牌电动自行车电瓶1组，价值人民币280元，在回家途中被巡逻民警查获。案发后，被窃电瓶已被追回，发还被害人。上述事实，被告人卢刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、唐某、张某的陈述，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息登记表、发破案经过、扣押、发还物品清单、指认现场笔录及照片，滨海县物价局价格认证中心出具的滨价证刑（2014）139号价格鉴证意见书，阜宁县人民法院（2009）阜刑初字第0257号刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卢刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卢刚归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人卢刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年十月十一日起至二O一五年一月二十八日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。代理审判员 许 连二〇一四年十月二十日书 记 员 郑东林附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第10074号申请执行人叶厚军，男，1975年12月21日生，汉族，住四川省万源市。被执行人胡明合，男，1969年1月24日生，汉族，户籍地四川省万源市。被执行人徐成红，男，1974年12月6日生，汉族，住重庆市。申请执行人叶厚军依据上海市浦东新区人民法院作出的已发生法律效力的(2013)浦民一(民)初字第26665号民事判决，于2014年4月2日向本院申请执行，要求被执行人胡明合、徐成红支付赔偿款人民币66,481.70元。执行中查明，被执行人胡明合、徐成红名下暂无银行存款、股票、车辆和房地产等可供执行的财产。被执行人徐成红在执行中与申请执行人叶厚军达成和解，以20,000元了结本案中被执行人徐成红应承担的赔偿责任。而另一被执行人胡明合下落不明、查找不到，申请执行人叶厚军亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结执行。本次执行程序终结后，被执行人胡明合仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人胡明合的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民一(民)初字第26665号判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  杨建芳代理审判员  时云涛二〇一四年十月十一日书 记 员  赵力锐附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜民初字第01515号原告王某。被告梁某，曾用名梁金山。本院在审理原告王某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。审 判 长  张 悦人民陪审员  时淑敏人民陪审员  刘 锦二〇一四年十月三十日书 记 员  刘 超
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）胶执字第3493号申请执行人张铭琴，女，汉族，住胶州市。被执行人青岛世原鞋业有限公司。法定代表人金炳椿，系该公司董事长。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行完法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘忠杰审 判 员  张兆全代理审判员  宋 伟二〇一四年十月二十八日书 记 员  鲍泽亮