广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初1082号原告：罗绍武，男，汉族，1932年1月14日出生，公民身份号码：440××××××××××××616，住广东省信宜市×××××××××。委托诉讼代理人：刘德权，男，汉族，1954年12月6日出生，公民身份号码：440××××××××××××236，住广东省信宜市×××××××××。电话：188×××××636。被告：容建文，男，汉族，1952年10月10日出生，公民身份号码：440××××××××××××631，住广东省信宜市×××××××××××，电话：158×××××972。委托诉讼代理人：容德伟，男，汉族，1953年5月10日出生，公民身份号码：440××××××××××××634，住信宜市×××××××××××，电话：8329446。被告：陈世敏，男，汉族，1985年11月6日出生，公民身份号码：440××××××××××××63X，住广东省信宜市××××××××××40×，电话：137×××××862。被告：鼎和财产保险股份有限公司茂名中心支公司，地址：广东省茂名市×××××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××961X。负责人：黄钰虹，该公司经理。委托诉讼代理人：白剑辉，男，汉族，1976年8月15日出生，公民身份号码：440××××××××××××432，住广东省茂名市茂南区×××××××××××××，系该公司的员工，电话：189×××××368。原告罗绍武与被告容建文、陈世敏、鼎和财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日作出（2018）粤0983民初1031号民事判决。被告鼎和保险公司不服该判决，向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。广东省茂名市中级人民法院于2019年2月18日作出（2018）粤09民终2157号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，并于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告罗绍武的委托诉讼代理人刘德权，被告容建文及其委托诉讼代理人容德伟，被告陈世敏，被告鼎和保险公司的委托诉讼代理人白剑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗绍武向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎和财产保险股份有限公司茂名中心支公司、陈世敏、容建文共同赔偿人民币53791.13元给原告罗绍武;2.要求先由被告鼎和保险公司赔偿原告的各项损失，再由被告鼎和保险公司向被告容建文追偿;3.受理费由三被告共同承担。事实和理由：信宜市公安局交通警察大队作出信公交认字[2018]06第xxx号《道路交通事故认定书》认定：2018年1月16日11时，容建文未取得机动车驾驶证驾驶发动机号600xxx无号牌普通二轮摩托车，由信宜市镇隆镇八坊往信宜市×××××××××行驶，行经207国道信宜市××××××××××，驾车往左转弯横过对向公路时，与对向从信宜市区往高州市方向行驶由陈世敏驾驶粤K×××××号牌轻型厢式货车发生相碰，相碰后粤K×××××号牌轻型厢式货车再与在非机动车道内行走的行人罗绍武发生相碰，造成双方车辆不同程度损坏，容建文、罗绍武受伤的交通事故。容建文承担事故主要责任，陈世敏承担事故次要责任，罗绍武无过错，不承担事故责任。容建文驾驶的发动机号600xxx无号牌普通二轮摩托车未购买交强险，陈世敏驾驶的粤K×××××号牌轻型厢式货车已在被告鼎和保险公司投保了交强险和商业险，保单号分别为：2100××××××××××××02885、2100××××××××××××01065，事故发生在保险期限内。原告受伤后被送到信宜市人民医院住院治疗，共住院23天，留陪1人。原告于2018年4月18日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，被鉴定为九级伤残。依照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的经济损失有：1.医疗费21025.73元；2.住院伙食补助费2300元；3.营养费1000元；4.护理费2760元（120元/天×23天）；5.残疾赔偿金14512.2元；6.精神损害抚慰金10000元；7.检查检验鉴定费2016.2元；8.交通费177元。合计53791.13元。因被告容建文、陈世敏负事故责任，原告不负事故责任，而被告陈世敏驾驶的车辆在被告鼎和保险公司购买了交强险和商业险，因此原告的上述损失应由三被告共同赔偿。请求法院依法判决。被告容建文辩称，该交通事故是被告陈世敏驾驶的车辆车速过快导致追尾其摩托车后导致的，原告不是其碰撞而受伤的，事故责任认定书不公平，容建文本人无过错，是无辜的，容建文不应承担责任，请求法院驳回对被告容建文的诉讼请求，受理费由原告承担。被告陈世敏辩称，按照被告鼎和保险公司的意见，应该由被告鼎和保险公司在保险范围内负责赔偿损失的30%。被告鼎和保险公司辩称，一、被告陈世敏驾驶的粤K×××××号牌轻型厢式货车在被告鼎和保险公司处投保了交强险和第三者商业保险（包含不计免赔率），第三者商业保险的赔偿限额为500000元。二、信宜市公安局交通警察大队作出的信公认交字[2018]06第xxx号《道路交通事故认定书》认定被告容建文未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车承担事故主要责任，被告陈世敏承担事故次要责任，罗绍武不承担事故责任，因此应在交强险各分项赔偿限额内按比例对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险各分项赔偿限额的部分，保险公司按次要责任承担30%的赔偿责任。三、住院天数应按22天计算。《出院记录》《住院费用清单》均记录住院天数为22天。四、原告请求护理费、精神损害抚慰金过高，护理费应以100元/天计算为宜，精神损害抚慰金应以3000元为宜。五、营养费的计算应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，原告提供的《诊断证明书》《出院记录》等并无加强营养的意见。但鼎和保险公司考虑到原告已高龄，酌情同意营养费为300元。六、鉴定费根据“谁主张、谁承担”的原则应由原告承担。七、诉讼费不属于鼎和保险公司的承保范围，鼎和保险公司不应承担。基于法律的规定和合同的约定，鼎和保险公司才承担相应的符合法律规定的赔偿责任，请求法院综合考量上述意见依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日11时0分，容建文未取得机动车驾驶证驾驶发动机号600xxx无号牌普通二轮摩托车，由信宜市镇隆镇八坊往信宜市×××××××××行驶，行经G207国道信宜市×××××××××，驾车往左转弯横过对向公路时，与对向从信宜市区往高州市方向行驶由陈世敏驾驶粤K×××××号牌轻型厢式货车发生相碰，相碰后粤K×××××号牌轻型厢式货车再与在非机动车道内行走的行人罗绍武发生相碰，造成双方车辆不同程度损坏，容建文、罗绍武受伤的交通事故。发动机号600xxx无号牌普通二轮摩托车的所有人是被告容建文，该车未投保交强险。粤K×××××号牌轻型厢式货车的所有人是被告陈世敏，该车向被告鼎和保险公司投保了交强险和商业保险，保险单号分别为：2100××××××××××××02885、2100××××××××××××01065,商业保险的赔偿限额为500000元，该事故发生在保险期限内。信宜市公安局交通警察大队于2018年1月29日作出信公交认字[2018]06第xxx号《道路交通事故认定书》，认定交通事故形成原因：“1、容建文未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌的机动车在道路上行驶，横过道路借道通行时不按规定让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是导致事故的主要过错。2、陈世敏驾驶机动车在道路上行驶，疏忽大意，不按照操作规范安全驾驶，是导致事故的次要过错。3、罗绍武无过错。”当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：“容建文其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关‘第十一条第一款驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。以及《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款驾驶车辆借道通行时，应当让在道路内正常行驶的车辆优先通行’之规定，承担事故主要责任。陈世敏其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关‘第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶’之规定，承担事故次要责任。罗绍武无过错，不承担事故责任。”事故发生后，原告罗绍武于当日被送到信宜市镇隆镇卫生院抢救治疗，用去医疗费241.82元，抢救后当即转院到信宜市人民医院门诊治疗，用去门诊医疗费1150.45元，并住院治疗至2018年2月7日，共住院22天，用去住院医疗费19633.46元。信宜市人民医院于2018年1月18日出具《疾病诊断证明书初步证明》诊断意见为：车祸伤：1.右肺挫伤。2.右侧外伤性气胸。3.脑震荡。4.右侧锁骨骨折。5.右侧肩峰撕脱性骨折。6.颌面部多发皮肤软组织挫裂伤。7.颌面部多发皮肤挫擦伤。8.右肘部皮肤软组织挫伤。9.右肺支气管扩张并感染。10.高血压病3级，高危组。11.心率失常。建议处理意见：患者因上述疾病于2018年1月16日至今在我院住院治疗中。信宜市人民医院于2018年2月7日出具《疾病诊断证明书》诊断意见为：1.右肺挫伤。2.右侧外伤性气胸。3.脑震荡。4.右锁骨远端骨折。5.右侧尺骨茎突撕脱性骨折。6.右侧肩峰撕脱性骨折。7.颌面部多发皮肤软组织挫裂伤。8.颌面部多发皮肤挫擦伤。9.右肺支气管扩张并感染。10.高血压病3级，很高危组。11.心率失常。建议处理意见：患者因上述病情于2018年1月16日至2018年2月7日在我科住院治疗，每日住院陪护壹人。出院医嘱为：嘱咐出院后定期复查右肩关节X光及胸部CT,若有不适，随诊。2018年4月18日，原告委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残评定，广东国泰法医临床司法鉴定所于2018年4月22日作出粤国司鉴所[2018]临鉴字第xxx号《司法鉴定意见书》，分析说明为：根据法医检查结合送检的罗绍武伤后住院病历记载伤情及提供的影像资料所示：其主要损伤为右锁骨远端、右肩胛骨骨折，骨折累及右肩关节。经伤口清创缝合、抗感染及对症治疗。目前病情及临床体征稳定，并已出院已达鉴定时机。现在检查见右肩关节丧失功能50%。根据《人体损伤致残程度分级》5.9.69）项之规定，可评定为九级伤残。鉴定意见为：罗绍武之伤符合《人体损伤致残程度分级》九级伤残。原告用去检查费116.2元和鉴定费1900元。事故发生后，三被告均没有赔偿给原告。原告是农村居民，原告已提供身份证证实。原告称其住院期间护理人员是其儿媳肖某秋。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，信宜市公安局交通警察大队作出信公交认字[2018]06第xxx号《道路交通事故认定书》认定被告容建文承担事故主要责任，被告陈世敏承担事故次要责任，原告罗绍武不承担事故责任。被告容建文虽对该《道路交通事故认定书》有异议，但其并未在收到上述《道路交通事故认定书》后在规定时间内向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请。因此，该《道路交通事故认定书》有充足的事实依据和法律依据，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，核实原告罗绍武的损失如下：（1）医疗费。原告先到信宜市镇隆镇卫生院抢救用去医疗费241.82元，后到信宜市人民医院治疗用去医疗费20783.91元（门诊1150.45元＋住院19633.46元），医疗费共21025.73元。原告提供了《疾病诊断证明书》《收费票据》《费用清单》予以证实，且各被告无异议，本院予以确认。（2）住院伙食补助费。原告共住院22天，住院伙食补助费应为2200元（100元/天×22天）。（3）营养费。虽没有医嘱注明需加强营养，但原告受伤构成九级伤残，现请求营养费1000元，本院予以支持。（4）护理费。原告共住院22天，原告称其住院期间由其儿媳肖某秋护理，其请求按120元/天计算护理费合理，护理费应为2640元（120元/天×22天×1人）。（5）残疾赔偿金。原告在该事故中构成九级伤残，其于1932年1月14日出生，已超过75周岁，应按五年计算残疾赔偿金为14512.2元（14512.2元/年×5年×20%）。（6）精神损害抚慰金。原告在该事故中构成九级伤残，现请求精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。（7）检查、鉴定费。原告到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残评定，用去检查费116.2元、鉴定费1900元，共2016.2元，有票据为凭，本院予以支持。（8）交通费。原告主张交通费177元，其提交了相应的发票联予以证实，虽然部分发票联无法反映与就医地点、时间相吻合，但原告发生交通事故到医院就医、以及出院后到茂名进行检查及评残，原告本人及必要的陪护人员必然发生交通费用，因此其请求交通费177元合情合理，本院酌情予以支持。以上原告罗绍武的总损失为53571.13元,其中属交强险中医疗费用项下负责赔偿的为：24225.73元（医疗费21025.73元+住院伙食补助费2200元+营养费1000元）；属交强险中死亡伤残赔偿项下负责赔偿的为：29345.4元（残疾赔偿金14512.2元+护理费2640元+精神损害抚慰金10000元+交通费177元+检查、鉴定费2016.2元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行驶追偿权的，人民法院应予支持”的规定，被告鼎和保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿29345.4元给原告。对被告鼎和保险公司就超出其应承担的部分，可另行行使追偿权。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，由于被告容建文驾驶的肇事车辆没有投保交强险，因此被告容建文作为车辆的投保义务人，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，故医疗费用项下余下的14225.73元（24225.73元-10000元），容建文应在医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元给原告。对超出交强险医疗费用责任限额范围的部分即4225.73元（24225.73元－10000元－10000元），按事故责任分担，即由容建文赔偿2958.01元（4225.73元×70%）]，由承保第三者商业险的被告鼎和保险公司赔偿1267.72元（4225.73元×30%）给原告。综上，被告鼎和保险公司应赔偿40613.12元（10000元+29345.4元+1267.72元）给原告罗如武；被告容建文应赔偿12958.01元（10000元+2958.01元）给原告罗绍武。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第三款的规定，判决如下：一、限被告鼎和财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿40613.12元给原告罗绍武；二、限被告容建文于本判决发生法律效力后十日内赔偿人民币12958.01元给原告罗绍武；三、驳回原告罗绍武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元（原告已预交），由被告鼎和财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担815元，由被告容建文负担124元，由原告罗绍武负担205元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  杨洪波人民陪审员  杨 扬人民陪审员  罗红雄二〇一九年六月五日书 记 员  肖 婵