黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2014）香幸民初字第9号原告孙亮，男，1978年11月23日出生，汉族，哈尔滨市石丰种子商店业务员，住哈尔滨市香坊区。被告杨延江，男，1974年7月1日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市南岗区。被告杨洪举，女，1955年4月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托代理人王伟军，黑龙江天正律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路**。负责人刘继元，总经理。委托代理人王铁志，黑龙江晟义律师事务所律师。原告孙亮与被告杨延江、被告杨洪举、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由代理审判员宋殿波担任审判长并主审本案，与人民陪审员李秀云、张生滨共同组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告孙亮、被告杨洪举及其委托代理人王伟军、被告保险公司委托代理人王铁志到庭参加诉讼。被告杨延江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月10日12时10分，被告杨延江驾驶被告杨洪举所有的黑A55P**号江淮牌小型普通客车，在香坊区香福路由北向南行驶至唐都生态园附近时，逆向与原告驾驶的黑A0L9**号福克斯牌小型普通客车在香福路由南向北行驶相撞后，致使原告孙亮驾驶的黑A0L9**号福克斯轿车又与在香福路由南向北行驶的案外人李义驾驶的黑AJ24**号亚星牌大型普通客车相撞，造成原告受伤和三车相撞的交通事故。经交警队认定被告杨延江负事故的全部责任，原告孙亮无责任，因本次交通事故，原告支付医疗费213元、事故停车费900元、拖车费100元，车辆鉴定费1750元，请求法院判令三被告给付原告上述费用，并承担本案诉讼费。被告杨延江未到庭，亦未向本院提供反驳或抗辩意见。被告杨洪举辩称：被告杨延江是被告杨洪举的侄子，被告杨延江是临时找来帮忙的司机，没有报酬，被告杨延江不应承担责任。被告杨洪举所有的车辆投保了商业险和交强险，原告的诉讼请求在合理合法范围内由被告保险公司承担责任。被告保险公司辩称：被告杨洪举的车辆在本公司投保了交强险及保险金额为50000元的第三者责任保险，并不计免赔。该车辆在保险期限内，本起事故本公司已经理赔44502元，针对原告的诉讼请求，本公司同意在剩余限额及交强险分项限额内予以赔偿。原告请求停车费、拖车费、鉴定费、诉讼费均非直接物质损失，不在本公司赔偿范围。原告为证明其主张的事实成立，在规定期限内向本院举示如下证据：证据一、医疗费票据及门诊医疗手册，证明原告在黑龙江省医院支付检查费213元。证据二、哈尔滨市香坊区南果园街存车场收据及黑龙江省服务业统一发票，证明原告支付停车费900元。证据三、黑龙江省地方税务局通用定额发票，证明原告支付拖车费100元。证据四、哈尔滨市驾友机动车驾驶员服务有限公司发票、收据，证明原告支付鉴定费1750元。证据五、哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队哈公交认字（2013）第00409号道路交通事故认定书，证明被告杨延江承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。被告杨延江在规定期限内未向本院举示证据。被告杨洪举为证明其主张的事实成立，在规定期限内向本院举示如下证据：中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单，证明被告在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，此次事故赔偿责任应由被告保险公司承担。庭审中，本院主持双方质证，被告杨洪举对原告提供的证据一真实性无异议，对该证据与本案的关联性有异议。孙亮看病是11月10日晚上16点，而发生事故时间是中午，在这期间是否发生了什么事情不清楚，所以该票据与本次交通事故是否有关联性。对证据二的真实性和证明内容均有异议，应当有交警队的放行单才能证明停车时间。对证据三的真实性无异议，但是其拖车费无法证明是否发生在原告所有的车辆。对证据四拔轮费票据有异议，认为不具有合法性，对鉴定费发票真实性无异议，认为所发生的费用应由被告保险公司承担。对证据五的真实性及证明内容均无异议。被告保险公司对原告提供的证据一的真实性无异议，证明问题有异议，原告无法证明其所拍CT的用处，没有证据证明其产生的必要性。对证据二的真实性及证明内容均有异议，原告提供的发票公章模糊不清，无法证明是为其所有车辆停车开具的，对其收据证明的问题有异议，原告没有提供交警队口车手续及强制性的相关证明，同时对该组证明问题有异议，该费用的产生非直接损失，不属保险理赔范围。对证据一的真实性及证明内容均有异议，该发票印章模糊不清，无法证明由何公司开具，并且该份发票面上并未著名是为原告车辆出具，同时该项费用非直接损失，不属于保险理赔范围。对证据抹轮费收据真实性有异议，该证据无印章，证明收款单位如果该项目包括在鉴定费用，应当在鉴定费票据中一并开具，该项费用非直接损失，对鉴定费发票据真实性无异议，但非直接损失，不同意扯淡。对证据五的真实性及证明内容均无异议。原告对被告杨洪举提供的证据真实性和证明内容均无异议。被告保险公司对被告杨洪举提供的证据真实性无异议，但是需要说明在商业险中，对于原告的非直接损失不承担。经对原、被告向本院举示的证据进行审查与分析，原告举示的证据一、证据二、证据三具有客观性、真实性，本院予以确认；对证据四中的哈尔滨市驾友机动车驾驶员服务有限公司1550元发票，本院予以确认；对200元的收据，被告杨洪举、被告保险公司对费用有异议，且无公章，不符合证据的形式要件，本院不予确认；对证据五本院予以确认。对被告杨洪举举示的证据，原告及被告保险公司对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明：2013年11月10日12时10分，被告杨延江驾驶被告杨洪举所有的黑A55P**号江淮牌小型普通客车，在哈尔滨市香坊区香福路由北向南行驶至唐都生态园附近时，逆向与原告孙亮驾驶的黑A0L9**号福克斯牌小型普通客车在香福路由南向北行驶相撞后，黑A0L9**号福克斯轿车又与在香福路由南向北行驶的案外人李义驾驶的黑AJ24**号亚星牌大型普通客车相撞，造成原告孙亮受伤和三车损坏的交通事故。事故发生后，原告在黑龙江省医院支付门诊医疗费213元，车辆停车费900元、拖车费100元、车辆鉴定费1550元、抹轮费200元。另查明，黑A55P**号江淮牌小型普通客车于2013年7月3日在被告保险公司投保机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔险，保险期间自2013年7月18日起至2014年7月17日止，保险车辆车主为被告杨洪举；同时于2013年7月3日投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年9月1日起至2014年8月31日止，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险车辆车主为被告杨洪举。被告杨延江系被告杨洪举临时帮忙开车的司机。本院认为：公民的人身权利受法律保护。本案中，原告孙亮驾驶的机动车与被告杨延江驾驶的机动车间发生交通事故，致使原告头部受伤及车损的后果。经交警部门认定，被告杨延江承担事故的全部责任。关于原告请求的医疗费213元，有医疗票据及门诊医疗手册予以证实，应由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额范围内予以赔偿。被告杨洪举的车辆虽在被告保险公司投保了机动车损失险、不计免赔险，但机动车损失险是负责赔偿由于自然灾害和意外事故造成投保车辆本身的损失，本案原告主张的车辆停车费900元、拖车费100元、车辆鉴定费1550元，不属于机动车损失险的理赔范围，故应由机动车所有权人被告杨洪举承担。关于原告主张抹轮费200元，被告杨洪举、被告保险公司认为该票据没有公章，不同意支付，且原告未提供其他相关证据予以佐证，故本院对该项请求不予支持。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十三条之规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被告扬言据作为被告杨洪举的帮工人，不应承担赔偿责任。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十三条、第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内给原告孙亮医疗费213元；二、被告杨洪举于本判决生效之日起十日内给付原告孙亮停车费900元；三、被告杨洪举于本判决生效之日起十日内给付原告孙亮拖车费100元；四、被告杨洪举于本判决生效之日起十日内给付原告孙亮鉴定费1550元；五、驳回原告孙亮的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告杨洪举负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  宋殿波人民陪审员  李秀云人民陪审员  张生滨二〇一四年十月二十七日书 记 员  李晨晨