山西省阳泉市郊区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋0311行初27号 原告：李银锁，男，汉族，现住阳泉市。 被告：阳泉市公安局城区分局。 负责人：张卫东，局长。 委托诉讼代理人：尚美玲，工作人员。 委托诉讼代理人：石乐，工作人员。 被告：阳泉市公安局。 负责人：靳润喜，局长。 委托诉讼代理人：王建萍，工作人员。 第三人：陈文青，女，汉族，现住阳泉市平定县。 第三人：郑朝阳，男，汉族，现住阳泉市平定县。 共同委托诉讼代理人：冯锦峰，山西哲宇律师事务所律师。 原告李银锁不服被告阳泉市公安局城区分局（以下简称城区分局）行罚决字[2018]000134号行政处罚决定及阳泉市公安局阳公（复）决字[2018]第07号行政复议决定一案，于2018年6月1日向本院提起行政诉讼。本院作出（2018）晋0311行初38号行政判决书后，原告李银锁不服于2018年11月11日提出上诉，阳泉市中级人民法院于2019年2月25日作出（2019）晋03行终5号行政裁定书，将本案发回阳泉市郊区人民法院重审，本院2019年4月8日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李银锁、被告城区分局委托诉讼代理人、被告阳泉市公安局委托诉讼代理人、第三人陈文青、郑朝阳及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告城区分局于2018年4月19日对行政相对人郑朝阳作出“行罚决字[2018]000134号行政处罚决定书”，该处罚决定书认定：“2017年9月29日上午10时30分许，郑朝阳在重工驾校泰星修理厂处看见李银锁与其妻子陈文青发生冲突，随后郑朝阳上前朝李银锁进行踢踹。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第(二)项之规定，决定给予行政相对人郑朝阳行政拘留十日，并处行政罚款500元的处罚”。原告李银锁不服该处罚决定，向被告阳泉市公安局申请复议，阳泉市公安局于2018年5月21日作出阳公（复）决字［2018］第07号行政复议决定书，维持被告城区分局行罚决字[2018]000134号行政处罚决定书的处罚决定。 原告李银锁诉称：1、请求撤销被告城区分局行罚决字［2018］000134号行政处罚决定书；2、请求撤销被告阳泉市公安局阳公（复）决字［2018］第07号复议决定书；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月29日10时左右，在阳泉市义井重工驾校院内泰星修理厂门前，陈文青与吴某遇到原告，第三人陈文青与原告因“言语不和”发生口角，后陈文青朝原告小腿故意使劲踢打致伤，被吴某拉开，第三人郑朝阳随后全力支持第三人陈文青的打人行为，带着非常激动的情绪大吼一声“这是我的女人”并故意又对原告腰部狠狠踢打致原告受伤。并由医院出具了诊断证明：原告腰部、右下肢软组织损伤。原告表示不能对违法的行为人宽容，庭审过程中，违法人不认错，有诱供和出具伪证的行为，案发至今此案没有执行，被告是选择性执法，原告一直通过合法行为进行维权。 原告的请求依据为其在公安机关的报案材料及询问笔录、证人证言、阳泉市第一人民医院诊断证明书、火车票复印件。 被告城区分局辩称，2017年9月29日10时30分许，第三人陈文青在重工驾校修理厂遇到原告李银锁，双方因琐事发生争执，随后陈文青与李银锁相互推扯，第三人陈文青用脚踢踹了原告李银锁腿部，之后，第三人郑朝阳从修理厂办公室出来后看见妻子陈文青与原告李银锁发生冲突，第三人郑朝阳随即也上前对原告李银锁腰部进行踢踹，导致李银锁右下肢、腰部软组织损伤。被告城区分局报马坪派出所经调查取证后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对第三人郑朝阳作出了行政拘留十日并处伍佰元罚款的行政处罚决定。关于李银锁伤情，根据原《公安机关办理行政案件程序规定》第七十六条规定，李银锁拒绝进行伤情鉴定，公安机关无权进行强制鉴定。综上所述，被告城区分局认为公安机关从化解社会矛盾纠纷的角度作为出发点，秉承以人为本的原则，在多次调解无果的情况下，依照法律规定对第三人郑朝阳作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚决定，事实清楚，证据确凿，法律依据正确，程序合法，故请求法院予以驳回原告的诉讼请求。 被告城区分局向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：报案材料、受案登记表、受案回执、传唤证、归案经过、行政处罚告知书、行政处罚决定书、对被行政拘留人家属通知书、行政拘留执行回执、暂缓执行拘留申请书、暂缓执行拘留决定书、担保人保证书、询问笔录、调解笔录、山西省阳泉市第一人民医院门诊病历、诊断证明书、申请复议材料、视频资料及出警视频资料。法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条。 被告阳泉市公安局辩称，2017年9月29日10时30分许，第三人陈文青在重工驾校修理厂遇到原告李银锁，双方因言语不和发生口角，后陈文青朝李银锁小腿踢了一脚，被吴某拉开，第三人郑朝阳随后对原告李银锁腰部踢了一脚，李银锁当晚在阳泉市第一人民医院挂号就诊。2017年10月15日，阳泉市第一人民医院出具诊断证明：李银锁腰部、右下肢软组织损伤。 经调取城区分局作出行政处罚的证据材料，证明城区分局根据案件情节，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第(二)项之规定对第三人郑朝阳的违法行为作出相应处罚并无不当。原告申请复议后，阳泉市公安局依法作出阳公（复）决字［2018］第07号复议决定书，维持城区分局作出的处罚决定。关于证人吴某的证言，城区分局在案发第一时间对其作了笔录并有相应的执法视、音频佐证，其证明力与时效性与吴某庭审时的证言相比更强。望法院公正判决。 被告阳泉市公安局向本院提交了下列证据、依据：1、行政复议决定书；2、复议案件呈请结案报告；3、复议案件受案审批表；4、城区公安分局答复意见书；5、原告郑朝阳申请行政复议有关材料；6、送达回执。复议期间原告提供新证据：六份证人证言。法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。 第三人陈文青、郑朝阳均辩称：从原告行政起诉状中讲，其是依法撤销行政复议书外，原告只请求撤销行政处罚决定。同意原告诉请撤销被告市局的行政复议书，并同意撤销行政处罚决定书，但不同意原告在行政起诉书所诉的事实和理由。原告在诉状中的诸多事实所述不实，其没有相应证据证实，依法应当撤销二被告作出的行政复议以及行政处罚决定书是因二被告所作出上述行政复议及行政处罚决定认定事实不清、程序违法，导致适用法律错误，作出了错误的行政处罚决定及行政复议结论。事实方面：二被告所依据的事实是原告的陈述、证人吴某的证言以及原告在医院的诊断证明，吴某的证言与其出庭的证言不一致，并且是矛盾的，二被告认定的事实与本案的其他证人也是相互矛盾的，而且被告城区分局在询问证人时存在单人独问，且非本案办案人员所为，违反了行政案件有关程序的规定，理应不能作为认定本案事实的证据。程序方面：告知违法，根据行政办案程序以及行政处罚法的规定，被告在作出行政处罚决定书时应当告知其有陈述和申辩的权利，但被告告知申辩权利是在作出行政处罚决定的当日，违反了《行政处罚法》第41条规定。对照本案，显然未给行政相对人陈述、申辩的权利。另外，未告知原告的伤情和结论。根据《行政处罚法》第38条，本案中并没有审核人，被告也未提供相应的证据予以证实，且负责人未经讨论决定。综上，二被告在认定事实方面缺乏事实根据、程序违法，故导致适用法律错误，产生了错误的行政处罚决定及行政复议结论，故应撤销。 对本案证据，原告质证后认为：对被告城区分局提供的证据无异议。补充一个事实证据，2017年9月30日原告去北京的火车票，证明诊断证明是后补的，因为9月29日晚上医院无法开具诊断证明，医院出具的证明是真实的。对被告阳泉市公安局提供的证据无异议。 第三人陈文青、郑朝阳质证后辩称：原告出具的车票与本案没有关联性。对被告城区分局出具的诊断结论，本案中该结论未进行鉴定。所依据的证人证言，与吴某在行政处罚决定办案过程中的证明存有矛盾，可以证明第三人均没有殴打原告，上述证人证言与吴某的证言存有矛盾，故证人证言的效力存疑。原告提供的诊断证明是经过一段时间后补的，医院违反了医疗规程的相关规定，医疗单位应及时作出诊断结论，故长时间作出的结论是否与当时一致不得而知，由于缺少证据的真实性、合法性，故不能作为认定事实的依据。对被告阳泉市公安局提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：二被告提供的证据均符合证据的关联性、真实性、合法性，故本院依法予以采信。 经审理查明，2017年9月29日10时30分许，第三人陈文青在重工驾校修理厂遇到原告李银锁，双方因琐事发生争执，随后陈文青与李银锁相互推扯，期间第三人陈文青用脚踢踹了原告李银锁腿部，之后，第三人郑朝阳从修理厂办公室出来后看见妻子陈文青与李银锁发生冲突，随即也上前对原告李银锁腰部进行踢踹，导致李银锁右下肢、腰部软组织损伤。被告城区分局下属的报马坪派出所经调查取证后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对第三人郑朝阳、第三人陈文青作出了行政拘留十日并处伍佰元罚款的行政处罚决定。原告李银锁不服上述处罚决定，向被告阳泉市公安局申请复议，阳泉市公安局于2018年5月21日作出阳公（复）决字［2018］第07号复议决定书，维持阳泉市公安局城区分局行罚决字[2018]000133号、[2018]000134号行政处罚决定书的处罚决定。 本院认为，本案争议焦点为，原告李银锁认为对行政相对人郑朝阳的处罚应在十一日以上十五日以下，现处以十日行政拘留过轻，故请求撤销该行政处罚决定书及行政复议结论。关于对行政相对人郑朝阳处以十日拘留，并处五佰元的罚款是否过轻的问题，行政处罚是按照行政案件的社会影响、危害后果，违法情节、形成原因等因素考量，本案中原告李银锁与他人发生矛盾，行政相对人郑朝阳踢踹李银锁的行为违反治安管理处罚法的相关规定，构成治安案件。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）…（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的…”、《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百一十八条“本法所称以上、以下、以内，包括本数”之规定，被告城区分局对行政相对人郑朝阳拘留十日，并处五百元的罚款，符合法律规定。 被告城区分局具有对本辖区内违反治安管理的行为作出处罚的法定职权，阳泉市公安局城区分局依据报案材料、证人证言、询问笔录、诊断书等证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定对行政相对人予以治安处罚，并无不当。被告阳泉市公安局作出的行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告李银锁的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李银锁的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李银锁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  王利军 人民陪审员  张小风 人民陪审员  赵建伟 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  史振兴 书 记 员  王海燕 书 记 员  王海燕