海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南一中民一终字第241号上诉人（原审原告）周安法。上诉人（原审原告）薛金英。上诉人（原审原告）周阳。上诉人（原审原告）周云。上述四上诉人的共同委托代理人高元帅，海南国岛律师事务所律师。上诉人（原审被告）孔祥令。委托代理人吴玉坤，琼海市中心法律事务所法律工作者。委托代理人莫达琼，琼海市中心法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司。法定代表人单荣光，该公司总经理。委托代理人李方，海南瑞来律师事务所律师。上诉人周安法、薛金英、周阳、周云，上诉人孔祥令因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2014）琼海民一初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日在琼海市人民法院公开开庭审理了本案。上诉人周安法、周阳，上诉人周安法、薛金英、周阳、周云的共同委托代理人高元帅，上诉人孔祥令的委托代理人吴玉坤、莫达琼，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司的委托代理人李方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年5月2日6时40分，被告孔祥令驾驶琼AY27**号小轿车沿灵文加线从嘉积往长坡方向行驶，途经上述路段时遇孔春蓉未取得机动车驾驶证驾驶制动不良的电动车从长坡往嘉积方向行驶。由于被告孔祥令驾车偏左占道，致使琼AY27**号小轿车碰撞到电动车，结果造成孔春蓉受伤后于2013年5月4日死亡、两车损坏的交通事故。该事故经琼海市公安局交通管理大队处理，以琼海公交认字〔2013〕第00068号《道路交通事故认定书》对责任作出认定，以被告孔祥令驾车偏左占道的违法行为是造成事故的全部原因为由，认定被告孔祥令承担事故的全部责任，孔春蓉无责任。孔春蓉受伤后于当日被送到琼海市人民医院住院抢救治疗，因颅脑损伤于2013年5月4日死亡，其住院期间花费医疗费用17006.13元，由被告孔祥令支付。孔春蓉住院期间由原告周安法、周阳、周云陪护，原告周安法和周阳从事交通运输行业。被告孔祥令在孔春蓉去世后分二次共向原告赔偿50000元。被告孔祥令因违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡并负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，原审法院于2013年10月21日以（2013）琼海刑初字第231号刑事判决书以交通肇事罪判处其有期徒刑九个月。原告周安法、薜金英、周阳、周云以被告孔祥令犯交通肇事罪，并造成其经济损失为由提出附带民事诉讼，在诉讼过程中，四位刑事附带民事诉讼原告人申请撤回起诉，原审法院以（2013）琼海刑初字第231号刑事附带民事裁定书，准许四位刑事附带民事诉讼原告人撤回起诉。2013年12月27日，原告周安法、薜金英、周阳、周云向法院提起民事诉讼，请求判令：1、被告孔祥令向原告赔偿丧葬费18358元、死亡赔偿金367380元、原告薛金英抚养费31607元、住院伙食补助费150元、护理费450元、误工费2800元、交通费1383.5元、车辆毁损维修费2000元及精神损害抚慰金10万元；2、被告保险公司在交强险责任限额122000元范围内承担赔偿责任。另查明，原告薜金英系受害人孔春蓉的母亲，出生于1919年7月18日，生育子女二人，即儿子孔令江和女儿孔春蓉，其随儿子孔令江长期居住在琼海市大路镇。原告周安法系孔春蓉的丈夫，原告周阳和周云系孔春蓉的儿子。孔春蓉生前长期居住在琼海市长坡镇。原告薛金英和受害人孔春蓉均为农业家庭户口。被告孔祥令驾驶的琼AY27**号小型轿车于2012年7月7日向被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年7月8日至2013年7月7日。原告一审中提供了以下证据：1、身份证和户口簿，证明原告身份情况。2、房屋所有权证（二份），3、证明书（六份），证据2和证据3证明死者和原告薛金英已在城镇居住生活一年以上及死者生前在城镇有固定收入。4、营运资格证、客运合同、工作证卡、合格证、保险单、发票，证明原告家庭从事客运行业工作。5、用电缴费手册、有线数字电视业务登记表，证明原告家庭居住并工作在城镇。6、道路交通事故认定书、刑事判决书和刑事附带民事裁定书，证明被告孔祥令交通肇事侵权行为，致使被害人孔春蓉死亡，被告负该事故全部责任。7、保险单，证明被告保险公司应当在责任限122000元范围内承担赔偿责任。8、发票，证明原告为照顾孔春蓉及原告周云从深圳回来办理后事产生的交通费。被告孔祥令一审中提供了以下证据:医疗费发票、收据，证明被告孔祥令在发生事故后，为抢救治疗孔春蓉而支付的费用。被告保险公司未提交证据。原审法院对原、被告提供的证据确认如下：原告所举证据1证明原告身份情况，依法予以采信；原告证据2具有真实性、合法性和关联性，能够证明受害人孔春蓉和原告薛金英长期在城镇居住生活；其证据3，其中琼海市长坡镇人民政府于2013年9月13日开具的证明称孔春蓉系车牌号为琼A084**号客车的随车售票员，但据该车保险批单记载，该车已于2009年9月退市停运，故证据3仅能证明受害人孔春蓉和原告薛金英长期在城镇居住生活，不能证明孔春蓉在事故发生时在城镇有固定收入;其证据4中的客运合同、工作卡、合格证、发票与本案事实缺乏关联性，不具有证明效力，故依法不予采信；证据4中受害人孔春蓉的乘务员资格证有效日期至2008年，无法证实孔春蓉在发生事故时从事客运行业工作，对其证明效力依法不予采信；证据4中的营运资格证证明原告周安法和周阳从事交通运输行业，予以采信；证据5具有真实性、合法性和关联性，能够证明孔春蓉在城镇居住生活，但不能证明其工作在城镇；证据6具有真实性、合法性和关联性，足以证明孔春蓉因事故造成死亡及被告孔祥令负事实全部责任的事实，具有证明效力，依法予以采信；证据7具有真实性、合法性、关联性，能够证明事故车辆在被告保险公司投保交强险事实，对其证明效力予以采信；证据8，其中广东省深圳市饮食、娱乐业服务定额发票（十张）因未注明时间，与本案事实缺乏关联性，无法证实系原告为照顾孔春蓉产生交通费的事实，对其证明效力不予采信，对证据8中的飞机票、动车票和巴士车票的真实性予以确认。被告所举证据1、证据2具有真实性、合法性和关联性，能够证明被告孔祥令在事故发生后，为抢救治疗孔春蓉而支付费用的事实，具有证明效力，依法予以采信。原审法院认为，本案系因交通事故造成的人身损害赔偿引起的民事侵权纠纷，争议的主要焦点是原告请求的赔偿项目及数额是否符合法律有关规定。本案事故发生在2013年5月2日，赔偿项目及标准应参照海南省公安厅交通警察总队《关于2012年9月1日至2013年8月31日期间的道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》予以确定。原告请求赔偿受害人孔春蓉人身损害赔偿应按城镇居民标准计算，但受害人孔春蓉生前系农民身份，原告所举证据虽然证明孔春蓉发生交通事故时经常居住地在城镇，但原告所举证据不足以证明孔春蓉在发生交通事故时在城镇有固定收入，依法应承担举证不能的不利法律后果，故孔春蓉人身损害赔偿应按农村居民标准计算。原告请求赔偿丧葬费18358元（36716元/年÷12个月×6个月），未超出赔偿标准，依法予以支持。根据相关赔偿标准，本案死亡赔偿金应为128920元（6446元/年×20年），原告请求赔偿死亡赔偿金367380元，对超出部分，缺乏法律依据，依法不予支持。原告薛金英抚养费应为10315.9元（4126.36元/年×5年÷2人），其请求赔偿31607元，对超出部分，缺乏法律依据，依法不予支持。原告请求赔偿车辆损失费2000元，因其未提供证据证明车辆毁损及损失具体数额的事实，其请求缺乏事实根据，依法不予支持。原告主张住院伙食补助费150元（50元/天×3天），未超出赔偿标准，依法应予支持。孔春蓉住院期间护理费应参照交通运输业误工费，为419.4元（139.8元/天×3天），其请求赔偿450元，对超出部分，依法不予支持。原告因办理丧事造成误工损失，其请求赔偿误工费2800元，因原告薛金英已丧失劳动能力，不存在误工的事实，原告周安法、周阳和周云的误工费应参照交通运输业，误工费为2935.8元（139.8元/天×7天×3人），原告的请求未超出赔偿标准，依法应予支持。原告主张交通费1383.5元，因原告提交的证据证实原告周安法全家长期居住在琼海市长坡镇，而原告未提交其他证据证明原告周云存在为办理孔春蓉后事确有必要往返于深圳和海南的情形，因此产生的交通费应由原告自行承担，故原告此项请求缺乏法律依据，依法不予支持。被告孔祥令因交通事故造成受害人孔春蓉死亡，确实对原告精神造成一定的伤害，原告请求精神损害赔偿符合法律规定，应予支持，但其请求精神损害抚慰金100000元数额过高，酌情确定为20000元。综上，原告因交通事故造成的经济损失为丧葬费18358元、死亡赔偿金为128920元、原告薛金英抚养费为10315.9元、住院伙食补助费150元、护理费419.4元、误工费为2800元、精神损害抚慰金20000元，合计180963.3元。综上所述，被告孔祥令因其侵权行为侵害原告的合法权益，造成原告经济损失人民币180963.3元。其中受害人孔春蓉住院伙食补助费150元，由被告保险公司在其承保的交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿；受害人孔春蓉丧葬费18358元、死亡赔偿金128920元、原告薛金英抚养费10315.9元、护理费419.4元、原告办理丧事误工费2800元、精神损害抚慰金20000，合计180813.3元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告，不足部分70813.3元，由被告孔祥令按其承担的赔偿责任向原告赔偿。综上，被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿150元、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合计110150元。被告孔祥令应赔偿原告70813.3元，此前，被告孔祥令除了为受害人孔春蓉支付医疗费用外，向原告赔偿了50000元，故兑除被告孔祥令已经赔偿的50000元，被告孔祥令应向原告赔偿20813.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿给原告周安法、薛金英、周阳、周云经济损失人民币110150元。二、被告孔祥令于本判决生效之日起十日内，赔偿给原告周安法、薛金英、周阳、周云经济损失人民币20813.3元。三、驳回原告周安法、薜金英、周阳、周云的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9041元（原告已预交5210元），由原告周安法、薛金英、周阳、周云负担5919元，被告孔祥令负担3122元。上诉人周安法、薜金英、周阳、周云上诉称，本案应以城镇居民标准计算孔春蓉之死亡赔偿金、薛金英之抚养费，理由如下：孔春蓉户籍虽为农村户口，但属于在城居住、生活和务工人员，其死亡赔偿金应按照城镇居民的有关标准计算。孔春蓉自1994年就与丈夫周安法一起在长坡镇长文街建房，并一直居住、生活在长坡镇，自1987年起与丈夫周安法一起经营客车营运业务至2009年9月，2011年4月9日至2013年5月1日在长坡长诚鸡饭店从事服务员工作。因此孔春蓉的主要收入来源均在长坡镇。参照最高法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第9条关于“公民离开住所地最后连续居住一年以上地方，为经常居住地”的规定，以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第5条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续住一年以上的地方”的规定，对虽然是“农业人口”户口，但“人户分离”到城镇连续工作、居住、生活达一年以上，其经济收入生活来源已与农村和农业生产相分离的人员，也应将其视作“城镇居民”，具体在人身损害赔偿纠纷中，就应当根据城镇居民标准计算有关的损害赔偿费用。江苏省高级人民法院制定的《关于审理附带民事诉讼案件若干问题的意见》，就对人身损害赔偿的标准进行了调整，规定了“户籍性质为农业户，但在城镇学习、生活、工作、居住一年以上的，应当视为城镇居民”。孔春蓉自1994年就和家人一起居住、生活和工作在长坡镇，其主要收入来源均在长坡镇，其经常居住地及主要收入来源地均在城镇，早已与农村之生产和生活脱离了关系。对孔春蓉的死亡赔偿金按城镇居民标准进行赔偿，更能体现最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的精神实质，更能保护受害人的合法权益。另被撞电动车有购买发票价值2260元为证，依法应支持该车损坏费2000元的诉请，一审以证据不足，不予支持明显错误。故请求：1、撤销琼海市人民法院（2014）琼海民一初字第27号民事判决书第一项，改判中国人民财产保险股份有限公司海南分公司于判决生效后十日内，赔偿给周安法、薛金英、周阳、周云经济损失112150元（11000元+150元+2000元）；2、撤销琼海市人民法院（2014）琼海民一初字第27号民事判决书第二项，改判孔祥令于判决生效后十日内，赔偿给周安法、薛金英、周阳、周云经济损失280564.4元(18358元+367380元+31607元+150元+419.4元+2800元+20000元+2000元-112150元-50000元);3、案件受理费由被上诉人孔祥令、中国人民财产保险股份有限公司海南分公司共同负担。上诉人孔祥令上诉称，一审法院判决确认薛金英抚养费10315.9元与要求诉人支付精神损害抚慰金2万元给被上诉人周安法等人，存在错误。一、一审法院认定薛金英抚养孩子二名存在事实上的错误。薛金英居住在大路镇新村村委会文三村，农业户口，但薛金英与其丈夫共同生育成人的孩子共有6口，薛金英女儿孔春蓉在6位子女中排行第三，人们常叫其三姐，一审法院认为薛金英抚养费103155元（4126.36元／年×5年÷2人）错误，应为3439元（4126.36／年×5年÷6人）。二、一审法院要求上诉人支付精神损害抚慰金20000元错误。本案为交通事故损害赔偿案，此案是经上诉人因交通肇事引起的，上诉人受到有期徒刑9个月之刑事处罚，精神损失费不属于物权损失，对刑事附带民事案件而讲，被上诉人主张精神损害抚慰金之诉求法院是不予支持的。可是一审法院判令孔祥令支付精神损害抚慰金，这与法律规定不符，依法应被撤销。三、上诉人已超额赔偿周安法等人的经济损失。案发后上诉人支付了医疗费，并且另外支付被害人损失5万元，在上诉人投了交强险的基础上参考被上诉人的母亲孔春蓉为农业户口性质之事实，上诉人已超额赔偿了其经济损失，现一审法院再要求上诉人支付精神损害抚慰金完全没有法律依据。故请求：撤销琼海市人民法院（2014）琼海民一初字第27号民事判决书第二项，判令孔祥令不再承担赔偿责任。上诉人孔祥令针对上诉人周安法、薜金英、周阳、周云的上诉答辩称，孔春蓉的死亡赔偿标准应按农村居民的生活标准计算，理由有：1、孔春蓉户籍为农业户口，以农村承包耕作地为主要生活来源。落户于琼海市长坡镇社学村委会第七村，在该村具有责任田承包经营权，以土地生产为主要生活来源，在事故发生时其还在用摩托车载猪料进行生产活动，有碰坏的胶桶为证。2、孔春蓉虽居住在长坡镇长坡墟，该墟属于乡镇区域范围内，不属于城中镇，不能参照城镇标准。该墟中的居民均为长坡村委会的农业户口，而城镇（如海口市区，琼海市加积镇城区）的居民为非农业户口，长坡墟居民的生活消费水准等同于城镇非农居民的标准。3、孔春蓉在长坡墟上没有固定收入。被答辩人未向法院提供其有固定收入的相关证据，不足以证明其收入主张，也没有以任何单位或组织成员的身份参加社会保险，其收入无固定。上诉人周安法、薜金英、周阳、周云针对上诉人孔祥令的上诉答辩称，一、对上诉人孔祥令所主张的两项事实，我们不予认可。从我们提供的证据可以证明，是薛金英在抚养两个小孩，而且从房产证也可以证明，母子是住在大路镇上，并没有住在长坡镇，所以上诉人孔祥令所主张的这两项事实不实，一审判决认定事实正确。二、上诉人孔祥令说一审判决是错误的没有法律依据，上诉人孔祥令的理由是认为其已被判处刑罚，在刑事附带民事案件中不负精神损害赔偿，其在民事案件当中也应不再负此责任。但是刑事附带民事与民事案件是不一样的，所以其说法没有法律依据。本案上诉人孔祥令负全责，而且20000元的精神损害赔偿并没有超出当地的生活水平，一审判决支持精神损害赔偿是合情、合理、合法的。被上诉人保险公司答辩称，上诉人周安法、薜金英、周阳、周云提出的死亡赔偿金、抚养费等问题，由法院依法认定。至于财产损失的赔偿问题，其在一审中没有提供相关财产损失的证据，一审驳回是有依据。上诉人周安法、薜金英、周阳、周云在二审提供证据已经违背证据举证规定，超过了举证时间，我们不予认可，其提供的证据本身也存在矛盾的地方。通过保修单看，电动车已达到报废年限，且车辆的损失也达不到财产损失的标准，故其提出的财产损失赔偿依法应当驳回。经二审审理查明，2013年5月2日6时40分，孔祥令驾驶琼AY27**号小轿车沿灵文加线从嘉积往长坡方向行驶，途经上述路段时遇未取得机动车驾驶证的孔春蓉驾驶制动不良电动车从长坡往嘉积方向行驶。由于孔祥令驾车偏左占道，致使琼AY27**号小轿车碰撞着电动车，结果造成孔春蓉受伤后于2013年5月4日死亡、两车损坏的交通事故。该事故经琼海市公安局交通管理大队处理，以琼海公交认字〔2013〕第00068号《道路交通事故认定书》对责任作出认定，孔祥令驾车偏左占道的违法行为是造成事故的全部原因，认定孔祥令承担事故的全部责任，孔春蓉无责任。孔春蓉受伤后于当日被送到琼海市人民医院住院抢救治疗，因颅脑损伤于2013年5月4日死亡，其住院期间花费医疗费用17006.13元，由孔祥令支付。孔春蓉住院期间由周安法、周阳、周云陪护。孔祥令在孔春蓉去世后分二次共赔偿50000元。孔祥令驾驶的琼AY27**号小型轿车于2012年7月7日向保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年7月8日至2013年7月7日。孔祥令因违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡并负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，琼海市人民法院于2013年10月21日以（2013）琼海刑初字第231号刑事判决书以交通肇事罪判处其有期徒刑九个月。周安法、薜金英、周阳、周云以孔祥令犯交通肇事罪，并造成其经济损失为由向法院提起附带民事诉讼，后又申请撤回起诉获准。2013年12月27日，周安法、薜金英、周阳、周云向琼海市人民法院提起本案诉讼。另查明，薜金英系孔春蓉的母亲，出生于1919年7月18日，共养育子女5人，薛金英和孔春蓉均为农业户口。周安法系孔春蓉的丈夫，周阳和周云系孔春蓉的儿子，周安法于1994年在琼海市长坡镇长文街建房，并有琼海市人民政府颁发的房屋所有权证，门牌号为229号，其全家长期居往、工作、生活在长坡镇。孔春蓉曾在琼海市长坡镇的琼海长坡长诚鸡饭店从事服务员工作。又查明，周安法和周阳从事交通运输行业，周安法曾于2002年承包经营海口市秀英至美兰机场巴士，车牌号为琼A080**，因车辆更换新车，该车于2009年退市停运。孔春蓉曾为该车随车售票员。2010年，孔春蓉取得海口市定线汽车乘务员资格证，编号D1049，有效日期为2010年1月1日起至2013年12月31日止。再查明，孔春蓉未在琼海市社会保险事业局参加城镇从业人员基本养老保险、城镇居民养老保险。上述事实有上诉人周安法、薜金英、周阳、周云在一审中提供的证据：1、身份证和户口簿；2、房屋所有权证（二份）；3、证明书（六份）；4、营运资格证、客运合同、工作证卡、合格证、保险单、发票；5、用电缴费手册、有线数字电视业务登记表；6、道路交通事故认定书、刑事判决书和刑事附带民事裁定书；7、保险单；上诉人孔祥令在一审中提供的证据:医疗费发票、收据，以及双方当事人的庭审陈述为证。二审期间，孔祥令提供琼海市社会保险事业局的证明，证明孔春蓉未在该局参加城镇从业人员基本养老保险、城镇居民养老保险。周安法、薜金英、周阳、周云提供的铃光阳木电动车保修卡及送货单，证人谢东辉的证言，证明孔春蓉自2011年4月9日至2013年5月1日在琼海长坡长诚鸡饭店从事服务员工作，每月工资1200元。经质证，对孔祥令提供琼海市社会保险事业局证明的真实性，本院予以确认。周安法、薜金英、周阳、周云提供的铃光阳木电动车保修卡及送货单，没有原件，且该保修卡上电机号与琼海市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书记载的电动摩托车电机号不一致，对其真实性不予确认；对谢东辉的证言，因孔春蓉没有与谢东辉签订用工合同，也没有工资单，该证言仅能证明孔春蓉曾在谢东辉经营的琼海长坡长诚鸡饭店从事过服务员工作。本院认为，本案主要争议的焦点为：一、孔祥令是否应支付精神抚慰金；二、本案是否应以城镇居民标准计算死亡赔偿金及抚养费。（一）关于孔祥令是否应支付精神抚慰金的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十四条的规定，“人身伤亡”包括精神损害。孔祥令交通肇事导致孔春蓉死亡，作为孔春蓉的直系亲属，周安法、薜金英、周阳、周云请求精神损害赔偿符合法律规定，一审酌情确定孔祥令支付精神抚慰金20000元并无不当。（二）关于本案是否应以城镇居民标准计算死亡赔偿金及抚养费的问题。本案中，孔春蓉随丈夫周安法于1994年在长坡镇长文街建房，并有琼海市人民政府颁发有房屋所有权证。琼海市长坡镇人民政府、派出所出具的证明也证实周安法全家长期在长坡镇长文街居住生活。虽然孔春蓉没有在琼海市社会保险事业局参加城镇从业人员基本养老保险、城镇居民养老保险。但孔春蓉的丈夫周安法及儿子周阳均从事交通运输行业，周安法曾于2002年承包经营海口市秀英至美兰机场巴士，孔春蓉曾为该车的随车售票员。孔春蓉于2010年取得海口市定线汽车乘务员资格证。根据证人谢东辉的证言，孔春蓉也曾在谢东辉经营琼海长坡长诚鸡饭店从事服务员工作。而且，周安法在庭审中陈述其在农村已没有责任田，孔祥令也没有证据证明孔春蓉在农村有责任田，以上事实可以相互印证，周安法全家包括孔春蓉的主要收入来源均在城镇。因此，孔春蓉虽然是农村户口，但其经常居住地和主要收入来源地均在城镇，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。因本案事故发生在2013年5月2日，并于2013年12月27日向法院提起诉讼，赔偿项目及标准应参照海南省公安厅交通警察总队《关于2012年9月1日至2013年8月31日期间的道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》予以确定。本案的死亡赔偿金应为367380元（18369元/年×20年）；薜金英共养育子女5人（包括孔春蓉），薛金英的抚养费应为12642.8元(12642.8元/年×5年÷5人)。此外，周安法、薜金英、周阳、周云请求赔偿2000元财产损失，但周安法、薜金英、周阳、周云只提供了铃光阳木电动车保修卡及送货单的复印件，没有提供原件，且该保修卡上电机号与琼海市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书记载的电动摩托车电机号不一致，周安法、薜金英、周阳、周云请求赔偿2000元财产损失，没有事实根据，不予支持。综上，周安法、薜金英、周阳、周云因交通事故造成的经济损失为死亡赔偿金367380元、薛金英的抚养费12642.8元，加上一审已查明认定的丧葬费18358元、住院伙食补助费150元、护理费419.4元、误工费2800元、精神抚慰金20000元，合计421750.2元。其中孔春蓉住院伙食补助费150元，由保险公司在其承保的交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿；受害人孔春蓉丧葬费18358元、死亡赔偿金367380元、薛金英的抚养费12642.8元、护理费419.4元、误工费2800元、精神抚慰金20000元，合计421600.2元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿给周安法、薜金英、周阳、周云，不足部分311600.2元，由孔祥令按其承担的赔偿责任赔偿。扣除孔祥令向周安法、薜金英、周阳、周云已经赔偿的50000元，孔祥令还应向周安法、薜金英、周阳、周云赔偿261600.2元。原审判决认定部分事实及适用法律错误，实体处理不当，应予纠正。上诉人周安法、薜金英、周阳、周云的上诉请求部分有理，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持海南省琼海市人民法院（2014）琼海民一初字第27号民事判决第一项，即被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿给原告周安法、薛金英、周阳、周云经济损失人民币110150元；二、维持海南省琼海市人民法院（2014）琼海民一初字第27号民事判决第三项，即驳回原告周安法、薜金英、周阳、周云的其他诉讼请求。三、变更海南省琼海市人民法院（2014）琼海民一初字第27号民事判决第二项为上诉人孔祥令于本判决生效之日起十日内，赔偿给上诉人周安法、薛金英、周阳、周云经济损失261600.2元。一审案件受理费9041元，由上诉人周安法、薛金英、周阳、周云负担1070元；上诉人孔祥令负担5609元；被上诉人中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司负担2362元。二审案件受理费7873元，由上诉人孔祥令负担7241元（孔祥令已预交558元）；上诉人周安法、薛金英、周阳、周云负担632元（四位上诉人已预交7315元，多出6683元由本院予以退还）。本判决为终审判决。审 判 长 昌 盛代理审判员 邱 甜代理审判员 林芝静二〇一四年十月二十三日书 记 员 周忠胜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十四条第规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括第和第规定的各项损害。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：李雪茹撰稿：昌盛校对：周忠胜印刷：赖赵佳海南省第一中级人民法院2014年10月23日印制（共印25份）