福建省厦门市集美区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0211行初13号 原告厦门市通达绳缆工业有限公司，住所地厦门市同安区五显镇垵炉村（银安果品食杂公司厂房内），统一社会信用代码91350212155146282E。 法定代表人林祥，总经理。 被告厦门市同安区五显镇人民政府，住所地福建省厦门市同安区五显镇西洋路**，统一社会信用代码11350212004173857T。 法定代表人陈水泉，镇长。 出庭应诉负责人梁胜鑫，副镇长。 委托代理人张善建，福建同翔律师事务所律师。 委托代理人郑诗雯，福建同翔律师事务所实习律师。 第三人厦门银元生态农业有限公司，住所地厦门市同安区五显镇垵炉村，统一社会信用代码913502121553031614。 法定代表人王瑞琼，总经理。 委托代理人何毅达，男，汉族，1988年3月3日出生，住福建省厦门市思明区，系该公司员工。 原告厦门市通达绳缆工业有限公司（以下简称通达绳缆公司）诉被告厦门市同安区五显镇人民政府（以下简称五显镇政府）、第三人厦门银元生态农业有限公司（以下简称银元公司）确认强制搬迁拆除行为违法一案，原告于2018年12月20日向本院提起诉讼。经补正后，本院于2019年1月2日予以受理，并于2019年1月8日分别向被告五显镇政府、第三人银元公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。原告通达绳缆公司法定代表人林祥、被告五显镇政府出庭应诉负责人梁胜鑫及其委托代理人张善建、郑诗雯、第三人银元公司委托代理人何毅达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通达绳缆公司诉称，其租用第三人银元公司址于同安区××号的建筑物开办公司，合法经营十一年。被告拒不出示合法拆迁手续，多次未经允许进入原告经营场地，对原告正在进行作业的生产车间进行拍照、录像，涉嫌窃取原告重要商业机密。原告于2017年11月9日报警，但被告随即撤离原告厂区，后又翻墙进入原告经营场地。原告多次依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》与被告协商，但被告在原告行政复议期间，违反上述规定，对原告进行毁灭性的强拆，致使原告所有财产几乎损毁，公司破产倒闭。原告请求：确认被告五显镇政府于2017年12月28日对原告位于厦门市同安区××号经营场地的厂房及附属办公楼、仓库、原告生活设施进行毁灭性的强制拆迁行为违法。 原告为支持其主张，提供如下证据材料：1.行政复议申请书；2.《行政复议案件受理通知书》（厦同行复受〔2017〕11号）；3.收件清单；4.《厂房租赁合同书》、《企业法人营业执照》（银元公司）及其法定代表人身份证复印件；5.给政府的反馈函（《几个问题》）、备案录；6.《解除租赁合同通知书》、《限期搬迁拆除通知书》；7.信访材料（2017年11月）、复议时提交的材料（2017年12月8日）；8.拆迁现场照片（2张），证据1-8拟共同证明被告在本案中拆除行为及拆迁行为违法；9.《厦门市同安区人民政府关于同安大道（同南公路——同安东路段）道路工程（五显镇西洋村段）项目集体土地房屋征收补偿安置方案相关事项的通告》，拟证明五显镇西洋村有发布正式的征收补偿方案的通告；10.照片（3张，内容为《限期签约搬迁拆除通知书》和《同安大道（同南公路-同安东路）工程项目（五显段）征收非住宅房屋安置补偿协议书》），拟证明被告行为违法；11.《“同安大道（同南公路——同安东路段）”项目范围内厦门市通达绳缆工业有限公司所属的机器设备及存货搬迁补偿价值评估报告书》（大学评估[2017]ZB0232号），拟证明原告公司资产接近2000万元，但被告仅同意给予16万元的搬迁费，被告未按法定标准予以赔偿；12.机器设备征收补偿数量确认表（8张），拟证明相关征迁工作人员与原告洽谈搬迁事宜时原告的公司资产情况。 被告五显镇政府辩称，一、原告起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。原告并非白云大道（同南公路-同安东路段）工程建设用地被征地单位，也非案涉厂房及附属办公楼、仓库及员工生活设施等建筑物的所有权人，并非该工程建设用地土地及非住宅房屋征收的被征收人。被告依法与第三人银元公司签订非住宅房屋征收补偿协议，依法给予补偿后，第三人银元公司将案涉非住宅房屋交付被告拆除，故被告案涉拆除行为对原告的权利义务不产生实质影响，原告提起本案诉讼不属于行政案件的受案范围，依法应予驳回。 被告拆除案涉建设行为合法，不存在强制拆除情形。首先，根据相关预先通告、征收批复及厦农房证同五显字第NO4118号《厦门市农村房屋所有权证》，白云大道（同南公路-同安东路段）工程项目建设用地需征用的土地使用权类型为集体土地，案涉非住宅房屋及附属设施的所有权人为第三人银元公司。被告于2017年12月3日与第三人签订《同安大道（同南公路-同安东路段）工程项目（五显段）非住宅房屋征收补偿协议书》，依法对案涉非住宅房屋进行征收补偿，第三人亦于2017年12月8日将案涉非住宅房屋交付被告拆除。被告于2017年12月28日对第三人交付的非住宅房屋予以拆除并无不当。其次，第三人银元公司依据《厂房租赁合同书》第九条的约定，于2017年12月1日向原告发出《解除租赁合同通知书》，通知原告因同安大道工程建设用地需要征收其厂房，自收到本通知之日起解除租赁合同，终止租赁关系，并要求原告于2017年12月12日前搬迁完毕，将租赁房屋腾空交还第三人。原告收到该解除合同通知后，亦未在法定期限内提出异议。根据《中华人民共和国合同法》有关规定，原告与第三人签订的租赁合同已经解除，原告理应及时搬迁并将租赁物腾空交还第三人。原告如因租赁合同解除存在争议，也属于民事纠纷范畴。再者，被告于2017年12月5日向原告发出《限期搬迁拆除通知书》，通知原告于2017年12月7日搬迁完毕，逾期未搬迁的，将予以强制搬迁。在被告拆除案涉非住宅房屋过程中，原告公司管理人员于2017年12月30日出具《自行搬迁证明》一份，确认办公现场所有物品（包括办公文件、生活用品和生活用电器、洗衣机、冰箱和跑步机）已全部搬迁完毕，并不存在原告诉称的毁灭性拆除造成其所有财产完全损毁的强制拆除情形。 综上，被告案涉拆除行为合法，对原告权利义务不产生实质影响，原告起诉不属于行政诉讼受案范围，请求依法予以驳回。 被告为支持其主张，提供如下证据材料：1.《厦门市国土资源与房产管理局同安分局关于福建省厦门市公路局白云大道（同南公路-同安东路段）工程建设用地土地征收的预先通告》（同国土房〔2016〕16号）；2.《建设用地批准书》（同安区[2016]同字第18号）；3.《福建省人民政府关于白云大道（同南公路-同安东路段）工程建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地〔2016〕148号），证据1-3拟共同证明案涉白云大道（同南公路-同安东路段）工程项目建设用地征收经依法批准及发布征地预通告的事实；4.《同安大道（同南公路-同安东路段）工程项目（五显段）非住宅房屋征收补偿协议书》（协议号：同安大道（五显垵炉段）[2017]非住宅NO：031号）、非住宅征收补偿补助费用表、附属及构筑物补助费用明细表；5.厦门市农村房屋所有权证（厦农房证同五显字第NO4118号）；6.解除租赁合同通知书，证据4-6拟共同证明被告及实施征收单位于2017年12月3日与第三人银元公司签订非住宅房屋征收补偿协议书，依法对案涉非住宅房屋进行征收补偿；原告与银元公司的房屋租赁关系已解除；7.限期搬迁拆除通知书，拟证明被告于2017年12月5日向原告发出《限期搬迁拆除通知书》，告知房屋产权人已经与拆迁人达成拆迁补偿协议，并通知原告于2017年12月7日搬迁完毕，逾期搬迁的，将予以强制搬迁的事实；8.《同安大道（同南公路-同安东路段）五显段建设项目被征收房屋移交确认单》（以下简称《被征收房屋移交确认单》），拟证明银元公司于2018年12月8日将案涉非住宅房屋完整移交付被告拆除的事实；9.自行搬迁证明；10.厦门市地方税务局社会保险参保缴费情况证明（2张），证据9-10拟共同证明经原告公司职员吴立敏确认，拆除前办公室内所有的物品已经全部搬迁完毕。 第三人银元公司未提交书面答辩意见，在庭审中述称，对于案涉拆除行为无异议。 第三人银元公司未提供相关证据材料。 经质证，原告通达绳缆公司对于被告五显镇政府提供的证据1-3、7的表面真实性无异议，认为相关的征地批复、预先通告不是正式的征收公告，《限期搬迁拆除通知书》不合法也不合理；对证据4-6的表面真实性无法确认，认为被告滥用权力，使原告与第三人无法继续经营，且第三人是被迫与被告签订征收补偿协议；对证据8的真实性无异议，对关联性有异议；对证据9、10的真实性无异议。 被告五显镇政府对于原告通达绳缆公司提供的证据1-4、8的表面真实性无异议，对关联性、证明对象有异议，同时对证据4中《厂房租赁合同书》的签订时间有异议，认为原告提供的该份租赁合同所载明的签订时间与第三人向被告提供的租赁合同的签订时间不一致；对证据5、7的真实性、合法性、关联性、证明对象均有异议；对证据6的真实性、合法性、关联性无异议；对证据9的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据10的真实性无异议；对证据11、12的真实性、合法性无异议，但认为原告的部分机器设备已经淘汰，有些已没有使用价值。 第三人银元公司对于原告提供的证据1-8的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为其与原告签订厂房租赁合同的时间为2013年7月26日；对于证据9-12的质证意见与被告意见一致。第三人银元公司对于被告提供的全部证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院认证如下：1.对于被告提供的证据4-6，原告对其真实性有异议，被告已当庭提供该证据的原件，且该组证据材料的形式、来源符合法律规定，本院对前述证据的真实性均予以确认。2.对于原告提供的证据5、7，被告对其真实性、合法性、关联性及证明对象均不予认可，鉴于该证据材料属于原告的单方意见，且原告未提供证据证明前述材料已送交相关部门，故对该证据材料本院不予认证，不作为本案认定事实的依据。3.对于原被告提供的其他证据材料，各方当事人对其真实性或者表面真实性均无异议，且该证据材料的形式、来源符合法律规定，本院对该证据材料的真实性均予以确认。 经审理查明，根据厦农房证同五显字第N04118号厦门市农村房屋所有权证的记载，第三人银元公司在村的房屋土地使用权总面积为6873.1平方米，房屋总建筑面积为1823.23平方米。2013年至2014年间，原告通达绳缆公司与第三人银元公司签订《厂房租赁合同书》，约定银元公司将厦农房证同显字第NO4118号的房产及配套房屋和同集建第NO4118号集体土地建设用地使用证标注的土地，包括467号之1店面1间，但不包括厂房467号之2-10号店面，出租给通达绳缆公司。双方约定承租期限8年，根据原告提供的《厂房租赁合同书》，租赁期限至2022年6月14日止。 2016年3月28日，福建省人民政府作出《福建省人民政府关于白云大道（同南公路-同安东路段）工程建设农用地转用和土地征收的批复》，同意将厦门市同安区境内农用地12.1352公顷（其中耕地7.5877公顷），未利用地0.027公顷转为建设用地。征收含村水田0.8793公顷、水浇地2.6434公顷，园地0.1402公顷、其他农用地0.1858公顷、城镇村及工矿用地1.8151公顷、交通运输用地0.0009公顷在内的合计16.7942公顷的集体所有土地。同日，原厦门市国土资源与房产管理局同安分局作出同国土房〔2016〕16号《厦门市国土资源与房产管理局同安分局关于福建省厦门市公路局白云大道（同南公路-同安东路段）工程建设用地土地征收的预先通告》，载明：“根据地字第350212201507058号建设用地规划许可证及厦国土预审同安区（2015）第032号建设项目用地预审意见书，拟征收同安区大同街道东山社区居委会31096平方米、五显镇西洋村委会75122平方米、垵炉村委会56647平方米、宋宅村委会5077平方米的集体土地，作为福建省厦门市公路局白云大道（同南公路-同安东路段）工程建设用地。……三、拟征地范围：以地字第350212201507058号建设用地规划许可证实地放样为准”。 第三人银元公司在村的案涉房屋位于前述白云大道（同南公路-同安东路段）工程建设用地土地征收范围内。2017年12月1日，第三人银元公司向原告通达绳缆公司作出《解除租赁合同通知书》，通知原告自原告收到该通知书之日起解除与原告于2013年7月26日签订的租赁合同，终止租赁关系，请原告于2017年12月12日前将租赁房屋清理干净，搬迁完毕，并将租赁房屋腾空交还第三人。2017年12月3日，被告五显镇政府（甲方）与第三人银元公司（乙方）、实施征收单位厦门众城新景土地房屋征迁服务有限公司就银元公司所有的厦农房证同五显字第N04118号厦门市农村房屋所有权证项下的村的房屋、附属物及其相应的配套设施等的征收补偿事宜，签订《同安大道（同南公路-同安东路段）工程项目（五显段）非住宅房屋征收补偿协议书》（同安大道（五显垵炉段）[2017]非住宅NO：031号）。2017年12月5日，被告五显镇政府对原告通达绳缆公司作出限期搬迁拆除通知书，通知原告于2017年12月7日搬迁完毕，逾期未搬迁的，被告将申请采取强制搬迁，后果自负。2017年12月8日，第三人银元公司与被告五显镇政府和厦门众城新景土地房屋征迁服务有限公司签订《同安大道（同南公路-同安东路）五显段建设项目被征收房屋移交确认单》，载明：“坐落于村的被征收房屋，房屋产权证或土地权证为：集体土地使用权证（同集土证同五显字第N04118号）农村房屋所有权证（厦农房证同五显字第N04118号），被征收人颜彬彬（厦门银元生态农业有限公司）与五显镇签订《房屋征收补偿安置协议书》（编号：同安大道（五显垵炉段[2017]非住宅031号、不可预见费031号）。现被征收人、征迁公司、五显镇三方到房屋所在地现场移交，于2017年12月8日被征收人将房屋完整移交给五显镇政拆除。”2017年12月28日至12月30日，被告五显镇政府强制搬迁原告通达绳缆公司位于原租赁房屋内的机器设备及相关物品，并拆除原告原向第三人租赁的案涉房屋及附属设施（以下简称案涉搬迁拆除行为）。 另查明，被告五显镇政府在开展案涉搬迁拆除行为前，第三人银元公司虽与被告五显镇政府和厦门众城新景土地房屋征迁服务有限公司签订《同安大道（同南公路-同安东路）五显段建设项目被征收房屋移交确认单》，但原告通达绳缆公司并未将案涉房屋内的机器设备及相关物品自行搬迁完毕，也未将案涉房屋实际交付给第三人银元公司。被告业已知晓原告向第三人租赁案涉房屋的相关事宜，但在开展案涉搬迁拆除行为前，被告未与原告达成相关的搬迁补偿协议，未向原告支付相关的搬迁补偿费用。在实施案涉搬迁拆除行为前，被告或相关部门未作出书面的相关强制执行决定。 以上事实有原被告提交的业经质证的证据材料及本院的庭审笔录等予以证实。 本院认为，关于本案是否属于行政诉讼受案范围及原告主体资格方面。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条之规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的诉讼。本案中，第三人银元公司虽已于案发前向原告通达绳缆公司作出《解除租赁合同通知书》，并与被告五显镇政府和厦门众城新景土地房屋征迁服务有限公司签订《同安大道（同南公路-同安东路）五显段建设项目被征收房屋移交确认单》，但至被告五显镇政府于2017年12月28日实施案涉搬迁拆除行为前，原被告及相关征迁单位并未达成相关搬迁补偿协议，原告也未将原租赁的案涉房屋内的机器设备及相关物品自行搬迁完毕，亦未将案涉租赁房屋等实际移交给第三人银元公司，故被告于2017年12月28日至12月30日实施的案涉搬迁拆除行为，对原告通达绳缆公司而言具有行政强制属性，应属于强制搬迁拆除行为。鉴于被告实施的案涉强制搬迁拆除行为已对通达绳缆公司的生产经营及相关财产权利产生实际影响，故通达绳缆公司与案涉强制搬迁拆除行为具有法律上的利害关系，其提起本案诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围，原告主体适格。 关于被告五显镇政府实施的案涉强制搬迁拆除行为的合法性问题。根据法无授权不可为的行政法治原则，行政机关实施行政管理，应当依照法律、法规、规章等相关规定，并严格遵守法定的权限和程序进行，被告在实施案涉强制搬迁拆除行为时理应遵循《中华人民共和国行政强制法》等相关规定。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”该法第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，被告五显镇政府于2017年12月28日至12月30日对原告实施案涉强制搬迁拆除行为，但被告在本案诉讼中并未提供作出案涉行政强制行为的职权依据及相关强制文书依据，可以认定被告在实施案涉强制搬迁拆除行为前，并无强制搬迁拆除职权。鉴于被告在本案中未取得有权行政机关作出的行政决定，亦未取得人民法院准予强制执行许可，故被告实施案涉强制搬迁拆除行为，缺乏法律依据，亦违反法定程序。原告要求确认被告实施的案涉强制搬迁拆除行为违法，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告厦门市同安区五显镇人民政府于2017年12月28日至12月30日强制搬迁原告厦门市通达绳缆工业有限公司位于同安区五显中路467号经营场地内的机器设备及相关物品，并拆除原租赁的案涉房屋及附属设施的行政行为违法。 本案案件受理费人民币50元由被告厦门市同安区五显镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  丁耀霜 人民陪审员  陈跃忠 人民陪审员  辛 林 二〇一九年六月二十八日 法官助理李夏菲 代书 记员  孙晓梅 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《中华人民共和国行政强制法》 第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。