云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2014）罗民初字第164号原告阮建明，男，1949年3月2日出生，汉族，农民，罗平县人，住罗平县。委托代理人徐江，男，1977年5月13日出生，汉族，特别授权，系原告阮建明之女婿。委托代理人朱丽平，云南剑宇律师事务所律师，一般代理。原告邓桂仙，女，1953年3月8日出生，汉族，农民，罗平县人，住罗平县，现住罗平县。委托代理人李艳东，男，1983年10月20日出生，特别授权，系原告邓桂仙之女婿。被告蒋破私，男，1966年7月19日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。委托代理人刘荣珍，云南罗发律师事务所律师，特别授权。被告李绍仙，女，1967年4月28日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告蒋云峰，男，1988年11月27日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告蒋云娟，女，1990年11月16日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告阮建明、邓桂仙诉被告蒋破私、李绍仙、蒋云峰、蒋云娟财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，于2014年8月5日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阮建明及其代理人徐江、朱丽平，邓桂仙及其代理人李艳东，被告蒋破私及其代理人刘荣珍。被告李绍仙、蒋云峰到庭参加诉讼，被告蒋云娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮建明、邓桂仙诉称：2013年8月被告蒋破私在靠近我家房屋2米处建造新房，当被告的房屋建到第二层时，我家的房屋靠近相邻新建筑物一侧的外山墙、楼梯间的楼梯踏步、墙体以及部分房间的墙体均出现较为严重的纵横裂缝。房屋一层、二层有间隔墙体裂缝相对应，并为贯穿裂缝。屋顶板面相应出现渗水裂缝，裂缝的最大长度已为房间整面隔墙，裂缝最大宽度为3—5毫米，并有持续加大的趋势。经云南天禹司法鉴定中心鉴定并出具天禹司鉴字【2013】第（1032014）号鉴定意见书，认定我家房屋受损是由于被告蒋破私等相邻新建住宅在基地开挖施工过程中未采取必要的防护措施稳定地质状态所导致，确认修复该房屋需要47779.66元，我家为此花去鉴定费16000元。我们多次就房屋受损赔偿事宜找被告蒋破私进行协商，但是被告蒋破私拒绝赔偿，我们特向法院提起诉讼，请求依法判决被告蒋破私赔偿相关各项损失。被告蒋破私辩称：我没有动他的土地，我盖我家的房子离他家两米之远，我家房子旁边有四家都没有影响，我在我自己家的土地上建造是合法建造，我认为，挖地基1—2米深通常情况下不要采取什么基本的防护措施，我申请重新鉴定。被告李绍仙辩称与被告蒋破私一致。被告蒋云峰辩称：我家左右两家都没有影响，原告与我家隔两米，而且中间还有一条沟，沟与过道都没有影响，不可能会影响他家房子。被告李云娟未到庭答辩。综合原被告双方诉辩主张，双方对原告房屋受损是否应赔偿存在争议。针对上述争议，原告阮建明、邓桂仙向法院提交如下证据：1、身份证明、房产证及土地使用证，欲证实二原告是适格的诉讼主体。2、照片，第一张照片欲证实在被告蒋破私建房之前，二原告的房屋是完好的；第二张到第六张照片欲证实被告建房后，二原告一楼房屋的受损事实；第七张到第十二张照片欲证实被告建房后，二原告二楼房屋的受损事实；第十三张到第十八张照片欲证实被告建房后，二原告三楼房屋的受损事实；第十九张到第二十张照片欲证实被告建房后，二原告外墙受损事实。整组照片欲证实房屋一楼到三楼裂纹走向是一致的。3、云南天禹司法鉴定中心出具的天禹司鉴字【2013】第（1032014）号鉴定意见书，认定二原告的房屋受损与相邻新建住宅的施工行为有因果关系，需修复费用47779.66元，同时开支鉴定费16000元。4、刘某（云南天禹司法鉴定中心鉴定人）出庭接受质询，证实照片是由原告提供仅供参考，所以没有附在鉴定意见书中，自己亲自到现场查看，房屋确有较大的裂纹，但是对地质没有进行勘查，所以不能确实的做出判断，根据对罗平地质的了解，应该是地基受外因的影响产生平移造成的，但此判断只是根据专业知识来判断的，并没有具体的测量数据，如房屋只是用于正常的居住一般是不会出现“沉降”的问题，如果有外因、外力的影响就有可能出现“沉降”的现象，所以邻居的施工是有可能会对房屋产生影响的，根据罗平的地质，在建房时一般是需要做防护措施的，但是被告的塑料纸本身没有硬度，起不到防护的作用。经质证，被告均对第1组证据无意见；对第2组证据有意见，被告蒋破私认为照片上房屋的裂纹，无法确实做出判断，需要有专门的鉴定专家来作出说明，被告李绍仙、蒋云峰认为照片没有具体参照物，无法分辨，而且没有拍照时间、拍照人物，不符合证据条件，不予认可；对第3组证据有意见，被告蒋破私认为自己没有抽水，没有放炮，只是在土地下挖了1.6米宽，1.2米深，没有出现水，所以不会影响到二原告的房屋，被告李绍仙、蒋云峰认为，该意见书是原告方单方面委托鉴定，不客观，不真实，鉴定形式不符合法律规定，鉴定的内容中所体现的被告方建房过程中使用了机械与事实不符，鉴定过程不严谨，鉴定方未对原告方的地质进行勘测，且该鉴定意见书与被告方重新申请的鉴定结果明显不一致，对该鉴定意见书真实性不予认可，鉴定的费用不予承担；对证人刘某的证词有意见，被告蒋破私认为证人刘某没有正面回答问题，证词不客观，不真实。被告李绍仙、蒋云峰认为证人所言大部分内容不真实，用词不明确，都是“估计”、“大概”，没有专业知识，说话前言不搭后语，证人表明该房屋两年前就有轻微的裂痕，但是，原告方所提供的两年前的照片却表明两年前房屋是完好无损的。针对上述争议，被告蒋破私、李绍仙、蒋云峰向法院提供如下证据：1.照片，欲证实被告方还未建房时二原告的房屋状况，之前房屋已经出现裂纹，且上面裂纹较大，下面裂纹较小。2.云南鼎丰司法鉴定中心出具的鉴定意见书，认定原告阮建民房屋受损与被告蒋破私新建房屋时的施工行为存在一定因果关系，主要原因是由于原告阮建民自身房屋东西两侧的地基土软硬不均，房屋东西两侧出现不均匀沉降所致，次要原因是被告蒋破私房屋拆旧新建，对原告阮建民房屋变形受损存在一定影响，需30556.19元的修复费用。3、云南鼎丰司法鉴定中心出具的鉴定费发票，金额为15000元。4、丁华（云南鼎丰司法鉴定中心鉴定人）出庭接受质询，证实经现场查看，两家房屋南北相邻，如果是因为被告的房屋新建影响的话，裂痕出现的走向应该是南北走向的，不会是东西走向，要开裂也是水平的裂缝，裂缝是东西走向，不能够判断一定是被告建房施工所导致的，如果裂缝是南北走向的话，则有可能是被告方建房施工导致的，因为没有地勘报告所以不能确定，由于云南的温差大，所以有可能是因为“温度硬力”导致房屋出现裂纹，但是因为没有具体测量过，所以此判断仅凭经验。钢丝网加上水泥、砂浆能起到修复的作用，整栋楼的修复大约需要3.1万元。经质证，二原告对第1组证据的真实性没有意见，认为从照片可看出被告方未建房前，原告家房屋没有倾斜，外墙无裂痕；对第2组证据有意见，原告方均认为该鉴定书的鉴定人崔某没有出庭，不具有说服力，鉴定意见是鉴定人的主观判断，结论不可信服，同时认为鉴定意见书所写的修复措施，对房屋起不到根本的稳固作用；对第3组证据的真实性无意见，但认为应由被告自行承担鉴定费;对第4组证据有意见，原告认为鉴定人只是凭经验判断，其证言不科学，不真实。经质证，本院认为原告提交的第1组证据真实，客观，本院予以采信，第2组证据不符合证据要求，本院不予采信；第3、4组证据与被告提交的第2、4组证据能够相互印证的部分本院予以采信；被告提交的第1组证据不符合证据要求，本院不予采信，第2、3、4组证据真实、客观，本院予以采信。经庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：原被告两家房屋相邻，2013年8月被告家拆旧建新时，原告家的房屋出现裂痕，9月17日原告阮建明单方委托云南天禹鉴定中心鉴定，该中心认定原告家房屋受损与被告建房有因果关系，需47779.66元的修复费用。原告阮建明、邓桂仙诉至本院后，被告蒋破私对云南天禹鉴定中心的鉴定结论有意见，申请重新鉴定。在本院主持下，原、被告双方选定云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，该中心认定原告家房屋受损与被告建房有因果关系，同时对受损原因进行了主次划分，主要的原因是原告自身房屋东西两侧的地基土软硬不均，房屋东西两侧出现不均匀沉降所致，次要原因是被告将房屋拆旧新建，对原告房屋受损地基变形导致房屋变形受损存在一定影响。云南鼎丰司法鉴定中心认定房屋的修复费用是30556.19元。另查明，云南天禹司法鉴定中心的鉴定费16000元是原告阮建民开支，云南鼎丰司法鉴定中心的鉴定费15000元是被告蒋破私开支。本院认为：原、被告两家房屋相邻，因被告在建房时采取防护措施不当，造成原告家房屋一定程度上受损，经云南天禹、鼎丰两家鉴定中心鉴定，一致认定原告家房屋受损与被告建房有因果关系，双方共同选定的鉴定机构云南鼎丰司法鉴定中心的鉴定意见书，将受损原因划分得更加细致，分清主次，本院认为云南鼎丰司法鉴定中心的鉴定意见较为科学、客观、公平，故原告的损失应由双方按一定比例承担。本案中，原告的损失为:自行委托云南天禹司法鉴定中心鉴定开支的鉴定费16000元，房屋修复费30556.19元，合计46556.19元，本院认为由原告承担55%即25605.9元，被告承担45%即20950.29元为宜。被告提起重新鉴定而开支的鉴定费15000元，因重新鉴定与被告存在因果关系，此费用属被告扩大开支，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蒋破私、李绍仙、蒋云锋、蒋云娟于本判决生效之日起二十日内赔偿原告阮建民、邓桂仙损失20950.29元。二、驳回原告的其他诉讼请求。鉴定费15000元，由被告蒋破私、李绍仙、蒋云锋、蒋云娟承担。案件受理费1375元，由原告阮建民、邓桂仙承担757元，蒋破私、李绍仙、蒋云锋、蒋云娟承担618元.如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审判长  雷伸惠审判员  刘稳良审判员  高 森二〇一四年十月八日书记员  李来丽