wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3560号 原告：李庆耀，男，1980年5月28日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：李燕真，女，1977年1月23日出生，汉族，住福建省南安市。系原告之妻。 被告：郑玉环，女，1987年6月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原告李庆耀诉与被告郑玉环追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆耀的委托诉讼代理人李燕真到庭参加诉讼，被告郑玉环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李庆耀向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工资款9700元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告郑玉环因经营之需，聘请原告担任叉车工人，2017年12月6日原、被告双方进行结算，被告共计结欠原告工资款9700元，且约定于2017年12月9日还清该工资款。上述事实由被告出具给原告收执为据的欠条一份为证。现还款期限届满已久，被告却迟迟未能支付该款项。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告郑玉环未作答辩。 本院经审理认定如下事实：被告郑玉环雇佣原告李庆耀担任叉车工人，被告郑玉环于2017年10月14日出具工资欠条一份交由原告李庆耀收执，确认尚欠原告工资9700元。嗣后，被告郑玉环又于2017年12月6日重新出具欠条一份交由原告收执，并确认之前所写欠条作废，该张欠条载明的主要内容为：“欠条今欠2016年李庆耀工资9700元（正）玖仟柒佰元正，于2017年12月9号中午12点之前还清，之前11月写的欠条作废郑玉环2017.12.6350583……613788854552。”工资欠条出具后，被告未向原告支付任何款项。 上述事实有原告提供的欠条及原告委托诉讼代理人在庭审过程中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的被告尚欠原告劳动报酬款9700元未还的事实。 本院认为，被告郑玉环雇请原告李庆耀为其工作，原、被告之间形成雇佣关系。原告李庆耀为此付出了劳动，被告郑玉环理应支付给原告报酬。现被告郑玉环尚欠原告劳动报酬款9700元未支付，有被告郑玉环出具交由原告收执的欠条为证，本院予以认定。原告李庆耀对被告郑玉环享有的合法债权9700元，依法应予保护，被告郑玉环无故拖欠原告的劳动报酬款，依法负有向原告清偿的义务。因此，原告李庆耀要求被告郑玉环支付劳动报酬款9700元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告郑玉环未能及时支付欠款，给原告造成损失，原告要求被告郑玉环支付自起诉之日（2019年4月8日）起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期付款利息的请求于法有据，本院予以支持。被告郑玉环经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告郑玉环应于本判决生效后十日内一次性支付给原告李庆耀工资9700元及逾期付款利息（自2019年4月8日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，因适用简易程序减半收取为5元，由被告郑玉环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一九年六月二十一日 书记员 黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初997号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人黄福强，男，1980年7月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省河源市和平县，因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月25日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年5月22日由惠州市公安局惠城区公安分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。被告人龙志茂，男，1988年3月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省梅州市五华县，因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月19日投案自首，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年5月22日由惠州市公安局惠城区公安分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。被告人官友粦，男，1984年11月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：中国香港特别行政区，因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月5日投案自首，并于当天被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年5月22日由惠州市公安局惠城区公安分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年6月12日以惠城检公诉刑诉〔2019〕886号起诉书指控被告人龙志茂、黄福强、官友粦犯寻衅滋事罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人龙志茂、黄福强、官友粦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年12月19日凌晨2时许，被告人龙志茂、官友粦、黄福强等人在惠州市惠城区河南岸雍某北门一宵夜档喝酒吃宵夜，在准备离开时，因买单问题和在该处路边烧烤档吃烧烤的被害人曾某、严某等多名女子发生争执，后龙志茂将桌子掀翻，龙志茂、官友粦、黄福强随手拿起红色塑胶凳子砸、追打被害人曾某、严某，黄福强还用脚踢了其中一名被害人。经鉴定，被害人严某、曾某身体所受损伤均为轻微伤。2019年4月19日、5月5日龙志茂、官友粦分别主动到公安机关投案，同年4月25日，公安民警在惠州市惠城区将黄福强抓获归案。案发后，被害人严某获得了赔偿，出具了谅解书。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人龙志茂、黄福强、官友粦无视国家法律，无事生非，随意殴打他人，致两人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人龙志茂、官友粦主动投案并如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人黄福强归案后能如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人龙志茂、黄福强、官友粦对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2018年12月19日凌晨2时许，被告人龙志茂、官友粦、黄福强等人在惠州市惠城区河南岸雍某北门一宵夜档喝酒吃宵夜，在准备离开时，因买单问题和在该处路边烧烤档吃烧烤的被害人曾某、严某等多名女子发生争执，后龙志茂将桌子掀翻，龙志茂、官友粦、黄福强随手拿起红色塑胶凳子砸、追打被害人曾某、严某，黄福强还用脚踢了其中一名被害人。经鉴定，被害人严某、曾某身体所受损伤均为轻微伤。2019年4月19日、5月5日龙志茂、官友粦分别主动到公安机关投案，同年4月25日，公安民警在惠州市惠城区将黄福强抓获归案。案发后，被害人严某获得了赔偿，出具了谅解书。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；户籍资料；到案经过；指认照片；谅解书；辨认笔录；现场勘验检查笔录及现场照片；鉴定意见；视频光碟；证人证言；被害人陈述；被告人供述等。本院认为，被告人龙志茂、黄福强、官友粦无视国家法律，无事生非，随意殴打他人，致两人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人龙志茂、黄福强、官友粦犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人龙志茂、官友粦自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有依法可以从轻或者减轻处罚的情节；被告人黄福强归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有依法可以从轻处罚的情节。案发后，三被告人对部分被害人作出赔偿，并得到对方谅解，有减少基准刑的情节。公诉机关建议对被告人龙志茂、官友粦判处有期徒刑八个月以上一年以下，黄福强判处有期徒刑九个月以上一年六个月以下的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人黄福强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月25日起至2020年3月24日止）。二、被告人龙志茂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月19日起至2020年1月18日止）。三、被告人官友粦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月5日起至2020年2月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟秀芳二〇一九年六月二十七日法官助理黄振智书记员陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初4337号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：南宁市高新区高新四路**和泰科技园办公综合楼**房。统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，男，住广西桂平市，系该公司员工。 被告：李海云，男，1988年10月23日出生，壮族，住广西上林县。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司（以下简称“捷尔达公司”）与被告李海云挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告捷尔达公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭参加诉讼，被告李海云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷尔达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2019年1月31日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、判令被告支付所欠2018年3月至12月服务费用600元，2019年1月服务费用60元，共计660元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月12日被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××车辆挂靠在原告名下运营，期限从2016年12月12日至2018年12月11日。由于桂Ａ×××××车辆商业保险于2019年1月到期。2019年1月原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买保险时，被告拒不配合办理，违反了《车辆委托服务合同书》第二十六条、第三十二条、第三十八条、第四十九条、第五十二条的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，遂提出上述请求。 被告李海云未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆委托服务合同书》，约定被告自愿将其出资购买的车牌号为桂Ａ×××××解放牌重型厢式货车入户到原告名下并委托原告有偿服务，合同第三条约定，甲方委托乙方有偿代办各项业务（如证照年审、代交各项费用等），委托服务期间为2016年12月12日至2018年12月11日止。合同有效期满前，甲方应提前5个工作日内与乙方办理相关手续，如逾期不办，乙方有权将合同顺延两年，此期间乙方也有权提出解除该合同的权利。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三方；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。第三十二条约定，甲方每月向乙方交纳60元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费，如甲方拖欠服务费乙方有权单方解除合同。 桂Ａ×××××车辆检验有效期至2018年12月，交强险的保险期限至2019年1月5日。至法庭辩论结束时止，未见该车进行续检、续保。 原告提交的欠账明细显示，2019年之前被告尚欠服务费600元、并欠2019年1月至3月的服务费180元，共计780元。 本院于2019年4月20日向被告送达原告的民事起诉状、证据副本及应诉通知的相关材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李海云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托服务合同书》、机动车登记证书、保险单等证据原件主张原、被告之间存在合法有效的车辆挂靠经营合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。在合同约定的服务期限届满后，被告未办理相关解除合同的手续，原告有权将合同顺延两年，原、被告双方仍应按照合同约定全面履行各自义务。 根据《车辆委托服务合同书》第三条、第三十二条之约定，被告在车辆保险期限届满时未及时续保、被告未按时进行车辆年审及被告拖欠服务费时，原告享有合同解除权。本案中，涉案桂Ａ×××××车辆交强险的保险期限至2019年1月5日，但被告未及时办理相关续保手续并按时交纳服务费，被告的行为已构成违约，现原告主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除。本院于2019年4月20日向被告送达民事起诉状等材料，被告于此时获知原告解除合同的意思表示，因此，本院依法确认合同自通知到达之日即2019年4月20日解除。至于原告关于双方之间的《车辆委托服务合同书》自2019年1月31日起解除的主张，由于原告未举证其已于2019年1月31日将解除合同的通知送达被告，故对原告的该主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告要求被告结清2019年之前尚欠的服务费600元、并支付2019年1月的服务费60元，共计660元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告李海云签订的关于桂Ａ×××××解放牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同书》于2019年4月20日解除； 被告李海云向原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司支付截至2019年1月的服务费共计660元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告李海云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卢晓曦 二〇一九年六月十一日 书记员  张宏宇
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初2975号原告：智达世通建设集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化南街**，统一社会信用代码91110117735136582W。法定代表人：霍飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽丽，山东德与法律师事务所律师。被告：廊坊银华房地产开发有限公司，，住所地廊坊市文安县史各庄镇王村统一社会信用代码91131026576761750R。法定代表人：张素平，该公司经理。原告智达世通建设集团有限公司与被告廊坊银华房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告智达世通建设集团有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告智达世通建设集团有限公司撤诉。案件受理费24831元，减半收取12416元，保全费5000元，由原告智达世通建设集团有限公司承担。审判员  简广波二〇一九年六月十二日书记员  刘一燃
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3131号 原告：刘利敏，男，1965年5月21日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：王**录，男，1975年10月12日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告刘利敏与被告王**录民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘利敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按刘利敏撤回起诉处理。 审判员  刘卫涛 二〇一九年六月十三日 书记员  郑桂花
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1302民初8908号原告：罗志辉，男，汉族，1983年6月3日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。被告：刘汉雄，男，汉族，1980年8月20日出生，户籍所在地：惠州市惠阳区。本院在审理原告罗志辉诉被告刘汉雄民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院《预交诉讼费通知书》之后未能在指定期限内预交诉讼费。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告怠于履行自身义务导致诉讼程序搁置，应视为其以不作为的方式自动放弃诉讼权利的推进，本院按其自动撤诉处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蓝诗祥二〇一九年六月四日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初72号原告：惠东县吉隆万鸿鞋材店(个体户)，经营场所：惠东县吉隆镇人民路**。经营者：彭树海，男，1976年3月9日出生，汉族,户籍地址广东省惠东县，委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县吉隆路宇鞋厂(个体户)，，经营场所：惠东县吉隆镇鞋城上三巷**经营者：王仕棋，男，1979年6月3日出生，汉族，户籍地址贵州省习水县，原告惠东县吉隆万鸿鞋材店（以下简称万鸿鞋材店）与被告惠东县吉隆路宇鞋厂（以下简称路宇鞋厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万鸿鞋材店的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告路宇鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万鸿鞋材店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款26059元及利息（从起诉之日起至付清款日止按年利率6%计付）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在生意往来，2014年1月28日，经原、被告结算，被告结欠原告货款2万元，被告的经营者王仕棋签名并加盖印章出具结欠条一张给原告收执。另有送货单四张货款6059元未结算，即被告共欠原告货款26059元。被告出具结欠条后，原告多次要求被告支付货款，但被告以各种理由推脱，拒不支付。故此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告路宇鞋厂未作书面答辩，亦未向本院提交证据。原告万鸿鞋材店围绕其诉请依法提交了以下证据：1、原告工商营业执照及其经营者身份证复印件；2、被告个体户机读档案登记资料及其经营者人口信息；3、《欠条》；4、送货单。根据当事人的当庭陈述及对其提交证据的审查，本院认定事实如下：原告万鸿鞋材店系成立于2010年11月18日的个体工商户，经营范围为零售：鞋材。被告路宇鞋厂系成立于2009年9月2日的个体工商户，经营范围为自产自销：鞋类。2014年1月28日，被告路宇鞋厂的经营者王仕棋出具一份已加盖路宇鞋厂印章的《欠条》给原告收执，详细内容如下：“今欠万鸿货款2万元”。原告万鸿鞋材店主张被告另欠其货款6059元未予结算支付，并就此向本院提交了送货时间为2014年6月份的4张《送货单》予以佐证。该4张《送货单》载明的客户名称为“路宇”，货款金额分别为644元、4771元、630元和14元，合计6059元。其中货款金额为644元的送货单的收货人签名为被告路宇鞋厂的经营者王仕棋，其余3张送货单的收货人签名均为“田某某”。经本院释明，原告未举证证明该名为“田某某”的收货人是被告的工作人员，亦未能提交其他证据证明被告已收取货物的事实。庭审中，经本院询问，原告确认被告未向其偿付过上述《欠条》和《送货单》所载的货款。2019年1月3日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为，被告路宇鞋厂在经营期间结欠原告万鸿鞋材店货款2万元，该事实有原告提供《欠条》为证，本院予以确认。对于原告所主张的4张《送货单》上所载的6059元货款，其中货款金额为644元的《送货单》已由被告的经营者王仕棋签名确认，结合该行业的市场交易习惯，本院予以确认。对于另外3张《送货单》，因原告未举证证明其收货人为被告的工作人员，亦未提供其他证据证实被告已收取货物的事实，依法应由原告承担举证不能的法律后果。据此，原告主张被告支付该3张《送货单》所载货款的证据不足，本院不予支持。如原告在本判决生效后发现有新证据可证实被告已收取货物的，可另循其他法律途径解决。因上述《欠条》和送货单均未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告路宇鞋厂应向原告支付上述本院已确认的20644元货款。原告诉请的超出部分，本院不予支持。被告路宇鞋厂在收取原告货物后未在合理期限内履行付款义务，属占用原告资金，给原告造成了利息损失，原告诉请被告从其起诉之日即2019年1月3日起，按年利率6%计付欠款利息至还清款日止的主张未违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。被告路宇鞋厂经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆路宇鞋厂（经营者王仕棋）于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆万鸿鞋材店偿付货款20644元和利息（以20644元为基数，自2019年1月3日起按年利率6%计算至付清款日止）。二、驳回原告惠东县吉隆万鸿鞋材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元（原告惠东县吉隆万鸿鞋材店已预缴），由原告惠东县吉隆万鸿鞋材店负担94元，由被告惠东县吉隆路宇鞋厂负担357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  王雪良人民陪审员  张永红人民陪审员  郭怡琪二〇一九年六月十三日法官助理黄静书记员陈威权
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0881民初2237号 原告：周志刚，男，汉族，1974年8月23日出生，保险行业，住安徽省桐城市龙眠街道办事处长生居委会盛坂组，公民身份号码3408211974********。 被告：刘乐，女，汉族，1990年3月7日生，住湖北省武汉市洪山区南湖保利公馆G22-S05门面，公民身份号码2202811990********。 委托诉讼代理人：陈浩，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梅，安徽品涵律师事务所律师。 原告周志刚与被告刘乐民间借贷一案，本院于2019年5月8日立案。原告周志刚于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周志刚向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周志刚撤诉。 案件受理费1955元，减半收取计978元，由原告周志刚负担。 审判员  江京红 二〇一九年六月十二日 书记员  何 凤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3393号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：李志强，男，1986年3月27日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，被告：曾广华，男，1987年8月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告李志强、曾广华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告李志强向原告偿还贷款本金570676.43元及利息（含罚息）、复利[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）9419.40元、复利84.18元，后续利息（含罚息）、复利按《贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；2.被告曾广华对诉请第1项之债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。被告曾广华到庭答辩称，确认担保合同是其本人签署,但当时只说走个流程，不知道所签的合同为担保合同且对案涉担保金额等不清楚且主张原告计收的利息、罚息、复利过高，请求法院予以调整。本院经审理查明：一、贷款金额：653000元；二、贷款发放情况：于2016年9月23日发放，期限为120个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率10.5%计算，罚息按固定年利率15.75%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，截至2019年3月29日，尚欠借款本金570676.43元、利息（含罚息）29666.01元、复利1020.37元；六、保证担保：被告曾广华自愿为被告李志强从2016年9月23日到2026年9月23日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下的债务提供最高本金余额653000元的连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之后两年。本院认为，原告诉请被告李志强承担偿还贷款本息责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告曾广华自愿为案涉债务提供连带责任保证，且其所负的保证责任尚在保证期间内，原告诉请被告曾广华承担连带清偿责任，本院予以支持。另，被告曾广华辩称其仅在案涉合同上签名，不知道是担保合同且不清楚担保金额等，但其作为一个完全民事行为能力人，应当能够预料其签名的法律后果，并应依法对其行为承担相应的民事责任，故对被告该项抗辩本院不予采纳。被告曾广华主张原告计收的利息、罚息、复利过高要求法院予以调整，但案涉贷款利息、罚息、复利之和并未超过年利率24%，故对于被告曾广华的该项主张本院亦不予支持。被告曾广华承担清偿责任后有权向被告李志强追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金570676.43元及利息、复利[暂计至2019年3月29日，利息（含罚息）29666.01元、复利1020.37元；后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率10.5%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金、未付利息为基数按固定年利率15.75%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告曾广华对被告李志强的上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告李志强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9601.8元（原告已预交），由被告李志强、曾广华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年六月十九日书 记 员  兰 叶
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4515号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**，统一社会信用代码：91441300557279248X。法定代表人：吴昌军。委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告：黄流群，女，汉族，1984年08月12日出生，地址：广，地址：广东省惠东县v>原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄流群金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员邱伟光适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷律师到庭参加诉讼，被告黄流群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行起诉称,2015年3月26日，原告与被告签订了编号为平银惠州个信贷字2015第RL20150331000277号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款130000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.75%，还款方式为等额还款，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。上述合同签订后，原告于2015年3月31日向其发放了130000元贷款，已依约履行了借款的义务。截至2018年8月28日，被告共拖欠原告借款本金人民币83270.48元、利息46959.19元、复利13898.42元，共计144128.09元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：一、请求判令被告立即向原告偿还借款本金人民币83270.48元、利息46959.19元、复利13898.42元，共计144128.09元（利息、复利暂计至2018年8月28日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、请求判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告黄流群未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2015年3月26日，原告与被告签订了编号为平银惠州个信贷字2015第RL20150331000277号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款130000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.75%，还款方式为等额还款，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。另查明，原告于2015年3月31日向其发放了130000元贷款，已依约履行了借款的义务。截至2018年8月28日，被告共拖欠原告借款本金人民币83270.48元、利息46959.19元、复利13898.42元，共计144128.09元。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、贷款账户还款明细、对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，双方在合同中约定的利息（含罚息）的计算标准过高，应以年利率24%为限。因原告主张的利息（含罚息）已经具有惩罚性质，且约定的利息（含罚息）已超年利率24%，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款规定，缺席判决如下：一、被告黄流群应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金人民币46959.19元及利息（含罚息）（以逾期金额为基数，按月利率2%自2018年8月28日起计至还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费3183元（原告已预交3183元），由被告黄流群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  邱伟光二〇一九年六月十九日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初344号原告：宋东海，男，汉族，1994年3月4日出生，户籍住址：河南省永城市，委托代理人：黄小艳、周孝和，广东粤冠律师事务所律师。被告：田静，男，汉族，1974年5月14日出生，住址：贵州省绥阳县，原告宋东海与被告田静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。原告宋东海及其委托代理人周孝和到庭参加了诉讼。被告田静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告宋东海起诉称，2018年1月31日，经深圳前海钱程无忧金融信息服务有限公司居间介绍,被告向原告借款本金16万元，双方约定借款期限为6个月，每个月还利息及融资服务费、GPS费用4200元，最后一个月一次性还本金16万元，并以被告所有的一台粵LDK820宝马汽车作为抵押办理了登记。但被告仅支付了6个月利息及融资服务费、GPS费用，本金16万至今未还，根据双方签订的《借款合同》第六条、第十条及《还款计划表》第二条约定《融资居间服务协议》第九条第1款等约定，被告如未按时足额向原告支付借款本息的，原告可要求被告付清所有本金及违约金（每日1%)、诉讼费、律师费等。合同约定管辖法院为合同签订地法院（合同惠州市惠城区签订）。故原告依照法律规定、合同约定依法向你院提出上述诉讼请求，还望你院予以支持：一、请求判决被告立即支付尚欠原告的借款本金160000元及以其为基数从2018年7月1日起按月利率1.52%支付逾期利息、从2018年7月31日起按每日1%支付违约金，直至本息、违约金还清为止；(到起诉时利息、违约金共约12000元）；二、请求判决被告支付原告因本案支付的律师费7000元；三、请求判决由被告承担本案的全部诉讼费用。四、请求上述应当由被告向原告支付的所有款项由本案巳抵押给原告的被告名下的粵LDK820车辆所得价款优先偿还。被告田静未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2018年31日，原告宋东海与被告田静共同签订了一份《借款合同》，约定被告田静向原告宋东海借款160000元，借款利息为月利率1.52%，借款期限为6个月，被告田静以粤Ｌ×××××号车作为借款的抵押物，被告田静违约的，除承担借款合同项下的借款本金、利息以外，还应向原告宋东海支付诉讼费、律师费等费用。签订该《借款合同》后，原告宋东海陈述其通过彭艳艳于2018年1月31日向被告田静转账支付了160000元借款，其提交了彭艳艳银行转账流水凭证，并提交了彭艳艳于2018年10月30日出具的一份说明，表明其是受原告宋东海委托向被告田静转账支付160000元。另查明，2018年1月31日，原告宋东海、被告田静以及深圳前海前程无忧金融信息服务有限公司共同签订了一份《融资居间服务协议》，约定被告田静就获得本案的借款，每月需按借款0.98%向深圳前海前程无忧金融信息服务有限公司支付居间服务费，并约定被告田静逾期偿还借款本金的，需每日按借款本金的1%支付融资服务违约金。2018年1月31日，被告田静出具了一份《还款计划》。该还款计划显示被告田静所借的160000元分7期偿还，其中2018年1月31日至2018年6月30日共分6期，每月分别偿还利息2432元、融资服务费1568元、GPS费用200元，合计4200元；2018年7月30日偿还第7期借款本金160000元。该《还款计划书》注明是属于《融资居间服务协议》的组成部分。借款后，原告宋东海陈述被告田静已按《还款计划表》偿还了2018年6月30日之前所分期的借款，即按每月4200元，偿还了6期，合计25200元。另查明，2018年1月31日，原告宋东海与被告田静共同签订了一份《汽车抵押合同》，约定被告田静将粤Ｌ×××××号车作为上述160000借款抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息以及律师费等。签订该抵押合同后，该车已办理了抵押登记手续，显示抵押权人为原告宋东海。原告宋东海陈述其目前也没有占有该车辆。原告宋东海为实现本案债权于2018年10月31日与广东粤冠律师事务所签订了一份委托代理合同，约定律师代理费为7000元。原告宋东海提交了相应的律师代理费发票。庭审后，本院通知彭艳艳就本案的相关事实进行调查询问。以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、借款合同、汽车抵押合同、融资居间服务协议、银行流水、说明、委托代理合同、发票等证据材料以及调查笔录、庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告宋东海与被告田静签订的《借款合同》有双方当事人的签名并按指模，应视为双方当事人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，应合法有效。签订该借款合同后，原告宋东海陈述其通过彭艳艳向被告田静转账支付了借款160000元，有相应的银行流水，也有彭艳艳出具的说明，其事实清楚。因此，应认定原告宋东海与被告田静之间成立160000元借贷关系。双方约定的借款利息为月利率1.52%，该利息约定没有超出法律规定的限制，应合法有效。在借款合同中没有明确约定被告田静需要向原告宋东海支付GPS费用和融资居间服务费，原告宋东海陈述已收取了6期融资服务费和GPS费用，合计10608元，该费用应冲抵借款本金。因此，被告田静仍拖欠原告宋东海的借款本金应为149392元（160000元-10608元）。原告宋东海与被告田静就粤Ｌ×××××号小车签订了抵押合同，约定抵押担保的范围包括借款本金、利息等，双方为此办理抵押登记手续。因此，原告宋东海主张对就该小车享有优先受偿权，理由充分，本院予以支持。根据借款合同，被告田静违约的，原告宋东海有权要求被告田静承担为实现债权的律师代理费。原告宋东海为实现本案的债权，与广东广东粤冠律师事务所签订了委托代理合同，并支付了律师代理费7000元，有相应发票为凭，其事实清楚，数额合理。因此，原告宋东海要求被告田静承担律师代理费7000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告田静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的公开审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告田静应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告宋东海偿还借款本金149392元及利息（利息以借款本金149392元为基数，从2018年7月1日起按月利率1.52%计算至上述借款本金149392元全部清偿之日止）。二、被告田静应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告宋东海支付律师代理费7000元。三、原告宋东海就上述借款本金、利息以及律师代理费对被告田静名下的粤Ｌ×××××号小车享有优先受偿权。四、驳回原告宋东海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元（原告宋东海已预交），由被告田静负担。被告田静应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  龙伟永人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一九年六月二十一日法官助理谢琛书记员吴燕珊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初9456号原告：黄艳梅，女，汉族，1988年3月8日出生，地址：广东省深圳市南山区。委托代理人：赖坚，广东瑞霆律师事务所律师。委托代理人：张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。被告：惠州市世纪置业有限公司，住所：惠州市河南岸学府路**。法定代表人：陈水永。原告黄艳梅与被告惠州市世纪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告惠州市世纪置业有限公司名下：1、位于惠州市惠城区河南岸学府路2号****三期二区3217栋1层01号房产（产权证书号：粤房地权证惠州字第**、建筑面积：62.26平方米）；2、位于惠州市惠城区河南岸学府路2号****三期二区3217栋1层02号房产（产权证书号：粤房房地权证惠州字第**、筑面积：79.68平方米）；3、位于惠州市惠城区河南岸学府路2号****三期二区3217栋1层03号房产（产权证书号：粤房地房地权证惠州字第**、面积：59.34平方米）。保全金额以3981778.5元为限。担保人深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司为本案诉讼保全提供担保。本院认为，原告黄艳梅的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：一、查封被告惠州市世纪置业有限公司名下位于惠州市惠城区河南岸学府路2号****三期二区3217栋1层01号房产（产权证书号：粤房地权房地权证惠州字第**、积：62.26平方米，房产抵押给案外人）。二、查封被告惠州市世纪置业有限公司名下位于惠州市惠城区河南岸学府路2号****三期二区3217栋1层02号房产（产权证书号：粤房地权证房地权证惠州字第**、：79.68平方米，房产抵押给案外人）。三、查封被告惠州市世纪置业有限公司名下位于惠州市惠城区河南岸学府路2号****三期二区3217栋1层03号房产（产权证书号：粤房地权证惠房地权证惠州字第**、59.34平方米，房产抵押给案外人）。以上财产保全金额以3981778.5元为限。上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得进行转让、租赁、抵押、赠与或以其它形式进行处分。上述不动产查封期限为三年，如需延长查封期限，应在期限届满十日前书面向本院提出申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卢 耀人民陪审员  许岸凌人民陪审员  李 苑二〇一九年六月六日法官助理徐浩光书记员温璐璇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初4566号原告：广东圣帕新材料股份有限公司，住所地：广东省惠州市陈江镇陈江村白云地段。法定代表人：徐娘华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨炼培，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟卓志，广东指针律师事务所实习律师。被告：中电电气（上海）太阳能科技有限公司，住所地：上海市松江区广富林路**。法定代表人：陆廷秀。被告：中电电气（南京）光伏有限公司，住所，住所地：江苏省南京市江宁开发区佛城西路**div>法定代表人：陆廷秀。原告广东圣帕新材料股份有限公司与被告中电电气（上海）太阳能科技有限公司、中电电气（南京）光伏有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告广东圣帕新材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告一向原告支付货款人民币320000元及违约金人民币12800元（上述违约金自2018年8月13日起暂计至2018年10月13日止；2018年10月14日起至实际清偿日止，按货款人民币320000为基数，按年利率24%另行计付违约金）；以上共计人民币332800元；2、被告二对第一项请求承担连带清偿责任；3、被告一、被告二承担本案受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2018年5月，原告与被告一签订《国内采购合同》（编号：TPS418147)，约定逾期支付货款按应付货款的0.5%/天计付违约金，同年5月25日，被告一向原告采购太阳能FPF背板，采购数量为20000平方米，采购金额为人民币320000元。原告依约履行自身义务，截止今日，被告一拖欠原告货款人民币320000元，经原告多次催要均无果。经查，被告二持有被告一的100%股份，系被告一唯一股东。综前，被告一、被告二违约行为，侵害了原告正当权益，为维护自身权益，特诉至贵院，望判如所请。被告中电电气（上海）太阳能科技有限公司、中电电气（南京）光伏有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明：原、被告之间存在业务往来，由原告向被告中电电气（上海）太阳能科技有限公司提供太阳能FPF背板。原告提交的《国内采购合同》、《辅料采购订单》、《送货单》、号码为28894724的《广东增值税专用发票》、《对账单》等证据显示，原告于2018年5月25日向被告中电电气（上海）太阳能科技有限公司提供了价值320000元的太阳能FPF背板；《国内采购合同》均加盖有原被告的印章，约定的货款结算方式为：货运至买方仓库签收，买方收到货物及增值税发票原件后60天内以电汇或6个月银行承兑汇票支付货款，付款前卖方需将等额16%增值税发票交付买方结算。违约责任：卖方逾期交货或者买方逾期支付货款的，应该按逾期交货部分货款或应付货款的0.5%/天的比例向对方支付违约金，但最高不超过所欠款的20%；号码为28894724的《广东增值税专用发票》的开票日期为2018年6月13日。2019年3月1日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院，请求判如所请。另查，依原告申请，本院向国家税务总局上海市松江区税务局调取了号码为28894724的《广东增值税专用发票》的抵扣情况。该局于2019年5月30日出具的《涉税事项调查证明材料》显示，中电电气（上海）太阳能科技有限公司的一份增值税专用发票（代码：4400172130，号码：28894724）已通过认证。再查，原告提交的企业信用信息公示报告显示，被告中电电气（上海）太阳能科技有限公司为外商投资企业法人独资有限责任公司，被告中电电气（南京）光伏有限公司为该公司企业法人股东。判决理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张被告中电电气（上海）太阳能科技有限公司尚欠其货款人民币320000元，其所提供的《国内采购合同》、《辅料采购订单》、《送货单》、号码为28894724的《广东增值税专用发票》、《对账单》等能相互印证其上述主张。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的责任。故，对原告的上述主张，本院予以采信。根据原告陈述，被告中电电气（上海）太阳能科技有限公司收到上述货物后至今未支付该货款，其行为已构成了违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，对所欠原告的货款，被告中电电气（上海）太阳能科技有限公司应予支付。故，原告要求被告中电电气（上海）太阳能科技有限公司支付所欠货款人民币320000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定，被告中电电气（上海）太阳能科技有限公司逾期支付货款的，应按逾期应付货款的0.5%/天向原告支付违约金，但最高不超过所欠款的20%，现原告主张自2018年8月13日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金按月利率2%计算，未超出法律规定，本院予以支持，但违约金累计不应超过所欠货款的20%，即64000元。被告中电电气（上海）太阳能科技有限公司为外商投资企业法人独资有限责任公司，被告中电电气（南京）光伏有限公司为该公司企业法人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，在被告中电电气（南京）光伏有限公司未能举证证明其财产独立于被告中电电气（上海）太阳能科技有限公司财产的情况下，原告要求被告中电电气（南京）光伏有限公司对被告中电电气（上海）太阳能科技有限公司的上述债务承担连带责任，于法有据，本院亦予以支持。被告中电电气（上海）太阳能科技有限公司、中电电气（南京）光伏有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中电电气（上海）太阳能科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告广东圣帕新材料股份有限公司支付货款人民币320000元及违约金（计算方式：以320000元为基数，按月利率2%，自2018年8月13日起计至实际清偿之日止；违约金累计不超过64000元）；被告中电电气（南京）光伏有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6292元（原告已预交），由被告中电电气（上海）太阳能科技有限公司、中电电气（南京）光伏有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  张淦如人民陪审员  何子贤二〇一九年六月十九日法官助理张婧书记员古杏蓓
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云05民辖终22号上诉人（原审被告）：柯华西，男，汉族，1960年11月20日生，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区，现住隆阳区。上诉人（原审被告）：杨国华，男，汉族，1964年8月9日生，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。二上诉人共同的委托诉讼代理人：陈久新、胡慧，浙江建桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：云南缤纷石业有限公司。住所：云南省保山市水长工业园区（隆阳区蒲缥镇蒲缥石材产业园）。法定代表人：雷云。委托诉讼代理人：孔令康，云南唯真律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人柯华西、杨国华因与原审原告云南缤纷石业有限公司合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2018）云0502民初2666号（三）民事裁定，向本院提起上诉。上诉人柯华西、杨国华上诉称，原审原告云南缤纷石业有限公司起诉原审被告柯华西、杨国华确认合同无效一案，涉案金额巨大，已经超过人民币2000万元，且在保山市影响超大。另，本案双方当事人合同纠纷一案已在保山市中级人民法院立案审理，为了统一审判尺度和避免司法资源浪费，本案应由保山市中级人民法院管辖，请求二审法院予以纠正，支持上诉人的上诉请求。被上诉人云南缤纷石业有限公司没有提出答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审原告云南缤纷石业有限公司起诉原审被告柯华西、杨国华合同纠纷一案，无论是被告住所地还是合同履行地，均在保山市隆阳区，从法律规定看，本院与隆阳区人民法院均具有管辖权，但该案涉案标的金额已经超过了人民币2000万元，符合最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发【2015】7号第二条“吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”规定的中级法院的受案标准。原审原告云南缤纷石业有限公司与原审被告柯华西、杨国华合同纠纷案的涉案标的金额已经超过了最高人民法院规定基层法院受理案件的级别管辖范围，因此，本案应由保山市中级人民法院管辖，上诉人柯华西、杨国华的上诉请求符合法律和最高人民法院相关规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销保山市隆阳区人民法院（2018）云05民初2666号（三）民事裁定；二、本案由保山市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  马锐林审判员  邵 全审判员  杨惠玲二〇一九年六月六日书记员  李宗宸
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1811号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈鲸富，男，1996年12月22日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省翁源县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年12月28日被羁押并被刑事拘留，2019年1月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1720号起诉书指控被告人陈鲸富犯妨害公务罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法简易程序组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周游命出庭支持公诉。被告人陈鲸富到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月28日9时许，被告人陈鲸富在东莞市莞城区新风路114号天福便利店刷信用卡套现过程中，与店主郭某1发生纠纷。公安机关接到店主郭某1报警后到场处理，随后陈鲸富被带回莞城公安分局东正派出所调查。陈鲸富到达派出所后不配合警务工作，拒绝进入办案区，并试图逃跑。当辅警张某协助民警控制陈鲸富过程中，陈鲸富右手拿着手机合成拳头殴打张某脸部一拳（经鉴定，张某的伤情为轻微伤）。陈鲸富随后被民警邓某、辅警何某等人合力制服。上述事实，被告人陈鲸富在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场监控录像及截图，司法鉴定书，受案登记表，出警记录，到案经过，户籍材料，微信交易记录，警察证、辅警证复印件，说明材料等书证，证人郭某1、邓某、何某、郭某2的证言及辨认笔录，被害人张某的陈述及辨认笔录，被告人陈鲸富的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈鲸富无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈鲸富犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈鲸富到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人陈鲸富适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人陈鲸富的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人陈鲸富犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日起至2019年8月27日止。）二、随案移送的作案工具手机一部（详见随案移送物品、文件清单），依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  罗可可人民陪审员  林 瑶二〇一九年六月十日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初17620号原告：黄汉铭，男，1964年1月21日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市，委托代理人：杨少燕，广东说文律师事务所律师。被告：陈冬菊，女，1978年10月3日出生，汉族，身份证住址为江西省九江市永修县，被告：赵显亮，男，1977年10月8日出生，汉族，身份证住址为江西省九江市永修县，原告黄汉铭诉被告陈冬菊、赵显亮无因管理纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告诉讼请求：1.两被告连带向原告支付已垫付的工人工资56000元及利息（利息计算方法：从2017年8月21日起按中国人民银行贷款利率计算到两被告全部支付完毕，暂计算至2019年5月21日为4655元）；2.本案诉讼费由两被告承担。经审理查明，被告陈冬菊、赵显亮因涉嫌拒不支付劳动报酬罪已经被东莞市公安局立案起诉，现羁押在东莞市第二看守所。根据本院向东莞市公安局寮步分局调取的材料显示，陈冬菊、赵显亮涉嫌的犯罪事实是开设了创盛鞋面加工厂，2017年6月份开始二人开始不支付该工厂的工人工资，至2017年8月12日停止生产，陈冬菊、赵显亮同时联系不上，不知去向，共拖欠全厂56名员工工资共419011元。原告已于2019年2月2日在东莞市公安局寮步分局泉塘派出所就其案涉为陈冬菊、赵显亮垫付的工人工资情况进行了陈述及确认。本院认为，从原告提交的证据显示，原告诉请的款项系因陈冬菊、赵显亮拖欠工人工资而产生，与上述陈冬菊、赵显亮涉嫌拒不支付劳动报酬案有关联。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。鉴于本案涉及经济犯罪嫌疑，且该案相关情况已由公安机关立案侦查正提请检察院审查起诉，本案应裁定驳回起诉。综上所述，依照上述所引法条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告黄汉铭的起诉。本案不收取诉讼费用，原告已预交的诉讼费600元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  赖艳君二〇一九年六月二十六日法官助理郭继聃书记员彭丽萍
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初859号 原告：酒泉市顺帆工程监理有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区西大街**楼**铺。统一社会信用代码：9162090071907967X6。 法定代表人：王彩云，公司董事长。 委托诉讼代理人：邹自强，男，公司员工。 委托诉讼代理人：董丽冰，甘肃同舟律师事务所律师。 被告：嘉峪关市兴业建筑工程有限责任公司，住所地甘，住所地甘肃省嘉峪关市兰新西路**信用代码：91620200750918347U。 法定代表人：曹正录，公司执行董事。 委托诉讼代理人：牛晓玲，甘肃铭恪律师事务所律师。 被告：何万广，男，1969年8月8日出生，汉族，无业，住甘肃省嘉峪关市。 被告：何万江，男，1966年10月18日出生，汉族，无业，住甘肃省嘉峪关市。 被告：王矫，男，1968年9月15日出生，汉族，无业，住甘肃省嘉峪关市。 被告：何万虎，男，1974年12月24日出生，汉族，无业，住甘肃省嘉峪关市。 被告：罗发清，男，1963年9月5日出生，汉族，无业，住甘肃省嘉峪关市。 被告：何万山，男，1970年4月21日出生，汉族，无业，住甘肃省嘉峪关市。 共同委托诉讼代理人：陶吉宝，甘肃河西律师事务所律师。 原告酒泉市顺帆工程监理有限责任公司与被告嘉峪关市兴业建筑工程有限责任公司、何万广、何万江、王矫、何万虎、罗发清、何万山房地产价格评估合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告酒泉市顺帆工程监理有限责任公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许酒泉市顺帆工程监理有限责任公司撤诉。 案件受理费10278元，减半收取计5139元，由酒泉市顺帆工程监理有限责任公司负担。 审 判 长  韩卫国 人民陪审员  张素毓 人民陪审员  白彩云 二〇一九年六月四日 法官 助理  张海萍 书 记 员  汤建华
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初2101号原告:刘某，住赤峰市。被告：吴某，住辽宁省建平县。被告：李某，住辽宁省建平县。本院在审理原告刘某与被告吴某、李某买卖合同纠纷一案中，原告刘某于2019年6月19日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费231元，由原告刘某负担。审判员 沈广新 二〇一九年六月十九日书记员 李 键
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9328号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：陈洪敏，系原告的员工。被告：张金铃，女，1987年2月16日出生。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈洪敏到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金49993.34元和零售利息、违约金（截止至2019年3月17日的零售利息4504.55元、违约金2689.29元），合计57187.18元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********319）截止至2019年3月17日的欠款共计57187.18元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，遂提起诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年5月17日，被告尚欠本金49993.34元、零售利息6179.42元、违约金5265.76元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年5月17日的本金、零售利息，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、张金铃于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金49993.34元、零售利息6179.42元，及以上述本金从2019年5月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229.68元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  彭业清人民陪审员  张淑莉二〇一九年六月二十一日法官 助理  卢丹伦书 记 员  罗 婷
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初2142号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人叶某，男，1990年1月8日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地为辽宁省大连市甘井子区。                  羁押时间              2018年12月7日至2019年12月10日              羁押地点              取保候审                  起诉号              东一区检刑诉〔2019〕2037号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              一个月十日至一个月二十日拘役，并处罚金                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。                  查明事实              2018年12月7日8时40分，被告人叶某醉酒驾驶粤S6S2**小型轿车行驶至东莞市松山湖高新区迎宾路与新城路交叉路口路段，在等候红绿灯时在驾驶位置上睡着了，后被执勤民警巡逻发现。经鉴定，叶某血液中乙醇含量为136.51mg/100ml。                  本院意见              被告人叶某的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻情节。                  判决              被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币14000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金缴纳后由本院上缴国库。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。            审  判  员   江    涛                        二Ο一九年六月二十五日      本件与原件核对无异      书  记  员   孙 龙 军      附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执恢354号申请执行人韩秀美，女，1963年6月9日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人王红岩，女，1971年11月5日出生，汉族，住青岛市市**。申请执行人韩秀美依据已经发生法律效力的本院（2015）北民初字第5752号民事调解书于2019年1月8日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人已私下解决，申请人韩秀美自愿撤回对本院（2015）北民初字第5752号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2015）北民初字第5752号民事调解书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  纪玉伦二〇一九年六月十一日书记员  毛德臻
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0524刑初442号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人张钦，男，1994年5月7日出生于福建省惠安县，汉族，中专文化，无业，住福建省惠安县××镇××村××号。因本案于2018年10月31日被刑事拘留，同年11月1日被监视居住，2019年4月12日被继续监视居住。同年5月24日经本院决定被逮捕，现羁押于安溪县看守所。 福建省安溪县人民检察院以安检二部刑诉〔2019〕58号起诉书指控被告人张钦犯容留他人吸毒罪，于2019年5月8日向本院提起公诉，经本院请示，泉州市中级人民法院于2019年5月15日指定本院管辖，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员赵志刚出庭支持公诉，被告人张钦到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控，被告人张钦分别于2018年7月上、中、下旬的一天，先后三次容留张某（另案处理）在其位于福建省惠安县××镇××村××号厝内，采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。 2018年10月30日，公安机关在福建省惠安县××镇伟华国际酒店对面公路抓获被告人张钦，并扣押到作案工具手机一部，被告人张钦归案后如实供述自己的罪行。审理中，被告人张钦家属代为预缴罚金。 上述事实，被告人张钦在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，指定管辖决定书，搜查笔录，扣押清单，辨认笔录及照片，证人张某、李某的证言，现场检测报告书，到案经过，行政处罚材料，安溪县公安局情况说明，电子证物检查工作记录，被告人张钦的户籍证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张钦提供场所，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。安溪县人民检察院指控被告人张钦犯容留他人吸毒罪的罪名成立。归案后，被告人张钦如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会的正常管理秩序和公民的身体健康，根据被告人张钦的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人张钦犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期一日。刑期自2019年5月24日起至2019年10月22日止。） 二、没收被告人张钦被扣押的手机等作案工具。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏清丽 人民陪审员  谢桂琴 人民陪审员  张国显 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  林巧玲 本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； ……  4-
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1821号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘子昂，男，1990年8月11日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地安徽省五河县小圩镇小圩村大许**（以上身份信息均）。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月18日被羁押并被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人谢文明、丁亢，广东君爵律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1719号起诉书指控被告人刘子昂犯诈骗罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人刘子昂及其辩护人丁亢到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2018年8月11日19时许，被告人刘子昂驾驶小汽车去到东莞市道滘镇南丫村潮流前线服装厂门口路段，向被害人李某谎称是香港人发生交通事故需要借李的手机联系朋友。刘子昂骗得李的一台苹果8plus手机（价值约5225元）及微信转账密码，并从李的微信内转走1400元后逃离现场。2018年12月18日16时许，公安机关在广州市天河区车坡路东宏装饰市场门口将刘子昂抓获归案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验笔录、现场图、现场照片，价格认定结论书及明细表，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，微信交易记录，照片截图，扣押决定书，扣押、发还清单，说明材料等书证，被害人李某的陈述及辨认笔录，被告人刘子昂的供述及指认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘子昂无视国法，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，诉请本院依法惩处。庭审中，被告人刘子昂当庭自愿认罪，对指控的事实及罪名无异议。被告人刘子昂的辩护人对指控的罪名无异议，但提出以下辩护意见，1、被告人刘子昂家属与被害人达成和解协议，已赔偿被害人8500元并取得谅解；2、被告人刘子昂到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，具有悔罪表现；3、被告人刘子昂系初犯，无犯罪前科，抓捕过程中无拒捕和逃跑行为；4、被告人刘子昂具有自首情节，主观恶性小，社会危害性较小，犯罪情节轻微。经审理查明，公诉机关指控被告人刘子昂诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，2019年1月27日被告人刘子昂家属与被害人李某达成和解协议，已赔偿被害人8500元并取得谅解。上述事实，有收据、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘子昂以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘子昂犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘子昂到案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于案发后被告人刘子昂家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情对被告人刘子昂从轻处罚。关于被告人刘子昂的辩护人提出的第4点辩护意见，经查，被告人刘子昂系被动归案，无自首情节，其诈骗数额已达刑事追诉标准，不宜认定为犯罪情节轻微、社会危害性较小、主观恶性小，故该辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人刘子昂判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。视被告人刘子昂的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人刘子昂犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2019年7月17日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  罗可可人民陪审员  林 瑶二〇一九年六月三日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初2754号 原告:刘德全，男，1952年2月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被舎：麦爱丽，女，1960年2月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告刘德全诉被告麦爱丽离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法由审判员闻庆平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘德全到庭参加诉讼,被告麦爱丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德全向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付原告补偿房款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2007年6月5日在巢湖市居巢区民政局依法领取结婚证。2018年9月7日，双方协议离婚，约定：婚姻存续期间，双方共有的房产归被告所有，被告支付7000元现金给原告，每月支付1000元，到2019年3月份付清。离婚后，被告未依约履行付款义务，原告遂诉至法院。 被告麦爱丽未到庭，未答辩。 原告刘德全举证及证明对象： 1、原告身份证复印件一张，证明原告的身份情况及诉讼主体资格； 2、离婚协议书复印件一份（与原件核对无异），证明原、被告双方关于婚后财产协议划分情况；被告应给付原告7000元补偿房款。 被告麦爱丽未到庭、未质证，亦未举证。 经审理查明：2007年6月5日，原、被告双方登记结婚；2018年9月7日，双方协议离婚，离婚协议书约定：“三、财产分割：有平房大约32平方米，位于皖巢湖市水泥厂二区69栋102室，协商好归女方所有，女方补偿男方房款7000元整，女方每月支付男方1000元整，到2019年3月份付清给男方。家用电器归男方所有。没有金银首饰。男女双方没有存款。男女双方无其他财产分割。”离婚后，被告未依约履行补偿房款给付义务，致成讼。 以上事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：本案为离婚后财产纠纷。经审查，原、被告双方在离婚时签订离婚协议书已就案涉款项作出了明确约定，该协议合法有效，对双方具有约束力，被告理应依约履行7000元的给付义务，现协议约定的付款期限已过，原告诉请要求被告给付该补偿房款7000元，本院予以支持；被告未到庭应诉，亦未就原告诉请提出抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告麦爱丽于本判决生效之日起三日内给付原告刘德全7000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告麦爱丽负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  闻庆平 二〇一九年六月七日 书记员  俞 青 附：本判决所依据法律原文 一、《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7842号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李彪，男，1982年8月22日出生，汉族，住湖南省衡南县******灯芯组，公民身份号码430************873。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告李彪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金37091.88元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月11日的零售利息881.67元、分期手续费2391.66元、违约金622.79元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********249）截止至2019年1月11日的欠款共计40988元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年6月2日，被告拖欠的贷款本金37091.88元、零售利息3272.98元、分期手续费2391.66元、违约金7250.69元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李彪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金37091.88元、零售利息3272.98元、分期手续费2391.66元及以尚欠本金为基数从2019年6月3日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费824.70元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  詹小雅人民陪审员  梁文坚二〇一九年六月二十八日书 记 员  李海蓝
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3188号 原告：马城成，男，1991年7月9日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：张晓刚，男，1975年8月14日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告马城成与被告张晓刚劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告马城成于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马城成撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由马城成负担。 审判员  刘卫涛 二〇一九年六月三日 书记员  郑桂花
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫07执103号申请执行人：新乡市人力资源和社会保障局，住所地新乡市人民路**。法定代表人：王学胜，局长。被执行人：新乡市居众装饰设计工程有限公司，住所地新乡市红旗区新二街国贸大厦2-05。法定代表人：程红松，经理。新乡市人力资源和社会保障局申请执行新乡市居众装饰设计工程有限公司行政处理决定一案，本院作出（2018）豫07行审19号行政裁定：确认被执行人新乡市居众装饰设计工程有限公司应支付劳动者工资及赔偿金287130元；案件执行费4207元由被执行人新乡市居众装饰设计工程有限公司负担。该裁定已经发生法律效力。本院于2019年3月20日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人新乡市居众装饰设计工程有限公司发出了执行通知书、报告财产令。通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下财产进行查询，未发现银行存款、互联网银行存款、股票证券等可供执行的财产信息。本院先后到相关不动产登记部门、工商管理部门被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人的财产信息；经到被执行人登记经营地了解调查，该经营地已无人经营，也未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人新乡市居众装饰设计工程有限公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒，并对其法定代表人采取限制高消费措施。综上，经对被执行人新乡市居众装饰设计工程有限公司财产调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫07行审19号行政裁定的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智好审判员  刘志飞审判员  李 鹏二〇一九年六月十七日书记员  郭 云
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执522号之一 申请执行人：匡晓龙，男，1973年8月4日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 被执行人：福建泉州航博鞋业有限公司，统一社会信用代码91350582MA34AF9A06，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇桂林村桂林工业区**。 法定代表人：丁光秋。 申请执行人匡晓龙与被执行人福建泉州航博鞋业有限公司劳动争议一案，晋江市劳动人事争议仲裁委员会作出的晋劳仲案[2018]1283号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人福建泉州航博鞋业有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人匡晓龙向本院申请执行，申请执行内容为责令福建泉州航博鞋业有限公司支付工资3023元。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、限制被执行人高消费。 综上，本案未执行到任何款项。 上述事实，有(2019)闽0582执522号执行通知书、(2019)闽0582执522号限制消费令、(2019)闽0582执522号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年六月二十七日 书记员  林丽萍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初4499号 原告：南宁市汇福达农资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区科园大道**财智时代公寓B—801号。统一社会信用代码：91450100794323281N。 法定代表人：朱继斌，该公司执行董事。 委托代理人:黄英伟，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：李祖林，男，1968年9月18日出生，壮族，住广西西林县。居民身份证号码：。452632196809180031。 原告南宁市汇福达农资有限公司与被告李祖林买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告南宁市汇福达农资有限公司的委托诉讼代理人黄英伟到庭参加诉讼。被告李祖林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市汇福达农资有限公司诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的货款62430元;2.自2017年7月16日起，由被告向原告支付以62430元为基数按月利率2%计算的利息，直至欠款付清之日；3.本案诉讼费由被告承担。 被告李祖林未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告李祖林于2017年3月25日向原告出具《欠条》一份，约定被告欠原告货款共计62430元，约定于2017年7月15日前还清。逾期按欠款额2%的月息加付利息。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李祖林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据原告提交的证据以及原、被告双方的陈述、辩解，本院确认被告尚欠原告货款62430元，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，被告应当及时支付所欠货款。原告在诉讼请求中主张的利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李祖林于本判决生效之日起十日内支付原告南宁市汇福达农资有限公司货款62430元； 二、被告李祖林于本判决生效之日起十日内支付原告南宁市汇福达农资有限公司利息（计算方式：以62430元为基数，按中月利率2%，自2017年7月16日计至被告付清该款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费680元（原告南宁市汇福达农资有限公司已预交），全部由被告李祖林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  蒋亚鹏 二〇一九年六月十三日 书记员  梁虹雨
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫07执107号申请执行人：新乡市人力资源和社会保障局，住所地新乡市人民路**。法定代表人：王学胜，局长。被执行人：新乡市瑞友特矿山设备有限公司，住所地新乡市牧野区中原路太阳城**楼****。法定代表人：杨文焕，经理。新乡市人力资源和社会保障局申请执行新乡市瑞友特矿山设备有限公司行政处罚决定一案，本院作出（2018）豫07行审20号行政裁定：确认被执行人新乡市瑞友特矿山设备有限公司应缴纳罚款11000元，加处罚款11000元，共计22000元；案件执行费230元由被执行人新乡市瑞友特矿山设备有限公司负担。该裁定已经发生法律效力。本院于2019年3月20日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人新乡市瑞友特矿山设备有限公司发出了执行通知书、报告财产令。通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人新乡市瑞友特矿山设备有限公司名下财产进行查询，未发现银行存款、互联网银行存款、股票证券等可供执行的财产信息。本院先后到相关不动产登记部门、工商管理部门工商管理部门对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产；经到被执行人登记经营地了解调查，该经营地已无人经营，也未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人新乡市瑞友特矿山设备有限公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒，并对其法定代表人采取限制高消费措施。综上，经对被执行人新乡市瑞友特矿山设备有限公司财产调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫07行审20号行政裁定的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智好审判员  刘志飞审判员  李 鹏二〇一九年六月十七日书记员  郭 云
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初490号起诉人：张树添，男，1981年8月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区××××××××，公民身份号码440×××××××********。2019年6月5日，本院收到起诉人张树添的起诉材料，诉称：其因不服白云区钟落潭镇政府于2018年11月2日作出的钟府行决字〔2018〕123号行政处理决定，于2018年11月8日向被诉行政机关广州市白云区人民政府申请行政复议。被诉行政机关于同年11月12日以云府行复〔2018〕519号《行政复议受理通知书》予以受理，于2019年1月3日以《行政复议延期审理通知书》告知起诉人因案情复杂决定延期至2019年2月6日前作出。2019年2月2日，被诉行政机关又以案情复杂为由作出《中止行政复议审查通知书》告知起诉人中止审理，恢复审理时间另行通知。起诉人认为，行政复议案件最长审理期限为九十日。本案中，被诉行政机关在对案涉的相关问题已经清晰的情况下，再以案情复杂为由中止行政复议程序，必然对行政复议申请人的权利保护造成延宕。因此，被诉行政机关未在法定期限内作出行政复议决定的行为违法，诉至本院，请求判决：1.撤销被诉行政机关于2019年2月2日作出的云府行复〔2018〕519号《中止行政复议审查通知书》；2.责令被诉行政机关于判决生效之日起六十日内对起诉人的行政复议申请作出复议决定。根据起诉人提交的证据显示，2018年11月12日，被诉行政机关作出云府行复〔2018〕519号《行政复议受理通知书》，受理起诉人等对广州市白云区钟落潭镇人民政府作出的钟府行决字〔2018〕123号《行政处理决定》提起的行政复议申请。2019年1月3日，被诉行政机关作出云府行复〔2018〕519号《行政复议延期审理通知书》，告知起诉人等上述行政复议案决定延期至2019年2月6日前作出。2019年2月2日，被诉行政机关作出云府行复〔2018〕519号《中止行政复议审查通知书》，告知起诉人因案情复杂需中止审理，并根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（八）的规定决定中止对该案的审查，恢复审查时间将另行通知。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人认为被诉行政机关未在法定期限内作出行政复议决定的行为违法，诉至法院。根据起诉人提交的证据可知，被诉行政机关已受理其复议申请，后依法中止对该复议案件的审查，被诉行政机关的上述行为均属于依法履行复议职责的行为，中止行政复议审查的行为是被诉行政机关复议过程中的过程性行为，不属于可诉的行政行为。同时，基于起诉人并没有提供证据证明被诉行政机关已恢复对该案的审查，故起诉人认为被诉行政机关未作出行政复议决定属于不履行法定职责行为并请求判决被诉行政机关作出行政复议决定，缺乏相应的事实根据。因此，起诉人提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对张树添的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年六月十一日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16937号原告李纪龙，男，汉族，1963年8月19日出生，住北京市朝阳区，委托代理人卢泽楚、谢如敏，系广东中建合展律师事务所律师。被告赵延涛，男，汉族，1984年6月16日出生，住河南省汝阳县，委托代理人雷文，系广东展创律师事务所律师。原告李纪龙诉被告赵延涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李纪龙及其委托代理人卢泽楚，被告赵延涛的委托代理人雷文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金15000元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息（以15000元为本金，按年利率6%自起诉之日计算至实际清偿之日）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年2月14日向原告借款15000元，并出具了借条，约定了双方的借款事实。现借款发生至今已两年有余，原告多次向被告催收还款，被告均未理会，至今尚未清偿。综上所述，依据《民法总则》及《合同法》相关规定，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起民事诉讼，恳请法院依法查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告向原告借款实际只借到5000元，被告所提供的借条是在被告被胁迫的条件下签订的，当时被告在原告所经营的公司工作，被告为了离职不得已而签订，原告也未能提供实际转账15000元的记录，从原告提供的短信聊天记录可以看出聊天内容中被告承认个人借款5000元。经审理查明：2017年2月14日被告向原告出具借条确认当日向原告借款15000元用于资金周转。原告主张上述借款是部分现金交付，部分微信转账给被告的妻子，微信转账部分具体为2016年8月26日、2016年9月29日、2016年10月24日、2016年10月31日、2016年11月30日，分别转账5000元、3000元、200元、3000元、2200元，微信转账共计13400元。被告仅承认借到原告款项5000元，认为上述微信转账给被告妻子是用于发放被告工作期间的生活费用。对于双方没有争议的且被告自认的借款5000元，本院予以认可。对于双方有争议的部分，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，被告抗辩原告向其妻子微信转账的款项是被告工作期间的工资待遇，被告理应对其主张进行举证，否则，应当承担举证不能的不利后果。同理，被告主张借条是受到胁迫所签订，也没能提交任何证据加以证明，本院对于被告的上述意见均不予采纳。根据双方庭审的陈述，双方在2016年8月至2017年2月是存在合作关系，因此，本院有足够理由相信被告在离职当日签署借条是对双方合作期间的往来款项进行结算，被告作为完全民事行为能力人，应当对其在借条上签字后应承担的法律后果负责。案涉借条也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，本院对于借条的真实性合法性予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告有权随时要求被告返还借款，被告没有提供证据证明已经如数归还借款，应当承担相应的违约责任。本院依法认定被告应当立即向原告归还借款15000元及支付利息（以15000元为本金，按照年利率6%自2019年5月8日起计至实际付清之日止）。对于原告的全部诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告赵延涛于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李纪龙归还借款15000元及支付利息（以15000元为本金，按照年利率6%自2019年5月8日起计至实际付清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87.5元（已由原告李纪龙预交），由被告赵延涛负担。本判决为终审判决。审判员 唐 珺 珺二〇一九年六月二十六日书记员 刘洁（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初11514号原告陈雪艳，女，汉族，1976年11月7日出生，住广东省东莞市，被告东莞市家盛物业服务有限公司，住所地：东莞市厚街镇S256省路赤岭路段。法定代表人周科兵。委托代理人梁森，该公司员工。原告陈雪艳诉被告东莞市家盛物业服务有限公司（以下简称家盛公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。同为原告陈雪艳、被告的委托代理人梁森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪艳诉称，原告于2015年7月28日参加被告管理的石碣镇盈翠豪园“预交两年管理费赠送6个月管理费”的活动，预交付了2016年4月至2018年4月的管理费5403.83元，被告赠送2018年4月至2018年9月的管理费1350.96元。由于被告在2017年12月31日已从盈翠豪园撤离，故剩余2018年1月至2018年9月的管理费应退回给原告，但被告称必须走法律程序，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：被告向原告退回物业管理费2026.44元。被告家盛公司辩称，原告预缴的只是24个月的物业费，而非30个月的物业费。物业服务合同的解除是因为业委会通知被告自2017年12月31日撤场，导致所赠送得物业服务无法履行，该物业合同的解除未使原告利益受损，被告愿意退回原告已经预交的两年物业费中未使用完的金额，超出部分是被告赠送的物业服务，因为被告已经撤场，且被告实际上并没有收取该部分的费用，是原告的原因导致被告客观上无法履行赠送的物业服务，被告不应该承担返还赠送部分的义务。经审理查明，原告为位于东莞市××镇××东风路盈翠豪园的业主，被告为盈翠豪园的物业管理公司。2015年7月，被告开展预收两年物业管理费赠送6个月物业服务费的活动。2015年7月28日，原告向被告预付物业服务费5403.84元，被告向原告出具收据两份，一份确认收到原告预交的2016年4月至2018年3月的物业服务费5403.84元，一份确认赠送原告2018年4月至2018年9月的物业服务费1350.96元。2017年12月31日，经盈翠豪园的业主大会决定，终止了与被告的物业服务合同关系，此后，被告不再为盈翠豪园提供物业管理服务。原告主张，被告从2018年1月起未再履行其义务，则被告需要退回原告2018年1月至2018年9月的物业服务费。被告则主张，原告购买的是24个月的物业管理服务费，其余6个月是被告赠送的物业管理服务，被告只愿意退回24个月中未服务的费用，赠送的6个月费用不应该返还。以上事实，有原告提交的收据、房屋产权证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为物业服务合同，原、被告对双方于2017年12月31日之前存在物业服务合同关系、2018年1月1日起双方物业服务合同关系终止的事实没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为，被告应退回原告物业服务费的数额。从本案查明的事实可知，2015年7月28日，原告向被告预付了两年的物业管理费5403.84元，被告向原告出具收据两份，一份确认收到原告预交的2016年4月至2018年3月的物业服务费5403.84元，一份确认赠送原告2018年4月至2018年9月的物业服务费1350.96元。由此可见，原告一次性向被告支付5403.84元所获得的权利为被告向其提供30个月的物业服务，折算成每月的物业服务费应为180.13元/月（5403.84元÷30个月）。现被告只服务至2017年12月31日，剩余9个月未向原告提供服务，原告因此请求被告返还9个月的物业服务费，合法有据，本院予以支持。但返还的物业服务费应按上述折算的180.13元/月为计算标准较为合理，故被告向原告返还的物业服务费数额应为1621.17元（180.13元/月×9个月）。对原告超出部份的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市家盛物业服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈雪艳返还物业服务费1621.17元；二、驳回原告陈雪艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，原告已预交，由原告负担5元，被告负担20元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一九年六月二十一日书记员  朱蕾