安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）长民二初字第00394号原告：合肥宇宏运输有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇，组织机构代码证：55182468-X。法定代表人：俞宗权，总经理。委托代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。委托代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。被告：陶有柱，男，1970年5月16日生，汉族，住安徽省长丰县。委托代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。委托代理人：倪珊，安徽大森律师事务所实习律师。原告合肥宇宏运输有限公司与被告陶有柱挂靠合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理，依法由审判员周邦朝适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告合肥宇宏运输有限公司委托代理人陈顺、被告陶有柱及其委托代理人闫法顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥宇宏运输有限公司（以下简称“宇宏公司”）诉称：原、被告于2010年7月1日签订《车辆挂靠经营合同》一份，约定陶有柱将其自购车辆皖Ａ×××××靠原告经营，挂靠费用每月160元，合同还就代付代办而产生的垫付费用约定了按年利率12%计算利息，若拖欠应缴款则承担日千分之三的违约金。截止2014年6月30日被告已欠付停车费（挂靠费）7680元、暂计利息损失为29789.9元、暂计违约金21024元。另原告已为被告垫付车辆购置税23076元、反光号牌费125元、各项保险费及车船税43931.05元。因被告至今未支付以上费用，故诉至法院要求判令解除双方所签合同，判令陶有柱支付挂靠费及垫付费用暂计算至2014年6月30日为130625.95元（含律师费5000元），后续费用依约计算至款实际付清为止。为证明自己的主张，宇宏公司向法庭提交了《车辆挂靠经营合同》、机动车行驶证、完税凭证、反光车牌收据、保单及发票、《聘请律师合同》及发票等证据。被告陶有柱辩称：双方所签的挂靠合同期限为1年。因此在合同到期后即自2011年7月1日起双方权利义务已自然终止，原告现请求解除合同没有事实依据。车辆购置税及保费等是由陶有柱实际支付的，所谓由宇宏公司垫付的陈述并不符合双方合同约定、行业惯例与生效判决所确定的内容。即便原告主张成立，自2011年7月合同终止至今已超过2年的诉讼时效。因此请求驳回原告的诉讼请求。陶有柱向法庭提交了（2014）合民二终字第00192号民事判决书、车辆行驶证。原告提交的《聘请律师合同》及发票，陶有柱质证认为对该证据真实性存有异议且与本案无关联性。本院认证认为，该合同与发票原件相互印证，可以证实原告为提起本案所聘请律师及花费情况，该组证据本院予以采信。原、被告提交的其他证据经相对方质证，虽各方对相关证据的证明目的表述不一，但对证据的真实性、合法性均无争议，对双方提交的其他证据本院均予以采信。综合本院采信的证据及双方当事人当庭陈述，本院对以下案件事实予以确认：2010年7月1日，宇宏公司为甲方与乙方陶有柱签订《车辆挂靠经营合同》一份，约定将乙方自购的号牌为皖Ａ×××××货车挂靠甲方经营，挂靠期限为1年。双方约定的挂靠费用为1.停车费，2.年审、维护及政府所收费用，3.保险款。乙方自理费用第3条约定含“包含本合同给付在内的各种纠纷所产生的费用，包括但不限于甲方聘请律师所支付的律师费用”。同时合同对在车辆经营过程中乙方其他自理费用、车辆安全管理、车辆运行等挂靠经营事项进行了约定；合同第七条第5项约定“乙方应将各项由甲方代付代办的费用及时交给甲方”，否则按年利率12%支付拖欠款利息；双方还对违约责任进行了约定。另，2012年4月10日陶有柱以合肥宇诚汽车服务公司在出售车辆时存在欺诈为由向本院提起诉讼，2014年4月22日案经终审判决确定：撤销买卖合同、陶有柱退回车辆、合肥宇诚汽车服务公司返还购车款201796.34元并赔偿车辆保险费、车船税、车辆购置税61495.54元，判决书同时确认合肥宇诚汽车服务公司曾向车管所出具承诺函，承诺该皖Ａ×××××货车永不转户。2010年6月29日，原告宇宏公司为号牌皖Ａ×××××的车辆向国税部门缴纳车辆购置税23076元、向天安保险公司缴纳2010年度交强险和商业险保费（含代收车船税）计23652元、6月30日向交警部门缴纳反光号牌和机动车行驶证、登记证工本费等合计125元。原告宇宏公司缴纳诉争车辆2011年度商业险保费14391.05元，原告称缴纳2011年度交强险保费4928及代收车船税960元，仅提交保单并未提交保险公司收费收据。为诉讼，原告聘请律师花费律师费5000元。本院认为：宇宏公司与陶有柱签订《车辆挂靠经营合同》后将自购车辆挂户宇宏公司从事运营系双方真实意思表示，双方形成挂靠经营合同关系。陶有柱于2012年4月10日提起撤销权诉讼，最终一、二审法院作出判决并确定将诉争车辆退回销售公司，该撤销权的行使不对抗本案挂靠合同的效力。《车辆挂靠经营合同》到期后，诉争车辆行驶证至今并未变更，且被告直至本案受理后也依然占有、使用挂靠车辆，该挂靠合同一直处于实际履行状态，双方的挂靠经营合同实际转化为不定期合同。故被告辩称合同期限届满后双方权利义务终止的意见，本院不予采纳。但由于车辆登记时原告已作出永不转户承诺，且在陶有柱因撤销权纠纷一直争诉未决前，车辆行驶证未变更存在客观原因。自2014年4月22日终审确定陶有柱将诉争车辆退还销售公司时，陶有柱与宇宏公司的挂靠经营合同便无履行的事实基础。因此，现原告诉请判令解除双方的《车辆挂靠经营合同》，本院予以支持。宇宏公司缴纳的各项费用，依约应由被告陶有柱最终负担，双方对此均不持异议。陶有柱主张该费用已支付给原告，且依据生效判决和行业惯例可推定该费用已实际缴纳。然而即便车主将相关费用直接交付挂靠公司，挂靠公司再代为缴纳为行业惯例，该惯例也不排除挂靠公司直接代为垫付费用的可能；而生效判决确定由销售公司赔偿陶有柱保费、购置税等损失，而该保费、购置税具体支付则可由陶有柱直接支付或由第三人垫付，因此仅凭该判决不能直接说明该费用已由陶有柱支付至宇宏公司。对履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，被告既主张已依约将相关费用交付宇宏公司，应对此承担举证责任。此外，由于诉争车辆一直处于争诉状态，至终审判决后权利义务关系才明确，且原、被告挂靠关系一直未解除，因此被告主张时效抗辩没有事实依据。现被告未提交支付相关费用的凭证，宇宏公司也不认可收到相关款项，因此，宇宏公司持已缴纳费用的凭证向陶有柱主张代付款的诉讼主张可予支持。由于2014年4月22日起，诉争车辆退回销售公司，陶有柱应予承担挂靠费用依据原、被告约定为停车费7360元（按46个月计算，160元/月×46月）、2011年度保费14391.05元；代收代付款为46853元（车辆购置税23076元、2010年度交强险和商业险保费含代收车船税23652元、反光号牌和机动车行驶证、登记证工本费等125元）。陶有柱未依约支付约定的挂靠费用，已构成违约，现原告主张违约金符合合同约定，但双方约定的违约金计算标准过高，对拖欠挂靠费用损失计算标准本院酌定亦按拖欠代垫款同种标准即年利率12%计算。合同约定律师费由被告负担，本案纠纷所产生的律师费5000元结合原告的诉请和双方约定及相关收费标准，本院酌定被告承担3000元。当事人其他诉辩主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告合肥宇宏运输有限公司与被告陶有柱的车辆挂靠经营合同；二、被告陶有柱自本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥宇宏运输有限公司挂靠费用21751.05元及违约金（违约金按年12%计算，其中1920元自2010年7月1日起算、16311.05元自2011年7月1日起算、1920元自2012年7月1日起算、剩余1600元自2013年7月1日起算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）；三、被告陶有柱自本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥宇宏运输有限公司代收代付款46853元及利息（按年12%计算，自2010年6月30日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）；四、被告陶有柱自本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥宇宏运输有限公司律师费3000元；五、驳回原告合肥宇宏运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元减半按1495元收取、保全费1170元，合计2665元，由原告合肥宇宏运输有限公司承担665元，被告陶有柱承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，赔偿义务人不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在本判决书规定履行期限届满之日起，二年内向法院申请强制执行。审判员  周邦朝二〇一四年十月十日书记员  王 艳《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条、当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百二十四条、本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。