福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初1550号 原告：孙歆然，女，1987年9月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人:陈勇，福建祥仲申律师事务所律师。 委托诉讼代理人:林争荣,福建祥仲申律师事务所律师。 被告：何晓晶，女，1985年9月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康国俊，福建熹龙律师事务所律师。 被告：何春霖，男，1955年7月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告孙歆然与被告何晓晶、何春霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙歆然的委托诉讼代理人陈勇、林争荣，被告何晓晶的委托诉讼代理人李尾芹、康国俊到庭参加诉讼。被告何春霖经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙歆然向本院提出诉讼请求：1.判令被告何晓晶立即向原告归还借款本金20万元及利息（利息按照月利率2%计算，自2015年1月1日起计至借款实际还清之日止，暂计至2019年2月28日为10万元）；2.被告何春霖对上述被告何晓晶的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。 事实和理由：原告与被告何晓晶系闺蜜关系，2011年至2014年期间被告何晓晶均住在原告家里。日常被告何晓晶以生活开支和投资经营为由，陆续向原告借款，每次几千到几万不等。2014年3月12日，经双方进行结算，被告何晓晶向原告出具20万元借据一份，约定月利率3%，于每月25日前归还利息，并约定本金于三年内归还。被告何春霖是被告何晓晶的父亲，当日作为担保人在该份借据上签署担保并愿意承担连带保证责任。 2015年1月，被告何晓晶无故停止付息，原告多次向其催讨，何晓晶均以各种理由进行推脱，直至2018年2月14日被告何晓晶通过微信向原告转账5000元利息。被告何春霖对被告何晓晶不还款行为一直不予以监督，还帮助其向原告编织各种不还款的理由，直至2019年2月底被告何春霖才替何晓晶向原告支付了3000元的利息，时至起诉之日止，两被告本金均分文未付。 被告何晓晶辩称：认定借贷的成立，除了双方借贷的合议，还应当要实际履行，原告从未向被告何晓晶交付案涉借条项下的款项，根据双方的交易习惯，如果原告有向被告何晓晶借款应当都有经过银行转账支付，根据现有的转账记录原告无法证明其如下向被告何晓晶出借20万元的事实，被告何晓晶完全是为了配合原告欺瞒原告的家人所出具的，2012年10月份之后陆续向原告转款实为其与原告共同输掉的赌博款。因此，原告的起诉没有事实依据，应依法驳回原告的诉请。 被告何春霖未作答辩。 原告孙歆然围绕其诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭、微信聊天记录、微信转账凭证、光盘，被告何晓晶向本院提交了支付宝信用卡还款电子回单、支付宝转账电子回单、银行历史流水等证为证。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证，结合当事人庭审陈述，查明认定如下事实：原告与被告何晓晶系朋友关系。2014年3月12日，被告何晓晶出具借据一份向原告借款200000元，约定借款月利率为3%，每月25日前归还利息；本金三年内归还。被告何春霖作为担保人在案涉借据上签名并按捺指模。借款后，被告何晓晶通过支付宝向原告支付款项共计21笔分别为：2014年3月28日1000元，2014年3月30日2000元，2014年5月19日1300元、6.5元，2014年6月26日5000元，2014年7月15日5000元，2014年7月18日9000元，2014年7月31日25000元，2014年8月23日250元，2014年10月9日4000元，2014年10月10日3000元，2014年10月13日4000元，2014年10月28日4900元，2014年11月2日2730元，2014年11月29日100元、5000元，2015年1月16日3000元，2015年4月1日1000元，2015年4月14日2000元，2015年5月13日300元，2018年2月14日5000元；共计83586.5元（截止2014年12月31日止为72286.5元）。2019年2月底，被告何春霖向原告支付款项3000元。嗣后，因原告向两被告催讨借款以致纠纷，原告遂诉至本院。 另查，以200000元为基数，按月利率3%计算，自2014年3月12日起计算至2014年12月31日止的利息应为57800元。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告何晓晶之间的借贷事实有借据、微信聊天记录为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告何晓晶借款后,截止2014年12月31日止共向原告支付利息72286.5元,扣除借款期内即2014年3月12日至2014年12月31日应付利息57800元,余款14486.5元冲减借款本金,至此,被告应向原告偿还借款本金为185513.5元(200000-14486.5)。关于原告要求被告何晓晶支付自2015年1月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息的请求，符合法律相关规定，本院依法予以支持，但应予扣除两被告于2015年1月1日之后支付的利息14300元。被告何春霖作为担保人在案涉借据上签名并按捺指模,未约定明确的担保方式,应当视为连带责任保证,但是该笔借条已经明确约定还款期限为三年内即2017年3月12日之前,至2019年3月8日原告起诉之日止已经超过六个月的保证期间,故对原告主张被告何春霖承担连带保证责任的请求,因证据不足,本院不予支持。被告何春霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃当庭陈述、举证和质证的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何晓晶应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙歆然借款185513.5元及利息（以185513.5为基数，按月利率2%计算支付，自2015年1月1日起计算至被告何晓晶实际还款之日止，应先予扣除被告何晓晶已支付的利息14300元）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26288元，由被告何晓晶、何春霖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李伯魁 二〇一九年六月四日 书记员  林锟瑶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 6 7