广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠东法民二初字第211号原告：广发银行股份有限公司惠州惠东支行委托代理人：黄炳春，广东指针律师事务所律师。委托代理人：陈佳文，广东指针律师事务所律师助理。被告：王文智，男，1984年1月5日出生被告：赖凤英，女，1988年10月24日出生原告广发银行股份有限公司惠州惠东支行诉被告王文智、赖凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄炳春、陈佳文到庭，被告王文智、赖凤英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司惠州惠东支行诉称:2012年7月19日，原告与被告王文智签订了《个人信用贷款合同》(下称“借款合同”)【合同编号：l0880112502】。双方约定：原告向被告王文智发放贷款人民币100000元用于生产经营，贷款期限3年，从2012年7月20日起至2015年7月20日止贷款年利率为l8％(具体借款起止日期、贷款利率以借款借据为准，合同期内如遇国家调整利率或计息办法，贷款人将按国家规定进行调整)；还款方式为等额本息偿还法。借款合同约定，被告如未按期归还贷款本息或支付相关费用，原告有权解除合同及提前收回贷款本息，并按照合同约定收取逾期贷款罚息、复利。借款合同还约定，被告违约的，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及相关税费等，由被告承担。上述合同生效后，原告于2012年7月20日依约划款人民币100000元给被告王文智。合同期间被告未依照合同约定履行还款义务，多次出现逾期记录，原告多次向其催收，都被各种理由推脱。截止2014年6月5日，被告王文智已连续拖欠原告到期本金21971．41元，利息7997.63元，合计本息29969．04元。现被告王文智未履行还款义务：被告赖凤英作为被告王文智的配偶未承担连带清偿责任。综上所述，鉴于二被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求判令：一、立即解除原告与被告王文智签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：l0880112502】；二、被告王文智立即偿还原告欠款本金67318.76元，利息7997.63元，合计本息753160.39元(利息暂计至2014年6月5日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止)；三、被告王文智承担原告为实现上述债权所支付律师费人民币5561元；四、被告赖凤英对上述款项承担连带责任；五、二被告承担本案的全部诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。被告王文智、赖凤英未到庭参加诉讼、未作答辩及未向法院提交证据。经审理查明：原告广发银行股份有限公司惠州惠东支行系经批准登记成立的可办理人民币存贷款等业务的金融企业。2012年7月19日，被告王文智因生产经营需要，作为借款人（乙方）与原告广发银行股份有限公司惠州惠东支行（甲方）签订了一份合同编号为“l0880112502”的《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），合同约定借款金额为人民币100000元，借款期限为36个月，从2012年7月19日起至2015年7月19日止，借款利率为固定利率，以月利率1.5％计息。还款方式采用等额本息偿还法。贷款合同第九条第二款约定违约情形：乙方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用。贷款合同第十条第三款、第五款约定违约救济：如发生上述违约情形，本行有权行使下列一项或几项权利：宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。贷款合同第十八条第一款第1项约定利息：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。贷款合同第十八条第二款第1项约定逾期还款的罚息：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50％。贷款合同第第十三条约定费用承担：本合同项下的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费及由于乙方违约，甲方为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由乙方承担。2012年7月20日，原告将上述借款人民币100000元发放至被告王文智的银行账户，并向被告发出《借款借据》，《借款借据》中约定借款期限自2012年7月20日起至2015年7月20日止，年利率为18.00％，被告王文智在上述《借款借据》上签名并捺印。借款期间，被告王文智未按贷款合同履行还款义务，有多次逾期记录。截止至2014年9月1日，被告未偿付的贷款本金总额为45347.35元，利息（含罚息和复利）2664.35元，合计48011.7元。经原告催讨，被告王文智仍未能履行合同约定的还本付息义务。2014年7月3日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。在庭审过程中，原告变更诉讼请求第二项中关于欠款本金和利息的数额，变更为:本金为45347.35元、利息（含罚息和复利）2664.35元（暂计至2014年9月1日），合计48011.7元。在庭审期间，原告提交编号为（2014）惠一般代45号委托代理合同及发票证实代理行为实际发生且律师费已实际交付。另查明，被告王文智与被告赖凤英于2010年8月5日登记结婚，借款发生时处于婚姻关系存续期间。以上事实有原告广发银行股份有限公司惠州惠东支行提交的民事诉状、营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、结婚证、面谈记录表、个人信用贷款合同、借款借据、个人对账单、委托合同和本院调查的婚姻信息、开庭笔录等材料在卷为据。本院认为：原告广发银行股份有限公司惠州惠东支行与被告王文智签订的合同编号为“l0880112502”的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告王文智违反《个人信用贷款合同》的约定未每月准时偿付本息，属违约行为，应承担违约的法律责任。故，原告依据《个人信用贷款合同》的相关条款约定，向本院起诉请求解除于2012年7月19日与被告王文智签订的《个人信用贷款合同》，证据充足、理由充分，应予支持。合同解除后，被告王文智应向原告偿付借款本金人民币45347.35元，利息（含罚息和复利）2664.35元及支付从2014年9月2日起按贷款合同约定的逾期贷款利率计算的利息。关于原告要求被告王文智承担原告为实现债权所支付律师费人民币5561元的诉讼请求：原告与被告王文智签订的《个人信用贷款合同》中对律师费的承担作出约定，且原告提交委托代理合同和律师费发票证实委托行为的发生及律师费已实际支付，故原告第三项诉讼请求要求被告王文智承担原告为实现债权所支付律师费人民币5561元，证据充足、理由充分，应予支持。被告王文智与被告赖凤英于2010年8月5日登记结婚，本案债务系两被告婚姻存续期间所形成的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条中“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告赖凤英未对上述债务的性质提出抗辩，亦没有提供证据证明该笔债务为被告王文智的个人债务，故应认定为被告王文智与被告赖凤英夫妻间的共同债务，被告赖凤英亦应对上述债务承担连带清偿责任。被告王文智与被告赖凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州惠东支行与被告王文智于2012年7月19日签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：10880112502）。二、被告王文智应在本判决生效后10日内一次性清偿借款本金人民币45347.35元、利息（含罚息和复利）2664.35元合计48011.7元给原告广发银行股份有限公司惠州惠东支行，并应按贷款合同约定的逾期贷款利率支付从2014年9月2日起计至还清款日止的利息给原告。三、被告赖凤英对被告王文智的上述债务承担共同清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元减半收取即910元，由被告王文智、赖凤英共同负担500元，由原告广发银行股份有限公司惠州惠东支行负担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。代理审判员 庄 滢二〇一四年十月八日书 记 员 刘慧仪