四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0812民初43号 原告：广元市广能矿业集团有限公司，住所地广元市朝天区。 法定代表人：杨维德，该公司经理。 委托诉讼代理人:文刚，四川剑宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，四川剑宏律师事务所实习律师。 被告：四川省川能水利电力建设有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人：宋沁伦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒲红，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：穆云强，男，1972年1月2日出生，汉族，四川省洪雅县人，住四川省眉山市洪雅县。 原告广元市广能矿业集团有限公司（以下简称：广能矿业公司）与被告四川省川能水利电力建设有限公司（以下简称：川能水电公司）、穆云强民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文刚、魏伟，被告川能水电公司的委托诉讼代理人蒲红到庭参加诉讼，被告穆云强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即归还借款684300.00元并按照约定承担资金利息和违约金；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告因承建广元市朝天区西北乡片区和利州区境内双电源建设工程资金短缺，于2013年1月6日与原告签订借款协议，约定向原告借款400000.00元用于该工程的建设。根据协议第二条约定，借款时间为朝天区政府拨付第一批双电源建设款后三天内为借款时间。第三条约定，在朝天区政府拨付第一笔双电源建设款后三天之内归还借款，借款无息；超过朝天区政府拨付的第一笔双电源建设工程款后三天未归还借款，自借款之日起，月息按照银行利息四倍计算。第六条约定，如借款方不按照借款协议履行，逾期不归还借款，借款方应向出借方支付借款金额20%的违约金。协议签订后，原告于2013年1月10日向被告指定账户（户名穆明强，账号：62×××83）转入借款400000.00元，被告于同日出具借条一份，借条载明“今借到广元市广能矿业有限公司现金400000.00元，大写：肆拾万元整，此款用于冯家双电源开关站工程用。借款人：穆云强，并加盖四川省川能水利电力建设有限公司朝天区西北煤矿配电工程项目部印章，朝天区煤管局职工陈代全签署了情况属实的意见。”2013年2月24日，被告川能水电公司穆云强与原告签订协议约定由原告垫付该双电源利州区段的所有赔付款共计120000.00元。被告穆云强于同日出具借条一张，载明：“今借到广能公司现金120000.00元（壹拾贰万元整），此款系广能公司先期垫付双电源工程利州区段所有赔付款。”此后，被告因资金不到位，又向原告借款164300.00元用于支付该工程项目的相关费用，被告穆云强分别于2013年10月16日、2015年5月14日出具了欠款凭证。综上，被告累计向原告借款人民币684300.00元。被告借款后，分文未偿还，且经原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，于2016年10月10日向贵院提起诉讼，贵院以原告不能提供被告穆云强的准确送达地址为由裁定驳回原告的起诉。而后原告经多方了解。仍无法联系上被告穆云强，据此，现请求人民法院依法采取公告送达。原告认为，双方的借贷关系依法成立并生效，受法律保护。被告应按时归还借款并承担约定利息和违约金。为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》等相关法律之规定，特向贵院再次提起诉讼，望判如所请。 被告川能水电公司辩称，一、原告起诉理由不成立。1、2013年1月6日借款400000.00元不存在，如果存在借款人也是被告穆云强；2、2013年2月24日借款120000.00元缺乏相应证据支撑，如果成立借款人也是被告穆云强；3、2013年10月16日欠款88000.00元不成立，欠款与借款也不是同一法律关系；4、2015年5月14日欠款36300.00元及借款40000.00元系被告穆云强个人所欠和所借。二、假设借款400000.00元及120000.00元在穆云强与原告之间成立，从借款协议和协议可以看到，还款条件并不具备，第三方朝天区政府或朝天煤管局在借款时间后未拨付任何建设款或工程款给被告川能水电公司。综合以上几点，我方认为原告要求我方承担还款责任的起诉不成立，应驳回其诉讼请求。 被告穆云强未到庭，亦未提交答辩状。 原告为证明自己的主张出示了以下证据：1、原告营业执照，证明原告的基本情况和主体资格；2、被告工商公示信息，证明被告的基本情况和主体资格；3、建设工程合同，证明被告承建了朝天区西北片煤矿10KV配电工程供电项目，系该项目的承包人；4、借款协议（2013年1月6日），证明原告与二被告于2013年1月6日签订借款协议，由原告向二被告提供借款400000.00元用于朝天区西北乡片区及利州区境内双电源建设工程，二被告以朝天区政府拨付的双电源建设为该笔借款及利息提供担保，借款利息为银行贷款利息的4倍，违约金按照借款本金20%计算；5、借条（2013年1月10日），证明二被告于2013年1月10日向原告出具借条一张，载明借到原告现金400000.00元，用于冯家双电源开关站工程，由穆云强签字捺印并加盖项目部公章，该工程项目的主管单位工作人员陈代全签署了“情况属实”的意见；6、转款凭证（2013年1月11日），证明原告于2013年1月11日向二被告以转账方式支付借款400000.00元，双方借贷关系成立并生效；7、协议及出具的借条（2013年2月24日），证明原告与被告双方协议约定利州区境内双电源建设工程的前期赔付120000.00元，由原告协调并垫付，此款工程结束后，由被告支付给原告。被告穆云强于同日出具借条一张，该工程项目的主管单位工作人员陈代全签署了“情况属实”的意见；8、欠条，证明原告为被告代为支付公路款电缆费用、试验费共计88000.00元，被告穆云强于2013年10月16日出具欠条一张；9、借条、欠条，证明原告代被告支付了羊木开关站调试费20000.00元和安装费20000.00元，共计40000.00元，欠原告材料款等36300.00元，被告穆云强于2015年5月14日向原告分别出具借条和欠条一张，作为债权凭证；10、民事裁定书，证明原告曾于2016年向广元市朝天区人民法院提起诉讼；11、报价表和变更申请报告（均为复印件），证明涉案项目存在项目章，被告川能水电公司属于借款人。 被告川能水电公司质证认为：证据1、2、3、10，无异议；证据4、5、6，借款的真实性不认可，我们项目负责人不是被告穆云强，郑兴莉的转款是和被告穆云强私人之间的借款；证据7、8、9，对120000.00元的借款也不认可，原告应该提供代付的证据，对于2013年10月16日的欠款已经过了诉讼时效，2015年5月14日的借款是被告穆云强私人之间的借款；证据11，属于复印件，两枚项目部印章不一致，不能作为证据采信。 被告川能水电公司为反驳原告的主张提交了以下证据：1、协议书，授权委托书，证明被告与广元市朝天区经济和商务局签订朝天区西北乡片区煤矿10KV配电工程供电项目协议，从协议上可以看到，承包人一栏签章为四川省川能水利电力建设有限公司，法定代表人为宋沁伦，委托代理人尚坤明，开户银行为工行（成都）抚琴西路支行，尚坤明为该项目的项目经理，具体负责工程项目上的事项，并非原告起诉中的被告穆云强。收款账户也很明确，也并非原告起诉中的借款账户，被告对被告穆云强不认识，更对所谓的借款不知情；2、中国人民银行支付系统专用凭证，证明被告与广元市朝天区经济和商务局签订协议后，广元市朝天区经济和商务局分别在2010年11月1日，2010年11月3日，2010年12月9日向被告支付工程款1833175.00元、160000.00元、1620000.00元合计3613175元，此三笔转款支付时间皆在原告主张借款之前，此后广元市朝天区经济和商务局未再支付工程款。即使原告与被告穆云强借款协议成立，从协议的第三条、第四条、第五条、第六条约定可以看到，还款时间还不成立，即原告要求归还借款的诉请不成立，更谈不上支付违约及利息。 原告川能水电公司质证认为：证据1，协议书的三性无异议，但是对于被告认为负责人为尚坤明不是被告穆云强的证明目的有异议，合同中载明的负责人并不是涉案工程的现场负责人；授权委托书，真实性合法性无异议，但是与本案无关联，尚坤明仅授权的范围仅仅是签订合同。证据2、客户明细及转款明细的真实性合法性无异议，但是与本案不具有关联性，其证明借款支付条件的不成立。 被告穆云强未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1、2、3、10双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的其他证据仅能证明原告与被告穆云强存在借贷关系，达不到原告的其他证明目的。被告的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告与广元市朝天区经济和商务局签订朝天区西北乡片区煤矿10KV配电工程供电项目《协议书》，该协议承包人一栏签章为四川省川能水利电力建设有限公司，委托代理人尚坤明，开户银行为工行（成都）抚琴西路支行，尚坤明代表公司签订施工合同等相关事宜。2013年1月6日，甲方（借款人）：四川省川能水利电力建设有限公司朝天西北乡煤矿配电工程项目部、穆云强与乙方（被借款方）：广元市广能矿业有限公司签订了《借款协议》，内容为：“四川川能水利电力建设有限公司承包负责建设朝天区西北乡片区及利州区境内双电源建设工程，因资金短缺，无钱购买建设开关柜及工程，特向广元市广能矿业有限公司借款。一、借款金额400000.00元。二、借款时间：以朝天区政府拨付第一批双电源建设款后三天内为借款时间。三、还款时间及利息计算：在朝天区政府拨付第一批双电源建设款后三天之内归还借款，借款无息；超过朝天区政府拨付第一批双电源建设款后三天未归还借款，自借款之日起，月利息按银行利息的4倍计算利息。四、还款保证：在朝天区政府拨付双电源建设款中支付借款及利息。……六、违约处理：如借款方不按借款协议履行，逾期未归还借款，借款方要负责赔偿被借款方违约金，违约金为借款金额的20%；……七、证明人：广元市朝天区煤管局双电源建设负责人陈代全。八、借款单位银行账户：收款人穆云强，汇入银行工行，银行账号：62×××83，汇入金额：400000.00元。……。借款方代表：穆云强，并加盖了“四川省川能水利电力建设有限公司朝天西北乡煤矿配电工程项目部”的章，被借款方：广元市广能矿业集团有限公司，并加盖公章。”2013年1月10日，被告穆云强在其身份证复印件上面向原告出具一份《借条》，载明：“今借到广元市广能矿业有限公司现金400000.00元，大写：肆拾万元正，此款用于冯家双电源开关站工程。借款人穆云强，2013年1月10日，在时间上面并加盖了“四川省川能水利电力建设有限公司朝天西北乡煤矿配电工程项目部”的印章。同日，该工程项目的主管单位工作人员陈代全在借条上面签署了“情况属实”。2013年1月11日，原告工作人员郑兴莉向穆云强转款400000.00元。2013年2月24日，被告穆云强在其身份证复印件上面向原告出具一份《借条》，载明：“今借到广能公司现金120000.00元（壹拾贰万元整），此款系广能公司先期双电源开关站工程利州区段，所有赔偿款。借款人：穆云强（5111271972***），2013年2月24日。同日，陈代全在借条上面签署了“情况属实”。同日，原告与朝天区西北煤矿配电工程项目部签订一份《协议》约定：“利州区段所有赔付共计120000.00元由广能公司予以协调并先期垫付，如超支与项目部无关。工程结束后，待朝天煤管局将工程款拨付给川能公司后，再付与广能公司。”原告代表签字，乙方签字处系手写“朝天区西北煤矿配电工程项目部”，但没有盖章。2013年10月16日，被告穆云强向原告出具一张《欠条》，载明：“今欠广元广能集团用于支付龙凤村公路款10000.00元，李明书上西坝接电器费用40000.00元，冯家坡开关站做试验费38000.00元。欠款：四川省川能水利电力建设有限公司朝天西北乡煤矿配电工程项目部（未盖章）、穆云强，经手人：丁光朋，2013年10月16日。”共计88000.00元。2015年5月14日，被告穆云强向原告分别出具一份《借条》，载明：“今借到广元.广能公司羊木开关站调试费20000.00元、羊木开关站安装费20000.00元，共计40000.00元，此款由广能公司支付的。穆云强，2015年5月14日。羊木开关站电缆金具待以后核实后核算，土地赔偿款5500.00元未出具。”同日，被告穆云强向原告分别出具一张《欠条》，载明：“今欠到广能公司购买羊木开关站碳素电缆波纹管85米28000.00元、开挖赔付5500.00元、金具材料2800.00元，以上合计36300.00元。欠款人：穆云强，2015年5月14日。 另查明，原告曾于2016年10月10日向本院提起诉讼，本院作出（2016）川0812民初965号民事裁定书，裁定驳回起诉。 本院认为，本案的争议焦点:一、本案借款本金的具体数额如何认定；二、利息和违约金如何计算；三、本案借款主体如何认定。 借款本金问题。合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，自然人之间的借款合同为实践性合同，生效时间应为提供借款时。本案中，被告穆云强向原告出具借条后，原告向被告穆云强转款400000.00元，双方形成借贷关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告穆云强于2013年2月24日的借款120000.00元、2015年5月14日的借款40000.00元（共计160000.00元），原告提交的上述借条、能够证明双方存在借款的事实，借贷关系成立，借款金额为160000.00元，被告穆云强作为一个具有完全民事行为能力的人，应当知晓出具借条应当承担的法律后果。2013年10月16日的欠款88000.00元和2015年5月14日的欠款36300.00元与本案不属于同一法律关系，本院不予支持，原告可以另行主张。被告穆云强经本院合法传唤未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。基于前述事实和举证情况，双方的借贷关系合法有效，各方当事人应全面履行合同义务，被告应向原告履行还款义务，故原告关于主张被告穆云强偿还560000.00元借款的诉讼请求成立，本院予以支持。 利息和违约金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，逾期利率应不超过年利率24%。本案中，双方约定月利息按银行利息的4倍计算，但本案无法确定朝天区政府第一次拨款的时间，不能认定被告穆云强存在逾期情形，原告庭审中主张400000.00元的逾期利息及违约金的请求无事实依据，本院不予支持。其余160000.00元未约定借期内的利率也未约定逾期利率，应按年利率6%计算利息，因双方未约定偿还时间，应从原告第一次起诉之日即2016年10月10日起计算利息。 借款主体问题。被告穆云强并非被告川能水电公司的工作人员。本案400000.00元借条上虽然加盖了案涉工程项目部印章,但载明的借款人却系被告穆云强个人,加盖项目部印章的行为,也可能存在多种法律意义,不能必然得出被告川能水电公司是借款主体的结论。况且,从借款实际履行过程看,被告穆云强向原告借款后,所借款项均付至其个人银行账户。根据合同相对性原则,借款人将借款实际用作何种用途,并不会就此改变或增加借款主体。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款关于“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持”的规定,也仅仅是在企业法定代表人或负责人将个人所借款项用于企业生产经营情形时才有所突破。但是,工程项目部是建设施工企业成立的对特定项目工程具体施工进行全程管理的临时性职能部门,不是具有民事权利能力和民事行为能力的法人,亦不是具有独立名义、独立财产、规范章程并依法登记的非法人组织,其项目经理或者穆云强不属于该司法解释所指称的企业负责人范畴。因此,上述司法解释规定不能适用于本案的情形,被告穆云强个人对外借款是否实际用于案涉项目工程建设,不构成被告川能水电公司承担连带还款责任的事实和法律依据。在无证据表明被告川能水电公司具有明确授权或委托的情况下,被告穆云强个人的对外借款行为不属于履行职务行为。本案实质是被告穆云强与原告之间的民间借贷纠纷,被告川能水电公司并非案涉借款的实际使用人,本案也不符合表见代理的各项构成要件。根据合同相对性原则,被告川能水电公司不应承担偿还借款责任。 综上，原告的部分诉请于法有据，本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告穆云强在本判决生效后十五日内向原告广元市广能矿业集团有限公司归还借款400000.00元； 二、被告穆云强在本判决生效后十五日内向原告广元市广能矿业集团有限公司归还借款160000.00元及资金利息（以160000.00元为基数，自2016年10月10日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）； 三、驳回原告广元市广能矿业集团有限公司对被告四川省川能水利电力建设有限公司的起诉； 四、驳回原告广元市广能矿业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10643.00元，原告广元市广能矿业集团有限公司已预交，原告广元市广能矿业集团有限公司负担1900.00元，由被告穆云强负担8743.00元，直接支付给原告广元市广能矿业集团有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  赵晓燕 审 判 员  李建林 人民陪审员  杨天喜 二〇一九年六月二十日 书 记 员  杨明星