陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕05民终896号上诉人（原审被告）：西安征鸿汽车运输有限公司。法定代表人：李雪利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨振江，男，1946年11月25日出生。被上诉人（原审原告）：李海玲，女，1979年8月19日出生。被上诉人（原审原告）：孙红运，男，1978年4月23日出生。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙红明，北京大成（西安）律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：吕革，系该公司总经理。委托诉讼代理人：惠丹，上海市锦天城（西安）律师事务所律师，特别授权。原审被告：杨全权，男，1976年11月8日出生。原告李海玲、孙红运与被告杨全权、西安征鸿汽车运输有限公司（以下简称“征鸿公司”）、鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“鼎和财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省华阴市人民法院于2017年10月16日作出（20017）陕0582民初876号民事判决。鼎和财险公司不服该判决，向我院提起上诉，我院于2018年6月12日作出（2018）陕05民终129号民事裁定书，将本案发回陕西省华阴市人民法院重审。该院另行组成合议庭，于2019年1月18日作出（2018）陕0582民初1086号民事判决，征鸿公司不服该判决，上诉至本院，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人征鸿公司上诉请求：1、依法撤销原审法院民事判决书，将本案发回重审，或改判由被上诉人鼎和财险公司赔偿被上诉人李海玲，孙红运各项损失38565元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。3、请求二审对鼎和公司私自伪造公章，伪造证据的行为移交公安机关。事实与理由：（一）原审认定案涉商业险从2017年7月15日零时算起的事实认定错误。上诉人是陕汽重卡销售公司旗下的专业运车公司，按销售公司规定，货车出厂门时，上诉人必须为发送的车辆办理好保险手续，以防出厂后发生意外事故。鼎和公司与我公司开展的是短期保险业务，按保险公司规定，不交保险费不给办理保险，保险费到账后才给出保险单。我公司接到发送车辆下单指令后，立即通过电传形式将所发车辆的发动机号、车架号、投保的险种项目、保险天数等信息告诉保险公司业务员张博，张博按保险公司的规定计算出本次交纳保险费的总和，由赵英代理征鸿公司将保险费汇入鼎和公司指定的账号，款到账后，即为起保的保险时间。而之前鼎和公司的作法是只给上诉人出具交强险保险标志，未出具过正式保险单。上诉人同时投了交强险和商业险，并当即交付保险费，但二者投保的时间却不同，此属鼎和公司的单方行为，明显违反上诉人投保后就要发送车辆应及时起保的意愿和合同法关于“依法成立的合同自成立时生效”的规定，故不具有法律效力。二、保险公司在原审中提供的投保单虚假，不能作为定案依据。理由是:1、其上加盖的公章于2013年8月20日已被作废，且与公司原公章明显不同，上诉人已就此向公安机关报案；2、其上虽有免责事项说明的手写内容却无书写人签名，无法进行核实；3、该投保单书写时间为2017年6月30日，此时陕汽厂还未生产出该货车，上诉人还未向保险公司提供该车的发动机号、车架号等信息。故该投保单明显虚假，不应采信。被上诉人鼎和财险公司答辩称，涉案事故发生时交强险生效，商业险未生效。故鼎和财险公司仅在交强险赔偿限额内承担责任，在商业险范围内不承担赔偿责任。1.商业险是保险人与投保人经双方协商后自愿订立的，征鸿公司与鼎和财险公司已就次日零时生效的商业险合同达成合意，并盖章确认。2.投保人征鸿公司已在商业险合同签字声明：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并盖章。鼎和财险公司已对所有的条款进行了说明，尽到了提示义务。双方应按照保险合同约定的保险期间主张权利和承担责任，本案的事故发生在商业险保险期间之前，鼎和财险公司不承担事故的商业险保险责任。3、投保人征鸿公司多次投保，其作为专业汽车运输公司，对于商业险投保次日零时生效的行业常态是知晓的，本次投保未提出异议。4、征鸿公司主张投保单的公章为虚假，未申请鉴定，也未在举证时限内提交证据。征鸿公司与鼎和财险公司就保险期间等事项达成合意后，征鸿公司已盖章确认。盖章为投保人征鸿公司提供，鼎和财险公司仅做形式审查，无法做到实质审查。鼎和财险公司不可能也没有必要伪造征鸿公司的公章，征鸿公司的上诉主张无事实和法律依据。综上，一审判决认定事实正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李海玲、孙红运答辩称，1.上诉人公司与鼎和公司应该在法律规定的范围内承担赔偿责任。2.对于原二审裁定第四条的车辆贬值损失应该按照鉴定进行判处，不应该酌情。但被上诉人李海玲向一审法院提出了车辆贬低申请书，一审没有准许也没有判决车辆贬值数额。两被上诉人现向法院提出车辆贬值损失的鉴定申请，请求法院予以准许。原审被告杨全权未到庭应诉，亦未进行书面答辩。被上诉人李海玲、孙红运向原审法院提出如下诉讼请求：一、请求被告依法赔偿原告医药费44元、车辆修理费26825元（含施救费500元）、停运损失14800元、二原告误工损失14800元、新车价值减少损失1万元、交通费790元；二、车辆损失评估费600元及车辆装饰维修损失640元；三、诉讼费及保全费由被告承担。原审法院认定，2017年7月14日20时30分，被告杨全权驾驶产权人为被告征鸿公司车牌号陕V550**号陕汽牌重型普通货车，沿310国道由西向东行驶至华阴市莲花山庄门前路段时，与原告孙红运驾驶的产权人为原告李海玲的车牌号为陕ET22**号出租车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，陕ET22**号驾驶员及其乘客轻伤的交通事故。2017年7月24日，经华阴市公安局交通警察大队认定：杨全权负事故全部责任，孙红运无事故责任。另外，陕V550**号车辆在被告鼎和财险公司处投有交强险及商业险。原告花费医疗费44元、车辆修理费26825元（含施救费500元）、车辆损失评估费600元、车辆装饰损失640元，共计28109元。原审法院认为，侵害民事权益的应当承担民事责任。被告杨全权违规行驶，造成原告孙红运与乘车人员受伤，以及所驾陕ET22**号出租车受损的交通事故，杨全权负事故全部责任，孙红运无事故责任，被告征鸿公司应当承担赔偿责任。该陕V550**号陕汽牌重型普通货车在被告鼎和财险公司处投有交强险及商业险，故被告鼎和财险公司应在保险范围内承担相应的赔偿责任。因该车所投保的商业险投保单明确约定了投保期间为零时起保，故商业险保险期间应从2017年7月15日零时起算。征鸿公司提出投保单公章虚假，但未申请鉴定和递交证据佐证，故可认定商业险合同有效，征鸿公司要求鼎和财险承担商业险保险责任不予支持。鼎和财险公司应承担交强险的保险责任。原告因该起交通事故造成的损失包括：医疗费44元、车辆修理费26825元（含从华阴至渭南施救费500元）、车辆损失评估费600元、装饰维修损失640、交通费酌定500元。原告要求误工费系受害人因遭受人身损害误工而产生的损失，本案中李海玲、孙红运并未因本次事故遭受人身损害而误工，故驳回原告关于误工费的诉请。原告关于新车贬值损失的诉请，因该车已经维修，无法律依据支持，不予采信。陕ET22**号车辆的停运损失应参照原告提供的证据酌情认定12000元、以上损失共计40609元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六第一款（一）、（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：（一）鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决书生效之日起十日内支付李海玲、孙红运各项损失2044元；（二）西安征鸿汽车运输有限公司在本判决书生效之日起十日内支付李海玲、孙红运各项损失38565元；（三）驳回李海玲、孙红运其他诉讼请求。案件受理费1713元，由西安征鸿汽车运输有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，（一）案涉事故发生前，征鸿公司就其承运车辆多次在鼎和财险公司办理了的短期交强险和商业险保险业务，其中交强险的保险期间的开始时间为当日12时、14时、18时及次日0时不等，商业险的保险期间的开始时间均为次日0时。（二）案涉肇事车辆的交强险的签单日期为2017年7月14日，保险期间自2017年7月14日18时起至2017年7月20日18时止；商业险的收费确认时间及保单生成时间均为2017年7月14日15时54分，保险期间自2017年7月15日0时起至2017年19日24时止。其余事实与原审查明事实相同。本院认为，双方当事人对本案交通事故的发生、责任认定及肇事车辆所投保交强险和商业险的相关事实均无异议，应予认定。本案的争议焦点是案涉肇事车辆所投商业险的保险期间如何确定。上诉人上诉认为，其交纳保费的时间即为保险合同生效的时间，保险期间应据此确定。《中华人民共和国保险法》第十三条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。同时，中国保险监督管理委员会《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》针对交强险保单中关于“次日零时生效”的规定使部分投保人在保单生效前得不到交强险的保障的情况，要求各保险公司在交强险承保工作中采取适当方式如在特别约定中写明“立即生效”，或在保险期间中明确写明起止的具体时点，以维护被保险人利益。根据上述法律规定和行业要求，保险合同虽自成立时生效，但允许投保人和保险人对合同的效力约定附条件或附期限。即双方当事人可就保险合同的生效时间及保险期间进行约定。作为保险公司的监督管理机构仅要求保险公司在承保交强险过程中可约定为立即生效。本案中，虽然案涉肇事车辆的交强险签单时间为2017年7月14日，商业险交费确认及保单生成时间为2017年7月14日15时54分，但交强险保险期间从当日18时开始；商业险从次日0时开始，均不是交费及保单生成时间，即均不是合同通常成立的时间。说明双方当事人对两份合同的生效时间进行“附期限”的约定，且约定不同，在约定的期限未到来之时，合同暂不发生效力。同时，在双方以往签订保险合同的过程中，双方对交强险的生效时间约定不同，但对商业险的生效时间均约定为次日零时，该约定已成为双方在订立保险合同过程中的交易习惯被双方所知悉，无需保险公司另行进行解释说明。故对上诉人对投保单的真实性进行鉴定的请求，不予准许。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案所涉交通事故发生在交强险合同约定的时间内，商业险合同约定的时间外，故原审法院仅判处保险公司在交强险责任范围内承担责任符合该项法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。被上诉人李海玲、孙红运虽要求增判车辆贬值损失并要求对此进行鉴定，但其二人未在法定期限内提出上诉，故本院不将该项请求纳入二审审理范围之中。原审法院认定案件基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费764元由上诉人西安征鸿汽车运输有限公司负担。审判长  李豪玲审判员  晏 海审判员  徐新卫二〇一九年六月十七日书记员  张晓娟