wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19782号罪犯巫梅，女，1979年2月6日出生，彝族，云南省昭通市人，小学文化,现在云南省第二女子监狱服刑。湖北省武汉市武昌区人民法院于二○一一年九月十九日作出（2011）武区刑初字第00578号刑事判决，以被告人巫梅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二十五日经本院以（2013）昆刑执字第10919号裁定书减刑七个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯巫梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯巫梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，另查明，能积极全额执行财产刑人民币7000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯履行财产刑证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯巫梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯巫梅减去有期徒刑一年(刑期自2010年12月8日起至2016年5月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民初字第2416号原告郭某，女，1980年4月7日出生，回族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托代理人赵兴荣，宁夏新中元律师事务所。被告马某，男，1977年6月27日出生，回族，宁夏青铜峡市人，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。本院在审理原告郭某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郭某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。代理审判员 张 莉二〇一四年十月二十日书 记 员 盛新妮
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）青刑执减字第1400号 罪犯苏玉喜，现服刑于山东省北墅监狱。 山东省莱西市人民法院于2012年3月19日作出了（2012）西刑初字第68刑事判决，以被告人苏玉喜犯某罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。现已执行刑期三年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯苏玉喜减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯苏玉喜在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯苏玉喜的悔改表现，有罪犯苏玉喜的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。 本院认为，罪犯苏玉喜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯苏玉喜减去有期徒刑一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范黎强 代理审判员  靳 涛 代理陪审员  高媛媛 二〇一四年十月三十日 书 记 员  司文雯
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2013）武执字第2465-3号申请人张文峰。被执行人冯建立。被执行人何雪华。张文峰与冯建立、何雪华实现担保物权纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院于2013年9月26日作出（2013）武民特字第4号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判：冯建立、何雪华应在名下房产拍卖成交款中优先给付金钱726000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月8日立案受理。执行过程中查明，2013年8月13日，武进法院作出（2013）武执保第1068-1号民事裁定书，查封被执行人冯建立、何雪华名下坐落于武进区湖塘镇（翰林雅居）滆湖中路17号东楼乙单元1201室房屋一套，2014年1月16日，移送本院鉴定科对被执行人冯建立、何雪华名下坐落于武进区湖塘镇（翰林雅居）滆湖中路17号东楼乙单元1201室（房地号G0100021537号，面积185.31平方米）房产进行评估，2014年3月5日，常州江南房地产评估事务所有限公司作出苏常江房估（2014）A002号房地产估价报告，被执行人冯建立、何雪华名下坐落于武进区湖塘镇（翰林雅居）滆湖中路17号东楼乙单元1201室房屋评估价为人民币104.07万元。同年4月3日本院在江苏省常州市武进区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人冯建立、何雪华名下坐落于武进区湖塘镇（翰林雅居）滆湖中路17号东楼乙单元1201室房屋以评估价人民币104.07万元进行公开拍卖，第一次无人竞价，流拍，2014年5月30日，降价百分之十五后，以人民币88.5万元在江苏省常州市武进区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第二次公开拍卖，第二次无人竞价，流拍，2014年8月26日，降价百分之二十后，以人民币70.8万元在江苏省常州市武进区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第三次公开拍卖，买受人张文峰（也就是本案抵押权人，身份证号码××）第三次公开拍卖时竞价人民币70.8万元购买到上述房产，并已全额付清了款项。因被执行人在本案还涉及其他债权人，通过询问，其他债权人放弃以该价格购买该房产，根据抵押权优先于普通债权，本案优先实现抵押权，现已强制执行到位698309元，其中，本金698309元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位30751元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人名下车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省常州市武进区人民法院作出（2013）武民特字第4号民事裁定书未执行到位部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  陈志强执行员  熊金明执行员  张云云二〇一四年十月三十日书记员  刘 峰
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）三民初字第4823号 原告：四川省宜心居物业服务有限公司。 法定代表人：仲庆英，该公司总经理。 公司住址：三台县北坝镇。 被告：邓小蓉，女，住四川省三台县北坝镇。 被告：胡显泽，男，住四川省三台县北坝镇。 本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告邓小蓉、胡显泽物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由四川省宜心居物业服务有限公司负担。 审判员  张明永 二〇一四年十月十一日 书记员  魏智萍
山东省定陶县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）定行审字第321号 申请人定陶县人口和计划生育局。 法定代表人许中强，局长。 被执行人侯恩海，农民。 被执行人张秋兰，农民，系侯恩海之妻。 申请人定陶县人口和计划生育局于2014年9月22日向我院申请执行被执行人侯恩海、张秋兰夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人于2014年4月4日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0001421号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费48900元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。 经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0001421号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0001421号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0001421号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。 二、执行费用由被执行人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张庭欣 审 判 员  杨 倩 代理审判员  李守平 二〇一四年十月十五日 书 记 员  张 毅
湖北省武汉市江汉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂江汉立保字第00153号 申请人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司。 法定代表人汪立俊，董事长。 委托代理人，陈德芳、李晏，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。 被申请人邓红卫，男，1967年12月22日出生，汉族，：420102196712222458。 被申请人武汉中获投资有限公司。 法定代表人邓红卫。 被申请人湖北鄂发置业有限公司。 法定代表人刘长文。 被申请人武汉良源房地产开发有限公司。 法定代表人林志勇。 被申请人武汉新博达房地产开发有限公司。 法定代表人李向勤。 被申请人湖北融石投资有限公司。 法定代表人林志勇。 被申请人刘长文，男，1971年6月2日出生，汉族。 被申请人周晓俊，男，1971年12月4日出生，汉族。 被申请人李向勤，男，1967年5月20日出生，汉族。 被申请人林志勇，男，1969年1月2日出生，汉族。 被申请人汪建峰，男，1973年1月18日出生，汉族。 申请人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司因与被申请人邓红卫、武汉中获投资有限公司、湖北鄂发置业有限公司、武汉良源房地产开发有限公司、武汉新博达房地产开发有限公司、湖北融石投资有限公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇、汪建峰发生借款纠纷，于2014年10月22日向本院提出申请，要求对被申请人邓红卫、武汉中获投资有限公司、湖北鄂发置业有限公司、武汉良源房地产开发有限公司、武汉新博达房地产开发有限公司、湖北融石投资有限公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇、汪建峰价值人民币550万元的财产予以查封、冻结，为此，上海市东虹桥融资担保股份有限公司已为申请人提供担保。 经审查，本院认为，如不对被申请人邓红卫、武汉中获投资有限公司、湖北鄂发置业有限公司、武汉良源房地产开发有限公司、武汉新博达房地产开发有限公司、湖北融石投资有限公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇、汪建峰名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人邓红卫、武汉中获投资有限公司、湖北鄂发置业有限公司、武汉良源房地产开发有限公司、武汉新博达房地产开发有限公司、湖北融石投资有限公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇、汪建峰名下价值人民币550万元的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张小娜 二〇一四年十月二十日 书记员  肖 莉
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第11468号上诉人（原审被告）薛松伟，男，1972年12月22日出生。上诉人（原审被告）刘合栓，男，1956年1月19日出生。上诉人（原审被告）师颜云，女，1921年1月29日出生。上诉人（原审被告）及薛松伟、刘合栓、师颜云委托代理人刘遂栓，男，1952年8月16日出生。被上诉人（原审原告）杨倩，男，1973年2月1日出生。委托代理人杨小立（杨倩之姐），1969年1月22日出生。上诉人薛松伟、刘合栓、刘遂栓、师颜云因与被上诉人杨倩排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第10488号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2014年6月，杨倩诉至原审法院称：我从曹×处租赁位于通州区宋庄镇大兴庄村×号和×号大棚及土地。2013年10月初至11月底，我雇佣薛松伟干零活，后来薛松伟称没有居住的地方，想要在我的大棚旁边的房屋内居住，我同意了。2014年初，薛松伟以其亲属来北京旅游为由要求暂住，长期占用我租赁的大棚和土地，严重影响我的生产经营。我多次要求薛松伟、刘合栓、刘遂栓、师颜云搬走，均遭到无理拒绝。现诉至法院，请求法院判令：薛松伟、刘合栓、刘遂栓、师颜云腾空占用的位于通州区宋庄镇大兴庄村×号和×号大棚及土地，本案诉讼费用由薛松伟、刘合栓、刘遂栓、师颜云承担。薛松伟辩称：杨倩于2014年5月1日将我赶出了。我现在已经不在杨倩大棚里了。我的东西都在外边，不在杨倩承包地里。刘遂栓、师颜云辩称：我在大棚里住，我不搬走。因为有约定，杨倩给我一份租赁合同复印件我就立刻搬走。我和师颜云、刘合栓都搬走。现在就我和师颜云住那里。刘合栓辩称：我一直在杨倩大棚外边路边搭棚住，杨倩地里有我给他育的苗。杨倩得给我工钱。原审法院经审理查明：2005年杨倩从案外人曹×处承包两个大棚，期限至2020年8月1日。2013年10月份至11月份，杨倩曾雇佣薛松伟在承包大棚内干些零活。后薛松伟暂住在杨倩租赁的大棚内，刘遂栓和刘合栓系薛松伟之舅，师颜云系刘遂栓和刘合栓之母，刘遂栓、刘合栓和师颜云称来北京上访，现发现杨倩毁田造肥的犯罪行为故拒绝离开。原审法院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。杨倩从他人处合法租赁两个大棚，杨倩对大棚有合法的管理使用权，薛松伟、刘合栓、刘遂栓、师颜云无正当理由滞留在杨倩租赁的大棚和土地上，现杨倩要求薛松伟、刘合栓、刘遂栓、师颜云腾空杨倩租赁的大棚和土地，理由正当，法院予以支持。据此，原审法院于2014年7月作出判决：薛松伟、刘遂栓、刘合栓、师颜云腾空杨倩租赁的位于北京市通州区宋庄镇大兴庄村×号和×号大棚及占用的土地，于判决生效后七日内执行清。判决后，薛松伟、刘遂栓、刘合栓、师颜云不服，上诉至本院，称因杨倩存在承包大棚违法犯罪行为，并无故拖欠我们工资，应承担相应的法律责任。我们没有滞留杨倩租赁的大棚和土地，而是杨倩强行阻拦未能离开。在原审法院作出判决后，我们已搬离，杨倩的请求没有道理。请求二审法院撤销原审法院判决，驳回杨倩的原审诉讼请求。杨倩同意原审判决，请求维持。经本院核实，杨倩认可薛松伟、刘遂栓、刘合栓、师颜云已搬离其租赁的位于北京市通州区宋庄镇大兴庄村×号和×号大棚及占用的土地，本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实无异。以上事实，有双方当事人的陈述、合同等证据材料在案证明。本院认为：根据查明的事实，原审判决作出后，薛松伟、刘遂栓、刘合栓、师颜云已实际先后从杨倩租赁的位于北京市通州区宋庄镇大兴庄村×号和×号大棚及土地上搬出，原审判决通过当事人的自行履行，已没有相应执行内容，原审判决没有改判的必要。薛松伟、刘遂栓、刘合栓、师颜云主张要求撤销原判，驳回杨倩的诉讼请求，本院不予支持。需要指出，薛松伟、刘遂栓、刘合栓、师颜云主张杨倩存在违法犯罪行为，不属人民法院受理民事案件的范围。薛松伟、刘遂栓、刘合栓、师颜云主张杨倩拖欠工资亦应通过相应的法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由薛松伟、刘遂栓、刘合栓、师颜云负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费70元，由薛松伟、刘遂栓、刘合栓、师颜云负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 王东军代理审判员曾彦代理审判员龚勇超二〇一四年十月二十日书记员 石        艳        明
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法西执恢字第128-3号申请执行人蔡德梃。被执行人陈汝光。被执行人黄玲惠。被执行人陈俊霖。申请执行人蔡德梃与被执行人陈汝光、黄玲惠、陈俊霖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法西民初字第240号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，执行标的为人民币2008260元，本院受依法受理。在恢复执行过程中，本院依法向银行查询被执行人的财产情况，冻结并扣划了被执行人陈俊霖的银行账户共26×××65.13元。申请人已领取上述款项。对于在另案中查封的被执行人的房产，本院依法向相关的法院请求参与分配。经向车管、工商、证券部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已告知申请执行人相关执行情况，其表示同意本案作终结本次执行程序处理。本院认为，申请人已领取部分执行款，现被执行人无可供执行的财产线索，申请人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案作终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨浩文审判员  叶建涛审判员  黄海涛二〇一四年十月二十五日书记员  方思元
福建省德化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）德执审字第1378号 申请执行人德化县人口和计划生育局，住所地德化县。 法定代表人林宝贝，该局局长。 委托代理人陈国跃，中共德化县春美乡党委副书记。 委托代理人苏世周，德化县春美乡人民政府计生办主任。 被执行人苏金树，男，1981年9月21日出生，汉族，农民，住德化县。 被执行人赖玉莉，女，1988年6月4日出生，汉族，农民，住德化县。 申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年10月21日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第467号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人苏金树、赖玉莉夫妇未婚生育、多生育一个子女的违法行为，于2014年4月1日立案、调查，并于2014年4月11日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年4月18日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第467号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费73744元，限于收到本决定书之日起30日内主动向春美乡农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2014年4月18日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第467号征收社会抚养费决定书。被执行人苏金树、赖玉莉在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年8月11日向被执行人苏金树、赖玉莉送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行缴纳了社会抚养费19000元，至今仍未缴纳尚欠的社会抚养费71844元。 本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人苏金树、赖玉莉作出的德人口和计生征决字（2014）第467号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不全部履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第467号征收社会抚养费决定书准予强制执行。 二、被执行人苏金树、赖玉莉应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费71844元及滞纳金。被执行人苏金树、赖玉莉逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本案执行费用978元由被执行人负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  童宝捷 审判员  林清源 审判员  陈文东 二〇一四年十月二十一日 书记员  吴 凡 附：本裁定的主要法律依据 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙民一初字第01088号原告：吕海侠，女，1988年4月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人：刘景标，系安徽皖大律师事务所律师。被告：陈亮，男，1990年7月10日出生，汉族，个体户，住安徽省蒙城县。原告吕海侠与被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由审判员邸建担任审判长，代理审判员柳红玲、人民陪审员杨百瑞参加评议，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告吕海侠及其委托代理人刘景标到庭参加诉讼。被告陈亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吕海侠诉称：被告系建筑小工头，因生意需要。于2013年7月1日、2013年12月9日，两次从原告处借款人民币8万元，口头约定利息为1角，言明用时不长，工程款一到位，马上即还。被告却久拖不还，其行为严重侵犯了原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令：被告立即偿还借款人民币8万元及约定利息；由被告承担本案的全部诉讼费用。原告为证明主张举证如下：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份及诉讼主体资格；2、欠条原件两张，证明被告陈亮向原告借款八万元的事实。被告陈亮未答辩亦未质证。合议庭经评议：原告举证均具有真实性、合法性、关联性，予以认证。经审理查明：被告陈亮两次立据借原告吕海侠人民币80000元。该两张条据分别载明：“欠条，今欠吕海侠人民币伍万元整￥：50000元，于2013年8月1日前付清，2013年7月1日，欠款人：陈亮，手机：1595678****”；“欠条，今欠吕海侠人民币三万元整￥：30000元，于年前付清，2013.12.9日，陈亮”。嗣后，原告催要未果而引起纠纷。在诉讼中，原告吕海侠向本院申请财产保全并提供担保，要求查封被告陈亮所有的皖SCL1**号轿车一辆。本院作出（2014）蒙民一初字第1088-1号民事裁定书，于2014年4月30日对被告陈亮所有的皖SCL1**号轿车进行了查封。本院认为：本案原告吕海侠与被告陈亮之间债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告陈亮应当偿还所欠原告债务80000元。因原、被告未对该两笔借款约定利息，原告要求被告偿还利息的诉讼请求，从原告主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亮于判决生效后十日内偿还原告吕海侠人民币80000元及利息（利息从2014年4月25日起付至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，财产保全费820元，共计2620元，由被告陈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邸 建代理审判员  柳红玲人民陪审员  杨百瑞二〇一四年十月十一日书 记 员  薛少华附相关法条：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2014）巴民初字第3374号 原告吴国华，男，1954年11月6日出生，蒙古族，无业，现住赤峰市巴林左旗。 委托代理人吴晓英，系原告儿子。 被告董玉莲，女，1970年9月11日出生，汉族，无业，现住赤峰市巴林左旗。 原告吴国华与被告董玉莲相邻关系纠纷一案，本院受理后依法由审判员程延春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴国华的委托代理人吴晓英、被告董玉莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告均住于林东镇东河路路西，是前后院邻居，原被告两家界墙是砖墙，被告出行过道挨着界墙，2014年8月19日被告为出行方便，扩大过道将界墙部分墙体拆毁，原告阻拦并到派出所报案，根据原告土地使用证记载，该界墙为双方共有墙体，并不是被告独有或单方建设，被告未经原告同意无权破坏共有墙体，因此，请求法院判令被告对破坏墙体恢复原状。 被告未提出书面答辩，其在庭审中口头辩称，原告说的不是事实，因为此墙已是多年的危险墙，有的地方砖已经掉了，也有歪斜的，有一天我看见砖掉了，我把砖放到一边，原告看见了，以为我要占他家的地方，就不让我了。后来我找小吴（吴晓英）说，以后如果掉下砖，砸着人算原告的，小吴没有同意，找来了110，之后人家忙着就走了。我说咱们自己治自己的，他（吴晓英）同意了，他帮着我一起扒墙，他扒我搬砖，因为我没在那院住，天黑了我就回家了。第二天他（吴晓英）说他儿子要当兵，忙完了再治，再后来不知道他什么原因起诉的我。现在原告的意见我不同意，自己治自己的可以。他占他家地方，我占我家的地方。 原告为支持自己的主张向本院提供如下证据： 1、照片4张，证明被告扒墙的事实。被告质证称有异议，不是事实。本院认为该证据具有客观真实性，予以采信。 2、土地使用证1份，证明该墙为双方共有。被告质证称无异议。对此本院予以采信 经审理查明，原、被告为前后院邻居，被告房后有一砖墙为双方共有的伙墙，2014年8月19日，被告在未征得原告同意的情况下，将该墙大部分扒掉，为此，原告诉于法院，要求被告就此墙恢复原状。庭审中被告称此墙为危墙，原告儿子吴晓英同意扒墙，但未提供相关证据予以证明。 本院认为，被告在未征得原告同意的情况下，将双方共有的伙墙大部分扒掉，侵害了原告的合法权益，原告的主张应予支持；被告称此墙为危墙，原儿子吴晓英同意扒墙，没有证据证明，对此本院不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条、第一百三十四条一款五项之规定判决如下： 被告董玉莲于本判决生效后三十日内将其扒掉的其与原告共有的伙墙恢复原状。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  程延春 二〇一四年十月十三日 书记员  周 阳
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2014）滨民初字第0507号原告杨克灜，男，51岁。被告于劲松，男，48岁。原告杨克灜与被告于劲松追偿权纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员赵成权，代理审判员周陇、人民陪审员陈政组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨克灜到庭参加诉讼，被告于劲松经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨克灜诉称：2011年7月7日，被告于劲松向郑鹏程借款100000元，由我和王端香提供担保，因于劲松未归还此款且下落不明。后郑鹏程向滨海县人民法院提起诉讼，经滨海县人民法院调解，于2011年8月29日作出（2011）滨滩商初字第0006号民事调解书。后我累计归还人民币60000元。此款经多次向被告于劲松追偿，但被告拒不还款，为此，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，要求被告返还垫付款60000元并从2012年8月17日起至履行完毕之日止按月息1%承担利息；诉讼费由被告承担。原告杨克灜为支持其诉讼请求提供了以下证据；1.2011年8月29日滨海县人民法院作出的（2011）滨滩商初字第0006号民事调解书一份；2.收条一份；3.银行划拨存款通知书一份。被告于劲松未作答辩，亦未提供证据。本院认为，原告提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2011年7月7日，被告于劲松向郑鹏程借款130000元，并出具借条一份，王端香、原告杨克灜为该笔借款提供担保，后因被告于劲松未归还此款，郑鹏程诉至本院，2011年8月29日经本院主持调解达成调解协议，作出（2011）滨滩商初字第0006号民事调解书，原告杨克灜按照民事调解书确定的义务履行完毕。现原告诉至本院，要求被告于劲松返还垫付款60000元并从2012年8月17日起至履行完毕之日止按月息1%承担利息；诉讼费由被告承担。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告杨克灜为被告于劲松向郑鹏程借款提供担保，并按照本院（2011）滨滩商初字第0006号民事调解书确定的义务履行完毕。后被告于劲松未能及时归还原告杨克灜所垫付的款项。现原告杨克灜向被告被告于劲返还垫付款60000元。符合法律规定，本院予以支持。另原告主张自2012年8月17日起按月息1分要求被告承担垫付款60000元的利息，于法无据，可从原告主张权利之日（2014年4月9日）起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。被告于劲松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告于劲松返还原告杨克灜垫付款60000元，并承担从原告主张权利之日（2014年4月9日）起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。限判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告杨克灜的其他诉讼请求。案件受理费1593元，由原告承担93元，被告于劲松承担1500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1593元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。审 判 员  赵成权代理审判员  周 陇人民陪审员  陈 政二〇一四年十月八日书 记 员  于爱民附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。2.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2014）寿民初字第4619－1号原告张瑞。被告寿光市隆昌机械有限公司，住所地：寿光市圣城街面侧（市中医院对过）。本院在审理原告张瑞诉被告寿光市隆昌机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告寿光市隆昌机械有限公司银行账户存款4800000元或查封其等值财产，原告以现金100000元及第三人刘勇所有的寿房权证寿光改字第**高飞房产提供担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告寿光市隆昌机械有限公司银行账户存款4800000元或查封其等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 健二〇一四年十月二十日书记员 夏新鑫
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2014）台临商初字第2212号原告：汤志兵。被告：陈志明。原告汤志兵为与被告陈志明民间借贷纠纷一案，于2014年9月18日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汤志兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤志兵负担。审 判 员 李月娇二〇一四年十月八日代书记员 叶彬彬
天津市蓟县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蓟民初字第7043号 原告贺自由，住天津市北辰区。 被告马洪利，住天津市蓟县。 原告贺自由与被告马洪利不当得利纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员刘文元独任审判。本院于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告贺自由、被告马洪利到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告贺自由诉称，2011年11月29日，原告向蓟县杭州坚毅钢铁有限公司施工工地送货在卸货过程中，被告驾驶自有的冀BL号吊车在现场作业，由于被告操作失误，导致吊装货物掉落，将原告砸伤。原告为此到蓟县人民法院起诉被告，蓟县人民法院以（2012）蓟民初字第5550号民事判决书做出判决，由被告向原告支付各项损失合计78406.54元，2013年1月29日，被告给付原告部分赔偿款后，又为原告写下欠据1张，欠据载明：今欠贺自由赔偿款43598元（肆万叁仟伍百玖拾捌元整，如遇保险公司诉讼失败此款由马洪利承担。原告认为，向原告支付赔偿款是被告的义务，与被告起诉保险公司无关，原告多次向被告索要未果。要求被告向原告支付赔偿款43598元，诉讼费用由被告负担。 被告马洪利辩称，被告不欠原告43598元钱，被告对原告因伤造成的损失已经赔偿，被告不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2011年11月29日，原告向蓟县杭州坚毅钢铁有限公司施工工地送货在卸货过程中，被告驾驶自有的冀BL号吊车在现场作业，由于被告操作失误，导致吊装货物掉落，将原告砸伤。原告为此到蓟县人民法院起诉被告，蓟县人民法院以（2012）蓟民初字第5550号民事判决书做出判决，由被告向原告支付各项损失合计78406.54元。后原告申请执行，在执行过程中，被告为了能够起诉保险公司，便与原告协商达成了和解协议，即被告先支付原告部分赔偿款，余下的赔偿款43598元由被告为原告写下欠据，先将执行案件终结，被告在执行案件执行终结后起诉保险公司，在获取保险公司的赔偿后再给付原告余下的赔偿款。被告在给付原告部分赔偿款并为原告写下欠据后，执行案件执行终结。之后被告便起诉保险公司，被告与保险公司的诉讼胜诉终结后，一直未给付原告余下的赔偿款。原告多次向被告索要未果而成讼。 上述事实，有原告提交的证据和原、被告陈述意见在案佐证。 本院认为，被告拖欠原告赔偿款属实，在赔偿案件执行过程中，由于被告为了获取执行赔偿终结的证据行使追偿权，原告与被告达成了协议，即被告为原告写欠据，将执行案件终结，被告之后起诉保险公司，行使追偿权，其在获取赔偿款后未将拖欠原告的赔偿款付清，属于不当得利。原告现持据起诉，要求被告给付尚欠的赔偿款，理据充分，本院予以支持。被告称其已经将尚欠原告的赔偿款付清，其未提供证据证明，本院不予采信。案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 由被告马洪利于判决生效后十日内给付原告贺自由赔偿款43598元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费用445元，原告已预交，由被告负担，并直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审判员  刘文元 二〇一四年十月十一日 书记员  刘金鸽 附《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沛执字第540号申请执行人苗文义，居民。被执行人李忠亭，居民。苗文义与李忠亭民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日作出（2013）沛商初字第0211号民事判决书，内容：“被告李忠亭返还原告苗文义银行承兑汇票款192400元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4148元，由被告李忠亭负担。”该判决书送达后，李忠亭未能按期履行偿还义务，苗文义向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，查询了被执行人李忠亭的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有登记信息。本院认为，苗文义与李忠亭民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，李忠亭无其他财产可供执行，且申请人书面同意终结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2013）沛商初字第0211号民事判决书终结执行。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 孙 毅执行员 张 林执行员 侯明光二〇一四年十月十七日书记员 李大壮
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沭华商初字第0129号 原告宿迁鸿丰包装有限公司，住所地沭阳县北园区永嘉路**。 法定代表人陈良玉，该公司总经理。 委托代理人周东升，江苏名典律师事务所律师。 被告江苏亿丰家具有限公司，，住所地沭阳县华冲镇亿丰工业园区 法定代表人李海涛，该公司总经理。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵大权独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周东升到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年4月1日，原、被告签订加工承揽合同，约定原告为被告加工包装箱，并约定了付款时间、异议时间、违约条款等内容。原告多次向被告供货，截至2014年5月28日，被告欠原告货款20455.25元。原告索要多次未果，请求判决被告给付原告货款20455.25元及违约金（违约金从2014年7月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算至付清款之日），由被告承担本案诉讼费用。 被告未作答辩。 经审理查明：原、被告于2014年4月11日签订加工承揽合同，原告为被告提供包装纸箱，约定被告收货后如有异议应在三日内提出，价格以双方约定的价格或订单传真件为准，数量等以双方签字或盖章认可的订单或传真件为准，被告应在次月付清当月所欠货款，逾期承担每日0.1%的违约金等。原告多次向被告供货，由被告公司员工在原告出货单上签名确认，同年4月23日、5月23日原、被告进行对账，原告向被告提供了二份增值税发票，金额合计为20455.25元。原告索要未果而成讼。 上述事实，有原告陈述、买卖合同、出货单、对账单、发票回执等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因约定的违约金过高，原告自愿将违约金降低为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，本院予以确认。原告要求被告给付货款及违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏亿丰家具有限公司于本判决生效后三日内给付原告宿迁鸿丰包装有限公司货款20455.25元及违约金（违约金以20455.25元为基数从2014年7月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算至付清款之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费311元，减半收取155.5元，保全费220元，合计375.5元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费311元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。 审判员  赵大权 二〇一四年十月十五日 书记员  黄立远 附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）松民初字第2156号 原告阎鹏飞，男 被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城王府大街北回丰公司综合楼**大厅。 负责人白彦波，总经理。 委托代理人邱小杰，女，27岁，汉族，职员，现住赤峰市松山区。 原告阎鹏飞与被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司保险纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎鹏飞，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人邱小杰到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告诉称，2013年9月3日，原告与被告签订保险合同，为原告所有的蒙D7J2**号皮卡车投保全险。2014年2月2日，原告的车辆在辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县境内发生交通事故，造成车辆损坏。现要求被告给付保险赔偿款33000元。 被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，原告要求我公司赔偿修车费过高，因原告的车辆是2006年9月1日购买，发生事故是2014年2月2日，根据车辆使用月折旧率计算，本案事故发生时，原告所有的车辆已经达到报废标准，报废金额为11960元。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据： 1、机动车保险单1份，证明蒙D7J2**号车辆在被告处投保了车辆损失险（不计免赔），保险期间自2013年9月3日至2014年9月2日。 2、资产评估报告1份，证明蒙D7J2**号车辆修复费用为22945元。 3、修车发票及施救费发票3枚，证明原告的蒙D7J2**号车辆在阿鲁科尔沁旗安祥汽贸有限公司维修车辆，支付修车费23400元，施救费3600元。 4、阿鲁科尔沁旗安祥汽贸有限公司出具的更换配件表1份，证明原告的车辆修复需更换的配件明细。 5、机动车行驶证、机动车登记证书各1份，证明车辆系原告所有。 6、照片4份，证明原告车辆发生事故时的现场情况。 被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司对原告提交的保险合同真实性无异议，但认为原告投保时是按照新车购置价是59800元投保的。对资产评估报告书有异议，认为评估价值过高。对修车及施救费发票有异议，认为开具时间为2014年9月17日，本案事故发生在2014年2月2日，数额与鉴定报告不相符。对阿鲁科尔沁旗安祥汽贸有限公司出具的更换配件表不予认可。对机动车行驶证、机动车登记证书、照片无异议。 被告为支持其抗辩主张向本院提交保险条款1份，证明该根据该条款中的规定，原告的车辆在事故发生时，车辆实际价值为11362元。 本院综合质证如下：对原告提交的保险合同、机动车行驶证、机动车登记证书、照片等证据，因被告对无异议，本院予以采信。对原告提交的修车及施救费发票、阿鲁科尔沁旗安祥汽贸有限公司出具的更换配件表及赤峰信联资产评估有限责任公司出具的资产评估报告书，被告虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，且该几组证据能证明原告的车辆损坏进行维修，原告支付了维修费的事实。对被告提交的保险条款的真实性，本院予以认可，但被告据此作为计算赔偿原告损失的依据不能成立，本院对被告的计算方法不予采信。 经审理查明，2013年9月2日，原告阎鹏飞在被告处为其所有的蒙D7J2**号车辆投保了电话营销专用机动车辆保险，其中车辆损失险保险金额59800元（不计免赔），保险期自2013年9月3日零时至2014年9月2日24时。投保单中有关车辆信息中注明该车的新车购置价为59800元，约定不计免赔，原告亦按59800元交纳保费813.77元和不计免赔保费122.07元。保险条款约定保险车辆的保险金额按投保时新车购置价确定的，无论保险金额是否低于出险时的新车购置价，发生部分损失按照实际修复费用赔偿。2013年9月3日，原告驾驶蒙D7J2**号车辆行驶到辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县境内单方发生交通事故，造成原告车辆损坏。原告为修车，支付拖车费2600元，修理费24400元。此后，原告要求被告赔偿其损失，被告拒赔。2014年4月8日，原告诉至本院，要求被告给付保险赔偿款33000元。本案在审理中，原告阎鹏飞提出鉴定申请，要求对其车辆损失价值进行评估。本院委托赤峰信联资产评估有限公司对蒙D7J2**号车辆的损失进行评估。2014年7月23日，赤峰信联资产评估有限公司出具赤信联评字（2014）041号资产评估报告，结论为原告车辆损失的评估价值为22945元，原告支付评估费2500元。 另查明：原告于2006年9月1日购买蒙D7J2**号黄海牌车辆，该车的强制报废期限是2021年9月1日。 本院认为，原告的蒙D7J2**号黄海牌车辆在被告处投保了车辆损失险且不计免赔，该车在保险期间内发生事故，造成车辆受损的事实清楚，被告作为保险人，应按合同约定在车辆损失险保险限额内给付保险金。原告的蒙D7J2**号黄海牌车辆的强制报废期限是2021年9月1日，则原告受损的蒙D7J2**号黄海牌车辆具有修复价值，原告的损失为部分损失，被告辩称原告的损失应按折旧率计算，此与保险条款的约定不符，故被告的辩称主张不能成立，本院不予认定。原告车辆损失的价值经评估为22945元，应以该评估价值为实际修复费用，故对原告要求被告给付支付修理费的请求予以部分支持。原告要求给付拖车费3600元，因原告支付的实际拖车费用为2600元，故对原告的该项主张亦予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失保险限额内赔偿原告阎鹏飞为蒙D7J2**号黄海牌车支付的修车款22945元，拖车费2600元，合计人民币25545元； 二、驳回原告阎鹏飞的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，鉴定评估费2500元，原告阎鹏飞负担187元，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担2938元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 员  盆学慧 代理审判员  宋 超 人民陪审员  丁玉芳 二0一四年十月二十一日 书 记 员  王晓娜
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳少民初字第00094号原告刘某甲，学生。法定代理人刘某丙，女，1974年12月8日生，汉族，居民。系原告母亲。委托代理人冯仰伟，江苏徐淮律师事务所律师。被告被告刘某乙，居民。系原告父亲。委托代理人曹培珍、彭沈彤，江苏恒久律师事务所律师。原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员许莺歌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其法定代理人刘某丙、委托代理人冯仰伟、被告刘某乙及其委托代理人曹培珍、彭沈彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，原告系被告与刘某丙女儿，2004年，被告因与原告母亲感情破裂离婚，约定原告由被告抚养，抚养费全部由被告承担。离婚后，被告离开居住地，未实际抚养原告，原告仍随其母亲刘某丙生活，被告从未支付过生活费。2010年原告母亲起诉变更抚养关系，经邳州市人民法院判决，将原告变更由刘某丙抚养，由于被告下落不明，未就抚养费作出判决。现被告已出现，要求判令被告支付自2004年5月至原告年满十八周岁的抚养费共计199585元，诉讼费由被告承担。被告刘某乙辩称，原告所诉未支付抚养费不是事实，被告与原告母亲离婚后，原告母亲便离开，考虑年幼的女儿需要母亲的照顾，便联系刘某丙将女儿交给她后，自己到外地打工。尽管被告工作、收入不稳定，月工资只有2000元左右，但仍愿意尽力给付抚养费，且已按照相关标准支付抚养费。原告要求抚养费过高，虽然离婚时约定由被告一人承担抚养费，但目前生活困难，要求以后的生活费等由双方共同承担，可以按月或按季度支付抚养费。经审理查明，原告母亲刘某丙与被告原系夫妻关系，2004年5月28日，双方协议离婚，约定刘某甲由被告抚养，并负担一切费用。离婚后，原告仅随被告生活半个月，之后原告随其母亲生活至今。2010年1月刘某丙向本院起诉要求变更刘某甲由其抚养。当时被告刘某乙下落不明，2010年10月21日，本院作出判决：婚生女刘某甲变更由刘某丙抚养。现原告要求被告支付抚养费向本院提起诉讼。原告系城镇居民，现已初中毕业。庭审中，原告认可被告给付11600元，其中10000元系赠送给原告的母亲用于买房，被告认为该10000元系给原告的抚养费，但其又陈述原告母亲以原告的名义索要10000元，说用于买房子。被告称陆续给付原告抚养费2000元、7000元等，原告不予认可，被告也未提供证据证明。被告称其已再婚并育有一子。被告现在中煤集团工程处工作。以上事实，有当事人的陈述、离婚协议书、离婚证、庭审笔录在卷佐证。本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告母亲与被告离婚后，原告实际随其母亲生活至今，故原告要求被告支付抚养费的请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》中第7条的规定，子女抚育费的数额，可根据子女实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定，有固定收入的，抚育费可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。现原告也未举证被告固定收入情况，参照江苏省自2004年以来历年度城镇居民可支配收入，并参照上述比例及被告负担能力，本院确定自2004年6月至2014年11月，被告应支付原告抚养费共计57100元。自2014年12月起每月支付原告抚养费700元至其年满十八周岁止。对于原告认可被告支付的11600元，因被告知道其中10000元系原告母亲买房所用，对该笔款项，被告要求自抚养费中扣除，不予支持。被告所述支付原告其他抚养费，因原告不予认可，被告也未提供证据证明，对此不予支持。扣除被告已付1600元，被告还应支付原告55500元（57100-1600）。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定，判决如下：一、被告刘某乙于本判决生效后十日内支付原告刘某甲抚养费55500元。二、被告刘某乙自2014年12月起于每月20日前支付原告刘某甲抚养费700元至其年满十八周岁止。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由被告刘某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。代理审判员  许莺歌二〇一四年十月十七日书 记 员  庄海越
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2014）南长民初字第319号原告灌南县田楼镇浦东村村民委员会，住所地灌南县田楼镇浦东村**。法定代表人王道军，主任。委托代理人石友林。被告王士忠，居民。原告灌南县田楼镇浦东村村民委员会（以下简称浦东村委会）与被告王士忠恢复原状、返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告浦东村委会的委托代理人石友林到庭参加诉讼，被告王士忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦东村委会诉称，2002年5月30日，原、被告签订自来水经营管理承包协议，2004年3月11日，被告王士忠将该厂转包给付长芳经营，后因年限问题，原告向灌南县人民法院起诉，法院判决维持原、被告确定的承包年限。被告在协议履行结束前，将原告交接的井、泵、管道等设备已经损坏，在村民中造成极坏的影响，原告多次要求被告按照原合同和判决书履行义务，但被告一直没有答复。为维护其合法权益，现起诉要求被告王士忠恢复原状，返还合同约定的井、泵、管道等设备。被告王士忠未作答辩。经审理查明，2002年5月30日，原告浦东村委会与被告王士忠签订该村自来水井经营管理协议书，合同约定由被告出资凿水井一口，并收取用水户300元户头费，承包期限2002年5月30日至2012年5月30日，承包期限内井泵管道用电设备出现故障所花费用由被告自行负责维修，期满后一切设施（包括管道泵电源控制柜等）及泵房归原告所有，到时被告要保证供水设施的完好。双方在协议中，还对其他事项作出了约定。2004年3月11日，原告、被告及付长芳达成协议，被告王士忠将该厂转包给付长芳经营，承包期限到2025年结束，转包协议约定原来原告与被告订立的合同正常履行，付长芳在承包期满后，被告负责将原告的井泵、管道及配电设施完好交给原告，水井修复原相。后原告对该转协议不认可，诉至本院要求确认被告与付长芳的转包协议无效。本院于2006年1月16日作出（2005年）灌南法民初字第1054号民事判决：原告浦东村委会与付长芳和王士忠关于浦东村自来水经营管理转包协议自2004年3月11日至2012年5月30日期限内有效；自2012年5月31日至2025年期限无效。现原告认为交接的自来水井设施已经损坏，要求被告恢复原状并返还合同约定的井、泵、管道等设施。在审理过程中，原告对水井的原来状况没有提供证据予以证实。上述事实，有原告陈述、自来水井经营管理协议书、自来水转包协议书、见证书、（2005年）灌南法民初字第1054号民事判决等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，物权的取得和行使，应当遵守法律，遵守社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。原、被告双方约定的自来水井经营承包期限于2012年5月30日到期，双方在合同约定了期限届满时，一切供用设施（包括管道泵电源控制柜等）及泵房归原告所有并由被告负责交给原告。现合同已到期，被告理应根据合同约定返还自来水井相关设施，故对原告要求被告返还合同约定的自来水井相关设施的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求的恢复水井原状，原告没有提供证据证实自来水井原来的状况，本院对此诉求不予支持，如在返还该自来水井不能使用需修复而产生了一定的修理费时，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王士忠于本判决生效之日起五日内向原告灌南县田楼镇浦东村村民委员会交付位于该村的自来水井、泵、管道、配电房等合同约定的相关设施。二、驳回原告灌南县田楼镇浦东村村民委员会其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告王士忠承担，原告灌南县田楼镇浦东村村民委员会已预交，被告王士忠于交付上述设施时一并给付原告灌南县田楼镇浦东村村民委员会。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费100元，连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  武向阳人民陪审员  潘 琴人民陪审员  侍红雨二〇一四年十月二十八日书 记 员  李晓霞法律条文及上诉须知附录法律条文一、《中华人民共和国物权法》第四条：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2014）盱马民初字第0770号原告陈某甲。被告费某。原告陈某甲与被告费某同居关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周天保独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告费某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称：原告与被告于2006年春经人介绍相识，于××××年××月份按照农村风俗举行结婚仪式。于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙，于××××年××月××日生育一子取名陈某丙。结婚后原、被告双方感情一般，没有建立好夫妻关系，经常因家庭琐事发生争吵，以致后来夫妻感情破裂，再无和好可能。2012年后原告在外地打工，回家看望子女时也联系不上被告，被告虽然在本地上班，但是基本不回家，被告对子女缺乏照顾，双方矛盾激化，原告多次找被告协调解决双方纠纷，被告均不予理睬。为维护原告的合法权利，请求解除同居关系。故申请法院依法判准原告的诉求：1、请求法院判令原、被告所生一子一女由原告抚养，并依法分割共同财产及共同债务；2、本案诉讼费用由被告承担。被告费某辩称：原、被告所生子女一直都是被告带的，被告一直住在原告家和原告父母一起生活。被告不同意两个小孩都随原告生活，男孩陈某丙随被告生活，财产、债务请求法院依法处理。经审理查明：原告与被告于2006年春经人介绍相识，于××××年××月份按照农村风俗举行结婚仪式，一直未办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。于××××年××月××日生育一子，取名陈某丙。两个子女随被告和原告父母共同生活。同居后双方感情一般，经常因家庭琐事发生争吵。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的户口簿、马坝镇腊塘居委会证明两份、买卖协议等证据证实，本院予以认定。本院认为：原告陈某甲与被告费某未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，之后也未补办结婚登记，属同居关系，不受法律保护。对该关系，双方可以自行解除。对子女的抚养，本院认为，人民法院在处理子女随父方或母方生活时，应从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，并结合双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以合理处理。因原、被告共生育一子一女，且子女随被告和原告父母共同生活。另外，由于陈某乙系女孩，随着其年龄增长，相对于原告来说，被告作为母亲在料理陈某乙的生活与生理能力上，理应优于原告。陈某丙系男孩，原告作为父亲抚养其成长也更有益于其身心健康。对原、被告所称财产、债务问题，经查虽然原、被告共同拥有悦达起亚K3轿车一辆、别人转让的挖机（PC60-8）一台。但轿车尚有按揭未还，原、被告也并未提供车辆按揭相关证据，故轿车价值难以分割，本院不予审理。对挖机是否系合伙财产、现价值如何以及抵押情况因证据不足均难以认定，本院亦不予审理。因此，对于财产纠纷，由于双方没有提供证据，故本案不予审理，待双方提供证据后另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条的规定，判决如下：一、原、被告所生一女陈某乙随被告费某生活，原、被告所生一子陈某丙随原告陈某甲生活。子女的抚养费用由原、被告各自承担；二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。代理审判员  周天保二〇一四年十月十日书 记 员  李志鑫附相关法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。3、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（一）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（二）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（三）无其他子女，而另一方有其他子女的；（四）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民三（民）初字第2525号原告俞莉琴。委托代理人王杰。被告胡玉华。委托代理人李斌。原告俞莉琴诉被告胡玉华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月27日和10月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王杰，被告及其委托代理人李斌均到庭参加两次诉讼。现本案终结审理。原告俞莉琴诉称，2010年4月8日原、被告签订中山西路XXX号房屋（以下简称“系争房屋”）的承包协议，期限一年。该房系老城改造房屋，一直处于政府动迁前期。2014年4月15日，原告接到永丰街道办电话通知交房，被告以食品未处理为由继续经营到房屋到期为止（7月10日）。因被告未按期交房，据此原告诉至法院，请求判令：1、解除原被告承包协议，被告返还原告中山西路XXX号房屋；2、被告支付2014年7月10日起至实际搬离之日止的房租，按每日50元计算；3、被告赔偿原告拆迁过程中的过渡费（每月1，500元）、可获安置房出租费（每月1，500元），从2014年7月10日起算至实际搬离之日止。庭审中，原告自愿撤回第3项诉请。被告胡玉华辩称，原告曾于2014年4月8、9日左右收取房屋，但是过了几天，要求被告交付房屋钥匙，并告知房屋要拆迁。被告租赁房屋是用于开店的，有较多存货，因此不同意搬离。2014年6月6日，被告也收到原告书面通知，要求其在2014年7月10日前搬离房屋，但要求原告对损失谈好后进行搬离。如搬离系争房屋，被告将产生搬家费、停业费、速迁费、过渡费、装修费等6、7万元。本案中，被告对原告提出的每天50元租赁费的支付无异议。经审理查明：原告系上海市松江区中山西路**公租房承租人。2010年4月8日，原告同被告签订《承包经营协议书》一份，载明原告将松江区中山西路XXX号南方卤味小吃店由被告承包经营；第一条约定，被告承包经营南方卤味小吃店，由原告办理营业执照和卫生许可证，被告承担办证费用。承包期从2010年4月10日至2011年4月9日止。被告在承包经营期间向原告支付承包费16，000元整，分四期付清，每季度预付一期，每期四千元整，第一期付费日为2010年4月10日。第三条约定，原告如果房屋政府动迁，双方即按政府动迁要求终止承包，被告的室内装潢费由动迁时按动迁补偿政策偿付费由被告所得，但被告不得因费用赔偿问题阻挠动迁。原告在拿到补偿费的第一时间付给被告。案外人上海地维房地产评估有限公司就系争房屋进行评估，对一间10平米的无证房评估单价为495元／平米；对系争房屋内装潢的评估价格为25，080元。2013年11月16日，原告签署《上海市松江区老城区非居兼用危旧房屋补偿置换协议》，该协议载明，原告的房屋坐落在中山西路XXX号，房地产市场评估单价为15，200／9，835元，；原告获得包含临时安置费（20，856元）、室内装饰装修及附属物评估（30，030元）等其他补助费用135，883元。该协议还对房屋置换方式、结算等事宜进行了约定。2014年6月6日，原告向被告发送终止承包经营告知书，载明中山西路XXX号南方卤味小吃店已列入松江永丰街道老城改造危房拆迁范围。原告已于2013年12月同永丰街道老城改造拆迁签订同意拆迁协议，协议于2014年4月生效。因此被告所承包经营的南方卤味小吃店根据双方签订的承包协议因原告房屋动迁而自然终止。原告已于2014年2月4日多次口头告知，今再次以书面形式告知。请被告需速终止经营的善后工作，使动迁顺利进行。本告知书终止承包经营的最后期限为2014年7月10日，届时原告将注销营业执照和食品经营许可证。逾期无证经营，被告将承担一切法律责任和经济赔偿责任。以上证据由上海市租用居住公房凭证、《承包经营协议书》、《终止承包经营告知书》、《上海市松江区老城区非居兼用危旧房屋补偿置换协议》等证据证明，本院予以确认。庭审中，法庭至松江区永丰街道老城改造办公室进行调查。该办公室副主任张羽向法庭陈述，系争房屋拆迁原告可以获得一套现房和一套期房，现房位于松江区三辰苑二村27幢9号602室，该房于原告交付系争房屋后可以获得。系争房屋拆迁安置费需待原告交付房屋后发放。庭审中，原告同意将系争房屋装潢及附属设施25，080元在被告交房之日支付给被告。本院认为，原被告承包经营协议书期限至2011年4月9日。期限届满后双方未续签合同，因此原被告之间形成不定期合同关系，原告随时有权要求解除合同。据此原告因系争房屋动迁，于2014年6月6日通知被告于2014年7月10日解除《承包经营协议书》，本院予以准许，原被告之间的《承包经营协议书》自2014年7月10日起解除。合同解除后，被告继续使用系争房屋无事实和法律依据，应当向原告返还。合同解除后，原告要求被告从2014年7月10日起按照50元／天标准支付占有使用费。被告对原告主张的使用费予以认可，与法不悖，本院予以支持。关于系争房屋装潢费用，根据双方合同约定被告的室内装潢费由动迁时按动迁补偿政策偿付费由被告所得。尽管原告尚未获得动迁费，但自愿将系争房屋的装修和附属设施补偿在被告交付房屋当日支付给被告，系其对自身权益的处分，与法不悖，本院予以准许。对庭审中被告要求支付其他补偿费用后交付房屋的抗辩意见，因其未对其他费用提起反诉，且原被告之间并无上述补偿款项的约定，故对该意见本院不予采纳。据此依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，判决如下：一、确认原告俞莉琴与被告胡玉华于2010年4月8日签订的《承包经营协议书》已解除；二、被告胡玉华于本判决生效之日起十日内将上海市松江区中山西路XXX号房屋返还原告俞莉琴；三、被告胡玉华于本判决生效之日起十日内支付原告俞莉琴房屋占有使用费（从2014年7月10日起算至实际返还之日止，按每日50元计算）；四、被告胡玉华返还原告俞莉琴上海市松江区中山西路XXX号房屋之日，原告俞莉琴支付被告胡玉华装修及附属设施补偿费25，080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告胡玉华负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  吕荣珍二〇一四年十月二十一日书 记 员  沈 韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第21257号罪犯陈利泉，男,1971年4月5日出生，汉族，云南省昆明市人，中专文化,现在云南省昆明监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二○一二年二月二十日作出（2012）盘刑二初字第13号刑事附带民事判决,以被告人陈利泉犯故意伤害罪,判处有期徒刑十四年。宣判后，被告人陈利泉不服，提出上诉。/人民检察院提出抗诉。云南省高级人民法院于二○一二年六月十五日以（2012）云高刑终字第135号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年十月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈利泉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈利泉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈利泉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯陈利泉减去有期徒刑七个月(刑期自2011年6月4日起至2024年11月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十月二十五日书 记 员  柏天文
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江新法执字第1951-2号申请执行人何星颖。被执行人刘炎龙。关于申请执行人何星颖与被执行人刘炎龙民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2013）江新法民一初字第913号《民事判决书》，被执行人刘炎龙应偿还借款26万元及利息（以26万元为本金，自2013年6月28日起至判决规定清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给申请执行人何星颖，并负担案件受理费、保全费共4200元。被执行人刘炎龙没有按上述生效《民事判决书》履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月12日立案执行。本案在执行过程中，经向金融机构、房地产管理、车辆管理、工商行政管理等部门调查，暂未发现被执行人刘炎龙有可供执行的财产。申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供。本院认为，由于未发现被执行人刘炎龙有财产可供执行，申请执行人也未能提供相关财产线索，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）江新法执字第1951号案终结本次执行。被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁少文审 判 员  张钊平代理审判员  黄剑波二〇一四年十月十七日书 记 员  林雁苑
河南省郑州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）郑执异字第82号 案外人李云龙，男，汉族，1987年10月5日出生。 委托代理人赵红亮，河南荟智源策律师事务所律师。 申请执行人河南省第一建筑工程集团有限责任公司。 法定代表人刘定国，该公司总经理。 委托代理人曹立东，河南千益律师事务所律师。 被执行人河南经发置业有限公司。 法定代表人田伯军，该公司总经理。 本院在执行河南省第一建筑工程集团有限公司申请执行河南经发置业有限公司工程合同纠纷一案中，案外人李云龙不服河南省郑州市中级人民法院（2013）郑执一字第457号执行裁定，向本院提出案外人执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李云龙称：1、“阳光四季城”小区系二七区淮河路街道办事处路砦社区居民管理委员会经二七区人民政府、郑州市人民政府批准为案外人开发建设的政策性拆迁安置小区；2、依据案外人与路砦居委会即拆迁人签订的“拆迁安置补偿协议书”，59套被贵院查封的“阳光四季城”小区房产系案外人在拆除自建合法有证房屋后应当获得的拆迁安置房产。“阳光四季城”小区第二期的2单元19层1902号房屋一套，案外人已经占有使用。案外人主张对该房屋享有所有权，请求法院依法撤销（2013）郑执一字第457号执行裁定；案外人同时提交了拆迁安置补偿协议书、拆迁安置通知单、嵩山路拓宽拆迁安置住宅房结算单、建筑许可证、身份证及郑州市政府相关嵩山路拓宽拆迁安置的文件等证据材料。 本院查明，本院在执行河南省第一建筑工程集团有限责任公司申请执行河南经发置业有限公司工程合同纠纷一案中，于2009年作出（2009）郑执一字第378-1号执行裁定查封了被执行人河南经发置业有限公司位于郑州市二七区陇海路南、嵩山路东（预售证号：1501）共67套房产。2014年7月25日本院作出（2013）郑执一字第457号执行裁定，查封位于郑州市二七区陇海路南、嵩山路东（预售证号为：1501）楼房的下列房屋：（1）1单元6层605号，10层1003号、15层1501、1502、1503、1505号，17层1701、1702、1703、1705号，18层1802、1803、1805号，19层1902、1903、1905号，20层2003、2005号，25层2502、2503、2505号。（2）2单元4层401、403号，10层1003、1005号，11层1103号，12层1203、1205号，13层1305号，15层1503号，16层1601、1602、1605号，17层1701、1702号，18层1801、1803号，19层1901、1902、1903、1905号，20层2001、2002、2003号，21层2101、2102、2103号，22层2201、2202、2203、2205号，23层2301、2302、2303号，24层2401、2402、2403号，25层2502、2503号房共计59套房产。这其中就包括案外人主张所有权的房产。上述涉案房产登记在被执行人名下（预售证号为：1501）。 本院认为，依照《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则。本案中涉案房产虽系嵩山路拓宽拆迁安置，但登记在被执行人名下，法院对该标的物进行查封并无不当。案外人主张其对该房屋拥有所有权，并向本院提交了一系列证据材料，但申请执行人对此证据不予认可，同时，对于案外人李云龙是否实际拥有该房屋所有权的确认，不属于本院执行程序审查的范围，故，案外人李云龙对其所主张的房屋是否拥有所有权的问题应当通过审判程序予以确认，对此，案外人李云龙可另行向本院提起诉讼，通过民事审判程序予以解决。综上，案外人李云龙的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人李云龙的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙健 审 判 员  许立 代理审判员  朱岩 二〇一四年十月十七日 书 记 员  高谦
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义商初字第2396号原告：诸暨市龙腾化纤织造厂。投资人：朱理均。委托代理人：戴灿铭。委托代理人：周钧锋。被告：傅江峰。原告诸暨市龙腾化纤织造厂与被告傅江峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员季文超适用简易程序审理，因被告傅江峰现住址不明，转为普通程序审理。并依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告诸暨市龙腾化纤织造厂的委托代理人戴灿铭到庭参加诉讼，被告傅江峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨市龙腾化纤织造厂诉称，原、被告之间曾有买卖包纱业务关系。2013年1月29日，原、被告对2012年2月份至2012年9月份的业务进行了对账结算，被告尚欠原告货款79342元。为此，被告向原告出具了欠条一份。后经原告催要后未果。为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求：依法判令被告立即支付货款79342元，并支付从起诉日起至判决履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。被告傅江峰未作答辩。为支持其诉讼主张，原告提供了对账单一份，以证明被告尚欠原告货款79342元的事实。被告傅江峰未提供证据。被告傅江峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。经审理查明，原、被告之间曾有买卖包纱业务关系。2013年1月29日，原、被告对2012年2月份至2012年9月份的业务进行了对账结算，被告尚欠原告货款79342元。被告在原告出具的对账单上签字。后被告至今未支付上述货款。本院认为，原、被告之间有包纱业务往来事实清楚，被告应及时支付货款，未及时支付系违约行为，应依法承担继续履行及赔偿损失等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告傅江峰于本判决生效之日起十五日内支付原告诸暨市龙腾化纤织造厂货款计人民币79342元并赔偿利息损失（自2014年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元，由被告傅江峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1784.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  季文超人民陪审员  丁国嵘人民陪审员  王新吉二〇一四年十月三十日书 记 员  吴旭璐
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2014）足法民初字第03750号原告：邓尚强，男，1973年8月28日出生，汉族。原告：蒋赛兰，女，1974年10月16日出生，汉族。上列二原告共同委托代理人：张隆友，男，1950年10月25日出生，汉族。被告：重庆市双全房地产开发有限公司（组织机构代码77488123-5），住所地重庆市铜梁区平滩镇白合街**。法定代表人：刘红梅，董事长。本院在审理原告邓尚强、蒋赛兰诉被告重庆市双全房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告邓尚强、蒋赛兰于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓尚强、蒋赛兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓尚强、蒋赛兰负担。审 判 长  张存春人民陪审员  杨 珊人民陪审员  肖方国二〇一四年十月十四日书 记 员  卢 义
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）山执字第706-1号 申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。 法定代表人：褚晓曙，理事长。 被执行人李梦玲，居民。 本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字第178号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李梦玲的银行存款300000元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  任衍民 二〇一四年十月二十一日 书记员  雷 娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民申字第1774号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘仁源，男，汉族，1971年1月12日出生，住所地：江西省吉安市青原区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李桂生，男，汉族，1967年6月27日出生，住所地：江西省吉水县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李伟军，男，汉族，1962年6月28日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄建成，男，汉族，1970年9月18日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市振汉实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口新街****。法定代表人：黄锡雄。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省八建集团有限公司。住所。住所地：广东省湛江市霞山区民享路**div>法定代表人：许观福，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雄伟房地产开发（深圳）有限公司。住所。住所地：广东省深圳市福田区福明路嘉江新城汇商中心**div>法定代表人：赵世曾，该公司董事长。再审申请人刘仁源、李桂生因与被申请人李伟军、黄建成、深圳市振汉实业发展有限公司、广东省八建集团有限公司、雄伟房地产开发（深圳）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘仁源、李桂生再审申请称：请求撤销二审判决第二、三项，改判李伟军、黄建成向刘仁源、李桂生支付工程款1297421.70元及其利息、补偿款525951.84元。事实与理由：刘仁源、李桂生完成工程量的最重要指标是实际领取的工人工资。刘仁源、李桂生实际施工时间比李伟军、黄建成多，且施工人员和工资也多于李伟军、黄建成，能够反映完成工程量的多少。李伟军、黄建成完成的前期工程量只有55万余元。刘仁源、李桂生与案外人签订的租赁合同虽然约定钢管数量50吨，但根据施工需要还租赁了其他钢管。刘仁源、李桂生同时向案外人购买模板、方条和租赁脚手架。刘仁源、李桂生也从施工工地接收了退回的钢管、脚手架。本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。涉案工程开工时间为2007年9月26日，刘仁源、李桂生参与施工的期间为2008年4月3日至2008年7月28日，仅占了工程全部施工期间的一部分。涉案工程所需脚手架均系李伟军、黄建成向他人租赁使用，而刘仁源、李桂生提交的采购模板、订购松木木枋等建筑材料的证据仅有送货单，并无交货验收确认手续。涉案工程需要使用钢管200余吨，刘仁源、李桂生只提交了向案外人租赁50吨钢管的合同，未能举证证明其他钢管也由其租赁使用。刘仁源、李桂生虽然领取了1805783元的工人工资，超出完成全部涉案工程的人工费1188082.42元，但该工资系香港雄伟公司垫付资金发放，不能基于刘仁源、李桂生领取了超额的工人工资的情形而认定刘仁源、李桂生完成了全部涉案工程量。因此，二审判决认为刘仁源、李桂生主张涉案工程全部由其完成，举证不充分，而刘仁源、李桂生与李伟军、黄建成作为涉案工程共同施工人均未能提供相应证据对各自所完成的工程量予以证明，故酌情认定刘仁源、李桂生与李伟军、黄建成各完成涉案工程的50％工程量，处理并无不当。刘仁源、李桂生请求李伟军、黄建成支付涉案工程全部工程款2794354.41元及全部补偿费（包括金属扣件及超高顶架钢管的摊销补差费用、模板及方条损失补偿款、脚手架租赁及拆除费用补偿款、现场堆放模板材料费补偿款）3525951.84元，举证不充分，本院不予采纳。综上所述，刘仁源、李桂生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回刘仁源、李桂生的再审申请。审 判 长  闵 睿审 判 员  郑海森代理审判员  朱 敏二〇一四年十月二十日书 记 员  彭晓君
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2013）普民四（民）初字第2784号原告王志琰，男，1975年9月10日出生，汉族，住所上海市铜川路。委托代理人王京普，上海市鸿生律师事务所律师。被告洪毅，男，1971年5月4日出生，香港居民。原告王志琰与被告洪毅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志琰的委托代理人王京普到庭参加诉讼，被告洪毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王志琰诉称，原被告于2013年8月29日签订上海市房地产买卖合同及补充协议，约定原告购买被告所有的上海市铜川路58弄29号1701室房屋及上海市铜川路58弄30号地下2层车位146，约定房屋转让价为人民币6050000元（以下币种均为人民币）、车位转让价为200000元、装修补偿款为1000000元。实际履行中，原告向被告支付了房款5800000元、车位款200000元、装修补偿款1000000元，被告也已按约将房屋及车位交付原告，同年9月11日，原被告及居间方按约前往上海市普陀区房地产交易中心办理产权过户手续时，被告被人强行带走，致使交易未能完成，之后原告才知被告欠有巨额债务，并已涉讼，在被告为债务人的民间借贷纠纷一案执行过程中，原告通过司法拍卖程序取得系争房屋所有权，并支付了所有房款，故现起诉要求解除双方签订的关于系争房屋与车位的买卖合同，被告返还原告7000000元。被告洪毅未予答辩。经审理查明，2013年8月29日，原被告签订上海市房地产买卖合同两份，分别约定原告购买被告所有的上海市铜川路58弄29号1701室房屋及上海市铜川路58弄30号地下2层车位146，房屋转让价款为6050000元，车位转让价款为200000元，当日，买卖双方签订补充协议，约定房屋装修补偿款为1000000元。原被告在买卖合同均有“经甲、乙双方协商一致，在不违反有关法律、法规的前提下，订立的补充条款或补充协议，为买卖合同不可分割的一部分。本合同补充条款与正文条款不一致的，以补充条款为准”之约定。实际履行中，原告支付被告房款、车位款、装修款共计7000000元，被告亦实际交付了系争房屋及车位，后被告因涉民间借贷纠纷案件，未能与原告办理房屋及车位的产权过户手续，原告起诉来院，要求继续履行买卖合同。同年9月，案外人周志红对洪毅提起民间借贷纠纷一案［（2013）普民一（民）初字第5739号］，同年12月5日，本院作出“一、被告洪毅应于本判决生效之日起十日内归还原告周志红借款人民币12000000元；二、被告洪毅应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告周志红上述借款的逾期利息（自2013年4月24日计算至本判决生效之日止）”之判决，该判决生效后，本案原告通过司法拍卖程序取得系争房屋及车位的产权，并付清了全额款项。之后，原告在本案中变更诉讼请求，要求解除其与被告签订的系争房屋及车位的买卖合同，被告返还原告已付款项。本院认为，原被告之间签订了关于系争房屋、车位之买卖合同后，虽原告已支付大部分的款项，被告也实际交付了系争房屋与车位，但因案外人提起的（2013）普民一（民）初字第5739号民间借贷纠纷之诉讼，致本案涉及的两份买卖合同以及按照买卖合同约定作为不可分割的一部分的补充协议无法继续履行，现原告以无法实现合同目的为由要求解除合同（包括补充协议）、被告返还相关款项，并无不当，可获支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条的规定，判决如下：一、原告王志琰与被告洪毅之间签订的关于上海市铜川路58弄29号1701室房屋之上海市房地产买卖合同及上海市铜川路58弄30号地下2层车位146之上海市房地产买卖合同于本判决生效之日解除；二、被告洪毅应于本判决生效之日起十日内返还原告王志琰房款、车位款、装修款共计人民币7000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案公告费人民币820元（原告预付），由被告负担。本案财产保全费人民币5000元（原告预付），由被告负担。本案受理费人民币55550元（原告预付），由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  余莉敏审 判 员  倪文青人民陪审员  王璧瑛二〇一四年十月二十九日书 记 员  吴 婷附：相关法律条文附：本案引用的法律规定《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）盱执字第2788号申请执行人周金甫。被执行人武振涛。周金甫与武振涛民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月13日作出（2010）盱民调初字第0056号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被告武振涛给付原告周金甫借款本息52000元，于2010年12月30日之前付20000元，余款32000元于2011年7月17日之前付清。其他无争议。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到32000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2010）盱民调初字第0056号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  沈代银审 判 员  孙智勇代理审判员  赵学雷二〇一四年十月二十日书 记 员  钱晶津
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬鄞知初字第106号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人：周华超。被告：宁波市鄞州舒博汇娱乐会所。法定代表人：李慧茹。委托代理人：罗伟海。委托代理人：何安。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）为与被告宁波市鄞州舒博汇娱乐会所（以下简称舒博会）著作权侵权纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐旭霞适用简易程序审理。本案于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人周华超、被告舒博会的委托代理人罗伟海、何安到庭参加诉讼。审理期间，原、被告申请自行庭外和解未果。本案现已审理终结。原告音集协起诉称：《流行歌曲经典•中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》收录了北京麒麟童文化传播有限责任公司等21个协会会员享有著作权的音乐电视作品（详见证据清单）。根据原告与该21个协会会员签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。但被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中完整地收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的《坦白》、《痛快》、《活得美好》、《热血奔腾》4首歌曲进行了证据保全。综上，被告的上述行为，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。为此，请求判令：1、被告立即停止播放，从曲库中删除侵权作品《坦白》、《痛快》、《活得美好》、《热血奔腾》4首歌曲，赔偿原告经济损失4000元；2、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元。被告舒博会答辩称：原告诉称属实，同意赔偿，但原告主张的经济损失每首歌曲为1000元，明显过高，应予调整，每首歌曲赔偿不应超过300元，为制止侵权所产生的费用不予赔偿。原告为证明自己诉讼主张，向本院提供了下列证据：1.正版光盘封面及光盘《流行歌曲经典.中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》1份，拟证明北京红创文化传播有限公司对其中的《坦白》、《痛快》、《活得美好》、《热血奔腾》4首音乐电视作品享有著作权的事实；2.（2013）京东方内民证字第3268号公证书附《音像著作权授权合同》1份，拟证明北京红创文化传播有限公司与原告于2012年11月26日签订合同，将相关著作权权利授权给原告，期限三年，期限届满未提出异议的自动续展三年，以后亦照此办理，原告据此对涉案作品拥有相关权利的事实；3.（2014）京东方内民证字第6502号公证书1份，该公证处对原告委托代理人罗婷与公证人员以普通消费者身份在2014年6月6日到被告经营的ktv歌厅201房点播音乐电视进行了公证，拟证明被告在其经营场所播放原告享有著作权的《坦白》、《痛快》、《活得美好》、《热血奔腾》音乐电视作品，侵害了原告著作权的事实。被告舒博会未提交证据。原告提交的上述证据经庭审质证，被告均无异议，本院对上述证据予以认定。综合原、被告诉辩意见、举证、质证和本院认证意见，本院确认本案事实与原告诉称事实相一致。另查明，舒博会成立于2004年2月5日，经营场所在宁波市鄞州区中河街道麦德龙路，许可经营项目包括ktv服务、小吃店、演艺活动策划服务。本院认为：根据我国著作权法的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提交的《流行歌曲经典》17碟装的dvd光盘出版物，封底印有“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有”的内容，该出版物内页中已经表明光盘11涉案4首音乐电视作品的著作权人为北京红创文化传播有限公司，可以确认该公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经北京红创文化传播有限公司授权取得了独家行使其依法拥有的音像节目的放映权、复制权的专有权利，应受法律保护。被告未经权利人许可，以营利为目的，在经营场所向公众提供涉案4首作品点唱服务，已构成侵害作品放映权，应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的法律责任。对于原告主张的要求被告立即停止侵权、从曲库中删除《坦白》、《痛快》、《活得美好》、《热血奔腾》4首音乐电视作品的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失的数额问题，根据著作权法第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告提出赔偿经济损失4000元，但没有充分证据证明其因被告的侵权行为所受损失或被告获利情况，本院综合考虑涉案作品的性质、内容、数量、侵权行为方式、侵权行为的持续时间、被告的侵权主观故意程度、经营规模、原告为本案诉讼所支出的合理费用等因素，确定具体的赔偿数额为1200（含为制止侵权行为所支出的合理费用）。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告宁波市鄞州舒博汇娱乐会所立即停止侵权，从曲库中删除《坦白》、《痛快》、《活得美好》、《热血奔腾》4首音乐电视作品；二、被告宁波市鄞州舒博汇娱乐会所自本判决生效之日起三日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失1200元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波市鄞州舒博汇娱乐会所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 员 徐旭霞二〇一四年十月九日代书记员 胡王馨
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第12803号上诉人（原审原告）郭蕊，女，1978年5月25日出生。委托代理人陆秀玲（郭蕊之母），女，1952年6月24日出生。被上诉人（原审被告）中铁建设集团中加伟业房地产有限公司，住所地北京市密云县沙河村西云秀花园翠竹园****。法定代表人孙洪军，董事长。委托代理人席振合，北京市檀州律师事务所律师。原审被告北京中加物业管理有限责任公司，住所地北京市密云县云秀花园红梅园**楼301—**。法定代表人张小明，总经理。委托代理人席振合，北京市檀州律师事务所律师。上诉人郭蕊因与被上诉人中铁建设集团中加伟业房地产有限公司（以下简称中铁中加伟业公司）以及原审被告北京中加物业管理有限责任公司（以下简称中加物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第4380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2014年7月，郭蕊诉至原审法院称：我于2010年6月30日从中铁中加伟业公司购买其开发的位于北京市密云县开园小区×室楼房一套。2011年9月28日办理入住手续，后进行了装修。2012年8月19日，我家楼上×1室漏水，造成我家的主卧室、主卫生间被淹，室内家具、顶棚、地、地板及墙面损坏起诉要求中铁中加伟业公司、中加物业公司赔偿我装修、家具损失及房屋租金等损失共计124070.24元，诉讼相关费用由中铁中加伟业公司、中加物业公司承担。中铁中加伟业公司辩称：郭蕊的经济损失系混合过错所致，郭蕊楼上住户和郭蕊均应对自己的财产承担管理义务，故不同意郭蕊的诉讼请求。中加物业公司辩称：我公司已及时通知郭蕊，并及时清理水患，故不同意郭蕊的诉讼请求。原审法院经审理认为：公民合法的财产权利受法律保护，损害他人财产的，应当恢复原状或者赔偿损失。郭蕊从中铁中加伟业公司购买楼房，中铁中加伟业公司应保障郭蕊房屋使用安全。由于郭蕊楼上住户郭×购买中铁中加伟业公司开发的楼房后未办理通水、通电手续，且未装修入住。郭×楼房卫生间堵丝砂眼漏水系水管建筑材料产品不合格造成，因此，郭蕊主卧室、主卫生间被淹，室内家具、顶棚、地、地板及墙面损坏铁中加伟业公司应负赔偿责任。因郭蕊已对房屋进行了装修，已具备居住条件，故对其要求中铁中加伟业公司赔偿其房屋租金之诉讼请求，法院不予支持；对郭蕊要求中加物业公司赔偿其经济损失之诉讼请求，因无事实和法律依据，故法院不予支持；对中铁中加伟业公司提出的郭蕊的经济损失系混合过错所致，郭蕊楼上住户和郭蕊均应对自己的财产承担管理义务之答辩意见，因无事实和法律依据，故法院不予采纳。据此，为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，原审法院于2014年7月判决：一、中铁建设集团中加伟业房地产有限公司于判决生效之日起十日内赔偿郭蕊装修、家具物品损失共计三万九千三百三十二元。二、驳回郭蕊的其他诉讼请求。判决后，郭蕊不服，上诉至本院，请求依法改判撤销原审判决第二项，改判中铁中加伟业公司赔偿物业费5112.75元、供暖费4857.16元、停车费630元、房租损失82500元、评估费利息225元以及交通费、误工费、装修恢复看护费、精神损失费合计10000元，其主要上诉理由为：涉案房屋系精装修，10层房屋跑水后，卧室上方有大面积脱落危险，郭蕊出于人身安全及保护现场考虑，未重新装修使用；评估系中铁中加伟业公司提出申请，评估结果中包括租金损失，应予支持。中铁中加伟业公司、中加物业公司均同意原审判决。经审理查明：郭蕊于2010年6月30日购买中铁中加伟业公司开发的位于北京市密云县开园小区×室楼房一套。2011年9月28日办理入住手续，并对房屋进行了装修。2012年8月19日，郭蕊家楼上×1室漏水，造成其主卧室、主卫生间被淹，室内家具、灯具及墙面损坏，郭蕊诉至法院，要求中铁中加伟业公司、中加物业公司赔偿其经济损失。在审理过程中，经郭蕊申请，原审法院委托北京科正资产评估有限责任公司对郭蕊房屋及财产损失情况进行了评估，评估经济损失价值为69032元，其中装修损失评估值为11720元；家具、物品损失评估值为27612元；租房费用评估值为29700元。另查，郭蕊楼上住户郭×曾于2014年1月起诉中铁中加伟业公司要求赔偿损失，原审法院于2014年5月26日作出（2014）密民初字第00924号判决，认定郭×购买楼房后未办理通水、通电手续，且未装修入住，其楼房卫生间堵丝砂眼漏水系水管建筑材料产品不合格造成。上述事实，有北京科正资产评估有限责任公司出具的涉案房屋财产损失价值评估报告书、鉴定费票据、（2014）密民初字第00924号民事判决书、双方当事人陈述等相关证据材料在案佐证。本院认为：根据审理查明事实，×1室因所用水管建筑材料产品不合格致使卫生间堵丝砂眼漏水，进而殃及楼下住户，导致涉案房屋主卧室、主卫生间被淹，室内家具、灯具及墙面损坏。中铁中加伟业公司作为商品房出售者，未能全面依约履行合同义务，所交付之标的物存有质量瑕疵，应对因此所致财产损失予以相应赔偿。除装修、家具物品损失之外，涉案房屋因漏水事故受损，必然需要重新装修以恢复居住功能，重新装修期间，郭蕊不能正常居住使用涉案房屋，其作为所有权人的居住使用利益不能完全实现，因之受损，发生相应的居住使用费损失实属情理之中，现其主张租房费用损失的合理部分应予支持。原审法院未予支持，存有不当，本院予以纠正，具体数额由本院根据全案实际情况酌情而定。郭蕊虽因漏水产生损失，但作为房屋的实际控制者，不能怠于履行管理之责，放任损失持续发生，亦应积极采取合理措施防止损失扩大，故对其超出合理部分的诉讼请求，本院不予支持。关于郭蕊所主张之物业费、供暖费损失诉请，因物业费、供暖费属业主入住使用房屋后必然交纳之费用，不因漏水而受影响，且物业服务利益与小区整体环境关联，供暖服务利益则依附房屋整体格局的居住功能而实现，故本院对此项上诉主张不予采纳。郭蕊主张的停车费损失因无法律依据，本院不予支持。关于评估费利息、交通费、误工费、装修恢复看护费、精神损失费一节，因所主张项目超出一审诉讼请求范围，且双方不能就此达成调解，本院对此不予处理。综上，郭蕊的其他上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持北京市密云县人民法院（2014）密民初字第4380号判决第一项；二、撤销北京市密云县人民法院（2014）密民初字第4380号判决第二项；三、中铁建设集团中加伟业房地产有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿郭蕊租房费用六千六百元。四、驳回郭蕊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费4000元，由中铁建设集团中加伟业房地产有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。一审案件受理费1391元，由郭蕊负担876元（已交纳）；由中铁建设集团中加伟业房地产有限公司负担515元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费2367元，由郭蕊负担2215元（已交纳）；由中铁建设集团中加伟业房地产有限公司负担152元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判长 朱伟审判员何灵灵代理审判员陈敏光二〇一四年十月二十日书记员 黄              蕾
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民初字第5311号原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路**，机构代码：15662935-8。法定代表人庄江勇，理事长。委托代理人方坤明，男。被告何海春，男，1968年4月5日出生，汉族，住龙海市。本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告何海春借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费1300元减半为650元，由原告负担。审判员  王毓彬二〇一四年十月三十一日书记员  黄旸旸
云南省泸水县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）泸刑初字第88号 公诉机关泸水县人民检察院。 被告人马医生（曾用名马正华），男，1984年5月20日生，彝族，四川省盐源县人，捕前住四川省盐源县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年7月18日被泸水县公安局依法取保候审，2014年8月15日被本院取保候审，现已死亡。 泸水县人民检察院于2014年8月15日以被告人马医生犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，被告人马医生于2014年10月3日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（九）项之规定，裁定如下： 本案终止审理，不追究被告人马医生的刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨雪勤 审判员  李云燕 审判员  密贵四 二〇一四年十月二十九日 书记员  杨雪莲
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆千民初字第0835号原告昆山卓立弘鞋业有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇复兴路西侧，组织机构代码78905348-3。法定代表人祝庆杰，该公司总经理。委托代理人张志元。被告朱雪英。原告昆山卓立弘鞋业有限公司（以下简称卓立弘公司）与被告朱雪英劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李富军独任审判。本案审理中，原告卓立弘公司于2014年10月20日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告卓立弘公司有权处分自己的权利，其撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告昆山卓立弘鞋业有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山卓立弘鞋业有限公司负担。代理审判员  李富军二〇一四年十月二十一日书 记 员  陈俊杰
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）高新知民初字第178号原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。法定代理人王化鹏，总干事。委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司。住所地：成都市高新区。法定代表人何劲，执行董事。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司的起诉。本案案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。（该款原告中国音像著作权集体管理协会已预交。）审 判 长  余存江人民陪审员  王少松人民陪审员  何 苗二〇一四年十月二十七日书 记 员  董 淼
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）金浦保字第104号 申请人中国银行股份有限公司浦江县支行。 法定代表人：张若平。 委托代理人胡联军。 被申请人浙江浦江江南红管业有限公司。 法定代表人：叶晓军 申请人中国银行股份有限公司浦江县支行于2014年10月23日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人浙江浦江江南红管业有限公司名下的房产进行诉讼保全。 本院认为：申请人中国银行股份有限公司浦江县支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被申请人浙江浦江江南红管业有限公司名下的座落于浦江县仙华街道前方大道xxxx号（产权证号：xxxxxxx**）的房产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 唐朝晖 二〇一四年十月二十四日 代书记员 黄 巍
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第9341号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行。法定代表人刘金升，行长。地址：德惠市朱城子街道。被告杨文彬，男，1953年10月17日生，汉族，农民，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被告杨文彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回对被告的起诉。案件受理费100元由原告负担。代理审判员  朱立奇二〇一四年十月九日书 记 员  刘荣魁