河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0223民初661号 原告：王军伟，男，1988年6月28日生，汉族，住滦县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司。住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路96号。 负责人：张松荣，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张军政，男，天津津瑞律师事务所律师，特别代理。 原告王军伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理，原告王军伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司的委托诉讼代理人张军政均到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司对原告提供的评估报告不服，2019年4月2日向我院提出重新鉴定申请，我院依照法定程序选取并依法委托由相应资质的鉴定机构进行了重新鉴定，2019年6月17日鉴定机构做出重新鉴定报告。本案现已审理终结。 原告王军伟诉称：2018年7月24日10时30分，原告王军伟驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，沿乡间路行驶至白云里××北侧铁路桥下处时，因下大雨桥下积水，造成冀Ｂ×××××号小型轿车被水淹的事故，该事故经滦县交警大队雷庄中队事故认定，王军伟承担事故全部责任。该事故给原告造成损失：车损125989.6元，公估费3780元，共计损失129769.6元。原告的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失险、不计免赔率险等商业险，事故发生在保险期限内，根据原被告保险合同约定，原告投保车辆发生保险事故，被告保险公司应对原告损失进行理赔，故诉至法院，请法院依法判令被告给付原告保险理赔款共计129769.6元，并承担本案诉讼费用。 被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司辩称：本案事故车辆在我方投保机动车损失保险，保险额为129989.6元，保险期限为2017年11月8日至2018年11月7日，因原告对该车已经推定全损，但事前并未与我方协商，因此我方对该定损方式不认可。 原告王军伟提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一、滦县公安交警大队雷庄中队证明，用于证明2018年7月24日10时30分，原告王军伟驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，沿乡间路行驶至白云里××北侧铁路桥下处时，因下大雨桥下积水，造成冀Ｂ×××××号小型轿车被水淹的事故，该事故经滦县交警大队雷庄中队事故认定，王军伟承担事故全部责任； 证据二、评估报告和评估费发票，用于证明原告王军伟的冀Ｂ×××××号小型轿车发生事故后，经河北博信众达机动车鉴定评估有限公司评估，并于2019年2月20日作出评估报告，冀Ｂ×××××号小型轿车车损为125989.60元，并支付评估费3870元； 证据三、施救费票据，用于证明原告王军伟对该事故车辆进行施救，支付施救费800元； 证据四、保险单，用于证明原告王军伟的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司投保不计免赔率的机动车损险，保险期间为2017年11月8日至2018年11月7日，该事故发生在保险期限内； 证据五、身份证、行驶证、驾驶证，用于证明事故车辆有合法的营运手续，司机具有合法驾驶资格； 证据六、滦县气象局证明，用于证明原告冀Ｂ×××××号小型轿车在发生车辆被水淹事故时，当地天气为降水天气，过程雨量达暴雨，极大风速19.8ｍ／ｓ等天气情况。 被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司未向法庭提交证据。 我院根据被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司的重新鉴定申请，依法定程序委托具有相应鉴定资质的鉴定机构进行了重新鉴定，2019年6月17日鉴定机构做出重新鉴定结论：冀Ｂ×××××号小型轿车车损＝车损险金额-整车残值＝129989.6-40000＝89989.6元，被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司支付公估费 7199.16元。 经庭审认证：原告向法庭提交的证据一、证据三、证据四、证据五、证据六来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的证据二因与本院根据被告申请重新鉴定做出的鉴定结论不一致，本院不予采信； 经审理查明：原告王军伟的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司投保动车损险、不计免赔率险等商业险，其中机动车损失险保险金额为129989.6元，原告向被告保险公司交纳保险费1639.27元，保险期间为2017年11月8日至2018年11月7日。2018年7月24日10时30分，原告王军伟驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，沿乡间路行驶至白云里××北侧铁路桥下处时，因下大雨桥下积水，造成冀Ｂ×××××号小型轿车被水淹的事故，该事故经滦县交警大队雷庄中队事故认定，王军伟承担事故全部责任。冀Ｂ×××××号小型轿车，经河北博信众达机动车鉴定评估有限公司评估，并于2019年2月20日作出评估报告，冀Ｂ×××××号小型轿车车损为125989.60元，原告支付评估费3780元，原告支出施救费800元。被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司对原告提供的评估报告不服，2019年4月2日向我院提出重新鉴定申请，我院依照法定程序选取并委托具有相应鉴定资质的鉴定机构进行了重新鉴定，2019年6月17日鉴定机构做出重新鉴定结论：冀Ｂ×××××号小型轿车车损＝车损险金额-整车残值＝129989.6-40000＝89989.6元，被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司支付公估费7199.16元。对该事故车辆的残值部分，原告主张将残值给被告保险公司，被告保险公司不同意要该车残值。 本院认为：原告冀Ｂ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损险、不计免赔率险等商业险，被告保险公司按照车损险保险金额向原告收取的相应保险费，双方保险合同合法有效，发生保险合同约定的保险事故后，被告保险公司应按保险合同约定履行保险义务，2018年7月24日发生的交通事故发生在保险期间内，因此，原告王军伟在本次事故中合理开支应由被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司在保险限额内依法承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司申请本院对冀Ｂ×××××号小型轿车进行重新鉴定，该重新鉴定结论合法有效，本院予以采信。因重新鉴定结论改变了原告自行委托评估的鉴定结论，对原告自行委托作出的公估报告本院不予采信。根据保险法相关规定，原告车辆发生保险事故后，被告应对原告的损失在保险限额内承担理赔义务，重新鉴定是为了确定原告车辆具体损失数额，属于必要合理的开支，该重新鉴定费应由被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司负担。施救费是事故发生后进行救助必要发生的费用，应由被告保险公司承担。该事故车辆经重新鉴定，推定为全损，对该车残值，因价值较大，原告主张给被告保险公司，被告保险公司不同意接收该残值，对原告的损失，应按作出重新鉴定的公估公司作出的鉴定结论，确定原告的损失，即原告损失为：冀Ｂ×××××号小型轿车车损＝车损险金额-整车残值＝129989.6-40000＝89989.6元，由被告保险公司赔偿原告该车的车损。综上，原告损失为：重新鉴定的车损89989.6元＋施救费800元＝90789.6元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司于本判决生效后五日内在商业险赔偿限额内给付原告王军伟保险理赔款90789.6元； 二、驳回原告王军伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1034元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘福生 二〇一九年六月二十七日 书记员  张宏远