wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0623刑初250号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人康志翔，男，1994年7月28日出生于江苏省如东县，无业，住如东县。被告人康志翔因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月26日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2019）197号起诉书指控被告人康志翔犯交通肇事罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员吴泱出庭支持公诉。被告人康志翔到庭参加诉讼。现已审理终结。如东县人民检察院指控，2018年7月31日19时20分左右，被告人康志翔驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车沿掘港镇××路由西向东行驶至如东县××中学南门前路段，与骑三轮自行车由北向南行驶的被害人季某（男，身份证号××，住如东县）发生碰撞交通事故，致被害人季某受伤后于次日死亡。2018年9月11日，如东县公安局交通警察大队依法作出《道路交通事故认定书》，认定被告人康志翔承担事故的主要责任，被告人康志翔不服事故认定提出复核，2018年9月29日，南通市公安局交通警察支队作出维持原认定的道路交通事故复核结论，案发后，被告人康志翔主动报警并在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人康志翔已与被害人季某近亲属达成和解协议，并得到被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人康志翔在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈伟杰等人的证言笔录；如东县公安局物证鉴定室出具的鉴定书等鉴定意见；如东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及现场照片；如东县公安局提供的视听资料；如东县公安局出具的接处警工作登记表、归案情况说明；和解协议书、谅解书；被告人康志翔的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康志翔违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人康志翔主动报警并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人康志翔自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人康志翔就赔偿问题与被害人近亲属达成刑事和解协议，并取得谅解。经审查，该和解协议具有自愿性、合法性，可对其从宽处罚。如东县人民检察院指控被告人康志翔犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻、从宽处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人康志翔庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人康志翔的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人康志翔犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖永红二〇一九年六月十三日书记员  施玲玲
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初2657号 原告：彭涛，男，1979年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：许柱，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 被告：戚玉华，女，1972年4月2日出生，汉族，住安徽省泗县，确认送达地址：泗县长沟镇大陈街老三土菜馆。 委托诉讼代理人：赵林，泗县大杨乡法律服务所法律工作者。 原告彭涛与被告戚玉华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息3600元，合计63600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告彭涛和被告戚玉华的丈夫时佩丰是朋友关系。2018年9月9日和9月10日，被告时佩丰以租赁戚庙村拖拉机急需用钱向原告两次借款60000元，约定利息二分，并由王某担保，时佩丰向原告出具借条。2019年2月19日时佩丰去世，后时佩丰妻子戚玉华将借款租赁的拖拉机转租。现原告向被告催还借款，被告拒绝偿还，故请求判如所请。 被告戚玉华辩称：1、借款为时佩丰所借，我不知情；2、时佩丰去世后没有给我留有遗产，其个人债务我不应为其偿还。 经审理查明：原告彭涛和被告戚玉华的丈夫时佩丰是朋友关系。2018年9月9日时佩丰以租赁拖拉机为由，由王某担保向原告借款40000元，同年9月10日，时佩丰由王某担保再次向原告借款20000元，两次借款时佩丰均向原告出具借条，并均约定月利率2%。2019年2月19日时佩丰去世，原告要求被告戚玉华还款未果，后诉讼来院。 上述事实有当事人陈述、借条、证人王某的证言及基层组织证明等证据在卷认定。 本院认为：合法的借贷关系应当保护。本案被告戚玉华丈夫时佩丰生前向原告彭涛两次借款60000元，事实清楚，证据确实充分，借贷关系依法成立。被告戚玉华辩称其对原告主张的借款不知情，也未继承时佩丰的遗产，对原告向其主张还款的请求不予认可，由于该笔借款发生在戚玉华与时佩丰婚姻关系存续期间，且该借款用于家庭生产生活，应按夫妻共同债务处理。夫妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故本院对戚玉华的辩解不予采信,戚玉华对其丈夫时佩丰生前借款应当偿还。关于借款利息，时佩丰书写的借条上载明“利息2%”，根据交易习惯，应视为月利率2%，原告要求被告支付自2019年2月10日起至起诉时的利息3600元，由于原告提起诉讼时间为2019年4月26日，按月利率2%计算，从2019年2月10日至2019年4月26日的利息应为2959元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告戚玉华于本判决生效后十日内偿还原告彭涛借款60000元及利息2959元，合计62959元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费695元，由戚玉华负担685元，彭涛负担10元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 曹 伟 二〇一九年六月二十三日 书记员 卢瑞卿 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初2451号 原告：中国银行股份有限公司合肥北城支行，住所安徽省合肥市蒙城北路正丰苑综合楼，统一社会信用代码913401008490205960（1-1）。 负责人：张元坚，该支行行长。 委托诉讼代理人：陶垒，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：赵一辰，安徽承义律师事务所律师。 被告：王蕊，女，1983年4月8日出生，汉族，住河南省开封县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、被告偿还原告本金47565元、利息749.65元、费用12026.63元（其中已出账本金7262元、利息749.65元和应收费用4772.09元，未出账本金40303元和应收费用7254.54元），暂计算至2018年10月23日，后期数据按合同约定的标准计算至款清之日止；2、被告承担原告为实现上述债权所支付的律师费8000元；3、被告承担本案诉讼费、保全费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2017年2月，被告向原告申领信用卡，签署了信用卡申请表（背面系信用卡领用合约、信用卡费率表），并承诺遵守领用合约的各项规则，同时签署了《车位分期业务申请表》一份，申请办理59000元60期分期付款业务，款项用途为购买车位，原告为其办理了一张信用卡（卡号62×××43）。 2.合同约定：系统扣收每月应收分期付款款项日期为最迟还款日，逾期金额将转入银行卡透支余额，按每日0.05%计收透支利息，如逾期达60日，银行有权将未到期应收分期付款款项全部转入银行卡透支余额，计收透支利息；被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%收取。被告未能按时还款,原告有权立即停止上调授信额度、超授信额度用卡服务授权、分期业务授权等操作，未偿还款项视为全部到期（被告应一次性清偿）。原告按被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。被告联络信息如有变更，应及时致电原告客服电话后到乙方营业网点柜台通知原告办理信息变更手续，原告按被告上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。 3.合同履行：被告开卡启用后，于2017年4月14日支出59000元，于2017年10月起逾期还款。截至2018年10月23日，被告拖欠原告本金47565元、利息749.65元、费用12026.63元（其中已出账本金7262元、利息749.65元和应收费用4772.09元，未出账本金40303元和应收费用7254.54元）。被告此后至诉讼期间未还款。 本院认为，原告诉请的本金47565元、利息749.65元、费用12026.63元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的律师代理费，因领用合约对此并无明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王蕊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司合肥北城支行本金47565元、利息749.65元、费用12026.63元（本金、利息和费用截至2018年10月23日，之后的利息以欠付本金为基数，按日利率0.05%的标准付至款清之日）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司合肥北城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为754元，由被告王蕊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年六月五日 书记员  汪 倩 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省武乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0429民初251号 原告：武某，男，1974年12月18日出生，汉族，现住山西省武乡县丰州。 委托诉讼代理人：李仕强，男，山西漳河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怀秀，男，现住山西省武乡县丰州。系长治市武乡县丰州镇太东社区居民委员会推荐。 被告：武乡县洪水镇人民政府，住所地山西省武乡县洪水镇洪水村。 负责人：刘静青，职务:该镇镇长。 委托诉讼代理人：刘凤萍，女，山西丰州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史俊宏，男，山西丰州律师事务所律师。 第三人：武乡县洪水镇左会村民委员会，住所地山西省武乡县洪水镇左会村。 法定代表人：申端阳，职务：该村主任。 第三人：武乡县洪水镇拴马村村民委员会，住所地山西省武乡县洪水镇拴马村。 法定代表人：任国红，职务：该村主任。 原告武某与被告武乡县洪水镇人民政府（以下简称洪水镇政府）、第三人武乡县洪水镇左会村民委员会（以下简称左会村委）、第三人武乡县洪水镇拴马村村民委员会（以下简称拴马村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。 原告武某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尽快支付欠原告街巷硬化全覆盖工程款266720元，并从2012年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（6%）的1.5倍标准计算，赔偿原告逾期付款损失至付清原告街巷硬化全覆盖工程款266720元止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月被告数次寻找原告称：要求原告承揽第三人左会村和拴马村街巷硬化全覆盖工程，按省、市、县政府规定每公里200000元，工程完工投入使用后被告支付原告200000元。2012年8月原告保质保量完工后被告投入使用支付原告227240元，尚欠266720元工程款以暂无款为由推诿至今不给。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告起诉必须符合是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告武某提交的第三人左会村委与拴马村委的书面材料中提到的工程是否是涉案工程，是否与本案被告洪水镇政府有关联，涉案工程合同相对双方是否是原告本人与被告洪水镇政府，原告未能举证证明。原告提交洪水镇政府的请示以及验收记录表，与原告的诉求没有关联性。关于案涉工程合同的签订、履行、工程款的结算情况以及洪水镇政府是否是合同相对方，原告均未举证证明。经综合分析，原、被告之间基础民事法律关系不明确，无法证明原告是与本案有直接利害关系的公民，故依法驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告武某的起诉。 原告武某已交纳的案件受理费2650元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李京慧 二〇一九年六月二十八日 书记员  史红义
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0202行审37号 申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市**宁夏路**。 法定代表人刘卫国，职务局长。 委托代理人冯勇、陈强，青岛市市南区人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人青岛利凯博商贸有限公司，住，住所地青岛市市**闽江路********/div> 法定代表人王岙妹，经理。 申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2019年6月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年7月10日作出的青南人社罚决字[2018]第008号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的青南人社罚决字[2018]第008号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2018年7月10日对被执行人青岛利凯博商贸有限公司作出青南人社罚决字[2018]第008号《行政处罚决定书》：“我局于2018年3月3日对你单位邮寄送达了《青岛市市南区人力资源和社会保障局行政处理决定书》，你单位逾期不改正。你单位的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定，根据《劳动保障监察条例》第六条之规定。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项之规定（裁量基准适用《青岛市人力资源和社会保障系统行政处罚裁量基准》第74项），决定对你单位处人民币壹万贰千圆整的罚款。在收到本行政处罚决定书之日起十五日内到青岛支行缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第一项之规定，每逾期一日按罚款数额的3%加处罚款。”申请执行人于2018年7月17日公告送达上述《行政处罚决定书》。被执行人在法定期间内既未依法申请复议，亦未向人民法院提起诉讼。申请执行人遂于2019年3月19日作出青南人社催告字[2019]第004号《催告书》，催促被执行人自收到本催告书之日起十日内主动缴纳罚款，并有权进行陈述、申辩，并于2019年3月25日向被执行人公告送达，被执行人仍未在催告期限内履行上述《行政处罚决定书》。 本院认为，申请执行人作出的青南人社罚决字[2018]第008号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内不履行缴纳罚款义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2018年7月10日作出的青南人社罚决字[2018]第008号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长青 审判员  吕 骏 审判员  曲亚男 二〇一九年六月十七日 书记员  孙 旻
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初6831号原告：天津市珠峰商贸中心，住所地天津市河**曲江路**内。统一社会信用代码92120103MA05YAFH93经营者：于春茂。委托诉讼代理人杨立栋，天津晓章律师事务所律师。被告：天津市曲江路购物中心，，住所地天津市河**小海地曲江路**统一社会信用代码91120103103311434X法定代表人王强儒，总经理。委托诉讼代理人袁松，天津君辉律师事务所律师。天津市珠峰商贸中心诉天津市曲江路购物中心民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津市珠峰商贸中心的委托诉讼代理人杨立栋，天津市曲江路购物中心的委托诉讼代理人袁松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津市珠峰商贸中心向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金20000元，自借款之日至实际给付日止的利息（没有具体计算方式）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系借款合同关系，原告于2005年12月13日借给被告20000元。原告多次催要，被告未偿还。为维护自身合法权益，起诉来院。天津市珠峰商贸中心向本院提交证据如下：企业往来收据复印件，在12887号案件中收据原件已上交，我是从法院调取的证据。天津市曲江路购物中心辩称，原告所述无任何依据，本案实质上是原、被告的投资人天津市青年联合实业公司承包经营合同纠纷的内容。郁丽俊与青年公司承包经营合同纠纷的相关问题已经（2017）津0103民初12887号《民事判决书》查明并处理，本案原告的诉请无事实及法律依据。2003年2月20日至2010年初，案外人郁丽俊以自负盈亏的方式对被告进行承包经营，期间郁丽俊通过所谓借款的方式对被告进行了投资，但是，一、郁丽俊承包经营被告期间实际控制着被告的公章，而原告的经营者是郁丽俊的公公，因此相关收据不具有真实性；二、郁丽俊在（2017）津0103民初12887号案件中自认其是被告执照的使用人，即便所谓款项投入为真，其实际上也只能是郁丽俊对原告的投资款，根据承包经营合同，无须我方返还；三、2010年5月18日郁丽俊已确认了其投入青年公司的内容，不包含本案所涉款项，不应由我中心返还；四、本案所谓借款发生超过了14年，自郁丽俊与被告承包经营关系解除至今已近9年，原告从未主张过借款，既超过诉讼时效，亦有悖常理。请求驳回原告的诉讼请求。天津市曲江路购物中心向本院提交证据如下：1.（2017）津0103民初12887号《民事判决书》，证明2003年2月20日至2010年原告的实际控制人采取承包经营的方式实际控制被告；2.承包经营合同，这是原告的实际控制人郁丽俊与被告的投资人天津市青年联合实业公司签订的，该合同第3条明确了承包经营的方式，自主经营自负盈亏，证明原告的实际控制人经营期间的所谓借款，是其投资款，并非借款；3.补充材料，这是郁丽俊在12887号案件中提供的补充材料，该材料第2部分第4行载明，因原告本人在承包经营期间就一直使用该执照（珠峰商贸中心执照），这也是被告一直称原告的实际控制人为郁丽俊的原因，借据出具期间郁丽俊一直控制着原告。经质证，被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不认可，收据出具时间是2005年，此时郁丽俊承包经营着被告，相关印件都在其掌握中，收据上的印章是否为被告加盖、加盖时间均无法确认。即使印章是真实的，因其为当时原告的实际控制人加盖，借款也只能视为郁丽俊的承包经营投入，不应视为被告的借款；原告对被告提交的证据1、2、3真实性无异议，证明目的不认可，表示证据3只能证明郁丽俊只是企业的日常经营人，不是控制人，重大事项须经于春茂同意，对外承租、借款、签合同必须由于春茂同意，日常管理交给郁丽俊。本院依据证据的真实性、合法性、关联性及当事人的质证意见，对原告提交的证据的真实性予以确认，对被告的证据予以确认。经审理查明，案外人郁丽俊系天津市珠峰商贸中心经营者于春茂的儿媳。2003年2月20日，郁丽俊与天津市青年联合实业公司签订《承包经营合同书》，合同约定：天津市青年联合实业公司同意郁丽俊以自负盈亏的方式对天津市珠峰百货商场、天津市珠峰副食店和天津市曲江路购物中心实行统一承包经营；企业实行承包后，企业名称不变，经济性质不变，隶属关系不变，房屋使用权不变；郁丽俊一次性支付承包风险金120000元，合同终止时，该费用不退还；合同期内，前二年承包费为每年240000元，从第三年开始每三年在上一年的基数上递增2%，按月均衡交纳，每月10日前一次性缴齐；合同期限为10年，即自2003年2月20日始至2013年2月20日止。天津市曲江路购物中心的印鉴在承包期间由郁丽俊掌握。2005年12月13日天津市曲江路购物中心向天津市珠峰商贸中心出具往来收据一张，注明今收到天津市珠峰商贸中心，交来借款，人民币20000元，收据上加盖天津市曲江路购物中心财务章。另查，2017年11月14日，郁丽俊起诉天津市青年联合实业公司承包经营合同纠纷一案，案号：（2017）津0103民初12887号，在该案中郁丽俊提交收据三十张（上述收据亦在其中），证明关于补偿的问题，双方并未协商一致。在该案中，郁丽俊提交一份补充材料，其承认在承包经营期间一直借用天津市珠峰商贸中心的证照。该案判决驳回郁丽俊诉讼请求。庭审中，经本院释明，天津市珠峰商贸中心表示不申请追加郁丽俊作为本案被告或第三人参加诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以一张注明“借款”字样的往来收据主张与被告间系民间借贷关系，但不能陈述双方的借贷合意内容、天津市曲江路购物中心的借款用途等。案外人郁丽俊在（2017）津0103民初12887号案件中提供该收据证明郁丽俊与天津市青年联合实业公司就补偿问题未能达成一致意见，由此可见原告在本案中主张的借款实际是郁丽俊与天津市青年联合实业公司承包经营期间的某款项，因其未能与该公司就上述款项达成合意，并在诉讼中败诉，原告凭收据载明“借款”字样向被告主张民间借贷，该借款期间内，正值郁丽俊承包被告之时，被告的印鉴亦在郁丽俊控制之下，而郁丽俊也承认其借用原告的证照，加之郁丽俊与于春茂有亲属关系，经本院释明，原告不申请追加郁丽俊作为本案被告或第三人，因此本院对原、被告间借款的合意产生合理怀疑，原告未再提供证据进一步证明双方间借款的合意，本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回天津市珠峰商贸中心的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由天津市珠峰商贸中心负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 洪 岩二〇一九年六月十九日书记员 周筱雪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初183号原告：信丰县某幼儿园。法定代表人：杨某，系该幼儿园园长。委托诉讼代理人：吴晓勇，系江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权。被告：赣州某教育咨询有限公司。法定代表人：邓某某，系该公司董事长。原告信丰县某幼儿园与被告赣州某教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信丰县某幼儿园委托代理人吴晓勇到庭参加诉讼。被告赣州某教育咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告加盟费用计人民币36000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月20日，原、被告签订《幼儿园加盟合作协议书》，由被告向原告提供全套咨询与扶助服务，加盟费用36000元，合作期限为1年。被告向原告承诺确保2017年秋季开学前所招学生不少于100人，全年招生不少于150人，如甲方未实现承诺，被告应退还原告所交的全部加盟费用。协议书还约定原告所在地为诉讼管辖地。协议签订当日，原告向被告缴纳加盟费36000元。可在2017年秋季开学时，原告招生少于100人。为此，原告认为被告未达到自己承诺的招生效果，依照约定，被告应退还原告所交的全部加盟费用36000元，但被告拒不退还。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请依法裁判。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、《幼儿园加盟合作协议书》原件；2、收款收据原件；3、招生投保名单复印件。赣州某教育咨询有限公司未提供答辩，亦未向法庭举证。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，原告信丰县某幼儿园（甲方）与被告赣州某教育咨询有限公司（乙方）签订了《幼儿园加盟合作协议书》，协议第一条第一款约定，在甲方的支持下，乙方在江西省××信丰县某幼儿园内开展幼教项目，甲方提供全套咨询与扶助义务。第三条约定，合作期限为1年，从2017年5月18日起至2018年5月17日止。第四条第二款约定，甲方有义务为乙方做好智多星幼儿园的近期发展规划，根据乙方幼儿园现有条件和收费标准，为乙方实施具体招生服务，确保今年秋季开学前所招学生不少于100人，全年招生不少于150人，学生人数以正式缴费入籍学生为准。第七条第一款约定，甲方未达到自己承诺的预期招生效果，或违反本协议条款给乙方造成严重损失，由甲方互责退还乙方所交全部加盟费用，并赔偿由此给乙方造成的一切经济损失，具体有：1.在合作期内，甲方无故单方面终止合作；2.甲方不履行本协议约定的义务；3.未实现协议承诺，今年秋季招生不足100人，全年招生不足150人。协议签订当日，原告向被告缴纳了加盟费36000元。现原告以当年秋季招生未达到100人，被告违反了合同约定为由向本院起诉，要求被告退回加盟费。以上事实，有原告的陈述及其提供的证据证实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《幼儿园加盟合作协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律和法规的强制性规定，为有效协议，双方均应严格履行。本案的争议焦点是被告是否未按照合同约定保证原告在2017年秋季招生满100人，为此原告向法庭提供了开学时为入园学生在中国人寿财产保险公司信丰支公司的投保人数情况，因该证据形式为复印件，又无其他证据相互印证，本院对该证据的真实性不予认定。据此，因原告未向本院提供有效的证据证实其主张，根据法律规定，应承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告信丰县某幼儿园的诉讼请求。案件受理费700元，由原告信丰县某幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  曾君红人民陪审员  邱万高人民陪审员  王诚生二〇一九年六月二十九日书 记 员  邱艺薇
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初5340号原告：赵红玲。被告：杨建强。赵红玲与杨建强交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵红玲、杨建强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵红玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费1065.17元、2018年12月6日至2019年1月17日误工费4439元、营养费1500元（主张15天按每天100元）、交通费50元、车辆损失费100元。事实和理由：2018年12月5日，在珠江道双山里小区门前，杨建强驾驶的电动自行车与赵红玲发生碰撞，经交管部门认定，杨建强负事故全部责任，赵红玲无责任。为维护自身合法权益，起诉来院。赵红玲就其主张提交如下证据：1.事故认定书；2.伤单；3.病历；4.挂号费票据7张、门诊费票据7张、处方3张；5.X线检查报告单；6.诊断证明书（休假）7张；7.2019年3月1日收入证明、误工证明（证明误工费损失）。杨建强辩称，不认可赵红玲的诉讼请求。误工费怎么开的不清楚，人损是嘛意思我不知道，不知道在哪个医院看的病。杨建强未提交证据。对于赵红玲提交的证据，杨建强表示对证据1、2无异议，对证据3有异议，看不清上面的字，对证据4无异议，对证据5有异议，看不懂上面的字，对证据6有异议，休假时间过长，对证据7有异议，应该是财务出收入证明。本院审查当事人提交的证据，认为：赵红玲提交的证据1-5具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明力予以认定；证据6具有真实性，本院对该证据的真实性予以认定；证据7系单位出具的书证，因无负责人及经办人签字，本院对该证据的真实性不予认定。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：2018年12月5日15时45分许，杨建强醉酒后骑行电动自行车，沿珠江道行驶至珠江道双山里小区门前时，与赵红玲骑行的自行车发生碰撞，至双方受伤的交通事故，杨建强经呼吸式酒精含量检测，显示其血液酒精浓度为143.3mg/100ml为醉酒状态。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，确定杨建强负事故全部责任，赵红玲不负事故责任。事故发生后，赵红玲至指定医院南开大学附属医院（天津市第四医院）就诊，诊断为双膝关节挫伤、腰部挫伤，共支付医药费1065.17元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，杨建强醉酒后骑行电动自行车与赵红玲骑行的自行车发生碰撞，至双方受伤的交通事故，杨建强经呼吸式酒精含量检测，显示为醉酒状态。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，确定杨建强负事故全部责任，赵红玲不负事故责任。交管部门作出的事故认定书，符合法律规定，本院对其证明力予以认定，因此被告应对原告的损失承担赔偿责任。关于赵红玲主张的医药费1065.17元，其提交的证据证明该项损失，由杨建强赔偿赵红玲。关于赵红玲主张的误工费4439元，其提交证据证明休假的医嘱，但建休时间过长，本院予以调整，赵红玲按月工资3200元标准主张误工费，并无不当，本院按该标准支持赵红玲15天的误工费，即3200元/月÷2=1600元，由杨建强赔偿赵红玲。关于赵红玲主张的营养费1500元，其虽未提交加强营养的医嘱，但根据其伤情，本院按每日30元标准支持赵红玲7天营养费，即210元，由杨建强赔偿赵红玲。关于赵红玲主张的交通费50元，其未提交证据证明，本院不予支持。关于赵红玲主张的车辆损失费100元，其未提交证据证明该损失，根据事故认定书记载，确存在车辆碰撞情况，本院酌定为50元，由杨建强赔偿赵红玲。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告杨建强赔偿原告赵红玲医药费1065.17元、误工费1600元、营养费210元、车辆损失费50元；二、驳回原告赵红玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由原告赵红玲负担103.25元，由被告杨建强负担71.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 洪 岩二〇一九年六月十日书记员 周筱雪本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初1585号 原告：陶某，男，1994年10月2日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：朱某1，女，1994年10月2日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：朱某2，男，1967年9月11日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告陶某与被告朱某1、朱某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。依法适用简易程序公开进行审理。原告陶某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王义来 二〇一九年六月十一日 书记员  孙泽翔
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0202行审36号 申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市**宁夏路**。 法定代表人刘卫国，职务局长。 委托代理人冯勇、陈磊，青岛市市南区人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人青岛轩逸新文化产业发展有限公司，住，住所地青岛市市**福州南路**泛海名人广场**楼**/div> 法定代表人屈凡明，经理。 申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2019年6月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年9月11日作出的青南人社罚决字[2018]第011号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的青南人社罚决字[2018]第011号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2018年9月11日对被执行人青岛轩逸新文化产业发展有限公司作出青南人社罚决字[2018]第011号《行政处罚决定书》：“我局于2018年8月7日对你单位送达了《劳动保障监察责令改正决定书》，你单位逾期不改正。你单位的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项之规定（裁量基准适用《青岛市人力资源和社会保障系统行政处罚裁量标准》第74项），决定对你单位处人民币壹万贰千圆整的罚款。你单位在收到本行政处罚决定书之日起十五日内到青岛支行缴纳罚款，缴纳前到青岛市市南区劳动保障监察局领取《山东省非税收入通用票据》。到期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第一项之规定，每逾期一日按罚款数额的3%加处罚款。”申请执行人于同日送达上述《行政处罚决定书》。被执行人在法定期间内既未依法申请复议，亦未向人民法院提起诉讼。申请执行人遂于2019年3月19日作出青南人社催告字[2019]第003号《催告书》，催促被执行人自收到本催告书之日起十日内主动缴纳罚款，并有权进行陈述、申辩，并于2019年3月25日向被执行人公告送达，被执行人仍未在催告期限内履行上述《行政处罚决定书》。 本院认为，申请执行人作出的青南人社罚决字[2018]第011号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内不履行缴纳罚款义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2018年9月11日作出的青南人社罚决字[2018]第011号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长青 审判员  吕 骏 审判员  曲亚男 二〇一九年六月二十六日 书记员  孙 旻
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执174号 申请执行人：刘艳玲，女,1968年1月1日出生,汉族，居民，住安徽省砀山县。 被执行人：单古利,男，1972年1月2日出生,汉族，农民，住安徽省砀山县。 本院在执行申请执行人刘艳玲与被执行人单古利民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1321执174号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李世强 审判员  张林霞 审判员  王 伟 二〇一九年六月二十五日 书记员  王健辉
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执4832号吴雪、天津中食之家融媒商贸有限公司：吴雪和天津中食之家融媒商贸有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字（2020）第649-1号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，本院（2020）津0104执4832号执行案件执行完毕结案。特此通知。二〇二〇十一月九日附相关法条：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3133号 原告：王香芝，女，1979年10月5日生，汉族，户籍地曹县，现住青岛市市**。 委托诉讼代理人：时衍伟，山东正航律师事务所律师。 被告：路美霞，女，1979年9月18日生，汉族，户籍地青岛市市**。 被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路**大荣中心****。 负责人：刘成秋，职务总经理。 委托诉讼代理人：王瑞，1984年5月11日，汉族，系该公司工作人员。 原告王香芝诉被告路美霞、被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“太平保险”）机动车交通事故纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日，公开开庭进行了审理。原告王香芝及委托诉讼代理人时衍伟、被告路美霞、被告太平保险的委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王香芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿王香芝医疗费13983.76元、误工费26545元、护理费10618元、住院伙食补助费1900元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、鉴定费2080元等，共计61126.76元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月12日7时15分，被告路美霞驾驶鲁Ｂ×××××号车辆行驶至逍遥二路时，将原告撞伤。经医医院院诊断，原告伤情主要为颈椎骨折和颈椎损伤。原告住院治疗19天后出院。本次事故经认定，被告路美霞承担事故的全部责任，原告王香芝不承担事故责任。鲁Ｂ×××××车辆在第二被告太平保险处投保交强险和商业险。第二被告应对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。 被告路美霞辩称，收到起诉状，对双方发生的交通事故无异议。对原告的具体赔偿金额要结合证据。 被告太平保险辩称，在本案事实清楚，法律关系明确，证据完整有效的前提下，我司同意在保险范围内对原告的合理损失予以赔偿。超出交强险限额的损失部分在商业险范围内，按责任比例进行赔偿。被告路美霞在我司投有交强险、商业三者险1000000元及不计免赔，本案发生在承保期间内。对于原告主张的精神抚慰金、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围，不予承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月12日7时15分，被告路美霞驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿逍遥二路由北向东左转，与原告驾二轮助力车沿逍遥二路由南向北行至事故地点，被告路美霞车辆右侧与原告助力车前脸相撞，造成二车受损，原告受伤。该事故经青岛青岛市公安局交通警察支队市南大队认定，被告路美霞承担事故全部责任，原告无责任。 原告受伤后，到青岛市市立医院东院区进行治疗，经诊断为，颈椎骨折；头皮血肿；头皮开裂伤。原告自2017年11月12日至2017年12月1日，住院治疗19天，自行花费医疗费用11682.82元（其中住院费用10709.36元，门诊费用539.9元，摆药单433.56元）。住院期间需留陪人。 经王香芝申请，对其致残程度、误工期限、护理期限进行鉴定。2019年2月22日，青岛正源司法鉴定所出具司鉴[2019]法临鉴字第275号鉴定意见书，鉴定意见为：王香芝多发损伤均未构成伤残。其误工期限自受伤之日起为45日-150日，其护理期限自受伤之日起为45日-60日。王香芝交纳鉴定费2080元。 庭审中，原告主张住院伙食补助费1900元；按社平工资主张误工费26545元（150天）；按社平工资主张护理费10618元（60天）；主张交通费1000元；主张精神抚慰金5000元。 路美霞所属鲁Ｂ×××××号车辆，在太平保险投有交强险、商业三者险1000000元及不计免赔。 本院认为，公民的人身权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告路美霞驾驶车辆致王香芝受伤，且经交警部门认定被告路美霞承担事故全部责任，故被告路美霞应就其给原告王香芝造成的损失承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，太平保险为鲁Ｂ×××××号车辆车承保交强险，承保商业三者险金额为1000000元及不计免赔，故对原告王香芝的损失，应由被告太平保险先在交强险限额内予以赔偿，不足部分由太平保险在商业三者险保险金额内按照保险合同予以赔偿。对原告王香芝超出交强险和商业三者险限额或依据保险合同不应由太平保险赔偿的损失，由被告路美霞予以赔偿。 根据相关法律规定，结合原、被告提交的证据和质证意见，本院对原告的诉请作如下认定： 医疗费11682.82元，其中摆药单非付款证据，应予扣除。予以支持11249.26元。住院伙食补助费1900元，符合相关规定，予以支持。上述金额共计13149.26元，由太平保险在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元，超出金额3149.26元，由太平保险在商业三者险保险金额范围内赔偿。 误工费，原告按社平工资主张亦属合理，但主张天数过高，结合原告伤情及鉴定意见，酌情予以支持20943元（63702元÷365天×120天）。护理费，结合医嘱及鉴定意见，酌情按每天160元支持，支持50天的护理费用，即8000元。交通费，结合原告住院天数及就诊次数，予以支持300元。鉴定费2080元，予以支持。原告受伤未构成伤残，其主张精神抚慰金，不予支持。上述金额共计31323元，由太平保险在交强险死亡伤残赔偿限额中予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告王香芝医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等，共计41323元。 二、被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险保险金额内赔偿原告王香芝医疗费、住院伙食补助费等，共计3149.26元。 三、驳回原告王香芝对被告路美霞的诉讼请求 四、驳回原告王香芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1328元，减半收取664元，由太平财产保险有限公司青岛分公司承担500元，原告自负164元。因原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  綦荣玲 二〇一九年六月六日 书记员  王 璇
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初6829号原告：天津市珠峰商贸中心，住所地天津市河**曲江路**内。统一社会信用代码92120103MA05YAFH93经营者：于春茂。委托诉讼代理人杨立栋，天津晓章律师事务所律师。被告：天津市曲江路购物中心，，住所地天津市河**小海地曲江路**统一社会信用代码91120103103311434X法定代表人王强儒，总经理。委托诉讼代理人袁松，天津君辉律师事务所律师。天津市珠峰商贸中心诉天津市曲江路购物中心民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津市珠峰商贸中心的委托诉讼代理人杨立栋，天津市曲江路购物中心的委托诉讼代理人袁松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津市珠峰商贸中心向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金20000元，自借款之日至实际给付日止的利息（没有具体计算方式）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系借款合同关系，原告于2005年11月21日借给被告20000元。原告多次催要，被告未偿还。为维护自身合法权益，起诉来院。天津市珠峰商贸中心向本院提交证据如下：企业往来收据复印件，在12887号案件中收据原件已上交，我是从法院调取的证据。天津市曲江路购物中心辩称，原告所述无任何依据，本案实质上是原、被告的投资人天津市青年联合实业公司承包经营合同纠纷的内容。郁丽俊与青年公司承包经营合同纠纷的相关问题已经（2017）津0103民初12887号《民事判决书》查明并处理，本案原告的诉请无事实及法律依据。2003年2月20日至2010年初，案外人郁丽俊以自负盈亏的方式对被告进行承包经营，期间郁丽俊通过所谓借款的方式对被告进行了投资，但是，一、郁丽俊承包经营被告期间实际控制着被告的公章，而原告的经营者是郁丽俊的公公，因此相关收据不具有真实性；二、郁丽俊在（2017）津0103民初12887号案件中自认其是被告执照的使用人，即便所谓款项投入为真，其实际上也只能是郁丽俊对原告的投资款，根据承包经营合同，无须我方返还；三、2010年5月18日郁丽俊已确认了其投入青年公司的内容，不包含本案所涉款项，不应由我中心返还；四、本案所谓借款发生超过了14年，自郁丽俊与被告承包经营关系解除至今已近9年，原告从未主张过借款，既超过诉讼时效，亦有悖常理。请求驳回原告的诉讼请求。天津市曲江路购物中心向本院提交证据如下：1.（2017）津0103民初12887号《民事判决书》，证明2003年2月20日至2010年原告的实际控制人采取承包经营的方式实际控制被告；2.承包经营合同，这是原告的实际控制人郁丽俊与被告的投资人天津市青年联合实业公司签订的，该合同第3条明确了承包经营的方式，自主经营自负盈亏，证明原告的实际控制人经营期间的所谓借款，是其投资款，并非借款；3.补充材料，这是郁丽俊在12887号案件中提供的补充材料，该材料第2部分第4行载明，因原告本人在承包经营期间就一直使用该执照（珠峰商贸中心执照），这也是被告一直称原告的实际控制人为郁丽俊的原因，借据出具期间郁丽俊一直控制着原告。经质证，被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不认可，收据出具时间是2005年，此时郁丽俊承包经营着被告，相关印件都在其掌握中，收据上的印章是否为被告加盖、加盖时间均无法确认。即使印章是真实的，因其为当时原告的实际控制人加盖，借款也只能视为郁丽俊的承包经营投入，不应视为被告的借款；原告对被告提交的证据1、2、3真实性无异议，证明目的不认可，表示证据3只能证明郁丽俊只是企业的日常经营人，不是控制人，重大事项须经于春茂同意，对外承租、借款、签合同必须由于春茂同意，日常管理交给郁丽俊。本院依据证据的真实性、合法性、关联性及当事人的质证意见，对原告提交的证据的真实性予以确认，对被告的证据予以确认。经审理查明，案外人郁丽俊系天津市珠峰商贸中心经营者于春茂的儿媳。2003年2月20日，郁丽俊与天津市青年联合实业公司签订《承包经营合同书》，合同约定：天津市青年联合实业公司同意郁丽俊以自负盈亏的方式对天津市珠峰百货商场、天津市珠峰副食店和天津市曲江路购物中心实行统一承包经营；企业实行承包后，企业名称不变，经济性质不变，隶属关系不变，房屋使用权不变；郁丽俊一次性支付承包风险金120000元，合同终止时，该费用不退还；合同期内，前二年承包费为每年240000元，从第三年开始每三年在上一年的基数上递增2%，按月均衡交纳，每月10日前一次性缴齐；合同期限为10年，即自2003年2月20日始至2013年2月20日止。天津市曲江路购物中心的印鉴在承包期间由郁丽俊掌握。2005年11月21日天津市曲江路购物中心向天津市珠峰商贸中心出具往来收据一张，注明今收到天津市珠峰商贸中心，交来借款，人民币20000元，收据上加盖天津市曲江路购物中心财务章。另查，2017年11月14日，郁丽俊起诉天津市青年联合实业公司承包经营合同纠纷一案，案号：（2017）津0103民初12887号，在该案中郁丽俊提交收据三十张（上述收据亦在其中），证明关于补偿的问题，双方并未协商一致。在该案中，郁丽俊提交一份补充材料，其承认在承包经营期间一直借用天津市珠峰商贸中心的证照。该案判决驳回郁丽俊诉讼请求。庭审中，经本院释明，天津市珠峰商贸中心表示不申请追加郁丽俊作为本案被告或第三人参加诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以一张注明“借款”字样的往来收据主张与被告间系民间借贷关系，但不能陈述双方的借贷合意内容、天津市曲江路购物中心的借款用途等。案外人郁丽俊在（2017）津0103民初12887号案件中提供该收据证明郁丽俊与天津市青年联合实业公司就补偿问题未能达成一致意见，由此可见原告在本案中主张的借款实际是郁丽俊与天津市青年联合实业公司承包经营期间的某款项，因其未能与该公司就上述款项达成合意，并在诉讼中败诉，原告凭收据载明“借款”字样向被告主张民间借贷，该借款期间内，正值郁丽俊承包被告之时，被告的印鉴亦在郁丽俊控制之下，而郁丽俊也承认其借用原告的证照，加之郁丽俊与于春茂有亲属关系，经本院释明，原告不申请追加郁丽俊作为本案被告或第三人，因此本院对原、被告间借款的合意产生合理怀疑，原告未再提供证据进一步证明双方间借款的合意，本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回天津市珠峰商贸中心的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由天津市珠峰商贸中心负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 洪 岩二〇一九年六月十九日书记员 周筱雪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0202行审35号 申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市**宁夏路**。 法定代表人刘卫国，职务局长。 委托代理人冯勇、孙雪丽，青岛市市南区人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人青岛康华瑞门诊有限公司，住，住所地青岛市市**南平路**/div> 法定代表人吕承前，总经理。 申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2019年6月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年10月23日作出的青南人社理决字[2018]第006号《行政处理决定书》（应付工资、赔偿金、防暑降温费合计金额208630.84元）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的青南人社理决字[2018]第006号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2018年10月23日对被执行人青岛康华瑞门诊有限公司作出青南人社理决字[2018]第006号《行政处理决定书》：“经调查，你单位拖欠工资、未支付防暑降温费一案，已调查结束，现将本机关作出的行政处理决定的事实、理由、依据告知如下：我局于2018年8月30日对你单位送达了《劳动保障监察责令改正决定书》，要求你单位限期支付职工工资、防暑降温费。你单位逾期拒不改正。你单位的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《山东省高温天气劳动保护办法》第九条及《山东省人社厅关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》第一条之规定。现依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第一项、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第一项及《山东省高温天气劳动保护办法》第二十二条之规定，决定对你单位作出如下行政处理：限你单位在收到本行政处理决定书后十日内，一、按规定支付职工胡某、李某1、李某2、马某1、马某2、莫某1、莫某2、王某1、王某2、王某3、王某4、于某、张某1、赵某1、赵某2赵某3、朱某的工资共计130873.88元，按照应付工资金额50%标准计算职工的赔偿金，应支付职工赔偿金65436.96元，以上金额共计196310.84元。二、按规定支付2017年6月份至9月份期间郭某、胡某、李某1、李某2、刘某、马某1、马某2、莫某1、莫某2、王某5、王某1、王某2、王某3、王某4、于某、张某1、张某2、赵某1、赵某2赵某3、朱某、于梅防暑降温费每人560元，共计12320元。以上应付工资、赔偿金、防暑降温费合计金额是208630.84元。”申请执行人于2018年10月29日送达上述《行政处理决定书》。被执行人在法定期间内既未依法申请复议，亦未向人民法院提起诉讼。申请执行人遂于2019年5月6日作出青南人社催告字[2019]第006号《催告书》，催促被执行人自收到本催告书之日起十日内主动缴纳罚款，并有权进行陈述、申辩，并于2019年5月10日向被执行人送达，被执行人仍未在催告期限内履行上述《行政处理决定书》。 本院认为，申请执行人作出的青南人社理决字[2018]第006号《行政处理决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内不履行缴纳罚款义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2018年10月23日作出的青南人社理决字[2018]第006号《行政处理决定书》（应付工资、赔偿金、防暑降温费合计金额208630.84元）准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长青 审判员  吕 骏 审判员  曲亚男 二〇一九年六月十二日 书记员  孙 旻
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初7644号原告:孙艳。被告:王怀田。被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区红旗南路**尚8南开263国际产业园****。统一社会信用代码91120104803421749P负责人肖淑敏，总经理。委托诉讼代理人谢朝虹，该公司职员。孙艳与王怀田、中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称：中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙艳、王怀田、中国人保公司委托诉讼代理人谢朝虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告13天交通费548元、车辆损失费2000元、1天的误工费520元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月3日8时30分，孙艳上班途中正常驾驶，经海津大桥遇前方车辆紧急并道，孙艳刹车避让时，被王怀田驾驶的鲁A0C8**号小客车追尾，致使孙艳车辆受损。事发后孙艳报警，并按交警指示与王怀田一同前往天津市道路交通事故快速处理服务中心中津分中心处理，经判定，王怀田对上述事故承担全部责任，孙艳无责任。事故车辆在中国人保公司投保商业三者险不计免赔。事故发生在保险期间。为维护自身合法权益，原告起诉来院。孙艳就其主张提交如下证据：1.天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书；2.被告行驶证复印件、驾驶证复印件；3.劳务维修费发票、结算单3张，证明车辆维修费保险公司已赔偿；4.电子工资单打印件4张（证明误工费）；5.交通费票据7页。王怀田辩称，对事故过程、责任认定无异议。事故车辆在泰山保险公司投保交强险，在中国人保公司投保商业三者险20万元含不计免赔险，事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任。我在2019年5月14日给了孙艳200元打车费，200元足够她坐地铁公交上下班，且交通费也是她的日常花销，即使没有事故，她也要打车或开车上班，不应再向其支付任何费用。本次交通事故无人伤，不同意支付误工费。诉讼费依法判决。王怀田就其主张提交下列证据：支付宝转账回单，证明修车尾款已经给孙艳了，且给了200元交通费。中国人保公司辩称，对事故过程、责任认定无异议。事故车辆在我司投保商业三者险20万元含不计免赔险，事故发生在保险期间，事故车辆在我司投保时使用车架号后6位，修车费已在商业险赔偿限额内赔偿6810元。中国人保公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：2019年5月3日8时30分，王怀田驾驶鲁A0C8**号小客车沿海津大桥由东向西行驶，遇孙艳驾驶津GSY8**号小客车沿海津大桥同向行驶，王怀田车前部与孙艳车后部发生接触，造成双方车损的交通事故，双方签订《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》，确定王怀田负事故全部责任，孙艳不负事故责任。事故发生后，孙艳将车辆送至天津市柯兰德汽车销售服务有限公司维修，共产生车辆维修费8810元。另查，鲁A0C8**号小客车在泰山保险公司投保交强险，在中国人保公司投保商业三者险20万元含不计免赔险，事故发生在保险期间内，泰山保险公司在交强险财产损失赔偿限额赔偿车辆维修费2000元，中国人保公司在商业三者险赔偿限额赔偿车辆维修费6810元。王怀田支付孙艳交通费200元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王怀田驾驶的小客车前部与孙艳驾驶的小客车后部发生接触，造成双方车损的交通事故，双方签订《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》，确定王怀田负事故全部责任，孙艳不负事故责任，由于事故车辆在泰山保险公司投保交强险，在中国人保公司投保商业三者险，由于泰山保险公司已在交强险赔偿限额承担赔偿责任，因此孙艳的损失应由中国人保公司首先在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由王怀田承担赔偿责任。各方争议焦点为孙艳的损失项目及数额，孙艳主张的交通费实际为替代性交通工具费用，孙艳提交的部分票据证明其损失，本院酌定为700元（王怀田已垫付200元），由中国人民保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿；孙艳主张的车辆损失费实际为车辆贬值损失，因无法律依据，本院不予支持；孙艳主张的误工费，由于本次事故没有人员受伤，其主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项、第十六条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿孙艳替代性交通工具费用700元（王怀田已垫付200元）；二、驳回孙艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由孙艳负担19.25元，由王怀田负担5.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 洪 岩二〇一九年六月二十七日书记员 周筱雪本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初2570号 原告：张湛，男，汉族，1973年11月23日出生，住黑龙江省友谊县。 被告一：广东省阳江监狱，住所地广东省阳江市那龙镇温泉，统一社会信用代码114400004570558531。 法定代表人：黄跃群，职务监狱长。 委托代理人：杨乐元。 被告二：广东省监狱管理局，住所地广州市白云区广园中路**。 法定代表人：李景言，职务局长。 委托代理人：肖海根，该局工作人员。 委托代理人：简毅，广州金鹏律师事务所律师。 原告张湛诉被告广东省阳江监狱、广东省监狱管理局信息公开、行政复议一案，于2019年5月14日向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，并未违反法律规定，亦未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告张湛撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告张湛负担。 审判员  杨忠良 二〇一九年六月十三日 书记员  雷皓然
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0202行审39号 申请执行人青岛市社会保险事业局，住所地青岛市市**福州南路**。 法定代表人王韶伟，职务局长。 委托代理人王海龙、房效静，青岛市社会保险事业局工作人员。 被执行人青岛华驰国际物流有限公司，住所地青岛市市**香港中路**远洋大厦**2306。 法定代表人蒋海涛，职务总经理。 申请执行人青岛市社会保险事业局于2019年6月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年9月19日作出的青社险限通字[2018]第1-27号《社会保险费限期补缴通知》。 本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的青社险限通字[2018]第1-27号《社会保险费限期补缴通知》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人青岛市社会保险事业局于2018年9月19日对被执行人青岛华驰国际物流有限公司作出青社险限通字[2018]第1-27号《社会保险费限期补缴通知》：“经查实，截至2018年9月19日，你单位因欠缴社会保险费本金78478.66元，社会保险费利息0元，（标准以山东省历年公布的企业职工基本养老保险个人账户记账利率计算），社会保险费滞纳金3957.35元，（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五），合计82436.01元。现根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，责令你单位在收到通知后5个工作日内补缴所欠社会保险费，缴纳时社会保险费利息、滞纳金以社会保险经办机构实际核定的金额为准。逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，我局将按照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定进行处理。”上述《社会保险费限期补缴通知》于2018年9月25日送达被执行人。被执行人在法定期间内既未依法复议，亦未向人民法院提起诉讼。申请执行人遂于2019年3月27日作出青社稽催字[2019]01005号《缴纳社会保险费催告书》，催促被执行人自收到本催告书之日起十日内补缴社会保险费本金104641.47元、社会保险费利息0元，社会保险费滞纳金10840.51元，合计115481.98元(此社会保险费利息、滞纳金为截止到2019年3月27日的金额，缴纳时以社会保险经办机构实际核定的金额为准)，并于2019年4月11日公告送达被执行人。被执行人仍未在催告期限内履行上述《社会保险费限期补缴通知》。经申请执行人查询，被执行人相关银行账户中余额不足以补缴欠费。 本院认为，申请执行人作出的青社险限通字[2018]第1-27号《社会保险费限期补缴通知》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法律规定的期限内不履行补缴义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。因申请执行人作出补缴通知时核定的社会保险费本金78478.66元，社会保险费利息0元，社会保险费滞纳金3957.35元，并规定缴纳时社会保险费利息、滞纳金以社会保险经办机构实际核定的金额为准，本院对社会保险费本金78478.66元准予执行，社会保险费利息、滞纳金以社会保险经办机构实际核定的金额为准。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市社会保险事业局于2018年9月19日作出的青社险限通字[2018]第1-27号《社会保险费限期补缴通知》（社会保险费本金78478.66元，社会保险费利息、滞纳金以社会保险经办机构实际核定的金额为准）准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长青 审判员  吕 骏 审判员  曲亚男 二〇一九年六月二十七日 书记员  孙 旻
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初6292号原告：何昕。原告：何志勤。被告：徐海峰。委托诉讼代理人张伊瑶，天津皆美律师事务所律师。何昕、何志勤诉徐海峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何昕、何志勤到庭参加了诉讼，徐海峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何昕、何志勤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告2018年9月7日至2018年11月6日停运损失费4880元（主从业日收入共400元，共60天，事故中被告是次责故按20%主张）。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月7日何昕驾驶津E147**号小客车沿河西区枫林路由北向南行驶至三水道交口，遇徐海峰在其前方骑行自行车同向沿河西区枫林路由北向南行驶至此，双方发生触碰。经交管部门认定，徐海峰负事故次要责任。何昕驾驶的车辆自2018年9月7日至2018年11月6日被采取强制措施检验鉴定，原告车辆属于运营车辆，每日收入400元。为维护自身合法权益，故起诉来院。何昕、何志勤向本院提交如下证据：1.收入证明；2.天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具的材料；3.营运证；4.判决书复印件2份。徐海峰书面辩称，因原告拖延提取车辆所造成的停运损失不同意予以赔付。何昕诉称其车辆于2018年9月7日至2018年11月6日被采取强制措施检验鉴定。但该强制鉴定系交通队为查明事故成因所委托进行鉴定，本案事故认定书已于2018年10月29日出具，则涉案车辆最迟应于是认定书出具当日已完成相应检测鉴定。针对该情况，徐海峰特前往交管部门调取相关放车通知书，经调查得知，当时因网络故障并未向何昕出具放车通知书，仅为电话通知。为此，小海地大队特出具情况说明一份，证明涉案车辆的法定扣留时限为2018年10月26日止，因此何昕的合理停运期间应为50日，原告未及时提取车辆所造成的扩大部分停运损失，答辩人无义务赔偿。原告诉称其涉案车辆每日收入400元，实际损失恳请法院依职权予以认定。对于原告的合理停运损失，答辩人只能认可承担20%的损失。徐海峰就其主张提交下列证据：2019年6月3日天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具的情况说明。徐海峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证、辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：2018年9月7日18时20分，何昕驾驶津E147**号小客车沿河西区枫林路由北向南行驶至三水道交口，遇徐海峰在其前方骑行自行车同向沿河西区枫林路由北向南行驶至此，何昕未按操作规范安全驾驶，其车右侧与同样未按操作规范安全骑行的徐海峰自行车发生接触，造成徐海峰倒地受伤及双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队作出《道路交通事故认定书》，认定何昕负事故主要责任，徐海峰负事故次要责任。事故发生后，何昕车辆被交管部门扣留检验鉴定，于2018年11月6日自停车场取出。2019年6月3日，天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具情况说明，内容为2018年9月7日18时，在枫林路与三水道交口发生一起交通事故，其中津E147**号丰田牌小客车因网络故障未及时出具放车通知书，其法定扣留时限为2018年10月26日止。另查，津E147**号小客车登记在天津市新发达汽车服务公司，何昕、何志勤系该公司出租司机，何昕为主业，何志勤为从业。庭审中，何昕、何志勤表示同意按50日计算停运损失费。本院认为，何昕驾驶小客车未按操作规范安全驾驶，其车右侧与同样未按操作规范安全骑行的徐海峰自行车发生接触，造成徐海峰倒地受伤及双方车损的交通事故。交管部门作出《道路交通事故认定书》，认定何昕负事故主要责任，徐海峰负事故次要责任，因此对于二原告的损失，应由何昕按80%比例承担责任，徐海峰按20%责任比例承担赔偿责任。双方当事人的争议焦点为：二原告的停运损失数额。二原告系出租司机，何昕是主业，何志勤是从业。原、被告就停运时间确定为50天，本院按本市2017年度交通运输业平均工资标准支持二原告50天的停运损失费即97624元/年÷365天×50天×1.5=20059.73元，由徐海峰按责任比例赔偿4011.95元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，徐海峰赔偿何昕、何志勤停运损失费4011.95元；二、驳回何昕、何志勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由何昕、何志勤负担4.50元，由徐海峰负担20.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 洪 岩二〇一九年六月二十日书记员 周筱雪本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏13行初136号 原告陈德,男,1955年9月12日出生,××族，住泗阳县。 委托代理人王文书，北京市明宪律师事务所律师。 委托代理人候瑞，北京市明宪律师事务所实习律师。 被告泗阳县人民政府，住所地泗阳县北京东路**。 法定代表人马伟，该县县长。 出庭负责人宋宏峰，该县副县长。 委托代理人刘凯，泗阳县政府办工作人员。 委托代理人徐业兵，泗阳县征收办工作人员。 原告陈德诉被告泗阳县人民政府（下称泗阳县政府）要求撤销房屋征收决定一案，于2018年12月17日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。原告陈德及其委托代理人王文书、侯瑞，被告泗阳县政府出庭负责人宋宏峰，委托代理人刘凯、徐业兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年3月20日，泗阳县政府作出泗政征[2018]11号《泗阳县人民政府关于对“工商银行A区地块”项目建设范围内房屋实施征收的决定》。征收范围东至桃源路，西至相文路，南至振兴路，北至中包河。当天，泗阳县政府作出泗政征公[2018]11号《泗阳县人民政府房屋征收决定公告》，在泗阳县政府网站发布并在征收地块予以张贴，对房屋征收决定以及房屋征收安置补偿方案予以公告。陈德有一套住房位于该征收范围内。2018年7月9日，陈德与泗阳县国有土地上房屋征收办公室签订《泗阳县房屋征收补偿安置协议》，补偿费用合计1746809元，陈德选择产权调换（期房），经初步结算，征收办应预付陈德446809元。2018年8月25日陈德实际领取446809元。2018年12月17日原告陈德向本院起诉，请求撤销被告泗阳县政府泗政征[2018]11号房屋征收决定。 上述事实有原被告双方陈述和答辩意见，泗政征[2018]11号《泗阳县人民政府关于对“工商银行A区地块”项目建设范围内房屋实施征收的决定》，泗政征公[2018]11号《泗阳县人民政府房屋征收决定公告》，泗阳县政府网站信息公开页面截图、张贴征收公告的照片、对证人于某,李某,4的调查笔录，《泗阳县房屋征收补偿安置协议》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，泗阳县政府于2018年3月20日作出涉案房屋征收决定，当天在政府网站发布并在征收地块予以张贴公告，而且征收决定明确告知被征收人如对征收决定不服，可以在决定发布之日起6个月内向法院提起行政诉讼。因此，陈德作为涉案房屋被征收人如不服该征收决定，可以自2018年3月20日起6个月内，即2018年9月20日之前向法院提起行政诉讼。现陈德在2018年12月17日才提起诉讼，显然超过了法律规定的起诉期限，不符合行政案件受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回陈德对泗阳县人民政府的起诉。 案件受理费50元，退还陈德。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 谈 强 审判员 周丽丽 审判员 于元祝 二〇一九年六月十四日 书记员 张 敏
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1623民初字2775号 原告:孙登敏，男，1966年10月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告:代凯，男，1966年7月17日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 本院在审理原告孙登敏诉被告代凯民间借贷纠纷一案中，因原告孙登敏不予交诉讼费且又未申请缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  凡楠 二〇一九年六月二十四日 书记员  李义
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0903执2848号 申请人：盐城高新区盐龙农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区。 法定代表人：唐书斌，该公司董事长。 被申请人：江苏国丰建设集团有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区。 法定代表人：陈宝龙，该公司董事长。 被申请人：江苏嘉臣丰阳投资发展有限公司，住所地在江苏省高邮市。 法定代表人：刘玉祥，该公司董事长。 被申请人：刘友忠，男，1969年3月8日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。 本院在执行申请人盐城高新区盐龙农村小额贷款有限公司与被申请人江苏国丰建设集团有限公司、江苏嘉臣丰阳投资发展有限公司、刘友忠民间借贷纠纷一案，本案执行依据本院作出的（2018）苏0903民初3149号民事裁定书的已发生法律效力，但被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人江苏嘉臣丰阳投资发展有限公司名下位于位于高邮市通湖路197号二层的房地产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆华 审判员  陶永刚 审判员  蒋宝云 二〇一九年六月十三日 书记员  陆海燕
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0202行审40号 申请执行人青岛市社会保险事业局，住所地青岛市市**福州南路**。 法定代表人王韶伟，职务局长。 委托代理人王海龙、房效静，青岛市社会保险事业局工作人员。 被执行人青岛弘信恒远地产有限公司，住所地青岛市市**香港中路**时代广场**。 法定代表人岳红军，职务总经理。 申请执行人青岛市社会保险事业局于2019年6月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年8月8日作出的青社险限通字[2018]第1-22号《社会保险费限期补缴通知》。 本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的青社险限通字[2018]第1-22号《社会保险费限期补缴通知》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人青岛市社会保险事业局于2018年8月8日对被执行人青岛弘信恒远地产有限公司作出青社险限通字[2018]第1-22号《社会保险费限期补缴通知》：“经查实，截至2018年8月6日，你单位因欠缴社会保险费本金367612.16元，社会保险费利息0元，（标准以山东省历年公布的企业职工基本养老保险个人账户记账利率计算），社会保险费滞纳金79240.47元，（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五），合计446852.63元。现根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，责令你单位在收到通知后5个工作日内补缴所欠社会保险费，缴纳时社会保险费利息、滞纳金以社会保险经办机构实际核定的金额为准。逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，我局将按照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定进行处理。”上述《社会保险费限期补缴通知》于2018年8月13日公告送达被执行人。被执行人在法定期间内既未依法复议，亦未向人民法院提起诉讼。申请执行人遂于2019年4月8日作出青社稽催字[2019]01007号《缴纳社会保险费催告书》，催促被执行人自收到本催告书之日起十日内补缴社会保险费本金367451.00元、社会保险费利息0元，社会保险费滞纳金101629.52元，合计469080.52元(此社会保险费利息、滞纳金为截止到2019年4月8日的金额，缴纳时以社会保险经办机构实际核定的金额为准)，并于2019年4月16日公告送达被执行人。被执行人仍未在催告期限内履行上述《社会保险费限期补缴通知》。经申请执行人查询，被执行人相关银行账户中余额不足以补缴欠费。 本院认为，申请执行人作出的青社险限通字[2018]第1-22号《社会保险费限期补缴通知》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法律规定的期限内不履行补缴义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。因申请执行人作出补缴通知时核定的社会保险费本金367612.16元，社会保险费利息0元，社会保险费滞纳金79240.47元，并规定缴纳时社会保险费利息、滞纳金以社会保险经办机构实际核定的金额为准，本院对社会保险费本金367612.16元准予执行，社会保险费利息、滞纳金以社会保险经办机构实际核定的金额为准。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市社会保险事业局于2018年5月16日作出的青社险限通字[2018]第1-22号《社会保险费限期补缴通知》（社会保险费本金367612.16元，社会保险费利息、滞纳金以社会保险经办机构实际核定的金额为准）准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长青 审判员  吕 骏 审判员  曲亚男 二〇一九年六月二十七日 书记员  孙 旻
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执479号申请执行人：王榆淮，男，1973年2月12日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：孙红旗，男，1954年1月10日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人王榆淮与被执行人孙红旗民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案，执行标的125000元，执行依据为（2018）苏0922民初1657号民事调解书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。现被执行人与申请执行人达成和解协议，因协议履行时间较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0922民初1657号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年六月二十日法官助理 凡明天书 记 员 周 爽
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初2148号之一 申请保全人：刘朋波，男，1985年2月25日出生，汉族，居民，住安丘市。 被保全人：冷文远，男，1988年8月25日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王开平，安丘天昊法律服务所法律工作者。 本院在审理原告刘朋波与被告冷文远机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年4月30日作出（2019）鲁0784民初2148号民事裁定，查封被保全人冷文远所有的鲁ＶＡ××××号小型轿车一辆。2019年6月28日，申请保全人向本院提出撤诉申请，并申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请保全人刘朋波申请解除上述保全措施，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被保全人冷文远所有的鲁ＶＡ××××号小型轿车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王智新 二〇一九年六月二十八日 书记员  赵 洁
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初2361号原告：李某，现住锡林浩特市。被告：王某，现住锡林浩特市。本院在审理原告李某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某以被告无法送达为由申请撤诉，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费775元（已减半），由原告李某负担。审判员 袁 静二〇一九年六月二十日书记员 萨其尔本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁刑更339号 罪犯匡宝志，男，1968年6月7日出生于山东省胶州市，汉族，小学文化，现在山东省青岛监狱服刑。 山东省青岛市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）青刑一初字第106号刑事判决，以被告人匡宝志犯贩卖毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2015年12月8日作出（2015）鲁刑一终字第36号刑事判决，改判匡宝志无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 执行机关山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2019年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯匡宝志在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬7次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯匡宝志在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省青岛监狱为罪犯匡宝志提请减刑的建议。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯匡宝志的悔改表现属实，有罪犯匡宝志的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯匡宝志在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯匡宝志无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2019年6月19日起，至2041年6月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尚秋君 审判员  张汝林 审判员  吴海波 二〇一九年六月十九日 书记员  刘雅馨
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5984号原告：王振华，男，1971年4月30日出生，汉族，住太原市。被告：李毅，女，1980年6月14日出生，汉族，住太原市。被告：山西亲子悦家政服务有限公司，住所地太原市迎泽区并州北路********，统一社会信用代码×××。法定代表人：李少君。原告王振华与被告李毅、山西亲子悦家政服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振华到庭参加诉讼，被告李毅、山西亲子悦家政服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王振华向法院提出诉讼请求：1、被告一向原告付支付本金100万元及支付逾期还款利息（逾期未还款每日产生的滞纳金，按照欠款条约定为借款金额的5%，直至还清全部欠款借款本金之日止）；2、判令为被告一提供担保的山西亲子悦家政服务有限公司对被告一的上述全部债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用（含案件受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等费用）。事实与理由：被告一因团购房周转需要，于2019年5月30日与原告签订《欠款条》，向原告借款人民币100万元，借款期限为2019年5月30日至2019年9月1日，为担保被告一按时归还欠款，欠款条中约定，被告一将山西亲子悦家政服务有限公司亲子悦国际母婴会所（亲子悦国际母婴会所位于太原市晋源区阳光城环球金融中心公寓26整层）作为向原告的借款提供担保保证。原告已经将借款于2019年5月30日以现金支付的方式支付给被告一，但借款已经到期，被告一未向原告归还借款，被告二担保方式未履行保证义务，在2019年8月29日，原告发现被告一被上海市浦东新区人民法院列为失信执行人范围，经原告多次催讨，被告一直未履行还款义务，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告李毅、山西亲子悦家政服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据：1、欠款条、收款条，证明被告李毅向原告借款100万元，并约定未还款滞纳金5%,并且以被告二作为担保。2、收款条，证明被告李毅收到原告借款100万元，以及欠付原告的10万元租金。2019年6月原告由借给被告5万元。3、公证书，证明对电话录音进行的公证。4、欠款条经办人出具的情况说明，证明被告李毅向原告借款100万元的事实。通过法庭调查及对原告证据的审核认证，本院认定的事实如下：2019年5月30日，有李毅、山西亲子悦家政服务有限公司签字捺印的欠款条显示，“李毅因购房需要资金周转向王振华借款人民币110万元现金，李毅承诺于2019年9月1日还款，逾期未还，每日产生的滞纳金为进款金额的5%,此借款由LY集团总部旗下的亲子悦国际母婴会所进行担保，亲子悦母婴会所位于太原市晋源区阳光城环球金融中心公寓26层。”同日，有李毅签字捺印的收款条显示，“今收到王振华一百万元人民币现金，所欠阳光城环球金融中心公寓2607号房屋租金为人民币壹拾万元整”，按照约定于2019年5月30日签订的欠款条约定的时间归还。2019年9月12日，中华人民共和国山西省太原市城西公证处出具公证书，对王振华与李毅的通话进行了公证，通话中李毅认可欠原告借款100万元。庭审中，原告陈述其主张的100万元为现金支付本院认为，原告向被告李毅出借现金100万元，被告李毅向原告出具欠条和收条，并在公证录音中认可该笔欠款。原告与被告李毅的事实上欠款合同合法有效，被告李毅未按照约定偿还，构成违约，故原告要求被告李毅偿还欠款本金100万元本金的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。欠条显示，李毅承诺于2019年9月1日还款，逾期未还，每日产生的滞纳金为欠款金额的5%,因约定的逾期利息超出法律规定的年息24%，故原告主张的逾期利息按照年利率24%计算。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中欠条显示，此借款由LY集团总部旗下的亲子悦国际母婴会所进行担保，因担保方式约定不明，故被告山西亲子悦家政服务有限公司对上述本息承担连带担保责任。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李毅于判决生效后十日内支付原告王振华借款本金1000000元及利息（2019年9月2日起至付清之日止按照年利率24%计算）；二、被告山西亲子悦家政服务有限公司对上述本息承担连带担保责任。被告山西亲子悦家政服务有限公司承担连带担保责任后，有权向被告李毅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元由原告李毅负担（此费原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 徐建堂人民陪审员 姚 华人民陪审员 李 琳 二〇二〇年六月四日书 记 员 高 斌附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。逾期利息。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初1716号 原告：桂林市某某管理中心，住所地：桂林市临桂区平桂西路。 法定代表人：江某某，该管理中心主任。 委托诉讼代理人：陈某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。该管理中心职员。 被告：杨某某，男，XXXX年XX月XX日出生，侗族，住广西龙胜各族自治县。 被告：唐某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广西兴安县。 原告桂林市某某管理中心与被告杨某某、唐某某合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。 原告桂林市某某管理中心诉称，2015年1月23日，原告所属桂林市某某管理中心与被告杨某某、唐某某签订《桂林市某某管理中心公积金个人住房借款·抵押合同》（编号2015年龙农房委贷字4200***号）,被告杨某某、唐某某向原告贷款17.5万元用于购买位于龙胜县龙胜镇某某区建设路**幢**室贷款期限从2015年1月25日至2023年1月24日止，贷款年利率为4.675%，按月等额本息还款。被告杨某某、唐某某位于龙胜县龙胜镇某某区建设路**幢**室房屋为本案贷款提供抵押，并在2014年7月31日在龙胜县某某管理所办理房他抵押权登记。合同签订后，原告依约向被告杨某某、唐某某发放贷款17.5万元本金，被告杨某某、唐某某收到贷款后没有按期履行还款义务，从2018年2月开始一直未按时向原告还款，经原告多次催告，截至2018年7月为止，被告杨某某、唐某某违反了借款合同中第十条（四）丙方连续六个月或本合同期限内累计十二个月未按时偿还借款本息，这项事情发生严重损害原告的合法权益。基于上述事实，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定，特向法院起诉，请求：1、请求法院解除原告与被告杨某某、唐某某签订的《桂林市某某管理中心公积金个人住房借款及抵押合同》（编号2015年龙农房委贷字4200***号）；2、请求法院判决被告杨某某、唐某某向原告偿还本金145186.78元，利息和罚息合计4620.68元（该利息和罚息计算至2019年3月31日，此后利息及罚息按《桂林市某某管理中心公积金个人住房借款及抵押合同》约定的计息方式计算至被告清偿全部本息时止），截止目前合计149807.46元；3、请求法院判决原告对位于龙胜县龙胜镇某某区建设路**幢**号房用于抵押担保的住房享有优先受偿权；4、请求判决本案诉讼费用及其他费用全部由被告承担。 被告唐某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2015年1月23日，被告方与桂林市某某管理中心龙胜县管理部签订了《桂林市某某管理中心公积金个人住房借款抵押合同》。合同明确约定：如合同履行中产生纠纷，任何一方可向甲方（龙胜）人民法院诉讼。现本案原告桂林市某某管理中心诉被告方位于龙胜县龙胜镇某某区建设路**号房解除合同享有优先受偿权一案。首先原告主体存在瑕疵，因本案是不动产房屋引起纠纷，根据《民事诉讼法》第33条、34条规定，不论当事人是否协议管辖，本案属不动产专属管辖，因此，被告唐某某申请本案移送龙胜县人民法院审理。 本院经审查认为，从原告提交的《桂林市某某管理中心公积金个人住房借款合同》及《桂林市某某管理中心公积金个人住房借款抵押合同》可知，本案的具体案由应定为借款合同纠纷。原告提交的证据《桂林市某某管理中心公积金个人住房借款合同》及《桂林市某某管理中心公积金个人住房借款抵押合同》中第十五条分别约定“本合同当事人各方如在履行合同时发生争议，应协商解决，协商不成时，任何一方都可以向甲方所在地人民法院提起诉讼”及“如因履行本合同而产生任何纠纷，双方应协商解决；协商不成的，任何一方都可依法向甲方所在地人民法院提起诉讼”，而上述《桂林市某某管理中心公积金个人住房借款合同》及《桂林市某某管理中心公积金个人住房借款抵押合同》的甲方处的盖章均为“桂林市某某管理中心龙胜县管理部”，根据原告的陈述可知，桂林市某某管理中心龙胜县管理部系桂林市某某管理中心的派出机构，龙胜县管理部的主要办事机构的场所在龙胜政务中心**-**号窗口，且本案所涉的上述两份合同的签订地在龙胜县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，即桂林市某某管理中心龙胜县管理部已经与二被告协商选定了案涉纠纷均由甲方所在地法院管辖。桂林市某某管理中心龙胜县管理部与二被告对管辖法院的约定并未违反法律对管辖法院关联性、级别管辖和专属管辖的规定，各方应该依照约定的管辖来处理本案纠纷。桂林市某某管理中心龙胜县管理部的所在地龙胜县某某中心属于广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院的辖区，故本案应由广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院进行辖权。被告唐某某提出的管辖权异议成立。另，桂林市某某管理中心龙胜县管理部作为原告桂林市某某管理中心的派出机构，不具备法人资格，桂林市某某管理中心对其下属的龙胜县管理部实行人、财、物及业务统一管理，统一规章制度、统一核算，因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”的规定，应由桂林市某某管理中心作为本案的原告，同时，根据合同的相对性原则，确定本案所涉合同约定的管辖法院仍应以合同签订时甲方所在地来予以确认，本案所涉借款合同及借款抵押合同的甲方为桂林市某某管理中心龙胜县管理部，因此，本案合同约定的法院应为广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院，至于原告称应以原告桂林市某某管理中心的住所地确定管辖法院，则与合同双方约定不符，本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第三十条第一款、第五十三条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  韩 艳 人民陪审员  叶永付 人民陪审员  李明成 二〇一九年六月十日 书 记 员  唐景姣
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初2462号 原告：范振海，男，现住衡水市阜城县。 委托诉讼代理人：李双双，律师。 委托诉讼代理人：刘碧寒，律师。 被告：秦皇岛盛博物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：许强。 原告范振海与被告秦皇岛盛博物业服务股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范振海委托诉讼代理人刘碧寒到庭参加诉讼，被告秦皇岛盛博物业服务股份有限公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告范振海向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告2017年4月工资1600元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告受雇被告秦皇岛盛博物业服务股份有限公司从事绿化工作，每月基本工资1600元。2017年4月，被告无故停发了原告当月工资，原告多次催要未果。原告认为，原告为被告提供劳务，应获得相应的报酬，被告长期拖欠原告工资，即侵犯劳动者合法权益，也有损企业信誉，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告秦皇岛盛博物业服务股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，未予答辩。 经审理查明，原告范振海述称其受雇于被告秦皇岛盛博物业服务股份有限公司从事绿化工作。被告秦皇岛盛博物业服务股份有限公司拖欠2017年4月劳务报酬1600元，原告范振海向被告秦皇岛盛博物业服务股份有限公司催要未果向本院提起诉讼。 原告范振海为证明其主张提交如下证据： 证据一、1、奥科宁克（秦皇岛）铝业有限公司为原告开具的证明原件一份（共2页），证明目的：2016年6月28日，奥科宁克（秦皇岛）铝业有限公司与被告签订了《服务采购合同》，由被告公司指派物业服务人员为奥科宁克（秦皇岛）铝业有限公司提供绿化、保洁、清扫及洗衣服务。因被告公司运营问题，双方于2017年4月30日提前终止协议。原告为被告公司指派的物业服务人员，自2016年7月1日至2017年4月30日一直在奥科宁克（秦皇岛）铝业有限公司提供劳务。2、奥科宁克（秦皇岛）铝业有限公司与被告公司《提前终止协议》复印件一份（共1页），证明目的：证明因被告公司运营问题，奥科宁克（秦皇岛）铝业有限公司提前与被告公司解除了《服务采购合同》，服务合同终止日为2017年4月30日，终止日前发生的尚未结清的服务费用，奥科宁克（秦皇岛）铝业有限公司已按服务合同约定支付给了被告公司； 证据二、2017年1月份职工工资支领表复印件一份（共1页）证明目的：原告在被告指派的单位“美铝”（现更名为奥科宁克（秦皇岛）铝业有限公司）提供劳务。支领表中显示了原告的工种、姓名、基本工资数额，有支领人的签字，有被告公司法定代表人的签字，真实反映了原告的每月实际收入状况； 证据三、2018年4月12日另案原告史宜军向秦皇岛市人力资源和社会保障局提交的举报材料复印件一份，证明被告一直未给付史宜军及其工友即本案原告工资，证明欠款发生的事实。 被告秦皇岛盛博物业服务股份有限公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉未能对原告范振海提交的证据发表质证意见也未提交书面材料及相关证据。 上述事实，有原告的陈述及提交的证据等在卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告范振海述称其受雇于被告秦皇岛盛博物业服务股份有限公司从事绿化工作，被告秦皇岛盛博物业服务股份有限公司拖欠2017年4月劳务报酬。原告范振海就其主张提交了奥科宁克（秦皇岛）铝业有限公司证明、职工工资支领表、劳动监察举报材料，被告秦皇岛盛博物业服务股份有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，未发表质证意见，应视为被告秦皇岛盛博物业服务股份有限公司对原告范振海所述事实及提交证据的认可，故本院对原告范振海提交的证据予以采信，认定被告秦皇岛盛博物业服务股份有限公司应向原告范振海支付拖欠2017年4月劳务报酬1600元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告秦皇岛盛博物业服务股份有限公司于本判决生效后十日内向原告范振海支付拖欠2017年4月劳务报酬1600元。 案件受理费50元，由被告秦皇岛盛博物业服务股份有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张冬梅 人民陪审员  赵 聪 人民陪审员  郑春芳 二〇一九年六月十三日 书 记 员  罗 旭
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5638号原告：太原市民营区潮流鞋行，住所地太原市民营区朝阳鞋城**。经营者：田桂萍。委托诉讼代理人：王建民，男，太原市民营区潮流鞋行员工。被告：孙俊利，女，1985年4月4日出生，汉族，住吕梁市。原告太原市民营区潮流鞋行与被告孙俊利买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市民营区潮流鞋行经营者田桂萍及其委托诉讼代理人王建民到庭参加诉讼，被告孙俊利经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市民营区潮流鞋行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款53695元及利息（按照人民银行同期贷款利率计算，自2018年6月29日起暂计算至2019年7月16日为2076.38元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系太原市民营区潮流鞋行批发鞋类商品业主，被告从2016年开始在原告处购买鞋类商品并对外销售。原、被告双方口头约定：被告在原告处采购鞋类商品，结账方式为买新货还旧账，以原、被告确认的对账单作为结算凭证。经对账，截止2018年6月29日，被告欠原告货款53695元。由于被告未能按时结账，故向原告出具欠款金额53695元的《借条》一张，2018年7月26日和10月1日分别给2000元和1400元，现尚欠50295元。此后，原告多次向被告索要，无果。因此，为维护原告合法权益，依照法律的规定提起诉讼，请贵院查清事实，依法判如所请。被告孙俊利未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1.《借条》，拟证明被告欠原告钱；2.《还款计划》，拟证明被告的还款计划；3.微信聊天记录，拟证明被告打《借条》后的还款情况，共还3400元；4.账本明细，拟证明来往的账目。本院认为，上述证据相互佐证，可以证明被告尚欠原告货款50295元，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院对事实认定如下：原告系鞋类商品批发经营者，原告自2016年起为被告孙俊利供应货物。2018年6月29日，经结算被告孙俊丽向原告出具《借条》对欠付货款金额予以确认并于同日出具《还款计划书》列明还款计划。被告出具的《借条》载明“今借到小米源（鞋行田桂萍）人民币伍万叁仟陆佰玖拾伍元整”。后被告累计还款3400元，现尚欠货款50295元未支付。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方已经形成了事实上的买卖合同关系，原告已经按约履行供货义务，被告孙俊丽收到货物后，理应及时支付货款。被告孙俊丽在2018年6月29日出具的《借条》中确认欠付货款53695元，被告还款3400元后再未履行还款义务，故本院对原告诉请被告支付欠付货款的诉求予以支持，被告已付货款3400元应予核减。原告主张按银行同期贷款利率计算逾期付款期间的利息，本院也应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙俊利于本判决书生效之日起十日内支付原告太原市民营区潮流鞋行货款50295元，并支付以50295元为基数自2018年6月29日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1190元由被告孙俊利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 罗京山人民陪审员 李晓虹人民陪审员 贾 荣 二〇二〇年六月二十三日书 记 员 任亚婷附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。