wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1121民算1号申请人：牛中生，男，1970年2月5日出生，汉族，住河南省舞阳县舞泉镇富民路1号。被申请人：舞阳温阳服饰有限公司。住所地：舞阳县张家港路东段北侧。法定代表人：章彩莲，董事长。申请人牛中生因与被申请人舞阳温阳服饰有限公司工伤保险待遇纠纷一案在执行中未能得到赔付，书面同意舞阳县人民法院将执行案件移送漯河市中级人民法院进行执行转破产审查，漯河市中级人民法院经审查认为，舞阳县人民法院在执行中查明舞阳温阳服饰有限公司的全部资产为其厂房及土地，价值共计约2071万元，以舞阳温阳服饰有限公司为被执行人的执行案件已查明有43件，涉及执行债权共计约2921.7万元。被申请人舞阳温阳服饰有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。申请人牛中生申请对舞阳温阳服饰有限公司进行破产清算符合法律规定，舞阳县人民法院移送的相关审查材料符合法律规定，决定受理牛中生对舞阳温阳服饰有限公司的破产清算申请，并移送舞阳县人民法院处理。本院经审查认为，债务人具有破产原因，是引发破产程序的实质要件。执行转破产审查的破产案件，执行法院应提供在执行程序中采取财产调查措施查明的被执行人财产状况、被执行人债务清单。执行法院经调查发现被执行人具有符合破产法第二条规定的破产条件，方可将案件移送破产审查。本案中，申请执行人牛中生在执行程序中申请对舞阳温阳服饰有限公司进行执行转破产审查、清算。执行法院移交执行转破产审查的材料有舞阳温阳服饰有限公司于2011年3月13日委托河南宇达房地产评估有限公司评估后出具的房地产价值2072万元的房地产抵押预评报告。以舞阳温阳服饰有限公司为被执行人的诉讼案件7件（执行标的合计729.19万元），以舞阳温阳服饰有限公司为被执行人的劳动仲裁案件36件（执行标的合计143.5521万元），以牛中生为申请人，舞阳温阳服饰有限公司为被执行人的诉讼案件1件，执行标的为各项赔偿金131380.72元及自2010年6月开始每年工伤津贴及生活护理费14187.6元。据上，本案执行转破产审查，申请材料中缺乏被申请人资不抵债的相关证明，被申请人现有资产价值、财产明细不能确定，债权数额、债务数额不清，不能认定被申请人舞阳温阳服饰有限公司资产不足以清偿全部债务。牛中生申请破产清算不符合法律规定。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第十二条第二款，最高人民法院《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第一条第二款第（三）项之规定，裁定如下：驳回申请人牛中生请求宣告被申请人舞阳温阳服饰有限公司破产清算的申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  夏英涛审判员  宋海燕审判员  陈晓凤二〇一九年六月六日书记员  苗赛楠
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973财保613号申请人：东莞市千浩电器有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇横沥兴华路9号106室。法定代表人：谈浩，执行董事。委托诉讼代理人：程芷葵，广东旗轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胜军，广东旗轩律师事务所实习律师。被申请人：磐安县新波塑料模具厂，住所地：浙江省磐安县尖山镇镇东路109号。经营者：厉新波。本院在审理申请人东莞市千浩电器有限公司与被申请人磐安县新波塑料模具厂申请诉前财产保全一案中，申请人东莞市横沥鸿友针织厂于2019年6月25日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封、冻结被申请人价值80000元的财产，申请人东莞市千浩电器有限公司向华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了保额为80000元的诉讼财产保全保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人磐安县新波塑料模具厂价值80000元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判长  张利宝审判员  叶伟芬审判员  王 观二〇一九年六月二十七日书记员  黄栩欣附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执2112号申请执行人陈佳俊。被执行人长沙优租客房地产经纪有限公司。法定代表人:严勇。申请执行人陈佳俊与被执行人长沙优租客房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初164号民事判决书已发生法律效力，但被执行人长沙优租客房地产经纪有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙优租客房地产经纪有限公司银行存款人民币3000元，或扣留、提取被执行人长沙优租客房地产经纪有限公司收入人民币3000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  曹 慧二〇一九年六月十三日本件与原件核对无异法官 助理  李琢暘代理书记员  曾 胜
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0704民初3100号原告：陈增辉，男，1985年10月1日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。委托诉讼代理人：邓世宝，潍坊万信律师事务所律师。被告：张泽涛，男，1969年10月28日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。被告：卢翠芬，女，1971年3月19日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。原告陈增辉与被告张泽涛、卢翠芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告陈增辉于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈增辉自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈增辉撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈增辉负担。审 判 长  郑传孝人民陪审员  赵学龙人民陪审员  赵学玉二〇一九年六月十七日法官 助理  齐国强书 记 员  孙 敏
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初3194号原告：毛炳林，男，1953年1月11日生,汉族，住靖江市。被告：王建红，女，1964年2月19日生，汉族，住靖江市。被告：钱浩君，男，1987年1月24日生,汉族，住靖江市。原告毛炳林诉被告王建红、钱浩君为民间借贷纠纷一案，本院2019年5月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告毛炳林、被告王建红、钱浩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1：请求判令被告立即归还原告借款18000元，2：本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王建红与钱浩君系母子关系。2014年7月15日，两被告因急需资金，向原告借款30000元并出具了借条，约期使用三个月。原告将30000元现金交给了被告。然被告仅于2016年5月5日归还原告10000元，2016年7月10日归还2000元。下余18000元未还。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了二被告于2014年7月15日出具的30000元的借条1份。被告王建红辩称：我先后向原告借了几笔款子，陆续也还了一些给原告。该笔借款我还给了原告12000元现金，但时间并不是原告所述的2016年，而是借款后的不久，但原告未出具手续。另外我在2015年4月15日又转帐给了原告18000元，我已不欠原告该笔借款。针对我向原告借的款项，原告在2016年4月7日，又以胁迫的方法逼我向他出具了1张100000元的借条，我不知原告到底想要我还多少钱给他。要求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告王建红向本院提供了其个人银行交易明细1份，该明细上反映2015年4月15日，王建红转帐给原告18000元。被告钱浩君辩称：向原告借30000元是事实，但2014年到2015年4月，我们已将30000元还给了原告，不再欠原告借款，要求驳回原告的诉讼请求。针对被告的答辩意见，原告否认在被告提出的时间段内收到12000元现金还款，并认为，即使被告通过银行转帐给原告18000元，但双方在2016年4月7日就几笔借款进行结算，被告王建红重新向原告出具借条了100000元的借条，说明该款并未还清。原告称之所以用这张条子起诉，是因为100000元的借条上没有钱浩君签字。通过原、被告陈述、举证和质证，本院认定如下事实：2014年7月15日，二被告向原告借款30000元并出具了借条。原告起诉时自认被告归还了12000元，被告又提供了2015年4月15日通过银行转帐给原告的18000元的依据。本案争议焦点在于，两被告是否仍结欠原告借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款30000元后，按照原告的自认及被告王建红提供的银行交易记录，能够认定两被告已按借条上的金额归还了原告借款。原、被告间的债权债务关系已经消灭，故对原告起诉要求被告归还借款18000元的诉讼请求，本院不予支持。原告称，因被告未能还清借款，所以被告王建红才会在2016年4月7日向原告出具100000元的借条，但该100000元的借条的由来、真实性不在本案审查范围之内，本院不予审处。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告毛炳林要求被告王建红、钱浩君归还借款18000元的诉讼请求。案件受理费250元减半收取125元，由原告负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵浩平二〇一九年六月二十四日法官助理 熊 娇书 记 员 郑琪雯附本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实际一审终审。
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0725民初3288号原告：孟令章，男，汉族，1968年3月5日出生，住昌乐县。被告：孙永莲，女，汉族，1957年11月15日出生，住昌乐县。原告孟令章诉被告孙永莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。本院经审查认为：原、被告于2018年3月23日签订《房屋买卖合同书》，双方在履行过程中产生纠纷，孙永莲于2018年8月9日向本院起诉，案号为（2018）鲁0725民初2508号，要求解除双方签订的《房屋买卖合同》，孟令章返还购房款。本院判决后孙永莲不服提起上诉，潍坊市中级人民法院裁定发回重审。本院于2019年5月6日重新立（2019）鲁0725民初1312号案。本案中孟令章向本院起诉孙永莲，要求其继续履行《房屋买卖合同》支付剩余房款及违约金。因双方起诉的案件基于同一事实发生的纠纷，依法应合并审理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁0725民初1312号案件审理。审判员  陈广华二〇一九年六月二十四日书记员  孙冬珂
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执222号 申请执行人：张刚良，男，汉族，住东明县。 被执行人：程听英，女，汉族，住山东省枣庄。 申请执行人张刚良与被执行人程听英离婚纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年11月22日作出的（2018）鲁1728民初3202号民事调解书已发生法律效力，因被执行人程听英未履行生效法律文书确定的义务---被执行人程听英应支付申请执行人张刚良婚生女张梓涵抚养费55000元。申请执行人张刚良于2018年12月13日向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年1月21日向被执行人程听英发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人程听英履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人程听英至今未自动履行。 本院于2019年1月23日、2019年3月13日、2019年5月24日、2019年6月21日对被执行人程听英的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现有可供执行的财产。2019年6月16日通过调查被执行人程听英居住地山东省枣庄市山亭区水泉镇东南蒋村，也未发现被执行人程听英有可供执行的其他财产线索。 本院于2019年1月23日作出（2019）鲁1728执222号限制消费令，对被执行人程听英限制消费。 本院于2019年1月21日向申请执行人张刚良发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人张刚良未能提供相应财产线索。本院于2019年5月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人张刚良，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权55000元。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初3202号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的55000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔胜利 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年六月二十四日 书记员  徐晓如
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初1918号原告：区赐华，男，1978年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：夏文坚，男，1974年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告区赐华与被告夏文坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，原告区赐华以双方达成了和解为由于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告区赐华撤回起诉。本案案件受理费1417元，因适用简易程序减半收取708.5元（原告已预交），由原告区赐华负担。审判员  陈求贤二〇一九年六月十三日书记员  罗敬贤
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391财保35号申请人：马明，男，汉族，1968年12月30日出生，住址：惠州市惠东县。被申请人：刘晓莉，女，汉族，1971年2月6日出生，住址：深圳市龙岗区。申请人马明因与被申请人刘晓莉房屋买卖合同纠纷申请诉前财产保全一案，于2019年6月20日向本院提出申请，请求查封被申请人刘晓莉名下位于惠州大亚湾西区龙山一路801号房的房产［不动产权证号：粤（2019）惠州市不动产权第××号，建筑面积为103.58平方米］，查封财产价值以人民币70万元为限。深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司提交保单编号为（2019）富惠诉保第3*号的保单保函，为申请人马明提供信用担保。案件申请费4020元已由申请人马明预交。本院认为，申请人马明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人刘晓莉名下位于惠州大亚湾西区龙山一路801号房的房产［不动产权证号：粤（2019）惠州市不动产权第××号，建筑面积为103.58平方米］，查封财产价值以人民币70万元为限。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。上述查封财产，如需续查封，申请人应在冻结期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李旭君二〇一九年六月二十日书记员  杨丽娟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）虹民三（��）初字第1462号原告王保元，女，1947年1月26日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人吴勇虎、徐嘉妮，上海圆誉律师事务所律师。被告王保义，男，1949年3月24日出生，汉族，住上海市。被告顾美珍，女，1955年9月12日出生，汉族，住同上。被告王一鸣，男，1982年1月21日出生，汉族，住同上。上列三被告共同委托代理人孟海、宋怡，上海观庭观盛律师事务所律师。本院受理原告王保元与被告王保义、顾美珍、王一鸣共有纠纷一案后，被告王保义、顾美珍、王一鸣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为虽然三被告的户籍所在地是上海市虹口区武昌路XXX弄XXX号，但该房屋被拆迁后，三被告一直居住在上海市浦东新区三林路XXX弄XXX号XXX室。根据法律规定，本案应由三被告经常居住法院即上海��浦东新区人民法院管辖，故要求将本案移送该法院审理。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。三被告经常居住地为上海市浦东新区三林路XXX弄XXX号XXX室，不在本院辖区。根据规定，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告王保义、顾美珍、王一鸣所提管辖权异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张廷奎二〇一四年十月十五日书 记 员  王 颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条?人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6844号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李敏玲，女，1989年10月01日出生，住广东省化州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李敏玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李敏玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41013.41元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41013.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）岚民��初字第1389号原告：郭建陆，退休工人。被告：张念峰，居民。委托代理人：牛海军，山东海洋律师事务所律师。第三人：日照市岚山区巨峰镇柳古庄村村民委员会，住所地日照市岚山区。法定代表人孟奇，村主任。委托代理人胡建新，山东德与法律师事务所律师。委托代理人王德志，山东德与法律师事务所律师。本院在审理原告郭建陆与被告张念峰、第三人日照市岚山区巨峰镇柳古庄村村民委员会不当得利纠纷一案中，原告于2014年10月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭建陆撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告郭建陆负担。审判员  任杰二〇一四年十月十七日书记���周文
湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）山萱诉前保字第5号申请人湖南省衡山县永和乡新场市村第七村民小组。诉讼代表人：谭祖民，组长。申请人湖南省衡山县永和乡新场市村第九村民小组。诉讼代表人：聂忠秋，组长。申请人湖南省衡山县永和乡新场市村第十村民小组。诉讼代表人：彭清阶，组长。申请人湖南省衡山县永和乡新场市村第十一村民小组。诉讼代表人：符麦秋，组长。被申请人湖南苗王生物科技有限公司，住所地，湖南省衡山县永和乡新场市村。法定代表人：赵智媛。申请人湖南省衡山县永和乡新场市村第七、九、十、十一村民小组与被申请人湖南苗王生物科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，申请人于2014年10月22日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人在中国银行衡山县支行的银行存款9万元。衡山县永和乡人民政府自愿为申请人提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南苗王生物科技有限公司在中国银行衡山县支行的银行存款9万元。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘南斌二〇一四年十月二十三日书记员  袁校根校对责任人：刘南斌打印责任人：袁校根附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省三门县人民法院（）稿纸发文字号：缓急密级签发：审核：拟稿：份数：浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2014）台三执民字第1333号申请执行人祝显贵，农民。被执行人黎伟朝，农民。本院在执行祝显贵与黎伟朝（2014）台三执民字第1333号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人不知去向，无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第1333号的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判���蒋明湄审 判 员 卢兆军审 判 员 章以良二〇一四年十月十日代书记员 朱家骏
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2014)靖执字第271号申请执行人周明平被执行人高琦本院于2014年7月14日立案执行周明平申请高琦民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人周明平撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2014)靖民一初字第176号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朴京灿审判员  祁汝秀审判员  刘 龙二〇一四年十月十四日书记员  李晓光
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2014〕富商初字第1072号原告曲永库，男，汉族，农民。被告詹芳,女，汉族,农民。原告曲永库与被告詹芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由代理审判员王德有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲永库到庭参加诉讼，被告詹芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲永库诉称：2014年1月21日，被告詹芳与其丈夫王洪刚在原告处借款20000元，未约定还款时间。该借款经原告多次索要，被告詹芳与其丈夫王洪刚未能还款。现原告诉至法院，因王洪刚下落不明，所以要求被告詹芳给付借款20000元。原告提供如下证据支持其诉讼主张：借据一份。意在证明2014年1月21日，被告詹芳与其丈夫王洪刚在原告处借款20000元，未约定还款时间。被告詹芳未到庭发表质证意见，视为放弃质证。本院经审查认为，被告詹芳放弃质证，视为对原告提供的证据无异议，且本院调查被告詹芳时，詹芳承认以“詹娟”的名字与其丈夫王洪刚给原告出具一份欠据，故本院对原告提供的证据予以认定。被告詹芳未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩和证据。根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年1月21日，被告詹芳与其丈夫王洪刚在原告处借款20000元，被告詹芳以“詹娟”的名字与其丈夫王洪刚给原告出具一份欠据，未约定还款时间。该借款经原告索要，被告詹芳与王洪刚未能还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告詹芳与王洪刚在原告处借款，并给原告出具欠据，该行为是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。双方在合同中未约定具体还款时间，原告可以随时主张权利。被告作为共同借款人，有偿还全部借款的义务。故原告要求被告给付借款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告詹芳于本判决生效后10日内给付原告曲永库借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。代理审判员  王德有二〇一四年十月三十日书 记 员  苑朋波
山西省长治市城区人民法院民 事 判 决 书(2014)城民重字第43号原告王荣华，男，1970年5月17日出生，汉族。委托代理人段剑杰，山西鸿唯律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。负责人靳明柱，职务总经理。委托代理人赵菲，山西北野律师事务所律师。委托代理人卫婷婷，山西北野律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司长治市郊区支公司。负责人刘晓勇，职务经理。委托代理人赵菲，山西北野律师事务所律师。委托代理人卫婷婷，山西北野律师事务所律师。原告王荣华与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称“财保长治公司”）、中国人民财产保险股份有限公司长治市郊区支公司（以下简称“财保郊区公司”）保险合同纠纷一案，本院于2013年10月22日作出（2013）城民二初字第125号民事判决，原告王荣华不服，上诉于长治市中级人民法院。长治市中级人民法院于2014年3月6日作出（2014）长民终字第0006号民事裁定：一、撤销山西省长治市城区人民法院（2013）城民二初字第125号民事判决；二、发回山西省长治市城区人民法院重审。发回后，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王荣华及其委托代理人段剑杰，被告财保长治公司委托代理人赵菲、卫婷婷，财保郊区公司委托代理人赵菲、卫婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年4月9日上午11点30分左右，原告驾驶自己的轿车到河南办事。当车行使至河南省巩义市新中镇天井坑村水库的大坝上时，由于路面不平有石块，不慎石块与发动机碰撞，随即车辆起火。事故发生后，原告积极采取措施，在第一时间向110、119以及保险公司报了案，虽经多方抢救，最终没有挽回损失。该车辆于2010年5月14日在中国人民财产保险股份有限公司长治分公司购买有交强险、第三责任险、机动车损失险188000元，并且投有不计免赔率。为维护原告合法权益，诉至法院要求依法判令二被告赔偿原告车辆损失险120000元、评估费4000元、交通费4000元，诉讼费由二被告承担。被告财保长治公司辩称：本案车辆并未在本公司投保，我公司与答辩人之间不存在保险合同关系，因此答辩人没有赔偿其车损的法律责任。被告财保郊区公司辩称：1、本案案由为保险合同纠纷，原告应举证证明和答辩人之间存在保险合同关系；2、原告在诉状中称路面不平与石块碰撞导致发动机起火，其应当举证证明其所陈述的客观真实性；3、原告应当举证证明起火的真实原因属于保险公司的理赔范围；4、本公司不承担本案的相关费用。庭审中原告为支持自己的诉讼请求，向本院提举了以下证据：1、机动车登记证书及税收通用缴款书，证明事故车辆归原告所有。2、巩义市公安消防大队2011年4月25日出具证明，证明事故发生之后原告向该消防队进行报案。3、巩义市公安局新中派出所2011年4月14日出具情况说明一份，证明2011年4月14日原告车辆发生火灾，当时保险公司派人去现场勘验。4、长治市诚信资产评估有限公司评估报告一份，证明原告的车辆损失为184570元。5、发票，证明评估费为4000元。6、机动车交通事故责任强制保险单两份。证明事故车辆投保机动车损失险及不计免陪率，且事故发生在保险期限内。被告财保长治公司、财保郊区公司的质证意见为：对证据1无异议；证据2、3不能证明起火的原因；对证据4真实性无异议，应该证明车辆的损失属于保险公司的理赔范围；对证据5无异议，但不属于保险公司的理赔范围；对证据6,认为本案应当提交仲裁委。被告财保长治公司、财保郊区公司向本院提举了以下证据：1、保险条款。证明按条款第七条第五款约定，本案不属于理赔范围。2、照片四张。证明事故发生地较为平坦，未发现石块可能导致发动机起火。3、事情经过说明一份。证明原告所有的车辆只是与路边山体发生轻微碰撞，之后不明原因起火。原告的质证意见为：证据1保险公司未尽到告知义务，且保险单上未注明该条款，对于原告无效力；对证据2真实性无异议，对证明的目的不认可；对证据3当事人不能为自己作证。经审理查明：原告王荣华所有的晋DXXX**帕萨特轿车一辆，在被告财保郊区支公司投保交强险、第三者责任险、机动车损失险及不计免赔率。保险期限从2010年5月15日起至2011年5月14日止。2011年4月9日上午11时30分左右，原告驾驶该车辆行驶至河南省巩义市新中镇天井坑村水库大坝时，车辆不明原因起火。原告当即向110报警，2011年4月25日该消防队出具证明材料，证明2011年4月9日11时45分接110指挥中心报警：新中镇五指岭风景区汽车起火（车牌晋DXXX**）,我大队一中队到达现场处置。2012年11月2日，长治市诚信资产评估有限公司作出（2012）004号资产评估咨询报告结论为“王荣华的车辆的车损价值为184570元。”2012年原告就该车辆毁损提起诉讼，后于2013年1月17日以需要收集调取有关证据为由，提出撤诉。同日本院作出（2012）城民一初字第336号民事裁定书，准许原告王荣华撤回起诉。2013年5月8日原告王荣华再次诉至本院。庭审中原告王荣华认可保险公司已赔偿其车辆损失60000元。审理中，原告主张二被告应承担连带赔偿责任。财保长治公司主张与原告不存在保险合同关系，不应承担保险责任。机动车交通事故强制保险单和中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单上明确记载，保险公司名称为：人保财险长治分公司，并加盖有“中国人民财产保险股份有限公司长治市郊区支公司”的印章，被保险人是原告王荣华。本院认为：原告在被告财保郊区支公司投保交强险、第三者责任险、机动车车辆损失险及不计免赔率的事实存在。本案中，原告虽未能出示充足证据证明车辆确切的起火原因，根据双方签订的保险合同条款中约定因自燃以及不明原因火灾造成的损失属于保险公司责任免除范围，但依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告财保长治公司、财保郊区公司均未提举出其就免责条款内容向投保人作出任何形式明确说明的相关依据，故该条款应认定为无效，原告要求的二被告赔偿其车辆损失险120000元及评估费4000元的诉讼请求，本院予以保障；针对原告王荣华主张的交通费4000元的诉讼请求，由于其未提供相关的票据，故本院不予保障。由于二被告就如何承担赔偿责任未提供相关的证据予以证明，且保单上显示公司名称为人保财险长治分公司，且加盖有“中国人民财产保险股份有限公司长治市郊区支公司”的印章，因此二被告应承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司、中国人民财产保险股份有限公司长治市郊区支公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告王荣华各项损失共计124000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司、中国人民财产保险股份有限公司长治市郊区支公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  李艳琴审 判 员  魏 星人民陪审员  牛建民二〇一四年十月三十日书 记 员  魏 媛
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2014〕富商初字第1243号原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社。代表人汪希龙，男，该信用社主任。被告刘伯龙，男，，汉族，农民。被告范永明，男，汉族，农民。被告王喜，男，汉族，农民。被告孙中奇，男，汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社（以下简称宏胜信用社）诉被告刘伯龙、范永明、王喜、孙中奇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理，原告宏胜信用社代表人汪希龙到庭参加诉讼。被告刘伯龙、范永明、王喜、孙中奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏胜信用社诉称：2011年12月26日，被告刘伯龙、范永明、王喜、孙中奇自愿组成联保小组与签订农户联保借款合同，被告刘伯龙、范永明各在原告处借款180000元，被告王喜、孙中奇各在原告处借款190000元，约定月利率11.07‰，如借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限至2012年11月30日止。借款到期款后，经原告索要，被告范永明于2012年12月10日偿还借款本金40000元及相应利息，于2012年12月21日偿还借款本金40000元及相应利息，被告孙中奇于2012年12月25日偿还借款本金35000元及相应利息，被告刘伯龙、王喜未偿还借款。现原告诉至法院，要求被告刘伯龙偿还借款本金180000元及相应利息，被告范永明偿还借款本金100000元及相应利息，被告王喜偿还借款本金190000元及相应利息，被告孙中奇偿还借款本金155000元及相应利息，被告刘伯龙、范永明、王喜、孙中奇互相承担连带责任。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、农户联保借款合同一份。意在证明2011年12月26日，被告刘伯龙、范永明、王喜、孙中奇组成联保小组与原告签订农户联保借款合同，被告刘伯龙、范永明各在原告处借款180000元，被告王喜、孙中奇各在原告处借款190000元，约定月利率11.07‰，借款期限至2012年11月30日止，如借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息,被告刘伯龙、范永明、王喜、孙中奇互相联保。证据二、农户借款凭证四份。意在证明2011年12月26日，被告刘伯龙、范永明各在原告处收到借款180000元，被告王喜、孙中奇各在原告处收到借款190000元。证据三、借款偿还记录二份。意在证明被告范永明于2012年12月10日偿还借款本金40000元及相应利息，于2012年12月21日偿还借款本金40000元及相应利息，被告孙中奇于2012年12月25日偿还借款本金35000元及相应利息。被告刘伯龙、范永明、王喜、孙中奇未到庭发表质证意见，视为放弃质证。本院经审查认为，被告刘伯龙、范永明、王喜、孙中奇放弃质证，应视对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以采信。被告刘伯龙、范永明、王喜、孙中奇未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩和证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2011年12月26日，被告刘伯龙、范永明、王喜、孙中奇自愿组成联保小组与签订农户联保借款合同，被告刘伯龙、范永明各在原告处借款180000元，被告王喜、孙中奇各在原告处借款190000元，约定月利率11.07‰，如借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限至2012年11月30日止。借款到期款后，经原告索要，被告范永明于2012年12月10日偿还借款本金40000元及相应利息，于2012年12月21日偿还借款本金40000元及相应利息，被告孙中奇于2012年12月25日偿还借款本金35000元及相应利息，被告刘伯龙、王喜未偿还借款。本院认为：原告与被告刘伯龙、范永明、王喜、孙中奇之间的联保借款合同关系事实清楚，证据充分，有原告提供的农户联保借款合同及借款凭证可以证实，现原告主张权利，被告应履行给付义务，故原告要求被告刘伯龙、范永明、王喜、孙中奇给付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告刘伯龙、范永明、王喜、孙中奇未按约定时间偿还全部借款，属违约行为，应按约定支付逾期利息。被告刘伯龙、范永明、王喜、孙中奇互为连带责任保证人，应互相承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告刘伯龙于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社借款本金180000元及相应利息（从借款之日起，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止）；二、被告范永明于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社借款本金100000元及相应利息（从借款之日起，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止）；三、被告王喜于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社借款本金190000元及相应利息（从借款之日起，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止）；四、被告孙中奇于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社借款本金155000元及相应利息（从借款之日起，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止）；五、被告刘伯龙、范永明、王喜、孙中奇对上述借款互相承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10050元、公告费（以实际发生数额为准）由被告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张富军代理审判员  王德有代理审判员  冯智烽二〇一四年十月二十七日书 记 员  苑朋波
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书〔2014〕富商初字第458号原告王喜章，男，汉族，个体工商户。被告冯宝君，男，汉族，教师。本院在审理原告王喜章与被告冯宝君买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王喜章撤回起诉。案件受理费417元、保全费434元由原告负担。代理审判员  王德有二〇一四年十月二十八日书 记 员  苑朋波
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2014〕富商初字第1213号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司富锦支行。法定代表人杨旭明，男，该行行长。委托代理人何磊，男，该行职员。被告孙振枫，男，汉族，农民。被告袁清海，男，汉族，农民。被告张雷，男，汉族，农民。被告满广春，男，汉族，农民。被告刘立君，男，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司富锦支行（以下简称邮政银行富锦支行）诉被告孙振枫、袁清海、张雷、满广春、刘立君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告邮政银行富锦支行委托代理人何磊到庭参加诉讼。被告孙振枫、袁清海、张雷、满广春、刘立君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行富锦支行诉称：2011年3月23日，被告孙振枫在原告处借款40000元，约定年利率13.5%，期限12个月，按阶段性等额本息还款法还款，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，后两个月等额偿还借款本金及相应利息，逾期加收原借款利率50%的罚息，被告袁清海、张雷、满广春为联保小组成员，被告刘立君是连带责任保证人。被告孙振枫按合同约定已偿还了前11个月的利息，并于2012年2月23日偿还借款本金20000元，到期后，剩余借款本金20000元及相应利息未偿还。现原告要求被告孙振枫偿还借款本金20000元及从2012年2月24日至实际给付之日的利息、逾期利息。被告袁清海、张雷、满广春、刘立君承担连带保证责任。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、小额联保借款合同一份。意在证明2011年3月23日，被告孙振枫在原告处借款40000元，约定年利率13.5%，期限12个月，按阶段性等额本息还款法还款，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，后两个月等额偿还借款本金及相应利息，逾期加收原借款利率50%的罚息。证据二、借据、放款单、存折各一份。意在证明2011年3月23日，被告孙振枫在原告处收到借款40000元。证据三、小额贷款联保协议书一份。意在证明被告孙振枫、袁清海、张雷、满广春均是联保成员。证据四、联保补充协议书一份。意在证明被告刘立君是连带责任保证人。证据五、还款记录一份。意在证明被告孙振枫按合同约定已偿还了前11个月的利息，并于2012年2月23日偿还借款本金20000元。被告孙振枫、袁清海、张雷、满广春、刘立君未到庭发表质证意见，视为放弃质证。本院经审查认为，被告孙振枫、袁清海、张雷、满广春、刘立君放弃质证，应视对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以认定。被告孙振枫、袁清海、张雷、满广春、刘立君未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩和证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2011年3月23日，被告孙振枫在原告处借款40000元，约定年利率13.5%，期限12个月，按阶段性等额本息还款法还款，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，后两个月等额偿还借款本金及相应利息，逾期加收原借款利率50%的罚息，被告袁清海、张雷、满广春为联保小组成员，被告刘立君是连带责任保证人。被告孙振枫按合同约定已偿还了前11个月的利息，并于2012年2月23日偿还借款本金20000元。借款到期后，经原告索要，其余借款本金20000元及相应利息被告孙振枫未能偿还。本院认为：原告与被告孙振枫之间的借款合同关系事实清楚，证据充分，有原告提供的小额联保借款合同及借据可以证实，现原告主张权利，被告孙振枫应履行给付义务，故原告要求被告孙振枫给付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告孙振枫未按约定时间偿还全部借款，属违约行为，应按约定支付逾期利息。被告袁清海、张雷、满广春、刘立君是连带责任保证的保证人，应对被告孙振枫的借款本金及利息、逾期利息承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告孙振枫于本判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司富锦支行借款本金20000元及相应利息（从2012年2月24起，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止）；二、被告袁清海、张雷、满广春、刘立君承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费（以实际发生数额为准），由被告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张富军代理审判员  王德有代理审判员  冯智烽二〇一四年十月二十日书 记 员  苑朋波
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字第2772号申请人:农安县农村信用合作联社开安信用社负责人:程曙光,主任。被申请人:高波,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社开安信用社于2014年10月21日向本院申请支付令,事实为2007年4月24日被申请人借申请人款44,000.00元,约定利率为11.73‰,还款日为2008年3月30日,上款到期后被申请人未能偿付。现申请人要求被申请人立即给付借款本金44,000.00��及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社开安信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人高波应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社开安信用社借款44,000.00元及利息。利息从2007年4月24日始至还清为止,利率按11.73‰计算。案件受理费300.00元由被申请人高波负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年十月二十一日书记员  刘 辉
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第2259号申请执行人侯明国，男，住址翁牛特旗。被执行人付景伟。被执行人董艳才，地址翁牛特旗。被执行人王凤江，地址翁牛特旗。侯明国与付景伟、董艳才、王凤江合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2012年2月28日作出的已经发生法律效力。由于被执行人付景伟、董艳才、王凤江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人侯明国向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人付景伟、董艳才、王凤江目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人侯明国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人付景伟、董艳才、王凤江新的财产线索，申请执行人侯明国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 武审判员 张 栋审判员 朱志平二〇一四年十月二十二日书记员 李大伟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1040号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海海蓝工贸实业公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海海蓝工贸实业公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员  王冬娟二〇一四年十月十六日书 记 员  朱 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17847号原告杨莲芳，女，1965年10月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人杨伯云(系原告哥)，男，汉族，住上海市闵行区。被告王昌林，男，1941年7月23日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告杨莲芳诉被告王昌林身体权纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告杨莲芳以与被告王昌林达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨莲芳撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杨莲芳负担。代理审判员  聂平二〇一四年十月十七日书 记 员  孙弢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6736号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告毛永忠，男，1964年04月26日出生，住长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毛永忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告毛永忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37286.53元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37286.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5547号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告肖建平，男，1978年09月13日出生，住江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖建平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖建平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40566.36元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40566.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂武��中刑执字第03947号罪犯李元菊，女，1964年6月22日出生于湖北省宜昌市，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省孝感市孝南区人民法院于2008年11月17日作出（2008）孝南刑初字第131号刑事判决，认定被告人李元菊犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年6月25日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李元菊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬。。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李元菊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯李元菊的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2008年3月29日起至2017年6月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王艳军审判员  王长鸣审判员  杜 皓二〇一四年十月十六日书记员  张 静
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1072号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海旺民货运代理有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海旺民货运代理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员 何    敏二〇一四年十月十六日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5957号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林宝松，男，1969年06月12日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林宝松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林宝松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35090.26元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35090.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）京民初字第1559号原告柯贤良。被告王国宪。被告蔡跃红。原告柯贤良与被告王国宪、蔡跃红民间借贷纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告柯贤良撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告柯贤良负担。代理审判员  张春霞二〇一四年十月九日书 记 员  乐 娟
中华人民共和国广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2014）江开法民四初字第389号原告中国工商银行股份有限公司开平支行。负责人：王凤开。委托代理人梁华伟，该行职员。委托代理人李东泉，该行职员。被告吴春利。被告邓艳桃。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司开平支行诉被告吴春利、邓艳桃信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司开平支行于2014年10月17日以被告已还清所欠的信用卡透支款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司开平支行的申请符合法律规定，应予准许。另本院根据原告的申请于2014年7月16日作出(2014)江开法民四初字第389-1号财产保全的裁定，现因被告已还清所欠的信用卡透支款，本案已没有查封的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：一、准许原告中国工商银行股份有限公司开平支行撤回起诉。二、解除登记在被告吴春利名下座落于开平市长沙区宝堤东路18号宝丽花园宝怡阁204房及登记在邓艳桃名下座落于开平市长沙区宝堤东路13号宝翠园7幢203房的查封。本案受理费3988元，减半收取1994元；财产保全费1620元，上述费用由原告负担，原告已交纳5608元。审 判 长  邓新萍代理审判员  余小红代理审判员  黄安民二〇一四年十月二十日书 记 员  梁利腾
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第7191号原告上海万涓物业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王惠明，总经理。委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。委托代理人陈琳，上海市正大律师事务所律师。被告王进生。原告上海万涓物业有限公司诉被告王进生物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告给付物业管理费4015.40元及违约金402元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年9月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万涓物业有限公司提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万涓物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄燕二〇一四年十月十七日书记员  奚鹏
重庆市荣昌县人民法院民 事 判 决 书(2014)荣法民初字第02312号原告：龙良友，女，1970年2月25日生，汉族。被告：郭汝前，男，1968年4月4日生，汉族。原告龙良友与被告郭汝前民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员林阳担任审判长，与代理审判员冯高天、人民陪审员钟历英成合议庭，适用普通程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告龙良友到庭参加诉讼，被告郭汝前经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙良友诉称：2012年12月14日，被告急需资金，向原告借了现金60000元，有借条为证。借款后，原告多次催收，被告至今未支付借款。故原告诉至法院起，请求判令1、被告偿还原告借款60000元，并从2014年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款付清为止；2、诉讼费由被告承担。被告郭汝前未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。经审理查明，2012年12月14日，被告郭汝前向原告龙良友借款60000元，并出具借条一张，借条内容如下：“今借到龙良友现金(60000元)正，大写陆万元正”。被告郭汝前在落款处将名字写为“郭汝乾”。被告郭汝前借款后未偿还借款，原告龙良友诉至法院要求被告郭汝前偿还借款60000元，并从2014年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款付清为止。本院认为，被告郭汝前向原告龙良友出具的借条上载明的借款人为“郭汝乾”，原告认为系被告对外签名的通用写法并捺印，其真实姓名为“郭汝前”，被告郭汝前经公告传唤未到庭，放弃其抗辩权利，不利后果自行承担，故对原告的辩解理由本院予以采信。原告龙良友要求被告郭汝前偿还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。被告郭汝前向原告龙良友借款，没有约定偿还期限及利息。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。被告郭汝前借款后，没有履行偿还借款的义务，应承担违约责任，原告龙良友要求支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭汝前经本院公告送达起诉状副本、传票等法律文书，并于2014年8月20日公告期限届满，即视为原告龙良友向被告郭汝前催告，因此利息应从2014年8月20日起计算，原告要求被告从2014年5月29日起计算利息不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭汝前于判决生效之日起五日内偿还原告龙良友借款本金60000元，并从2014年8月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至付清为止；二、驳回原告龙良友的其他诉讼请求。被告郭汝前如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费预交1300元，实际收取1300元，公告费560元，共计1860元，由被告郭汝前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  林 阳代理审判员  冯高天人民陪审员  吕继泽二〇一四年十月十六日书 记 员  张鑫月
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）佛城法执字第2352号-2申请执行人胡俊，男。被执行人梁钊祥，男。被执行人陈玉连，女。被执行人佛山市汇鸿福不锈钢有限公司。法定代表人钟嘉裕。被执行人钟永福，男。被执行人陈玉惠，女。关于胡俊与梁钊祥、陈玉连、佛山市汇鸿福不锈钢有限公司、钟永福、陈玉惠债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2012）佛城法民一初字第1130号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁钊祥、陈玉连应在限期内向申请执行人胡俊清偿借款本金2000000元及利息；被执行人佛山市汇鸿福不锈钢有限公司、钟永福、陈玉惠对上述债务承担连带清偿责任；五被执行人共同负担案件受理费、保全费共30544元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在本案诉讼阶段及执行过程中，本院采取查封措施，依法查封了被执行人梁钊祥名下位于佛山市禅城区澜石镇XX办事处XX村（梁钊祥的房屋），但由于该房产暂不具备处理条件，申请执行人同意暂不对该房产进行评估拍卖等。除此之外，经调查银行、房产、土地、车辆、工商等财产登记信息，未发现上述被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无其他财产线索提供并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2013）佛城法执字第2352号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘安民审判员  陈文戈审判员  羊 挺二〇一四年十月三十日书记员  周健玲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)芜经开民一初字第00463-2号原告：张美兰,女,汉族,住安徽省芜湖市马塘区河南二街**号*户。被告:曹学军,男,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区大桥镇上闸行政村葛圩**号。原告张美兰诉被告曹学军民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞泽迪人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一四年十月二十三日书 记 员  李舒鸿
安徽省淮南市田家庵区人民法院刑 事 判 决 书（2014）田刑初字���00607号公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。被告人张某某，男，1978年12月7日出生于安徽省淮南市，汉族，大学文化程度，系安徽首创水务公司员工，住安徽省淮南市田家庵区。2014年8月4日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审。同年10月11日由本院决定逮捕，10月17日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）435号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员李敏丽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人张某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。经审理查明：2014年7月25日21时许，被告人张某某驾驶皖DJ67**骊威牌小型轿车，沿本区朝阳中路由东向西行驶至龙湖中学路段时，由淮南市公安局公安交通管理局民警依法对其检查，发现其有酒后驾驶嫌疑，民警遂当场对其进行呼吸酒精检测，发现其呼吸酒精含量达206.8mg／100ml，后民警将其带至淮南市朝阳医院由专业人员对其抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定对其血液酒精含量进行检测。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，被告人张某某体内血液酒精含量达113mg／100ml，属于醉酒状态。上述事实，有被告人张某某的供述，抽取当事人血样登记表、抽血情况说明及照片，安徽朝阳司法鉴定所（2014）法毒检字第531号鉴定检��报告，被告人张某某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某系初犯且于归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，另结合其所在社区对张某某平时表现的评估意见，对其依法适用缓刑可确实不致再危害社会。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽��淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 兴二〇一四年十月二十三日书记员 刘克永附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书（2014）施民一初字第345号原告段某某。委托代理人王金斗。被告朱某某。原告段某某与被告朱某某婚姻无效纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由代理审判员李飞适用简易程序于2014年10月11日进行了审理。原告段某某及其委托代理人王金斗、被告朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某某诉称，我与被告系亲表兄妹关系，我们二人于2009年3月2日到老麦乡婚姻登记机关登记结婚，婚后于2009年9月3日生育女儿李某某。因我生育的是女儿，被告及其父母很不高兴，经常不理我，后来我和被告外出打工，被告也是不理我，我们二人从2011年3月份居至今，夫妻关系名存实亡。2013年春节我打工回来，被告一家人不让我回家，也不让我看望女儿，2014年端午节、中秋节也是如此。鉴于双方感情破裂，没有和好的可能，请求法院判决我和被告离婚；婚生女儿李某某由我抚养；夫妻共同财产按份分割；各自经手的债务各自负责清偿。被告朱某某辩称，原告和我是亲表兄妹关系，我母亲和原告母亲是亲姐妹。原告这些年在外打工从来没有拿回来一份钱，也没有为这个家付出过，女儿一直由我和父母抚养。在本案诉讼过程中，原告向本院提交以下证据：A1、《结婚证》原件2本，欲证明原、被告双方经登记结婚的事实。A2、《夫妻共同财产》清单1份，欲证明夫妻共同财产情况。经过质证，被告对A1证据没有异议；对A2证据的真实性提出异议，不认可该证据。在本案诉讼过程中，被告向本院提交以下证据：B1、《居民户口簿》复印件一份，欲证明被告家庭成员结构及相关身份信息。经过质证，原告对B1证据没有异议，表示认可。通过对上述证据的举证、质证，结合庭审查明的事实，本院认为，A1证据和B1证据系国家职能机关依法颁发的合法有效的证书，能够证明原、被告登记结婚的事实和被告家庭成员身份情况，本院予以采信。A2证据系原告单方提供，缺少事实依据，且被告不予认可，本院不予采信。经过举证、质证、认证，本院确认以下法律事实：原告段某某与被告朱某某系亲表兄妹关系，二人于2009年3月2日到老麦乡婚姻登记机关登记结婚，婚后于2009年9月3日生育女儿李某某。夫妻共有财产有：六门柜1组、木柜2个、茶几1个，四方桌1个、椅子8个、八磅水壶12个、高压水壶2个、床上用品3套、碾米机1台、洗衣机1台、隆兴250型摩托车1辆。原、被告双方无夫妻共同债权、债务，无银行共同存款。原、被告因婚后不能正确处理夫妻感情，双方常为生活琐事发生矛盾，自2011年3月原告外出打工，双方分居至今。夫妻感情彻底破裂。另经查明，因原、被告双方之间的亲属关系属于法律规定的禁止结婚的情形，且已向双方当事人释明。本院认为，原、被告双方系亲表兄妹关系，属于三代以内旁系血亲。根据《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项“有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；”、第十条第（二）项“有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第三条“人民法院受理离婚案件后，经审查确属无效婚姻的，应当将婚姻无效的情形告知当事人，并依法作出宣告婚姻无效的判决。”之规定，原告段某某与被告朱某某登记结婚，违反���法律的禁止性规定，二人之间的婚姻属于无效婚姻。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第四条“人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书”之规定，对原告段某某的第二、三、四项诉讼请求，本院另行制作裁判决书。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第三条、第四条之规定，判决如下：宣告原告段某某与被告朱某某的婚姻无效。本判决为终审判决。���理审判员李飞二〇一四年十月十一日书记员  杨雅婕
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书（2014）旺苍执字第912���申请执行人：四川汇通筑路机械设备有限公司，住所地四川省南部县。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。被执行人：四川天丰路桥工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：符美平，该公司总经理。本院在执行四川汇通筑路机械设备有限公司与四川天丰路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人四川汇通筑路机械设备有限公司向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍执字第912号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵洪敏审 判 员  周高尚代理审判员  罗 蓉二〇一四年十月三十一日书 记 员  冷 兴
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第2077号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民二(商)初字第2077号原告上海皖彭实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李某某，总经理。被告袁豆豆，男，1986年6月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告李佳，女，1985年10月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。上列二被告共同委托代理人俞国栋，上海市诤正律师事务所律师。本院在审理原告上海皖彭实业有限公司与被告袁豆豆、李佳间承揽合同纠纷一案中，因原告上海皖彭实业有限公司在本院限定的期间未预交案件受理费，也未向提出缓交或免交受理费的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定，裁定如下：本案按原告上海皖彭实业有限公司撤诉处理。审判员沙黎淳二○一四年十月十日书记员于洁审判员  沙黎淳二〇一四年十月十六日书记员  于 洁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）镜民一初字第00676号-1原告：倪小燕，女，1976年10月1日出生。委托代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师。委托代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。被告：胡斌，男，1968年8月13日出生。被告：芜湖市航海船务有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：胡斌，职务不详。被告：雍红，女，1968年10月10日出生。原告倪小燕诉被告胡斌、芜湖市航海船务有限公司、雍红民间借贷纠纷一案，本院已于2014年3月19日作出（2014）镜民一初字第00676号民事裁定，查封原告倪小燕提供的担保物伍安所有的皖B××××号车辆。2014年10月14日，倪小燕向本院申请将担保物更换为伍安所有的芜湖市弋江区江岸明珠房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：一、解除对伍安所有的皖B××××号车辆的查封；二、对伍安所有的芜湖市弋江区江岸明珠房屋予以查封。代理审判员  林艳二〇一四年十月十四日书 记 员  姚婉
黑龙江省绥化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）绥中法执字第89号（2014）绥中法执指字第37号申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号卡特彼勒大厦1701室。法定代表人马克.曼宁（MarkAIIanManning）先生，该公司董事长。被执行人李春刚，男，1981年6月23日出生，汉族，住所地黑龙江省绥棱县。申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与李春刚国内非涉外仲裁裁决一案。申请执行人依据中国国际经济贸易仲裁委员会（2014）中国贸仲经裁字0653号裁决书，向本院申请执行。本院于2014年10月23日以（2014）绥中法执字第89号立案。经审查，被执行人李春刚的财产及住址所在地在绥棱县辖区，根据《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法》（试行）第十四条的规定，裁定如下：本院（2014）绥中法执字第89号执行案件，指定由绥棱县人民法院执行。本院将案卷材料、执行裁定书移送绥棱县人民法院，并送达有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡德成审判员  张雄伟审判员  徐文才二〇一四年十月三十日书记员  于三烊
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深福法执字第8360、8362-8363、8367-8368、8370-8373、8376、8378-8382、8384-8385、8388、8390-8391、8393、8395-8398、8401-8403、8405、8407-8412、8414-8415、8417-8418、8420-8421、8424-8428、8430-8433、8435-8436、8438-8442、8446、8449-8451、8453-8454、8456、8460-8461、8463、8466、8468、8472、8474-8476、8478、8480、8483-8484、8486-8488、8492、8497-8499、8501、8503、8505-8510、8512、8514-8515、8518-8519、8522-8525之一号申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行。负责人郭莽。被执行人李汉平等101人（详见附表2）。关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷一百零一案，本院（2013）深福法民二初字第4590号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金、超限费等各项费用；各案案件受理费由各被执行人负担（具体金额详见附表2）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述案件被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  曾朝晖执行员  吴 爽执行员  恽文佼二〇一四年十月八日书记员  张倩倩
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)云高刑执字第2814号罪犯岩依叫，男，傣族，1972年2月9日出生于云南省勐海县，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一0年十二月二十九日作出（2010）西刑初字第331号刑事判决，以被告人岩依叫犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人岩依叫不服，提出上诉，本院于二0一一年十二月十九日作出（2011）云高刑终字第279号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后,该犯于2012年6月15日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2014年9月15日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年9月26日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯岩依叫的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月(刑期自2014年10月13日起至2034年9月12日止)，剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 煜审 判 员  李 栎代理审判员  何丽萍二〇一四年十月十三日书 记 员  王 嘉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6014号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王文东，男，1987年11月23日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王文东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王文东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45555.33元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45555.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6169号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告苏石全，男，1978年05月17日出生，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏石全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏石全系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37280.63元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37280.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2014)图民小额字第156号原告：图们市恒昊房地产开发有限公司。法定代表人：高明春。委托代理人：邰鸿君，该公司法律顾问。委托代理人：张贤峰。被告：高淑艳。本院在审理原告图们市恒昊房地产开发有限公司诉被告高淑艳物业服务合同纠纷一案中,原告图们市恒昊房地产开发有限公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以被告已履行完义务为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照��中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市恒昊房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒昊房地产开发有限公司负担。代理审判员  闫月明二〇一四年十月十日书 记 员  朱福实
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5544号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘朝侠，女，1969年04月24日出生，住江苏省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘朝侠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘朝侠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41437.34元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41437.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书2004年汪法执补字第00008号（2004）汪法执补字第8号申请执行人公维臣，男，汉族，现住址汪清县鸡冠乡。被执行人张子林，男，汉族，现住址汪清县汪清镇。申请执行人公维臣与被执行人张子林刑事附带民事纠纷一案，本院于2004年6月30日作出（2004）汪刑初字第70号刑事附带民事调解，已发生法律效力。权利人公维臣于2004年11月20日向本院申请执行。本案经审查，决定登记备案执行。本案在备案执行过程中，于2014年8月7日，以（2004）汪法执补字第8号正式立案执行。经过调查，被执行人张子林暂无可供执行财产，申请执行人公维臣请求本院作本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2004）汪法执补字第8号执行一案，本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丁钢元二〇一四年十月九日书记员  安 敏
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书2005年汪法执补字第00025号(2005)汪法执补字第25号申请执行人汪清县宝泉房地产开发公司。法定代表人刘宝全，经理。被执行人薛勇，男，1982年1月29日生，汉族，工人，现住址汪清县。申请执行人汪清县宝泉房地产开发公司依据已经发生法律效力的（2005）汪民二初字第20号民事判决书向本院申请执行，因被执行人薛勇暂无财产可供执行本院对本案予以备案，备案号为（2005）汪法执备字第187号。2014年8月8日本案正式立案，立案号为（2005）汪法执补字第25号。本案在执行过程中，经调查被执行人薛勇暂无财产可供执行，申请执行人汪清县宝泉房地产开发公司立案时提供的联系方式无法与该公司取得联系，经合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：（2005）汪民二初字第20号民事判决书的判决内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  李玉忠执行员  邹忠建二〇一四年十月二十日书记员  安 敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6843号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李兵，女，1972年10月11日出生，住翠前北路XXX号XXX单元703房。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40322.41元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40322.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省孝义市人民法院民 事 裁 定 书（2014）孝民初字第1111-1号原告任某。委托代理人王三平，山西晋义律师事务所律师。被告柔某。原告任某与被告柔某买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。在本案审理过程中，经审查，原告任某因涉嫌非法经营，孝义市公安局已立案侦查。现原告之诉请与其犯罪行为相关联，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告任某的起诉。案件受理费5720元，已收取2860元，退还原告任某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  赵象魁二〇一四年十月二十八日书记员  梁 洁
大连市旅顺口区人民法院行 政 裁 定 书（2014）旅行初字第12号原告郭运玲。委托代理人单连春，大连市旅顺口区法律服务所法律工作者。委托代理人赵云富。被告大连市旅顺口区规划局。委托代理人ＸＸ，辽宁森杰律师事务所律师。第三人赵云纪。委托代理人陈秀娥。原告郭运玲不服被告大连市旅顺口区规划局于2014年5月28日作出的《关于三涧堡石灰窑村民郭运玲房屋纠纷申请的答复》（以下简称《答复》），于2014年7月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。因本案裁判结果与赵云纪有利害关系，故本院同意赵云纪作为第三人参加诉讼。本院于2014年8月5日开庭进行证据交换，原告委托代理人单连春、赵云富，被告委托代理人ＸＸ，第三人委托代理人陈秀娥到庭参加诉讼。原告郭云玲因不服被告于1985年为第三人赵云纪颁发的旅���房字第A号房产执照，于2011年6月16日向大连市旅顺口区人民政府申请行政复议，并于2014年1月22日撤回该复议申请。后其向被告提出申请，要求撤销该房产执照。被告于2014年5月28日作出《关于三涧堡石灰窑村民郭云玲房屋纠纷申请的答复》，其答复内容为：“一、事实的基本情况。经查，郭云玲是旅顺口区三涧堡街道石灰窑村一队村民，1979年，其长子赵云纪将位于旅顺口区石灰窑村濒于坍塌的房屋重建，并于1985年以该房屋为标的申请房屋所有权登记，区政府房屋管理部门依据其合法建造行为向其颁发了房屋所有权证。二、颁发房屋所有权证的依据。1、赵云纪申请房屋登记申请书；2、旅顺口区三涧堡石灰窑村委会证明；3、旅顺口区三涧堡镇人民政府土地办宅基地批复。三、答复意见。基于上述事实，我局认为1985年旅顺口区人民政府向赵云纪颁发“旅政房字第A号”房屋所有权证的行政行为事实清楚，依据充分，系合法有效的。郭云玲提出撤销1985年9月30日向赵云纪颁发房屋所有权证的行政行为没有事实依据及法律依据。”郭云玲对该答复不服，提出本诉，请求判令：1、撤销被告作出的《关于三涧堡石灰窑村民郭运玲房屋纠纷申请的答复》；2、诉讼费用由被告承担。本院认为：被告于2014年5月28日作出的《答复》，是对案涉的1985年被告为第三人颁发“旅政房字第A号”房产执照的具体行政行为的复查答复意见，该答复对行政法律关系未产生实际影响，属于事实行为，不属于可诉的具体行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一���第二款第（六）项、第三十二条第二款、第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回原告郭运玲的起诉。案件受理费50元，予以退还；其他诉讼费用50元，由原告郭运玲负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李玉东人民陪审员  赵永利人民陪审员  梁 萍二〇一四年十月九日书 记 员  吴 琼
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉民三���终字第52号上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所：北京市。法定代表人：宁高宁，该公司董事长。委托代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王秀兰，女，汉族，无职业，住吉林市。原审被告：辛淑会，女，汉族，无职业，住吉林市。上诉人中粮集团有限公司（以下简称中粮集团）因与被上诉人王秀兰、原审被告辛淑会侵害商标权纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中民二初字第27号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中民二初字第27号民事判决；二、发回吉林省吉林市中级人民法院重审。审 判 长  关明明代理审判员  杨 迪代理审判员  薛 淼二〇一四年十月二十二日书 记 员  张海胶
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠城法民二初字第338号原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市惠城区。负责人陈立新，行长。委托代理人丘浩宏，广东集盛律师事务所律师。被告刘庆军，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告刘庆军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于××014年10月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的委托代理人丘浩宏到庭参加诉讼，被告刘庆军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉称，原告在××011年4月××9日向被告放发了额度为人民币10000元的金穗贷记卡，卡号为62×××14，被告于随后持卡消费、取现，截止起诉日前共欠原告本金人民币8044.83元，被告在约定的免息期内未向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告向原告偿付贷款本金人民币8044.83元；××、被告支付贷款利息、滞纳金、其他费用（自欠款逾期之日起至还清款日止），暂计至××013年1××月××7日三项合计人民币509××.××元；3、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费）由被告承担。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、被告身份证；××、金穗信用卡领用申请表及领用合约；3、基本信息明细、交易；4、账户详细信息、交易流水。被告刘庆军未作答辩，也未向本院提供证据。本院查明的事实经审理查明，××011年3月××1日，被告向原告申请领用信用卡，××011年3月××1日，原告核准发卡，卡号为62×××14，信用额度为10000元，被告领用信用卡后持卡消费，截止至××013年3月××5日，被告透支本金8044.83元。被告在申请领用信用卡时承诺逾期还款向原告支付利息、滞纳金。利息以透支额为本金按日万分之五计付，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%支付。被告透支后未向原告偿还欠款，原告因而起诉被告，请求被告偿还本金、支付利息、滞纳金及其它费用，根据原告自行打印的账户信息明细表，服务费为86.3元。根据原告向本院提供的信息，本院无法直接向被告送达诉讼文书，××014年7月1××日，本院在《人民法院报》上以公告送达的方式向被告送达了诉讼文书，公告期届满，被告未到庭参加诉讼。本院判决理由和结果本院认为，被告因持信用卡透支消费与原告形成借贷关系，被告的主要合同义务是及时足额清偿欠款，被告未按合同的约定向原告偿还本付息，欠原告借款本金余额人民币8044.83元及相应的利息、滞纳金，事实清楚，证据充分，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告请求被告偿还全部借款本金及利息、滞纳金有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘庆军自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还欠款人民币8044.83元,服务费86.3元及相应的利息、滞纳金（利息以8044.83元为本金自××013年3月××5日起至实际清偿之日止按日万分之五计付,滞纳金按合同约定的利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1××8元，公告费××60元，由被告刘庆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  张永生审判员  徐秀群审判员  赖素霞二〇一四年十月二十一日书记员  王晓玉附法条：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第4页，共5页
成都市成华区人民法院刑 事 判 决 书(2014)成华少刑初字第19号公诉机关成都市成华区人民检察院。被告人杨某某。法定代理人李某，系被告人杨某某母亲。辩护人刘律师。辩护人潘律师。成都市成华区人民检察院起诉指控，2013年11月28日7时许，被告人杨某某、张某（已判）、蒋某（已判）在本市某某巷的一家“某某网吧”上完网出来，在某路某桥，被告人杨某某看见前方有个学生，遂告知张某、蒋某先去抢，二人随后到，后将被害人刘某某暗道在地，以借钱买早餐为由，三人殴打刘某某并抢劫现金30元后逃离现场。2013年11月30日将被告人杨某某挡获。2014年5月19日15时30分许，被告人杨某某伙同王某（另案处理）、林某某（另案处理）、范某（另案处理）、“兵娃儿”（在逃）、“伟哥”（在逃）等人，在成都市成华区某某路某某公园后门处，经过事先商量后，由犯罪嫌疑人林某某驾驶一辆犯罪嫌疑人王某提供的白色二轮摩托车，并搭乘被告人杨某某，窜至成都市成华区某某路“某某”洗车场附近的路边，趁被害人万某不备之机，将被害人万某拿在手里的一个黑色提包抢走，包内有170余元现金及一部手机及一部黑色苹果4手机（鉴定价值1668元）共价值1838余元，随后被告人杨某某和林某某逃离现场，后被告人杨某某分得赃款40元和一部黑色苹果手机4手机。公诉机关认为，被告人杨某某伙同他人以非法占有为目的，采用暴力方式劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人杨某某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。其犯罪时未满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，应当从轻或减轻处罚。被告人杨某某及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人杨某某提出被关押的日子里，深刻认识到了自己的错误，不想再被关押，想出来后找个正常的工作，请求从轻处罚的辩解意见。辩护人提出被告人杨某某犯罪时系未成年人，抢劫的对象是在校未成年学生，抢劫时没有使用武器，对受害人造成的伤害很小，也没有什么财产损失，对被告人的这个行为可以免除刑事处罚或适用缓刑；实施抢夺行为时危害很小，被害人没有受伤，抢夺罪的被害人谅解了被告人，应使用缓刑的辩护意见。经审理查明，2013年11月28日7时许，被告人杨某某、张某（已判）、蒋某（已判）在本市某某巷的一家“某某网吧”上完网出来，在某路某桥，被告人杨某某看见前方有个学生，遂告知张某、蒋某先去抢，二人随后到，后将被害人刘某某暗道在地，以借钱买早餐为由，三人殴打刘某某并抢劫现金30元后逃离现场。2013年11月30日被告人杨某某被公安机关挡获。2014年5月19日15时30分许，被告人杨某某伙同王某（另案处理）、林某某（另案处理）、范某（另案处理）、“兵娃儿”（在逃）、“伟哥”（在逃）等人，在成都市成华区某某路某某公园后门处，经过事先商量后，由林某某驾驶一辆由王某提供的白色二轮摩托车，搭乘被告人杨某某，窜至成都市成华区某某路“某某”洗车场附近的路边，趁被害人万某不备之机，将被害人万某拿在手里的一个黑色提包抢走，包内有170余元现金及一部手机及一部黑色苹果4手机（鉴定价值1668元）共价值1838余元，随后被告人杨某某和林某某逃离现场。后被告人杨某某分得赃款40元和一部黑色苹果手机4手机。2014年6月5日，被告人杨某某被公安机关挡获。2014年9月30日，被告人杨某某亲属与被害人达成赔偿协议，被害人出具谅解书，对被告人杨某某的行为表示谅解。另查明，涉案的摩托车一辆现由侦查机关扣押在案。上述事实，（证据材料略去）。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，确认为有效证据，本院予以采信。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，伙同张某（已判）、蒋某（已判）采用暴力方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；又以非法占有为目的，伙同王某（另处）、林某某（另处）、范某（另处）、“兵娃儿”（在逃）、“伟哥”（在逃）等人，利用摩托车，乘人不备公然夺取他人财物，其行为已构成抢夺罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，予以支持。被告人杨某某与他人分别共同实施抢劫、抢夺的犯罪行为，均已构成共同犯罪。被告人杨某某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人杨某某在犯罪时未满十八周岁，系未成年人，依法应当从轻或减轻处罚。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并积极退赔抢夺罪的被害人，取得了抢夺罪被害人的谅解，可酌情从轻处罚。因此对辩护人提出从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出的被告人杨某某应判处免于刑事处罚或缓刑的辩护意见，因被告人杨某某在犯抢劫罪后被采取取保候审强制措施期间再犯抢夺罪，均为暴力性犯罪，主观恶性深，社会危害性大，不适于判处免于刑事处罚或缓刑，因此对辩护人提出的这一辩护意见，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利和人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第十七条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元；被告人杨某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。（此页无正文）审 判 长  李 东人民陪审员  雷代华人民陪审员  严素蓉二〇一四年十月二十九日书 记 员  刘 芳
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2014)成郫民初字第2494号原告郫县。法定代表人严统富，系该公司执行董事。委托代理人赵林阳，系泰和泰律师事务所律师（一般代理）被告童某某，女，汉族。原告郫县三利房地产有限责任公司与被告童某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，在依法向被告童某某送达相关法律文书的过程中，无法直接向其送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告郫县三利房地产有限责任公司与被告童某某房屋买卖合同纠纷一案，转为普通程序审理。审判员  袁波二〇一四年十月二十四日书记员  陈李
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）东中法执字第1025号之三申请执行人东莞市三元实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城区三元里三元商业大厦13楼。法定代表人胡桂容，董事长。委托代理人曾志良，该公司员工。委托代理人李庆辉，广东周航律师事务所律师。被执行人东莞市凯旋门实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城区三元里628号一楼03号。法定代表人刘正华，执行董事。委托代理人冯世杰，广东赋诚律师事务所律师。东莞市三元实业投资有限公司依据已生效的广东省东莞市第一人民法院（2011）东一法民二初字第1101号、本院（2012）东中法民二终字第507号民事判决书申请执行东莞市凯旋门实业投资有限公司债权纠纷一案，本院依法提级执行。本案在执行过程中，本院于2014年4月8日作出（2013）东中法执字第1025号之一执行裁定书。申请执行人东莞市三元实业投资有限公司于2014年9月24日向本院提交撤销执行申请书，申请撤销本院（2013）东中法执字第1025号案的执行。本院认为，申请执行人东莞市三元实业投资有限公司撤销执行申请属于其对自己权利的自由处分，真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）东中法执字第1025号案的执行。审判长  尹丽欢审判员  彭书红审判员  尹河清二〇一四年十月九日书记员  温立钦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6159号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告叶小华，男，1983年09月10日出生，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶小华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶小华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38595.3元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38595.3元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2014���威执字第223号申请执行人李法科。申请执行人腾彩先。申请执行人庄国平。申请执行人李梦环。申请执行人李德龙。被执行人杨长贵。本院在执行李法科等人申请执行杨长贵机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的41795.25元。查明被执行人杨长贵目前确无能力一次履行全部给付义务，后经双方协商一致，自愿达成和解协议：申请人只需要被执行人支付4万元，2015年1月30日前支付5000元。余下的每年10月21日前支付1万元，直至还清。该协议是双方真实意思表示，合法有效。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省威信县人民法院（2014）威执字第223号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如被执行人反悔或者到期不能履行和解协议，申请人执行人可以随时重新申请人民法院执行。��判长毕承山审 判 员  熊启钧代理审判员  陶 华二〇一四年十月二十一日书 记 员  余发明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5587号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告苏祝，男，1983年09月09日出生，住江苏省盐城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏祝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏祝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35127.41元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35127.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……