山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0611民初1025号原告：王某1，男，1954年4月24日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被告：王某2，女，1955年3月4日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。被告：王某3，男，1961年10月4日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。二被告共同委托诉讼代理人：刘洪云，山东辰泽律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：王进旗，山东辰泽律师事务所实习律师。被告：王某4，女，1958年11月20日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。原告王某1诉被告王某2、王某4、王某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告王某2、王某3及二被告共同委托诉讼代理人刘洪云、王进旗，被告王某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：请求法院判令王为珍坐落于烟台市福山区奥林峰情50号楼4单元101号的遗产归原告所有。事实与理由：被继承人王为珍生有四个子女，长子王某1，长女王某2，次子王某3，次女王某4。1997年4月房改时王为珍丈夫王镇洛已去世，王为珍一人参加的房改，并领取了土地证、房产证，该房屋坐落于福山区.28平米及面积约为20平米的小棚，王为珍于2000年2月立遗嘱，此房在其去世后由长子王某1继承，并由福山区公证处对遗嘱予以公证。2008年5月城里居委会开发拆迁此房，与原告及王为珍签订了拆迁补偿协议，现安置房已交给长子王某1，被继承人王为珍于2010年12月去世，现原告请求按照母亲的公证遗嘱继承该房产。被告王某2辩称，坐落于福山区奥林峰情50号楼4单元101号房屋属于王为珍所留遗产，应由四个继承人每人按25%的法定份额继承；王为珍公证遗嘱的效力仅及于烟台市福山区西山路政府11号楼东一单元二层东的住宅，不及于拆迁安置的奥林峰情的房产；王为珍以签订安置补偿协议的方式同意将标的物拆迁，应视为其在立遗嘱后又以行为作出了与立遗嘱时相反的意思表示并导致了标的物的灭失，该遗嘱涉及标的物被拆迁部分应被视为撤销，所以原告主张按公证遗嘱继承奥林峰情小区的房产没有事实和法律依据。故应按照法定继承办理，子女四人均等分割财产。被告王某3的答辩意见同被告王某2。被告王某4对原告提出的诉讼请求及事实与理由没有异议。原告王某1为证明其主张向本院提交以下证据：1、公证书原件及复印件各一份，证明涉案房产归我所有，多余的20左右平方米是我花17000元左右买的；2、山东鑫汇房地产开发有限公司出具的收据一份，证明拆迁安置房产的多余平方数是我花了17757.64元购买的；3、烟台市福山区房改售房价格审查书原件一份，证明房改时我缴纳了6382元房款；4、拆迁安置补偿协议原件一份，证明安置房为福山区奥林峰情50号楼4单元101号，面积为92.83平方米。按照拆迁协议应当补偿的面积为68.28平米。多余的面积系我个人补交房屋差价以后取得。被告王某2对上述证据发表以下质证意见：1、对公证书的真实性、关联性、合法性均有异议，首先该遗嘱签订的时间是2000年2月26日，然公证书的公证时间为2000年4月20日，并且公证书的内容为王为珍于2000年4月19日来我处，并在前面本人所立遗嘱上签名，所立遗嘱时间即公证书的时间互相矛盾，因此对真实性有异议，2008年5月因城市建设需要王为珍与开发商及福山清洋街道办事处城里居委会签订安置补偿协议，将遗嘱所涉房产烟台市福山区西山路政府11号楼东1单元2层东住宅拆迁换至奥林峰情，该证据恰恰表明原告所主张被继承人王为珍所立遗嘱因涉及标的物被拆迁而被视为撤销，涉案房产应按法定继承方式继承。在遗嘱中提到王为珍其丈夫去世后生活起居一直由原告一家照顾，我方认为与事实不符，实际情况是被继承人王为珍一直是独自生活，该四个儿女都有照顾；2、对山东鑫汇房地产开发有限公司出具的收据的真实性无法确认，与本案无关，不管房款由谁所交，这个房产是开发商对老房拆迁补偿安置的；3、对烟台市福山区房改售房价格审查书的真实性无异议，但是该审查书不能看出房款是由原告交纳，原告与被告的母亲王为珍本身有退休工资，有一定的存款，应该是不需要别人替她交纳房款，而且我方从未收到过母亲要求交纳房款的要求，该房产是我父亲的单位公管房，配偶和子女都有分割的权利；4、对拆迁安置补偿协议的真实性无异议，但是对王为珍的签字和手印是否为王为珍本人签字和手印无法确定，但是不申请鉴定。我方仅知道王为珍在2008年与开发商签订了拆迁协议，原先遗嘱中所涉及的福山区西山路政府11号楼1单元2层东的房屋被拆迁，奥林峰情的房屋属于王为珍的遗产，其遗嘱效力不及于奥林峰情的房产。另外，在补充条款17条王为珍女士同意将回迁安置房直接赠与其儿子王某1，我方认为该条款的法律关系为赠与，不属于遗嘱。被告王某3的质证意见同被告王某2。被告王某4对证据一、二、三的真实性和证明内容均无异议，对证据四的真实性无异议，我知道房屋拆迁的事，当时是我和原告一起搬得房子，我知道房子给了原告。被告王某2、王某3、王某4未提交任何证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定无争议的事实如下：被继承人王为珍与王镇洛系夫妻，生前共同育有儿子王某1、王某3，女儿王某2、王某4四人。王镇洛于1990年9月18日去世，王为珍于2010年12月15日去世。王为珍生前于1997年参加房改，取得了坐落于烟台市福山区。被继承人王为珍于2000年2月26日立下遗嘱，载明：一、属于我名下的坐落于烟台市福山区，建筑面积68.28平方米。属于我的房产份额，在我去世后，由大儿王某1继承，其他子女不得争执。二、为防空口无凭，立此为据，并经福山区公证处公证。三、本遗嘱一式三份，我和大儿王某1各执一份，公证处存查一份。该遗嘱有王为珍本人签字捺印。2000年4月20日，烟台市福山区公证处为该遗嘱出具了（2000）烟福证民字第309号公证书证明。另查明，王为珍（乙方）于2008年5月20日与山东鑫汇房地产开发有限公司（甲方）、福山区清洋街道办事处城里居委会（丙方）签订了《拆迁安置补偿协议》，协议约定拆除坐落于西山路机关家属楼11号楼1单元2楼东及面积约20平米的小棚，甲方给与乙方回迁安置房共计90平米，如果甲方提供给乙方的回迁安置房超出应补偿面积的部分，乙方应在甲方交付回迁安置房时向甲方支付相关款项等内容，并补充条款乙方同意将甲方应给予乙方的回迁安置房直接赠与其儿子王某1。该协议有陈为春在甲方委托代理人处签字，有王为珍及王某1在乙方处签字捺印，有福山区清洋街道办事处城里街居委会在丙方处盖章。协议签订后，坐落于西山路机关家属楼11号楼1单元2楼东的房产被拆除。2011年7月6日，原告王某1向山东鑫汇房地产开发有限公司缴纳超出合同面积的房屋差价款17757.64元，置换了坐落于福山区奥林峰情50号楼4单元101号的安置补偿房并搬迁入住。本院认为，涉案的原烟台市福山区西山路政府11号楼东一单元二层东房屋系王为珍在其丈夫死亡后参加房改所得，系王为珍个人财产。王为珍于2000年2月26日立下遗嘱并进行公证，将涉案房产指定由王某1继承。但被继承人王为珍通过签订《拆迁安置补偿协议》致涉案房屋被开发商拆除，根据法律规定，遗嘱人生前的行为与遗嘱的意思表示相反，而使遗嘱处分的财产在继承开始前灭失、部分灭失或所有权转移、部分转移的，遗嘱视为被撤销或部分撤销，故王为珍所立的遗嘱因涉案房屋拆迁视为被撤销。王为珍于2008年5月20日与山东鑫汇房地产开发有限公司、福山区清洋街道办事处城里居委会签订了《拆迁安置补偿协议》，协议中明确约定回迁安置房直接赠与其儿子王某1，并由王某1和其共同在协议乙方处签字捺印。该协议系各方当事人真实的意思表示，也并未违反相关法律法规的强制性规定，协议合法有效，且原告王某1已实际占有使用该房产，赠与行为已实际履行，故王某1主张基于母亲王为珍的赠与行为而取得回迁安置房的所有权理由成立，本院予以支持。被告王某2、王某3对王为珍赠与的真实性有异议，但是未能提供有效证据予以证明，故本院对王某2、王某3的答辩主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：坐落于烟台市福山区奥林峰情50号楼4单元101号房产归原告王某1所有。案件受理费9600元，减半收取计4800元，由原告王某1负担2400元，由被告王某2、王某3、王某4负担2400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  安忠辉二〇一九年六月二十六日书记员  姜彦宇