wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1724号申请执行人：李力耕，男，1974年4月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：陈建伟，男，1982年7月21日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：陈建锋，男，1987年6月18日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初714号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈建伟、陈建锋银行存款、收入207234.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年六月二十一日书记员  陶媛
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1713号申请执行人：马玉花，女，1951年4月14日出生，回族，住许昌县。申请执行人：马超，男，1984年10月21日出生，回族，住许昌县。申请执行人：马伟，男，1974年8月25日出生，回族，住许昌县。申请执行人：马书平，女，1975年10月9日出生，回族，住河南省临颖县。被执行人：周丽红，女，1977年11月23日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2019)豫1003民初80号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人周丽红银行存款、收入74732.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年六月十九日书记员  陶媛
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初431号 原告：李秀英，女，1961年6月22日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王军，北京市国首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄钱卓尔特，北京市国首律师事务所实习律师。 被告：合众人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区中山西路83号东方大厦13、14、16、17层。 负责人：彭小涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：戴肖玉，女，公司员工。 委托诉讼代理人：张丹丹，女，公司员工。 原告李秀英与被告合众人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称合众人寿河北公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀英及其委托诉讼代理人王军、黄钱卓尔特，被告合众人寿河北公司的委托诉讼代理人戴肖玉、张丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀英向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告本金5000元及利息，利息按中国人民银行同期同档年贷款利率7.83%计算，自被告划款日即2007年9月24日暂计至2019年2月28日为4510.29元（利息的诉讼请求应计算至实际支付日），本利合计9510.29元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年9月19日原告与被告签订了人身保险合同（保险合同号000090414533008），原告于2007年9月19日以现金形式向保险公司业务办理人员李铅缴纳保险费5000元，被告出具了收款凭证，合同于2007年9月20日生效。2007年9月24日，被告又从原告农业银行账户再次收取保险费5000元，属无权占有原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告合众人寿河北公司辩称：原告诉称的内容与事实不符，被告没有多收任何保险费。原告于2007年9月20日投保了“合众财富人生终身寿险（万能型）A款”保险，保单号为000090414533008，期缴保费5000元，被告于2007年9月24日核保通过后承保，并通过银行转账方式扣款5000元，原告提供的收款凭证为被告2007年9月24日在中国农业银行扣划原告保险费的收据。该凭证上仅标明了保费缴至日为2008年9月19日，合同生效日为2007年9月20日，该首期保费未重复收取。 本院经审理认定事实如下：2007年9月19日，李秀英作为投保人在合众人寿河北公司投保了“合众财富人生终身寿险（万能型）Ａ款”保险三份，涉案保险合同单号为000090414533008，被保险人为孟定会，保险金额为5000元，保障年限为终身，交费年限为终身，交费类型为年交，保险费为5000元，合同生效日期为2007年9月20日0时。个人寿险投保单第二部分保险计划部分载明……Ｃ保险费自动转账授权书：1、投保人同意合众人寿保险股份有限公司授权银行从下面以其本人为账户所有人的账户中支付与保险公司约定的首期及续期保险费。……账户名：李秀英，开户行：农行，账号35×××08。李秀英在账户所有人（投保人）授权处签字确认。 另查明，2007年9月19日,李秀英在中国农业银行开立账户，账号为35×××08，并存入15001元。2007年9月24日，上述账户分三笔（每笔5000元）向合众人寿河北公司支付保险金，其中一笔为支付涉案保险合同（单号000090414533008）保险费5000元。该账户自2007年9月19日开立至2008年4月8日销户，除上述交易及结息外无其它交易记录。 本院认为，原告李秀英作为投保人与被告合众人寿河北公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该保险合同有效，双方应当遵照执行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能举证或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其于2007年9月19日向被告以现金形式交纳保险费5000元并向其出具人身险保险费收款凭证，被告于2007年9月24日从其农业银行账户再次收取保险费5000元，为重复收取保险费。本院认为，对于被告于2007年9月24日从原告中国农业银行账户扣划保险费5000元的事实，原被告无争议，本院予以认定。原告提交的人身险保险费收款凭证（编号07001659457），意在证实其于2007年9月19日前曾经通过被告的业务员李铅向被告交纳保险金5000元，但该凭证仅记载“保费缴至日”及“保险合同生效日”等信息，未记载实际交费时间及缴费形式，无法证实其主张。如果原告于2019年9月19日前以现金形式向被告交纳保险费后，又于投保单签单日（即2019年9月19日）在中国农业银行新开立账户存入15001元（三份保险合同保险费每笔5000元），并在投保单中授权银行从该账户转账支付保险费，且在银行扣划保险费后，原告一直未向被告提出异议，均不符合常理。经本院调查，李铅（因刑事犯罪已判刑）的证言证实其未就涉案保险合同收取李秀英现金保险费。综上，现有的证据不能证实原告的诉讼主张成立，故原告李秀英请求被告合众人寿河北公司退还重复收取保险费并支付利息的诉讼请求，因缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李秀英的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李秀英负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 宋 军 二〇一九年六月二十八日 书记员 尹云婷 ——
巢湖市人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2018）皖0181刑初286号 巢湖市人民检察院： 被告人黄在友犯非法拘禁罪、盗窃罪一案，经审查，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，本院决定对该案适用简易程序进行审理。 二〇一九年六月二十五日
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）豫行申1639号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩俊学，男，汉族，1956年2月25日出生，住林州市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市公安局，住所地安阳市长江大道与中华路交叉口东北角。 法定代表人欧阳报军，局长。 委托代理人杜利广。 委托代理人武艳冰。 再审申请人韩俊学因诉被申请人安阳市公安局不履行法定职责违法一案，不服安阳市中级人民法院（2018）豫05行终78号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法对本案进行了审查，本案现已审查终结。 再审申请人韩俊学申请再审称：1.原审判决适用法律错误。应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定。2.安阳市公安局具有对韩俊学提出的申请事项进行答复的职权，安阳市公安局应当向韩俊学作出完整而明确的书面答复。被诉的不予答复行政行为属于行政违法，而非原审认定的“瑕疵”。综上，请求：一、撤销原审判决；二、确认安阳市公安局没有制作送达书面答复行为违法。 再审被申请人安阳市公安局答辩称：1.韩俊学行政复议申请的邮寄收件单位为安阳市公安局行政复议受理中心，安阳市公安局无此单位。2.韩俊学邮寄到安阳市公安局的行政复议申请，安阳市公安局未收到。3.根据国务院法制办关于开展行政复议委员会试点工作的通知，安阳市为试点单位，市直机关的行政复议案件受理和办理单位为安阳市行政复议受理中心，办公地点为市民之家二楼。韩俊学应向安阳市行政复议中心提出行政复议申请，不应向安阳市公安局提出行政复议申请。请求驳回韩俊学的再审申请。 本院认为，安阳市公安局虽然收到了韩俊学2017年3月21日向该局提出的行政复议申请，但从2009年10月1日起市直各部门不再直接受理行政复议申请，而是统一由安阳市行政复议办公室集中受理，故安阳市公安局已无权受理韩俊学的行政复议申请。安阳市公安局来向韩俊学释明安阳市公安局无权受理本案行政复议申请，属于行政瑕疵，二审判决已经予以确认，并无不当。综上，韩俊学申请再审的理由不能成立，本院对申请人的再审申请不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回韩俊学的再审申请。 审 判 长 李继红 审 判 员 王盛楠 审 判 员 原永杰 二〇一九年六月二十一日 法官助理 李晶晶 书 记 员 袁高敏
广东省汕头市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤05刑终166号原公诉机关汕头市金平区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林某，男，1984年11月15日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省惠来县。系本案被害人。被上诉人（原审被告人）郑细弟，男，1989年9月6日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省惠来县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月1日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。因一审判决所处刑罚期限已经届满，于2019年4月30日被取保候审。汕头市金平区人民法院审理汕头市金平区人民检察院指控的被告人郑细弟犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人林某提起附带民事诉讼一案，于2019年4月10日作出（2019）粤0511刑初80号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人林某，讯问被上诉人郑细弟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年5月17日23时许，被告人郑细弟与被害人林某在微信群上互骂后，被害人林某遂驾驶摩托车到被告人郑细弟位于汕头市金平区的模具加工场，对被告人郑细弟进行责骂，并从其身后用双手掐其脖子，在场的刘某见状上前劝阻，被害人林某松手后，被告人郑细弟从厨房拿了一把菜刀砍了被害人林某的左手臂一刀，被害人林某在抢刀过程其左手臂又被郑细弟砍了一刀。被告人郑细弟见被害人林某手臂流血，遂用衣服为其包扎伤口，后由刘某将被害人林某送往汕头市中心医院治疗。经法医鉴定：林某外伤致左上臂单个创口长度超过10ｃｍ、多个创口长度累计超过15ｃｍ,其左肩关节、肘关节、左腕、左手等活动功能正常，其身体上的损伤符合锐利致伤物致伤特征，其伤情已构成轻伤二级。案发后，被告人郑细弟的家属赔偿被害人林某的经济损失13000元。2018年11月1日，被告人郑细弟主动到公安机关投案，供述了上述伤害被害人林某的事实。附带民事诉讼原告人林某被伤害后在汕头市中心医院接受治疗，住院15天，共支付医疗费11645.72元。原审判决认定上述事实，有受案登记表、立案决定书及发破案经过，被害人林某的陈述及辨认笔录，证人刘某的证言及辨认笔录、证人郑某的证言，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，现场勘验情况分析报告，案发现场及作案刀具的照片，广东省汕头市金平区公安司法鉴定中心汕金公（司）鉴（法活）字［2017］第10054号鉴定书，接受证据材料清单，病历资料及医疗收费票据，户籍材料，被告人郑细弟的供述及辨认笔录等证据证实。原审判决认为，被告人郑细弟非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。鉴于被告人郑细弟案发后有自首情节；积极赔偿被害人的大部分经济损失，且被害人在本案中也有一定过错，对其依法可以从轻处罚。鉴于本案是被害人林某因在网络上与被告人郑细弟发生口角而到被告人郑细弟的工场对其进行责骂，并先动手掐其脖子而引起，被害人林某在本案中应承担一定的过错责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：（一）被告人郑细弟犯故意伤害罪，判处拘役六个月。（二）被告人郑细弟应赔偿附带民事诉讼原告人林某经济损失1035.6元。（三）驳回附带民事诉讼原告人林某的其他诉讼请求。上诉人林某上诉提出：1.原判认定其在本案中存在过错，并减轻被上诉人的刑事责任，从而导致对被上诉人的量刑畸轻，明显不当；2.原审法院无正当理由拒绝其司法鉴定申请，违反程序；3.原判对其各项损失金额的认定有误。综上，请求本院对被上诉人依法改判并支持其诉讼请求。经审理查明，原判认定原审被告人郑细弟犯故意伤害罪的事实清楚。经法医检验，林某外伤致左上臂单个创口长度超过10ｃｍ、多个创口长度累计超过15ｃｍ,其左肩关节、肘关节、左腕、左手等活动功能正常，其身体上的损伤符合锐利致伤物致伤特征，其伤情构成轻伤二级。上诉人林某受伤后，在汕头市中心医院接受治疗，住院15天，共支付医疗费11645.72元。案发后，被告人郑细弟的家属已赔偿被害人林某的经济损失13000元。原审判决据以定案的证据均经庭审举证、质证，证据确实充分，且能互相印证，本院予以确认，作为定案的依据。二审期间，上诉人林某及被上诉人郑细弟均没有提交新的证据。本院认为，被上诉人郑细弟非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。鉴于本案上诉人林某先是在网络上与被上诉人发生口角，后又主动赶往被上诉人郑细弟的工厂对其进行责骂，并先动手掐其脖子，故上诉人林某对本案的发生负有责任。鉴于被上诉人郑细弟犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首；案后积极赔偿上诉人林某的大部分经济损失，且上诉人对本案的引起须承担一定责任，对被上诉人郑细弟可以从轻处罚。被上诉人郑细弟的犯罪行为已经造成上诉人林某的经济损失，依法应予赔偿，但具体的赔偿范围及数额应依法确定。对于上诉人林某对本案刑事部分判决提出的上诉意见。根据法律规定，附带民事原告人对刑事部分判决不服，有权请求人民检察院提出抗诉，而本案刑事判决后，人民检察院并未提出抗诉，故本案刑事部分判决已发生法律效力。不属于其上诉的范围，对原审判决的刑事部分，由本院在审理时对全案进行审查。经查，原审判决已综合考虑本案发生的前因后果，以及被上诉人郑细弟构成自首、积极赔偿被害人经济损失等情节，在法定幅度内对其判处拘役六个月，量刑并无不当。故上诉人关于刑事部分判决提出的意见，于法无据，不予采纳。对于上诉人林某对本案附带民事部分判决提出的上诉意见。经查，原审法院对附带民事部分的判决，系以一审法庭辩论终结前全案现有的事实、证据，严格依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定所作出，判决赔偿数额依法有据、计算准确，本院予以确认。故上诉人关于附带民事部分判决提出的意见，因缺乏事实和法律依据，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，对附带民事诉讼部分的判决合理合法。审判程序合法。上诉人林某提出的上诉意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈英桂审判员  张敬江审判员  陈晓明二〇一九年六月二十七日书记员  蔡 欣附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广州海事法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤72执55号 申请执行人：肇庆市鼎湖区永安水运有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区永安镇永福街丰乐围商住楼首层。 法定代表人：黄建均，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃应智，广东正大联合律师事务所律师。 被执行人：沈健允，男，汉族，1975年9月3日出生，住广东省广州市白云区。 申请执行人肇庆市鼎湖区永安水运有限公司与被执行人覃应智通海水域货物运输合同纠纷两案，本院作出的（2018）粤72民初809、810号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行民事判决书确定的义务。2019年1月15日，申请执行人申请本院强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人沈健允的财产进行了调查。经查询住所地、工商局、车辆管理所、不动产登记中心等部门及相关开户银行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人申请执行债权76000.00元均未实现。本院于2019年6月18日向申请执行人完成终本约谈，并依法向被执行人发出限制消费令并纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  罗 春 审判员  黄耀新 二〇一九年六月二十五日 书记员  梁晓蕾
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书  (2019)鲁1602民初517号 原告：王楠，女，1984年4月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：杨峰，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金刚,山东德衡（滨州）律师事务所律师。 原告：邢立斌，男，1984年4月21日出庭，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：杨峰，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金刚,山东德衡（滨州）律师事务所律师。 被告：张峰，男，1979年5月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：康丽燕，女，1982年11月18日出生，汉族，住潍坊市高密市。 原告王楠、邢立斌与被告张峰、康丽燕所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王楠、邢立斌委托诉讼代理人杨峰到庭参加诉讼，被告张峰、康丽燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王楠、邢立斌向本院提出诉讼请求：1.确认滨州市产归两原告所有；2.判决两被告协助两原告办理过户登记；3.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，两原告与两被告签订《房屋买卖合同》，两被告将滨州市屋卖给两原告。合同签订后，原告邢立斌将445000元房款打入被告指定账户。同日，两被告将房屋交付于两原告。2018年3月1日，新建住宅可以办理住户信息录入，但是两被告迟迟不配合原告办理房屋过户登记，为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所请。 被告张峰、康丽燕未作答辩。 根据原被告的陈述和经审查确认《房屋买卖合同》、智慧柜员机业务回执、收据、（2017）鲁1602执异34号裁定书、结婚证等证据，本院认定事实如下：原告王楠、邢立斌系夫妻关系，2016年10月24日，原告王楠、邢立斌与被告张峰、康丽燕签订房屋买卖合同，购买了两被告位于滨州市屋一套（该房屋建筑面积92.35㎡，附带储藏室一间，建筑面积15.37㎡），成交价格为44.5万元，涉案房产未能立即办理过户手续系因两被告购买的滨南采油厂新建住宅楼住房户信息暂不能录入所致。合同约定当房屋符合国家和油田规定的转让条件时，两被告应积极配合两原告办理房产过户手续。经协商，在新建住宅购房户信息录入后15个自然日内，两被告必须积极配合乙方共同到房产部门办理过户手续。2016年10月24日，原告邢立斌向被告指定的xxx账号打款44.5万元，同日，两原告与两被告签订购房房款收据，内容为:“甲方已收到乙方房屋（滨州市碧林花园53号楼2-101）交易汇款（肆拾肆万伍仟元整）,特此证明。甲方张峰康丽燕乙方王楠邢立斌”。 案外人王成因与被告张峰、被告康丽燕买卖合同纠纷一案向本院申请强制执行，2017年3月28日，本院作出（2017）鲁1602执376号执行裁定书，查封了上述涉案房产。原告邢立斌、原告王楠作为异议人向本院提出异议，请求立即停止对上述涉案房产的执行。2017年4月27日，本院作出（2017）鲁1602执异34号执行裁定书，裁定中止对滨州市产的执行。2017）鲁1602执异34号裁定书作出后，王成2017年5月10日提起执行异议之诉，同年5月16日撤回起诉。2018年3月1日，新建住宅可以办理住户信息录入，但被告未协助原告办理变更登记手续。 本院认为，2016年10月24日，原告王楠、原告邢立斌与被告康丽燕、张峰签订涉案房产房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，对原被告双方均具有法律约束力，原被告均应履行。原告王楠、邢立斌已支付购房款44.5万元，并已合法占有该房产。2018年3月1日，新建住宅可以办理住户信息录入，但被告未协助原告办理变更登记手续，违反合同约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”之规定，故，对两原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于滨州市xxx房产归原告王楠、邢立斌所有； 二、被告张峰、康丽燕于本判决生效后十日内协助原告王楠、邢立斌办理上述房屋变更登记手续。 案件受理费100元，由被告张峰、康丽燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吴 超 人民陪审员  侯培国 人民陪审员  于 梁 二〇一九年六月十八日 书 记 员  林 茹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初1119号原告：张臣，男，1978年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：朱姝，广东广佛律师事务所律师。被告：王增栋，男，1978年4月16日出生，汉族，住广东省化州市。被告：汪艳玲，女，1985年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告张臣与被告王增栋、汪艳玲股权转让纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法由审判员张映婷适用简易程序审理。由于被告下落不明，本案变更为适用普通程序，由审判员张映婷担任审判长，与人民陪审员邓凯甄、卢士渝组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱姝到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张臣向本院提出诉讼请求：1.被告王增栋、汪艳玲共同向原告支付款项94742.13元及利息（其中本金63181.42元从2018年7月31日起计算利息，本金31560.71元从起诉之日起计算利息，均按年利率6%计算至实际支付日止）；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：被告王增栋、汪艳玲系夫妻关系，2016年10月13日原告与被告王增栋、汪艳玲签订《中山市乐夫人智能厨房设备有限公司股份转让合同》，原告除将持有的股份全部转让给两被告；还将原告以个人名义为中山市乐夫人智能厨房设备有限公司向珠江村镇银行贷款100万元（共36期）的债务，剩余26期债务也一并转让给被告王增栋、汪艳玲，当时约定三被告共同负责偿还该贷款债务，被告王增栋、汪艳玲如违约将对原告承担赔偿责任。股权转让后，被告王增栋、汪艳玲按约还过几期贷款后就总是拖欠还贷，变成原告垫付，被告再转款给原告。更甚者2018年5月28日被告王增栋出具《欠据》明确请求原告先行归还29、30期的贷款，称其随后会归还，但事实上至今也未归还。2018年12月16日原告代缴完第36期贷款后，被告合计拖欠原告三期款项未给付。原告听闻被告经济状况不佳，有多笔外债，经多次催款无果后，现为维护原告的合法权益，起诉至法院。被告王增栋、汪艳玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证（复印件）、两被告人口信息查询资料，《中山市乐夫人智能厨房设备有限公司股权转让合同》、《最高额借款合同》（复印件），欠据、账户交易明细查询清单。被告王增栋、汪艳玲经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据形式和来源合法，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：2016年10月13日，原告与被告王增栋、汪艳玲签订一份《中山市乐夫人智能厨房设备有限公司股权转让合同》，约定原告将其持有中山市乐夫人智能厨房设备有限公司51%的股权以123万元转让给两被告，并约定在签订本合同之前，两被告已经充分了解公司现状，对公司经营及资产债务情况完全清晰，原告此前以个人名义为中山市乐夫人智能厨房设备有限公司所向珠江村镇银行贷款的100万元由公司及两被告共同负责偿还及承担相应的法律责任，如两被告未遵守本条款约定，将对原告承担损失赔偿责任，包括该银行贷款本金、利息、罚息及产生的有关诉讼费用等一切损失。2018年5月28日，被告王增栋出具《欠据》，载明“兹有本人王增栋、汪艳玲于2016年10月13日与张臣先生签订《中山市乐夫人智能厨房设备有限公司股权转让合同》，收购张臣先生在该公司的全部股权。乐夫人公司此前以张臣名义向珠江村镇银行贷款100万元，上述股权转让合同约定，张臣先生转让乐夫人公司的股权给本人后，该款以后由本人与乐夫人公司共同负责向银行归还。现因本人暂时经济紧张，不能按时归还第29、30期的珠江村镇银行贷款，每期31590.71元。为免造成对张臣先生的不良征信影响，特拜张臣先生自行代为归还，本人于2018年7月30日前将归还这两期款项给张臣先生。从第31期开始，本人将自行及时履行银行还款义务”。原告因为两被告未及时转款至原告的还款账号，造成原告自行垫款94742.13元向珠江村镇银行归还了第29、30、36期的贷款本息。其中原告垫付第36期31560.93元的时间为2018年12月16日。本院认为，本案系股权转让纠纷。原告与两被告签订的《中山市乐夫人智能厨房设备有限公司股权转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方应依合同约定履行己方的义务。原告与两被告共同约定原告向珠江村镇银行贷款的债务作为股权转让对价的参考因素，并约定该债务由两被告共同向原告偿还。因两被告尚有三期贷款本息未支付给原告，使原告向珠江村镇银行实际发生了代垫费用94742.13元。因此，原告请求两被告共同支付垫付款项94742.13元，并参照民间借贷有关规定按年利率6%计收利息，理据充分，本院予以支持。原告起诉状中请求对其中的31560.71元从起诉之日即2019年1月3日起算利息，在庭审中陈述从原告偿还贷款次日即2018年12月17日起算利息，根据禁止反言原则，本院以原告起诉状的主张为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王增栋、汪艳玲于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张臣偿还代垫费用94742.13元及利息（计算方法：自2018年7月31日起至实际清偿日止以63181.42元为基数按年利率6%计算，自2019年1月3日起至实际清偿日止以31560.71元为基数按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168.56元，由被告王增栋、汪艳玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张映婷人民陪审员  邓凯甄人民陪审员  卢士渝二〇一九年六月二十五日书 记 员  杨韵纳
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执832号 青岛全都装饰工程有限公司、青州市希尔科工贸有限公司： 青岛全都装饰工程有限公司与青州市希尔科工贸有限公司合同纠纷一案，申请执行被执行人返还印鉴及证照。经本院立案执行，现青州市希尔科工贸有限公司已将相关材料返还申请执行人。至此，青岛全都装饰工程有限公司向本院申请执行的（2016）鲁0781民初472号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
山东省青岛市即墨区人民法院山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0282民初4364号 原告:姜正蓬，男，1972年10月17日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 被告：即墨市闼闼木门经营部，住所地山东省青岛市即墨区烟青路692号。 负责人：胡莹。 被告：北京闼闼同创工贸有限公司，住所地北京市通州区潞城镇宝佳路11号。 法定代表人：纵瑞原。 原告姜正蓬与被告即墨市闼闼木门经营部、北京闼闼同创工贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。 姜正蓬向本院提出诉讼请求：1.依法判决即墨市闼闼木门经营部、北京闼闼同创工贸有限公司退还姜正蓬入户门及衣柜货款39711元并赔偿延期安装造成的损失16000元，共计55711元；2.诉讼费用由即墨市闼闼木门经营部、北京闼闼同创工贸有限公司负担。事实和理由：2018年10月，姜正蓬订购即墨市闼闼木门经营部、北京闼闼同创工贸有限公司的楼房入户门和衣柜，并预付了全部货款。因即墨市闼闼木门经营部、北京闼闼同创工贸有限公司的产品存在严重质量问题，已安装产品不合格，未安装的产品至今未安装，姜正蓬未进入居住，造成经济损失。姜正蓬多次找即墨市闼闼木门经营部、北京闼闼同创工贸有限公司交涉未果。因此，为维护其合法权益，特诉诸贵院请求依法判如所请。 本院经审查认为，根据姜正蓬提供的即墨市闼闼木门经营部、北京闼闼同创工贸有限公司的地址，无法向其送达起诉状副本、传票等诉讼文书，姜正蓬也无法提供其他准确的送达地址。鉴于姜正蓬所诉被告不明确，本院依法驳回其起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回姜正蓬的起诉。 案件受理费1193元，全部退还姜正蓬。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  兰梦梦 二〇一九年六月二十日 书记员  张玉波
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9023民初878号 原告：杨某，女，1989年10月10日出生，瑶族，身份证号:XXX，海南省澄迈县西达农场第七管理区红岭队人，住海南省澄迈县。 被告：符某，男，1986年2月2日出生，汉族，身份证号XXX，住海南省澄迈县。 原告杨某诉被告符某离婚纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。2019年6月20日，原告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告杨某撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。 审判员  王育飞 二〇一九年六月二十日 书记员  李炳仕 附适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云04刑初97号公诉机关云南省玉溪市人民检察院。被告人祝金元，男，1992年11月26日生，彝族，初中文化，农民，云南省马关县人，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。因本案于2019年1月23日被新平县公安局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。辩护人普晓昱，云南新宇律师事务所律师。云南省玉溪市人民检察院以玉检二部刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人祝金元犯运输毒品罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省玉溪市人民检察院指派检察员胡华艳、代理检察员陈瑞出庭支持公诉，被告人祝金元及其辩护人普晓昱到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市人民检察院指控：2019年1月22日，被告人祝金元采用体内藏毒的方式携带毒品在景洪市为云Ｋ×××××的客车前往昆明，当日14点30分，该车行至国道Ｇ8511元江县青龙厂路段时被公安民警抓获。被告人祝金元从其体内排出毒品可疑物61颗，净重341.84克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。针对上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人祝金元非法运输毒品海洛因，其行为应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人祝金元归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人祝金元对指控事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，针对被告人的量刑提出辩护意见：1、被告人祝金元到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；2、被告人祝金元系受人指使、雇佣运输毒品，起次要、辅助作用，系从犯；3、被告人祝金元系受胁迫参与犯罪，系胁从犯；4、被告人祝金元没有对社会造成实际危害；5、被告人祝金元系初犯、偶犯。经本院审理查明，2019年1月22日，被告人祝金元采用体内藏毒的方式携带毒品在景洪市为云Ｋ×××××的客车前往昆明，当日14点30分，该车行至国道Ｇ8511元江县青龙厂路段时被公安民警抓获。后从其体内排出毒品可疑物61颗，净重341.84克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。上述事实，有经庭审举证、质证的证据予以证实：1、被告人祝金元的供述与辩解。证实：2018年，其在微信上认识了一个微信昵称叫作“爱吃鱼的猫”的人。2019年1月16日其从家出发途经马关县、文山、昆明到景洪。1月17日到达打洛，对方将其接到缅甸小孟拉的一个酒店住下。1月21日21时许，对方让其吞塑料袋装着的用胶带包裹着的东西。其吞了那些东西后，对方将其送到景洪南站。其乘坐一辆大巴车前往昆明，途经检查站被警察查获。2、证人罗某的证言。证实：2019年1月22日8时25分许，其驾驶云Ｋ×××××客车从景洪前往昆明。当日14时30分许，该车途经青龙厂警务站时，民警将其车上的一名男子抓获。3、户籍证明及前科查询情况。证实：被告人祝金元的身份情况及其在户籍所在辖区无违法犯罪记录。4、抓获经过。证实：2019年1月22日14时30分，民警对一辆从景洪驶往昆明的云Ｋ×××××客车进行检查时，对该车23号座位上的祝金元的随身物品进行检查后，遂用Ｘ光机对其进行检查，发现祝金元体内藏有可疑异物，民警遂将祝金元抓获。5、排毒、称量、取样笔录及照片。证实：2019年1月22日16时至2019年1月23日09时35分，被告人祝金元公安局执法办案中心排毒室分三次排出毒品可疑物共计61颗，民警经祝金元确认，三次将从祝金元体内排出的61颗用塑料包裹的毒品可疑物进行提取。1月23日10时55分当着被告人祝金元的面对61颗毒品可疑物进行称量毒品可疑物净重有341.84克。被告人祝金元对称量结果无异议，并指认称量结果。称量后随机抽取10颗，并提取检材10份，提取的10份检材分别装入物证袋内送检，后将剩余毒品可疑物装入物证袋，由被告人祝金元签名后，封装。6、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、毒品移送清单、随案移送清单。证实：民警将本案查获的被告人祝金元体内排出的毒品可疑物61颗净重341.84克分三次依法予以扣押，并移交玉溪市公安局禁毒支队；将从被告人祝金元身上查获的一部墨蓝色OPPO牌手机依法扣押，手机已随案移送。7、毒品可疑物检验报告、鉴定意见及通知书。证实：送检的10份白色粉末状毒品可疑物中均检出海洛因成分。且检验结果已告知被告人。8、现场检测报告书。证实：被告人祝金元的尿液样本经现场检测，吗啡呈阳性、冰毒呈阴性。9、通话清单。证实：因祝金元未供述对方相关电话号码，未查到与案件相关的信息。10、被告人祝金元的活动轨迹查询情况。证实：从2019年01月16日08时15分至2019年01月17日12时50分，被告人祝金元的活动轨迹与其的供述相一致。11、视听资料及电子数据。证实：（1）被告人抓获过程、排出的毒品可疑物的称量、剥离、取样及部分讯问视频。（2）0PP0PBET00墨蓝色手机电子数据恢复后未发现与案件信息有关的内容。此外，还有立案决定书、指定管辖决定书等证据在案佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人祝金元非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出被告人祝金元系初犯、偶犯，归案如实供述自己的罪行，是坦白，建议对其从轻处罚的辩护意见，与本案查证的事实相符，予以采纳；其辩护人提出被告人系从犯、胁从犯的辩护意见，仅有被告人祝金元的供述，并无其他证据予以证实，对该辩护意见不予采纳；其辩护人提出本案毒品未流入社会，社会危害性较小的辩护意见不成立，不予采纳。综上情节，对被告人祝金元从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人祝金元犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2034年1月22日止。）二、查获的毒品海洛因341.84克，依法没收销毁。随案移送的手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  年乔建人民陪审员  冯会仙人民陪审员  杨志伟二〇一九年六月二十六日书 记 员  赵义红
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0781民初3272号 原告：刘炳强，男，1974年6月30日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：房德业，山东九州天衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国胜，山东九州天衡律师事务所实习律师。 被告：王秋华，男，1971年10月5日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：侯家国。 原告刘炳强与被告王秋华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘炳强及其委托诉讼代理人房德业、刘国胜，被告王秋华委托诉讼代理人侯家国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘炳强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用271663元。2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：自2015年11月份起原被告合伙生产经营无纺布。2016年12月2日，在原、被告共同工作过程中，被告见机器辊子上有毛便让原告拿掉，原告在清除机器辊子上的毛时不慎将右手卷入机器，后被告将原告送至青州市益都中心医院救治，诊断为右腕完全离断，住院治疗28天。被告用合伙资金支付医疗费用等23000元。原告是在执行合伙事务过程中，为合伙人的共同利益受伤，原告作为合伙经营的受益人，应当赔偿原告因人身损害造成损失。 被告王秋华辩称，原告要求被告赔偿无法律依据。被告不存在侵权行为，无过错，因此原告要求被告赔偿无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告刘炳强、被告王秋华自2015年11月起合伙生产经营无纺布，双方各出资50%，各占50%股份，原告负责财务和后勤，被告负责技术。2016年12月2日，机器出了故障。在车间里，被告指示原告从机器里拿毛毛，原告的右手卷入机器受伤。原告受伤后，被告将其送入潍坊市益都中心医院住院治疗，诊断为右腕完全断离。 本院在审理过程中，经原告申请，本院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所对原告伤情进行了司法鉴定。2018年8月3日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：1、被鉴定人刘炳强右上肢自腕关节以远肢体缺失构成伤残六级。2、被鉴定人刘炳强误工休治期自损伤日始6个月。3、被鉴定人刘炳强住院期间需1人护理，出院后1人护理1个月。4、被鉴定人刘炳强营养补给3个月。5、被鉴定人刘炳强不认定后续治疗费及二次住院护理问题。6、被鉴定人刘炳强右手损伤性缺失，需安装适用型国产普及型假体，更换周期参照假肢安装单位意见。2018年9月15日，德林义肢矫形器（北京）有限公司潍坊分公司出具证明一份，建议原告刘炳强配置安装普通国产实用性前臂肌电假肢一套，其价格为25600元。在正常使用情况下，该款假肢寿命约为四年，每年维护保养费用约为假肢总价的5%。患者需终生配置假肢。 原告刘炳强因受伤造成的损失有：医疗费20092.21元、住院伙食补助费840元、营养费2700元、误工费12730元、护理费4074.80元、伤残赔偿金151180元、被扶养人生活费82089.70元、精神抚慰金6000元、鉴定费2200元、交通费300元、残疾辅助器具费261120元，共计543326.71元。以上损失均按照农村居民人身损害赔偿标准计算。事故发生后，被告王秋华以合伙财产支付原告刘炳强23000元。中国人寿保险股份有限公司青州市支公司支付原告医疗费16508.85元。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共谋收益、共担风险。原告刘炳强与被告王秋华系个人合伙关系。原告刘炳强在从事合伙事务过程中受伤，所造成的损失应当由合伙人共同承担。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”原、被告出资及股份比例各50%，故对原告刘炳强因受伤造成的各项损失亦应按上述比例承担民事责任。本案中，原告刘炳强因受伤造成的损失共计543326.71元，扣除保险公司支付的医疗费16508.85元，扣除被告王秋华以合伙财产支付原告的23000元，之后，按照出资及股份比例，被告王秋华尚应赔偿原告损失251908.93元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条规定，判决如下： 一、被告王秋华赔偿原告刘炳强医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费等损失共计251908.93元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告刘炳强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5375元，减半收取2688元，由被告王秋华负担2539元。其余案件受理费149元，由原告刘炳强负担。诉讼保全费1520元，由被告王秋华负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王彦山 二〇一九年六月二十八日 书记员  赵晓明
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32395号解除保全申请人：何月鹏，男，汉族，1975年4月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：何仿，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖青华，广东广和律师事务所实习律师。被申请人：张叶浓，男，汉族，1973年7月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被申请人：于灵英，女，汉族，1982年3月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告共同委托诉讼代理人：吕鹏，广东深田律师事务所律师。被告共同委托诉讼代理人：马云龙，广东深田律师事务所律师实习律师。申请人何月鹏与被申请人张叶浓、于灵英民间借贷纠纷一案中，本院依据申请人的申请于2019年3月29日作出（2019）粤0304财保1177号民事裁定书，查封、扣押或冻结被申请人张叶浓、于灵英名下价值201200元的财产。现申请人韩建祥于2019年6月28日向本院申请解除对被申请人张叶浓、于灵英名下价值201200元的财产的查封、扣押或冻结。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人张叶浓、于灵英名下价值201200元的财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖泰琳二〇一九年六月二十八日书记员  温 昕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初20674号原告：万青山，男，1974年2月3日出生，汉族，住址重庆市开县，委托诉讼代理人：严永平，上海宝深律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘惠，上海宝深律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司（以下简称太平财保），住所地深圳市福田区益田路6001号太平金融大厦33层，统一社会信用代码914403007109286557。法定代表人：李劲夫，系该司总经理。委托诉讼代理人：韩晓魁，系该司员工。原告万青山与被告太平财保保险合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告万青山委托诉讼代理人刘惠，被告太平财保委托诉讼代理人韩晓魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付驾乘无忧货车意外综合险理赔金共计155000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月30日驾驶由上海运虹物流有限公司所有的沪Ｂ×××××号车在行驶至S20外侧51.5KM处发生交通事故，致原告受伤，构成一个九级和一个十级的伤残。上海运虹物流有限公司于2015年4月4日在被告处投保了太平驾乘无忧3座及3座以下货车意外综合保险，保险期间为2015年4月4日至2016年4月3日。根据保单约定，原告依法向被告公司要求赔付共计155000元，其中伤残部分赔付105000元、医疗费用部分为50000元，但被告公司迟迟未予赔付。被告辩称：本案系保险合同纠纷，原告未提供详细的病案记录，保险合同已就评定标准进行了约定，道路交通事故伤残评定不适用于本案；原告造成的损失应适用补偿原则，但原告未能证明其医疗费具体损失。本院组织双方进行了证据交换和质证。其中原告提交了《保险单》《道路交通事故认定书》《机动车驾驶证》《道路运输证》《机动车行驶证》《伤残程度司法鉴定意见书》《民事判决书》等证据；被告提交了《驾乘人员人身意外伤害综合保险条款》。原告的主要质证意见为原告在投保时，被告没有尽到提示告知说明义务，保险责任条款对投保人不发生效力。被告的主要质证意见为保险责任条款不属于免责条款。经审理查明，原告万青山于2015年12月30日驾驶沪Ｂ×××××号车（所有人为上海运虹物流有限公司）行驶至S20外侧51.5KM处与案外人李训亮驾驶的鲁Ｈ×××××号车发生追尾并受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队道路交通事故认定书认定，原告承担主要责任，李训亮承担次要责任。经上海市闵行区中心医院诊断，原告为股骨骨折（右侧）、肠系膜裂伤（小肠坏死）、失血性休克。重庆市开县司法鉴定所于2016年7月11日接受委托并于7月12日出具鉴定意见书，认定万青山小肠部分切除构成道路交通事故九级伤残、右下肢功能障碍构成十级伤残。再查，上海市闵行区人民法院于2017年2月22日作出（2016）沪0112民初31792号民事判决书（万青山诉李训亮、梁山县长丰货运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司机动车交通事故责任纠纷案），认定万青山伤情为一个九级伤残、一个十级伤残；鲁Ｈ×××××号车负事故的次要责任（30%）；万青山因本案发生医疗费127774.06元、用血互助金4180元；中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司作为鲁Ｈ×××××号车的承保保险公司在交强险、商业三者险责任限额内对万青山承担赔偿责任。另查，案外人上海运虹物流有限公司于2015年4月4日在被告太平财保处为案涉沪Ｂ×××××号车投保了太平驾乘无忧3座及3座以下货车意外综合保险（保险期间自2015年4月4日至2016年4月3日），被保险人为驾驶或乘坐人员，意外身故、伤残每人保额50万元，意外医疗费用每人保额5万元（每次事故每人扣除免赔额500元后按90%赔付）。事故发生在保险有效期间内。本院认为，本案系保险合同纠纷。经查，本案保险人即被告与投保人订立的保险合同系双方真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，保险合同依法成立。根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护。保险合同包括保险条款是确定合同双方当事人权利义务关系的依据，对双方具有约束力，原被告双方均得依约享有权利并承担义务。针对庭审争议焦点，本院具体评判如下：一、案涉事故是否保险合同约定的保险事故。经查，被告太平财保为案涉沪Ｂ×××××号车承保了太平驾乘无忧3座及3座以下货车意外综合保险，原告万青山系沪Ｂ×××××号车的许可驾驶人，故原告系适格被保险人，其因驾乘事故而遭受意外身体损害，符合案涉保险合同约定的保险事故且在保险有效期间内。故原告依法享有要求被告太平财保支付保险金的请求权。二、关于被告应承担的保险责任。根据保险条款：驾驶或乘坐人员，意外身故、伤残的每人保额50万元，意外医疗费用的每人保额5万元（每次事故每人扣除免赔额500元后按90%赔付）。保险人根据《残疾评定行业标准》中伤残等级对应的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金（与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，第十级对应的保险金给付比例为10%）。被保险人因同一意外伤害事故导致两处或两处以上伤残时，如几处伤残等级不同，保险人仅给付其中比例最高一项的残疾保险金。经查，原告因本次事故造成一个十级伤残、一个九级伤残，按照保险条款，保险人仅应给付其中比例最高一项的残疾保险金，故应按九级伤残给付残疾保险金，计为10万元（50万元×20%），超出部分，不予支持。关于意外伤害医疗费用保险金。保险条款约定：意外医疗费用每人保额5万元（每次事故每人扣除免赔额500元后按90%赔付）。保险人在扣除约定的免赔额后，根据被保险人实际支付的合理医疗费用按合同约定比例给付，且本保险合同为用补偿型保险合同，适用医疗费用补偿原则。若被保险人的损失已从其他保险单或途径获得赔偿，保险人在扣除其他赔偿额后对余额按约定承担赔偿责任。经查，万青山因本案发生医疗费127774.06元、用血互助金4180元，其因另案可获之医药费赔偿为46586元【（127774.06元+4180元-10000元）×30%+10000元】，其未获赔偿部分余额超过5万元，故意外伤害医疗费用保险金应计为44550元【（50000元-500元）×90%】，超出部分，不予支持。综上，本院确认：被告因本案应向原告给付保险金144550元（100000元+44550元），原告超出部分的诉请，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万青山给付保险金共计144550元；二、驳回原告万青山的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3400元（已由原告预交），由原告万青山负担229元，由被告太平财产保险有限公司负担3171元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 超人民陪审员  傅少敏人民陪审员  陈桂蕊二〇一九年六月二十日书 记 员  杨华鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初920-923、925-944号原告：深圳前海用友力合金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔楼2107D，统一社会信用代码9144030031186886X3。法定代表人：吴政平。委托诉讼代理人：张春桂，广东信科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄元纯，广东信科律师事务所实习律师。被告：熬国禄等（各案被告信息详见附表一）。上列原告深圳前海用友力合金融服务有限公司诉被告熬国禄等人金融借款合同纠纷共二十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春桂到庭参加诉讼，被告熬国禄等人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。原告诉称，各案被告请求原告为其提供贷款服务，在原告协助下，各案被告与北京银行股份有限公司深圳分行（以下简称北京银行深圳分行）签订了借款合同。北京银行深圳分行放款后，各案被告未依约还款，其后，北京银行深圳分行将其对各案被告的债权转让给了原告，原告遂诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告剩余贷款本金、利息、罚息（利息和罚息暂计至2018年9月15日，此后的利息、罚息按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止，各案金额详见附表一）；2、各案诉讼费用由各案被告承担。各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，北京银行深圳分行股份有限公司深圳分行（以下简称北京银行深圳分行）与各案被告分别签订了《个人贷款借款合同》或《个人经营性贷款借款合同》（各案合同编号、贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二），合同约定采用等额本息还款法，贷款按实际天数计息，借款人未能按期足额偿还任何到期贷款利息、本金或其他应付费用时，应就欠付款项按照罚息利率加付逾期期间以实际天数计算罚息；罚息利息为合同利率上浮50%；特别条款约定，本人（即借款人）同意在申请贷款过程中和贷款存续期间，将全部申请信息及贷款信息在提交北京银行深圳分行的同时，亦不可撤销地授权北京银行深圳分行有权将有关贷款申请信息及贷款信息提交给深圳前海用友力合金融服务有限公司（以下简称友金所），本人同意接受友金所为本人提供贷后管理服务；……本人不可撤销地同意并授权北京银行深圳分行在贷款发放后有权从本人在合同中载明的借款人账户中将本人应向友金所支付的费用即放款金额的1%，代为划转至友金所的账户。北京银行深圳分行与各案被告贷款合同签订后，向各案被告指定账户发放了贷款，各案被告均出现逾期（逾期日详见附表二）。随后，原告与北京银行深圳分行签订了《债权转让确认书》，受让了涉案债权。北京银行深圳分行出了微贷宝代偿清单，确认债权转让时各案被告尚欠的贷款本金、利息及罚息（债权转让时间及欠款金额详见附表二）。北京银行深圳分行及向各被告发出《债权转让通知书》，告知各被告贷款已连续逾期超过85天，该行已将该笔贷款债权全额转让给原告，请借款人继续向原告履行合同项下的义务和责任。原告向本院提交了计算明细表，主张从受让各案债权之日到2018年9月15日，按照合同约定的利率计算了新增利息及罚息，其中罚息部分包含了复利（新增利息、罚息及统计期间详见附表二）。以上事实，有原告提交的《个人借款贷款合同/个人经营性贷款借款合同》、借款借据、北京银行深圳分行进账单、微贷宝代偿清单、债权转让通知书、邮单和贷后管理部北银债权转让书EMS发函明细等以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，各案各方当事人之间所签订的《个人贷款借款合同》、《个人经营性贷款借款合同》等均是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，各方当事人应全面履行合同义务。北京银行深圳分行将涉案债权转让给原告后，向各案被告发出了债权转让通知书，涉案债权转让已发生法律效力。原告受让涉案债权后，有权要求各案被告按照原合同继续履行还款义务。各案被告未如约还款，截至债权转让当日，所欠本金、利息、罚息有北京银行出具的清单予以证实，本院予以确认，原告要求各案被告支付该部分欠款本息，本院予以支持。原告主张发生在债权转让之后的新增利息及罚息，符合合同约定且未超过法定标准，本院予以支持。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海用友力合金融服务有限公司偿还贷款本金、利息及罚息（各案金额详见附表，利息、罚息暂计至2018年9月15日，此后的利息、罚息按合同约定计至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均已由原告预交，各案金额详见附表一，由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江红虹人民陪审员  陈少珊人民陪审员  秦海燕二〇一九年六月二十八日书 记 员  王妤琪
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京01民初100号原告：高柱，男，1957年7月7日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：王博，北京市义博律师事务所律师。被告：北京市君合律师事务所，住所地北京市东城区建国门北大街8号华润大厦20层。法定代表人：肖微，主任。委托诉讼代理人：李万平，北京市君合律师事务所律师。被告：梁风英，女，1964年11月9日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。原告高柱与被告北京市君合律师事务所、梁风英案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月27日立案。本院审理中，原告高柱于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高柱在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高柱撤诉。案件受理费36400元，减半收取计18200元，由高柱负担（已交纳）。审 判 长  刘 磊审 判 员  张洁芳审 判 员  刘国俊二〇一九年六月二十六日法官助理  郭仁鑫书 记 员  张 一
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初287号原告：邹波，女，1965年10月1日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：郎海华，江西朗秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佺，江西朗秋律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室。法定代表人：姚晓洁，总经理。原告邹波与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司（以下简称华谊公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院依法进行了审理。原告邹波向本院提出诉讼请求：1.华谊公司赔偿邹波投资差额损失、佣金、印花税，合计25935元;2.华谊公司承担本案诉讼费用。事实和理由：华谊公司为深圳证券交易所上市公司，证券代码300071。邹波根据华谊公司披露的文件和公司相关信息，经认真阅读后，作出投资判断，购买该股票。2013年华谊公司非公开发行股票135万股，发行对象名称简称千石天泽6号，刘伟实际控制千石天泽6号认购华谊公司该次非公开发行的股票，刘伟作为持有华谊公司5％以上股份的自然人，时任华谊公司董事长兼总经理系华谊公司关联自然人，但是华谊公司在2013年和2014年年度报告中并未披露刘伟通过千石天泽6号获得股票的情况。邹波在华谊公司虚假陈述行为实施日后买进股票，并于披露日后卖出或持有，根据相关法律规定，因华谊公司上述虚假陈述行为，严重侵犯了邹波作为投资者的知情权，致使邹波作出错误判断，遭受巨额损失，华谊公司应对邹波的损失承担赔偿责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，虽然华谊公司工商注册地址为北京市石景山区实兴大街30号院8号楼512，但本院同类相关案件[（2019）京01民初118号]于2019年3月19日立案后，本院通过司法专邮向该地址邮寄涉案的“应诉通知书、起诉状、举证通知书”等相关诉讼文件，被邮局以“原址查无此单位”为由退回。2019年3月10日，华谊公司发布《北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司关于变更公司办公地址的公告》（公告编号：2019-017），内容为：公司因经营发展需要，办公地址于近日由北京市朝阳区广渠路3号竞园艺术中心39B变更至新地址办公；变更后的办公地址：北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室，邮编：100023。同时，本院在同类相关案件[（2019）京01民初118号]中经过现场勘查亦确认，华谊公司在北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室有办事机构及工作人员，故本院认为，北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室为华谊公司主要办事机构所在地，应为其住所地，而该住所地不属于本院管辖区域，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条关于人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院的规定，因华谊公司的住所地在北京市朝阳区，属于北京市第三中级人民法院管辖辖区，故本案应移送该院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 常洁审 判 员 阴虹审 判 员 董伟二〇一九年六月二十六日法官助理 邹斐书 记 员 原月
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初300号原告：陈思宇，女，1978年11月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈行法，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淇，北京市天元律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室。法定代表人：姚晓洁，总经理。原告陈思宇与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司（以下简称华谊公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院依法进行了审理。原告陈思宇向本院提出诉讼请求：华谊公司赔偿原告陈思宇经济损失686203.83元。事实和理由：华谊公司为深圳证券交易所上市公司，证券代码300071。2018年5月15日，华谊公司收到中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）下发的《调查通知书》，2019年3月13日华谊公司收到证监会的《行政处罚决定书》。证券会认定，华谊公司于2013年12月3日披露的上市公告书存在虚假记载，华谊公司披露的2013年年度报告、2014年年度报告存在虚假记载。证监会对华谊公司及刘伟作出处罚。陈思宇认为华谊公司虚假陈述行为实施日为2013年12月3日，揭露日为2018年5月15日。陈思宇在华谊公司虚假陈述行为实施日后被揭露前所买入的华谊公司股票，因华谊公司虚假陈述行为遭受巨额损失，该损失与华谊公司虚假陈述行为存在因果关系。依据《中华人民共和国证券法》《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等相关法律规定，华谊公司应对陈思宇的投资差额损失、佣金、印花税、利息等投资损失共计686203.83元承担赔偿责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，虽然华谊公司工商注册地址为北京市石景山区实兴大街30号院8号楼512，但本院同类相关案件[（2019）京01民初118号]于2019年3月19日立案后，本院通过司法专邮向该地址邮寄涉案的“应诉通知书、起诉状、举证通知书”等相关诉讼文件，被邮局以“原址查无此单位”为由退回。2019年3月10日，华谊公司发布《北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司关于变更公司办公地址的公告》（公告编号：2019-017），内容为：公司因经营发展需要，办公地址于近日由北京市朝阳区广渠路3号竞园艺术中心39B变更至新地址办公；变更后的办公地址：北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室，邮编：100023。同时，本院在同类相关案件[（2019）京01民初118号]中经过现场勘查亦确认，华谊公司在北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室有办事机构及工作人员，故本院认为，北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室为华谊公司主要办事机构所在地，应为其住所地，而该住所地不属于本院管辖区域，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条关于人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院的规定，因华谊公司的住所地在北京市朝阳区，属于北京市第三中级人民法院管辖辖区，故本案应移送该院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 常洁审 判 员 梁睿审 判 员 阴虹二〇一九年六月二十六日法官助理 窦磊书 记 员 万晶
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初299号原告：王伟，女，1968年8月10日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。委托诉讼代理人：陈行法，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淇，北京市天元律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室。法定代表人：姚晓洁，总经理。原告王伟与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司（以下简称华谊公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院依法进行了审理。原告王伟向本院提出诉讼请求：1.华谊公司赔偿王伟损失46016.68元;2.华谊公司承担本案诉讼费用。事实和理由：华谊公司为深圳证券交易所上市公司，证券代码300071。2018年5月15日，华谊公司收到中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）下发的《调查通知书》。2019年3月13日，华谊公司收到证监会的《行政处罚决定书》。根据该《行政处罚决定书》，华谊公司存在严重的虚假陈述行为，其虚假陈述行为的实施日是2013年12月3日，揭露日是2018年5月15日。王伟在华谊公司虚假陈述行为实施日后被揭露前所买入的华谊公司股票，因华谊公司虚假陈述行为遭受巨额损失，该损失与华谊公司虚假陈述行为存在因果关系。依据相关法律规定，华谊公司应对王伟的损失承担赔偿责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，虽然华谊公司工商注册地址为北京市石景山区实兴大街30号院8号楼512，但本院同类相关案件[（2019）京01民初118号]于2019年3月19日立案后，本院通过司法专邮向该地址邮寄涉案的“应诉通知书、起诉状、举证通知书”等相关诉讼文件，被邮局以“原址查无此单位”为由退回。2019年3月10日，华谊公司发布《北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司关于变更公司办公地址的公告》（公告编号：2019-017），内容为：公司因经营发展需要，办公地址于近日由北京市朝阳区广渠路3号竞园艺术中心39B变更至新地址办公；变更后的办公地址：北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室，邮编：100023。同时，本院在同类相关案件[（2019）京01民初118号]中经过现场勘查亦确认，华谊公司在北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室有办事机构及工作人员，故本院认为，北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室为华谊公司主要办事机构所在地，应为其住所地，而该住所地不属于本院管辖区域，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条关于人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院的规定，因华谊公司的住所地在北京市朝阳区，属于北京市第三中级人民法院管辖辖区，故本案应移送该院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 常洁审 判 员 阴虹审 判 员 董伟二〇一九年六月二十六日法官助理 邹斐书 记 员 原月
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京01执211号之二申请执行人新润通国际融资租赁有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区产业孵化大厦1116室。法定代表人余瑶，执行董事。被执行人兰州伦华房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区十里店街道北滨河西路28号（安宁庭院4号办公楼1层）。法定代表人佟文。被执行人兰州正和房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁东路1号。法定代表人曹淑萍。被执行人曹淑萍，女，1970年9月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市。被执行人贾仲瑚，男，1968年11月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市。新润通国际融资租赁有限公司与兰州伦华房地产开发有限公司、兰州正和房地产开发有限公司、曹淑萍、贾仲瑚公证债权文书一案，北京市方圆公证处（2018）京方圆内经证字第27098号公证书及（2018）京方圆执字第0296号执行证书已经发生法律效力。兰州伦华房地产开发有限公司、兰州正和房地产开发有限公司、曹淑萍、贾仲瑚未履行生效法律文书所确定的义务，新润通国际融资租赁有限公司申请强制执行，北京市高级人民法院作出（2019）京执10号执行裁定书，裁定北京市方圆公证处（2018）京方圆执字第0296号执行证书由北京市第一中级人民法院执行。本院于2019年2月3日立案执行。执行中，申请执行人新润通国际融资租赁有限公司与被执行人兰州伦华房地产开发有限公司、兰州正和房地产开发有限公司、曹淑萍、贾仲瑚达成执行和解协议需长期履行，申请执行人提交结案申请，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结北京市方圆公证处（2018）京方圆内经证字第27098号公证书及（2018）京方圆执字第0296号执行证书的执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓芳审判员  林 骁审判员  高 峰二〇一九年六月二十六日书记员  殷 悦
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01破申11号申请人：聂唐杰，男，1980年5月13日出生，无业，住北京市通州区。被申请人：北京聚能房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院4号楼5层501-223号。法定代表人：高威。北京市通州区人民法院（以下简称通州法院）在执行聂唐杰与北京聚能房地产经纪有限公司（以下简称聚能公司）农村土地承包合同纠纷一案中，发现被执行人聚能公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力。因申请执行人聂唐杰同意对聚能公司进行破产清算，通州法院将该执行案件移送本院进行破产审查。本院审查期间，聂唐杰申请撤回对聚能公司的破产清算申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。聂唐杰撤回破产清算的申请为其真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许聂唐杰撤回对北京聚能房地产经纪有限公司的破产清算申请。审 判 长 郑伟华审 判 员 邹明宇审 判 员 刘 彧二〇一九年六月二十六日法官助理 刘 琦法官助理 孙立尧书 记 员 焦 悦
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初301号原告：王燕，女，1977年7月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈行法，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淇，北京市天元律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室。法定代表人：姚晓洁，总经理。原告王燕与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司（以下简称华谊公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院依法进行了审理。王燕向本院提出诉讼请求：判决华谊公司向王燕支付投资损失赔偿款150159.42元。事实和理由：华谊公司为深圳证券交易所上市公司，证券代码300071。2018年5月15日，华谊公司收到中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）下发的《调查通知书》，2019年3月13日华谊公司收到证监会的《行政处罚决定书》。证监会认定，华谊公司于2013年12月3日披露的上市公告书存在虚假记载，华谊公司披露的2013年年度报告、2014年年度报告存在虚假记载。证监会对华谊公司及刘伟作出处罚。王燕认为华谊公司虚假陈述行为实施日为2013年12月3日，揭露日为2018年5月17日。王燕在华谊公司虚假陈述行为实施日后被揭露前所买入的华谊公司股票，因华谊公司虚假陈述行为遭受巨额损失，该损失与华谊公司虚假陈述行为存在因果关系。依据《中华人民共和国证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等相关法律规定，华谊公司应对王燕的投资差额损失、佣金、印花税、利息等投资损失共计150159.42元承担赔偿责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，虽然华谊公司工商注册地址为北京市石景山区实兴大街30号院8号楼512，但本院同类相关案件[（2019）京01民初118号]于2019年3月19日立案后，本院通过司法专邮向该地址邮寄涉案的“应诉通知书、起诉状、举证通知书”等相关诉讼文件，被邮局以“原址查无此单位”为由退回。2019年3月10日，华谊公司发布《北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司关于变更公司办公地址的公告》（公告编号：2019-017），内容为：公司因经营发展需要，办公地址于近日由北京市朝阳区广渠路3号竞园艺术中心39B变更至新地址办公；变更后的办公地址：北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室，邮编：100023。同时，本院在同类相关案件[（2019）京01民初118号]中经过现场勘查亦确认，华谊公司在北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室有办事机构及工作人员，故本院认为，北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室为华谊公司主要办事机构所在地，应为其住所地，而该住所地不属于本院管辖区域，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条关于人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院的规定，因华谊公司的住所地在北京市朝阳区，属于北京市第三中级人民法院管辖辖区，故本案应移送该院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年六月二十六日法官助理 童晶晶书 记 员 康 竹
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01清申2号申请人：北京龙安医学技术开发公司，住所地北京市朝阳区京顺东街8号院1号楼A209。法定代表人：李昱，经理。委托代理人：殷斌，北京市中咨律师事务所律师。委托代理人：郭泽华，北京市中咨律师事务所实习律师。被申请人：北京柯林龙安医学技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座一层101室。法定代表人：蔡村，经理。申请人北京龙安医学技术开发公司（以下简称龙安医学公司）作为股东，以被申请人北京柯林龙安医学技术有限公司（以下简称柯林龙安公司）解散后逾期不成立清算组进行清算为由，依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，向本院申请指定清算组对柯林龙安公司进行强制清算。本院依法向柯林龙安公司送达了申请，柯林龙安公司提出异议称，该公司在进行自行清算，不同意进行强制清算。本院查明，柯林龙安公司于2001年11月2日成立，登记机关为北京市工商行政管理局，企业类型为有限责任公司（台港澳与境内合资），公司现法定代表人为蔡村，注册资本总额152.8万元。柯林龙安公司的股东为香港飞黄公司和龙安医学公司。另查明，柯林龙安公司的章程显示，合资期限为15年，自营业执照签发之日起计算。2016年12月23日，柯林龙安公司形成董事会决议，决议内容第二项为"同意公司营业期限由15年变更为16年"，蔡玲、杨壮生、高燕在决议上签字；同日，柯林龙安公司形成《章程修正案》，对公司的营业期限进行相应变更。2017年2月10日，柯林龙安公司办理了经营期限延期等内容的工商变更登记手续。龙安医学公司委托北京天平司法鉴定中心对上述《章程修正案》和董事会决议上的"北京龙安医学技术开发公司"公章印文和"高燕"签名笔迹的真实性进行鉴定，北京天平司法鉴定中心于2017年4月20日出具北天司鉴[2017]文鉴字第054号文书鉴定意见书，鉴定意见为：2016年12月23日《章程修正案》上法定代表人签字处"北京龙安医学技术开发公司"公章印文，与提供的样本中"北京龙安医学技术开发公司"公章印文不是同一枚公章盖印的。2016年12月23日《董事会决议》董事签字处的"高燕"签名笔迹，与提供的样本中高燕签名笔迹不是同一人书写的。2017年8月21日，北京市工商行政管理局经济技术开发区分局（以下简称北京市工商局开发区分局）作出京工商经开分许撤字（2017）第04号撤销行政许可决定书，撤销柯林龙安公司2017年2月10日变更登记。在本案的审查过程中，柯林龙安公司出具说明称：该公司于2017年委托**协调处理公司清算工作，并做出如下工作：1.提出建议，协调双方股东成立清算组，推选组长、组员。2.将公司近三年账务交到第三方公司进行整理，方便后期进行清算。后因双方股东未能作出相关配合，未能使清算工作顺利进行，**协调未果。本院认为，本案为申请公司清算案件。柯林龙安公司的住所地位于北京市北京经济技术开发区，登记机关为北京市工商局,根据《最高人民法院关于同意北京市第一中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》，北京市辖区内市级以上（含本级）工商行政管理机关核准登记公司（企业）的强制清算和破产案件由北京市第一中级人民法院管辖，故本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第一款、第二款第一项、第三款的规定，公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。公司解散逾期不成立清算组进行清算，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理。债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。柯林龙安公司的营业期限为2001年11月2日至2016年11月1日，虽然该公司于2017年2月10日办理了公司经营期限延期的变更手续，但该变更登记已于2017年8月21日被北京市工商局开发区分局撤销。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一项规定，公司因公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现解散，故可以认定柯林龙安公司已经发生解散事由。现龙安医学公司作为股东申请本院指定清算组对柯林龙安公司进行清算，符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第一款、第二款第一项、第三款的规定中关于股东申请对公司进行强制清算的情形。柯林龙安公司虽抗辩称在自行清算，但经审查，柯林龙安公司并未在解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算，故本院对龙安医学公司的申请依法予以受理。综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第一款、第二款第一项、第三款之规定，裁定如下：受理北京龙安医学技术开发公司对北京柯林龙安医学技术有限公司的强制清算申请。审 判 长 邹明宇审 判 员 刘 彧审 判 员 苏汀珺二〇一九年六月二十六日法官助理 樊 星法官助理 段宜林书 记 员 焦 悦
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初302号原告：王静，男，1974年4月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈行法，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淇，北京市天元律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室。法定代表人：姚晓洁，总经理。原告王静与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司（以下简称华谊公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院依法进行了审理。原告王静向本院提出诉讼请求：华谊公司赔偿王静经济损失31513.72元并承担本案诉讼费。事实和理由：华谊公司是深圳证券交易所上市公司，证券代码300071。2018年5月15日，华谊公司收到证监会下发的《调查通知书》，2019年3月13日收到证监会的《行政处罚决定书》。《行政处罚决定书》中认定华谊公司2013年12月3日披露的上市公告书、《2013年年度报告》及《2014年年度报告》存在虚假记载。根据证监会的上述文件，王静认为华谊公司虚假陈述行为实施日为2013年12月3日，揭露日为2018年5月15日。王静在华谊公司虚假陈述行为实施期间买入华谊公司股票，因华谊公司的虚假陈述行为被揭露而遭受重大经济损失，该损失与华谊公司的虚假陈述行为存在因果关系，华谊公司应承担相应的赔偿责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，虽然华谊公司工商注册地址为北京市石景山区实兴大街30号院8号楼512，但本院同类相关案件[（2019）京01民初118号]于2019年3月19日立案后，本院通过司法专邮向该地址邮寄涉案的“应诉通知书、起诉状、举证通知书”等相关诉讼文件，被邮局以“原址查无此单位”为由退回。2019年3月10日，华谊公司发布《北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司关于变更公司办公地址的公告》（公告编号：2019-017），内容为：公司因经营发展需要，办公地址于近日由北京市朝阳区广渠路3号竞园艺术中心39B变更至新地址办公；变更后的办公地址：北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室，邮编：100023。同时，本院在同类相关案件[（2019）京01民初118号]中经过现场勘查亦确认，华谊公司在北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室有办事机构及工作人员，故本院认为，北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室为华谊公司主要办事机构所在地，应为其住所地，而该住所地不属于本院管辖区域，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条关于人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院的规定，因华谊公司的住所地在北京市朝阳区，属于北京市第三中级人民法院管辖辖区，故本案应移送该院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 李春华审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年六月二十七日法官助理 马云辉书 记 员 王 磊
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初297号原告：吴应杰，男，1965年11月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：**飞，广东合富律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂文岚，广东合富律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室。法定代表人：姚晓洁，总经理。原告吴应杰与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司（以下简称华谊公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院依法进行了审理。原告吴应杰向本院提出诉讼请求：华谊公司赔偿吴应杰投资差额损失3795158元，投资差额损失部分的佣金和印花税15180.63元，并支付前述金额的利息50121.83元，金额总计3860460.46元。事实和理由：2013年12月3日，华谊公司对外发布《北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司向特定对象发行股份及支付现金购买资产并募集配套资金暨关联交易实施情况报告书暨新增股份上市公告书》（以下简称《上市公告书》），其中披露“本次发行对象与本公司之间不存在关联关系”。2018年11月26日，华谊公司发布关于收到中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）《行政处罚事先告知书》的公告，其中载明证监会查明刘伟是《上市公告书》所涉及的华谊公司非公开发行股票的实际发行对象，其作为持有华谊公司5%以上股份的自然人、董事长兼总经理，系上市公司关联自然人，《上市公告书》载明的信息存在虚假记载。2019年3月11日证监会作出《行政处罚决定书》，认定华谊公司在2013年年度报告、2014年年度报告中披露的信息存在虚假记载，故作出相应的行政处罚。吴应杰在华谊公司虚假陈述行为实施日后买入华谊公司股票，在揭露日后因持有该股票产生亏损，华谊公司应对吴应杰的投资差额损失、佣金、印花税、利息等投资损失共计3860460.46元承担赔偿责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，虽然华谊公司工商注册地址为北京市石景山区实兴大街30号院8号楼512，但本院同类相关案件[（2019）京01民初118号]于2019年3月19日立案后，本院通过司法专邮向该地址邮寄涉案的“应诉通知书、起诉状、举证通知书”等相关诉讼文件，被邮局以“原址查无此单位”为由退回。2019年3月10日，华谊公司发布《北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司关于变更公司办公地址的公告》（公告编号：2019-017），内容为：公司因经营发展需要，办公地址于近日由北京市朝阳区广渠路3号竞园艺术中心39B变更至新地址办公；变更后的办公地址：北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室，邮编：100023。同时，本院在同类相关案件[（2019）京01民初118号]中经过现场勘查亦确认，华谊公司在北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室有办事机构及工作人员，故本院认为，北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室为华谊公司主要办事机构所在地，应为其住所地，而该住所地不属于本院管辖区域，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条关于人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院的规定，因华谊公司的住所地在北京市朝阳区，属于北京市第三中级人民法院管辖辖区，故本案应移送该院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年六月二十六日法官助理 耿 瑗书 记 员 段瑞强
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执恢6号申请执行人北京地杰昌盛置业投资有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄6号院1室。法定代表人：田杰，董事长。被执行人中稷实业投资有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区304-50号。法定代表人：韩凯。被执行人北京元鸿房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路1号。法定代表人：刘袆。被执行人中实丰华控股集团有限公司，住所地北京市海淀区福缘门1号北京达园宾馆聚缘阁（1503-1506）。法定代表人：郑华月，经理。北京地杰昌盛置业投资有限公司与中稷实业投资有限公司、北京元鸿房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，本院（2009）一中执字第55号执行裁定书裁定终结本次执行程序。因被执行人未完全履行法律文书确定的义务，北京地杰昌盛置业投资有限公司依法申请追加中实丰华控股集团有限公司为被执行人。北京市高级人民法院（2018）京民终415号民事判决书判决追加中实丰华控股集团有限公司为被执行人。北京地杰昌盛置业投资有限公司据此向本院申请恢复执行，申请对中实丰华控股集团有限公司予以强制执行。本院于2019年1月17日立案恢复执行。执行中，本院依法对中实丰华控股集团有限公司名下财产进行调查。中实丰华控股集团有限公司名下现无其他可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资。其他被执行人名下亦无可供执行的财产。本院依法将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果并且无其他财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京市高级人民法院（2018）京民终字415号民事判决书及本院（2008）一中民初字第2144号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周明珠审判员  宫 亮审判员  郭 杰二〇一九年六月二十五日书记员  王 姗
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初290号原告：窦晓宇，女，1983年12月15日出生，汉族，住辽宁省昌图县昌盛路太空小区四区。委托诉讼代理人：郎海华，江西朗秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佺，江西朗秋律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室。法定代表人：姚晓洁，总经理。原告窦晓宇与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司（以下简称华谊公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院依法进行了审理。窦晓宇向本院提出诉讼请求：华谊公司赔偿窦晓宇投资差额损失、佣金、印花税及利息共计106656.19元。事实和理由：窦晓宇根据华谊公司（证券代码：300071）所披露的文件和公司相关信息，作出购买决定。2013年，华谊公司非公开发行股票135万股，发行对象名称简称千石天泽6号，刘伟实际控制千石天泽6号认购的华谊公司非公开发行的股票，刘伟作为持有华谊公司5％以上股份的自然人，时任董事长兼总经理，但华谊公司在2013年和2014年年度报告中并未披露刘伟通过千石天泽6号获得股票的情况。窦晓宇于华谊公司虚假陈述实施日后买进股票，并于揭露日后卖出或持有，遭受到经济损失，根据相关法律规定，华谊公司应对窦晓宇前述经济损失承担赔偿责任，故诉至法院，请求依法裁判。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，虽然华谊公司工商注册地址为北京市石景山区实兴大街30号院8号楼512，但本院同类相关案件[（2019）京01民初118号]于2019年3月19日立案后，本院通过司法专邮向该地址邮寄涉案的“应诉通知书、起诉状、举证通知书”等相关诉讼文件，被邮局以“原址查无此单位”为由退回。2019年3月10日，华谊公司发布《北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司关于变更公司办公地址的公告》（公告编号：2019-017），内容为：公司因经营发展需要，办公地址于近日由北京市朝阳区广渠路3号竞园艺术中心39B变更至新地址办公；变更后的办公地址：北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室，邮编：100023。同时，本院在同类相关案件[（2019）京01民初118号]中经过现场勘查亦确认，华谊公司在北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室有办事机构及工作人员，故本院认为，北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室为华谊公司主要办事机构所在地，应为其住所地，而该住所地不属于本院管辖区域，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条关于人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院的规定，因华谊公司的住所地在北京市朝阳区，属于北京市第三中级人民法院管辖辖区，故本案应移送该院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年六月二十六日法官助理 童晶晶书 记 员 康 竹
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京01执462号申请执行人赵一燕，女，汉族，1983年4月13日出生，住甘肃省兰州市。被执行人赛领科技（北京）有限公司，住所地北京市平谷区信息大厦中关村科技园区平谷园兴谷A区9号-00-81-27。法定代表人臧亚东。赵一燕与赛领科技（北京）有限公司知识产权侵权一案，北京知识产权法院（2017）京73民初1673号民事判决书已发生法律效力。赛领科技（北京）有限公司尚未履行生效法律文书确定的向赵一燕支付人民币39800元及迟延履行期间债务利息的给付义务。赵一燕向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案执行。执行中，本院扣划被执行人赛领科技（北京）有限公司银行存款人民币783.72元。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询。被执行人赛领科技（北京）有限公司没有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、不动产、机动车、股权和有价证券等财产。本院告知申请执行人赵一燕，被执行人无可供执行财产的调查情况，法院将依法终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，还可以申请恢复执行。申请执行人赵一燕表示目前不能提供可执行财产。被执行人名下无可供执行财产，申请执行人赵一燕亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人赛领科技（北京）有限公司已履行人民币783.72元，尚有本金人民币39016.28元及迟延履行期间债务利息的给付义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京知识产权法院（2017）京73民初1673号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  白晓飞审判员  刘全新审判员  闫 帮二〇一九年六月二十六日书记员  杨梦琪书记员  皮莎莎
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京01民初101号原告：高柱，男，1957年7月7日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：王博，北京市义博律师事务所律师。被告：北京市君合律师事务所，住所地北京市东城区建国门北大街8号华润大厦20层。法定代表人：肖微，主任。委托代理人：李万平，北京市君合律师事务所律师。被告：梁风英，女，1964年11月9日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。原告高柱与被告北京市君合律师事务所、梁风英案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月27日立案。本院审理中，原告高柱于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高柱在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高柱撤诉。案件受理费49600元，减半收取计24800元，由高柱负担（已交纳）。审 判 长  刘 磊审 判 员  张洁芳审 判 员  刘国俊二〇一九年六月二十六日法官助理  郭仁鑫书 记 员  张 一
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初296号原告：王立平，女，1972年2月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：**飞，广东合富律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂文岚，广东合富律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室。法定代表人：姚晓洁，总经理。原告王立平与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司（以下简称华谊公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院依法进行了审理。原告王立平向本院提出诉讼请求：华谊公司赔偿王立平投资差额损失2053911.2元，投资差额损失部分的佣金和印花税8215.64元，并支付前述金额的利息27105.51元，金额总计2089232.35元。事实和理由：2013年12月3日，华谊公司对外发布《北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司向特定对象发行股份及支付现金购买资产并募集配套资金暨关联交易实施情况报告书暨新增股份上市公告书》（以下简称《上市公告书》），其中披露“本次发行对象与本公司之间不存在关联关系”。2018年11月26日，华谊公司发布关于收到中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）《行政处罚事先告知书》的公告，其中载明证监会查明刘伟是《上市公告书》所涉及的华谊公司非公开发行股票的实际发行对象，其作为持有华谊公司5%以上股份的自然人、董事长兼总经理，系上市公司关联自然人，《上市公告书》载明的信息存在虚假记载。2019年3月11日证监会作出《行政处罚决定书》，认定华谊公司在2013年年度报告、2014年年度报告中披露的信息存在虚假记载，故作出相应的行政处罚。王立平在华谊公司虚假陈述行为实施日后买入华谊公司股票，在揭露日后因持有该股票产生亏损，华谊公司应对王立平的投资差额损失、佣金、印花税、利息等投资损失共计2089232.35元承担赔偿责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，虽然华谊公司工商注册地址为北京市石景山区实兴大街30号院8号楼512，但本院同类相关案件[（2019）京01民初118号]于2019年3月19日立案后，本院通过司法专邮向该地址邮寄涉案的“应诉通知书、起诉状、举证通知书”等相关诉讼文件，被邮局以“原址查无此单位”为由退回。2019年3月10日，华谊公司发布《北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司关于变更公司办公地址的公告》（公告编号：2019-017），内容为：公司因经营发展需要，办公地址于近日由北京市朝阳区广渠路3号竞园艺术中心39B变更至新地址办公；变更后的办公地址：北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室，邮编：100023。同时，本院在同类相关案件[（2019）京01民初118号]中经过现场勘查亦确认，华谊公司在北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室有办事机构及工作人员，故本院认为，北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室为华谊公司主要办事机构所在地，应为其住所地，而该住所地不属于本院管辖区域，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条关于人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院的规定，因华谊公司的住所地在北京市朝阳区，属于北京市第三中级人民法院管辖辖区，故本案应移送该院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年六月二十六日法官助理 耿 瑗书 记 员 段瑞强
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初286号原告：叶朝勇，男，1976年8月18日出生，汉族，住浙江省玉环县。委托诉讼代理人：郎海华，江西朗秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佺，江西朗秋律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室。法定代表人：姚晓洁，总经理。原告叶朝勇与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司（以下简称华谊公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院依法进行了审理。原告叶朝勇向本院提出诉讼请求：华谊公司赔偿原告叶朝勇投资差额损失、佣金和印花税，共计6931元。事实和理由：叶朝勇根据华谊公司所披露的文件和公司相关信息，经认真阅读后，作出对该股股票进行投资的判断，购买该股票。2013年华谊公司非公开发行股票135万股，发行对象名称简称千石天泽6号，刘伟实际控制千石天泽6号认购华谊公司该次非公开发行的股票，刘伟作为持有华谊公司5%以上股份的自然人，时任华谊公司董事长兼总经理，系华谊公司关联自然人，但华谊公司在2013年和2014年年度报告中并未披露刘伟通过千石天泽6号获得股票的情况。叶朝勇于华谊公司虚假陈述实施日后买进股票，并于揭露日后卖出或持有，根据相关法律规定，由于华谊公司上述虚假陈述行为，严重侵犯了叶朝勇作为投资者的知情权，致使作为投资者的叶朝勇在证券交易中作出错误的投资判断，遭受经济损失，华谊公司应对叶朝勇前述经济损失承担赔偿责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，虽然华谊公司工商注册地址为北京市石景山区实兴大街30号院8号楼512，但本院同类相关案件[（2019）京01民初118号]于2019年3月19日立案后，本院通过司法专邮向该地址邮寄涉案的“应诉通知书、起诉状、举证通知书”等相关诉讼文件，被邮局以“原址查无此单位”为由退回。2019年3月10日，华谊公司发布《北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司关于变更公司办公地址的公告》（公告编号：2019-017），内容为：公司因经营发展需要，办公地址于近日由北京市朝阳区广渠路3号竞园艺术中心39B变更至新地址办公；变更后的办公地址：北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室，邮编：100023。同时，本院在同类相关案件[（2019）京01民初118号]中经过现场勘查亦确认，华谊公司在北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室有办事机构及工作人员，故本院认为，北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室为华谊公司主要办事机构所在地，应为其住所地，而该住所地不属于本院管辖区域，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条关于人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院的规定，因华谊公司的住所地在北京市朝阳区，属于北京市第三中级人民法院管辖辖区，故本案应移送该院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年六月二十六日法官助理 耿 瑗书 记 员 康 竹
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01清申5号申请人：北京泰格经济开发公司，住所地北京市平谷区滨河工业区零号区22号。法定代表人：刘庆，总经理。委托代理人：李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。委托代理人：侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。被申请人：北京基和东方科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区安慧里四区15号楼院1818室。法定代表人：胡星宇。申请人北京泰格经济开发公司（以下简称泰格公司）以被申请人北京基和东方科技发展有限公司（以下简称基和公司）解散后，未在法定时间内自行成立清算组进行清算为由，向本院申请指定清算组对基和公司进行强制清算。经查明，根据基和公司工商登记注册信息显示，基和公司于2000年4月14日成立，登记机关为北京市市场监督管理局（原北京市工商行政管理局），公司住所地为北京市朝阳区安慧里四区15号楼院1818室，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司法定代表人为胡星宇，注册资本总额9000万元。基和公司于2012年11月19日被北京市市场监督管理局吊销营业执照。泰格公司与基和公司借款合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）于2009年6月16日作出（2009）朝民初字第5540号民事判决书，判决基和公司于判决生效后10日内向泰格公司返还人民币60万元。此后，基和公司未在判决指定的期限内履行付款义务。为此，泰格公司于2009年9月24日向朝阳法院申请强制执行。朝阳法院以被执行人基和公司无可供执行财产且申请执行人泰格公司未向法院提供财产线索为由，裁定终结（2009）朝民初字第5540号民事判决的本次执行程序。本院认为，本案为申请公司强制清算案件。基和公司的工商登记机关为北京市市场监督管理局，根据《最高人民法院关于同意北京市第一中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》的规定，北京市辖区内市级以上（含市级）工商行政管理机关核准登记公司（企业）的强制清算和破产案件由北京市第一中级人民法院管辖，因此本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项规定，依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销的，公司解散。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定清算组进行清算，人民法院应予受理。依据（2009）朝民初字第5540号民事判决书，泰格公司享有对基和公司的到期债权，且目前尚未清偿，故泰格公司具有申请人资格。本案中，基和公司已于2012年11月19日被北京市市场监督管理局吊销营业执照，故可以认定基和公司已经发生解散事由。基和公司未在解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算，泰格公司作为债权人申请对基和公司进行强制清算，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条之规定，裁定如下：受理北京泰格经济开发公司对北京基和东方科技发展有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 邹明宇审 判 员 刘 彧审 判 员 苏汀珺二〇一九年六月二十六日法官助理 刘 琦法官助理 尚 潇书 记 员 焦 悦
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初292号原告：赵丽，女，1977年11月22日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：郭海荣，上海段和段（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霖夏，上海段和段（青岛）律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室。法定代表人：姚晓洁，总经理。原告赵丽与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司（以下简称华谊嘉信公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院依法进行了审理。原告赵丽向本院提出诉讼请求：1.华谊嘉信公司赔偿赵丽经济损失113772.38元；2.华谊嘉信公司承担本案诉讼费用。事实和理由：赵丽系二级市场投资者，基于对华谊嘉信公司公告信息的信赖，在华谊嘉信公司虚假陈述实施日至揭露日期间买入华谊嘉信股票，并于揭露日后卖出或持续持有。由于华谊嘉信公司的上述虚假陈述行为，违反了相关法律规定的信息披露义务，严重侵犯了赵丽作为投资者的合法权益，致使赵丽作出了错误的投资判断，并遭受巨大的经济损失，华谊嘉信公司应对赵丽的损失承担民事赔偿责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。2019年3月10日，华谊嘉信公司发布《北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司关于变更公司办公地址的公告》（公告编号：2019-017），内容为：公司因经营发展需要，办公地址于近日由北京市朝阳区广渠路3号竞园艺术中心39B变更至新地址办公；变更后的办公地址：北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室，邮编：100023。同时，本院经过现场勘查亦确认，华谊嘉信公司在北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室有办事机构及工作人员，故本院认为，北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室为华谊嘉信公司主要办事机构所在地，亦为其住所地，而该住所地不属于本院管辖区域，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定，因华谊嘉信公司的住所地在北京市朝阳区，属于北京市第三中级人民法院管辖辖区，故本案应移送该院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杜卫红审 判 员 秦顾萍审 判 员 李春华二〇一九年六月二十六日法官助理 杨颜金书 记 员 张雪洁
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初285号原告:赵莹莹，女，1985年4月15日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：郎海华，江西朗秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佺，江西朗秋律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院8号楼512。法定代表人：姚晓洁。原告赵莹莹诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告赵莹莹未按本院规定的时间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵莹莹撤回起诉处理。审 判 长 常洁审 判 员 阴虹审 判 员 董伟二〇一九年六月二十六日法官助理 邹斐书 记 员 原月
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0113执2731号申请人：重庆云纂商贸有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号，统一社会信用代码915001137093174005。法定代表人杨中平，经理。被执行人：彭远俊，男，1989年7月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：袁满，男，1986年1月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人重庆云纂商贸有限公司申请执行被执行人彭远俊、袁满借款合同纠纷一案，本院已立案执行，现申请人自愿撤回本次执行申请。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0113执2731号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 石春阳审判员 李 荃二〇一九年六月二十五日书记员 於 雪