文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初15964号原告：阳刚美，男，汉族，1976年8月25日出生委托代理人：阳贤文，广东广和律师事务所律师。被告：刘子贤，男，汉族，1968年12月24日出生被告：广东固美建筑工程养护有限公司法定代表人：刘子贤，总经理。上列被告共同委托代理人：李秋君，北京德恒（东莞）律师事务所律师。原告阳刚美与被告刘子贤、广东固美建筑工程养护有限公司（以下简称“固美公司”）民间借贷纠纷一案，原告阳刚美将诉讼请求明确如下：1.判令被告刘子贤立即向原告归还借款本金人民币(以下币种均同)3,441,098元及利息(自2017年6月14日起至2018年11月14日止,按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.判令被告刘子贤向原告支付实现债权费用860,000元；3.判令被告固美公司对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用及保全费用全部由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳刚美及其委托代理人阳贤文、两被告共同委托代理人李秋君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实经审理查明，2016年12月26日，被告刘子贤向原告出具《借条》一张，载明其借到原告4,200,000元，借期壹年，从2016年12月26日起至2017年12月26日止，期满一次性归还。同日，被告刘子贤向原告出具《收据》一份，内容为收到原告3,000,000元电汇及1,200,000元现金，合计4,200,000元。2018年1月18日，原告与被告刘子贤签订《借款补充协议》，主要内容为：1.甲方（即被告刘子贤）向乙方（即原告）借款4,200,000元（其中3,000,000元通过电汇转账，1,200,000元为现金），并于2016年12月26日向乙方出具借条和收据，借款期为12个月，自2016年12月26日起至2017年12月26日止，还款方式为期满一次性归还；2.甲方确认借款期限已满，未向乙方归还任何借款本金与利息。现经双方协商，限甲方于2018年2月10日前一次性归还，并承担逾期时间内产生的利息（按月利息3%计算）150,000元；3.如甲方未在乙方给予的宽期限内归还全部借款，乙方寻求法律救济发生的费用（包括但不限于案件诉讼费、执行费、委托律师代理费）均由甲方承担。2018年3月20日，原、被告签订《担保协议》，约定由被告固美公司为被告刘子贤于2016年12月向原告所借的4,200,000元本金、利息、违约金及实现债权的费用承担连带担保保证责任。被告固美公司在上述协议中加盖了公章，被告刘子贤亦作为该公司的法定代表人进行签字确认。2018年9月20日，原告与被告刘子贤签订《质押协议》，载明被告刘子贤在2016年12月26日借到原告4,200,000元，借款期限为壹年，因无法按借款期限归还从2017年12月27日起借款按年利率24%计息，截至2018年10月31日共结欠利息640,000元（利息合计840,000元，已支付200,000元），现被告刘子贤自愿将车辆粤Ｓ×××××暂时质押给原告,质押时间为2018年9月20日，待2018年10月31日前还清所欠借款及利息后再赎回该车辆，车辆抵押金额经双方协商同意按200,000元计。如再逾期，原告有权按协商的车辆质押价格处理该车辆。另查，关于涉案款项的支付情况。原告主张涉案的款项分别于借款当天即2016年12月26日以现金方式支付了200,000元，于2016年12月27日通过银行转账支付2,000,000元，于2017年1月11日通过银行转账支付1,000,000元，于2017年2月27日通过银行转账支付1,000,000元，合计4,200,000元。对此，两被告予以否认。被告称其仅收到转账的4,000,000元，但2017年2月27日的转账与本案的借款无关，是另一笔短期借款，且该笔短期借款其于2017年3月15日已归还了本金及利息合计1,015,000元。本案的借款实际出借的本金为2016年12月27日转账支付的2,000,000元及2017年1月11日转账支付的1,000,000元，差额部分1,200,000元（4,200,000元-3,000,000元）为原告预扣的借款利息。关于涉案款项的归还情况。根据银行回单显示，被告刘子贤分别于2017年3月15日向原告转账1,015,000元、于2018年4月28日向原告转账200,000元、于2018年10月30日向原告转账100,000元。关于1,015,000元，原告第一次庭审时称是被告刘子贤委托其代支付的货款，但在第二次庭审时原告改称该款项是被告刘子贤预支付的利息。对于被告刘子贤所归还的三笔款项，原告主张上述款项均为归还本案借款的款项，同时主张上述款项应按月利率3%扣除借款利息后，剩余部分再抵扣借款本金。对此说法，两被告持有异议。两被告主张2017年3月15日向原告转账的1,015,000元是用于归还原告于2017年2月27日向其出借的本金1,000,000元及半个月的借款利息15,000元，与本案的借款无关。2018年4月28日、2018年10月30日支付的200,000元及100,000元，两被告确认为借款利息，但主张利息应按月息2%计算。另查，原告与被告刘子贤为一般朋友关系，原告在庭审过程中称涉案的款项并不全是其自有资金，其为了帮被告刘子贤借款已向第三方支付了利息100多万元。被告固美公司为有限责任公司（自然人股资或控股），公司股东分别为罗玉华及被告刘子贤，被告刘子贤担任公司的法定代表人。另查，原告于2018年7月与广东广和律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所指派律师作为本案的代理人。在庭审过程中，原告确认本次委托属风险代理，截至庭审之日止其实付的律师费为10,000元，并提交了发票予以佐证。两被告对已支付的律师费10,000元予以确认。以上事实，有开庭笔录及银行回单、协议、借条、收据、企业信用公示信息等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。裁判结果本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据庭审查明的事实及双方的辩论、陈述情况，本院确认本案的争议焦点在于原告在本案中实际出借的本金是多少。结合庭审查明的事实，本院确认原告实际出借的借款本金为3,000,000元，主要理由如下：1.原告的陈述前后矛盾。原告在起诉时称其以现金的方式出借了1,200,000元，并向本院提交了《收据》及《借条》等证据材料，但在庭审过程中，原告又改称其在2017年2月27日向被告刘子贤转账支付了1,000,000元，该1,000,000元计入涉案的借款总额，即涉案的4,200,000元实际转账4,000,000元、现金支付200,000元。另，关于被告刘子贤已支付的1,015,000元，原告在第一次庭审中陈述该款项是被告刘子贤委托其代向采购商支付的款项，但在第二次庭审时，原告又改称该款项时被告刘子贤向其预付的借款利息。综上，原告的陈述前后矛盾且没有提供相应的证据材料予以佐证，对相互矛盾之处亦无法做出合理解释。2.《收据》、《借条》的内容与实际情况不符。从《收据》及《借条》的形成时间来看，上述两份材料均形成于借款实际发生之前，被告刘子贤出具《收据》及《借条》时并未实际取得款项，而上述两份单据均表述为“借到”，即上述《收据》、《借条》并不真实，其无法作为被告刘子贤实际收到款项的凭证。3.原告的做法与常理不符。原告自称与被告刘子贤为一般朋友关系，并称涉案的款项并不全是其自有资金，其为了帮被告刘子贤借款已向第三方支付了利息100多万元，而本案的借款直至双方于2018年1月18日签订《借款补充协议》时才提到因被告刘子贤逾期，逾期后利率按月率3%计算。即原告与被告刘子贤之间在2018年1月18日之前没有对借款利息进行明确约定。在原告与被告刘子贤仅为一般朋友关系的情况下，原告不可能在没有收到被告刘子贤借款利息的情况下，替被告刘子贤支付利息100多万元，这与常理不符。4.从转账的时间来看，原告所主张的借款本金是分批汇入的，第一笔款项2,000,000元的汇入时间为2016年12月27日，第二笔款项1,000,000元的汇入时间为2017年1月11日，此两笔款项的汇入时间相距十余天，基本与原告所称的需要筹集资金的说法相符，也与《借条》、《收据》、《借款补充合同》中所备注的“电汇3,000,000元”相符。但第三笔款项的汇入时间为2017年2月27日，此时与第一、二笔款项已相距一个多月，且该笔款项在双方在2018年事后所签订的合同或协议中没有任何体现。原告对此解释时“当时无法提现”，也即是原告是有此笔款项，此种说法与原告在庭审中所称的部分资金是向他人借的不一致。此外，2018年1月18日所签订的《借款补充协议》中亦再次确认被借款期限届满后，被告刘子贤未向原告归还任何借款本金与利息，这与原告在庭审中所陈述的其于2017年3月15日收取了被告刘子贤预付的利息1,015,000元相矛盾。而被告刘子贤于2017年3月15日向原告支付了1,015,000元并称此笔款项是用于归还其于2017年2月27日向原告所借的短期借款本金1,000,000元及按月息3%计算的资金使用期间的利息，由于是短期借款，故双方之间仅有口头协议，没有签订正式的书面材料。在原、被告双方均没有提交任何证据证实2017年2月27日原告支付的1,000,000元及2017年3月15日被告支付的1,015,000元的情况下，刘子贤的说法更符合惯常做法，即2017年2月27日原告支付的1,000,000元及2017年3月15日被告支付的1,015,000元均与本案的借款无关，不应列入本案款项的计算。综上，本院确认在本案中原告所实际出借的款项分别是2016年12月27日支付的2,000,000元及2017年1月11日支付的1,000,000元，被告刘子贤因本案的借款向原告归还的款项分别是2018年4月28日的200,000元及2018年10月30日的100,000元。关于本案款项的利息计算方式。借款实际发生之日至双方于2018年1月18日签订《借款补充协议》之前，原告与被告刘子贤均未对借款利息做出过明确约定。2018年1月18日，原、被告双方确认被告刘子贤需于2018年2月10日前一次性归还本金并承担逾期期间按月息3%为标准所产生的利息150,000元。2018年9月20日，原告与被告刘子贤所签订的《质押协议》明确载明，从2017年12月27日起借款按年利率24%计息。按照相关规定，当事人签订多份内容不一致的协议或合同的，以最后一份协议为准。因此，本院认定2018年9月2日原告与被告刘子贤以签订《质押协议》的方式对涉案的借款利息的计算方式及起算时间做出了明确的变更，该变更对双方当事人均产生效力，双方均受该协议内容的约束。综上，结合原告的诉讼请求，本院确认被告刘子贤应向原告支付的借款利息计算方式为以实际出借的款项3,000,000元为基数，按年利率24%为标准，自2017年12月27日起计至款项实际付清之日止。经本院核算，扣除被告已支付与本案有关的款项后，截至2018年10月30日止，被告刘子贤尚欠原告的借款本金为3,000,000元及利息304,000元未归还(附表)。被告刘子贤除需归还借款本金3,000,000元及截至2018年10月30日止借款利息304,000元外，还需向原告支付以3,000,000元为基数，按年利率24%为标准，自2018年10月31日起计至款项实际付清之日止的利息。原告该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于原告所主张的实现债权的费用问题。原告与被告刘子贤在《借款补充合同》中明确约定原告实现债权的费用由被告刘子贤承担，但鉴于庭审中原告明确表示截至庭审之日止其实际支付的律师费为10,000元，其余的款项属风险代理尚未支付，因此，本院在本案中仅确认实现债权的费用为10,000元，该款项由被告刘子贤负担。原告所主张的其余费用因尚未实际支付，无法确认其实际发生金额，故本院在本案中不予处理。原告可待实际发生之后，另行主张。关于被告固美公司是否需要承担责任的问题。被告固美公司在《担保协议》中加盖了公章，表明其愿意为被告刘子贤的涉案借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等承担连带担保责任，因此，被告固美公司应对被告刘子贤的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告刘子贤应于本判决生效之日起十日内向原告阳刚美支付借款本金3,000,000元；二、被告刘子贤应于本判决生效之日起十日内向原告阳刚美支付计至2018年10月30日止尚未支付的利息304,000元；三、被告刘子贤应于本判决生效之日起十日内向原告阳刚美支付逾期利息（以3,000,000元为基数，按年利率24%为标准，自2018年10月31日起计至款项实际付清之日止）；四、被告刘子贤应于本判决生效之日起十日内向原告阳刚美支付律师费10,000元；五、被告广东固美建筑工程养护有限公司对被告刘子贤的上述债务承担连带清偿责任；六、驳回原告阳刚美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因原告减少诉讼请求，经本院核算，本案的案件受理费为50,097元，由原告阳刚美负担19,203元，两被告共同负担30,894元。原告阳刚美多预交的部分，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 姜  建  春人民陪审员 白  翠  兰二〇一九年六月二十一日书 记 员 吴彦乐(兼)书 记 员 边  秋  红附：款项处理表（单元：元，计算周期：360天/年）            序号              借款本金              起始日期              终止日期              天数              受保护的最高利息              已归还的款项              支付日期              利息差值              备注                  1              3000000.00               2017-12-27              2018-4-28              121              242000.00               200000.00               2018-4-28              -42000.00                                  2              3000000.00               2018-4-29              2018-10-30              181              362000.00               100000.00               2018-10-30              -304000.00                                  3              3000000.00               2018-10-31                                                                                                               附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。