安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滁民一终字第01037号上诉人（原审原告）：胡某���，男，1955年1月8日出生，汉族，退休职工，住安徽省淮北市相山区。上诉人（原审原告）：胡某乙，女，1962年5月14日出生，汉族，无业，住安徽省天长市。上诉人（原审原告）：张某甲，男，1964年11月12日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。上诉人（原审原告）：胡某丙，男，1966年11月6日出生，汉族，自由职业，住安徽省天长市。上诉人（原审原告）：胡某丁，女，1970年3月20日出生，汉族，自由职业，住安徽省天长市。上述五位上诉人的共同委托代理人：张玉霞，女，1969年1月11日出生，汉族，自由职业，住安徽省天长市永丰东路****号，身份证号码3423211969********（系曹元英儿媳妇）。上述五位上诉人的共同委托代理人：郑立胜，安徽润天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张某乙，男，1926年9月24日出生，汉族，退休职工，住安徽省天长市。委��代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。上诉人曹元英与上诉人张某乙离婚后财产纠纷一案，安徽省天长市人民法院于2014年5月26日作出（2012）天民一初字第02186号民事判决，宣判后原审原、被告均不服，向本院提起上诉。在上诉期间曹元英于2014年7月15日去世。曹元英的继承人胡某甲、胡某乙、张某甲、胡某丙、胡某丁均同意参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人胡某甲、张某甲的委托代理人郑立胜、张玉霞，上诉人胡某乙、胡某丙、胡某丁及其委托代理人郑立胜、张玉霞，上诉人张某乙及其委托代理人李志萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明：（1）曹元英与张某乙于××××年××月××日登记结婚，随张某乙生活，居住在天长市电器厂分给张某乙的宿舍。其时，张某乙为天长市电器厂工人，曹元英为��业户口。2009年后，张某乙与曹元英儿子张某甲等发生纠纷，曹元英2010年9月离开张某乙，之后再没有与张某乙一起共同生活。（2）2010年张某乙对张越、张某甲（分别系曹元英之孙、子）提起不动产登记纠纷诉讼，请求法院确认被错误登记在张越名下证号为天2000字第2787号房屋的所有权归张某乙所有。安徽省天长市人民法院审理后以其举证不能而判决驳回张某乙的诉讼请求；张某乙不服判决提起上诉，安徽省滁州市中级人民法院驳回上诉、维持原判。（3）2012年4月19日张某乙向法院提起对曹元英的离婚诉讼，安徽省天长市人民法院审理后作出如下判决：一、准予原告张某乙与被告离婚；二、财产处理：天长市常青园公墓3区14排16号双穴墓穴的使用权由张某乙行使，张某乙向曹元英支付补偿款5000元，于判决生效后十日内给付；双方当事人的其余诉讼请求，不予支持。判决书中法院认为部分有如下的分析表述：曹元英所获得的土地承包经营权安置补偿款认定为其个人财产；张某乙年老、日常起居确需他人照顾，张某乙在工商银行天长三圣支行的定期一年的存款30000元，不宜分割；坐落于天长市新河南路天正南区综合楼1单元202室钢混结构商品住宅，登记为张某乙单独所有，本案不予分割。此外对墓穴使用权的处理也进行了分析。宣判后，曹元英不服一审判决，提起上诉，安徽省滁州市中级人民法院维持了部分判项，部分改判：在张某乙处的30000元，双方均分，张某乙于本判决生效后十日内支付给曹元英15000元。（4）曹元英以在离婚诉讼中法院未对坐落于天长市新河南路天正南区综合楼1单元202室房屋作出共有认定并分割处理为由，提起了本案的诉讼。（5）2008年7月22日天长市盛华房地产开发有限责任公司作为拆迁人与被拆迁人张某乙��曹元英签订了《城市房屋拆迁货币补偿、安置协议书》，约定张某乙、曹元英的住宅拆迁，由该公司将开发的天正南区综合楼201室补偿给张某乙、曹元英所有，后因故将201室调换成202室。该拆迁安置协议书在天长市公证处进行了公证，公证书文号为（2008）皖天公证拆字第195号。被拆迁房屋房地产权证字号为2002第1847号，填发日期2002年11月19日，发证单位：天长市土地房产管理局房地产权产籍管理股、天长市国土资源和房产管理局。房地产权利人：张某乙，房地坐落：天长市绿化路，国有使用权性质，划拨，住宅用地，24.31平方米。该房系原产权人天长市盛和电器有限责任公司（天长市电器厂改制而成，张某乙工作单位）与现产权人通过买卖契约的形式转移权利并完成登记。（6）2012年1月11日张某乙对天正南区综合楼202室申办了商品房买卖登记，产权价值123517元。（7��双方诉争的房产基于曹元英的申请，经安徽中安房地产评估咨询有限公司评估，评估意见为：评估对象房地产单价2889元／平方；评估对象总价值25.10万元，评估费用600元。（8）该案审理中，安徽省天长市人民法院主持调解，当事人双方未能达成一致处理意见，曹元英表示如果房屋给张某乙，张某乙最低应一次性给付曹元英12万元；张某乙则坚持分得80%份额。原审法院认为：（1）曹元英、张某乙通过离婚诉讼，历经一审、二审，婚姻关系已经解除，所涉财产也已分割，由于本案讼争房产尚未确认并处理，法院应当对诉争房屋天正南区综合楼202室予以确权并作出处理。（2）诉争房产来源于拆迁安置，虽然实际获得该房产发生在曹元英与张某乙婚姻关系存续期间，按照婚姻法的规定精神，应视为夫妻共同财产，但也不能回避此房来源于登记为张某乙名下的（2002）第1847号房产，而此房产又系张某乙与原产权人天长市盛和电器有限责任公司通过买卖契约的形式转移权利而取得并完成产权登记。这一权利取得与张某乙系原产权人员工、实际享有并实际使用工作单位宿舍密切相关。（3）从双方在离婚前后所涉财产或与财产紧密联系的权益实际分割、分配的实际现状看，205室已经确权给曹元英孙子张越；土地承包经营权补偿款固然与曹元英生活来源密切相关，但确也归其所有，张某乙并未得到或享有；墓穴使用权也得到了妥善处理；张某乙名下的存款30000元也分给曹元英15000元。再从双方婚后曹元英随张某乙生活，曹元英并无收入来源、而是用张某乙工资收入或退休工资维持生活开支的实际情况，加之张某乙年老，生活起居需要照料、防止及治疗疾病等都需要费用来看，对财产的分割处理要体现实质公平，要兼顾法理和情理，要贴近于普通群众的认可度，还要符合公序良俗的价值取向。（4）综上分析，对双方诉争的202室宜由张某乙取得，张某乙适当给付曹元英房屋分割款，曹元英、张某乙分割份额比例界定在30%、70%为宜。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决：坐落于天长市新河南路天正南区综合楼1单元202室商品房归被告张某乙所有，被告张某乙一次性给付原告曹元英商品房分割款7.53万元，此款于本判决生效后十日内给付。案件受理费5065元，评估费600元，计5665元，原告曹元英负担1700元，被告张某乙负担3965元。胡某甲、胡某乙、张某甲、胡某丙、胡某丁上诉称：1、一审法院认定曹元英与张某乙××××年结婚后，随张某乙生活，居住在天长市电器厂分配给张某乙的宿舍及认定曹元英婚后无经济来源，完全依靠张某乙的工资或���休工资生活错误。2、一审判决张某乙多分争议的房产理由错误，不符合事实，也没有法律依据。综上，请求撤销原判，判令按夫妻共同财产依法分割房地产权第2012000126号的房产，并由张某乙承担本案所有诉讼费用。张某乙答辩称：曹元英与张某乙办理结婚登记后就在城镇居住，曹元英的陈述不能认定诉争房产属于夫妻共同财产，曹元英无权分割。无论诉争房产是否是夫妻共同财产，在曹元英与张某乙离婚诉讼中，曹元英对财产没有如实陈述，11.8万元均在曹元英处，张某乙没有分割，这部分属于张某乙的财产也可以冲抵曹元英所说的诉争房产的共同财产份额。另曹元英原农村房产拆迁分得的安置房张某乙没有分割，该房产产权登记在曹元英继承人的名下，这些份额也已经超过了曹元英对本案诉争房产的份额。请求驳回曹元英的上诉请求。张某乙上诉称：1、一审判决认定本案诉争的房产属于夫妻共同财产没有事实依据。2、一审判决认定张某乙坚持分得诉争房产80%的份额没有依据。3、一审判决认定诉争房产价值251000元事实不清。4、曹元英已持有了其余夫妻共同财产中张某乙的份额，无论诉争房产是否为共同财产，曹元英均无权再分得诉争的房产份额。综上，请求撤销原审判决，驳回曹元英的一审诉讼请求，并由曹元英承担本案诉讼费用。胡某甲、胡某乙、张某甲、胡某丙、胡某丁答辩称：1、诉争的房产是曹元英与张某乙共同财产。曹元英与张某乙××××年结婚，本案诉争的房产2002年参加房改，双方共同支付了房款。张某乙主张1979年分配的房产是分配给其居住的，但张某乙提交的评估报告登记的建房时间是1991年。根据法律规定，曹元英虽不是公租房单位员工，但与张某乙是夫妻，所以房改时双方都享有通过房改购房权��购房资金是双方共同出资的，现争议房产是被拆迁房调换而来的，所以该房产是夫妻共同财产，应当依法分割。2、争议房产的评估报告是公正的、可信的。胡某甲、胡某乙、张某甲、胡某丙、胡某丁二审提交如下证据：证据1、天长市十八集乡石龙村村委会的证明一份。证明张某乙在1992年前居住在十八集乡，张某乙在1992年前并未分配有房屋。证据2、天长市越河新村10号（原45号）房屋档案一份。证明张某乙在天长市有其他房产。证据3、（2013）滁民一终字第00252号判决书一份。证明张某乙每月有2000多元工资，曹元英的11.8万元与本案无关。张某乙对胡某甲、胡某乙、张某甲、胡某丙、胡某丁提交证据的质证意见为：证据1、真实性不认可。村委会属于石梁镇政府主管，曹元英女婿高青在石梁镇政府工作，这份证明系高青出面所为，有利害关系。证明大部分内��与客观事实不符，1992年之后曹元英所在村的土地就被开发了，没有田亩，村委会还证明其田由子女耕种，不符合事实；曹元英自××××年结婚后一直居住在张某乙单位分配的房屋中，并没有居住在胡庄组；1986年张某乙退休后住在胡庄组一段时间是事实，因为离市区远，后来双方又回到天长市区居住。该份证明的内容不能证明胡某甲、胡某乙、张某甲、胡某丙、胡某丁的主张，相反能证明胡庄组曹元英名下的房产系夫妻共同财产，2009年该房产进行拆迁安置，安置的房产中有张某乙的份额，现在张某乙的份额在胡某丙、张某甲手中，该份额足以冲抵曹元英诉讼请求所主张的份额。证据2、真实性无异议，证明目的不认可。这仅仅是申请表，不是所有权证，不能证明张某乙有其他房产，即使有也不是曹元英与张某乙婚后所得的房产，该证据与本案无关。证据3、真实性���异议，对证明张某乙每月工资2000多元无异议，但对曹元英持有的11.8万元是作为曹元英的生活保障有异议，曹元英现已死亡，剩下的钱应分给张某乙。张某乙二审提交如下证据：证据1，证人钱某到庭陈述其与张某乙是同事，1979年张某乙被平反后就进入厂里工作，当时他没有住的地方，厂里就给他一间房子居住，后来厂里扩建，就给他在厂外一间房子居住，房改的房子应当是他婚前的房子。1986年张某乙与曹元英在农村又建的楼房，盖房子的材料款都是张某乙出的。证据2、证人彭某到庭陈述其是张某乙的保姆，张某乙老伴去世后，别人介绍其去张某乙家做保姆，干了有四年，一个月工资1500元，现在张某乙还欠其工资五、六千元。证据3、公证书一份及石龙村胡庄队房屋拆迁估价结果汇总表一份。证明曹元英和张某乙在农村的共同财产被拆迁安置，安置在张某甲���胡某丙的名下，曹元英有转移共同财产的事实。胡某甲、胡某乙、张某甲、胡某丙、胡某丁对张某乙提交证据的质证意见为：证据1、该证人与张某乙是同事及邻某存在利害关系。证词前后矛盾，证人对分房条件不清，又说是照顾分房；证人称张某乙是因为厂房扩建从厂里搬出来，但又不清楚哪年厂房扩建。证人证言与张某乙陈述不相符且与房改房某证人并不清楚房改情况，其证言不能达到其证明目的。关于农村的楼房与本案无关。证据2、该证人是张某乙的保姆，与张某乙有利害关系。证言真实性不认可，且与本案无关。证据3、两份证据中都没有曹元英或张某乙的名字，与本案无关。本院对胡某甲、胡某乙、张某甲、胡某丙、胡某丁提交证据的认证意见为：证据1、该份证据证明张某乙的居住情况，但并不能反映张某乙是一直在胡庄组居住，且其是否在胡���组居住与是否分配住房并无关联性，因此对该证据的证明目的不予认定。证据2、与本案没有关联性，对其证明目的不予认定。证据3、该判决系生效判决，对其真实性及证明目的均予以认定。本院对张某乙提交证据的认证意见为：证据1、该证人虽证明1979年厂里分配了一间房屋给张某乙居住，但也陈述在五六年后调换了一间，且对于后续房改的事并不清楚。因此对其证明本案诉争房屋系张某乙个人财产的证明目的不予认定。对于其证明曹元英在农村的楼房系曹元英与张某乙夫妻共同财产的证明目的，因不属于本案处理范围，对证明目的不予认定。证据2、该证人的证言与本案没有关联性，对其证明目的不予认定。证据3、公证书公证的《城市房屋拆迁货币补偿、安置协议书》中被拆迁人是张某甲，石龙村胡庄队房屋拆迁估价结果汇总表中被拆迁人是胡某丙与张某甲。该两份证据并不能证明被拆迁房屋系曹元英与张某乙的夫妻共同财产，对其证明目的不予认定。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、本案诉争的房产是否是夫妻共同财产。2、如是夫妻共同财产一审判决对该房产的分配比例是否适当。焦点一、当事人对自己所主张的事实应当提供证据予以证明。张某乙主张1979年单位分给其一间房屋居住，后通过房改及拆迁演变成本案诉争的房产，因此本案诉争的房产应当是其婚前个人财产。但除张某乙个人陈述其及申请的证人证言外，其未能提供其他有效证据证明该主张。即使该房屋系1979年由天长市电器厂分配给张某乙，张某乙享有的也只是居住权，在2002年房改后其才对该房屋享有所有权，现本案诉争房屋的所��产权变更手续均发生在其与曹元英夫妻关系存续期间，且对于房改和拆迁发生在其二人婚姻关系存期间双方均无异议。虽房产证只登记了张某乙一人的名字，但并不影响曹元英是共有人的权利。因此本案诉争的房产应当属于张某乙与曹元英夫妻共同财产。焦点二，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。现曹元英已去世，其子女均已成年。张某乙为八十多岁高龄的老人，其生活起居均需要人照顾，亦存在与常人相比较多的医疗费用的支出，且本案诉争房屋的原始取得系因张某乙为原天长电器厂员工。综合考虑本案实际情况，原审法院判决房屋由张某乙居住，张某乙给付房款30%的对价比例适当。对于房屋价格，原审依据评估报告确认房屋���格并无不当，张某乙对此不认可，但并未提起重新鉴定申请，因此该报告真实、有效。综上所述，原判决认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人张某乙与上诉人胡某甲、胡某乙、张某甲、胡某丙、胡某丁的上诉理由均不能成立，对其上诉请求均依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：变更安徽省天长市人民法院（2012）天民一初字第02186号民事判决为：坐落于天长市新河南路天正南区综合楼1单元202室商品房归张某乙所有，张某乙一次性给付胡某甲、胡某乙、张某甲、胡某丙、胡某丁商品房分割款7.53万元，此款于本判决生效后十日内给付。一审案件受理费5065元，评估费600元，计5665元，胡某甲、胡某乙、张某甲、胡某丙、胡某丁负担1700元，张某乙负担3965元。二审案件受理费1683元，胡某���、胡某乙、张某甲、胡某丙、胡某丁负担841.5元，张某乙负担841.5元，张某乙负担部分予以免交。本判决为终审判决。审 判 长  董乃康代理审判员  刘先勇代理审判员  董凡睿二〇一四年十月二十四日书 记 员  司晓丽附：本案处理适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；