wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）市调确字第77号申请人李立绪，男，1963年6月1日出生，汉族，曲阜师范大学工作人员，住山东省日照市。申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人赵岐，董事长。申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。以上三个公司的委托代理人均为李楠，女，1980年6月21日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。申请人李立绪与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月20日自愿达成调解协议，于2014年10月22日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月22日受理了申请人的申请，依法由审判员李钧独任审理，于2014年10月24日公开开庭审查，申请人李立绪与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人李立绪与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还李立绪的房款本金37.7万元。二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿李立绪80%的利息损失（以37.7万元为基数，自李立绪交纳房款的第二天即2007年3月3日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。三、其他互不追究。四、本调解协议自各方签字之日起生效。五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李立绪与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月20日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  李钧二〇一四年十月二十四日书记员  吕娜
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）茂南法民三初字第736－1号原告：邓成森，男，1964年2月20日出生，汉族，茂名市茂南区人，无业，住茂名市茂南区，被告：柯焕，男，1994年1月22日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区，被告：郑志勋，男，1993年7月12日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区，原告邓成森诉被告柯焕、郑志勋民间借贷纠纷一案，原告邓成森于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓成森申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告邓成森撤回起诉。本案减半收取的案件受理费25元，由原告邓成森负担。审判员 陈 玲二〇一四年十月十七日书记员 车燕茹
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第1263号上诉人（原审被告）上海稚美文化传播有限公司。法定代表人刘俊君。委托代理人邱小凤。被上诉人（原审原告）王小竹。委托代理人司晓海，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人上海稚美文化传播有限公司因与被上诉人王小竹民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民二（商）初字第865号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理中，上诉人上海稚美文化传播有限公司于2014年10月17日向本院当庭申请撤回对本案的上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海稚美文化传播有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海稚美文化传播有限公司撤回上诉，双方按原审判决执行。二审案件受理费人民币4，612元，减半收取计人民币2，306元由上诉人上海稚美文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  汤征宇审 判 员  庄龙平代理审判员  高增军二〇一四年十月十七日书 记 员  杜自强附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）华法民初字第4762号原告河南省安阳安运交通运输有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司范县支公司。原告河南省安阳安运交通运输有限公司诉被告杨某某、中国人民财产保险股份有限公司范县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南省安阳安运交通运输有限公司，被告中国人民财产保险股份有限公司范县支公司到庭参加了诉讼。庭审中原告河南省安阳安运交通运输有限公司向本院提出对被告杨某某撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。原告河南省安阳安运交通运输有限公司诉称，2014年3月13日，原告的司机驾驶的豫EUU1**、豫EQ9**挂重型普通半挂车行驶至濮阳市濮台路与S209省道交叉口东200米处与杨某某驾驶的豫JY29**号轿车发生交通事故。本次事故经认定，杨某某负事故的主要责任，原告的司机负事故的次要责任。事故车辆在被告保险公司处投有交强险和商业第三者责任险。现原告要求被告赔偿其车辆损失费19045元、评估费900元、拖车费8000元、装车费10000元、施救费900元，以上共计38845元。被告中国人民财产保险股份有限公司范县支公司辩称，本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分同意按照杨某某在本次事故中应承担的责任，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内按比例向原告承担民事赔偿责任。评估费、拖车费、施救费、装车费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。经审理查明，2014年3月13日14时10分许，杨某某驾驶豫JY29**号小型轿车沿濮台公路自西向东行驶至濮台公路与S209省道东200米越过双黄实线时，与董某某驾驶的豫EUU1**号重型半挂牵引车牵引着豫EQ9**挂重型半挂车沿濮台公路由东向西行驶时相撞，造成车辆损坏、道路损坏、杨某某、顾某某受伤的交通事故。2014年3月27日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2014）第2093号道路交通事故认定书，认定：1、当事人杨某某负事故的主要责任；2、当事人董某某负事故的次要责任；3、当事人顾某某无事故责任。2014年3月17日，河南云飞评估有限公司对豫EUU1**号车辆的车损价值作出河南云飞（2014）第0318号鉴定意见书，结论为：该车的配件及工时费总计20880元。被告保险公司对该鉴定结论不服，委托河南方兴资产评估事务所有限公司对豫EUU1**号车辆的损失价值进行评估，2014年7月1日，该鉴定机构作出方兴评报字（2014）第0702号评估报告，结论为：该车的损失价值为19045元。原告支付评估费900元、拖车费8000元。另查明，原告河南省安阳安运交通运输有限公司系豫EUU1**号重型半挂牵引车牵引着豫EQ9**挂重型普通半挂车的登记车主，董某某系该公司司机。事故车辆豫JY29**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司范县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为20万元。本次事故发生在保险承保期内。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据、收据等证据在案证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，董某某与杨某某在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的次要责任和主要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，因董某某与杨某某均系机动车驾驶方，故该二人在本次事故中各自应负担的事故责任比例分别为30%和70%。被告保险公司作为事故车辆豫JY29**号车交强险、商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），伤残、死亡赔偿金限额为11万元，财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告保险公司按照杨某某在本次事故中应承担的责任份额，按比例在商业第三者责任保险赔偿限额范围内，直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、原告请求的车辆损失19045元，依据河南方兴资产评估事务所有限公司作出方兴评报字（2014）第0702号评估报告予以确定；评估费900元、拖车费8000元，依据原告向本院提交的有效票据予以确认；原告请求的装车费，因其提交的票据非有效票据，而是村集体经济组织内部资金往来结算票据，本院不予支持。4、原告请求的施救费，因其未提交相关证据加以证实，本院不予支持。本次事故给原告造成的各项损失共计27945元（包括：财产损失19045元、评估费900元、拖车费8000元）。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计2000元（包括：车辆损失费2000元），在商业第三者责任保险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计18161.5元（包括：车辆损失费17045元、评估费900元、拖车费8000元，共计25945元，按25945元70%计算）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司范县支公司于判决生效后10日内在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告河南省安阳安运交通运输有限公司各项损失共计2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告各项损失共计18161.5元；二、驳回原告河南省安阳安运交通运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费771元，由原告河南省安阳安运交通运输有限公司负担273元，被告中国人民财产保险股份有限公司范县支公司负担498元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯志刚审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一四年十月十日书 记 员  王耀存
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂孝感中民一终字第00367号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市玉泉南路**号。负责人张志平，该公司经理。委托代理人邱雨沫。代理权限：代为出庭应诉，代选鉴定机构，进行和解，代签法律文书，提起上诉等。被上诉人（原审原告）汪紫欢。委托代理人谈伟、郑胜雄，湖北山川律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）马磊。委托代理人汤青青，女，1987年12月11日出生，汉族，系马磊之妻。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解或和解，代签法律文书等。被上诉人（原审被告）湖北天顺汽车运输贸易有限责任公司江夏分公司。住所地：武汉市江夏区郑店街关山村一队*组。负责人吴斌，该公司经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第00971号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司于2014年9月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司的撤诉申请是其真实的意思表示且不违反法律规定，其请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司撤回上诉。二审案件受理费减半收取425元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡艳华审判员  李元成审判员  喻富林二〇一四年十月九日书记员  胡宝宏
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）承民终字第02050号上诉人（原审被告）赵淑枝。委托代理人沈鹏，河北华川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）河北顺发房地产开发有限公司。法定代表人闫崇方。委托代理人王晋英。原审被告赵百苓。原审被告承德名城建设集团有限公司。法定代表人李文。委托代理人陶树山。上诉人赵淑枝因与被上诉人河北顺发房地产开发有限公司、原审被告赵百苓、原审被告承德名城建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵淑枝于2014年10月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵淑枝的撤诉申请不违反法律规定，应准予撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：准予上诉人赵淑枝撤回上诉。二审案件受理费人民币10.00元，减半收取人民币5.00元，由上诉人赵淑枝负担。本裁定为终审裁定。审判长  冉雪芳审判员  郑建强审判员  薛林儒二〇一四年十月十七日书记员  段映雪
栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2014）栾执字第427号中国邮政储蓄银行栾川县支行申请执行潘振有借款合同纠纷一案，栾川县人民法院（2013）栾民初字第704号民事调解书已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行栾川县支行于2014年8月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人潘振有无财产可供执行，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：（2013）栾民初字第704号民事调解书的本次执行程序终结。申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杨建普二〇一四年十月二十五日书记员  周淑倩
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）烟刑执字第1024号罪犯王建运，原。现在山东省烟台监狱服刑。山东省蓬莱市人民法院于二○○四年五月十一日以王建运犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。山东省蓬莱市人民法院于二○○六年一月十日以王建运犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。二○○九年一月十一日经本院裁定假释，假释考验期从2009年1月17日起至2011年12月17日。山东省蓬莱市人民法院于二○一二年六月十五日作出（2012）蓬刑初字第132号刑事判决，以被告人王建运犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，与前罪尚未执行完毕的刑期有期徒刑二年十一个月一天并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，刑期自2011年9月11日起至2016年3月10日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，因情况特殊延长一个月。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，并努力地完成劳动任务。现有余刑1年8个月10天，记功奖励二次，嘉奖奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子一次，分级处遇为普管级，确有悔改表现。执行机关呈报对其予以减刑一年。山东省烟台市人民检察院认为执行机关对罪犯王建运提请减刑建议符合法律规定。经本院审理查明，罪犯王建运在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。本院认为，罪犯王建运在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王建运准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年9月11日起至2015年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘星光二〇一四年十月十六日书 记 员  宋慧慧
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民初字第5115号原告金某。委托代理人王东安，华夏晨阳律师事务所律师。委托代理人王桂花，原告之母。被告陶某。委托代理人杨娜。本院在审理原告金某与被告陶某离婚纠纷一案中，原告金某于2014年10月20日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条之规定，裁定如下：准许原告金某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  罗悦君二〇一四年十月二十日书记员  王东来
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0321民初5021号	原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：皇甫立功，该公司职员。	委托诉讼代理人：王艳文，该公司职员。	被告：侯贺喜，男，1957年4月22日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：王明月，女，1984年2月13日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告侯贺喜、王明月金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王艳文到庭参加诉讼，被告侯贺喜、王明月经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯贺喜偿还我行借款本金50000元及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止，暂定15533.81元；2、各被告互付连带责任；3、本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告侯贺喜、王明月于2014年10月29日与原告签订了个人担保借款合同，向原告借款50000元，双方约定年利率为13.2%，合同到期日为2015年10月26日，当日原告将贷款打入被告侯贺喜账户使用。被告王明月自愿为贷款提供连带责任保证，贷款到期日为2015年10月26日。贷款到期后，经原告多次催收未果。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。	被告侯贺喜、王明月未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行																															借款人																							侯贺喜																															担保人																							王明月																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等。																															保证期间																							借款到期后二年																															借款本金																							50000元																															借款交付日																							2014年10月29日																															借款到期日																							2015年10月26日																															借款利率																							年利率13.2%																															逾期利率																							年利率17.16%，即借款利率上浮30%。																															还款方式																							到期还本，按季结息。																															偿还本金																							0元																															未还本金																							50000元																															利息偿还至																							2014年12月21日																															借款用途																							用于购饲料																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。																本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告侯贺喜应当向原告支付其尚未偿还的借款本金50000元以及相应的利息。被告王明月作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告王明月应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王明月偿还本案借款本金及利息后，有权向被告侯贺喜追偿。被告侯贺喜、王明月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告侯贺喜于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定，从2014年12月22日起计算）;	二、被告王明月对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告侯贺喜追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取720元（原告已预交），由被告侯贺喜、王明月共同负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	审判员  史宝光	二〇一六年十二月八日	书记员  夏 溪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第24759号原告杨修坡，男。委托代理人罗啸，河北精耘律师事务所律师。被告北京市海淀区田村中心小学，住所地北京市海淀区四季青田村后街，事证第************号。法定代表人王忠慧，校长。委托代理人田雯，北京人富律师事务所律师。委托代理人张玉平，男，北京人富律师事务所实习律师，北京市海淀区海淀北二街8号。原告杨修坡与被告北京市海淀区田村中心小学（以下简称田村小学）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，由本院代理审判员刘凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨修坡之委托代理人罗啸，被告田村小学委托代理人田雯、张玉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨修坡诉称，我于1984年4月17日入职田村小学，双方曾签订无固定期限劳动合同。2014年5月5日我因田村小学拖欠加班费和未依法缴纳社保提出辞职。诉讼请求，请求判令田村小学支付我，1、解除劳动合同经济补偿金63000元；2、2009年1月至2010年2月一学年加班费2680元、2011年6月至2011年9月中旬加班费21308元、2014年2月21日、2014年2月22日9小时加班费150元，三项加班费共计24138元。田村小学辩称，对方的诉讼请求均无依据，我单位均不同意。杨修坡主动向我方提出解除，其是农业户口，我单位也给其缴纳了养老保险，其今年6月12日年满60周岁，其考虑养老的问题，向我方提出解除劳动合同。杨修坡不存在加班，无需支付加班费。现我方同意仲裁查明的事实和结果，不同意对方的诉讼请求。经审理查明，杨修坡曾任职于田村小学，双方签订有一份生效日期为2008年1月1日的无固定期限劳动合同，合同中写明杨修坡1984年4月17日入职田村小学。杨修坡正常工作至2014年5月12日，于当月离职，离职前12个月的实发平均工资为1998.4元。另查，杨修坡为外埠农业户口。田村小学为其缴纳了2009年4月至2014年5月期间的养老保险和失业保险、2012年4月至2014年5月期间的医疗保险、2009年1月至2014年5月期间的工伤保险、2012年1月至2014年5月期间的生育保险。杨修坡主张其于1984年4月17日入职田村小学，月工资标准为2365元，在职期间存在加班，田村小学未支付其加班费。2014年5月5日其因田村小学拖欠加班费和未依法缴纳社保提出辞职。其提交临时工工作安排及时间表、银行卡明细、工资条、被迫解除通知、证人证言为证。临时工工作安排及时间表为打印件，未见签字或盖章。银行卡明细显示杨修坡的工资数额自1421元至3592元不等，杨修坡主张应依据其中的一次2142.2元为基数计算其的月均工资。工资条显示杨修坡5月1-12日期间共上班7天，扣除社保等的实发工资为492.2元。被迫解除通知为手写，内容为要求单位补缴社保和支付加班费，但单位一直拖延，故依据相关法律解除劳动合同。落款日期为2014年5月5日。杨修坡主张2014年5月5日其写的两份该通知原件，自己留了一份，送达田村小学校长一份。其未提交将该通知送达田村小学的证据。证人未出庭接受询问。田村小学对杨修坡的主张和临时工工作安排及时间表、工资条、被迫解除通知、证人证言的真实性不予认可，对银行卡明细的真实性和工资条当中的金额予以认可。田村小学主张杨修坡1986年年底入职，因其邻近退休年龄，故要求学校为其补缴社保，但因其为农业户口不能补缴，杨修坡于2014年5月12日口头通知学校解除劳动合同。田村小学提交仲裁庭审笔录为证。笔录显示杨修坡主张其于2014年5月5日向田村小学所要加班费，但被拒绝，其遂于当日提出离职。田村小学则称杨修坡当日并未主张过加班费，系要求补缴之前的社保，学校也同意补缴，但因其外埠农业户口的身份导致无法补缴，杨修坡遂提出离职。杨修坡以与本案相同的请求为由向海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳仲字（2014）第5998号裁决书，裁决驳回杨修坡的申请请求。杨修坡不服该裁决书，于法定期限内向本院起诉。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、裁决书等证据材料在案佐证。本院认为，田村小学主张杨修坡于1986年底入职，但未提交任何证据，本院无法采信。杨修坡主张的入职时间与劳动合同一致，本院对其主张的于1984年4月17日入职田村小学予以采信。杨修坡主张其月工资标准为2365元，与实发情况不符，本院不予采信，并认定杨修坡离职前12个月的实发平均工资为1998.4元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。杨修坡提交的临时工工作安排及时间表为打印件；证人未出庭接受询问。上述证据的真实性无法核实，本院不予采纳。现杨修坡未就其主张的加班事实提交有效证据予以证明，本院对其主张的加班情况不予采信。杨修坡在仲裁阶段主张系因田村小学拒绝支付其加班费而提出离职，在法院阶段提交的被迫解除通知又写明了解除的理由为补缴社保和支付加班费，前后的陈述不一致。而其又不能提交已经将被迫解除通知送达田村小学的证据，故本院对被迫解除通知的真实性不予采信。上文中，本院已经对杨修坡主张的加班情况不予采信，田村小学自认杨修坡系因无法补缴社保提出离职，根据本案已经查明的事实，田村小学已经为杨修坡缴纳了2012年4月至2014年5月期间险种齐全的社会保险，即使杨修坡真的曾以此为由提出与田村小学解除劳动合同，亦缺乏事实依据，本院对其要求田村小学支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回杨修坡的全部诉讼请求。案件受理费五元，由杨修坡负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 刘 凯二〇一四年十月十六日书 记 员 王立丽
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）驻民一终字第00405号上诉人（原审原告）王保伟，女，1964年10月3日出生，汉族。上诉人（原审原告）董倩，女，1999年8月2日出生，汉族，系王保伟之女。上诉人（原审原告）董子祥，男，2002年6月8日出生，汉族，系王保伟之子。上诉人（原审原告）董子涵，女，2004年8月20日出生，汉族，系王保伟之女。上诉人（原审原告）董子洋，女，2009年3月3日出生，汉族，系王保伟之女。上诉人（原审原告）董子怡，女，2009年3月3日出生，汉族，系王保伟之女。上诉人董倩、董子祥、董子涵、董子洋、董子怡的法定代理人董长增，男，1964年4月3日出生，汉族。系董倩、董子祥、董子涵、董子洋、董子怡之父。上诉人（原审原告）穆玉荣，女，1940年11月2日出生，汉族，系王保伟之母。上述七上诉人的委托代理人袁涛，河南博涛律师事务所律师。上诉人（原审被告）昌义博，男，1990年4月14日出生，汉族。委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贾会俊，男，1989年5月29日出生，汉族。委托代理人邢付渠，河南北纬律师事务所律师。原审被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。代表人张秋玲，该公司总经理。上诉人王保伟、董倩、董子祥、董子涵、董子洋、董子怡、穆玉荣及昌义博因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王保伟、董倩、董子祥、董子涵、董子洋、董子怡、穆玉荣的委托代理人袁涛及董倩、董子祥、董子涵、董子洋、董子怡的法定代理人董长增，上诉人昌义博的委托代理人赵保群，被上诉人贾会俊的委托代理人邢付渠到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定事实不清：1、本案肇事车辆豫Q973**小型普通客车所有人为贾会俊，泌阳县公安局交通警察大队道路交通责任书认定被告昌义博负此事故的全部责任，昌义博与贾会俊之间是借用车辆关系还是雇佣关系的事实不清；2、昌义博已向王保伟支付医疗费数额多少的事实不清。上述事实应进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销泌阳县人民法院（2014）泌民初字第671号民事判决；二、发回泌阳县人民法院重审。审 判 长  文德群审 判 员  刘 东代理审判员  杨振松二〇一四年十月二十八日书 记 员  常乘凤
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂大冶民初字第01784号原告柯生志。委托代理人金赛妮。代理权限：一般代理。被告肖桂保。被告卫衍志，系被告肖桂保之夫。原告柯生志与被告肖桂保、卫衍志民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员黄宇震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯生志及其委托代理人金赛妮已到庭参加诉讼，被告肖桂保、卫衍志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯生志诉称：我与两被告系汪仁镇老乡，且与被告肖桂保于1993年同在黄石市标准件五厂一个车间工作，系老同事关系。2014年1月17日，被告肖桂保经营模具厂需资金周转，向我借款现金57500.00元。2014年3月，二被告在汪仁镇的私房装修，请我去做房屋内外的所有钢结构，应支付加工费及材料费计24000.00元至今未付。2014年6月18日，被告肖桂保又找到我说需资金周转，拿我的信用卡在银行透支了15000.00元，加上第二天又向我借款3000.00元，共计18000.00元至今未还。尔后，被告肖桂保又向我借款119500.00元，截至2014年6月21日止，被告共计欠我220000.00元未还，有被告肖桂保向我出具的借条为凭证。事后，我多次向被告催讨此款，被告以种种理由拖欠至今未还，故请求依法判令二被告偿还借款220000.00元。原告柯生志为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：证据一：原告身份证复印件、户口本复印件各一份，证明原告的主体资格；证据二：二被告的身份证和户口信息四份，证明被告的主体资格；证据三：汪仁镇枯树咀村民委员会证明一份，证明二被告系该村村民，且二人系夫妻关系；证据四：被告肖桂保出具的借条一份及公民侯建刚、柯生平、罗德兵证明一份、广发银行对账单一份，证明截至2014年6月21日止，被告肖桂保共计向原告借款22万元的事实；证据五：被告肖桂保家钢结构装修材料明细清单一份，证实被告卫衍志签字确认差欠原告为其安装制作钢结构的材料费和加工费合计24000.00元的事实。被告肖桂保、卫衍志未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。经审理查明：2014年1月17日，被告肖桂保、卫衍志因经营模具厂缺乏资金，经原告柯生志担保从侯建刚借款57500.00元，到期后，被告肖桂保拖欠未还，原告柯生志代替被告肖桂保偿还侯建刚57500.00元，被告肖桂保出具的欠条归原告柯生志持有。2014年3月，二被告装修私房，雇请原告为其加工承揽房屋内外钢结构，应支付原告加工费及材料费计24000.00元未付，被告卫衍志在清单上签字确认。2014年6月18日，被告肖桂保需资金周转，用原告的信用卡在银行透支15000.00元，被告又于次日向原告借现金3000.00元。尔后，被告肖桂保又向原告柯生志借款119500.00元。上述四笔共计220000.00元，由被告肖桂保于2014年6月21日向原告出具借条一张。事后，原告多次向被告催讨未果。因而成讼。本院认为：债务应当清偿。被告肖桂保、卫衍志在经营模具厂期间欠原告柯生志垫付借款、加工材料费、银行透支款等欠款及借款共计220000.00元的事实清楚，有被告肖桂保向原告柯生志出具的借条为证，本院对此予以认定。因被告卫衍志与被告肖桂保系夫妻关系，且共同经营模具厂，上述借款应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故原告柯生志要求二被告偿还借款220000.00元之请求正当、合法，本院予以支持。据此，根据、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖桂保、卫衍志应自本判决生效之日起七日内偿付原告借款220000.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案诉讼费用2300.00元，由被告肖桂保、卫衍志负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2300.00元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户；帐号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄宇震二〇一四年十月二十七日书记员  贾丰伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑 事 判 决 书（2014）兴刑初字第617号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人王创业，男，1995年2月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省郸城县。2014年7月7日因涉嫌犯抢劫罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年8月2日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2014）570号起诉书指控被告人王创业犯抢劫罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王金宝出庭支持公诉，被告人王创业到庭参加诉讼。现已审理终结。银川市兴庆区人民检察院指控：一、2014年7月6日3时许，被告人王创业至银川市兴庆区北京路红花渠边附近，拦住路过此处的被害人王某，用手捂住王某的嘴、并用匕首架在王某的脖子上，抢得王某三星牌0739型手机一部（价值350元），手提包一个，包内装有现金2500元、身份证一张、农业银行卡一张。二、2014年7月6日3时30分许，被告人王创业至银川市兴庆区北京路红花渠边附近一巷子内，将路过此处的被害人李某某按倒在地，抢得李某某挎包一个，包内装有酷派8089型手机一部（价值1050元）、充电宝一个（价值15元）、现金40元、银行卡、身份证等物。公诉机关认为，被告人王创业的行为已构成抢劫罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定定罪量刑，并向法庭提供了证明被告人王创业犯罪的户籍证明、价格认定结论、辨认笔录、被害人陈述、被告人王创业的供述和辩解等相关证据。被告人王创业辩称，起诉指控的第一起抢劫犯罪，未抢得现金2500元、身份证和银行卡，只抢得150现金及一部手机。对其他犯罪事实没有异议，表示自愿认罪。经审理查明：一、2014年7月6日3时许，被告人王创业至银川市兴庆区北京路红花渠边附近，拦住路过此处的被害人王某，用手捂住王某的嘴、并用匕首架在王某的脖子上，抢得王某的三星牌0739型手机一部（价值350元），手提包一个，包内装有现金150元。上述犯罪事实，有公诉机关提供，经法庭质证、认证的以下证据予以证实：1、常住人口详细信息，证实被告人王创业犯罪时系成年人。2、鉴定聘请书、价格认定结论、鉴定意见通知书，证实被害人王某被三星牌0739型手机价值350元。被害人王某及被告人王创业对此无异议的事实。3、指认笔录以及现场照片，证实被告人王创业于2014年7月7日指认其对王某实施抢劫的地方的事实。4、扣押决定书、扣押清单及案件照片，证实2014年7年7日从犯罪嫌疑人王创业处扣押，长约十五公分的折叠型黑色不锈钢匕首一把系其抢劫作案凶器的事实。5、被害人王某的陈述及辨认笔录，证实2014年7月6日3时40分许，我在兴庆区北京东路红花渠桥南被一男子持长约2公分、宽约4公分的刀威胁后抢劫走其挎包及三星牌0739型手机一部的事实。包内装有现金2500元，本人身份证，农业银行卡一张。同时证实被害人王某辨认出被告人王创业就是抢劫他的男子的事实。6、被告人王创业的供述，证实2014年7月6日3时许其在北京路红花渠边附近，拦住路过此处的被害人王某，用手捂住王某的嘴、并用匕首架在王某的脖子上，抢得王某的三星牌手机一部，手提包一个，包内装的全是零钱，有150元左右的事实。二、2014年7月6日3时30分许，被告人王创业至银川市兴庆区北京路红花渠边附近一巷子内，将路过此处的被害人李某某按倒在地，抢得李某某挎包一个，包内装有酷派8089型手机一部（价值1050元）、充电宝一个（价值15元）、现金40元、银行卡、身份证等物。破案后，追回酷派8089型手机一部、充电宝一个、身份证二张，已发还。另查明，2014年8月27日，被告人王创业的父亲王宗杰主动赔偿被害人李某某各项损失2000元，李某某对被告人王创业表示谅解，请求司法机关对被告人王创业酌情减轻判决的事实。被告人王创业归案后如实供述其犯罪行为。上述事实，被告人王创业在开庭审理中均无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的鉴定聘请书、价格认定结论、鉴定意见通知书，现场指认笔录以及现场照片，搜查笔录，扣押、发还物品清单，赃物照片，被害人李某某的陈述和辨认笔录，到案经过，被告人王创业的供述，谅解书和收条等证据予以证实，足以采信。本院认为，被告人王创业以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段劫取他人财物，价值1605元，数额较大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人犯抢劫罪的罪名成立。对被告人应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对于公诉机关指控的第一起抢劫犯罪中抢劫现金2500元、手机一部、身份证一张、农业银行卡一张的事实，经查证只有被害人陈述被抢现金2500元、手机一部、身份证一张、农业银行卡一张，无其他证据印证，且被告人王创业在公安机关及当庭均供述只抢得现金150元和一部手机，故公诉机关指控抢劫现金2500元、身份证一张、农业银行卡一张的证据不足，对公诉机关指控的第一起抢劫犯罪中本院认定抢劫的现金金额为150元，三星牌0739型手机一部，被告人王创业的相关辩解意见，本院予以采纳。被告人王创业归案后如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人王创业家属积极赔偿被害人李某某损失并取得被害人李某某谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王创业犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内交纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2019年1月6日止）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。审 判 长  严 辉人民陪审员  史化平人民陪审员  林晓君二〇一四年十月三十一日书 记 员  刘 赢附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄民一初字第00959号原告：何富春，住安徽省黄山市黄山区。委托代理人：汪振清，安徽良信律师事务所律师。被告：程华庆，住安徽省黄山市黄山区。被告：林俊，住安徽省黄山市黄山区。原告何富春诉被告程华庆、林俊民间借贷纠纷一案，于2014年9月26日提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员范国际适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告何富春及其委托代理人汪振清、被告林俊到庭参加了诉讼，被告程华庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。何富春诉称：2013年4月10日，程华庆在青阳县承包��程需要垫付资金向我借款5万元，期限三个月，逾期未还按照同期银行利息的4倍支付利息，并自愿将皖J×××××号轿车以借款的价格抵押或出售给我。林俊对上述借款提供担保。各方商定后，我交付5万元现金给程华庆，其出具借条一张，特别注明是现金交付，林俊作为担保人在借条上签字确认。借款到期后，程华庆未能归还，林俊也没有承担担保责任。现依法起诉要求程华庆立即归还借款5万元和利息17500元，林俊承担连带归还责任，对程华庆所有的皖J×××××号轿车变卖后所得价款优先偿还借款本息。程华庆没有进行答辩，亦没有提交证据。林俊辩称：程华庆向何富春借款5万元，我考虑到有轿车抵押，期限只有三个月，风险不大，就答应签字证明。直到2014年6月，何富春打来电话，说程华庆未还款，我一概不知。但我目前在移动公司开车，工资只有1800元到2000元，家庭负担又重，我拿什么承担连带责任。经审理查明：2013年4月10日，程华庆向何富春出具借条，借条写明“今借到何富春现金5万元，此款用于青阳县所施工的工程垫付款，期限三个月。逾期未还自愿每月给付4倍银行贷款利息，并将自购的皖J×××××号轿车以借款价格抵押或出售给何富春。”程华庆在借款人处签名写明身份证号并捺手印，并加注付款方式：现金支付。林俊在担保人处签名写明身份证号捺手印，并注明本人承担责任（还款）2年。程华庆并向何富春提供了黄山区平湖西路绘宸花园6幢1单元202室房产���复印件，黄山市黄山区小野猫网吧营业执照复印件，网络文化经营许可证复印件，互联网上网服务营业场所安全审核意见书复印件，以证明其个人信用状况。借款到期后，程华庆至今没有归还，林俊也没有承担担保责任代程华庆偿还该借款本息。上述事实有借条，程华庆房产证，黄山市黄山区小野猫网吧营业执照，网络文化经营许可证，互联网上网服务营业场所安全审核意见书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：程华庆向何富春借款，双方借贷法律关系成立，程华庆没有按照约定归还借款，构成违约，应承担违约责任。何富春要求程华庆归还借款本金5万元和逾期利息，其诉求利息按照同期银行贷款利率的4倍计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。林俊对何富春的债权进行担保，承担保证责任，但双方对保证方式没有约定，依法��照连带责任承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程华庆于本判决书生效后3日内给付原告何富春借款本金5万元及逾期利息14564.38元。二、被告林俊对上述款项承担连带责任。三、被告程华庆所有的皖JCB1**号车辆变卖后所得价款优先偿还何富春借款本息。四、驳回原告何富春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元、减半收取744元，由��告程华庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员 范 国 际二〇一四年十月十七日书记员 汪扬（代）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利��。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2014）武民初字第572号原告王响元，男，1956年8月18日出生，汉族，甘肃武山人。被告高海义，男，1965年9月4日出生，汉族，甘肃武山人。原告王响元诉被告高海义健康权纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由代理审判员杨宏高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王响元、被告高海义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王响元诉称，原、被告系同村村民。2013年3月-8月他人在被告耕地东面办一养殖场。同年10月份被告未经原告同意将电线杆与拉线桩子偷栽到原告的耕地中央，严重影响原告的生产。原告发现后找被告理论，要求被告挖出电线杆及拉线桩子，被告不听，反而横加指责，蛮不讲理。2014年12月9日下午原告与被告协商无果后去自家承包地挖电线杆与拉线桩子，被告来到承包地里与原告争吵，趁原告不备朝原告胸部、头部猛击几拳，将原告打倒在地，原告感觉头痛、恶心、呕吐，后晕过去了。原告回家后依然呕吐不止，原告之子王胜强租车将原告送到武山县人民医院住院治疗13天，花费各种费用7405.60元。被告的行为属于侵权行为。现原告起诉至法院，要求被告承担原告住院救治费2564.60元、检查费261元、鉴定费150元、交通费400元、误工费1950元、营养费520元、伙食补助费520元、护理费1040元共计7405.60元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告高海义辩称，事发当日被告去马力镇付门村牌坊上走亲戚回来后发现原告在挖电线杆的拉线。被告到其姐的猪场问原告是否问过拉线的事，被告之姐说不知道。被告之姐于是出门去看。被告之姐给原告说了半天，但是没有说通。于是被告出去后就说了一句原告，并让原告不要挖了，但原告不听依然要挖。双方走在一起后相互撕住了。同村王福保来取药碰见后便将被告拉了下来，被告和王福保给王福保家的羊打针去了。原告说的不属实，被告没有殴打原告，因此不承担赔偿责任。经审理查明，2013年12月9日原告与被告因原告挖其承包地里的电线杆拉线发生矛盾。被告将原告辱骂后双方的矛盾升级，致使原告受伤。2013年12月9日至2013年12月22日原告在武山县人民医院住院治疗13天，花费医药费2564.60元，检查费251元，出院诊断为脑震荡、颈部软组织损伤、胸腹壁软组织损伤。2013年12月19日甘肃省武山县公安司法鉴定中心作出（武）公（刑）鉴（法）字[2013]262号法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见为不构成轻微伤。原告支出鉴定费150元。2014年7月16日武山县公安局马力派出所作出了武山县公安局武公（马）决字[2014]第02号行政处罚决定书，对被告高海义罚款200元。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的行政处罚决定书、鉴定文书、鉴定费收据、门诊收费票据、住院费用结算单、住院病历、向高爱平所作的调查笔录等证据所证实。本院认为，原、被告因原告挖其承包地里的电线杆拉线发生争吵，因被告辱骂原告后致使事态升级，造成了原告受伤，侵害了原告的健康权。原、被告作为完全民事行为能力人，应该冷静理智合法的解决矛盾，而不应采用私力救济手段致使事态升级，原、被告均应对其不理智的行为负责。原告在认为电线杆拉线妨害了其正常的生产时应向电力设施的管理部门反映，让管理部门进行解决，而不应私自处理。原告的做法欠妥当，因此应承担一定的责任。被告在说理不通的情况下出言辱骂原告，致使事态升级，造成原告受伤，因此其应承担主要责任。根据双方的过错程度，由原告承担20%的赔偿责任，由被告承担80%的赔偿责任。本案中原告受伤后共花费医疗费2815.6元，该费用由原告提交的本庭采信的证据所证实。对于误工费、护理费，因原告住院治疗13天，因此原告的误工费为25733元/年÷365天×13天=916.5元。护理应以1人为限，护理费为25733元/年÷365天×13天×1人=916.5元。住院伙食补助费40元/天×13天=520元。由于医嘱无加强营养的建议，故对营养费不予支持。原告要求的400元的交通费，因原告提交的交通费票据属于手撕票，且该手撕票属于连号票据，票据存在瑕疵，故对交通费不予支持。原告要求的鉴定费150元属于合理必要之支出，且有收据予以证实，故予以支持。本案中需要赔偿的费用包括医疗费2815.6元、误工费916.5元、护理费916.5元、住院伙食补助费520元、鉴定费150元共计为5318.6元。因此被告应赔偿5318.6×80%=4254.88元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告高海义于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告医疗费、误工费、护理费等共计4254.88元。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王响元承担20元，由被告高海义承担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。代理审判员  杨宏高二〇一四年十月九日书 记 员  郭志杰
四川省大英县人民法院刑 事 判 决 书（2014）大英刑初字第138号公诉机关大英县人民检察院。被告人王朝杨，曾用名王彬，男，生于1993年11月17日，汉族，出生地四川省大英县，初中文化，无业。2013年7月12日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2014年5月30日，因涉嫌犯盗窃罪被大英县公安局刑事拘留。经大英县人民检察院批准，同年7月4日由大英县公安局执行逮捕。现羁押于大英县看守所。大英县人民检察院以大检公刑诉（2014）133号起诉书指控被告人王朝杨犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本��。大英县人民检察院指派代理检察员李朝晖出庭支持公诉，被告人王朝杨到庭参加诉讼。现已审理终结。大英县人民检察院指控，2014年5月29日23时许，被告人王朝杨、钟某某（行政处罚）来到大英县蓬莱镇魁山路29号朝阳在线网络会所外，趁无人看管之机，盗走被害人刘某某停放的玉骑铃牌电动车一辆。随后，被告人王朝杨、钟某某将该车以550元的价格卖出，并将赃款挥霍。次日，刘某某报案至大英县公安局，民警将被告人王朝杨抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币1400元。案发后，被告人王朝杨的家人代为退还刘某某1500元，并取得谅解。认定上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录等证据在卷为证。公诉机关认为，被告人王朝杨以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王朝杨在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十七条的规定数罪并罚。被告人王朝杨到案后，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人王朝杨判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王朝杨对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2014年5月29日23时许，被告人王朝杨、钟某某（行政处罚）来到大英县蓬莱镇魁山路29号朝阳在线网络会所外，趁无人看管之机，盗走被害人刘某某停放在此处的川J9026**号玉骑铃牌电动车一辆。随后，被告人王朝杨、钟某某将该车以550元的价格卖出，并将赃款挥霍。次日，被害人刘某某报案至大英县公安局，民警将被告人王朝杨抓获。2014年6月26日，大英县物价局价格认证中心作出大价认鉴（2014）24号关于对委托物品的价格鉴定意见书，鉴定意见为：委托价格鉴定的玉骑铃牌电动车在鉴定基准日的价格为人民币1400元。案发后，被告人王朝杨的家人代为退还被害人刘某某1500元，并取得谅解。上述事实，被告人王朝杨在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有公诉机关移送并经当庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、未成年人代理人到场通知书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、提讯证、户籍信息、前科查证说明、大英县人民法院刑事判决书［（2013）大英刑初字第37号］、谅解书、收条等书证；证人钟某某、彭某某的证言；被害人刘某某的陈述；被告人王朝杨的供述和辩解；鉴定聘请书、鉴定意见通知书、大英��物价局价格认证中心作出大价认鉴（2014）24号关于对委托物品的价格鉴定意见书、价格鉴证机构资质证、涉案财产价格鉴证人员岗位证书；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王朝杨以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王朝杨的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条“盗窃公私财物，具有下列情形之一的，‘数额较大’的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚”的规定，被告人王朝杨盗窃他人财物价值人民币1400元，达到数额较大的百分之五十的标准，应当受到刑罚处罚��被告人王朝杨在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人王朝杨到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案侦中，被告人王朝杨的近亲属退赔了被害人的损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪责刑相当原则，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：被告人王朝杨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；撤销本院（2013）大英刑初字第37号刑事判决第二项：被告人王朝杨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（罚金已交）的缓刑部分。总和刑期有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币6000元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元（已交3000元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月30日起至2015年2月14日止。罚金限本判决生效10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 蒋 毅 君代理审判员 王 晓 荣人民陪审员 周   洪二〇一四年十月二十日书 记 员 邓炯（代）附《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重��节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条……。……。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一���，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其它罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……。
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛三法刑初字第502号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人肖令国，男，49岁。2011年8月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2011年9月9日刑满释放；2013年6月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2014年2月25日刑满释放。因本案于2014年6月25日被抓获并被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）368号起诉书指控被告人肖令国犯贩卖毒品罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员刘京京出庭支持公诉，被告人肖令国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月24日19时许，被告人肖令国接到吸毒人员植某某求购毒品海洛因的电话后，去到佛山市三水区西南街道石潭村一路口公交站点附近，以人民币100元的价格贩卖给植某某一小包“海洛因”（成分不明）。2014年6月25日18时许，被告人肖令国接到植某某求购毒品海洛因的电话后，再次去到上述地点以人民币170元的价格贩卖给植某某一小包白色粉块状物。双方交易完毕后被公安人员当场人赃并获，并从植某某处扣押到上述粉块状物，从被告人肖令国处扣押到毒资人民币170元。经鉴定，上述粉块状物净重0.37克，未检出海洛因、氯胺酮、甲基苯丙胺和大麻等常见毒品成分。被告人肖令国不知道贩卖给植某某的白色粉块状物是假毒品。据此，公诉机关建议本院以贩卖毒品罪判处被告人肖令国六个月以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人肖令国在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人肖令国的供述、证人植某某的证言、辨认笔录、扣押清单及照片、通话记录清单、刑事化验检验报告书、视频资料、抓获经过、户籍材料及前科材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人肖令国无视国家法律，贩卖毒品给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人肖令国在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且其因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，本院对其予以从重处罚。被告人肖令国不知道是假毒品而当作毒品贩卖，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人肖令国归案后如实供述其罪行，本院对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。随案移送的摩托车一辆，因权属不明，本院不予处理。根据被告人肖令国犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条，第三百五十六条，第二十三条，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人肖令国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年2月24日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）二、移送的赃款人民币170元、手机一部，予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐晓光二〇一四年十月十四日书记员  叶素贤
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）曲刑执字第5625号罪犯欧阳少东，男，汉族，1989年11月11日出生于湖北省仙桃市，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于二○○九年七月二十八日作出（2009）昭中刑一初字第53号刑事判决，以被告人欧阳少东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（刑期自2008年11月1日起至2023年10月31日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2009年12月22日交付执行。执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯欧阳少东在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。经审理查明，罪犯欧阳少东现刑罚执行已达5年9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2013年7月22日减刑后的刑期至2021年7月31日止。罪犯欧阳少东在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2013年改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯欧阳少东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯欧阳少东减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年11月1日起至2020年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李鸿波审 判 员  刘招银人民陪审员  房 湘二〇一四年十月十七日书 记 员  李 倩
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）城执字第2099号申请执行人黄鹏，男，1978年11月6日生，汉族，住平度市。被执行人青岛祥泰嘉和置业有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路3号，组织机构代码：69378698-1。法定代表人任红红，该公司总经理。申请执行人黄鹏与被执行人青岛祥泰嘉和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4662号民事调解书。本案在执行过程中，本院向青岛市城阳区房地产管理处送达民事调解书及协助执行通知书，要求其协助解除申请执行人黄鹏与被执行人青岛祥泰嘉和置业有限公司于2011年11月18日签订的《青岛市商品房预售合同》（合同编号：201100138254），并协助办理备案撤销手续，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4662号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋 涛代理审判员 王 刚代理审判员 刘同明二〇一四年十月二十四日书 记 员 田国涛
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）博商初字第651号原告：淄博市博山区农村信用合作联社，住所地博山区沿河西路**号。组织机构代码：16430977-6。法定代表人：范京卫，理事长。委托代理人：陈维斌，男，1975年1月1日出生，汉族。（特别授权代理）被告：王兆平。被告：李春珍。被告：王坤方。被告：黄元玲。本院审理的原告淄博市博山区农村信用合作联社诉被告王兆平、李春珍、王坤方、黄元玲金融借款合同纠纷一案，在送达过程中，由于原告提供的被告李春珍、王坤方、黄元玲的住址不确切，本院无法找到被告李春珍、王坤方、黄元玲送达法律文书。本院认为，原告无法提供李春珍、王坤方、黄元玲准确的送达地址，也不符合公告送达的条件。综上，原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告淄博市博山区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  冯志明二〇一四年十月十五日书记员  李 辉
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民一初字第02447号原告：李生华，男，汉族，住安徽省宁国市。被告：张大祥，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住安徽省宁国市。原告李生华诉被告张大祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周胜杰独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告李生华、被告张大祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李生华诉称：2013年11月3日，被告以经济拮据、资金缺乏为由，向原告借款20000元整，原告同意以现金方式借给被告，被告也亲笔出具借据一份，载明借款20000元整，并同意支付利息2400元，于2014年8月6日前还清。同年12月3日，被告又以同样理由再次向原告借款，原告再次借给被告20000元，被告又出具借条一份。载明该借款在2014年8月6日前还清，同时支付利息2400元。到期后经原告催要，被告未偿还借款。现原告诉至本院，请求1.依法判决被告张大祥偿还借款本金人民币40000元；2.被告张大祥偿还借条中所写借款利息人民币4800元；3.被告张大祥承担本案诉讼费用。原告李生华为支持其诉请，举证如下：证据1.原告李生华身份证复印件1份，拟证明原告的身份信息；证据2.借条2张，拟证明被告分别于2013年11月3日、12月3日向原告借款20000元并约定利息为2400元的事实。被告张大祥辩称：2013年12月3日向原告借款20000元属实，2013年11月3日那张借条为2013年12月3日遗弃写错日期的废纸，被告不予认可，其实际上只借了两万元。被告张大祥举证如下：证据1.被告张大祥身份证复印件一份，拟证明被告的身份信息；证据2.甲路站工作人民庞某某、戴某某出具的证明一份，拟证明2013年12月10日上午原、被告在甲路站因借条的事情发生争吵的事实；证据3.职工培训学员情况反馈表及上海铁路局芜湖车务段甲路站出具的证明各一份，拟证明2013年11月3日被告不在宁国，也不可能向原告借款的事实；证据4.录音资料一份，拟证明原被告双方曾因借条的事情发生争吵的事实。经庭审组织质证：被告张大祥对原告李生华所举证据1的三性无异议；对证据2中的2013年12月3日出具的借条的三性没有异议，对2013年11月3日的借条的真实有异议，2013年11月3日被告还在外地学习，其不可能到原告家借钱。原告李生华对被告张大祥所举证据1的三性无异议；证据2只能证明双方因为借条的事情发生争吵，不能证明其他；对证据3中甲路站出具的证明的真实性有异议；对证据4有异议，因为没有反映具体的录音时间及具体的录音内容。本院认证：原告李生华所举证据1、2及被告张大祥所举证据1均真实客观，来源合法，本院予以认定。被告张大祥所举证据2仅为案外人对原被告双方当事人争吵的陈述，与本案不具有关联性，本院不予认定。证据3培训学员情况反馈表及甲路站出具的证明仅为对被告张大祥2013年10月24日至同年11月11日学习情况的陈述，甲路站出具的证明仅为被告张大祥未到甲路站上班，该组证据不能达到被告的证明目的，本院不予认定。被告张大祥所举证据4系视听资料，未说明证据来源，且与本案无关联性，本院不予认定。根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月3日，被告张大祥向原告李生华借款人民币20000元并出具借条一份，约定于2014年8月6日归还本息合计22400元整。2014年12月3日，被告张大祥再次向原告李生华借款人民币20000元，并出具借条一份，约定于2014年8月6日归还本息合计22400元。后被告张大祥未归还借款。现原告诉至本院，请求判如所请。另查明：被告张大祥于2013年11月3日及2013年12月3日出具的两份借条均书写在同一张A4纸上。被告张大祥于2013年12月3日出具借条时亦清楚上有2013年11月3日出具的一份借条，其亦认可两份借条上签名及日期均为其本人书写。本院认为：债务应当清偿。被告张大祥分别于2013年11月3日与2013年12月3日向原告李生华借款人民币20000元，并出具借条，且约定还款期限与借款利息，双方之间形成明确的债权债务关系。被告张大祥理应按照约定归还原告借款，其拖欠的行为有违诚实信用原则，应当承担相应的民事责任，故对原告李生华要求被告张大祥归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张大祥辩称2013年11月3日其不在宁国，当日的借条不属实，但其亦认可该份借条上的签字与日期为其所签，故对该辩解，本院不予采信。原、被告在两次借款时均约定利息，且该约定不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告要求被告支付4800元利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告张大祥于本判决生效后十日内归还原告李生华借款人民币本金40000元及利息4800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费920元，减半收取460元，由被告张大祥负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。代理审判员  周胜杰二〇一四年十月二十二日书 记 员  杨 曼附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第3207号原告郭某某，男，1990年12月19日出生。被告王某某，女，1995年3月10日出生。本院在审理原告郭某某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告郭某某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。经审查原告郭某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某某负担。审 判 长  赵瑞莲人民陪审员  梁丽英人民陪审员  白建峰二〇一四年十月十三日书 记 员  张小平
福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓民初字第2665号原告陈文彬，男，汉族，1938年9月出生，住福州市鼓楼区。被告福州铸众贸易有限公司，住所地福州市五一北路178号。法定代表人柯明春，总经理。被告柯明春，男，汉族，1960年4月出生，住福州市鼓楼区。原告陈文彬诉被告福州铸众贸易有限公司、柯明春民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由代理审判员王明亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文彬，被告福州铸众贸易有限公司法定代表人柯明春（被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文彬诉称：两被告于2009年10月24日向原告借款人民币20万整，月息1.2%（每月24日付，其20万留孙子上大学）。借期最长不超七年，但被告破产，无法偿还每月利息和本金。为维护原告合法权益，请求依法判令：两被告偿还原告借款20万元及七个月利息16800元，合计216800元。两被告辩称，对原告诉请无异议，但目前无力偿还，如有能力，会尽快还款。经审理查明：2009年10月24日，两被告向原告出具借条：兹向陈文彬借款20万元，月息1.2%（每月24日付）。其20万元留给二个孙子上大学用，借期最长不超七年。期间如果本人去世，由陈志闽、陈志华两人有权处理。2010年2月20日，被告柯明春向原告出具借条：兹向陈文彬借款20万元，月息1.2%。最长时间五年。如果陈文彬不在时，陈志闽、陈志华有权处理该款。借条以该借条为准。庭审中，原、被告双方均确认2009年10月24日《借条》的欠款与2010年2月20日《借条》的欠款为同一笔借款。上述事实有原、被告���审陈述及原告提交的借条两张在案佐证。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，借款事实清楚，两被告出具的借条予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告可要求两被告在合理期限内返还借款。两被告对原告诉讼请求没有异议，原告诉请要求被告返还借款本金20万及16800元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下：被告福州铸众贸易有限公司、柯明春于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文彬本金200000元及利息16800元。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4552元，因适用简易程序减半收取2276元，由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  王明亮二〇一四年十月二十一日书 记 员  丁林倩附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第1825号上诉人（原审被告）范连兴。委托代理人范惠娟。被上诉人（原审原告）施祖刚。被上诉人（原审原告）张ＸＸ。上诉人范连兴因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第3227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范连兴及其委托代理人范惠娟，被上诉人施祖刚、张ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，施祖刚与张ＸＸ系夫妻。2014年2月14日，范连兴在本市崇明县新河镇新中路XXX号东侧约100米处的树林中祭奠亲人烧纸钱时，燃烧的纸钱引燃周围的树木，造成施祖刚、张ＸＸ所有的68棵日本柳杉树、1棵香樟树、2棵法国冬青树、4棵桂花树被严重烧损。经崇明县新河镇林业工作站（以下简称林业工作站）对受损树木的评估，确认受损树木的经济损失为人民币（以下币种同）6，600元。为此，施祖刚、张ＸＸ向原审法院起诉，要求范连兴赔偿树木毁损的经济损失6，600元。原审审理中，范连兴曾向法院表示对施祖刚、张ＸＸ主张的受损树木的数量、评估的价格均无异议，但其并非故意损害财产；因施祖刚、张ＸＸ存在管理不当的责任，故对其经济损失不应由范连兴全额赔偿，愿意最多赔偿经济损失2，000元。原审法院经审理认为，范连兴祭奠燃烧纸钱的行为，系引起树木着火的起因，进而造成施祖刚、张ＸＸ的财产损失，故范连兴应承担相应的侵权责任。但施祖刚、张ＸＸ对涉案树木疏于管理，本身也存在一定的过错，可减轻范连兴的侵权责任。范连兴辩称涉案树木并非施祖刚、张ＸＸ所有，依据不足，不予采信。根据实际情况酌定由范连兴承担70%赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院作出判决：范连兴于本判决生效之日起十日内赔偿施祖刚、张ＸＸ树木损毁的经济损失4，620元。原审判决后，上诉人范连兴不服，向本院提起上诉称：上海市崇明县公安消防支队在其火灾事故简易调查认定书中确认毁损树木的数量为50余棵，双方均无异议并签字认可。而林业工作站认定的毁损树木数量75棵，未经双方确认，且评估的损失金额过高，对该评估意见不予认可。另，施祖刚、张ＸＸ对其种植的树木未尽管理职责，对火灾的发生亦有一定的过错，应适当减轻上诉人的赔偿责任。要求撤销原判，改判上诉人在3，000元损失范围内承担50%的赔偿责任。被上诉人施祖刚、张ＸＸ共同辩称：对林业工作站评估的损失金额予以认可，且在清点毁损树木时，范连兴亦在场。要求维持原判。二审经审理查明，原审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，范连兴在祭奠亲人燃烧纸钱过程中因未采取安全保护措施，以致于引发火灾事故并造成施祖刚、张ＸＸ所有的部分树木损毁，经林业工作站评估，毁损树木的损失金额为6，600元。原审法院据此酌定范连兴赔偿施祖刚、张ＸＸ树木毁损的经济损失4620元，在合理范围内，本院予以确认。范连兴认为林业工作站评估的损失金额过高，但未提供充分证据予以反驳，本院不予采纳。综上所述，原审法院所作的判决正确，本院予以维持。上诉人范连兴要求减少赔偿数额的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人范连兴负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 俊代理审判员 褚 虹代理审判员 周 喆二〇一四年十月十七日书 记 员 卞耀辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民一终字第0976号上诉人（原审原告）邢淑伶，农民。委托代理人葛振林（邢淑伶之夫），农民。被上诉人（原审被告）天津万松天然食品饮料有限公司，住所地天津市蓟县官庄镇。法定代表人程爱华，经理。委托代理人耿丽，天津仁合律师事务所律师。上诉人邢淑伶因劳动争议纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第6721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢淑伶的委托代理人葛振林，被上诉人天津万松天然食品饮料有限公司的委托代理人耿丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审人民法院经审理查明，原告自2003年8月份开始在被告处工作，期间双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2013年原告月平均工资1800元。2013年10月，原告以被告未缴纳社会保险为由与被告解除劳动合同。2013年12月24日，原告向蓟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金18000元。2014年3月25日，蓟县劳动人事争议仲裁委员会作出蓟劳人仲字（2014）第004号仲裁裁决书，裁决由被告支付给原告经济补偿金10800元。原告对该仲裁裁决不服向原审人民法院提起诉讼，请求判令被告给付原告经济补偿金18000元，诉讼费由被告承担。原审人民法院认为，原、被告属劳动合同关系。被告作为用人单位应依法足额为原告缴纳社会保险，现被告未为原告缴纳社会保险，原告以此为由与被告解除劳动合同，被告应支付经济补偿金。因《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起实施，本法实施前的规定未规定本案情形用人单位应支付经济补偿金，故被告应支付经济补偿金的期限从2008年1月1日起计算。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。原告于2013年10月16日提出辞职，因此被告应向原告支付经济补偿金10800元（1800元／月×6个月）。原告主张被告支付经济补偿金的年限应从2003年8月开始计算于法无据，不予支持。原审人民法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条、第九十七条第三款之规定，判决：一、由被告天津万松天然食品饮料有限公司给付原告邢淑伶经济补偿金10800元，于本判决生效之日起3日内执行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5元，由被告负担。判决后，上诉人邢淑伶不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人按十年期限给付上诉人经济补偿金18000元；2、两审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审判决没支持上诉人要求被上诉人给付2008年之前四年的经济补偿金错误。上诉人于2003年8月份开始在被上诉人处工作，每天工作时间达10小时以上，工资没有达到天津市最低工资标准，期间双方未签订劳动合同，被上诉人没有为上诉人缴纳社会保险，没有给付加班加点工资、节假日工资，上诉人为此于2013年10月16日提出解除劳动关系。被上诉人严重违反劳动法和劳动合同法。上诉人在被上诉人处工作已有10年之久，被上诉人理应给付上诉人10年经济补偿金。被上诉人天津万松天然食品饮料有限公司答辩称，同意一审判决。上诉人的上诉请求无法律依据，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审人民法院判决认定事实无误，上述事实，有当事人陈述、相关证据等证明属实，本院予以确认。另经本院审理查明，蓟县劳动人事争议仲裁委员会蓟劳人仲字（2013）第074号仲裁裁决书，认为2009年1月1日起上诉人与被上诉人双方已视同订立无固定期限劳动合同。上诉人与被上诉人双方对此均无异议。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认为，2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。该法实施之日存续的劳动合同在该法施行后解除的，依照该法应当支付经济补偿的，经济补偿年限自该法施行之日起计算；该法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。上诉人自2003年至2013年间在被上诉人处工作，被上诉人一直未为上诉人缴纳社会保险费，上诉人为此解除与被上诉人的劳动合同，被上诉人应当支付上诉人经济补偿，支付年限自2008年1月1日起计算。上诉人虽主张被上诉人支付其经济补偿的年限应自2003年计算，但《中华人民共和国劳动合同法》施行前对本案情形是否应当支付经济补偿并无明确规定，故上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人邢淑伶负担。本判决为终审判决。审 判 长  王鸿云审 判 员  王宗新代理审判员  张贝贝二０一四年十月十日书 记 员  刘振铭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2014）上民初字第453号原告张晓君，女，1972年6月11日生，汉族。委托代理人李青峰，河南九嘉律师事务所律师。委托代理人张振峰，男，汉族。被告王凯，女，1967年12月11日，汉族。被告崔骁爽，女，1992年9月22日生。被告郑州华远铝业有限公司。法定代表人，崔建华原告张晓君诉被告王凯、被告崔骁爽、被告郑州华远铝业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月4日诉至本院，本院于当日立案受理，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告张晓君的委托代理人李青峰、张振峰、被告王凯到庭参加诉讼，被告崔骁爽、被告郑州华远铝业有限公司经本院传票传唤，无理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张晓君诉称，2014年5月16日，崔建华以进货为由请求原告为其筹借100万元，原告承诺尽力而为，经过原告多方努力，为崔建华筹借654000元，崔建华为原告出具借条一份。原告为了防范风险，要求崔建华提供担保，于是崔建华在借条上加盖了被告郑州华远铝业有限公司的印章。崔建华为被告郑州华远铝业有限公司的执行董事、法定代表人，崔建华于2014年6月1日因病去世，被告王凯、崔骁爽为崔建华的法定继承人。由于崔建华的去世，致使崔建华不具备还款能力，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告共同偿还原告借款654000元。为证明其主张原告向本院提交了崔建华出具的借条原件一份，证明崔建华、郑州华远铝业有限公司向原告借款654000元的事实。被告王凯辩称，被告的丈夫崔建华因病于2014年6月1日去世，被告在其丈夫生前从未听说向原告借款一事，如确实借原告借款，原告在诉状中也承认所借借款用于公司资金周转，不是用于家庭生活，根据我国的婚姻法规定，夫妻一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，故被告不应承担还款责任。综上，被告对借款一事不知情，原告仅凭借据追加被告承担还款责任，难令人信服，且字据的真假难辨，故请求法院依法判令被告不承担还款责任。被告王凯在举证期限内未向本院提交证据材料。被告崔骁爽、被告郑州华远铝业有限公司在举证期限内未向本院提交答辩状也未提交举证材料。经审理查明，被告王凯与崔建华系夫妻，崔骁爽系被告王凯与崔建华之女，崔建华系被告郑州华远铝业有限公司的法定代表人。2014年5月16日，崔建华以公司需资金周转为由，向原告借款654000元，崔建华于当日向原告出具借条一份，载明借原告借款654000元，借期三个月。借款人崔建华，借条出具后，崔建华在借条上加盖被告郑州华远铝业有限公司的公司印章。庭审中，被告王凯对原告提交的崔建华出具的借条的真实性有异议，认为不是崔建华本人所出具，经本庭向被告释明被告可就借条是否为崔建华所出具的笔迹进行司法鉴定，被告当庭表示不申请进行笔迹鉴定。另查明，崔建华于2014年6月1日因病去世。此案经调解，因原、被告双方各执己见而调解未果。上述事实，有当事人陈述、举证材料、庭审笔录为据，事实清楚，足以认定。本院认为，债务应当清偿。崔建华生前向原告借款654000元并出具借条，并由被告郑州华远铝业有限公司加盖印章，应当视为崔建华与被告郑州华远铝业有限公司共同向原告借款。被告王凯虽对借条的真实性提出异议，但未申请要求对笔迹进行司法鉴定，故本院对原告提交借条的真实性予以采信。因崔建华已经去世，其财产应作为遗产由继承人即本案被告王凯、崔骁爽依法继承，继承法规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，故被告王凯、崔骁爽应在继承崔建华遗产价值范围内清偿崔建华生前所欠借款。被告崔骁爽、郑州华远铝业有限公司经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凯、崔骁爽应在判决生效后十日内在继承崔建华的遗产范围内偿还原告张晓君借款654000元；二、被告郑州华远铝业有限公司应对偿还原告张晓君借款654000元承担共同清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10340元，保全费4020元，由三被告负担（原告预交费用不退，待被告履行上述付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起7日内，向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证于7日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  韦 鹏助理审判员  陈克清人民陪审员  付玉霞二〇一四年十月二十八日书 记 员  李沛哲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17890号原告上海马桥物业管理有限公司，住所上海市闵行区。委托代理人邵世明，男。委托代理人王佳玉，男。被告陈明华，女，1973年11月17日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海马桥物业管理有限公司与被告陈明华物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条,《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  沈会川二〇一四年十月十四日书记员  王 沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2014）珠金法刑初字第420号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人刘忠保，曾用名：陈涛，男，汉族，文化程度初中，户籍所在地：湖北省武汉市新洲区，捕前无固定住所，无业。身份证号码：×××5933。因犯盗窃罪，2007年10月12日被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯抢劫罪，2008年8月5日被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，2014年4月2日被广东省珠海市斗门区人民法院判处拘役六个月。因本案于2014年7月13日被羁押，同年8月20日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉（2014）460号起诉书指控被告人刘忠保犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市金湾区人民检察院指派检察员辛娜娜出庭支持公诉，被告人刘忠保到庭参加了诉讼。现已审理终结。珠海市金湾区人民检察院指控，2013年9月19日18时许，被告人刘忠保来到珠海市高栏港经济区南水镇上金龙村109号103房，进入该住宅盗走被害人叶某的一台康佳贵州彩色电视机（无法鉴定价值）。案发后，侦查人员从该房月饼盒上提取指印一枚，经鉴定，为被告人刘忠保左手食指所留。2014年7月13日，被告人刘忠保被民警抓获归案，并当场从其身上查获姓名为陈涛的居民身份证一张。公诉机关认为，被告人刘忠保以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人刘忠保曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘忠保归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。同时提交书面量刑建议，建议对被告人刘忠保判处一年以上、二年以下有期徒刑，并处罚金。特提请依法惩处。经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，被告人刘忠保亦无异议。另查明，被告人刘忠保因犯盗窃罪，2007年10月12日被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯抢劫罪，2008年8月5日被珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，2014年4月2日被广东省珠海市斗门区人民法院判处拘役六个月。以上事实，有下列证据材料予以证实：1.被害人叶某的陈述；2.被告人刘忠保的供述；3.证人郑某的证言；4.辨认笔录及指认照片；5.到案情况说明；6.现场勘验检查笔录、登记表、方位图、平面图、现场照片；7.搜查笔录；8.扣押、接受证据材料清单；9.陈涛涉嫌盗窃案卷宗；10.（2007）金刑初字第200号《刑事判决书》、（2008）金刑初字第159号《刑事判决书》、（2014）珠斗法刑初字第252号《刑事判决书》；11.刑满释放证明书；12.户籍证明材料；13.鉴定意见：珠公司痕鉴字（2014）57号《手印鉴定书》；14.视频截图；15.视听资料：光盘一张；16.物证：身份证一张。上述证据，经庭审举证、质证，各证据材料间相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人刘忠保以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘忠保的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人刘忠保曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘忠保归案后认罪态度较好，可从轻处罚。同时，其有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。查获陈涛的身份证与本次犯罪无关，应当退回公安机关处理。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘忠保犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2015年4月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  桂春玲二〇一四年十月三十日书记员  谢吉常附《中华人民共和国刑法》有关条文：第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）绍柯执民字1101-1号申请执行人：中国工商银行股份有限公司绍兴支行。住所地：绍兴县柯桥街道鉴湖路29号。负责人：俞美霞，该行行长。被执行人：王正松。被执行人：陈建珍。本院依据已经发生法律效力的（2013）绍商初字第1163号民事判决书，于2014年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人王正松名下的位于绍兴柯桥港越路南a幢601室住宅［含室内动产，建筑面积为115.46平方米，土地使用权面积为（分摊）37.87平方米，详见绍博司评（2014）034号房地产估价报告］。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴张奎审判员  章亚伟审判员  周 虎二〇一四年十月十四日书记员  丁卿玲
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2014）熟开执字第0408号申请执行人吴艳文。被执行人常熟市勤丰彩印包装有限公司，住所地常熟市碧溪新区李袁村。法定代表人殷喜峰。吴艳文与常熟市勤丰彩印包装有限公司劳动争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2014）第508号仲裁调解书已发生法律效力。依上述仲裁调解书，常熟市勤丰彩印包装有限公司应于2014年7月4日前一次性支付吴艳文2013年至2014年6月剩余工资58500元。因常熟市勤丰彩印包装有限公司未能履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年10月20日立案执行，执行标的为58500元。本案在立案执行后，申请执行人吴艳文于2014年10月21日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请是当事人真实意思表示，本院予以准许，且不违反法律规定。故本案符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2014）第508号仲裁调解书中关于申请执行人吴艳文的执行标的终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴卫忠审 判 员  李 阳人民陪审员  彭振华二〇一四年十月二十一日书 记 员  杨 凯
吉林省长春市中级人民法���刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）长刑终字第223号原公诉机关吉林省九台市人民检察院。原审附带民事诉讼原告人付某某，男，1955年2月18日出生于吉林省公主岭市，汉族，大学文化，无职业，居住地吉林市龙潭区苏州街***栋**号。系本案被害人。诉讼代理人孙景敏，吉林北国律师事务所律师。上诉人（原审被告人）白栋军，男，1962年12月6日出生于吉林省九台市，满族，高中文化，农民，户籍地九台市，捕前住九台市。因涉嫌犯故意伤害罪，于1995年5月11日被行政拘留十日，同年11月17日被执行逮捕，1996年5月10日被取保候审，2013年9月9日被逮捕。现羁押于九台市看守所。辩护人宗丽娜，吉林熠融律师事务所律师。吉林省九台市人民法院审理吉林省九台市人民检察院指控被告人白栋军犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人付某某提起附带民事赔偿一案，于2014年6月20日作出（2014）九刑初字第150号刑事附带民事判决。宣判后，被告人白栋军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派检察员田慧颖、代理检察员王丽华出庭履行职务，上诉人白栋军及其辩护人宗丽娜、原审附带民事诉讼原告人付某某及其诉讼代理人孙景敏到庭参加诉讼。现已审理终结。合议庭评议认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省九台市人民法院（2014）九刑初字第150号刑事附带民事判决；二、发回吉林省九台市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李东鹤代理审判员  张 革代理审判员  张 宇二〇一四年十月二十四日书 记 员  张 松
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）怀鹤非诉执字第124号申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局，地址在怀化市鹤城区。法定代表人李利朝，局长。被申请执行人梁博华，男，汉族，农村居民，住址怀化市鹤城区。被申请执行人张秀莲，女，汉族，农村居民，住址怀化市鹤城区。本院根据怀化市鹤城区人口和计划生育局的申请，并依据已发生法律效力的怀鹤计生征字（2013）第18号征收社会抚养费决定，于2014年8月16日向被执行人发出行政裁定书和执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在规定的履行期内缴纳相应的罚款，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。2014年10月10日，申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局向本院提出申请，要求终结本次执行。本院认为，申请执行人的要求符合法律规定，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结怀化市鹤城区人口和计划生育局作出的怀鹤计生征字（2013）第18号征收社会抚养费决定的本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  罗志坚审判员  陈龙飞审判员  陈 林二〇一四年十月十二日书记员  唐 颖
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2014）湛廉法民一初字第394号原告：古某某，女，1986年10月1日出生，汉族，河南省鲁山县人，住河南省。被告：赖某某，男，1987年11月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告古某某诉被告赖某某离婚纠纷一案，本院2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告古某某到庭参加了诉讼，被告赖某某经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2008年底相识，于2011年9月登记结婚，生育女儿赖某某。由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告经常上网，不务正业，上班也是三天打鱼两天晒网，多次苦心规劝，仍不改。女儿出生后两个月就远去内蒙半年多，对女儿和我也是甚少关心，期间只寄了2000多元的生活费给我和女儿，2012年3月回到海南后一直没有工作，对家庭也没有任何责任，多次沟通无果，于2012年9月原告带女儿回河南娘家这期间被告对我们还是甚少关心，也没有尽到一个做丈夫和父亲的责任，以致2012年4月底失去联系，被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。2013年6月24日原告提出过离婚诉讼请求，同年8月5日由廉江市人民法院审理，在（2013）第353号，民事判决书中已经审理查明，原、被告因感情不和从2012年9月分居至今，虽然贵院在此判决中希望被告方能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但一年多来，原被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再依法提起诉讼，请求贵院依法判决准予离婚。请求判决：1、请求依法解除原、被告的婚姻关系。2、由原告抚养女儿赖某某。原告古某某向本院提供的证据有（均有原件核对）：1、身份证，证明原告的主体身份。2、结婚证，证明原、被告的婚姻关系。3、出生医学证明，证明原、被告的女儿赖某某的出生情况。4、（2013）湛廉法民一初字第353号民事判决书，证明原告曾于2013年向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。5、幼儿园的证明，证明女儿2012年9月份开始跟随原告生活。6、（璞.秀Puxiu）品牌特许经营合同，证明原告每个月收入1万多元。被告赖某某庭后向本院提交了《答辩书》，主要内容为：一、答辩人同意解除与古某某的婚姻关系。二、同意女儿赖某某由原告古某某抚养，并支付所有的费用。三、无共同财产和共同债务。被告赖某某没有向本院提供证据。本院查明：原、被告于2010年9月27日办理婚姻登记手续，于2011年5月18日生育女儿赖某某，现女儿随原告在河南生活。原、被告没有夫妻共同财产、没有共同债权、债务。原告曾于2013年向本院提起离婚诉讼，本院依法判决不准予原、被告离婚。原告在庭审中提出由其自行承担抚养费抚养女儿赖某某。被告在庭后提交的《答辩书》中同意与原告离婚，并同意由原告抚养女儿赖某某。本院认为：一、关于是否应判决离婚。由于被告在答辩时同意与原告离婚，原告经本院调解和好无效，因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，对于原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原、被告的女儿赖某某的抚养问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，原、被告的女儿赖某某的抚养权，根据目前的现状、双方的意愿及有利于子女成长出发，应由原告自行承担抚养费抚养女儿赖某某。又依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告赖某某经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本院对本案有权予以判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告古某某与被告赖某某离婚。二、原、被告的女儿赖某某由原告古某某自行承担抚养费抚养。本案受理费300元，由原告古某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  罗鸿志审 判 员  潘玉霞人民陪审员  田寿兴二〇一四年十月九日书 记 员  吴粤婵附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2014）封民初字第02142号原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行，住所地封丘县城关镇振兴路500号。法定代表人焦玉彬，任该行行长。委托代理人朱晓东，系该行工作人员。被告王树谦。被告高春燕。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行诉被告王树谦、高春燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行撤回起诉。本案受理费525元，由原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行负担。审判员  孙思军二〇一四年十月十日书记员  孟琳琳
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴执字第1833号申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区宝带东路398号。负责人江运昌，行长。委托代理人柏玲，潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被执行人刘湘宝，男，1964年11月11日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人张艳，女，1981年11月3日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人江苏南枫信保投资管理有限公司苏州分公司，住所地苏州高新区邓蔚路9号2幢。负责人王友平。被执行人江苏南枫信保投资管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路55号新华大厦40楼。法定代表人施东卫。中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（下称吴中工行）与刘湘宝、张艳、江苏南枫信保投资管理有限公司苏州分公司（下称南枫信保苏州公司）、江苏南枫信保投资管理有限公司（下称南枫信保公司）信用卡合同纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2013）吴商初字第685号民事判决已生效。依该判决，一、刘湘宝、张艳于本判决生效之日起十日内归还吴中工行信用卡透支本金81762.32元及相应利息、滞纳金（截至2013年11月1日利息（含复利）3195.50元、滞纳金500元；之后的利息按每日万分之五计算至本判决确定给付之日止）；二、刘湘宝、张艳于本判决生效之日起十日内归还吴中工行律师代理费5240元。三、南枫信保苏州公司对上述债务承担连带清偿责任，不能清偿的部分由南枫信保公司负责清偿。案件受理费2524元、财产保全费1170元、公告费600元，合计4294元，由刘湘宝、张艳、南枫信保苏州公司、南枫信保公司负担。吴中工行以刘湘宝、张艳、南枫信保苏州公司、南枫信保公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院已立案，执行标的为91296.32元及相应利息，执行费1269元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人刘湘宝、张艳现下落不明，被执行人南枫信保苏州公司、南枫信保公司已停业。被执行人刘湘宝、张艳名下坐落于苏州市吴中区木渎镇新姜窑路2号10幢403室房屋系保障安置房，难以对其进行变现处置。除此，上述被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案本次执行程序终结。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力。执行中，本院查无被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）吴商初字第685号民事判决本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 张 敏执行员 李跃辉执行员 徐国聪二〇一四年十月十四日书记员 徐玉华
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2014）肥东执字第00678-2号申请执行人：黄学诚，男，1953年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：田守全，男，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人黄学诚与被执行人田守全民间借贷纠纷一案，安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第01465号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人田守全与李明兰共有的位于合肥市瑶海区临泉路与定远路交口风景苑4幢602室（房产证号：合瑶字第××号）房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨林志代理审判员  阮全民代理审判员  许长忠二〇一四年十月二十六日书 记 员  陈 翔