广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初141号原告（反诉被告）：吴宗瑞，男，1962年9月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：陈双仪，广东格御律师事务所律师。被告（反诉原告）：周姚君，女，1972年5月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。第三人：莫立峰，男，1969年4月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告（反诉被告）吴宗瑞（以下简称原告）诉被告（反诉原告）周姚君（以下简称被告）、第三人莫立峰（以下简称第三人）合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈双仪、被告和第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还款项288888.89元2.判令被告向原告返还款项40万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月，原告与被告拟共同收购土地投资，林朝晖、陈广基作为甲方，被告作为乙方，双方签订《土地转让合同书》，约定由乙方购买甲方坐落于珠海市斗门区××镇××村××村××号××号，面积6666.7平方米和土地使用证编号为斗府国用2003第××××号，面积13259.4平方米的土地，土地总价为600万元。合同签订当日，原告向陈广基转账50万元，向林朝晖转账160万元。2013年8月，双方签订《合作协议书》，原告作为甲方，被告作乙方，协议书第（一）条约定双方同意共同投资收购上述两块土地，前期投资由甲方投资260万元，乙方投资100万元。第（三）条约定双方在处理两块地皮由工业转为居住地的过程中，乙方全权负责单独与陈广基、林朝晖签订《土地转让合同》，并与斗门镇八甲村村民委员会签订《承诺书》以及协助土地办理住宅用地协议书、宅基地证明及八甲村村民代表签名甲方必须通过合法手续取得珠海市国土资源局斗门分局对该用地由工业用地转为规划功能住宅的正式批复后进行。2014年1月6日，被告在珠海市斗门区人民法院起诉原告，要求解除双方签订的《合作协议书》，珠海市斗门区人民法院于2014年5月26日作出（2014）珠斗法民二初字第48号民事判决书，判决解除原、被告签订的《合作协议书》。2017年6月22日，原告以合伙体清算人的身份向陈广基、林朝晖提起诉讼，要求陈广基、林朝晖退还土地转让款200万元以及银行利息损失。同年12月27日，珠海市斗门区人民法院出具（2017）粤0403民初1560号民事判决书，判决陈广基、林朝晖向原、被告合伙体的清算人返还款项200万元以及利息损失。2018年2月26日，陈广基、林朝晖不服以上一审判决，向珠海市中级人民法院提起上诉。同年3月28日，珠海市中级人民法院出具（2018）粤04民终517号民事判决书，判决驳回陈广基、林朝晖的上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力。2018年5月23日，被告以合伙体的身份向原告在斗门区人民法院提起诉讼，要求确认被告对（2017）粤0403民初1560号民事判决书判项第二、三项中的200万元及利息享有5／18的份额。斗门区人民法院作出（2018）粤0403粤民初1591号民事判决书，该判决书支持了被告的诉讼请求，目前该判决已经生效。该一审判决中，一审法院已经查明被告主张出资的100万元是支付给第三人处理涉案两块土地上的青苗清理及补偿事宜，并查明第三人确有收到100万元，并且第三人于2016年向被告退还的40万元，属于执行合伙事务后剩余的合伙财产，应按各合伙人所占合伙份额进行分配。并且确认原告可另行向被告主张该40万元进行分配。根据第三人与被告于2016年1月29日签订的协议书内容可知，被告向第三人支付100万元处理青苗事宜，最后被告与第三人协商一致，第三人向被告退还40万元后，被告不再追究第三人的经济责任和法律责任。另外，根据（2018）粤0403民初1591号民事判决书，确定被告向第三人支付的100万元是属于原、被告的合伙财产，但被告从未向原告告知其与第三人之间的委托事项，被告与第三人达成上述协议书之前，原告与被告的合伙关系已经被生效判决解除，被告在双方合伙关系解除，私自处分合伙财产，侵害原告的合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院判如所请。被告辩称，根据（2018）粤0403民初1591号民事判决书所认定的按照投资比例被告占三分之一来进行共负盈亏清算没有意见。但说明一点，关于第三人的40万元，并非被告私自与第三人协商致而收回该笔款项，而是被告通过多个部门包括公安、政府、派出所、司法部门、检察院、信访在迫不得已的情况下签订该份协议，并非原告诉状所称被告私自处分合伙财产。第三人就本诉陈述，第三人与被告于2016年1月29日签订的《协议书》明确之前收取被告100万元的款项，已转为土地交易其中青苗补偿事项使用了60万元，其余40万元已在签订协议后一次性退还给被告。首先，协议签订及履行是基于被告的100万元款项委托事项及款项用途的变更，且已完全履行完毕。被告不再向第三人追究其相应的经济责任和法律责任，证实被告已经不能再向第三人主张权利。其二，被告与原告是否存在合伙关系，其退回的40万元是否属于其合伙共有财产，第三人毫不知情。第三人从来没有与原告接触过，也根本不认识原告。即便是合伙纠纷，也属于原、被告之间另一种法律关系。因此，第三人认为，原、被告之间的纠纷，不存在要求第三人承担义务和责任。被告向本院提出反诉请求：1.判令原告向被告返还款项20万元以及利息（以20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年11月2日起计算至实际返还之日止，暂计至2019年1月28日为2102.5元）；2.本案诉讼费由原告承担。在审理过程中，被告增加一项反诉请求：3.判令原告向被告返还支付给第三人已亏损的60万元的三分之一即20万元。事实和理由：2018年5月22日，被告以原告出资260万元，被告出资100万元，主张原告向被告返还（2018）粤04民终517号生效判决书判决陈广基、林朝晖应返还的200万元的5/18及相应利息。同年9月29日，斗门区人民法院出具（2018）粤0403民初1591号判决书，判决认定被告与原告出资比例为1：2，即在原告已经收取陈广基林朝晖返还的款项168万元中的1/3（56万元）、陈广基、林朝晖支付至斗门区人民法院执行局的32万元中的1/3（106666.67元）以及相应的利息归还被告所有。基于陈广基、林朝晖除了向原告支付168万以外，余款32万元也支付至斗门区人民法院执行局的事实，原告理应向被告返还20万元（56万元+106666.67元-上述1591号判决原告应向被告返还的466666.6元）以及相应的利息。被告认为，被告主张的上述款项是因原告与被告在合伙一事所产生的，与本案属于同一法律关系，再根据（2018）粤0403民初1591号民事判决书所认定的原、被告之间的出资比例，对于资产进行共负盈亏的清算。故特提起反诉，请求法院判如所请。原告针对反诉辩称，关于被告反诉要求按照三分之一的比例分割200万元款项的诉请属于重复诉讼，根据民诉法司法解释第247条的规定，被告的该诉请已经（2018）粤0403民初1591号判决；对于被告提出的返还60万元为合伙款项，并非被告个人的财产，被告已经主张分割合伙财产剩余的款项，因此其要求返还60万元中20万元的合伙款项是没有依据的。另外本案中原告之所以提出要求被告返还40万元的款项的依据是认为被告在处理其与第三人之间的青苗费事宜，在未经原告的同意，擅自处理了合伙财产，间接导致原告与被告解除合伙协议关系后少分配了40万元。根据被告在2015年向法院起诉的资料以及当时第三人经过公安的调查笔录，即原告提交的证据3，在公安笔录中第三人是承认其已经收取了被告的青苗费达100万元，根据民诉法的规定，第三人该行为已经构成自认。若当时原告清楚知道被告与第三人的诉讼，原告是不会同意放弃60万元的款项，从案情分析，第三人已经构成自认，而第三人并没有任何证据证明其已经支付了或使用了青苗费用，直至今天，第三人也没有证据，所以原告认为被告当时放弃主张该60万元的款项有可能是与第三人恶意串通来达到损害原告的权益，且原告已经花了大概4年多的时间去主张被告与陈广基、林朝晖签订的合伙协议中约定的定金款项200万元，当时被告一直用各种方法阻碍原告去追偿合伙款200万元，在经过原告一系列诉讼纠纷原告才取得合伙关系的负责人从而可以直接起诉陈广基、林朝晖。在起诉陈广基、林朝晖的过程中原告才得知原来被告与陈广基、林朝晖也串通，在原告转入陈广基、林朝晖的200万元当天，陈广基、林朝晖就将32万元转到被告的个人名下，并写明居间费用，这事实在之前的判决书有陈述，且也是由陈广基、林朝晖提供的证据，陈广基、林朝晖也要求被告返还该32万元，从该事实可以反映，被告从一开始拉拢原告对土地的收购已经开始谋取原告的权益，且原告当时也给了被告另外的60万元处理青苗的事宜，尽管法院没有认定，但也给了60万元，合伙协议书中第一条也写明前期投资为原告投资了260万元，且投资款已经全部到位。综上，被告是属于空手套白狼操作土地收购的事宜，32万元是转到其个人名下，60万元的现金，所以交给第三人的100万元实际上也是原告的个人财产，所以原告有理由相信被告串通第三人继续损害原告的权益，所以才主张要求被告返还该40万元。第三人就反诉陈述，第三人并没有与被告串通，第三人确实收了100万元，在青苗事宜中用了70多万元，在各个部门的协调下第三人无奈才退回40万元给被告，对于该事情第三人是存在亏损的。关于青苗补偿的依据，第三人与被告当时约定已经全部处理完毕，随时可以清场，所以没有要求村民签写协议。原告围绕本、反诉请求依法提交的证据有：1.（2018）粤0403民初1591号民事判决书；2.不予立案通知书；3.陈杜祥询问笔录；4.吴建强、莫钦成询问笔录；5.周姚君询问笔录、银行转账凭证、承诺书、报案材料书；6.（2015）珠斗法民一初字第949号民事起诉状、诉讼材料清单、证据材料清单；7.吴辉辉与莫立峰的电话录音文本；8.合作协议书。被告围绕本、反诉请求依法提交的证据有：（2018）粤0403民初1591号民事判决书。第三人围绕本、反诉请求依法提交的证据有：协议书。本院依法组织了各方当事人进行证据交换和质证。被告对原告提交的证据1-6、8无异议，证据7不清楚；第三人对原告提交的全部证据无异议；原告、第三人对被告提交的证据无异议；原告对第三人提交的证据真实性性无异议，关联性不予认可；被告对第三人提交的证据无异议。经审查，原告、被告以及第三人提交的全部证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定，可作为本案的定案依据，但证明的内容以本院认定的为准。本院根据认定的证据及庭审笔录，查明案件事实如下：（2018）粤0403号1591号民事判决已于2018年11月1日发生法律效力，判决认定的事实，本院不再赘述。该判决判令确认被告对（2017）粤0403民初1560号民事判决判项第二、三项中的200万元款项及利息享有5/18的份额。2016年1月29日，被告与第三人签订一份《协议书》，约定：因被告有意向购置位于斗门区××镇××村旧教练场的土地，在2013年4月，被告经村委会干部介绍认识第三人，双方洽谈后，第三人承诺为被告操作该土地交易的相关事宜，被告于在2013年4月20日在斗门区井岸镇江××路农商银行通过划款形式支付38万元，现金42万元，合计80万元给第三人，被告并在一星期后在井岸上岛咖啡店附近支付20万元，第三人收到款项后立刻开展工作，第三人到相关部门办理手续时，由于种原因未能办妥，第三人反映所收被告的款项已经就青苗补偿事项使用了60万元，双方就退款事宜达成一致意见，签订本协议后，第三人一次性退还40万元给被告，被告承诺协助第三人到公安、检察相关部门销案，协议生效后被告不得就本纠纷追究第三人的经济责任和法律责任。在签订该协议后，第三人已向被告转账退还了40万元。2018年8月27日，原告向本院申请强制执行（2017）粤04民终517号民事判决【（2017）粤0403民初1560号】，执行案号为（2018）粤0403执1139号，申请执行内容为：1.返还购地款32万元；2.以200万元为本金，按中国人民银行同期活期存款利率的标准，从2013年6月21日起计算的利息。该案本院已经执行完毕，共计执行款项398911.8元，其中执行费5757元，购地款本金32万元，利息73154.8元。本院认为，原告与被告之间成立共同投资收购土地的合伙关系，该合伙关系已由生效判决判令解除。原告与被告在合伙关系解除后，应当就合伙期间的合伙财产、经营盈亏、债权债务情况进行清算，并根据清算结果按各合伙人所占合伙份额进行分配利润或承担亏损。关于合伙财产的分割问题。在生效的（2018）粤0403民初1591号民事判决中，已经确认了原告的合伙出资为200万元，被告的合伙出资为100万元，原告占合伙份额2/3，被告占合伙份额1/3，第三人退还给被告的40万元认定为合伙财产，应当按合伙份额进行分配，且在庭审中，被告对该40万元按合伙份额比例分配无异议，因此，对该40万元应按2/3的份额计算，被告应向原告返还款项266666.67元（40万元×2/3）。原告主张按13/18的份额计算返还款项，本院不予采纳。原告诉讼请求被告返还第三人退回的款项，有事实和法律依据，本院予以支持，但请求的数额有误，应以本院确定的为准。同时，在该判决中，基于被告对自己权利的处分而主张按5/18的份额进行分配，已经判令确认了被告对（2017）粤0403民初1560号民事判决判项第二、三项中的200万元款项及利息享有5/18的份额，并且已经处理了其中的168万元款项，对于剩余的32万元款项及利息，原告通过申请法院强制执行，已经执行完毕，共计执行款项为393154.8元（398911.8元-5757元），该执行款项按5/18份额计算，原告应当返还给被告款项109209.67元（393154.8元×5/18）。被告反诉主张按1/3的份额分割200万元及利息，本院不予采纳。被告反诉请求原告返还陈广基、林朝晖返还的款项，有事实和法律依据，本院予以支持，但请求的数额有误，应以本院确定的为准。关于支付给第三人的100万元中用于青苗补偿的60万元处理问题。原告与被告签订的《合作协议书》中责任分配约定了被告全权负责单独与陈广基、林朝晖签订土地转让合同，并与八甲村委会签订承诺书以及协助土地办理住宅用地协议书、宅基地证明及八甲村村民代表签名事宜，被告为了履行该责任分配的事宜而委托第三人负责该土地交易的相关事宜，第三人根据委托的事宜就青苗补偿事项使用了被告支付的合伙款项100万元中的60万元，该事实同时也在生效的（2018）粤0403民初1591号民事判决中予以认定，该60万元应视为原告与被告之间就共同投资收购土地合伙事务的支出，原告与被告通过多次诉讼，已经确认了各自的合伙出资以及对合伙财产的分割，对于合伙事务中的支出已经按合伙份额承担。原告主张被告与第三人串通，不向第三人追讨该60万元，损害了原告的权益，但原告并没有提交证据予以证实，本院不予采信。因此，原告诉讼请求被告返还该60万元中的40万元，以及被告反诉请求原告返还该60万元中的20万元，均没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）周姚君于本判决生效之日起十日内支付给原告（反诉被告）吴宗瑞款项266666.67元；二、原告（反诉被告）吴宗瑞于本判决生效之日起十日内支付给被告（反诉原告）周姚君款项109209.67元；三、驳回原告（反诉被告）吴宗瑞的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）周姚君的其他反诉请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10689元，保全费2520元，合计13209元，由原告（反诉被告）吴宗瑞负担8096元，由被告（反诉原告）周姚君负担6274元；反诉费4332元，由原告（反诉被告）吴宗瑞负担1177元，由被告（反诉原告）周姚君负担3155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨海勋人民陪审员  梁国裕人民陪审员  陈珏静二〇一九年六月二十日书 记 员  郑杏宋附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。