wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏09行终208号 上诉人（原审原告）廖立珍，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）阜宁县人民政府阜城街道办事处，住所地阜宁县阜城街道澳门路691号。 法定代表人徐海东，该办事处主任。 委托代理人周新建，该办事处法制干事。 上诉人廖立珍诉被上诉人阜宁县人民政府阜城街道办事处（以下简称阜城街道办）政府信息公开一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年11月2日，被告阜城街道办收到原告廖立珍的政府信息公开申请书，原告廖立珍申请被告阜城街道办公开的内容为“两次囚禁申请人廖立珍的法律依据及阜宁县公安局的相关材料、相关证据”等。2018年11月7日，阜城街道办向廖立珍作出《政府信息公开答复书》，告知其申请获取的信息不存在。次日，阜城街道办向廖立珍邮寄送达了该《政府信息公开答复书》。廖立珍不服起诉，要求撤销阜城街道办作出的政府信息公开答复并承担诉讼费用。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”阜城街道办作为行政机关，具有公开其在履行职责过程中制作或获取的相关政府信息的法定职责。 获取政府信息是法律赋予公民的权利，为了保障公民知情权的实现，《条例》第十三条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息，原告廖立珍具有向被告阜城街道办申请获取相关政府信息的权利。但根据《条例》第二条规定，廖立珍申请阜城街道办公开的政府信息，应当限于阜城街道办在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，被告阜城街道办并不具备实施原告廖立珍所述行为或制作案涉申请公开材料的法定职权；原告廖立珍亦不能提供阜城街道办应当保存有案涉材料的初步证据或依据。被告阜城街道办收到原告廖立珍的政府信息公开申请后，在《条例》第二十四条规定的时限内向其作出案涉政府信息公开答复，经审查，其答复程序合法，答复内容并无不当。原告廖立珍要求撤销案涉政府信息公开答复的诉讼请求，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告廖立珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告廖立珍负担。 上诉人廖立珍上诉称，原审判决认定事实不清、证据不足、判决错误。被上诉人阜城街道办身为政府机关，无视国法，对上诉人非法关押囚禁73天，非法限制上诉人人身自由，侵犯上诉人的人身权益。请求二审法院撤销原审判决，予以改判或发回重审；上诉费由被上诉人承担。 被上诉人阜城街道办答辩称，我单位作出的信息公开答复内容真实、程序合法。2018年11月2日我单位收到上诉人廖立珍的政府信息公开申请书，申请公开“两次囚禁廖立珍的法律依据及相关证据”。我单位没有上诉人所述行为的职权，更没有实施该行为，当然也就不存在上诉人申请要求公开的信息。据此，2018年11月7日，我单位向上诉人作出《政府信息公开答复书》，告知其申请获取的信息不存在，并依法及时邮寄送达。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”第二十四条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，上诉人廖立珍于2018年11月2日，向被上诉人阜城街道办提交政府信息公开申请书，内容为“两次囚禁申请人廖立珍的法律依据及阜宁县公安局的相关材料、相关证据”等。2018年11月7日，被上诉人阜城街道办向廖立珍作出《政府信息公开答复书》，告知其申请获取的信息不存在，并于次日送达。被上诉人阜城街道办依据上述规定，认为上诉人申请的政府信息不存在，并在法定期限内履行了告知义务，其作出的答复并无不当。 综上，上诉人廖立珍上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人廖立珍负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 红 审判员 吕 红 审判员 李星星 二〇一九年六月二十七日 书记员 钱 璐
阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖12执57号 被执行人：张灵忠，男，1962年10月12日出生，哈尼族，住所地云南省。 被执行人：韩小伟，男，1979年10月20日出生，汉族，住所地安徽省临泉县。 被执行人：麻上海，男，1971年02月18日出生，汉族，住所地安徽省临泉县。 被执行人：常海洋，男，1979年08月12日出生，汉族，住所地安徽省临泉县。 被执行人张灵忠、韩小伟、麻上海、常海洋贩卖运输毒品罪，安徽省高级人民法院于2013年09月09日作出的（2013）皖刑终字第00298号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张灵忠、韩小伟、麻上海、常海洋未履行刑事财产刑义务，本院于2019年03月05日立案执行。本院立案执行后，经调查，未发现被执行人张灵忠、韩小伟、麻上海、常海洋名下有可供执行的财产，鉴于本院调查后，仍未发现其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖12执57号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜之涛 审判员  戴云秋 审判员  赵春雷 二〇一九年六月二十四日 书记员  严晓杰 附：本案所涉法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁06行终119号 上诉人（原审原告）倪学起，男，1952年5月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被上诉人（原审被告）烟台市人力资源和社会保障局，住所地：烟台市莱山区府后路2号。 法定代表人高君勃，局长。 委托代理人刘科，烟台市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人李红涛，烟台市人力资源和社会保障局工作人员。 上诉人倪学起因退休行政审批一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2018）鲁0613行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定事实，倪学起原系烟台市市政工程总公司下属单位职工。2003年，烟台市人民政府下发烟政发[2003]87号《关于加快市属市政公用事业改革的意见》，依据该文件，原烟台市市政工程总公司由事业单位转制为山东中宏路桥建设有限责任公司（以下简称中宏路桥公司）。2007年4月26日，烟台市人力资源和社会保障局（以下简称烟台市人社局）审批同意按中级工为倪学起核定退休待遇。2015年7月，倪学起以请求判令烟台市人社局“重新为倪学起按高级工核定享受退休工资的合法待遇”为诉讼请求诉至山东省烟台市莱山区人民法院，该院以（2015）莱山行初字第66号案立案受理，在该案庭审过程中，倪学起明确诉讼请求为“2013年4月18日烟台市人社局给我的答复意见书，告知不按照高级工核定退休费”。2015年10月15日，山东省烟台市莱山区人民法院作出（2015）莱山行初字第66号行政裁定，驳回倪学起的起诉。倪学起不服，向烟台市中级人民法院提起上诉。2016年3月8日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟行终字第213号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。倪学起不服，向山东省高级人民法院申请再审。2017年8月25日，山东省高级人民法院作出（2017）鲁行申474号行政裁定，驳回倪学起的再审申请。倪学起于2018年8月向一审法院提起本案诉讼，请求按照事业编制享受退休待遇。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，烟台市人社局于2007年4月审批同意按中级工为倪学起核定了退休待遇，倪学起至2018年8月份提起本案诉讼，且无法定的正当理由，已经超过了法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回倪学起的起诉。 倪学起上诉请求：撤销一审裁定；指令重新受理本案。事实与理由：2007年4月18日，倪学起办理退休手续。依据《烟台市2007年市政府第47次常务会议纪要》“已改企单位改企时原在编人员改企后离退休的人员，自办理离退休手续下月起，按事业单位办理确定退休费”的规定，倪学起可以自办理离退休下月起，按事业标准享受退休待遇。但烟台市人社局自始至终未告知倪学起对事业编制和企业编制退休有选择权，故倪学起为此主张权利至今。（一）烟台市人社局未履行法定告知义务，侵犯了倪学起的知情权，给倪学起合法的退休待遇造成了损害。（二）本次诉讼是请求按事业编制享受中级工退休待遇，和享受高级工退休待遇无关，本次诉讼主张和（2015）莱山行初字第66号案不同。（三）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，倪学起2015年10月15日才得知可以按事业编制享受退休待遇，庭审后马上到烟台市人社局申请按事业编退休，烟台市人社局在2018年5月14日答复倪学起走法律程序，从2015年10月15日到2018年5月14日不足五年，本案诉讼没过诉讼时效。一审法院以诉讼时效已过为由驳回倪学起的起诉，明显不妥。 烟台市人力资源和社会保障局辩称，2003年，烟台市在全市范围内推进市属市政公用事业单位企业化改制，原烟台市市政工程总公司按照上级要求自2003年7月1日起改企、转制同时进行，这一天也是改制基准日。烟台市人社局按倪学起在烟台市市政工程总公司改制基准日取得的中级工技术等级为其核定事业单位标准的退休费，符合现行政策规定，办理程序合理合法，退休费核定为1169.9元准确无误。倪学起当时已选择按照企业标准1266.3元享受待遇，现又要求按照事业单位标准享受待遇并无相关政策依据，烟台市人社局无法办理。烟台市人社局于2007年4月18日为倪学其分别核定企业、事业两个标准的退休费，2013年4月18日又作出不能按照高级工核定其事业单位标准退休费的信访答复意见，烟台市人社局原作出核定其养老待遇的行政行为已超过2年，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，倪学起的诉请已经超期。倪学起本次诉讼主张与2015年6月23日向提起的诉讼主张相同，烟台市中级人民法院、山东省高级人民法院对于该诉求均有裁定，认为其超出起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律及政策法规准确。 本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，起诉期限是法定的行政诉讼的起诉条件之一，公民提起行政诉讼时超过起诉期限的，将丧失进入实体审查的程序权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”依照前述规定，当事人提起行政诉讼，应当受到最长起诉期限的规制，最长起诉期限自行政行为作出之日起算。本案不是因不动产提起的行政诉讼，应当适用五年的最长起诉期限。本案中，烟台市人社局于2007年4月为倪学起办理了退休手续并核定了退休待遇，倪学起于2018年8月提起本案诉讼，显然超过了最长起诉期限，一审法院裁定驳回倪学起的起诉妥当。 综上，上诉人倪学起的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费50元，由上诉人倪学起负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲁晓辉 审判员  吴继辉 审判员  纪晓静 二〇一九年六月二十四日 书记员  肖 晨
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申344号再审申请人（一审原告、二审上诉人）于凤芹，女，1963年3月1日出生，汉族，住绥化市北林区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）绥化市公安局北林分局，住所地绥化市北林区黄河北路。负责人王立国，该局副局长。委托代理人张君辉，该局治安管理大队副大队长。委托代理人刘伟锋，该局法制大队教导员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）绥化市公安局，住所地绥化市北林区黄河北路。法定代表人史衍芳，该局局长。委托代理人李洪波，该局法制支队民警。再审申请人于凤芹因诉绥化市公安局北林分局（下称北林公安分局）行政处罚决定及绥化市公安局行政复议决定一案，不服绥化市中级人民法院（2018）黑12行终119号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,于2019年5月20日对再审申请人于凤芹，被申请人北林公安分局的委托代理人张君辉、刘伟锋，绥化市公安局的委托代理人李洪波进行了询问。本案现已审查终结。于凤芹于2015年6月16日到北京市中南海周边非信访接待地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。北林公安分局于2015年6月17日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出绥公（北）行罚决字[2015]737号行政处罚决定，给予于凤芹行政拘留十日的行政处罚。于凤芹不服，向绥化市公安局申请行政复议，绥化市公安局于2015年9月14日作出绥公复决字[2015]58号行政复议决定书，维持北林公安分局对于凤芹作出的行政处罚决定。于凤芹不服，诉至法院，请求撤销处罚决定及行政复议决定，赔偿其损失。一审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。……”的规定，北林公安分局具有行政处罚管辖权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”于凤芹到北京市中南海周边非信访接待地区上访，其行为扰乱了公共场所秩序。北林公安分局对于凤芹作出的处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回于凤芹的诉讼请求。二审法院认为，于凤芹因房屋回迁事宜到北京市中南海周边非信访接待地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其行为扰乱了公共场所秩序，违法行为事实清楚。北林公安分局根据于凤芹的违法事实，在履行了法定程序后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对其作出行政处罚决定并无不当。绥化市公安局对于凤芹的复议申请依法受理并审查，复议程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，驳回上诉，维持原判。于凤芹申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，撤销处罚决定及行政复议决定，赔偿其各项损失。主要理由：1.被申请人作出处罚决定无事实依据。2.其去北京中南海地区邮信，并未扰乱公共场所秩序，且北京中南海周边并不禁止其去游览。3.训诫书未经其签字确认，未向其送达，不真实，不能作为定案的依据。4.绥化市信访工作组的情况说明是无中生有，法院不应予以采信。5.北林公安分局无行政处罚管辖权。6.其无前科劣迹，行政处罚认定错误。北林公安分局答辩称，其作出处罚决定认定事实清楚，程序合法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回于凤芹的再审申请。主要理由：1.于凤芹扰乱公共场所秩序一案由绥化市驻京信访工作组移交其办理。受案后，依法进行调查，查明于凤芹于2015年6月16日到北京中南海周边非信访接待地区上访后，依法作出行政处罚决定。2.根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，其具有对于凤芹违法行为进行处罚的职权。3.其依照法定程序作出行政处罚决定，处罚决定事实清楚，程序合法，对于凤芹提出的赔偿请求不应予支持。绥化市公安局答辩称，北林公安分局作出行政处罚决定事实清楚，程序合法，依法应予维持。其作出行政复议决定履行了法定程序，请求驳回于凤芹的再审申请。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，北林公安分局具有对于凤芹违法行为处罚的职权。北林公安分局根据于凤芹的陈述、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、绥化市驻京信访工作组出具的交办函、绥化市北林区信访局出具的情况说明等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对于凤芹处以行政拘留十日的处罚认定事实清楚，适用法律正确。北林公安分局履行了立案、审批、权利义务告知等程序，处罚程序符合法律规定。绥化市公安局作出复议决定程序符合法律规定。原审法院判决驳回于凤芹的诉讼请求正确。于凤芹的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，于凤芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回于凤芹的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 冷  慧审判员 顾 栩 菲二〇一九年六月二十四日法官助理张庆宇书记员吴迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1949号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司。法定代表人：那文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉，辽宁铭博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葵花集团有限公司。法定代表人：关彦斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉，辽宁铭博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张俊新，女。委托诉讼代理人：张学东，辽宁才宇律师事务所律师。再审申请人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司（以下简称嘉财公司）、葵花集团有限公司（以下简称葵花集团）因与被申请人张俊新商品房预约合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉财公司申请再审称，嘉财公司与张俊新签订的商铺买断协议不符合解除条件，不应解除，涉案的商业地产项目已有90多户办理了产权登记，故买断协议书的合同目的完全能够实现，原审认定合同目的无法实现，判决解除合同，没有事实和法律依据。原审法院依据合同约定的金额，而未依据张俊新实际交付的款项判决返还商铺款项是错误的。原审法院没有管辖权，违法强行审理此案，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。葵花公司申请再审称，嘉财公司的股东为香港胜美投资公司，葵花集团的股东为刘淑芳等50个自然人，其中只有刘天威既为嘉财公司总经理，又为葵花集团董事，其他人员不存在混同和联系。张俊新现未提供证据证明葵花集团和嘉财公司彼此丧失了独立的意思表示能力，两家公司不能认定混同。葵花集团的主要经营业务是投资，有对葵花上市公司及葵花药业的投资项目，嘉财公司的业务是地下商业街开发，两家公司在业务不存在混同。葵花集团没有收取任何房款，没有证据证明葵花集团和嘉财公司有财务往来，北京葵花嘉财商业发展有限公司是葵花集团的关联公司。因此，原判认定葵花集团与嘉财公司法人人格混同、财产混同并判决葵花集团承担责任，认定事实及适用法律错误。原判认定葵花集团发布虚假广告适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。本院审查认为，关于应否解除商铺买断协议，返还已付购买商铺款问题。嘉财公司和张俊新签订的商铺买断协议书约定的是张俊新获得买断商铺资格，尚未签订正式商铺买卖合同。张俊新认为嘉财公司的协议约定的办理产权时间、未办理产权的违约金、嘉财公司免除不能办证责任且买房者不能退房的内容属于霸王条款，不能接受，以及商铺存在质量问题不能通过综合验收等，影响合同目的实现。因案涉商铺属于人防工程，其性质不同于商品房，嘉财公司未向张俊新释明该商铺的性质及今后可能产生的后果，以致张俊新期待的合同目的无法实现，未能取得商铺的所有权。因而，原判对张俊新提出解除买断协议，不与嘉财公司签订商品房预售合同，嘉财公司返还商铺款的请求予以支持，并无不当。关于嘉财公司申请再审提出嘉财公司即使返还购房款也应返还张俊新实际交付买断款的主张，一审法院根据嘉财公司给张俊新出具的收款收据，认定张俊新交齐了全部买断款，嘉财公司在上诉中并未提出一审认定张俊新交付买断款数额错误的异议及相关证据，亦未提出相应请求，故嘉财公司申请再审认为原判认定事实错误的理由本院不予采纳。关于葵花集团公司应否承担共同返还商铺款的问题。原判根据本案证据，认定丹东步行街地下商场宣传是葵花集团与嘉财公司共同以葵花集团名义进行宣传的，该行为足以使张俊新相信该项目就是葵花集团的项目，并根据嘉财公司、投资方香港胜美投资有限公司以及葵花集团存在人员混同、财务混同现象，案涉项目亦是葵花集团地产业务的一部分的客观情况，认定嘉财公司与葵花集团存在人格混同，有事实依据，判决葵花集团承担共同返还张俊新商铺款，并无不当。综上，再审申请人嘉财公司、葵花集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、葵花集团有限公司的再审申请。审判长  李云波审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年六月二十四日书记员  黄雪莱
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执153号之二申请执行人：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市彭泽县龙城大道1286号。法定代表人：曹展兴，董事长。被执行人：江西芙蓉建筑工程有限公司，住所地：九江市经济技术开发区南海路尚海湾11栋501室。法宝代表人：汤芬，执行董事。被执行人：彭泽县平安房地产开发有限公司，住所地：九江市彭泽县龙城大道。法定代表人：江元福，执行董事。被执行人：汤芬，女，1990年11月18日出生，汉族，住彭泽县。被执行人：汤广斌，男，1980年1月10日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被执行人：尹家兰，女，1956年7月4日出生，汉族，住彭泽县。本院在执行江西彭泽农村商业银行股份有限公司与江西芙蓉建筑工程有限公司、彭泽县平安房地产开发有限公司、汤芬、汤广斌、尹家兰金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院于2019年4月23日在淘宝网第一次公开拍卖了被执行人彭泽县平安房地产开发有限公司名下所有有的位于彭泽县商铺，拍卖保留价为9444400元，因无人报名竞买流拍。2019年5月10日本院依法对上述房产在淘宝网第二次公开拍卖，拍卖保留价为7555520元，仍因无人竞买而流拍。现申请执行人于2019年6月18日向本院书面申请，同意以第二次拍卖保留价7555520元接受以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人彭泽县平安房地产开发有限公司名下所有的位于彭泽县商铺（产权证号：彭房字第××号）作价7555520元，交付申请执行人江西彭泽农村商业银行股份有限公司抵偿借款本金。彭泽县商铺的房屋产权（产权证号：彭房字第××号）自本裁定送达申请执行人江西彭泽农村商业银行股份有限公司时起转移。二、申请执行人江西彭泽农村商业银行股份有限公司可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长 熊 江审判员 李 庐审判员 易仁旺二〇一九年六月二十四日书记员 向夏黎
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4053号之一 申请执行人：甘志真，男，1982年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：陈贞妃，广东奇才律师事务所律师。 被执行人：张建邦，男，1994年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告甘志真与被告张建邦借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初18128号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告甘志真偿还借款本金人民币10万及利息，支付律师费7000元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，传唤被执行人到庭，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未到庭向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人张建邦与案外人按份共有位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会西华直街荣华南2号的房产（产权证号03××06）和位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会西华直街孖土南二巷6号的房产（产权证号03××08），被执行人对上述房产占有的份额均为二分之一。本院（2019）粤0606执3270号案件首封上述房产，该案查封期限均为自2019年3月26日至2022年3月25日，本案轮候查封上述房产。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交申请的，该房屋将自动解封。因上述房产均设有抵押权，暂无法对上述房产进行处理。除上述房产外，未发现被执行人张建邦有其他可供执行财产。 三、通过电话联系、邮寄送达等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、已向被执行人张建邦所在的佛山市顺德区龙江镇西华股份经济合作社发出协助执行通知书，要求对被执行人张建邦的股份分红收益125202.59进行提留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余123450.83元以及相应的利息未能实现。 本院认为，除上述房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执4053号案终结本次执行程序。 被执行人张建邦负有继续向申请执行人甘志真履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王廷杰 执行员  谢建军 执行员  李强升 二〇一九年六月二十七日 书记员  李嘉良
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终726号 上诉人（原审被告）：温钊坚，男，1987年8月12日出生，汉族，住广东省封开县。 被上诉人（原审原告）：容洪佳，男，1964年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原审被告：周志坚，女，1986年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上诉人温钊坚因与被上诉人容洪佳、原审被告周志坚民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初26623号民事裁定，向本院提起上诉。 温钊坚上诉称，其户籍所在地是肇庆市封开县，根据原告就被告原则，本案应由其住所地人民法院管辖。因此，温钊坚上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送肇庆市封开县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，性质属借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，且上诉人与被上诉人并未约定合同履行地，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇一九年六月二十一日 法官助理 颜 茜 书 记 员 冯自全
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行初773号原告李影，女，1985年3月8日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被告徐州市云龙区市场监督管理局，住所地江苏省徐州市中山南路131号。法定代表人荣建文，该局局长。原告李影诉被告徐州市云龙区市场监督管理局（以下简称云龙区市监局）工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李影诉称：2019年，原告在国家工商信息网查询发现徐州瑞纳特环保科技发展有限公司（以下简称瑞纳特公司）于2011年6月29日冒用原告身份信息进行工商行政登记，对原告的生活和公司运营造成极大困扰，导致其无法注册公司正常经营，造成了严重经济损失。原告请求确认被告云龙区市监局作出瑞纳特公司工商登记注册未尽严格审查职责违法，请求注销瑞纳特公司工商行政登记中将原告登记为法定代表人等原告相关登记信息。被告云龙区市监局辩称：瑞纳特公司的工商登记认定事实清楚。被告作出的工商登记行为符合法律规定。原告李影称其身份证被冒用、不知道公司登记行为的理由不能成立。原告的起诉已经超过法定起诉期限。关于原告李影的起诉是否超过法定起诉期限。被告云龙区市监局认为，瑞纳特公司的设立登记于2011年6月29日被核准，至今已近八年；原告因作为瑞纳特公司委托代理人办理年检审查业务，至迟于2012年6月6日已经知道工商登记事实；原告的起诉已超过法定起诉期限。原告认为其至2019年初办理其他公司注册业务时方知晓被诉工商行政登记存在，认定其超过法定起诉期限不合理。经审理查明：原徐州工商行政管理局云龙分局于2011年6月29日作出（03030136）公司设立[2011]第06290001号公司准予设立登记通知书，载明“申请徐州瑞纳特环保科技发展有限公司公司设立已经我局登记”“法定代表人姓名：李影”等内容。原告于2019年4月19日提起本案诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最长起诉期限的起算点不以相对人“知道或者应当知道”作为标准；最长起诉期限是不变期间，不因任何理由予以延长。本案原告所诉行为为工商行政登记行为，不属于因不动产提起诉讼的案件。原告李影提起本案行政诉讼，自被诉的瑞纳特公司相关工商行政登记作出之日起已经超过五年，原告起诉超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，有超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，本院依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李影的起诉。本案不收取案件受理费。原告李影预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 焦琰茹审 判 员 李勇辉审 判 员 姜 川法官助理 王 静二〇一九年六月二十四日书 记 员 蒋宗佑附：本裁定适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终4716号 上诉人（原审被告）：郑凤更，男，1962年12月28日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。 被上诉人（原审原告）：孙加保，男，1982年3月14日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。 原审被告：郑凤国，男，1962年1月5日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。 上诉人郑凤更因与被上诉人孙加保、原审被告郑凤国民间借贷纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑凤更、被上诉人孙加保、原审被告郑凤国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑凤更上诉请求：改判驳回孙加保的诉讼请求。事实和理由：一、郑凤更因出差无法参加庭审，但原审在郑凤更申请延期开庭后未作出答复并在郑凤更未到庭、不听取郑凤更的陈述和意见的情况下作出判决程序违法。二、孙加保提交的欠条没有其他证据佐证，仅根据该欠条不足以认定借款事实。三、郑凤更是因为用郑凤国的汽车登记证书抵押向孙加保借款2万元，但没办理抵押手续才给孙加保出具了欠条，借款到期后郑凤更偿还了2万元现金，还款时刘宝军在场。还款后郑凤更要求孙加保销毁欠条，但孙加保以其与郑凤更有其他纠纷为由未销毁。四、郑凤更于2012年9月3日出具欠条并约定2012年10月2日还款，孙加保于2019年起诉超过了诉讼时效。 孙加保辩称：一、郑凤更没有还款的证据且孙加保持有欠条，借款事实应予认定。二、孙加保一直打电话找郑凤更催要借款。三、郑凤更原审没有提出诉讼时效抗辩。 郑凤国述称：一、郑凤更用郑凤国的汽车登记证书抵押向孙加保借款，郑凤国担保的期限是3个月，担保期满后郑凤国找郑凤更要汽车登记证书，但郑凤更没还给郑凤国。二、郑凤国不清楚郑凤更是否还清借款。三、郑凤国听说郑凤更想用铲车顶给孙加保5万元，孙加保说铲车卖多少钱就顶多少，据说铲车卖了3万元，孙加保说郑凤更还欠2万元，郑凤更不给孙加保2万元，孙加保说拿欠条起诉郑凤更。 原审法院认定的事实：2012年9月3日，郑凤更作为欠款人，郑凤国作为担保人给孙加保出具欠条，其内容“今有郑凤更欠孙加保人民币小写20000元整（大写）贰万元整，欠款人郑凤更保证于2012年10月2日还清，如果到还清日期，欠款人没有如期还款时，必须由担保人自愿偿还此欠款。担保人不偿还时由丰南区人民法院全权受理，此欠条有法律效力。签字按手印生效。欠款人住址：欠款人身份证号：1302221959××××××××担保人住址：担保人身份证号：1302221962××××××××抵押财务：欠款人（签字）：郑凤更欠款人电话：担保人（签字）：郑凤国担保人电话：135××××2012年9月3日。”原审庭审中，孙加保解释称“欠条是在我租的李欢庆的房子里边写的，打印部分是我打印的，手写内容没有手印的部分是我写的，小写2万元上的手印是郑凤更所按，手写郑凤更、郑凤国的名字是各自所写，手印是各自所按，欠款人身份证号码上边的手印是郑凤更按的。我直接交付给郑凤更的现金，当时有孙金钟、郑凤更、郑凤国还有我在场。”原审诉讼中，孙加保述称2万元借款一分没还。郑凤更、郑凤国未提交任何证据。 原审法本院认为：孙加保为主张自己的权利，提交了郑凤更、郑凤国给孙加保出具的欠条原件，郑凤更、郑凤国在收到起诉状后答辩期间未提出异议及反驳的证据，原审法院确认此欠条具有证明力。郑凤更作为欠款人，在借款期限届满后应按约定偿还借款，郑凤国在欠条中明确为担保人，约定如果到还款日期，欠款人没有如期还款时，必须由担保人自愿偿还此欠款，郑凤国的保证责任符合《中华人民共和国担保法》中规定一般保证责任。郑凤更、郑凤国未举证证实偿还孙加保借款的证据，应承担对自己不利的法律后果，郑凤国对郑凤更应承担的还款义务承担一般保证责任。判决：被告郑凤更于本判决生效后五日内返还原告孙加保借款人民币20000元（贰万元整）。被告郑凤国负一般保证责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告郑凤更负担。 本案二审期间，郑凤更申请刘宝卫、刘宝军出庭作证。刘宝卫证明：2018年11月份，孙加保找郑凤更要账，郑凤更没有还钱，孙加保说拿郑凤更出具的欠条起诉。刘宝军证明：2013年4月，郑凤更在正元果树公司的大门口给了孙加保2万元钱，钱没有捆，是散的。郑凤更认可证人证言。孙加保质证意见：刘宝卫的证言是真的，刘宝军的证言是假的。郑凤国质证意见：郑凤国不在现场，对证人证言没有意见。 本院认为：当事人对自己提出或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，应承担不利后果。本案中，上诉人郑凤更对其收到了欠条所涉借款没有异议，只是主张该借款已经偿还，但郑凤更不能就其主张提交充分证据加以证明，故郑凤更应承担举证不能的责任，原审依据欠条判令郑凤更偿还借款并无不当。郑凤更未经准许拒不到庭参加诉讼，原审缺席审理本案亦无不妥。郑凤更原审期间未提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效缺席若干问题的规定》第四条第一款关于：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，本院对郑凤更二审期间提出的诉讼时效抗辩不予支持。综上，郑凤更的上诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人郑凤更负担。 本判决为终审判决。 审判长  康永杰 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘雪姣
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初165号 原告：潘鸿娇，女，1978年2月14日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：李福正，男，1973年3月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区，系原告之夫。 被告：陈玉清，女，1969年9月15日出生，汉族，住南安市。 被告：王剑龙，男，1993年9月19日出生，汉族，住南安市。 原告潘鸿娇与被告陈玉清、王剑龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘鸿娇的委托诉讼代理人李福正到庭参加诉讼，被告陈玉清、王剑龙经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘鸿娇向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈玉清、王剑龙偿还原告借款30000元及其从2017年3月14日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，被告陈玉清、王剑龙向原告借款30000元，约定月利率2%，借款后，两被告至今仅偿还利息至2017年3月13日。 被告陈玉清、王剑龙未作答辩。 本案在审理过程中，原告潘鸿娇对其主张在举证期限内向本院提供被告陈玉清、王剑龙出具的借条1份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。 经审理查明，2016年6月13日，被告陈玉清、王剑龙向原告潘鸿娇借款30000元，约定月利率2%，同日，两被告出具借条1份。该笔借款，对借款期限、逾期利率未作约定。借款后，因两被告至今仅偿还利息至2017年3月13日，原告诉至本院。 综上所述，本院认为，被告陈玉清、王剑龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。两被告未能及时偿还该笔借款，原告潘鸿娇请求两被告偿还并从2017年3月14日起支付借期内尚欠及主张权利（即起诉）后的逾期利息，依法有据，应予支持。对于原告请求利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的借期内及逾期利率超过月利率2%的，超出部分的利息不予保护，依据该规定，原告请求被告按约定的月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。被告陈玉清、王剑龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 被告陈玉清、王剑龙应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告潘鸿娇借款30000元及该款从2017年3月14日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，由被告陈玉清、王剑龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  姚启炉 审 判 员  吕曙晋 人民陪审员  吴长江 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  林冬梅 附：一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4- 5-
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终684号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）李拥军，男，1987年3月28日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地湖南省汨罗市********。因本案于2019年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人李拥军犯危险驾驶罪一案，于2019年5月10日作出（2019）粤0606刑初1042号刑事判决。原审被告人李拥军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年3月3日23时40分许，被告人李拥军醉酒后驾驶粤S*****号小型普通客车行驶至佛山市顺德区*********时，被执勤交警查获。经法医检查鉴定，被告人李拥军的血液中检出乙醇成份，含量为194.3mg/100ml。上述事实有被告人李拥军的供述、查获经过、被告人李拥军酒精呼气测试和抽血照片、酒精呼气测试结果单、查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、常住人口信息、行政处罚决定书等证据证实。原审判决认为，被告人李拥军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李拥军归案后如实供述自己的罪行，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人李拥军拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人李拥军上诉提出：我是初犯，归案后能如实供述自己的罪行，并诚恳地认罪悔罪，且我家庭贫困，没有财产，父母体弱，女儿在读幼儿园，妻子又身怀二胎，本人在家具厂务工薪资较低，原审判处的罚金过高，请求二审从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人李拥军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人李拥军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人李拥军归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。关于上诉人李拥军所提原审判处的罚金数额过高的意见，经查，原判在主刑上对上诉人适用了较为轻缓的刑罚，为达到对醉驾行为依法惩处的目的，故相应提高了附加刑即罚金数额，量处的刑罚系在法定幅度内，并无不当，上诉人要求二审改判的理由不充分。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇一九年六月十八日书记员 陈婉华附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执687号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司被执行人：林晋波本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林晋波民间借贷纠纷一案中，被执行人林晋波已自动履行法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十四日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执416号申请人：曾明，男，1970年3月23日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被执行人：李坤能，男，1984年10月2日出生，土家族，住贵州省凤冈县。本院在执行申请人曾明于被执行人李坤能民间借贷纠纷一案中，本案2019年3月18号立案，经送达报告财产令和执行通知书后，双方协商达成以下一致意见：一、被执行人李坤能自2019年7月开始每月30日之前向申请人曾明支付2500元，直至还清欠款为止；二、申请人曾明自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)黔0326执416号执行案件的执行。申请人可以在两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年六月二十七日书记员  张尉尉
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民辖终361号 上诉人（原审被告）：林巧生，男，1965年8月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审原告）：林东纲，男，1949年9月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：吴华娟，女，1966年7月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人林巧生因与被上诉人林东纲及原审被告吴华娟民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初1905号民事裁定，向本院提起上诉。 林巧生上诉称，本案合同系股权投资合同，实际上系股权投资纠纷，应由公司住所地人民法院管辖。请求：依法撤销(2019)闽0128民初1905号民事裁定，将本案移送江西省余干县人民法院管辖。 本院经审查认为：原审原告林东纲诉请原审被告林巧生返还借款及利息，因此本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，原审被告林巧生的住所地为福建省平潭县，原审法院作为被告住所地人民法院依法具有管辖权。综上，林巧生的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇一九年六月二十四日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2667号上诉人（原审原告）：陈琮，男，1977年10月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：吕欣欣，女，1985年7月29日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。上诉人陈琮因与被上诉人吕欣欣网络购物合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304民初4932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年5月8日向上诉人陈琮送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈琮未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈琮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年六月二十四日代书记员 赵丽丹
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执342号 申请执行人：肇庆市奥利华园房地产有限公司，住所地广东省四会市东城街道新江上元塘，统一社会信用代码91441284699770112Y。 法定代表人：麦羡泉，董事长。 委托诉讼代理人:谢宇霞，广东安驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:马云飞，广东安驰律师事务所实习律师。 被执行人：许学锋，男，1983年5月7日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人：罗秀敏，女，1986年10月12日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。 关于申请执行人肇庆市奥利华园房地产有限公司与被执行人许学锋、罗秀敏商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第28129号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日立案受理。 经查明，本案被执行人许学锋、罗秀敏的财产所在地在四会市人民法院的辖区内；本案执行标的符合四会市人民法院一审民商案件级别管辖受理的范围。 本院认为，本案被执行人的财产所在地在四会市人民法院的辖区内，经广东省高级人民法院批准，本案由四会市人民法院执行；为提高执行效率，尽快执结本案，故指定四会市人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第28129号裁决由四会市人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年六月二十四日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执66号之一申请执行人：张波，男，汉族，1980年9月13日出生，住浙江省平阳县。被执行人：周聪，男，汉族，1967年11月29日出生，住浙江省平阳县。申请执行人张波与被执行人周聪借款合同纠纷一案，兰州仲裁委员会作出的兰仲裁字[2016]第11号裁决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日依法立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人借款本金100万元及利息381701.39元，并承担仲裁费用28875元。执行立案后，本院于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无可供执行的财产。截至2019年6月24日，本案执行标的均未执行到位。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留决定，同时已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人的代理人郑益飞，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执66号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇一九年六月二十四日代书记员 蔡卓怡
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终709号 上诉人（原审被告）：孙少栋，男，1978年4月26日出生，汉族，住广东省陆丰市。 委托诉讼代理人：尹建功，广东东成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓琳，广东东成律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：卓月劳，女，1962年10月26日出生，汉族，住广东省陆丰市。 上诉人孙少栋因与被上诉人卓月劳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初3952号民事裁定，向本院提起上诉。 孙少栋上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，其住所地是广东省陆丰市，且被上诉人没有提供证据证明其经常居住地为佛山市顺德区。据此请求撤销原审裁定，将本案移送至陆丰市人民法院审理。 本院经审查认为，本案为侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，被诉侵权行为发生在佛山市顺德区乐从镇，故原审法院作为侵权行为地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  孙 楠 审 判 员  周 辉 二〇一九年六月二十一日 法官助理  钟斯朗 书 记 员  陈君颖
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀02行终352号 上诉人（原审原告）唐山玖发煤炭销售有限公司，住所地河北省唐山市丰润区银城铺镇银城铺村北。 法定代表人王利娟，经理。 委托代理人燕晓静，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）唐山市自然资源和规划局丰润区分局（原唐山市国土资源局丰润区分局），住所地唐山市丰润区团结路44号。 法定代表人李山华，局长。 委托代理人谢长辉。 委托代理人刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。 上诉人唐山玖发煤炭销售有限公司因限期拆除通知一案，不服唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原裁定认定，1978年5月30日，河北省委下发（78）61号《关于唐山市丰润新区征用土地问题的批复》“省委原则上同意对新区建设征用丰润县城关、李庄子、刘家营、披霞山四个公社一万七千三百亩土地，采取一次征收，分期分批使用的方法，由唐山市丰润新区建设指挥部对被征收土地的社队统计办理手续，一次付款”。本案所涉地块性质为国有存量建设用地。2004年9月24日，唐山玖发煤炭销售有限公司与丰润区银城铺乡银城铺居委会签订两份租地协议，协议租地界址为南起京秦铁路银城铺火车站北侧护网，北至丰东518线杆，西至金属回收小楼东墙8米处往东148米处，另一份协议租地界址为南起京秦铁路银城铺火车站北侧护网，北至丰东518线杆，西至唐山玖发煤炭销售有限公司，东至卢志军洗煤厂，租地期限为30年，2004年10月5日至2024年10月4日为法定期限，2024年10月5日至2034年10月4日止为协商期限。2017年10月11日，唐山市国土资源局丰润区分局向唐山玖发煤炭销售有限公司下发接受调查通知书。2017年10月3日，唐山市国土资源局丰润区分局作出限期拆除通知书。2017年11月23日，唐山市国土资源局丰润区分局作出催告书。原告唐山玖发煤炭销售有限公司对被告作出的限期拆除通知书不服，向本院提起行政诉讼。 原审认为，唐山市国土资源局丰润区分局具有管理本行政区域土地的法定职责。根据1978年5月30日，河北省委下发（78）61号《关于唐山市丰润区征用土地问题的批复》，唐山玖发煤炭销售有限公司所占土地为国有存量建设用地。国有存量建设用地使用应经管理国有存量建设用地部门的批准。唐山玖发煤炭销售有限公司虽与唐山市丰润区银城铺乡银城铺居委会签订租地协议并建筑、使用国有存量建设用地，因唐山市丰润区银城铺乡银城铺居委会不具备审批使用国有存量建设用地职能，故唐山玖发煤炭销售有限公司依据两份租地协议使用国有存量建设用地于法无据。唐山市国土资源局丰润区分局作出限期拆除通知书系为了纠正、消除违法行为，恢复合法状态而作出的强制性决定，限期拆除通知书具有行政管理属性，属于行政强制措施，具有强制执行效力，而非行政处罚，故其不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告唐山玖发煤炭销售有限公司的起诉。 上诉人唐山玖发煤炭销售有限公司上诉称，原审法院裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、涉案限期拆除通知系行政处罚，并侵犯了上诉人的合法财产权，属于人民法院受案范围。上诉人与银城铺居委会签订的租地协议合法有效，不存在违法占地的情况。涉案协议经过租赁双方真实意思表示，上诉人合法承包了涉案土地，拥有土地使用权。即使银城铺居委会系无权处分人，被上诉人亦无权单方面认定协议无效或直接认定上诉人系违法占地行为。被上诉人作出的《限期拆除通知书》事实表述不清，适用法律错误，违反法定程序。被上诉人在无职权认定上诉人签订的租地协议无效，未依法进行调查的情况下，仅凭主观臆断认定上诉人所建厂房系违法占地，于法无据。其所作涉案《限期拆除通知书》，法院应当依据《行政诉讼法》第十二条第（一）款的规定，依法受理并审理本案。二、即使被上诉人作出的《限期拆除通知书》系行政强制措施，该行为亦是《行政诉讼法》规定的受案范围。行政强制措施属于行政强制行为，上诉人有权依据《行政强制法》、《行政诉讼法》的规定，向人民法院提起诉讼。综上所述，上诉人的起诉完全符合行政诉讼的受理条件，一审所作裁定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉请求：撤销一审裁定，并指令其继续审理本案；案件诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人唐山市自然资源和规划局丰润区分局在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。但一审认定2017年10月3日，唐山市国土资源局丰润区分局作出限期拆除通知书不当，应为2017年10月13日，唐山市国土资源局丰润区分局作出限期拆除通知书。 另查明，上诉人涉案地块上的建筑物于2018年2月7日被拆除，上诉人以唐山市丰润区银城铺镇人民政府为被告，对强拆其地上建筑物的行为提起行政诉讼。 本院认为，上诉人唐山玖发煤炭销售有限公司不服被上诉人唐山市自然资源和规划局丰润区分局作出的限期拆除通知书提起行政诉讼，经审查，上诉人涉案地块上的建筑物已被拆除，其对拆除其地上建筑物的行为已提起诉讼。本案中，上诉人诉被上诉人作出的限期拆除通知，但该限期拆除通知并不是对上诉人的权利义务最终产生实际影响的行为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定驳回唐山玖发煤炭销售有限公司的起诉并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秀敏 审判员  刘天永 审判员  杜 倩 二〇一九年六月二十七日 书记员  郑玉环
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执188号 申请人:刘超,男性，住薛城区 被执行人:润恒光能有限公司,住所地：枣庄高新区光明路（枣庄高新区科技大厦） 法定代表人：张晓明 刘超与润恒光能有限公司劳动争议纠纷一案中，该案薛劳人仲案字（2018）第264号仲裁裁决书已经发生法律效力。润恒光能有限公司未履行该法律文书确定的义务，刘超于2019年1月18日向本院申请执行，本院于2019年1月18日立案执行。本院于2019年1月21日责令被执行人申报财产。本院于2019年1月21日、2019年5月24日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年1月28日传唤被执行人润恒光能有限公司。本院于2019年6月21日发布被执行人润恒光能有限公司限制消费令。经查，被执行人润恒光能有限公司确无可供执行的财产，本院于2019年6月26日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人刘超，申请执行人刘超不同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人润恒光能有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案薛劳人仲案字（2018）第264号仲裁裁决书本次执行程序。 对申请执行人刘超尚未实现的债权，应由被执行人润恒光能有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  于明明 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  陈欣妍
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民再57号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:辽宁东亿房地产开发（集团）有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人：冯某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，该公司副经理。 委托诉讼代理人：于某，该公司法律顾问。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:辽宁东亿建筑（集团）有限公司，住所地辽宁省本溪市明山。 法定代表人：陈某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高某，该公司副经理。 再审申请人辽宁东亿房地产开发（集团）有限公司（以下简称东亿开发公司）因与被申请人辽宁东亿建筑（集团）有限公司（以下简称东亿建筑公司）合同纠纷一案，不服本院（2018）辽05民终1017号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。省高院于2019年5月27日作出（2019）辽民申1192号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 东亿开发公司申请再审称，缺乏证据证明东亿建筑公司和东亿开发公司存在人员、财务等经营管理混乱的情况；由于有郭和成同时担任二公司法定代表人的背景，二公司之间的资金往来无需签订借款合同；不应否定《东亿建筑公司股权变更及部分资产情况说明》、《司法鉴定意见书》的证明效力。 东亿建筑公司辩称，本案案涉款项发生于2011年之前，当时东亿开发规定是东亿建筑公司的权属子公司，二公司一个法人郭和成，一套企业编制机构，发生的款项是公司内部往来。**军出具《东亿建筑公司股权变更及部分资产情况说明》时不是公司法人，此《情况说明》无效。 本院再审认为，东亿开发公司与东亿建筑公司均是独立法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务。原审认定，东亿开发公司替东亿建筑公司垫付费用、偿还欠款等事实存在，东亿建筑公司则负有举证证明相关款项用途的责任。原审未能查清东亿开发公司主张的案涉款项的性质和用途，以及东亿建筑公司和东亿开发公司之间是否存在人员、财务等经营管理混乱的情况。综上，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）辽05民终1017号民事判决及本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初2321号民事判决； 二、本案发回本溪市明山区人民法院重审。 审判长  赵丽梓 审判员  张 路 审判员  谢添禛 二〇一九年六月二十五日 书记员  谭玉立 附：本裁定所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执781号申请执行人温州市中级人民法院被执行人郑三平申请执行人温州市中级人民法院与被执行人郑三平,案由诈骗罪一案，申请执行人于2019年04月08日向本院申请强制执行，执行标的总额250000。本院于2019年04月08日依法立案执行。本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2019）浙03执781号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。二〇一九年六月二十四日（）书记员  郑远备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院》第十六条之规定。1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终277号原公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩保录，男，汉族，1948年6月9日出生，文盲，捕前住新乡市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年9月4日被新乡市公安局耿黄分局刑事拘留，同年9月18日转逮捕。辩护人韩保宏，男，汉族，1955年3月6日出生，住新乡市。指定辩护人尚涛，河南联盟律师事务所律师。新乡市凤泉区人民法院审理新乡市凤泉区人民检察院指控原审被告人韩保录犯敲诈勒索罪一案，于2019年4月24日作出（2018）豫0704刑初97号刑事判决，认定被告人韩保录犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元；被告人韩保录违法所得5万元依法予以追缴，返还新乡市凤泉区潞王坟乡人民政府。宣判后，原审被告人韩保录不服，以“其到信访部门商谈，是公民正常行使权利，补偿25万元是信访部门主动提出的，其没有实施敲诈勒索行为；政府不能作为被敲诈的对象；原判认定涉案土地属于长岭山农场没有事实根据”为由提出上诉。本院受理后依法组成了合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实部分不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销新乡市凤泉区人民法院（2018）豫0704刑初97号刑事判决；二、发回新乡市凤泉区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  王 丽审判员  蔡永广二〇一九年六月二十七日书记员  崔 超
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2581号上诉人（原审原告）：张某1，男，1974年04月01日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张尊轩（系上诉人张某1之父），住新乡市。被上诉人（原审被告）：李某，女，1979年10月16日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：李清林（系被上诉人李某之父），住新乡市。上诉人张某1因与被上诉人李某变更抚养关系纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张某1上诉请求：撤销原判，支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人有××，其身体健康现状不具备继续担任监护人的条件；2.被上诉人靠打零工为生活来源，并非稳定工作；3.上诉人工作稳定，工资收入高，且家庭条件好，能保证孩子的生活环境；4.孩子的祖父母的住房在学区房之内，孩子能收受到较好的教育。李某辩称，自双方离婚后，孩子一直由答辩人抚养，孩子一直健康成长，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。张某1向一审法院起诉请求：1.婚生女儿张某2由张某1抚养；2.李某每月支付女儿张某2抚养费300元，承担女儿张某2教育费及医疗费各50%；3.本案诉讼费由李某承担。一审法院认定事实：张某1与李某于××××年××月××日在新乡市卫滨区民政局登记结婚，张某1系再婚，××××年××月××日婚生女儿张某2。由于双方性格不合，感情破裂，2016年09月07日双方在新乡市卫滨区民政局协议离婚。婚生女儿由某，每月支付抚养费600元至女儿满18周岁止，女儿教育费、医疗费、婚嫁等费用原被告各承担50%。因张某1未按协议支付女儿抚养费、教育费、医疗费，李某以女儿张某2名义，将张某1起诉至一审法院。现张某1以李某无住房、稳定收入，有精神分裂症为由，起诉至一审法院，要求变更抚养关系。张某1在郑州××段工作，系列车员，工作三天，休息三天，月工资4000余元。李某在新乡市正大药房工作，系收银员，月薪2800余元。经查，李某患有精神分裂症，曾于2005年、2013年、2017年在河南省××医院住院治疗。一审法院认为：2016年09月07日，张某1与李某在民政局协议离婚，系双方真实意思表示。协议中明确约定了孩子张某2跟随李某生活，张某1每月支付抚养费600元至孩子满18周岁止，孩子教育费、医疗费、婚嫁等费用张某1与李某各承担50%。离婚时，张某1明知李某曾患有精神分裂症，仍同意孩子由其抚养。现孩子与李某居住在一起，形成了较为稳定的居住生活环境，擅自改变孩子的居住环境，对孩子的健康成长不利。双方各自的抚养条件并没有发生太大的变化，现张某1以李某无住房、稳定收入，患有精神分裂症为由，请求变更张某2抚养关系，其理由不符合变更子女抚养关系的法定条件，且其理由并不必然导致张某2的健康成长。故张某1请求变更张某2抚养关系，证据、理由不足，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回张某1提出变更张某2抚养关系的诉讼请求。案件受理费300元，减半计收150元，由张某1承担。本院经审理查明事实与原审认定事实一致。本院认为，本案中，张某1与李某在2016年离婚时，张某1明知李某曾患有精神分裂症，仍同意孩子由某。现张某1提出变更孩子抚养关系，因李某的病情较为稳定，孩子与李某及其父母在一起共同生活，形成了较为稳定的居住生活环境，张某1也未提出孩子不利于健康成长的证据，故张某1上诉要求变更孩子抚养关系，不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定的条件，不能予以支持。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  张军委二〇一九年六月二十七日书记员  孟 欣
江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执350号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，组织机构代码:330276755。法定代表人：冯波，总经理。被执行人：王阿锋，男，汉族，1987年1月18日出生，住浙江省乐清市。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人王阿锋追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合相关法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)浙03执350号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  丁前鹏审判员  姜 涛审判员  吕绍熙二〇一九年六月二十四日书记员  陈微微
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1700号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常州吉尔精密机械制造有限公司，住所地江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区凤鸣路12号。法定代表人：潘洪泽，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东大学，住所地山东省济南市山大南路27号。法定代表人：樊丽明，校长。委托诉讼代理人：赵成亮，山东文瀚律师事务所律师。再审申请人常州吉尔精密机械制造有限公司（以下简称吉尔公司）因与被申请人山东大学买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2018)鲁01民终1036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吉尔公司申请再审称，1.涉案设备不能验收的责任应由山东大学承担，《招标文件》已明确验收条件按照合同规定执行，山东大学抗辩涉案设备不符合合同约定，其应承担相应举证责任。2.本案系买卖合同纠纷，不能仅适用《中华人民共和国招标投标法》之规定，还应适用《中华人民共和国合同法》第一百五十八条关于验收环节的相关法律规定。根据《购销合同》，山东大学应在设备到达现场之日起七日内验收，逾期不验收，应视为默认验收合格。山东大学在约定的验收期内未提出异议，应视为涉案设备符合合同要求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。山东大学提交意见称，原审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回吉尔公司的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是涉案设备是否验收合格及责任认定问题。关于涉案设备是否验收合格问题。根据原审在卷证据和已查明事实，本院认为，刘子杰仅为接货人，无验收授权，其出具的《验收记录》在“验收组成员”和“经费（项目）负责人”处均为空白，在验收结论及处理意见处记载“基本满足使用要求，同意验收”，根据字面意思理解为接货后完成设备的基础检验，可以进行正式验收，而非验收合格。关于涉案设备不能验收的责任认定问题。根据《中华人民共和国招标投标法》第四十六条之规定，招标人和中标人订立书面合同应当按照招标文件和投标文件要求，本案双方签订的《购销合同》虽仅约定了验收标准，未约定验收流程，但吉尔公司在投标文件中对《山东大学采购纤维接收成网设备商务条款响应一览表》项目序号4安装验收A“设备验收由专家组和中标人联合在山东大学用户单位进行，验收条件按照合同规定执行，验收合格后填写山东大学贵重仪器设备验收记录表，该验收单作为支付中标人货款的依据”进行了响应，即明确同意验收应由专家组和吉尔公司联合在山东大学用户单位进行。现吉尔公司主张山东大学在《购销合同》约定的验收期内未提出异议，逾期没有验收，应视为验收合格。本院认为，双方签订的《购销合同》第十三条规定，货物到达现场后，吉尔公司及时派安装工程师到山东大学现场安装、调试、培训，且根据交易习惯涉案设备应该在安装调试完成后再进行验收。吉尔公司并未提供证据证明其已完成了设备的调试工作并要求山东大学进行联合验收，其应承担造成设备不能验收的责任，原审据此驳回其诉讼请求并无不当。综上，吉尔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常州吉尔精密机械制造有限公司的再审申请。审判长  李金明审判员  冯 波审判员  李召亮二〇一九年六月二十四日法官助理高燕书记员郭敏
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执176号 申请人:杨淑雅,女性，住峄城区 被执行人:润恒光能有限公司,住所地：枣庄高新区光明路（枣庄高新区科技大厦） 法定代表人：张晓明 杨淑雅与润恒光能有限公司劳动争议纠纷一案中，该案薛劳人仲案字（2018）第297号仲裁裁决书已经发生法律效力。润恒光能有限公司未履行该法律文书确定的义务，杨淑雅于2019年1月17日向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案执行。本院于2019年1月23日责令被执行人申报财产。本院于2019年1月23日、2019年5月24日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年1月30日传唤被执行人润恒光能有限公司。本院于2019年6月21日发布被执行人润恒光能有限公司限制消费令。经查，被执行人润恒光能有限公司确无可供执行的财产，本院于2019年6月26日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人杨淑雅，申请执行人杨淑雅不同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人润恒光能有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案薛劳人仲案字（2018）第297号仲裁裁决书本次执行程序。 对申请执行人杨淑雅尚未实现的债权，应由被执行人润恒光能有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  于明明 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  陈欣妍
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行辖202号 唐春兰、罗敢全诉四川省财政厅、四川省人民政府一案，成都市锦江区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都市锦江区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、四川省高级人民法院《关于停止执行第一条中部分内容的通知》之规定，裁定如下： 本案由四川天府新区成都片区人民法院管辖。 二〇一九年六月二十四日
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执528号 申请执行人：吴美娟，女，1983年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托代理人庄明、蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。 被执行人：泉州千亿地产有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区，统一社会信用代码91350500611566003J。 法定代表人：曾永生。 申请执行人吴美娟与被执行人泉州千亿地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2014]泉仲字1322号裁决书已经发生法律效力，吴美娟向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日予以受理。本院在执行中，查明被执行人泉州千亿地产有限公司在泉州市丰泽区人民法院有相关系列被执行案件，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州仲裁委员会作出的[2014]泉仲字1322号裁决一案，指定给泉州市丰泽区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年六月二十四日 书记员  王 旭
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执168号 申请人:戚南香,女性，住薛城区 被执行人:润恒光能有限公司,住所地：枣庄高新区光明路（枣庄高新区科技大厦） 法定代表人：张晓明 戚南香与润恒光能有限公司劳动争议纠纷一案中，该案薛劳人仲案字（2018）第274号仲裁裁决书已经发生法律效力。润恒光能有限公司未履行该法律文书确定的义务，戚南香于2019年1月16日向本院申请执行，本院于2019年1月16日立案执行。本院于2019年1月18日责令被执行人申报财产。本院于2019年1月18日、2019年5月24日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年1月25日传唤被执行人润恒光能有限公司。本院于2019年5月24日发布被执行人润恒光能有限公司限制消费令。经查，被执行人润恒光能有限公司确无可供执行的财产，本院于2019年6月20日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人戚南香，申请执行人戚南香不同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人润恒光能有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案薛劳人仲案字（2018）第274号仲裁裁决书本次执行程序。 对申请执行人戚南香尚未实现的债权，应由被执行人润恒光能有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  于明明 二〇一九年六月二十日 书 记 员  陈欣妍
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2568号上诉人（原审被告）：李秀琴，女，1963年4月11日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：马亚利（系上诉人李秀琴之女），住河南省辉县。被上诉人（原审原告）：赵运平，男，1968年10月21日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人李秀琴因与被上诉人赵运平不当得利纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李秀琴上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的原审诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.上诉人从未给被上诉人办过驾驶证，也没有收到过被上诉人的钱。2.被上诉人提供的欠条不是上诉人所写。赵运平辩称，欠条就是上诉人所写，要求维持原判。赵运平向一审法院起诉请求请求：要求李秀琴返还赵运平欠款4000元。一审法院认定事实：2009年，案外人董某委托李秀琴办理驾驶证，并给付李秀琴办证费6400元。后李秀琴未能办理驾驶证，退还董某办证费2400元。2009年12月30日，经赵运平、李秀琴及董某三方协商，由李秀琴给赵运平出具4000元欠条。经赵运平催要，李秀琴至今未返还赵运平办证费4000元。另查明：董某系赵运平的表姐夫。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，董某委托李秀琴办理驾驶证，李秀琴未能办理，依照上述法律规定，应当将办证费用退还。经赵运平、李秀琴及董某三方协商，李秀琴自愿给赵运平出具欠条，且经债权人董某同意，系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，予以保护。对赵运平要求李秀琴返还办证费用4000元的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：李秀琴于本判决生效后返还赵运平人民币4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由李秀琴负担。经审理本院查明：2009年12月30日，李秀琴给赵运平出具一张欠条载明：“证明欠赵运平4000元（肆仟元）李秀琴2009.12.30。”本院查明其他事实与原审认定事实一致。本院认为，本案中，赵运平主张李秀琴欠其4000元，李秀琴对赵运平举证的于2009年12月30日的欠条提出异议，但未申请笔迹鉴定，李秀琴应承担举证不能的后果，在一审诉讼中，证人董某也能证明赵运平主张的事实，故能够认定李秀琴欠赵运平4000元，李秀琴应当偿还该欠款。故李秀琴上诉不同意偿还该4000元欠款的理由不足，本院不予采纳。综上所述，李秀琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李秀琴负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  张军委二〇一九年六月二十七日书记员  谭俊周
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终3999号上诉人（原审原告）：陈德贵，男，汉族，1981年12月11日出生，住广东省佛山市禅城区*******，公民身份号码440************911。委托诉讼代理人：梁万富，女，1960年1月14日出生，公民身份号码440********1***029，系梁万富的母亲。被上诉人（原审被告）：佛山市荣宇经营管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区************，统一社会信用代码914***********574P。法定代表人：游某1。委托诉讼代理人：谭少梅，女，汉族，1975年1月9日出生，住广东省佛山市禅城区**************，系被上诉人的员工。委托诉讼代理人：潘秀英，女，汉族，1958年1月15日，住广东省佛山市禅城区**********，系被上诉人的员工。上诉人陈德贵因与被上诉人佛山市荣宇经营管理有限公司（以下简称荣宇公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初979号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“驳回原告陈德贵的全部诉讼请求。本案免收诉讼费。”上诉人陈德贵不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉请求：1.请求判决荣宇公司向陈德贵支付经济补偿金7000元；2.请求判决荣宇公司向陈德贵支付2016年1月1日至2018年11月1日的期间购买社保单位应缴部分3738元；3.请求荣宇公司向陈德贵支付2018年终奖1200元。事实与理由：荣宇公司于2019年11月1日开除陈德贵，陈德贵的上岗制服、钥匙、门禁卡于2018年11月2日被荣宇公司收回，储物柜及私人物件被清空。申请法院到荣宇公司调查取证。被上诉人荣宇公司答辩称：1.陈德贵主张支付经济补偿金7000元，但是陈德贵2018年11月5日至2018年11月19日是旷工的，属于陈德贵单方面解除劳动关系。其要求补偿金不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形。仲裁及一审法院也驳回了陈德贵的诉讼请求。2.关于陈德贵的年终奖1200元，年终奖是荣宇公司的激励机制，奖励一年来优秀的员工，陈德贵不符合该奖励的要求。3.制服、钥匙等私人物品一直存放在保安室，保安室是24小时值班，陈德贵随时可以取回。双方在二审期间均未向本院提交新的证据材料。二审期间，陈德贵向本院申请调查取证。本院认为，因没有证据表明该申请调查取证与本案具备必要性，故本院不予准许。经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系劳动争议纠纷。本案二审仍存在下列争议焦点，本院论述如下。一、关于荣宇公司是否应向陈德贵支付经济补偿金7000元的问题。双方确认陈德贵于2016年1月1日入职荣宇公司，工作至2018年11月1日，自2018年11月2日起陈德贵没有再到荣宇公司上班。但对于没有再到荣宇公司上班的原因，双方存争议。陈德贵主张其于2018年11月2日被荣宇公司总经理叶巧容口头开除，主张荣宇公司依法应支付其经济补偿金7000元。而荣宇公司则主张陈德贵于2018年11月5日至19日连续旷工15天，被荣宇公司按员工自动离职处理，荣宇公司依法无需向陈德贵支付经济补偿金。经查，从现有证据分析，陈德贵并未能提交证据证实其于2018年11月2日已被荣宇公司总经理叶巧容口头开除。而从荣宇公司提供的2018年11月2日《会议记录》、钟焕南与陈德贵微信聊天记录、叶巧容与陈德贵微信聊天记录显示，陈德贵上班期间存在迟到且从2018年11月2日后经荣宇公司多次通知、询问仍未再到荣宇公司上班。而从2018年11月2日至2018年11月15日期间叶巧容与陈德贵多次微信聊天记录可以证实该期间双方劳动关系实际并未解除，据此陈德贵主张于2018年11月2日已被荣宇公司总经理叶巧容口头开除缺乏依据，本院不予采纳。如2018年11月3日微信聊天记录记载，陈德贵提出“我这几天都是休息下先，歇下先了这几天”，当时总经理叶巧容虽曾建议陈德贵可以选择辞职，但陈德贵并未选择辞职；另外该期间微信聊天记录还表明，叶巧容询问陈德贵是否上班、为何不上班及通知开会等内容；而2018年11月15日，陈德贵微信才称其将申请劳动仲裁，并于次日实际申请仲裁。因此从2018年11月3日至2018年11月16日提出劳动仲裁，陈德贵没有上班且没有合理事由，故荣宇公司主张是陈德贵自动离职有事实依据。综上，原审法院认定陈德贵属于单方解除劳动关系，陈德贵请求荣宇公司支付其解除劳动关系的经济补偿不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定正确，本院予以维持。二、关于社保赔偿及年终奖的问题。劳动争议仲裁是劳动争议处理的必经程序。本案中，陈德贵在仲裁期间并未向荣宇公司提出上述请求，因此，陈德贵要求荣宇公司支付其购买社保单位应缴部分3738元及年终奖1200元的诉讼请求，因未经过劳动仲裁，原审法院不予处理正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，处理结果得当。陈德贵上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈德贵负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 林义学审 判 员 侯 进二〇一九年六月十二日法官助理 李敏娜书 记 员 何韵烨
江苏省盐城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏09刑终387号 上诉人（原审自诉人）:射阳县阳盛纺织有限公司，住所地江苏省射阳县特庸镇工业园区。 法定代表人：吉晓军，该公司执行董事。 上诉人射阳县阳盛纺织有限公司不服射阳县人民法院（2019）苏0924刑初242号刑事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 射阳县阳盛纺织有限公司上诉请求:撤销一审裁定，依法裁定射阳县人民法院受理本案。事实与理由:上诉人认为刑事自诉的立案审查并非实体审查，而是形式审查，上诉人在一审法院起诉时提供了犯罪嫌疑人江洪涛涉嫌职务侵占的初步罪证，且提供了公安机关和人民检察院不予追究江洪涛刑事责任的相关证据，故上诉人的自诉符合立案条件。 本院经审查认为，自诉人提起刑事自诉，须属于人民法院受理刑事自诉的案件范围，有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据，且属于受诉法院管辖。本案中上诉人提交的证据不能证明江洪涛犯职务侵占罪的事实，故上诉人提起的刑事自诉缺乏罪证，经一审法院释明后，射阳县阳盛纺织有限公司坚持起诉，故一审裁定对射阳县阳盛纺织有限公司的自诉案件不予受理，并无不当。 综上，上诉人射阳县阳盛纺织有限公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙建华 审判员  葛丹峰 审判员  徐春霞 二〇一九年六月二十七日 书记员  包倩倩
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403财保151号 申请人：常夫兰，女，1946年1月7日出生，汉族，住薛城区。 被申请人：褚苏玲，女，1967年4月22日出生，汉族，住薛城区。 申请人常夫兰于2019年6月26日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人褚苏玲驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部进行保全。申请人常夫兰以现金提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 扣押被申请人褚苏玲驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1000元，由申请人常夫兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨尚华 二〇一九年六月二十六日 书记员  徐 娜
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2670号上诉人（原审被告）：陈晓勇，男，1973年6月10日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：雷正轰、张仁贵，浙江正允律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：瑞安市永丰典当有限责任公司，住所地瑞安市安阳街道拱瑞山路10-12号。法定代表人：王家驹。委托诉讼代理人：黄爱国、郑世锋，瑞安市中天法律服务所法律工作者。原审被告：许锦笑，女，1975年5月2日出生，汉族，住瑞安市。原审被告：陈晓武，男，1975年3月31日出生，汉族，住瑞安市。上诉人陈晓勇因与被上诉人瑞安市永丰典当有限责任公司及原审被告许锦笑、陈晓武民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初15480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年5月9日向上诉人陈晓勇送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈晓勇未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈晓勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年六月二十四日代书记员 赵丽丹
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行终208号 上诉人（一审原告）蒋远中，男，汉族，1969年10月18日出生。住址：重庆市荣昌区。 被上诉人（一审被告）重庆市荣昌区公安局。住所地：重庆市荣昌区昌龙大道29号。 法定代表人李雅洁，局长。 上诉人蒋远中因诉被上诉人重庆市荣昌区公安局公安行政确认一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人蒋远中诉称，2018年3月，上诉人向被上诉人重庆市荣昌区公安局邮寄书面函，要求被上诉人查处、撤销昌元派出所个别工作人员对外非法出具证明的行为。被上诉人收到上诉人的书面材料后，置之不理，既未依法对出具证明的行为进行调查，也未对相关违法行为进行处理，其行为明显违法，故请求法院依法判决确认被上诉人不履行法定职责即未撤销昌元派出所于2016年3月10日对外出具的证明的行为违法，并判令撤销该证明。 一审法院认为，根据《重庆市门楼号牌管理办法》第四条第二款“市公安机关负责门楼号牌工作的指导和监督，区县（自治县）公安机关具体负责门楼号编制、门楼牌设置及其管理工作”及第二十一条“公安机关应当建立门楼号管理信息系统和标准地址信息库，与政府有关职能部门实现地址信息共享，并在法律法规、规章规定的范围内提供公众查询和证明服务”的规定，重庆市荣昌区公安局具有对辖区内的门楼号编制、门楼牌设置等进行管理和提供公众查询和证明服务的法定职责。重庆市荣昌区公安局下属的昌元派出所于2016年3月10日出具的证明，只是证明所涉门面坐落及编号的事实，该证明未对蒋远中设置新的权利和义务，对蒋远中的合法权益明显不产生实际影响。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项之规定裁定驳回蒋远中的起诉。 本院认为，上诉人向被上诉人重庆市荣昌区公安局邮寄书面函要求被上诉人查处、撤销重庆市荣昌区公安局昌元派出所个别工作人员对外非法出具证明的行为实质上属于要求上级行政机关履行对下级行政机关的层级监督职责。上级行政机关不改变，或者撤销下级行政机关作出的行政行为，一般并不直接设定当事人新的权利义务，上诉人的行为从本质上讲是一种信访行为。故这样的层级监督请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项，以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，应当裁定驳回起诉。本案由于重庆市荣昌区公安局昌元派出所出具证明的行为本身并未给上诉人设定权利义务，对蒋远中的合法权益明显不产生实际影响，一审法院从重庆市荣昌区公安局昌元派出所所作行为的可诉性角度，裁定驳回蒋远中的起诉与上诉人诉求行为不尽一致，本院予以纠正。但因上诉人的诉求本身仍然不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定结果正确，故对一审法院的裁定结果没有纠正的必要。 综上，上诉人要求撤销一审裁定的理由不足，本院对其上诉请求不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  唐 文 审 判 员  文林华 审 判 员  张小明 二〇一九年六月二十七日 法官助理  谭 浩 书 记 员  赵纯丽
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6599号上诉人（原审被告）：林坚强，男，1987年11月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。委托诉讼代理人：唐水元，广东昊法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘连芳，女，1967年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：何军，广东引力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伦建石，男，1977年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：丘春梅，女，1977年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：黄海军，男，1986年7月23日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被上诉人（原审被告）：林周霞，女，1987年6月22日出生，壮族，住广东省肇庆市高要区。被上诉人（原审被告）：黄双苑，女，1988年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：林坚雄，男，1990年2月26日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被上诉人（原审被告）：刘丽娟，女，1989年11月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被上诉人（原审被告）：广东梦智圆贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥谢边第二工业区。法定代表人：黄海军。上诉人林坚强因与被上诉人刘连芳、伦建石、黄海军、林坚雄、广东梦智圆贸易有限公司、丘春梅、林周霞、黄双苑、刘丽娟民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2017)粤0604民初13872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林坚强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇一九年六月二十一日书记员  杨美茵
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申3386号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐自文，男，1980年3月21日出生，汉族，住临沂高新区。委托诉讼代理人：许子涛，山东国续律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹晓光，男，1989年9月23日出生，汉族，住沂南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。负责人：李连亮，总经理。再审申请人徐自文因与被申请人尹晓光、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称中国人保临沂公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐自文申请再审称，1、一二审法院认定被申请人尹晓光的误工日期为90天缺乏证据证明，且根据被申请人尹晓光的户籍性质是农村户口以及临时替班的实际情况，其误工损失应按照农村户口的标准即每天59.39元计算。申请人认为被申请人尹晓光损害的发生明显是其重大过失未尽安全注意义务所引发，所以被申请人尹晓光应该承担至少50%的责任，一二审判决三七责任不公。2、一、二审判决程序违法，按照法律规定，对交通事故、雇佣关系、故意伤害等引起的人身损害受害人所主张的伤残等级、误工以及护理等损失情况都必须经过法医鉴定才可以认定。本案一二审中，在被申请人尹晓光没有提供法医鉴定的情况下，法院就开庭且作出判决，这是违反法律程序的，因被申请人尹晓光未提供法医鉴定使申请人无法申请重新鉴定，使申请人丧失了重要的程序性权利，所以一、二审判决程序违法。被申请人尹晓光未提供法医鉴定，责任应自己承担，所以误工天数只能以实际住院天数来确定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项的规定申请再审。本院认为：关于徐自文所主张的事实认定问题，与其在原一、二审的理由基本一致，原审已做了详细阐述，认定事实并无不当之处。关于徐自文所主张的原审判决程序违法问题，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条关于剥夺当事人辩论权利的情形，其主张的该项再审理由不能成立。综上，徐自文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐自文的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年六月二十四日法官助理刘娟书记员扈安然
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终2154号上诉人（原审被告）：闫学山，男，1969年8月3日生，汉族，住山东省招远市。委托诉讼代理人：王仁庆，山东王仁庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李韶泉，山东王仁庆律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：山东省威海基础工程公司，住所地山东省威海市高区怡园街道火炬路-209号。法定代表人：刘晓勇，总经理。委托诉讼代理人：栾宝福，山东通昌律师事务所律师。上诉人闫学山因与被上诉人山东省威海基础工程公司（以下简称威海工程公司）劳动争议一案，不服招远市人民法院（2018）鲁0685民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫学山上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第五项，改判威海工程公司支付闫学山未签订书面劳动合同二倍工资34398.43元；2.一、二审诉讼费用由威海工程公司承担。事实和理由：1.闫学山于2017年4月到威海工程公司工作，2017年8月21日在工作中受伤，此后威海工程公司一直为闫学山发放工资到2017年11月，至今双方也没有签订书面劳动合同，即使从最不利于闫学山的角度来讲，也应给付闫学山自2017年5月至2017年11月共计7个月的二倍工资。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定，闫学山在工作中受伤且伤情符合九级伤残标准，故威海工程公司原则上不得解除与闫学山的劳动关系，况且威海工程公司至今未给闫学山发出过解除劳动合同通知，故双方之间的劳动关系仍然续存且已超过12个月，故威海工程公司应给付11个月的二倍工资为34398.43元。威海工程公司辩称，双方之间系临时雇用关系，闫学山的上诉请求不符合法律规定，请求驳回其上诉请求。威海工程公司向一审法院起诉请求：1、依法确认威海工程公司与闫学山之间不存在劳动关系；2、驳回闫学山要求支付二倍工资的请求。一审法院认定事实：2017年4月，威海工程公司雇佣闫学山从事钻井工作，双方未签订书面劳动合同。2017年8月21日，闫学山受伤后，再未到威海工程公司上班。威海工程公司为闫学山发放了2017年4月至11月份工资。闫学山在威海工程公司工作期间月均工资为3127.13元。2018年3月，闫学山向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认双方之间存在劳动关系、支付未签订书面劳动合同二倍工资54088元、签订劳动合同并安排力所能及的工作。2018年5月11日，该仲裁委裁决：一、威海工程公司与闫学山劳动关系成立；二、威海工程公司支付给闫学山双倍工资差额34398.43元；三、威海工程公司与闫学山签订劳动合同；四、威海工程公司为闫学山安排工作岗位。威海工程公司不服裁决诉至法院。一审法院认为，闫学山到威海工程公司工作，未签订书面劳动合同，有当事人的陈述、发放工资银行流水等为证，事实清楚；按照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条规定，双方之间存在劳动关系；闫学山受伤后再未上班，威海工程公司应支付闫学山工作期间未签订书面劳动合同双倍工资12508.52元（3127.13元/月×4个月）；待工伤认定和停工留薪期确定后，可另行主张该期间的二倍工资等权利。威海工程公司在仲裁期间同意为闫学山安排工作岗位，且双方对该项仲裁内容未提起诉讼，视为对相关仲裁结果的认可，威海工程公司与闫学山应依法协商签订书面劳动合同。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条及有关法律规定，于2018年6月29日判决：一、山东省威海基础工程公司与闫学山存在劳动关系；二、山东省威海基础工程公司于判决生效后10日内支付给闫学山未签订书面劳动合同双倍工资15635.65元；三、山东省威海基础工程公司与闫学山签订书面劳动合同，并安排工作岗位；四、驳回山东省威海基础工程公司的诉讼请求；五、驳回闫学山的其他申诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由山东省威海基础工程公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：闫学山所受伤害未认定工伤，未经劳动能力伤残等级鉴定，亦未确定停工留薪期。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，闫学山在威海工程公司自2017年4月工作至2017年8月21日，受伤后未再到该公司工作，双方未签订劳动合同，威海工程公司应支付闫学山未签书面劳动合同二倍工资。因闫学山所受伤害未认定工伤，未经劳动能力伤残等级鉴定，亦未确定停工留薪期，一审判决按4个月计算威海工程公司支付二倍工资，待上述因素确定后闫学山可另行主张二倍工资并无不当。闫学山主张威海工程公司应支付7个月或11个月的二倍工资，理由不成立，本院不予支持。综上，闫学山的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人闫学山负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年六月二十四日书记员 辛婷婷