云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）文中民一终字第133号上诉人（原审被告）高兴国，男，1953年1月10日生，壮族，云南省广南县人，城镇居民，文山州运输集团退休职工，住广南县。委托代理人汤志苹，云南章法律师事务所律师。特别授权。上诉人（原审被告）农正兰，女，1956年1月13生，壮族，云南省广南县人，农村居民，住广南县。被上诉人（原审原告）高良贞（曾用名高粱荣），女，1962年3月13日生，壮族，云南省广南县人，农村居民，住广南县。委托代理人吴开元，广南县纪元法律服务所法律工作者。特别授权。上诉人高兴国、农正兰因与被上诉人高良贞土地承包经营权纠纷一案，不服广南县人民法院（2014）广民二初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月4日组织上诉人高兴国、农正兰及上诉人高兴国委托代理人汤志萍，被上诉人高良贞及其委托代理人吴开元进行了法庭调查和调解，调解未果。本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案法律事实是：高良贞与高兴国是亲兄妹关系，高兴国与农正兰是夫妻关系，高炳贿是高良贞和高兴国的父亲。国家第一次落实家庭联产承包责任时，村集体将坐落于高兴洋地，面积0.19亩的一块地发包给高炳贿家，当时的户主是高炳贿，高良贞是家庭成员之一，高兴国当时已参加工作，属城镇居民户口，其对高炳贿家承包的所有土地均不享有承包经营权。后高良贞与本村七组的何成松结婚，1984年高良贞的父母将属高良贞的承包土地份额全部单另分给高良贞自行管理耕种，其中包括上述那黑这块地，高良贞一直对该地进行耕种管理，并于1991年到该地上建盖房屋居住至今，1997年高良贞就建盖房屋事宜向国家缴纳相关土地管理费用。2007年集体进行承包土地确权登记颁证时，村集体在高炳贿及高良贞的《农村土地承包经营权证》上均填有该地块名称及四至界限，将该地重复登记给了二人。后经高良贞向广南县莲城镇人民政府反映情况及申请补办，经莲城镇政府会同高良贞村小组、社区干部调查核实后，于2013年8月16日给予高良贞补办了《农村土地承包经营权证》，承包权证号为（2007）第27010307083号。就补办《农村土地承包经营权证》一事，高炳贿并未提出异议。对那黑地块确认的四至界限亦无人提出异议。另查明，高兴国及农正兰并不是高炳贿《农村土地承包经营权证》登记的共同承包人，高炳贿现并未跟随高兴国、农正兰共同居住生活，高兴国、农正兰在那黑处也没有任何承包土地。高良贞耕种那黑地块多年来均没有与任何人发生纠纷，高炳贿与高良贞相邻的承包地于2009年被国家全部征用。因高兴国、农正兰认为高良贞承包的那黑地是高炳贿的承包份额，不是高良贞的承包地，即到高良贞承包的那黑地块的部分土地上栽种农作物，高兴国、农正兰栽种地块的四至界限为“东至高良贞家通道、南至吴德显墙外皮（吴德显在陆炳松承包地上建盖的房屋）、西至车路、北至高良贞家邻高兴洋地通道”。双方就该地的争议纠纷经社区及莲城镇政府多次调解未果。2013年底高兴国、农正兰夫妇将高良贞在该地块里栽种的豌豆拔除，并于2014年4月3日在该地块里栽种包谷而引起纠纷，致高良贞向原审法院提起诉讼。原审法院认为：村集体将集体土地发包给村民，村民依法取得的土地承包经营权任何组织和个人不得侵犯。高良贞依法取得位于本村那黑（地名）承包地（四至界限为东至陆炳松菜地、南至陆炳松墙脚、西至车路、北至高兴洋地）的承包经营权，即对该地有管理使用的权利。高兴国、农正兰擅自到高良贞的承包土地上进行耕种，其行为已经侵犯了高良贞对该地的管理使用权，应将该地退还高良贞管理使用。高良贞的诉讼请求合法合理，原审法院予以支持。高兴国、农正兰的辩解理由不能成立，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十二条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：由高兴国、农正兰停止对高良贞位于“那黑”（地名）承包土地的侵权，限于判决生效之日起十日内将侵占的土地退还给高良贞管理使用。案件受理费100元，减半收取50元，由高兴国、农正兰负担。原审宣判后，高兴国、农正兰不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判中止审理或者驳回被上诉人高良贞的起诉。主要事实与理由：一、一审认定事实部分错误。本案证据可看出，本案争议地并非一直没有争议。2012年双方就因该土地问题，高良贞将高兴国告上法庭，在开庭审理前，高兴国、高良贞、高炳贿三方在广南县农经站的组织下达成协议，确定争议的土地由高炳贿管理使用，并由高炳贿向有关机关申请办理有关证件，协议达成后高良贞撤诉。如今高良贞又因同一事件再次将高兴国告上法庭，广南县农业和科学技术局再次认可双方存在土地争议事实，而一审法院竟然忽视高兴国提交的所有证据，认定高良贞使用争议土地一直以来无纠纷，其认定的依据是什么？本案争议地是1983年高兴国家分家时，高兴国的父母分给高兴国家使用的，作为高兴国的义务就是与高兴国的哥哥高兴洋一起赡养父母高炳贿及其妻子。高良贞于1997年才在双方争议土地一部分上建盖房屋，并于当年向国家缴纳了相关土地管理费，房屋建盖好后一直租给别人使用，高良贞本人一直住在太平寨22号。一审却认定本案争议地是1984年由父母分给高良贞的，高良贞是1991年建盖房屋，建盖好房屋后一直居住在里面，如此认定，一审没有任何依据。从分家后，高兴国、高兴洋两兄弟一直履行义务，赡养老人，现在，父亲高炳贿就与高兴国居住在一起，一审法院却认定高炳贿并未跟随高兴国、农正兰夫妇共同居住生活没有任何依据。实际上按照分家协议，高炳贿在高兴国、高兴洋家轮流生活半年，本案开庭时，正逢高炳贿在高兴洋的儿子家生活，满半年后才与高兴国居住生活，一审的认定属于断章取义。一审认定高炳贿对高良贞补办的那黑地农村土地承包经营权证没有异议是错误的，如果没有异议，高炳贿如何参与该争议土地调解，参与三方协议。二、一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人对那黑土地长期以来就有争议，虽然高良贞现在持有广南县人民政府下发的农村土地承包经营权证，但作为发证机关对于其下发的农村土地承包经营权证认为在程序或者事实、程序上存在瑕疵时，广南县人民政府有权注销其所下发的农村土地承包经营权证。如果没有人对该证提出异议，则该证的效力具有绝对性，肯定有效；如果有人提出异议，在广南县人民政府受理审查结果未出来时该证属于效力待定。本案中，上诉人高兴国已向一审法院提交了农村土地承包经营权证已由广南县农业和科学技术局审查，但审查结果尚未出来，该证属于效力待定的证，且该证的颁发确属侵权，并提交了三方协议来证明此事，但一审法院却忽视该证据，仍然认定高良贞提交的农村土地承包经营权证有效，属于适用法律错误。本案应适我国民事诉讼法有关中止审理或者驳回起诉的规定，待发证机关广南县人民政府作出对高良贞持有的农村土地承包经营权证的效力作出认定后再恢复审理或者再提起诉讼。但一审法院却适用了我国法律关于侵权的规定，属于适用法律错误。综上，一审认定事实部分错误，适用法律错误，恳请二审查清事实后依法改判。被上诉人高良贞答辩称：一、上诉人程序上的上诉理由不能成立，上诉人称在一审中提交了一份广南县农业和科学技术局的《情况说明》来证明本案应该中止审理。但该情况说明不是行政机关受理案件的相关证明，只能证明有这么一回事而已。在颁证机关没有自行撤销或被人民法院判决撤销农村土地承包经营权证之前，被上诉人持有的农村土地承包经营权证是唯一有效的凭证。一审法院已向上诉人释明，如果要申请延期审理或中止诉讼，必须出具广南县人民政府的受理案件通知书。然而上诉人在没有提交此方面的证据，故其程序上的理由不成立。二、上诉人实体上的上诉理由不能成立。父亲高炳贿在那黑有承包地且与被上诉人的承包地相连是事实，但早在1984年被上诉人婚后其承包田地份额就分开自行管理耕种，直至2007年集体进行承包土地确权登记颁证时，得到了确认。被上诉人依法取得了（2007）第27010307083号《农村土地承包经营权证》。而父亲高炳贿与被上诉人在那黑相连的承包地份额早在2009年就被国家全部征用。然而，上诉人却以栽种父亲的承包地份额为借口多次强行耕种被上诉人的承包土地。兄妹之间的纠纷一直未得到解决，无奈，被上诉人只得起诉维权。另外，上诉人以赡养父亲为由，必须耕种父亲的土地，对此被上诉人没有异议，但前提是只能是父亲的份额，不能耕种别人的土地。一审认定事实客观属实，没有错误，上诉人的上诉理由不成立。三、一审判决适用法律正确，并无不当。争议的土地是村集体发包给被上诉人承包的一部分，被上诉人持有农村土地承包经营权证。上诉人无理由侵占被上诉人的承包地，侵犯了被上诉人的合法承包经营权。一审判决根据上诉人的行为和本案相关法律规定作出退还其所侵占的土地给被上诉人并无不当，判决公正。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，恳请二审维持原判。二审中，经征询各方当事人对一审确认本案法律事实的意见，上诉人高兴国、农正兰提出如下异议：1、对“后高良贞与本村七组的何成松结婚……并于1991年到该地上建盖房屋居住至今”有异议，事实是本案的争议地是父母分给上诉人管理使用的，那黑地函盖建房的部分都是父母分给上诉人家的，高良贞盖房是1997年建的，且从来未在此居住。2、对“就补办《农村土地承包经营权证》一事，高炳贿并未提出异议”有异议，就高良贞补办承包经营权的事情，高炳贿是有异议的。3、对于“高炳贿现并未跟随高兴国、农正兰共同居住生活”有异议，从2012年起，高炳贿就一直随上诉人家及其侄儿居住，每家生活半年。4、对“高良贞耕种那黑地块多年来均没有与任何人发生纠纷，高炳贿与高良贞相邻的承包地于2009年被国家全部征用”有异议，高炳贿被征用的那块地并未填入承包经营权证。被上诉人高良贞对一审确认的法律事实无异议。本院对上诉人、被上诉人双方均无异议的事实予以确认。针对上诉人高兴国、农正兰提出的异议，本院认为，其异议1，认为本案的争议地那黑地函盖建房的部分是其父母分给上诉人家的，但上诉人的主张没有证据证明，故该异议不成立；对于高良贞在争议地建房的时间，上诉人提出是1997年建盖且从未在此居住的主张，亦无证据证明，其异议不成立。故上诉人提出的第1项异议不成立，本院不予认定。异议2，就高良贞补办《农村土地承包经营权证》一事，高炳贿是否提出过异议的问题，根据本案二审审理情况，高炳贿是否存在异议，提出异议的具体情况本院将结合二审中双方举证、质证后予以认定。异议3，高炳贿生活情况，属于赡养问题，高炳贿与谁生活，如何赡养，与本案争议事实无关，本院不作认定。异议4，涉及到本案争议地是否属于高炳贿的承包地，高炳贿在“那黑”是否有承包地的问题，是本案双方争议的主要问题，对此，本院将结合本案证据和事实予以综合评判。二审中，上诉人高兴国向本院提交了如下证据：1、高良贞土地承包经营权证（复印件），用以证明高良贞持有的农村土地承包营权证上争议地“那黑”地已被广南县人民政府登记作废，被上诉人主张侵权的依据已经不存在的事实。2、2007年4月28日广南县人民政府颁发给高良贞的农村土地承包经营权证，用以证明高良贞地名为“那黑”的承包土地四至界线为东至地，南至车路，西至陆炳松，北至高兴洋的事实。3、民事起诉状，用以证明2012年2月29日高炳贿起诉高兴国，要求高兴国归还其编号为27010307010的农村土地承包经营权证，并退还地名为那黑，四至为东抵地、南抵车路、西抵陆炳松、北抵高兴洋地，高炳贿那黑地四至界线与高良贞所持有的农村土地承包经营权证上地名为那黑的承包地的四至界线重合，以及该争议土地一直由高兴国管理使用的事实。4、追加被告申请书，用以证明2012年4月9日高兴国在高炳贿诉高兴国土地承包经营权纠纷一案中向广南县人民法院申请追加高良贞为被告，以及高良贞认可该案争议的那黑承包土地属于其父亲高炳贿及高兴国使用的事实。5、代理人向高泽州、高粱华、高炳贿作的询问笔录、调查笔录三份，用以证明本案争议的那黑地原属于高炳贿使用，在高炳贿家分家时确定分给高兴国使用，但分家后高炳贿独自将该案争议的那黑地的一部分分给高良贞建盖房屋，其中没有建房屋的那一部分一直是高兴国家使用至今的事实，对此高良贞也是认可的。同时证实了高兴国一直对高炳贿尽赡养义务的事实。6、代理人向吴德显作的调查笔录，用以证明本案争议的那黑地没有建房的那一部分是高兴国家的土地，从证人于2000年迁居到此就一直只见高兴国去耕种，建房的那一部分是高兴国的父亲拿给高良贞的。高良贞虽然在此建房，但高良贞从没有在此居住过，高良贞因其要卖那黑地房屋，但高兴国阻止，高兴国要求高良贞只能卖房，不能卖地，土地是高兴国的，因此两家发生争执，以及高良贞认可该争议土地属于高炳贿及高兴国使用的事实。7、代理人向陆生福作的调查笔录，用以证明本案争议的那黑地原属于高烦贿使用，1997年高炳贿拿那黑地的一部分给高良贞建房，但高良贞建好房后并没有在里面居住，高良贞没有建房那一部分那黑地一直是高兴国耕种使用，及高良贞认可那黑地属于高炳贿使用及高兴国使用的事实。8、代理人向王应仕作的询问笔录，用以证明高炳贿的那黑地已分给高兴国使用的事实。经质证，被上诉人的质证意见是：对1号证据高良贞土地承包经营权证（复印件）的真实性无异议，但对证明内容提出异议，认为广南县人民政府作废的该行政行为错误，已经被撤销。对2号证据2007年4月28日广南县人民政府颁发给高良贞的农村土地承包经营权证无异议。对3号证据民事起诉状不认可，高炳贿起诉高兴国，不能证实是否立案或者是否判决。对4号证据追加被告申请书不认可，追加申请不是人民法院的法律文书，不能证实上诉人的证明内容。对5号证据高泽州、高粱华、高炳贿作的证言均不认可，认为高泽州的证言是父子内容委托管理的情况，不能对抗承包经营权证的效力，且赡养义务与本案无关；高炳贿在政府征用前有自己的份额，给高兴国管理不足为奇，但被国家征用后，高炳贿自己在“那黑”就没有土地了，故高粱华的证实不能证实上诉人的证明内容；高炳贿的证言不认可，无法与证人本人核对。对6号证据吴德显的证言不认可，其证言与本案客观事实不相符合。对7号证据陆生福的证言和8号证据王应仕的证言均不认可，认为高炳贿本人的地被国家征用后就没有了，其证言不符合客观事实。本院认为，上诉人提交的1号证据高良贞土地承包经营权证，客观真实，能够证明该证被广南县人民政府于2014年7月16日登记作废的事实，本院予以采信。2号证据2007年4月28日广南县人民政府颁发给高良贞的农村土地承包经营权证，客观真实，本院予以采信。3号证据民事起诉状，客观真实，能够与上诉人在一审中提交的3号证据（2012）广民一初字第78号民事裁定书相印证，能够证明高炳贿曾因“那黑”土地承包经营权对高兴国提起过诉讼，在诉讼过程中高炳贿因需要进一步确认该争议地的承包经营权为由向广南县人民法院撤回起诉的事实，本院予以采信。4号证据追加被告申请书，因（2012）广民一初字第78号民事裁定书中没有列高良贞为被告，故本院不予采信。5、6、7、8号证据高泽州、高粱华、高炳贿、吴德显、陆生福、王应仕的证言，因证人均未到庭接受法庭质询，且未说明不到庭作证的原因，证言的真实性无法核对，且证言主要证实的是高炳贿一家分家的情况及高兴国对高炳贿尽赡养义务的情况，本院不予采信。被上诉人向本院提交了如下证据：1、广南县人民政府于2014年9月3日颁发的《农村土地承包经营权证》，用以证明被登记作废的（2007）第27010307083号《农村土地承包经营权证》，广南县人民政府又重新颁发新证给被上诉人高良贞的事实。2、文山州人民政府行政复议申请受理通知书，用以证明由于广南县农业和科学技术局的错误行为，文山州人民政府认为被上诉人的申请复议符合法律规定，责令广南县农业和科学技术局纠正其错误。经质证，上诉人的质证意见是：1号证据《农村土地承包经营权证》上面记载的“换证”，与被上诉人在一审提交的证是一样的，不属于新发证性质，不能证实被上诉人的证明内容，对证据的三性不认可。2号证据文山州人民政府行政复议申请受理通知书，对其真实性认可，但该受理通知书只能说明文山州人民政府受理该案，不能证明被上诉人的证明内容。本院认为，对于1号证据，经本院向广南县农业和科学技术局核实，该局确实于2014年9月3日向被上诉人高良贞重新颁发了《农村土地承包经营权证》，证号仍是（2007）第27010307083号，该证是注明“换证”，确定“那黑”土地的面积、四至界线与原来的土地承包经营证记载内容一致，客观真实，本院予以采信。2号证据文山州人民政府行政复议申请受理通知书，客观真实，能够证明因高良贞不服广南县人民政府作出的注销农村土地承包经营权证提出行政复议申请，经文山州人民政府审查，于2014年8月12日受理了高良贞的复议申请，本院予以采信。二审中，本院根据案情需要，依法向广南县农业和科学技术局和文山州人民政府调查取证，共有四份证据：1、关于请求依法注销补发的编号为2701030783号和编号为27010307010的农村土地承包经营权证的申请，是申请人高兴国、农正兰向广南县人民政府提出的注销申请，申请事项是：依法注销2013年8月16日补发的27010307083号、27010307010的农村土地承包经营权证，并按协议重新颁发新证给高炳贿。2、农地承包权证（2007）第27010307083号作废登记，该证上作废登记主要记载：2013年8月16日，高良贞申请补办农村土地承包经营权证时，办理人员对《关于高兴国和高良贞农村承包土地纠纷调解协议书》未予认真核对，使应由高炳贿管理使用的位于那黑的承包地块填入该证。根据《中华人民共和国农村承包土地经营权证管理办法》第二十条第（四）、第二十二条规定，现收回该证并加盖“广南县人民政府农村土地承包经营权证作废专用章”，对该证《承包土地登记表》中那黑（地名）地块登记项作废。3、行政起诉状，该诉状所列原告是高炳贿，被告是广南县人民政府，第三人是高良贞，请求人民法院依法撤销高良贞27010307083号农村土地承包经营权证上登记的“那黑”土地。4、文山州人民政府文政行复终决字[2014]第3号行政复议终止决定书，载明：行政复议期间，广南县人民政府为高良贞重新颁发了农村土地承包经营权证，高良贞撤回行政复议申请，行政复议终止。经质证，上诉人高兴国、农正兰对1-3号证据无异议。对4号证据的真实性无异议，但对广南县人民政府重新颁证给高良贞的行为提出异议，认为颁证行为不合法，并提出高良贞是嫁出去的姑娘，她已经分得田地了，争议地是父亲高炳贿的，他们需要耕种赡养父亲。被上诉人的质证意见是：1号关于请求依法注销补发的编号为2701030783号和编号为27010307010的农村土地承包经营权证的申请，真实性无异议，但该申请只能证实上诉人主张争议地承包营权的经过，没有得到政府的支持，该申请不能作为认定本案事实的依据。2号农地承包权证（2007）第27010307083号作废登记的真实性无异议，但该份证据与被上诉人提交的广南县人民政府于2014年9月3日颁发的《农村土地承包经营权证》相矛盾，故2号证据不能作为认定案件事实的依据。3号行政起诉状，高炳贿起诉广南县人民政府的行为，是否是高炳贿的真实意思表示有待核实，不能作为认定案件事实的依据。4号证据行政复议终止决定书无异议。本院认为，1号证据，客观真实，能够证明高兴国、农正兰于2014年5月6日向广南县人民政府申请注销高良贞持有的27010307083号农村土地承包经营权证和高炳贿持有的27010307010号农村土地承包经营权证，要求重新颁发新证给高炳贿的事实经过，本院予以采信。2号证据客观真实，能够证明被上诉人高良贞原来持有的农地承包权证（2007）第27010307083号《农村土地承包经营权证》，曾经被广南县人民政府于2014年7月16日登记作废的事实，本院予以采信。3号证据行政起诉状，经二审审理查明，广南县人民法院没有立案受理，本院不予采信。4号证据文山州人民政府文政行复终决字[2014]第3号行政复议终止决定书，客观真实，能够证明行政复议期间，广南县人民政府为高良贞重新颁发了农村土地承包经营权证，高良贞撤回行政复议申请，文山州人民政府依法于2014年9月24日决定行政复议终止的事实。本案通过二审审理，除一审确认法律事实中双方无争议的事实外，二审补充确认如下法律事实：高良贞、高炳贿在“那黑”（地名）原均有承包土地,两人的承包地相连。本案争议地“那黑”土地，面积0.19亩,四至界线:东至陆炳松菜地,南至陆炳松墙脚,西至车路,北至高兴洋地。2007年集体进行承包土地确权登记颁证时，村集体在高炳贿和高良贞的《农村土地承包经营权证》上均填有该地块名称及四至界线，双方承包经营权证登记的“那黑”地块四至界线重合，进行了重复登记。后经高良贞向广南县莲城镇人民政府反映情况及申请补办，经莲城镇政府会同高良贞村小组、社区干部调查核实后，于2013年8月16日进行了补办登记，将本案争议地“那黑”地块登记在高良贞持有的（2007）第27010307083号《农村土地承包经营权证》上。之后，高兴国、农正兰认为该地块属于其父亲高炳贿的承包地，在争议地块上栽种农作物引发本案纠纷，高良贞于2014年4月11日向广南县人民院提起诉讼。案件在审理过程中，高兴国、农正兰于2014年5月7日向广南县农业和科学技术局申请注销高良贞持有的（2007）27010307083号农村土地承包经营权证和高炳贿持有的（2007）27010307010号农村土地承包经营权证，要求重新颁发新证给高炳贿，确定本案争议的“那黑”地块属于高炳贿的承包地。广南县农业和科学技术局收到高兴国、农正兰的申请后，对高良贞持有的（2007）27010307083号农村土地承包经营权证进行调查。本案于2014年6月10日作出一审判决。2014年7月16日，广南县农业和科学技术局在高良贞持有的（2007）27010307083号农村土地承包经营权证上登记注明“该证《承包土地登记表》中那黑（地名）地块登记项作废”。高良贞不服该注销登记行为，向文山州人民政府申请行政复议，文山州人民政府于2014年8月12日受理了高良贞的行政复议申请。在行政复议期间，同时也在本案二审审理期间，广南县人民政府于2014年9月3日向被上诉人高良贞重新颁发了《农村土地承包经营权证》，证号仍是（2007）第27010307083号，该证注明“换证”，确定“那黑”土地的面积、四至界线与原来的土地承包经营证记载内容一致，即确定本案争议地块属于高良贞的承包地。因此，高良贞向文山州人民政府撤回行政复议申请，文山州人民政府依法于2014年9月24日作出文政行复终决字[2014]第3号行政复议终止决定书，决定行政复议终止。综合双方当事人诉辩主张，本案二审双方争议的焦点问题主要是：本案争议地“那黑”土地承包经营权由谁享有，其权属是否明确？上诉人高兴国、农正兰的行为是否构成侵权，应否退还争议地给被上诉人高良贞管理使用？针对焦点问题，本院结合本案证据和事实，综合评判如下：根据查明的事实，本案诉讼之前，争议地“那黑”土地经政府部门核实后补办登记在被上诉人高良贞的农村土地承包经营权证上。本案诉讼后，在一审审理过程中，高兴国、农正兰向广南县农业和科学技术局申请注销该证，该局收到高兴国、农正兰的申请后，对高良贞的27010307083号农村土地承包经营权证进行调查。一审判决时，政府部门没有处理结果。广南县农业和科学技术局对高良贞持有的27010307083号农村承包经营权证登记作废时间发生在一审判决宣判后，故一审判决时本案争议土地权属是明确的，即属于高良贞的承包土地。高良贞在其持有的27010307083号农村承包经营权证被政府部门登记作废后，向文山州人民政府提起了行政复议申请，文山州人民政府受理了该行政复议申请，同时本案因高兴国、农正兰的上诉处于二审审理过程中。本案应待行政复议结束后，即先解决土地权属问题后再解决本案侵权纠纷。但是，本案在二审期间，广南县人民政府于2014年9月3日向高良贞颁发了新证，确定本案争议地是高良贞的承包地。随后，文山州人民政府终止了行政复议。由此，本案在二审审理过程中，经过政府部门确权后确定本案争议土地属于高良贞的承包地，即本案争议的土地权属已明确。因本案争议地属于高良贞的承包地，则高兴国、农正兰到争议地上栽种农作物的行为侵犯了高良贞对该土地的管理使用权，构成侵权，高兴国、农正兰应退还本案争议地即位于“那黑”承包地给高良贞管理使用。综上所述，本院认为，原审认定事实基本清楚，适用法律和实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元，由上诉人高兴国、农正兰承担。一审诉讼费按一审判决执行。本判决为终审判决。本判决书送达后即发生法律效力。若义务人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向云南省广南县人民法院申请执行。审判长  陈国淑审判员  陈登荣审判员  张 艾二〇一四年十月十七日书记员  张雯静