北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初14291号原告：广州市君临文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区文德北路**自编东方文德广场****。法定代表人：胡军，总经理。委托诉讼代理人：鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师。被告：长沙国安广播电视宽带网络有限公司，住所，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路**div>法定代表人：余江，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：耿佳，女，长沙国安广播电视宽带网络有限公司员工。被告：国广东方网络（北京）有限公司，住所地北，住所地北京市v>法定代表人：黄永国，董事长。委托诉讼代理人：王庄严，女国广东方网络（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：王严，女，国广东方网络（北京）有限公司员工。被告：环球合一网络技术（北京）股份有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区v>法定代表人：毛卫兵，董事长。委托诉讼代理人：郭海庆，男，环球合一网络技术（北京）股份有限公司员工。第三人：中信国安广视网络有限公司，住所地北，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街****楼v>法定代表人：孙璐，董事长。委托诉讼代理人：张驰，男，中信国安广视网络有限公司员工。委托诉讼代理人：李阳，女，中信国安广视网络有限公司员工。原告广州市君临文化传播有限公司（以下简称君临文化公司）诉被告长沙国安广播电视宽带网络有限公司（以下简称长沙网络公司）、被告国广东方网络（北京）有限公司（以下简称国广东方公司）、被告环球合一网络技术（北京）股份有限公司（以下简称环球合一公司）及第三人中信国安广视网络有限公司（以下简称国安广视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告君临文化公司的委托诉讼代理人鲁志扬，被告长沙网络公司的委托诉讼代理人耿佳、被告国广东方公司的委托诉讼代理人王严、被告环球合一公司的委托诉讼代理人郭海庆、第三人国安广视公司的委托诉讼代理人张驰、李阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告君临文化公司向本院提出诉讼，请求判令：1.诉讼请求：1.三被告及第三人停止侵权行为，立即停止通过“长沙国安广电网络”机顶盒内置的“CIBN”点播平台提供28集获奖电视剧《热血尖兵》的点播服务，并在该平台刊登版权声明、消除影响；2.三被告及第三人共同赔偿原告经济损失20万元及原告为制止侵权合理费用5000元，共计205000元；3.三被告及第三人共同承担诉讼费用。事实与理由：原告斥几千万巨资购得28集热播电视剧《热血尖兵》的独家信息网络传播权。该剧于2017年3月13日在CCTV-1黄金档播出，收视率极高，2018年4月，《热血尖兵》获中国电视剧最高奖——第31届电视剧“飞天奖”提名奖。据查：被告长沙网络公司未经许可，通过其定制的“长沙国安广电网络”智能机顶盒，在其默认的影视剧点播平台——“CIBN”点播平台上提供电视剧《热血尖兵》的点播服务。该平台设置了搜索框、“电影”、“电视剧”、“综艺”等影视分类，以及“卫视热播”、“G剧场”、“热门欧美”等子目录，存储有影视作品几千部，且影片剧照和内容图文并茂，方便用户选择性观看。用户在广电营业厅购买“长沙国安广电网络”字样的机顶盒，并报装广电宽带，机顶盒接入互联网后连接到电视机，就能通过操作机顶盒的遥控器，在电视机上实现互动点播。尤其指出：影片的播放画面显示有公映许可证号、片名、出品公司、首尾字幕、知名演员面孔等信息，一眼就能识别是有版权的大型作品。加之该剧2017年3月央视刚开播，社会关注度极高，被告在投资回收档期内盗播，且插播有片前广告，证明被告系无视版权法规、无交易无对价，系明知和故意盗版、侵权行为极其恶劣！另查明：涉案机顶盒标识“长沙国安广电网络”字样，由被告长沙网络公司定制并销售，捆绑宽带后年费达1100元。可见，被告长沙网络公司通过互动增值业务，扩大卖点和销售业绩，垄断利润巨大。鉴于影片点播必须依赖于“长沙国安广电网络”的机顶盒及宽带，开户资料和发票上的盖章、署名，以及机顶盒、遥控器、宣传单上的标识及内容均指向被告长沙网络公司。加之涉案的点播平台——“CIBN”由被告国广东方公司提供互联网电视牌照，由被告环球合一公司提供内容，三被告共同运营管理并利润分成。证明：三被告通过共同的意思联络，以合作分工方式提供作品，构成共同侵权。还查明：被告长沙网络公司由长沙广播电视集团控股，成立于2000年12月，注册资金1.7亿元，拥有有线电视、宽带用户45万户，是长沙市最大的广电运营商。被告国广东方公司成立于2006年11月，负责中国国际广播电视网络台（简称CIBN）旗下的CIBN互联网电视业务，业务覆盖北美、欧洲、东南亚等地区。被告环球合一公司系被告国广东方公司的控股子公司，负责“CIBN”电视平台的运营维护和作品内容。综上，原告斥巨资购得涉案影片的独家网络版权，三被告作为大型网络运营商和牌照商，其应当知道版权法规、审慎选择和把关，对播控平台内影视作品的内容、来源进行必要的审查和规制！但三被告为了招揽客户谋取利益，大肆盗播热播剧，严重冲击了正版影片的互联网收视率以及原告对该片网络版权的有偿分销，影响到原告的商誉和经济利益。根据我国《著作权法》的相关规定，两被告应就其侵权行为承担民事责任。为了维护原告的合法权益、保护知识产权，原告依法提起诉讼，请予裁判。被告长沙网络公司辩称：答辩人并非故意侵权，且行为轻微，被答辩人要求赔偿20.5万元经济损失及合理费用，数额明显过高，答辩人对涉案作品并没有故意侵权的行为，而且并未以盈利为目的，在侵权行为产生期间影响较小；2.答辩人与第三人签订的业务框架协议，是由第三人搭建平台并提供业务资源，答辩人并不能实际控制平台上的业务，不能完全知晓与第三人与版权方的执行条款与执行情况。请求法庭查明事实，维护答辩人的合法权益。被告国广东方公司辩称：本案与答辩人无关，不存在共同侵权行为，原告要求答辩人停止侵权并刊登消除影响的请求，不应予以支持。本案中并没有提供互联网电视牌照，并未参与机顶盒及"CIBN"的共同运营，该平台并未接入答辩人互联网电视集成平台。涉案电视剧《热血尖兵》并非答辩人提供，答辩人对此并没有过错，原告诉求的经济损失并非答辩人造成，原告无权要求答辩人承担侵权责任。答辩人与其他答辩人不存在意思联络，无共同侵权行为，答辩人没有过错，不应成为侵权责任的承担主体。综上所述，原告的诉讼请求与事实不符，缺少事实和法律依据，恳请贵院在查明事实的基础上驳回针对答辩人的全部诉讼请求。被告环球合一公司辩称：我公司与本案无关，涉案影片不是我公司提供。原告请求数额过高，没有事实和法律依据。第三人国安广视公司述称：长沙市面积较小,人口较少，不属于发达地区，即使存在侵权，各被告与第三人没有较大的获利空间，原告索赔金额过高，不应予以支持。被告国广东方公司与我公司联合开展互联网电视业务，涉诉影片由该公司与其关联公司环球合一公司共同提供，应该首先由国广东方公司和环球合一限公司承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告君临文化公司提交以下证据：证据1.《电视剧发行许可证》及授权书，证明该剧是2017年3月22日获准公开播出，原告取得该剧的独家信息网络传播权；证据2.电视剧DVD光盘，证明版权人信息完整；证据3.影片信息、新闻6份，证明该剧获得飞天奖提名；证据4.（2017）湘长望证内字第50944号公证书，证明被告长沙网络公司的平台提供了热血尖兵的点播服务，点播平台为CIBN；证据5.在被告长沙网络的开户信息，证明机顶盒为被告长沙网络公司定制，捆绑宽带后销售；证据6.三被告的工商信息，证明被告国广东方公司及环球合一公司均为CIBN的责任主体；证据7.相关判决，证明相关案件判决结果；证据8.被告长沙网络公司与第三人国安广视的合作协议，证明双方之间有分成；证据9.被告国广东方公司与第三人国安广视的合作协议，证明双方之间有合作关系；证据10.补充协议，证明被告国广东方公司与被告环球合一公司合作分工。被告长沙网络公司公司提交以下证据：证据1.《热血尖兵》点播记录，证明侵权程度不大；证据2.产品资费打印件，证明获利微小；证据3.用户订购记录，证明点播业务是赠送的。被告国广东方公司提交以下证据：证据1.告知函,证明被告长沙网络公司物权使用CIBN标识。第三人国安广视公司提交以下证据：证据1.长沙网络公司与第三人签订的合作框架协议；证据2.第三人与被告国广东方公司签订的合作协议；证据3.第三人与被告国广东方、被告环球合一公司签订的合作补充协议；证据4.被告环球合一公司向第三人国安广视发送的邮件，证明取证时仍在合作期间；证据5.被告国广东方公司与被告环球合一公司的股权关系图，证明两公司的关联关系；证据6.影片下载记录，证明涉案影片是被告环球合一公司与被告国广公司提供的。经审查，对于原告君临文化公司提交的证据，本院认为：证据1.虽然被告国广东方公司、被告环球合一公司及第三人国安广视公司不认可其证明目的，但是均未提交反证，其理由并不成立，故对该证据本院予以确认；证据2.被告国广东方公司、被告环球合一公司对关联性及证明目的不予认可，但是均未提交反证，其理由并不成立，故对该证据本院予以确认；证据3.被告国广东方公司不予认可，但是均未提交反证，其理由并不成立，故对该证据本院予以确认；证据4.虽然被告国广东方公司、被告环球合一公司不予认可，但未提交相反的证据，且公证内容确与本案诉争事实具有关联性，故对该证据本院予以确认；证据5、6、7，被告及第三人均予以认可，本院予以确认；证据8.被告国广东方公司、被告环球合一公司不予认可，但未提交相关的证据，故对该证据本院予以确认；证据9、10，被告国广东方公司、被告环球合一公司不认可其关联性，但是上述证据能够相互印证，形成有效证据链，其证明内容确与本案诉争事实具有关联性，故本院均予确认。对于被告长沙网络公司提交的证据，本院认为：证据1、2、3，原告君临文化公司、被告国广东方公司被告环球合一公司均不认可真实性、合法性及关联性，且该份证据系自制证据，无其他证据予以佐证，故本院不予以确认。对于被告国广东方公司提交的证据，本院认为：证据1，原告君临文化公司认可真实性，不认可证明目的，但是上述证据证明内容确与本案诉争事实具有关联性，故本院均予确认。对于第三人国安广视公司提交的证据，本院认为：证据1.被告国广东方公司、被告环球合一公司不予认可，但未提交相关的证据，故对该证据本院予以确认；证据2、3，被告国广东方公司、被告环球合一公司不认可其关联性，但是上述证据能够相互印证，形成有效证据链，其证明内容确与本案诉争事实具有关联性，故本院均予确认。证据4.被告国广东方公司不认可其真实性，但被告环球合一公司可真实性、不认可关联性，因该证据系被告环球合一公司与第三人之间形成，故本院对该份证据的真实性予以确认；证据5.被告国广东方公司、被告环球合一公司均不予认可，但未提交相反的证据，故对该证据本院予以确认；证据6，被告国广公司、被告环球合一公司对该证据均不予认可，而该份证据系自制证据，且无其他相关证据在案佐证，故本院不予确认。对于上述予以确认的原被告及第三人证据的证据目的将结合原被告及第三人各自举证质证意见及查明的事实，在本院认为部分予以进一步认定。被告环球合一公司未提交证据。根据原被告及第三人各自的举证、质证意见和本院认证意见以及原被告及第三人的当庭陈述，本院确认如下事实：根据影片片头显示，电视剧热血尖兵的出品单位为星美影业有限公司、陆军政治工作部文工团电视艺术中心、春秋时代（霍尔果斯）影业有限公司、北京中视广经文化发展有限公司、宁波圣莱达文化投资有限公司，联合出品中央电视台。2017年3月22日，北京市新闻出版广电局出具（京）剧审字（2017）第009号《国产电视剧发行许可证》，其中主要载明剧目名称热血尖兵，长度28集，申报机构星美影业有限公司。同意该剧在全国范围发行。2017年6月22日，中央电视台出具版权声明，有以下内容：我台就28电视剧《热血尖兵》【国产电视剧发行许可证号：(京)剧审字（2017）第009号】的相关著作权事宜做出如下声明:中央电视台作为“联合出品”单位，仅拥有该剧的署名权，中国大陆地区电视媒体的独家首次播放权，中央电视台所有的频道【含海外频道】的非独家永久播放权【以上播出覆盖均包括香港特区、澳门特区(包括但不限于:无线、有线、卫星等）】、中央电视台所属网站非独家永久信息网络传播权、中国大陆地区中央电视台所属付费数字电视非独家播教权、中国大陆地区中央电视台所属手机电视非独家播放权、中国大陆地区中央电视台所属IPTV非独家播放权、中国大陆地区中央电视台所属VOD视频非独家播放权。除上述权益之外并不享有该剧的其他著作权。特此声明。中央电视台电视机频道2017年6月22日。2017年3月6日，战友电视艺术中心，出具证明有以下内容：因军队体制改革，原北京军区政治部战友电视艺术中心新名称及公章仍在报批过程中。此次电视机《热血尖兵》片头片尾署名暂署为“陆军政治工作部战友文工团电视艺术中心”。特此证明。2017年3月6日，陆军政治工作部文工团电视艺术中心出具授权书，有以下内容：电视连续剧《热血尖兵》是星美影业有限公司、陆军政治工作部文工团电视艺术中心、春秋时代（霍尔果斯)影业有限公司、北京中视广经文化发展有限公司出品。经友好协商，现将该剧独家信息网络传播权（也称新媒体全权)全权授予星美影业有限公司独家行使。星美影业有限公司对上述权利亨有转授第三方便用权利、并可独立或委托第三方维权及打击盗版。授权期限：自首播卫视播出之日起十年。2017年3月6日，春秋时代（霍尔果斯）营业有限公司、北京中视广经文化发展有限公司、宁波圣莱达文化投资有限公司分别出具授权书，有以下主要内容：电视连续剧《热血尖兵》是星美影业有限公司、陆军政治工作部文工团电视艺术中心、春秋时代（霍尔果斯)影业有限公司、北京中视广经文化发展有限公司、宁波圣莱达文化投资有限公司出品。经友好协商，现将该剧独家信息网络传播权（也称新媒体全权)全权授予星美影业有限公司独家行使。星美影业有限公司对上述权利亨有转授第三方便用权利、并可独立或委托第三方维权及打击盗版。授权期限：自首播卫视播出之日起十年。2017年3月5日，星美影业有限公司出具授权书，有以下主要内容：授权方：星美影业有限公司，被授权方：广州市君临文化传播有限公司，授权作品：28集电视剧《热血尖兵》。授权内容：授权作品的信息网络传播权（也称新媒体全权），是指以有线或者无线方式向公众提供作品、表演或者录音录像制片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品、表演或者录音录像制品的权利。授权终端和形式包括但不限于PC、手机及平板电脑等移动终端、互联网电视、IPTV、数字电视、OTT、无线增值业务、航空电视、酒店VOD、网吧等环境或手机、电脑、机顶盒、MPEG4播放器、车载电视等。授权性质：独家，可转授权，在授权期限内，被授权人有权单独以自己的名义维权（包括但不限于发送律师函、交涉和提起诉讼）。授权范围：全球范围内。授权期限：10年，即2017年3月7日至2027年3月6日止。2017年3月6日，星美影业有限公司出具电视剧《热血尖兵》上星通知书，有以下内容《热血尖兵》将于2017年3月7日起在中央电视台一套黄金档首轮卫视播出。2018年4月，热血尖兵获得电视剧飞天奖提名。2015年4月23日，被告国广东方公司（甲方）与第三人国安广视公司（乙方）签订《互联网电视合作协议》，其中主要约定：“甲方隶属于中国国际广播电视台，负责中国国际广播电视网络台（CIDN）互联网电视业务的整体运营。乙方作为中信国安成立的广电业务运营企业，承担着促进广电体系互联互通以及未来广电增值业务建设的任务。甲方和乙方将以基于DVD+OTT模式的互联网电视业务作为战略发展重点。甲方保证其拥有国家新闻出版广电总局颁发的互联网电视经营牌照使用的授权书等相关开展本协议项下拟议互联网电视业务合作所需的资质。甲方负责与广电总局进行政策及内容监管等方面的协调工作，负责利用自身资质和品牌依法运营互联网电视业务，负责视音频节目内容的引入、组织、审核、转播、监看等，负责针对甲方引入的视音频节目著作权和发行保障及与节目内容相关的投诉应答和纠纷解决。甲方负责其集成播控平台的规划和管理，对于乙方合作的互联网电视业务收看终端上所呈现的、由甲方集成播控平台提供的所有内容拥有最终审核权，并有权依据审核结果将相关节目下线。乙方的主要职责是网络服务提供商，其为甲方提供节目内容的行为提供技术接口和搜索及跳转链接的技术服务。与双方合作的互联网电视业务有关的终端产品，需符合广电总局相关规定，并由乙方负责提供，乙方同时还应负责相关机顶盒的定制开发、投产、维护升级和售后服务。有关终端产品，乙方保证仅唯一连接甲方互联网电视集成播控平台以及只嵌入甲方互联网电视集成播控平台的地址。双方合作的第一年采用内容播放授权的方式，一年内容授权播放期自本协议生效之日起六个月届满后起计（截止日期：2016年10月22日）。本协议有效期为三年，自双方签字盖章之日起生效”；此后，被告国广东方公司（甲方）、第三人国安广视公司（乙方）、被告环球合一公司（丙方）又共同签订《互联网电视合作协议》补充协议，其中主要约定：“甲方于乙方2015年4月23日签署《互联网电视业务合作协议》（以下称原协议）。现甲乙丙三方经友好协商，就丙方加入《互联网电视业务合作协议》的相关事宜达成本补充协议，就三方与原协议相关的权利义务进行规定。本补充协议与原协议具有同等法律效力。甲方保证其拥有广电总局颁发的互联网经营牌照或使用的授权书等相关开展合作业务所需的资质，根据广电政策负责CIBN互联网电视集成播控平台的规划与建设，以及基于此播控平台对互联网电视业务进行终端、用户和内容的播控管理，包括但不限于内容集成、内容审核、终端认证鉴权管理、用户管理、EPG管理等。按照甲方要求，丙方负责具体承担CIBN互联网电视在垂直市场的业务拓展与业务运营，包括但不限于内容资源整合、媒资介质交付、平台对接、EPG开发、内容运营、用户运营、运维保障等。甲方对丙方的运营、管理和运维活动有审核权利。甲乙丙三方在此确认，丙方可在三方合作的基于互联网电视业务中提供甲方审核通过的内容，并对其引入音视频内容的版权合法性负责，并承担最终的版权责任。丙方保证为此合作提供的节目内容不违反国家有关法律、法规、政策的规定，保证对节目拥有合法的知识产权或知识产权权利人的合法授权，保证在乙方平台上播出的行为已得到合法授权，不存在任何侵害第三方知识产权的情形。如有第三方就丙方提供节目的版权或相关问题对乙方主张权利、发生争议、纠纷或其他法律指控，乙方应及时通知丙方，丙方承诺及时负责协助解决和处理与该争议、纠纷或法律指控相关的一切事宜，并承担由此带给乙方的全部损失。甲方同意，原协议第二年内容播放授权费由乙方与丙方之间进行结算。甲方与丙方之间的分成标准及结算方式按照甲丙双方于2015年5月25日签订的《互联网电视业务合作框架协议》约定执行。乙方无需向甲方支付任何费用。甲乙丙三方合作的第二年采用内容播放授权的方式，乙方就合作区域播放内容在信息平台向合作区域内有线电视用户的播放向丙方支付一年期内容播放授权费用。一年内容授权播放期为2016年10月27日至2017年10月26日。如遇与本协议本补充协议与原协议内容相冲突的，以本补充协议约定内容为准。”2016年3月4日，华视网聚（常州）文化传媒有限公司经工商管理部门核准，公司名称变更为原告君临文化公司。2017年12月7日，原告君临文化公司的委托诉讼代理人通过被告长沙网络公司的营业厅，开通有线数字电视R049全业务，交纳了1100元，购得了机顶盒及IC卡。2017年12月11日，原告君临文化公司的委托诉讼代理人与湖南省长沙市望城公证处公证员和公证处工作人员，一同到位于湖南省长沙市开福区洪山路188号藏龙湖上国际花园小区2-1栋1201室内。公证员查看室内备置的“飞利浦”牌液晶电视机、标识“长沙国安广电网络”字样的电视机顶盒一台。进行如下保全证据行为：查看机顶盒和电视机的标识，署名有长沙国安网络字样的电视智能卡，查看机顶盒遥控器及长沙国安广电《长沙国安业务受理单》、交款发票、pos签购单、长沙国安广电网络业务宣传单。打开电视机和机顶盒，依次显示开机画面、打卡机顶盒，进入机顶盒主界面，查看机顶盒连网情况、IP地址、本地及USB、SD卡的存储信息、基本参数。返回机顶盒主界面“点播”栏目，点击默认的“电视机”板块，进入“CIBN”点播平台，搜索并点播电视机，广告播放完毕后，影片正常播放，拔出网线，影片不能播放。拔出机顶盒上“长沙国安广电网络”字样的智能卡，电视机不能播放。针对上述公证过程，湖南省长沙市望城公证处于2017年12月29日出具（2017）湘长望证内字第50944号公证书及公证光盘。2018年3月26日，被告国广东方公司向第三人国安广视公司发出《告知函》，要求该公司删除在其运营的“湖北广电网路”平台页面的右上角“CIBN”标识。再查，被告长沙网络公司（甲方）与第三人国安广视公司（乙方）曾经签订《DVB+OTT业务合作协议》，其中主要约定：“乙方按照《长沙国安DVB+OTT业务平台方案》在长沙市建设OTT业务平台。合作业务资源引入和整合由乙方主导并实施。在OTT平台上合作运营的业务产品收入，甲乙双方原则上按照3:7比例分配。合作期间10年。本院认为,根据查明的案件事实，本案的争议焦点归纳如下：一、原告君临文化公司是否为本案适格的原告；二、被告国广东方公司、被告环球合一公司、被告长沙网络公司及第三人国安广视公司是否实施涉案侵权行为及应承担的法律责任。关于争议焦点一。根据我国《著作权法》第十一条第四款的规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”、第十条第一款第（十二）项的规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”、第三款的规定：“著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。”本案中，根据涉案电影片尾署名、《电影片公映许可证》及相应的《授权书》分别载明的内容，本院认定原告君临文化公司继受取得涉案电影包括不限于互联网电视的独家信息网络传播权，且有权以自己的名义提起诉讼。故被告长沙网络公司、被告环球合一公司、第三人国安广视公司关于原告君临文化公司的诉讼主体不适格的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。关于争议焦点二。根据我国《民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先,本案中，被告环球合一公司否认涉案电视剧与其有关，第三人国安广视公司未能提交足够的证据，证据涉案电视剧来自于被告环球合一公司;其次,根据被告国广东方公司,被告环球合一公司及第三人国安广视公司签署的补充协议,三方的合作期限自2016年10月27日起至2017年10月26日。在本案中，公证书的取证时间为2017年12月11日，已经超出了协议约定的时间，故第三人国安广视公司应承担举证不能的法律后果。根据我国《侵权责任法》第八条的规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”及第三十六条第一款的规定：“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。”及第四条规定：“有证据证明网络服务提供者与他人以分工合作等方式共同提供作品、表演、录音录像制品，构成共同侵权行为的，人民法院应当判令其承担连带责任。根据被告长沙网络公司与第三人国安广视公司签订的《DVB+OTT业务合作协议》所约定的内容中有明确的分成比例，则被告长沙网络公司与第三人国安广视公司应连带承担侵权责任。根据我国《民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”关于原告君临文化公司主张的登报声明消除影响的诉讼请求，由于其在本案中没有证据证明被告国广东方公司、环球合一公司、长沙网络公司及第三人国安广视公司共同实施的涉案侵权行为给其造成不良影响，故该项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于赔偿经济损失的数额。根据我国《著作权法》第四十九条的规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，由于原告君临文化公司并未举证证明其因涉案侵权行为所受损失及被告长沙网络公司及第三国安广视公司因涉案侵权行为的获益情况，因此本院将综合考虑涉案电影的上映时间、商业价值、授权许可费用、侵权主观过错程度、侵权行为持续的时间及地域范围等因素，予以酌定；关于诉讼合理开支的律师费数额，由于原告君临文化公司没有提交律师费发票和代理合同，在考虑其有律师作为诉讼代理人出庭的基础上，本院亦予酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第三十六条第一款，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项及第三款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告长沙国安广播电视宽带网络有限公司、第三人中信国安广视网络有限公司于本判决生效之日起立即停止通过“湖北广电网络”的机顶盒提供电影《热血尖兵》在线点播服务；二、被告长沙国安广播电视宽带网络有限公司、第三人中信国安广视网络有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告广州市君临文化传播有限公司经济损失75000元及诉讼合理支出的律师费3000元，共计78000元；三、驳回原告广州市君临文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，原告广州市君临文化传播有限公司负担2700元（已交纳2188，余款于本判决生效后七日内交纳），被告长沙国安广播电视宽带网络有限公司、第三人中信国安广视网络有限公司共同负担1675元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 韩 阳人民陪审员 李 文人民陪审员 赵林平二〇一九年六月三十日书 记 员 王 娇