wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初5383号原告：杨秋燕，女，1984年7月14日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：天津市环欧半导体材料技术有限公司，住所地华苑产业区（环外）海泰东路12号。法定代表人：赵春蕾，执行董事。委托诉讼代理人：任晨宇，该公司员工。委托诉讼代理人：刘会，该公司员工。原告杨秋燕与被告天津市环欧半导体材料技术有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秋燕、被告天津市环欧半导体材料技术有限公司之委托诉讼代理人任晨宇、刘会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秋燕向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年9月26日至2019年2月22日工资差额16617.21元。2.被告支付原告解除劳动合同赔偿金6000元。3.被告支付原告解除合同影响原告的失业金损失8000元。事实与理由：原告2017年9月2日入职被告处工作，并签订劳动合同。后被告要求原告待岗。2019年2月23日原告收到被告邮寄的通知书，解除双方劳动关系。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告天津市环欧半导体材料技术有限公司辩称，被告已经足额支付原告2018年10月至2月工资。原告2018年10月开始称家中有事拒绝到岗上班，被告2018年12月21日通知原告复岗，原告到岗后拒绝在被告安排的岗位工作。在沟通协商期间，被告要求原告在培训教室自学公司规章制度及相应岗位流程。原告2019年2月13日、14日、21日进入公司打卡后随即离开。原告行为严重违反被告公司的规章制度，被告与原告解除劳动关系属于合法解除。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告2017年9月2日入职被告处工作。双方签订合同期限为2017年9月2日至2020年9月30日的劳动合同，合同约定原告工资“不低于天津市最低工资标准”。原告工资银行转账形式发放，下发薪，计薪期间为上月26日至本月25日。双方劳动关系于2019年2月23日由被告以原告严重违纪为由提出解除。被告已向原告补发2018年10月至2019年2月工资差额8700.99元。被告已为原告缴纳其在职期间的社会保险。被告表示因原告于2019年2月13日、14日、21日到公司打卡考勤后未履行请假手续，擅自离场，严重违反《公司奖惩管理规定》4.1.2中c）、j），与原告解除劳动合同。原告认可其2019年2月13日、14日、21日打卡考勤没有请假离场的事实，知晓该规章制度。被告提交的复工通知书，显示被告要求原告2018年12月24日到被告处报到。原告认可收到该通知。原告提交的待岗通知中载明因原告拒绝上岗，被告安排原告待岗，2018年12月26日以后待岗地点为“在公司待岗”。被告提交《考勤管理制度》、《公司奖惩管理规定》，证明其解除依据。《考勤管理制度》5.1.3规定：“员工刷卡出勤后如中途离开公司（无论公事、私事），需填写《职工离厂证明》，经部门负责人批准同意后上报人力资源部，方可刷卡出厂”。5.2规定：“所有员工无故不出勤，未办理各种请假手续等均视为旷工”。《公司奖惩管理规定》4.1.2规定：员工“工作期间没有在本人工作区域内工作或离开岗位30分钟以上未请假者”“当月连续旷工2天或全年累计旷工3天者”属于严重违纪，直接解除劳动合同。原告认可该组证据所载其签字。被告提交职工代表大会决议，证明其《考勤管理制度》、《公司奖惩管理规定》经民主程序制定产生。被告提交终止（解除）劳动合同程序表，证明其与原告解除劳动关系经工会同意。被告提交工资明细，证明其足额支付原告工资。原告认可除2019年1月、2月之外的实发工资数额。该明细显示被告支付原告2018年9月26日至2018年12月25日的工资标准均不低于天津市最低工资标准。原告表示其第三项诉讼请求的依据为：被告违法解除与原告的劳动合同，导致被告不再为原告缴纳之后的社会保险，从而使失业保险缴纳的年限缩短，进而导致应享受失业保险的时长变短。从而在数额上有所减少造成损失。天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月4日作出津滨劳人仲裁字[2019]第60152号裁决书，裁决如下：“1、被申请人自被裁决书生效之日起十日内向申请人支付2018年10月1日至2019年2月22日期间工资差额为8700.99元。2、驳回申请人第一项部分仲裁请求及第二、第三项全部仲裁请求。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、复工通知书、《考勤管理制度》、《公司奖惩管理规定》、职工代表大会决议、终止（解除）劳动合同程序表、工资明细、裁决书等证据证明属实。本院认为：被告支付原告2018年9月26日至2018年12月25日的工资标准均不低于天津市最低工资标准，且被告已经补发原告2018年10月至2019年2月工资8700.99元，被告支付原告2018年9月26日至2019年2月22日期间的工资标准不违反双方劳动合同约定及法律规定。故原告第一项诉讼请求，本院不予支持。原、被告尚未就调整工作岗位协商一致。在双方协商期间，原告应当服从被告劳动管理，按照要求在指定区域内待岗，原告于2019年2月13日、14日、21日到公司打卡考勤后未履行请假手续，离开被告单位。被告经工会同意，依据其民主程序制定且原告知晓的规章制度，与原告解除劳动关系，属于合法解除。被告无需支付原告解除劳动关系赔偿金。原告第二项诉讼请求，本院不予支持。被告已经为原告缴纳社会保险，且原告要求被告支付失业保险损失的理由没有法律依据，故原告第三项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：驳回原告杨秋燕的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被原告杨秋燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  史文林二〇一九年六月二十八日书记员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢793号申请执行人：天津市宁河区卫生健康委员会，住所地：天津市宁河区芦台镇文化路18号。法定代表人：何洪福，主任。被执行人：刘凤光，男，1983年4月24日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：杜宝霞，女，1985年11月3日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人刘凤光、杜宝霞行政非诉执行一案，本院作出的（2016）津0117行审319号行政裁定书已经发生法律效力。申请人天津市宁河区卫生健康委员会于2019年5月14日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费66136元，被执行人刘凤光、杜宝霞应承担执行费892元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年5月16日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人刘凤光、杜宝霞在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人刘凤光、杜宝霞的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款。其名下无房产、股权、证券、车辆等财产。三、本院于2019年6月18日，被执行人刘凤光、杜宝霞被纳入失信被执行人名单，于2019年6月17日对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人刘凤光、杜宝霞住所地的当地基层组织及邻居了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。综上，本案被执行人刘凤光、杜宝霞暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年六月二十八日书记员  李孟龙
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初618号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:深圳市福田区，统一社会信用代码：XXX。   法定代表人：蒋某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：李某，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：符某，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   被告：蔡某，男，1991年3月10日出生，汉族，住海口市。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）诉被告蔡某追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告蔡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。   原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡某偿还由原告代被告支付的代偿款8002.72元；2.判令被告蔡某支付代偿款产生的资金占有利息,按中国人民银行同期贷款利率为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年11月2日,被告与深圳普惠快信公司（以下简称普惠公司）签署了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》等相关文书,约定被告授权普惠公司代其签署借款合同,普惠公司向被告收取客户服务费等费用。依据授权,2016年11月3日,普惠公司、被告(借款方)、出借方、原告(担保方)、北京弘合柏基金融信息有限责任公司(以下简称弘合柏基公司，2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台)多方共同签署《有利网借款协议》。《有利网借款协议》约定:有利网依据出借人的委托以及被告的授权,出借人已向被告指定账户支付了被告借款本金7124元,全面履行了出借义务。原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后,被告未依约还款,致使原告于2018年9月25日代偿款项共计8002.72元。经催收,被告至今未偿还原告代偿款项。   被告蔡某未作答辩。   原告诚信祥公司围绕诉讼请求提交了证据,对原告提交的《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》、《有利网借款协议》、《个人借款确认单》、《产品领用确认书》、《代偿通知书》、《应还款明细》、《代偿逾期借款情况证明》、《电子签约确认单》、《付款回单》，经本院审查，对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。   根据本院采信的证据及庭审调查认定如下事实：2016年11月2日，被告蔡某与普惠公司签署《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》及《授权委托书》，约定被告授权普惠公司代其签署借款合同，普惠公司向被告收取客户服务费等费用。2016年11月3日，被告（借款人）、普惠公司、出借人、原告诚信祥公司（担保人）、弘合柏基公司（“有利网”的运营公司）多方共同签订《有利网借款协议》，约定：被告作为借款人同意通过有利网平台向出借人借款，出借人同意通过有利网平台向被告发放借款；借款本金为7124元，借款年化利率为10.50%/年，借款人分24期还款，还款起止日期为2016年11月3日至2018年11月3日；原告诚信祥公司同意在借款人未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围为：借款人的借款本金、利息、逾期罚息、违约金、服务费以及因借款人提前还款产生的提前结清补偿金，以及为实现该等权利所支出的全部费用；保证期限自借款发放之日起至借款到期后2年止；原告诚信祥公司承担保证责任后，出借人在本协议项下的所有权利视为已经得到满足和实现，出借人所享的全部权利和主张，包括但不限于对借款本息、逾期罚息、违约金等权利和主张，均由原告诚信祥公司享有。   上述协议签订后，出借人依约向被告指定账户支付了借款本金7124元，被告已经领用了指定产品（手机）。截至2018年9月19日，被告还款3期，其余均逾期未还，原告遂于2018年9月25日代被告向弘合柏基公司支付了欠款本息合计8002.72元。   本院认为，原告诚信祥公司与被告蔡某、普惠公司、出借人、弘合柏基公司签订的《有利网借款协议》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定诚实全面履行合同义务。借款协议签订后，出借人通过弘合柏基公司运营的“有利网”平台依约向被告发放了借款，履行了合同义务。被告未能按约定偿还借款，原告作为连带责任保证人履行了保证责任，向弘合柏基公司支付了代偿款8002.72元。根据合同约定，原告就该笔代偿款依法取得对被告的追偿权。故原告主张被告蔡某给付其代偿款8002.72元，于法有据，本院予以支持。同时，原告主张被告按银行同期贷款利率支付该笔代偿款的资金占用利息，有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   限被告蔡某于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司给付代偿款8002.72元及利息（计算方法：以8002.72元为基数，自2018年9月26日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预缴），由被告蔡某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 靳铁志   人民陪审员 李惠玲   人民陪审员 吴坤弼     二〇一九年六月二十八日   书记员 李珊珊   速录员 杜晓雯   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国担保法》   第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）滨民破字第2号申请人：禹作尧，男，1954年3月2日出生，汉族，天津尧舜投资集团有限公司总经理，住天津市静海县。委托诉讼代理人晏红波，天津同汇律师事务所律师。委托诉讼代理人杨振建，天津同汇律师事务所律师。被申请人：天津华海大酒店有限公司，住所地天津开发区第三大街9号A幢。法定代表人：蒋立峰，总经理。委托诉讼代理人：孟昭宏，天津华海大酒店有限公司会计。委托诉讼代理人：王治刚，天津谐海律师事务所律师。2013年3月，申请人禹作尧向本院申请天津华海大酒店有限公司破产清算。本院以（2013）滨民破字第2-1号民事裁定书，裁定予以受理。本院认为，经本院查明,天津华海大酒店有限公司目前不具备破产原因。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人禹作尧对天津华海大酒店有限公司破产清算的申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长 张 悦审判员 杨西虎审判员 翟 婧二〇一九年六月二十八日书记员 李锡庆本案引用的法律条文：1、《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。2、《中华人民共和国企业破产法》第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执341号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：周超，男，1974年10月28日生，住山东省郯城县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周超仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003634407号裁决书已经发生法律效力，本院立（2019）鲁13执341号案执行，为便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本案指定郯城县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年六月二十八日 书记员 李保柱
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3727号 申请执行人：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地：成都武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露。 被执行人：李勇军，男，1979年1月6日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：高兵，男，1990年10月17日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 成都伟创商务信息咨询有限公司依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初13694号民事判决申请执行李勇军、高亮追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人李勇军所有的号牌号码为川Ｅ×××××的“朗逸”牌车辆予以查封。 二、将被执行人高亮所有的号牌号码为川Ｅ×××××的“豪爵”牌车辆予以查封。 申请执行人需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请导致法律后果由其自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年六月十日 书记员  陈梦阳
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执6号申请执行人：建信信托有限责任公司,住所地安徽省合肥市。法定代表人：王宝魁,董事长。委托诉讼代理人：郎小凤，北京市德鸿律师律师事务所律师。被执行人：上海云峰(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李权，董事长。申请人建信信托有限责任公司与被申请人上海云峰(集团)有限公司仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2018年7月16日作出的〔2018〕中国贸仲京裁字第0815号裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁决：一、被申请人向申请人偿付定向工具本金人民币(以下币种同)200,000,000.00元及利息14,000,000.00元；二、被申请人向申请人支付逾期付款违约金(以人民币214,000,000.00元为基数，自2016年7月31日起，按照每日万分之二点一的标准计算至实际付清之日止)；三、被申请人向申请人支付律师费200,000.00元；四、本案仲裁费1,615,221.00元，由被申请人承担，该笔仲裁费已由申请人全额预交，故被申请人还应向申请人支付1,615,221.00元以补偿申请人代其垫付的仲裁费。因上海云峰(集团)有限公司未按上述生效法律文书履行义务，建信信托有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日依法立案处理。本案在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、本院于2019年2月20日向被执行人上海云峰(集团)有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，向本院报告了不能履行义务的原因并申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人上海云峰(集团)有限公司名下银行账户内仅有零星存款，本院对上述账户进行了轮候冻结，但相应账户均无可供执行存款(2020年2月20日冻结期限届满)。2.查明被执行人上海云峰(集团)有限公司名下有位于上海市松江区北松公路XXX号XXX幢、宝山区长江西路XXX号、通南路XXX弄XXX号、嘉定区安驰路XXX号全幢、崇明区堡镇营房村XX丘XX-XX幢、徐汇区龙水南路XXX号全幢的房地产，上述房地产均由其他法院在先查封，暂无法处理，本院予以轮候查封(2019年3月15日办理轮候查封手续)。上述房地产查封期限自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人上海云峰(集团)有限公司持有上海云峰商业发展有限公司、上海绿地云峰置业有限公司、上海云峰石油有限公司、上海振峰房地产开发有限公司、中国华源集团有限公司的股权，上述股权均由其他法院在先查封，本院予以轮候查封(2019年3月21日办理轮候查封手续)。上述股权查封期限自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4.查名被执行人名下有车辆牌号为沪DBXXXX、沪KQXXXX的奥迪牌、沪AZXXXX的宇通牌等汽车，上述车辆均由其它法院在先查封，本院予以轮候查封(2019年6月12日办理查封手续)。上述车辆查封期限自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、对被执行人住所地、经营场所情况进行了现场调查，了解到被执行人已暂停经营。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，除上述被轮候查封、冻结的的财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪74执6号案件终结本次执行程序。被执行人上海云峰(集团)有限公司负有继续向申请执行人建信信托有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 钟 明审判员 黄 亮审判员 杨现正二〇一九年六月二十八日书记员 陈晓维附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘02刑终45号 原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁兴忠，男，1978年5月21日出生于嘉峪关市，汉族，初中文化，务工人员，户籍地嘉峪关市，现住嘉峪关市。2015年6月25日因殴打他人被嘉峪关市公安局雄关分局峪泉镇派出所罚款500元。因涉嫌妨害公务罪于2019年2月13日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。 指定辩护人王丽，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人梁兴忠犯妨害公务罪一案，于2019年4月12日作出（2019）甘0271刑初124号刑事判决。宣判后，原审被告人梁兴忠不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案犯罪事实清楚，决定不开庭审理本案。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原审法院判决认定：2019年2月12日晚22时许，被告人梁兴忠酒后乘坐王某驾驶的出租车时情绪激动，无法说清目的地，并辱骂王某，后王娟将出租车开至嘉峪关市前进路派出所寻求民警帮助。在民警**李某、白某1亮明身份要求梁兴忠下车配合调查时，梁兴忠不提供真实姓名、住址，拒不配合，民警**李某、白某1欲将梁兴忠带离出租车时，梁兴忠辱骂并用拳头殴打**李某面部、嘴部，致**李某2枚上门牙受伤脱落、鼻部受伤，用脚踢踹白某1腿部。经鉴定，**李某所受损伤评定为轻伤二级。 原审法院认定上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、人民警察证、行政处罚决定书、视听资料、被告人梁兴忠的供述等。 原审法院认为，被告人梁兴忠以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应当承担刑事责任。被告人梁兴忠暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，根据法律规定，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人梁兴忠如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人梁兴忠的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，以被告人梁兴忠犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年六个月。 上诉人梁兴忠的上诉理由是，其是在醉酒后难辨是非的情况下没有配合警察办案，本人无犯罪动机，其行为不构成暴力袭警，其对民警**李某的损伤鉴定有异议，一审判决有失公平公正，希望对其减轻判处。 辩护人的辩护意见是，原审判决量刑过重，上诉人梁兴忠没有直接犯罪的故意，主观恶性小，系初犯、偶犯，人身危险性小，当庭自愿认罪，悔罪态度良好，希望对梁兴忠从轻或减轻处罚，并适用缓刑。 经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。认定本案事实的证据已经原审公开开庭出示、质证、辩论，经本院审查，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人没有提交新证据。 对于上诉人梁兴忠的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，根据本案被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、人民警察证、行政处罚决定书、视听资料等证据相互印证，梁兴忠酒后闹事，在人民警察依法执行职务时，对人民警察的身体实施暴力袭击，致人民警察受伤，其行为构成妨害公务罪，其暴力袭警，依法应当从重处罚。原审判决认定梁兴忠的犯罪事实清楚，证据确实充分。对于梁兴忠提出的关于民警**李某损伤鉴定的异议，因没有提交证据能够证明该鉴定过程存在违法情形，故上诉人的该上诉理由不成立。根据上诉人梁兴忠犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，原审判决判处刑罚适当，故上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立。 本院认为，原审判决认定上诉人梁兴忠犯妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  范 毅 审 判 员  候晓燕 审 判 员  王斌天 二〇一九年六月二十八日 法官助理  马文娟 书 记 员  王 村 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第二百三十六条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢792号申请执行人：天津市宁河区卫生健康委员会，住所地：天津市宁河区芦台镇文化路18号。法定代表人：何洪福，主任。被执行人：张汝刚，男，1990年8月18日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：王建敏，女，1984年6月10日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人张汝刚、王建敏行政非诉执行一案，本院作出的（2016）津0117行审320号行政裁定书已经发生法律效力。申请人天津市宁河区卫生健康委员会于2019年5月14日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费66136元，被执行人张汝刚、王建敏应承担执行费892元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年5月16日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人张汝刚、王建敏在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人张汝刚、王建敏的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款。被执行人张汝刚名下有津Ｄ×××××号汽车一辆，已在登记机关查封，但未实际控制，无法处置。其名下无房产、股权、证券等财产。三、本院于2019年6月18日，被执行人张汝刚、王建敏被纳入失信被执行人名单，于2019年6月17日对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人张汝刚、王建敏住所地的当地基层组织及邻居了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。综上，本案被执行人张汝刚、王建敏暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年六月二十八日书记员  李孟龙
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2527民初646号原告：中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行。负责人：石某。委托代理人：杨某。被告：张某。被告：周某1。被告：周某2。原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行（以下简称农行太旗支行）与被告张某、周某1、周某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某，被告张某、周某1、周某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还农户小额贷款本金50000.00元以及利息7451.87元，以及执行期间产生的滞纳金、利息和其他一切费用。事实和理由：太旗农业银行于2017年5月31日向张某发放农户小额贷款人民币50000元，用于生产经营周转，期限12个月，利率6.09％，2018年5月30日到期。该笔贷款的担保方式为多户联保，联保人周某1和周某2。该笔贷款到期后张某未按合同约定还款，已经逾期250天。经太旗农行多次催收，被告人张某未归还欠款，联保人周某1、周某2也没有履行担保责任。原告向法院提起诉讼，要求法院依法判决支持原告的诉讼请求。三名被告对原告起诉的事实无异议，并称会尽快还款。原告农行太旗支行围绕诉讼请求依法提交了证据，农户贷款借款合同，证明被告张某向原告借款的事实，被告周某1、周某2承担连带保证责任。三被告未提交证据且对原告提交的证据无异议。本院对原告所提交的证据的认证意见为，原告所提交的证据具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某因生产经营需要，向原告农行太旗支行借款人民币50000元，被告周某1和周某2为该笔贷款承担连带保证责任。原被告双方约定了借款期限、利息、违约责任、双方权利义务等合同内容。该笔贷款到期后，被告张某未按合同约定还本付息，担保人周某1、周某2亦未履行担保责任。截止到本案开庭之日，被告共欠原告本金50000元，利息7451.87元。本院认为，原告农行太旗支行与被告订立的农户贷款借款合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应当按照约定履行合同义务。本案中，原告已按合同约定出借款项，被告张某应按合同约定归还本金和利息，现被告张某未按约定归还本息，已构成违约，应依法承担违约责任；被告周某1、周某2在借款合同上签名为该笔借款提供连带保证，应当承担连带给付责任，本院对原告要求被告给付借款本金50000.00元，利息7451.87元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的执行期间产生的滞纳金、利息和其他一切费用的诉讼请求，因未实际发生且原告未提出明确的具体数额，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行借款本金人民币50000.00元及利息人民币7451.87元，本息共计57451.87元；被告周某1、周某2对上述款项承担连带给付责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.00元（原告已预交），由原告负担7.00元，由被告张某负担618.00元(于本判决生效之日起十日内给付原告)，被告周某1、周某2对案件受理费618.00元承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 宝 花二〇一九年六月二十八日书记员 周新瑜
宁夏回族自治区同心县人民法院民事裁定书（2019）宁0324民初2780号原告：李某，个体经营者，住宁夏回族自治区同心县。被告：白某，住宁夏回族自治区同心县。原告李某诉被告白某买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，由于案情复杂，需将本案转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判长 苏晓霞人民陪审员 丁永锋人民陪审员 马长保 二○一九年六月二十八日书记员 马晓斌本案所适用的法律规定：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……其他需要裁定解决的事项。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽05执1665号之二 申请执行人：福建省酷丁儿童用品有限公司，住所地福建省 南安市九都镇金奎村，统一社会信用代码91350583665099471L。 法定代表人：谢小王，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄志明、陈鸿纬，福建伟盛律师事务所律师。 被执行人：黄衍枝，男，1976年8月23日出生，汉族，住 福建省南安市。 本院在执行申请执行人福建省酷丁儿童用品有限公司与被执行人黄衍枝特许经营合同纠纷一案中，申请执行人福建省酷丁儿童用品有限公司以双方已自行达成和解协议为由向本院提交申请书，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）闽05执1665号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈灿彬 审判员  陈志煌 审判员  戴 强 二〇一九年六月二十八日 书记员  林 劲
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执506号申请执行人:宁波长富壹柒投资中心（有限合伙），主要经营场所浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心九号办公楼111室，统一社会信用代码×××。执行事务合伙人：长富汇银投资基金管理（北京）有限公司。被执行人：涞水鹿城房地产开发有限公司，住所地河北省涞水县府前街北侧天园小区E座四单元202室，统一社会信用代码×××。法定代表人：周晓云。被执行人：鹿云龙，男，1990年7月6日出生，汉族，住河北省石家庄市。被执行人：鹿雷平，男，1963年7月15日出生，汉族，住河北省石家庄市。本院作出的（2016）京民初82号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宁波长富壹柒投资中心（有限合伙）向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案执行后依法向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人涞水鹿城房地产开发有限公司、鹿雷平、鹿云龙银行存款人民币一亿二千七百四十万五千元。二、冻结、划拨被执行人涞水鹿城房地产开发有限公司、鹿雷平、鹿云龙应支付的利息、罚息（其中利息：以四千万元为基数，自二〇一五年十二月二十四日起至二〇一六年二月二十四日止，按年利率百分之十九点五计算；以三千五百万元为基数，自二〇一五年十二月二十四日起至二〇一六年十月十四日止，按年利率百分之十九点五计算；以四千五百万元为基数，自二〇一五年十二月二十四日起至二〇一六年十月十四日止，按年利率百分之十九点五计算；以七百万元为基数，自二〇一五年十二月二十四日起至二〇一七年五月十八日止，按年利率百分之十九点五计算。罚息：以四千万元为基数，自二〇一六年二月二十五日起至二〇一七年五月十八日止，按年利率百分之二十四计算；以三千五百万元为基数，自二〇一六年十月十五日起至二〇一七年五月十八日止，按年利率百分之二十四计算；以四千五百万元为基数，自二〇一六年十月十五日起至二〇一七年五月十八日止，按年利率百分之二十四计算）。三、拍卖、变卖被执行人涞水鹿城房地产开发有限公司名下（2015）第×××号《他项权利证书》对应的抵押财产，申请人在本裁定第一、二项所确定的债权数额四千万元范围内优先受偿。四、冻结、扣划被执行人涞水鹿城房地产开发有限公司、鹿雷平、鹿云龙应支付的迟延履行期间的债务利息。五、冻结、扣划被执行人涞水鹿城房地产开发有限公司、鹿雷平、鹿云龙应负担的申请执行费人民币十九万五千三百五十七元以及执行中实际支出费用。六、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人涞水鹿城房地产开发有限公司、鹿雷平、鹿云龙应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇一九年六月五日书记员  肖 玲
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0405民初217号   原告中国建设银行股份有限公司屯留支行（以下简称建行屯留支行），住所地山西省长治市屯留区城镇盘秀北路34号。   法定代表人杨广，职务行长。   委托代理人李军，山西维尼律师事务所律师，一般代理。   被告沁源县鑫达矿业有限公司（以下简称鑫达矿业公司），住所地沁源县李元镇正义村西沟。   法定代表人李东，职务经理。   被告郭晋凯，男，1964年11月5日出生，汉族，户籍登记地址沁源县，系沁源县鑫达矿业有限公司股东，现住沁源县。   被告任彩萍，女，1966年6月29日出生，汉族，户籍登记地址山西省沁源县，无业，现住沁源县，与被告郭晋凯系夫妻关系。   被告沁源县秋生建材有限公司（以下简称秋生建材公司），住所地沁源县灵空山镇燕家坪村西北。   法定代表人杨葵华。   原告建行屯留支行与被告鑫达矿业公司、郭晋凯、任彩萍、秋生建材公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行屯留支行委托代理人李军、被告郭晋凯到庭参加诉讼，被告鑫达矿业公司、任彩萍、秋生建材公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告建行屯留支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决第一被告偿还原告贷款本金3588806.04元及利息92944.89元、罚息790.68元计3682541.61元（截至到2019年5月22日）及至付清全部款项时的利息罚息。2.请求判决第二、三、四被告在其保证责任范围内承担连带保证责任。3.诉讼费由各被告承担。事实与理由：因第一被告贷款需求，向原告提出申请贷款，经原告审批同意，双方于2018年3月28日签订《人民币流动资金贷款合同》一份，合同编号为建屯留小助（2018）01号，原告为第一被告发放贷款385万元整，贷款期限11个月，从2018年3月28日起至2019年2月28日止；贷款利率为固定利率，即LPR利率加244.25个基点，贷款执行年利率6.7425%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为按月结息，结息日为每月20日，还款方式为到期一次性还本。同日，为担保第一被告在原告处贷款，第二被告作为第一被告股东与原告签订编号为建屯留小助质（2018）01号《权利质押合同（自然人版）》，以自有的面值6万元的整存整取储蓄存单（编号14001620180）提供质押。同日，第二、三被告郭晋凯、任彩萍夫妻二人作为担保人与原告签订了编号为建屯留小助自保（2018）01号《自然人保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金等，保证期间为主债务期满后三年。同日，第四被告秋生建材公司与原告签订了编号为建屯留沁小助保（2018）01号《保证合同》，为上述贷款提供担保，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金等，保证期间为主债务期满后三年。2018年3月29日，原告依约向第一被告发放了贷款385万元整，但因第一被告连续拖欠利息，构成违约,且合同已到期，各被告未予积极履行还款义务。综上，依据合同约定，原告特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告诉求，维护原告的合法权益。   被告郭晋凯辩称，贷的钱应该还。在2018年还款期限还有3个月的时候，当时原告电话通知2018年12月一个星期把款项还完，因为当时时间紧，还不了贷款。原告把我的企业放在了征信不良里，导致企业不能正常发展，不能向其他银行贷款。屯留建行在贷款不到期的时候破坏了我的企业征信情况，导致我不能融资，从而还不了原告。对保证合同、金额方面没有异议。   被告鑫达矿业公司、任彩萍、秋生建材公司未提供答辩意见。   本院经审理认定事实如下：被告鑫达矿业公司向原告建行屯留支行申请贷款，双方于2018年3月28日签订《人民币流动资金贷款合同》一份，合同编号为建屯留小助（2018）01号，贷款金额385万元整，贷款期限11个月，从2018年3月28日起至2019年2月28日止；贷款利率为固定利率，即LPR利率加244.25个基点，贷款执行年利率6.7425%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为按月结息，结息日为每月20日，还款方式为到期一次性还本。同日，被告郭晋凯作为被告鑫达矿业公司股东与原告签订编号为建屯留小助质（2018）01号《权利质押合同（自然人版）》，以自有的面值6万元的整存整取储蓄存单（编号14001620180）提供质押。被告郭晋凯、任彩萍夫妻二人与原告签订了编号为建屯留小助自保（2018）01号《自然人保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金等，保证期间为主债务期满后三年。被告秋生建材公司与原告签订了编号为建屯留沁小助保（2018）01号《保证合同》，为上述贷款提供担保，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金等，保证期间为主债务期满后三年。2018年3月29日，原告建行屯留支行依约向被告鑫达矿业公司发放了贷款385万元整，被告鑫达矿业公司亦按照合同约定按月支付利息至2018年12月，之后因原告建行屯留支行将被告鑫达矿业公司征信降为次级，被告鑫达矿业公司未再支付利息。截止2019年5月22日，被告鑫达矿业公司欠原告建行屯留支行贷款本金3588806.04元、利息92944.89元、罚息790.68元，共计3682541.61元。   诉讼中，原告建行屯留支行向本院申请财产保全，本院已作出财产保全裁定。   本院认为，原告建行屯留支行与被告鑫达矿业公司签订的《人民币流动资金贷款合同》合法有效，原告建行屯留支行已按照合同约定向被告鑫达矿业公司发放贷款，被告鑫达矿业公司亦应按照合同约定的期限归还贷款。被告郭晋凯、任彩萍、秋生建材公司作为该笔贷款的保证人，按照保证合同的约定，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告沁源县鑫达矿业有限公司在判决生效后60日内偿还原告中国建设银行股份有限公司屯留支行贷款本金3588806.04元、利息92944.89元、罚息790.68元，共计3682541.61元。   二、被告郭晋凯、任彩萍、沁源县秋生建材有限公司对上述第一项承担连带保证责任。   如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费18130元，财产保全费5000元，由被告沁源县鑫达矿业有限公司、郭晋凯、任彩萍、沁源县秋生建材有限公司连带承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 梁慧     二〇一九年六月二十八日   书记员 李峰
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2018）鄂72民初86号原告：建湖第一航运有限公司，住所地江苏省建湖县沿河镇东夏路58号。法定代表人：**顺，总经理。原告：狄九国，男，1969年7月8日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：东台市永海造船厂，住所地江苏省东台市五烈镇甘港村九组。代表人：吉永海，经营者。原告建湖第一航运有限公司、狄九国与被告东台市永海造船厂船舶建造合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告建湖第一航运有限公司和狄九国以双方当事人已达成和解为由，于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告建湖第一航运有限公司和狄九国申请撤回起诉，系依法处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许建湖第一航运有限公司和狄九国撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由两原告负担。审判长 申 骞审判员 吴良志审判员 吴 昊二〇一九年六月二十八日书记员 邱雪梅
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2263号上诉人（原审原告）：广州市柏仑房地产开发有限公司。住所地：广州市*****************。法定代表人：杜柏其。委托代理人：杜毅，广东金本色律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市从化区住房和城乡建设局（原广州市从化区住房和建设局）。住所地：广州市从化区**********。法定代表人：张志坚，局长。委托代理人：冯亮，该局工作人员。委托代理人：谢冰蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人广州市柏仑房地产开发有限公司因诉被上诉人广州市从化区住房和城乡建设局房地产行政管理一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初5698号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被告对原告名下的涉案不动产暂停网签资格，虽然原告提交的起诉状及证据材料均未有法定代表人的签字或签章，但原告作为自然人独资有限责任公司，系独立法人，其提交的起诉状及证据材料均已加盖公司公章，该公章在公安机关已登记备案，因此原告对被告作出的限制其权利的行为提起诉讼，符合起诉资格的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告于2017年9月5日通过信访投诉称2016年8月原告所开发的涉案不动产被被告非法冻结不能销售，导致该司停产长达一年。可见，原告至迟于2016年9月初已知涉案不动产被被告暂停网签资格的情形，却于2018年9月20日才就该冻结行为向原审法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告广州市柏仑房地产开发有限公司的起诉。上诉人广州市柏仑房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称:一、根据原审庭审情况可知，被上诉人在一审陈述其作出强制冻结上诉人房产的行政行为时明知行政强制法第十八条的规定，应告知上诉人行政行为内容、诉权及起诉期限，但其未明确纪委函件实际所表达情况的前提下，单方认为自身行为不属于具体行政行为且需保密，始终不予通知上诉人相关情况。二、上诉人仅知道其权益被侵犯，但不知侵犯其权益行为的性质和主体，无法自主行使诉权，直到收到被上诉人于2017年9月21日出具的《信访事项处理意见书》时，才确定是被上诉人作出的具体行政行为侵犯其合法权益。本案的起诉期限应当从上诉人于2017年9月21日得知被诉行政行为实施主体为被上诉人时起算，原审裁定认定事实错误，上诉人提起本案行政诉讼未超过起诉期限。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理，诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人广州市从化区住房和城乡建设局答辩称：一、被上诉人实施的涉案行为并非行政强制措施，不属于人民法院行政诉讼受案范围。案涉暂停不动产网签销售资格的行为是由纪委的准司法行为引起，是区纪委开展纪律审查工作在行政管理领域的继续和延伸，不符合行政强制措施的特征，不应当认定为被上诉人所作出的行政强制措施行为。二、即便按照上诉人的逻辑推定案涉行为系一种行政行为，但其提起本案诉讼已明显超过起诉期限，且无正当理由，其起诉亦应当驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，应当裁定驳回上诉，维持原裁定。三、本案无法确定提起行政诉讼系上诉人的真实意思表示，其主体不适格。上诉人作为一家由自然人独资设立的一人有限责任公司，在其唯一股东、法定代表人、执行董事杜柏其失联，且公司意思表示机构失灵的状态下，上诉人的工作人员利用其持有法人公章的便利，在未取得法定代表人任何书面授权的情况下，擅自在上诉状及证据材料上加盖公章，达到提起本案诉讼的目的。同时，上诉人诉状中使用的印章与其备案登记的公章印迹明显不符，应当认定并非上诉人的真实意思表示。因此，上诉人并不具有本案诉讼主体资格，其诉讼代理人的行为也构成无权代理，依法不具有参加本案诉讼活动的资格。本院经审理查明：上诉人为自然人独资有限责任公司，杜柏其系原告的唯一股东，也是上诉人的法定代表人。上诉人系广州市从化区***********车位（原自编门牌地址：从化市******名景轩地下室-1396*，以下简称涉案不动产）的产权人。2018年8月1日，广州市公安局对上诉人的法定代表人、股东杜柏其组织、领导黑社会性质组织立案侦查。2018年9月3日，广州市公安局对上诉人的法定代表人、股东杜柏其涉嫌对非国家工作人员行贿立案侦查。2018年9月30日，广州市公安局对杜柏其作出拘留决定。因杜柏其在2016年4月6日逃跑美国，2018年10月19日，广州市公安局将杜柏其在网上登记为在逃人员。2017年9月5日，上诉人通过信访向被上诉人投诉称2016年8月该司所开发的雍禾苑住宅小区的不动产被被上诉人非法冻结，不能销售，导致上诉人停产长达一年，上诉人多次发函被告咨询沟通，要求被上诉人对雍禾苑小区的不动产进行解冻,均未获回复。2017年9月21日，被上诉人作出从住建信函〔2017〕79号《关于信访事项的处理意见》，答复称上诉人的房产于2016年8月25日由被上诉人进行冻结，被上诉人根据上级要求，因上诉人存在纪律审查的情况，上级并未解除对上诉人的纪律审查，因此，被上诉人暂不能对上诉人恢复网签业务。上诉人不服，遂诉至原审法院，请求确认被上诉人强制冻结涉案不动产的行政行为违法并责令予以撤销。另查明，本案二审期间，因机构改革，被上诉人广州市从化区住房和建设局名称变更为广州市从化区住房和城乡建设局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据本案查明事实，上诉人系自然人独资有限责任公司，其唯一的股东系杜柏其。因杜柏其组织、领导黑社会性质组织及涉嫌对非国家工作人员行贿被立案侦查，且杜柏其在2016年4月已外逃，在刑拘期间仍处于外逃状态，故被上诉人根据相关机关的要求对上诉人所有的涉案不动产实施的暂停网签应属于刑事案件中的协助行为，依法不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回其起诉的理由不当，但处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林审 判 员  闵天挺二〇一九年六月二十八日法官助理  农倩倩书 记 员  罗子晴
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2468号申请执行人：施绍松，男，汉族，1993年7月19日出生，住云南省昭通市昭阳区。被执行人：杨恒团，男，汉族，1993年3月25日出生，住广西壮族自治区贺州市富川瑶族自治县。本院在执行施绍松与被执行人杨恒团借款合同纠纷一案中，权利人依据昆明市官渡区人民法院2018年6月15日日作出的(2018)云0111民初2312号法律文书向本院申请只想，执行标的72470元，执行费987元，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，长期履行，权利人自愿申请终结本案执行，经审查，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院(2020)云0111执2468号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗诚二〇一九年六月二十八日书记员  马瑜
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民申3号 再审申请人（原审被告）：涂维佳，女，1983年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈月辉、陈鸿雁，福建首嘉律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林敏辉、贺越越，福建自晖律师事务所律师。 原审被告：黄立峰，男，1978年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原审被告：刘寿清，男，1979年10月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人涂维佳因与被申请人厦门农村商业银行股份有限公司，原审被告黄立峰、刘寿清金融借款合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院于2018年3月5日作出的（2017）闽0206民初7941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人涂维佳以与被申请人厦门农村商业银行股份有限公司庭外达成和解协议为由撤回再审申请。 本院经审查认为，涂维佳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许涂维佳撤回再审申请。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄林华） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年六月二十八日 书记员（ 吕美 严） 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ┈┈ （五）准许或者不准许撤诉； ┈┈ 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执496号之七申请人：杨丽，女，1990年9月14日出生，土家族，贵州省德江县人，住务川自治县。被执行人：徐辉，男，1980年12月10日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住湄潭县湄江镇老城区湄江河东岸万象商贸城Ｄ-Ｄ1-Ｄ24-1。被执行人：廖秋，女，1988年6月21日出生，汉族，贵州省湄潭县，住湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0326民初68号民事判决书，于2019年4月9日立案受理了杨丽申请执行徐辉、廖秋民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人徐辉与申请人达成执行和解“被执行人徐辉从2019年6月6日起每年偿还申请人杨丽30000元至借款本金120000元及利息还清为止”。申请执行人以双方达成执行和解自愿撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执496号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇一九年六月二十八日书记员  申 涛
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执377号 黎光、黄燕琼、肇庆市燊达利房地产有限公司： 关于申请执行人黎光、黄燕琼与被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会作出的(2019)肇仲案字24号仲裁裁决已发生法律效力。因肇庆市燊达利房地产有限公司房屋未履行上述生效法律文书确定的义务，黎光、黄燕琼向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日立案受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年6月24日向本院提交《变更申请书》并请求案涉违约金从2018年7月1日暂计至2019年5月24日，2019年5月24日之后的违约金另行再申请执行。同时，申请执行人向本院提交债权确认书，确认本次申请执行的金额为19061元。2019年6月27日，本院依法扣划被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司银行存款19246.91元，其中，支付本案执行费185.91元，向申请执行人黎光、黄燕琼支付案款19061元。至此，本案执行完毕。 因上述生效法律文书确定的执行内容，经法院强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1884号罪犯陈孝浩，男，1981年8月15日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，现在浙江省。浙江省衢州市中级人民法院于2010年9月8日作出(2010)浙衢刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人陈孝浩犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人陈孝浩赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币220837.5元（含已支付的人民币2万元，已交纳的人民币8万元）。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年12月20日作出(2010)浙刑一终字第217号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2011年2月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年5月8日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2015年10月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限减为十年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈孝浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限减为九年。经审理查明，罪犯陈孝浩在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得七个表扬。另查明，罪犯陈孝浩系因故意杀人被判处死刑缓期执行的暴力犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实。本院认为，罪犯陈孝浩在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其系因故意杀人被判处死刑缓期执行的暴力犯，手段残忍，后果严重，且服刑至今未再履行民事赔偿义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合考察罪犯陈孝浩犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陈孝浩不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月二十八日代书 记员  姚 晖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5599号上诉人（原审原告）：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区************。统一社会信用代码914************3。法定代表人：李宜心，该司董事长。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵保珍，女，1965年3月27日出生，汉族，住安徽省阜南县************。公民身份号码342************7。委托诉讼代理人：丁瑶锋，赵保珍之子。上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司（以下简称南海农商银行）因与被上诉人赵保珍金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初19811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，南海农商银行于2018年9月25日提起本案诉讼，主张丁相武偿还贷款本息，赵保珍对丁相武所负债款承担连带清偿责任。但依赵保珍二审所举《死亡证明》可知，丁相武已于2018年3月15日死亡。由于丁相武在南海农商银行提起本案诉讼前业已身故，原审应查明其有无继承人及应当承担义务的人，并视情况通知相应人员参加诉讼。原审未作相应审处，仍将丁相武列为被告，认定其承担债款清偿责任，程序违法，由此，本案应发回原审法院重新审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初19811号民事判决；二、本案发回广东省佛山市南海区人民法院重审。依据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司交纳的二审案件受理费1303.22元，经其书面申请由本院予以退还。审 判 长 林炜烽审 判 员 陈儒峰审 判 员 刘金玲二〇一九年六月二十七日法官助理 杨德超书 记 员 麦荣泽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初23368号之一原告：连邦在线信息技术服务南通有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：王建华，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈影，男。委托诉讼代理人：赵莉，女。被告：上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路XXX号金门广场607室。法定代表人：吕益逊，总经理。被告：伊范内衣(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：GUILLIERdeSOUANCEEdouard，董事长。委托诉讼代理人：黄凯，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马静，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被告：上海艾格服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX楼。法定代表人：吕益逊，总经理。被告：泰州艾格服饰有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：刘伶俐，总经理。本院受理原告连邦在线信息技术服务南通有限公司与被告上海英模特制衣有限公司、伊范内衣(上海)有限公司、上海艾格服饰有限公司、泰州艾格服饰有限公司服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告连邦在线信息技术服务南通有限公司与被告上海英模特制衣有限公司、伊范内衣(上海)有限公司、上海艾格服饰有限公司、泰州艾格服饰有限公司服务合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  徐慧莉二〇一九年六月二十八日书记员  乐 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省遂宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川09刑终87号 原公诉机关四川省射洪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李明，绰号“三娃”，男，2000年2月13日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市射洪县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年1月29日被射洪县公安局刑事拘留，经射洪县人民检察院批准，于2019年3月7日被射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。 指定辩护人敬雯婧，四川宏申律师事务所律师。 四川省射洪县人民法院审理四川省射洪县人民检察院指控原审被告人李明犯故意伤害罪一案，于2019年6月5日作出（2019）川0922刑初165号刑事判决。原审被告人李明不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李明申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）李明的申请不违反法律规定，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下： 准许上诉人李明撤回上诉。 四川省射洪县人民法院（2019）川0922刑初165号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 莉 审判员 全利国 审判员 文晏萍 二〇一九年六月二十八日 书记员 罗 露
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤09行终106号上诉人（原审原告）徐志明，男，1964年11月5日出生，汉族，住茂名市电白区*********。上诉人（原审原告）杨燕连，女，1962年5月1日出生，汉族，住茂名市电白区*********。上诉人（原审原告）徐若芳，女，1970年9月8日出生，汉族，住茂名市电白区*********。委托代理人严晏平，电白区南海街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）茂名市电白区自然资源局（原茂名市电白区国土资源局），住所地：茂名市电白区水东镇海滨3路1号。法定代表人李勇，局长。原审第三人吴道广，男，1962年1月15日出生，汉族，住茂名市电白区********。上诉人徐志明、杨燕连、徐若芳因诉被上诉人茂名市电白区自然资源局（以下简称电白自然局）土地登记行政纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902行初312号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，1991年3月8日，电白自然局向吴道广颁发了电府集建字(91)第*号《集体土地使用证》。徐志明、杨燕连、徐若芳不服上述发证行为，于2018年10月29日向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对本案被诉行政行为提起行政诉讼的最长期限为20年。徐志明、杨燕连、徐若芳对电白自然局于1991年3月8日颁发给吴道广的电府集建字(91)第*号《集体土地使用证》提起行政诉讼，已超过最长起诉期限。对原告的起诉，依法应不予受理，已经立案的，应驳回起诉。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告徐志明、杨燕连、徐若芳的起诉。上诉人徐志明、杨燕连、徐若芳上诉称，一、上诉人在法定期限内提起行政诉讼。上诉人对电白自然局于1995年3月8日给吴道广颁发的电府集建字(91)第*号《集体土地使用证》，直到2018年7月5日原审法院开庭审理时才知道，于2018年10月30日即向原审法院提起行政诉讼，上诉人的起诉在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条第一款规定的六个月起诉期限内，并未超过起诉期限。二、涉案土地属上诉人管理使用。上诉人均是茂名市电白区********委会昌尾经济合作社社员，而吴道广及其大兄吴道真、吴道坤均是电白区南海街道办坡园居委会坡园经济合作社社员，依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第三十五、三十六条之规定，吴道广及其兄吴道真、吴道坤不能享有昌尾经济合作社所有的土地使用权。1980年国家实行承包责任制后，昌尾经济合作社将涉案土地承包给上诉人徐志明、杨燕连、徐若芳、徐继仁(已故)、李平英(已故)、徐继轩(已故)经营。1987年，上诉人徐志明曾用该地建厂房，与坡园经济合作社社员吴道广合伙经营南海曙光灯泡厂，并于1989年3月26日签订《移交协议书》，明确土地所有权属上诉人所在的昌尾经济合作社所有，土地使用权属上诉人徐志明、杨燕连、徐若芳所有，后该地一直闲置。从电白自然局地籍档案茂港集有(2012)*号《集体土地所有权证》及地图均显示，涉案土地属昌尾经济合作社所有。而电白自然局却于1995年3月8日给吴道广颁发了电府集建字(91)第*号《集体土地使用证》。电白自然局在明知土地权属有争议且土地使用权绝对不属于吴道广的情况下，给吴道广颁发涉案《集体土地使用证》，无事实和法律依据，违反了《广东省土地证书颁证办法》第十四条和《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》第四条的规定。为维护上诉人昌尾经济合作社社员徐志明、杨燕连、徐若芳及昌尾经济合作社集体的合法权益，恳请二审法院依法撤销茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902行初312号行政裁定和撤销电白自然局颁发给吴道广的电府集建字(91)第*号《集体土地使用证》，本案诉讼费用由第三人承担。被上诉人电白自然局没有提交书面答辩意见。经审查，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审裁定认定的事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉的行政行为是电白自然局于1991年3月8日给吴道广颁发的电府集建字(91)第*号《集体土地使用证》，上诉人对本案被诉行政行为提起行政诉讼，属于上述法律条文规定“因不动产提起诉讼”的行政案件，应适用二十年的法定最长起诉期限。而被诉行政行为作出之日距上诉人于2018年10月29日向原审法院提起行政诉讼时已经超过二十年，根据上述法律的规定，对上诉人的起诉应不予受理。原审法院依据上述事实裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。至于上诉人称其2018年7月5日才知道被诉行政行为，至其起诉时未超过法定六个月起诉期限的意见，因上述法律规定的二十年为最长起诉期限，属于客观期间，无论什么原因，都不发生扣除、延长的法律事实，起诉人一旦超过这个最长起诉期限，人民法院均不予受理，已受理的裁定驳回起诉，不存在超过二十年起诉期后再从知道被诉行政行为之日另计六个月起诉期限的法律制度。而且，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条第一款规定的六个月起诉期限，也是在被诉行政行为未超过二十年的期限内适用。上诉人诉称其于2018年7月5日才知道被诉行政行为，而其知道的时间距电白自然局作出被诉行政行为之日已超过二十年的期限，上诉人在超过二十年期限后再以其知道被诉行政行为至起诉时未超过六个月的理由主张诉权，没有法律依据，对其主张本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人上诉请求撤销原审裁定，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  张国平审判员  封桢莉审判员  黄志平二〇一九年六月十七日书记员  邹君萍速录员  车嘉贤
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初2158号原告代钦，男，46岁，1973年1月8日，地址：内蒙古赤峰市，联系方式：150XXXXXXXX被告额尔敦道布旦，男，32岁，1987年1月28日，地址：内蒙古赤峰市，联系方式：135XXXXXXXX被告乌云高娃，女，51岁，1967年12月5日，地址：内蒙古赤峰市，联系方式：135XXXXXXXX（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理代钦额尔敦道布旦、乌云高娃民间借贷纠纷一案中，原告代钦于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告代钦撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告代钦撤回起诉，本案继续审理。”审判长 二〇一九年六月二十八日书记员
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1125号 原告：王红全，女，苗族，2001年5月6日生,住丘北县。。 被告：吴晶，男，苗族，现22岁，住丘北县。 本院在审理原告王红全与被告吴晶同居关系纠纷一案过程中，原告王红全以被告外出打工，无法送达相关文书材料为由，于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王红全申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王红全撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由王红全负担。 审判员  邵寿红 二〇一九年六月二十八日 书记员  岳绍龙
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5583号上诉人（原审被告）：张高品，男，汉族，1979年10月20日出生，住四川省合江县。委托诉讼代理人：肖永胜，广东华生律师事务所律师。上诉人（原审被告）：梁敬侠，男，汉族，1965年2月13日出生，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：罗成通，广东艾森律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗颖，广东艾森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林南国，男，汉族，1964年5月7日出生，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：喻晨曦，广东道正律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳大喜，广东道正律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：胡正保，男，汉族，1973年10月27日出生，住四川省仪陇县。被上诉人（原审被告）：广州市富标置业有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：刘烨贤，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢海昆，广东合誉律师事务所律师。上诉人张高品、梁敬侠因与被上诉人林南国、胡正保、广州市富标置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初9378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据在案证据及当事人的陈述，一审法院对于林南国伤残等级的鉴定及责任主体的认定等存在基本事实认定不清的情况，导致对案件处理可能存在不当之处，为保障当事人的诉讼权利，依法应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初9378号民事判决；二、本案发回广东省佛山市禅城区人民法院重审。上诉人张高品预交的二审案件受理费2802元、上诉人梁敬侠预交的二审案件受理费2802元予以退回。审判长  徐立伟审判员  陈 文审判员  姜欣欣二〇一九年六月二十七日书记员  周晓慧
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终2801号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市。统一信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，总经理。委托诉讼代理人：李改，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁卫国，男，汉族，1974年7月15日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王长河，河南京港律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（下称人保财险商丘分公司）因与被上诉人袁卫国财产保险合同纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险商丘分公司的委托诉讼代理人李改、被上诉人袁卫国的委托诉讼代理人王长河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险商丘分公司上诉请求：1.二审程序启动重新鉴定程序；2.撤销原审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人15000元（暂定，以重新评估结果为准）；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审无端终止上诉人申请启动重新评估程序违法。一审中被上诉人提交的车辆损失评估报告显示为虞城县交警事故中队委托，未附委托方出具的委托书，且评估报告中没有附被评估车辆的事故照片，评估报告显示的金额为“更换配件及价格”和维修费用的总和，但无证据证明评估报告中列举的“更换配件”与本次事故存在关联性。被上诉人一审提交的评估报告不符合证据的客观性、关联性、真实性，不能作为定案依据。袁卫国辩称：一、被上诉人一审中提交的评估报告，结合被上诉人一审提交的正规修车发票和修车单位出具的维修清单，能形成有机的证据链条，充分证明被上诉人车损为31081元；二、一审中上诉人申请重新评估，因案涉车辆已修复，推动了重新评估的基础，一审法院驳回其重新鉴定的申请正确；三、事故发生后，被上诉人多次与上诉人工作人员联系，要求上诉人核准车辆损失情况，上诉人以各种理由拒绝，被上诉人经合法评估后进行维修，均为上诉人未履行合同约定的义务所致。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。袁卫国一审诉讼请求：判令人保财险商丘分公司赔偿车辆损失、评估费合计32581元，本案诉讼费由人保财险商丘分公司承担。一审法院认定事实：2018年12月27日18时30分，袁卫国驾驶豫Ｎ×××××号轿车沿华山路由西向东行驶至虞城县城关镇和谐北大小区北门。虞公交认定（2018）第122707号事故认定袁卫国负本事故的全部责任，武坤无此事故责任。袁卫国车辆豫Ｎ×××××号轿车在人保财险商丘分公司商业险包含机动车损失险，当事人协商无果，引发纠纷。袁卫国诉至法院。另查明，从袁卫国提供的修车票据(河南增值税普通发票)中查明，袁卫国因事故修车产生31081元，袁卫国提供的虞城县信誉价格事务所作出的虞信交估字2019第1034号虞城县道路交通事故车物损失估价鉴定结论书中损失总价值为31081元。一审法院认为，袁卫国系豫Ｎ×××××号轿车所有人，在人保财险商丘分公司投保有机动车商业保险中含机动车损失保险及不计免赔率。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。人保财险商丘分公司交付袁卫国的“机动车辆商业保险保险单（正本）”上加盖的印章为单位承保业务专用章。袁卫国投保的商业险险种中包括机动车损失险、第三者责任保险，含不计免赔率险，故袁卫国与人保财险商丘分公司的交易行为构成保险合同关系。袁卫国诉请具有事实及法律依据。依据河南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行），两机动车之间，赔付比例全责为100%、无责为0。故人保财险商丘分公司答辩意见2，不予采信。袁卫国损失如下：豫Ｎ×××××号轿车损失31081元。人保财险商丘分公司违背诚实信用的民事原则，拒不履行保险义务，对纠纷的形成应负全部责任。人保财险商丘分公司违约行为引发本案诉讼，本案的诉讼费用应由人保财险商丘分公司承担。评估费按照诉讼费收费办法规定亦由人保财险商丘分公司承担。综上，确认：袁卫国车损为31081元，袁卫国在事故中负全部责任，按照保险合同约定，人保财险商丘分公司应当在车损险限额内支付袁卫国保险金31081元。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：人保财险商丘分公司于判决生效后十日内在商业车损险限额内支付袁卫国保险金31081元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，减半收取307元，评估费1500元，共计1807元。由人保财险商丘分公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，关于本案应否重新评估问题，根据一审卷宗显示的内容，系因上诉人不配合评估程序，致使评估程序无法正常进行，进而终止对外委托。现上诉人申请重新评估，本院不予准许。关于评估报告的效力问题，案涉评估报告系虞城县公安交警事故中队对外委托，且被上诉人对案涉事故车辆进行了维修，并提交了正规修车发票，一审判决结合评估报告和维修发票，认定车损数额为31081元，并无不当。关于更换配件和事故的关联性问题，根据虞公交认字【2018】第122707号道路交通事故认定书，案涉车辆系与相对方向行驶的摩托车相撞，车损部位应为车头部位。而车辆损失价格明细表所列配件，及虞城县平安汽修车辆损伤评估零件报价单上所载的配件，均为车前部配件。更换配件与事故存在关联性的可能性较大。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。故上诉人主张无证据证明更换配件与本次事故存在关联性，该主张不能成立。案涉评估报告可以作为本案定案依据。综上，上诉人人保财险商丘分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费614元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一九年六月二十八日法官助理宋德卿书记员李明璋
上海金融法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪74执55号 申请执行人：褚秀，女，1975年1月31日生，汉族，住上海市奉贤区。 被执行人：上海丰麟物流有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：陈爱华，执行董事。 被执行人：陈爱华，女，1979年6月13日生，汉族，户籍地江苏省。 申请人褚秀与被申请人上海丰麟物流有限公司、陈爱华仲裁纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2018〕沪贸仲裁字第796号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人上海丰麟物流有限公司、陈爱华向申请人褚秀支付借款本金人民币120,899.20元、计算至2017年10月14日利息人民币2,283.65元及自2017年10月15日起至清偿完毕之日止按年率24%计算的逾期利息、律师费人民币3,000元、案件仲裁费人民币12,858元。因被申请人上海丰麟物流有限公司、陈爱华未按上述生效法律文书履行义务，褚秀向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 对申请执行人提供的被执行人名下中型厢式货车一辆(车牌号为DQXXXX)、重型厢式货车两辆(车牌号分别为沪DQXXXX、沪DQXXXX)的财产线索进行查核，现上述车辆均去向不明，暂未能实际扣押。本院已办理轮候查封(2021年5月22日查封期限届满)，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过现场调查的方式对被执行人上海丰麟物流有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，被执行人已经自原住所地搬离，也未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)沪74执55号案件终结本次执行程序。 被执行人上海丰麟物流有限公司、陈爱华负有继续向申请执行人褚秀履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  钟 明 审 判 员  杨现正 审 判 员  黄 亮 二〇一九年六月二十八日 法官助理  郑 岗 书 记 员  郑 岗 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1882号罪犯高月文，男，1971年5月7日出生，汉族，小学文化，陕西省洋县人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2002年3月19日作出(2002)台刑一初字第21号刑事判决，以被告人高月文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，台州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院于2002年6月17日作出（2002）浙刑一复字第34号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2002年8月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2004年6月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2006年11月8日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限减为八年。本院经四次裁定对该犯共减去有期徒刑五年九个月，剥夺政治权利期限减为四年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯高月文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限减为三年。经审理查明，罪犯高月文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，罪犯高月文系因故意杀人被判处死刑缓期执行的暴力犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高月文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯高月文减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利期限减为三年（刑期自2006年11月8日起至2019年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月二十八日代书 记员  姚 晖
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民辖终123号上诉人（原审被告）：金牛区景盛书店，经营场所四川省成都市，经营者赵军军，男，汉族，住山西省霍州市。委托诉讼代理人：周晓东，四川川商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林润南，男，汉族，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：郑汉宏，北京市中银（深圳）律师事务所律师。原审被告：成都电子科大出版社有限责任公司，住所地四川省成都市成华区。法定代表人：杨恩华。原审被告：四川煤田地质制图印刷厂，住所地四川省成都市青羊区青华路39号。法定代表人：傅代灿。上诉人金牛区景盛书店因与被上诉人林润南、原审被告成都电子科大出版社有限责任公司、原审被告四川煤田地质制图印刷厂著作权权属、侵权纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2019）粤0511民初341号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人金牛区景盛书店上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》（下称民诉法）第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》（下称民诉法解释）第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。本案所涉著作权侵权纠纷，现行法律中并没有关于侵权结果发生地即为原告住所地的规定。从林润南出示的证据来看，无法确定本案“侵权”结果发生地在林润南所在地；司法实践中，侵权结果地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，不能因权利人认为受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地。本案中无论是“印刷”还是“出版”，抑或是“出售”行为均在被告所在地即已完成，其所谓“侵权结果”已经产生，“侵权行为实施地”“结果发生地”在本案中为同一地点，也与被告住所地一致。故一审法院以“原告主张本案侵权行为造成其损害结果的发生，由此可以认定原告住所地为侵权结果发生地”进而确认一审法院具有管辖权是没有事实和法律依据的。故请求依法撤销原裁定，将本案移送至被告所在地法院管辖。被上诉人林润南答辩称，一、本案属于著作权权属、侵权纠纷，根据民诉法第二十八条和民诉法解释第二十四条的规定，林润南分别于2018年9月30日、2018年10月24日在汕头市金平区升平方圆图书文化商行（注册号：440508600072719）一共购买了图书106本《考纲词汇3500语境记忆》（书号ISBN978-7-5647-3763-4）（下称涉案图书）共付款5278元。根据民诉法第二十八条的规定，成都电子科大出版社有限责任公司将涉案侵权书籍发行至汕头市金平区，汕头市金平区作为侵权书籍的发行地销售地，是侵权行为实施地也是侵权结果发生地，因此，一审法院对本案有管辖权。二、林润南于2017年12月19日向淘宝网店“景盛书店”购买涉案图书，收货地是汕头市金平区。汕头市金平区应当认定为侵权结果发生地，也是景盛书店销售涉案图书的销售地。根据民诉法解释第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的，以买受人住所地为合同履行地”，该合同履行地就是涉案侵权行为的实施地。因此，一审法院对本案有管辖权。请求维持原裁定，驳回金牛区景盛书店管辖权异议。本院经审查认为，本案是著作权权属、侵权纠纷。根据民诉法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”民诉法解释第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”林润南在广东省汕头市金平区升平方圆图书文化商行购买了图书《考纲词汇3500语境记忆》（下称被诉侵权产品），并主张该图书侵犯其著作权，则该销售被诉侵权产品的商行所在地可作为侵权结果发生地。基于一审法院有普通知识产权案件的管辖权，故林润南选择向侵权结果发生地法院即一审法院起诉符合法律规定。综上，上诉人金牛区景盛书店的上诉理由不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年六月二十八日法官助理郑佳娜书记员洪虹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保106号申请人：王秀敏，女，1962年4月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被申请人：徐苗苗，女，1981年9月27日生，汉族，住哈尔滨市道外区，被申请人：单长城，男，1981年6月23日生，汉族，住哈尔滨市道外区，申请人王秀敏于2019年6月24日向我院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下房产档案，查封金额165000元。担保人初洪云以其名下房产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人王秀敏的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人徐苗苗、单长城名下位于哈尔滨市房产档案（查封期限三年）；二、查封担保人初洪云名下位于哈尔滨市房产档案（查封期限三年）。案件申请费1345元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇一九年六月二十七日书记员  郑鹏飞
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0328执186号申请执行人道某1，男，彝族，2002年9月2日生，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。申请执行人道某2，女，彝族，2007年4月2日生，贵州省彭州市人，住贵州省盘州市。申请执行人道明芳，男，汉族，1952年2月7日生，贵州省盘州市人，住址同上。申请执行人印小桥，女，汉族，1954年9月3日生，贵州省盘州市人，住址同上。申请执行人陶加眺，女，彝族，1981年3月14日生，贵州省盘州市人，住址同上。被执行人保正贵，男，汉族，1964年12月28日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。本院在执行道某2、道某1、道正芳、印小桥、陶加眺与保正贵机动车交通事故责任纠纷一案中，曲靖市中级人民法院于2018年10月31日作出的（2018）云03民终1895号民事判决书已发生法律效力，该判决书责令由保正贵于判决生效后30日内在交强险限额范围内赔偿申请执行人车辆损失2000元及申请执行人的其他车辆损失费80225元。一审案件受理费1752元，由申请执行人与保正贵各负担876元。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2019年1月22日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、执行案件告知书等法律文书。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2019年6月28日以谈话的方式告知了申请执行人，申请执行人表示认可本院的查控结果，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  桂俊赛二〇一九年六月二十八日书记员  金艳蓉
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2358号上诉人（原审原告）：司某1，男，1956年11月11日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：文仲菊(系上诉人司某1之妻)，住新乡县。被上诉人（原审被告）：司某2，男，1952年8月9日出生，汉族，住新乡县。被上诉人（原审被告）：司某3，男，1963年6月5日出生，汉族，住新乡县。上诉人司某1因与被上诉人司某2、司某3继承纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。司某1上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判上诉人继承父母生前土地耕种权，由二被上诉人返还父母土地耕种收益22400元（2.8亩×1000×8年），并由二被上诉人承担案件诉讼费用。事实和理由：1.原审认为本案当事人的父母作为家庭承包方已经消亡，承包关系早已结束，并不存在双方父母的土地承包权继承问题，违背了我国物权法的规定。2.上诉人父母没有立下遗嘱，也没有起诉过上诉人不尽赡养义务。司某2辩称，司某1长期对父母不尽赡养义务，村干部同意将父母的土地收回，分给了二被上诉人，请求驳回上诉人的不合理要求。司某3辩称，由于上诉人不尽孝道，土地的耕种分配是父母在世的时候，与老娘舅家人经过商量决定将原来给上诉人耕种的土地收回给予答辩人及哥哥司某2耕种，因此，父母生前给上诉人分配的土地不属于遗产，不存在继承之说。上诉人要求返还返还父母土地耕种收益22400元属于无理要求。请求驳回上诉人的无理要求。司某1向一审法院起诉请求：1.要求继承父母生前土地耕种权；2.要求司某2、司某3返还父母土地耕种收益22400元；3.本案诉讼费由司某2、司某3承担。一审法院认定事实：司某1与司某2、司某3系亲兄弟关系。双方父母生前有位于新乡县翟坡镇××2.8亩耕地，现有司某2、司某3分别耕种1.4亩。司某1认为其拥有父母上述耕地的继承权，故诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，司某1主张其享有父母的土地耕种权的继承权，因我国的家庭承包是以集体经济组织内部的农户家庭为单位、人人有份的家庭承包经营，强调的是福利性及生活保障，将承包经营权作为农村集体经济组织成员的一项权利。家庭承包权的合同双方是发包方（农村集体经济组织）和农户家庭，而本案当事人父母作为承包方已经去世多年，且本案当事人三人早已自立户口，从父母户口中分出，故本案当事人父母作为家庭承包方，已经消亡，承包关系早已结束，并不存本案当事人父母的土地承包权继承的问题。故司某1的该项诉求，不予支持。关于司某1要求司某2、司某3返还其父母土地耕种收益22400元的诉求，因涉案土地承包权在其父母去世时已经消亡，故司某2主张所谓的收益也不属于其父母的遗产，一审法院亦不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回司某1的诉讼请求。案件受理费360元，由司某1承担。经审理查明：司某1认可在2000年其父母在世时，不让其种其父母的地，其所在村将其父母的土地收回，分给了司某2、司某3，现在其父母的土地的权利证书都登记在司某2、司某3名下。本院查明其他事实与原审认定事实一致。本院认为，遗产是公民死亡后遗留的合法财产。本案中，司某1认可在2000年其父母在世时，不让其种其父母的地，其所在村将其父母的土地收回，分给了司某2、司某3，现在其父母的土地的权利证书都登记在司某2、司某3名下。因此，司某1上诉要求继承父母生前土地耕种权，要求司某2、司某3返还父母土地耕种收益22400元无事实根据和法律依据，不能予以支持综上所述，司某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元，由上诉人司某1负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  张军委二〇一九年六月二十八日书记员  谭俊周
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6479号上诉人（原审原告）：邓红霞，女,1977年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：林妃，女，1987年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄河，广东智田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区汇策投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：刘海清。上诉人邓红霞与被上诉人林妃、佛山市顺德区汇策投资有限公司（以下简称汇策公司）因保证合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初13771号之四民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓红霞向一审法院起诉请求：1.判令林妃向邓红霞返还合同款项100000元及从起诉之日起按年利率4.35%计至实际清偿之日止的资金占用费；2.本案的诉讼费、财产保全费由林妃负担。一审法院认为：本案案由系保证合同纠纷，保证合同属于从合同，其主合同是汇策公司与邓红霞签订的《自然e家网上商城协议》，而佛山市顺德区公安局已就汇策公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，故本案纠纷中的主合同款项涉及是否属于汇策公司非法吸收公众存款的范围，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应移送有关公安部门统一处理。综上所述，邓红霞的起诉不符合实质要件，依法应予以驳回，并将相关材料移送至佛山市顺德区公安局处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回邓红霞的起诉。案件受理费2300元，邓红霞已预交，本案依规定不收取受理费；财产保全费1020元，由邓红霞负担。邓红霞上诉请求：1.撤销原审裁定，并指令本案由佛山市顺德区人民法院继续审理；2.本案诉讼费用、财产保全费由林妃、汇策公司承担。事实和理由：一、基本事实。2018年4月24日，邓红霞与汇策公司签订《自然e家网上商城协议》，协议约定：1.邓红霞向汇策公司支付100000元以获得相应的会员资格，邓红霞付款后可获得100000积分；2.邓红霞可通过自然e家商城购买商品，并可用积分抵扣现金使用。同时，汇策公司承诺一年后将100000元退还，由林妃自愿出具《承诺协议》，承诺届时汇策公司不按期返还该100000元的，由林妃直接承担还款责任。合同签订后，邓红霞根据汇策公司提供的会员账户登陆自然e家网上商城，却发现无法登录，后经与汇策公司确认，该网上商城已经无法正常使用，遂要求林妃、汇策公司返还100000元，但林妃拒绝返还，而林妃仅表示愿意支付50000元。后邓红霞向佛山市顺德区公安局报案，但佛山市顺德区公安局不予受理。2018年6月19日，林妃以汇策公司涉嫌非法吸收公众存款为由向佛山市顺德区公安局大良派出所报案，后佛山市公安局依法受理。二、一审法院以本案所涉主合同款项可能属于汇策公司非法吸收公众存款的范围为由裁定驳回邓红霞的起诉，但邓红霞认为一审法院认定事实错误，适用法律不当，理由如下：（一）从客观事实来看，邓红霞与汇策公司之间签订《自然e家网上商城协议》，且双方也依约履行合同义务，可见，邓红霞与汇策公司之间成立合同关系。后因第三方创设的自然e家商城平台无法登录使用，导致主合同无法履行，邓红霞依法有权要求汇策公司返还合同款项，而林妃作为保证人，依法应对该100000元承担连带保证责任，即邓红霞依法诉林妃保证合同纠纷一案属于民事经济案件，相关的合同款项不属于汇策公司非法吸收公众存款的范围。因此，邓红霞认为一审法院的裁定认定事实错误。（二）从法律适用来看，首先，从上述可知，本案属于民事经济纠纷案件，汇策公司虽涉嫌非法吸收公众存款罪，但该刑事案件与本案明显不属于同一法律关系，一审法院应依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定继续审理本案。但一审法院以本案所涉主合同款项可能属于汇策公司非法吸引公众存款的范围为由裁定驳回邓红霞的起诉，明显是未查清本案事实的基础上，就直接适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”来裁定驳回邓红霞的起诉，因此可见，一审法院认定事实错误，适用法律不当。其次，退一步讲，汇策公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案，正处于公安机关立案侦查阶段，相关的刑事案件事实尚未查清，如一审法院认为本案所涉的主合同款项可能属于汇策公司非法吸收公众存款的范围，也应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款的规定“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。”依法对本案裁定中止审理，而非直接裁定驳回邓红霞的起诉。综上所述，一审法院裁定认定事实错误，适用法律不当，请求裁定原审法院继续审理本案。林妃、汇策公司在二审期间没有答辩。各方当事人在二审期间均没有向本院提交新的证据。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，邓红霞诉请林妃承担保证责任的主债务为其与汇策公司之间《自然e家网上商城协议》项下的债务。林妃主张其亦是受害人，且就此予以报案。林妃举示的受案回执、立案告知书显示，佛山市顺德区公安局已对汇策公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，因此，一审认为案涉主合同项下款项涉及汇策公司非法吸收公众存款罪犯罪的嫌疑范围，将本案移送公安机关并裁定驳回邓红霞的起诉，并无不当。综上所述，邓红霞上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审案件受理费予以免缴。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年六月二十七日法官助理  梁碧姬书 记 员  邓斯敏
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民事判决书(2019)陕0404民初2924号    原告：某某保险股份有限公司某某中心支公司。    住所地：陕西省咸阳市渭城区XX街XX城XX座XX层。    法定代表人：关某，该公司总经理。    委托诉讼代理人：关某某1、屈某某，该公司工作人员。    被告：樊某某，女。    原告某某保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称保险公司）诉被告樊某某保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告保险公司的委托诉讼代理人关某某1、屈某某，被告樊某某到庭参加应诉，本案现已审理终结。    原告向本院提出的诉讼请求：    1、请求依法判令被告向原告支付理赔款人民币77866.27元,尚欠保费人民币6364.13元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额84230.4为基数，自2019年1月14日，按照每日万分之五计算至实际支付之日止），暂计至起诉之日为5306.52元，总计899536.92元。    2、请求依法判令被告承担本案诉讼费（包括保全费、公告费）。    事实与理由： 被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C8XXXXXXXXXXXXXXXX3081，用于被告向某某银行（中国）有限公司（以下简称某某银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1747.2元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向某某银行申请贷款并签订《“某某银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》，贷款金额96000元，某某银行按约定于2018年1月25日向被告指定账户放款。后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年1月14日向某某银行赔偿人民币77866.27元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费6364.13元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，请求人民法院支持原告的诉讼请求。    被告辩称:这个事情真实。但这个钱被告没有拿,是被告的丈夫逼着被告签字的,这个钱被告的丈夫用了,钱批了以后卡由他(被告的丈夫)拿着,当时被告也不清楚贷这笔钱的用途, (被告的丈夫)只让被告签字,具体干什么被告不清楚。现被告与丈夫有两年没有联系了。    本院经审理认定事实如下：2018年1月24日,原、被告签订有《个人贷款保证保险保险单》和授权委托书各一份，其中保险单号码为C830XXXXXXXXXXXXXXX，约定被告向某某银行办理个人贷款，保险金额为人民币115200元，保险期限为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日起，保险缴纳方式为每月按时缴纳,月保险率为1.52%,每月保险金额为人民币1747.2元,同时约定发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。后被告于2018年1月25日向某某银行贷款人民币96000元，贷款期限为36个月，年利率为6.65%。2019年1月13日，因被告未按约向某某银行还清贷款，原告依约向某某银行代被告付清剩余贷款人民币77866.27元。截至理赔日，被告尚欠原告保费人民币6364.13元未付。另查明被告的丈夫王某某（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，身份证住址为陕西省XX县蒋XX乡XX村XX组XX号）。    上述查明事实有被告签字的投保单、保险单、某某银行新时贷个人无抵押消费贷款申请表、授权委托书、代偿债务与权益转让确认书，及原、被告无有争议的陈述，已当庭质证并记录在卷。    本院认为，原告在本案中所主张的事实，有上述书面证据为证。被告未按约偿还其在某某银行的借款人民币77866.27元，致原告为其垫付，被告尚欠原告保费人民币6364.13元未付清。被告应承担向原告清偿上述款项的责任。故对原告要求被告承担理赔款及保费的诉讼请求本院予以支持。涉及被告所欠原告理赔款人民币77866.27元及保费人民币6364.13元所产生的违约金及2019年1月至2019年6月(本案立案时间)的利息（每日日万分之五计算），其金额未超出法律规定贷款月利息2%的规定，对原告的此项诉讼请求本院予以支持。关于被告的辩称意见，庭审中被告未向法庭出示证据，且被告作为有完全行为能力的责任人,不能成为不承担向原告还款的理由，对被告的辩称意见本院不予认可。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下；    被告樊某某在本判决生效后十日内偿还原告某某保险股份有限公司某某中心支公司理赔款人民币77866.27元,保费人民币6364.13元,及2019年1月至2019年6月期间所欠上述理赔款和保费(共计人民币84230.4元)所产生的利息人民币5306.52元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计）。    案件受理费人民币减半后人民币1019元由被告樊某某承担。    如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状四份（先在本院领取上诉通知单），上诉于咸阳市中级人民法院。                              审  判  员  赵云峰  二O一九年六月二十六日                                书  记  员  常  丹   附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条  公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条  债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。