广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初2916号原告：马志刚，男，1970年3月5日出生，汉族，住址：广东省广州市越秀区。被告：太原民生融资担保股份有限公司，住所地：山西省太原市。法定代表人：王力。被告：深圳市前海好彩金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人：冀文辉。委托诉讼代理人：林婷兰，广东万诺律师事务所律师。原告马志刚诉被告太原民生融资担保股份有限公司（以下简称民生担保公司）、深圳市前海好彩金融服务有限公司（以下简称好彩公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马志刚、被告好彩公司委托诉讼代理人林婷兰到庭参加诉讼。被告民生担保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告方负连带责任提前偿还已违约的本金3000元；2.判令被告方负连带责任偿还已违约的利息35元（从2018年5月开始计算至6月底）；3.判令被告方负连带责任偿还违约金7元（从2018年5月开始计算至6月底）；4.本案诉讼费用由被告方承担。庭审中，原告将到期利息变更为70元，违约金变更为从合同到期之日开始计算至付清之日。事实与理由：自2018年5月开始，原告通过“好好理财”平台出借的本金和利息开始逾期，未能按期收回到期利息。“好好理财”平台在2018年5月21日发布了停业整顿通知，自此以后所有出借项目便全部违约，未能收到利息和本金。被告好彩公司辩称：一、依据各方签订的网络借贷合同，被告好彩公司仅为涉案借贷项目提供居间服务，仅应履行协议项下居间方应承担的居间义务，无需对本案承担连带清偿责任。首先，依据《中华人民共和国合同法》及其司法解释的规定，居间合同是指当事人双方约定一方接受他方的委托，并按照他方的指示要求，为他方报告订立合同的机会或者为订约提供媒介服务，委托人给付报酬的合同。在居间合同中，接受委托报告订立合同机会或者提供交易媒介的一方为居间人，给付报酬的一方为委托人，被告好彩公司作为“好好理财”在线金融服务平台的经营者，在其经营的平台中发布了借款人的借贷需要，原告在该平台中进行了充值，并以其充值的金额对借款人的借款项目进行投标后中标，被告好彩公司在扣除相应中介费用后，将借款金额分别转给该借款人，就此被告好彩公司已经促成了原告与山西斯考匹隆科技有限公司订立借款合同，已经完成了居间义务；其次，依据涉案网络借贷合同第5条第3款的约定，被告好彩公司在协议项下的义务包括：对出借人及借款人的身份信息进行甄别，对借款人的资格条件、信息的真实性、融资项目的真实性、合法性进行合理的审查，而被告好彩公司在平台中存放案外借款人的身份信息材料（原告可凭账号、密码获取）及律师法律意见书，可以证实被告好彩公司在平台发布借款招标信息时，已对借款人的资格条件、信息的真实性、融资项目的真实性、合法性进行了合理的审查，已经尽到了作为网络金融信息服务中介的合理审查义务；再次，在借款人无法按时偿还借款时，被告好彩公司积极催促借款人，并与被告民生担保公司沟通，要求他们及时履行偿还义务，事实上也已经取得了成效，目前由被告好彩公司催促，协助被告民生担保公司按照12个月（或保底18个月）的期限向各投资者足额偿还应得利益，且截止目前已经完成了前三期的清偿工作，由此也可以证明被告好彩公司一直在积极的履行义务，全面真实的协助原告进行催收。二、涉案网络借贷合同第6条第2款第1项明确约定，被告好彩公司不承担借贷违约责任。三、被告好彩公司在涉案项目中仅收取小额的居间费用，原告却要求其承担全部的风险责任，显然显失公平，原告应当向实际借款人及担保人被告民生担保公司追偿。本案为网络借贷，其有别于传统的民间借贷，相较于传统的民间借贷其投资性质比较明显，既然是投资势必会伴随相应的风险，这是包含原告在内所有的投资者都知晓的事实，那么原告在风险发生时期望居间服务方承担全部的风险责任，显然也是与公平原则相抵触的，如若法院支持该诉讼请求势必会造成显失公平。退一步讲，原告之所以选择网络借贷的方式无非是看中其年化利率比一般的银行存款高，相应风险肯定也会增加，如若在该风险真实发生之后，原告不仅可以要求借款人及担保人承担责任，还能要求已经全面履行了居间义务的居间方承担责任，显然不合理，也不符合投资有风险的市场规律。综上，被告好彩公司认为其已经全面履行了居间义务，而且截止目前，被告好彩公司仍在与担保人被告民生担保公司积极沟通，督促其严格履行“清偿方案”，事实上现在也在按计划如期清偿，为此被告好彩公司无需就本案承担连带责任，也无需承担本案的诉讼费用。此外，原告对借款人的事实情况已经充分知情，且其在本案立案时也有将借款人列为被告，于近日开庭前才撤回对借款人的起诉。被告民生担保公司未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了网络借贷合同、还款日历、投资资金流水、“好好理财”停业整顿公告等证据，被告好彩公司提交了营业执照副本、开户许可证以及网络借贷合同等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告民生担保公司未出庭应诉，亦未提交证据，依法应承担举证不能的不利后果。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有异议的证据，本院认定如下。经审理查明：一、借款协议签订情况“好好理财”平台为被告好彩公司运营管理的网络借贷平台。2017年5月23日，原告马志刚与借款人“山西**有限公司”（后查明为山西塔乌斯科技有限公司）、被告好彩公司、担保人被告民生担保公司在“好好理财”平台签订了网络借贷合同，约定：借款本金3000元，借款用途为流动资金周转，借款期限12个月，自2017年12月4日至2018年12月5日，借款年利率14%，每月偿还利息35元。原告同意向借款人出借相应款项时，将相应款项付至被告好彩公司监管账户。借款人、被告民生担保公司同意，在还款时将相应款项付至被告好彩公司监管账户，并委托被告好彩公司将款项于3日内直接划付至原告账户。被告好彩公司应尽力甄别借款人提供信息的真实性。被告好彩公司有义务根据本协议约定及时向存管银行提交代发指令，将贷款划付至借款人账户；借款人、被告民生担保公司将还款付至存管银行资金存管账户后，被告好彩公司应及时向存管银行提交代发指令，划付至原告账户。被告好彩公司不承担借贷违约责任。在借款人不能按照本合同约定按期偿还本金和利息时，由被告民生担保公司及时承担还款责任。被告民生担保公司履行担保责任后，有权向借款人行使追偿权。借款人逾期还款，自逾期日起每逾期一日按逾期未还金额的千分之八计算违约金，违约金不足以弥补出借人损失的，借款人需承担赔款责任。如担保人被告民生公司未按本合同约定履行担保义务（包括但不限于融资本金、利息、费用等）亦应以相同方式计算违约金。二、借款人及撤诉情况原告在起诉时将山西斯考匹隆科技有限公司列为被告，称其为借款人，后原告撤回了对山西斯考匹隆科技有限公司的起诉。庭审查明借款人为山西塔乌斯科技有限公司，被告好彩公司在庭审中称现在联系不上借款人。三、借款支付及尚欠款项庭审确认情况2017年12月4日，原告将出借本金3000元存入“好好理财”平台账户。庭审中，原、被告认可尚欠借款本金3000元、利息70元，违约金按月利率2%，从合同到期日2018年12月5日起计算至还请之日。四、资金账户情况2016年12月30日，被告好彩公司与案外人渤海银行股份有限公司签订《互联网金融平台交易资金存管业务框架协议》，约定渤海银行股份有限公司为被告好彩公司运营的“好好理财”平台撮合成功的交易提供资金存管的金融服务。被告好彩公司在庭审中称“好好理财”的具体业务流程为：第一步，投资人在“好好理财”平台开通存管账户；第二步，投资者可进入存管中心，输入充值金额，充值金额会存入存管账户对应的渤海银行渤金账户。在每一个项目满标之后，被告好彩公司从“好好理财”平台的后台账户点击申请放款，并同时向渤海银行提交项目资料，包括借款合同、借款人的营业执照、开户许可证等材料，渤海银行核对后将款项从上述渤金账户划转至借款人账户。还款时，借款人将款项支付至渤海银行的监管账户，“好好理财”平台通过后台每个月向渤海银行发出兑付的指令。被告好彩公司提交了案外人渤海银行股份有限公司出具的借款资金交易明细，显示投资人马志刚于2017年12月4日将3000元存入“好好理财”平台对应的渤海银行账户。五、被告好彩公司“好好理财”平台停业及垫付和清盘公告2018年5月21日，被告好彩公司发布《好好理财停业整顿通知》，主要内容为：由于行业监管政策变化，被告好彩公司下属“好好理财”平台进入内部停业整顿阶段，为期5天（2018年5月21日至5月25日），在此期间“好好理财”平台暂停发标。公司将成立整顿小组，对平台现有的资金、资产、债权、债务进行封存盘整，制定资金回收及催收计划，保证全体投资用户资金的安全兑付。2018年5月25日，被告好彩公司向用户公布了《关于好好理财第三方担保垫付方案》，主要内容为：被告好彩公司经股东及出借人代表研究，针对平台目前出现的逾期情况，作出如下解决方案：1.针对2018年5月20日之前已经逾期的标的资金分36个月垫付（截止2021年5月24日全部付清）；2.针对目前未到期标的资金，如借款人按期正常还款，出借人可正常回款提现；如果借款人逾期将加入36个月内垫付（截止2021年5月24日全部付清）；3.逾期垫付资金暂不偿息，待逾期本金还完后，再进行还息；4.逾期项目如企业还款，平台将正常还本付息。同日，被告好彩公司发布了《好好理财股东公开信》，载明：针对此次逾期问题，经股东研究同意，同意执行目前的《关于好好理财第三方担保垫付方案》来解决逾期问题，由第三方及时垫付各位出借人的本金。2018年6月13日，被告好彩公司、民生担保公司共同向所有投资人发布《好好理财良性清盘公告》，主要内容为：平台公告了36期清偿计划，经平台股东、高管与担保方共同研究协商决定从2018年6月12日起停止平台运营，进行良性清盘工作并缩短清偿周期。公告发布即日起，平台和担保方将成立清算小组，清算小组人员包括平台领导和担保方相关负责人。公司承诺在2020年1月1日前，将投资者所有到期本金对付完毕，利息在兑付最后一期本金时一次性付清。本院认为，本案为涉P2P网络借贷的借款合同纠纷。原告已实际出借了涉案款项，合同约定了利率和逾期违约金计算方法。原告和被告好彩公司认可尚欠借款本金3000元、利息70元，违约金按月利率2%，从2018年12月5日计算至还清之日。该本金和利息及违约金计算不违反法律规定，本院予以认可。被告民生担保公司在借款合同中约定其作为借款人的担保人。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告民生担保公司对借款人的债务应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向借款人追偿。本案争议焦点是被告好彩公司是否应承担责任的问题。被告好彩公司辩称其仅是居间方，无需在本案承担连带清偿责任。一般意义上的P2P网络借贷是指由网络借贷公司提供P2P网络借贷平台，借贷双方在网络借贷平台上自由竞价，网络借贷平台撮合双方达成借贷合同并收取中介服务费的信贷模式，网络借贷平台是提供中介服务的居间人，居间人的作用在于促成借贷关系的成立，一般对借款不承担还款责任。但实践中，P2P网络借贷平台运营模式出现多样化，法律性质也因此有了根本的不同。有的P2P网络借贷公司已经不仅只是充当单纯的中介人，而且还参与到借贷关系之中。下面结合本案的具体情况进行分析。首先，被告好彩公司提交的证据不足以证明其实现了客户资金与自身资金的分账管理，亦不足以证明有子账户实现对出借人、借款人及担保人资金的隔离管理。中国银行业监督管理委员会等部门于2016年8月24日发布的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二十八条规定，网络借贷信息中介机构应当实行自身资金与出借人和借款人资金的隔离管理，并选择符合条件的银行业金融机构作为出借人与借款人的资金存管机构。《网络信贷资金存管业务指引》规定，本指引所称网络借贷资金存管业务，是指商业银行作为存管人接受委托人的委托，按照法律法规规定和合同约定，履行网络借贷资金存管专用账户的开立与销户、资金保管、资金清算、账务核对、提供信息报告等职责的业务。本指引所称网络借贷资金存管专用账户，是指委托人在存管人处开立的资金存管汇总账户，包括为出借人、借款人及担保人等在资金存管汇总账户下所开立的子账户。被告好彩公司虽然提供了其与案外人渤海银行股份有限公司签订的《互联网金融平台交易资金存管业务框架协议》及案外人渤海银行股份有限公司出具的借款资金交易明细，但被告好彩公司提交的证据不足以证明其实现了客户资金与自身资金的分账管理，亦不足以证明有子账户实现对出借人、借款人等资金的隔离管理。其次，资金未分账管理和隔离管理导致的后果是，被告好彩公司对资金具有控制权，且使出借人的资金未达到专款专用的要求，被告好彩公司在借贷双方资金匹配之前即可归集资金，以期限错配的形式形成资金池。从借款的交付以及还款情况来看，原告并非将借款直接支付给借款人，借款人亦未直接将还款支付给出借人，而是均将借款支付至被告好彩公司管理的账户，在这一过程中被告好彩公司对款项具有支配地位，其已经不再只是扮演居间方的角色，其可通过期限错配的形式调动资金，突破了P2P平台一对一的资金借贷关系。再次，由此从合同法律关系上分析，被告好彩公司形成先借入款项的法律地位，即原告和被告好彩公司形成实际上的借款法律关系。又因原告和山西塔乌斯科技有限公司有签订借款合同，山西塔乌斯科技有限公司参与到原告和被告好彩公司形成的借款法律关系中，与被告好彩公司形成共同借款人的法律地位。因此被告好彩公司应承担相应的还款责任。同时，资金未分账管理和隔离管理导致的另一个后果是，被告好彩公司实际上代借款人山西塔乌斯科技有限公司收取了款项，因此应在所收取款项的范围内承担连带清偿责任。以上认定亦有利于引导互联网金融平台恪守居间人地位，按有关规定实现资金分账管理和隔离管理，维护金融秩序。另外，在关于“好好理财”第三方担保垫付方案等公告中，被告好彩公司作为“好好理财”平台的运营管理者，承诺对出借人所有的本息进行兑付，被告好彩公司应遵循诚实信用原则履行其承诺。综合以上因素，被告好彩公司应在本案承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市前海好彩金融服务有限公司、被告太原民生融资担保股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马志刚借款本金人民币3000元、到期利息人民币70元及逾期违约金（违约金以本金人民币3000元为基数，按月利率2%，从2018年12月5日起计算至还清之日止）；被告太原民生融资担保股份有限公司承担保证责任后，有权向案外人山西塔乌斯科技有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告深圳市前海好彩金融服务有限公司、被告太原民生融资担保股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈柳波人民陪审员  同 峰人民陪审员  何春华二〇一九年六月二十六日书 记 员  范清刚书 记 员  刘 欢附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。