wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）平中民一终字第248号上诉人（原审被告）张瑛，女，汉族，生于1954年12月24日，退休职工，住平凉市印刷机械厂家属楼*单元***室。被上诉人（原审原告）张鹏辉，男，汉族，生于1957年6月12日，工程师，住西安市高陵县马家湾乡居民户龙凤园一区**栋*单元***室。上诉人张瑛因与被上诉人张鹏辉物权确认纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2014）崆民初字第1266号民事判决，2014年8月28日向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：张鹏辉与张瑛系姐弟关系。1969年为响应政策，双方随父母下放落户至平凉市崆峒区柳湖乡保丰村徐园社，因为张瑛和其父张俊福为城镇户口，张鹏辉和其母张美荣（又名张美蓉）为农村户口。保丰村划拨了一处宅基地，其父所在单位资助了700元，双方父母修建了3间土坯瓦房居住。1979年12月31日张鹏辉被招工到长庆油田，成为长庆油田钻井二处正式职工，现为长庆油田机械工程师，陕西省西安市城镇居民。1986年张瑛和丈夫出资帮其父母翻修了3间土坯瓦房。1990年11月19日平凉市土地管理局为张美荣颁发了平集建（1990）字第C9-4110号集体土地建设用地使用证，确定宅基地面积332平方米，土坯房屋建筑占地48.4平方米。2002年4月张鹏辉在该宅基地院内为其父母修建砖混结构瓦房四间。房屋建成后，由其父母共同居住。2007年张美荣去世，其遗产未作分割。2010年由于张俊福年龄较大，行动不便，张瑛接到自己家中生活。2010年8月张俊福向邻居高有祥出售宅基地及房屋，被张鹏辉阻止。同年9月3日张俊福口述，让张瑛丈夫的同事张清达、孙长义作为见证人，并由张清达代书立下了一份遗嘱。2014年3月25日张俊福去世。同月张鹏辉得知由于平凉中心城区改造其父母遗留的宅基地面临征收拆迁，遂返回平凉居住。双方协商返还集体土地使用证未果，酿成纠纷。张鹏辉起诉要求张瑛返还平集建（1990）字第C9-4110号集体土地建设用地使用证；确认119.6平方米的建筑面积的房屋归其所有。原判认为：双方母亲的宅基地使用权是基于其村民身份而无偿取得的，宅基地的所有权属于集体所有。平凉市土地管理局为张美荣办理的集体土地建设用地使用证，是对其宅基地使用权的确认。张鹏辉虽出资修建四间砖木结构瓦房，但因其修建在其母亲的宅基地上，供其父母居住，因此，该房屋是张鹏辉夫妻及其父母等家庭成员的家庭共有财产。2007年张美荣去世后，遗产未进行分割，张鹏辉、张瑛及其父亲作为同一顺序继承人对张美荣的遗产事实上形成了共同共有关系。2010年9月双方的父亲虽立有遗嘱，但我国《继承法》第二十六条二款规定“遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”因继承人未主张继承遗产的权利，所以该遗嘱效力待定。双方的父亲去世后，该宅基地使用权实际由双方共同共有；而且张鹏辉和张瑛均不是崆峒区柳湖乡保丰村的集体成员，无权将集体土地建设用地使用权确认在自己名下，所以无论谁持有张美荣名下的集体土地建设用地使用证都不影响对方的权利。故对张鹏辉要求张瑛返还集体土地建设用地使用证的诉讼请求不予支持。双方的父母先后去世，双方父母和张鹏辉夫妻共同共有的四间砖木结构瓦房等财产涉及析产和遗嘱继承的法律关系，在未析产和进行遗产分割的情况下，该财产产权不明析，张鹏辉应先行析产，并进行遗产分割后，才能确认其财产所有权的具体份额。故目前不能将该财产确认在张鹏辉名下。对此，虽多次向张鹏辉释明，但张鹏辉仍坚持主张其修建的119.6平方米的建筑面积的房屋产权应归其所有，不变更诉讼请求。鉴于此，张鹏辉的此项诉讼请求不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，张鹏辉承担150元，张瑛承担100元。张瑛上诉称：原判查明的部分事实不清，该院落2002年扩建出资并非张鹏辉一人所为。原判认为张鹏辉在院内修建四间砖木结构房屋的说法与事实不符，原判认为该房屋属于张鹏辉夫妻及父母等家庭成员共有财产的说法不能成立。本案不涉及继承与析产两个法律关系。其宅基地所有权完全属于张美荣夫妇所有，涉案法律关系只涉及继承问题，与析产无关。张俊福所立遗嘱完全有效，不存在效力待定之说。上诉请求依法重新认定事实。张鹏辉答辩称：从1986年和1995年张鹏辉两次维修房屋，2002年4月张鹏辉夫妻在原宅基地的基础上修建砖木砖混结构的房屋4间，砖木结构房屋3间，砖混结构大门一座。原审认定事实是建立在以事实为根据的基础上，合法有效。继承和析产在本案中是两个相辅相成的法律关系，请求法院认定遗嘱无效。请求驳回上诉，维持原判，请求依法判决119.6平方米的7间房屋归张鹏辉所有，48.4平方米的房屋按照张鹏辉夫妻和姑娘等进行析产。经二审审理查明：张瑛对原判认定的“2002年4月张鹏辉在该宅基地院内为其父母修建砖混结构瓦房四间。”有异议外，其余事实均无异议，本院予以确认。本院认为：在原审中张鹏辉起诉要求张瑛返还平集建（1990）字第C9-4110号集体土地建设用地使用证；确认119.6平方米的建筑面积的房屋归其所有，原审应在当事人的诉讼请求范围内进行审理。由于争议的房屋涉及双方父母的遗产继承问题，张鹏辉的诉讼请求明显不能成立，原判驳回其诉讼请求并无不当。双方父母去世后，所留遗产未进行分割，涉及的遗产是否有其亲属的共有份额，双方当事人存在争议，若当事人另行起诉，应在另案审理中，根据查明的事实和法律规定作出裁判，原审的判决理由中分析其财产性质超出当事人的诉讼请求，显属不当，本院予以纠正，但原判处理结果并无不当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费500元，由上诉人张瑛负担。本判决为终审判决。审 判 长  马引军审 判 员  李 凌代理审判员  马小钧二〇一四年十月二十日书 记 员  何 蕊
江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2014）瑞民初字第1828号原告袁某某。被告毛某某。原告袁某某诉被告毛某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告袁某某以原、被告双方之间已自行和好为由，于2014年10月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告袁某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告袁某某承担。审判员  周纲二〇一四年十月十七日书记员  李蓉
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2014）眉东执字第770号申请执行人周全。被执行人甘国清。眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第472号民事调解书已经发生法律效力，权利人周全于2014年10月8日向本院申请执行。申请内容为：本金90000元。本案在执行过程中，被执行人已履行40000元，余款50000元双方于2014年10月29日达成执行和解，由被执行人在2014年12月30日前一次性支付借款本金50000元及利息2000元。本案执行费1250元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定裁定如下：终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第472号民事调解书的本次执行程序执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 ：刘剑锋执行员 ： 宋 平执行员 ：於国波二〇一四年十月二十九日书记员 ： 李 杰
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥西民二初字第00319号原告：合肥瑞洁物业服务有限公司。法定代表人：胡海龙，该公司总经理。委托代理人：胡王明，该公司员工。被告：吴恒明，男，1984年6月15日出生，汉族，住肥西县。本院在审理原告合肥瑞洁物业服务有限公司与被告吴恒明物业合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本院减半收取案件受理费25元，由原告负担。审判员  黄邓明二〇一四年十月二十一日书记员  刘薇薇附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴执字第1041-1号被执行人王文学，现在江苏省丁山监狱服刑。王文学犯贪污、挪用公款罪一案，本院于2013年12月6日作出的（2013）吴刑二初字第0201号刑事判决已生效。依该刑事判决第二项，王文学犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币八十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月5日起至2024年12月4日止；没收的财产于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）因王文学未自动履行财产刑罚部分的义务，本院刑事审判庭将本案移送执行，现已立案，执行标的为人民币800000元，执行费10400元。执行中，本院至相关金融机构查无被执行人的银行存款，相关部门亦查无被执行人车辆等可供执行的财产登记信息。2014年5月4日，本院查封了登记在被执行人王文学名下坐落于苏州市吴中区金庭镇太建三村2幢205室（房屋所有权证号00118316，建筑面积82.03平方米，共有权人龚文妹）一套。因上述房屋涉及他人权利且有被执行人家属居住，本院目前不便处置变现。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，除法院查封的上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）吴刑二初字第0201号刑事判决第二项中对于没收财产人民币八十万元的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 敏执行员 邹小军执行员 徐国聪二〇一四年十月十一日书记员 董文佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗海法民二初字第808号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区。负责人：何耀荣，行长。委托代理人：李国豪，该行职员。委托代理人：熊忠平，系中国邮政储蓄银行股份有限公司广州分行职员。被告：温健武，住所地广州市越秀区。被告：林玉婵，住所地广州市越秀区。被告：许海平，住所地江西省抚州市临川区。被告：马菊花，住所地湖南省隆回县。被告：区仲坚，住所地广州市荔湾区。被告：广州市飓星商贸有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：区仲坚。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告温健武、林玉婵、许海平、马菊花、区仲坚、广州市飓星商贸鞋业有限公司（以下简称飓星公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊忠平到庭参加了诉讼，被告许海平、马菊花经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。被告温健武、林玉婵、区仲坚、飓星公司经本院依法公告传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月7日，原告与被告温健武、许海平、马菊花签订了《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，约定由原告向被告温健武发放贷款人民币60000元，期限12个月；温健武按等额本息还款法归还贷款本息；许海平、马菊花为该借款承担保证责任，被告区仲坚、飓星公司为该笔贷款提供了担保函，该债务为被告温健武和林玉婵的夫妻共同债务。合同签订后，原告于2012年2月7日向被告温健武发放了贷款60000元，但被告温健武自2012年8月起逾期还款，截止2014年8月11日，被告温健武尚某金36295.43元、利息2198.82元、罚息17969.88元未归还。被告温健武严重违约，给原告造成了重大经济损失，故原告起诉请求判令：1、判令被告温健武立即向我行归还贷款本金36295.43元及至付清日止的利息、罚息（截止至2014年8月11日止，利息为2198.82元，罚息17969.88元；从2014年8月12日起至付清日止，利息按年利率18%计算，罚息按年利率27%计算）；2、被告林玉婵对温健武所负债务承担共同清偿责任；3、被告许海平、马菊花、区仲坚、飓星公司对温健武所负债务承担连带保证责任；4、本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由六被告承担。六被告没有提供答辩意见和证据。本院查明：2013年4月27日，原告与被告温健武、许海平、马菊花签订了《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，合同约定：原告（甲方）向被告温健武（乙方）通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款60000元，期限自2012年2月27日至2013年2月27日，共12个月，年利率为18%，甲方应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作；合同中的借款自甲方将资金划入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息；自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，乙方自愿按等额本息还款法归还贷款本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；乙方违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任；丙方许海平和丁某马菊花作为保证人对上述担保范围内的债权提供连带责任保证。同日，被告区仲坚和飓星公司向原告出具《担保函》，确认为被告温健武所借款项提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，履行还款义务。上述合同签订后，原告按照合同约定于2012年2月7日向被告温健武放贷人民币60000元，被告温健武从2012年8月7日开始未能按合同约定归还贷款，截止2014年8月11日，被告温健武已还本金23704.57元，共拖欠本金36295.43元，其中到期本金36295.43元，利息为2198.82元，罚息为17969.88元。原告向各被告催讨欠款未果，遂诉至本院。另查，根据被告温健武的常住人口登记卡显示，被告温健武与被告林玉婵是夫妻关系。诉讼中，经本院释明，原告要求解除其与被告温健武、许海平、马菊花签订的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》。本院认为：原告与被告温健武签订的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，均是有效合同。被告温健武本应按照合同的约定按月等额还款给原告，但被告温健武从2012年8月7日起未按时足额偿还贷款本息，已构成违约。故原告要求解除《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》有理，本院予以支持。依约被告温健武应将尚欠原告的借款本金36295.43元支付给原告，及支付至2014年8月11日止的利息2198.82元和罚息17969.88元，之后的罚息以拖欠款项38494.25元（36295.43元＋2198.82元）按双方约定贷款利率18%的1.5倍（即27%）计付。关于被告林玉婵应否承责的问题，被告温健武与林玉婵是夫妻关系，且上述债务产生于二人的婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现两被告没有对涉案债务是否属于被告温健武债务均提出抗辩，故本院依法认定上述债务应视为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求被告林玉婵对被告温健武所负债务承担共同清偿责任有理，本院予以支持。被告许海平、马菊花、区仲坚、飓星公司为被告温健武债务提供连带责任保证，故原告要求被告许海平、马菊花、区仲坚、飓星公司对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告许海平、马菊花、区仲坚、飓星公司承担清偿责任后，依有关法律规定，有权向被告温健武追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、解除原告与被告温健武、许海平、马菊花签订的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》；二、被告温健武、林玉婵在本判决生效之日起十日内向原告共同清还借款本金36295.43元、利息2198.82元及罚息17969.88元，并从2014年8月12日起至实际清偿之日止对拖欠款项38494.25元按年利率27%计付罚息给原告；三、被告许海平、马菊花、区仲坚、广州市飓星商贸鞋业有限公司对本判决主文第二项所确定的债务承担连带清偿责任。其承责后，有权向被告温健武追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费1144元，诉讼财产保全费558元由六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟代理审判员  王 洁人民陪审员  吴静萍二〇一四年十月二十二日书 记 员  黄一峰邝嘉琦
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）寒民初字第501号原告王某。被告于某。本院在审理原告王某与被告于某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的相关财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被告名下的鲁V×××××汽车一辆（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  崔乐勇审判员  李兆玉审判员  吉延东二〇一四年十月十八日书记员  张 瑾
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭余瓶商初字第520-2号原告：朱忠华。委托代理人：池连生。被告：戴维萌。被告：田华芬。上述二被告的共同委托代理人：吴臻、王敏星。本院在审理原告朱忠华诉被告戴维萌、田华芬买卖合同纠纷一案中，原告朱忠华于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱忠华以根据本案案情为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱忠华撤回起诉。本案案件受理费8962元，减半收取4481元，由原告朱忠华负担。审判员  陈自勇二〇一四年十月十八日书记员  刘明明
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬象民初字第1633号原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。法定代表人：何晓勇，该公司董事长。被告：郑超，无固定职业。本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告郑超物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。审判员  张文芝二〇一四年十月九日书记员  赖芒芒
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）安巉民初字第127号原告朱洺毅，男，汉族。法定代理人朱宏，男，汉族。被告魏兆红，男，汉族。本院在审理原告朱洺毅诉被告魏兆红健康权纠纷一案中，原告朱洺毅于2014年10月28日以与被告魏兆红达成和解为由提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱洺毅撤回起诉。案件受理费573元，因撤诉结案减半收取286元，由原告朱洺毅负担。审判员  史晓霞二〇一四年十月二十八日书记员  孙谢军
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂宜昌中立民终字第00154号上诉人（原审被告）安陆市凯达环保设备有限公司。住所地：湖北省安陆市太白大道***号。法定代表人李先红，公司董事长。被上诉人（原审原告）宜都市佳诚再生资源开发有限公司。住所地：湖北省宜都市五眼泉镇龙口子村*组。法定代表人刘玉臣，公司董事长。上诉人安陆市凯达环保设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服宜都市人民法院（2014）鄂宜都民初字第00989号民事裁定，向本院提起上诉称：虽然法发（1996）28号《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》已经废止，但《最高人民法院关于适用法发（1996）28号司法解释问题的批复》没有废止，依据该批复的规定，管辖权问题不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条的规定。本案没有约定履行地就只能以被告住所地确定管辖权，合同中没有约定交货地点，虽约定运输费用由上诉人负担，但并不等于就是上诉人送货到宜都，所以本案无法确定交货地点，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至安陆市人民法院审理。本院经审查认为：法发（1996）28号《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》因与民事诉讼法规定相冲突而废止，故《最高人民法院关于适用法发（1996）28号司法解释问题的批复》已失去适用意义。根据双方在所签《工业品买卖合同》第四条，运输方式及费用负担：“供方负担”的约定，可认定货物的运输及相关费用的承担是供方应履行的合同义务，即货物采用由供方负责送货的方式履行，需方（被上诉人）所在地宜都市应为货物送达地即合同履行地，现双方因履行《工业品买卖合同》产生诉争，被上诉人选择合同履行地的宜都市人民法院提起诉讼符合法律规定。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗江鄂审判员  李 峡审判员  甘 杨二〇一四年十月二十日书记员  陶霄溶
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2014）赣商初字第01693号原告乔金乐，居民。委托代理人李大富。被告宋忠奎，居民。本院于2014年10月8日立案受理原告乔金乐与被告宋忠奎买卖合同纠纷一案，原告乔金乐于2014年10月28日向本院提出申请，请求撤回对被告宋忠奎的诉讼。本院认为，原告乔金乐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告乔金乐撤回对被告宋忠奎的诉讼。案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔金乐负担。审判员  高金祥二〇一四年十月二十八日书记员  徐 露
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民三申字第32号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新百丽鞋业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道华宁西路**号。法定代表人：宋晓武，董事长。委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。委托代理人：肖露，广东海派律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ，女，汉族，＊＊＊＊＊＊。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市雄信实业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦村北环路。法定代表人：卓木雄，执行董事。一审被告、二审被上诉人：东莞市鸿运鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦村北环路。法定代表人：卓建强，执行董事。再审申请人新百丽鞋业（深圳）有限公司（以下简称新百丽公司）因与被申请人ＸＸ、东莞市雄信实业有限公司（以下简称雄信公司）、一审被告、二审被上诉人东莞市鸿运鞋材有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法知民终字第102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新百丽公司申请再审称：（一）本案的证据和解协议书针对的是（2012）东二法知民初字第212号案，即“STACCATO”一个商标，并不包含（2011）深证字第33745号公证书中的“BELLE”商标和（2012）深证字第90229号公证书中的“BELLE”商标。（二）和解协议中的赔偿金额是在一审法院主持下确定的赔偿方案，针对的是一个案件、侵犯一个商标的赔偿。新百丽公司在二审中提交了与（2012）东二法知民初字第212号案一并调解的涉案市场其他4个档口的和解协议和相对应的公证书，可资证明。二审法院称本案二审期间没有新证据错误。（三）本案是两次取证，雄信公司在明知涉案商铺侵权的情况下没有采取任何措施，为商铺的侵权提供便利，与ＸＸ构成共同侵权，应当对此承担连带赔偿责任。请求1.撤销终审判决；2.改判ＸＸ、雄信公司停止侵权并连带赔偿新百丽公司经济损失20000元；3.判令本案诉讼费用全部由ＸＸ、雄信公司承担。本院认为：本案为侵害商标权纠纷。再审申请人争议的是新百丽公司和ＸＸ在另案中签订的和解协议是否包含本案新百丽公司主张权利的注册商标“BeLLE”及雄信公司应否承担侵权连带责任的问题。根据原审查明的事实，本案新百丽公司起诉要求ＸＸ等承担侵害商标权依据的是（2011）深证字第33745号公证书和（2012）深证字第90229号公证书。（2011）深证字第33745号公证书涉及的被控侵权商品包括“BeLLE”鞋和“STACCATO”鞋各一双，（2012）深证字第90229号公证书涉及的被控侵权商品为“BeLLE”鞋和“Tata”鞋各一双，均涉及了新百丽公司的注册商标“BeLLE”。两次公证取证的日期分别为2011年2月26日和2012年7月22日，均在2012年9月18日之前。而在东莞市第二人民法院审理的（2012）东二法知民初字第212号案件中，新百丽公司和ＸＸ就ＸＸ侵害新百丽公司商标专用权达成的和解协议，明确为和解协议针对的是（2011）深证字第33745号公证书所涉商标，而非该次公证行为，且明确在ＸＸ依约支付所述经济赔偿后，新百丽公司不再追究ＸＸ档口该和解协议签订之日及之前的侵害公证所涉商标权的责任，而非放弃追究该次公证所涉侵权责任。依据约定，协议已在ＸＸ2012年9月18日支付和解款项后生效。和解是当事人真实意思表示，该和解协议显然涵盖了（2012）深证字第90229号公证书所涉BeLLE”商标，即本案被诉侵权的“BeLLE”商标。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同具有相对性，除非法定或者有约定，合同之间不能彼此解释或者互相修正以求内容一致。新百丽公司称其在二审中提交了新的证据，没有证据证明，且即使其提交了如其所述的证据，也不具有推翻该和解协议的效力，不能证明双方的和解是一案一商标的和解。即使其他案件是一案一商标的和解，其他案件当事人的和解内容也不能约束所有案件当事人。当事人在民事诉讼中，有权以承认、放弃、变更等方式依法处分自己的民事权利和诉讼权利。新百丽公司称和解协议不包含本案“BeLLE”商标的申诉理由不成立。此外，取证是固定证据的措施而非侵权的判定过程。被取证不等于被确认侵权。新百丽公司没有证据证明雄信公司故意为侵害其商标专用权行为提供了便利条件，帮助ＸＸ实施侵害商标专用权行为，新百丽公司要求雄信公司与ＸＸ承担共同侵权的民事责任没有依据。综上，新百丽公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回新百丽鞋业（深圳）有限公司的再审申请。审 判 长  欧丽华代理审判员  李泽珍代理审判员  郑 颖二〇一四年十月八日书 记 员  陈中山孙燕敏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民（商）初字第11144号原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人张金良，行长。委托代理人罗格根图雅，北京广盛律师事务所律师。被告邱瑞莲，女，1956年9月1日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告邱瑞莲信用卡纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由法官赵秀权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月23日，被告在原告处申请办理了中银白金信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2014年6月30日已发生欠款共计人民币99963.31元，经原告多次催收，被告仍不归还，故向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还截至2014年6月30日的信用卡欠款总额共计人民币99963.31元（其中本金66280.81元，利息14467.02元，滞纳金19215.48元）；2、被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2014年7月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2012年8月23日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的银联品牌白金信用卡。截止至2014年6月30日，被告的上述信用卡发生的欠款本金为66280.81元，利息为14467.02元，滞纳金为19215.48元，上述共计99963.31元。故原告向本院提起诉讼。另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需支付自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户；该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等；甲方依照法律法规和监管规定有权指定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款；乙方可选择全额或最低还款额的还款方式；如乙方选择全额还款方式，则乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；如乙方选择最低还款额还款方式，则乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款明细表、透支账户催收记录及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，邱瑞莲偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金及截至二○一四年六月三十日的本金、利息、滞纳金共计九万九千九百六十三元三角一分；二、自本判决生效之日起十日内，邱瑞莲给付中国银行股份有限公司北京市分行自二○一四年七月一日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果邱瑞莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十元，由邱瑞莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵秀权二〇一四年十月十七日书记员  宋丽萍
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第3609号上诉人（原审原告）李ＸＸ，男，汉族，1955年2月2日出生，住成都市金牛区。被上诉人（原审被告）陈艳，女，汉族，1971年11月10日出生，住广东省深圳市龙岗区。上诉人李ＸＸ因与被上诉人陈艳民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2013）金牛民初字第2863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人李ＸＸ到庭参加诉讼。被上诉人陈艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，李ＸＸ出示的《借款协议书》复印件载明的内容为：乙方（陈艳）向甲方（李ＸＸ）借款人民币68万元现金，经乙方自带验钞机逐一验证，甲方所交付乙方之6800张100元版人民币无错、假等劣币，乙方在《收（借）据》上予以签字、盖章确认；2012年10月8日归还，按每万元年息3000元计算利息，届时乙方应连本带息一起用现金支付甲方，……。李ＸＸ出示的《收（借）据》亦为复印件。庭审时，李ＸＸ陈述：《借款协议书》原件及收据原件被陈艳抢走了，无法出示原件。李ＸＸ起诉请求陈艳归还借款本金68万元，利息122万元，共计190万元，诉讼费由陈艳承担。原审法院查明以上事实，有李ＸＸ的身份信息及庭审笔录等在案佐证。原审法院认为，本案《借款协议书》及《收（借）据》对事实的认定至关重要，而李ＸＸ出示的《借款协议书》及《收（借）据》均为复印件，陈艳又未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，对其真实性原审法院无法核实，李ＸＸ出示的其他证据亦不能予以印证，李ＸＸ应承担举证不能的法律后果，因此，对于李ＸＸ的诉请，原审法院不予支持。故原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第七十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第（四）项的规定，判决：驳回李ＸＸ的诉讼请求。案件受理费21900元，公告费560元，共计22460元，由李ＸＸ负担。宣判后，原审原告李ＸＸ不服，向原审法院提起上诉，请求撤销原审判决，支持李ＸＸ在原审中提出的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由陈艳承担。其主要上诉理由是：原审认定事实错误，适用法律不当，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，当事人提供证据原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。本案核心证据上均加盖有原审法院“专用章”，应当视为证据原件。被上诉人陈艳未到庭应诉，也未发表答辩意见。本院经审理查明的事实除与原审法院一致外，另查明，在李ＸＸ提交的《借款协议书》及《收（借）据》复印件上均加盖有成都市金牛区人民法院“专用章”。李ＸＸ在原审庭审中陈述，2007年6、7月，李ＸＸ与陈艳去金牛区公证处办理公证，顺便在法院复印室复印了证据，并要求复印室在复印件上加盖了“专用章”。李ＸＸ在二审庭审中陈述，2011年其起诉陈艳民间借贷纠纷一案，向法院提交了《借款协议书》及《收（借）据》原件，原审法院核对原件后在证据复印件上加盖了“专用章”。以上事实有庭审笔录在案作证。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。李ＸＸ为证明其与陈艳建立借贷关系，向法院提交了《借款协议书》及《收（借）据》，但上述证据均为复印件。李ＸＸ主张复印件上加盖有原审法院“专用章”，属于经人民法院核对无异的复制件，应视为证据原件使用。对此本院认为，李ＸＸ在庭审中对其证据复印件上加盖的“专用章”形成过程作出的两次陈述内容相互矛盾，且其陈述加盖印章的过程均不属于法院审理程序中，亦不能得出该枚印章系原审法院履行了核对证据原件的这一必要程序后加盖的结论，故李ＸＸ提交《借款协议书》及《收（借）据》的复印件，缺乏其他有效证据予以印证，不能证明其向陈艳出借68万元的事实，对该两份证据的真实性，本院不予确认。李ＸＸ主张《借款协议书》及《收（借）据》被陈艳抢走，亦未提供相应证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果。综上，上诉人李ＸＸ的上诉理由不能成立，故对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费21900元，本院已准许上诉人李ＸＸ予以免交。本判决为终审判决。审 判 长  温 淼代理审判员  刘冠男代理审判员  马 雯二〇一四年十月十一日书 记 员  张 磊
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书（2014）涞民初字第789号原告吴勇，男。委托代理人贾欣良，河北凉城律师事务所律师。被告李海生，男。委托代理人边凤英（本案被告边凤英），系李海生之妻。被告边凤英，女。原告吴勇与被告李海生、边凤英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴勇及其委托代理人贾欣良，被告李海生其委托代理人边凤英以及本案被告边凤英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴勇诉称，二被告为夫妻关系，被告以急用钱为由分别于2007年、2008年向原告借款220000元并出具借据，经原告多次催要未果，为此依法向本院提起诉讼，要求：一、判令二被告偿还原告借款220000元，并按银行同期贷款利率给付自立案之日起至本案执行完毕之日止利息。二、本案诉讼费用由二被告承担。为支持自己的主张，原告在举证期限内提交以下证据：一、原告的身份证复印件一份，证实原告的主体资格及身份信息。二、被告向原告于2007年3月26日借款90000元、2007年12月23日借款100000元、2008年4月27日借款30000元，共计220000元，并出具借据三张，二被告又于2012年1月13日分别对上述三笔借款进一步签字确认。证实二被告向原告借款共计220000元及未归还的事实。被告李海生、边凤英口头辩称，原告陈述借款属实。借款时双方曾口头约定月息为5分先归还本金，但其在2012年8月15日至2013年6月份间陆续归还原告借款50000元、2012年9月份归还15000元、2013年12月份归还4000元、2014年8月份归还2000元，共计71000元。剩余借款至今未归还。被告在举证期限内未提交证据。经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据一、二均无异议。经审理查明，二被告系夫妻关系，被告以急用钱为由向原告分别于2007年3月26日借款90000元、2007年12月23日借款100000元、2008年4月27日借款30000元，计220000元并出具借据。涉案三张“借据”未约定归还期限及利息。被告称，在借款期间已陆续归还原告71000元，但其未提供证据证实，原告予以否认。另查明，原、被告曾在借款时约定月利息5分，并于2007年12月23日当日扣除利息5000元，原、被告双方认可。至此未支付任何利息。通过上述查明事实，本院认为，原告吴勇与被告李海生、边凤英之间借款并签订借款借据，该“借据”是双方当事人真实意思表示，不违反国家强制性规定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”。故对原告要求二被告偿还借款220000元，本院予以支持。关于利息，虽然原、被告曾口头约定，但原告请求自起诉之日起按银行同期贷款利率给付至本案执行完毕之日止利息（即2014年9月24日起计算），本院予以支持。被告辩称其已于2012年至2014年期间共归还原告部分借款71000元，原告予以否认，二被告未能提供相应的证据予以证实，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：被告李海生、边凤英于本判决生效后十日内连带清偿原告吴勇借款本金220000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2014年9月24日起至本案执行完毕之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告李海生、边凤英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘建勇二〇一四年十月二十九日书记员  李 丽
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第4312号罪犯付砚楷。天津市静海县人民法院于2005年9月5日作出（2005）静刑初字第251号刑事判决，以被告人付砚楷犯诈骗罪、绑架罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金二万元。刑期自2004年7月2日起至2019年1月1日止。本院以（2008）一中刑执字第4023号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2011）一中刑执字第4258号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。该犯现刑期自2004年7月2日起至2015年10月1日止。天津市梨园监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯付砚楷在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯付砚楷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励三次，单项奖励一次。本院认为，罪犯付砚楷在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付砚楷减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2004年7月2日起至2014年12月1日止），并处罚金二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  齐万久审判员  张福宏二〇一四年十月十五日书记员  史军锋
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2014）温乐少刑初字第617号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人张某。浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2443号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月3日下午，被告人张某在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶无牌两轮燃油助力车，从乐清市柳市镇方斗岩村开往该镇前州村方向。14时50分许，途经前州村菜场路段时，与肖某驾驶的三轮电瓶车发生了碰撞的交通事故。案发后，被告人张某明知他人报警仍在原地等待公安人员处理。经乐清市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人张某负事故主要责任，肖某负次要责任。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为174mg／100ml，被告人张某驾驶的两轮燃油助力车属两轮普通摩托车类型，在机动车范畴。另经审理查明，被告人张某案发后并不知道酒后不能开车，只知道发生事故要等交警过来处理。交警到达现场后发现被告人张某有酒后驾车嫌疑将其查获，经交警告知，其才知道酒后不能开车。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述和辩解、证人肖某、胡某、刘某的证言、接警单、酒精含量呼气测试记录单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、视频光盘及制作说明、温州东海司法鉴定所法医毒物鉴定检验报告书、温州市汽车工程学会技术报告、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、乐清市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、查获及到案经过、情况说明、违法嫌疑人员前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某未取得机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某案发后并不知道酒后不能开车，其明知他人报警仍在原地等待公安人员过来只是为了处理交通事故，故不构成危险驾驶罪的自首情节。公诉机关主张被告人张某有自首情节与本案查明的具体事实和情节不符，本院不予采纳。但被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪表现好，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某判处二个月以上三个月以下拘役并处罚金的量刑建议与本案的具体犯罪事实和情节相适应，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月4日起至2014年12月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  汤 铭二〇一四年十月二十一日代书记员  陈茂芳
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬慈知初字第102号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人：周华超。被告：慈溪搜歌娱乐有限公司。法定代表人：龚雪丰。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪搜歌娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院明确表示不缴纳本案案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审 判 长  陈 晔人民陪审员  谢海燕人民陪审员  陈建敏二〇一四年十月三十日代书 记员  戚海燕
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2014）北正民初字第01286号原告张某，男，1988年4月12日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。被告陈某，女，1989年2月18日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。本院在审理张某诉陈某婚约财产纠纷一案中，原告张某于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费1860元，减半收取930元，由原告张某负担。审 判 长  佟德华代理审判员  曹 莹人民陪审员  杨 光二〇一四年十月二十一日书 记 员  刘振涛
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沛复执字第113-1号申请执行人李淑芹（李素琴），居民。被执行人邵青梅，农民。李淑芹（李素琴）与邵青梅民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月18日作出的（2009）沛民一初字第2851号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：“被告邵青梅于本判决生效后十日内偿还原告李淑芹借款本金5000元及利息900元，合计5900元。驳回原告对被告薛垂永的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邵青梅承担。”因邵青梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李淑芹（李素琴）向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，因申请人李淑芹未提供被执行人邵青梅的身份信息，通过申请人李淑芹提供的联系方式，也未能与李淑芹取得联系，本院无法核查、确认邵青梅的身份信息，因此无法对被执行人邵青梅的财产进行有效查询，申请人李淑芹也未提供被执行人可供执行的财产信息或线索。本院认为，李淑芹（李素琴）与邵青梅民间借贷纠纷一案，因申请人未提供被执行人身份信息，本院无法对被执行人财产进行查询，申请人提供不出被执行人可供执行财产信息，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：沛县人民法院作出的（2009）沛民一初字第2851号民事判决书终结执行。申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王先忠执行员  杨夫彬执行员  王 欣二〇一四年十月二十一日书记员  朱思南
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渭中刑执字第01648号罪犯范彦强，男，1975年4月4日出生于陕西省铜川市宜君县，汉族，现在庄里监狱服刑。2002年3月25日，陕西省铜川市中级人民法院作出（2002）铜中法刑初字第05号刑事判决，认定罪犯范彦强犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年11月22日和2007年6月5日经陕西省高级人民法院分别减刑减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；2010年1月28日和2012年4月12日经本院分别减刑二年和一年十个月。执行机关庄里监狱于2014年10月日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关庄里监狱提出提出罪犯范彦强确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获二十四个，并获2013年度监狱级改造积极分子。经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获二十四个，并获2013年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯范彦强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯范彦强的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2007年6月5日至2019年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一四年十月二十七日书 记 员  杨 静
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）胶执字第3263号申请执行人刘云，女，汉族。被执行人青岛世原鞋业有限公司。法定代表人金炳椿，系该公司董事长。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘忠杰审 判 员  张兆全代理审判员  宋 伟二〇一四年十月二十七日书 记 员  周兆佳
签发：核稿：拟稿：××××年××月××日存卷2份，共印12份主送：抄送：浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭富新商初字第583号原告：张雪君。被告：金勇。原告张雪君诉被告金勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员骆苏群适用简易程序独任审判，并于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告张雪君到庭参加诉讼，被告金勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告张雪君起诉称：2013年11月13日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限至2013年11月20日止，并约定借款月利息为2000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未付。故原告张雪君诉至法院，要求：1、判令被告立即归还借款本金人民币100000元整，支付自2013年11月13日起至2014年7月17日止按月利息2000元计算的利息15000元，此后的利息仍按该标准计算至借款还清日止；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告张雪君变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还借款本金100000元，按银行同期贷款利率的四倍支付自2013年11月13日起至2014年7月17日止的利息15000元，此后仍按该标准计算利息至借款还清日止。原告张雪君为证明其主张，向本院提供证据如下：1、借条（原件）1份，以证明被告金勇向原告张雪君借款人民币100000元并约定还款日期、借款利息等的事实。2、银行转账凭证（原件）3份，以证明原告张雪君通过银行转账方式向被告金勇交付借款人民币100000元的事实。被告金勇未作答辩，也未向本院提供证据。对原告张雪君提供的证据材料，被告金勇莲未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。经审理，本院查明事实如下：2013年11月6日，被告金勇向原告张雪君借款人民币20000元，2013年11月13日，被告金勇又向原告张雪君借款人民币80000元，并出具借条一份，载明“本人向张雪君借到人民币壹拾万元整，于2014年6月底归还，每月以2分利计算。”借款到期后，被告金勇分文未还，也未按约支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金勇向原告张雪君借款的事实，有借条、银行转账凭证及原告张雪君的庭审陈述为凭，应予认定。借款到期后，被告金勇未按约归还借款及支付利息已构成违约，应承担归还借款及支付利息的民事责任。双方约定的借款利息违反国家有关限制借款利率的规定，超出部分不予保护。原告张雪君变更诉请后的利息符合法律规定，本院予以准许。原告张雪君诉请被告金勇归还借款本金及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告金勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金勇归还原告张雪君借款本金人民币100000元，利息15000元（暂算自2013年11月13日起至2014年7月17日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，此后仍按该标准计算利息至借款还清日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元，减半收取1300元，由被告金勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  骆苏群二〇一四年十月二十日代书 记员  杜 杰
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永东民执字第74号申请执行人永昌县农村信用合作联社。委托代理人王飞山，男，汉族，永昌县农村信用合作联社六坝信用社职工。被执行人张建，男，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人王忠国，男，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人张福喜，男，汉族，甘肃省永昌县人。申请执行人永昌县农村信用合作联社诉被执行人张建、王忠国、张福喜借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日作出的（2014）永东民初字第74号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人永昌县农村信用合作联社于2014年8月5日向本院申请执行，本院于2014年8月5日立案执行。本案在执行中，于2014年8月26日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内履行案件款59994.47元及迟延履行期间的双倍利息。经督促，被执行人张建、王忠国履行了全部还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）永东民执字第74号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宝善代理审判员  李 超人民陪审员  高宏祯二〇一四年十月二十日书 记 员  吴海霞
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）海刑初字第2229号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘大旺，绰号“阿旺”，男，1985年2月10日。曾因犯盗窃罪于2008年6月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，2008年11月16日刑满释放；因犯交通肇事罪于2011年7月被判处有期徒刑一年六个月，2012年8月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年5月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元，2013年7月13日刑满释放；因非法携带管制刀具于2013年9月27日被行政拘留5日；又因盗窃，于2014年5月5日被决定行政拘留15日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月20日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2144号起诉书指控被告人刘大旺犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员姜楠出庭支持公诉，被告人刘大旺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘大旺于2014年5月4日15时许，在本市海淀区翠微路青叶网吧内，趁人不备，窃取被害人王×1（男，19岁）放在桌子上的苹果牌iPhone516G型手机1部，经鉴定价值人民币3154元。现赃物已变卖、所得赃款已挥霍。同年5月20日，被告人刘大旺被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘大旺在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘大旺的供述和辩解，被害人王×1陈述，证人杨×、王×2证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，现场监控录像，前科劣迹材料，到案经过，身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘大旺窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘大旺犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘大旺曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；但鉴于其到案后能如实供认自己的罪行，认罪态度较好看，本院对其依法从轻处罚。但考虑到被告人刘大旺曾犯有多个前科劣迹，不思悔改，又将此次犯罪所得全部挥霍，本院在量刑时酌予体现从严。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘大旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2015年7月19日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）二、责令被告人刘大旺向被害人王×1退赔人民币三千一百五十四元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  覃波二〇一四年十月八日书记员  姜楠
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）石民申二字第00056号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：候毛林，务农，身份证号13232919660801285ⅹ。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张新宅，务农。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平生尔，务农。以上三人的委托代理人：刘军排，男，汉族，1959年6月20日生，务农，住河北省新乐市杜寺村中心街**排*号，身份证号1323291959********。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘军排，基本情况同上。以上四人的委托代理人：房青玉。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘全胜，务农。委托代理人：刘从乔，女，汉族，1985年1月29日生，系刘全胜之女。再审申请人刘军排、候毛林、张新宅、平生尔因与被申请人刘全胜租赁合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2011）石民二终字第01713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘军排、候毛林、张新宅、平生尔申请再审称：根据新乐市国土资源局按照法律规定保管、编报的杜寺村规划图显示，涉案租赁标的物土地使用性质为非耕地，申请人提供的“用地呈报表”以及杜寺村委会签订的“占地协议书”，均可以证实租赁标的物土地使用性质为非耕地。该行为符合《中华人民共和国土地管理法》第十二条的规定，租赁标的物土地经合法审批变更为非耕地。原审对涉案租赁标的物土地使用性质确定为耕地，属于认定事实错误，并错误适用法律，依法应予以改正。刘军排、候毛林、张新宅、平生尔依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定申请再审。本院认为，从被申请人提供的承包土地手续和承包土地基本情况登记表可以证实，申请人租用被申请人的土地为耕地。即使新乐市政府规划争议地为非耕地，但在政府土地主管部门未办理土地变性审批手续的情况下，土地性质就没有改变。故原审认定申请人对该租赁土地的使用改变了该土地的耕地性质，属于该土地租赁合同的法定解除事由，据此解除租赁协议并无不当。申请人提供的“用地呈报表”以及与杜寺村委会签订的“占地协议书”，其内容是张新宅、候毛林临时性占用杜寺村委会的非耕地建养鸡场，并不能推翻原审认定的事实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人刘军排、候毛林、张新宅、平生尔的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回刘军排、候毛林、张新宅、平生尔的再审申请。审判长  谭会雄审判员  陈 博审判员  张进生二〇一四年十月十四日书记员  赵晓月
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜张民初字第987号原告万永超，农民。委托代理人徐洪卫。被告李闯，农民。原告万永超诉被告李闯保证合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由代理审判员王松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐洪卫到庭参加了诉讼，被告李闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告万永超诉称，2013年4月16日，被告李闯为案外人徐超担保借款，借款到期后，案外人未偿还借款，原告也多次向被告催要无果，现原告诉至法院，请求判令作为担保人的被告李闯偿还借款及利息。被告李闯未作答辩。经审理查明，2013年4月16日，案外人徐超因需要用钱，向原告借款10000元，被告李闯作为担保人，三方签订了借款及担保合同，约定借款期限为一个月，借款逾期后按月息4%支付逾期利息，担保方式为连带责任担保，担保期限为借款人还清借款之日为止。借款交付后，借款人徐超未能按时还款，原告多次向借款人及担保人催要未果，为未维护自身权利遂提起诉讼。上述事实，有原告提供的借款合同、原告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的保证合同基于双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约交付了借款，被告在借款人未按期还款的情况下，应当履行相应的保证责任。当事人对于保证期间约定不明的，保证期间为两年，故原告要求被告承担保证责任尚在保证期间内。民间借贷借贷双方对于利息、逾期利息、罚金、违约金计算的总和不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分法律不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李闯于本判决生效后十日内偿还原告万永超借款10000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年5月17日计算至本判决生效后确定的履行之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  王松二〇一四年十月二十二日书 记 员  解琰
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2014）富裕商初字第255号原告李新文，男，1973年8月26日出生，汉族，农民。被告马振楠，男，出生日期不详，汉族，农民。被告陈功田，男，出生日期不详，汉族，农民。原告李新文与被告马振楠、陈功田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新文到庭参加了诉讼，被告马振楠、陈功田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李新文诉称，2012年5月25日，被告马振楠由被告陈功田担保在原告处借款人民币20，000.00元，并为原告出具了欠条。后原告经多次索要未果，故原告诉至法院，要求二被告偿还欠款人民币20，000.00元，并承担诉讼费用。被告马振楠未作答辩。被告陈功田未作答辩。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：欠据一份，证明2012年5月25日，被告马振楠由被告陈功田担保向原告借款人民币20，000.00元。被告马振楠未出庭质证。被告陈功田未出庭质证。本院认为，该证据的形式要件符合客观事实，对该证据效力予以确认。被告马振楠未提供证据。被告马振楠未提供证据。根据原告的举证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2012年5月25日，被告马振楠由被告陈功田担保在原告处借款人民币20，000.00元，并为原告出具了欠条，该款至今未还。本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告马振楠向原告借款，应履行还款义务，被告马振楠未履行还款义务应承担民事责任。被告陈功田为被告马振楠在原告处借款提供担保，形成了保证合同关系，原告要求被告陈功田承担保证责任，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马振楠给付原告李新文欠款人民币20，000.00元。该款于本判决发生法律效力后三日内履行；被告陈功田负连带清偿责任，陈功田承担保证责任后有权向债务人马振楠追偿。本案受理费300.00元，由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙继承人民陪审员  王 俊人民陪审员  关 颖二〇一四年十月十六日书 记 员  冯乃鑫
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙民二初字第554-1号原告：新疆三一混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：王友涛，该公司总经理。委托代理人：陆俊成，男，汉族，1972年11月12日出生，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：江苏扬州建工建设集团有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区。法定代表人：吴国平，该公司总经理。本院在审理原告新疆三一混凝土有限公司与被告江苏扬州建工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请，要求将诉讼标的1420496元变更为10000元。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告新疆三一混凝土有限公司撤回起诉标的1410496元。审 判 长  郭晓云人民陪审员  高兰珍人民陪审员  马 燕二〇一四年十月九日书 记 员  白 杰-1-
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2014）云罗法民初字第965号原告谭江平，男，1980年6月17日出生，汉族，罗定市人。委托代理人莫衍，广东军萍律师事务所律师。被告尹跃，男，1965年1月26日出生，汉族，罗定市人。原告谭江平诉被告尹跃民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员孔凡森独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫衍到庭参加诉讼，被告尹跃经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告以需要资金周转为由，分别于2010年7月2日、2010年7月20日、2010年8月10日向原告借款10000元、5000元、15000元，共30000元，并出具借据给原告收执，后原告需要资金周转多次向被告追讨欠款及利息无果。为了维护自己的权益，现起诉，请求判处被告：1、归还借款本金30000元及利息（利息以各次所借本金的次日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清借款日止），2、承担本案的诉讼费用。原告就其主张在举证期间提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借款借据和被告身份证，证明被告借款的事实及被告的诉讼主体资格。被告尹跃既没有提出答辩意见，也没有提供证据。经审理查明，原告与被告是朋友关系。被告以需要资金周转为由分别于2010年7月2日、2010年7月20日和2010年8月10日向原告借款10000元、5000元、15000元，合共30000元，均出具有借据给原告收执，借据载明了借款的金额，其中的25000元约定以月计息，但是没有约定利率，其中的5000元则没有约定计算利息，借据上还有借款人的签名并捺有指模及身份证复印件佐证。后因原告多次向被告追还欠款无果，原告遂于2014年8月8日诉至本院，要求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款未偿还的事实清楚，证据确实充分，双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认。因被告借款逾期仍未还款，依法应当承担逾期还款的民事责任，原告请求被告偿还借款的理据充分，本院予以支持。对于原告主张由被告偿还该借款按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期利息的请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，由于双方之间对其中的25000元只约定以月计息，但是利率的计算方法没有具体约定，本院对其中的25000元按其各次借款的次日起参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至清偿日止；对其中的5000元没有约定计算利息的，本院参照规定从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。对原告主张理据充分的本院予以采纳，对其主张理据不足，本院不予以采纳。被告尹跃经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告尹跃在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款人民币本金30000元及利息（其中①以本金10000元从2010年7月3日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清借款日止；②以本金15000元从2010年8月11日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清借款日止；（以本金5000元从2014年8月8日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清借款日止）给原告谭江平。二、驳回原告谭江平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  孔凡森二〇一四年十月十四日书记员  陈 威
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）泰海民初字第2394号原告帅立生。委托代理人（特别授权）陈桂根，江苏钜源律师事务所律师。被告王冬来。被告王小兰。原告帅立生与被告王冬来、王小兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员赵亚亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告帅立生之委托代理人陈桂根，被告王冬来到庭参加诉讼；被告王小兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告帅立生起诉，要求法院判令被告王冬来、王小兰共同归还借款本金人民币150000元及自2014年9月15日起至判决确定给付之日止，参照中国人民银行同期贷款利率计付的利息，诉讼费由被告承担。被告王冬来辩称，借款属实，双方口头约定借款月利率2%，上述利息之前均按月给付原告，今年因本人被朋友所骗，拖欠原告两三个月的利息；同意归还本金，但目前暂时无力偿还，请求法院依法裁判。被告王小兰未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告王冬来与王小兰于1996年7月29日登记结婚，于2013年11月13日登记离婚。2012年8月25日，被告王冬来向原告帅立生出具借条两张，其中一张借条载明：今借到帅立生人民币计伍万元正，借款人：王冬来；另一张借条载明：今借到帅立生人民币壹拾万元正（100000.00），借款人：王冬来。现原告以两被告未归还借款为由，涉讼来院。庭审中，原告帅立生自述，借贷双方口头约定月利率2%，被告给付约4个月的利息；被告王冬来述称其已向原告支付利息60000元左右，其向原告借款，被告王小兰并不清楚。上述事实有原告帅立生所持借条原件、婚姻登记证明以及原告帅立生、被告王冬来当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王冬来向原告帅立生借款人民币150000元的事实，有原告帅立生所持借条原件及原告帅立生、被告王冬来当庭陈述在卷佐证，债权债务关系应予以确认。因借贷双方未约定还款期限，故债权人帅立生可随时向被告王冬来要求还款，现原告帅立生诉请被告王冬来归还借款本金150000元及利息，符合法律规定，依法应予支持。关于原告帅立生主张被告王小兰归还借款一节，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，无证据证明该债务系被告王冬来的个人债务，依法应视为两被告夫妻共同债务，被告王小兰应与被告王冬来共同承担上述债务的清偿责任。诉讼中，被告王小兰经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王冬来、王小兰于本判决生效之日起十日内共同向原告帅立生归还借款本金合计人民币150000元及利息（从2014年9月15日起至本判决确定给付之日止，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3300元，依法减半收取1650元，由被告王冬来、王小兰共同负担（此款原告帅立生已预交，被告王冬来、王小兰于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告帅立生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3300元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。审判员  赵亚亚二〇一四年十月二十七日书记员  汪妮娅
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）唐执字第173号申请执行人唐县人口和计划生育局。法定代表人王金贵，该局局长。被执行人蔺某某，住唐县。被执行人南某某，住唐县。申请执行人唐县人口和计划生育局，依据已经发生法律效力的征收社会抚养费决定，向本院提起执行申请，本院依法受理。本院在执行过程中，被执行人与申请执行人协商履行了该决定，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：申请执行人对蔺某某、南某某作出的征收社会抚养费决定书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  赵国正二〇一四年十月二十一日书 记 员  邸雪静
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中民二初字第1496号原告张鹏，男，1978年12月4日出生，汉族。委托代理人耿云龙，河南长建律师事务所律师。委托代理人梁彦林，河南长建律师事务所实习律师。被告姚俊。被告常照慧。本院在审理原告张鹏与被告姚俊、常照慧民间借贷纠纷一案中，原告张鹏于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案在审理过程中，原告张鹏自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张鹏撤回起诉。案件受理费50元，减半收25元，由原告张鹏负担。代理审判员  张明俊二〇一四年十月十五日书 记 员  武秋红
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）韶中法刑执字第5841号罪犯杜学林，男，1983年7月8日出生，汉族，出生地湖北省襄樊市老河口市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2010年1月18日作出（2010）深罗法刑一初字第60号刑事判决，以被告人杜学林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年5月28日作出（2010）深中法刑二终字第267号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杜学林在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关广东省北江监狱因罪犯杜学林在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杜学林系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年9月16日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬）。2012年8月1日因违反现场劳动行为规范被扣2分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杜学林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜学林予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆审 判 员  解亚安代理审判员  杨 帆二〇一四年十月二十二日书 记 员  范 杰
济南市槐荫区人民法院行 政 裁 定 书（2014）槐非诉执字第56号申请人济南市国土资源局，住所地济南市。法定代表人韩晓光，局长。委托代理人苏涛，男，该局工作人员。委托代理人刘刚，男，济南市国土资源局槐荫分局工作人员。被执行人郑相，男，汉族，住址济南市。申请人济南市国土资源局于2014年9月27日向我院申请执行土地行政处罚执行一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人济南市国土资源局于2013年10月30日以被执行人未经批准，于2013年6月占用美里湖办事处郑家店村南集体其他农用地建厂房院落，实际占地面积1539.0平方米（合2.31亩）。目前建设砖混厂房一个，建筑面积674平方米，已建成尚未使用。经鉴定，该宗地1539.0平方米占土地前土地利用现状为其他农用地，不符合槐荫区土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了济国土资罚字（2013）3036号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、责令郑相将非法占用的1539.0平方米集体土地退还给槐荫区美里湖街道办事处郑家店村民委员会；2、限郑相15日内自行拆除在非法占用的1539.0平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、对郑相非法占用1539.0平方米集体其他农用地行为，按非法占用土地每平方米20元处以罚款，合计罚款30780元。被执行人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内履行该处罚决定。本院经审查认定：申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2013）3036号土地行政处罚决定书，于2013年10月30日依法送达给被执行人郑相，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，仅于2013年10月31日向申请人缴纳了罚款30780元，对于其他处罚内容未予履行。申请人济南市国土资源局于2014年2月19日依法向被执行人送达了济国土催告字（2014）3004号催告书，被执行人仍未履行义务。为此，申请人向本院提出强制执行申请，要求被执行人履行上述处罚决定。本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2013）3036号土地行政处罚决定第1、2项，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面清楚、合法。被执行人郑相在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人济南市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行济国土资罚字（2013）3036号土地行政处罚决定第1、2项，即责令郑相将非法占用的1539.0平方米集体土地退还给槐荫区美里湖街道办事处郑家店村民委员会；拆除郑相在非法占用的1539.0平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。二、限被执行人郑相于本裁定送达之日起10日内将非法占用的1539.0平方米集体土地退还给槐荫区美里湖街道办事处郑家店村民委员会，如被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。三、限被执行人郑相于本裁定送达之日起15日内自行拆除在非法占用的1539.0平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，如被执行人郑相在上述期限内不履行义务，由申请人济南市国土资源局组织实施强制拆除上述建筑物和其他设施。执行申请费500元及强制执行过程中实际支出的费用，由被执行人郑相负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 冯 涛审判员 李 青审判员 张志涛二〇一四年十月二十三日书记员 孙 鸽
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2014）大东民（四）初字第823号原告：刘忠普委托代理人：吴晓辉，大东区爱心法律服务所法律工作者。被告：马纪冬被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区北站路51号3楼，组织机构代码证号码：79845577-5。负责人：官凯，该公司经理。委托代理人：钱静怡原告刘忠普与被告马纪冬、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由代理审判员吴晓晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘忠普及其委托代理人吴晓辉、被告马继冬、被告保险公司委托代理人钱静怡开庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠普诉称：2014年1月23日，被告马纪冬驾驶的辽AR1B**号车辆行驶至沈阳市大东区上园路北大营东街交通岗时，与我发生交通事故。经有关部门认定：马纪冬负事故全部责任，刘忠普无责任。事故发生后，我被送到沈阳市骨科医院住院治疗6天，均为2级护理，护理费按照居民服务业标准计算。出院后我遵医嘱休息105天，住院6天，共计误工111天。我是沈阳安运汽车有限公司司机，按照每日150元计算误工收入。现我诉至法院，要求被告赔偿医疗费5172.9元、护理费575元、交通费370元、伙食补助费300元、误工费16800元；被告承担本案诉讼费用。被告马继冬辩称：交通肇事及责任认定情况属实。我当时是司机，也是辽AR1B**号车辆的所有人。我在被告保险公司为该车投保机动车交通事故责任强制保险及限额为20万元的机动车第三者责任保险且含不计免赔。被告保险公司辩称：被告马继冬的肇事车辆在我公司投保情况属实。原告主张的合理费用同意承担。医疗费按照医保标准赔偿。交通费过高，我公司同意赔付100元。伙食补助无异议。误工费过高，原告没有提供劳动合同等证据，我公司同意按照户口性质及诊断书赔付。护理费同意在住院期间按照居民服务业标准计算护理费，但应提供护理证明。根据原、被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年1月23日，被告马纪冬驾驶的辽AR1B**号车辆行驶至沈阳市大东区上园路北大营东街交通岗时，与原告刘忠普发生交通事故。经有关部门认定：被告马纪冬负事故全部责任，原告刘忠普无责任。事故发生后，原告刘忠普被送到沈阳市骨科医院住院治疗6天，诊断为：左肩部、右骶骼部软组织损伤，住院期间均为2级护理。因本次事故，原告刘忠普共发生医疗费5172.9元。伙食补助300元（50元／天×6天）。护理费按照居民服务业标准计算护理费为2876元（34995元／年÷365天×30天）。误工费按照每日150元标准计算为16650元（150元／日×111天）。交通费100元。另查明，被告马纪冬是辽AR1B**号车辆的所有人。被告马纪冬为该肇事车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制责任保险和投保限额为20万元的机动车辆第三者责任保险且含不计免赔率。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的责任认定书、住院病历、医疗费票据、用药明细、门诊病历、诊断书、工作证明2份、行业介绍信、驾驶证复印件、准驾证复印件、交通费票据，被告马纪冬提供的驾驶证、行车证、保单，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定：被告马纪冬在此事故中承担全部责任，原告刘忠普无责任，符合法律规定，本院予以确认。被告被告马纪冬是辽AR1B**号车辆的所有人，发生交通事故致人损害，应承担赔偿原告合理的医疗费、护理费、交通费等民事责任。辽AR1B**号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告马纪冬与被告保险公司签订了赔偿限额为20万元的机动车辆第三者责任保险，并不计免赔率，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。被告保险公司依机动车交通事故责任强制险合同约定赔偿原告11万元以下的死亡伤残赔偿金、1万以下的医药费损失、2千元以下的财产损失。超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，按机动车辆第三者责任保险合同（不计免赔率）的约定承担赔偿责任。超出保险合同限额部分，由被告马纪冬承担赔偿责任。因本次事故，共发生医疗费5172.9元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费5172.9元。因本次事故，共发生伙食补助费300元（50元／天×6天），本院予以认定。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费300元。原告主张护理费本院按照居民服务业标准计算护理费为575元（34995元÷365天×6天）。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿。原告是司机，主张误工费每日按150元计算在法律范围内，本院予以支持。原告误工共计111天，误工费为16650元（150元／日×111天）。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿。原告主张交通费，本院酌定为100元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金范围内赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、十九条一款、二十一条、二十二条、二十三条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘忠普医疗费5172.9元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘忠普伙食补助费300元；三、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘忠普护理费575元；四、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘忠普误工费16650元；五、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘忠普交通费100元；以上一至五项于本判决生效后10日内付清；六、驳回原、被告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，减半收取190元，由被告马纪冬承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费127元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴晓晶二〇一四年十月二十九日书 记 员  赵兴彦
江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2014）奉上民二初字第4号原告：原秀良，男，1968年2月17日出生，汉族，个体工商户，住所地：广东省佛山市南海区。被告：涂明伟，男，1960年10月30日出生，汉族，个体工商户，住所地：江西省奉新县。原告原秀良（下称原告）为与被告涂明伟（下称被告）买卖合同纠纷一案，于2014年5月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员曾广荣担任审判长、代理审判员罗贵成、人民陪审员洪畴禄参加的合议庭，书记员皮智勇担任记录，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告原秀良到庭参加诉讼，被告涂明伟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2010年我在广东省佛山市经营陶瓷磨具，被告向我购买磨具到江西省高安市使用。被告收到我发送给其的货物后，没有及时付款，我每年都向被告催款。被告以暂时无款为由拖欠，只是换写欠条。去年12月我再次向被告催款，被告答应春节时付款，但又食言未付，而且连电话也关机了，故只能诉至法院，要求被告支付货款人民币233736元，并自2013年1月22日起按中国人民银行贷款利率向原告支付利息；本案诉讼费由被告负担。被告未提供书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。综合原告的诉称及结合本案案情，并征询原告方的意见，本案的争议焦点是：本案所涉货款的形成过程。在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据（一）原告的身份证、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况；证据（二）欠条，证明被告欠原告货款233736元。被告未向本院提供任何证据。对原告提供的证据（一）中的原告身份证，证据（二），被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证权，对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认；对证据（二）中被告的身份证复印件，结合本院在被告住所地奉新县公安局罗市派出所查询的常住人口信息，亦予以确认。综上认证，本院认定本案事实如下：原、被告经朋友介绍相识，自2010年5月开始原告将陶瓷磨具磨边轮卖给被告，由于被告未能及时支付全部货款，2011年9月经双方结算，被告尚欠原告货款人民币233736元，并出具欠条给原告。后被告未能付款，2013年1月21日被告将欠条更换，更换后的欠条上载明“今欠到原秀良货款人（民）币贰拾叁万叁仟柒佰叁拾陆元正（￥233736元）”。更换欠条后被告还是未能付款，2014年5月13日原告遂诉至本院，提出前列诉讼请求。本院认为：原告、被告买卖陶瓷磨具磨边轮的口头协议，系双方的真实意思表示，内容也未违反国家的相关法律法规，买卖关系合法有效。原告已将货物交予被告，被告亦应履行支付货款的义务。现被告在出具欠条之后未能及时支付货款，原告诉至本院，其诉求符合法律规定，本院予以支持。被告涂明伟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权、质证权，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂明伟在本判决生效之日起二十日内支付原告原秀良货款人民币二十三万三千七百三十六元，并向其支付按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年1月22日开始计算至本判决确定的履行期届满之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币五千一百元、公告费人民币五百六十元，由被告涂明伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币五千一百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  曾广荣代理审判员  罗贵成人民陪审员  洪畴禄二〇一四年十月十日书 记 员  皮智勇
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榕刑执字第6738号罪犯许鲁清，男，1990年3月5日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。福建省闽清县人民法院于2012年4月25日作出（2012）梅刑初字第58号刑事判决，以被告人许鲁清犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年一个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许鲁清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯许鲁清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯许鲁清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯许鲁清减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许鲁清减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月25日起至2014年10月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 洁代理审判员  赵一鸣代理审判员  林星星二〇一四年十月十四日书 记 员  周 舟
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭上刑初字第431号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人洪某，农民，户籍地歙县。2010年10月因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2014年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局取保候审，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1378号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员丁海英、被告人洪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年7月27日上午6时48分许，被告人洪某在杭州市上城区兴隆路1号浩宇网吧内，趁被害人王某在座位上熟睡之际，从王某斜背在身上的挎包内窃得iphone4（16g）手机一只（经估价，价值人民币700元）。得手后，洪某迅速离开了网吧。上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、发生情况报告表、调取证据清单、户籍证明、前科情况查询证明、归案经过、劳动教养决定书、110接处警记录单、情况说明、价格鉴定意见、监控录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，结合被告人的前科劣迹等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年4月20日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）二、责令被告人洪某退赔被害人王玉飞损失人民币七百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐枫二〇一四年十月二十一日书记员  陈晓
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2014）江新法刑初字第603号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人汤某某，男。因本案于2014年8月1日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）632号起诉书指控被告人汤某某犯妨害公务罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控被告人汤某某于2014年8月1日凌晨2时许被公安人员依法带回江门市公安局新会分局环城派出所调查情况。同日凌晨3时许，被告人汤某某拿起凳子砸打值班室的玻璃，后被告人汤某某趁公安人员不注意时，拿起一支圆珠笔并使用笔尖架在保安员黄某某的脖子上，后被公安人员合力制服。认为被告人汤某某的行为已构成妨害公务罪。上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及破案经过，人口信息资料，情况说明，证人聂某某、陈某某的证言及辨认笔录，被害人黄某某的陈述及辨认笔录，被告人汤某某的供述和公安机关的现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人汤某某如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚。被告人汤某某请求对其从轻处罚的辩解意见，理由充分，予以采纳。关于公诉机关提出对被告人汤某某在法定量刑幅度内判处一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人汤某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭炳均二〇一四年十月二十七日书记员  黄雯清
郑 某 与 被 告 吴 某 离 婚 后 子 女 抚 养 权 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书（2014）乾民初字第1736号原告：郑某，男，汉族，乾安县人。被告：吴某，女，汉族，黑龙江省人。原告郑某与被告吴某离婚后子女抚养纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法由审判员岳成忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告原系夫妻关系，2004年8月20日登记结婚，婚生一子郑某某，现年9岁。因双方感情不和，经协商于2013年8月26日协议离婚。离婚协议约定孩子归被告抚养，原告不负责抚养费。离婚后被告经常不在家照看孩子，不利于孩子的健康成长。现请求人民法院判决婚生子郑某某归我抚养。被告未答辩。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，二人于2004年8月19日在乾安县民政局办理结婚登记。原、被共同生育一子郑某某（2006年6月21日出生）。2013年8月26日，原、被告在乾安县民政局办理了离婚登记手续。原、被告离婚时约定郑某某由被告吴某抚养，但原、被告离婚后郑某某未与吴某一居生活，由原告和郑某某外祖母实际抚养郑某某。现原告请求变更子女抚养关系，由其抚养郑某某。现郑某某在乾安镇就读，原告在乾安镇有固定居所、有稳定职业。本院认为：原、被告离婚后，被告未实际抚养子女。抚养子女是父母的义务，原、被告均未丧失抚养子女的能力，郑某某的外祖母对郑某某没有抚养义务。综合原、被告情况，郑某某由原告抚养对郑某某的成长、教育更为有利。因此，对原告诉讼请求应当准许。故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原、被告婚生子郑某某由原告抚养。案件受理费人民币50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  岳成忠二〇一四年十月八日书记员  张微微
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2014）启执字第2898号申请执行人方永平。被执行人高建生。申请执行人方永平与被执行人高建生劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月15日作出的（2014）启和民初字第0420号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人高建生于2014年5月15日前给付申请执行人方永平尚欠劳动报酬3800元，余款申请执行人表示放弃；如被执行人逾期履行，则需加付申请执行人劳动报酬2400元，并承担受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为6225元（其中劳动报酬3800元，加付劳动报酬2400元、受理费25元）。本院于2014年8月27日立案受理。执行过程中经查，被执行人长期在外，具体地址不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位6225元。本院向申请执行人将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔，现场照片、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院的（2014）启和民初字第0420号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐施宏执行员  史 峥执行员  李兴冲二〇一四年十月十七日书记员  胡建娥
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭西泗民初字第350号原告：杭州新浦沿股份经济合作社。住所地：杭州市西湖区双浦镇新浦沿村。法定代表人：郑正华，董事长。委托代理人：程抱英，浙江之江律师事务所律师。被告：王利军。委托代理人：胡桂红，浙江法君律师事务所律师。被告：於友才。本院在审理原告杭州新浦沿股份经济合作社诉被告王利军、於友才租赁合同纠纷一案中，原告杭州新浦沿股份经济合作社于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王利军、於友才的起诉。本院认为，原告杭州新浦沿股份经济合作社的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州新浦沿股份经济合作社撤回起诉。案件受理费减半收取758元，由原告杭州新浦沿股份经济合作社负担。审判员 高 瑛二〇一四年十月二十七日书记员 刘小亮
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2014）岳刑初字第494号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人张高民，无职业。2014年1月因故意伤害被会同县公安局行政拘留。因本案于2014年4月15日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2014）436号起诉书指控被告人张高民犯抢劫罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。长沙市岳麓区人民检察院指派代理检察员黄珀出庭支持公诉。被告人张高民到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人张高民曾系长沙市岳麓区莱茵城小区保安，2014年4月来长沙后借住在莱茵城小区保安宿舍。2014年4月13日8时许，被告人张高民来到长沙市岳麓区莱茵城小区1号岗亭，趁收费员黎娟不注意之际，盗得岗亭抽屉内现金人民币90元。2014年4月14日20时许，被告人张高民为图财，随身携带一把长约40厘米的砍刀来到莱茵城小区1号岗亭，趁被害人收费员任佳不注意之际，盗得保安岗亭抽屉内现金人民币90元，被害人任佳发现后进行制止，被告人张高民随即露出自己插在腰间的砍刀对被害人任佳进行威胁，被害人任佳吓得不敢做声，之后被告人张高民携带所盗现金逃离现场。经鉴定，被告人张高民威胁被害人任佳所持砍刀为管制刀具。2014年4月15日，被告人张高民被抓获归案。上述事实，被告人张高民在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具砍刀的照片，长沙市公安局岳麓分局望岳派出所出具的抓获经过、被告人张高民的户籍证明及现实表现材料、扣押决定书、扣押物品清单等相关书证，证人黎娟的证言，被害人任佳的陈述，被告人张高民的供述，长沙市公安局岳麓分局第一治安管理大队出具的（岳）公刀认定字（2014）第005号管制刀具认定书、湖南省芙蓉司法鉴定中心龙浩文、陈列、李小玲作出的芙蓉司法鉴定中心（2014）精鉴字第547号司法精神医学鉴定意见书，辨认笔录、现场平面示意图、现场照片，讯问被告人张高民的同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张高民以非法占有为目的，在窃得财物被人发现后，以露出随身携带的刀具相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人张高民犯抢劫罪的基本事实和罪名成立。被告人张高民到案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张高民在有期徒刑三年以上四年以下、并处罚金的幅度内量刑的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张高民犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。（罚金限于判决生效后一个月内向法院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2017年4月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  彭林霞审 判 员  冯 芳人民陪审员  刘爱军二〇一四年十月十五日书 记 员  李语嫣
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2014）菏牡刑初字第746号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人王某，农民。因犯盗窃罪于1996年12月2日，被河南省安阳市铁西区人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年；因犯盗窃罪于2000年9月28日，被河南省安阳市北关区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2003年10月11日刑满释放。因本案于2014年7月22日被德州市公安局抓获，同月23日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2014）570号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪、刘敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控：被告人王某于2014年7月11日凌晨2时30分许，在菏泽市牡丹区南城办事处附近的超市旁边，窃取被害人张某停放在此处的奥迪A6轿车内的人民币7000余元，大苏香烟9盒，价值人民币360元。所得赃物被其挥霍。检察机关对指控的上述事实，提交了被害人张某的陈述；扣押、发还物品文件清单及作案工具照片，菏泽烟草公司商品价格表，河南省安阳市北关区人民法院（2000）第64号刑事判决书，释放证明书，户籍信息，抓获经过，被告人王某的供述等证据。检察机关认为，被告人王某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见，请求从轻处理。经审理查明：被告人王某于2014年7月11日凌晨2时30分许，在菏泽市牡丹区南城办事处附近的超市旁边，窃取被害人张某停放在此处的奥迪A6轿车内的人民币7000余元，大苏香烟9盒，价值人民币360元。所得赃物被其挥霍。案发后，扣押被告人王某3900元，已发还被害人张某，庭审后，被告人王某家人退还被害人张某3500元。上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：一、书证1、户籍信息证实：被告人王某于1978年11月3日出生。2、抓获经过证实：被告人王某于2014年7月22日被德州市公安局抓获。3、扣押、发还物品清单及作案工具照片证实：被告人王某盗窃的部分物品及作案工具的照片。4、河南省安阳市北关区人民法院（2000）第64号刑事判决书证实：被告人王某于2000年9月28日因犯盗窃罪，被河南省安阳市北关区人民法院判处有期徒刑四年六个月。5、释放证明书证实：被告人王某于2003年10月11日刑满释放。6、菏泽烟草公司商品价格表证实：被盗香烟价值360元。二、被害人陈述被害人张某的陈述证实：其将奥迪A6轿车停在菏泽市牡丹区南城办事处附近的超市旁边，后发现车内被盗人民币7000余元，大苏香烟9盒、手机一部。三、被告人的供述被告人王某的供述：其从一辆奥迪A6轿车内，盗窃人民币7000余元、大苏香烟9盒。本院认为：被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人王某归案后如实供述所犯的罪行，且退还被害人经济损失，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法对其从轻处罚。依照上述法律规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判拘役四个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2014年11月21日止。罚金待判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李    长    志审判员 吴海涛人民陪审员孔保华二〇一四年十月三十一日书记员 奚         伟