广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初5754号原告：杨泽武，男，汉族，1975年4月24日出生，住湖南省汉寿县，被告：东莞市大洋机电工程有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇塘厦大道**。法定代表人：徐志均，总经理。委托诉讼代理人：陈秀莹，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张筠若，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师助理。第三人：无锡蠡园集成电路设计中心有限公司，住所，住所地江苏省无锡蠡园经济开发区太湖西大道**太湖明珠发展大厦**div>法定代表人：洪松云。第三人：无锡乐玛自动化科技有限公司，住所地为江苏，住所地为江苏省无锡市锡沪东路****法定代表人：高少宏。委托诉讼代理人：黎明，系乐玛公司员工。原告杨泽武与被告东莞市大洋机电工程有限公司（以下简称：大洋公司）、第三人无锡蠡园集成电路设计中心有限公司（以下简称：蠡园公司）、第三人无锡乐玛自动化科技有限公司（以下简称：乐玛公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告杨泽武，被告大洋公司的委托诉讼代理人陈秀莹、张筠若，第三人乐玛公司的委托诉讼代理人黎明到庭参加诉讼，第三人蠡园公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨泽武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款差额人民币37517元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2017年12月30日开始计算至完全清偿之日止，暂计算至起诉之日为2626元）；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月19日，原、被告签订合作协议，被告将与江苏无锡市场A1酒店项目的发电机组及相关工程的销售工作授权给原告，结算底价为110.5万元，并约定超出结算底价部分金额按收到合同金额的比例相应的返还予原告。2014年9月18日，原告按与被告的合作协议与蠡园公司签订合同书，蠡园公司同意以人民币1436890元将发电组的供货安装及其机房配套环保工程签订了合同。现被告已经收到蠡园公司经审计后的机组及工程款人民币1400857万元，按比例被告应付原告进度款差额人民币37517元，（该差额款是已减去原告向被告前期预借支全部款项后的应结算进度差额款项，即该项目质保金收到后被告应按合作协议再另付相应进度差额款项）经原告多次追收，被告均以各种理由不予支付，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告迫于无奈，不得不诉至法院。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院起诉，望判如所请，以维护原告的合法权益。被告大洋公司答辩称：1.被告已经支付完毕给原告的全部的工程进度款项，无需再向原告支付37517元及利息；2.被告认为被告与乐玛公司签订的《A1酒店发电机环保工程分包合同》是该项目不可划分的一部分，故，需支付的乐玛公司的款项应该包含在上述的审定价1400857元中；3.乐玛公司的合同相对人是被告，一直由被告向其履行付款义务，故，剩余尚未支付给乐玛公司的款项38421元，应该由被告直接支付给乐玛公司。第三人乐玛公司发表意见称：《A1酒店发电机环保工程分包合同》是主合同不可分割的一部分，我方是实际施工人，被告尚欠我方的金额为68950元，我方将根据本案开庭的情况考虑是否提起第三人之诉。经审理查明，2014年9月19日，原告与被告双方签订了一份《合作协议》。该协议约定：被告授权原告用被告名义对江苏无锡市场Al酒店项目一台发动机号为KAT50-G3全新重庆康明斯发电机组及相关工程开展销售工作，并提供开展工作所需的资质、报价、投标等相关资料；该项目相应环保及电缆相关工程，被告按原告代表被告与用户方签订的合同金额与要求分包给原告，原告完工收到工程款后需上缴工程总金额5%的管理费给被告；被告给予原告该机组；在合同签订后七日内，原告支付合同价的30%作为该合同的预付款；安装完毕（七天内）经验收合格，付至合同总额的70%；经结算审计（一个月内）结束后付至合同价的95%：剩余5%为质保金，质保期满后一个月内付清；结算底价为110500元至1108000元之间（视地下室情况）；如果实际付款延期三天以上则延期所付的货款按月息2分按实际天数计算成本；原告全权负责该项目的洽谈、报价、沟通、合同签订及货款回笼等相关工作，被告按收到该机组货款的三个工作日之内，超出底价部分金额按收到合同金额的比例相应的立即返还给原告杨泽武，超出结算底价部分如被告大洋公司有开增值税发票，超出金额需扣税金17%;合同若有质保金，原告和被告双方各承担50%；原告关于此销售工作所需的劳务费用及相关咨询、招待等费用由原告全部自行承担与办理。在上述《合作协议》签订前一天即2014年9月18日，原告以被告的名义与蠡园公司签订了一份《合同书》及相关附件。该《合同书》及相关附件约定：由蠡园公司将“Al酒店柴油发电机组的供货安装及其机房配套环保工程”发包给被告；合同金额为1436890元；工期为合同生效后四十日历天；合同签订后七个工作日内且收到银行的预付款保函后支付合同价的30%作为预付款；在安装完毕经验收合格，付至合同总额的70%;经结算审计结束后三天内付至合同价的95%；剩余5%为质保金，质保期满后一个月内付清，质保期自验收合格之日起算。2014年9月24日，原告以被告名义与乐玛公司签订《A1酒店发电机环保工程分包合同》。该合同约定：被告大洋公司将江苏无锡市场Al酒店发电机房环保及相关电缆工程转包给乐玛公司。目前案涉工程项目已经完成并经蠡园公司于2015年1月29日验收合格。原告主张被告收到蠡园公司工程款后，没有足额支付给原告，于2017年7月27日向本院提起诉讼【案号（2017）粤1973民初9995号】，要求被告支付工程款差额36892元及利息。本院经审理，认定大洋公司应支付给原告的工程款差额为1400857元-1105000元-68949元-79899元-74000元-4964元-37517元=30528元。其中1400857元是蠡园公司审定的合同价，1105000元是原、被告约定的结算底价，68949元和79899元是被告已支付给乐玛公司的工程款，74000元和4964元是原告向被告的借款及利息，37517元是原告按《合作协议》应承担的50%质保金。据此，本院于2017年12月20日作出判决，判令被告向原告支付30528元及利息。后被告不服判决，提起上诉【案号（2018）粤19民终3681号】，东莞市中级人民法院于2018年6月28日作出判决：驳回上诉，维持原判。庭审中，原告主张被告现欠付的款项是50%的质保金37515元，同时原告认为其收到被告款项后，应支付给乐玛公司20000元。被告则主张其合同相对方是乐玛公司，其应付乐玛公司68949元，但由于在（2017）粤1973民初9995号案件中已支付给原告30528元，因此现尚欠乐玛公司68949元-30528元=38421元。乐玛公司则主张其合同相对方是被告，被告尚欠乐玛公司68950元。以上事实，有原告提交的合作协议、（2017）粤1973民初9995号民事判决书、（2018）粤1973民终3681号民事判决书、微信聊天记录，被告提交的合作协议、工程分包合同、费用报销审批单、付款凭证、电汇凭证、中国银行结算业务申请书、说明函，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为挂靠经营合同纠纷。本案的争议焦点在于，被告应否向原告支付质保金37517元。（2017）粤1973民初9995号判决书事实查明部分显示，该判决作出时，蠡园公司已支付给大洋公司的工程款为1325823元，尚欠75034元未付。而该75034元就是对应案涉工程的质保金。虽然当时蠡园公司未支付质保金，但从（2017）粤1973民初9995号判决书认定的工程款差额公式1400857元-1105000元-68949元-79899元-74000元-4964元-37517元=30528元可知，该案的工程款差额计算是用审定价1400857元作为基数的，该金额已包含质保金在内。因此，（2017）粤1973民初9995号判决书认定的工程款差额，已包质保金在内。原告现又再起诉主张质保金，于法无据，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，本院缺席判决如下：驳回原告杨泽武的全部诉讼请求。本案本诉受理费401.79元（原告已预缴），由原告杨泽武负担。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  曾庆枢二〇一九年六月十一日书记员  龙诗雨附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。