山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初1051号   原告：晋城市热力有限公司，住所地：晋城市城区   法定代表人：陈某，公司董事长兼总经理。   委托代理人：程某，山西泽州律师事务所律师。   委托代理人：张某1，男，1973年3月17日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区(系原告公司员工）   被告：张某2，男，1946年3月17日生，汉族，晋城市人，务农，现住晋城市。   委托代理人：张某3，女，1972年8月1日生，汉族，晋城市人，务农，现住晋城市。（系被告女儿）。   原告晋城市热力有限公司（以下简称“热力公司”）诉被告张某2供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛柏青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热力公司的委托代理人程某、张某1，被告张某2的委托代理人张某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告热力公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的热费16797.6元，并根据中国人民银行逾期贷款利息的标准赔偿原告的经济损失（其中2015-2016年度欠交热费5599.2元，其损失从2015年11月1日起算；2016-2017年度欠交热费5599.2元，其损失从2016年11月1日起算；2017-2018年度欠交热费5599.2元，其损失从2017年11月1日起算）直至热费全部付清止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：晋城市城区属于晋城市区集中供热区域，每年由原告进行供热，每年的供热时间为11月15日至次年的3月15日，自2012年起居民住宅用热销售价格为3.3元/月·平方米，用户最迟应在每年10月底一次性交清该年度的热费。被告张某2是岗头村村民，其住宅用热面积为424.18平方米，每年应交热费为5599.2元。但被告在2015-2016年度、2016-2017年度以及2017-2018年度供热期内，均未按期向原告交纳热费。原告多次派人向被告催收热费，被告均以种种借口拖欠热费。至今，被告仍欠原告热费共计16797.6元。综上，原告认为，被告拒不交纳热费的行为已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大经济损失，其除应立即支付拖欠的热费外还应赔偿原告的经济损失。故依法提起诉讼，请人民法院在查明案件基本事实的基础上支持原告的诉讼请求。   被告张某2口头辩称：驳回原告诉请。暖气室内温度达不到供热标准，所以才没有交暖气费，供热面积应该是423.9平方米，热力公司计算的是424.18平方米，多次找热力公司、村委，达不到解决。   经审理查明：原告为晋城市从事城市集中供热生产经营的单位，被告为晋城市城区居民。2009年原告公司在岗头村新建换热站，为全体村民提供冬季集中供热，并与岗头村委签订了集中供热协议书及供热合同，合同双方就供用热面积、供热温度、热费价格、热费金额及缴费期限等均作了约定。原告称被告用热面积为：424.18平方米，热费价格为每月3.3元/平方米，采暖期为当年的11月15日至次年的3月15日，热费总金额为每年5599.2元；被告共欠缴2015年度至2016年度、2016年度至2017年度、2017年度至2018年度供暖期间的热费16797.6元。经原告多次向被告索要，被告以原告提供的供热温度达不到约定温度为由拒付，为此，原告提起诉讼，请求被告支付所欠热费及经济损失，并承担本案诉讼费用。   根据原、被告诉辩，归纳本案的争议焦点为：一、原告要求被告支付拖欠的热费16797.6元，并根据中国人民银行逾期贷款利息的标准赔偿原告的经济损失（其中2015-2016年度欠交热费5599.2元，其损失从2015年11月1日起算；2016-2017年度欠交热费5599.2元，其损失从2016年11月1日起算；2017-2018年度欠交热费5599.2元，其损失从2017年11月1日起算）直至热费全部付清止的事实依据和法律依据是什么，是否成立、应否支持，被告辩称驳回原告诉讼请求的事实理由和法律理由是什么，是否成立、应否支持；二、本案诉讼费如何负担问题。   针对焦点一，原告提供证据并陈述：第一组证据：用户欠费明细表一份、2016年--2017年、2017年--2018年岗头村用热未交费名单2份，证明：被告张某2的用热面积为424.18平方米，其在2015--2016年、2016--2017年与2017年--2018年度供暖期间内共欠交热费16797.6元。第二组证据：晋城市物价局文件，证明：自2012年起，居民住宅用热销售价格为3.3元/月·平方米。第三组证据：晋城市人民政府关于印发《晋城市集中供热管理办法》的通知，证明：1、采暖期为当年的11月15日至次年的3月15日（21条）；   2、用户最迟应在每年10月底一次性交清该年度的热费（49条）；3.用户庭院内的供热管线及供热设施，由用户负责，且用户对内网系统的安装、改造应符合集中供热系统的技术标准；（30条、40条）第四组证据：值班记录表（2015--2016年度、2016--2017年度与2017--2018年度供热期部分月份）、岗头村换热站运行记录表（2015--2016年度、2016--2017年度与2017--2018年度供热期每月部分天数），证明：原告已经按照规定进行供热，且供热参数达标。第五组证据：岗头村热用户回访调查表（2015--2016年度、2016--2017年度与2017--2018年度每月部分用户），证明：原告在2015--2016年度、2016--2017年度与2017--2018年度供热期内，原告对被告张某2所在的岗头村部分用户进行了回访调查，调查表反应的用户室内温度均在16度以上，用户对供热温度满意度为100%。第六组证据：2009年至2014年的入网供热通知单及《城市集中供热协议书》六份，2015年入网供热通知单及《供用热力合同书》一份，2016年入网供热通知单及供热面积增加核定表，岗头村热用户情况一览表，证明：1.岗头村用热面积自2009年的39645.9平方米增加至69261.25平方米；2.根据协议书及合同书的约定，公用管网由原告负责管理和维护，分支管网、庭院管网及室内供热设施由用户进行维护（协议书第五条第1项，合同书第四条）。第七组证据：整改通知单三份，证明：自2015年开始至2018年，原告每年对被告所在的岗头村的用热管网进行检查，针对岗头村存在的管道阀门腐蚀、管径偏小、排气阀等无法使用、分支管网流量不足的问题以及因部分用户用热面积增加管道无法满足用热问题等，原告多次向被告所在的村委下达整改通知，要求村委及用户更换管道、阀门、加大分支管径等整改意见。第八组证据：《关于对“岗头村供热管道过细、导致居民温度低”情况的回复》，证明：原告针对“岗头村供热管道过细、导致居民温度低”情况向市住建局进行了说明。经原告核查：2014年至2015年，因岗头村大部分住户改建、扩建，村内供热面积增加，而岗头村分支管网流量不足以及用户独家院建筑架构保温效果差、室内供热系统安装不合理、入户管径偏细和部分末端分支管径偏细等原因造成部分用户用暖效果差。因此，导致被告供热不足的原因不在原告。而且原告自2014年开始，多次督促村委进行整改。   被告质证称：第一组证据不认可，供热面积应该是423.9平方米，热力公司计算的是424.18平方米，第二组证据无异议，第三组证据不认可，供热不达标，管网不够粗，第四组证据有异议，第五组证据有异议，第六组、第七组、第八组证据有异议。   针对焦点一，被告提供证据并陈述：岗头村委开的证明，证明温度达不到标准。   原告质证称：真实性无异议，不能证明被告所说供暖不达标。   针对焦点二，双方均陈述应当由对方负担本案诉讼费用。   综上，本院认为：本案的案由为供用热力合同纠纷。被告张某2居住于晋城市城区，该村由原告晋城市热力有限公司提供供热服务，虽然原告热力公司与被告未签订供用热合同书，但被告系实际用热用户，原告与被告张某2双方已形成事实上的供用热力合同关系，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方在履行合同时，应尽各自的义务，原告应按合同约定，按晋城市供热期按时供暖，保证供热质量（热用户室内采暖温度应为18℃±2℃，不低于16℃），并及时做好用户供热设施的维修和服务工作。原告请求被告给付采暖费的依据是其履行了供热义务，达到供热标准。被告称其居室在2015--2016年度、2016--2017年度、2017--2018年度三个采暖期内温度不达标，并提供了晋城市城区西上庄街道办事处岗头村村民委员会出具的证明一份。本院认为该证明系被告在供暖期内对原告的供暖行为提出异议，对被告提出的异议，原告应提供其供热达到合同约定的供暖温度的证据，举证责任应由原告负担，而原告在庭审中所举证据即值班记录表、岗头村换热站运行记录表及部分岗头村用户回访表无法证明被告居室供热达到供热标准，因原告未能就自己的主张举证，应当承担举证不能责任，故本院认定原告供暖未达到供热标准。原告对市住建局回复中认为少数用户暖气不热的原因是独家院建筑结构保温效果差，室内供热系统安装不合理，入户管径偏细和部分末端分支管径偏细，流量不足所致，依据《晋城市集中供热管理规定》第十七条“供热工程竣工后，建设单位应当按照有关规定组织工程竣工验收备案。建设单位组织工程验收时，应当有市供热主管部门和供热单位参加。供热工程未经验收备案或者验收不合格的，不得投入使用”的规定，原告给岗头村供热前，应对岗头村的供热工程进行验收，原告既然已经供热，即视为其已经验收合格。又依据该规定第四十条“城市热网的主管网、支管网及供热设施，由供热单位负责”的规定，原告对分支管网的维护有不可推卸的责任，故本院对原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：   驳回原告晋城市热力有限公司的诉讼请求。   案件受理费130元，由原告晋城市热力有限公司司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 毛柏青     二0一九年六月二十八日   书记员 任彦红