江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）九中民一终字第519号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司。负责人陈顺泉，公司总经理。委托代理人柳林，公司法律顾问。被上诉人（原审原告）刘艳。委托代理人陈冲，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄琛。委托代理人黄勇，系黄琛父亲。被上诉人（原审被告）黄勇。上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人刘艳、黄琛、黄勇因机动车交通事故责任纠纷一案，九江市浔阳区人民法院于2014年3月17日作出（2014）浔民一初字第131号民事判决，上诉人保险公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2013年7月13日，被告黄琛驾驶赣G1F2**号小型轿车在九瑞大道中国工商银行路段由西向东行驶时与原告刘艳由北向南行走时发生碰撞，事故致原告受伤。此次交通事故经九江市公安局交通管理支队第二大队出具的赣公交认字（2013）第00159号道路交通事故认定书认定被告黄琛负本次事故全部责任，原告刘艳无责任。事故发生后原告刘艳被送往九江市第三人民医院住院进行治疗，于2013年10月20日出院，共计住院99天，出院医嘱：休息3个月，每月门诊复查X线片一次，加强营养；术后1至2年视骨折愈合情况，来医院行内固定取出术，费用约7000元。发生住院费30653.20元、门诊费2387元、共计发生医疗费33040.20元。（被告黄琛、黄勇已经全额垫付）。2013年10月29日，江西九江司法鉴定中心出具九司鉴中心（2013）临鉴字第B224号鉴定意见书评定原告刘艳腰部损伤伤残等级为九级，左踝关节损伤伤残等级为十级，后续治疗费6000元，发生鉴定费1300元。后原告多次与三被告协商相关赔偿事宜未果，故诉至原审法院，要求被告黄琛、黄勇赔偿各项损失共计98044.9元；被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。一审案件受理费由被告承担。另查明：被告黄琛驾驶被告黄勇所有的赣G1F2**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险（保险金额为122000元）及商业第三者责任保险（保险金额为300000元，不计免赔），保险期间均自2013年4月25日起至2014年4月24日止。再查明：2010年3月1日，原告刘艳与江西大地超硬工具有限公司签订劳动合同一份，合同于2010年3月6日生效，于2016年12月30日终止。2013年10月22日，江西大地超硬工具有限公司出具证明一份，兹证明：刘艳是我公司聘用合同工人，合同到期时间为2016年12月30日，在我公司工作已有3年多，于2013年7月14日起请病假，根据公司规定，象刘艳通知这样的性质在请病假期间公司一律不计发工资（含职工福利等）。同时该公司出具刘艳工资表一份，证明刘艳每月工资3100元，2013年7月发放工资为1315元。还查明：2013年12月3日九江市永修县公安局和永修县涂埠镇富民社区居委会出具证明一份，证明刘艳的父母刘桥良、毛美英的户口从永修县迁往九江市开发区。原审认为，被告黄琛驾驶被告黄勇所有的机动车通过人行横道线遇行人横过道路时未减速行驶，双方之间发生交通事故致原告刘艳受伤，公安交通部门的责任认定事实清楚，适用法律准确，原审法院予以确认。故被告黄琛和黄勇应对原告的人身损害后果承担民事赔偿责任。鉴于被告黄琛驾驶被告黄勇所有的赣G1F2**号小型汽车在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制责任险和商业第三者责任险，故被告保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。故原告刘艳诉请的医疗费30653.20元、门诊费2387元、后续治疗费6000元、被抚养人生活费5110.4元、护理费8563.5元、残疾赔偿金47664元、鉴定费1300元有法律和事实依据，原审法院予以支持。对于被告保险公司提出原告诉请的医疗费应核减非社保用药及不承担本案的鉴定费，但在保险合同中无特别约定，故该项抗辩意见原审法院不予采纳。原告刘艳诉请的误工费应为11124元即计算至定残日前一天（103元／天×108天）、住院伙食补助费应为792元（8元／天×99天）、营养费应为1188元（12元／天×99天）、交通费应为408元{（4元／天×97天）＋（10元／天×2天）}、精神损害抚慰金应为2400元。被告黄勇已经垫付了住院医疗费30653.20元、门诊费2387元、护理费10000元，应在原告获赔的医疗费中予以扣减。另原告刘艳有牙齿治疗费1600元、手镯维修费760元，购坐厕椅128元（被告黄琛、黄勇已垫付），虽然原告刘艳及被告黄琛、黄勇均予以认可并已经实际发生且可能符合发生交通事故时原告刘艳未注意到财产损失和牙齿脱落的状况，但被告保险公司陈述在报案信息中原、被告未有陈述且出院医嘱中未注明需要进行义齿加工和购买厕椅，故被告黄琛、黄勇已垫付刘艳的牙齿治疗费1600元、手镯维修费760元，购坐厕椅128元应由被告黄琛、黄勇自行承担而不应由保险公司在交强险责任限额内承担。综上，原告刘艳应获赔偿金额为117590.1元，需扣减被告黄琛、黄勇垫付的费用43040.20元，故原告实际应获赔偿金额为74549.9元。由于被告黄琛、黄勇垫付原告刘艳的医疗费30653.20元、门诊费2387元、护理费10000元，共计43040.20元，应由被告保险公司向其支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在本判决生效后七日内向原告刘艳支付赔偿款74549.9元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在本判决生效后七日内向被告黄琛、黄勇支付其垫付的费用43040.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2251元，减半收取1126元，由被告黄琛、黄勇共同负担。宣判后，原审被告保险公司不服，向本院提起上诉称：1、一审法院程序不合法，上诉人在法律规定时间内向一审法院提出了重新鉴定申请，但一审法院并未同意上诉人的重新鉴定申请；2、一审判决未核减超医保用药；3、鉴定费不应由上诉人承担。故请求二审查明事实，撤销原判。本院二审查明，上诉人在一、二审审理期间未提供充分证据反驳江西九江司法鉴定中心出具的鉴定意见。本院二审查明其他事实与一审查明事实一致。本院认为，行为人因过错对他人身体、健康造成损害的应承担赔偿责任。本案中，被上诉人黄琛驾驶被上诉人黄勇所有的赣G1F2**号车致使被上诉人刘艳受伤，并经九江市公安局交通管理支队认定黄琛负全部责任。赣G1F2**号车在上诉人保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，且本案事故发生在保险期间，故上诉人保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。上诉人称，一审法院程序不合法，上诉人在法律规定时间内向一审法院提出了重新鉴定申请，但一审法院并未同意上诉人的重新鉴定申请；本院认为，上诉人在一、二审审理期间未提供充分证据反驳江西九江司法鉴定中心出具的鉴定意见，对上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。上诉人称，一审判决未核减超医保用药，但上诉人并未提供证据予以证明，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。另鉴定费属于被上诉人刘艳因本次事故发生的合理损失，故对上诉人关于不承担鉴定费的上诉理由，本院不予采纳。上诉人保险公司的上诉理由经查均无事实和法律依据，本院不予采纳，故对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2251元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈江颖审判员  彭 海审判员  尹 强二〇一四年十月二十日书记员  敬鸿林