北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2014)二中行终字第953号上诉人（一审原告）赵金，男，1977年11月8日出生。被上诉人（一审被告）北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**号。法定代表人姚阔，男，总队长。委托代理人陈积慧，男，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。上诉人赵金因诉北京市交通执法总队（以下简称市交通执法总队）要求撤销延长扣押车辆决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）西行初字第234号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人赵金，被上诉人市交通执法总队委托代理人陈积慧、龙琍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年7月19日，市交通执法总队对赵金作出京交法（8）08FCZ1300564号《北京市交通执法总队延长扣押期限决定书》（以下简称被诉延期扣押决定）。该决定书认定：2013年7月8日，执法人员检查发现当事人赵金驾驶京GQH0**号车未取得出租汽车经营许可擅自从事出租汽车经营，违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项的规定。根据《无照经营查处取缔办法》第九条第（五）项的规定，执法人员于2013年7月8日将赵金驾驶的京GQH0**绿色高尔夫车一辆予以扣押，扣押期限至2013年7月23日。因案件情况复杂，根据《无照经营查处取缔办法》第十一条第一款的规定，本行政机关决定对京GQH0**绿色高尔夫车一辆延长扣押期限15日，至2013年8月7日。赵金不服上述具体行政行为，诉至一审法院称：2013年7月8日早上7时20分左右，赵金从良乡家中出发前往市区上班，在临近京石高速入口处，因临时停车，被路边面熟的一男一女询问是否经过六里桥，赵金说经过，二人就上了赵金的车。随后，又有一名女士听说途经六里桥后也跟随上了车。半路下起了雨，由于周一早高峰，一路堵车，途中有人拿着10元钱要给赵金，但赵金没接。直至8时20分左右，赵金才到六里桥。后座男士表示，趁雨停了想就近在九号线地铁口附近下车。于是赵金在京石高速进京方向六里桥西主路出辅路的匝道处靠边停车，该面熟的一男一女刚下车，右后门还没关上，有一社会中年男子坐到车后座上，说是查车的，熄火拔钥匙。赵金以为是抢匪，就报了警，同车另一名女士见状赶紧下了车。赵金在车内两次报警，在后一次与接警台说明情况时，中年男子夺过手机对接警人员解释说是交通执法查车的。同时，一个高个便衣男子走到车前晃了一下证件，同时也说是交通执法的。赵金听出先上车的中年男子是本地口音，所以挂断电话与他们理论。在这期间，后座的中年男子不知何时从我车里抄起几张十元纸币，举着说是打车收的钱吧？随后，该中年男子拿着钱就下车穿过绿化带奔向辅路去了。这时，晃证件的高个男子说赵金是非法营运，让赵金下车到辅路上的执法车去填单子。赵金看到辅路上有一辆执法车，便下车前去解释情况，表示其从良乡到市区上班，车上搭乘的都是上班族。但是，这些执法人员都听不进去，车里一名穿制服的女士将填好的两张单子递给赵金签字。赵金看内容后，认为其不构成非法营运就没有签字。这时，其他便衣人员让赵金把车内贵重物品收好，说明车辆暂扣，要被开到停车场。赵金进行了申辩，说明自己工作需要时间紧急，但是这些执法人员还是将车开走。之后，赵金多次到市交通执法总队第八大队进行申诉、维权，但是，车被扣了一个多月，直到赵金开走时，还要准备罚款7000元。赵金认为，在其申诉维权的过程中，市交通执法总队迟迟不举行听证，赵金及家人的工作、生活以及身心都受到了极大的伤害。市交通执法总队作出的被诉延期扣押决定书，认定事实不清，证据不足，没有法律依据，程序违法，请求依法判决撤销市交通执法总队作出的被诉延期扣押决定。一审法院经审理，查明如下案件事实：2013年7月8日8时30分，赵金驾驶车辆车牌号为京GQH0**都市高尔夫轿车，从本市房山区良乡搭载三名乘客送至地铁六里桥站，赵金收取每位乘客车费10元。市交通执法总队执法人员出示证件后针对上述行为进行检查，发现赵金驾驶的车辆车牌号为京GQH0**都市高尔夫轿车未取得出租汽车经营的许可证件。现场执法中，执法人员分别针对赵金和乘客制作现场笔录和询问笔录，赵金对现场笔录拒绝签字。同日，市交通执法总队执法人员认为赵金的车辆属于未取得合法有效的经营许可证件擅自从事出租汽车经营的行为并于当日作出扣押车辆决定书，该决定书于2013年7月8日8时50分向赵金送达。2013年7月8日11时，市交通执法总队执法人员填写了《实施行政强制措施审批表》，补办了强制扣押车辆的批准手续。2013年7月19日，市交通执法总队以案情复杂为由作出被诉延期扣押决定。2013年8月5日，市交通执法总队作出京交法（8）字NO.17（08FCZ1300564）《北京市交通执法总队扣押物品处理决定书》，将被扣押车辆发还赵金。赵金不服被诉延期扣押决定，向法院提起诉讼。另查，为加强北京市交通运输行业的行政执法工作，经北京市机构编制委员会批准，北京市成立了北京市交通执法总队，负责全市公共交通、公路及水路交通行业的综合执法工作，依法对违法违章行为实施行政处罚。根据上述案件事实，一审法院经审理认为：依据《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项和第二款、第九条第（五）项、第十一条第一项，参照《中华人民共和国交通部转发国务院法制办关于明确对未取得出租车客运经营许可擅自从事经营活动实施行政处罚法律依据的复函的通知》（交公路发[2005]468号），市交通执法总队作为道路交通运输管理机构，在依据《无照经营查处取缔办法》对涉嫌无证经营出租汽车的行为进行查处取缔时，具有扣押用于从事无证经营的汽车的法定职权；实施扣押的期限不得超过15日，案情复杂的，经负责人批准，可以延长15日。《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款规定：查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。本案中，市交通执法总队根据执法检查的现场情况认定赵金未取得出租车经营许可证，其驾驶车辆搭载乘客并收取车资的行为系无照经营。依照《无照经营查处取缔办法》第九条第（五）项的规定，市交通执法总队对赵金驾驶的车辆车牌号为京GQH0**都市高尔夫轿车采取扣押措施。因案件情况复杂，经负责人批准，市交通执法总队作出被诉延期扣押决定，符合相关法律、法规的规定。赵金认为被诉延期扣押决定事实不清、证据不足、程序违法的诉讼理由缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回赵金的诉讼请求。赵金不服一审判决，向本院提起上诉，认为相关法律规定没有赋予市交通执法总队扣押车辆的职权，其扣押车辆的行为违反行政强制法的规定,程序亦违反法律规定。故请求二审法院撤销一审判决，依法撤销被诉延期扣押决定。市交通执法总队同意一审判决，请求予以维持。一审中，在法定举证期限内，市交通执法总队向一审法院提交了如下证据材料：1、《北京市交通执法总队延长扣押期限决定书》；2、《送达回证》及挂号信函收据；3、《延长扣押期限审批表》；4、《北京市交通执法总队现场笔录》；5、对乘客的《询问笔录》；6、《北京市交通执法总队扣押物品处理决定书》、《送达回证》及号信函收据；赵金对上述证据材料1-6的真实性、合法性有异议。一审中，在法定举证期限内，赵金向一审法院提交了如下证据材料：1、市交通执法总队网站上标示的被告的职权范围；2、关于调整部分执法大队管辖区域的通知；3、照片；4、被询问乘客的身份证查询件；5、通话记录单；6、赵金工作单位证明；7、出行路线打印件；8、出租车管理条例；9、出租汽车发票；10、卫星地图打印件；11、政府信息不予公开告知书；12、媒体相关报道；13、照片两张；14、《无照经营查处取缔办法》及《中华人民共和国行政处罚法》。市交通执法总队对上述证据材料1-14的证明目的均不予认可。综合当事人举证、质证意见及当庭陈述，一审法院对上述证据材料认证如下：市交通执法总队出示的证据材料1为被诉的具体行政行为，作为本案审理对象，法院不作为证据接纳。市交通执法总队出示的证据材料2-6以及赵金出示的证据材料1、2、14与本案具有关联性，真实、合法，可以证明相关事实，法院予以确认；赵金出示的证据材料3-13与市交通执法总队所作被诉延期扣押决定缺乏关联性，法院不予确认。一审法院已将上述证据材料全部移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，故作相同认定。一审法院根据上述被认定为合法有效的证据材料认定的案件事实是正确的，本院作相同认定。本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款规定,查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日,法律、行政法规另有规定的除外。根据《无照经营查处取缔办法》，并参照《中华人民共和国交通部转发国务院法制办关于明确对未取得出租车客运经营许可擅自从事经营活动实施行政处罚法律依据的复函的通知》（交公路发[2005]468号），市交通执法总队具备在对本市无照经营出租汽车行为进行查处取缔过程中扣押用于从事无证经营的汽车的法定职权,实施扣押的期限不得超过15日，案情复杂的，经负责人批准，可以延长15日。本案中，根据市交通执法总队提供的证据材料，能够形成完整的证据链，证明赵金存在未经许可擅自从事出租汽车经营的违法行为，该事实清楚，合法有据。市交通执法总队在对赵金的无照经营出租汽车行为进行查处取缔过程中，因案件情况复杂，经负责人批准，作出被诉延期扣押决定，符合相关法律、法规的规定。赵金诉请撤销被诉延期扣押决定，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。一审法院判决驳回赵金的诉讼请求是正确的，本院应予维持。赵金的上诉主张缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由赵金负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  金丽代理审判员  洪伟代理审判员  陈雷二〇一四年十月二十日书 记 员  王正