wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终873号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路69号。负责人：姚勇，总经理。委托诉讼代理人：陈方，河南良承律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）：杨来阁，男，汉族，1992年9月21日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：吕春会，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨来阁财产保险合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫0223民初5756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2018）豫0223民初5756号民事判决，重新委托鉴定机构对车损重新鉴定后依法判决。事实与理由：1、依据法律规定，双方当事人应共同协商选择鉴定机构，一审期间杨来阁既未征得一审法院同意，也未与保险公司协商，杨来阁单方委托鉴定在行为剥夺了保险公司在知情权。且根据杨来阁的车辆损坏程度，有些部件可以通过维修修复，但杨来阁提供的鉴定报告结论中为全部更换，该结论与事实不符。2、鉴定费、施救费和诉讼费属于因交通事故造成的间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，应由造成交通事故的侵权人或保险合同的被保险人自己承担。杨来阁答辩称，杨来阁的车辆损失均是由有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定，客观反映了车辆损失的情况。一审法院判决正确，应当驳回上诉，维持原判。杨来阁向一审法院提出诉讼请求：请求判令保险公司赔偿杨来阁车辆损失费、评估费、施救费等共计28365元。一审法院认定事实，2018年10月6日10时30分，崔杨驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿机西高速东半幅由南向北行驶至事故地点与前方同向行驶张士威驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车追尾相撞，后又致使豫Ａ×××××号小型轿车又与前方李可驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车追尾相撞，致三车不同程度损坏的交通事故。此事故由崔杨承担全部责任，张士威，李可不承担事故责任。上述事故发生后，杨来阁驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车又与发生事故后崔杨驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车追尾相撞，致使两车不同损坏的交通事故。此事故由杨来阁承担全部责任，崔杨不承担事故责任。事故发生后，豫Ｐ×××××号车辆和豫Ａ×××××号车辆在通许县广通汽车维修中心维修，双方约定维修价格按照评估结论收取。后经通许县广通汽车维修中心经营者李克辉委托，针对杨来阁与崔杨两车相撞部位，河南评信价格评估有限公司评估认为，豫Ｐ×××××号车辆的车损为8075元，杨来阁支付评估费250元、豫Ａ×××××号车辆的车损为19490元，杨来阁支付评估费550元。后与豫Ａ×××××号车辆的车主协商，杨来阁支付了两辆车的维修费用。崔杨已经将其车开走。杨来阁支付两辆车施救费1000元。一审法院认为，合同是平等主体的当事人为了实现一定的目的，以双方意思表示一直设立、变更和终止权利义务的协议。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。收取保险费是保险人的基本权利，赔偿是保险人的基本义务。本案中，当事人对交通事故责任认定书没有异议，故对责任认定书予以确认，杨来阁承担此事故的全部责任。杨来阁损失有：PQD558号车辆的车损为8075元，杨来阁支付评估费250元。豫Ａ×××××号车辆的车损为19490元，杨来阁支付评估费550元。两车辆施救费1000元。杨来阁的豫Ｐ×××××号车辆在保险公司入有交强险和不计免赔商业三责险50万元、机动车损失保险154900元。杨来阁向保险公司交纳了保险费用，故杨来阁与保险公司之间保险合同成立，杨来阁要求保险公司赔付其损失28365元的诉讼请求，予以支持。对保险公司辩称本案中涉案二车辆车损评估报告均是由杨来阁单方委托做出的，保险公司毫不知情，也未经保险公司定损，保险公司要求重新鉴定，且杨来阁与豫Ａ×××××号车主协商之事保险公司也不知情，故本案已经进入诉讼的前提下，保险公司对杨来阁单方委托的鉴定报告不予认可，并请求法院重新委托鉴定机构对涉案二车辆车损进行鉴定的意见，一审法院认为，在交通事故发生后，杨来阁为了社会的和谐而主动与对方达成协议，积极赔偿，不使损失进一步扩大，其行为值得赞赏。而保险公司既不积极赔偿，又不予以定损，对杨来阁起诉前由维修机构委托的有关部门作出的鉴定结论，没有证据足以反驳，仅仅以其不知情、没有定损为由而申请重新鉴定，不予准许。保险公司其他辩称意见同样没有及时充分提交证据证明，不予采信。一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决书生效后十日赔付杨来阁损失28365元；如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元减半收取255元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。二审期间，杨来阁提交了中国人民保险理赔查询信息证明2018年10月6日报案情况。保险公司质证称对该份证据真实性有异议，且保险公司核实后确认在事故发生后的第二天才收到报险信息，对该份证据不予认可。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，2018年10月6日杨来阁驾驶车辆与其他车辆发生追尾经交警部门事故认定杨来阁负全部责任是事实。杨来阁在发生交通事故后及时拨打了保险公司理赔电话履行了被保险人的法律义务。保险公司既未到现场查勘，又不予以定损，对杨来阁起诉前由维修机构委托的评估机构作出的评估结论，没有提交足以反驳原鉴定结论的根据，仅仅以其不知情、没有定损为由而申请重新评估，根据《最高人民法院关于民事诉讼根据的若干规定》第二十八条规定，保险公司的上诉请求本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费510元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇一九年六月四日法官助理张旭东书记员白亚娟
内蒙古自治区四子王旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0929民初896号 原告：张俊风，男，汉族，1981年3月17日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗库伦图镇黑石崖自然村。 被告：杜建鹏，男，汉族，40多岁，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇桥西统建二楼8栋9号。 被告：王怀宇，男，汉族，40多岁，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇桥东广播巷3号。 被告：四子王旗林业局，住所地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇新区。 负责人：纪霄鹏，局长。 原告张俊风与被告杜建鹏、王怀宇、四子王旗林业局追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，原告张俊风于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张俊风的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张俊风撤诉。 预收案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告张俊风承担。 （此页无正文） 审判员  张志刚 二〇一九年六月六日 书记员  张 媛
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3171号 上诉人（原审被告）：翁文俭，男，1981年11月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行,住所地福建省晋江市永和镇永和街。 主要负责人：陈敏峰，该行行长。 原审被告：林美人，女，1985年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：李雪英，女，1978年4月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人翁文俭因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行、原审被告林美人等金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初3323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人翁文俭在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人翁文俭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月十四日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0126民初3956号 原告：李振义，男，1955年11月9日出生，壮族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：韦石岳，宾阳县法律事务中心法律服务工作者。 委托诉讼代理人：黄美珍，宾阳县法律事务中心法律服务工作者。 被告：广西桂城建设股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道**环球时代****房，统一社会信用代码91450000695378981Y。 法定代表人：洪兰林，总经理。 委托诉讼代理人：韦善鹏，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高伟全，广西建开律师事务所实习律师。 被告：刘云福，男，1987年7月9日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 被告：覃建新，男，1970年9月16日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：黄荣萍，广西广为律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：关怀，广西广为律师事务所律师。 原告李振义与被告广西桂城建设股份有限公司（以下简称“桂城公司”）、刘云福、覃建新买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，被告覃建新在答辩期间提出管辖权异议，本院于2018年1月22日作出（2017）桂0126民初3956号民事裁定，裁定驳回被告覃建新对本案管辖权提出的异议。被告覃建新不服提出上诉，南宁市中级人民法院于2018年11月23日作出（2018）桂01民辖终1302号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李振义及其委托诉讼代理人黄美珍，被告桂城公司的委托诉讼代理人韦善鹏、高伟全，被告刘云福、覃建新的共同委托诉讼代理人黄荣萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振义向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告货款142718元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算，自2017年1月23日起至本案履行完毕之日起）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告桂城公司嘉华国际东苑项目部从2016年7月份至2017年1月份期间多次向原告购买华润红水河水泥，经2017年1月22日双方结算，被告至今尚欠原告货款142718元，后经原告多次催讨，被告拖延至今尚未支付。由于被告之间相互推脱，严重损害了原告的合法权益，现为了便于法院了解案件事实，作出公正的判决，原告将上述三个被告一并起诉，请求法院判如所请。 被告桂城公司辩称，嘉华国际东苑项目实际施工人是被告覃建新，被告刘云福是覃建新聘请的人员，刘云福受覃建新的委托向原告购买水泥，本案货款应由被告覃建新支付。 被告刘云福辩称，其系被告桂城公司嘉华国际东苑项目部经理，代表桂城公司向原告购买水泥，且桂城公司项目部在结算单上加盖公章，故本案货款应由桂城公司支付。购销合同并未约定逾期付款利息，所以原告主张逾期利息没有依据，不应得到支持。 被告覃建新辩称，其系嘉华国际东苑项目的实际施工人，但覃建新并非本案合同相对人，不需要承担支付货款的义务，本案货款应由被告桂城公司支付。购销合同并未约定逾期付款利息，所以原告主张逾期利息没有依据，不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2014年6月28日，被告桂城公司与被告刘云福签订《二级建造师证书使用协议》，约定：一、桂城公司使用刘云福建筑工程专业二级建造师证书，使用期限为三年。刘云福本人实际不在桂城公司工作，桂城公司无义务为刘云福支付工资，只负责缴纳刘云福个人社会保险费用。桂城公司为刘云福缴纳了2014年7月至2017年6月期间的社会保险。 2015年10月24日，原告李振义与被告刘云福签订一份《水泥购销合同》，约定桂城公司嘉华国际东苑项目部向李振义购买华润红水河水泥，结算单价为322元/吨（不含税票）。 2016年4月15日，被告桂城公司与被告覃建新签订《建筑工程项目承包合同》，由被告覃建新作为实际施工人承建桂城公司嘉华国际东苑工程。 被告刘云福作为桂城公司覃建新队组的负责人，分别于2016年5月28日、2016年6月11日在嘉华国际东苑2号、5号楼电梯安装工程《电梯井道土建与安装验收移送单》中签名。 2017年1月22日，被告刘云福作为负责人向原告李振义出具一份《水泥购销结算单》，该《水泥购销结算单》载明“2016年7月份至2017年1月份止，广西桂城建设股份有限公司嘉华国际东苑项目部共欠李振义水泥款142718元。”该《水泥购销结算单》尾部加盖桂城公司嘉华国际东苑项目资料专用章。 案外人南宁市安勤建筑劳务有限公司受覃建新的委托，分别于2016年9月29日、2016年11月24日、2017年1月24日通过银行转账支付购买水泥的货款20000元、20000元、5000元至原告李振义的银行账户。 本院认为，关于三被告是否应承担付款责任。被告覃建新作为涉案工程的实际施工人，被告刘云福作为覃建新队组的负责人向原告李振义购买水泥用于涉案工程的施工，故被告覃建新系实际购买人，尚欠原告李振义的货款应由被告覃建新负责偿还。原告李振义要求被告桂城公司和刘云福承担付款责任，被告桂城公司虽与被告覃建新签订施工合同，但被告覃建新作为实际施工人，系涉案混凝土的买受方，且已支付的货款也是由被告覃建新支付的，根据合同相对性的原则，被告桂城公司没有付款的义务；被告刘云福系被告覃建新的雇佣人员，其向原告李振义出具《水泥购销结算单》系履行职务行为，其亦无付款的义务，所以对原告要求被告桂城公司和刘云福承担付款责任的主张，本院不予支持。关于原告主张的逾期利息。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，逾期付款利息可从被告履行期限届满之日起按照中国人民同期贷款基准利率计算。现原告李振义要求从出具《水泥购销结算单》次日起开始计算逾期付款利息，本院予以支持，但逾期付款利率应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告覃建新于本案判决生效之日起十日内支付原告李振义货款142718元； 二、被告覃建新于本案判决生效之日起十日内支付原告李振义上述款项逾期付款利息（逾期付款利息：以142718元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年1月23日起计算至被告覃建新实际清偿之日止）； 三、驳回原告李振义的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费3155元，由被告覃建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦松君 审 判 员  青 晴 人民陪审员  颜学文 二〇一九年六月六日 书 记 员  李建升
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2072号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖印广，男，1963年2月26日生，满族，农民，住辽宁省绥中县。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：辽宁省东戴河新区嘉旺物业有限公司。住所地：辽宁省东戴河新区御海龙湾4-1-4号。法定代表人：李仲楠，该公司经理。再审申请人肖印广因与被申请人辽宁省东戴河新区嘉旺物业有限公司（以下简称嘉旺物业)物业合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019)辽14民终204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖印广申请再审称：被申请人无权在小区公共用地内私自划车位乱收费，再审申请人不得已向嘉旺物业缴纳的停车费570元应予退还，且在再审申请人找不到卡的情况下阻止再审申请人的车辆进入小区，并将再审申请人门卡作废，其行为构成违约，应退回再审申请人570元的停车费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。被申请人嘉旺物业提交意见称：原判正确，请求驳回肖印广的再审申请。本院认为，被申请人嘉旺物业作为东戴河御海龙湾小区前期物业管理人，其与小区业主入住时签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，亦不违反相关法律法规，对合同双方均有约束力。嘉旺物业作为小区物业公司在履行物业服务合同中与小区业主形成的《御海龙湾业务临时公约》并不违背《前期物业服务合同》及法律规定，且得到了绝大多数小区业主的认可。虽然本案再审申请人肖印广并没有在《御海龙湾业务临时公约》上签字，但其按照公约及停车须知要求主动缴纳一年停车费及门卡费的行为，足以说明其对临时公约的认可。嘉旺物业在履行《前期物业服务合同》及执行《御海龙湾业务临时公约》中亦不存在违约和管理过错行为，故肖印广要求退还车辆管理费及门禁卡费无事实及法律依据，原判不予支持，并无不当。综上，肖印广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回肖印广的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  席铁斌二〇一九年六月十一日书记员  栾 晶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11037号之一 申请执行人陈盖雯,女,1988年11月26日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人陈润强,男,1966年10月12日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人陈盖雯与被执行人陈润强借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1972民初6156号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈润强应向申请执行人陈盖雯偿还借款600000元及相关利息、律师费52000元、受理费7283元,并承担本案执行费13560元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： 通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。 本院于2019年4月17日依法委托被执行人陈润强的户籍所属辖区调查被执行人的财产情况，但邮件被退回。 对上述查明的财产，本院依法另案查封了被执行人陈润强名下所有的位于东莞市××沙××村（房产证号：24××65）、东莞市××沙××村委会滨河路（房产证号：16××14）的房产，上述土地及房产均由本院另案统一处理中，故本案暂不处理。本院依法另案冻结了被执行人陈润强持有的东莞市正腾实业投资有限公司2450万元的股权份额、东莞市里鸿实业投资有限公司180万元的股权份额、东莞市巨益实业投资有限公司20万元的股权份额、广东正腾集团有限公司3000万元的股权份额。除上述已查明的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年6月5日向申请执行人杭州瑞团投资管理合伙企业（有限公司）告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执11037号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年六月五日 书记员  吴嘉雯
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初713号 原告：金冠（中国）食品有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道湖格工业区，统一社会信用代码913505827395415426。 法定代表人：吴文团，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗立国，福建品同律师事务所律师。 被告：晋江众恒食品有限公司，住所地福建省晋江经济开发区（食品园）灵板路17号，统一社会信用代码91350582MA2Y43MK5T。 法定代表人：陈建星，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所实习律师。 被告：晋江市罗山社店荣顺发食杂店，经营场所福建省晋江市罗山街道社店食品市场D幢23号。 经营者：郭光荣。 原告金冠（中国）食品有限公司与被告晋江众恒食品有限公司、晋江市罗山社店荣顺发食杂店不正当竞争纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告金冠（中国）食品有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金冠（中国）食品有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金冠（中国）食品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由金冠（中国）食品有限公司负担。 审 判 长 张东亚 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 黄玮鹏 二〇一九年六月五日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 —1— —2— —1—
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0821执5号 甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司、张新生、泾川县红宇果蔬储销有限责任公司： 申请执行人甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司与被执行人张新生、泾川县红宇果蔬储销有限责任公司借款合同纠纷一案，甘肃省泾川县人民法院(2018)甘0821民初526号民事判决书发生法律效力后，于2019年1月2日立案并转执行庭执行，现将执行结果通知如下： 本案的执行标的22076.67元。(2018)甘0821民初526号民事判决书发生法律效力后，本案进入执行程序，向被执行人送达相关法律文书后，被执行人张新生已自动履行其还款义务，向法院缴纳了案款，2019年5月24日申请人领取了全部案款，本案执行费231元由被执行人张新生承担，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十一日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终3110号 上诉人（一审反诉人）：安溪县剑斗镇仙荣三兴水电站，住所地福建省安溪县剑斗镇仙荣村。 委托诉讼代理人：张建农，福建师友律师事务所律师。 上诉人安溪县剑斗镇仙荣三兴水电站（以下简称“三兴水电站”）因借款合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2019）闽0524民初2187号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 三兴水电站上诉请求：撤销一审裁定，并裁定安溪县人民法院对本案立案审理。事实和理由：1.三兴水电站反诉要求剑斗镇政府返还资源使用费是基于三兴水电站出具的借条而产生的，本诉剑斗镇政府主张偿还借款的款项，本案反诉属于民事争议。2.本案反诉和本诉基于同一借条产生，属于基于同一法律关系产生的诉讼。本诉的借条是剑斗镇政府向三兴水电站收取资源使用费，为了财务的便利要求三兴水电站签署的，并未实际出借周转资金。三兴水电站已经支付5万元（即反诉请求返还的资源使用费）系基于上述借条支付的。三兴水电站因没有收取借款的事实而反诉要求剑斗镇政府返还，与本诉基于同一借条产生，三兴水电站提起的反诉符合反诉的条件。3.三兴水电站反诉请求的资源使用费属于剑斗镇政府本诉借款中的部分款项。剑斗镇政府本诉请求偿还借款是基于借条，一审认为该争议属于民事争议。三兴水电站请求返还资源使用费，是基于借条而支付，属于剑斗镇政府在本诉所请求的借款中的一部分，并不因为资源使用费的名称而变更其本质。“资源使用费”指称该款项是为了还原本案诉争款项。4.本案本诉和反诉基于同一事实及法律关系产生，争议的性质相同。剑斗镇政府基于向三兴水电站收取资源使用费的目的要求三兴水电站出具借条，以收回借款掩盖收取资源使用费的事实，并以归还借款为由起诉。一审法院审理本诉的是以资源使用费转化的形式上的借款关系，并没有审理实际上的行政关系。反诉归还的是三兴水电站在形式上转换为借款的资源使用费，与本诉基于同一事实及法律关系产生，该争议的性质与本诉相同。 本院认为：一审中，三兴水电站反诉的诉讼请求是依法判决剑斗镇政府返还收取的资源使用费5万元及利息；而本案本诉的剑斗镇政府起诉的诉讼请求是依法判决三兴水电站、黄胜加偿还借取的周转金60万元及占用费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款、第三款规定：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”三兴水电站反诉的诉讼请求与本案本诉的诉讼请求明显属于不同法律关系，不符合上述法律规定反诉的受理条件，一审裁定不予受理正确，应予维持。至于剑斗镇政府提起的本诉借款60万元是否实际发生以及诉争借款的本质是否为资源使用费属于三兴水电站在本诉应诉答辩事由范围，也不属于可以提起反诉的情形。 综上，三兴水电站的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 李志军 审 判 员 陈 琼 二〇一九年六月三十日 法官助理 吴悦明 书 记 员 王杰雄
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初402号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人刘向阳，男，1972年1月6日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年3月11日被取保候审。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检刑检刑诉〔2019〕382号起诉书指控被告人刘向阳犯危险驾驶罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人刘向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控：2019年1月10日15时许，被告人刘向阳在济南市章丘区普集街道办事处其家中饮酒后，驾驶无牌低速三轮车，沿龙泉路由东向西行驶至焦家村路口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人刘向阳静脉血中检出乙醇成分，含量为124.3±5.2mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人刘向阳经民警电话通知自行至济南市公安局章丘区分局投案并如实供述上述事实。另查明，2018年10月6日被告人刘向阳酒后驾驶机动车，于2018年10月11日被处以暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。上述事实，被告人刘向阳在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的查获经过、归案记录、酒精检测报告单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、现场照片、驾驶人信息查询结果单、驾驶人违法信息查询结果单，济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、当事人血样提取登记表、提取血样照片、被告人刘向阳的供述、户籍证明、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人刘向阳的行为构成危险驾驶罪，以被告人刘向阳具有自首的法定从轻情节，认罪认罚的酌定从轻情节，建议判处被告人刘向阳拘役一至二个月，并处罚金。本院认为，被告人刘向阳在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人刘向阳具有自首的从轻情节，且签字具结认罪认罚，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之的规定，判决如下：被告人刘向阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币七千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审判员 徐 辉二〇一九年六月二十四日书记员 彭克伍
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0881执恢42号 申请执行人：林行娣，女，汉族，1939年7月9日出生，住福建省武平县。 申请执行人：林某2，女，汉族，1969年4月3日出生，住福建省武平县。 申请执行人：林春生，男，汉族，1991年1月13日出生，住福建省武平县。 申请执行人：林某1，女，汉族，2005年1月19日出生，住福建省武平县。 法定代理人：林某2，女，住福建省武平县。 被执行人：华雁秋，男，汉族，1962年8月3日出生，住福建省上杭县。 本院在执行申请执行人林行娣、林某2、林春生、林某1与被执行人华雁秋请求履行人民调解协议纠纷一案中，于2019年1月11日立案恢复执行申请执行人依据已生效的（2014）漳民初字第1986号民事判决书，要求被执行人华雁秋支付赔偿款147123.78元及相应利息，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，依法向被执行人华雁秋发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产，并将被执行人华雁秋纳入失信被执行人名单。被执行人华雁秋于2019年2月20日履行执行款14920元，经分配，本案申请执行人林行娣、林某2、林春生、林某1已领取执行款8520元。本院向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。终结本次执行程序前，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，本案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人华雁秋有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张  亚  平 代理审判员 卢  炎  文 代理审判员 曾  志  娇 二〇一九年六月十一日 书 记 员 李晓丽（代） 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10134号申请人：上海尾崎商事服装有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：陈洪其，执行董事。被申请人：上海韵庭建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。上海尾崎商事服装有限公司与上海韵庭建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人上海尾崎商事服装有限公司于2019年6月12日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人上海韵庭建筑工程有限公司名下价值人民币2,100,000元的财产并依法提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海韵庭建筑工程有限公司名下价值人民币2,100,000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐冬梅人民陪审员  袁 曙人民陪审员  沈建芳二〇一九年六月十二日书 记 员  朱 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初8978号之一原告：广州南头机械有限公司，住所地：广东省广州市花都区************，统一社会信用代码：914********146922G。法定代表人：汤某1。被告：广东博林特电梯有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********（车间A），统一社会信用代码：914***********899X。法定代表人：吴某1。被告：沈阳远大智能工业集团股份有限公司，住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区，统一社会信用代码：912********0057103。法定代表人：康某1。本院在审理原告广州南头机械有限公司诉被告广东博林特电梯有限公司、沈阳远大智能工业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以本案纠纷已解决为由,向本院提出撤诉申请。本院认为：广州南头机械有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许广州南头机械有限公司撤回起诉。案件受理费18281.7元，减半收取计9140.85元，财产保全费5000元，合共14140.85元（原告已预交），由原告广州南头机械有限公司负担。审判员  邱文华二〇一九年六月十日书记员  徐国君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执10217号 申请执行人:东莞市第一人民法院道滘人民法庭，住所地：广东省东莞市。 被执行人:东莞市骏强纸品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇莲湖第二工业区伟业路22号B幢。 法定代表人：蔡培贤。 申请执行人东莞市第一人民法院道滘人民法庭与被执行人东莞市骏强纸品有限公司其他案由纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初19017号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市骏强纸品有限公司向申请执行人东莞市第一人民法院道滘人民法庭支付诉讼费1052.61元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人东莞市骏强纸品有限公司列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人东莞市骏强纸品有限公司的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年六月十七日 书记员  李文超
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2018）青0102执恢87号之一申请执行人：赵守录（公民身份号码：×××），男，汉族，1979年10月16日出生，住青海省互助县。申请执行人：沈正菊（公民身份号码：×××），女，汉族，1981年9月7日出生，住青海省互助县。被执行人：邵春满（公民身份号码：×××），男，汉族，1967年3月30日出生，住西宁市。申请执行人赵守录、沈正菊与被执行人邵春满劳务合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初2746号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人邵春满给付申请执行人赵守录、沈正菊劳务工资27000元。因被执行人邵春满未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人赵守录、沈正菊申请，本院于2018年11月16日恢复执行，被执行人邵春满承担执行费305元。本院在执行过程中，申请执行人赵守录、沈正菊与被执行人邵春满达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院作出的（2017）青0102民初2746号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政 二〇一九年六月十二日书记员 高建梅
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0106民初3062号 原告：湖北银行股份有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街中北路86号汉街总部国际8栋。 法定代表人：刘志高，董事长。 委托诉讼代理人：朱学胜、刘越，湖北彰卓律师事务所律师。 被告：张剑波，男，1981年6月27日出生，汉族，居民身份证住址湖北省当阳市育溪镇脚东村三组，公民身份号码420582198106273178。 原告湖北银行股份有限公司(以下简称湖北银行)与被告张剑波信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告湖北银行的委托诉讼代理人刘越到庭参加诉讼，被告张剑波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张剑波偿还原告信用卡透支款本金24342.4元、利息1816.83元、复利86.42元及逾期滞纳金1249.31元，各项合计27494.96元（截至2019年1月17日）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费500元；3.本案诉讼费由被告张剑波负担。事实与理由：2016年10月7日，被告向原告申办尾号为3675的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。因被告透支信用卡，原告自2017年3月16日至2017年6月30日多次通过电话、上门催收等方式要求被告尽快履行还款义务。截至2019年1月17日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、复利及逾期滞纳金合计27494.96元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告张剑波未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 本院经审理认定事实如下：2016年10月7日，原、被告签订了《湖北银行信用卡领用合约》，该合同约定被告使用申领的信用卡后，信用卡透支利率为日利率万分之五；免息还款期为被告贷记卡当期的非预借现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过56天，被告在免息还款期内偿还全部或部分款项的，无须支付当期已还非预借现金交易款项的利息，未还非预借现金交易款项须按规定利率支付交易自记账之日期至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利；如被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低10元。 合同签订后，被告向原告申领了卡号尾号为3675的湖北银行信用卡，在开卡后使用该卡透支消费，根据原告提交的《信用卡交易流水》记载，截至2017年7月18日，被告尚欠借款本金23951元、利息2208.23元、复利86.42元及逾期违约金1249.31元，各项合计27494.96元，至今未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《湖北银行信用卡领用合约》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告未到庭对原告提供的《信用卡交易流水》载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付截至2019年1月17日的欠款本金、利息、复利及逾期违约金合计27494.96元的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。因原告未举证证明律师费已实际支付，对于原告要求被告张剑波支付律师费500元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张剑波应于本判决生效之日起十日内向原告湖北银行股份有限公司支付欠款本金23951元； 二、被告张剑波应于本判决生效之日起十日内向原告湖北银行股份有限公司支付利息2208.23元、复利86.42元及逾期违约金1249.31元； 三、驳回原告湖北银行股份有限公司的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费487元，减半收取计243.5元,由被告张剑波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审判员  姜黎 二〇一九年六月十九日 法官助理刘一娴 书记员孙嘉欣
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3176号 上诉人（原审原告）：杨少白，男，1985年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）：康丽凤，女，1973年12月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）：杨建灿，男，1983年3月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）：杨志灿，男，1987年10月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人杨少白因与被上诉人康丽凤、杨建灿、杨志灿民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2019)闽0503民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨少白在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨少白自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月十四日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执240号 申请执行人：大埔县人民法院，住所地：大埔县湖寮镇文化路167号。 被执行人：赖凤华，男，汉族，2000年9月28日出生，地址：大埔县。 大埔县人民法院与赖凤华追缴违法所得一案，本院作出的（2018）粤1422刑初93号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的规定，赖凤华应在该判决书生效后缴纳违法所得6800元。因赖凤华未按上述生效判决书履行义务，审判庭于2019年4月10日移交执行，本院于2019年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执240号案件终结本次执行程序。 被执行人赖凤华负有继续向大埔县人民法院履行缴纳罚金6800元的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇一九年六月十七日 书记员  郭国栋
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申636号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津天易智慧物业服务有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中心大道与东七道交口远航商务中心33-2-8-305。法定代表人：李毅，董事长。委托诉讼代理人：刘广兴，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张琦，天津悟通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁斌，男，1978年11月8日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：毛军，天津允诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉兰，女，1950年12月2日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：毛军，天津允诚律师事务所律师。再审申请人天津天易智慧物业服务有限公司（以下简称天易公司）因与被申请人梁斌、张玉兰物业服务合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终8434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天易公司申请再审称，1.原审判决对证据的采信存在错误，认定事实缺乏证据证明，相关证据材料系伪造。涉案《证明》《日常工作日志》《情况说明》等证据材料均不属于国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织在其职权范围内制作的文书，且《证明》《情况说明》没有单位负责人或制作证明材料人员的签名或盖章，形式上不符合民事诉讼法及相关司法解释的规定，且上述证据材料在内容上相互矛盾，因此不能作为认定案件事实的依据。2.二审未开庭审理本案，剥夺了当事人的辩论权。故请求撤销原审判决，再审本案。梁斌、张玉兰提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据采信合理，请求驳回天易公司的再审申请。本院经审查认为，梁斌、张玉兰向原审法院提交了涉案居委会出具的《证明》，原审法院据此调取了该居委会的《日常工作日志》，并传唤该居委会的负责人到庭，对上述证据材料产生的原因和依据进行陈述。原审法院经审查上述证据材料并结合当事人的陈述及相关案件事实，认定梁斌、张玉兰缴纳了2015-2016年度的物业服务费并无不当。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九规定的方式审理本案，不属于剥夺当事人辩论权的情形。综上所述，天易公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、九项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津天易智慧物业服务有限公司的再审申请。审判长  王庆娟审判员  秦 爽审判员  王 斌二〇一九年六月十二日法官助理王彦迪书记员李林蔚
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初1460号 原告：张某，男，1966年6月18日生，汉族，住正定县。 被告：于某忠，男，1970年1月8日生，住正定县。 原告张某与被告于某忠为合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告于某忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告建筑的猪舍进行返工维修以及赔偿损失5万元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系建筑班负责人，在2016年10月份开始给我以清包工来建造1000平方米的猪舍（两层猪舍）。由于被告不负责任，并造成严重的质量问题，经我多次找到被告商谈此事，让被告进行维修，被告不但不给维修，而找多种原因，不给进行维修，被告只管干活要钱，不管质量。因为质量问题，我到今也不能装猪进行饲养，并造成我严重的经济损失。现依法提出诉讼，以实现诉讼请求。 被告辩称，1、被告为原告建造猪舍的行为系提供劳务的行为，受雇于原告，按照原告的要求为其施工，原告与被告在此期间形成雇佣关系。并且被告与原告约定好工资按日结算，大工每日工资200元、小工每日工资120元。被告和其他几位工友挣得都是工资，施工均是按照原告的要求和指示进行。如果按照原告所说的被告是以清包工形式承包了为原告建造猪舍的工程，那么承包费用应当按照平方米计算，而不是按天计算。但事实上，被告并没有承包猪舍建造工程，原告猪舍的设计、工程材料等所需物资均是原告自己准备和购买，被告仅是提供劳务而已。这些事实在被告诉原告索要工资的民事判决书均已查明。详见正定县人民法院作出的（2018）冀0123民初1767号判决书；2、被告仅仅是为原告建造猪舍提供劳务，猪舍的设计和工程材料均是原告提供，被告施工均是按照原告的要求进行施工，故猪舍是否存在质量问题与被告无关。退一步讲，即使原告的猪舍存在质量问题，也不能就此认定系被告原因造成。另外，在建造猪舍的过程中，原告始终都在现场监工，并用他自己的铲车运送泥浆等材料，并且其声称质量问题我们不用管。至于原告提到的因质量问题多次找我们维修根本不属实；3、被告为原告建造猪舍完工时间是在2017年4月份，劳务费或者说工资款一共是33800元，因原告以国家（畜牧局）补助款未下来为由推迟给我们结算工资，并于2017年4月6日给被告出具借条，载明今借于某忠33800元。2018年2月10日原告支付被告3800元，剩余30000元款项至今未付。以上事实证明，原告对被告为其提供劳务的事实没有异议，并且在无法按时支付劳务费的情况下为被告出具借条，之后还支付了3800元。如果其不认可被告系提供劳务者，或者说认为被告系清包工承包方，那么在猪舍有质量问题的情况下其根本不会给被告出具借条并后续支付款项。 原告围绕诉讼请求依法提交了猪舍照片。 被告对照片发表质证意见称，猪舍是2016年盖的，可以看出是东拆西补，本身垒的墙也经不住电钻。 被告为证明其主张，依法提交了（2018）冀0123民初1767号判决书、借款条等证据。 原告发表质证意见称，当时（2018）冀0123民初1767号民事案件开庭时被告说用黄土垒的，我叫证人出庭，因为打的是借条，实际是工程款。 本院经审理认定事实如下：2017年3、4月份左右，被告为原告盖猪舍，原告负责提供工人垒、抹猪舍。猪舍完工后，原告于2017年4月6日向被告出具借条，借条载明“今借于某忠33800元（叁万叁仟捌佰元整），借款人张某”。原告称2017年6月发现猪舍质量问题，双方协商未果，原告要求被告返工或赔偿损失。 另查明，已经生效的（2018）冀0123民初1767号民事判决认定，原告与被告约定按照日工计算工资，大工一天200元，小工一天120元，2018年2月10日原告向被告支付3800元，并出具证明，剩余3万元，原告未向被告支付。 以上事实有庭审笔录及原告、被告提交的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点系被告应否就所建猪舍质量问题承担责任。 本案中，原告与被告均认可所建猪舍存在质量问题，原告称猪舍系被告以清包方式所建，被告对此不予认可，称当时工程是按日工算的。本院认为，（2018）冀0123民初1767号民事判决业已认定，原告与被告约定按照日工计算工资，大工一天200元，小工一天120元，故所建猪舍应系按日工结算，原告所称清包方式与事实不符。 另，所建猪舍所需原料系由原告提供，在建造过程中被告提供劳务。原告应就因被告劳务行为致使猪舍出现质量问题的事实提供相关证据予以佐证。本案中，原告提交的证据不足以证明猪舍质量问题应归责于被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告要求被告承担返工或者赔偿损失5万元的主张，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝宏海 二〇一九年六月十四日 书记员  胡娅坤
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执530号 申请执行人朱训永，男，1971年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 被执行人黄力新，男，1960年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人朱训永与被执行人黄力新因提供劳务者受害责任纠纷一案，萧县人民法院作出的（2018）皖1322民初6836号民事判决书，确定：一、被告黄力新于本判决书生效之日起十日内赔偿原告朱训永医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费合计74675.29元；扣除黄力新诉前已经支付给朱训永的医疗费35000元，还应赔偿朱训永39675.29元。二、驳回原告朱训永的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，减半收取396元，由原告朱训永负担2元，被告黄力新负担394元。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱训永于2019年2月20日向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人黄力新发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询经本院查询，一、执行人黄力新名下无银行存款；二、因被执行人黄力新未履行还款义务，将被执行人黄力新列入失信被执行人名单；三、被执行人名下无房产、车辆、证券、工商登记信息。鉴于暂未发现被执行人黄力新其他可供执行财产，且申请执行人朱训永未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人朱训永尚未实现的债权，应由被执行人黄力新继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人朱训永发现被执行人黄力新有可供执行财产或被执行人黄力新有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  李 翔 审判员  谢长永 二〇一九年六月十七日 书记员  周 旭
巴塘县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3335执1号 攀枝花市安顺捷运输有限公司： 攀枝花市安顺捷运输有限公司与巴塘巴久河水电开发有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，申请执行标的共计124424.12元。经本院立案执行，现已强制执行到位124424.12元，其中，本金124424.12元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年6月10日将该款转付给攀枝花市安顺捷运输有限公司。至此，攀枝花市安顺捷运输有限公司向本院申请执行的（2018）川3335民初82民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终2432号上诉人（原审被告）：伊川县梁圪瘩伊水源养殖场，住所地：洛阳市伊川县酒后镇梁圪瘩村。经营者：董卫峰，男，汉族，1978年6月21日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：高红敏，河南九都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李石会，男，汉族，1953年12月22日出生，住河南省伊川县。上诉人伊川县梁圪瘩伊水源养殖场因与被上诉人李石会民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院(2019)豫0329民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。伊川县梁圪瘩伊水源养殖场上诉请求：1、请求依法撤销一审判决第一项；2、本案诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：被上诉人主张与上诉人之间存在借款关系，但借款合同系王火兵个人行为，被上诉人并没有向法庭提交其履行合同的记录，原审法院认定上诉人借了被上诉人款项缺乏事实依据。借款合同的签订只能证明双方有借款约定，而在合同履行时，应有履行事实予以资证，仅凭合同就认定已经履行的事实，显系错误。原审法院既然认定上诉人和被上诉人之间的借贷关系，就应查清双方之间的借款事实和借款过程，将王火兵个人和被上诉人之间的借款事实，强加给上诉人，显然是错误的。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。李石会辩称，2015年7月8日，答辩人与上诉人签订的伊水源（2015）第12号借款合同载明：答辩人以自有资金可选择：【①现金、②转款、③其它形式】将款项借予上诉人。答辩人以现金形式交付出借资金符合双方约定，且3万元现金数额不大，以现金形式交付出借资金也符合农村交易习惯。上诉人以答辩人未出示汇款记录不予承认借款事实，是强词夺理。王火兵是上诉人的投资经营者之一（合伙人），是王火兵出面向答辩人为伊川县梁圪瘩伊水源养殖场借的款。答辩人将现金交给了王火兵，王火兵的借款行为是职务行为，代表的是伊川县梁圪瘩伊水源养殖场。上诉方的经营者董卫峰为逃避法律责任，企图利用王火兵的死亡来对抗答辩人的主张，令人气愤。答辩人借给上诉人的款项约定利息为月息二分，符合最高人民法院关于民间借贷借款利率的规定，根本不存在高利贷的情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院，依法驳回上诉，维持原判。李石会向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及利息23400元，共53400元（按月利率2%自2015年7月8日起计算至2019年1月8日）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告伊川县梁圪瘩伊水源养殖场系个体工商户，经营者为董卫峰。2015年7月8日，被告伊川县梁圪瘩伊水源养殖场向原告李石会借款30000元，双方签订借款合同一份，载明：“借款合同编号：伊水源［2015］第12号甲方（出借方）：李石会身份证号：410329195312223018乙方（借款方）：伊川县伊水源农村合作社营业执照注册号：410329600190704公司地址：伊川县酒后乡新庄村……第一条、乙方因经营所需用于：购材料，向甲方借款￥：30000元（人民币大写：叁万元整），甲方以自有资金（选择）【①现金、②转账、③其他形式】的形式借予乙方。（资金往来凭证交予乙方财务）借期自2015年07月08日起至2016年01月07日止，共计6个月。第二条、甲乙双方约定利率为月2%，利息从甲方将资金转入乙方账户之日算起，乙方以甲方款项到账日为准，按约定将利息转入甲方提供的账号。……第六条、本合同一经签订具有法律效力，合同一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效。甲方（签章）：李石会乙方（签章）：伊川县梁圪瘩伊水源养殖场合同专用章董伟锋私章王火兵2015年7月8日”。原告自认借款后被告通过王火兵按月利率2%向原告支付三个月利息共计1800元，之后未还本付息。原告讨要借款未果遂于2019年1月8日诉至一审法院。一审法院认为，债务应当清偿。被告伊川县梁圪瘩伊水源养殖场向原告李石会借款30000元，有其向原告出具的借款合同为证，借款事实清楚，原告要求被告偿还借款，理由正当，一审法院予以支持。关于借款利息，双方书面约定借款月利率2%，不超过法律保护民间借贷的利率上限，一审法院予以支持，已付三个月利息扣除后，原告主张被告支付2015年10月8日至2019年1月8日利息应予支持，共计23400元（30000元×2%月利率×39个月）。被告辩称和王火兵系合伙关系，未提供任何证据，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告伊川县梁圪瘩伊水源养殖场于判决生效之日起十五日内偿还原告李石会借款本金30000元及利息23400元；二、驳回原告李石会的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告伊川县梁圪瘩伊水源养殖场负担。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，董卫峰系伊川县梁圪瘩伊水源养殖场的经营者。2015年7月8日，借款人伊川县梁圪瘩伊水源养殖场与李石会签订了借款合同，借款合同中加盖了伊川县梁圪瘩伊水源养殖场的合同专用章，董伟（卫）峰的印鉴及王火兵的签名，出借人李石会签名并按手印。该借款合同系双方当事人真实意思的表示，对双方均具有拘束力。上诉人主张该借款系王火兵个人行为的理由不能成立。关于上诉人所称合同未实际履行的问题，从日常的经验来看，借款人若没有收到相应的足额借款，其应当向出借人主张继续支付或者收回借款合同，本案上诉人并没有做出相应的维权行为，因此可以认定借款合同所载内容系双方真实意思表示。在上诉人没有证据推翻借款合同所记载内容的情况下，应当认定借款合同已实际履行。上诉人关于借款合同未实际履行的上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1135元，由伊川县梁圪瘩伊水源养殖场负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 李依芳审判员 王 鹏二〇一九年六月十一日书记员 黄思维
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初410号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人马俊海，男，1997年1月20日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，无业，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月15日被取保候审。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检刑检刑诉〔2019〕362号起诉书指控被告人马俊海犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员赵猛出庭支持公诉，被告人马俊海到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控：2019年2月27日14时34分许，被告人马俊海酒后驾驶车牌号为鲁Ａ9××**的小型轿车，沿省道321线由西向东行驶至水寨执法检查站门口时，被执勤民警查获，经呼气式酒精检测仪检测，结果为120ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车标准，民警遂将马俊海带至章丘区人民医院提取静脉血样备检。经检验，马俊海静脉血液检出乙醇成分，含量为111.1±4.7ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶状态。案发后，被告人马俊海于2019年3月15日经电话通知自行到济南市公安局章丘区分局，并如实供述上述事实。上述事实，被告人马俊海在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、查获经过、归案记录、户籍证明、无犯罪记录证明、呼气式酒精检测报告单、行政强制措施凭证、现场照片、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、驾驶人违法信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车违章记录，证人隗某、马某的证言，济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、当事人血样提取登记表、提取血样照片、视听资料、被告人马俊海的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人马俊海的行为构成危险驾驶罪，以被告人马俊海具有自首的法定从轻情节，认罪认罚的酌定从轻情节，建议判处被告人马俊海拘役一至二个月，并处罚金3000至5000元，可以适用缓刑。本院认为，被告人马俊海在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人马俊海具有自首的从轻情节，且签字具结认罪认罚，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人马俊海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审判员 徐 辉二〇一九年六月二十五日书记员 彭克伍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执10243号 被执行人：刘中华，男，汉族，1983年12月23日出生，户籍所在地为湖北省钟祥市。 根据已经发生法律效力的(2017)粤1971刑初277号刑事判决书，被执行人刘中华应向本院缴纳罚金5000元，本院于2019年4月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘中华银行存款1021.75元（扣除本案执行费50元,余款971.75元作为本案执行款退至本院诉讼费收入非税专户），本院依法将被执行人刘中华列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人刘中华的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年六月十九日 书记员  李文超
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初755号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检公刑诉[2019]733号。 受理日期：2019年6月14日。 适用程序：简易程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员王中建。 被告人：杨秋丽，女,1996年8月24日出生，土家族，高中文化，无业，住重庆市石柱县。曾因犯盗窃罪于2015年10月19日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月。因本案于2018年7月11日被刑事拘留，同月26日被取保候审，2019年6月14日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指控罪名：盗窃罪。 公诉机关指控：2018年6月4日，被告人杨秋丽在石狮市塔前招工市场金塔西路XX号X楼，趁其男友罗某睡觉之际，盗走罗某的一块重35.507克的黄金吊坠（价值人民币10054.51元），后携带行李离开。案发后，赃物未追回。2018年7月11日11时许，被告人杨秋丽在灵秀镇钞坑村泰亨新城10栋1单元302室被公安人员抓获。 公诉机关向法庭提供了被害人陈述、辨认笔录、书证及被告人的供述等证据。 被告人杨秋丽对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。 本院认为，被告人杨秋丽以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值计人民币10054.51元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨秋丽曾因犯盗窃罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。被告人杨秋丽归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨秋丽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2019年12月28日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人杨秋丽赔偿被害人罗某经济损失人民币一万零五十四元五角一分。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许鸿源 二〇一九年六月二十日 书记员  肖 宏
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初1120号原告许义拳，男，1990年6月12日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告许现章，男，1976年8月10日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。二原告共同委托代理人张旭，辽宁社和律师事务所律师。被告大连瑞海楼宇设备工程有限公司，住所地大连市西岗区黄河路342号—1—5号公建。法定代表人孙凤智，经理。委托代理人刘云峰、董娟，辽宁君顾律师事务所律师。原告许义拳、许现章与被告大连瑞海楼宇设备工程有限公司（以下简称“瑞海公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）辽0203民初1988号民事判决，原告许义拳、许现章不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）辽02民终8965号民事裁定，撤销本院（2018）辽0203民初1988号民事判决，发回本院重审。本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告许义拳、许现章及其委托代理人张旭、被告瑞海公司委托代理人刘云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许义拳、许现章诉称，原告为被告瑞海公司提供安装空调服务，安装空调需要支付预付款，安装竣工后被告瑞海公司给付尚未支付的工程尾款。现原告已经完成上百个空调安装工程，被告瑞海公司未支付的工程款共计135850元。原告多次向被告瑞海公司索要，被告瑞海公司一直以没有钱为由一再推托，被告瑞海公司拒不支付的行为使原告蒙受巨大的经济损失。现原告诉至法院，请求判令被告瑞海公司支付拖欠工程款共计135850元。被告瑞海公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告瑞海公司不存在拖欠原告劳务费的情况，每次被告瑞海公司将项目交给原告时，就已将全部工程款支付完毕。因此不存在拖欠尾款的情况。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告许义拳、许现章长期为被告瑞海公司提供安装空调服务。2016年1月至2017年10月间，原告许义拳、许现章为被告瑞海公司提供的空调安装工程中有64项工程，被告拖欠安装服务费共计135850元。庭审中，二原告提供了2017年11月至2018年6月间原告许义拳与被告瑞海公司原业务员陈雨的微信聊天记录，该记录中陈雨认可原告方与被告瑞海公司间的工程款结算存在预付款及尾款，且被告瑞海公司欠付尾款。被告瑞海公司向法庭提交了19份请款单，该19份请款单上有原告许现章、被告瑞海公司法定代表人孙凤智的签字及被告瑞海公司加盖的“付讫”印。该请款单指向的空调安装工程包括在二原告主张的案涉工程之中，体现的工程款合计60000元，与二原告提交的同一工程的安装工程确认单的预付款金额相符。被告瑞海公司认可陈雨系其公司业务人员，于2018年7、8月份离职。本院所确认的上述事实，有原、被告提供的请款单、二原告提供的工程竣工验收单、空调工程安装确认单、微信聊天记录及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方对案涉空调安装工程系由二原告施工并无异议，争议的焦点为案涉空调安装工程费用的结算方式。二原告主张，案涉空调安装工程施工及费用结算方式为原告接到工程施工通知后，依空调安装工程确认单内容填写预付款的请款单，交给被告瑞海公司，由被告瑞海公司支付前期70%的预付款，空调安装工程确认单一式两份，二原告持复写联，被告瑞海公司持正联；施工调试完毕后，二原告持竣工验收单、空调安装工程确认单复写联及尾款请款单，在被告瑞海公司领取30%的尾款。被告瑞海公司否认空调安装工程费用结算存在尾款，提出工程款在空调安装前已一次性支付给原告。当事人对自己的主张负有举证责任。二原告为证明其主张向法庭提供了请款单、工程竣工验收单、空调工程安装确认单复写联及原告许义拳与陈雨的微信聊天记录等证据。被告瑞海公司对上述请款单、空调工程安装确认单的真实性及微信聊天记录的关联性不予认可。被告瑞海公司为证明其主张向法庭提交了19份请款单，二原告对该19份请款单的真实性认可，提出该19份请款单系部分案涉工程的预付款。本院认为，微信聊天记录可以证明二原告主张的空调安装工程费用结算是先支付安装预付款，空调安装完毕后再支付尾款的方式。二原告提交的请款单及空调工程安装确认单中虽无被告瑞海公司印章或业务人员签字，但二原告主张的案涉工程结算方式符合行业的惯常做法，且与微信聊天记录所证实的工程款结算方式相吻合。被告虽对上述证据不予认可，但作为空调安装工程的发包方，其仅提供19份请款单，未就其掌握的案涉工程结算方式提供完整的财务证据，应承担举证不能的责任。其抗辩意见证据不足，本院不予采纳。二原告要求被告瑞海公司支付拖欠工程款共计135850元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连瑞海楼宇设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许义拳、许现章工程款135850元。案件受理费3780元（原告许义拳、许现章已预交），由被告大连瑞海楼宇设备工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。326707575755500审判长李健审 判 员  张春艳人民陪审员  广 莉41910078740000二○一九年六月十日法官助理陈霞书记员张新传
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初2689号 原告：杨聪和，男，1957年9月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：郑少彬，福建瑞朗律师事务所律师。 被告：陈志泉，男，1974年3月25日出生，汉族，住泉州台商投资区。 原告杨聪和与被告陈志泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑少彬到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨聪和向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款100万元，并自2015年2月14日起至还款之日止按月利率2%支付利息。诉讼中，原告变更（减少）诉讼请求为：判决被告立即偿还原告借款100万元，并自2015年2月15日起至还款之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：2014年4月15日，原、被告双方签订《借款合同》1份，约定被告向原告借款100万元，月利率为2%，借款期限自2014年4月15日至2014年10月14日，借款资金汇入被告开设的交通银行账号为4222××××9330的账户，原告依约于同日汇入被告上述银行卡100万元。其后，被告因资金周转需要，双方又签订《借款合同》1份，延长上述借款的借款期限至2018年12月14日。被告仅支付利息至2015年2月14日，借款本金及尚欠借款利息未能偿还。 被告陈志泉未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即《借款合同》2份，以此原、被告双方对借款金额、借款期限、借款利率进行约定。证据2即交通银行网上转账电子回执1份，以此证明原告依约于2014年4月15日向被告支付借款本金100万元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的《借款合同》2份，均系原、被告双方分别以出借人、借款人名义签订，具有真实性、合法性，不违反法律的规定，应认定为合法有效，能够证明原告举证所主张的事实。原告提供的交通银行网上转账电子回执，具有真实性、合法性，与《借款合同》相互印证，能够证明被告于2014年4月15日向原告借款100万元的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 2014年4月15日，原、被告双方签订编号为2014028号的《借款合同》1份，约定被告向原告借款100万元，借款期限为六个月，自2014年4月15日至2014年10月14日；借款月利率2%；借款资金原告以转账的方式支付到被告指定的账户：交通银行4222××××9330；同日，原告向被告上述账户转账汇款100万元。上述约定的借款期限届满后，被告未能还款。原、被告双方又签订编号为续2014028号的《借款合同》1份，约定借款期限至2018年12月14日。审理中，原告自认，被告按月利率2%支付利息至2015年2月14日。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款100万元，并按月利率2%支付自2015年2月15日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈志泉应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨聪和借款100万元，并按月利率2%支付自2015年2月15日至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20460元，由被告陈志泉负担，应于本判决生效之日起五日内缴纳；原告杨聪和预交的20460元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  赵清花 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  叶福文 二〇一九年六月十一日 书 记 员  戴伟锋 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  5 -
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2019）青0103执58号申请执行人：李得花，女，汉族，1967年10月2日出生，住青海省湟中县。被执行人：青海天丽湖农牧开发有限公司，住所地：西宁市。法定代表人：韩子文，该公司总经理。申请执行人李得花与被执行人青海天丽湖农牧开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月26日作出的城中劳人仲字（2018）第202号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人工资1518元，并承担本案的执行费50元，合计1568元。本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申请表。现查明：被执行人在银行无存款；在西宁不动产登记中心所登记的不动产本院已另案查封；在公安部无车辆登记信息。该公司现处于停营状态，本院已对被执行人的锅炉房、配电室、部分库房进行了查封，并向租赁被执行人厂房等设施的承租人青海世纪圣洁洗涤有限公司、青海盛世铭嘉蕾帝森国际大酒店发出协助执行通知书，要求其协助将应给付被执行人的租金交付本院。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范执行终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾锡宏审判员 冷季平审判员 罗辉东 二0一九年六月十二日书记员 史 博
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3047号 上诉人（原审被告）：蔡英婷，女，1968年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：蔡金水，男，1964年1月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人蔡英婷因与被上诉人蔡金水民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初2741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蔡英婷在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蔡英婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月五日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执788号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：陆啟新，男性，1982年05月20日出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行陆啟新罚金一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人仍在服刑期间，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇一九年六月二十日 书记员  麦锢基
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1636号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：萝北县德瑞粮食贸易有限公司，住所地黑龙江省萝北县凤翔镇十二委（老外贸公司院内）。法定代表人：田忠启，职务经理。委托诉讼代理人：金玉莹，黑龙江畅顺达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：滕越新，男，1969年3月5日出生，汉族，萝北县农民，住黑龙江省萝北县。再审申请人萝北县德瑞粮食贸易有限公司（以下简称德瑞公司）因与被申请人腾越新买卖合同纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2018）黑04民终448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德瑞公司申请再审称,一、原审法院认为聂希田收粮行为构成表见代理，属于认定事实错误。首先，聂希田没有代理权。其次，从聂希田为腾越新出具的是未加盖德瑞公司公章的入库凭证且该凭证标注有“聂自收粮”的字样，其后又将入库凭证要回，以个人名义出具欠条等一系列行为看，腾越新报案追究聂希田构成诈骗罪的刑事责任，腾越新并未相信聂希田收粮行为系代理德瑞公司。再次，腾越新在聂希田出具的入库凭证没有公章、名章、法定代表人签字的情况下将粮食给付聂希田，其未尽到注意义务，存在过失。最后，2013年10月1日给胡世海出具的入库凭证虽然亦未加盖德瑞公司公章，但是公司是认可的，案涉入库凭证是聂希田盗窃所得，二者存在本质不同，二审法院套用两个证据，认定事实错误。聂希田的询问笔录均可证实，该收粮行为是聂希田的个人行为，应在刑事附带民事案件中解决，与德瑞公司无关。二、原审法院适用法律错误。聂希田已经构成刑事犯罪，本案应对聂希田刑事附带民事诉讼，原审法院认定聂希田行为构成表见代理，不符合法律规定。三、原审法院审判组织的组成不合法。二审法院开庭审理只有李文杰一人组织，但是判决书落款署名为合议庭三人，申请调取鹤岗市中级人民法院开庭审理的监控录像。四、原审法院送达传票的开庭时间为2018年8月6日、8月7日、8月8日，但是在没有提前通知德瑞公司的情况下，将三天庭审一天结束，缩短开庭日期导致德瑞公司无法提交许多材料，原审法院程序存在问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项的规定申请再审。本院经审查认为，关于德瑞公司主张聂希田行为不构成表见代理的问题。表见代理是指代理人实施行为时虽无代理权，但因权利外观，善意且无过失的相对人有理由相信代理人拥有代理权，为保护善意相对人的合理信赖，善意相对人有权主张该无权代理发生有权代理效果的制度。本案中，聂希田在德瑞公司成立不久即担任公司门卫职务，在收粮时负责开票和过称。案涉收粮行为系德瑞公司货车参与拉粮，在德瑞公司过称，聂希田出具的是其持有的德瑞公司的空白入库凭证，德瑞公司的副经理郭邦坤亦参与收粮行为，上述表象足以使腾越新有理由相信案涉收粮行为系聂希田代理德瑞公司完成，腾越新已经尽到合理的注意义务，并无过错，且聂希田持有空白入库凭证系因德瑞公司管理疏忽，案涉收粮行为构成表见代理。德瑞公司虽主张聂希田收粮时出具的入库凭证标注有“聂自收粮”，系其盗窃取得，但并未提供充分证据予以证明。腾越新向公安机关报案行为不能证明其未相信聂希田的收粮行为系代理德瑞公司。聂希田事后将入库凭证收回并以个人名义出具欠条的行为，并不能影响案涉收粮行为构成表见代理。德瑞公司的此项再审理由不能成立。关于德瑞公司主张原审法院适用法律错误的问题。虽然聂希田构成刑事犯罪，但并不影响其收粮行为构成表见代理，德瑞公司的此项再审理由没有法律依据，不能成立。关于德瑞公司主张原审法院审判组织组成不合法的问题。德瑞公司虽主张原审法院开庭审理只有李文杰一人组织，但是判决书落款署名为合议庭三人，但未提供充分证据予以证实，在二审庭审过程中亦未提出异议，且其提出的调取二审庭审录像的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，德瑞公司的此项再审理由不能成立。关于德瑞公司主张原审法院程序错误的问题。德瑞公司虽主张原审法院送达传票的开庭时间为2018年8月6日、8月7日、8月8日，在没有提前通知德瑞公司的情况下将三天庭审一天结束，缩短开庭日期导致德瑞公司无法提交许多材料，但德瑞公司在庭审时并未提出异议，亦未提出延期开庭的要求，且其对庭审笔录已经签字确认，德瑞公司的此项再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回萝北县德瑞粮食贸易有限公司的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  赵洪波二〇一九年六月四日此件与原本核对无异书记员  何 屏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初6899号原告：重庆凯田汽车运输有限责任公司，住所地重庆市巴南区东城大道协信汽车公园605号，统一社会信用代码：91500110798016895N。法定代表人：卢王伟，总经理。委托诉讼代理人：杨淇麟，男，汉族，1989年8月8日出生，住重庆市大渡口区。被告：张行福，男，侗族，1981年7月19日出生，住湖南省新晃侗族自治县。原告重庆凯田汽车运输有限责任公司与被告张行福挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行审理。原告重庆凯田汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人杨淇麟到庭参加诉讼，被告张行福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原被告之间于2017年10月18日签订的渝X《车辆车辆挂靠合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告重庆凯田汽车运输有限责任公司与被告张行福于2017年10月18日签订《车辆挂靠合同》，约定被告张行福将其所购货车渝X挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告已履行了合同，但被告未按合同履行义务，不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患。被告现已严重违约，原告经多次电话及书面催收，被告仍拒不履行。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告未到庭，也未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆车辆挂靠合同》、《机动车信息查询结果单》，并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认定事实如下：2017年10月18日，原告重庆凯田汽车运输有限责任公司与被告张行福签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将车牌号为渝X的车辆挂靠在原告处经营；合同期内，被告按年交纳的应在当年12月15日至12月30日完清次年全年服务费3600元，按月交纳的应在当月15日至30日交纳次月服务费300元。若被告违约，应向原告支付违约金40000元；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加季检、年检。本合同有效期自2017年10月18日至2026年12月7日止。本案所涉车辆现未按规定进行年审，且已脱保，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。本院认为，原、被告之间的《车辆车辆挂靠合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案被告未按约定办理车辆年审的行为，且车辆已脱保，致使原、被告双方合同目的不能实现，此情形属于法律规定的法定解除合同的情形。因此，原告诉请解除原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆凯田汽车运输有限责任公司与被告张行福于2017年10月18日就渝X号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40元，由原告重庆凯田汽车运输有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 石春阳二〇一九年六月二十一日法官助理 何 茜书 记 员 於 雪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终3308号 上诉人（原审被告）：惠安信达房地产开发有限公司，住所地福建省惠安县百崎乡五一工业区恒德信橡塑工艺厂。 法定代表人：郭汉聪，董事长。 委托诉讼代理人：康碧信，福建瑞朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑少彬，福建瑞朗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄启盛，男，1973年9月24日出生，汉族，住福建省连城县。 被上诉人（原审原告）：项秋兰，女，1972年7月27日出生，汉族，住福建省连城县。 上诉人惠安信达房地产开发有限公司因与被上诉人黄启盛、项秋兰商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，惠安信达房地产开发有限公司以欲与对方当事人庭外和解于2019年6月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，惠安信达房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许惠安信达房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1080元，减半收取540元，由上诉人惠安信达房地产开发有限公司负担(多预交的676元予以退回)。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月十四日 法官助理 张 萍 书 记 员 李心诗 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初5687号之一申请人：北京盛鑫隆典当有限责任公司，住所地北京市丰台区丰葆路98号院一区3号楼1至2层104。法定代表人：徐传魁，总经理。委托诉讼代理人：王珩，北京市金朔律师事务所律师。被申请人：杨秀妹，女，1976年5月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人北京盛鑫隆典当有限责任公司与被申请人杨秀妹、蔡修存、陈雅弢借款合同纠纷一案，申请人北京盛鑫隆典当有限责任公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨秀妹名下坐落于北京市朝阳区双花园南里一区14号楼9层3单元0901号的房屋。申请人北京盛鑫隆典当有限责任公司以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人北京盛鑫隆典当有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人杨秀妹名下坐落于北京市朝阳区双花园南里一区14号楼9层3单元0901号的房屋。案件申请费5000元，由申请人北京盛鑫隆典当有限责任公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 灵二〇一九年六月二十日书记员 吕本龙
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0821执344号 吴宝成、完锁俊： 申请执行人吴宝成与被执行人完锁俊买卖合同纠纷一案，甘肃省泾川县人民法院(2019)甘0821民初98号民事判决书发生法律效力后，于2019年4月19日立案并转执行庭执行，现将执行结果通知如下： 本案的执行标的5485元。(2018)甘0821民初65号民事判决书发生法律效力后，本案进入执行程序，向被执行人送达相关法律文书后，被执行人已自动履行其还款义务，申请人已领取全部案款，本案执行费50元由被执行人承担，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十一日
安徽省青阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1723执353号 朱某某、安徽省某公司： 本院立案执行的申请执行人朱某与被执行人安徽省某公司劳动争议纠纷一案，本案的执行标的为11545.30元。本案于2019年6月26日执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十六日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初4007号原告:张某1，陕西省商洛市人，住陕西省西安市雁塔区。委托代理人：郭某，甘肃长治律师事务所律师。被告：张某2，住甘肃省酒泉市，其他信息不详。（以上信息由原告提供）原告张某1与被告张某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼，被告张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款27184元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月-6月，被告从原告处购买水性科天木器漆104箱，货款金额为30322元，被告于2018年7月28日向原告支付货款3138元，剩余未付。被告张某2未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2018年5月-6月，被告从原告处购买水性科天木器漆104箱（208桶），货款金额为30322元，被告于2018年7月28日向原告支付货款3138元，剩余货款未付。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张某2向原告张某1购买货物后，应按照双方的约定支付货款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张某2经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某2支付原告张某1货款27184元，限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取240元，由被告张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何 瑞二〇一九年六月十九日书记员 杨小丽
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初2158号 原告：郭成玉，男，1973年8月13日出生，汉族，住天津市河东区。 委托诉讼代理人：秦厦，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：福建省东南大宗商品交易中心有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区新门街源和堂18栋1楼。 法定代表人：叶孙福。 原告郭成玉与被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司（下简称东南公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。 郭成玉向本院提出诉讼请求：1.判令郭成玉在东南公司平台的石油交易行为无效；2.判令东南公司返还交易账户上的亏损资金401257.99元，并按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计赔自2015年12月19日起算至返还日的利息（已产生37000元）；3.请求判令东南公司连带承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：从2015年7月份开始,东南公司及会员单位的工作人员通过ＱＱ聊天、电话方式给郭成玉介绍炒现货原油，夸大与股票不同、可以做空（下跌）盈利、以小可以博大、有老师指导等的承诺,鼓动郭成玉做Ｔ＋Ｏ,没主力没庄家的市场,投多少翻倍赚等,诱骗郭成玉开户,并称“银行三方托管,交易所正规,有资深背景,资金非常安全”,还截图给郭成玉看客户赚的钱等等。在他们的鼓动与指导下,2015年9月9日,他们代郭成玉在东南公司的交易平台上开了户,其交易账号是:17×××07。2015年9月9日至2015年12月18日郭成玉在他们的诱导下,通过建行卡（账号:62×××83）,转入东南大宗商品交易中心（账号:35×××66、35×××33）的账号共计615293元。在交易操作过程中,每次亏损时他们诱导说,郭成玉的本金少、换水平高的老师等理由,让郭成玉一次次入金,就这样不断入金——亏损——再入金,直到2015年12月18日,郭成玉累计在交易是账号17×××07上亏损401257.99元。后来了解,才知道这是个假现货对赌的骗局,是国家严厉打击的非法交易行为。于是郭成玉多次进行了行政投诉、公安报警、找平台索赔等维权活动,但东南公司至今仍未对作出任何答复与赔偿。郭成玉认为,东南公司是从事现货交易的电子交易平台,其利用自身的电子交易平台组织了违法的现货交易活动,其不具有经营石油的资质,违反了国务院《关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发［2011］38号）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国发［2012］37号）的强制性规定。因而该交易行为应归属无效。依据相关法律规定,上述东南公司没有合法根据,取得不当利益,造成郭成玉损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的郭成玉。返还的不当利益,应当包括原物和原物所生的孳息。经查询商务部网站,东南公司不具备从事原油、成品油、仓储、批发、销售经营资质,故其根本无法实现实物交割,所谓现货交易纯属欺诈投资者。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定,郭成玉在石化所交易平台的交易无效,东南公司从郭成玉处非法赚取的款项应当依法返还。 东南公司辩称，1.2012年，泉州市作为国务院批准的全国第三个“金改区”，成为国家级金融综合改革试验区，在金融企业、金融业务、金融市场和金融开放等方面享有先行先试的政策。东南公司正是依据上述政策精神，于2013年10月19日经福建省政府授权的泉州市人民政府批复正式运营【批准文号：泉政文（2013）257号】。之后因国家政策调整与变动原因，于2016年初暂停业务，现处于清理整顿阶段。根据国务院及证监会、商务部等相关文件要求，各类交易场所（包括东南公司）正处于行政清理整顿阶段，而本案涉及的大宗商品现货及现货延期交易业务定性问题，尚不属于人民法院受理的范围。故，在行政机关尚未处理或作出定性之前，人民法院应裁定不予受理，并驳回郭成玉的起诉。2.郭成玉与东南公司未签署任何合同或协议，也未发生实质上的大宗商品现货交易行为，双方不存在合同关系，东南公司不是合同当事人。合同主体或相对方系会员单位（福建省聚宝盆商品经营有限公司）。故，应驳回郭成玉针对东南公司的起诉。3.郭成玉的大宗商品现货交易的开户及交易行为合法有效。4.郭成玉主张东南公司返还其交易损失401257.99元及利息，无事实和法律依据。5.本案交易经营模式系现货交易业务，而非期货业务。6.原油（成品油）经营资质并不影响郭成玉与会员单位签署的《交易商入市协议书》民事合同法律效力，及其开户、交易行为之民事法律行为的合法性与合理性，亦不能据此认定东南公司提供的大宗商品现货独立第三方平台业务或经营行为性质违反法律、行政法规强制性规定。综上，应裁定驳回郭成玉的起诉，或驳回其全部诉讼请求。 本院经审查认为,郭成玉主张其在东南公司电子网络交易平台开户并开展交易，与东南公司存在交易关系，并认为郭成玉在东南公司平台的石油交易行为无效，进而要求东南公司承担相应的民事责任。对此，郭成玉在本案中诉请的核心系主张其在东南公司平台上进行的交易无效。根据国务院及中国证监会相关文件要求，各类交易场所正处于行政清理整顿阶段，对于该类交易行为性质的认定尚无结论。在商事案件审理过程中，法律、行政法规明确规定应由行政机关专门处理或先行处理的纠纷，在行政机关处理前，对当事人提起的民事诉讼应裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百一十九条(?javascript:SLC(98761,111)?)第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回郭成玉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郑辉明 二〇一九年六月五日 书记员  苏怡萍 民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 -4- -3-
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初558号原告：长沙万鼎企业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：李文波，执行董事。委托诉讼代理人：欧亚洲，长沙万鼎企业管理咨询有限公司员工。被告：中山市皇玛娱乐有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：刘亮新。被告：刘亮新，男，汉族。原告长沙万鼎企业管理咨询有限公司诉被告中山市皇玛娱乐有限公司、刘亮新合同纠纷一案，本院于2019年01月14日立案。原告长沙万鼎企业管理咨询有限公司于2019年06月21日向法院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告长沙万鼎企业管理咨询有限公司提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告长沙万鼎企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费6700元，减半收取计3350元（该款原告已预交），由原告长沙万鼎企业管理咨询有限公司负担。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一九年六月二十一日书记员 石光灵