山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一终字1807号上诉人（原审被告）刘平山，个体工商户。委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司济南中心支公司。负责人王鹏，总经理。委托代理人郝晓青，山东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宁良顺，个体工商户。委托代理人杨杰，蒙阴县高都法律服务所法律工作者。原审被告浙商财产保险股份有限公司商河支公司。负责人罗毅民，总经理。上诉人刘平山、中国人寿财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称人寿保险）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2014）蒙民初字第2361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2013年10月12日10时30分许，马盛虎驾驶鲁A×××**（鲁A×××**）号“陕汽”半挂货车沿京沪高速公路由南向北行驶至蒙阴段549公里＋500米路段处时，与前方因堵车顺向停放的刘洪玉驾驶的辽辽H×××**“捷达”轿车、原告宁良顺驾驶的鲁鲁Q×××**鲁鲁Q×××**号“大运”半挂车、宁良忠驾驶的鲁Q鲁Q×××**Q鲁Q×××**“大运”半挂货车发生碰撞，造成马盛虎以及鲁A×鲁A×××**×鲁A×××**陕汽”半挂货车乘车人刘德成、亓京华受伤，四车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查，作出临公交蒙认字（2013）第201310121269号道路交通事故认定书，认定：马盛虎因驾车未确保安全，负事故全部责任；亓京华、刘德成、宁良忠、宁良顺、刘洪玉无事故责任。同时查明，原告宁良顺在事故中驾驶的鲁Q**鲁Q×××**×鲁Q×××**运”半挂车系原告宁良顺以分期付款的方式向临沂市顺通汽车运输有限公司购买，实际所有人为原告宁良顺。该车在事故中受损，经临沂市万帮价格评估有限公司评估，车辆损失为1，735元，停运损失为24，000元。原告为此支付车辆损失评估费500元，停运损失评估费1，200元。蒙阴县西祥道路救援服务中心对该起事故进行了救援，原告还支付施救费600元，看车费2，310元。另查明，鲁A×**鲁A×××**×鲁A×××**”半挂货车系被告刘平山所有，马盛虎系被告刘平山的雇佣驾驶员，发生事故时系在雇佣活动中。该车在被告浙商财产保险股份有限公司商河支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险。该车保险单号为：199370103302013018655，强制保险的财产损失赔偿限额为2，000元。保险期间自2013年7月25日零时起至2014年7月24日二十四时止。该车在被告人寿保险投保了二份商业险第三者责任险。商业险第三者责任险的限额为1，000，000元，并投保了该险种的不计免赔特约险。主车商业保险单号为：805012013370100004473、挂车商业险保险单号为：805012013370100004472，保险期间自2013年8月23日零时起至2014年8月22日二十四时止。庭审中，被告人寿保险公司对原告的车辆损失提出异议，要求重新鉴定，但未在规定期限内办理重新鉴定的相关手续。被告刘平山对原告的停运损失提出异议，要求重新鉴定，法院委托临沂博尔信价格评估有限公司进行评估，但双方当事人均不能提供价格评估所需资料，致使价格评估工作无法继续进行，临沂博尔信价格评估有限公司将委托书予以退回。原审法院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，马盛虎因驾车未确保安全，负事故全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，因马盛虎在发生交通事故时系为被告刘平山提供劳务，被告刘平山作为雇主，应当对原告的各项经济损失承担民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告浙商财产保险股份有限公司商河支公司应在鲁A××**鲁A×××**×鲁A×××**半挂货车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。因在该起事故中还造成辽H×××**辽H×××**、鲁Q×××**鲁Q×××**×鲁Q×××**挂货车受损，对于第三者责任强制保险责任限额应平均分配。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求被告人寿保险在商业第三者责任险承担责任，符合法律规定。赔偿数额应当按照被告刘平山应承担全部责任的比例全额承担。原告请求的评估费、施救费、看车费，项目及数额符合法律规定，法院予以确认。对于原告请求的车辆损失1，735元，被告虽提出异议，但未能提供相关证据证实，故对原告的该项损失法院予以确认。对于原告请求的停运损失24，000元，原告车辆只是发生轻微碰撞，车损只有1，735元，鉴定机构鉴定原告车辆16天的停运损失明显过高，法院认为支持5天每天1，500元，该项损失应确认为7，500元。综上，原告宁良顺的各项经济损失为：车辆损失1，735元、停运损失7，500元、车辆损失评估费500元、停运损失评估费1，200元、施救费600元、停车费2，310元，共计13，845元。案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、原告宁良顺的各项经济损失共计13，845元，由被告浙商财产保险股份有限公司商河支公司在强制保险限额内赔偿667元。二、原告宁良顺的剩余损失13，178元，由被告人寿保险在商业第三者责任保险限额内赔偿其中的2，168元，由被告刘平山赔偿其中的11，010元。三、驳回原告宁良顺的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，减半收取279.50元，由原告宁良顺负担79.50元，被告刘平山负担200元。宣判后，上诉人刘平山、人寿保险公司不服，向本院提出上诉。上诉人人寿保险公司上诉称：涉案车辆在上诉人人寿保险公司投保第三者责任险，依据保险条款的约定，肇事车辆不依法进行年检，属于免检的范围，上诉人人寿保险公司不应承担保险责任。上诉人刘平山上诉称，请求二审法院依法发回重审或改判上诉人刘平山不承担停运损失及评估费。其理由是：上诉人刘平山在一审庭审中申请对停运损失重新评估，评估公司因材料不足将评估委托书退回，未进行重新评估，属于程序重大瑕疵；根据挂车损失情况维修期间一天足够，停运损失7，500元过高，缺乏事实依据，严重侵害上诉人刘平山的合法权益。被上诉人宁良顺答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，请求法院依法予以维持。经审理查明，上诉人刘平山举证：蒙阴县山江修理厂出具的证明一份，证明肇事车辆修复期限分别为1天、3天。上诉人人寿保险公司质证称：对该证据真实性有异议，修复期限应当以专业鉴定机构鉴定为准。上诉人人寿保险公司举证：商河县交警大队出具的证明，证实肇事车辆检验有效期止于2013年6月30日；举证保险合同一份，证实保险合同已经约定车辆检验不合格或未检验，保险公司不予赔偿。上诉人刘平山质证称：事故发生在2013年10月12日，我方车辆于8月2日经检验合格，因有违章未处理，未加盖交警部门的检验标志。本院查明事实与一审查明事实一致。以上事实，由道路交通事故责任认定书、评估结论书、评估费单据、施救费单据、保险单、当事人陈述等证据证实，相关证据均已收集记录在卷。本院认为，事发时，肇事车辆已经通过年检，经检验为合格可上路车辆，仅是因为肇事车辆上有违章未进行处理，无法到交警部门加盖检验合格的公章，并不影响肇事车辆已经检验合格的事实，上诉人人寿保险公司以找事车辆未年检为由，在第三者商业责任险范围内免赔，本院不予采纳；上诉人刘平山对一审停运损失的评估结论不服，但并未在规定的期限内提出鉴定的申请，视为对自己权利的放弃，应承担相应的不利后果；上诉人刘平山主张挂车维修时间一天足够，停运损失过高，但上诉人刘平山在一审庭审中并未对鉴定机构鉴定结论提出异议，只是在二审中出具维修厂的证明，本院不予采纳。故上诉人的上诉理由不充分，其上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费559元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济南中心支公司负担300元、上诉人刘平山负担259元。本判决为终审判决。审判长  邹海波审判员  杨奉昌审判员  常 江二〇一四年十月三十日书记员  吴 琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。