湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）长中行终字第00211号上诉人（原审被告）浏阳市国土资源局，住所地浏阳市白沙路27号。法定代表人王英定，男，局长。委托代理人徐祗宽，系浏阳市国土资源局法律顾问。被上诉人（原审原告）浏阳市淮川办事处北园社区居委会蔬菜居民小组。负责人黄发祥，男，组长。委托代理人李杰，北京市农权律师事务所律师。委托代理人夏亚敏，北京市农权律师事务所实习律师。浏阳市国土资源局因与浏阳市淮川办事处北园社区居委会蔬菜居民小组政务信息公开一案，不服浏阳市人民法院于2014年6月20日作出的(2014)浏行初字第00015号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明：蔬菜组于2014年2月19日向浏阳市国土资源局提出申请，要求公开位于集里街道北园社区居民委员会蔬菜居民小组内的方竹路1亩、方竹路侧巷0.87亩、金沙中路3.97亩，共计5.84亩的土地相关征地协议和补偿费用的拨付具体手续，省、市及浏阳市有关部门批准文件和报批资料。浏阳市国土资源局收到申请后，因有关原因延期十五日并下达延期告知书，2014年3月21日作出关于政务信息公开申请的回复，认为《中华人民共和国政府信息公开条例》于2008年5月1日起施行，蔬菜组申请的政府信息公开事宜涉及的内容属该条例施行前的信息，根据《中华人民共和国立法法》第八十四条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往”。蔬菜组依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定只能申请该条例施行之后的政府信息公开，申请该条例施行之前的信息公开，不符合法律规定，对申请事项不予公开。2014年4月22日，蔬菜组向人民法院提起行政诉讼。原审认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、二款，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复期限最长不得超过15个工作日。《长沙市政府信息公开实施办法》第二十八条，政府信息依申请公开工作按照申请—受理—审查—处理—答复的程序进行。浏阳市国土资源局根据蔬菜组的信息公开申请，认为《中华人民共和国立法法》第八十四条规定法不溯及既往，对蔬菜组的申请事项不予公开。首先从《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息的含义来看，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条从主体、内容、形式三个要素予以规定，从形式要素上看，该条规定所保存的信息，并没有区分“历史信息”、“现存信息”、“未来信息”。同时，这里所指“保存”也是指从制作、获取、形成之日起，是一种连续、延续行为，不存在时间的中止、中断。国务院办公厅《关于做好施行准备工作的通知》，要求按照由近及远的原则，重点对本届政府以来的政府信息，特别是涉及人民群众切身利益的政府信息进行全面清理。这里所指“由近及远”也包括了“历史信息”，只不过目前重点清理公开的是“本届政府的信息”。其次，《中华人民共和国立法法》第八十四条除规定法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例不溯及既往外，还规定了“但为了更好地保护公民、法人和其他组织权利和利益而作的特别规定除外”。该规定与《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”的立法目的相吻合。再则，政府信息公开原则是以“公开为原则，不公开为例外”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条规定，行政机关公开政府信息，不得危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定。第十四条规定行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。除上述信息不得公开外，其他政府信息均要予以公开，这个例外规定中，也没有规定“历史信息”不应公开。综上，浏阳市国土资源局对蔬菜组回复认为不予公开理由不当，蔬菜组请求撤销浏阳市国土资源局作出的关于政务信息公开申请的回复，本院应予支持。但由于申请事项是否需要公开，浏阳市国土资源局还应依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定作出裁量，故对蔬菜组请求浏阳市国土资源局履行在一定期限内公开申请事项的诉讼请求，本院不予直接判决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决撤销浏阳市国土资源局于2013年3月21日对浏阳市淮川办事处北园社区居委会蔬菜居民小组作出的《关于政府信息公开申请的回复》，限浏阳市国土资源局于本判决生效之日起15个工作日内重新答复。上诉人浏阳市国土资源局提起上诉称：1、《政府信息公开条例》第二条应与第三十八条结合理解。条文虽然没有明确历史信息和现实信息，但行政执法的原则是法无明文规定不可为，从这个意义上看，条文所指的信息就只能包括现实信息。2、《立法法》第八十四条明确规定了法不溯及既往，只有特别规定的情况下才能除外。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，判令由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人浏阳市淮川办事处北园社区居委会蔬菜居民小组答辩称：1、“法不溯及既往”并非绝对原则，而是“有利追溯”的原则。结合《政府信息公开条例》的立法目的来看，《立法法》第八十四条规定的“为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”，才是《政府信息公开条例》的正确解读与适用依据。2、被上诉人是在《政府信息公开条例》正式实施后向上诉人申请信息公开，上诉人必须依据条例规定进行公开。3、《湖南省实施办法》第二十五条第四项规定了即使是条例制定实施之前的政府信息，也应当以一定的方式告知申请人。4、被上诉人申请公开的政府信息内容符合法律规定，上诉人应当予以公开。综上，上诉人的上诉请求不符合法律规定，恳请法院维护被上诉人的合法权益。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十四条规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。法规并未对政府信息进行时间上的区分，也未规定上诉人所称的“历史信息”属于不应公开情形。其立法目的与《中华人民共和国立法法》第八十四条规定的“为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”相吻合。因此，上诉人称被上诉人申请公开的信息为历史信息，依照法不溯及既往不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的主张，本院不予支持。被上诉人申请的信息是否应当公开，需要上诉人进行调查、裁量，故原审判决要求上诉人在一定期限内予以重新答复，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人浏阳市国土资源局负担。本判决为终审判决。审判长  陈光辉审判员周永审判员柳志敢二○一四年十月十三日书记员旷学伟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。