中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初781号原告西安亚克斯龙石化有限公司，住所地中华人民共和国陕西省西安市经济技术开发区凤城二路125号第五国际1幢1903室。法定代表人马文，总经理。委托诉讼代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人侯文健，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人埃克森美孚公司，住所地美利坚合众国得克萨斯州欧文拉斯克里那斯大街5959号。授权代表人杰米L．布鲁尔，商标及版权管理律师。（未到庭）委托诉讼代理人赵玲，女，1978年9月27日生，汉族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市丰台区开阳里。（到庭）委托代理人胡刚，男，1973年4月22日生，汉族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区前门西大街。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字［2018］第212398号关于第7611831号“霸王1號”商标无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2018年11月14日。本院受理时间：2019年1月21日。开庭审理时间：2019年6月5日。被诉裁定认定：第7513084号“霸王1號”商标（简称诉争商标）核定使用在“发动机油、润滑油、润滑脂、齿轮油、工业用油、润滑剂”商品上与第三人的第628851号“黑霸王”商标（简称引证商标）构成使用在类似商品上的近似商标，违反修改前《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的规定。综上，诉争商标在“发动机油、润滑油、润滑脂、齿轮油、工业用油、润滑剂”商品上依法予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：诉争商标与引证商标并不近似，二者显著识别部分的构成、呼叫和含义明显不同，商标的构成要素与整体外观存在差异，并不会造成相关公众的混淆误认。在相同的商品类别上，已有诸多含有“霸王”的商标存在，被告未秉持审查标准一致性原则评审案件，有违法律使用统一性。诉争商标基于行政信赖对商标进行广泛的使用，在行业中形成了较高的知名度和营销力，已经和原告形成了独特唯一的对应关系，与引证商标已完全形成各自的市场格局，两商标共存不会产生混淆和误认。因此，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人埃克森美孚公司述称：同意被告的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告。2．注册号：7611831。3．申请日期：2009年8月11日。4．专用权期限至：2020年11月27日。5．标志：6．核定使用商品（第7类，类似群0401、0402-0405）：燃料油、煤球、蜡（原料）、小蜡烛、发动机油、润滑油、润滑脂、齿轮油、工业用油、润滑剂（截止）。二、引证商标1．注册人：第三人2．注册号：6288513．申请日期：1992年2月24日4．专用权期限至：2023年2月9日5．标志：6．核定使用商品（第4类，类似群：0401）：汽车用机油。2017年5月31日，第三人请求被告宣告诉争商标无效，并向被告提交了以下证据：1．埃克森美孚公司“美孚”、“MOBIL”系列商标的宣传、销售、荣誉及曾受到保护记录资料等证据；2．2003年至2007年埃克森美孚公司和经销商签订的《润滑油经销协议》及《修订协议》复印件；3．埃克森美孚公司“黑霸王”品牌介绍资料；4．埃克森美孚公司“黑霸王”品牌投入的广告列表、宣传资料；5．媒体宣传报道证据；6．卡车司机与广告公司签订的合同；7．“美孚黑霸王”业绩证明资料；8．在先行政处罚案件资料及媒体报道的打假资料；9．网络搜索的相关词条解释；10．在先案件裁定书、判决书、决定书复印件证据；11．西安亚克斯龙石化有限公司其他商标注册资料及产品图片资料；12．西安亚克斯龙石化有限公司关联公司信息资料证据。在商标评审阶段，原告称诉争商标与引证商标不构成近似，并向商标评审委员会提交了以下主要证据：产品图片、宣传图片、产品标贴实物、宣传广告展挂实物证据、埃克森美孚公司申请书《副本》摘页、埃克森美孚公司商标信息资料、其他商标注册资料、其他润滑油产品外包装图片、西安亚克斯龙石化有限公司与埃克森美孚公司产品标识对比图、西安亚克斯龙石化有限公司品牌宣传资料、荣誉证据、维权证据等。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了以下证据：1．经销合同、购货单、发票；2．代理合同、发票、代理商门头和店内图片；3．产品目录、产品实物图片、名片、实际使用图片等证据；4．展位申请表、付款发票等凭证，参展图片、参展商手册；5．网络推广合同、发票；6．PC网站、公众号截图和易企秀截图；形象店照片、宣传视频截图等证据；7．诉争商标被认定为陕西省著名商标、西安市著名商标等荣誉证明证书；8．诉争商标产品检验合格公告；9．诉争商标参与品牌活动的图片、报道、相关证明材料；10．打假维权现场图片等证据。本案诉讼程序中，第三人公司向本院提交了以下证据：1．埃克森美孚公司网站及百度网站上关于“美孚”、“MOBIL”系列商标的宣传、销售、荣誉及曾受到保护记录资料等证据；2．带有“美孚1号”的产品设计图、广告、养护店授权书、照片及检验报告的复印件；3．美国美孚国际石油集团（香港）控股有限公司的工商登记信息及董事信息打印件；4．第三人“黑霸王”商标产品投放广告的统计说明书；5．在先行政案件判决书资料等资料。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在商标评审程序中提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为诉争商标的注册是否构成2001年商标法第二十八条规定的情形。2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、商标相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。本案中，诉争商标由文字“霸王1號”构成，引证商标为汉字“黑霸王”，二者在文字构成、呼叫等方面近似，已构成近似标识。诉争商标核定使用的“发动机油、润滑油、润滑脂、齿轮油、工业用油、润滑剂”商品与引证商标核定使用的“汽车用机油”商品在功能用途、销售渠道、消费群体等方面相近，属于类似商品。故诉争商标与引证商标构成近似商标，使用在“发动机油、润滑油、润滑脂、齿轮油、工业用油、润滑剂”商品上易造成相关公众对商品来源的混淆误认。诉争商标在上述商品上的核准注册已构成2001年商标法第二十八条所指情形。被告对此认定正确，本院予以支持。另，原告提交的其他包含“霸王”一词的商标与本案情形有所不同，商标评审遵循个案审查原则，其他商标的注册情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。原告提交的证据也不足以证明诉争商标具有较高知名度，使其能够与引证商标相区分，因此对原告关于诉争商标具有较高的知名度且形成稳定的市场秩序的主张，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告西安亚克斯龙石化有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告西安亚克斯龙石化有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告西安亚克斯龙石化有限公司和被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内、第三人埃克森美孚公司于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 杨 潇人民陪审员 周 华人民陪审员 郭灵东二〇一九年六月二十日法官 助理 张 灿书 记 员 张 希书 记 员 王 伟