wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初5257号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：田汇，女，1989年1月27日出生，汉族，户籍所在地为山东省济南市历下区和平路，约定送达地址为山东省济南市槐荫区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告田汇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告田汇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令田汇立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              11747.50              2019-06-11              21.60                  合计                    11747.50                                  事实与理由：2018年9月17日,田汇通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，田汇在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-09-      17              28194.00              14.40              12              放贷对应      日              2018-10-      10              28194.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月7日,田汇履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              16446.50              2642.72              11747.50              2019-05-10              2019-06-11      上述《个人借款合同》第五条均约定了田汇指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定田汇提供的法律文书送达地址为山东省济南市槐荫区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。田汇未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、田汇身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明田汇向海尔金融公司贷款及田汇逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，田汇未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和田汇通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但田汇未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不超出年利率24，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。田汇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：田汇于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              11747.50              2019-06-11              21.60      如果田汇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费47元，由田汇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月三十一日书记员 崔雅楠
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初982号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人朱利平，男，汉族，1967年2月9日出生，户籍地浙江省杭州市萧山区；因寻衅滋事于2018年12月27日被行政拘留十四日；因本案于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。 辩护人王银燕，浙江萧和律师事务所律师。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕949号起诉书指控被告人朱利平犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李超出庭，指控： 2019年3月7日下午，被告人朱利平在杭州市萧山区××镇杭金衢高速萧山服务区东区内，认为被害人赵某抢其生意，与对方发生冲突，后用拳头殴打赵某头、面部，致使赵某左侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额骨突骨骨折、鼻中隔骨折。经鉴定，被害人赵某的损伤程度已构成轻伤二级。案发后，被告人朱利平已赔偿被害人损失65000元并取得谅解。 公诉机关认为，被告人朱利平的行为已构成故意伤害罪，具有坦白、取得谅解等量刑情节，建议本院判处被告人朱利平有期徒刑八个月，可适用缓刑。 被告人朱利平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人朱利平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人朱利平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼冰峰 二〇一九年六月十一日 书记员  方梦燕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执180号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。法定代表人：邢鹏。委托诉讼代理人：赵延雨，深圳市阿拉金金融服务有限公司职工。被执行人：胡石，身份证号码23020419780623211X，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华街道和平二社区193组。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人胡石借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在铁锋区人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由铁锋区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  车丽娇审判员  于 明二〇一九年六月二十八日书记员  周 鑫
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执517号申请执行人：天津市现代轮胎厂，住所地西青区杨柳青桥三道。法定代表人：李仲涛，该厂厂长。被执行人：天津诺曼地橡胶有限公司，住所地西青区杨柳青桥三道。。法定代表人：谢德旺，总经理。本院在执行申请执行人天津市现代轮胎厂与被执行人天津诺曼地橡胶有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据（2016）津0111民初2859号民事判决书要求被执行人交还所租赁的厂房。被执行人至今未履行。执行过程中，本院于2019年1月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院于2019年6月3日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年6月20日对被执行人法定代表人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下存在银行存款及不动产。经询问，申请执行人暂时无法提供周转用房。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初2859号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  田宝坤审判员  王俊卿二〇一九年六月二十一日书记员  赵 鑫
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初5391号 原告：山东华舜混凝土有限公司章丘分公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370181069028095A。 代表人：郝敏，总经理。 委托诉讼代理人：毕一凡，山东天宇人律师事务所。 被告：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰州市，统一社会信用代码91321283737840047C。 法定代表人：倪道仁，董事长。 原告山东华舜混凝土有限公司章丘分公司与被告中兴建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告山东华舜混凝土有限公司章丘分公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东华舜混凝土有限公司章丘分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东华舜混凝土有限公司章丘分公司撤诉。 案件受理费4544元，由原告山东华舜混凝土有限公司章丘分公司负担。 审判员  张俊丽 二〇一九年六月二十八日 书记员  张雨晴
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执恢98号 申请执行人:崔效春,男,1950年9月20日出生,汉族,住肥东县。 被执行人:王明芝,男,1949年3月23日出生,汉族,住肥东县经开区。 被执行人:崔峰,男,1981年6月22日出生,汉族,住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2014）肥东执字第00472号执行裁定书，执行崔效春与王明芝、崔峰民间借贷纠纷案件，经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人王明芝、崔峰纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 明 审判员 包正明 审判员 计振东 二〇一九年六月二十八日 书记员 杨雨辰
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初1512号 原告：李凤岐，女，1954年4月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：李庆文，男，1966年10月25日出生，其他自然情况不详。 原告李凤岐与被告李庆文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤岐到庭参加诉讼，被告李庆文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李凤岐向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还2000元及逾期利息按照24%计算自2010年12月6日至2019年5月22日利息为4118.67元；自2019年5月23日起按照24%计算逾期利息至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月6日，李庆文向李凤岐借款2000元，口头约定月利息2分，并出具一份借据，但该款至今未还。 被告李庆文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年12月6日，李庆文向李凤岐借款2000元，并向李凤岐出具一枚欠条，该款至今未还。 以上事实有李凤岐提举的欠条及其当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认并采信。 本院认为，李凤岐与李庆文因民间借贷形成的债权债务关系明确，李凤岐已经按照约定向李庆文支付了借款，李庆文应履行偿还借款义务。故李凤岐要求李庆文给付借款2000元的诉讼请求合理，本院予以支持。对于李凤岐主张的逾期利息，双方并未约定还款期限，无法确定逾期时间，故其主张自借款之日计算逾期利息的诉讼请求不合理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李庆文于本判决发生法律效力后立即偿还原告李凤岐借款2000元； 二、驳回原告李凤岐其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（李凤岐已预交），由被告李庆文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李红燕 二〇一九年六月二十一日 书记员  王紫仙
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0111执697号关于申请执行人杨乾文与被执行人郭志新买卖合同纠纷一案，涉案款项已扣划完毕，申请执行人申请事项已全部执行完毕。就此结案。特此通知天津市西青区人民法院二〇一九年六月二十八日
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执248号之二 申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋。 法定代表人王新明，董事长。 被执行人郑海虎，男，1986年9月17日出生，汉族，户籍地山东省济南市商河县。 被执行人王婷婷，女，1987年6月26日出生，汉族，户籍地山东省济南市长清区。 本院在执行新疆广汇租赁服务有限公司与郑海虎、王婷婷融资租赁合同纠纷一案中，于2019年5月20日委托山东产权交易中心在淘宝网拍卖被执行人郑海虎名下车牌号为鲁Ａ×××××的宝马牌轿车一辆。2019年6月26日孙延涛（公民身份证号码）以69000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、车牌号为鲁Ａ×××××的宝马牌轿车的所有权（或其他权利）归买受人孙延涛所有。该车辆的所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人孙延涛时起转移。 二、买受人孙延涛可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年六月二十八日 书记员  孙秀波
西藏自治区比如县人民法院执行裁定书（2020）藏0622执8号 申请执行人：次仁同珠，男，1980年3月5日出生，住所地西藏比如县。被执行人：贡求塔杰，男，1988年3月3日出生，住所地西藏比如县。本院在执行申请执行人次仁同珠与被执行人贡求塔杰买卖合同纠纷一案，比如县人民法院作出的（2019）藏2423民初194号民事调解书已发生法律效力。申请执行人次仁同珠于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案，并于2020年1月7日向被执行人贡求塔杰发出了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。本案在执行过程中，因被执行人贡求塔杰未按执行通知规定期限全部履行完法定义务，根据法律规定对被执行人贡求塔杰采取了限制高消费措施。同时，对被执行人贡求塔杰财产进行了网络和传统调查，但是并未发现可供执行的财产线索。然而，在执行过程中，对于债务如何履行方面双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人次仁同珠同意撤回执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结西藏自治区比如县人民法院作出的（2019）藏2423民初194号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效                                                                      审 判 长 白 淋 绯                                                                    审 判 员 多吉旺堆                                                                    审 判 员 刘 荣 辉                                                                  二○一九年六月二十八日                                                                    书 记 员 江才贡觉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执158号申请执行人：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行，住所黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街147号楼。法定代表人：王迪，该行行长。委托诉讼代理人：胡长菊、赵纳，黑龙江天扩律师事务所律师。被执行人：王建明，男，汉族，1983年11月20日出生，住黑龙江省富裕县繁荣种畜场农垦社区C区一委二组92号。身份证号码230227198311202610.被执行人：田崇杰，女，汉族，1981年5月2日出生，住黑龙江省富裕县繁荣种畜场一分场1组。身份证号码230227198105022629.申请执行人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行与被执行人王建明、田崇杰借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在富裕县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由富裕县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高艳萍审判员  车丽娇审判员  于 明二〇一九年六月二十八日书记员  周 鑫
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1022号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人朱建强，男，1967年7月9日出生于浙江省杭州市，汉族，大专文化，公司职员，户籍地杭州市下城区；因本案于2019年6月5日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉[2019]983号起诉书指控被告人朱建强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李佳出庭，指控： 2019年6月4日晚，被告人朱建强饮酒后驾驶浙Ａ1××××小型轿车上道路行驶，途经杭州机场公路、西兴大桥、清江路等道路，行驶至清江路时被执勤民警查获。经鉴定，被告人朱建强血液中乙醇含量为138.5ｍｇ／100ｍｌ。 归案后，被告人朱建强如实供述了其上述危险驾驶事实 公诉机关认为，被告人朱建强的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人朱建强拘役一个月十五日，并处罚金3000元，可适用缓刑。 被告人朱建强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人朱建强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人朱建强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 卢 云 二〇一九年六月十一日 书记员 方梦燕
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初1464号 原告：滦南高亮砖厂。住所地：滦南县长凝镇薛各庄营村村东。 经营者：高亮，男，1964年5月8日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 委托诉讼代理人：朱炳华，河北春风律师事务所律师。 被告：刘学志，男，1955年4月16日出生，汉族，现住乐亭县。 被告：刘学恩，男，1965年8月12日出生，汉族，现住滦南县。 被告：张再超，男，1979年11月20日出生，汉族，现住滦南县。 原告滦南高亮砖厂与被告刘学恩、张再超、刘学志买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦南高亮砖厂的经营者高亮及其委托诉讼代理人朱炳华、被告刘学恩到庭参加诉讼，被告张再超、刘学志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滦南高亮砖厂向本院提出诉讼请求：要求判决三被告连带偿还欠款53677.50元，并给付自起诉之日起至履行之日止的利息。事实和理由：被告刘学恩、刘学志、张再超于2013年至2016年在滦南××军师××西北建设养猪场，并从原告处订购建筑用砖，分数次累计用砖121.75万块，单价每块砖为0.233元，三被告应付给原告砖款总计为282677.50元，被告已经给付了砖款230000元，尚欠原告的砖款共计为53677.50元。后经原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 原告为了支持自己的主张提交了如下证据： 1、提交了出库单182张，用于证实原告送砖的数量； 2、提交陈某出具的书面证明并申请其出庭作证，作证时称“其从唐山玉国建筑工程有限公司承包了涉案猪场的部分建筑工程，其和马会文签字确认收砖的行为是收刘学志的授权……”用于证实原告送砖的事实及数量。 被告刘学恩辩称，对于原告诉状中所陈述的内容与事实不符。一、已经付给原告的砖款为250000元，并不是原告所陈述的230000元；二、原告所主张的砖数也不认可，原告在送砖的过程中，始终称已经送了150万块砖，并找被告要钱，当付到250000元时，被告要求原告提供送砖的证据，但是其拿过来的证据存在重复计算砖数的情况，被告便不再给原告付款；三、原告所陈述的砖的单价也与事实不符，当时协议的价款为0.186元/块；原告出售的砖均送到了滦南县方陈生猪专业合作社，且砖也是由该合作社购买。 被告刘学恩为了支持自己的主张提交了如下证据： 1、提交滦南县人民法院（2017）冀0224民初2980号案件中的民事起诉状（诉状记载砖的单价为0.21到0.24不等）及传票，用于证实原告对于砖的单价不能确定； 2、提交付给原告砖款的凭证，用于证实已付给原告砖款的数额。 被告张再超、刘学志未到庭亦未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月至2016年4月期间，原告滦南高亮砖厂向滦南县方陈生猪专业合作社送砖，用于建设猪场。庭审中，原告主张与被告刘学恩之间成立买卖合同关系，并提交了出库单182张，但出库单中收砖方的签字人员有陈某、刘学恩、刘学志、张再超、马会文、顾寿权、王宝胜等多人，而被告刘学恩只认可被告刘学恩、张再超、刘学志签字的出库单，且主张被告刘学恩、张再超系猪场的工人。被告刘学恩提交的已付款项的凭证中，除收条外，其他均为滦南县方陈生猪养殖专业合作社、孙小娟直接向高亮付的砖款。 另查明，滦南县方陈生猪专业合作社成立于2013年4月24日，法定代表人为孙小娟（系被告刘学恩妻子），地址在滦南县军师庄村西。 上述事实，有原、被告陈述、出库单、付款凭证等证，予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。原告依据其提交出库单主张与被告刘学恩成立买卖合同关系，但根据本院查明的以下事实：一、原告提交的出库单中收砖方存在被告刘学恩以外多人的签字，但原告并未提交证据证实其他人员签字的行为代表被告刘学恩；二、证人陈某庭审中陈述了其建设涉案猪场的工程从唐山玉国建筑工程有限公司承包，并不是从被告刘学恩处承包了建猪场的工程；三、被告刘学恩主张被告刘学志、张再超系猪场雇佣的工作人员；四、被告刘学恩系滦南县方陈生猪专业合作社法定代表人孙小娟的丈夫，并主张原告所送的砖系由滦南县方陈生猪专业合作社购买并使用；五、滦南县方陈生猪专业合作社成立于2013年4月24日，而原告开始送砖的时间为2013年9月份；六、本案中涉及的交易的交货地点为同一地点即滦南县方陈生猪专业合作社；七、滦南县方陈生猪专业合作社、孙小娟存在直接向原告经营者高亮付款的行为。应认定本案中涉及的买卖砖的行为，系原告与滦南县方陈生猪专业合作社之间的买卖行为。故原告要求三被告给付其货款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告滦南高亮砖厂的诉讼请求。 案件受理费1142元，减半收取计571元，由原告滦南高亮砖厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董宏伟 二〇一九年六月二十一日 书记员  邓俊杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初3657号原告朱月霞，女，1957年3月29日生，汉族，住河南省偃师市。被告杨锁伟，男，1960年5月7日生，汉族，住洛阳市伊滨区。本院在审理原告朱月霞诉被告杨锁伟合同纠纷一案中，原告朱月霞于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱月霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱月霞撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱月霞负担。审判员 张 静二〇一九年六月十一日书记员 杨朵朵
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民申13号再审申请人（原审被告）：林年星，男，汉族，1959年4月16日出生，户籍地福建省福州市鼓楼区,居住地福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：史国伟，安徽百商律师事务所律师。被申请人(原审原告)：卞恒英，女，汉族，1954年9月7日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人(原审原告)：罗本银，女，汉族，1962年7月31日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人(原审原告)：罗本翠，女，汉族，1962年7月31日出生，住安徽省合肥市蜀山区。共同委托诉讼代理人：程林，安徽汉合律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：尹德胜，安徽汉合律师事务所（实习）律师。再审申请人林年星因与被申请人卞恒英、罗本银、罗本翠民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）皖0102民初1481号民事判决书，于2019年2月2日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，林年星的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依法应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  方业剑人民陪审员  夏 影人民陪审员  涂林慧二〇一九年六月二十一日书 记 员  谢莉雯附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执173号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。法定代表人：邢鹏。委托诉讼代理人：赵延雨，深圳市阿拉金金融服务有限公司职工。被执行人：孙少志，身份证号码230281199005062618，住黑龙江省讷河市孔国乡兆林村5组。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人孙少志借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在讷河市人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由讷河市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  车丽娇审判员  于 明二〇一九年六月二十八日书记员  周 鑫
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1679号申请执行人：山西富邦融资担保有限公司，住所地，太原市建设北路76号北仓大厦9层，统一社会信用代码×××。法定代表人：李奇，董事长。被执行人：张静，女，1972年5月23日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：赵铁生，男，1968年7月10日出生，汉族，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2018年9月19日生效的（2018）晋0106民初2552号民事判决书，于2019年6月21日向被执行人张静、赵铁生发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张静、赵铁生银行存款人民币八十八万四千七百二十四元四角八分（判决书确认的本金、利息、罚息六十三万零九百三十七元九角一分、判决书确认的违约金九万二千六百六十七元五角七分、违约金十一万一千一百八十三元、迟延履行期间的利息三万三千三百零四元、案件受理费五千九百九十元、执行费一万零六百四十二元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年六月二十一日书记员 张文秀
文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川08破1号申请人：广元市川陕甘农产品批发市场有限公司，住所地：广元市东坝利州东路。法定代表人：刘中永，董事长。2018年12月21日，申请人广元市川陕甘农产品批发市场有限公司以公司已严重资不抵债为由向本院申请破产清算。本院于2018年12月26日裁定受理其破产申请。在宣告破产前，申请人以已与多数债权达成债权处理方案为由，申请撤回破产申请。本院认为，本案受理后，在尚未对债权人的权益实际造成影响前，申请人自行与债权人达成协议，申请撤回破产申请，可以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人广元市川陕甘农产品批发市场有限公司撤回破产申请。审判长  杨卫东审判员  贺 斌审判员  李 林二〇一九年六月二十八日书记员  黄 莉
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初37号 原告：上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区惠阳路11号。 法定代表人：吴坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，三河市正大法律服务所法律工作者。 被告：大厂回族自治县霍各庄福祥超市，住所地河北省大厂回族自治县霍各庄村。 经营者：李德军。 委托诉讼代理人：赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。 原告上海冠生园食品有限公司与被告大厂回族自治县霍各庄福祥超市不正当竞争纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告上海冠生园食品有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海冠生园食品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海冠生园食品有限公司负担。 审判长  盖秀红 审判员  杨立军 审判员  马 兰 审判员  张建民 审判员  于 颖 二〇一九年六月二十八日 书记员  马云龙
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1026民初1417号 原告：文安县信达科技小额贷款有限公司，住所：文安县城政通道352号。 法定代表人：冯建新，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯春。 委托诉讼代理人：赵振华，河北张克锋律师事务所律师。 被告：廊坊宏博板带有限公司，住所：文安县史各庄镇一村。 法定代表人：吴东芳。 被告：吴东芳，男，1970年10月3日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 被告：王洪潮，男，1975年2月28日出生，汉族，住文安县。 被告：廊坊宝盛电线电缆有限公司，住所：文安县大围河乡东羊町村。 法定代表人：王洪潮。 原告文安县信达科技小额贷款有限公司与被告廊坊宏博板带有限公司、吴东芳、王洪潮、廊坊宝盛电线电缆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯春、赵振华到庭参加诉讼。被告廊坊宏博板带有限公司、吴东芳、王洪潮、廊坊宝盛电线电缆有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文安县信达科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告廊坊宏博板带有限公司偿还借款本金1000000元，并支付逾期利息（该利息按年利率24%自2015年10月6日支付至判决履行期内实际给付日）；2、判决其余三被告承担连带偿还责任；3、由四被告承担案件受理费和保全费。事实和理由：被告廊坊宏博板带有限公司于2015年4月7日向我公司借款1000000元，借期为2015年4月7日至2015年7月7日，利息为月利率24‰,其余三被告承担连带保证。借款到期后，给付了部分利息，本金未返还，亦未给付逾期利息。为维护原告权益，提出上述诉讼请求。 被告廊坊宏博板带有限公司、吴东芳、王洪潮、廊坊宝盛电线电缆有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 原告文安县信达科技小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、文安县信达科技小额贷款有限公司与廊坊宏博板带有限公司签订的借款合同一份；2、文安县信达科技小额贷款有限公司与廊坊宝盛电线电缆有限公司签订的保证合同一份；3、文安县信达科技小额贷款有限公司与吴东芳、王洪潮签订的保证合同一份；4、转款凭证及文安县信达科技小额贷款有限公司证明各一份；5、信达科技贷款公司贷后检查情况表一份；6、贷款逾期催收通知书一份。上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月7日，被告廊坊宏博板带有限公司与原告文安县信达科技小额贷款有限公司签订借款合同一份，借款金额为1000000元，借期为2015年4月7日至2015年7月7日。双方约定：借期内利率为月利率24‰，逾期利率为借期内利率加收30%。被告吴东芳、王洪潮、被告廊坊宝盛电线电缆有限公司与原告签订保证合同，对上述借款的本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。2015年4月7日，原告文安县信达科技小额贷款有限公司通过其员工冯春尾号3061的银行账户向被告廊坊宏博板带有限公司法定代表人吴东芳尾号2139的银行账户转账1000000元。借款到期后，被告廊坊宏博板带有限公司未偿还借款本金1000000元，但已支付了借期内利息，并将逾期利息支付至2015年10月5日。连带责任保证人吴东芳、王洪潮、廊坊宝盛电线电缆有限公司亦未偿还上述借款本金及自2015年10月5日之后的逾期利息。 本院认为，被告廊坊宏博板带有限公司与原告文安县信达科技小额贷款有限公司签订借款合同，且文安县信达科技小额贷款有限公司交付了借款，双方借贷关系成立。原告按照合同约定提供给被告廊坊宏博板带有限公司借款1000000元，履行了合同义务。被告廊坊宏博板带有限公司作为借款人，应当按照合同约定的期限返还借款，其未按照约定的期限返还借款，依法应当支付逾期利息。原告在保证期间内向被告吴东芳、王洪潮、廊坊宝盛电线电缆有限公司催收借款，被告吴东芳、王洪潮、廊坊宝盛电线电缆有限公司作为保证人，应当按照保证合同约定承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告文安县信达科技小额贷款有限公司与被告廊坊宏博板带有限公司约定的逾期利率超过年利率24%，原告在诉讼请求中主张逾期利息按年利率24%自2015年10月6日支付至判决履行期内实际给付日，符合法律规定。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廊坊宏博板带有限公司返还原告文安县信达科技小额贷款有限公司借款本金1000000元，并支付逾期利息（该利息以借款本金1000000元为基数按照年利率24%自2015年10月6日计算至本判决确定的履行期限内实际给付日），于本判决生效后五日内履行； 二、被告吴东芳、王洪潮、廊坊宝盛电线电缆有限公司对上述一项承担连带责任； 三、被告吴东芳、王洪潮、廊坊宝盛电线电缆有限公司承担保证责任后有权向被告廊坊宏博板带有限公司追偿。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告廊坊宏博板带有限公司、吴东芳、王洪潮、廊坊宝盛电线电缆有限公司负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由四被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王丹旭 二〇一九年六月二十八日 书记员  吕腾莉 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0105执2132号申请执行人吴丁剑,男,1979年3月8日出生,39岁,汉族，住址南京市鼓楼区。被执行人张小建,女,1982年9月12日出生,35岁,汉族，住址南京市建邺区。被执行人颉晓龙,男,1981年6月25日出生,37岁,汉族，住址南京市建邺区。关于吴丁剑与张小建、颉晓龙公证文书执行纠纷一案，本市钟山公证处作出的（2018）宁钟证执字第35号公证债权文书已发生法律效力。2018年7月17日，申请执行人以被执行人未履行公证债权文书确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人张小建、颉晓龙发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。经查询，被执行人张小建在本市无房产、无土地使用权、无车辆。被执行人颉晓龙在本市无车辆，有位于建邺区江东中路X号1幢203室的一处不动产，被秦淮区人民法院首轮查封，本院商请处置权移送事项。因该房屋结构被改动且侵占消防通道，在恢复原状之前，无法处置。被执行人张小建、颉晓龙名下银行账户已被本院冻结，但账户财产数额较小，远不足以清偿此案。除此之外，申请人未提供其它财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院根据《中华人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  彭鸣俊审判员  黄 健审判员  陆真国二〇一九年六月二十八日书记员  刘书风
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3453号原告：王明叶，女，汉族，1984年10月24日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，地址：莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。第三人：烟台富邦典当有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路52号。法定代表人：张传志，该公司经理。本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王明叶撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告王明叶自愿负担。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初918号 原告：李勇刚，男，1970年3月21日出生，汉族，住成安县。 被告：柴泽波，女，1963年2月25日出生，汉族，住成安县。 原告李勇刚与被告柴泽波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇刚、被告柴泽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李勇刚向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的房屋买卖合同；2.判决被告偿还原告购房款50000元，并按银行同期贷款支付利息,违约金和房屋增值后的差价，付到执行完毕之日止；3.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年11月30日与被告签署了《房屋买卖合同》，原告购买被告位于成安县房屋一套。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2011年11月30日将购买房屋款人民币50000元一次性交给了被告。原告依据合同中约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。根据合同第三条约定，该房屋应于2012年5月29日将房屋交由原告使用。合同签订后，原告如期履行了义务足额交付了购房款，被告书写了收款收据，被告收到房款后却迟迟不履行合同，拒绝交付房屋，违背合同，不讲诚信，也不退还原告的购房款，失去了基本的道德准则，严重影响了原告再次买房的计划，直至现在房屋不断增值，给原告带来了巨大的经济损失。 柴泽波辩称，原告所诉不实，我没有卖给李勇刚房子，是借李勇刚的款用房产作抵押，是孩子李腾飞做生意借款，因为土地证登记的是我的名字，李勇刚让我给他签的房屋买卖合同，是在李勇刚开的永胜种植专业合作社签的，并且当时我还给李勇刚打了个借条，后来我丈夫和孩子给他换了总条17万元，把这个借条已经撤了。总条李勇刚已经在成安县法院提起诉讼作出判决，在执行程序和解了。 本院经审理查明事实如下：2011年11月30日，柴泽波与李勇刚签订《房屋买卖合同》一份，约定柴泽波将自己房屋卖给李勇刚，房屋坐落在成安镇××村，建筑面积370.5平方米，土地使用权取得方式为出让，成交价格50000元，李勇刚在2011年11月30日前付清，柴泽波在2012年5月29日将房屋交给李勇刚。李勇刚并提交收款条一张，内容为：今收到卖房款五万元整收款人李怀仲、李腾飞2011年11月30日。该收款条系在稿纸上书写。柴泽波质证对房屋买卖合同真实性无异议，但不认可存在房屋买卖的事，实际是借李勇刚款用自己房屋作抵押，并且当时自己给李勇刚打了借条，李勇刚提交的收房款条是在将自己和丈夫李怀仲借李勇刚款的4张借条汇总后由丈夫李怀仲、儿子李腾飞重新给李勇刚出具170000元总条时，李勇刚要求李怀仲、李腾飞按签订房屋买卖合同时的日期打的，原借条四张已经撤回。柴泽波提交四张借条，均系在“河北省邯郸市永胜种植专业合作社退股凭条”背面所打，借款人、金额和借款条落款时间分别为：柴泽波，50000元，2011年11月30日；李怀仲，30000元，2011年12月11日；李怀仲，35000元，2011年12月14日；李怀仲，30000元，2011年12月31日。李勇刚对该4张借条真实性认可，并认可170000元的总条是这4张条变换过来的，但称与房屋买卖合同没有关系。 另查明，李勇刚于2018年2月26日以李怀仲、李腾飞为被告在我院提起诉讼，要求李怀仲归还借款170000元及自2014年8月27日至执行完毕之日止的利息（按年利率24%计算），李腾飞承担连带责任。在诉状事实和理由中称，李怀仲于2014年8月20日借其170000元，李腾飞作为担保人，其当日将该借款170000元交付给李怀仲。李勇刚在该案中提交的借条为在稿纸上书写，内容为：今借到李勇刚现金壹拾柒万元整（170000），用于生意周转，全部现金发放，借款人李怀仲、李腾飞，2014年8月20日。我院作出（2018）冀0424民初247号民事判决书，判决：一、李怀仲自本判决生效之日起三日内偿还李勇刚借款本金170000元及利息（利率按24%/年，自2014年8月27日起至履行完毕之日止，扣除已支付利息2000元）；二、李腾飞对本判决第一项承担连带责任。该判决双方均未上诉，已经生效并进入执行程序。李勇刚在该案中提交的借条所用稿纸与李勇刚在本案中提交的收房款条所用稿纸一样。 本院认为，李勇刚称柴泽波将房屋卖给他，自己支付了房款，但柴泽波未交付房屋，要求柴泽波解除合同、返还购房款，综合本案全部证据，不能认定其所诉属实：其与柴泽波签订的房屋买卖合同所涉房屋建筑面积为370.5平方米，约定价款仅为50000元，合同约定交房时间为2012年5月29日，柴泽波未交付房屋，李勇刚2019年才提起诉讼，明显不符合常理；李勇刚是与柴泽波签订的房屋买卖合同，提交的房款收条收款人却不是柴泽波而是李怀仲、李腾飞，该条落款时间虽与房屋买卖合同时间一致（2011年11月30日），但收条使用的纸张却与其起诉李怀仲、李腾飞借款170000万元的案件中的借条（2014年8月20日）所用的纸张相同，收款人、借款人相同（均系李怀仲、李腾飞），明显是同时形成，同时柴泽波在签订房屋买卖合同当日给李勇刚出具的借条与房屋买卖的价款一致，均为50000元，柴泽波提交的反驳证据足以否定李勇刚所陈述的事实。本案事实应当为：柴泽波于2011年11月30日借李勇刚50000元，用自己房屋作抵押，双方遂签订《房屋买卖合同》一份，柴泽波给李勇刚出具借条，李勇刚交付出借款项50000元。柴泽波与其丈夫李怀仲共计借李勇刚款4笔，归还部分利息后，于2014年8月20日由柴泽波丈夫李怀仲和柴泽波儿子李腾飞共同与李勇刚签订借款协议并给李勇刚重新出具总借款条170000元（数额包含4张借条本金和所欠利息），将之前的四张借条退给柴泽波和李怀仲，李勇刚以此170000元借条为依据，向我院提起诉讼。综上所述，李勇刚所诉的与柴泽波之间的房屋买卖合同关系实际是借贷关系，并且在由柴泽波丈夫李怀仲、儿子李腾飞给李勇刚重新出具包含该借贷的170000元借条后，李勇刚已经向我院提起诉讼，我院也已经作出判决，李勇刚再就该此事以房屋买卖合同为由提起诉讼，严重违背诚信原则，对其诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条的规定，判决如下： 驳回原告李勇刚的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李勇刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申丽华 二〇一九年六月二十二日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 ——
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执553号 申请执行人：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖宏，该社理事长。 委托代理人袁和平，该社职工。 被执行人：王安驹，男，生于1981年8月1日，汉族，住四川省平昌县。 本院在执行申请执行人平昌县农村信用合作联社与王安驹金融借款合同纠纷一案中，经法院网络查控，查明被执行人有银行存款无存款，被执行人名下无房产，未发现可供执行财产。现申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人认可本院对被执行人财产的查明情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇一九年六月二十二日 书记员  陈 文
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初34号 原告：上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区惠阳路8号。 法定代表人：吴坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，三河市正大法律服务所法律工作者。 被告：北京博飞欣晟商贸有限公司，住所地北京市海淀区阜石路甲69号院2号楼4层二单元429。 法定代表人：杜飞飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘忠，男，1969年1月14日出生，汉族，住北京市海淀区，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜明明，男，1983年12月18日出生，汉族，住河北省沧州市献县，该公司员工。 原告上海冠生园食品有限公司与被告北京博飞欣晟商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后。原告上海冠生园食品有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海冠生园食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海冠生园食品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海冠生园食品有限公司负担。 审判长  盖秀红 审判员  马 兰 审判员  杨立军 审判员  张建民 审判员  于 颖 二〇一九年六月二十八日 书记员  马云龙
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初6802号原告：苏州力良建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91320506570381677K，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号。法定代表人：苗凯歌，总经理。委托诉讼代理人：钱涛，江苏尚科律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛中娟，江苏尚科律师事务所实习律师。被告：赛特世纪（苏州）生物科技有限公司，统一社会信用代码：91320594MA1WHK7F2T，住所地苏州工业园区金鸡湖大道99号苏州纳米科技城西北区2幢411室。法定代表人：林可钦。原告苏州力良建筑装饰工程有限公司诉被告赛特世纪（苏州）生物科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，在本院向原告催缴诉讼费前，原告表示，其与被告已达成和解，现向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏州力良建筑装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州力良建筑装饰工程有限公司撤回起诉。审判员  谢淑敏二〇一九年六月十一日书记员  马金叶
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1023号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人李建辉，男，1990年4月12日出生于安徽省郎溪县，汉族，大专文化，务工，户籍地郎溪县；因本案于2019年6月4日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉[2019]663号起诉书指控被告人李建辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李佳出庭，指控： 2019年6月3日晚，被告人李建辉先后在杭州市萧山区××街道潘记饭店、萧山一页ＫＴＶ等处饮酒，当晚23时50分许，被告人李建辉驾驶车牌号为浙ＪＤ××××小型轿车沿萧山区金城路由西向东行驶至金城路水务大厦附近时，与中央护栏发生碰撞，致使损毁的中央护栏与同方向行驶的袁俊驾驶的皖ＢＥ××××号小型普通车辆发生碰撞，随后被告人李建辉继续驾驶车辆沿金城路等道路逆向行驶至萧山区××附近时，再次与中央护栏发生刮擦，造成车辆和护栏损坏的交通事故。经鉴定，被告人李建辉血液中乙醇含量为166.9ｍｇ／100ｍｌ。经事故责任认定，被告人李建辉在上述事故中均负全部责任。 被告人李建辉到案后如实供述自己的危险驾驶事实。被告人李建辉的家属已赔偿涉案的全部财产损失。 公诉机关认为，被告人李建辉的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人李建辉拘役两个月，并处罚金4000元，不适用缓刑。 被告人李建辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人李建辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人李建辉犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金4000元。 （刑期自2019年6月4日起至2019年8月3日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 卢 云 二〇一九年六月十一日 书记员 方梦燕
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0686民初586号原告：张兆海，男，1985年8月27日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：曲晓东，山东鲁润律师事务所律师。被告：高建民，男，1957年9月23日出生，汉族，住栖霞市。案由：买卖合同纠纷。2014年，被告先后购买原告耐火材料，尚欠款40017元，后经索款未果，原告起诉。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告高建民欠原告款40017元，于2019年7月10日前付清35000元，则剩余款原告自愿放弃。逾期不付，则被告按42017元偿还原告。二、案件受理费，减半收取后400.22元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王典生二〇一九年六月二十一日书记员  陈丽娜
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执1390号 申请执行人:潘章龙,男,1968年10月8日出生49,汉族,住安徽省肥东县。 被执行人：黄爱丽,女,汉族,1972年2月21日出生,住广东省汕头市金平区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初4861号民事判决书，执行潘章龙与黄爱丽民间借贷纠纷案件，经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人黄爱丽纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 明 审判员 包正明 审判员 计振东 二〇一九年六月二十八日 书记员 杨雨辰
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执158号之一 申请执行人卢永华，男，1980年9月6日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人凌金松，男，1971年10月14日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人张丽梅，女，1971年5月18日出生，汉族，住所地仙游县。 申请执行人卢永华依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初1416号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人凌金松、张丽梅偿还欠款70000元及利息等。本院于2019年1月7日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人凌金松、张丽梅发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人凌金松、张丽梅有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人卢永华后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾可嘉 审 判 员 陈金贤 审 判 员 徐 杭 二〇一九年六月十一日 法官助理 林 晨 书 记 员 林 琛
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执898号 关于葛浩颉申请执行张其海、张秀云借款合同纠纷一案，本院于2019年05月09日立案执行，并于2019年06月28日按照申请执行的标的和要求双方达成执行和解协议。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初14109号原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。法定代表人：许军,董事长。委托代理人（特别授权代理）：王辉，系。被告：李向君，女，1978年11月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：程佰岁，男，1971年11月22日出生，汉族，住安徽省休宁县。本院在审理原告浙江南方担保投资有限公司与被告李向君、程佰岁追偿权纠纷一案中，原告浙江南方担保投资有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江南方担保投资有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江南方担保投资有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，保全费1803元，合计1828元，由原告自行负担。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  王敏华二〇一九年六月二十八日法官 助理  汤杨珂代书 记员  梁 艳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初1238号原告董承启，男，1989年10月14日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：湖北省鄂州市鄂城区，被告陈春全，男，1966年2月8日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：湖北省鄂州市鄂城区，原告董承启与被告陈春全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，原告董承启向本院申请财产保全，本院依法作出了（2019）鄂0704民初1238号财产保全民事裁定书，冻结了被告陈春全的相关银行账户资金。本案依法适用简易程序，由审判员邹志勇独任审判公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董承启向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币20,000.00元，利息13,600.00元（自2016年3月1日起至2019年3月30日），共计33,600.00元，后期利息据实结算至本息还清之日止；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2015年7月31日，被告因家事为由从原告处借款2万元，同日，被告向原告出具借条一份，约定利息为月息2%，借款日期自2015年7月31日起至2015年8月30日止。借款到期后，被告在向原告支付10个月利息4000.00元后，其余借款本息拖延支付至今。为此，原告诉状诉至法院，请求依法判如所请。被告陈春全辩称：对借款20，000.00元的事实无异议，但是原告有借款合同未提交，上面有我的签字和手印，约定的月息是月利率10%。我已经还了原告借款本金1.6万元，利息是按照月利率10%即每月2000.00元，还了大约六千元左右。我只差原告借款本金2000.00元，三年利息约1000.00元。原告董承启为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格。二、汪波身份证复印件、《情况说明》复印件、借条。拟证明被告向原告借款人民币2万元事实。被告陈春全对原告董承启提交证据发表质证意见如下：对证据一的真实性无异议；对证据二中汪波的身份证复印件无异议，对情况说明中借款的事实无异议；对借条的真实性无异议，但是原告有借款合同未提交，上面有我的签字和手印，约定的月息是月利率10%。被告陈春全未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院将本案证据审核认定如下：对原告提交的证据一、二，被告对其真实性均无异议，但认为除涉案借条外，原、被告还签署了《借款合同》，原告对此予以否认，被告亦未提交《借款合同》复印件等予以证实，因此，对被告主张的上述事实不予采信，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：2015年7月31日，被告陈春全向原告董承启借款2万元，董承启将现金2万元交给陈春全，陈春全向董承启签署借条一张，内容如下：今借到董承启现金人民币2万元整，用途周转，借款日期为2015年7月31日至2015年8月30日，按月息2%结算利息，……，陈春全在借款人处签字，并备注身份证号、联系方式。因陈春全未及时偿还借款本息，因而成讼。庭审时，董承启自认陈春全偿还利息4000.00元。本院认为：被告陈春全将签署的借条出具给原告董承启，董承启将现金2万元出借给陈春全，双方之间借贷事实清楚，借条内容未侵害他人合法权益，未违反法律法规强制性规定，借条合法有效，原、被告之间关于借款金额为2万元的民间借贷法律关系依法成立且生效。关于本案剩余借款本金的问题。陈春全辩称其已向董承启偿还借款本金1.6万元，利息6000.00元，因其未提交收条等证据予以证实，由其承担不利的法律后果，对该辩称意见不予采信。董承启自认陈春全向其偿还4000.00元，本院依法予以采信。董承启、陈春全关于分几次偿还，何时偿还4000.00元存在争议，是否偿还4000.00元、分几次偿还的举证责任本应由陈春全承担，而陈春全却未能提交证据证实，在此情况下，董承启仍自认陈春全偿还4000.00元，关于陈春全何时偿还4000.00元的陈述，董承启的陈述更为可靠。据董承启陈述，陈春全于借款后第三至第四个月之间偿还4000.00元，将还款时间认定为2015年11月15日，对双方较为公平。董承启关于本案利息的诉请是按月利率2%，折合成年利率为24%计算利息，该利息利率的约定符合法律规定，受法律保护。从借款出借之日2015年7月31日至2015年11月15日，涉案借款产生利息为1420.27元（该款以借款本金2万元为基数，按年利率24%，从2015年7月31日计算至2015年11月15日），多出部分2579.73元依法应扣减本金，本案借款本金依法调整为17,420.27元。本案中，董承启主张自2016年6月1日起，按年利率24%，开始计算利息，本院予以准许，按照剩余借款本金17，420.27元，自2016年6月1日至2019年3月30日（1032天）的利息为11，985.00元，董承启主张的关于2019年3月30日前的利息的请求超出11，985.00元的部分，依法不予支持。2019年3月30日之后的利息，按年利率24%，计算至借款还清之日止的请求，理据充分，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告陈春全于本判决生效之日起十日内偿还原告董承启借款本金人民币17,420.27元，利息人民币11，985.00元（系以借款本金17,420.27元为基数，按年利率24%，从2016年6月1日起计算至2019年3月30日止），以上合计人民币29,405.27元，2019年3月30日之后的利息继续以尚未偿还借款本金为基数，按年利率24%计算至借款还清之日止；二、驳回原告董承启在本案中的其他诉讼请求。本案案件受理费640.00元，减半收取为320.00元，保全费360.00元，由被告陈春全负担（由于该款项原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。审判员 ：邹志勇二〇一九年六月二十八日书记员 ：胡志雷
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0391执异36号 案外人：桓台大众保温防腐有限公司。 申请执行人：王强。 被执行人：庞勇。 被执行人：李艳萍。 被执行人：淄博沃池汽车销售有限公司。 被执行人：淄博北方车辆有限公司。 被执行人：淄博儒典车业有限公司。 被执行人：淄博亚泰轻钢结构有限公司。 被执行人：荆茂军。 本院在执行申请执行人王强与被执行人庞勇、李艳萍、淄博沃池汽车销售有限公司、淄博北方车辆有限公司、淄博儒典车业有限公司、淄博亚泰轻钢结构有限公司（以下简称“亚泰公司”）、荆茂军民间借贷纠纷一案中，依法查封了亚泰公司名下坐落在山东省桓台县邢家镇振兴路538号的办公用房、车间一处（产权证号：08-××3号），案外人桓台大众保温防腐有限公司（以下简称“大众公司”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人大众公司称，请求中止（2019）鲁0391执恢44号民事裁定书对被执行人位于桓台县邢家镇振兴路538号土地和房产的查封等执行行为。事实和理由：2009年6月1日，案外人与被执行人亚泰公司授权的第三人山东齐泰实业集团股份有限公司签订资产买卖合同书，将涉案土地及房产以1400万出售给案外人。合同签订后，案外人即搬入涉案土地，并陆续投资2000余万元建设厂房11700平方米，并一直正常生产经营至今。至2014年7月底，案外人付清全部转让款，在办理过户时发现涉案房产和土地被法院查封，致使过户不能。案外人认为，与第三人签订的资产买卖合同书合法有效，且已经支付了全部款项并投资加盖厂房，实际入住至今已达8年之久，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，涉案土地和房产归案外人所有。贵院对被执行人庞勇、李艳萍、淄博沃池汽车销售有限公司、淄博北方车辆有限公司、淄博儒典车业有限公司、亚泰公司、荆茂军执行一案中，对案外人实际所有的土地房产进行查封属于查封错误，请求贵院查清事实后中止对涉案土地和房产的相关执行行为。 本院查明，2013年8月27日，我院作出（2013）新民初字第286号民事判决书，判定：一、被告庞勇、李艳萍欠原告王强借款200万元，于本判决生效后十日内付清。二、被告庞勇、李艳萍欠原告王强利息52万元（从2012年2月24日至2013年3月23日，计算13个月，按月息2%计算）及从2013年3月24日至判决生效之日止的利息（也是按月息2%计算），于本判决生效后十日内付清。三、被告庞勇、李艳萍支付原告王强律师费12万元，于本判决生效后十日内付清。四、被告淄博沃池汽车销售有限公司、淄博北方车辆有限公司、淄博儒典车业有限公司、淄博亚泰轻钢结构有限公司、荆茂军对上述欠款承担连带清偿责任。五、上述各担保人在承担保证责任后，有权向借款人庞勇、李艳萍追偿。该判决书生效后，原告王强向我院申请强制执行。执行过程中，我院依法查封了被执行人亚泰公司名下，坐落在山东省淄博市桓台县邢家镇振兴路538号的土地和房产（产权证号：08-××3）。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、产权产籍档案证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为,依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，涉案的山东省淄博市桓台县邢家镇振兴路538号的房产和土地均登记在被执行人亚泰公司名下，因此本院在执行过程中，查封被执行人亚泰公司名下的上述土地和房产并无不当。综上，异议人的申请不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人桓台大众保温防腐有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李晓凤 审判员  佟 彤 审判员  闫 晓 二〇一九年六月二十一日 书记员  李 娜
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执1396号 秦文曦与叶广亮借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元。本院已于2019年6月28日将该款转付给秦文曦。至此，秦文曦向本院申请执行的(2019)黔0322民初3023号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初8047号 原告：梁媛子，女，1987年11月2日出生，苗族，住南宁市。 委托诉讼代理人：梁媛子，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨智程，广西广来律师事务所律师。 被告：包强，男，1982年7月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告梁媛子与被告包强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告梁媛子在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梁媛子撤回起诉处理。 审判员  杨建臣 二〇一九年六月二十八日 书记员  方加愿
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初946号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：张志明，男，1969年9月13日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，被告：陈多荣，女，1969年9月8日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告张志明、陈多荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告张志明、陈多荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告张志明偿还贷款本金94144.63元、利息（包括罚息、复利）20599.52元（暂计算到2018年8月1日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告陈多荣对上述债务承担共同还款责任；3、两被告支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年7月2日，被告张志明向原告申请贷款并填写了《自信卡（自信一贷）申请表》，申请贷款金额为30万元，用途为装修，额度项下单笔贷款期限为6-36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月13日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.1%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于原告为实现债权涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等），并有权解除本合同；被告陈多荣作为被告张志明的配偶在申请表上签字；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经调查后，原告向被告张志明出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为20万元，并于2015年7月14日发放贷款20万元，但之后被告未按合同约定及时还款。故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告张志明、陈多荣未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，上述《自信卡（自信一贷）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行于2015年7月14日发放贷款20万元，被告张志明在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2018年8月1日，被告张志明尚欠原告广发银行武汉分行借款本金94144.63元及利息（含罚息、复利）20599.52元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。还查明，被告张志明、陈多荣于2005年7月25日登记结婚，于2016年9月26日登记离婚。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票、补办结婚登记档案信息、离婚登记档案信息等证据予以证明，上述证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告张志明发放借款，被告张志明未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息的责任。借款时，被告陈多荣与被告张志明系夫妻关系，且被告陈多荣作为借款人配偶在《自信卡（自信一贷）申请表》上签字捺指纹，表明其知晓该债务，故应承担共同还款责任。故原告广发银行武汉分行主张被告张志明、陈多荣共同偿还借款本息、并支付律师费的诉讼请求本院予以支持。被告张志明、陈多荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志明、陈多荣于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金94144.63元；二、被告张志明、陈多荣于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）20599.52元（暂计算到2018年8月1日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；三、被告张志明、陈多荣于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付为实现本案债权发生的律师代理费2000元；四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2635元，由被告张志明、陈多荣负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告张志明、陈多荣随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 波人民陪审员  秦汉关人民陪审员  杨世安二〇一九年六月二十八日法官助理张淑玲书记员汪志炜
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2020﹚黑0225执169号申请执行人：邸西胜。申请执行人：顾洪泽。申请执行人：田凤祥。申请执行人：安顺义。申请执行人：田凤山。被执行人：刘国龙。关于申请执行人邸西胜、顾洪泽田凤祥安顺义田凤山与被执行人翟雪借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2018﹚黑0225执1585号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年六月二十八日书记员  刘 鑫
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初8041号 原告：邓宝华，男，1982年9月15日出生，汉族，住南宁市。 被告：韦晴琳，女，1983年8月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告邓宝华与被告韦晴琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告邓宝华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邓宝华撤回起诉处理。 审判员  杨建臣 二〇一九年六月二十八日 书记员  方加愿
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初5976号 原告：泉州君越机电工程有限公司，住所地福建省泉州市晋江市安海镇南环路庄头段兴业皮革公司对面A栋9号店面，统一社会信用代码91350582MA2XN36C0P。 法定代表人：吴良锦，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄丽琴，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽飞，福建瀛莱律师事务所实习律师。 被告：曾庆平，男，1983年12月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州君越机电工程有限公司与被告曾庆平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泉州君越机电工程有限公司委托诉讼代理人黄丽琴、被告曾庆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州君越机电工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求曾庆平立即偿还原告泉州君越机电工程有限公司预支借款116915元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%标准计付的利息损失。当庭变更诉讼请求为：请求曾庆平立即偿还原告泉州君越机电工程有限公司预支借款68535元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%标准计付的利息损失。事实与理由：2016年7月开始，曾庆平到泉州君越机电工程有限公司处应聘入职业务员，月工资2000元，并于次月15日按时发放。曾庆平在职期间分多次向泉州君越机电工程有限公司预支借款，2017年共计预支68535元。2018年2月23日，曾庆平擅自离职至今未能还款，泉州君越机电工程有限公司多次催讨无果。泉州君越机电工程有限公司向本院提交支付业务回单（付款）、预支申请单，证明曾庆平在职期间分多次向泉州君越机电工程有限公司预支借款，共计68535元的事实。 曾庆平对变更后的诉求没有异议，表示欠款属实，现经济困难，没有还款能力。其对泉州君越机电工程有限公司提供的证据没有异议。 本院认为，曾庆平对泉州君越机电工程有限公司提供的证据没有异议，对其证明力，本院予以确认。 经审理查明：2017年，曾庆平多次向泉州君越机电工程有限公司预支借款，共计68535元，没有约定利息及还款期限，后未能履行还款义务，至今尚欠泉州君越机电工程有限公司借款68535元。泉州君越机电工程有限公司于2019年5月13日向本院提起诉讼。 本院认为，泉州君越机电工程有限公司与曾庆平之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。曾庆平拖欠泉州君越机电工程有限公司借款68535元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。双方没有约定利息及还款期限，曾庆平在泉州君越机电工程有限公司起诉催告后未能还款，泉州君越机电工程有限公司请求曾庆平支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条规定，判决如下： 曾庆平应于本判决生效之日起十日内返还泉州君越机电工程有限公司借款68535元并支付自2019年5月13日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1513元，因适用简易程序减半收取756.5元，由被告曾庆平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 舒 旋 二〇一九年六月二十八日 书记员 李珊妮
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申1840号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄旭萍，女，1964年3月5日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：黄旭华，女，1971年4月23日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区。系黄旭萍妹妹。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄增浦，男，1946年9月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 一审第三人：吴勇，男，1963年9月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省丽水市莲都区。 再审申请人黄旭萍因与被申请人黄增浦、一审第三人吴勇房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2019）浙11民终211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为：再审申请人黄旭萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律及实体处理均无不当，黄旭萍提出的再审申请不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄旭萍的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二○一九年六月二十八日 书记员  方 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16565号之一原告深圳品观联合科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道前进路西侧冠利达大厦一栋501-502，统一社会信用代码91440300075197557X。法定代表人孔月根。被告惠州浩宁达科技有限公司，住所地惠州大亚湾经济技术开发区龙山七路，统一社会信用代码91441300055382683U。法定代表人王淼。原告深圳品观联合科技有限公司诉被告惠州浩宁达科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全上述被告价值人民币264820.05元的财产,深圳市富昌融资担保有限公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告惠州浩宁达科技有限公司价值人民币264820.05元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 阎    芸二〇一九年六月二十二日书记员 叶莉晶(兼)
杭州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙8601执28号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司杭州分行 被执行人: 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0104民初00007号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈伟履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明陈伟名下有车辆（车辆,起亚牌浙ＬＦ××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆（车辆,起亚牌浙ＬＦ××××）。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:倪孟彪 二〇一九年六月二十八日 书记员  :潘俊
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2369号 原告：曹殿水，男，1962年11月9日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市。 委托诉讼代理人：刘杨，山东昊璟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢迪，山东昊璟律师事务所律师。 被告：赵传伟，男，1981年11月10日出生，汉族，户籍所在地济南市。 原告曹殿水与被告赵传伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告曹殿水及其委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼，被告赵传伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹殿水向本院提出诉讼请求：1.判令赵传伟偿还曹殿水借款89600元及延期付款利息（以80000元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率6%的标准，自起诉之日计算至上述款项实际支付之日止）;2.诉讼费用由赵传伟承担。事实与理由：2013年9月19日，赵传伟向曹殿水借现金89600元，用于经营饭店，并向曹殿水亲笔书写借条一份，表明借款日期自2013年3月19日至同年9月19日，由李明全、滕德茂作为担保人并在借条上签名认可。曹殿水多次催要，赵传伟至今仍未偿还该借款，为维护曹殿水的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 赵传伟缺席未作答辩。 曹殿水围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 1、2012年9月19日赵传伟向曹殿水出具借条一份，载明“借条今借到曹殿水现金人民币捌万玖仟陆佰圆整（￥89600元）自2013年9月19号到2013年9月19号一次还清借款人赵传伟担保人李明全2013年3月19号滕德茂”。曹殿水陈述其以现金方式于2012年9月19日向借款人赵传伟支付借款80000元，借款期限为一年，双方约定一年的借款利息为9600元，故赵传伟出具的借条上载明的借款数额为89600元，但其于当天实际支付的借款数额为80000元，该80000元系其在家中存放的拆迁补偿款，赵传伟出具借款的当天将2012年9月19日误写为2013年9月19日。 2、证人滕德茂出庭提供证言称，涉案借款系赵传伟要开饭店使用，证人滕德茂系赵传伟的舅舅，因证人滕德茂没有钱出借，就将借款人赵传伟介绍给了出借人曹殿水，涉案借款80000元系在担保人李明全、见证人滕德茂、出借人曹殿水、借款人赵传伟均在饭店的情况下，曹殿水用现金方式将该80000元支付给了赵传伟，后赵传伟经营饭店不知去向。 3、庭审中，曹殿水明确陈述其因担保人李明全下落不明，其不再要求担保人李明全承担担保责任，只要求借款人赵传伟承担还款责任。 本院认为，曹殿水与赵传伟之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该行为合法有效。曹殿水提交赵传伟向其出具的借条及其申请的证人滕德茂出庭提供的证人证言，能够证明赵传伟向曹殿水借款80000元的事实。曹殿水依据该借条要求赵传伟支付借款80000元及一年期利息9600元，符合法律规定，本院予以支持。根据曹殿水提供的借条及庭审陈述，曹殿水与赵传伟对涉案借款并未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定。曹殿水主张以80000元为基数，自2019年3月11日起诉之日起按中国人民银行同期贷款年利率6%的标准支付利息至借款实际支付之日止，于法有据，本院予以支持。曹殿水自愿放弃涉案借款的担保人李明全承担担保责任，系对其民事权利的处分，本院予以准许。综上，曹殿水的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告赵传伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵传伟于本判决生效之日起十日内偿还原告曹殿水借款89600元； 二、被告赵传伟于本判决生效之日起十日内支付原告曹殿水借款利息，按借款本金80000元为基数按中国人民银行同期贷款年利率6%的标准，自2019年3月11日起诉之日起支付至借款实际支付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2040元，由被告赵传伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张俊丽 人民陪审员  张希英 人民陪审员  张子荣 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  张雨晴
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执143号申请执行人：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行，住所黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街147号楼。法定代表人：王迪，该行行长。委托诉讼代理人：胡长菊、赵纳，黑龙江天扩律师事务所律师。被执行人：王国军，男，汉族，1956年2月3日出生，住黑龙江省富裕县繁荣种畜场大架子委1组。身份证号码23022719560203263X.被执行人：刘义，男，汉族，1982年5月11日出生，住黑龙江省富裕县繁荣种畜场农垦社区B区二委3组221号。身份证号码230227198205112656.申请执行人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行与被执行人王国军、刘义借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在富裕县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由富裕县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高艳萍审判员  车丽娇审判员  于 明二〇一九年六月二十八日书记员  周 鑫
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0428刑初112号公诉机关都昌县人民检察院。被告人胡善树，男，汉族，1993年12月27日出生，小学文化，户籍所在地江西省都昌县，住都昌县，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年6月17日被都昌县公安局刑事拘留（羁押4天），2018年6月21日被都昌县公安局取保候审，2019年6月17日被本院取保候审。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2019）83号起诉书指控被告人胡善树犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员王爱林出庭支持公诉，被告人胡善树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月19日上午，胡晓霞与婆婆石某发生口角，胡晓霞打电话给娘家人，被告人胡善树接到电话赶到石某家后，与胡晓霞等人一起对石某家进行打砸。石某家的麻将机、玻璃、电视机、椅子、窗帘等物品被毁坏，上述物品经都昌县价格认证中心认定价值5631.17元。案发后被告人胡善树赔偿了被害人10000元，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人胡善树故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人胡善树到案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚。提请法院判处。被告人胡善树对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪，没有发表辩解意见。经审理查明：2018年2月19日上午，胡晓霞与婆婆石某发生口角，胡晓霞打电话给娘家人，被告人胡善树（胡晓霞堂弟）接到电话赶到石某家后，与胡晓霞等人一起对石某家进行打砸。石某家的麻将机、玻璃、电视机、椅子、窗帘等物品被毁坏，上述物品经都昌县价格认证中心认定价值5631.17元。案发后被告人胡善树赔偿了被害人石某10000元，取得了被害人谅解。上述事实，被告人无异议，且有经公诉人庭审举证并经被告人胡善树质证无异议的下列证据予以证实：1、抓获经过、前科证明、被告人常住人口信息、调解协议书、谅解书；2、证人冯某的证言；3、被害人石某的陈述；4、被告人胡善树的供述和辩解；5、都昌县价格认定中心价格认定结论书、被毁损财物照片；6、被害人石某的辨认笔录。本案在审理期间，本院委托都昌县司法局对被告人胡善树进行审前社会调查评估，该局出具（2019）都矫审调字064号调查评估意见书，认为被告人胡善树符合社区矫正条件，同意对胡善树进行监管，实行社区矫正。公诉人、被告人对调查评估意见书无异议。本院认为，被告人胡善树故意毁坏他人财物，并造成他人财物损失数额较大，其行为已触犯了刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡善树在公安机关如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人胡善树已赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，所在基层组织亦愿意对其进行监管，实行社区矫正，符合适用缓刑的条件，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人胡善树犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人胡善树应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  段永华审 判 员  吕华东人民陪审员  冯国彬二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘路华
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初6666号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司，住所地晋江市世纪大道843号1号楼，统一社会信用代码91350582574743233D。 负责人：秦淮，区域总经理。 委托诉讼代理人：高泽政，系。 被告：吴栋栋，男，1989年10月24日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司与被告吴栋栋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28立案，原告世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司于2019年6月28日向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司撤回起诉。 案件受理费394元，减半收取197元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司负担。 审判员 舒 旋 二〇一九年六月二十八日 书记员 许玉娇 速录员 李珊妮
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初16267号原告：郑伟。被告：上海太平洋房屋服务有限公司。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：黄光明。委托诉讼代理人：傅薇。原告郑伟与被告上海太平洋房屋服务有限公司(以下简称太平洋公司)居间合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟、被告太平洋公司委托诉讼代理人傅薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告所签订的居间合同；2.判令被告归还原告已支付的上海市闵行区华林路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称华林路1002室)交易中介费57,000元。事实和理由：2018年4月29日，经被告居间代理，原告及肖敏和黄某某签订了《上海市房地产买卖合同》，约定由原告和肖敏受让黄某某名下华林路1002室房屋，期间被告公司员工肖某、李某进和张某青三人在场，同时原告与被告约定居间佣金为64,500元。原告于2018年4月29日、5月10日分别支付被告3.5万元和2.5万元，共计6万元，被告也开具了收款收据给原告。因原告和肖敏受到杭州某某集团有限公司严重兑付危机影响以致后期房款无法按期兑付。2019年3月22日，买卖双方均同意此购房合同解除，不再履行房屋购买合同。介于此房购买合同已不再执行，且此房屋的房主只委托链家房产进行独家买卖和交易，原告与卖方解除合同过程中，被告工作人员没有提供任何有效的帮助，且买卖过程中的谈判和面谈均没有提供牵线帮助，均为原告自行寻找联系房东，购房后期所需的资金监管、房屋过户、缴纳税费、房屋交接、户口验证、水电过户等手续也均没有发生。鉴于买卖合同已不再履行及被告工作人员所付出的时间成本，原告愿意支付被告3,000元，要求被告退还57,000元。太平洋房屋公司答辩，同意解除居间合同。在案涉房屋交易过程中，案外人即产权人委托被告门店及其他房屋中介共同进行挂牌出售，且该房屋的挂牌出售，带看房屋，磋商交易条件均经过案外人即产权人的授权与确认，被告为买卖双方提供关于案涉房屋的居间服务是经过原告与案外人共同确认，买卖双方以确定的交易条件签订案涉房屋的买卖合同，且原告与被告签订《佣金确认书》同意对被告提供的居间服务支付64,500元的居间报酬。在案涉房屋的交易过程中,原告因资金问题未能按约支付案外人房款,被告工作人员及时将情况与案外人反馈沟通,也向案外人建议解约的方案,但案外人不同意解约，并要求按照合同之约定履行，后买卖双方未能就合同解约事宜达成一致意见，致买卖双方涉诉。在案涉房屋交易过程中，被告根据原告需求匹配房源、为原告进行带看，为买卖双方磋商房屋交易条件，并促成原告与案外人签订《上海市房地产买卖合同》，已向原告提供了主要的居间服务，被告向原告收取居间服务费有事实和法律依据。原告因自身资金原因造成案涉房屋不能继续交易，原告的行为也免除了被告继续提供后续居间服务的义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月29日，在被告居间介绍下，原告及肖敏(作为买受人，乙方)与案外人黄某某(作为卖售人，甲方)签订《上海市房地产买卖合同》1份，约定由乙方受让甲方华林路1002室房屋，房屋转让价款共计500万元，在2018年10月30日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；乙方于签约当日支付甲方房款30万元，于2018年5月10日之前支付甲方房款20万元，于2018年7月30日之前支付甲方房款50万元，于甲乙双方至房地产交易中心办理过户手续之前，直接支付甲方房款400万元。同日，原告及肖敏还与案外人黄某某签订《补偿协议》，约定双方签订的关于华林路1002室买卖合同实际成交价为645万元，买卖合同约定的成交价为500万元，乙方需补偿甲方装潢、厨卫设施及附属设施设备145万元。同日，原告与被告约定由原告向被告支付居间报酬64,500元。原告于2019年4月29日、2019年5月10日分别支付被告3.5万元、2.5万元，合计6万元，被告向原告开具相应收款收据。另查明，原告郑伟及肖敏诉至本院，要求确认与黄某某签订的《上海市房地产买卖合同》及补偿协议于2018年8月22日解除并要求退还已付房款80万元，本院于2019年1月10日立案受理。黄某某在该案中提起反诉，要求确认双方签订的《上海市房地产买卖合同》及补偿协议于2019年2月22日解除，并要求原告郑伟及肖敏支付违约金及赔偿金。本院于2019年6月10日做作出一审判决，确认郑伟、肖敏与黄某某签订的关于华林路1002室房屋的《上海市房地产买卖合同》及补偿协议于2019年2月22日解除。以上事实由原告提供的《上海市房地产买卖合同》及补偿协议、《佣金确认书》、收款收据、民事判决书及当事人的陈述等有效证据所证实。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人完成居间服务不仅需成功促成买卖双方签订房屋买卖合同，而且后续还需协助完成产权过户、水电煤过户等相关手续。本案中，通过被告居间介绍，原告与案外人订立了买卖合同，原告应依约支付居间服务的报酬。由于案涉房屋买卖合同被买卖双方于2019年2月22日解除，使被告提供了基本服务内容后，无法提供后续的服务，现原告要求解除双方之间的居间合同，被告亦表示同意，故对于原告要求解除原被告之间居间合同之请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，故合同解除后，原告无需再支付被告剩余居间报酬，被告也无需提供房屋交易等后续服务。对于原告已经支付给被告居间报酬6万元，本院根据原告与房屋出售方完成交易的具体情况酌情确定原告应支付被告居间报酬3万元，对于超出部分，被告应予以返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》九十三条第一款、第九十七条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、解除原告郑伟与被告上海太平洋房屋服务有限公司之间的居间合同；二、被告上海太平洋房屋服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑伟居间报酬3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计612.50元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 黄秉璋二〇一九年六月二十八日法官助理 熊亚娜书 记 员 姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执649号申请执行人：杜文森，男，1942年12月4日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：崔德和，男，1953年6月3日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人杜文森与被执行人崔德和返还原物纠纷一案中，申请执行人依据（2018）津0111民初777号民事判决书要求被执行人给付补偿款39000元，案件受理费437.5元。上述款项被执行人至今未付。执行过程中，本院于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院于2019年4月19日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年4月19日对被执行人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下存在不动产、银行存款及车辆。本院冻结被执行人银行账户二个。经询问，申请执行人无法向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初777号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  田宝坤审判员  王俊卿二〇一九年六月二十八日书记员  赵 鑫
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0602民初1040号 原告：苏乃信，男，汉族，1965年9月4日出生，住防城港市港口区。 被告：庞文，男，汉族，1981年8月9日出生，现住防城港市港口区。 原告苏乃信诉被告庞文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏乃信，被告庞文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金61000元以及利息25620元（以61000元为本金，从2012年4月26日起按年利率6%计至2019年4月26日止，以后另计）；2、被告承担本案的一切费用。事实和理由：被告以急需资金周转为由借到原告现金人民币61000元，双方约定借款期限从2012年4月26日起至2015年4月26日止。借款到期后，原告多次向被告追偿，但被告仅于2016年4月5日偿还过3000元。2019年3月15日，原告向被告发一条催款信息，但被告不作任何回复，为维护原告合法权益，故起诉至法院。 被告庞文辩称：现在我没有工作，还不上，我也想尽快把钱还给原告，我只能尽快找到工作赚钱还给原告，希望原告给多点时间我还钱。 本院经审理认定事实如下：2014年9月8日，原告苏乃信（出借人）与被告庞文（借款人）签订《借款协议》，约定被告向原告借款61000元，借款期限为2012年4月26日起至2015年4月26日止。被告于2016年4月5日偿还给原告3000元。庭审中，被告对向原告借款的事实及借款金额并未提出异议。 以上事实有借款协议、庭审笔录予以佐证。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告庞文向原告借款61000元有借款协议予以证明，被告庞文对借款事实以及金额亦没有异议。对原告向被告庞文出借款项的事实本院予以认可，且认定借款本金为61000元。被告于2016年4月5日偿还给原告3000元，该笔还款应予以扣减，故被告尚欠原告借款本金58000元。 关于逾期借期利息的问题。由于借贷双方没有约定借期内的利息，故该笔款项为无息借款，根据《最高人民法院》第二十九条之规定，本院认为利息应按年利率6%计算，自被告逾期之日即2015年4月26日起计至清偿之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院》第二十九条，判决如下： 一、被告庞文偿还原告苏乃信借款本金58000元及利息（利息计算方式：以58000元为基数，按年利率6%计算，从2015年4月26日起计算至债务实际清偿之日止）； 二、驳回原告苏乃信其他诉讼请求。 案件受理费1965.5元,减半收取计982.75元，由被告庞文承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费1965.5元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员  方 爵 二〇一九年六月二十八日 法官助理  黄富林 书 记 员  苏兴智
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执165号申请执行人：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行，住所黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街147号楼。法定代表人：王迪，该行行长。委托诉讼代理人：胡长菊、赵纳，黑龙江天扩律师事务所。被执行人：杜凤梅，女，汉族，1970年3月10日出生，住黑龙江省富裕县繁荣种畜场农垦社区C区三委二组225号。身份证号码230227197003101348.被执行人：李珍，女，汉族，1982年10月8日出生，住黑龙江省富裕县繁荣种畜场农垦社区C区四委1组425号。身份证号码230227198210082623.申请执行人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行与被执行人杜凤梅、李珍借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在富裕县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由富裕县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高艳萍审判员  车丽娇审判员  于 明二〇一九年六月二十八日书记员  周 鑫
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初9651号原告：珠海市房产物业管理有限公司。住所地：珠海市前山明珠南路1058号二楼V1室。统一社会信用代码：91440400231490262E。法定代表人：高苗。被告：黄福潮，珠海市香洲区。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年6月27日立案，原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议、纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  卢晓霓二〇一九年六月二十八日书记员  崔 玮
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执200号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李金宝，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。被执行人：刘晨，身份证号码230202198812151027，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区新立街新合家园37号楼1单元502室。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘晨借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在龙沙区人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由龙沙区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  车丽娇审判员  于 明二〇一九年六月二十八日书记员  周 鑫