wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行审31号 申请执行人南宁住房公积金管理中心，住所：南宁市望园路5号。 法定代表人王林一，该中心主任。 委托代理人李正敏，广西天承律师事务所律师。 委托代理人张昊，广西天承律师事务所实习律师。 被执行人广西中广信保安服务有限责任公司，住所：南宁市鲤湾路12号。 法定代表人运治林。 申请执行人南宁住房公积金管理中心向本院申请强制执行南公积金执字（2017）第1-2号《行政处理决定书》一案，本院受理后，在案件审查过程中，申请执行人南宁住房公积金管理中心以被执行人广西中广信保安服务有限责任公司已经主动履行了南公积金执字（2017）第1-2号《行政处理决定书》的内容为由，向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人南宁住房公积金管理中心撤回强制执行的申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人南宁住房公积金管理中心撤回对南公积金执字（2017）第1-2号《行政处理决定书》的强制执行申请。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年六月十一日 书 记 员  罗 婕
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初4060号原告：张旭阳，男，1989年7月29日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张文军（父子关系），男，1967年5月27日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。被告：天津市金诺人力资源开发有限公司，住所地天津市和平区南营门街南京路305号天津经济联合中心大厦1915室。法定代表人：周玉秀。委托诉讼代理人：唐珺，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：洪敬杰，男，该公司工作人员。被告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204室。法定代表人：杨世玲。委托诉讼代理人：唐红茹，女，该公司工作人员。原告张旭阳与被告天津市金诺人力资源开发有限公司、天津市仁爱物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故需要转入普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘 彤审 判 员  牛晓东人民陪审员  周小钢二〇一九年六月十九日书 记 员  郑皓阳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初745号原告：李军平，男，1983年10月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘林森，湖北联帮律师事务所律师。一般授权代理。被告：中央储备粮襄阳直属库有限公司。住所地：襄阳市襄城区。法定代表人：胡继学，该公司主任。委托诉讼代理人：罗锋，湖北联帮律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：覃松，湖北联帮律师事务所律师。一般授权代理。被告：曹雨林，男，1972年5月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。第三人：陶金，男，1979年6月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告李军平与被告中央储备粮襄阳直属库有限公司（以下简称中储粮公司）、曹雨林、第三人陶金买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，因曹雨林于2018年2月14日被逮捕，本院于2018年3月14日作出（2018）鄂0606民初745号民事裁定书，裁定：本案中止诉讼。中止事由消失后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军平及其委托诉讼代理人刘林森，被告中储粮公司委托诉讼代理人覃松、被告曹雨林，第三人陶金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军平向本院提出诉讼请求：1．判令中储粮公司、曹雨林立即向李军平支付粮食收购款50080元及逾期付款利息（自2014年6月23日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2．本案诉讼费由中储粮公司、曹雨林承担。事实和理由：李军平系粮食收购人员，常年向各粮食收储单位送粮。2014年6月21、23日，李军平分两次将收购的小麦送至中储粮公司设在古驿镇的收粮点，该收粮点由曹雨林具体负责。陶金开具的磅单注明了李军平所送粮食的毛重和净重，承诺货款日后结算。此后李军平多次向曹雨林索要货款，并曾于2017年4月向贵院提起诉讼。但庭审中曹雨林提交了与中储粮公司的合作协议，称古驿粮食收购站是中储粮公司的法龙粮油基地仓库，李军平所提供粮食系中储粮公司收购，其个人不应承担责任。李军平遂于2017年10月撤回了起诉。现再次起诉，请求人民法院依法裁决。被告中储粮公司辩称，一、中储粮公司没有在古驿设置过收购点；二、李军平与曹雨林之间的粮食买卖关系，中储粮公司不知情，对其真实性不发表意见；三、中储粮公司与李军平之间不存在粮食买卖合同法律关系，中储粮公司不负有向李军平支付粮款的义务；四、李军平主张曹雨林向其收购2014年小麦的行为，与中储粮公司没有任何关联，曹雨林欠付李军平小麦款不可归责于中储粮公司；五、就算曹雨林向李军平收购的小麦与中储粮公司最低收购价小麦有关系，也不能向中储粮公司主张该批小麦的收粮款。因为李军平向曹雨林交售小麦后，已实际从曹雨林处领取了9万元，远超小麦价款。至于双方约定领取的是2013年稻谷钱的问题，是李军平个人对小麦款权利的放弃，不能成为其向中储粮公司主张粮款的理由。被告曹雨林辩称，2008年－2018年收粮食是我在负责，只要李军平有我们正规开的发票我就认，李军平的票据不是我开的，是空白的，连我员工的签字也没有，我与中储粮公司的关系，和我与李军平之间的关系，各是各的关系。第三人陶金述称，我以前是在法龙收购站，每次过磅后有磅单，也有电脑票据，只要我收了粮食就会打票出单；这两张过磅单是我出的，字也是我签的，但还少了一个检斤单；我只负责过磅，其他的我不清楚。本院经审理认定事实如下：2014年6月21日，李军平在襄阳市××古××镇粮食收购点向曹雨林出售小麦，由曹雨林雇请的工作人员陶金出具过磅单，该份过磅单上载明：净重：10530㎏。陶金在该份过磅单下方注明：扣40公斤＝10490公斤。2014年6月23日，李军平再次向曹雨林出售小麦，由陶金出具过磅单，该份过磅单上载明：净重：10600㎏。陶金在该份过磅单下方注明：扣35计10565公斤。李军平共向曹雨林出售小麦21055公斤。另查明，本院在审理（2017）鄂0606民初2575号案件中，证人张某出庭作证证明：李军平2014年拉小麦卖到古驿，我们同时都在拉小麦，是曹总联系我们去的，当时价格是1.18元一斤，曹总说让我们送小麦结前一年的稻谷钱，李军平也拉小麦到该仓库，但是没有给我们结钱。张某诉曹雨林买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）鄂0606民初2827号民事判决书，判决曹雨林在本判决生效后十日内支付张某货款人民币14395元及利息，该判决认定：2014年6月18日，张某在古驿收购点向曹雨林出售小麦10250㎏，计24395元，由曹雨林的姐姐曹玉美出具过磅单。上述事实，有李军平提交的其向古驿粮食收购点送货的二份《过磅单》、张某向古驿粮食收购点送货的一份《过磅单》、李军平向曹雨林索要粮款的《电话录音》、（2017）鄂0606民初2575号案件庭审笔录、中储粮公司与襄樊振改粮油有限公司签订的《粮源基地建设协议书》及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以采信。本院认为，李军平与曹雨林因买卖关系所产生的债权债务关系应受法律保护。李军平向曹雨林出售小麦，曹雨林应履行支付货款的义务，曹雨林拖欠货款不付，应承担支付货款赔偿损失的责任。李军平主张中储粮公司在本案承担民事责任，向本院提交了中储粮公司与襄樊振改粮油有限公司签订的《粮源基地建设协议书》，经查该协议与本案无关联性，不能证明其主张，本院依法不予支持。李军平为证明自己的主张向本院提交的三份过磅单，其中二份是李军平出售小麦的过磅单，该二份过磅单有曹雨林雇请的工作人员陶金在上面注明李军平出售小麦的重量，时间分别是2014年6月21日、同年6月23日；另一份是张某出售小麦的过磅单，时间是2014年6月18日，同时，李军平还向本院提交了向曹雨林索要货款的电话录音。上述证据能够认定李军平向曹雨林出售小麦的事实，故曹雨林抗辩“李军平的过磅单不是其开的，是空白的，无其员工的签字”与事实不符，依法不予采信。本院（2017）鄂0606民初2827号民事判决书中认定张某在古驿收购点向曹雨林出售小麦10250㎏，计24395元，由此可以认定2014年6月份曹雨林收购小麦的价格为2.38元/公斤，李军平向曹雨林出售小麦21055公斤，故售粮款应认定为50110.9元，李军平主张曹雨林支付货款50080元，是当事人对自己权利的处分，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故李军平主张曹雨林支付自2014年6月23日起按年利率6%计算的利息，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曹雨林向原告李军平支付货款50080元；二、被告曹雨林按照年利率6%，以50080元为基准数，向原告李军平支付自2014年6月23日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告李军平的其他诉讼请求。上述（一）、（二）项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，由被告曹雨林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  张武英审判员  赵运国审判员  唐京霞二〇一九年六月十三日书记员  李 阳
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执保151号 申请人：滁州豫城物业管理有限公司来安分公司，住所地来安县建阳南路城市花园568号会所二楼。 法定代表人：杜城，该公司经理。 社会统一信用代码：913411030836537514 被申请人：徐永祥，男，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人滁州豫城物业管理有限公司来安分公司与被保全人徐永祥保全一案中，依法可以采取相应的财产控制措施。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下： 冻结被保全人徐永祥银行存款人民币3351元，或查封、扣押、其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  张玉碧 二〇一九年六月二十四日 法官助理石应明 书记员刘佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初9101号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：滕玲玲，男，1967年9月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告滕玲玲保证保险合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司自行负担。审判员  谢冉二〇一九年六月二十七日书记员  司晴
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执241号之二 申请执行人蔡新烟，女，1968年4月26日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人肖金凤，男，1966年5月26日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人蔡新烟依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初4181号民事调解向本院申请强制执行，要求被执行人肖金凤偿还欠款644000元及利息等。本院于2019年1月9日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人肖金凤发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，依法查封了被执行人肖金凤所有的车辆一辆【车牌号：闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产无法进行变现处置。现除已执行到位325230.72元外，未发现被执行人肖金凤有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人蔡新烟后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾可嘉 审 判 员 陈金贤 审 判 员 徐 杭 二〇一九年六月二十四日 法官助理 林 晨 书 记 员 林 琛
江西省景德镇市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣02民辖终13号 上诉人（原审被告）：钱长焰，男，1981年12月3日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 委托诉讼代理人：李元，江西华镇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郝平，男，1966年2月20日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 委托诉讼代理人：黄洪波，江西景之元律师事务所律师。 上诉人钱长焰因与被上诉人郝平房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初266号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 郝平向一审法院提出的诉讼请求：1.判决钱长焰支付租金36000元、违约金12000元；2.本案诉讼费由钱长焰承担。 钱长焰一审期间对本案管辖权提出异议认为，根据民事诉讼原告就被告原则，相关纠纷应当由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送浮梁县人民法院审理。 一审法院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，依照法律规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷等，按照不动产纠纷确定管辖。原告郝平提起诉讼的房屋租赁合同纠纷，涉诉的租赁房屋位于景德镇市珠山区，应根据房屋所在地划分的辖区，由该院专属管辖，并不适用原告就被告普通地域管辖原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告钱长焰对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告钱长焰负担。 钱长焰上诉请求：1.撤销景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初266号民事裁定书，将本案移送浮梁县人民法院审理；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据民事诉讼原告就被告原则，上诉人家住浮梁县，相关纠纷应当由浮梁县人民法院管辖，珠山区人民法院无管辖权。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据上述规定，本案为房屋租赁合同纠纷，由不动产所在地人民法院即珠山区人民法院管辖。 综上，钱长焰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费100元，由钱长焰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  阎志海 审判员  曹谨超 审判员  周寿林 二〇一九年六月十八日 法官助理朱海根 书记员徐娟娟
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执1539号 申请执行人：余爱玉，女，汉族，1956年10月26日出生，住福建省福州市。 申请执行人：王宇，男，汉族，1983年10月9日出生，住福建省福州市。 被执行人：邓一旻，男，汉族，1987年10月12日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人余爱玉、王宇与被执行人邓一旻民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初10103号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人余爱玉、王宇向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币65000元及利息，迟延履行期间的债务利息，本院于2019年1月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年2月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务且未报告财产状况，本院依法限制被执行人高消费。本院通过法院网络查控系统对被执行人的财产状况进行查询，被执行人名下可供执行的房产已被其他法院查封。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人于2019年6月18日向本院申请参与被执行人房产首封法院的执行分配。本院于2019年6月19日向首封法院发出参与分配函及相关材料，并告知申请执行人。因本院暂未发现被执行人现有其他可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林金程 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 二〇一九年六月二十七日 书记员  叶 涛
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初1848号 原告：王永利，男，1975年7月12日出生，汉族，河北省易县居民。 被告：王生，男，1991年6月9日出生，汉族，河北省易县村民。 被告:刘胜玉,女,1970年3月23日出生,汉族,户籍地:河北省易县。现在河北省女子监狱服刑。 原告王永利与被告王生、刘胜玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永利、被告刘胜玉到庭参加诉讼，被告王生经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永利向本院提出诉讼请求：依法判令被告王生、刘胜玉偿还原告王永利借款200000元及利息，并由二被告承担法院的一切诉讼费用。事实与理由：二被告以搞运输养殖为借口于2013年11月1日向原告借现金二十万元，后经我多次催要，二被告以资金紧张为由拖欠至今，其中刘胜玉在服刑，我多次找王生催要未果，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还欠款二十万元及利息。庭审中，原告放弃对借款利息的请求。 刘胜玉辩称，认可这笔欠款，等出狱后想法偿还。 王生未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月1日二被告给原告书写欠条一张,内容为:“今借到王永利现金贰拾万元整（200000.0元），借款人：刘胜玉王生2013.11.1.”以上款项为二被告向原告的借款，双方未约定借款期限及借款利率，二被告借款后，未偿还过借款。以上事实，有原告提供的欠条一张、被告王生的身份证复印件一张及原告与被告刘胜玉的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，二被告向原告借款并打下欠条，且被告刘胜玉认可此笔借款，是当事人的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。该笔借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告提起诉讼，故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王生经传票传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王生、刘胜玉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王永利借款200，000.0元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2，150.0元，由被告王生、刘胜玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  罗永刚 二〇一九年六月二十九日 书记员  张新媛
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初9018号原告：韩淑萍，女，蒙古族，1963年6月16日出生，住址沈阳市于洪区被告：李光尧，男，汉族，1962年5月2日出生，住址沈阳市铁西区。本院在审理原告韩淑萍诉被告李光尧提供劳务者责任纠纷一案中，原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩淑萍撤回起诉。案件受理费711元，减半收取355.5元，由原告韩淑萍承担。审判员  赵雨辉二〇一九年六月二十七日法官助理毛园书记员张宁
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0403执1445号 申请人:刘永喜，男，汉族，1983年1月28日出生，住枣庄市薛城区。 被执行人:盖立新，男，汉族，1967年1月21日出生，住滕州市。 被执行人：韩兴利，男，汉族，1971年6月20日出生，住滕州市。 关于刘永喜申请执行盖立新、韩兴利民间借贷纠纷一案中，该案（2018）鲁0403民初2610号民事判决书已经发生法律效力。盖立新、韩兴利未履行该法律文书确定的义务，刘永喜于2018年12月27日向本院申请执行，本院于2018年12月27日立案执行。本院于2018年12月28日责令被执行人申报财产。本院于2019年2月27日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年5月29日传唤被执行人盖立新、韩兴利。本院于2019年3月25日发布被执行人盖立新、韩兴利限制消费令。经查，被执行人盖立新、韩兴利确无可供执行的财产，本院于2019年5月29日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人刘永喜，申请执行人刘永喜不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人盖立新、韩兴利暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案（2018）鲁0403民初2610号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人刘永喜尚未实现的债权，应由被执行人盖立新、韩兴利继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  张熙睿 二〇一九年六月十日 书 记 员  陈欣妍
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初904号原告：沈阳惠轮商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人：刘杨，系该公司执行董事。委托代理人：于永亮、刘佳，系辽宁法大律师事务所律师。被告：刘沈刚，男，汉族，1982年4月16日出生，户籍地址辽宁省皇姑区。原告沈阳惠轮商贸有限公司诉被告刘沈刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳惠轮商贸有限公司委托代理人刘佳及被告刘沈刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1、请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币339921元；2、请求依法判令被告偿还原告借款利息（以339921元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年10月2日起至被告实际给付之日止）；3、诉讼费用由被告承担。被告辩称，借款属实，金额有异议，因为当时签欠条的时候有当月工资和奖金，公司有一年多的留存，应该有不到2万元，具体数字我不清楚，奖金属于我个人钱，是公司欠我的，可以抵扣我借的钱，所以对金额有异议。经审理查明，被告原系原告单位员工，2018年7月5日，被告向原告借款339921元。被告为原告出具借条，借条载明于2018年10月1日前归还。以上事实，有原、被告的陈述，借条等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案原告与被告刘沈刚之间存在借款合同关系，有原、被告的陈述及原告向法庭提供的借条为证。则被告刘沈刚应按约定向原告偿还借款本金339921元。关于原告主张的以339921元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年10月2日起至被告实际给付之日止的利息问题，本院认为，因双方在借条中未约定借款利息，被告刘沈刚应自逾期还款之日即2018年10月2日向原告支付利息，原告主张的按中国人民银行同期同类贷款利率计算，因未超过法律规定的年6%，本院予以支持。关于被告抗辩的抵扣问题，因被告的抗辩与本案不是同一法律关系，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘沈刚于本判决生效之日起十日内偿还原告沈阳惠轮商贸有限公司借款人民币339921元；二、被告刘沈刚于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳惠轮商贸有限公司借款利息，以339921元为计算基数，自2018年10月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算至借款实际还清之日止；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6409元，公告费260元，均由被告刘沈刚承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵雨辉审 判 员  吴东洋人民陪审员  陶世英二〇一九年六月三日法官助理毛园书记员张宁本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执4791号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司,住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。 负责人杨松柏，总经理。 被执行人黄某，男，2003年11月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人黄秀伟，男，1963年2月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区，系被执行人黄某父亲。 被执行人舒运翠，女，1963年7月08日出生，汉族，住四川省达州市达川区，系被执行人黄某母亲。 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被执行人黄某、黄秀伟、舒运翠代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初6371号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司根据上述生效法律文书向本院申请强制执行，要求被执行人黄某、黄秀伟、舒运翠支付赔偿款80000元、律师费3000元、诉讼费577.97元及迟延履行期间的利息，并要求被执行人承担本案件执行费。根据申请执行人的请求，本院已于2019年2月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人黄某、黄秀伟、舒运翠邮寄送达执行通知书、财产报告令，期限届满被执行人黄某、黄秀伟、舒运翠既未申报财产，也未履行本案付款义务。 本院执行过程中，经查明，另案(2018)粤1971执11550号中执行到位因被执行人黄某应得人身损害保险理赔款76040.16元，经合议，对于其中属于医疗费5003.46元、后续治疗费3516.07元应属于被执行人黄某今后治疗、生活中所必须的生活费用，依法不应执行；剩余保险理赔款支付案件案款(2018)粤1971执1155号案执行费333元、案款25888.75元后，剩余41298.88元经分配，本案分配得款19400.31元（含诉讼费577.97元），及执行费191元。 此外，通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人黄某、黄秀伟、舒运翠的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人黄某、黄秀伟、舒运翠有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人冯向军所属居委会调查被执行人冯向军，尚未发现被执行人冯向军有可供执行财产。本院邮寄传票要求被执行人黄秀伟、舒运翠（因被执行人黄某未满16岁，不宜传唤）到庭调查，被执行人黄秀伟、舒运翠未到庭。 综上所述，本案合计执行到位款项19400.31元（含诉讼费577.97元）已支付申请执行人。因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人的债权未得到全部清偿。本院已对被执行人黄秀伟、舒运翠限制高消费措施（因被执行人黄某未满16岁，不宜采取限制高消费）。 本院于2019年6月24日向申请执行人委托代理人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执4791号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈展鹏
宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕03民终1131号 上诉人（原审原告）：苟红忠，男，生于1977年12月24日，汉族，住陕西省凤翔县。 委托诉讼代理人：秦安美瑜，陕西康嘉律师事务所律师，委托权限特别授权。 委托诉讼代理人：刘盼，陕西康嘉律师事务所实习律师，委托权限一般授权。 被上诉人（原审被告）：王建斌，男，生于1970年8月14日，汉族，住陕西省凤翔县，系陕CXXXXX号小型面包车驾驶人。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部，住所地陕西省宝鸡市。统一社会信用代码：91610301593322741G 负责人：陈建昌，该公司经理。 委托诉讼代理人：武航，该公司员工，委托权限特别授权。 上诉人苟红忠与被上诉人王建斌、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2019）陕0322民初213号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人苟红忠于2019年6月17日向本院申请撤回对被上诉人王建斌、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部的上诉。 本院认为，上诉人苟红忠撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人苟红忠撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2530元，减半收取1265元，由上诉人苟红忠负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  彭 澍 审 判 员  付金国 审 判 员  李婧雯 二〇一九年六月十九日 法官助理  王云飞 书 记 员  黄 鑫
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执5563号申请执行人：重庆燃气集团股份有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路52号，统一社会信用代码915000009028815806。代表人：胡浩，该公司负责人。被执行人：重庆远兴织造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：许庭富，职务不详。重庆燃气集团股份有限公司沙坪坝分公司申请执行重庆远兴织造有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2018)渝0106民初11438号民事判决书，于2019年4月29日向被执行人重庆远兴织造有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人重庆远兴织造有限公司履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人重庆远兴织造有限公司未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆远兴织造有限公司的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年6月27日，被执行人重庆远兴织造有限公司应向申请执行人支付气费302722.26元及违约金，并向本院缴纳执行费7500元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执5563号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年六月二十七日书记员 毕津维
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申259号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王存芬，女，汉族，1964年2月10日出生，住新乡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严红江，男，汉族，1972年11月19日出生，住新乡市，系新乡市红旗区利鸿达酒业商行的经营者。王存芬因与新乡市红旗区利鸿达酒业商行（以下简称“利鸿达酒业商行”，该商行于2018年1月29日注销）、严红江劳动争议纠纷一案，不服本院已经发生法律效力的（2018）豫07民终4947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。王存芬申请再审称：一审法院采信证据错误，导致认定事实错误，二审未查明事实，未予以纠正；二审适用法律错误，请求发回重审或改判。本院经审查认为，本案中王存芬提供的证人证言、录音、裁判文书以及申请本院调取的段新等人的询问笔录等材料尚不足以证明王存芬之子邹坤与严红江所经营的利鸿达酒业商行之间存在事实劳动关系，原审判决适用法律正确。王存芬的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王存芬的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年六月二十一日书记员  史婉悦
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1250号 原告：哈尔滨重型机器有限责任公司，住所地哈尔滨市开发区哈平路集中区大连北路与镜泊路交口处。统一社会信用代码：912301007120607812。 法定代表人：李亚慧。 委托诉讼代理人：董建宇，该公司员工。 被告：广西金源镍业有限公司，住所地防城港市港口区大西南临港工业园B区榕木江大道1号。统一社会信用代码：914506005667948074。 法定代表人：刘强，该公司经营部部长。 委托诉讼代理人：田吉东，该公司员工。 原告哈尔滨重型机器有限责任公司（以下简称哈尔滨公司）与被告广西金源镍业有限公司（以下简称金源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨公司的委托诉讼代理人董建宇，被告金源公司的委托诉讼代理人田吉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告哈尔滨公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款1112500元；2.被告支付原告自2017年11月至履行完毕期间按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的上浮50%的逾期付款违约金（其中2017年11月至2019年3月8日逾期付款违约金为59436元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，原告与被告签订一份《回转侧式悬臂堆料机总承包合同》，约定被告向原告购买一套回转侧式悬臂堆料机，合同总价为2550000元，交货期为2012年9月30日。合同签订后，原告按照合同约定全部履行了合同义务；截止到原告起诉时止，被告共欠原告货款1232073.12元没有给付。原、被告就该笔货款，曾于2017年10月27日达成《还款协议书》，《还款协议书》约定：从2017年11月开始每月付8万元，直至被告向原告付清全部货款为止。还款协议签订后，被告仍然没有按照还款协议约定履行还款义务。为此，原告依法将被告诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告金源公司辩称，被告对尚欠原告货款数额没有异议，但被告实际所欠货款数额为1112073.12元；原告主张从2017年11月起按人民银行公布的的同期同类贷款基准利率计算的上浮50%的逾期付款违约金过高，没有法律和合同依据；原告主张的利息计算标准，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了一份《回转侧式悬臂堆料机总承包合同》（合同编号：JY供20120321-01），约定被告向原告购买1套回转侧式悬臂堆料机，合同总价为2550000元；《回转侧式悬臂堆料机总承包合同》第7条货款结算及支付方式约定：7.1货款支付方式为银行承兑汇票；7.2合同签订后15日内，甲方向乙方支付回转侧式悬臂堆料机合同总价的5%作为定金即127500元；7.3乙方设备生产完成具备发货条件，经甲方确认后，甲方向乙方支付合同总价的45%的货款即1147500元；7.4乙方设备到达甲方现场安装调试完成后，甲方向乙方支付合同总价10%的货款即255000元；7.5乙方设备安装调试完成验收合格并投入使用6个月后，无任何质量问题，甲方向乙方支付合同总价30%的货款即765000元；7.6剩余合同总价的10%为质保金即255000元，在质保期满后予以付清；《回转侧式悬臂堆料机总承包合同》第8条设备交货期及交货地点约定：8.1合同生效后，乙方根据甲方整体施工进度进行交付，按安装现场所需设备依次全部到货；务必于2012年9月30日前安装调试完成；《回转侧式悬臂堆料机总承包合同》第16条违约责任约定：16.7如果乙方设备有重大设计缺陷，导致甲方不能正常生产，乙方除退还甲方支付的所有货款（含定金）外，还需承担合同总额10%的违约金，且甲方有权解除合同。《回转侧式悬臂堆料机总承包合同》还对双方的其他事项进行了约定。 另查明，2017年10月27日，原告与被告签订了《还款协议书》，双方确认被告欠原告堆料机货款为1232073.12元，被告从2017年11月开始每月付8万元，直至被告向原告付清全部货款为止。《还款协议书》签订后，被告于2018年5月、8月、9月、10月分别偿还原告货款2万元、4万元、4万元、2万元。截止2019年6月18日开庭审理时，被告尚欠原告货款1112073.12元。 本院认为，原、被告签订的《回转侧式悬臂堆料机总承包合同》是双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告和被告均应当按照《回转侧式悬臂堆料机总承包合同》的约定行使权利，履行义务。原告依合同约定已向被告交付了货物，且并无证据证实原告的货物存在质量问题，故本院认为原告已经履行了合同的主要义务，根据《回转侧式悬臂堆料机总承包合同》第7条货款结算及支付方式的约定，庭审中原、被告确认被告尚欠原告的货款1112073.12元至今未支付，本院予以支持原告要求被告支付货款1112073.12元的诉讼请求。 关于原告要求被告支付违约金的问题。被告未按《回转侧式悬臂堆料机总承包合同》及《还款协议书》的约定向原告支付剩余货款，显然已经违约，应当承担违约责任，对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款利率为标准分段计算：以1232073.12元为基数，从2017年12月1日计至2018年5月31日；以1212073.12元为基数，从2018年6月1日计至2018年8月31日；以1172073.12元为基数，从2018年9月1日计至2018年9月30日；以1132073.12元为基数，从2018年10月1日计至2018年10月31日；以1112073.12元为基数，从2018年11月1日计至被告清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告广西金源镍业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨重型机器有限责任公司支付货款1112073.12元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款利率为标准分段计算：以1232073.12元为基数，从2017年12月1日计至2018年5月31日；以1212073.12元为基数，从2018年6月1日计至2018年8月31日；以1172073.12元为基数，从2018年9月1日计至2018年9月30日；以1132073.12元为基数，从2018年10月1日计至2018年10月31日；以1112073.12元为基数，从2018年11月1日计至被告清偿之日止）； 二、驳回原告哈尔滨重型机器有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费15347.42元，减半收取计7673.71元，由被告广西金源镍业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费15347.42元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不再另行通知）。 审判员  王丽 二〇一九年六月二十四日 书记员  庞剑
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初423号 原告：林雨虹，女，1986年10月9日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：李露华，福建万广律师事务所律师。 被告：范国梁，男，1986年6月13日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告林雨虹与被告范国梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林雨虹的委托诉讼代理人李露华、被告范国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林雨虹向本院提出诉讼请求：判令范国梁立即返还林雨虹借款本金26000元及利息（以26000元为计息基数，自2018年5月24日暂计至2018年12月23日计7个月计2730元，实际计至还清之日止）。事实与理由：林雨虹与范国梁系朋友关系。2015年11月24日，范国梁向林雨虹借款40000元出具《借条》确认，双方约定月利率1.5%，2015年12月24日前还清。借款后，范国梁未按约定还本付息，现尚欠借款本金26000元及7个多月的利息未支付。林雨虹遂诉请范国梁还本付息。 范国梁辩称，林雨虹原在其经营的建材商行上班，其确实有向林雨虹借款40000元并约定月利率1.5%，2015年12月30日，其通过其父魏德战的邮政储蓄银行账户还款36000元,现仅欠林雨虹4000元。因其妻认为其与林雨虹有不正当关系，故在林雨虹称要向其家人催讨时，其担心其妻误会，故顺着林雨虹的话认可尚欠26000元借款。 林雨虹围绕诉讼请求依法提交了《借条》、微信聊天记录及电话录音，中国银行存款历史交易清单、信用卡电子账单等证据，范国梁提交了邮政储蓄银行交易明细、家庭户口簿等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对范国梁向曾林雨虹借款40000元的事实均无异议，本院予以确认。范国梁以其父魏德战的邮政储蓄银行账户交易凭证主张已还款36000元，林雨虹认为此款与本案无并，本院认为，本案双方时有经济往来，范国梁提供的证据不足以证明其返还案涉借款36000元，且范国梁亦确认曾在电话中认可尚欠借款26000元的事实，现其主张此非其真实意思，无事实依据，本院不予采信。 根据本案现有证据，本院经审理认定事实如下：范国梁在长乐经营有建材商行，林雨虹原在该商行上班。期间，林雨虹与范国梁时有经济往来。2015年11月24日，范国梁向林雨虹借款40000元，并以借款人身份出具《借条》确认，双方约定月利率1.5%，还款期限为2015年12月24日。后范国梁返还部分借款及利息。2018年12月5日，范国梁通过电话向林雨虹确认尚欠借款26000元。后不再还款。2019年1月11日，林雨虹诉至本院。 本院认为，债务应当偿还。本案中，林雨虹与范国梁间的民间借贷关系业经双方庭审确认，事实清楚，证据充分，依法予以认定。范国梁作为债务人，依法负有按约定返还余欠借款26000元的义务。双方约定的借款月利率1.5%，符合法律规定，范国梁应继续向林雨虹约定利息。双方于2018年12月5日确认余欠借款时并未提及结欠利息事宜，现林雨虹主张2018年5月24日至2018年12月4日间的借款利息，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、范国梁应于本判决生效之日起十日内一次性返还林雨虹借款26000元及利息（以26000元为计息基数，按照月利率1.5%计算，自2018年12月5日起计至借款清偿之日止）。 二、驳回林雨虹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元，由范国梁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄秀凤 人民陪审员  肖春来 人民陪审员  陈 栩 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  郑咏晨 附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0112民初21498号原告：邓强，男，1978年4月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张晓林，北京盈科(重庆)律师事务所律师。被告：孔力，男，1986年10月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：段仁静，女，1986年5月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告邓强与被告孔力、段仁静债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法由审判员黄卫适用简易程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓林以及被告孔力、段仁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求撤销债务人孔力与段仁静离婚时“自愿离婚协议书”中第二项即“财产处理：男方，不分得共同财产；女方，位于重庆市渝北区XX路XX号X幢X单元XXX住房一套，该房屋产权归女方所有，剩余按揭款由女方负责偿还”无偿转让财产的行为，撤销权的行使范围以原告对被告孔力享有的940283.33元债权为限。事实和理由：2015年3月，原告通过银行转账向被告孔力提供了50万元借款；2017年2月25日，原告与被告孔力对该笔借款本息进行了结算。但此后，被告孔力未按约向原告偿还借款本息，原告于2018年9月4日向人民法院提起诉讼要求被告孔力归还借款本息。在诉讼过程中，原告得知被告孔力与被告段仁静于2018年4月8日办理了离婚。被告孔力为逃避债务的履行，将二被告婚姻关系存续期间所得的位于重庆市渝北区XX路XX号X幢X单元XXX房屋的夫妻共同财产故意不分得，无偿转让自己所有的那部分财产给被告段仁静，其行为对债权人造成了严重的损害，故原告根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定提起诉讼。被告孔力辩称，第一，原告无证据证明孔力是故意转移财产，且该诉称亦不属实；第二，二被告已协议离婚，被告段仁静不应承担50万元借款本息的还款责任；第三，涉案房屋孔力没分得的原因是两个孩子现在由被告段仁静抚养，孔力无经济来源，且买房子是被告段仁静的姐姐抵押房子借的钱以及被告段仁静的亲戚处借的钱，故约定房屋由被告段仁静所有。被告段仁静辩称，首先，离婚时被告孔力未分得财产是因为买房时孔力未支付款项，买房子的钱是段仁静姐姐的房子抵押借来的，父母及亲戚处也借了钱；其次，段仁静对被告孔力在原告处借款不知情，借款也未用于夫妻共同生活。本院经审理认定如下法律事实：被告孔力与被告段仁静于2010年4月2日登记结婚，于2018年4月8日签署《自愿离婚协议书》并登记离婚。婚姻存续期间，二被告育有两女。双方在《自愿离婚协议书》子女抚养条款中约定：两个女儿由被告孔力抚养，医药费、教育费等费用均由孔力负担，被告段仁静不负担任何费用。财产分割及债权债务条款中，双方约定男方不分得共同财产、无共同存款分割，位于重庆市渝北区XX路XX号X幢X单元XXX住房一套（现产权人：段仁静）归女方所有，剩余按揭款由女方负责偿还；越野车一辆归女方所有；无共同存款分割。邓强与孔力、段仁静民间借贷纠纷案件，重庆市渝北区人民法院于2018年9月4日立案受理，于2018年11月1日作出(2018)渝0112民初19544号民事判决书，判决孔力于该判决生效之日起三日内向邓强偿还借款本金以及截止2018年9月25日的利息共计924333.33元。孔力不服该判决向重庆市第一中级人民法院提起上诉，因逾期未交纳上诉费用，重庆市第一中级人民法院以（2019）渝01民终946号民事裁定书裁定该案按孔力自动撤回上诉处理。以上事实，有《自愿离婚协议书》、申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表、(2018)渝0112民初19544号民事判决书、（2019）渝01民终946号民事裁定书以及当事人陈述等随案为证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，原告对被告孔力享有的债权经人民法院生效判决确认，故本案争议的焦点在于原告能否行使撤销权，撤销《自愿离婚协议书》中的财产分割及债权债务条款，即“财产处理：男方，不分得共同财产；女方，位于重庆市渝北区XX路XX号X幢X单元XXX住房一套，该房屋产权归女方所有，剩余按揭款由女方负责偿还”。本院认为，首先，《自愿离婚协议书》中包括二被告对婚姻关系、子女抚养、财产分割等问题的处理，其涉及到人身关系及财产关系，且结合本案中双方在《自愿离婚协议书》的约定，被告孔力对其享有的夫妻共同财产的处分实际上具有相应的对价，故不能简单地认定为无偿转让行为。鉴于前述财产处分行为不能认定为无偿转让行为，则邓强在行使债权人撤销权时须以被告段仁静在签署《自愿离婚协议书》时对侵害原告的债权具有主观恶意，而本案现有证据并不能证明被告段仁静存在主观恶意。其次，债务人放弃到期债权、无偿转让财产、以不合理的低价转让财产等行为都会导致其责任财产的减少，通常都会对债权人的债权产生不利的影响，但这种不利影响必须达到债务人没有清偿资力的程度方可构成对债权人的侵害。根据“谁主张，谁举证”的分配原则，债权人应对此负担举证责任，以证明债务人无清偿资力的客观事实。本案中，原告并未举证证明被告孔力放弃分得夫妻共同财产的行为在何种程度上影响了其清偿资力，并导致其债权不能实现，应由其承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告邓强的诉讼请求。案件受理费13790元，减半收取6895元，由原告邓强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 卫二〇一九年六月十日法官助理  周之霞书 记 员  何 霜
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执106号之六 申请执行人：齐恒刚，男，1981年3月8日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：杨上荣，男，1981年6月8日出生，汉族，现住广东省吴川市。 本院在执行齐恒刚与杨上荣买卖合同纠纷一案中，经调查银行、车管、工商、不动产登记等部门，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一九年六月二十一日 书记员 曹萌媛
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初1533号   原告中国XXXX   住所地：晋城市   法定代表人王某，行长。   委托代理人原某、郭某，山西君宜律师事务所律师。   被告晋城市XXXX   住所地：晋城市城区   法定代表人李某，经理。   被告李某，男，1992年9月2日出生，汉族，山西省泽州人。   上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭某到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤均未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告晋城市XXXX、李某偿还原告借款本金10000元及截至2019年5月14日利息、罚息297.65元，合计10297.65元；并支付到实际还款之日的利息、罚息；二、判令被告偿还原告借款本金68000元及截至2019年4月21日的利息、罚息1657.16元，合计69657.16元，并支付到实际还款之日的利息、罚息；三、依法判决本案诉讼费用（包括但不限于实现债权的受理费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等）全部由二被告承担。事实与理由：2018年2月14日，被告晋城市XXXX、李某通过手机电子银行方式与原告签订了合同编号为XXXX的《中国XXXX借款合同》，约定原告向被告提供借款10000元，借款期限为一年，至2019年2月14日，贷款利率按LPR利率加309.5基点（1基点=0.01%）确定，贷款逾期的罚息利率为合同利率上浮50%，被告应按月支付贷款利息，若其支付利息违约，则原告可要求被告立即偿还贷款本金及利息。合同签订后，原告于2018年2月14日将10000元借款发放给被告晋城市XXXX。但借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还借款本息。2018年7月19日，两被告与原告签订合同编号为XXXX的《中国XXXX借款合同》，双方约定：原告向被告提供借款68000元，借款期限为一年，至2019年7月19日，贷款利率按LPR利率加222.5基点（1基点=0.01%）确定，贷款逾期的罚息利率为合同利率上浮50%，被告应按月支付贷款利率，若其支付利息违约，则原告可要求被告立即偿还贷款本金及利息。合同签订后，原告于2018年7月19日将68000元借款发放给被告晋城市XXXX。但借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还借款利息。   两被告均未答辩。   经审理查明：2018年2月14日，被告晋城市XXXX作为甲方，被告李某作为共同还款人，通过原告的XX手机银行进行线上申请与原告签订了合同编号为XXXX号的《中国XXXX借款合同》，约定原告向被告提供借款10000元，借款期限为一年，2018年2月14日至2019年2月14日，贷款利率按LPR利率加309.5基点（1基点=0.01%,精确至0.01基点）确定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告将10000元借款发放给被告晋城市XXXX。但借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还借款本息。截至2019年5月14日，被告尚欠原告贷款本金10000元、利息112.98元及罚息184.67元，共计10297.65元。   2018年7月19日，两被告与原告签订合同编号为XXXX号的《中国XXXX借款合同》，双方约定：原告向被告提供借款68000元，借款期限为一年，2018年7月19日至2019年7月19日，贷款利率按LPR利率加222.5基点（1基点=0.01%,精确至0.01基点）确定，贷款逾期的罚息利率为合同利率上浮50%，借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，银行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。合同签订后，原告将68000元借款发放给被告晋城市XXXX。但借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还借款利息。截至2019年5月14日，被告尚欠原告贷款本金68000元、利息1633.93元及罚息23.23元，共计69657.16元。   本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告签订的《中国XXXX借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了放款义务，被告却未按约定履行还款义务，根据合同约定，原告有权要求被告晋城市XXXX、李某偿还贷款本金及支付利息、罚息。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告晋城市XXXX、李某于本判决生效后十五日内共同归还原告中国XXXX贷款本金10000元及截至2019年5月14日的利息、罚息297.65元，共计10297.65元；并按合同载明的贷款利率及罚息利率标准支付原告自2019年5月15日起至款清之日止的利息、罚息。   二、被告晋城市XXXX、李某于本判决生效后十五日内共同归还原告中国XXXX贷款本金68000元及截至2019年4月21日的利息、罚息1657.16元，共计69657.16元；并按合同载明的贷款利率及罚息利率标准支付原告自2019年4月22日起至款清之日止的利息、罚息。   案件受理费880元，由二被告共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 时小强     二0一九年六月十日     书记员 吕舒宁
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初6686号原告：重庆市国丰印务有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道办事处金竹街36号，统一社会信用代码9150011320341342XQ。法定代表人：周远强，总经理。委托诉讼代理人：张元华，男，系重庆市国丰印务有限责任公司员工。被告：重庆锦绣安澜农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区安澜镇正街3-5，统一社会信用代码915001130772962177。法定代表人：白德群，执行董事。原告重庆市国丰印务有限责任公司(以下简称国丰印务公司)与被告重庆锦绣安澜农业发展有限公司(以下简称锦绣农业公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国丰印务公司委托诉讼代理人张元华到庭参加诉讼。被告锦绣农业公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告国丰印务公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付货款26250元；2、判决被告向原告支付违约金787.5元。事实和理由：原、被告双方于2015年11月2日签订《产品订货合同》，定制“松湖贡米”精品礼盒2000个、手提袋2000个，印制费共计50000元。被告于2016年7月2日支付原告货款23750元，被告差欠原告货款26250元至今未付。原告多次催收无果，遂诉请如上。被告锦绣农业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告国丰印务公司与被告锦绣农业公司于2015年11月2日签订产品订货合同，约定被告锦绣农业公司向原告国丰印务公司定制精装礼品盒(3KG装)2000套，规格型号为360*270*108mm，定制手提袋2000个，规格型号为380*300*115mm，一套精装礼品盒和一个手提袋的单价为25元，金额为50000元。合同约定被告锦绣农业公司预付款到账十至十五个工作日交货500套，此后被告锦绣农业公司提前一周通知原告国丰印务公司预备送货，被告锦绣农业公司预付总订货量30%的款项，原告国丰印务公司按被告锦绣农业公司需求量分批送货，被告锦绣农业公司在收到货后支付本次货量70%的余款，结账方式为货到付款，乙方（原告国丰印务公司）开具普通发票。合同还约定违约方支付给守约方货款总额3%的违约金。在庭审过程中，原告国丰印务公司提交2015年12月2日的送货单复印件，其上载明产品名称为3KG礼品盒外盒(松湖贡米)，数量288个，客户签收人冯思聪；原告国丰印务公司提交2016年7月2日的送货单复印件三张，分别载明产品名称礼品盒内盒(松湖贡米)、数量5100个、规格为210*155*42mm，产品名称3KG礼品盒外盒（松湖贡米）、数量1412个、规格为360*270*108mm，产品名称手提袋（松湖贡米）、数量1700个、规格为380*300*115mm，客户签收人何玲；原告国丰印务公司提交发票送达签收单复印件，载明开票日期2016年7月2日，发票金额26250元，收票客户代表签收处无签字。在庭审过程中，原告国丰印务公司陈述其依据原、被告双方于2015年11月2日签订的订货合同向被告主张支付欠款，被告已支付该合同项下的货款23750元，尚欠26250元货款未付。以上事实，有原告国丰印务公司提交的产品订货合同、送货单，以及原告到庭陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法成立的买卖合同受法律保护。本案中，原告国丰印务公司与被告锦绣农业公司签订的产品订货合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同的约定全面履行各自义务。原告国丰印务公司诉请被告锦绣农业公司支付双方于2015年11月2日签订的订货合同的剩余货款，但其提交的四张送货单和发票送达签收单均为复印件，真实性无法核实，本院不予采信。再者，2015年12月2日的送货单上的客户签收人的身份无法核实，该送货单未载明礼品盒规格，数量也仅为288个，订货合同约定一套精装礼品盒和一个手提袋的单价为25元，而原告国丰印务公司自认被告锦绣农业公司已支付涉案合同货款23750元，故原告国丰印务公司举示的证据不能证明被告锦绣农业公司还差欠其货款26250元。原告国丰印务公司提交的2016年7月2日的三张送货单系复印件，且与其依据的2015年11月2日签订的订货合同时间相差甚远，不能证实上述三张送货单系2015年11月2日签订的订货合同的送货单据，故本院对原告国丰印务公司依据2015年11月2日的订货合同诉请被告支付货款的主张不予支持。原告国丰印务公司提交的发票送达签收单系复印件，且无收票客户代表签字，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告国丰印务公司应当承担举证不能的后果，故本院对原告国丰印务公司要求被告锦绣农业公司支付货款26250元及违约金787.5元的诉讼请求不予支持。被告锦绣农业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆市国丰印务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费238元，由原告重庆市国丰印务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  胡静二〇一九年六月二十七日书记员  李梅
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初376号                               开庭日期：2019年6月24日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       岩否门                       出生日期                       1967年4月3日                       民 族                       傣族                               性 别                       男                       文化程度                       文盲                       职业                       务工                               住 址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年8月10日被景洪市公安局取保候审。                               辩护人                       无                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉【2019】355                               指控事实                       2018年7月16日，岩否门酒后驾驶无号普通二轮摩托车沿景哈码头道路由码头方向驶往景哈方向，17时26分，行至景哈码头K0+50M处时，被执勤民警当场查获。             经西双版纳州明信司法鉴定中心检测，被告人岩否门的血液中乙醇定性检出乙醇成分，含量为224.37mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       无                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       被告人岩否门在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩否门归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。                               法律             依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定                               判决             结果                       被告人岩否门犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 长 郭 琼             人民陪审员 黄 志 玲             人民陪审员 唐 云                         二○一九 年六月二十四日                         书 记 员 邹 明 捷
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初2620号原告：李晓方，女，1990年3月3日出生，汉族，湖北省松滋市人，户籍地湖北省松滋市，现住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人:祁巧，湖北中武律师事务所律师，特别授权。被告：熊中华，男，1976年8月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被告：武汉三福顺达汽车服务有限公司，住所地武汉市洪山区青菱乡红霞村三角旧机动车交易市场3号楼21-22-23号，统一社会信用代码9142010669533214X9。被告：邹成海，男，1981年3月19日出生，汉族，湖北省谷城县人，武汉三福顺达汽车服务有限公司员工，住湖北省谷城县，现租住湖北省武汉市武昌区，本院在审理原告李晓方与被告熊中华、武汉三福顺达汽车服务有限公司、邹成海返还原物纠纷一案中，因案情复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李小祥人民陪审员  黄姣桂人民陪审员  熊群英二〇一九年六月五日书 记 员  赵思骞
山西省河津市人民法院民事裁定书（2019）晋0882民初1078号原告：赵某，女，1978年9月12日出生，汉族，河津市人，现租住河津市。被告：郝某，男，1975年3月25日出生，汉族，河津市人.本院在审理原告赵某与被告郝某离婚纠纷一案中，原告赵某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审 判 员 卫俊莲 二0一九年六月二十四日法官助理 杨跃峰书 记 员 王天舒
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初77号原告：福建七匹狼实业股份有限公司。住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：周少明，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞淑贞，河南明治律师事务所律师。被告：原阳县福宁集镇新天地购物广场。住所地：河南省原阳县福宁集镇东庄村。经营者：章定闹。原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告原阳县福宁集镇新天地购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司以双方达成和解为由申请撤回对被告原阳县福宁集镇新天地购物广场的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审判长  马兵务审判员  王忠生审判员  翟 晓二〇一九年六月十八日法官助理冯艳婷书记员高朋举
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初1660号原告：谢新民，男，1963年7月18日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：刘同庆，任丘市华联法律服务所法律工作者。被告：河间市银龙腾源房地产开发有限公司献县分公司，住所地献县县城106国道西侧。负责人：周宝祥，职务：经理。委托诉讼代理人：王西刚，河北林风律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡国生，该公司办公室主任。原告谢新民与被告河间市银龙腾源房地产开发有限公司献县分公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告谢新民及委托诉讼代理人刘同庆、被告河间市银龙腾源房地产开发有限公司献县分公司的委托诉讼代理人王西刚、胡国生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢新民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告工程款85000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月27日，被告将龙腾首府商业街北入口钢结构拱门加工、安装施工承包给原告，包工包料，工程款计85000元。经原告多次催要，被告总以种种理由推脱不还。现原告为了维护自身合法权益，特起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。河间市银龙腾源房地产开发有限公司献县分公司辩称，原告所述与事实情况不符，原告并未实际给被告加工涉案工程，请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告提交如下证据：1、2015年11月27日双方签订的协议书一份，拟证实被告将龙腾首府商业街北入口钢结构拱门加工、安装施工承包给了原告，包工包料，工程款共计85000元；2、原告身份证复印件一份，拟证实原告的身份主体；3、证人李某出庭证言；4、以谢新民的名义支取质保金5000元的复印件一份；5、照片两张，拟证实施工情况。被告质证称：对证据1协议书真实性予以认可，但是协议签订后原告没有实际履行协议书内容，另外该协议书乙方为“新民铁艺”，经查原告谢新民注册有个体工商户“任丘市新民铁艺门窗厂”；对证据2身份证复印件没有异议；对证人李某证言有异议，该工程并非原告所建，工程施工时也没有证人进行参与，该证人称2011年-2018年一直在原告厂子工作，与实际情况不符。经查谢新民名下任丘市新民铁艺门窗厂于2015年3月10日注销。另外，证人对工资标准及工资的发放和本次工程开始、结束及验收等情况含糊不清，不能证实其证明目的。另外，根据劳动法相关规定，用人单位应当与受雇者有相应的合同或雇佣合同，原告及证人均不能提供。对证据4被告称庭下核实，在规定期间内并未将核实结果告知本院。对证据五被告不予认可。为证明自己的主张，被告提交如下证据：1、国家企业信息截图一份，拟证实原告名下任丘市新民铁艺门窗厂的注销时间为2015年3月10日；2、工程款转款记录和发票，拟证实工程实际承建人为李振非，工程款已付清。原告质证称：对证据一请法庭核实；对证据二的真实性没有异议，但是该证据不能证明李振非承揽了涉案工程，对其关联性不予认可。本院经审理查明事实如下：2015年11月27日，原告谢新民与被告河间市银龙腾源房地产开发有限公司献县分公司签订《协议书》一份，该协议约定被告将龙腾首府商业街北入口钢结构拱门加工、安装施工承包给原告，包工包料，被告提供图纸，原告按图施工。工程总计人民币85000元，施工完成经验收合格后，付95%工程款，原告出具发票。工程款的5%为保修金，保修一年，保修期满保修金一次付清。施工期限自接被告通知起20日完成。合同签订后，原告称施工完毕，被告未支付工程款。被告称因原告无法出具发票，合同签订后并未履行，也未通知原告施工时间，该工程系李振非施工，施工款已支付完毕。以上事实有当事人陈述、原告提交的协议书、被告提交的工程款转款记录和发票等以及开庭笔录可供认定。本院认为，原、被告双方对于《协议书》的真实性予以认可，被告称原告并未履行协议书内容进行施工，故原告是否承建被告涉案工程成为本案审理的焦点。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告谢新民应对其实际承建龙腾首府商业街北入口钢结构拱门负举证责任。原告谢新民提供了李某的证言，因李某系原告的职工，原告与证人之间存在利益关系，故对于李某证言的真实性本院不予采信。原告提交的手机照片仅反映出钢结构拱门在建情况，无法证实实际承建人是谁。原告提交的以谢新民的名义支取质保金5000元的复印件，因无法提交原件予以核对，故对于该复印件的真实性本院不予采信。综上所述，原告谢新民提供的证据均无法证实实际承建人系自己故原告所诉事实不清，证据不充分，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条的规定，判决如下：驳回原告谢新民的诉讼请求。案件受理费1925元，由原告谢新民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  钱 英人民陪审员  杨胜勇人民陪审员  李佳雨二〇一九年六月二十七日书 记 员  王 璇
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖12民终1530号 上诉人（原审原告）：刘丙伟，男，1974年11月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：余光灿，安徽勇胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳市九洲汽车出租有限公司，住所地阜阳市颍州区交通局，统一社会信用代码913412007548934586（1-1）。 法定代表人：李伟，该公司经理。 原审第三人：刘坤，男，1979年12月14日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 原审第三人：刘以志，男，1977年4月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：王蒙，安徽皖北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。 原审第三人：张炳法，男，1953年1月3日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 上诉人刘丙伟因与被上诉人阜阳市九洲汽车出租有限公司（以下简称九洲公司）、原审第三人刘坤、刘以志、张炳发挂靠经营合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初6582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 刘丙伟提起上诉称：其将车辆挂靠在九洲公司进行经营，案涉经营权转让给他人均未经其签字，刘坤擅自将经营权转让给他人，是一种无权处分行为，九洲公司为他人变更营运手续是对其经营权的侵害，九洲公司存在过错。综上，请求二审法院撤销原判，判令九洲公司为其办理营运手续，由九洲公司承担一、二审诉讼费用。 九洲公司辩称：其不构成侵权，刘丙伟和刘坤系堂兄弟关系，自2008年之前，刘丙伟就将车辆及手续交给刘坤。 刘以志辩称：自2004年以来，一直由刘坤经营管理车辆，刘丙伟对此应当知情，刘以志作为善意买受人，有理由相信刘坤对营运证有权处分，刘坤的行为应当视为表见代理，案涉营运手续已经交给张炳法，刘丙伟的诉讼请求没有事实依据，不能成立，一审判决正确，应予维持。 刘坤和张炳法均未答辩。 刘丙伟向一审法院提起诉讼，请求判令九洲公司给其办理出租车营运手续，诉讼费用由九洲公司负担。 一审法院查明：2003年11月15日靳柯彪通过拍卖获得出租车的经营权，成交金额11.7万元，由马凌杰有偿使用，2004年4月13日马凌杰与刘丙伟签订协议一份，约定，马凌杰把属于自己的出租车皖Ｋ×××××并营运证及车所有手续卖给刘丙伟，共计220000元，钱付清过户，同日九洲公司同意该车过户于刘丙伟名下。2008年3月16日刘丙伟与董维伟签订《出租车“经营权证”租赁协议》一份，约定，刘丙伟将挂户在九洲公司的出租车（权）第01374号经营权使用证转租给董维伟使用，租期四年，自2008年3月10日起至2012年3月10日止，每年租金19000元，合同签订之日起首付一年租金，以后每年在3月1日前预付当年的租金，刘以志作为公证人在协议中签字；2012年12月6日刘丙伟与刘以志签订《营运证租赁合同》一份，约定，刘丙伟将皖Ｋ×××××号车的经营权证租赁给刘以志使用，租期五年，每年租金38000元，从2012年12月16日至2017年12月16日，期间由刘丙伟的堂弟刘坤代收租赁费，且由其以刘丙伟的名义经营营运证。2017年12月16日刘坤与刘以志签订《阜阳市出租车营运证经营权证买卖协议书》一份，约定，刘坤代刘丙伟将皖Ｋ×××××号出租车手续一套转让给刘以志，价格285000元。2018年1月10日刘以志又将该营运手续转让给张炳法，张炳法也全额支付了28万元转让款，并自行购买车辆，于2018年3月14日办理了车辆更新登记手续。 一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，按照《安徽省出租汽车客运管理办法》第十二条规定，申请从事出租汽车客运经营，应当向所在地市、县人民政府交通运输行政主管部所属的出租汽车管理机构提出申请，并提交符合规定条件的有关材料，刘丙伟要求九洲公司给予办理出租车营运手续缺乏事实和法律依据，原皖Ｋ×××××号车的营运手续自2008年至2017年一直由刘坤办理营运证的的租赁事宜，刘坤的行为应视为表见代理，第三人有理由相信刘坤对该营运证具有处分的权利，且该营运手续已由第三人张炳法善意取得，并办理了车辆更新登记手续，故对刘丙伟的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回刘丙伟的诉讼请求。案件受理费2640元，减半收取1320元，由刘丙伟负担。 本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据，综合各方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：依照相关法律法规的规定，申请从事出租汽车客运经营，应当向所在地市、县人民政府交通运输行政主管部所属的出租汽车管理机构提出申请，并提交符合规定条件的有关材料，刘丙伟请求判令九洲公司给予办理出租车营运手续，缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2640元，由上诉人刘丙伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  叶茂林 审判员  刘丹丹 二〇一九年六月十八日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0114执1704号申请执行人，胡文涛，男性，汉族，1989年12月30日出生,住昆明市西山区。委托代理人金正义，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人，申圳，男性，汉族，1993年11月14日出生,住昆明市。被执行人，申俊，男性，汉族，1995年4月23日出生,住昆明市经开区。因胡文涛与申圳、申俊民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的(2017)云0111民初1209号民事判决书已发生法律效力，该案件2018年9月11日裁定指定昆明市呈贡区人民法院执行。昆明市呈贡区人民法院2018年12月12日依法受理。但被执行人申圳、申俊到期未履行生效法律文书所确定的义务，申请人申请执行。在本案执行过程中，申请人胡文涛与被执行人申圳、申俊自愿达成和解，并提交撤销执行申请书，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）云0114执1704号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李世民二〇一九年六月二十七日法官助理赵勇书记员苏荣
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初1584号 原告：李怀民，男，1969年11月16日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：李长生，男，1964年9月15日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 委托代理人：冯秀荣，女，1964年5月25日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。（系李长生妻子） 原告李怀民与被告李长生承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀民、被告李长生的委托代理人冯秀荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付安装门窗款13627.50元，违约金1000.00元；2.被告负担诉讼费。事实和理由：2017年6月，原、被告口头约定由李怀民为李长生位于河北省承德市兴隆县的房屋安装断桥铝门窗，当时双方对门窗的型号以及价款作了口头约定，在安装过程中，被告要求原告改变门的尺寸，故产生了额外费用，以上款项原告多次要求被告给付，被告拒绝给付，原告提出如上诉讼请求。 被告辩称，2017年6月，原、被告口头约定由李怀民为李长生位于河北省承德市兴隆县的房屋安装断桥铝门窗，当时原告预算门窗总价款为12724.00元，纱窗是送的，做门窗470／平方米，当时没约定加铝合金等要加钱。双方约定由被告预付原告10000.00元门窗款，原告开始动工安装，剩余价款待门窗全部安装完毕后付清。我已经按照约定预付了原告10000.00元，我要求原告为我打收据，原告没有给我打。我没有在安装过程中要求改变门窗尺寸，是原告测量失误才导致的门窗尺寸改变，2017年7月原告开始安装，2017年中秋节原告以剩余价款未付为由拒绝施工，我曾多次找到原告要求其如期完工，但是原告拒绝施工，无奈我只能找到其他人安装完毕剩余门窗并为此花费5600.00元，此笔款项应由原告负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的3号证，因被告提出对其真实性不确定，本院认为该项证据仅是一张微信聊天的截图，原告亦未提交其他证据佐证，本院无法认定真伪，不予采信；被告提交的1、2号证，因原告有异议，被告亦未提交其他证据佐证，本院认为该项证据与本案不具有关联性，不予采信。 根据当事人的陈述及提交证据，本院认定的事实如下：2017年6月，原、被告口头约定由李怀民为李长生位于河北省承德市兴隆县的房屋安装断桥铝门窗，承揽方式为包工包料。2017年7月，原告李怀民雇佣工人刘家满等为被告李长生的房屋安装门窗。原告主张双方约定的承揽报酬为14977.50元，因被告拒不给付已经完工的承揽报酬，原告拒绝给被告安装两个窗户的玻璃及一扇门的玻璃和一个铝合金门扇，上述未安装的部分合计报酬为1350.00元，其余部分均安装完毕；被告主张双方约定的承揽报酬为12724.00元，原告在2017年中秋节停工，被告主张曾给付过原告10000.00元现金作为门窗款。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面承揽合同，但是双方认可存在承揽合同关系，认可承揽方式并对承揽报酬总额陈述接近，故本院认定原、被告之间存在承揽关系。依据被告陈述，可以认定原告已经完成的工作量对应的承揽报酬为10,000.00元，其主张已经给付原告的抗辩主张无证据支持，本院不予采纳，故本院认定被告应给付原告承揽报酬10,000.00元。原告所诉超出本院认定部分无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条规定，判决如下： 一、被告李长生于本判决生效后十日内给付原告李怀民承揽报酬10,000.00元。 二、驳回原告李怀民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140.00元，减半收取计70.00元，由原告李怀民负担20.00元，由被告李长生负担50.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员 赵 一 二〇一九年六月十日 书记员 刘紫薇 附页 一、判决的相关法律依据 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费140.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。 （上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为两年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0403刑初63号 公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。 被告人石君，男，1984年3月9日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地梧州市长洲区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月18日由梧州市公安局万秀区分局决定对其取保候审，2019年6月10日由本院决定对其取保候审，2019年6月26日由本院决定执行逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人廖宗骐，广西东中律师事务所律师。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉［2019］52号起诉书指控被告人石君犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员韦琳出庭支持公诉，被告人石君及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2019年1月22日23时许，被告人石君醉酒驾驶桂Ｄ×××××小型轿车沿梧州市万秀区南环路由东往西方向行驶，当行驶至维新里对出路段时被公安人员当场查获。经检验鉴定，被告人石君的血液中乙醇含量为93.37385mg/100ml。 另查明，被告人石君曾于2018年11月30日因酒驾被梧州市公安局交通警察支队长洲区大队处以暂扣驾驶证6个月，并处罚款1000元的行政处罚。被告人石君于2019年3月18日接公安机关电话通知后到案，并如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人石君在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，酒精呼气测试结果单、驾驶人血样提取登记表、司法鉴定意见书，扣押、发还物品清单、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件，现场辨认笔录及照片、抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明及被告人石君的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石君违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人石君接到电话通知后自动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人石君曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，仍不思悔改，对其予以从重处罚。对辩护人提出被告人石君具有自首情节的意见，本院予以采纳。对辩护人提出石君犯罪情节较轻，社会危害性不大，可适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人石君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年7月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  魏振海 二〇一九年六月二十六日 书记员  廖 欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司 法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初2401号 申请人：四川省卓宇制药有限公司，住所地：仁寿县平安大道（工业园区）。 法定代表人：张良，董事长。 委托诉讼代理人：赖世超，男，汉族，系该公司职工。 委托诉讼代理人：舒薇，女，汉族，系该公司职工。 被申请人：四川海棠医药有限公司，住所地：乐山高新区安港路255号18楼—20楼，177号2幢1层1—21号。 法定代表人：彭华清。 申请人四川省卓宇制药有限公司与被申请人四川海棠医药有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川省卓宇制药有限公司于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川海棠医药有限公司在金融机构的存款247867.07元进行保全。申请人四川省卓宇制药有限公司以位于四川省五社（工业园Ａ区）的房屋为上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川海棠医药有限公司在乐山三江农村商业银行股份有限公司嘉州支行的银行存款（银行账号:88×××90）,在平安银行股份有限公司乐山分行的银行存款（银行账号:11×××04）。 上述冻结存款金额以247867元为限。 二、查封四川省卓宇制药有限公司所有的位于仁寿县五社（工业园Ａ区）的房产（产权证书号：仁房权证文林镇字第××号）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄超敏 二〇一九年六月三日 书记员  高 栩
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1292号原告：黄晓芳，男，汉族，1987年2月19日出生，住广东省高要市，委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。被告：肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸城区沿江一路8号，统一社会信用代码：91441283791199000E。法定代表人：陆根开，董事长。委托诉讼代理人：黄秋实，广东勤思进律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹文秀，广东勤思进律师事务所实习律师。原告黄晓芳与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓芳的共同委托诉讼代理人潘金星、被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄秋实、詹文秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿土地使用权年限减少损失45751.29元。2、判令被告向原告支付逾期办证违约金3969.20元。3、判令被告承担本案诉讼费。以上合计49720.49元事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的定名为“丽华名庭”的商品房一套，商品房的房号、面积及价格详见合同约定。合同约定“土地使用权年限自2005年4月26日至2075年4月26日”以及“被告应于商品房交付使用后60天内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案”。原告后来发现该房屋的不动产权证记载的土地使用权年限比合同约定的年限有所减少。经了解，该小区地块是被告在四个不同时段取得六块土地构成，因被告未办理相应土地使用年限延期手续，不动产权证按六块土地中终止日期最早时间为依据。被告对实际土地使用权年限少于合同约定一事存在过错。原告交纳办证费，但被告逾期办理房产证，依约应当支付逾期办证违约金。故向法院提起诉讼。被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司辩称：一、被答辩人认为取得的《不动产权证书》上所载的“使用期限”《商品房买卖合同》第一条约定不同，进而认为被答辩人在《商品房买卖合同》的填写上存在过错要求赔偿损失，是对《商品房买卖合同》的错误解读，也是对法律的错误理解，被答辩人据此提出的损失赔偿请求没有任何事实与法律依据。（一）根据《物权法》的规定，被答辩人取得的土地使用权年限减少损失在客观上并不存在。（二）答辩人与被答辩人在签订《商品房买卖合同》时不存在过错，《商品房买卖合同》第一条的约定符合签订合同当时的客观事实。（三）《不动产权证书》登记的使用期限与《商品房买卖合同》记载的土地使用期限不同是客观政策原因造成的，不是答辩人可以预见或者可以改变的，答辩人对此不存在过错。二、答辩人已经按照合同约定履行了产权登记的相关义务，不存在违约，被答辩人主张该项违约责任没有合同或法律依据。综上所述，被答辩人的诉讼请求全部没有事实与法律依据，因此，恳请法院驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告黄晓芳与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司于2017年1月18日签订《商品房买卖合同》，约定原告以银行按揭方式购买被告开发位于肇庆市××区南岸××号定名为“丽华名庭”D幢16层XX号房的商品房，商品房总价款为396920元，合同约定“第一条出卖人以出让方式取得位于高××市南岸××编号为XX的地块的土地使用权，取得《土地使用权证书》。……土地使用权年限自2005年4月26日至2075年4月26日”、以及“第十五条关于产权登记的约定……出卖人应当在商品房交付使用后60天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。签订合同后，被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司出具了金额为396920元的购买发票。2017年9月17日，原告黄晓芳确认收楼。原告向被告交纳了1000元房地产权证办证费。黄晓芳进行了不动产权登记，记载使用期限自1997年4月2日起2067年4月1日止。原告黄晓芳遂于2019年5月7日向本院提起诉讼。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。原告黄晓芳与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行合同。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十九条之规定“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告请求被告赔偿土地使用权年限减少造成的损失属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体数额尚不能确定。因此，本院对于原告要求被告赔偿土地使用权年限减少损失的诉讼请求不予支持。被告已收取原告的房地产权证办证费，没有提供证据证明其在原告收楼的2017年9月17日后的60日内已向产权登记机关送交房产登记材料的收件回执或其他依据，被告的行为已构成违约，因此，被告应当按合同约定向原告支付已付房价款396920元的1%即人民币3969.20元的逾期办证违约金。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后十天内支付逾期办证违约金为3969.20元给原告黄晓芳。二、驳回原告黄晓芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费522元(原告已预交)，由原告负担497元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓成二〇一九年六月二十八日书记员  黄丽莹
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执260号申请执行人:罗燕青，男，汉族，1990年3月15日出生,住紫云县。申请执行人：阮贤艺，女，汉族，1991年4月12日出生,住紫云县。被执行人：安顺市恒丰房地产开发有限公司,住安顺市开发区南马大道。法定代表人:周俊。被执行人：安顺市恒丰房地产开发有限公司紫云分公司,住紫云县松山镇塔山东路。负责人:蒋立。本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初677号民事调解书，于2019年6月19日立案执行罗燕青、阮贤艺与安顺市恒丰房地产开发有限公司、安顺市恒丰房地产开发有限公司紫云分公司商品房预售合同纠纷一案，该案被执行人应向申请执行人罗燕青、阮贤艺支付人民币143458.60元，并承担案件受理费2059元、申请执行费2052元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安顺市恒丰房地产开发有限公司、安顺市恒丰房地产开发有限公司紫云分公司银行存款人民币147569.60元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  吴灿二〇一九年六月十九日书记员  何玉
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初2779号 原告：祝贺强，男，汉族，1982年2月13日出生，住广州市荔湾区, 被告：广州市公安局交通警察支队荔湾大队，住所地广州市荔湾区芳村大道西塞坝路1号。 法定代表人：梁黎明，职务大队长。 委托代理人：张湘涛、袁志军，该队民警。 原告祝贺强诉被告广州市公安局交通警察支队荔湾大队行政处罚一案，于2019年5月27日向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，并未违反法律规定，亦未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告祝贺强撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告祝贺强负担。 审 审判员  杨忠良 二〇一九年六月十三日 书记员  雷皓然
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初15508号原告：郭柏山。委托诉讼代理人：李宝云。委托诉讼代理人：王燕。被告：韩文铁。原告郭柏山与被告韩文铁民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭柏山及其委托诉讼代理人王燕到庭参加了诉讼，被告韩文铁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。郭柏山向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金150000元、利息117000元（自2015年9月13日起至2018年12月12日止）,本息合计267000元；2.依法判决被告以150000元为基数，按月息2分给付原告自2018年12月13日起至实际给付之日止的利息；3、诉讼费及公告费由被告负担。事实和理由：2015年9月13日原告以家中急需资金为由向原告借款150000元，借款期限自2015年9月13日起至2015年12月13日止，月息为2分，但借款期限到期后，被告却未能按约定还款，此款经原告多次催要未果，故原告起诉。韩文铁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了被告签字的借条及收条并申请王自强出庭作证，证明双方之间借款的事实，本院经审查，对原告提交借条、收条以及王自强的证人证言的真实性予以确认。通过上述证据本院对双方存在借贷关系并约定了月息2%的事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。通过原告提交的证据可以确定双方之间的借贷系自然人之间的借贷，该借款并未违反法律、行政法规的相关规定，应受到法律保护。原告履行完出借款项义务后，被告应按照约定的还款期限偿还借款，拖延偿还应承担相应的民事责任。现原告主张被告偿还15万元借款本金及相应利息，证据充分，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，原告的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：韩文铁于本判决生效之日起5日内偿还郭柏山借款本金15万元及相应利息（以15万元为基数，按照月利率2%，自2015年9月13日起至实际还清之日止）。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5306元，由韩文铁担负5306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张文涛审 判 员  马平和人民陪审员  张宝和二〇一九年六月十日书 记 员  王志华附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。