贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初2149号 原告：陈锡武，男，1964年12月23日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告：刘文翠，女，1967年10月29日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告：兰某，女，1995年4月26日生，畲族，贵州省凯里市人，住福泉市。 原告：陈某，女，2018年1月18日生，畲族，贵州省福泉市人，住福泉市。 法定代理人：兰某，系陈某之母。 共同委托诉讼代理人：陈**栋，系贵州七律律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：龙秋平，系贵州七律律师事务所实习律师。被告：张芝红，男，1992年9月8日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，被告：魏志远，男，1995年4月7日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安保险公司），住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦**，社会统一信用代码91520103914410727G。 法定代表人：王辉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋兴艳，系贵州哲瀚律师事务所律师。 原告陈锡武、刘文翠、兰某、陈某与被告张芝红、魏志远、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锡武、兰某及四原告共同委托诉讼代理人陈**栋、龙秋平，被告平安保险公司委托诉讼代理人蒋兴艳到庭参加诉讼，被告张芝红、魏志远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈锡武、刘文翠、兰某、陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告赔偿因交通事故造成的医疗费、丧葬费、被抚养人费用、精神抚慰金等费用共计人民币330331.204元；2、请求被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年9月24日晚。驾驶人陈方超（男，22岁，汉族，1995年3月13日生，系原告陈锡武、刘文翠之子，兰某之夫），驾驶一辆二轮摩托车由马场坪往甘粑哨方向行驶，行至包南线2443公里加500米处与被告魏志远停驶在道路右侧的轻型自卸货车相撞，驾驶人陈方超受伤，后经福泉市马场坪中医院抢救无效后于当日死亡，构成死亡道路交通事故。次事故后经福泉市公安局交通警察大队处理作出福公认字（2017）第00089号道路交通事故认定书。造成此次事故的主要原因是由于陈方超醉酒驾驶二轮摩托车且未按操作规范安全驾驶。造成此次事故的次要原因是由于被告魏志远驾驶安全技术状况不合格的贵Ａ×××××号轻型自卸货车夜间在道路上行驶时机动车发生故障后，在车后设置的标志不符合要求。最终认定陈方超负事故主要责任、被告魏志远负事故次要责任。事后原告收到保险公司与被告支付的赔偿费用共计14万元整。对于原告来说，这笔赔偿费用是远远不够的，死者陈方超年仅22岁，幼女出生才8个月，其妻子没有正式工作和稳定收入，一直依靠陈方超在外工作来维持家庭开销，现如今家里的唯一经济支柱意外逝去，整个家庭陷入了生活的困境。在此次事故中，陈方超虽然负主要责任，但被告魏志远的行为也对此次事故的发生有着不可推卸的责任。事故发生地的道路为国道，该路段只是一段弯坡，路面平整干燥，并不是事故多发危险路段。同时被告张芝红（车辆实际所有人）明知被告魏志远驾驶的贵Ａ×××××号轻型自卸货车安全技术状况不合格却依然让其驾驶上路，也间接促使了此次事故的发生。在本次事故中，基于驾驶人陈方超负此次事故的主要责任，原告方自愿承担全部赔偿款的60%，希望被告方承担40%赔偿款。根据工作证明，驾驶人陈方超自2016年3月起一直在深圳市上美工业区百俊达有限公司工作，计算死亡赔偿金时应按照城镇居民标准计算赔偿金额。全部赔偿款的40%为470331.204元，被告已支付14万元整，剩余未赔偿部分33.331.204元由被告魏志远（驾驶人）、被告张芝红（车辆实际所有人）以及中国平安财产保险股份有限公司在保险限额范围内予以赔偿。为了原告的合法权利，特请求法院判令如前诉请。 被告魏志远、张芝红未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司辩称，对事故真实性及责任划分无异议，事故发生后原告与被告已达成赔偿协议，因该车事故发生时存在驾驶人无交通部门合法营运证的情况，其公司商业险不承担赔偿责任。原被告在已知该情况后，持赔偿协议到其公司理赔了交强险12万元，其公司的赔偿责任已履行完毕，原告方应就被告魏志远、张芝红未履行的剩余赔偿款提起合同之诉，而不是在合同有效的情况下重复提起侵权之诉。 经审理查明，2017年9月24日，陈方超驾驶未登记二轮摩托车由马场坪往甘粑哨方向行驶，当车行驶至包南线2443公里加500米处，致所驾车正前部与魏志远停驶在道路右侧的贵Ａ×××××号轻型自卸货车左右部相撞，造成两车接触部位损坏，驾驶人陈方超经福泉市马场坪中医院抢救无效后于当日死亡，构成死亡道路交通事故。经福泉市公安局交警大队认定，陈方超醉酒无证驾驶未登记的二轮摩托车未按操作规范安全驾驶，其承担此次事故的主要责任，驾驶人魏志远驾驶安全技术状况不合格（未安装左后示宽灯，左后倒车灯、右后制动灯及右后转向信号灯，车身尾部未安装防撞栏）的贵Ａ×××××号轻型自卸货车夜间在道路上行驶时机动车发生故障后，在车后设置的警告标志不符合要求，其承担此次事故的次要责任。肇事车辆贵Ａ×××××号轻型自卸货车的登记人为案外人黄建，实际所有人为被告张芝红。肇事车辆贵Ａ×××××号在被告平安保险公司投有交强险、50万元的商业险，事故发生时在保险期内。 另查明，陈方超自2016年3月至2017年8月在深圳市俊达电子有限公司任注塑部物料员，居住在深圳市宝安区。陈锡武、刘文翠系陈方超父母，兰某系陈方超之妻，陈某系陈方超之女。陈方超于事故当日送到福泉市马场坪中医院抢救花去医疗费7781.35元。事后，原告陈锡武、刘文翠、兰某与被告张芝红、魏志远达成赔偿协议，魏志远自愿承担陈方超的医疗费7781元及死亡赔偿金、抚养费、丧葬费、精神抚慰金及办理丧事的误工费275000元。张芝红、平安保险公司分别向原告支付了2万元、12万元。 上述事实，有原告提供的身份证、户口本、结婚证、关系证明、工作及住址证明、事故认定书、医疗发票、火化证，被告平安保险公司提供的保单抄件、支付信息、赔偿协议以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 举证期间内，被告平安保险公司提交了机动车综合商业保险条款（2014版）证明根据条款内容驾驶人驾驶营运车辆应取得相关手续，被告魏志远未取得，平安保险公司不承担商业险赔付责任。经查，该保险条款并未告知被保险人，本院不予确认。 本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的损失应依法承担相应的赔偿责任。本次事故的责任划分经过认定，陈方超承担主要责任，魏志远承担次要责任,本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十八条、第二十九条规定，参照《2018贵州省国民经济和社会发展统计公报》公布的数据对原告因此次交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费7781.35元；2、死亡赔偿金581600元（29080元／年×20年＝581600元）；3、被抚养人陈某生活费183132元（20348元／年×18年÷2）；4、精神抚慰金，本院酌情支持30000元。以上损失合计802513.35元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定，原告的损失802513.35元应当由被告平安保险公司首先在交强险12万元限额范围内赔偿原告，剩余682513.35元由原被告按事故责任划分，由平安保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告张芝红承担赔偿责任。依照本次事故的责任划分认定，陈方超承担主要责任，魏志远承担次要责任，本院酌定由陈方超自担70%的责任，魏志远承担30%的赔偿责任。魏志远应承担赔偿数额为204754元（682513.35元×30%），未超过商业险限额范围，故扣除被告张芝红支付的2万元，被告平安保险公司还应赔偿原告184754元。被告平安保险公司抗辩原告与被告已达成赔偿协议，因该车事故发生时存在驾驶人无交通部门合法营运证的情况，其公司商业险不承担赔偿责任。被告平安保险公司并非调解协议的当事人，仍应按照法律规定对原告进行赔偿，故对平安保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。被告张芝红、魏志远经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，承担由此产生的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十七条、第十九条、第二十八条、第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之起十日内赔偿原告陈锡武、刘文翠、兰某、陈某医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金合计十八万四千七百五十四元； 二、驳回原告陈锡武、刘文翠、兰某、陈某的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2152元，公告费300元，共计2452元，由原告负担1079元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担1373元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗建平 人民陪审员  索绍龙 人民陪审员  刘义芳 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  常方敏