wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执539号之一 申请执行人：陈明朗，男，1971年1月31日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄淑芬，女，1968年9月21日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人陈明朗与被执行人黄淑芬民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2018)闽0521民初8617号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项100000元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年六月十七日 书记员  黄婷婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初83号原告：南京卓大汽车服务有限公司（统一社会信用代码91320115MA1TBN1N20），住所地在南京市江宁区双龙大道**院内****（江宁开发区）。法定代表人：李青英，公司执行董事。委托诉讼代理人：沈东鹏，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：朱文传，男，1969年11月8日生，汉族。原告南京卓大汽车服务有限公司（以下简称卓大公司）诉被告朱文传租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓大公司的法定代表人李青英及其委托诉讼代理人沈东鹏到庭参加诉讼，被告朱文传经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卓大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠付租金2800元；2、判令被告支付违章罚款700元；3、判令被告支付违约金10000元；4、判令被告支付本案律师费2100元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月24日，原告卓大公司与被告朱文传签订汽车租赁合同，合同期限自2018年7月24日至2019年1月24日止。合同约定原告向被告交付车牌为“苏Ａ×××**”的车辆及车辆相关证件，约定车辆租金为每月4000元，于每月24日前支付下一个月租金。如租赁车辆在使用中出现未按时缴纳租金情形，原告有权提前解除合同。合同中对于违约金、车辆逾期使用费、诉讼管辖等作了明确约定。截止2018年10月15日，被告尚欠付车辆租金6800元，原告将涉案车辆取回停放在停车场，被告未能够将欠付租金款项、车辆违章罚款及违法扣分结清。经原告多次催促，被告依旧迟迟不履行合同义务。因合同并未解除，车辆至今未能对外出租，被告在合同期内单方违约，致使车辆停运，给原告造成了停运等损失。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告朱文传未应诉，亦未答辩。经审理查明：2018年7月24日，卓大公司（甲方，出租方）与朱文传（乙方，承租方）签订《汽车租赁合同》，约定：甲方将车牌为苏Ａ×××**的汽车出租给乙方使用，租赁期限自2018年7月24日起至2019年1月24日止，共计6个月。乙方需按月支付车辆租金4000元／月，合同签订之日起，乙方在提车时需先支付车辆押金10000元，设备押金2000元及首月租金4000元，于每月24日之前交纳下个月的租金。租赁期间，因乙方未按照合同规定义务并给甲方造成一定的损失或影响合同正常履行的，甲方有权提前收回车辆，已经收取的未使用部分租金、押金等全部款项均不予退还，并有权向乙方追偿乙方给甲方造成的损失。甲方有权依据本合同及附件向乙方收取包括租金在内的各种款项。乙方未依约使用车辆或未履行合同项下的义务的，甲方有权立即解除合同，甲方解除合同的，乙方已付的租金、押金及其余款项甲方均不予退还，乙方需向甲方支付违约金一万元。解除合同时，乙方需及时归还甲方车辆，乙方逾期归还甲方有权要求乙方按照租金的两倍向甲方支付车辆逾期归还使用费。乙方另行赔偿甲方的赔偿范围包括但不限于维修费、停驶期间租金、搁车费、车辆资产贬值费、牌证补办费、差旅费、通讯费、文印费、诉讼费、律师费、甲方被第三方索赔损失等。车辆合同期满时，乙方应依法处理在租赁期内发生的所有违章记录，并按照国家法律法规承担车辆违章处罚等责任（车辆违法行为处理完毕之日起20个工作日后退还押金）。任何情形下，甲方与乙方结算租金等费用、退还押金均不视为甲方认可乙方租车期间无该车辆相关的违章处罚，履约押金不足以支付甲方处理交通违法费用（甲方有权收回车辆并要求乙方处理完结）及停驶费用，甲方保留追诉权，即使甲方退还履约押金，亦不得视为乙方责任已完结。如因乙方在租赁期内存在交通违法行为或交通事故而给甲方造成损失的，无论何时发现，甲方均有权要求乙方赔偿并追究乙方的相关责任。上述合同签订后，当日卓大公司将约定的车辆苏Ａ×××**车交付朱文传使用，双方签署车辆交接单，朱传文支付车辆押金1万元。涉案车辆在朱传文使用过程中，被公安机关处罚7次，罚款金额为700元。因截止2018年10月15日朱文传尚欠卓大公司租金2800元，2018年10月15日，卓大公司将案涉租赁的车辆取回。另查明，因本案诉讼，卓大公司与江苏衡鼎律师事务所签订《法律服务合同书》，并支付律师代理费2100元。上述事实，有汽车租赁合同、车辆交接单、法律服务合同、代理费发票及到庭当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：原告卓大公司与被告朱文传签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。卓大公司依约交付车辆，朱文传有义务按照约定给付车辆租金。因截止2018年10月15日，朱文传欠付车辆租金2800元，未按约履行合同义务，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。对原告主张的欠付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告朱文传行为构成违约，应承担违约责任。根据涉案合同约定：被告违约，需向原告支付违约金1万元。因被告支付履约保证金1万元，相互折抵，原告主张的违约金1万元本院不予支持。原告律师费2100元即违章罚款700元具有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告朱文传经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱文传于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京卓大汽车服务有限公司支付租金2800元、律师代理费2100元、违章罚款700元，合计5600元。二、驳回原告南京卓大汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费285元，由被告朱文传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 倪 健人民陪审员 徐 辉人民陪审员 魏宏林二〇一九年六月二十九日书 记 员 孙皖苏
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执543号之一 申请执行人：陈雅庭，女，1982年10月22日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄淑芬，女，1968年9月21日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人陈雅庭与被执行人黄淑芬民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2018)闽0521民初8639号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项38500元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年六月十七日 书记员  黄婷婷
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初817号原告：洛阳市老城区居兴小额贷款有限公司，住所洛阳市老城区义勇北街******，统一社会信用代码914103025516403549。法定代表人：郭震晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵巧娜，女，该公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：梅卫星，洛阳市老城区恒信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：马俊峰，男，汉族，1982年10月7日生，，住洛阳市瀍河回族区被告：李萍萍，女，汉族，1985年2月14日生，，住洛阳市瀍河回族区原告洛阳市老城区居兴小额贷款有限公司（以下简称洛阳居兴公司）诉被告马俊峰、李萍萍借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵巧娜、梅卫星，被告马俊峰到庭参加诉讼，被告李萍萍经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳居兴公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付从2017年5月12日至2019年3月12日欠缴的借款月供9019.52元和滞纳金，滞纳金从2017年5月12日逾期之日起按欠缴借款本息的日万分之四计算至结清之日，截止到2019年3月12日滞纳金为5853.37元，共计14872.89元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年7月6日签订了《借款合同》，被告向原告借款本金95000元用于购买房屋；原告、被告双方在《借款合同》第二条、第三条、第四条、第五条、第十条中对借款金额、借款利率、借款期限、还款方式、逾期还款违约责任进行了约定。从2017年5月12日起至今被告未再归还每期应还借款本息，至2019年3月12日已经累计欠缴月供金额为9019.52元。原告多次向被告讨要无果，无奈只有起诉至人民法院。被告马俊峰辩称，我不认可，滞纳金不能从2017年起开始计算，我的还款是自2018年8月份开始计算的，当时协议上签的很清楚，贷款利率随银行的浮动，是银行的1.3倍。2017年银行利率降低后，该公司利息却没下降。2017年10月份左右，对方公司说继续还款即可。但2018年8月给我发的律师函上显示我的滞纳金为1万多，因此我不再还款了。当时购房，说五证齐全，但事实是房子已被抵押，无法办理房产证。被告李萍萍未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：2011年7月6日，原告洛阳居兴公司（乙方）与被告马俊峰（甲方）签订《借款合同》，被告马俊峰为购买居业美丽家二期9号楼2单元602号房屋，向原告洛阳居兴公司借款95000元。合同对借款利率、借款期限、还款方式等进行了约定，同时合同第十条约定：“如甲方未按约定时间偿还借款本息的，滞纳金应按欠缴借款本息的日万分之四收取。”合同签订时，被告李萍萍与被告马俊峰为夫妻关系，李萍萍在合同中承诺对该笔借款承担连带责任。自2018年8月至2019年3月，被告欠缴8个月借款月供，合计9019.52元。原告提交洛阳农村商业银行的扣款失败回执，拟证明被告2017年5月份月供逾期还款31天，2017年7月份至10月份月供逾期还款分别为123天、92天、61天、31天，2018年8月至今未缴月供。被告马俊峰在庭审中对上述欠缴月供及逾期还款天数予以认可。本院认为，原告与被告之间借款事实清楚，证据充分，被告马俊峰对此亦予以认可，故原告要求被告支付自2018年8月至2019年3月的借款本息9019.52元，本院予以支持。关于滞纳金部分，原被告约定按欠缴借款本息的日万分之四收取，故2017年5月逾期还款的滞纳金为13.98元（1127.44元×0.0004×31天=13.98元）；2017年7月至10月逾期还款天数共计307天（123+92+61+31=307天），故2017年7月至10月逾期还款的滞纳金为138.45元（1127.44元×0.0004×307天=138.45元）；2018年8月至2019年3月的滞纳金按欠缴借款本息的日万分之四自欠缴之日起计算至实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告马俊峰、李萍萍于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳市老城区居兴小额贷款有限公司借款本息9019.52元、2017年5月及2017年7月至10月的滞纳金152.43元、2018年8月至2019年3月的滞纳金（2018年8月至2019年3月的滞纳金按欠缴借款本息的日万分之四自欠缴之日起计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费172元，减半收取计86元，由被告马俊峰、李萍萍负担57元，原告洛阳市老城区居兴小额贷款有限公司负担29元。本判决为终审判决。审判员  张文啟二〇一九年六月十日法官助理何晨杰书记员王珊
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初929号原告：洛阳君河湾物业管理有限公司，住所洛阳市瀍河区滨河北路与启明南路交叉口向西300米。法定代表人：王宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩灵军，河南焦点律师事务所律师，特别授权。被告：姜朋伟，男，汉族，1982年9月20日生，现住河南省洛阳市瀍河回族区。原告洛阳君河湾物业管理有限公司与被告姜朋伟物业服务合同纠纷一案，本院审查过程中，原告洛阳君河湾物业管理有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳君河湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告洛阳君河湾物业管理有限公司负担。审判员  张文啟二〇一九年六月十二日法官助理何晨杰书记员王珊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5221号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X 负责人郑庆文，系该行行长。 被执行人农秀芳，女，壮族，1984年4月3日出生，，住所地广东省广州市越秀区 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉农秀芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初3290号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人农秀芳应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金33739.15元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5221号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月十三日 书记员  曾晓燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初820号原告：利建辉，男，1973年3月11日出生，汉族，身份证住址：广东省紫金县，委托诉讼代理人：卿威群，广东慧驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙晓蓉，广东慧驰律师事务所实习律师。被告：深圳市鑫鼎盛海绵制品有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区光明街道红湖村**大坑口泰胜工业园**，统一社会信用代码：×××97Ｍ。法定代表人：蔡成，经理。被告：蔡成，男，1986年5月16日出生，汉族，身份证住址：湖北省大悟县，原告利建辉与被告深圳市鑫鼎盛海绵制品有限公司、蔡成侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20123025××××.7）一案，本院于2019年3月7日立案。原告利建辉于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告利建辉的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告利建辉撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告利建辉负担。原告利建辉向本院预交案件受理费人民币2300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币2275元予以退还。审判长 蒋  筱  熙审判员 费    晓审判员 王  媛  媛二〇一九年六月十九日书记员 侯嘉敏（兼）书记员 林惠英（兼）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2728号 申请执行人朱贵粮，男，1971年11月5日出生，汉族，住南宁市。 被执行人王斐侠，男，1971年7月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初3871号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币4059960元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年六月二十四日 书记员 覃冬梅
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初290号 原告周永寿，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 委托代理人廖进琼，女，1986年9月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系周永寿之妻。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人沈古中，四川杰中律师事务所律师。 原告周永寿诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开一案，本院于2019年3月6日立案受理后依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告周永寿的委托代理人邬宏威、廖进琼，被告市政府的委托代理人沈古中及其负责人委派的工作人员郑鸿英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月18日，被告市政府作出《政府信息公开申请告知书》（流水号：20181129160500266762，以下简称《告知书》），主要内容为：根据您的申请内容，经向成都市国土资源局查询了解，获取的信息为《表一、征地补偿登记结果》《表二、人员安置情况》，现将以上信息提供给您，材料附后。 原告周永寿诉称，其房屋被强拆后，未获得合理补偿。2018年11月29日，其向市政府提起本次信息公开申请，请求公开“成都市政府在审批成都市国土局提交的《成都市国土资源局关于成都市青羊区金沙街道龙嘴村2、3、4组征收土地补偿安置方案的请示》过程中获取、保存的征地补偿安置所需资金总额的政府信息”。2018年12月19日，其获知了上述请示，发现市政府批复的人员安置总数、安置费均存在严重问题，市政府没有严格审查。故请求法院判决撤销市政府作出的《告知书》，并责令市政府重新进行答复。 被告市政府辩称，其作出的《告知书》程序合法；对于周永寿申请公开的政府信息，市政府依法对申请内容进行了查询，并按照法律规定的形式进行了告知和说明，将查询到的信息向其提供，符合法律规定。请求法院判决驳回原告周永寿的诉讼请求。 经审理查明，周永寿于2018年11月29日向市政府提起政府信息公开申请，请求公开“成都市政府在审批成都市国土局提交的《成都市国土资源局关于成都市青羊区金沙街道龙嘴村2、3、4组征收土地补偿安置方案的请示》过程中获取、保存的征地补偿安置所需资金总额的政府信息”。市政府收到申请后，向成都市青羊区人民政府、原成都市国土资源局进行查询。成都市青羊区人民政府答复，其未制作相应信息，建议周永寿向成都市国土资源局申请查询；原成都市国土资源局答复将报审卷宗中的“表一、征地补偿登记结果”、“表二、人员安置情况”予以提供。据此，市政府遂于2018年12月18日作出本案《告知书》并进行了邮寄送达。 以上事实有《政府信息公开申请》《政府信息公开申请告知书》《关于周永寿政府信息公开申请的答复》（市处理单20180859号）、原成都市国土资源局《关于周永寿政府信息公开申请的答复》（成国土资信复[2018]310号）、邮寄单以及当事人的庭审陈述等证据为证。 本院认为，本案争议焦点在于市政府作出的《告知书》是否违反了法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》已经修订，根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。周永寿向市政府申请公开市政府征地审批过程中获知的相关补偿安置所需资金总额，市政府经向原成都市国土资源局调查核实后告知周永寿相关审批过程中的补偿登记及人员安置情况，包含有此次征地补偿过程中所需资金总额的内容，符合当时有效的《政府信息公开条例》的相关规定。周永寿对征收补偿本身不服，不属于本案审查范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告周永寿的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周永寿负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  曹 巍 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  代君秀 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  胡 敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民终11550号上诉人（原审原告）：福州明视眼镜有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路****。法定代表人：陈雄伟，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市明视坊眼镜有限公司，住，住所地深圳市罗湖区东门街道人民北路**中威广场**505、506、507/div>法定代表人：程建波，总经理。委托诉讼代理人：易钊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人福州明视眼镜有限公司因与被上诉人深圳市明视坊眼镜有限公司侵害商标权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初22643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福州明视眼镜有限公司于2019年5月30日向本院提出撤回起诉的请求，被上诉人深圳市明视坊眼镜有限公司亦同意上诉人福州明视眼镜有限公司撤回起诉。本院认为，上诉人福州明视眼镜有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初22643号民事判决；二、准许上诉人福州明视眼镜有限公司撤回起诉。一审案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由上诉人福州明视眼镜有限公司负担。二审案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由上诉人福州明视眼镜有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 祝 建 军审判员 杨 馥 维审判员 潘   亮二〇一九年六月十三日书记员 陆颖（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条:在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行初32号 原告黄耀周，男，1968年5月10日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托代理人邓年光，男，1963年3月16日出生，汉族，住南宁市。 被告南宁市良庆区城市管理综合行政执法局，住所地：南宁市良庆区歌海路**。 负责人谭立团，该局局长。 委托代理人李婷婷，该局工作人员。 委托代理人王梅，广西颂诚律师事务所律师。 原告黄耀周诉被告南宁市良庆区城市管理综合行政执法局（以下简称良庆城管局）限期拆除决定一案，于2018年11月5日向本院提起诉讼，本院于2019年2月19日立案后，于2019年2月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。原告黄耀周及其委托代理人邓年光，被告良庆城管局的委托代理人李婷婷、王梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄耀周诉称：一、原告位于良庆区良庆镇××江电坡××队的房屋，已办有《建设用地许可证》，属历史遗留的农村房屋，依法应当视为符合规划。二、被告认为涉案房屋违反城乡规划法，查明事实不清，适用法律不当，其作出的《限期拆除决定书》的行政行为违法和程序违法。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决：一、撤销被告于2017年作出的（良）[2017]第0001104号《限期拆除决定书》；二、本案的诉讼费用由被告承担。 被告良庆城管局辩称：一、被告有权对辖区内违反土地管理方面法律、法规、规章以及未取得规划许可证进行建设的行为进行行政处罚，并行使有关的行政强制措施。二、被告作出的被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿。三、被告作出限期拆除决定符合法定程序。四、被告作出的限期拆除决定适用法律、法规正确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年2月20日，被告向原告作出（良）[2017]第0001104号《限期拆除决定书》，以其未经批准，在良庆镇××村建设的建（构）筑物构成违法建设为由，决定限其自接到决定书之日起三日内自行拆除涉案建筑。原告不服，于2018年10月19日向南宁市城市管理综合行政执法局（以下简称南宁市城管局）提出行政复议申请，南宁市城管局于2018年10月24日向原告作出南城管复不受字[2018]第10号《行政复议案件不予受理通知书》，原告不服，于2018年11月1日向南宁铁路运输法院提起行政诉讼，请求确认南宁市城管局作出的南城管复不受字[2018]第10号《行政复议案件不予受理通知书》，不予受理行政复议案件的行为违法。南宁铁路运输法院于2018年11月29日立案，并于2019年3月18日作出（2018）桂7102行初221号《行政判决书》，判决撤销南宁市城管局于2018年10月24日作出的南城管复不受字[2018]第10号《行政复议案件不予受理通知书》，责令南宁市城管局对原告提出的行政复议申请作出处理。在此期间，原告亦于2018年11月5日向本院提起本案诉讼，请求撤销被告作出的（良）[2017]第0001104号《限期拆除决定书》。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”本案中，原告对被告作出的（良）[2017]第0001104号《限期拆除决定书》不服，首先向南宁市城管局提出行政复议申请，南宁市城管局于2018年10月24日向原告作出《行政复议案件不予受理通知书》，在复议机关不予受理复议申请的情况下，当事人有两种法律救济手段可以选择：一种是直接起诉原行政行为。另一种是起诉复议机关不作为。如果当事人坚持认为复议机关应当受理其复议申请，也可以以复议机关不作为为由提起诉讼。 虽然法律规定了上述两种救济手段，但却不可以同时进行，而应当选择其一。这是因为，直接起诉原行政行为，目的是要求人民法院对原行政行为的合法性作出认定和处理；起诉复议机关不作为，直接的诉求虽然是要求人民法院撤销不予受理复议申请的决定，但撤销不予受理复议申请决定的效果，则必然导致复议机关同样要对原行政行为的合法性作出认定和处理。如果同时起诉原行政行为和复议机关不作为，就会违反一事不再理原则，造成人民法院和复议机关的重复劳动。更为重要的是，这样做还违反了司法最终原则。司法最终原则也决定了行政复议和行政诉讼应当是一种先后关系，而不能针对同一个争议同时进行这两种法律程序。 本案中，原告已于2018年11月1日向南宁铁路运输法院提起行政诉讼，请求确认南宁市城管局不予受理原告行政复议申请的行为违法。随后南宁铁路运输法院受理并作出判决，撤销南宁市城管局的不予受理通知，责令南宁市城管局对原告的行政复议申请作出处理，这亦必然导致南宁市城管局作为复议机关同样要对原行政行为即（良）[2017]第0001104号《限期拆除决定书》的合法性作出认定和处理。原告的行为表明其已选择行政复议的途径进行救济。而在此期间的2018年11月5日，原告亦同时向本院提起本案诉讼，请求撤销原行政行为，即撤销良庆城管局向原告作出的（良）[2017]第0001104号《限期拆除决定书》，显然违反了一事不再理原则，造成人民法院和复议机关的重复劳动。在本院向原告作出释明后，原告认为本案诉讼可中止审理，其主张于法无据，对其起诉依法应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄耀周的起诉。 案件受理费50元，本院退回原告黄耀周。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 人民陪审员  梁金培 二〇一九年六月十七日 书 记 员  林炎兰 附法律条文如下： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5216号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X 负责人郑庆文，系该行行长。 被执行人曾艳华，男，汉族，1978年12月11日出生，，住所地湖南省洞口县 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉曾艳华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初10096号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人曾艳华应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24902元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5216号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月十三日 书记员  曾晓燕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5624号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码：91440600893543642U。 负责人：徐焱，系该行行长 负责人：徐焱，系该行行长。 被执行人王国建，男,1971年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉王国建信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0604民初14550号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王国建应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金49693.35元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5624号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月十三日 书记员  曾晓燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执11957号 申请执行人东莞市生态环境局申请执行被执行人东莞市翔裕纸品包装有限公司行政非诉执行一案，被执行人东莞市翔裕纸品包装有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇一九年六月十八日
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫行赔终250号上诉人（一审原告）王秋良，男，汉族，1969年11月17日出生，住商丘市。委托诉讼代理人王超群，广东博界律师事务所律师。被上诉人（一审被告）商丘市城乡一体化示范区管理委员会。住所地商丘市阳光路**（南京路与睢阳大道交叉口东北角）。法定代表人王景宇，该管委会主任。委托诉讼代理人陈超杰，中州街道办事处工作人员。委托诉讼代理人刘广勋，河南京港律师事务所律师。一审被告商丘市城乡一体化示范区中州街道办事处，住所地商丘市中州路包河桥北头东侧。法定代表人李玉东，该办事处主任。委托诉讼代理人陈超杰，该办事处工作人员。委托诉讼代理人刘广勋，河南京港律师事务所律师。上诉人王秋良诉被上诉人商丘市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称商丘市示范区管委会）、一审被告商丘市城乡一体化示范区中州街道办事处（以下简称中州办事处）行政赔偿一案，不服河南省商丘市中级人民法院（以下简称商丘中院）(2019)豫14行赔初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王秋良的委托诉讼代理人王超群，被上诉人商丘市示范区管委会与一审被告中州办事处的共同委托诉讼代理人陈超杰、刘广勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。商丘中院查明：王秋良系商丘市示范区管委会中州办事处大吴庄村民。2017年6月14日，商丘市示范区管委会中州国土所发现王秋良未经批准占用基本农田进行建房，向其下达责令限期通知书，王秋良继续施工。2017年8月7日，中州办事处制止“双违”执法中队工作人员发现后向其下达拆除通知书，其拒绝签收并继续施工。2017年底，河南省开始实施2017年度土地矿产卫片执法监督检查工作方案，对全省范围内2017年度国土资源监管情况进行评估，督促依法查处整改国土资源违法行为。2017年12月22日，商丘市示范区管委会向中州办事处下发示范区管委会督查通知（商示管督2017-85号），认定中州办事处辖区共监测106个图斑，涉及违法占地360.3亩，其中耕地279.6亩。简易房51个图斑，面积110.5亩，耕地96.44亩，要求于2018年1月15日前全部拆除完毕。王秋良违法占地在221号图斑。2018年1月2日，中州办事处制止“双违”执法中队向王秋良下达拆除决定通知书。2018年1月8日，商丘市示范区管委会及中州办事处将王秋良所建建筑物强制拆除。王秋良与商丘市示范区管委会、中州办事处多次协商行政赔偿问题后协商无果，王秋良提起赔偿诉讼。另查明，王秋良原房屋已于2017年7月7日与政府签订征收补偿协议，并领取房屋周转金至今。商丘中院认为，本案争议焦点问题是示范区管委会是否对王秋良合法财产造成损失及应赔偿多少。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定,国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定,具体行政行为违法但尚未对合法权益造成损害的,人民法院应当判决驳回赔偿请求。故赔偿请求人获得赔偿的前提是其合法权益受到违法行政行为的损害。本案中,商丘市示范区管委会及中州办事处对所建房屋实施的强制拆除行为亦经生效行政判决确认为程序违法,认为其合法财产受到侵害,有依法提起行政赔偿的权利,商丘市示范区管委会及中州办事处若对王秋良合法权益造成损失应予赔偿。本案中,根据查明及生效行政判决认定的事实，原房屋已签订征收补偿协议并领取房屋周转金至今，现其所建房屋系占用基本农田，其所建房屋应为违法建筑，依法不属于合法权益范畴。但用于建设房屋所需要的相关建筑材料应为的合法财产。根据相关法律规定及常理,行政机关对违法建筑物实施强制拆除的手段、方式应科学适中,不得以粗暴的方式实施强制拆除,若因不当拆除造成的建筑材料等合法财产损失,行政机关应当予以赔偿。商丘市示范区管委会及中州办事处因在实施强拆过程中违反法定程序,且未提交合法有效的证据证明其对应拆除的建筑材料及室内物品已尽妥善的管理义务,对造成的相应财产损失,应当承担相应部分的赔偿责任。即涉及的合法权益范围应为商丘市示范区管委会及中州办事处未依法实施拆除所造成的房屋建筑材料及室内物品扩大损失的部分。商丘市示范区管委会及中州办事处主张其所损害均为不合法权益的理由不成立。关于主张的赔偿数额问题。因诉讼中双方当事人均未能提供合法有效的证据证明建设该房屋建筑材料及室内物品损失的实际情况,且房屋已经被彻底拆除，没有评估的可能。违法占用基本农田建房，且未取得乡村建设规划许可证和未经批准使用宅基，应承担导致房屋被强拆拆除的后果，考虑示范区管委会实施强制拆除行为程序违法造成建设房屋材料及室内物品成本的损失，结合双方当事人应承担的责任及本案案情，综合考虑适用《国家赔偿法》规定的方式，遵循法官职业道德,运用逻辑推理和生活经验、生活常识等,酌情确定赔偿数额为1.5万元。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条款第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决责令商丘市城乡一体化示范区管理委员会于判决生效之日起三十日内赔偿王秋良其他财产损失1.5万元；驳回其他诉讼请求。王秋良上诉称，一审判决认定其房屋占用基本农田，为违法建筑，属认定事实错误；涉案房屋所在地为建设用地，不需要办理建设规划许可手续。请求撤销一审判决并改判赔偿1152970元。商丘市示范区管委会答辩称，上诉人建设的房屋占用基本农田，属于违章建筑；被确认违法的是拆除行为，而未认定房屋属于合法建筑；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，请求二审予以维持。中州办事处述称，涉案房屋被拆除系商丘市示范区管委会的行为，中州办事处只是负责执行，没有赔偿义务。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，农村村民未经批准或采取欺骗手段骗取批准，非法占有土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占有的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。2015年修正的《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划片区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的可以拆除。本案中，被违法拆除的房屋不属于依法应予保护的合法权益，故上诉人主张的房屋价值损失不应支持。中州办事处在拆除上诉人房屋过程中，系配合商丘市示范区管委会采取执法行为，且其作为示范区管委会的派出机构，不属于法律、法规或者规章授权可以实施拆除违章建筑的行政主体，不具有承担赔偿责任的资格。一审法院根据本案具体情况，考虑被上诉人商丘市示范区管委会实施强制拆除房屋行为时存在程序违法，判决其酌情赔偿违法拆除行为造成的相应材料及室内物品成本的损失并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  付景辉审判员  张书强审判员  王 刚二〇一九年六月五日书记员  陈康达
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初233号原告：亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区机场中路**，统一社会信用代码：×××26Ｌ。法定代表人：薛黎凯，总经理。委托诉讼代理人：陈江雄，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑聪，广东卓建律师事务所实习律师。被告：中山市中贸百信电子科技有限公司，住，住所地：广东省中山市小榄镇盛丰祥兴路**首层之一一社会信用代码：×××38Ｂ。法定代表人：徐长财。被告：中贸百信科技（北京）有限公司，住所，住所地：北京市朝阳区高碑店兴隆西街**兴隆小区综合楼**916社会信用代码：×××595。法定代表人：徐洁。被告：中山市霍顿锁具科技有限公司，住所，住所地：广东省中山市小榄镇埒西一广丰（城建）工业村**第**社会信用代码：×××38Ａ。法定代表人：胡利恒。被告：中山欧朗金属制品有限公司，住所，住所地：广东省中山市小榄镇埒西一广丰（城建）工业村**第**厂房社会信用代码：×××29Ｘ。法定代表人：胡利恒。被告：深圳市豪力士智能科技有限公司，住所，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道民治大道展滔科技大厦**1010社会信用代码：×××24Ｑ。法定代表人：李宏。原告亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司与被告中山市中贸百信电子科技有限公司、中贸百信科技（北京）有限公司、中山市霍顿锁具科技有限公司、中山欧朗金属制品有限公司、深圳市豪力士智能科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20083024××××.7）纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司的撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费4300元，扣除本院应收取的部分，剩余部分退还原告。审判长 卞 飞审判员 骆丽莉审判员 钟小凯二〇一九年六月二十八日书记员 兰 健
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5223号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X 负责人郑庆文，系该行行长。 被执行人冼志锋，男，汉族，1982年10月16日出生，，住所地广东省佛山市禅城区 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉冼志锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初3289号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人冼志锋应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金34928元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5223号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月十三日 书记员  曾晓燕
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执995号之二申请执行人：烟台云海置业有限责任公司，住所地山东省烟台市牟平区。法定代表人：刘敬云，总经理。被执行人：邢笃鹏，男，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人烟台云海置业有限责任公司申请执行被执行人邢笃鹏民间借贷纠纷一案中，烟台云海置业有限责任公司现撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0612执995号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺加贝审 判 员  肖德峰代理审判员  王 超二〇一九年六月十八日书 记 员  井友超
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执488号之一申请执行人：都基进，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：陈良佳，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人都基进申请执行被执行人陈良佳民间借贷纠纷一案中，都基进现撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0612执488号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺加贝审 判 员  肖德峰代理审判员  王 超二〇一九年六月十七日书 记 员  井友超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初9205号 原告:庞恩广，男，1959年10月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：谭新雄，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周俊辰，广西欧亚嘉华律师事务所实习律师。 被告：广西中泰商贸有限公司（以下简称“中泰公司”），住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源·国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年6月13日 开庭时间：2019年6月25日 当事人到庭情况： 原告方：原告的委托诉讼代理人谭新雄、周俊辰到庭 被告方：被告的委托诉讼代理人吕伟良、丘苏里到庭 原告诉请要点 一、被告向原告支付逾期办理不动产权证的违约金2100元； 二、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 一、双方关于房屋所有权登记的约定因登记制度的改变而失效。自2015年3月1日起，国家实行不动产统一登记制度，房屋等建筑物、构筑物应当与其所依附的土地一并登记，保持权利主体一致。自2015年3月1日起，商品房所依附的土地一并登记。双方签订的合同只约定房屋登记，没有约定土地登记，而登记制度的改变增加了土地登记的内容，双反关于房屋登记的时间及违约责任的约定因不符合现行登记制度而失效。二、原告主张的违约金标准计算没有事实和法律依据。合同约定了逾期办证违约金最高不超过总房款的0.01%，该约定合法有效。法律尊重当事人对逾期办证违约金的约定。原告没有在法定除斥期间内诉请撤销合同第十七条第4款第（3）项，撤销权消灭。此外，原告没有提供证据证明迟延办证给其造成的实际损失。三、本案诉讼费用应以胜诉结果与诉讼请求的比例确定负担。 事实认定 2015年3月17日，原告何春玲（买方）与被告中泰公司（卖方）签订一份《南宁市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于南宁市青秀区竹溪大道86号广源·国际社区D区地下室XXXX号房，总价款为210000元。合同第九条约定，出卖人应当在2015年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十七条约定，买受人委托出卖人办理房屋所有权登记，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人；因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理且买受人不退房的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。合同签订后，原告向被告付清了房款。 因被告未在合同约定的期限内履行办证义务，原告诉至法院，提出前述诉请。诉讼过程中，原、被告均认可车位的交付时间为2015年3月17日。 判决理由 原告与被告签订的《南宁市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效的合同，双方均应恪守履行。根据合同约定，被告应于商品房交付使用后720日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证交付买受人。被告于2015年3月17日将车位交付给原告使用，根据合同约定，被告应在2017年3月6日前完成上述办证义务，但被告未在上述期限内完成办证义务，已构成违约。 被告辩称未能按约办证是因为政府部门改变了产权登记制度所致。对此，本院认为，对于上述新规对办证流程的具体影响程度及影响时间，被告在本案中均未提供证据予以证实。且被告作为房地产开发公司从事商业活动，在签订合同时理应充分评估市场风险，并充分预见政策法规改变及政府行为影响等情况，从而有效防范市场经营活动可能给其带来的商业风险。被告在与原告签订《商品房买卖合同》时，对办证的期限约定较长，应足以应对合同签订后出现的上述新情况，故本院对被告以新规颁布为由延期办证的主张不予采纳。因此，被告应承担逾期办证的违约责任。 根据合同第十七条的约定，被告逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。现原告要求调整违约金为2100元，本院综合考虑原告未能举证证明其损失，以及被告自身原因导致逾期办证等诸多因素，酌情调整本案的违约金总额为2100元。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告广西中泰商贸有限公司向原告庞恩广支付逾期办证违约金2100元。 案件受理费25元，由被告广西中泰商贸有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄婵娟 二〇一九年六月二十六日 书记员  张颢馨
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0102行初219号 原告山东沣尧农业科技有限公司，住所地山东省淄博市高青县。 法定代表人王新建，董事长。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 原告山东沣尧农业科技有限公司不服被告山东省人民政府作出的鲁政复驳字[2019]9号《驳回行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月28日立案后，依法向被告山东省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告山东沣尧农业科技有限公司诉称，2017年5月1日，原告被高青县唐坊镇以“招商”的名义进驻唐坊镇孟君寺村，并依法和唐坊镇孟君寺村村民委员会签订了《土地租赁合同》，用于发展畜牧养殖和生产经营，并依法缴纳了土地租金。2018年4月4日，唐坊镇人民政府人大主席何象鹏通过电话通知要求原告方停止施工。2018年6月14日，原告到涉案土地进行查看，结果发现在原告租赁的土地上已经建设了一部分建筑物。后经过多方查实得知，村委会没有经过法定程序直接将涉案土地出租给山东新天地黑牛集团有限公司，山东新天地黑牛集团有限公司在涉案地块上进行了非法建设，侵害原告的合法权益。原告对违法建设进行了拍摄、取证。2018年8月17日，原告收到了高青县国土资源局作出的《国土资源局信访事项处理告知书》，证实了高青县国土资源局在接到山东省国土资源厅、淄博市国土资源局批转给县国土资源局的《查处违法占地申请》后，已经责令黑牛集团停工改正，并且已经向县领导作了汇报，正依法予以查处。2018年6月25、27日，淄博市电视台“淄博新闻”采访了高青县唐坊镇党委书记李永，李永在采访中对山东新天地黑牛集团有限公司的“黑牛小镇”项目大肆宣传，该项目是违法建设、非法侵占了原告的土地使用权，淄博市电视台在没有搞清事实真相的时候，便利用其公众媒体的影响力给山东新天地黑牛集团有限公司的项目进行大肆宣传。2018年11月24日，原告依法向山东省广播电视局提交《履行法定职责申请书》，申请对淄博市电视台的违法行为依法予以查处。2018年12月21日,山东省广播电视局作出的《关于对的处理告知书》，该告知书认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误，依法应予以撤销。2019年1月4日，原告依法向被告山东省人民政府提起行政复议申请。2019年2月27日，被告山东省人民政府作出了鲁政复驳字[2019]9号《驳回行政复议申请决定书》，该决定书认定事实不清，法律适用错误，依法应当予以撤销。原告诉讼请求：1、依法撤销第三人山东省广播电视局作出的《关于对的处理告知书》；2、依法判令第三人山东省广播电视局重新作出答复；3、依法撤销被告山东省人民政府作出的鲁政复驳字[2019]9号《驳回行政复议申请决定书》；4、诉讼费由被告承担。 被告山东省人民政府辩称，省政府作出的鲁政复驳字[2019]9号《驳回行政复议申请决定书》程序合法。原告对山东省广播电视局作出的《关于对的处理告知书》不服申请行政复议，省政府于2019年1月4日收到该申请并依法予以受理。2019年2月25日作出鲁政复驳字[2019]9号《驳回行政复议申请决定书》，程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年2月25日，被告山东省人民政府作出鲁政复驳字[2019]9号《驳回行政复议申请决定书》，主要内容为：“申请人：山东沣尧农业科技有限公司。被申请人山东省广播电视局。申请人对被申请人作出的《关于对的处理告知书》（以下称《告知书》）不服申请行政复议，省人民政府于2019年1月4日收到该申请并依法予以受理。本案现已审理终结。申请人请求：一、依法撤销被申请人作出的《告知书》。二、依法责令被申请人重新作出答复。……。本机关认为：……。被申请人在接到申请人上述《履行法定职责申请书》后对相关情况进行了调查，并将有关情况告知申请人，该行为并不直接设定申请人新的权利义务，也对申请人的权利义务不产生实际影响。申请人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，本机关决定如下：驳回申请人的行政复议申请。申请人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起15日内，向人民法院提起行政诉讼。” 2018年12月20日，山东省广播电视局作出《关于对的处理告知书》，主要内容为“山东沣尧农业科技有限公司：您通过邮寄《履行法定职责申请书》的形式反映“淄博新闻”涉嫌虚假宣传事项，我局已受理并调查完毕。现将有关情况告知如下：……。特此告知”。 另，原告山东沣尧农业科技有限公司在本院立案时，起诉状中共列有两个被告，分别为被告山东省广播电视局、被告山东省人民政府，诉讼请求为“1、依法撤销被告山东省广播电视局作出的《关于对的处理告知书》；2、依法判令被告山东省广播电视局重新作出答复；3、依法撤销被告山东省人民政府作出的鲁政复驳字[2019]9号《驳回行政复议申请决定书》；4、诉讼费由两被告承担”。经本院审查，山东省广播电视局与山东省人民政府并不属于作为共同被告的情形。本院向原告释明，原告重新向本院提交新的起诉状，明确以山东省人民政府为被告，请求撤销行政复议决定书。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定“行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，被告山东省人民政府作出鲁政复驳字[2019]9号《驳回行政复议申请决定书》，以原告山东沣尧农业科技有限公司提出的行政复议申请不符合受理条件为由驳回其行政复议申请，被告山东省人民政府作出的复议决定并不属于维持原行政行为的情形，故山东省人民政府作为复议机关与作出原行政行为的行政机关并不符合作为共同被告的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”。本案中，原告山东沣尧农业科技有限公司对被告山东省人民政府作出的行政复议决定不服应当根据管辖规定向有管辖权的人民法院单独提起行政诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告山东沣尧农业科技有限公司起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 刘 文 人民陪审员 王 琳 人民陪审员 叶德行 二〇一九年六月二十日 法官 助理 杨淑贤 书 记 员 黄晓斐
山西省怀仁市人民法院民事裁定书(2019)晋0624民初829号?原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路****。法定代表人：林凯文，任董事长。委托诉讼代理人：黄秀敏，山西隆诚律师事务所律师。被告：山西玉龙化工有限公司，住所地怀仁市，住所地怀仁市经济技术开发区医药园法定代表人：张月胜，任董事长。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司诉被告山西玉龙化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。2019年6月26日，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告上海凯泉泵业（集团）有限公司撤诉处理。案件受理费2283元，原告已预交，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司负担。??????????????????????????审?判?员????杨宝春??????????????????????????????????二〇一九年六月二十六日??????????????????????????书?记?员????孙晓琳 {文书日期} 山西省怀仁市人民法院民事裁定书(2019)晋0624民初829号 原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市，住所地上海市嘉定区曹安公路****法定代表人：林凯文，任董事长。委托诉讼代理人：黄秀敏，山西隆诚律师事务所律师。被告：山西玉龙化工有限公司，住所地怀仁市经济技术开发区，住所地怀仁市经济技术开发区医药园ign="left"  style="text-align: left; line-height: 25pt; text-indent: 35.5pt; margin-right: 30.35pt; -ms-text-autospace:;">法定代表人：张月胜，任董事长。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司诉被告山西玉龙化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。2019年6月26日，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告上海凯泉泵业（集团）有限公司撤诉处理。案件受理费2283元，原告已预交，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司负担。审判员杨宝春二〇一九年六月二十六日书记员孙晓琳
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执314号之一 申请执行人：泉州源利鞋材有限公司，住所地泉州市惠安县城南工业区，统一社会信用代码91350521798364785R。 法定代表人：张连锋，董事长。 被执行人：泉州市聚阳运动用品有限公司，住所地惠安县城南工业区，统一社会信用代码91350521569283404C。 法定代表人：刘海龙。 本院在执行申请执行人泉州源利鞋材有限公司与被执行人泉州市聚阳运动用品有限公司买卖合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2017)闽0521民初5951号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项107591.30元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年六月十七日 书记员  黄婷婷
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执3763号之一 申请执行人：贾瑾，男，1968年6月20日出生，汉族，住江苏省海门市。 申请执行人：陈兵，男，1956年11月25日出生，汉族，住江苏省启东市。 被执行人：泉州市亿盛港口工程有限公司，住所地福建省泉州市泉港区驿峰东段浪花豪苑111店面，统一社会信用代码91350505081611339K。 法定代表人：蔡顺意。 申请执行人贾瑾、陈兵与被执行人泉州市亿盛港口工程有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项732690元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄婷婷
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3083号 上诉人（原审原告）:林秀敏，女，1981年10月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郭晓燕，福建华忠盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：晋江市陈埭镇洋埭村民委员会，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村中兴路**。 法定代表人：林志强，系村主任。 委托诉讼代理人：吴友康，福建协志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖鸿玲，福建协志律师事务所律师。 上诉人林秀敏因与被上诉人晋江市陈埭镇洋埭村村民委员会（以下简称洋埭村委会）纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0582民初3134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林秀敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判洋埭村委会支付林秀敏37500元。事实和理由：一审认为其于2013年就应当知道其权利受到侵害，诉讼请求已过系认定事实及适用法律错误。2013年11月29日洋埭村委会将家庭成员的全部补偿款直接转入林秀敏父亲林建辉户头，补偿款发放签收表也是由林建辉签收的，但因为《洋埭村征地补偿款分配方案》是洋埭村委会单方面出具的，林秀敏并不知情，一审判决其诉讼请求超过诉讼时效错误。 洋埭村委会辩称，一、林秀敏已经与其他集体经济组织的成员结婚，但没有查询到林秀敏的结婚登记材料，应认定林秀敏不具有洋埭村集体经济组织成员资格；二、林秀敏在2013年11月28日收到款项时，就已经知道只能分得37500元，其应当在二年内提起诉讼，其2019年提起诉讼，超过诉讼时效。 林秀敏向一审法院起诉请求：洋埭村委会支付给林秀敏土地补偿款37500元。 一审法院认定事实：2013年因政府征用土地，洋埭村的集体经济组织成员每人可分得土地补偿款75000元，林秀敏已领取了37500元；林秀敏的户籍自2002年7月29日至今均在洋埭村。 一审法院认为，第一，关于林秀敏是否属于洋埭村集体经济组织成员的问题。农村集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时以是否形成较为固定的生产、生活为条件，兼顾有否丧失集体经济组织成员资格的情形，并充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。本案中，林秀敏出生，其户籍迁出就学后，因从学校毕业其户籍于2002年7月29日迁入洋埭村。洋埭村委会主张林秀敏已与其他经济组织成员结婚并生育了子女，且生产、生活均不在洋埭村，但未能提出证据予以证明。可以认定林秀敏与洋埭村仍然形成较为固定的生产、生活关系，林秀敏具有洋埭村集体经济组织成员资格。第二，关于洋埭村委会是否应再支付给林秀敏土地补偿款37500元，林秀敏的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费和村集体经济所得的收益，但所作决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。征地补偿款分配的发生时间为2013年，林秀敏在此期间具有洋埭村集体经济组织成员资格，其有权要求与洋埭村集体经济组织成员享有同等待遇。但因林秀敏家庭所分得的征地补偿款（包括林秀敏分得的37500元）已于2013年汇入林秀敏的父亲林建辉的银行帐户，且林秀敏当时生产、生活均在洋埭村，故从常理分析应认定林秀敏于2013年就应当知道其权利受到侵害，故洋埭村委会主张林秀敏的诉讼请求已超过两年诉讼时效，予以支持。综上所述，林秀敏要求洋埭村委会再支付征地补偿款37500元的诉讼请求，已超过诉讼时效，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定,判决：驳回林秀敏的诉讼请求。一审案件受理费738元，因适用简易程序减半收取369元，由林秀敏负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定事实正确，予以确认。 本院认为,征地补偿款分配的发生时间为2013年，林秀敏家庭所分得的征地补偿款（包括林秀敏分得的37500元）已于2013年汇入林秀敏的父亲林建辉的银行帐户，且林秀敏当时生产、生活均在洋埭村，一审认定林秀敏于2013年就应当知道其权利受到侵害，其于2019年3月6日再提起本案诉讼已超过两年诉讼时效，并无不当。 综上，林秀敏的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理738元，由林秀敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年六月二十五日 书记员  康雯娟 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1236号 原告：王**，男，1970年11月3日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：张妍，山东亚联律师事务所律师。 被告：朱红美，女，1971年2月10日出生，汉族，住泗水县。 原告王**与被告朱红美买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张妍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告在泗水棕榈泉小区（327国道南）经营五金电料。2018年9月份被告从原告处购买电线一宗，经双方于2018年11月6日结算，被告仍欠电线款17700元，被告亲笔书写欠条一份，承诺2018年11月15日结清。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未还。特此起诉，请求判令被告偿还电线款17700元，诉讼费用由被告承担。 被告未答辩。 经审理本院认定：被告购买原告电线欠款17700元未付，并于2018年11月6日出具欠条一份，内容为：“下欠线款合计17700元，2018年11月15号给。朱红美。”原告催要该款未果，于2019年4月15日诉至本院。 本院认为：本案买卖合同合法有效。被告欠原告电线款11700元，事实清楚，其拒不付款属违约，原告要求其支付该款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃质证、举证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱红美于本判决生效后十日内支付原告王**电线款17700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费244元，减半收取122元，由被告朱红美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  徐凯 二〇一九年六月十八日 书记员  王晓
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1212号原告：杭州佐卡伊电子商务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区中山中路**；统一社会信用代码：×××963。法定代表人：吴涛，总经理。委托诉讼代理人：卿威群，广东慧驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙晓蓉，广东卓建律师事务所实习律师。被告：深圳九福科技股份有限公司，住所地：广，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭社区龙山工业区******用代码：×××085。法定代表人：党新洲。原告杭州佐卡伊电子商务有限公司与被告深圳九福科技股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20113012××××.3）一案，本院于2019年4月9日立案。原告杭州佐卡伊电子商务有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州佐卡伊电子商务有限公司的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州佐卡伊电子商务有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州佐卡伊电子商务有限公司负担。原告杭州佐卡伊电子商务有限公司向本院预交案件受理费人民币2300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币2275元予以退还。审判长 蒋  筱  熙审判员 费    晓审判员 王  媛  媛二〇一九年六月二十四日书记员 侯嘉敏（兼）
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执恢80号之一申请执行人：韩英，女，1970年4月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台市路成装饰工程有限公司，住所地牟平区。法定代表人：巩宜成，职务：经理。本院在执行申请执行人韩英申请执行被执行人烟台市路成装饰工程有限公司民间借贷合同纠纷一案中，查明烟台市路成装饰工程有限公司在立案执行前已自动履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0612执恢80号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺加贝审 判 员  肖德峰代理审判员  王 超二〇一九年六月十二日书 记 员  井友超
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终436号 上诉人（原审被告）：泉州欣林包袋有限公司，住所地：福建省惠安县城南工业区，统一社会信用代码：91350521791716939H。 法定代表人：黄园双。 被上诉人（原审原告）：泉州市日辉彩印包装有限公司，住所地：福建省南安市丰州镇桃源工业区新厝口**，统一社会信用代码：91350503683052220B。 法定代表人：傅胜德。 委托诉讼代理人：吴培育，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙小莉，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 原审被告：黄园双，女，1976年5月19日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人泉州欣林包袋有限公司（以下简称欣林公司）因与被上诉人泉州市日辉彩印包装有限公司（以下简称日辉公司）、原审被告黄园双买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初4486号民事裁定，向本院提起上诉。 欣林公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院审理。理由为其住所地在惠安县。 本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，欣林公司系台港澳法人独资企业，故本案属于《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（以下简称《通知》）第二条规定的不具有涉外因素但纳入涉外审判庭业务范畴的案件，一审法院表述为涉港民商事案件有误，应予纠正。而根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》以及上述《通知》的规定，福建省南安市人民法院有权管辖其辖区及福建省泉州市安溪县、永春县、德化县辖区内诉讼标的额500万元（不含）以下的一审涉外民商事案件。本案无论合同履行地亦或是原审被告之一黄园双的住所地均在南安市，诉讼标的额仅39360元，故福建省南安市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人欣林公司的管辖权异议不能成立，一审法院裁定驳回其管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺张翡 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘娇萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 1 4
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执189号之一 申请执行人：吴碧珍，女，1975年11月23日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈碧红，女，1968年4月8日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人吴碧珍与被执行人陈碧红民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2018)闽05民终6155号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项56100元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年六月十七日 书记员  黄婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5247号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X 负责人郑庆文，系该行行长。 被执行人刘国义，男，汉族，1975年4月28日出生，，住所地武汉市新洲区 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉刘国义信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初1378号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘国义应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金33998.43元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5247号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月十三日 书记员  曾晓燕
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初2988号 原告：沈贵习，男，1948年6月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：徐林，山东方远律师事务所律师。 被告：鲁凡椿，男，1986年11月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路**。 负责人：王海峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所律师。 原告沈贵习与被告鲁凡椿、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称为“人财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈贵习的委托诉讼代理人徐林，被告鲁凡椿，被告人财保临沂公司的委托诉讼代理人杨久锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 沈贵习向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计319635元（医疗费176587.84元、病案查询费102.5元、住院伙食补助费1170元、营养费2700元、伤残赔偿金125082.6元、护理费7314.7元、交通费1170元、精神抚慰金3400元、法医鉴定费2210元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月4日21时50分许，鲁凡椿雇佣的驾驶员薛清栋驾驶鲁Ｌ×××××／鲁ＱＣＪ**号重型半挂车沿省道314线由西向东行驶至事故地点时，违反交通信号通行，与由路南向路北行驶的沈贵习驾驶的电动三轮车（后载王文举）发生碰撞后，又与对向车道内等待通行的韩利光驾驶的冀Ｄ×××××／冀冀Ｄ68**重型半挂车及李克朋驾驶的鲁Ｑ鲁Ｑ899**型轿车轿车发生碰撞，致王文举、沈贵习受伤，王文举后经医院抢救无效死亡。交警部门认定薛清栋承担事故的全部责任，沈贵习、王文举、李克朋、韩利光不承担事故责任。鲁Ｌ×××××／鲁Ｑ鲁ＱＣＪ**型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险及商业三者险各一份。 人财保临沂公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔；核实行驶证、驾驶证真实有效无免赔情形后，原告合理合法损失同意依法赔偿；交强险限额已足额赔偿另一受害人王文举120000元；程序性费用不予赔偿。 鲁凡椿辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔；我是肇事车辆的实际车主，薛清栋系我雇佣的驾驶员；保险以外的损失同意依法赔偿。 本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实，交警认定薛清栋承担事故的全部责任，沈贵习、王文举、李克朋、韩利光不承担事故责任；2、鲁Ｌ×××××／鲁ＱＣ鲁ＱＣＪ**半挂车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险及商业三者险各一份；3、沈贵习先后入住莒南县人民医院、临沂市人民医院，住院治疗39天，出院结算费用分别为143982.35元、32416.45元，门诊花费189.04元，病案查询费102.5元；4、临沂诚证法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定沈贵习脾切除为八级伤残，肋骨骨折为十级伤残，胸椎棘突骨折为十级伤残；护理期60日、营养期90日；6、沈贵习居住于山东省莒南县居民委员会，为城镇居民；7、2017年度山东省城镇居民可支配收入为36789元／年，误工费为100.79元／天。 本院认为，关于沈贵习主张的医疗费，其中176587.84元，有相应的住院病历及用药清单、医疗费发票证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，计为1170元；关于营养费，参照住院伙食补助费的标准计算为2700元；关于伤残赔偿金，评残时沈贵习七十周岁，伤残赔偿金按城镇居民标准计算为125082.6元（36789元/年×10年×34%）；关于护理费，沈贵习主张其中16天的护理费系护工花费，但提供的证据不足以证实其主张，本院不予支持，护理期60日，护理费应按城镇居民标准计为6047.4元（100.79元/天×60天）；关于交通费，根据住院天数，往返里程，酌定为800元；关于精神抚慰金，沈贵习之损伤分别构成八级、十级和十级伤残，其主张的3400元予以支持；沈贵习主张的法医鉴定费，有相应的单据证实，本院予以确认。综上，沈贵习因本次交通事故造成经济损失共计318100.34元，其中医疗费176587.84元、病案查询费102.5元、住院伙食补助费1170元、营养费2700元、伤残赔偿金125082.6元、护理费6047.4元、交通费800元、精神抚慰金3400元、法医鉴定费2210元。人财保临沂公司已在交强险限额内足额赔偿另一受害人王文举的损失。故沈贵习的损失应由人财保临沂公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，保险以外的损失由鲁凡椿予以赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险范围内赔偿原告沈贵习医疗费176587.84元、住院伙食补助费1170元、营养费2700元、伤残赔偿金125082.6元、护理费6047.4元、交通费800元，以上赔偿金额共计312387.84元； 二、原告沈贵习保险以外的损失病案查询费102.5元、法医鉴定费2210元、精神抚慰金3400元，以上赔偿金额共计5712.5元由被告鲁凡椿予以赔偿。 以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6095元减半收取3047.5元由被告鲁凡椿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王世珍 二〇一九年六月二十四日 书记员  葛寒丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初3980号原告：深圳市古安泰自动化技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区园湖横三巷**。法定代表人：杨兰,公司总经理。委托诉讼代理人：刘继军，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：深圳杰泰科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南约社区高科大道****201。法定代表人：马婷婷，总经理。委托诉讼代理人：李瑛，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马士坤，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：马婷婷,女，汉族，1990年1月10日出生,身份证住址：湖南省澧县，委托诉讼代理人：李瑛，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马士坤，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：黎文富,男,汉族,1985年5月16日出生,身份证住址：深圳市福田区，被告：张广平,男,汉族,1989年6月24日出生,身份证住址：广东省龙川县，原告深圳市古安泰自动化技术有限公司诉被告深圳杰泰科技有限公司、马婷婷、黎文富、张广平专利申请权权属纠纷一案，本院于2018年11月02日立案。原告深圳市古安泰自动化技术有限公司于2019年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市古安泰自动化技术有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市古安泰自动化技术有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1000元，减半收取500元，由原告深圳市古安泰自动化技术有限公司负担，其余部分退还原告。审判长 陈  文  全审判员 骆  丽  莉审判员 钟  小  凯二〇一九年六月五日书记员 李颖欣（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3584号原告：冯永梅，女，汉族，1972年8月11日生，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：李剑鹏，系江门市蓬江区公职律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，系江门市蓬江区法律援助处律师。被告：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市建设三路**之七301、302。法定代表人：邓剑华。原告冯永梅诉被告江门市蓬江区远禾发展有限公司（以下简称远禾公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年5月15日受理后，依法适用普通程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告的代理人李剑鹏、杨静以及被告远禾公司法定代表人邓剑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告限期内履行合同义务办理座落于江门市××都××花园××幢首次登记，并在取得首次登记后10天内完成江门市××都××花园××501房转移登记手续到原告名下；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2011年7月22日签订购房合同（认购书），购买了坐落于江门市××都××花园××501的房屋，其中约定购房总价为255500元。2017年1月1日，原告按照正常程序办理了房屋交接手续，并如期支付物业管理费用。后因原告要求被告履行合同义务为原告办理权属登记证明，但被告以各种理由拖延，不配合原告办理，导致如今原告不能办理不动产登记证。原告认为被告上述行为已属严重违约，根据《物权法》《合同法》相关规定，现特向法院提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。原告为其起诉提供的证据有：1．原告身份证复印件；2．国家企业信用信息公示系统报告；证据1-2证明原、被告的诉讼主体适格；3.《商品房买卖合同》；4.发票；证据3-4证明原告与被告签订了购房合同，并依约支付了全部房款；5.物业证明，证明被告已向原告交付房屋，原告合法占有并使用涉案房屋。6.（2018）粤0703执异174号《执行裁定书》，证明原告曾就涉案房产所在的土地使用权份额被查封一事提出执行异议，要求中止执行并得到法院支持。被告远禾公司答辩称：对原告主张的事实，被告没有资料予以核实。被告公司的印章及相关资料在2015年9月24日这一天被江门市公安局江海分局经侦大队扣押，账户也被相关部门查封，导致公司无法正常运作，且涉案楼盘的承建商至今仍未将竣工验收的相关资料交给远禾公司，因此无法履行合同义务。被告对其答辩提供的证据有：《江门市公安局江海分局扣押清单》一份，拟证明因为江门市公安局江海分局扣押被告的公司印章及相关资料，导致被告无法正常运作，因此无法履行合同义务。另外，本院依职权调取的证据有：江门市国土资源局的江国土资（登记）函字【2018】1231号《关于对蓬江区人民法院咨询嘉悦名都楼盘部分楼宇办理首次登记等相关事项的复函》。经审理查明：2011年，被告远禾公司经依法审批取得了其所开发的嘉悦名都名校1号花园楼盘第1、2、3、5幢的《广东省江门市商品房预售许可证》，编号为江预许字第2011001号。2011年7月22日，原告与被告远禾公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定的主要内容包括原告向被告购买位于嘉悦名都名校1号花园第1幢501室房屋，约定购房总价为255500元，付款方式为分期付款。其中，买卖合同第八条约定出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的符合该合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。上述合同签订后，原告依约履行了支付全部房屋价款的义务，被告亦为原告开具了发票。此后，因被告远禾公司在涉案楼盘开发经营的过程中出现了问题，引发了与建设工程施工方、贷款银行及众多购房户的一系列民事纠纷，导致其履约能力受到影响并在后期停止了其售房中心的办公状态。原告虽已办理了涉案房产的交接手续，但因被告至今尚未办理涉案房产的所有权首次登记，致使亦无法协助原告办理涉案房产的所有权转移登记手续。原告经多次主张无果后，遂诉至本院。另查明，本院在对其他债权人起诉远禾公司等被告的他案采取财产保全措施的过程中，依法查封了远禾公司名下的位于江门市蓬江区××以南、××路以西的土地使用权【证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米】，原告以上述查封措施涉及到其所购买的涉案房产所在的土地使用权份额为由而提出执行异议。本院经审查后于2018年4月19日依法作出（2018）粤0703执异174号《执行裁定书》，裁定支持了原告的异议。该《执行裁定书》现已生效。本院还查明，涉案房产目前虽未办理房屋所有权首次登记，但根据江门市国土资源局就本院的调查所作的复函情况来看，涉案房产已具备了办理房屋所有权首次登记的条件。本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原、被告之间的商品房买卖合同关系已经成立，且该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，被告远禾公司亦已依法取得涉案房产所在楼盘的《商品房预售许可证》，故应认定双方之间的商品房买卖合同关系合法有效，双方均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。被告虽抗辩认为2015年9月24日之后因公司公章及相关资料被江门市公安局江海分局扣押，故其无法履行合同义务,但即使被告所述属实，该情况的发生属于因其自身方面因素造成的无法履行合同义务，与原告无任何关联，故本院对其抗辩意见不予采纳。如被告认为上述情形影响其履行能力并最终导致其违约的，可另循法律途径予以解决。本案中，原告已履行了支付全部房价款的义务，并已实际接收房屋，但被告在涉案房产已具备办理所有权首次登记条件的情形下至今仍未予以办理首次登记，致使原告无法办理涉案房产的所有权转移登记。被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告远禾公司应继续履行合同义务，办理涉案房产的所有权首次登记手续，并在完成首次登记后协助原告办理该房产的所有权转移登记手续。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，理由充分，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告江门市蓬江区远禾发展有限公司应自本判决生效之日起十日内办理座落江门市蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢501房的所有权首次登记手续，并在完成首次登记后十日内协助原告冯永梅办理该房产的所有权转移登记手续。本案受理费5132.5元，由被告江门市蓬江区远禾发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  吴晓兵审判员  李常明审判员  张华理二〇一九年六月三十日法官助理陈华书记员黎威良
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执191号之一 申请执行人：张燕瑜，女，1986年12月10日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈碧红，女，1968年4月8日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人张燕瑜与被执行人陈碧红民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2018)闽05民终6124号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项50000元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年六月十七日 书记员  黄婷婷
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3590号原告：罗军，男，汉族，1976年7月31日出生，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：李剑鹏，系江门市蓬江区公职律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，系江门市蓬江区法律援助处律师。被告：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市建设三路**之七301、302。法定代表人：邓剑华。原告罗军诉被告江门市蓬江区远禾发展有限公司（以下简称远禾公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年5月15日受理后，依法适用普通程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李剑鹏、杨静以及被告远禾公司的法定代表人邓剑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告限期内履行合同义务办理座落于江门市××都××花园××幢首次登记，并在取得首次登记后10天内完成江门市××都××花园××701房转移登记手续到原告名下；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年8月25日签订购房合同（认购书），购买了坐落于江门市××都××花园××701的房屋，其中约定购房总价为1015660元。2015年7月7日，原告按照正常程序办理了房屋交接手续，并如期支付物业管理费用。后因原告要求被告履行合同义务为原告办理权属登记证明，但被告以各种理由拖延，不配合原告办理，导致如今原告不能办理不动产登记证。原告认为被告上述行为已属严重违约，根据《物权法》《合同法》相关规定，现特向法院提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。原告为其起诉提供的证据有：1．原告身份证复印件；2．国家企业信用信息公示系统报告；证据1-2证明原、被告的诉讼主体适格；3.《商品房买卖合同》；4.发票；证据3、4证明原告与被告签订了购房合同，并依约支付了全部房款；5.收楼证明，证明被告已向原告交付房屋，原告合法占有并使用涉案房屋。6.（2018）粤0703执异232号《执行裁定书》，证明原告曾就涉案房产所在的土地使用权份额被查封一事提出执行异议，要求中止执行并得到法院支持。被告远禾公司答辩称：对原告主张的事实，被告没有资料予以核实。被告公司的印章及相关资料在2015年9月24日这一天被江门市公安局江海分局经侦大队扣押，账户也被相关部门查封，导致公司无法正常运作，因此无法履行合同义务。被告对其答辩提供的证据有：《江门市公安局江海分局扣押清单》一份，拟证明因为江门市公安局江海分局扣押被告的公司印章及相关资料，导致被告无法正常运作，因此无法履行合同义务。另外，本院依职权调取的证据有：江门市国土资源局的江国土资（登记）函字【2018】1231号《关于对蓬江区人民法院咨询嘉悦名都楼盘部分楼宇办理首次登记等相关事项的复函》。经审理查明：2012年，被告远禾公司经依法审批取得了其所开发的嘉悦名都名校1号花园楼盘第9、10、11幢的《广东省江门市商品房预售许可证》，编号为江预许字第2012116号。2013年8月25日，原告与被告远禾公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定的主要内容包括原告向被告购买位于江门市××都××花园××701房屋，约定购房总价为1015660元，付款方式为分期付款。其中，买卖合同第八条约定出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经项目工程竣工验收合格并办理备案的符合该合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。上述合同签订后，原告依约履行了支付全部房屋价款的义务，被告亦为原告开具了发票。此后，因被告远禾公司在涉案楼盘开发经营的过程中出现了问题，引发了与建设工程施工方、贷款银行及众多购房户的一系列民事纠纷，导致其履约能力受到影响并在后期停止了其售房中心的办公状态。原告虽已办理了涉案房产的交接手续，但因被告至今尚未办理涉案房产的所有权首次登记，致使亦无法协助原告办理涉案房产的所有权转移登记手续。原告经多次主张无果后，遂诉至本院。另查明，本院在对其他债权人起诉远禾公司等被告的他案采取财产保全措施的过程中，依法查封了远禾公司名下的位于江门市蓬江区××以南、××路以西的土地使用权【证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米】，原告以上述查封措施涉及到其所购买的涉案房产所在的土地使用权份额为由而提出执行异议。本院经审查后于2018年4月19日依法作出（2018）粤0703执异232号《执行裁定书》，裁定支持了原告的异议。该《执行裁定书》现已生效。本院还查明，涉案房产目前虽未办理房屋所有权首次登记，但根据江门市国土资源局就本院的调查所作的复函情况来看，涉案房产已具备了办理房屋所有权首次登记的条件。本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原、被告之间的商品房买卖合同关系已经成立，且该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，被告远禾公司亦已依法取得涉案房产所在楼盘的《商品房预售许可证》，故应认定双方之间的商品房买卖合同关系合法有效，双方均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。被告虽抗辩认为2015年9月24日之后因公司公章及相关资料被江门市公安局江海分局扣押，故其无法履行合同义务,但即使被告所述属实，该情况的发生属于因其自身方面因素造成的无法履行合同义务，与原告无任何关联，故本院对其抗辩意见不予采纳。如被告认为上述情形影响其履行能力并最终导致其违约的，可另循法律途径予以解决。本案中，原告已履行了支付全部房价款的义务，并已实际接收房屋，但被告在涉案房产已具备办理所有权首次登记条件的情形下至今仍未予以办理首次登记，致使原告无法办理涉案房产的所有权转移登记。被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告远禾公司应继续履行合同义务，办理涉案房产的所有权首次登记手续，并在完成首次登记后协助原告办理该房产的所有权转移登记手续。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，理由充分，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告江门市蓬江区远禾发展有限公司应自本判决生效之日起十日内办理座落江门市××都××花园××701的所有权首次登记手续，并在完成首次登记后十日内协助原告罗军办理该房产的所有权转移登记手续。本案受理费13940.94元，由被告江门市蓬江区远禾发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  吴晓兵审判员  李常明审判员  张华理二〇一九年六月二十五日法官助理陈华书记员黎威良
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初1145号原告：深圳市阿拉町科技发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道平新北路**富荣泰**楼****，统一社会信用代码×××Ｊ2Ｌ。法定代表人：祝良荣，董事长。委托诉讼代理人：熊永明，广东圣方律师事务所律师。被告：深圳市微天派科技有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区华强北街道红荔路**群星广场******社会信用代码×××45Ｕ。法定代表人：陈楚文。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市，住所地上海市长宁区娄山关路**金虹桥国际中心**代码×××25Ｃ。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘远冉，上海市华诚律师事务所律师。被告：陈楚文，男，汉族，1954年10月20日出生，住广东省普宁市，原告深圳市阿拉町科技发展有限公司诉被告深圳市微天派科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司、陈楚文侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告深圳市阿拉町科技发展有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市阿拉町科技发展有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市阿拉町科技发展有限公司撤诉。本案案件受理费为人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告负担，受理费原告多预交部分予以退还。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一九年六月二十八日书记员 李嘉莉（兼）
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执恢133号之一申请执行人：张蕊，女，1989年4月23日出生，汉族，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：张积晓，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被执行人：矫秀英，女，1962年1月13日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：李相军，男，1959年9月28日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人张蕊与被执行人矫秀英、李相军民间借贷纠纷一案，申请执行人张蕊依据生效的（2017）鲁0691民初863号民事调解书、（2017）鲁0691执794号之一执行裁定书向本院申请恢复执行，本院于2019年4月8日立案执行，并向被执行人矫秀英、李相军送达了执行通知书、报告财产令、被执行人信息确认与财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请人张蕊支付欠款95000元，并承担本案的执行费。本案在立案执行后，本院做了以下工作：1、本院分别于2019年3月12日、2019年4月10日、2019年5月6日通过司法网络查控系统查询了被执行人矫秀英、李相军的工商、保险、车辆、股票持有等情况，查明，被执行人矫秀英、李相军无股权、保险、车辆、股票持有等可供执行的财产。2、本院分别于2019年3月12日、2019年4月10日、2019年5月6日通过司法网络查控系统查询被执行人矫秀英、李相军的银行账户，查明，被执行人矫秀英、李相军有可供执行的银行存款。3、本院于2019年3月12日、2019年4月10日、2019年5月6日通过司法网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，查明被执行人矫秀英、李相军名下无不动产登记信息。4、本院于2019年5月7日作出（2019）鲁0691执恢133号执行裁定书，划拨被执行人矫秀英、李相军银行存款合计68875元至本院账户，并将划拨后的银行账户作继续冻结处理。本院于2019年6月21日将上述划拨款项中的67942元发放给申请执行人张蕊，剩余933元转为本案执行费。5、2019年6月21日，本院依法向被执行人矫秀英、李相军发出限制消费令，限制其高消费。6、2019年6月24日，本院约谈了申请执行人张蕊的委托诉讼代理人张积晓，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中除已执行到位的财产外，本院未查找到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一九年六月二十四日书记员  姜彭尧
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执213号之一 申请执行人：黄丽萍，女，1979年2月8日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：蒋勇川，男，1969年2月18日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人黄丽萍与被执行人蒋勇川民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初7758号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项9200元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年六月十七日 书记员  黄婷婷