wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初2368号 原告：丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站，住所地：唐山市丰润区石佛林村东。 负责人：许金华，该公司经理。 委托诉讼代理人：李国兴，该公司员工。 被告：阚德存，男，1977年4月29日出生，汉族，无职业，身份证地址：唐山市丰润区，现住：唐山市丰润区。 原告丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站与被告阚德存买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站的委托诉讼代理人李国兴、被告阚德存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站诉称，被告为施工需要,自2014年4月至2014年11月从原告处购买混凝土,总价款450020元,对于上述货款,虽经原告多次催要,尚欠208817元。为维护原告合法权益,特向法院起诉,要求被告给付欠款208817元,并按同期贷款利率给付原告利息。 被告阚德存辩称，2014年距离现在时间太长，对于账目有异议，原告只提供了当时我们签字的，并没有提供我们给付原告那部分钱的账目，对于数额现在有争议，按我大概一算肯定到不了这么多。2014年的账目，现在已经2019年了已经不好核实了。我们的会计现在已经离职了，我这边现在也不好查。 经审理查明，2014年，被告从原告处购买混凝土××建设南××及××别墅工程，累计金额为450020元。原告就主张提供了有被告及被告雇佣的会计李丽丽签字的结算单三张,被告对该三张结算单未提出异议。后被告以向原告供应水泥和石渣方式偿还所欠混凝土款，被告向本院提交的原告2016年1月27日收到商砼款的收据中涉及南陈工程的只有一张，内容是收到南陈别墅商砼款242403元，经向原告诉讼代理人核实，该数额是包括南陈村委会和南陈别墅两个工程的，因为南陈别墅的商砼款仅为62930元。 以上事实，有原被告陈述、结算单、收款收据等证据在卷。 本院认为，原被告之间存在混凝土买卖合同关系，双方均无异议。被告虽对欠款数额有异议,根据举证原则，被告应提供相反证据加以证明。但其提供的原告方出具的收据中与南陈工程相关的只有一张,金额为242403元,根据该金额以及原告方提供的有被告及被告雇佣的会计李丽丽签字的结算单三张(金额合计为450020元),相互抵消后,余款为207617元，该数额应认定为欠款数额。对于所欠原告的混凝土款，被告应予偿还。双方虽未约定货款的给付期限，但根据行业交易习惯，被告应于2014年年底将所欠货款结清，故被告应自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付逾期付款利息，至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 限被告阚德存于本判决生效之日起十日内给付原告丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站混凝土款207617元，并自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站支付逾期付款利息，至欠款还清之日止。 如果被告阚德存未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4432元，减半收取2216元，由被告阚德存负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈满利 二〇一九年六月十九日 书记员  栾 雨
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初1050号 原告：唐山市天路水泥有限公司，住所地唐山市丰润区泉河头镇团山子村 法定代表人：刘文军，董事长。 法定代表人：翟仕刚，唐山市丰润区泉河头法律服务所法律工作者。 被告：天津市津南区汪保珍建材经营部，住所地天津市津**北闸口镇北义村锅炉房院内。 经营者：汪保珍，负责人。 被告：汪保珍，女，1964年7月5日出生，汉族，地址不详。 原告唐山市天路水泥有限公司与被告天津市津南区汪保珍建材经营部、汪保珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。 原告唐山市天路水泥有限公司诉称，2012年3月14日，原告与被告天津市津南区汪保珍建材经营部签订《水泥买卖合同》。被告开始自原告处购买水泥，至被告不再购买水泥时，被告共欠原告水泥款193400元。被告汪保珍回湖北。2016年2月15日，原告到湖北催收货款，由被告书写《欠条》，被告天津市津南区汪保珍建材经营部系汪保珍个人经营，欠条由被告汪保珍个人出具，因此二被告应承担连带还款责任。二被告拖欠原告货款，给原告造成了利息损失，应与支付。原告诉至贵院，请求判令：1.二被告给付原告水泥款193400元，利息损失58020元，合计251420元；二被告互负连带责任。2.诉讼费用由二被告负担。 本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法向被告送达相关法律文书，按法律规定，视为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告唐山市天路水泥有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王东柏 二〇一九年六月十八日 书记员  葛志伟
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀04执175号之一申请执行人：邯郸市服务公司滏东旅馆，住所：邯郸市邯山区陵园路**。法定代表人：李建英，该公司经理。被执行人：邯郸市新利通房地产开发有限公司，住，住所：邯郸市陵园路**/div>法定代表人：刘海涛，该公司董事长。邯郸市服务公司滏东旅馆与邯郸市新利通房地产开发有限公司土地使用权转让合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2015年6月19日作出的（2014）邯仲裁字第154号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月13日立案执行。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下：邯郸仲裁委员会作出的（2014）邯仲裁字第154号裁决书执行一案，指令河北省邯郸市邯山区人民法院执行。河北省邯郸市邯山区人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敏清审判员  裴镇洪审判员  张荣续二〇一九年六月三日书记员  郭 娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初13568号 原告：林兆生，男，1953年11月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：南宁民族文化科贸公司，住所地：南宁市东葛路******。 法定代表人：唐月芳。 原告林兆生与被告南宁民族文化科贸公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理。在案件审理过程中，原告林兆生于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告林兆生自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告林兆生撤回起诉。 本案受理费100元原告林兆生已预交，因撤诉结案，减半收取50元，由原告林兆生负担，余款50元由本院退回给原告。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  康海桥 人民陪审员  李红艳 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  杨 璇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0103民初14881号 原告：韦洪涛，男，1978年8月10日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：杨锋，广西刘晰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江滢，广西万通律师事务所实习律师。 被告：谢国云，男，1985年9月10日出生，壮族，住广西贵港市港**。 原告韦洪涛与被告谢国云租赁合同纠纷一案，原告韦洪涛于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告韦洪涛自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韦洪涛撤回起诉。 本案受理费1493元，减半收取746.5元，由原告韦洪涛负担，余下受理费746.5元，由本院直接退回给原告韦洪涛。 审 判 员  谢 倩 人民陪审员  赵卫平 人民陪审员  莫伟宁 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  覃树鹏
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀04执恢33号申请执行人：王宁，女，回族，1988年6月6日出生，现住邯郸市丛台区。被执行人：邯郸市利民粮食购销有限公司，住所地：肥乡县辛安镇乡白落堡粮站内。法定代表人：王海河。被执行人：王海河，男，1958年2月2日出生，现住邯郸市。被执行人：王士杰，男，1982年6月9日出生，现住邯郸市。王宁与邯郸市利民粮食购销有限公司、王海河、王士杰民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月25日作出的（2011）邯市民一初字第6号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月15日恢复执行。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：河北省邯郸市中级人民法院作出的（2011）邯市民一初字第6号民事判决书执行一案，指令河北省邯郸市丛台区人民法院执行。河北省邯郸市丛台区人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敏清审判员  裴镇洪审判员  张荣续二〇一九年六月五日书记员  郭 娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初13566号 原告：洪明忠，男，1966年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：南宁民族文化科贸公司，住所地：南宁市东葛路******。 法定代表人：唐月芳。 原告洪明忠与被告南宁民族文化科贸公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理。在案件审理过程中，原告洪明忠于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告洪明忠自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告洪明忠撤回起诉。 本案受理费100元原告洪明忠已预交，因撤诉结案，减半收取50元，由原告洪明忠负担，余款50元由本院退回给原告。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  康海桥 人民陪审员  李红艳 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  杨 璇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初8447号 原告：黄颖异，男，1982年11月22日出生，汉族，住河南省息县。 被告：陈晓威，男，1993年8月18日，汉族，住广西临桂县。 原告黄颖异诉被告陈晓威民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月28日受理，原告黄颖异于2019年6月5日向本院申请撤回对被告陈晓威的起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄颖异撤回对被告陈晓威的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄颖异负担，余款25元，由本院退回给原告黄颖异。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  钟新燕 人民陪审员  尹方明 二〇一九年六月六日 书 记 员  覃小菊
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀04执恢58号申请执行人：郭红梅，女，汉族，1968年7月26日出生，住河北省邯郸市丛台区。被执行人：邯郸市德盛房地产开发有限公司，住所地：邯郸市邯山区渚河路**金业国际大厦******。法定代表人：宋卫红，该公司总经理。被执行人：李海宽，男，汉族，1971年3月8日出生，住河北省邯郸市邯山区。郭红梅与邯郸市德盛房地产开发有限公司、李海宽借款合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会作出的（2014）邯仲裁字第214号裁决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月7日恢复立案执行。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下：邯郸仲裁委员会作出的（2014）邯仲裁字第214号裁决书执行一案，指令河北省邯郸市丛台区人民法院执行。河北省邯郸市丛台区人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敏清审判员  裴镇洪审判员  张荣续二〇一九年六月十七日书记员  吕华伟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执5053号之一 申请执行人：东莞市建工集团有限公司，住所地为广东省东莞市南城区。 法定代表人：陈炽辉。 被执行人：东莞市嘉盈实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市东坑镇。 法定代表人：祖新生。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初15595号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月10日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付工程款6849330.86元及利息，并负担本诉受理费、保全费66403.77元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，本院依法对被执行人名下位于广东省东莞市东坑镇东坑大道北8号的房屋【房产证号为30××48、30××49】进行轮候查封。此外，被执行人在住所地已停止经营，暂无其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年六月二十五日 书记员  张颖诗
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异215号之一 申请人（申请执行人）：西藏吉奥高投资控股有限公司，住所地西藏自治区。 法定代表人：刘坤芳，执行董事。 委托诉讼代理人：廖晓斌，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武让芳，北京市京师律师事务所律师。 被申请人：封保坚,男，汉族，1956年6月1日出生，住址广东省深圳市福田区。 被申请人：上官晓琴,女，汉族，1960年2月21日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市新国信科技信息发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：封保坚。 上列申请人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初52526号民事判决经深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18780号民事判决驳回上诉，维持原判，已于2018年11月15日发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，以（2018）粤0304执43724号执行裁定书裁定终结本次执行程序。现申请人向本院申请追加被申请人为（2018）粤0304执43724号案的被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 申请人提出申请事项：追加被申请人为被执行人。 事实与理由：有关申请人与被执行人深圳市新国信科技信息发展有限公司（以下简称新国信公司）买卖合同纠纷一案，法院于2018年12月6日受理了申请人的强制执行申请。由于被执行人的财产不足以清偿债务，法院于2019年3月5日出具了《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。因新国信公司为一人有限公司，而被申请人封保坚系新国信公司的唯一股东，现申请人申请追加被申请人封保坚为本案的被执行人，要求其就新国信公司对申请人之债务承担连带责任。此外，封保坚的股权系受让上官晓琴的股权所得。新国信公司在2014年11月28日进行了增资，从20万增资到5OO万，上官晓琴认缴全部增资，后仅实缴120万。且上官晓琴在转让其股权前，同样系新国信公司的唯一股东。 申请人提交的证据有：民事判决书、执行裁定书、企业变更（备案）登记申请书、执行董事、法定代表人任免职书、股权转让协议书、工商登记信息等。 被申请人、被执行人未答辩，未提交证据。 本院查明，（2018）粤0304执43724号执行裁定书载明：在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行的财产。 公开的工商信息显示，被执行人系自然人独资的有限责任公司。被执行人的原股东为上官晓琴。2017年10月20日，上官晓琴与封保坚签订《股权转让协议书》。被申请人封保坚成为被执行人的独资股东。 另查，（2017）粤0304民初52526号民事判决查明所涉借款发生于2016年12月14日及2017年3月17日，均在股权转让之前。 本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。申请人申请追加封保坚、上官晓琴作为本案被执行人，均符合该规定。被申请人封保坚、上官晓琴未提交证据予以抗辩，对申请人的申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加被申请人封保坚、被申请人上官晓琴为本院（2018）粤0304执43724号案件被执行人，对被执行人深圳市新国信科技信息发展有限公司的债务承担连带责任。 当事人不服本裁定，可自裁定送达之日起15日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 廖  劲  锋 审判员 彭    欣 审判员 戴  珊  珊 二〇一九年六月二十日 书记员 林晓婷（代）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初4679号 原告：莫连，女，1960年4月19日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：郑武贵，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文利，广西纵华律师事务所律师。 被告：南宁市青秀区中山街道办事处津头村第二村民小组，住所地：南宁市青秀区津头村。 负责人：廖春凤，组长。 委托诉讼代理人：朱华，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘任浩，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 案由：侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年3月26日 开庭时间：2019年6月25日 当事人到庭情况： 原告：原告莫连的委托诉讼代理人郑武贵、王文利到庭 被告：被告南宁市青秀区中山街道办事处津头村第二村民小组（下称津头村二组）的委托诉讼代理人朱华、刘任浩到庭 原告诉讼请求 一、请求确认原告自2012年8月21日起，恢复享有本组居民的集体经济分配和公益活动份额的福利待遇权益（包括宅基地、年终分红款、生活费、旅游补贴费等）； 二、判令被告向原告支付自2012年8月21日起至2018年12月31日止应得的年终分红款43600元、生活费144000元、旅游补贴费3000元，合计190600元； 三、诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 一、原告无权提起诉讼。 二、原告的诉讼请求不属于人民法院的案件受理范围。 三、原告要求享受集体经济分配和公益活动份额的福利待遇权益的诉请无事实和法律依据。1、涉案《协议书》中关于同等享受权的内容并非是当时津头村二组村民的共同真实意思表示，我方对其效力不予认可。2、《协议书》中关于农转非人员有同等享受权的条件还未成就。3、即使《协议书》有效，农转非人员有同等享受权的是村委会所给予的各种待遇，津头村二组有独立的土地、财产及银行账户，享有处理仅涉及本村民小组利益事项的自治权，独立于津头村委会和其他村民小组对本小组内成员发放小组福利待遇。津头村二组并无相关的民主决议程序，也没有全体村民表决的相关文件同意《协议书》中承诺过给予农转非人员待遇同等享受权。 事实认定 原告原系津头村**村民，因上世纪国家建设征用津头村二组土地，原告领取安置费后，户口性质转为非农业户口。 另查明，原告提供南宁市青秀区中山街道办事处津头村民委员会于1993年9月11日签订的《协议书》（复印件），载明：因国家建设邕江三桥征用津头二组耕地和鱼塘，经上级各有关部门批准农转非118人，根据村小组民主讨论，决定给予本组118人农转非，农转非人员每人发给安置费10000元，由各人自谋生活出路，农转非后即作为永远脱离本村的集体组织，不再享受本村的任何待遇（包括宅基地等，但本组今后全组农转非时，村委会所给的各种待遇，现农转非的118人有同等的享受权）。庭审中，原、被告均确认南宁市青秀区中山街道办事处津头村与津头村二组的分红是各自独立的，原告在本案中诉请津头村二组发放分红款。 裁判理由 本院认为：原告原系津头村**村民，因上世纪国家建设征用土地，其领取安置费后户口性质转为非农业户口，即丧失了津头村二组的集体经济组织成员资格。就原告提交的南宁市青秀区中山街道办事处津头村民委员会于1993年9月11日签订的《协议书》，原、被告在庭审中均确认南宁市青秀区中山街道办事处津头村与津头村二组的分红是各自独立的，现《协议书》中并未涉及上述农转非人员享受津头村二组集体福利待遇的内容，被告对此亦不认可，原告据此主张本案权利，没有事实和法律根据。就原告提交的《关于津头村委会固定享受集体经济及一切福利待遇人员的议题》，因未有证据证明该决议已经过南宁市青秀区中山街道办事处津头村村民会议表决通过，被告对此亦不认可，且不涉及津头村二组的集体经济分配，原告据此主张本案权利，没有事实和法律根据。就原告提交的《津头村二组村民享受集体经济分配的决定》，因未有证据证明该决议已经过被告津头村二组村民会议表决通过，被告对此亦不认可，原告据此主张本案权利，没有事实和法律根据。综上，对原告在本案中的诉请，本院不予支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告莫连的全部诉讼请求。 本案案件受理费4112元，由原告莫连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 审 判 员  孙 妍 人民陪审员  李爱芬 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准； （二）从村集体经济所得收益的使用； （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； （四）土地承包经营方案； （五）村集体经济项目的立项、承包方案； （六）宅基地的使用方案； （七）征地补偿费的使用、分配方案； （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初4328号 原告：刘雪荆，1975年4月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西岭南房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区厢竹大道**左岸公社****房。 法定代表人：李栋安。 原告刘雪荆诉被告广西岭南房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理。在案件审理过程中，原告刘雪荆于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告刘雪荆自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘雪荆撤回起诉。 本案受理费904元原告刘雪荆已预交，因撤诉结案，减半收取452元，由原告刘雪荆负担，余款452元由本院退回给原告。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  黎小活 人民陪审员  钟新燕 二〇一九年六月十二日 书 记 员  杨 璇
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初3170号 原告：刘飞，男，1984年8月27日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：赵雪刚，河北观峦律师事务所律师。 被告：邢志敏，男，1958年12月9日出生，汉族，居民，现住唐山市路**。 委托代理人：翟欢静、周健，河北鸿翔律师事务所律师。 原告刘飞与被告邢志敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘飞及其委托代理人赵雪刚、被告邢志敏及其委托代理人翟欢静、周健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘飞诉称，2017年6月2日，原告与王威签订了借款合同，约定王威向原告借款40000元，利息为每月800元，由被告邢志敏作担保。原告于当日将40000元现金交付给王威。王威借款后一直未能偿还，后经查王威因病死亡。原告多次找被告要求承担担保责任，被告一直拒不给付借款本金及利息。原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金40000元及利息。庭审中，原告表示，利息自2017年6月2日起至实际给付之日止，以40000元为基数按月息2%计算。 被告邢志敏辩称，借款合同上写有现金已收到，具体收到时间及金额均未写明。被告所知王威当天并没有收到款项。本案王威并未参加诉讼，利息的起算点应以王威实际收到款项时间和金额来计算。原告要求月息2%给付利息的标准过高。 经审理查明，原告刘飞与王威系朋友关系，被告邢志敏与王威亦为朋友关系。2017年6月2日，王威向原告借款40000元。同日，原告在王威家中与王威签订了借款合同，被告邢志敏作为保证人亦在借款合同上签名，但未约定保证方式。借款合同约定借款金额为40000元，借款期限为2017年6月2日至2017年9月2日，利息为月息2分，借款期限内利息合计2400元。借款合同第五条第二款约定：“乙方（王威）自愿以其名下的所有财产（包括但不限于房地产、汽车、现金、银行存款、股权、债权等）作为乙方按时还款的财产保证。”借款合同上虽有该款约定，但原告与王威未设立物的担保，亦未办理相关的抵押登记手续。 另查明，王威已于2017年度去世。借款到期后，原告多次向被告邢志敏催要借款本金及利息，被告以王威已故为由拒绝偿还，以致原告诉至本院。庭审中，被告主张应当追加王威的继承人参加诉讼，原告表示不同意。被告另主张王威可能用车辆或楼房做了抵押，应当先以抵押物清偿债务，原告对此不认可。 以上事实有当事人陈述、借款合同、电话通话录音等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约定借给王威相应的款项，被告邢志敏作为保证人为该借款本息予以担保，因双方未约定保证方式，按照法律规定，应按照连带责任承担保证责任。借款到期后，原告要求被告邢志敏承担连带保证责任，被告应当予以偿还，故对原告要求被告偿还借款本金40000元并给付借款利息2400元的诉讼请求，本院予以支持。被告未能及时偿还原告借款，属于违约，原告要求被告按照借款期限内约定的利率给付逾期付款利息，亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告主张应当追加王威的继承人参加诉讼，但按照法律规定，原告可以单独向本案被告主张权利，故本院依法不予追加。被告主张王威可能用车辆或楼房做了抵押，应当先以抵押物清偿债务，但借款合同对此没有明确的约定，且被告未能提交证据予以证实，故本院对被告该主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告邢志敏于本判决生效后十日内偿还原告刘飞借款本金40000元及借款期限内利息2400元并给付逾期还款利息（利息自2017年9月3日起至本判决确定给付之日止,以40000元为基数，按年利率24%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告邢志敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王东柏 二〇一九年六月二十三日 书记员  葛志伟
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初985号 原告：李佳义，男，1987年8月18日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 被告：李中臣，男，1975年2月14日出生，汉族，居民，住唐山市迁西县。 原告李佳义与被告李中臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李佳义到庭参加诉讼，被告李中臣经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李佳义诉称，2014年、2015年间，原告通过被告介绍从事运输业务。被告将原告的162840元运费结算之后，未将运费给付原告，经原告多次催要，被告称此款算其借款，并于2015年2月2日给原告书写欠条两份，承诺2016年初还清。上述款项虽经原告多次催要，被告总以种种理由推拖。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、被告给付借款162840元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告李中臣未提交答辩及证据。 经审理查明，原告经被告介绍从事运输业务。2014-2015年间，被告将原告应取得的运费162840元从运输车队结算后，未给付原告。后经原告催要，被告于2015年2月2日为原告出具欠条两张，内容分别为：欠条今欠李佳义人民币119360元（壹拾壹万玖仟叁佰陆拾元）。2016年初可还清。李中臣2015.2.2。 欠条今借李佳义人民币43480元（肆万叁仟肆佰捌拾元）还7611、9098车欠毛贺田修理费。李中臣2015.2.2。欠条出具后，原告对上述款项多次催要未果，诉至本院，提出所请。 以上事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。 本院认为，被告因结算占有原告的运费未予返还，经协商转为借款，有被告为原告出具的欠条予以证实，原告请求被告偿还借款162840元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。原告关于利息的主张，因原被告双方对此无约定，故原告的该主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 一、限被告李中臣于本判决书生效之日起十日内偿还原告李佳义借款162840元； 二、驳回原告李佳义的其他诉讼请求。 如果被告李中臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3556元，由被告李中臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  谷淑珍 审判员  陈满利 审判员  张 磊 二〇一九年六月三日 书记员  陈月新
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执恢672号 申请执行人福清市亿隆投资发展有限公司，住所地：福建省福清市高山镇六一路友精花园别墅**楼**，组织机构代码：07088642-5。 法定代表人陈灯钦,该公司董事长。 被执行人陈忠勇，男，1965年3月12日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人福清市亿隆投资发展有限公司与被执行人陈忠勇追偿权纠纷一案，本院(2015)融民初字第3782号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币2478026元及利息、加倍支付迟延履行的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福州市、福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询,已轮候查封被执行人陈忠勇名下的闽Ｇ×××××号和闽Ｇ×××××号小型汽车各一辆,未实际扣押到位;本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人。 本院认为，已轮候查封被执行人陈忠勇名下的两部汽车,未实际扣押到位,已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的有效财产线索，本案可结本次执行程序,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2015)融民初字第3782号民事判决之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林华龙 执行员  陈卫东 执行员  陈 庚 二〇一九年六月二十六日 书记员  吴艳萍
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执444号 申请执行人：王士友，男，汉族，1966年12月20日出生，住址：邯郸市。 被执行人：王言峰，男，汉族，1968年6月25日出生，住址：邯郸市丛台区。 被执行人：王咏红，女，汉族，1972年10月18日出生，住址：邯郸市丛台区。 被执行人：蒋劲松，男，汉族，1969年1月8日出生，住址：邯郸市丛台区。 被执行人：河北腾成建筑装饰工程有限公司，住所：临漳县迎宾大道。 法定代表人：王言峰。 王士友与王言峰、王咏红、蒋劲松、河北腾成建筑装饰工程有限公司借款、保证合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2018年1月26日作出的（2017）邯仲调字第0376号调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月17日立案执行。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 邯郸仲裁委员会作出的（2017）邯仲调字第0376号调解书执行一案，指令河北省邯郸市丛台区人民法院执行。 河北省邯郸市丛台区人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏清 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇一九年六月十三日 书记员  郭 娜
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执152号 申请执行人：福建钧石能源有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路江南高新科技园区，统一社会信用代码9135050067190844XL。 法定代表人：林朝晖。 被执行人：北儒精密股份有限公司，住所地台湾台南市新市区环东路2段**，统一社会信用代码27779592。 法定代表人：曾盛烘。 本院在执行福建钧石能源有限公司与北儒精密股份有限公司买卖合同纠纷一案中，根据执行依据泉州市中级人民法院(2018)闽05民初810号民事判决书，被执行人北儒精密股份有限公司应支付申请执行人福建钧石能源有限公司款项56892318.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人北儒精密股份有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人北儒精密股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人北儒精密股份有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人北儒精密股份有限公司有其他可供执行的财产。现被执行人北儒精密股份有限公司尚有款项56892318.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄川龙 代理审判员  苏华斌 代理审判员  张丽聪 二〇一九年六月二十九日 书 记 员  张世荣
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执837号申请执行人：王崇明，女性，1962年09月15出生，汉族，住昆明。被执行人：昆明佳达利房地产开发经营有限公司，住所地昆明市人民中路长春花园**。法定代表人：李留存。申请执行人王崇明与被执行人昆明佳达利房地产开发经营有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终2923号民事判决书已发生法律效力，被执行人昆明佳达利房地产开发经营有限公司期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王崇明向本院申请执行，申请标的169916元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月29日立案执行。本院受理后，于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人昆明佳达利房地产开发经营有限公司未履行义务。2020年7月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年7月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，经查昆明佳达利房地产开发经营有限公司涉及执行系列案件，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，发现被执行人昆明佳达利房地产开发经营有限公司名下有财产，且已在申请执行前进行了财产保全，但是该财产涉及银行抵押，其名下土地被云南省高级人民法院、昆明市中级人民法院、宜良县人民法院多家法院查封，土地上建盖房产属在建工程，目前处于烂尾状态，暂时无法处置。现申请人与被执行人及第三方机构正在协商资产重组收购事宜，且重组收购也有利于债务的化解，因此资产暂时不宜处置。本案终结的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但其财产暂时无法处置。故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  普焱审判员  蒋伦人民员陪审员叶丽萍二〇一九年六月二十五日书记员  王鳌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初4683号 原告：谢智明，男，1984年4月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：郑武贵，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文利，广西纵华律师事务所律师。 被告：南宁市青秀区中山街道办事处津头村第二村民小组，住所地：南宁市青秀区津头村。 负责人：廖春凤，组长。 委托诉讼代理人：朱华，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘任浩，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 案由：侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年3月26日 开庭时间：2019年6月25日 当事人到庭情况： 原告：原告谢智明的委托诉讼代理人郑武贵、王文利到庭 被告：被告南宁市青秀区中山街道办事处津头村第二村民小组（下称津头村二组）的委托诉讼代理人朱华、刘任浩到庭 原告诉讼请求 一、请求确认原告自2012年8月21日起，恢复享有本组居民的集体经济分配和公益活动份额的福利待遇权益（包括宅基地、年终分红款、生活费、旅游补贴费等）； 二、判令被告向原告支付自2012年8月21日起至2018年12月31日止应得的年终分红款43600元、生活费144000元、旅游补贴费3000元，合计190600元； 三、诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 一、原告无权提起诉讼。 二、原告的诉讼请求不属于人民法院的案件受理范围。 三、原告要求享受集体经济分配和公益活动份额的福利待遇权益的诉请无事实和法律依据。1、涉案《协议书》中关于同等享受权的内容并非是当时津头村二组村民的共同真实意思表示，我方对其效力不予认可。2、《协议书》中关于农转非人员有同等享受权的条件还未成就。3、即使《协议书》有效，农转非人员有同等享受权的是村委会所给予的各种待遇，津头村二组有独立的土地、财产及银行账户，享有处理仅涉及本村民小组利益事项的自治权，独立于津头村委会和其他村民小组对本小组内成员发放小组福利待遇。津头村二组并无相关的民主决议程序，也没有全体村民表决的相关文件同意《协议书》中承诺过给予农转非人员待遇同等享受权。 事实认定 原告原系津头村**村民，因上世纪国家建设征用津头村二组土地，原告领取安置费后，户口性质转为非农业户口。 另查明，原告提供南宁市青秀区中山街道办事处津头村民委员会于1993年9月11日签订的《协议书》（复印件），载明：因国家建设邕江三桥征用津头二组耕地和鱼塘，经上级各有关部门批准农转非118人，根据村小组民主讨论，决定给予本组118人农转非，农转非人员每人发给安置费10000元，由各人自谋生活出路，农转非后即作为永远脱离本村的集体组织，不再享受本村的任何待遇（包括宅基地等，但本组今后全组农转非时，村委会所给的各种待遇，现农转非的118人有同等的享受权）。庭审中，原、被告均确认南宁市青秀区中山街道办事处津头村与津头村二组的分红是各自独立的，原告在本案中诉请津头村二组发放分红款。 裁判理由 本院认为：原告原系津头村**村民，因上世纪国家建设征用土地，其领取安置费后户口性质转为非农业户口，即丧失了津头村二组的集体经济组织成员资格。就原告提交的南宁市青秀区中山街道办事处津头村民委员会于1993年9月11日签订的《协议书》，原、被告在庭审中均确认南宁市青秀区中山街道办事处津头村与津头村二组的分红是各自独立的，现《协议书》中并未涉及上述农转非人员享受津头村二组集体福利待遇的内容，被告对此亦不认可，原告据此主张本案权利，没有事实和法律根据。就原告提交的《关于津头村委会固定享受集体经济及一切福利待遇人员的议题》，因未有证据证明该决议已经过南宁市青秀区中山街道办事处津头村村民会议表决通过，被告对此亦不认可，且不涉及津头村二组的集体经济分配，原告据此主张本案权利，没有事实和法律根据。就原告提交的《津头村二组村民享受集体经济分配的决定》，因未有证据证明该决议已经过被告津头村二组村民会议表决通过，被告对此亦不认可，原告据此主张本案权利，没有事实和法律根据。综上，对原告在本案中的诉请，本院不予支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告谢智明的全部诉讼请求。 本案案件受理费4112元，由原告谢智明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 审 判 员  孙 妍 人民陪审员  李爱芬 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准； （二）从村集体经济所得收益的使用； （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； （四）土地承包经营方案； （五）村集体经济项目的立项、承包方案； （六）宅基地的使用方案； （七）征地补偿费的使用、分配方案； （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执8205号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行,住东莞市莞城旗峰路**，统一社会信用代码：91441900576486453Y。 负责人陶剑峰，该行行长。 被执行人:宋西振,男,1972年1月3日出生,汉族,,住安徽省阜南县 被执行人：李启兰,女,1970年7月12日出生,汉族,,住安徽小阜南县 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人宋西振、李启兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初13157号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金74210.79元及相关利息，律师费2700元，诉讼费2328.57元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院于2019年4月26日向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。（三）本院于2019年4月25日在交通银行依法冻结宋西振所有的银行存款，账号为62×××18，实际冻结352.20元；于2019年5月31日在中国建设银行东莞厚街支行依法冻结宋西振所有的银行存款，账号为62×××_1，实际冻结0元，上述银行存款冻结期限均为一年。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执8205号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘丽君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初8441号 原告：黄颖异，男，1982年11月22日出生，汉族，住河南省息县。 被告：陶秦磊，男，1991年11月11日，汉族，住江苏省海安县。 原告黄颖异诉被告陶秦磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月28日受理，原告黄颖异于2019年6月5日向本院申请撤回对被告陶秦磊的起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄颖异撤回对被告陶秦磊的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄颖异负担，余款25元，由本院退回给原告黄颖异。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  钟新燕 人民陪审员  尹方明 二〇一九年六月六日 书 记 员  覃小菊
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1321民初357号 原告：刘月凤，女，1954年10月12日出生，住忻城县。 原告：刘浪英，男，1962年9月20日出生，住忻城县。 原告：刘月明，女，1972年11月10日出生，住忻城县。 原告：刘秀云，女，1974年3月24日出生，住忻城县。 原告：刘月娥，女，1973年1月24日出生，住广东省深圳市福田区。 原告：盘仕珍，女，1935年9月17日出生，住忻城县。 上述六原告共同委托诉讼代理人：罗桂文，男，住广西合山市，由忻城县果遂镇龙马村民委员会推荐。 被告：蓝承伟，男，1995年10月5日出生，住广西忻城县。 被告：北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司，住所地柳州市潭中东路**投资大厦****。 负责人：杨环铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆波，男，该公司员工。 原告刘月凤、刘浪英、刘月明、刘秀云、刘月娥、盘仕珍与被告蓝承伟、北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告刘月凤、刘浪英、刘月明、刘秀云、刘月娥、盘仕珍于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在开庭前提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违返法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘月凤、刘浪英、刘月明、刘秀云、刘月娥、盘仕珍撤诉。 案件受理费2,639元，减半收取计1,319.5元，由原告刘月凤、刘浪英、刘月明、刘秀云、刘月娥、盘仕珍负担。 审判员  莫巧玲 二〇一九年六月二十日 书记员  蓝湘源
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初4688号 原告：杜伟明，男，1984年1月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：郑武贵，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文利，广西纵华律师事务所律师。 被告：南宁市青秀区中山街道办事处津头村第二村民小组，住所地：南宁市青秀区津头村。 负责人：廖春凤，组长。 委托诉讼代理人：朱华，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘任浩，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 案由：侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年3月26日 开庭时间：2019年6月25日 当事人到庭情况： 原告：原告杜伟明的委托诉讼代理人郑武贵、王文利到庭 被告：被告南宁市青秀区中山街道办事处津头村第二村民小组（下称津头村二组）的委托诉讼代理人朱华、刘任浩到庭 原告诉讼请求 一、请求确认原告自2012年8月21日起，恢复享有本组居民的集体经济分配和公益活动份额的福利待遇权益（包括宅基地、年终分红款、生活费、旅游补贴费等）； 二、判令被告向原告支付自2012年8月21日起至2018年12月31日止应得的年终分红款43600元、生活费144000元、旅游补贴费3000元，合计190600元； 三、诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 一、原告无权提起诉讼。 二、原告的诉讼请求不属于人民法院的案件受理范围。 三、原告要求享受集体经济分配和公益活动份额的福利待遇权益的诉请无事实和法律依据。1、涉案《协议书》中关于同等享受权的内容并非是当时津头村二组村民的共同真实意思表示，我方对其效力不予认可。2、《协议书》中关于农转非人员有同等享受权的条件还未成就。3、即使《协议书》有效，农转非人员有同等享受权的是村委会所给予的各种待遇，津头村二组有独立的土地、财产及银行账户，享有处理仅涉及本村民小组利益事项的自治权，独立于津头村委会和其他村民小组对本小组内成员发放小组福利待遇。津头村二组并无相关的民主决议程序，也没有全体村民表决的相关文件同意《协议书》中承诺过给予农转非人员待遇同等享受权。 事实认定 原告原系津头村**村民，因上世纪国家建设征用津头村二组土地，原告领取安置费后，户口性质转为非农业户口。 另查明，原告提供南宁市青秀区中山街道办事处津头村民委员会于1993年9月11日签订的《协议书》（复印件），载明：因国家建设邕江三桥征用津头二组耕地和鱼塘，经上级各有关部门批准农转非118人，根据村小组民主讨论，决定给予本组118人农转非，农转非人员每人发给安置费10000元，由各人自谋生活出路，农转非后即作为永远脱离本村的集体组织，不再享受本村的任何待遇（包括宅基地等，但本组今后全组农转非时，村委会所给的各种待遇，现农转非的118人有同等的享受权）。庭审中，原、被告均确认南宁市青秀区中山街道办事处津头村与津头村二组的分红是各自独立的，原告在本案中诉请津头村二组发放分红款。 裁判理由 本院认为：原告原系津头村**村民，因上世纪国家建设征用土地，其领取安置费后户口性质转为非农业户口，即丧失了津头村二组的集体经济组织成员资格。就原告提交的南宁市青秀区中山街道办事处津头村民委员会于1993年9月11日签订的《协议书》，原、被告在庭审中均确认南宁市青秀区中山街道办事处津头村与津头村二组的分红是各自独立的，现《协议书》中并未涉及上述农转非人员享受津头村二组集体福利待遇的内容，被告对此亦不认可，原告据此主张本案权利，没有事实和法律根据。就原告提交的《关于津头村委会固定享受集体经济及一切福利待遇人员的议题》，因未有证据证明该决议已经过南宁市青秀区中山街道办事处津头村村民会议表决通过，被告对此亦不认可，且不涉及津头村二组的集体经济分配，原告据此主张本案权利，没有事实和法律根据。就原告提交的《津头村二组村民享受集体经济分配的决定》，因未有证据证明该决议已经过被告津头村二组村民会议表决通过，被告对此亦不认可，原告据此主张本案权利，没有事实和法律根据。综上，对原告在本案中的诉请，本院不予支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告杜伟明的全部诉讼请求。 本案案件受理费4112元，由原告杜伟明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 审 判 员  孙 妍 人民陪审员  李爱芬 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准； （二）从村集体经济所得收益的使用； （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； （四）土地承包经营方案； （五）村集体经济项目的立项、承包方案； （六）宅基地的使用方案； （七）征地补偿费的使用、分配方案； （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初4687号 原告：周世清，男，1986年11月27日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：郑武贵，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文利，广西纵华律师事务所律师。 被告：南宁市青秀区中山街道办事处津头村第二村民小组，住所地：南宁市青秀区津头村。 负责人：廖春凤，组长。 委托诉讼代理人：朱华，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘任浩，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 案由：侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年3月26日 开庭时间：2019年6月25日 当事人到庭情况： 原告：原告周世清的委托诉讼代理人郑武贵、王文利到庭 被告：被告南宁市青秀区中山街道办事处津头村第二村民小组（下称津头村二组）的委托诉讼代理人朱华、刘任浩到庭 原告诉讼请求 一、请求确认原告自2012年8月21日起，恢复享有本组居民的集体经济分配和公益活动份额的福利待遇权益（包括宅基地、年终分红款、生活费、旅游补贴费等）； 二、判令被告向原告支付自2012年8月21日起至2018年12月31日止应得的年终分红款43600元、生活费144000元、旅游补贴费3000元，合计190600元； 三、诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 一、原告无权提起诉讼。 二、原告的诉讼请求不属于人民法院的案件受理范围。 三、原告要求享受集体经济分配和公益活动份额的福利待遇权益的诉请无事实和法律依据。1、涉案《协议书》中关于同等享受权的内容并非是当时津头村二组村民的共同真实意思表示，我方对其效力不予认可。2、《协议书》中关于农转非人员有同等享受权的条件还未成就。3、即使《协议书》有效，农转非人员有同等享受权的是村委会所给予的各种待遇，津头村二组有独立的土地、财产及银行账户，享有处理仅涉及本村民小组利益事项的自治权，独立于津头村委会和其他村民小组对本小组内成员发放小组福利待遇。津头村二组并无相关的民主决议程序，也没有全体村民表决的相关文件同意《协议书》中承诺过给予农转非人员待遇同等享受权。 事实认定 原告原系津头村**村民，因上世纪国家建设征用津头村二组土地，原告领取安置费后，户口性质转为非农业户口。 另查明，原告提供南宁市青秀区中山街道办事处津头村民委员会于1993年9月11日签订的《协议书》（复印件），载明：因国家建设邕江三桥征用津头二组耕地和鱼塘，经上级各有关部门批准农转非118人，根据村小组民主讨论，决定给予本组118人农转非，农转非人员每人发给安置费10000元，由各人自谋生活出路，农转非后即作为永远脱离本村的集体组织，不再享受本村的任何待遇（包括宅基地等，但本组今后全组农转非时，村委会所给的各种待遇，现农转非的118人有同等的享受权）。庭审中，原、被告均确认南宁市青秀区中山街道办事处津头村与津头村二组的分红是各自独立的，原告在本案中诉请津头村二组发放分红款。 裁判理由 本院认为：原告原系津头村**村民，因上世纪国家建设征用土地，其领取安置费后户口性质转为非农业户口，即丧失了津头村二组的集体经济组织成员资格。就原告提交的南宁市青秀区中山街道办事处津头村民委员会于1993年9月11日签订的《协议书》，原、被告在庭审中均确认南宁市青秀区中山街道办事处津头村与津头村二组的分红是各自独立的，现《协议书》中并未涉及上述农转非人员享受津头村二组集体福利待遇的内容，被告对此亦不认可，原告据此主张本案权利，没有事实和法律根据。就原告提交的《关于津头村委会固定享受集体经济及一切福利待遇人员的议题》，因未有证据证明该决议已经过南宁市青秀区中山街道办事处津头村村民会议表决通过，被告对此亦不认可，且不涉及津头村二组的集体经济分配，原告据此主张本案权利，没有事实和法律根据。就原告提交的《津头村二组村民享受集体经济分配的决定》，因未有证据证明该决议已经过被告津头村二组村民会议表决通过，被告对此亦不认可，原告据此主张本案权利，没有事实和法律根据。综上，对原告在本案中的诉请，本院不予支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告周世清的全部诉讼请求。 本案案件受理费4112元，由原告周世清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 审 判 员  孙 妍 人民陪审员  李爱芬 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准； （二）从村集体经济所得收益的使用； （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； （四）土地承包经营方案； （五）村集体经济项目的立项、承包方案； （六）宅基地的使用方案； （七）征地补偿费的使用、分配方案； （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初4627号 原告：陈国雄，男，1977年7月23日出生，汉族，住湖北省汉川市。 委托诉讼代理人：吴玲芳，广西智森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦吉喆，广西智森律师事务所律师。 被告：潘雪明，女，1975年2月6日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：陈海，男，1975年10月12日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告陈国雄诉被告潘雪明、陈海民间借贷纠纷一案，因原、被告已庭外达成和解协议，原告遂于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈国雄撤诉。 案件受理费845元，减半收取计422.5元，由原告陈国雄负担；余款422.5元，由本院退回给原告陈国雄。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  陈明贤 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  黄舒侃
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民初65号之一原告：河南国控建设集团有限公司。住所地：河南省郑州市管城区金城街**。统一社会信用代码：91410100716716901R。法定代表人：李良勇，该公司董事长。被告：义煤集团阳光矿业有限公司。。住所地：河南省渑池县仰韶镇阳光村统一社会信用代码：914112215763152593。法定代表人：王建清，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡占英，该公司财务科长。代理权限为特别授权。被告：河南大有能源股份有限公司。。住所地：河南省义马市千秋路**统一社会信用证代码：91410000249770406T。原告河南国控建设集团有限公司与被告义煤集团阳光矿业有限公司、河南大有能源股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，被告义煤集团阳光矿业有限公司在提交答辩状期间，对本案提出管辖权异议，认为：因被告住所地或者合同履行地均在渑池县，根据最高人民法院关于级别管辖的规定，特申请将本案移送到被告义煤集团阳光矿业有限公司住所地河南省渑池县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原告河南国控建设集团有限公司起诉数额超过3,000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015］7号）的规定，本案由被告住所地中级人民法院管辖，即应由三门峡市中级人民法院管辖。综上所述，原告向三门峡市中级人民法院提起诉讼符合上法律规定，被告义煤集团阳光矿业有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，裁定如下：驳回被告义煤集团阳光矿业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告义煤集团阳光矿业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  范敏英审判员  李 琦审判员  张攀峰二〇一九年六月五日书记员  水文彬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初10264号 原告：崔连军，男，1972年3月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：张献，广西桂盟律师事务所律师。 被告：蒋明海，男，1965年10月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告崔连军诉被告蒋明海民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日受理，原告崔连军于2019年6月17日向本院申请撤回对被告蒋明海的起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔连军撤回对被告蒋明海的起诉。 本案受理费6400元，减半收取3200元，由原告崔连军负担，余款3200元，由本院退回给原告崔连军。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  李 慈 人民陪审员  梁美坚 二〇一九年六月十七日 书 记 员  黄元琛
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初1004号之二原告：张伟坚，男，1993年2月25日出生，汉族，住江门市新会区。被告：张利铭，男，1992年7月24日出生，汉族，住江门市新会区，现住江门市新会区。原告张伟坚与被告张利铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告张伟坚于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张伟坚的申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张伟坚撤诉。案件受理费335元（已减半收取），诉讼保全费320元，合计655元，由原告张伟坚负担。审 判 长  熊永尧人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇一九年六月十四日书 记 员  赵燕华
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初10508号之一 原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**文娱中心**。 法定代表人：林乃成，总经理。 委托诉讼代理人：王洁婷，女。 被告：周杨飞，女，1993年2月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：杨浩，男，1990年8月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告周杨飞、杨浩追偿权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年3月25日裁定转为普通程序，并于2019年5月27日向浙江晨廷资产管理有限公司送达补交案件受理费通知。浙江晨廷资产管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按浙江晨廷资产管理有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元，由浙江晨廷资产管理有限公司负担。 审 判 长  吴正伟 人民陪审员  徐 珊 人民陪审员  周震生 二〇一九年六月十七日 书 记 员  王丽娜
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀04执254号申请执行人：中国工商银行股份有限公司武安支行，住所：邯郸市武安市中兴西路**。负责人：李连生，该支行行长。被执行人：祝利平，女，汉族，1984年9月22日生，住，住邯郸市武安市/div>被执行人：闫秀岗，男，汉族，1984年10月26日生，住，住邯郸市武安市/div>被执行人：武安市长利经贸有限公司，住，住所：邯郸市武安市石洞乡史二庄村/div>法定代表人：郭三豆，该公司总经理。被执行人：武安市恒扬经贸有限公司，住，住所：邯郸市武安市石洞乡青烟寺村/div>法定代表人：闫引何，该公司总经理。被执行人：河北永诚焊接新材料股份有限公司，住，住所：邯郸市武安市南洺河工业聚集区洞乡史二庄村南）。法定代表人：任起旺，该公司总经理。中国工商银行股份有限公司武安支行与祝利平、闫秀岗、武安市长利经贸有限公司、武安市恒扬经贸有限公司、河北永诚焊接新材料股份有限公司借款、保证合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2017年7月4日作出的（2017）邯仲调字第0083号调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月17日立案执行。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下：邯郸仲裁委员会作出的（2017）邯仲调字第0083号调解书执行一案，指令河北省武安市人民法院执行。河北省武安市人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敏清审判员  裴镇洪审判员  张荣续二〇一九年六月十三日书记员  郭 娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初4684号 原告：徐婷婷，女，1986年7月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：郑武贵，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文利，广西纵华律师事务所律师。 被告：南宁市青秀区中山街道办事处津头村第二村民小组，住所地：南宁市青秀区津头村。 负责人：廖春凤，组长。 委托诉讼代理人：朱华，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘任浩，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 案由：侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年3月26日 开庭时间：2019年6月25日 当事人到庭情况： 原告：原告徐婷婷的委托诉讼代理人郑武贵、王文利到庭 被告：被告南宁市青秀区中山街道办事处津头村第二村民小组（下称津头村二组）的委托诉讼代理人朱华、刘任浩到庭 原告诉讼请求 一、请求确认原告自2012年8月21日起，恢复享有本组居民的集体经济分配和公益活动份额的福利待遇权益（包括宅基地、年终分红款、生活费、旅游补贴费等）； 二、判令被告向原告支付自2012年8月21日起至2018年12月31日止应得的年终分红款43600元、生活费144000元、旅游补贴费3000元，合计190600元； 三、诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 一、原告无权提起诉讼。 二、原告的诉讼请求不属于人民法院的案件受理范围。 三、原告要求享受集体经济分配和公益活动份额的福利待遇权益的诉请无事实和法律依据。1、涉案《协议书》中关于同等享受权的内容并非是当时津头村二组村民的共同真实意思表示，我方对其效力不予认可。2、《协议书》中关于农转非人员有同等享受权的条件还未成就。3、即使《协议书》有效，农转非人员有同等享受权的是村委会所给予的各种待遇，津头村二组有独立的土地、财产及银行账户，享有处理仅涉及本村民小组利益事项的自治权，独立于津头村委会和其他村民小组对本小组内成员发放小组福利待遇。津头村二组并无相关的民主决议程序，也没有全体村民表决的相关文件同意《协议书》中承诺过给予农转非人员待遇同等享受权。 事实认定 原告原系津头村**村民，因上世纪国家建设征用津头村二组土地，原告领取安置费后，户口性质转为非农业户口。 另查明，原告提供南宁市青秀区中山街道办事处津头村民委员会于1993年9月11日签订的《协议书》（复印件），载明：因国家建设邕江三桥征用津头二组耕地和鱼塘，经上级各有关部门批准农转非118人，根据村小组民主讨论，决定给予本组118人农转非，农转非人员每人发给安置费10000元，由各人自谋生活出路，农转非后即作为永远脱离本村的集体组织，不再享受本村的任何待遇（包括宅基地等，但本组今后全组农转非时，村委会所给的各种待遇，现农转非的118人有同等的享受权）。庭审中，原、被告均确认南宁市青秀区中山街道办事处津头村与津头村二组的分红是各自独立的，原告在本案中诉请津头村二组发放分红款。 裁判理由 本院认为：原告原系津头村**村民，因上世纪国家建设征用土地，其领取安置费后户口性质转为非农业户口，即丧失了津头村二组的集体经济组织成员资格。就原告提交的南宁市青秀区中山街道办事处津头村民委员会于1993年9月11日签订的《协议书》，原、被告在庭审中均确认南宁市青秀区中山街道办事处津头村与津头村二组的分红是各自独立的，现《协议书》中并未涉及上述农转非人员享受津头村二组集体福利待遇的内容，被告对此亦不认可，原告据此主张本案权利，没有事实和法律根据。就原告提交的《关于津头村委会固定享受集体经济及一切福利待遇人员的议题》，因未有证据证明该决议已经过南宁市青秀区中山街道办事处津头村村民会议表决通过，被告对此亦不认可，且不涉及津头村二组的集体经济分配，原告据此主张本案权利，没有事实和法律根据。就原告提交的《津头村二组村民享受集体经济分配的决定》，因未有证据证明该决议已经过被告津头村二组村民会议表决通过，被告对此亦不认可，原告据此主张本案权利，没有事实和法律根据。综上，对原告在本案中的诉请，本院不予支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告徐婷婷的全部诉讼请求。 本案案件受理费4112元，由原告徐婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 审 判 员  孙 妍 人民陪审员  李爱芬 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准； （二）从村集体经济所得收益的使用； （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； （四）土地承包经营方案； （五）村集体经济项目的立项、承包方案； （六）宅基地的使用方案； （七）征地补偿费的使用、分配方案； （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初2497号 原告:周永超，男，1987年1月31日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被告：杨志刚，男，1986年3月20日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：赵艳，河北润昌律师事务所律师。 被告：谷孝亮，男，1985年11月16日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 原告周永超与被告杨志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据被告杨志刚申请，本院依法追加谷孝亮作为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永超、被告杨志刚及其委托代理人赵艳、被告谷孝亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周永超诉称，原告与被告经谷士彪介绍相识。2018年2月7日被告向我借款40000元，当时考虑谷士彪与原告是同事，谷士彪与被告系同学关系就相信了被告。当日借给被告40000元（其中35000元银行转款、5000元现金）并写有欠条，约定2018年8月7日还清。可被告失信违约，借款期满未予归还，原告找被告催要数次，被告无故推拖。无奈原告诉至贵院，请求判令被告归还借款40000元并给付利息。庭审中，原告表示利息自2018年8月7日开始至被告还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准给付。 被告杨志刚辩称，此款并非杨志刚所借。被告杨志刚与原告不相识，被告杨志刚与谷士彪系同学，但有五年没有联系，在转款的前后被告杨志刚与谷士彪并没有任何电话、微信联系。原告诉称被告杨志刚通过谷士彪向其借款事实不存在。被告谷孝亮与谷士彪系同村村民有亲属关系，此款是被告谷孝亮通过谷士彪向原告所借，被告杨志刚只是代收账号，代收仅是35000元，不是原告所述借款40000元。原告系2018年2月7日通过张颖的账号向被告杨志刚农行账号转账35000元。此款用于偿还二被告合伙经营的冀B505**牵引车的银行贷款10167.49元，2018年2月9日交纳冀B505**牵引车保险，该保险系通过保险代理点赵贺然转账给中国人民财产保险公司。根据二被告之前达成的协议，此款应由被告谷孝亮承担还款义务。被告杨志刚不承担合伙期间的债务。驳回原告对杨志刚的诉请。双方之间没有约定利息，利息不应支持。 被告谷孝亮辩称，被告谷孝亮不清楚被告杨志刚向原告周永超借款这事，被告杨志刚说这个钱用于偿还车辆分期贷款和保险，合伙经营期间被告谷孝亮每月给被告杨志刚转的钱应当足够还分期贷款和保险。该借款不认可是用在车辆开支的。 经审理查明，2018年2月7日，被告杨志刚向原告周永超借款40000元。同日，被告为原告出具欠条（借条）一张，约定2018年8月7日前还清借款，但双方未约定借期期限内利息。借款到期后，经原告催要未果，以致原告诉至本院。 庭审中，被告杨志刚主张仅向原告借款35000元，原告予以否认并提交了欠条（借条）一张。被告杨志刚另主张二被告曾合伙经营车辆运输业务，被告杨志刚所借原告款项均用于合伙事宜，按二被告约定应由被告谷孝亮偿还。对此，被告谷孝亮予以否认。 以上事实有当事人陈述、银行转账记录、欠条等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约定借给被告杨志刚相应的款项，被告杨志刚亦应及时偿还借款，故对原告要求被告杨志刚偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告杨志刚约定了还款期限，但被告杨志刚未按约定偿还借款，现原告要求被告杨志刚给付逾期还款利息，亦符合法律规定，本院认为逾期还款利息按年利率6%计付为宜。被告杨志刚主张仅向原告借款35000元，但原告所提交的证据充分证实被告杨志刚借款金额应为40000元，故本院对被告杨志刚该主张不予采信。被告杨志刚主张该借款是与被告谷孝亮的合伙债务，被告谷孝亮予以否认。因被告杨志刚该主张与本案不是同一法律关系，故本案对此不予涉及，被告谷孝亮在本案中不承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨志刚于本判决生效后十日内偿还原告周永超借款本金40000元及逾期利息（利息自2018年8月8日起至本判决确定给付之日止,按年利率6%计付）； 二、其他之诉不予追究。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告杨志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王东柏 二〇一九年六月二十一日 书记员  葛志伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初784号 原告：韦潮，男，1971年8月27日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：蒋媛年，北京市中银律师事务所广西分所律师。 委托诉讼代理人：黄思博，北京市中银律师事务所广西分所律师。 被告：滕明飞，男，1974年4月7日，壮族，住南宁市青秀区。 原告韦潮诉被告滕明飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理，原告韦潮于2019年6月14日向本院申请撤回对被告滕明飞的起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦潮撤回对被告滕明飞的起诉。 本案受理费1551元，减半收取775.5元，由原告韦潮负担，余款775.5元，由本院退回给原告韦潮。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  钟新燕 人民陪审员  尹方明 二〇一九年六月十四日 书 记 员  覃小菊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫知民终180号上诉人（一审原告）：郑州万特电气股份有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区黄杨街**。法定代表人：费占军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王红卫，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛聪明，河南宇法律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张保山，男，1981年8月27日出生，汉族，住河南省太康县。被上诉人（一审被告）：郑州能创电子科技有限公司，，住所地郑州高新区长椿路****孵化楼**法定代表人：王亚芳，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（一审被告）：广州能创新材料科技有限公司，住所地，住所地广州市白云区丛云路****iv>法定代表人：刘吉宇。上诉人郑州万特电气股份有限公司（以下简称万特公司）因与被上诉人郑州能创电子科技有限公司、广州能创新材料科技有限公司、张保山侵害商业秘密纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下称一审法院）（2018）豫01民初3437号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。万特公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：虽然张保山与万特公司存在劳动合同关系，但是万特公司提起本案诉讼并非基于双方发生劳动争议，而是郑州能创电子科技有限公司、广州能创新材料科技有限公司、张保山实施了侵犯万特公司商业秘密的不正当竞争行为，本案性质为侵权案件，并非劳动争议案件，无需按照劳动法的规定，先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的才能提起民事诉讼，本案当事人可以直接依照法律规定直接向法院提起民事诉讼。万特公司向一审法院起诉请求判令郑州能创电子科技有限公司、广州能创新材料科技有限公司、张保山：1.立即停止侵犯万特公司经营信息、客户资料等商业秘密的行为；2.向万特公司赔礼道歉；3.共同赔偿万特公司经济损失60万元；4.承担万特公司的律师费2万元及本案的诉讼费用。一审法院认为，万特公司与张保山签订了《劳动合同书》，《劳动合同书》中约定了《保密协议》以及“双方因履行本合同发生争议，任何一方可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成的，可以自劳动争议发生之日起一年内向有管辖权的劳动争议仲裁委员会书面申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，本案双方当事人已达成仲裁前置条款，万特公司应当根据合同约定向仲裁机构申请仲裁，故万特公司向该院提起诉讼不符合法律规定，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回万特公司的起诉。本院认为，本案系侵害商业秘密纠纷，与劳动争议并非同一法律关系，不符合涉案《劳动合同书》约定的仲裁前置情形。一审裁定驳回万特公司的起诉不当，应对该案进行审理。万特公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民初3437号民事裁定；二、本案指令河南省郑州市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  宋旺兴审判员  赵 筝审判员  梁培栋二〇一九年六月十四日书记员  刘芙熔
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103财保40号 申请人：黄绍芬，女，1984年9月2日出生，壮族，住南宁市青秀区枫林路**山语城小区****，公民身份号码：4508021984********。 委托代理人：李子悦，男，1983年3月14日出生，壮族，住南宁市，住南宁市青秀区v> 被申请人：南宁市优佳生物技术有限公司，住所地南宁市金湖路**东方国际商务港******房。 法定代表人：李金鸣。 申请人黄绍芬于2019年6月25日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人南宁市优佳生物技术有限公司名下价值人民币50000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为50000元的保单保函【保险单号：PZDM201945010000000216】，为申请人黄绍芬提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人黄某的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人南宁市优佳生物技术有限公司名下价值人民币50000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年六月二十七日 法官助理 李婧源 书 记 员 樊振宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初8448号 原告：黄颖异，男，1982年11月22日出生，汉族，住河南省息县。 被告：许林，男，1991年8月9日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告黄颖异诉被告许林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月28日受理，原告黄颖异于2019年6月5日向本院申请撤回对被告许林的起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄颖异撤回对被告许林的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄颖异负担，余款25元，由本院退回给原告黄颖异。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  钟新燕 人民陪审员  尹方明 二〇一九年六月六日 书 记 员  覃小菊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初9439号 原告:林树新，男，1969年9月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：谭新雄，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦国鑫，广西欧亚嘉华律师事务所实习律师。 被告：广西中泰商贸有限公司（以下简称“中泰公司”），住所地：南宁市青秀区青山路**澳洲丽园****房。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年6月14日 开庭时间：2018年6月25日 当事人到庭情况： 原告方：原告的委托诉讼代理人谭新雄、韦国鑫到庭 被告方：被告的委托诉讼代理人吕伟良到庭 原告诉请要点 一、被告向原告支付逾期办理不动产权证的违约金2200元； 二、本案诉讼费用由被告承担。 被告中泰公司答辩要点 一、双方关于房屋所有权登记的约定因登记制度的改变而失效。自2015年3月1日起，国家实行不动产统一登记制度，房屋等建筑物、构筑物应当与其所依附的土地一并登记，保持权利主体一致。自2015年3月1日起，商品房所依附的土地一并登记。双方签订的合同只约定房屋登记，没有约定土地登记，而登记制度的改变增加了土地登记的内容，双反关于房屋登记的时间及违约责任的约定因不符合现行登记制度而失效。二、原告主张的违约金标准计算没有事实和法律依据。合同约定了逾期办证违约金最高不超过总房款的0.01%，该约定合法有效。法律尊重当事人对逾期办证违约金的约定。原告没有在法定除斥期间内诉请撤销合同第十七条第4款第（3）项，撤销权消灭。此外，原告没有提供证据证明迟延办证给其造成的实际损失。三、本案诉讼费用应以胜诉结果与诉讼请求的比例确定负担。 事实认定 2014年11月7日，原告林树新（买方）与被告中泰公司（卖方）签订一份《南宁市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于南宁市青秀区竹溪大道86号广源·国际社区B区地下室XXXX，总价款为220000元。合同第九条约定，出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十七条约定，买受人委托出卖人办理房屋所有权登记，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人；因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理且买受人不退房的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。合同签订后，原告向被告付清了房款。 因被告未在合同约定的期限内履行办证义务，原告诉至法院，提出前述诉请。诉讼过程中，原、被告均认可车位的交付时间为2014年10月25日。 另查明：被告于2018年11月26日取得广源·国际社区A、B、C、D区地下室机动车位的《商品房现售备案证明》。 判决理由 原告与被告签订的《南宁市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效的合同，双方均应恪守履行。根据合同约定，被告应于商品房交付使用后720日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证交付买受人。被告于2015年12月31日将车位交付给原告使用，根据合同约定，被告应在2017年12月20日前完成上述办证义务，但被告未在上述期限内完成办证义务，已构成违约。 被告辩称未能按约办证是因为政府部门改变了产权登记制度所致。对此，本院认为，对于上述新规对办证流程的具体影响程度及影响时间，被告在本案中均未提供证据予以证实。且被告作为房地产开发公司从事商业活动，在签订合同时理应充分评估市场风险，并充分预见政策法规改变及政府行为影响等情况，从而有效防范市场经营活动可能给其带来的商业风险。被告在与原告签订《商品房买卖合同》时，对办证的期限约定较长，应足以应对合同签订后出现的上述新情况，故本院对被告以新规颁布为由延期办证的主张不予采纳。因此，被告应承担逾期办证的违约责任。 根据合同第十七条的约定，被告逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。现原告要求调整违约金为2200元，本院综合考虑原告未能举证证明其损失，以及被告自身原因导致逾期办证等诸多因素，酌情调整本案的违约金总额为2200元。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告广西中泰商贸有限公司向原告黄玮瑜支付逾期办证违约金2200元。 案件受理费25元，由被告广西中泰商贸有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  朱微微 二〇一九年六月二十六日 书记员  黄元琛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂0502执异19号 异议人(案外人)刘建辉,男,汉族,1968年6月21日出生,住北海市海城区。 申请执行人莫子奎，男，汉族，1942年3月15日出生,住北海市海城区。 被执行人杨慧然（曾用名杨冰洋），女，汉族，1962年4月25日出生，住北海市。 被执行人北海市佳宇房地产发展有限公司,住所地北海市北京南路**怡沁园后别墅。 法定代表人陈厚发。 被执行人北海中怡置业有限公司，，住所地北海市云南路东一巷** 法定代表人杨慧然。 本院在执行申请执行人莫子奎与被执行人北海佳宇房地产发展有限公司、北海中怡置业有限公司、杨慧然借款合同纠纷一案中，案外人刘建辉于2019年1月28日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人刘建辉称，异议人于2006年8月6日向中洋公司购买了北海市贵州路中洋公司开发的B号地国耀景海广场“园中园”第A4号土地，该土地使用权上的权益已经转移给异议人，其已支付了全部购地款，现该土地由异议人合法占有使用,异议人对未办理产权过户没有过错,法院查封异议人的财产属于查封错误,且执行依据存在错误,请求解除查封。 申请执行人莫子奎答辩称，一、不认可合同的真实性,对异议人提供的收据不予认可其真实性，不能证明异议人已交完全部购地款，异议人提供的发票由中洋公司收款，而2008年3月8日中洋公司已更名为佳宇公司；二、异议人签订的购地合同，违反《城市房地产管理办法》第38、39条、《担保法》第49条的规定，该合同无效，应没收建筑物，追究刑事责任；三、申请执行人的抵押权设立在先，应依法优先受偿，异议人的请求不能对抗善意的抵押权人；四、异议人购买土地使用权的不属于《最高人民法院民事执行、查封、扣押冻结财产规定》第17条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》中的消费者。五、异议人并未实际占有，是违法占有。 经审查查明，2005年4月6日北海国耀经贸发展有限公司(以下简称国耀公司)名称变更为北海中洋房地产发展有限公司，2008年3月28日北海中洋房地产发展有限公司(以下简称中洋公司)名称变更为北海佳宇房地产发展有限公司(以下简称佳宇公司)。莫子奎与前称为中洋公司的佳宇公司于2005年9月13日签订《借款协议书》一份，《借款协议书》注明：“甲方用位于北海市××小区××地××14877.50㎡土地[土地证号：北国用(2005)第8034**]作抵押，向乙方借款人民币柒拾万元整，作开发另一块土地用。”双方约定借款期限为3个月以上，3年以内，最高抵押期6年，借款利息月2.5%。被告杨慧然使用曾用名“杨冰洋”以担保人的身份在《借款协议书》上签字，并注明：“担保以上借款至还清为止”。同一天，莫子奎与中洋公司签订《抵押合同》一份，约定中洋公司用北海市贵州小区B2地块为70万元借款及利息提供抵押。2005年9月15日，莫子奎通过银行转账的形式向中洋公司法定代表人张远喜的账户存入70万元，杨冰洋于当日向莫子奎出具《收据》一份，证实收到莫子奎70万元借款，并于2005年9月15日当天，双方前往北海市土地局办理了北海市贵州小区B2地块《土地他项权利证明书》的抵押手续。后双方产生纠纷，起诉到本院，本院于2017年12月20日作出（2017）桂0502民初1996号民事判决书：一、被告北海佳宇房地产发展有限公司须偿还借款30万元及利息（利息以本金30万元为基数，按年利率24%从2008年10月11日起计算至还清借款之日止，但应扣减被告北海中怡置业有限公司代为偿还的利息1万元）给原告莫子奎；二、被告杨慧然、北海中怡置业有限公司对被告北海佳宇房地产发展有限公司的上述债务在30万元本金及利息范围内承担连带清偿责任；三、原告莫子奎就上述债权对被告北海佳宇房地产发展有限公司名下的位于北海市××小区××地××14877.50㎡土地[土土地证号：北国用(2005)第8034**]的折价或者拍卖、卖价款享有优先受偿权；四、驳回原告莫子奎的其他诉讼请求。因被执行人到期未履行该判决确定的履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日本院作出（2018）桂0502执797号执行裁定书、协助执行通知书，查封了被执行人佳宇公司名下位于北海市××××Ｂ2地块[土地使用权证号:北国用(2005)第803402号],查封限额为120万元,查封期限为三年。后异议人对该裁定不服，向本院提出上述执行标的异议。 另查明，异议人提供一份2006年8月6日刘建辉与中洋公司签订的房地产转让合同,约定刘建辉以162000元，购买中洋公司开发座落于北海市××开发区××土地××国××海景广场“××”××号土地使用权。异议人购买的涉案土地使用权，属于本院查封的北海市贵州小区B2地块[土地土地证号：北国用(2005)第8034**围内。 本院认为，被执行人未履行生效文书判决确定的义务，本院作出执行裁定书查封了登记在被执行人名下的申请执行人享有优先受偿权的土地使用权，程序合法，依法有据；依据《物权法》的规定，建设用地使用权以登记发生物权变动的效力，异议人提出其通过与土地使用权人签订买卖合同已取得土地使用权的主张，本院不予认可；异议人主张在本院查封前对本案查封的土地项下部分土地使用权与中洋公司签订买卖合同，已支付全部价款，在土地上建筑房屋，合法占有土地，对未办理移转登记不具有过错;但异议人在签订买卖合同之前该土地使用权上已设立抵押权，该抵押权具有公示效力，异议人未经抵押权人同意的情况下购买涉案建设用地的使用权，亦未将合同价款优先清偿抵押人的债务注销抵押登记,因未办理注销抵押权的情况下是无法办理过户登记的，故异议人对未办理过户登记存在过错，异议人的请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定的情形；对于异议人主张排除执行的主张不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人刘建辉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  钟 慧 人民陪审员  何显著 人民陪审员  苏家莲 二〇一九年六月十日 书 记 员  谭 震 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初243号原告：苏州达方电子有限公司，住所地：江苏省苏州高新区竹园路**，统一社会信用代码：×××152。法定代表人：苏开建，公司董事长。委托诉讼代理人：熊静，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许良玉，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市金斯特电子商务有限公司，，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道航城大道光电大厦**508统一社会信用代码：×××993。法定代表人：农桂舟，公司总经理。委托诉讼代理人：张宏宇，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉燕，女，汉族，1989年10月31日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，系律师助理。原告苏州达方电子有限公司诉被告深圳市金斯特电子商务有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告苏州达方电子有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州达方电子有限公司在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告的撤诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告苏州达方电子有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告苏州达方电子有限公司负担，其余部分退还给原告。审判长  蒋筱熙审判员  王媛媛审判员  费 晓二〇一九年六月二十四日书记员  吴雪娇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9826号原告：烟台市嘉德物业管理有限责任公司，住所地烟台市芝罘区世裕路**付**。法定代表人：黄树炜，总经理。委托诉讼代理人：王彩云，山东瀛伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡言新，山东瀛伟律师事务所律师。被告：李世庆，男，1962年3月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台市嘉德物业管理有限责任公司与被告李世庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告烟台市嘉德物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台市嘉德物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  于晓宁二〇一九年六月六日书记员  常艳婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初13179号 原告：罗泛洲，男，1975年4月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘申，男，1981年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区水南庄**内**，现住南宁市青秀区。 被告：范彬源，男，1976年12月8日出生，汉族，住，住南宁市青秀区/div> 原告罗泛洲与被告范彬源民间借贷纠纷一案，原告罗泛洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告罗泛洲撤诉处理。 案件受理费2757元原告罗泛洲已预交，减半收取为1378.5元，由原告罗泛洲负担，余款1378.5元由本院退回给原告罗泛洲。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹萍 二〇一九年六月十日 书 记 员  杨 璇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初9390号 原告：李方婷，女，1990年06月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：谭新雄，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦国鑫，广西欧亚嘉华律师事务所实习律师。 被告：广西中泰商贸有限公司（以下简称“中泰公司”），住所地：南宁市青秀区青山路**澳洲丽园****房。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年6月14日 开庭时间：2018年6月25日 当事人到庭情况： 原告方：原告的委托诉讼代理人谭新雄、韦国鑫到庭 被告方：被告的委托诉讼代理人吕伟良、丘苏里到庭 原告诉请要点 一、判令被告支付给原告逾期办理房屋不动产证的违约金2100元； 二、本案诉讼费用由被告承担。 被告中泰公司答辩要点 1、双方关于房屋所有权登记的约定因登记制度的改变而失效。自2015年3月1日起，国家实行不动产统一登记制度，房屋等建筑物、构筑物应当与其所依附的土地一并登记，保持权利主体一致。自2015年3月1日起，商品房所依附的土地一并登记。双方签订的合同只约定房屋登记，没有约定土地登记，而登记制度的改变增加了土地登记的内容，双反关于房屋登记的时间及违约责任的约定因不符合现行登记制度而失效。二、原告主张的违约金标准计算没有事实和法律依据。合同约定了逾期办证违约金最高不超过总房款的0.01%，该约定合法有效。法律尊重当事人对逾期办证违约金的约定。原告没有在法定除斥期间内诉请撤销合同第十七条第4款第（3）项，撤销权消灭。此外，原告没有提供证据证明迟延办证给其造成的实际损失。三、本案诉讼费用应以胜诉结果与诉讼请求的比例确定负担。 事实认定 2014年11月7日，原告李方婷（买方）与被告中泰公司（卖方）签订一份《南宁市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于南宁市青秀区竹溪大道86号广源·国际社区B区地下室XXXX号，总价款为210000元。合同第九条约定，出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十七条约定，买受人委托出卖人办理房屋所有权登记，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人；因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理且买受人不退房的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。合同签订后，原告向被告付清了房款。 因被告未在合同约定的期限内履行办证义务，原告诉至法院，提出前述诉请。诉讼过程中，原、被告均认可车位的交付时间为2015年12月31日。 另查明：被告于2018年11月26日取得广源·国际社区A、B、C、D区地下室机动车位的《商品房现售备案证明》 判决理由 本院认为：原告与被告签订的《南宁市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效的合同，双方均应恪守履行。根据合同约定，被告应于商品房交付使用后720日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证交付买受人。被告于2015年12月31日将车位交付给原告使用，根据合同约定，被告应在2017年12月20日前完成上述办证义务，但被告未在上述期限内完成办证义务，已构成违约。 被告辩称未能按约办证是因为政府部门改变了产权登记制度所致。对此，本院认为，对于上述新规对办证流程的具体影响程度及影响时间，被告在本案中均未提供证据予以证实。且被告作为房地产开发公司从事商业活动，在签订合同时理应充分评估市场风险，并充分预见政策法规改变及政府行为影响等情况，从而有效防范市场经营活动可能给其带来的商业风险。被告在与原告签订《商品房买卖合同》时，对办证的期限约定较长，应足以应对合同签订后出现的上述新情况，故本院对被告以新规颁布为由延期办证的主张不予采纳。因此，被告应承担逾期办证的违约责任。 根据合同第十七条的约定，被告逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。现原告要求调整违约金为2100元，本院综合考虑原告未能举证证明其损失、部分业主违章搭建对办理房屋产权登记的不利影响以及被告自身原因导致逾期办证等诸多因素，酌情调整本案的违约金总额为2100元。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告广西中泰商贸有限公司向原告李方婷支付逾期办证违约金2100元。 案件受理费25元，由被告广西中泰商贸有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  朱微微 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄元琛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初8443号 原告：黄颖异，男，1982年11月22日出生，汉族，住河南省息县。 被告：胡兵，男，1995年4月12日，壮族，住广西龙州县。 原告黄颖异诉被告胡兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月28日受理，原告黄颖异于2019年6月5日向本院申请撤回对被告胡兵的起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄颖异撤回对被告胡兵的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄颖异负担，余款25元，由本院退回给原告黄颖异。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  钟新燕 人民陪审员  尹方明 二〇一九年六月六日 书 记 员  覃小菊
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初5675号 原告：杭州华欧智能科技有限公司，住所地杭州市西湖区翠苑街道文二路******。 法定代表人：姜如群，总经理。 委托诉讼代理人：骆军军、刘莲，浙江赐晟律师事务所律师。 被告：湖州锐玛冠智能科技有限公司，住所地浙，住所地浙江省湖州市吴兴区环渚路****-1v> 法定代表人：蒋兴涛。 原告杭州华欧智能科技有限公司与被告湖州锐玛冠智能科技有限公司一案，本院于2019年6月6日立案。原告杭州华欧智能科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杭州华欧智能科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡振杭 二〇一九年六月十四日 书记员  李 婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初15942号 原告：谢米珍，女，1940年3月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨尚士，广西惠金律师事务所律师。 被告：胡小云（曾用名：胡紫越），女，1964年11月7日出生，汉族，住广西资源县。 原告谢米珍诉被告胡小云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2019年6月11日，原告谢米珍、被告胡小云经本院合法传票传唤，无正当事由，均未到庭参加诉讼。 本院认为，原告谢米珍在签收本案开庭传票后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费3400元，减半收取计1700元，由原告谢米珍负担。受理费余款1700元，由本院退回给原告谢米珍。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹萍 二〇一九年六月十一日 书 记 员  黄舒侃
河北省邯郸市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书关于袁帅申请执行孙晶民间借贷纠纷一案[案号：（2019）冀04执156号]，本院于2019年3月21日立案执行，并于2019年6月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十一日