新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院行 政 判 决 书（2０14）新行初字第18号原告：张三军。委托代理人：张红兵，新疆方天律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队，住所地：乌鲁木齐阿勒泰路303号。法定代表人：徐惠杰，大队长。委托代理人：林杰。委托代理人：刘连军。原告张三军与被告乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队行政撤销一案，原告向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月4日受理后，于2014年8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日对本案进行公开开庭审理。原告张三军及其委托代理人张红兵，被告乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队委托代理人林杰、刘连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队于2014年5月16日，认定原告张三军饮酒驾驶，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款的规定，对其作出乌鲁木齐市公安局交警支队新市区大队公安交通管理行政强制措施凭证（编号：6501043000203846，以下简称：强制措施凭证），扣留原告张三军的机动车驾驶证。被告于2014年8月14日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、呼吸检测单；2、查获经过，上述证据用于证明原告饮酒驾驶，被告对原告作出行政措施是正确的，并无不妥之处，应予以维持。另外，庭审中被告提供证人张亚梅证言，用于证明2014年5月16日3点53分原告张三军驾驶新B868**机动车行驶至北京北路时因有饮酒后驾驶营运机动车的违法行为被该大队民警查扣，大队民警出具了强制措施凭证并扣留当事人的驾驶证，及2014年7月16日张三军至该大队违法办接受处理时，窗口工作人员将其暂扣的驾驶证调出并要求张三军进行复印，张三军将复印件交回窗口后没有接受处理便携带驾驶证原件离开等事实。原告张三军诉称，2014年5月16日，被告违反执法程序便以酒驾为由扣留原告的机动车行驶证，一、未告知原告血液酒精含量导致原告未提出异议；二、当时让原告呼气测酒精后，就说行了，让原告到一辆非警车小轿车里，不久进来一人称你酒驾了，给3万元就没事，当时原告的朋友给拍了照，后被交警强行删除了。原告诉讼请求：1、撤销乌鲁木齐市公安局交警支队新市区大队公安交通管理行政强制措施凭证（6501043000203846）；2、诉讼费、邮寄费依法由被告承担。原告在庭审中未提交强制措施凭证之外的相关书面证据，仅提供证人李帅证言，用于证明原告当日未喝酒及其它诉称的事实。被告乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队辩称，2014年5月16日3时53分许，张三军驾驶新B868**号长安牌轻型货车行驶至北京北路职大路段被我队执勤民警挡停例行检查，我队民警在检查过程中发现张三军身上散发着酒味，即对其进行呼吸酒精检测，结果为21mg／100ml，饮酒驾驶。我队民警当场打印出检测单，将其中一联交给张三军，张三军本人亲笔签名确认无异议，并当场给其开具编号为6501043000203846号公安交通管理行政强制措施凭证，张三军对凭证记载内容无异议，将其是一联当场送达张三军。我队对张三军所提出的诉讼理由作如下答辩：一、我队执勤民警在发现原告张三军涉嫌酒后驾车后使用呼吸检测仪对原告张三军进行了现场检测，检测结果达到饮酒驾车标准，原告张三军在检测单上也签字确认并注明无异议。根据原告呼吸检测结果无须进行血液酒精检测，所以无“未告知原告血液酒精含量导致原告未提出异议”之说。二、对于原告指控在被查处过程中有人向其索要三万元钱的事，我队认为原告应提供证据向相关部门举报或报案，由相关部门来调查处理，不在行政诉讼范围内。我队所作出的行政措施是正确的，请求维持我大队6501043000203846号《公安交通管理行政强制措施凭证》，驳回原告的诉求。经质证，对证人李帅证言，原告表示乌鲁木齐市公安局交警支队新市区大队给原告做呼吸检测是在原告新B868**号货车车跟前做的，一共吹气测了三次，前两次吹气没有测出来，第三次吹气测完交警才说行了，对原告方证人李帅的证人证言其余部分真实性、关联性、合法性认可。原告对被告提交的证据呼吸检测单的真实性认可，合法性不认可，认可是原告本人签的字，但称是在原告被误导的情况下签的字；对查获经过的真实性、关联性、合法性均不认可，认为查获经过中没有写具体细节，忽略了更严重的事实，没有记录被告其他不合法的行为，忽视了对原告误导的事实；证人张亚梅证言不认可，认为张亚梅不是2014年5月16日检查现场的民警，但认可2014年7月16日原告去被告处复印驾驶证等证件时带走了驾驶证原件。被告对证人李帅证言中所述检查当时是原告张三军驾驶新B868**号货车，同车人有证人李帅及另一个人，以及李帅及另一个人当时喝酒了，乌鲁木齐市公安局交警支队新市区大队给原告张三军做了酒精含量呼吸检测认可；但对原告方证人李帅的证人证言其余部分真实性、关联性、合法性不认可，表示交警队给原告张三军做呼吸检测是在新B868**号货车车跟前做的，张三军本人当天也喝酒了。被告对证人张亚梅证言真实性、关联性、合法性均认可。经庭审质证，本院对被告提供的证据呼吸检测单的真实性、关联性、合法性均予确认。对被告提供的查获经过，因系被告民警做出上述强制措施凭证后所做，故本院对真实性、关联性、合法性不予确认。经审理查明，2014年5月16日3时53分许，原告张三军驾驶新B868**号长安牌轻型封闭货车行驶至乌鲁木齐市北京北路职大路口时遇到被告乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队执勤民警检查，该大队民警在检查时因张三军有饮酒嫌疑遂对张三军做了酒精含量呼吸检测，呼吸测试显示张三军酒精含量为21mg／100ml，测试结果为饮酒驾驶。被告执勤民警当场即打印出酒精含量呼吸检测单，张三军在该酒精含量呼吸检测单被检测人无异议签名处签名并写明“无”。随后被告执勤民警根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款的规定当场给原告张三军开具了强制措施凭证（编号：6501043000203846），扣留原告张三军的机动车驾驶证，该强制措施凭证中除载明张三军姓名、联系方式、驾驶证／身份证号码、机动车驾驶证档案编号、发证机关、车辆牌号、车辆类型等信息处，还载明当事人于2014年5月16日03时53分在北京北路职大路口实施饮酒驾驶违法行为，并要求原告在15日内接受处理，逾期不处理的，依法承担法律责任。原告张三军在上述强制措施凭证中当事人对本凭证记载内容有无异议处填写“无”并签名；被告随后即给原告送达了上述强制措施凭证，并扣留原告张三军的机动车驾驶证。2014年7月16日原告至被告接受处理上述道路交通安全违法行为时，被告工作人员让原告复印驾驶证等证件，原告复印完后未处理上述道路交通安全违法行为即将其驾驶证原件带走。原告后对上述公安交通管理行政强制措施凭证不服，诉至本院。另查明，2014年5月16日3时53分遇到被告执勤民警检查时，原告张三军所驾驶新B868**号长安牌轻型封闭货车上有两名乘车人，即为原告张三军工作的（证人）李帅及另一人，上述两名乘车人在检查前与原告一同吃饭且两名乘车人均已饮酒。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定，驾驶人在有饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的情形时，不得驾驶机动车。本案原告张三军2014年5月16日3时53分遇到被告执勤民警检查时驾驶车辆，呼吸测试显示张三军酒精含量为21mg／100ml，测试结果为饮酒驾驶，原告也在酒精含量呼吸检测单上当场签字且未提出异议，原告的饮酒驾驶行为违反了道路交通安全法律、法规的规定，在原告已认可被告对其所做的酒精含量呼吸测试结果及饮酒驾驶的情况下，没有必要再做酒精含量血液测试，且原告在收到被告强制措施凭证时当场并无异议且签字，故本院对原告的诉称意见不予采信，对原告诉讼请求亦不予支持。本院认为，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款的规定，对原告作出乌鲁木齐市公安局交警支队新市区大队公安交通管理行政强制措施凭证（编号：6501043000203846），扣留原告张三军的机动车驾驶证，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，本院应予维持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第一百一十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：一、维持被告乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队于2014年5月16日作出的乌鲁木齐市公安局交警支队新市区大队公安交通管理行政强制措施凭证（编号：6501043000203846）；二、驳回原告张三军的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 杨   森人民陪审员 阿扎提古丽人民陪审员 刘   霞二〇一四年十月二十九日书 记 员 任   唯