江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0903行初180号 原告张克明，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人李银生，江苏大直律师事务所律师。 被告盐城市亭湖区人民政府文峰街道办事处，住所地盐城市亭湖区沿河路**。 法定代表人朱东升，该办事处主任。 委托代理人卜祥博，该办事处副主任。 委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。 第三人周锦，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人周正军（第三人之子），居民，住址同上。 原告张克明诉被告盐城市亭湖区人民政府文峰街道办事处（以下简称文峰街道办事处）、第三人周锦撤销行政行为一案，本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。原告张克明及其委托代理人李银生，被告文峰街道办事处行政机关负责人暨委托代理人卜祥博、委托代理人陈军，第三人周锦及其委托代理人周正军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张克明诉称，一、原告拥有位于盐城市××湖区××街道水××室半间房屋的所有权。在2018年11月10日，被告文峰街道办事处与第三人周锦签订了《盐城市房屋拆迁协议书》一份，协议载明：盐城市亭湖区文峰街道办事处沿河社区居民委员会将原告的水××室半间房屋统计给第三人周锦，并进行了拆迁补偿安置。原告多次找被告交涉房屋系原告所有，但被告未予理会。现被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、撤销被告文峰街道办事处与第三人周锦签订的《盐城市房屋拆迁协议书》；2、由被告承担本案的诉讼费用。 原告张克明提交如下证据： 1995年7月28日签订的《公房产权转让书》，这张表上现场图上显示的半间是原告张克明的，拟证明原告系案涉房屋的产权人。 被告文峰街道办事处辩称，一、案涉房屋搬迁行为合法。为了实施水上新村地块（一期）房屋搬迁工作，维护被搬迁人合法权益，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，制定《水上新村地块（一期）房屋搬迁补偿方案》，确定盐城市天湖房屋征收服务中心、盐城信荣房屋征收服务中心、盐城市天一房屋征收服务中心为房屋搬迁实施单位，案涉房屋搬迁行为合法。二、案涉房屋搬迁协议合法、有效。1、被告认定第三人为案涉房屋被搬迁人符合法律规定，原告依法不具有案涉房屋的被搬迁人主体资格。经查，案涉水××室原房屋产权人为张月连、张银阁，产权证面积为15.26平方米。2001年1月4日，张月连、张克明与第三人签订《协议书》，约定将该房屋出售给第三人。原告及张月连卖房后一直未提出异议，可见双方买卖房屋的动机真实，该协议书是双方真实意思表示，也不存在无效或可撤销的情形。第三人合法占有并实际居住使用案涉房屋至今，可依法认定其是案涉房屋的真实权利人，被告认定周锦为被搬迁人符合法律规定。且原告直至搬迁时才对房屋买卖提出异议，明显违反了诚实信用原则，如认定原告为被搬迁人，将使失信者获益。2、被告与第三人签订的《盐城市房屋拆迁协议书（产权调换）》内容合法、有效。1、拆迁协议签订过程合法。2、征收补偿协议已对原告被征收房屋给予充分、公平、合理的补偿。综上，案涉房屋搬迁行为合法，原告依法不具有案涉房屋的被搬迁人主体资格，案涉房屋拆迁协议合法、有效。请求法院驳回原告的起诉。 被告文峰街道办事处提交如下证据： 1、水上新村地块（一期）房屋搬迁补偿方案，拟证明案涉房屋搬迁参照《国有土地上房屋征收和补偿条例》，具体由社区实施、街道见证； 2、第三人的户口簿复印件、第三人、徐兰贞的身份证复印件、张银阁的房屋所有权证存根、1995年7月28日签订的《公房产权转让书》、1995年7月31日签订的《公房产权转让书》、1995年7月31日收款收据1页、《周、刘双方让房协议书》、2001年1月3日的《公告》、2001年1月4日的《协议书》及收条、2002年9月10日签订的《公房产权转让书》、2018年11月14日的《公有住房出售协议书》、2018年11月15日的收款收据，拟证明第三人是适格的被搬迁人及被搬迁房屋的面积； 3、盐城市市区被征收房屋情况调查丈量登记表（个人）、测绘报告、水上新村地块项目（一期：一批次）房屋搬迁补偿安置面积确认表、特殊情况提请会办单； 4、房屋搬迁估价分户报告及送达回证、水上新村地块项目明细表； 5、《盐城市房屋拆迁协议书（产权调换）》、收条，文峰街道在协议书的见证处盖了章； 6、被搬迁户预定安置房登记表、选房顺序确认书； 7、水上新村地块（一期）项目交房验收单。 第三人周锦述称，原告所诉的水××室半间大约在1996年左右由原告本人将该房屋出售给了第三人。在1998年左右，第三人向第二航运公司作了书面报告，对相关买卖的情况进行了汇报。2002年单位房改时已经将上述半间房屋通过公房改革确认了该半间房屋属于第三人。虽然因为年代久远第三人与原告签订的房屋买卖协议找不到了，但是该事实在第二航运公司的档案中可以查阅到，而且第三人在案涉房屋里已经生活了二十多年，第三人不同意撤销第三人与被告签订的房屋拆迁协议。 第三人周锦提交如下证据： 1、张勇等邻居出具的证明，拟证明第三人一家在案涉房屋中生活了二十多年； 2、户口簿复印件，拟证明第三人2003年12月将户口迁至水××室。 经庭审质证，对原告张克明提交的证据：一、被告文峰街道办事处认为，根据这份证据，结合第三人的陈述，案涉房屋在单位的主持下进行了交易，2002年9月10日单位将这个房屋从原告手中收回转让给了第三人，原告如果对单位公房产权转让有异议，属于单位内部的分房纠纷，不属于人民法院主管的范围。第三人周锦认为，1995年之前案涉房屋确实属于原告，但是之后这个房屋被原告出卖给了第三人。 对被告文峰街道办事处提交的证据：一、原告张克明认为，证据2中2002年9月10日签订的《公房产权转让书》有异议，这是私自处分，第三人陈述的1998年买房的事实根本不存在。被告和第三人无权将原告的房屋涵盖在内签订拆迁补偿协议，对被告与第三人签订的协议除去原告的房屋的部分有异议，其余无异议；对被告提交的其他证据真实性无异议。二、第三人周锦对被告文峰街道办事处提交的证据1-7均无异议。 对第三人周锦提交的证据：一、原告认为，证据1不予认可，不存在1996年前后卖房的事；证据2是2002年第三人私自将原告的房屋处分到其名下后发生的户口登记，因为第三人是无权占有原告的房屋的，所以该户口登记实际也是错误的。二、被告文峰街道办事处认为，证据1所陈述的情况属实，与拆迁公司和社区所陈述的情况一致；证据2无异议。 本院认为，原告张克明、被告文峰街道办事处、第三人周锦提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 经审理查明，2018年11月10日，被告文峰街道办事处、盐城市亭湖区文峰街道办事处沿河社区居民委员会（甲方、拆迁人）与第三人周锦（乙方、被拆迁人）签订了一份《盐城市房屋拆迁协议书（产权调换）》，约定：甲方因水上新村地块（一期）房屋征迁项目工程建设需要，对乙方座落于水××室、XXX-1室，总面积为48.94平方米的房屋进行拆迁补偿；协议还对案涉房屋相关补偿标准、费用、结算方式等进行了约定。在该协议甲方处被告文峰街道办事处和盐城市亭湖区文峰街道办事处沿河社区居民委员会加盖章印，乙方处第三人周锦签名、捺印，拆迁实施单位处盐城市天湖房屋征收服务中心加盖章印。协议签订后，原告张克明认为该协议侵犯其合法权益，遂诉至本院。 另查明，水××室房屋原来是由两个部分分别组成：一是原盐城市水上新村房产管理领导小组办公室于1995年7月28日与第三人周锦之母孙其兰签订了《公房产权转让书》，将该部分面积为11㎡的半间房屋以1100元的价格转让给孙其兰；二是原盐城市水上新村房产管理领导小组办公室于2002年9月10日与第三人周锦签订了《公房产权转让书》，将面积为16㎡的半间房屋以1600元的价格转让给第三人周锦。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告张克明认为，水××室中面积为16㎡的半间房屋，其是所有权人，因此案涉《盐城市房屋拆迁协议书（产权调换）》应当予以撤销。但通过查明的事实，水××室中面积为16㎡的半间房屋已于2002年9月在盐城市第二水运总公司公房产权转让过程中被处置给了第三人周锦，且第三人周锦一家一直居住在水××室房屋中。原告张克明主张其是案涉XXX室中16㎡房屋的所有权人未能提交证据证实，依据不足。若原告张克明对该房屋处置存在异议，其可通过其他途径另行主张。综上，因原告张克明既非案涉102室房屋的所有权人，亦非实际使用人，故案涉《盐城市房屋拆迁协议书（产权调换）》与原告张克明之间并不存在法律上的利害关系，原告张克明无权要求撤销该协议。又根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。故对于原告张克明的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告张克明的起诉。 案件受理费50元，退还原告张克明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王星月 人民陪审员  姜玉成 人民陪审员  张志慧 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  周 华 书 记 员  贾 悦 附录法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法律规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。