山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨民一初字第362号原告刘维兵。委托代理人石秀健，山东开言律师事务所律师。委托代理人吴学英，山东开言律师事务所律师。被告江苏中德建设集团有限公司。住所地江苏省徐州市铜山新区同昌街综合楼**，组织机构代码71406543-9。法定代表人谢传斌，该公司总经理。委托代理人苏汝继，江苏清正苑律师事务所律师。被告钱立新。被告时维胜。原告刘维兵与被告江苏中德建设集团有限公司、钱立新、时维胜劳务合同纠纷一案，本院于2013年5月24日作出（2012）滨民一初字第496号民事判决书，被告江苏中德建设集团有限公司不服该判决提出上诉，山东省滨州市中级人民法院于2014年5月22日作出（2014）滨中商终字第45号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2014年6月16日立案登记，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘维兵委托代理人石秀健、被告江苏中德建设集团有限公司委托代理人苏汝继到庭参加了诉讼，被告钱立新、被告时维胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘维兵诉称，原告自2011年5月12日，一直在被告承建的山东魏棉创业集团滨魏高层住宅工程建设项目工地从事钢筋工工作，被告共拖欠原告劳动报酬207634元。为维护原告的合法权益，特具状法院，望依法判令被告支付拖欠原告的劳动报酬207634元及相应利息30000元，本案一切诉讼费用由被告承担。被告江苏中德建设集团有限公司辩称，原告起诉证据不足，我公司不欠原告劳务费，请求驳回原告的诉讼请求。被告钱立新未提出答辩意见。被告时维胜未提出答辩意见。经审理查明，2010年6月6日，山东魏桥创业集团有限公司与被告江苏中德建设集团有限公司签订合同，由被告江苏中德建设集团有限公司承建滨魏17#、18#、20#、21#、22#、23#高层住宅楼工程及配套工程。2010年7月11日，被告江苏中德建设集团有限公司与被告时维胜签订承诺书：“今收到江苏中德建设集团有限公司‘江苏中德建设集团山东魏桥创业集团滨魏高层住宅工程工资科专用’印章。我保证不利用该印章从事违法活动、与工程无关的活动、损害以及可能损害江苏中德建设集团有限公司利益的活动。江苏中德建设集团有限公司山东魏桥创业集团滨魏高层住宅工程项目部在山东魏桥创业集团滨魏高层住宅工程中所发生的一切债务、费用、税收及有关赔偿皆由我本人承担，与江苏中德建设集团有限公司无关。”被告时维胜挂靠江苏中德建设集团有限公司，借用江苏中德建设集团有限公司的资质，进行山东魏桥创业集团滨魏高层住宅楼工程的组织施工。被告钱立新为被告江苏中德建设集团有限公司山东魏桥创业集团滨魏高层住宅楼工程的项目负责人，在该工程负责项目施工。2011年5月4日，袁建平、钱立新向江苏中德建设集团有限公司保证：“本人袁建平、钱立新作为江苏中德建设集团有限公司滨魏工业园高层住宅17、18、20、21、22、23楼负责人，在甲方执行合同每月按工程进度拨发工程款的情况下，郑重承诺：一、保证不拖欠民工工资。二、保证民工不上访、不滋事闹事。三、如发生以上问题愿接受建设单位处罚叁拾万元并相应接受建设主管部门行政处罚。”同时，江苏中德建设集团有限公司委托袁建平、钱立新办理关于不拖欠农民工工资，不上访滋事保证书事项。滨魏高层住宅楼工程款项，由建设单位山东魏桥创业集团有限公司直接向被告江苏中德建设集团有限公司支付。上述工程施工期间，被告钱立新找到原告刘维兵，由原告刘维兵组织工人，在被告江苏中德建设集团有限公司承包的山东魏棉创业集团滨魏高层住宅楼17、22、23号三栋楼从事钢筋工工作，双方约定的单价为每平方27元。后经时任项目负责人钱立新与原告刘维兵对工人工资进行结算，被告江苏中德建设集团有限公司累计应支付工人总工资720000元，扣除已借支的512366元（342366元＋170000元），被告江苏中德建设集团有限公司尚欠原告刘维兵工人工资207634元。原告刘维兵于2011年6月8日、2011年8月23日分别收到17、22、23号楼的款项170000元、150000元，其中，原告于2011年6月8日收到的170000元即为结算表中的借支款170000元。上述事实，有工资结算表复印件两份（原被告各提交一份）、山东省滨州市中级人民法院（2013）滨中商终字第357号民事判决书、收款收条复印件两份及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，山东魏桥创业集团有限公司与被告江苏中德建设集团有限公司签订合同，约定由被告江苏中德建设集团有限公司承建滨魏高层住宅楼工程及配套工程17#、18#、20#、21#、22#、23#，上述工程施工期间，原告刘维兵自行组织人员进行了滨魏高层住宅楼工程建设项目中17#、22#、23#三栋楼钢筋工工作。原告刘维兵组织施工的工程系滨魏高层住宅楼工程的组成部分，原告实际组织履行了滨魏高层住宅楼工程施工合同部分义务，相应地享有请求支付工程价款的权利，原告符合实际施工人的条件，具有实际施工人身份，请求支付劳务报酬的资格正确。滨魏高层住宅楼工程施工过程中，被告钱立新作为该工程的项目部负责人和江苏中德建设集团有限公司办理关于不拖欠农民工工资、不上访滋事保证书事项的委托人，其联系原告刘维兵组织人员对滨魏高层住宅楼工程部分工程进行施工、与原告刘维兵对工人工资进行结算的行为，客观真实，且符合日常交易习惯。被告钱立新作为涉案工程的项目负责人，其在涉案工程施工过程中履行的行为所产生的法律后果，应由江苏中德建设集团有限公司承受。被告江苏中德建设集团有限公司提交的工人工资结算表复印件与原告提交的工人工资结算表复印件相一致，均体现：总工资为669532.77元、零工为50300元、合计工资为720000元、已借支的款项为512366元（342366元＋170000元），所不同的是原告提交的工人工资结算表中有部分手写改动，将“应实下欠工人工资”由157166.77元改动为207634元。本院认为，工人的合计工资720000元减去借支款512366元，结算时实欠工人的工资应为207634元，工人工资结算表中“应实下欠工人工资”中的157166.77元未包含零工50300元。故本院对被告江苏中德建设集团有限公司辩称结算时实欠原告工人工资为157166.77元的主张不予采纳，对原告主张结算时应欠原告工人工资数额为207634元的主张予以采纳。原告刘维兵于2011年8月23日收到的17、22、23号楼工程款款项150000元，应当从工人工资结算表中尚欠工人工资数额207634元中予以减除，故本院对被告江苏中德建设集团有限公司提出结算后又支付给原告150000元工资的主张予以采纳；对原告主张该150000元工程款项系案外人袁建平施工期间支付、袁建平是被告钱立新撤出滨魏高层住宅楼工程后的工程新接手人的陈述，原告未提交证据予以证明，本院对该主张不予采纳。对原告刘维兵要求被告江苏中德建设集团有限公司支付欠付劳务报酬中的57634元（207634元-150000元）和自起诉之日相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。江苏中德建设集团有限公司向时维胜出借施工企业资质，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的强制性规定，对造成原告刘维兵劳动报酬被拖欠，具有重大过错，应承担民事责任。时维胜与江苏中德建设集团有限公司之间的约定，不能对抗第三人，江苏中德建设集团有限公司在对外承担责任后，可通过诉讼或其他合法途径追究时维胜的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏中德建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘维兵劳务报酬57634元及利息（利息以欠款57634元为基数，自2012年9月24日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告刘维兵对被告钱立新、时维胜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4865元，由原告负担3515元，由被告江苏中德建设集团有限公司负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  魏 涛审 判 员  申春燕人民陪审员  李建祥二〇一四年十月二十一日书 记 员  顾科香