云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中民终字第640号上诉人（原审被告）曲靖麒麟区新拓地质矿产咨询有限公司。法定代表人孟庆师，总经理。被上诉人（原审原告）宣威市倘塘镇马桑林煤矿。投资人撒兰仕，矿长。委托代理人王玉梅，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。原审被告孟庆师，男。原审被告吴荣仙，女。上诉人曲靖麒麟区新拓地质矿产咨询有限公司因与宣威市倘塘镇马桑林煤矿、孟庆师、吴荣仙委托合同纠纷一案，不服宣威市人民法院（2014）宣民初字第691号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月17日受理后依法组成合议庭于2014年8月21日公开开庭审理了本案，上诉人曲靖市麒麟区新拓地质矿产咨询有限公司法定代表人孟庆师及被上诉人宣威市倘塘镇马桑林煤矿的委托代理人王玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定的法律事实是：2011年8月14日，委托方（简称甲方）原告宣威市倘塘镇马桑林煤矿与编制单位（简称乙方）被告曲靖麒麟区新拓地质矿产咨询有限公司签订《宣威市倘塘镇马桑林煤矿资源整合相关报告编制合同》约定：甲方委托乙方承担宣威市倘塘镇马桑林煤矿生产勘探报告、矿山恢复治理方案、开发利用方案、初步设计、安全专篇、环境影响、评价报告、水土保持方案报告编制及评审通过工作。并负责将甲方整合后的新采矿证换发到甲方手里。一、工程地点及编制时间：工作地点宣威市倘塘镇编制时间：2011年8月14日至2012年3月6日。二、工作内容：1、充分收集利用已有资料，掌握区域地形地貌、水文气象及水文地质、工程地质条件。2、进行相关报告编制。3、乙方向甲方提交报告及批复，以及约定的证照办理交给甲方。4、交付时间：2012年3月6日。三、甲、乙双方责任，甲方：1、负责提供乙方所需相关资料。2、按本合同的相关规定按期支付工作费用。3、监督乙方按时按质完成任务，若乙方违约，应及时解除合同。乙方：1、按照有关技术要求，对矿区进行相关报告编制。2、按时提交报告及批复，随时接受甲方质量监督。3、新采矿证换发。四、收费标准及付款办法：1、参照《工程勘察设计收费标准》《地质调查项目预算标准》并结合项目区同类项目市场价格，经双方协商确定：本次报告包干费用为人民币800000.00元（大写：捌拾万元整）。2、本合同生效之日，甲方向乙方支付合同定金160000.00元（大写：壹拾陆万元整），并在向乙方支付费用400000.00元（大写：肆拾万元整），待2012年3月6日收到所有报告和新的采矿证后，甲方一次性向乙方支付240000.00元（大写：贰拾肆万元整），乙方应向甲方出具税务发票，本合同履行完毕。五、违约责任甲方：1、因甲方原因造成损失，乙方不承担赔偿责任。2、若甲方无故终止或解除合同，乙方既不退款，也不返还定金。乙方：1、因乙方原因违约导致解除合同，乙方应退还甲方40万元，还要双倍返还定金320000.00元（大写：叁拾贰万元整）。2、超期后每天向甲方赔偿损失20000.00元（大写：贰万元整），累计计算至提交所有报告及批复之日止等。即日，原告付给被告曲靖麒麟区新拓地质矿产咨询有限公司定金人民币160000元、预付款400000元。至合同履行期届满的2012年3月6日，被告曲靖麒麟区新拓地质矿产咨询有限公司未交合同约定其应取得成果给原告。2012年5月13日，原告付给被告费用80000元。后，原告仍未交任何成果给原告，原告于2014年3月3日向本院提起诉讼，请求：1．解除原被告2011年8月14日签订合同。2．判决被告返还预付款50万元，双倍返还定金32万元。3．本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告坚持诉请，被告认为合同已无法继续履行，同意解除合同，但坚持造成合同无法完全履行的原因是原告未提供工信委批复的相关材料和所收款是54万元的主张，只同意返还原告已付款5万元，调解未能达成协议。原审法院审理认为，原告宣威市倘塘镇马桑林煤矿要求解除合同，被告曲靖麒麟区新拓地质矿产咨询有限公司同意解除合同，原告的主张本院应予支持。合同解除后，原告要求被告曲靖麒麟区新拓地质矿产咨询有限公司返还已付定金16万元和预付款48万元，共计64万元的主张，根据合同约定和被告曲靖麒麟区新拓地质矿产咨询有限公司未按合同约定向原告履行义务的事实，原告的主张成立，本院予以支持。原告要求被告曲靖麒麟区新拓地质矿产咨询有限公司双倍返还定金的主张，根据合同履行期届满后即2012年3月6日后，在被告未履行合同义务的情况下原告还继续向被告付款的事实，原告已对违约放弃追责，其主张本院不再支持。被告曲靖麒麟区新拓地质矿产咨询有限公司称合同未能完全履行是因原告未提供工信委批复的相关材料的主张没有依据，本院不予支持；称款项只收到54万元的主张无据，本院不支持。孟庆师、吴荣仙在该案中作为被告主体不适格，原告要求担责的主张不能成立，本院不支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除。依法成立的合同，受法律保护。”第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”、第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、解除原告宣威市倘塘镇马桑林煤矿与被告曲靖麒麟区新拓地质矿产咨询有限公司2011年8月14日签订的《宣威市倘塘镇马桑林煤矿资源整合相关报告编制合同》。二、由被告曲靖麒麟区新拓地质矿产咨询有限公司在判决生效后五日内返还原告宣威市倘塘镇马桑林煤矿已付款人民币64万元。三、驳回原告的其余诉请。案件受理费人民币12000元，由被告曲靖麒麟区新拓地质矿产咨询有限公司负担。宣判后，曲靖麒麟区新拓地质矿产咨询有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项，维持第一项，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由为：1、上诉人提交报告时间为2011年12月，是在合同期内（合同签订时间为2011年8月14日，约定交付时间为2012年3月6日。）因为国土厅直到2012年11月23日才发储量备案证明（云国土资储备字（2012）313号）这并非上诉人不履行义务，属于不可抗力因素而延期履行。后来，被上诉人也确实利用上诉人提供的储量备案证明办理了工信委的改扩建批复。上诉人完全按照合同约定履行义务，合同没能最终履行完毕，完全是因为被上诉人没有按约定提供工信委下发的改扩建批复，导致上诉人无法继续开展后续工作。2、合同签订后，被上诉人出具一张收到预付款40万元的收据，但被上诉人实际只支付了30万元，有银行回单为凭。被上诉人曾经以诈骗罪到宣威市倘塘派出所报案，在派出所的笔录中被上诉人也承认收条为40万那笔实际只支付了30万，上诉人也到宣威市倘塘派出所查阅过笔录。3、原审法院认为证人孟庆校与上诉人公司法人有利害关系，但这恰恰证明了真实性，也是举贤不避亲，周华为项目负责人，这么复杂的报告要很多人才能完成，且两证人都没有要资质的硬性要求。请求法院邀请专门机构对编制马桑林煤矿生产勘探报告作价值评估。4、上诉人根据双方签订的委托合同的约定，完成了《生产勘探报告》等大量工作，并向被上诉人提交了大量技术材料，支付相关费用51万元（不包含上诉人两年的辛苦费）。上诉人并未违约，而是被上诉人违约，根据合同第五条的约定，上诉人不承担赔偿责任，即不退款，也不返还定金。被上诉人答辩称，一、被上诉人按照合同约定先后支付了预付款50万元（2万元无收据），定金16万元，合计66万元，上诉人收到款项后，未按合同约定于2012年3月6日向被上诉人交付工作成果，即未将马桑林煤矿生产勘探报告、矿山恢复治理方案、开发利用方案、初步设计、安全专篇、环境影响、评价报告、水土保持方案报告的编制及评审通过工作，亦未将新的采矿证发到甲方受理，导致被上诉人的煤矿过期不能检审，给被上诉人造成的损失已不是上诉人的能力所能承担的。虽然2012年6月8日孟庆师之妻吴荣仙称需要评审费，委托朋友领走2万元，但支付款项是客观的，上诉人不承认这一事实，被上诉人只能认亏。二、上诉人自签订合同后，未作实质合同履行义务，2012年5月13日吴荣仙向被上诉人称，孟庆师拿款后并未作任何报告，其也没有能力做合同要求的报告，报告只能由她做，从其提交的《生产勘探报告》证据可以表明，编写人有吴荣仙的名字，但编制单位为：云南省地质矿产勘查开发第一地质大队，上诉人在不了解真实情况下，更希望吴荣仙能完成合同要求，从而又支付现金10万元，可最终还是未能实现合同目的。至于上诉人所说的工信委批复文件涉及的相关文件要求亦是上诉人应当完成的合同内容，上诉人逾期交付相应报告，致使本应符合扩建批复的矿井，如今走向了被关闭的地步，这些都是上诉人未能按时履行合同义务所造成的。三、上诉人申请其弟孟庆校及周华作为证人，证实已支付51万元款项，并提供相关白条，纯粹是向采取不法手段侵占被上诉人的财产，被上诉人支付了60多万元款项，未得到上诉人的一纸半文，还因上诉人的拖延丧失了整合煤矿的机会。综上，被上诉人认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。二审中，本院依上诉人申请向宣威市公安局倘塘派出所调取了2012年4月30日被上诉人马桑林煤矿法定代表人撒兰仕向该派出所报案称孟庆师涉嫌诈骗时的询问笔录以及2012年5月14日派出所民警向孟庆师所作的询问笔录。其中，撒兰仕陈述付款时间及付款方式为：“2011年8月14日甲方支付乙方现金26万元，2011年8月19日甲方通过宣威市农村信用社转帐支付形式支付乙方30万元，乙方孟庆师收到款后分别手写了两张收条，一份16万元，另一份40万元。”孟庆师陈述付款方式及时间：“2011年8月19日甲方通过宣威市农村信用社以转帐方式支付给我30万元人民币，因为之前我还欠甲方10万元，所以我收款后写了一份40万元的收据给甲方代表撒兰仕。”本院认为，双方于原告起诉前对合同约定的付款情况在公安机关所作陈述具有一定的真实性，但双方对被上诉人支付的款项金额不相一致，上诉人孟庆师陈述双方存在债权债务部分抵消的情况无其他依据予以佐证，证明力低于其出具给被上诉人的手写收条。故本院依上诉人申请调取的相关证据不能证实上诉人的证明目的。经二审审理查明，原审认定的基本事实与本案的基本事实一致，本院予以采信。本院认为，上诉人曲靖麒麟区新拓地质矿产咨询有限公司与被上诉人宣威市倘塘镇马桑林煤矿与协商一致，自愿签订《宣威市倘塘镇马桑林煤矿资源整合相关报告编制合同》，应受法律保护。双方在合同中约定被上诉人委托上诉人承担被上诉人宣威市倘塘镇马桑林煤矿生产勘探报告、矿山恢复治理方案、开发利用方案、初步设计、安全专篇、环境影响、评价报告、水土保持方案报告的编制及评审通过工作。并负责将整合后的新采矿证换发到甲方手里。并约定由曲靖麒麟区新拓地质矿产咨询有限公司1、按照有关技术要求，对矿区进行相关报告编制；2、按时提交报告及批复，随时接受甲方质量监督；3、新采矿证换发。编制时间为2011年8月14日至2012年3月6日。根据双方合同约定，提交报告及批复的合同义务由上诉人承担，且上诉人未提交相关证据证实被上诉人存在隐匿该批复的行为，故其认为合同没能最终履行是因为被上诉人没有按约定提供工信委下发的改扩建批复的主张不能成立。上诉人未在合同履行期限内提交报告及批复，也未完成新采矿证的换发，因合同双方当事人就解除该合同达成一致，合同的权利义务终止，上诉人应返还被上诉人向其支付的合同价款。另外，上诉人主张其虽然向被上诉人出具了金额为40万元的收条，但实际上被上诉人只支付了30万元。根据上诉人的申请，本院向宣威市公安局倘塘派出所调取笔录，但其内容不能证实这一情况，该上诉主张不予支持。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12000元由上诉人曲靖麒麟区新拓地质矿产咨询有限公司负担。本判决为终审判决，送达双方当事人即发生法律效力。审 判 长  迟少杰审 判 员  朱福华代理审判员  朱婧然二〇一四年十月十三日书 记 员  朱 丹-1-