云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0302民初2868号 原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行。 统一社会信用代码：9153030069568951XC。 负责人朱晓涵，行长。 地址：云南省曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3-4幢。 委托代理人刘昀宏，系该公司员工。（特别授权代理） 委托代理人陈敏，云南毅卓律师事务所律师。（特别授权代理） 被告陈月林，女，汉族，1963年4月19日生曲靖市师宗县人，住曲靖市师宗县。 被告郭建全，男，白族，1961年12月23日生云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市，系被告陈月林之夫。 被告廖燕华，男，汉族，1985年11月11日生曲靖市师宗县人，住曲靖市师宗县。 委托代理人杨永明，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师。(特别授权代理) 被告李琪燕，女，汉族，1988年7月20日出生曲靖市师宗县人，住曲靖市师宗县，系被告廖燕华之妻。 原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行诉被告陈月林、郭建全、廖燕华、李琪燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月2日公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行（以下简称民生银行曲靖分行）的委托代理人李昀宏、陈敏，被告廖燕华的委托代理人杨永明到庭参加诉讼。被告陈月林、郭建全、李琪燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年9月25日，原告与被告陈月林、郭建全签订了编号为：942012013004962号的《综合授信合同》，约定被告向原告申请500万元的授信额度，有限期限为60个月，自2013年9月25日至2018年9月25日止，同时，双方就借款利息、罚息、违约责任等进行了约定。为保证还款，被告廖燕华与原告签订了《最高额担保合同》（编号为942012013004491），约定被告廖燕华以位于曲靖市师宗县产（房产证号：师房权证2013字第××号）作为抵押担保，并办理了抵押手续。上述合同签订后，2015年9月24日，被告陈月林、郭建全向原告提出借款申请，并与原告签订《借款支用申请书》，申请书约定被告陈月林、郭建全向原告借款人民币500万元，借款期限自2015年9月24日至2016年9月24日按期还息，到期还本。原告于2015年9月24日通过银行转账将500万元打入被告陈月林账户。自2016年7月21日起，被告开始拖欠利息，至今仍未按约定履行还款义务。借款到期后，经原告催收，被告仍未履行还款义务。故请求人民法院依法判令：1、原告与被告陈月林、郭建全于2013年9月25日签订的编号为942012013004962号的《综合授信合同》提前到期；2、被告陈月林、郭建全向原告支付借款本金人民币5000000元；3、被告陈月林、郭建全支付原告计算至2017年3月31日的利息人民币86182.1元，罚息人民币252233.26元以及自2017年4月1日至还清上述借款本金之日止按年息9.798%的标准计算利息（逾期利息、违约罚息）；4、判令被告陈月林、郭建全向原告支付违反合同约定义务而产生的违约金500000元；5、陈月林、郭建全向原告支付为实现债权的律师费5000元；6、确认原告对被告廖燕华位于曲靖市师宗县产（房产证号：师房权证2013字第××号）房产拍卖或变卖后所取得价款享有优先受偿权；7、被告廖燕华、李琪燕对上述二、三、四、五项承担连带责任；8、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求。 被告陈月林口头答辩称，2013年，其口头委托妹妹陈越芳以其名义与原告民生银行签订了授信合同，银行分别于2013年、2014年、2015年共放贷三次。2013年、2014年的贷款已还清，2015年的贷款还过部分利息，2015年放的款是用于偿还2014年的借款，是借新还旧。被告陈月林口头授权其妹妹陈越芳代签有关合同。 被告郭建全口头答辩称，其并未向民生银行借过款。 被告廖燕华口头答辩称，2013年9月25日，被告陈月林、郭建全并未与原告签过《综合授信合同》。2013年9月25日，被告廖燕华也未与原告签过《最高额担保合同》，《借款申请书》也是伪造的。2015年9月24日，原告也未将500万元借款打到被告陈月林账户。因此原告的起诉没有事实依据。同时，被告廖燕华已向麒麟区人民法院提起行政诉讼，要求撤销抵押登记合同，且该抵押登记合同也不是对本案《综合授信合同》进行的担保，故原告起诉被告廖燕华缺乏事实和法律依据。另外，原告所诉的抵押标的物系集体使用权房屋，按照担保法规定，是不合法的，应当认定为无效合同。本案应当中止审理，等行政案件处理后，再来处理本案。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告郭建全、李琪燕均未到庭答辩。 原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，用于证明原告的诉讼主体资格。 2、被告陈月林、郭建全、廖燕华、李琪燕的身份证复印件各一份，被告郭建全与陈月林的结婚证复印件、被告廖燕华与李琪燕的结婚证复印件各一份，用于证明被告诉讼主体资格。 3、《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、《借款凭证》各一份，用于证明2013年9月25日，原告与被告陈月林、郭建全签订《综合授信合同》，合同对授信额度、期限、贷款利率、罚息利率、法院管辖等进行了约定。同时证实被告向原告借款500万元，原告已向被告发放贷款500万元的事实。 4、《最高额担保合同》、《房产抵押清单》、《抵押登记手续》、《房屋产权证》、《房屋他项权证》各一份，用于证明被告廖燕华为该笔借款提供担保，并以其位于曲靖市师宗县产（房产证号：师房权证2013字第××号）作为抵押物，并办理了抵押登记。 5、《欠款明细表》一份，用于证明被告未按约定履行还款义务。 6、《委托协议书》、《云南省律师事务所收费标准》各一份，用于证明原告为实现债权支付律师费及收费标准。 经质证，被告陈月林对原告提交的上述证据均无异议。 经质证，被告郭建全对原告提交的上述证据中陈月林、郭建全的身份证、结婚证复印件无异议。提出其并不认识廖燕华及李琪燕。对《综合授信合同》没有异议，认可合同是其本人亲笔签名及按印，《借款支用申请书》上签名并非其本人亲笔签名及按印，对放款一事不知情，提出其并未贷过款。 经质证，被告廖燕华对原告提交的上述证据1、2三性无异议，但提出廖燕华的身份证上印有师宗县页岩砖厂的印章，并非其本人提交。对证据3的真实性不予认可。认为原告对授信合同编号进行过涂改，被告陈月林和郭建全并未与原告签订过《综合授信合同》。《借款申请书》也不是真实的，上面的签字和按印均为伪造，放款通知书和借款凭证均系银行单方出具，不予认可。对证据4中房产证没有意见，但应提供相应的土地证。对《最高额担保合同》、《房产抵押清单》不予认可，认为担保合同上面的时间是早于授信合同，且合同上廖燕华的签字并非其本人所签。对证据5欠款明细不予认可。对证据5中律师收费明细表没有意见，对于授权委托书，不能证实原告的主张，原告应提交律师事务所的收费票据予以证实。 本院认为，原告提交的上述证据均客观真实，与本案具有关联性，能够证实本案件事实，本院予以采信。 被告廖燕华为针对其答辩理由，向本院提交证据如下： 1、集体土地使用权证，用于证明诉争标的物属于集体土地所有权，依法不能用于担保，故无论主借款合同是否真实，与该标的物都没有关系。 2、银行对账单，用于证实原告并未向被告陈月林发放500万元元贷款的事实。 3、师宗县房地产抵押登记簿复印件、行政诉讼证据清单及证明内容各一份，用于证明本案贷款并未实际发放，住建局也未将他项权证发放给原告。 4、个人账户对账单、还款计划信息表、还款明细表各一份，用于证明本案实际借款人为黎瑞雪，被告陈月林仅为名义借款人，同时证实2015年借款是不存在的。 经质证，原告对被告廖燕华提交的上述证据1真实性、合法性无异议，对其关联性不予认可。对证据2的真实性无异议，认为该证据恰好能够证实原告于2015年9月24日18时37分向陈月林发放贷款500万元的事实。对证据3的真实性、合法性无异议，但提出房屋他项权证已经登记发放。证据4个人账户对账单系被告陈月林与黎瑞雪之间的转款凭证，其余证据与本案无关，该组证据均不能证实被告主张。 本院认为，被告廖燕华提供的上述证据1、2均客观真实，对其真实性、合法性本院予以采信。但上述证据均不能证实被告廖燕华欲证事实。 被告陈月林、郭建全、李琪燕均未向本院提交证据。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2013年9月25日，被告陈月林口头委托其妹妹陈越芳以其名义与被告郭建全共同与原告民生银行曲靖分行签订《综合授信合同》，并口头授权陈越芳代其办理贷款相关事宜。《综合授信合同》约定：授信提用人可申请使用的最高授信额度为500万元；授信期限为60个月，自2013年9月25日至2018年9月25日；授信提用人发生违反合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方（民生银行曲靖分行）债权金额10%向乙方支付违约金；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、律师费等实现债权的费用；为担保本合同项下的债权能得到清偿，由被告廖燕华提供抵押物进行担保。同时，合同还对借款利息、罚息、复利、支付方式等进行了明确的约定。 为确保上述合同的履行，被告廖燕华与原告民生银行曲靖分行签订了《最高额担保合同》。合同载明：为了确保陈月林与丁方（民生银行曲靖分行）主合同的履行，丙方（廖燕华）自愿以其位于师宗县房屋（房产证号：师房权证2013字第××号）为主合同项下的债务提供最高额抵押担保；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2013年8月25日至2018年8月25日（该日期有涂改痕迹）；担保人所担保的最高债权额为500万元；担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款包括利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。《最高额担保合同》中载明签署日期为2013年8月25日，但该日期有涂改痕迹。担保合同签订后，于2013年9月3日办理了抵押登记手续，并取得他项权证书。《曲靖市房地产抵押登记表》中载明的贷款金额为500万元，贷款日期为2013年9月3日至2018年9月3日。他项权证书上载明房屋他项权人为民生银行曲靖分行，他项权利种类为抵押贷款，债权数额为500万元。 2015年9月24日，被告陈月林、郭建全向原告提交《借款支用申请书》申请借款500万元。同日，原告民生银行曲靖分行经审核后向被告陈月林账户放款500万元，并出具《借款凭证》。《借款凭证》载明借款金额为500万元；借款期限自2015年9月24日至2016年9月24日；执行年利率为6.5320%。现借款期限已届满，被告陈月林、郭建全未按照约定归还原告借款本息，截止2017年3月31日，尚欠借款本金500万元、利息86182.1元、罚息252233.26元，合计5338415.36元。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告陈月林、郭建全签订的《综合授信合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自的权利和义务。该综合授信合同虽非被告陈月林亲笔签名，但现被告陈月林认可其系口头委托陈越月芳以其名义与原告签订合同及办理贷款事宜，并对此进行了追认，故该代理行为合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告于2015年9月24日按照被告陈月林、郭建全提交的《借款支用申请书》向被告陈月林账户发放借款500万元，但被告陈月林、郭建全在偿还部分借款利息后即未按约定偿还借款本息，属被告陈月林、郭建全违约，现原告要求被告陈月林、郭建全偿还借款本金500万元、截止2017年3月31日的利息86182.1元、罚息252233.26元，及承担自2017年4月1日至全部借款实际清偿之日止按年息9.798%标准计算的利息，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的主张，因原告损失已在其主张的罚息中得以实现，对该项诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的律师费5000元，因原告未出具相关票据予以证实，本院不予支持。被告廖燕华用其位于师宗县房屋（房产证号：师房权证2013字第××号）为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，现原告主张实现抵押权，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告廖燕华、李琪燕对上述债务承担连带清偿责任的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。 审理中，被告郭建全提出《借款支用申请书》中签名并非其本人所签，被告廖燕华提出《最高额担保合同》中签名及抵押登手续中签名并非是其本人所签，经法庭释明后，被告郭建全未在指定期限内提出鉴定申请，被告廖燕华明确表示不进行笔迹鉴定，且其也未提交其他证据证实其主张，故应承担举证不能的后果，故对于被告郭建全、廖燕华的辩解，本院不予采纳。对于被告廖燕华提出抵押合同中编号及日期有涂改，抵押合同不生效的意见，本院认为，该合同虽存有瑕疵，对此，原告已作出合理解释，且在抵押担保合同中已明确载明，抵押担保主合同为陈月林为主合同债务人的借款合同，合同中也有廖燕华的签名确认，并办理了抵押登记手续，故该合同中瑕疵并不影响合同的生效，对被告廖燕华的上述辩解，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款之规定，判决如下： 一、由被告陈月林、郭建全于本判决生效后三十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行下欠借款本金5000000元，及截止2017年3月31日的借款利息86182.1元，罚息252233.26元。合计5338415.36元；并按照合同约定支付原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行自2017年4月1日起至全部借款本息清偿之日止的利息及罚息。 二、原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行对被告廖燕华提供抵押的位于曲靖市师宗县产（房产证号：师房权证2013字第××号）享有抵押权。被告陈月林、郭建全在上述期限内未能清偿原告上述债务，原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行有权依法在处置该抵押房屋所得价款内优先受偿。 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。 审 判 长  代钰琴 人民陪审员  许祥英 人民陪审员  代联芳 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  李 蕊