wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初621号原告：洛阳红宝石建材有限公司，住所：洛阳市丰李镇贠庄村。法定代表人：关东东。被告：河南济源市丰宝碳材料有限公司，住所：河南省济源市克井镇孔山工业园区。法定代表人：王科强。被告：济源市天坛山水泥有限公司，住所：河南省济源市克井佃头村。法定代表人：王世强。被告：王济宝，男，汉族，1960年6月24日出生。本院在审理原告洛阳红宝石建材有限公司诉被告河南济源市丰宝碳材料有限公司、济源市天坛山水泥有限公司、王济宝合同纠纷一案中，原告已于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。经审查，原告洛阳红宝石建材有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告洛阳红宝石建材有限公司撤回起诉。审判员  李瑞丽二〇一九年六月十日书记员  刘玲玲
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0391民初221号原告：洛阳皇家电梯销售有限公司，住所：洛阳高新开发区金达路**怡景园（嘉汇广场**）。法定代表人：王爱平，总经理。被告：洛阳神宇置业有限公司，住，住所：新安县城城关西营房路东侧/div>法定代表人：高红强。原告洛阳皇家电梯销售有限公司（以下简称皇家电梯公司）诉被告洛阳神宇置业有限公司（以下简称神宇置业公司）合同纠纷一案，被告神宇置业公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为：“2016年7月22日，双方签订《电梯设备供货安装合同》第六条2.3甲、乙双方发生纠纷应友好协商解决，协商不成则应提交乙方所在地人民法院诉讼解决，而《电梯设备安装合同》第五条2.4甲乙发生纠纷应友好协商解决，协商不成则应提交合同履行地人民法院诉讼解决。可见双方约定纠纷管辖的法院不一致，属于约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，约定不明时，应由被告所在地或合同履行地法院管辖，而本案的被告和合同履行地均在新安县人民法院。”请求将此案移送至洛阳市新安县人民法院。经审查，原告向我院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《电梯设备安装合同》和《电梯设备供货合同》；2、判令被告向原告支付应付安装费9万元及安装费逾期付款违约金4.15万元；3、判令被告向原告支付应付货款47.75万元及逾期付款违约金13万元；4、判令被告向原告支付废止合同违约金111.5万元；5、本案诉讼费用和律师费用由违约被告承担。原告提交与被告2016年7月10日签订《电梯设备供货安装》合同第六条第2.3约定：“甲、乙双方发生纠纷应友好协商解决，协商不成则应提交乙方所在地人民法院诉讼解决”。当日双方另签订《电梯设备安装合同》，该合同第五条2.4约定“甲乙发生纠纷应友好协商解决，协商不成则应提交合同履行地人民法院诉讼解决。”本院认为，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。……”本案中，原、被告双方就原、被告之间合同，合同中约定的付款义务人为被告，接收货币一方应为原告，故本案合同履行地应为原告所在地。原告所在地创业路嘉汇广场，属我院管辖范围，故被告的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条，裁定如下：驳回被告洛阳神宇置业有限公司对本案管辖权提出的异议。本案申请费100元，由被告洛阳神宇置业有限公司承担。本案如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李瑞丽二〇一九年六月十日书记员  刘玲玲
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执异45号案外人：温州飞渡二手车交易有限公司，住所地温州市瓯海区梧田街道104国道，组织机构代码MA285T7RX。法定代表人：李涛。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行，住所地永嘉县瓯北街道前牌村华达大厦****，组织机构代码676190975。法定代表人：周志良。被执行人：全显正，男，1981年10月19日出生，住永嘉县。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行（以下简称邮政永嘉支行）与被申请人叶会孝、徐丽娟、全显正财产保全一案中，案外人温州飞渡二手车交易有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：案外人是专业从事二手车交易的公司。2018年5月20日，被执行人与案外人协商，被执行人以价格100300元将C3LK31号小型车辆转让给案外人。案外人于当日通过微信、支付宝及银行转账的方式将全部价款支付给被执行人。被执行人收到款后，将车辆交付给了案外人。案外人认为，根据《物权法》及相关法律规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。涉案车辆已由被执行人交付给案外人，车辆所有权已属案外人所有。因申请执行人的财产保全，案外人与顾客李世亭的交易失败，给案外人造成30700元的损失。据此，请求，停止对涉案车辆的执行并解除查封。案外人为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.营业执照、法定代表人证明、身份证，以证明案外人的诉讼主体资格；2.购买C3LK31号小型汽车交易申请表、全显正的身份证，以证明全显正于2018年5月20日将涉案车辆转让给案外人的事实；3.付款记录，以证明案外人支付合计100300元的事实。4.交易申请表，以证明2019年5月8日将涉案车辆出售给李世亭，因不能办理过户而交易失败，造成损失30700元。申请执行人、被执行人全显正未作答辩。本院查明，本院在审理邮政永嘉支行与被执行人叶会孝、徐丽娟、全显正金融借款合同纠纷一案中，依邮政永嘉支行的财产保全申请，于2019年4月15日作出（2019）浙0324民初2759号民事裁定，于2019年5月6日查封了被执行人名下C3LK31号小型汽车一辆，并于5月17日通过短信将裁定书送达被执行人全显正。以上事实，有卷宗材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……”本案中，按照机动车管理部门的登记判断，涉案车辆权利人为被执行人全显正，案外人不是权利人，故对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人温州飞渡二手车交易有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  胡朝俊人民陪审员  任维娜人民陪审员  金 丹二〇一九年六月十一日书 记 员  朱钧钧
杭州市萧山区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）浙0109刑更13号 罪犯华仁梅，女，1994年11月19日出生于安徽省天长市，汉族，初中文化，无业，户籍地天长市。 2016年6月12日，本院作出了（2019）浙0109刑初1001号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯华仁梅有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元。在本院审理期间发现罪犯华仁梅于2019年3月18日生育一子，现处于哺乳期，不宜收监执行。 据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯华仁梅暂予监外执行，期限自2019年6月25日起至2020年8月24日止。 二〇一九年六月二十五日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206财保236号 申请人:石官官，女，1991年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：郑世豪，男，1990年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人石官官于2019年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑世豪银行存款30000元或查封、扣押其等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具金额为30000元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人石官官的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑世豪银行存款30000元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费320元，由石官官负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王 蕊 二〇一九年六月二十六日 法官助理  吴晓莹 书 记 员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申10343号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南隆都建设工程集团有限公司。住所地河南省洛阳市西工区玻璃厂南路**华源河畔明苑******。法定代表人：马同军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红艳，河南绿剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊四燕，河南绿剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南润升房地产开发有限公司。住所地。住所地河南省洛阳市高新开发区河洛路润升高科大厦**iv>法定代表人：吴运久，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，河南威铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小平，该公司员工。原审被告：驻马店市润升置业有限公司。住所地河。住所地河南省驻马店市开发区关王庙工业园对面v>法定代表人：张建军，该公司董事长。再审申请人河南隆都建设工程集团有限公司（以下简称隆都公司）因与被申请人河南润升房地产开发有限公司（以下简称润升公司）及第三人驻马店市润升置业有限公司（以下简称驻马店润升公司）建设工程施工合同纠纷一案。不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终1864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隆都公司申请再审称：生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定情形，应当再审。事实与理由，一、有新的证据郭某、陆新强等人证言证实郭某代表隆都公司与润升公司2011年7月的结算仅是郭某按定额对其所施工水电部分进行的结算，不包括隆都公司和润升公司之间补充协议所涉的定额人工补贴费、分包工程配合费、材料补偿款等内容。二、案涉工程应付工程款总金额应按245万元进行确认。润升公司2008年3月17日自己到税务部门代开涉案工程发票。水电安装项目按245万元向税务机关缴纳税金80850元并在原审中主张该税款从工程款中扣除。如工程款不是245万，则其要求隆都公司按245万元缴纳税款没有道理。润升公司提交意见称，一、两位证人在洛阳中院开庭审理时已经为润升公司出庭作证，而且在作证时旁听了庭审过程，所以该二证人失去了证人资格。郭某在洛阳中院作证期间明确说到他代表隆都公司和润升公司就水电施工全部的工程进行了决算，而且润升公司与其结算的依据是郭某提供的自己单方制作的决算书，是对全部的工程进行的决算，而且决算审核持续了一两年时间，确定了最终决算价格，隆都公司进行了确认并在决算书上加盖了公章。本案争议的水电工程款应当以双方达成的书面结算书作为依据。之前双方所达成补充协议中约定的内容，如果和最终的结算内容不一致，结算也应当视为对之前协议内容的变更。证人郭某证明的是大型设备补贴28%，并不能证明是主材28%没补。二、隆都公司主张以代缴245万元的发票作为决算依据，是没有道理的。发票在前，决算在后，发票是在2008年开出的，但决算是在2011年，发票属于预开票。本案二审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回隆都公司的再审申请。本院认为，首先，关于隆都公司申请再审称应当以润升公司代缴税款的245万元作为工程款结算依据的申请理由。经查，代缴税款系润升公司单方代隆都公司履行纳税义务的行为，而工程款应当是建设工程施工合同履行后，根据合同约定和实际履行情况确认施工方已完成工程量，从而转化为发包方应付价款，并由双方确认。单方代缴税款的行为不能产生结算的法律后果，且税款缴纳在2008年，2011年隆都公司委托郭某与润升公司进行了水电工程款结算并形成了工程结算书。时间在后的双方结算行为足以否定时间在前的单方代缴税款行为，故隆都公司该项申请理由不能成立。其次，隆都公司申请再审称，有新证据郭某等人证言证明结算不实。但隆都公司委托郭某代其与润升公司结算，郭某作为代理人与润升公司进行的结算行为，系以隆都公司名义进行，对隆都公司应发生法律效力，且隆都公司亦在结算协议上盖章以示认可。工程结算是结算双方当事人的合同行为，结算双方所达成或确认的结算协议、结算书等结算文件属于法律上所称的“合同”。现隆都公司主张结算存在漏项，不能作为其与润升公司之间水电工程款结算依据的申请理由不能成立。郭某在原审中已经出庭作证，再次作证所作证言不属于再审新证据，本院不予采信。此外，原审以隆都公司与润升公司2011年工程结算书确定的1651519元认定为水电工程价款，但在认定已付工程款中却按照245万元纳税扣除相应税款，存在前后矛盾。本院再审审查过程中润升公司认可上述事实，同意按照1631519元计算应扣税款并在执行程序中对差额予以抵扣，双方可在执行程序中解决多扣工程款问题，本案没有进入再审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河南隆都建设工程集团有限公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  金 悦二〇一九年六月十日法官助理苗振林书记员郭家玮
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初12268号 原告：成都川蜀易达商务服务有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街******。 法定代表人：李菁，职务不详。 委托诉讼代理人：张明铭，男，1986年1月6日出生，汉族，住四川省高县。系公司员工。 被告：文清东，男，1989年7月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都川蜀易达商务服务有限公司（以下简称“川蜀易达公司”）诉被告文清东融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告川蜀易达公司的委托诉讼代理人张明铭到庭参加了诉讼，被告文清东经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川蜀易达公司向本院提出如下诉讼请求：1.解除川蜀易达公司与文清东签订的《汽车租赁合同》；2.判决文清东赔偿川蜀易达公司损失共计45443元。事实与理由：川蜀易达公司与文清东签订《汽车租赁合同》，合同约定文清东承租川蜀易达公司车辆一辆，车型为斯柯达，合同租赁期为2017年10月13日至2020年10月12日止，文清东按约向川蜀易达公司支付租金，之后将支付租金日延后至每月25日前支付。合同全部应付租金为113480元。合同签订后，文清东未于2017年12月25日前按时足额支付租金2880元，经川蜀易达公司多次催告，文清东才于2018年1月2日缴纳2017年12月的租金。2018年2月25日，文清东再次逾期不交租金，经川蜀易达公司多次催告，仍不支付租金，直至川蜀易达公司2018年3月7日将案涉车辆强行收回。文清东的全部未付租金为92160元，逾期滞纳金为2800元，收车费为3000元，合计为97960元。因川蜀易达公司收回了案涉车辆，收回的案涉车辆的价值为52517元，故川蜀易达公司的损失为45443元，川蜀易达公司为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 文清东未作答辩。 经审理查明，川蜀易达公司（甲方）与文清东（乙方）于2017年11月6日签订《汽车租车合同》，约定乙方承租甲方所有的车辆（车型为斯柯达，车牌号为川Ａ2××××，车架号为ＬＳＶＡＲ4ＮＧ7ＨＮ051675，发动机号为381017），租赁期为36个月，自2017年10月13日起至2020年10月12日止；乙方在合同签订之日支付首期租车费9800元，除首期租车费外，租赁期内每月10日前向甲方支付租金2880元，全部租金为103680元；首次逾期支付租金，甲方按100元／天收取滞纳金，逾期3天甲方有权收回车辆，收车费3000元由乙方承担；逾期支付租金两次，甲方按200元／天收取滞纳金，逾期3天甲方有权收回车辆，收车费3000元由乙方承担；乙方逾期十五天未缴纳租金及或其他合同约定费用，甲方可以单方解除本合同。后为便于川蜀易达公司管理，租金支付时间变更为每月25日。 合同签订后，川蜀易达公司向文清东交付了案涉车辆。文清东仅向川蜀易达公司支付了首期租金9800元及四个月的租金合计11520元（2880元/月×4个月）。其中，文清东于2018年1月2日逾期8天支付了应于2017年12月25日支付的租金；文清东于2018年2月25日再次逾期支付租金，川蜀易达公司于2018年3月7日收回了案涉车辆。 另查明，川蜀易达公司以45000元的价格购买案涉车辆。川蜀易达公司于2018年3月7日收回的车辆残值为56000元。 上述事实，有《汽车租赁合同》、车辆行驶证、购车发票、旧机动车评估报告书、网上银行交易详细清单及当事人的庭审笔录等证据收集在案予以佐证。 本院认为，文清东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对川蜀易达公司诉讼请求的答辩和对证据质证的权利，故本院对川蜀易达公司提交的证据原件及当庭陈述予以采信。 川蜀易达公司与文清东签订的《汽车租车合同》是双方真实的意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。 关于川蜀易达公司要求解除双方签订的《汽车租车合同》的诉请，根据《汽车租赁合同》第十四条第二款约定：“有下列情形之一的，川蜀易达公司可以单方解除本合同：文清东逾期十五天未交纳租金及或其他合同约定费用。”截至起诉时，文清东逾期支付租金已超过15天，符合合同约定的单方解除的条件。但据川蜀易达公司庭审陈述其于2018年3月7日已将案涉车辆收回，《汽车租赁合同》事实上已经解除，故本院对川蜀易达公司要求解除原被告签订的《汽车租车合同》的诉请不予支持。 关于川蜀易达公司主张的损失赔偿。本案中，文清东作为承租人，应该按约履行支付租金的义务。文清东应付全部租金为113480元，已付首期租赁费9800元及4个月租金11520元（2880元/月×4个月），尚欠租金92160元（113480元-9800元-11520元）未支付。双方合同明确约定，因违约提前收回车辆产生的收车费用3000元由文清东承担。逾期支付租金的滞纳金按照合同约定计算为2800元。根据《最高人民法院司法解释》第二十二条规定：“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定赔偿损失范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。”本案中，川蜀易达公司收回租赁物的价值为56000元，其损失赔偿的范围为被告全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额，即41960元（92160元+3000元+2800元-56000元）。故本院对川蜀易达公司要求文清东赔偿损失41960元的诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院司法解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文清东于本判决生效之日起十日内向原告成都川蜀易达商务服务有限公司赔偿损失41960元； 二、驳回原告成都川蜀易达商务服务有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费936元，由被告文清东负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  欧阳静 人民陪审员  郑 军 人民陪审员  雷文慧 二〇一九年六月十日 书 记 员  李舒驹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2263号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州市恒达电子衡器有限公司。住所地河南省郑州市翠花路**。法定代表人：闫学刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：程旭红，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华奇，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李红甫，男，1975年8月6日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙金辉，男，1973年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：回新生，河南嘉同律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州合盛塑编制品有限公司。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州中原新区管理委员会。委托诉讼代理人：于亚东，河南奕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，该管理委员会工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市中原区人民政府。再审申请人郑州市恒达电子衡器有限公司与被申请人李红甫、孙金辉、郑州合盛塑编制品有限公司、郑州中原新区管理委员会、郑州市中原区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终18848号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，郑州市恒达电子衡器有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  金 悦二〇一九年六月十八日法官助理孙印书记员郭家玮
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初1221号 原告：秦皇岛市苌安起重机电研究所有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：朱长安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑金，该公司员工。 被告：河北秀航科技发展有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：姚尧，该公司董事长。 原告秦皇岛市苌安起重机电研究所有限公司与河北秀航科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告秦皇岛市苌安起重机电研究所有限公司以已与被告河北秀航科技发展有限公司自行和解为由，于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛市苌安起重机电研究所有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市苌安起重机电研究所有限公司撤诉。 案件受理费120元（原告已预交60元），减半收取60元，由原告秦皇岛市苌安起重机电研究所有限公司负担。 审判员  孙庆 二〇一九年六月六日 书记员  于颖
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3696号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功，该公司董事长。 委托代理人陆明、刘杰，该公司员工，特别授权代理。 被告雷世英，女，1967年5月28日出生，汉族，住福建省德化县。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告雷世英追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2019年6月17日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫宝行公司基于为被告雷世英代偿了工商银行牡丹信用卡分期付款透支本息而起诉，要求判令：1、被告偿还代偿款7799元；2、被告赔偿违约金（从垫付之次日起按日万分之六计算至款清之日止，暂算至2019年1月15日为623.2元）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告雷世英未作答辩。 本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同编号：2017分期12070151-52007； 贷款人：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行； 借款人：雷世英； 保证人：鑫宝行公司； 贷款用途：购车； 透支金额：61400元; 透支手续费：5526元； 透支期限：36期； 代偿合同：《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》； 代偿人：鑫宝行公司; 履约保证金：无; 代偿金额:2018年8月24日代偿7799元； 违约责任：雷世英未能按牡丹信用卡透支分期付款合同清偿本息致鑫宝行公司承担保证责任时，鑫宝行公司有权向雷世英主张购车分期付款总金额30%的违约金或者以垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算违约金，二者中择其违约金较高者计取。 其他情况：浙江鑫宝行担保有限公司于2018年7月12日更名为浙江鑫宝行融资担保有限公司。 本院认为，鑫宝行公司基于为被告雷世英的银行贷款承担保证责任，为雷世英代偿银行信用卡透支本息合计7799元，雷世英作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期付款违约金。鑫宝行公司将违约金的计算标准降低到按日万分之六计收，不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷世英于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款7799元； 二、被告雷世英于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金623.2元（暂计算至2019年1月15日，此后按日万分之六的标准计算至款项实际付清之日止）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷世英负担。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费50元；被告雷世英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年六月十八日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初1951号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行。主要负责人：黄文锋，该支行行长。委托诉讼代理人：林君伟，男，广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行办事员。委托诉讼代理人：莫冰，男，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。被告：车有辉，男，汉族，高州市人，务农，住广东省高州市。原告广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行诉被告车有辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行委托诉讼代理人林军伟到庭参加诉讼，被告车有辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告车有辉偿还贷款本金1000元及利息1394.06元，本息合计2394.06元（利息计至2019年4月20日止，2019年4月21日起利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告车有辉于2008年6月23日向原告借款1000元，月利率10.08‰，2011年6月20日到期。贷款到期后，被告没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，至2019年4月20日止尚欠贷款本金1000元及利息1394.06元，最后一次签收催收贷款通知书日期是2017年6月18日。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告车有辉经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告车有辉于2008年6月23日向原告广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行借款1000元，月利率10.08‰，2011年6月20日到期。贷款到期后，被告没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，至2019年4月20日止尚欠贷款本金1000元及利息1394.06元，被告最后一次签收催收贷款通知书日期是2017年6月18日。原告多次催收未果，向法院提起诉讼，请求：1、请求法院判令被告车有辉偿还贷款本金1000元及利息1394.06元，本息合计2394.06元（利息计至2019年4月20日止，2019年4月21日起利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：被告车有辉向原告借款本金1000元，有借款借据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款本息，合理合法，本院应予支持。被告车有辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：限被告车有辉于本判决生效后十日内偿还借款本金1000元及利息2394.06元（利息已交清至2019年4月20日，2019年4月21日起利息按借款合同约定计至主债务还清时止）给原告广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费44元，由被告车有辉负担。本判决为终审判决。审判员  凌小红二〇一九年六月二十一日书记员  吴彩云
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执95号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行,住范县城关镇南大街路东。负责人：张丽平，该支行行长。被执行人：魏文刚,男,汉族，1983年6月27日出生,农民，住范县；被执行人：储海燕,女,汉族，1980年10月2日出生,农民，住范县；被执行人：张玉涛,男,汉族，1993年12月29日出生,农民，住范县；被执行人：李彩霞,女,汉族，1985年8月12日出生,农民，住范县；被执行人：陆云,男,汉族，1980年5月13日出生,农民，住范县；本院在执行申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人魏文刚、储海燕、张玉涛、李彩霞、陆云借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解协议，被执行人现已偿还借款24836元，剩余案款每月偿还5000元，直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)豫0926执95号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 杨 明审判员 许书玮二〇一九年六月二十八日书记员 张殿麟
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109财保16号 申请人北京金港建设股份有限公司，统一社会信用代码911100007263609379，住所地北京市丰台区丰管路**院1。 法定代表人谭子恒，董事长。 委托代理人吕红梅，北京卓纬律师事务所律师。 委托代理人叶强，北京卓纬律师事务所律师。 被申请人浙江大地钢结构有限公司，统一社会信用代码91330109609128717H，，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区钱江农场钱农一路** 法定代表人：周敬德。 北京仲裁委员会在受理申请人北京金港建设股份有限公司与被申请人浙江大地钢结构有限公司一案中，于2019年5月24日将申请人北京金港建设股份有限公司要求对被申请人浙江大地钢结构有限公司限额713880元内的财产采取保全措施的申请提交本院。 经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、第二款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人浙江大地钢结构有限公司限额在713880元内的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  诸灿祥 二〇一九年六月十日 书记员  陈丽英
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初6913号申请人：边鹏程，男，1978年8月30日出生，汉族，户籍所在地无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：马广宇，上海市协力（苏州）律师事务所律师。被申请人：苏州龙之脉实业有限公司，统一社会信用代码91320594339043317B，住所地苏州工业园区金陵西路288号2幢204室。法定代表人：吕广华。原告边鹏程与被告苏州龙之脉实业有限公司不当得利纠纷一案，申请人边鹏程于2019年6月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人苏州龙之脉实业有限公司银行存款550000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人边鹏程的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州龙之脉实业有限公司银行存款550000元，或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 贞二〇一九年六月二十五日书记员 姚海燕
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初2197号原告：赵某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人:段某，甘肃玉关律师事务所律师。被告：王某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告赵某与被告王某委托合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某向本院提出诉讼请求：判令被告返还售车款60000元并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年9月，原告委托被告出售原告名下的一辆福特越野车。被告将该车辆作价23万元出售给许伟，并办理过户手续。因原、被告之间存在借款170000元，抵顶后剩余60000元的售车款被告一直未返还。原告索要车款无果，遂诉至法院。本院认为，根据原、被告双方的陈述，本案当中×××号车辆的实际所有权人是案外人李某，原告赵某现以自己的名义起诉主张权利，属原告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。案件受理费650元，退付原告赵某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何金慧二〇一九年六月二十六日书记员 王雅洁
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执2677号之一申请执行人徐少华，女，1972年2月26日出生，汉族，住永嘉县。被执行人陈慧哲，男，1966年4月6日出生，住浙江省永嘉县。被执行人邹珊珊，女，1967年4月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人徐少华依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初128号民事调解书，于2018年8月31日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金609418元及利息（利息损失从2017年4月26日起算至履行完毕之日止，按月利率1.2％计算）。本院于同日立案执行，并于2018年8月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费。本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。根据查询结果，被执行人有车俩或年限久不能正常使用或在用的车一辆未实际扣押无法处理，违章建筑无法强制处置；被执行人陈慧哲等向本院报告财产状况有车一辆；农村宅基地上房屋一处，与兄弟合建，同门出入，有老母亲居住着，现另案已和解，债权人处置意见不一，暂时无法处置。你向本院提供其他可以处理的财产线索，有反映被执行人有违章建筑出租情况，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定：被执行人先支付本金200000元，农历年底已付本金100000元，近期再支付100000元，2019年下半年开始每季各支付本金30000元，本金支付完毕，再协商支付利息。如被执行人不按期支付达两期以上，申请人即可申请恢复全额的本息一并执行。本院认为，申请执行人与被执行人已自愿和解，意思表示真实，并不违法法律规定。因履行期限较长，现予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0324执22677号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈群雾人民陪审员  金 丹人民陪审员  任维娜二〇一九年六月十七日书 记 员  李信澄
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执57号之一申请执行人赵小莲，女，1960年3月24日出生，住浙江省永嘉县。被执行人刘爱秋，女，1959年10月19日出生，住浙江省永嘉县。本院在执行赵小莲与刘爱秋民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，该协议载明:一.确认(2018)浙0324民初7745号民事判决书确定的借款尚欠实际金额为223530元及利息（利息按年利率6％计付。从2019年1元2日开始至履行完毕之日止）；二、刘爱秋分期支付借款本金，于2019年6月底付本金1万元（养老金分配中相应款项支付，超过按实际计付，不足由刘爱秋补足），此后每季末月29日前支付2万元，最后一期支付余款。被申请人如期支付，申请人放弃利息；如未能按期支付，申请执行人有权按剩余本金及利息一并申请恢复执行。本院认为，双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长，本案应先予以终结执行，若被执行人不按期履行和解协议，申请执行人应在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：本院（2019）浙0324执57号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈群雾二〇一九年六月十九日书记员  李信澄
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初1917号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行。主要负责人：陆斌，该支行行长。委托诉讼代理人：黄荣强，男，广东高州农村商业银行股份有限公司清收组办事员。委托诉讼代理人：张武，男，广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行办事员。被告：全子凤，男，汉族，高州市人，住广东省高州市。原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行诉被告全子凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行委托诉讼代理人张武到庭参加诉讼，被告全子凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告全子凤偿还贷款本金7900元及利息37428.45元，本息合计45328.45元（利息计至2019年4月20日止，2019年4月21日起利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告全子凤于1991年1月15日向原告借款2000元，月利率13.26‰，于1991年6月25日到期；于1991年5月18日借款1500元，月利率13.26‰，于1991年11月25日到期；于1996年12月5日借款4400元，月利率12.86‰，1997年6月30日到期。贷款到期后，被告没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，至2019年4月20日止尚欠贷款本金7900元及利息37428.45元，最后一次签收催收贷款通知书日期是2019年3月16日。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告全子凤经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告全子凤于1991年1月15日向原告借款2000元，月利率13.26‰，于1991年6月25日到期；于1991年5月18日借款1500元，月利率13.26‰，于1991年11月25日到期；于1996年12月5日借款4400元，月利率12.86‰，1997年6月30日到期。贷款到期后，被告没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，至2019年4月20日止尚欠贷款本金7900元及利息37428.45元，被告最后一次签收催收贷款通知书日期是2019年3月16日。原告多次催收未果，向法院提起诉讼，请求：1、请求法院判令被告全子凤偿还贷款本金7900元及利息37428.45元，本息合计45328.45元（利息计至2019年4月20日止，2019年4月21日起利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：被告全子凤向原告借款本金7900元，有借款借据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款本息，合理合法，本院应予支持。被告全子凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：限被告全子凤于本判决生效后十日内偿还借款本金7900元及利息37428.45元，本息合计45328.45元（利息计至2019年4月20日止，2019年4月21日起利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，保全费473元由被告全子凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院审判员  凌小红二〇一九年六月二十一日书记员  吴彩云
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2371号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李珍，女，1968年4月10日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省万城地产投资有限公司。住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路******。法定代表人：施新建，该公司执行董事兼总经理。再审申请人李珍因与被申请人河南省万城地产投资有限公司（以下简称万城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终15603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李珍申请再审称，（一）二审判决认定基本事实错误。二审中李珍提供的证据能够证明李珍一直无条件要求万城公司交房而其拒不交房，二审认定李珍不接收房屋没有事实依据。（二）二审判决适用法律错误。中华人民共和国最高人民法院（2015）民申字第1045号裁定书明确认定商品房竣工验收备案表是商品房竣工验收合格的唯一有效法定证明文件。双方的《商品房买卖合同》约定的交房条件是综合验收合格，万城公司不仅不具备法定的交房条件更不具备合同约定的交房条件。关于综合验收作为法定交房条件，虽然国家不再将其作为开发商强制交房的法定条件，但国家并未禁止合同当事人双方约定的综合验收作为合同的约定交房条件，合同约定的交房条件可以高于法定交房条件。万城公司关于五大主体的验收报告就是综合验收合格的主张于法无据。二审判决适用五大责任主体验收合格作为法定的交房条件错误。（三）李珍申请二审合议庭成员贾建新等人回避而其没有回避，违反法定程序。李珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定申请再审。本院经审查认为：双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定的交房日期为2017年5月30日，约定的交房条件为商品房经综合验收合格。虽然国务院2018年3月19日公布的《国务院关于修改和废止部分行政法规的决定》将《城市房地产开发经营管理条例》第十七条修改为：“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用”，并删去第十八条关于综合验收的规定，但是，该决定的施行日期为公布之日即2018年3月19日。在双方合同约定的交房日期即2017年5月30日，原《城市房地产开发经营管理条例》第十八条关于综合验收的规定仍然施行。万城公司应当交付符合合同约定交房条件的房屋，因万城公司交付的房屋不符合合同约定的交房条件，李珍依据《商品房买卖合同》第十一条的约定有权拒绝接收房屋。综上，李珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年六月二十日法官助理孙印书记员郭家玮
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0404执562号 申请执行人:刘钊，男，1987年2月4日出生，汉族，住山东省博兴县。 被执行人：邯郸市邯钢附企百宽装备制造有限公司，住所地：邯郸市复兴区人民西路**。 法定代表人：刘康，该公司执行董事。 本院依据已发生法律效力的（2018）冀0404民初654号民事判决书，被执行人邯郸市邯钢附企百宽装备制造有限公司返还申请执行人刘钊货款1472548元，案件受理费30111元、保全费5000元，并向本院交纳申请执行费17425元，共计1525084元（未计算利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邯郸市邯钢附企百宽装备制造有限公司银行存款1525084元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永强 二〇一九年六月五日 书记员  郭亚奇
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执456号申请执行人：乐至县佳鑫丝棉有限公司，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：黄涛，总经理。被执行人：四川彭山贝朗家具有限公司，住所地四川省眉山市彭山区。法定代表人：魏云光，总经理。本院在执行乐至县佳鑫丝棉有限公司与四川彭山贝朗家具有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人四川彭山贝朗家具有限公司在四川省眉山市彭山区武阳镇有钢结构房屋3层。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人四川彭山贝朗家具有限公司所有的位于四川省眉山市彭山区武阳镇的钢结构房屋3层，期限为三年。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封的财产的损失，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满，查封效力灭失，需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇一九年六月四日书记员  周 倩
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初3688号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功，公司董事长。 委托代理人陆明，公司员工，特别授权代理。 被告柯水钊，男，1988年9月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 委托代理人许幸，广东海法律师事务所律师，特别授权代理。 本院在审理原告浙江鑫宝行融资担保有限公司诉被告柯水钊追偿权纠纷一案中，原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江鑫宝行融资担保有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告浙江鑫宝行融资担保有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费145.5元，由原告浙江鑫宝行融资担保有限公司负担。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年六月十七日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初1282号 原告：黄敏舰，男，1987年12月25日出生，汉族，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：常福芹，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：袁正辉，男，1975年10月24日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告：索克朝花夕拾（厦门）商业运营管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区大学路**恒达大厦**，统一社会信用代码91350203MA2XNW3N0Q。 法定代表人：刘志政，总经理。 委托诉讼代理人：孙书杰、河南明治律师事务所执业律师。 被告：洪华东，男，1991年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘陈忠，福建润金律师事务所执业律师。 被告：郭荣滨，男，1983年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘陈忠，福建润金律师事务所执业律师。 被告：吕其蒙，男，1992年11月12日出生，汉族，住郑州市。 被告：邱先桃，男，1987年8月23日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告黄敏舰与被告袁正辉、索克朝花夕拾（厦门）商业运营管理有限公司、洪华东、郭荣滨、吕其蒙、邱先桃劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员许友滨独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 许友滨 人民陪审员 邓小露 人民陪审员 曾华鲜 二〇一九年六月十一日 代书记员 周 蕾  附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执454号之二 申请人潘小庆，男，1973年9月9日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。 被执行人韦长征，男，1973年6月1日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 本院执行的申请执行人潘小庆与被执行人韦长征民间借贷纠纷一案。本院于2019年2月20日传唤被执行人韦长征到庭申报财产，被执行人韦长征未能到庭。经调查被执行人名下仅有一套位于鸠江区××斜对面××室房屋，该房屋无测绘信息，无法登记查封。另查询到被执行人韦长征同为本院（2018）皖0207执151号案件被执行人，此案件无财产可供执行系终本结案。本院于2019年6月5日将案件的执行情况告知申请人潘小庆，并告知本院拟将终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0207民初944号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后发生法律效力。 审判长  梅根生 审判员  李柏东 审判员  杨慧忠 二〇一九年六月十日 书记员  刘 勇
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初4446号原告：徐延松，男，1968年1月14日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所执业律师。被告：王伟，男，1983年5月4日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**进步道**及民生路******。负责人：巩建，该公司副总经理。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所执业律师。原告徐延松与被告王伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐延松的委托诉讼代理人徐正辉、被告王伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人唐昊到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤回对被告白洪军、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司的起诉。本案现已审理终结。徐延松诉称，2018年11月17日10时48分,徐延松驾驶津ＡＤ6××**号小型轿车沿津海路由南向北行驶至静海区津海路与六号路交口，与对行左转弯白洪军驾驶的津ＭＤ××**号小型普通客车相撞，致双方车损，徐延松及其乘车人董茹艳，白洪军及其乘车人王化林受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，徐延松负事故的同等责任，白洪军负事故的同等责任，王化林、董茹艳无事故责任。因津ＭＤ××**号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及保额1000000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令上述被告赔偿原告医疗费2812.22元、就医交通费500元。以上损失由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由其他被告承担。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和1000000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费，医药费数额请法院核实认定，超出交强险部分要求扣除10%非医保用药，交通费过高，请法院酌定，原告的证据同意由法院核实认定。王伟辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆登记所有人是我，事故时由我雇佣的司机白洪军驾驶，其驾驶车辆的行为属于职务行为，故原告超出保险的损失由我承担，与白洪军无关，事故后没有为原告垫付过相关费用，同意保险公司的答辩、质证意见，原告的证据请法院依法核实认定。经审理查明：2018年11月17日10时48分,徐延松驾驶津ＡＤ6××**号小型轿车沿津海路由南向北行驶至静海区津海路与六号路交口，与对行左转弯白洪军驾驶的津ＭＤ××**号小型普通客车相撞，致双方车损，徐延松及其乘车人董茹艳，白洪军及其乘车人王化林受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，徐延松负事故的同等责任，白洪军负事故的同等责任，王化林、董茹艳无事故责任。因本次事故造成原告受伤，其在天津市静海区医院及天津市第一中心医院门诊治疗，伤情主要诊断为右肩软组织挫伤等，由此产生门诊医药费2812.22元。另查明，津ＭＤ××**号车辆登记所有人为王伟，该车在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及保额1000000元的商业三者险，并投保不计免赔附加险，事故发生时在保险期间内。以上事实有道路交通事故认定书、诊断证明、保险单、行驶证、驾驶证、相关票据及当事人的陈述等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定徐延松、白洪军各负事故同等责任，王化林、董茹艳无事故责任并无不妥，本院予以确认。因白洪军在本次事故中负同等责任，其驾驶的津ＭＤ××**号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及保额1000000元的商业三者险，并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期间内，故原告的损失，应由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内进行赔偿，因本次事故造成徐延松、董茹艳同时受伤，二人系夫妻关系，故本院酌情徐延松人身损失在交强险限额内足额获赔，董茹艳人身损失在剩余交强险限额内赔偿；不足部分，由该保险公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任。因原告的损失未超出保险限额，故王伟在本案中没有赔偿数额。原告诉请的医药费，其提交的医药费票据、诊断证明等证据，从出票时间、药品项目名称等方面均与本次交通事故时间、原告的伤情相吻合，上述证据能够证实与本次交通事故具有关联性，确系交通事故发生后原告实际产生的必要合理费用，故本院予以支持，原告的医药费经本院核实为2812.22元。原告主张就医交通费过高，根据原告就诊的次数，本院酌情支持其就医交通费200元。原告的损失本院依法认定如下：医疗费2812.22元、就医交通费200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车强制保险赔偿责任限额内赔偿原告徐延松医疗费2812.22元、就医交通费200元，共计3012.22元。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告徐延松负担75元，由被告王伟负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 莉二〇一九年六月二十七日书记员 毛思垚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2548号 申请执行人：周炳授,男,1986年9月6日出生，壮族,住南宁市青秀区。 被执行人：陆海燕,女,1992年9月6日出生，壮族,住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初3393号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人陆海燕的银行存款人民币及其他款项人民币3000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年六月十三日 书记员  陈瑶
江苏省徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0302执异58号案外人：朱雪，女，1997年1月19日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。申请执行人：董继英，女，1955年11月18日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被执行人：朱峰，男，1976年6月25日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。在本院执行董继英与朱峰机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人朱雪向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人朱雪向本院提出异议请求：解除对朱雪名下中国邮政储蓄银行账户62×××02、34×××45账户的冻结及强制执行。事实与理由：案外人与被执行人系父女关系，但并不代表案外人应当替父还债。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，被冻结的两个账号均属于案外人名下，应当属于案外人的个人财产，其财产不应被列入被执行人的财产。请求人民法院立即解除冻结。本院查明，董继英与朱峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年5月13日受理后，于2016年10月28日作出（2015）鼓民初字第1295号民事判决：朱峰赔偿董继英各项损失212744.04元。后董继英上诉至徐州市中级人民法院，2017年7月20日，该院作出（2017）苏03民终81号民事判决：撤销（2015）鼓民初字第1295号民事判决；朱峰于判决生效之日起15日内赔偿董继英各项损失215205元；驳回董继英的其他一审诉讼请求及上诉请求。判决生效后，朱峰未按生效判决书履行义务，董继英向本院申请强制执行，本院于2017年8月16日立案受理，案号为（2017）苏0302执1577号。在执行过程中，2017年11月6日执行人员到朱峰家中留置送达传票。2019年1月8日，本院依法冻结朱雪名下中国邮政储蓄银行大屯营业所62×××02账号款项30452.95元，冻结34×××45账号款项40338元。另查明，一审判决后，朱峰未上诉，并于2016年12月26日、2017年3月16日将其在中国邮政储蓄银行萧县大屯营业所的本人未到期整存整取、定期存款取出，款项共计138586.11元。还查明，朱峰与案外人朱雪系父女。朱雪确认其没有固定工作，朱峰每个月支付其生活费2000余元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款，“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”。本案案外人虽然已经具备完全民事行为能力，但是没有经济来源，在法院冻结其账户时，被执行人朱峰每月向其支付生活费2000余元，因此，案外人朱雪并无自己的财产，其名下账户内的款项属于被执行人朱峰所有。故对案外人朱雪的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：驳回案外人朱雪的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张艳玲审 判 员  朱 静人民陪审员  范庆成二〇一九年六月二十日书 记 员  王琳娜
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民申38号再审申请人（原审被告）：广元市大强机械化工程有限责任公司（以下简称广元大强公司）。住所地：四川省广元市文化路**。统一社会信用代码：915108007469459326。法定代表人：李云勇，该公司总经理。委托代理人：王晶，该公司职工。委托代理权限：一般授权。被申请人（原审原告）：熊文斌，男，1970年8月10日出生，汉族，住宜城市。再审申请人广元大强公司与被申请人熊文斌买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2018）鄂0684民初1302号民事调解书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广元大强公司申请再审称，1.张泽宝、赵志平并非是申请人公司的员工，与申请人没有任何表见代理的书面证据存在。本案中所涉的施工合同后均有法人授权委托书，但委托书均是伪造的，并且法定代表人李云勇的签名、公司公章都是假的；2.申请人虽然在法庭上认可了张泽宝、赵志平的行为是公司的行为，那是建立在曾经出具过一份授权委托书和公司在一份施工合同上盖过公章，并且以为就是他们依据这两份文件而实施的行为；3.张泽宝、赵志平不具有表见代理的要件而是冒用申请人的名义与众多材料商、机械所有人形成了各类合同法律关系，依法应不由申请人承担合同主体的法律责任。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审，请求撤销湖北省宜城市人民法院（2018）鄂0684民初1302号民事调解书。本院经审查认为：本案是对民事调解书申请再审的案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。该法条明确规定了民事调解书只有调解违反自愿原则或协议内容违反法律规定才能申请再审，本案中并无该法条规定的情形存在，再审申请人申请再审的理由不能成立。综上，广元大强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广元大强公司的再审申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇一九年六月四日法官助理罗伟伟书记员曾傲
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初5764号原告：彭有鼎，男，1967年1月27日出生，汉族，住南京鼓楼区锦江路****。原告：杨庆宁，女，1970年7月21日出生，汉族，住南，住南京鼓楼区锦江路****div>被告：南京图腾置业发展有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路**。法定代表人：林乃轩，总经理。委托诉讼代理人：周毅，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：南京唛吉娱乐有限公司，住，住所地南京鼓楼区建宁路**大观天地**/div>法定代表人：叶桂芳。委托诉讼代理人：宗雪，江苏彦圣律师事务所律师。原告彭有鼎、杨庆宁与被告南京图腾置业发展有限公司、第三人南京南京唛吉娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案审理。本案在审理过程中，由于其他出租人与被告南京图腾置业发展有限公司发生与本案案情相同的房屋租赁合同纠纷系列案件（2018苏01**民初12663号等）尚在南京市中级人民法院进行二审。由于本案必须以该系列案件的审理结果以及裁判尺度为依据，而该系列案尚未审结，故本案依法中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  周磊二〇一九年六月二十日书记员  杨艳
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执异50号异议人（利害关系人）：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行，住所地永嘉县黄田街道千石工业区良缘工业区**，组织机构代码57290999X。法定代表人：谢青华，该行行长。委托代理人：叶信耀，该行工作人员。申请执行人：叶恩林，男，1976年9月14日出生，住永嘉县。被执行人：金爱，女，1980年7月6日出生，住永嘉县。本院在执行叶恩林与陈玖海、金爱、吴海省民间借贷纠纷一案中，利害关系人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行（以下简称黄田支行）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：异议人与陈玖海、金爱、潘锦波金融借款合同纠纷一案，贵院于2019年4月8日作出（2019）浙0324民初2164号民事判决，该判决于2019年4月30日发生法律效力。贵院于2019年4月28日作出（2019）浙0324执455号《金爱执行分配方案》，该方案没有让异议人参与分配拍卖金爱的车辆所得执行款。异议人认为，异议人有参与分配的资格，请求撤销分配方案并重新作出让异议人参与分配的方案。异议人为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.金融许可证、营业执照、负责人证明及身份证；2.（2019）浙0324民初2164号民事判决书及生效证明书；3.《金爱执行款分配方案》；4.（2019）浙0324民初2164号民事裁定书。本院查明，本院在执行叶恩林与陈玖海、金爱、吴海省民间借贷纠纷一案中，于2019年4月27日在淘宝网上拍卖金爱所有的浙Ｃ8××**小型汽车，买受人王春以13.55万元竞拍成功。本院于2019年4月28日作出（2019）浙0324执455号之三裁定（拍卖成交确认裁定），于2019年4月29日送达买受人王春。涉案车辆所有权自该裁定送达之日起转移归王春所有，涉案车辆执行终结。截止该日，已取得生效执行依据的债权人为已申叶恩林，具有优先权的为抵押权人中国银行股份有限公司瑞安市支行。异议人和中国农业银行股份有限公司永嘉县支行尚未取得生效执行依据。以上事实，有卷宗材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条规定：“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”根据上述规定，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。执行标的执行终结是指不动产、动产或者其他财产权等财产通过拍卖、变卖程序处置且成交裁定已经送达给买受人。本案中，成交裁定送达买受人之日，异议人尚未取得生效执行依据，不符合参与执行分配条件。据此，异议人提出要求参与分配的异议请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长  胡朝俊人民陪审员  任维娜人民陪审员  金 丹二〇一九年六月十二日书 记 员  朱钧钧
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5433号申请人：青岛新世纪预制构件有限公司，住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道韩洼社区。被申请人：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地：南京市北京西路**。申请人青岛新世纪预制构件有限公司与被申请人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人价值265万元的财产并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司银行存款人民币265万元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，申请人青岛新世纪预制构件有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年六月二十日书记员  胡绪云
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0214民初6902号 原告：江桂香，女，汉族，1958年11月12日生，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：周宁宁，山东正航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林梦婷，山东正航律师事务所实习律师。 被告：青岛市城阳区教育体育局，住所地山东省青岛市城阳区明阳路**。 法定代表人：赵伟，系该单位局长。 委托诉讼代理人：王竞能，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲颂菊，山东海乐普律师事务所律师。 被告：青岛市城阳区惜福镇街道办事处，住，住所地山东省青岛市城阳区惜福镇驻地/div> 法定代表人：王红俊，系该办事处主任。 委托诉讼代理人：熊双辉，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付慧，山东众成清泰（青岛）律师事务所实习律师。 原告江桂香与被告青岛市城阳区教育体育局、被告青岛市城阳区惜福镇街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法进行审理。 原告江桂香向本院提出诉讼请求：原告自1976年7月起参加工作，与被告存在劳动关系。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：依法判令原告自1976年7月至2008年11月与被告城阳区教体局存在劳动关系。事实和理由：1976年7月，原告被聘为幼儿园教师，自此原告一直从事幼儿教育工作。为提升专业水平，原告多次参加培训进修，取得了一系列学历证书，原告自身具备从事幼儿教师的资格。2000年，城阳区对全区幼儿教师进行了一次整顿考核。整顿考核结束后，原告继续从事幼儿教育工作，但是，原告2000年之前的工作时间却不认可，直接被删除了，导致原告参加工作的时间从2000年开始认定。原告认为被告的行为违反法律规定，原告参加工作的时间应当从1976年7月开始认定。原告多次到被告处反映情况，寻求解决办法，但被告一直推诿、不予解决。为此，原告向城阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，但该委裁定驳回了原告的请求。原告无奈，故诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，为搞好学前教育人事制度改革，全面落实农村幼儿教师待遇，青岛市城阳区人民政府于2000年12月8日出台了青城政发[2000]100号《关于学前教育人事制度改革的意见》。原告主要工作的幼儿园系惜福镇街道辖区相关社区居委会开办的幼儿园，身份属于非事业编制农村幼儿教师，而农村幼儿教师队伍属我国学前教育特定历史条件下形成的，农村幼儿教师的身份取得方式不一，其行政管理主体、待遇发放的资金来源均呈现历史阶段的不同特征，政府相关部门或机构对农村幼儿教师的管理亦存在职能更迭或交叉。原告的诉讼请求，因涉及农村学前教育人事制度的演变和改革，且属于特定时期的历史遗留问题，故此类群体性问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院对此不予处理，依法应予驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告江桂香的起诉。 案件受理费10元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  景艳丽 审 判 员  李 珂 人民陪审员  陶丽丽 二〇一九年六月二十日 书 记 员  江雷娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初8806号原告：区志德，男，汉族，1986年9月14日出生，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：练晓新，广东安国律师事务所律师。被告：杨雪梅，女，汉族，1988年9月1日出生，身份证住址广西陆川县。被告：谭水泉，女，毛南族，1998年5月12日出生，身份证住址广西环江毛南族自治县。本院受理原告区志德诉被告杨雪梅、谭水泉民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告区志德撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告区志德负担。审判长  陈宗桢审判员  何晖辉审判员  黄丽娜二〇一九年六月十七日书记员  全养娣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初4145号 原告：张红侠，女，汉族，1961年12月19日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：葛绍凯，男，汉族，1987年10月12日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：中国人寿保险股份有限公司宿州分公司，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河中路**。 法定代表人：杨文英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄辉，安徽黄淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周金芳，安徽黄淮律师事务所律师。 本院在审理原告张红侠与被告中国人寿保险股份有限公司宿州分公司保险纠纷一案中，原告张红侠于2019年6月25日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告张红侠申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张红侠撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告张红侠负担。 审判员  袁琳琳 二〇一九年六月二十五日 书记员  沈 伟
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执309号之二申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：成金华，董事长。被执行人：唐晓明，男，1973年10月3日出生，汉族，主四川省遂宁市船山区。被执行人：吴海英，女，1980年10月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。四川乐至农村商业银行股份有限公司与唐晓明、吴海英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川2022民初1556号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人四川乐至农村商业银行股份有限公司于2019年3月21日向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金2400000元及利息，并交纳该案诉讼费、执行费。本院依法予以立案，并组成合议庭负责执行。在执行过程中，查明，被执行人吴海英有位于四川省遂宁市船山区的房屋一处。本院已依法对上述房产进行了查封。因被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人吴海英所有的位于四川省遂宁市船山区的房屋一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  曾庭熙二〇一九年六月二十八日书记员  邓又华
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初2069号 原告：龙天寿，男，1972年6月13日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：肖城莉，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：成都天玑幻影网络科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区籍田街道东一街********。 法定代表人：高德洋。 被告：陈龄可，男，1987年6月19日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告龙天寿与被告成都天玑幻影网络科技有限公司、陈龄可居间合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告陈龄可下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 欧 兰 人民陪审员 苏 丽 二〇一九年六月十四日 法官 助理 栗秋杰 书 记 员 李松柏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4117号 原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人单凌燕，该单位总经理。 委托代理人李继伟、沈羽起，该公司员工。 被告潘旭，男，蒙古族，1990年4月10日出生，住内蒙古扎兰屯市。 被告董伟，男，汉族，1990年11月22日出生，住吉林省临江市。 原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告潘旭、董伟追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告天威公司委托代理人李继伟到庭参加诉讼。被告潘旭、董伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下：2017年9月13日，潘旭（甲方）与天威公司（乙方）签订《服务合同》，约定：甲方购买车辆，车辆总价为107000元，申请贷款金额为70000元，贷款期限为36期；贷款利率、手续费、还款方式、保证期限等按照甲方与银行签订的合同为准；甲方向乙方缴纳服务费15533元；甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算账户扣划或乙方应银行要求垫付甲方逾期贷款本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项的，甲方除归还乙方为其垫付或代偿的款项以外，从乙方垫付或代偿之日起，甲方应按垫付款或代偿款每日万分之七向乙方支付违约金。董伟作为保证人在合同中签字，为甲方所约定的义务承担连带付款责任。2017年9月13日，中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行（债权人）与潘旭（债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付购车款70000元及分期付款手续费7706.52元，债务人以按月分期等额方式向债权人偿还透支的资金，共分36期。因潘旭未按约向中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行偿还透支资金，天威公司于2018年8月24日代偿8471.57元，2018的11月26日代偿8356.98元。 原告天威公司诉讼请求：1、判令被告潘旭偿还原告垫付款本金16828.55元，违约金844.87元（每月按垫款本金的百分之二暂算至2018年12月31日，自2019年1月1日起按上述利率计算至实际履行日）。2、判令被告董伟对上述债务承担连带清偿责任。 被告潘旭、董伟未答辩。 本院认为，天威公司与潘旭、董伟签订的《服务合同》合法有效，潘旭未按约向中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行偿还款项，天威公司垫付后有权按合同约定要求潘旭归还垫付的款项和支付违约金。合同约定的利率过高，天威公司调整至按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告董伟自愿为潘旭上述债务提供连带责任保证，上述债务未超过担保期限与担保范围，董伟应承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘旭于本判决生效之日起十日内支付原告天威担保有限公司垫付款人民币16828.55元。 二、被告潘旭于本判决生效之日起十日内支付原告天威担保有限公司违约金人民币844.87元（2019年1月1日至实际清偿之日止的违约金以未付本金为基数按年利率24%标准另行计算）。 三、被告董伟对被告潘旭的上述第一、二项全部债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币121元，由被告潘旭、董伟负担。 原告天威担保有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告潘旭、董伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  李 敏 二〇一九年六月二十日 法官助理  姚 璐 书 记 员  李雨卿
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执1206号之二 申请人盐城广旭汽车销售有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区刘朋社区居委会华兴汽配城****（B），现经营地江苏省盐城市人民南路金融城7号楼2903室，统一社会信用代码91320903355026269D。 法定代表人钱中原，总经理。 被执行人蔡通华，男，1976年1月20日出生，汉族，住江苏省响水县。 本院执行的申请执行人盐城广旭汽车销售有限公司与被执行人蔡通华融资租赁合同纠纷一案。本院于2019年5月15日传唤被执行人蔡通华到庭申报财产，被执行人未到庭申报财产。经执行本院于2019年5月27日将被执行人名下账户予以冻结，未能冻结到钱款；于2019年5月30日依法将被执行人名下苏Ｊ×××××车辆强制过户到被执行人盐城广旭汽车销售有限公司名下。经核实被执行人名下暂无可供执行财产，申请人也不能提供相关财产线索。本院将案件执行情况告知申请人。申请人书面提交材料申请暂且终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0207民初3312号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅根生 审判员  李柏东 审判员  杨慧忠 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘 勇
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初353号原告：天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地广东省茂名市*******。主要负责人：陈恒甫，总经理。委托诉讼代理人：李会文，广东广岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小婉，广东广岭律师事务所律师。被告：劳柱维，男，1963年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************。身份证号码：440************177。原告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司诉被告劳柱维追偿权纠纷一案,本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，诉讼中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑小婉到庭参加诉讼。被告劳柱维经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告已垫付交通事故赔偿金赔偿32388.5元。二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告劳柱维于2017年9月22日驾驶的粤X*****号小型轿车在S280从高州往茂名方向行驶，于19时40分途经金山街道金塘红路灯路段时，撞上由梁寿迁驾驶停定在等候红绿灯的粤K*****小型轿车，粤K*****小型轿车撞上由唐汉茂驾驶的停定等候红绿灯的云A*****小型普通客车，云A*****小型普通客车撞上由方贵毅驾驶停定等候红绿灯的粤B*****小型轿车，造成四车受损的交通事故。经高州市公安局交通警察大队作出的事故认定书认定劳柱维负事故的全部责任，调解结果为：一、粤X*****小型轿车以华安保险公司核实估价为准，拖停费凭单据计算；二、粤K*****小型轿车的损坏修复费以天安保险公司核实估价为准，拖停费凭单据计算；三、云A*****小型普通客车的损坏修复费以中国人寿财产保险公司核实估价为准，拖停费凭单据计算。以上一至三项损失总额经劳柱维、梁寿迁、唐汉茂三方协商，全部由粤X*****小型轿车车方负责；粤B*****小型轿车的车辆损失按劳柱维、方贵毅双方的协议书执行。在本案中，被告在事故中负全部责任，根据《保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”原告在本次事故中向被保险人赔付了32388.5元。因此原告有权向侵权人进行追索，故被告对原告支付的保险款应承担赔偿责任。综上，根据我国的相关法律规定，为了保护原告合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告劳柱维未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据的抗辩。本院对原告所提供的与原件核对无异的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，被告劳柱维驾驶粤X*****号小型轿车在S280从高州往茂名方向行驶，于19时40分途经金山街道金塘红路灯路段时，撞上由梁寿迁驾驶停定在等候红绿灯的粤K*****小型轿车，粤K*****小型轿车撞上由唐汉茂驾驶的停定等候红绿灯的云A*****小型普通客车，云A*****小型普通客车撞上由方贵毅驾驶停定等候红绿灯的粤B*****小型轿车，造成四车受损的交通事故。高州市公安局交通警察大队作出的事故认定书认定劳柱维负事故的全部责任。经高州市公安局交通警察大队组织劳柱维、梁寿迁、唐汉茂三方进行调解，协议结果为：一、粤X*****小型轿车以华安保险公司核实估价为准，拖停费凭单据计算；二、粤K*****小型轿车的损坏修复费以天安保险公司核实估价为准，拖停费凭单据计算；三、云A*****小型普通客车的损坏修复费以中国人寿财产保险公司核实估价为准，拖停费凭单据计算。以上一至三项损失总额经劳柱维、梁寿迁、唐汉茂三方协商，全部由粤X*****小型轿车车方负责；粤B*****小型轿车的车辆损失按劳柱维、方贵毅双方的协议书执行。劳柱维、梁寿迁、唐汉茂三人在上述协议上签名确认。被保险人梁寿迁驾驶的粤K*****号车在原告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司处购买了机动车损失保险（保额45673元，有不计免赔），本交通事故发生在保险有效期间内。发生交通事故后，涉案保险标的车粤K*****号车经原告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司定损核价并经茂名市车博士汽车服务有限公司维修后，共花费32388.5元（维修费31788.5元+拖车费600元）。原告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司已经在该车商业保险限额内赔偿了该32388.5元给被保险人梁寿迁并取得代为求偿权。交通事故发生后，被告劳柱维没有赔偿给梁寿迁，没有支付垫付保险金给原告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。本院认为，高州市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定驾驶人劳柱维应负事故的全部责任。该《交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。劳柱维、梁寿迁、唐汉茂三方在交警支持下达成的调解协议，是其真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合法有效。按照该三方调解协议，梁寿迁驾驶的粤K*****号车的损失以原告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司核实估价为准，拖停费凭单据计算，该损失费用由被告劳柱维负责。粤K*****号车经原告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司核价后，然后进行维修，确定的损失费用为32388.5元。原告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司已在机动车损失保险限额内赔偿了保险金32388.5元给被保险人梁寿迁。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”规定，被告劳柱维作为第三者，在原告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿保险金给被保险人后，有权对被告劳柱维进行追偿，故被告劳柱维应返还32388.5元给原告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。被告劳柱维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告劳柱维应在本判决生效之日起十日内支付32388.5元给原告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元（原告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司已预交），由被告劳柱维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李仁仲人民陪审员  李允杰人民陪审员  李伟娟二〇一九年六月二十六日书 记 员  黄剑锋
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初1945号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行。住所地：广东省高州市*******口。主要负责人：黄文峰，职务：该支行行长。被告：赖剑云，男，汉族，高州市人，自由职业，住广东省高州市。本院在审理原告广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行诉被告赖剑云金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行撤回起诉。本案受理费121元，保全费197元，由原告广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行负担。审判员 ：凌小红二〇一九年九月十七日书记员 :吴彩云
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执1501号申请执行人：马士国,男,1981年10月3日出生,住范县.被执行人：王磊,男,1979年6月12日出生,住山东省郓城县.本院在执行申请执行人马士国与被执行人王磊借款合同纠纷一案中。本院依法向被执行人送达执行通知书后，责令被执行人履行还款义务。2019年5月29日，被执行人王磊主动向申请执行人微信转款5000元，双方就剩余还款达成和解协议，同日，申请执行人向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)豫0926执1501号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 杨 明审判员 许书玮二〇一九年六月一日书记员 张殿麟
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初187号原告：刘丹，女，1987年8月21日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐冰冰，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：王海东，男，1990年4月2日出生，汉族，住甘肃省庆城县。被告：姚玉香，女，1987年3月5日出生，汉族，住重庆市潼**。原告刘丹与被告王海东、姚玉香合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘丹的委托诉讼代理人唐冰冰、被告姚玉香到庭参加了诉讼，被告王海东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性清偿原告因解除合伙协议欠款70000元，并以70000元为基数从2018年9月7日起按年利率24%计算利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间与原告共同协议经营重庆市潼南区重阳路94号海宏大药房和崇龛药房，双方于2018年8月20日自愿协商解除合伙协议，并约定三次返还其合伙资金，并约定若被告违约，则原告有权一次性收回余下欠款，并按年利率24%计算利息。但该款经原告催收，被告至今未支付。被告王海东未作答辩。被告姚玉香辩称，原告与被告王海东合伙经营药房属实，但原告与被告王海东解除合伙的事情被告姚玉向并不知情；合伙经营所得也未用于家庭生活，故被告姚玉香不应承担责任。经本院审理认定事实如下：二被告于2017年10月20日登记结婚，于2018年8月2日离婚。原告与被告王海东于2017年4月10日合伙经营药房，双方于2018年8月20日解除了合伙协议，协议约定：1、解除原告与被告王海东2017年4月10日及2017年10月6日签订的合伙协议；2、经结算，被告王海东应给付原告投资款70000元，并于2019年1月15日前分三次付清（2018年8月26日支付20000元、2018年10月30日支付25000元、2019年1月15日支付25000元），若被告违约，则原告有权收回余下欠款，并按年利率24%计算利息。被告姚玉香在合伙协议上签字，也收取了部分原告出资款。该款到期后经原告催收，被告至今未支付。上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、解除合作协议书、共同合伙协议书、支付宝转账记录、微信转账记录等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。本院认为，原告与被告王海东签订的共同合伙协议、解除合作协议书均是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告王海东未按协议约定时间向原告返还投资款，其行为构成违约，应当承担向原告返还投资款并按约定支付利息的违约责任，故原告要求被告王海东支付欠款70000元及利息（以70000元为基数，从2018年9月7日起按年利率24%计算利息至清偿之日止）的请求符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，合伙人以家庭共有财产出资的，以其家庭共有财产承担合伙债务。本案中，被告姚玉香在合伙协议上有签字，对被告王海东与原告签订合伙协议的事实清楚，且被告姚玉香也收取了原告交纳的部分出资款，据此可认定被告王海东是以家庭共有财产出资合伙，其债务应由二被告共有财产承担。因此，原告要求二被告共同承担上述债务符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第57条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王海东、姚玉香于本判决生效之日起十日内在共同财产范围内向原告刘丹支付欠款70000元及利息（以70000元为基数，从2018年9月7日起按年利率24%计算利息至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告王海东、姚玉香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴继权人民陪审员  尤良平人民陪审员  周南昌二〇一九年六月十三日法官 助理  滕长江书 记 员  邓 涛
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初1478号 原告魏亭，女，汉族，1986年11月15日出生，住西安市雁塔区。 被告西安市雁塔区XX村委会，住所地：西安市雁塔区XX村。 法定代表人邓玮，系村主任。 委托代理人杨永利，男，汉族，1971年11月27日出生，住西安市雁塔区，系雁塔区副主任。 被告西安市雁塔区XX村XX村XX小组，住所地：西安市雁塔区XX村。 负责人蔺永强，男，汉族，1979年XX月XX日出生，住西安市雁塔区。 原告魏亭与被告西安市雁塔区XX村委会、西安市雁塔区XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告魏亭撤诉。 本案案件受理费1053元，减半后由原告负担。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  王双印 人民陪审员  韩文华 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  薛 梅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初1278号 原告：管朝坤，男，1987年4月14日出生，汉族，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：常福芹，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：袁正辉，男，1975年10月24日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告：索克朝花夕拾（厦门）商业运营管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区大学路**恒达大厦**，统一社会信用代码91350203MA2XNW3N0Q。 法定代表人：刘志政，总经理。 委托诉讼代理人：孙书杰、河南明治律师事务所执业律师。 被告：洪华东，男，1991年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘陈忠，福建润金律师事务所执业律师。 被告：郭荣滨，男，1983年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘陈忠，福建润金律师事务所执业律师。 被告：吕其蒙，男，1992年11月12日出生，汉族，住郑州市。 被告：邱先桃，男，1987年8月23日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告管朝坤与被告袁正辉、索克朝花夕拾（厦门）商业运营管理有限公司、洪华东、郭荣滨、吕其蒙、邱先桃劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员许友滨独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 许友滨 人民陪审员 邓小露 人民陪审员 曾华鲜 二〇一九年六月十一日 代书记员 周 蕾  附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3731号 原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。 法定代表人范熊熊，该公司董事长。 委托代理人沈跃平、陈帅，该公司员工，特别授权代理。 被告胡军，男，1991年12月23日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被告段迎亚，女，1990年9月21日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）为与被告胡军、段迎亚追偿权纠纷一案，于2019年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2019年6月10日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于为被告胡军、段迎亚代偿了工商银行牡丹信用卡分期付款透支本息而起诉，请求判令：一、胡军向高诚公司偿还垫付本金174402元;二、胡军赔偿高诚公司违约金32568.66元（自代垫日暂计算至2018年12月10日，此后要求按日万分之六计算至法院生效的判决确定付款日止）；三、段迎亚对上述款项承担共同还款责任；四、胡军、段迎亚承担本案所有诉讼费用。 被告胡军、段迎亚未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，合同编号：×××22； 债权人：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行； 债务人：胡军； 共同债务人：段迎亚； 担保人：高诚公司； 透支金额：160200元； 透支手续费：10269元； 透支期限：24期； 贷款用途：购车； 代偿合同：《汽车按揭服务合同》； 代偿人：高诚公司； 代偿金额：2017年4月28日代偿30660元、2017年8月31日代偿30500元、2017年11月30日代偿22530元、2018年3月2日代偿22750元、2018年5月31日代偿22650元、2018年8月31日代偿22660元、2018年11月30日代偿22652元，合计代偿174402元； 履约保证金：无； 共同还款人：段迎亚； 违约责任：高诚公司垫付后，借款人应支付自垫付日起每日千分之四的违约金； 本院认为，高诚公司与胡军、段迎亚签订的《汽车按揭服务合同》系当事人真实意思的表示，合法有效。高诚公司代偿了胡军的透支贷款，享有对胡军的追偿权。高诚公司与胡军就代偿款项后胡军应当承担的义务在《汽车按揭服务合同》中有过约定，合法有效，胡军应当依约予以履行。高诚公司将违约金的计算标准降低到按日万分之六计算，不违反法律规定，本院予以支持。段迎亚作为《汽车按揭服务合同》的共同还款人，理应对胡军的债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡军归还原告浙江高诚担保有限公司垫付款174402元，于本判决生效后十日内付清; 二、被告胡军支付原告浙江高诚担保有限公司违约金32568.66元（暂计算至2018年12月10日，此后以上述第一项未还垫付款为基数，按日万分之六的标准计算至生效判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清; 三、被告段迎亚对上述第一、二项付款义务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4405元，减半收取2202.5元，由被告胡军、段迎亚负担。 原告浙江高诚担保有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费4405元；被告胡军、段迎亚应于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费2202.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年六月十九日 代书记员 郝莎莎
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执恢26-1号 申请执行人陈XX。 被执行人徐X、高XX、闫XX、高X。 本院在执行陈颜德申请执行徐X、高XX、闫XX、高X借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院（2015）市中执字第30号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杜东梅 二〇一九年六月三日 书记员  宋 慧
江苏省徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0302执异63号异议人：高洪，男，1970年5月6日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘磊，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。申请执行人：江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地徐州市鼓楼区。负责人：袁秀娟,该行行长。委托诉讼代理人：蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妍，江苏清正苑律师事务所律师。被执行人：江苏创新日化科技有限公司,住所地本市经济技术开发区。法定代表人：王业峰，该公司经理。被执行人:徐州市天顺混凝土有限公司,住所地本市铜山区。法定代表人：朱建筑，该公司经理。被执行人:王业峰,男,1969年11月9日出生,汉族，住本市经济技术开发区。被执行人:朱建筑,男,1962年5月16日出生,汉族，住本市泉山区。被执行人:王淑芝,女,1965年6月9日出生,汉族，住本市泉山区。被执行人:朱建军,男,1956年9月22日出生,汉族，住本市泉山区。被执行人:张馨元,女,1973年9月5日出生,汉族，住本市云龙区。被执行人:高洪,男,1970年5月6日出生,汉族，住本市泉山区。被执行人:朱昌祥,男,1987年6月26日出生,汉族，住本市泉山区。在本院执行原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行（以下简称吴江银行）与被告江苏创新日化科技有限公司（以下简称创新公司）、徐州市天顺混凝土有限公司（以下简称天顺公司）、王业峰、朱建筑、王淑芝、朱建军、张馨元、高洪、朱昌祥金融借款合同纠纷一案中，异议人高洪向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人高洪向本院提出异议请求：1、解除对徐州市铜山区××翡翠××房产的查封；2、中止对徐州市铜山区××翡翠××房产的执行。该执行标的属于被执行人高洪的前妻所有，因此申请执行人无权对该房产进行执行。事实和理由：异议人和邢学萍原是夫妻关系，2004年8月30日，经泉山区人民法院调解离婚，离婚是双方约定上述房产归邢学萍所有，因房产有抵押贷款，未办理产权变更手续，但一直由邢学萍实际占有，因此，房产虽登记在异议人名下，但实际所有人为邢学萍，根据法律规定查封冻结案外人财产的其行为违法，应当做出解除查封、扣押、冻结的裁定，综上，异议人认为应当解除对徐州市铜山区九龙凤凰城翡翠苑V11号房产的查封，并中止对该房产的执行。本院查明，原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行（以下简称吴江银行）与被告江苏创新日化科技有限公司（以下简称创新公司）、徐州市天顺混凝土有限公司（以下简称天顺公司）、王业峰、朱建筑、王淑芝、朱建军、张馨元、高洪、朱昌祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后。依法作出（2017）苏0302民初3113号民事判决书判决：一、本判决生效后五日内，被告江苏创新日化科技有限公司一次性返还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行贷款本金290万元及利息（截至2017年7月20日利息为288480.53元；2017年7月21日至本金给付完毕之日的利息，以流动资金借款合同和贷款凭证约定的标准计算）；二、被告徐州市天顺混凝土有限公司、朱建军对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告徐州市天顺混凝土有限公司、朱建军在承担清偿责任后，有权向被告江苏创新日化科技有限公司追偿；三、被告王业峰、朱建筑、王淑芝、张馨元、朱昌祥对上述第一项债务在290万元范围内承担连带清偿责任。被告王业峰、朱建筑、王淑芝、张馨元、朱昌祥在承担清偿责任后，有权向被告江苏创新日化科技有限公司追偿；四、被告高洪对上述第一项债务在300万元范围内承担连带清偿责任。被告高洪在承担清偿责任后，有权向被告江苏创新日化科技有限公司追偿。各被告如有向原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。上述判决书生效后，上述被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行向本院申请强制执行，本院在执行过程中，依法查封异议人名下坐落于徐州市铜山区××翡翠××房产，异议人对本院执行该房产提出异议，主张争议房屋未案外人邢学萍所有，执行该房产存在错误，要求本院解除对该房产的查封。本院认为，依法取得财产受法律保护。本案中，涉案房屋登记在被执行人高洪名下，异议人虽主张房产是在异议人与邢学萍夫妻存续期间取得，该房屋在双方离婚中协商归邢学萍所有，但异议人们没有证据证实双方的该意思表示经过法定程序确定了其法律效力，也没有办理相关财产所有权变更手续，该房屋仍然登记在高洪的名下，因此房屋所有权性质仍然表现为高洪的财产，对异议人高洪认为涉案房屋应归案外人邢学萍所有的主张本院不予采信。高洪没有履行到期债务，本院查封该涉案房屋符合法律规定，并不违法。因此，异议人异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人高洪的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院提起复议。审 判 长  张向阳审 判 员  朱 静人民陪审员  温海林二〇一九年六月二十五日法官 助理  吴 韩书 记 员  郭思辰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初4573号 原告吕月慧，女，1929年8月25日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人项美芳（特别授权），女，1961年6月2日出生，汉族，住杭州市江干区,系原告的女儿。 委托代理人项红英（特别授权），女，1965年11月5日出生，汉族，住杭州市上城区,系原告的女儿。 被告滕百慧，女，1971年11月9日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告项志刚，男，1964年1月29日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告项某，女，2002年11月24日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告吕月慧诉被告滕百慧、项志刚、项某物权保护纠纷一案中，原告吕月慧于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吕月慧撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币525元，由原告吕月慧负担。 审 判 员 陈维专 二〇一九年六月十二日 法官助理 李晓斐 代书记员 李思佳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2217号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：开封天琦房地产开发有限公司。住所地开封市南郊乡310国道连接线南端郑汴路北。法定代表人：付明虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙小波，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，河南亚太人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南亚翔建设有限公司郑州分公司。住所地郑州市高新区石佛镇关庄村北一街。法定代表人：杨亚伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：于松杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘功立，河南英协律师事务所律师。再审申请人开封天琦房地产开发有限公司（以下简称天琦公司）因与被申请人河南亚翔建设有限公司郑州分公司（以下简称亚翔公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2018）豫02民终3116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天琦公司申请再审称：（一）本案的亲历人任保国经天琦公司申请却并未参加原一、二审审理，导致原审判决错误；（二）本案与肖风来、任保国职务侵占案直接关联，该刑事案件已被立案，刑事案件侦查所获取的证据有可能对本案的民事事实认定存在重大或者颠覆性影响，原审仅以民事证据的标准不能正确认定本案事实；（三）根据涉案《建设工程施工合同》第47条补充条款约定，亚翔公司在2015年9月19日未能按合同约定进入工地，此时应该立即要求任保国返还保证金，其公司主张返还100万元保证金的诉讼时效应该从2015年9月20日开始起算两年至2017年9月20日，亚翔公司于2018年起诉要求退还保证金的请求已过诉讼时效，且无中断、中止事由发生，原审判决天琦公司返还保证金错误。综上，本案符合法定再审事由，请求依法再审。亚翔公司提交意见称：（一）天琦公司对任保国的报案只能证明任保国的犯罪对象是天琦公司，并非亚翔公司，天琦公司欲将其公司的损失转嫁给亚翔公司是不正确的；（二）涉案《建设工程施工合同》第四十七条补充条款的约定只是对天琦公司必须退还保证金这一事实作出了约定，并未对具体的退还期限作出约定，故天琦公司认为应从未进入工地之日起计算退还保证金的时效是不正确的。综上，请求驳回天琦公司的再审申请。本院经审查认为：（一）2015年8月13日，天琦公司将法定代表人变更为任保国，签订《建设工程施工合同》及《补充条款》时，天琦公司的法定代表人为任保国，任保国在上述合同及补充条款上签字并加盖公章的行为可以认定为职务行为，其职务行为所引起的法律后果应由天琦公司承担，且天琦公司不能提供肖风来、任保国职务侵占案与本案的关联，故原审判决天琦公司对于退还保证金承担责任正确；（二）关于诉讼时效问题，涉案《建设工程施工合同》及《补充条款》并未明确约定退还保证金的时间，天琦公司称亚翔公司从2015年9月19日就知道其权利受到侵害没有事实依据。综上，天琦公司的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回开封天琦房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年六月二十五日法官助理孙印书记员郭家玮