西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初677号 原告西安曲江圣境商务服务有限公司，住所地西安市曲江新区。法定代表人王伟，董事长。委托代理人张明娟，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人贾御博，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被告西安市雁塔区人力资源和社会保障局，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人田利萍，局长。委托代理人李嘉晨，该单位工作人员。委托代理人杨景乔，该单位工作人员。第三人李庆勇，男，1936年11月8日出生，汉族，住西安市长安区，系李某某父亲。第三人张凤梅，女，1943年10月26日出生，，汉族，住西安市长安区，系李某某母亲。第三人周娟，女，1971年11月9日出生，汉族，住西安市碑林区，系李某某妻子。第三人李宗佑，男，1995年1月7日出生，汉族，住西安市碑林区，系李某某儿子。共同委托代理人侯小敏，陕西泽诚律师事务所律师。共同委托代理人邢征，陕西泽诚律师事务所律师。原告西安曲江圣境商务服务有限公司（以下简称圣境商务公司）诉被告西安市雁塔区人力资源和社会保障局（以下简称雁塔区人社局）及第三人李庆勇、张凤梅、周娟、李宗佑劳动行政确认一案，于2019年1月29日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月15日对本案进行了公开审理。原告委托代理人张明娟、贾御博，被告委托代理人李嘉晨，第三人李庆勇、张凤梅、周娟、李宗佑共同委托代理人侯小敏出庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告雁塔区人社局于2018年8月21日作出雁人社工认字[2018]第110号《工伤认定决定通知书》，其主要内容为：“2017年10月22日8时许，西安曲江圣境商务服务有限公司保安李某某在工作时间工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡。经陕西省人民医院诊断为死亡（急性心衰）。依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，对申请人于2018年3月12日提出的工伤认定申请，所作的认定决定为：李某某视同工伤予以确认。”原告诉称，李某某系原告员工，任原告单位夜间保安一职，工作时间具有特殊性，在岗之日均于20时左右上班，23时左右回宿舍休息，早上6时左右再回到工作岗位，8时左右下班。2017年10月21日20时许，李某某与杨某某、郝某某三人共同值夜班，李某某于23时左右返回职工宿舍休息。2017年10月22日6时许，李某某返回值班岗位，并于8时许正常下班返回宿舍。当日15时许，李某某感到身体不适，遂自行乘坐车牌号为陕AXXXXX的出租车前往陕西省人民医院治疗，17时30分，经医院抢救无效死亡。根据陕西省人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》显示，李某某死亡原因为急性心衰。另查明，李某某长期患有糖尿病，存在腿脚浮肿的情形，需要注射胰岛素维持病情，生活上需要注意休息。被告作出的雁人社工认字[2018]第110号《工伤认定决定通知书》对“伤害经过和核实情况”表述为“2017年10月22日8时许，西安曲江圣境商务服务有限公司保安李某某在工作时间工作岗位，突发疾病在48小时之内抢救无效死亡。”与事实严重不符。根据《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”，原告认为，该条针对的是工作人员在工作时间、工作岗位上突发疾病、不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的。其中，上述法律规定的“工作时间”和“工作岗位”应当具有较强的工作目的性。参考劳部发[1994]521文件第四条之规定，“工作时间”一般指准备结束时间、作业时间、劳动者自然需要的中断时间和工艺中断时间，下班休息期间因不具有工作目的性，故不能将其认定为工作时间。司法实践中，“工作岗位”主要指从事职业活动的场所，在有多个工作场所的情形下，还应包括职工来往于多个场所之间的必经区域，工作人员休息场所明显不具有通常意义的工作岗位。结合本案，李某某是在非工作时间的下班休息期间和非工作岗位的职工宿舍内突发疾病，随后自行前往陕西省人民医院治疗无效死亡，明显不符合上述法律规定。原告现诉至法院，请求：撤销被告作出的雁人社工认字[2018]第110号《西安市雁塔区人力资源和社会保障局工伤认定决定通知书》。原告向本院提交了以下证据：第一组证据：1.李某某值班考勤表；2.杨某某书面证言。证明1.李某某负责在原告承揽的物业项目上值夜班，工作时间为当日20:00时至次日8:00时；2.李某某一般在当日20:00时上班，约23:00时回职工宿舍休息，次日约6:00时回到工作岗位继续值班，次日8:00时打卡下班；3.2017年10月21日，李某某于当晚19:36时上班，约值班至当晚23:00时回职工宿舍休息，2017年10月22日6:00时左右回到工作岗位继续值班，8:28时打卡下班；4.2017年10月20日，李某某放假在家休息。第二组证据：1.2017年10月21日至2017年10月22日监控视频（截图+视频）；2.李庆勇、张凤梅、周娟、李宗佑向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提交确认劳动关系《申请书》；3.李庆勇、张凤梅、周娟、李宗佑向被告提交的《工伤认定申请书》；4.陕西省人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》；5.李军权证言（书面）。证明1.2017年10月21日15:17时，李某某因身体不适前往陕西省人民医院治疗；2.2017年10月22日17:30时，李某某因急性心衰抢救无效死亡；3.李某某死亡地点非工作岗位，死亡时间非工作时间，被告认定李某某为工伤所依据的事实错误。第三组证据：1.原告员工杨某某、郝某某对案件事实情况描述的录音。证明1.李某某于2017年10月22日在下班时间因身体不适离开工作岗位，前往陕西省人民医院治疗；2.被告认定李某某为工伤所依据郝某某提供的情况说明系其按照李某某家属口述书写，该情况说明与事实情况严重不符。第四组证据：1.杨某某当庭证言。证明李某某在原告单位上的是夜班，晚上6点上班，第二天早上8点上班。2.郝某某当庭证言。证明李某某、杨某某和我三个是一起值班的。李某某患有糖尿病，每天晚上上到12点就休息，第二天上午6点上班，8点下班。2017年10月21日晚，李某某说自己身体不舒服。2017年10月22日，李某某中午吃完午饭就休息了，后来给他妻子打电话说要去医院，在门口叫了车就去医院，当时是我把李某某搀着上车，他还说不需要。被告雁塔区人社局辩称：一、受案经过。2018年3月12日，候小敏向我局提出李某某的工伤认定申请，经审查，其提交的材料不齐，我局告知其补充证人证言和劳动关系证明。2018年6月25日，我局依法受理了李某某的工伤认定申请，依照法定程序，向用人单位西安曲江圣境商务服务有限公司送达了《工伤认定立案调查通知书》（雁认工调字[2018]第39号），要求其提交营业执照复印件、事故调查报告或情况说明、与当事人是否存在劳动关系的情况说明、医疗救治情况说明等材料。该单位收到通知书后向我局提交了相关材料。经审核查证，双方提交的材料及我局的调查情况，依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，作出了对李某某视同工伤予以确认的决定，并于2018年8月24日、2018年8月27日分别送达给双方当事人。二、调查确认事实。2017年10月22日8时许，西安曲江圣境商务服务有限公司保安李某某在工作时间工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡。上述事实，有申请人提供的工伤认定申请表、陕西省人民医院的居民死亡医学证明书、病历、死亡调查记录；证人证言；仲裁裁决书；西安曲江圣境商务服务有限公司提交的营业执照复印件、情况说明、劳动合同书、李军权证言和我局的调查笔录为证。三、我局认为。李某某系西安曲江圣境商务服务有限公司员工，其在工作时间工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，依法应当视同为工伤。西安曲江圣境商务服务有限公司并未向我局提交李某某死亡不应视同为工伤的任何相关证据。综上，我局对李某某视同工伤予以确认的结论，事实清楚，程序合法，适用法律准确，请法院依法驳回其诉讼请求。被告雁塔区人社局向本院提交了以下证据：1.工伤认定申请表及身份信息、居民死亡医学证明（推断）书、陕西省人民医院门诊病历、书面病危通知书、死亡调查记录、证明、证人证言、2018年3月12日告知书及送达回证、西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会裁决书（雁劳人仲案字[2017]1459号）。证明1.申请人依法申请工伤认定的事实；2.李某某受伤经过及医疗救治的事实；3.李某某与原告存在劳动关系的事实。2.营业执照复印件及授权委托书、情况说明、视频影像记录及图片，证人证言、劳动合同书。证明1.原告收到被告调查通知书并作出了回复；2.原告认可申请人受伤的事实。3.西安市雁塔区人力资源和社会保障局工伤认定申请受理决定书（雁人社工受字[2018]第39号）及送达回证、西安市雁塔区人力资源和社会保障局工伤认定立案调查通知书（雁人社工调字[2018]第39号）及送达回证、邮单电子信息、调查笔录三份、西安市雁塔区人力资源和社会保障局工伤认定决定通知书（雁人社工认字[2018]第110号）及送达回证。证明被告依法受理、调查、作出工伤认定及依法送达的事实。第三人李庆勇、张凤梅、周娟、李宗佑述称，同意被告的答辩意见。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据1中周娟的证人证言真实性不认可，理由是该证言与客观事实不符，且周娟为李某某配偶，其证言不具有真实性，该组证据中其他证据真实性、证明目的均认可；对证据2真实性、证明目的均认可；对证据3真实性认可、证明目的不认可。被告对原告提交的第一组证据中证据1真实性认可，对该组证据的证明目的1、3认可，证明目的2与本案无关；第二组证据的证据1真实性、证明目的均不认可，证据2-5真实性认可、证明目的不认可；第三组证据真实性不认可；第四组证据中杨某某的证言不认可，郝某某的证言部分认可。第三人对原告提交的第一组证据中证据1真实性认可，证据2真实性不认可，证明目的1认可，证明目的2不认可；第二组证据中证据1真实性不认可，证据2-5真实性认可，证明目的1认可，证明目的2、3不认可；第三组证据质证意见同被告。第三人对被告提交的证据真实性、证明目的均认可。本院对上述证据认证如下：对原告第一组证据中的证据1、第二组证据、第四组证据真实性认可，对其余证据真实性不予确认，对被告证据真实性予以确认。经审理查明， 李庆勇是李某某的父亲，张凤梅是李某某的母亲，周娟是李某某的妻子，李宗佑是李某某的儿子。李某某生前在原告圣境商务公司任职保安，工作时间为：晚上20:00时至次日上午8:00时。2018年3月12日，第三人李庆勇、张凤梅、周娟、李宗佑以李某某为受伤害职工、原告圣境商务公司为用人单位向被告雁塔区人社局提出工伤认定申请。同日，被告告知其补充提交证人证言和劳动关系证明。后李庆勇、张凤梅、周娟、李宗佑向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年5月18日，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2017]1459号《裁决书》，裁决李某某与原告存在劳动关系。申请人补齐材料后，被告于2018年6月25日作出雁人社工受字[2018]第39号《工伤认定申请受理决定书》，受理了李某某工伤认定申请，并向用人单位原告送达了《工伤认定立案调查通知书》，要求其提交相关证据、材料。被告经审查，于2018年8月21日作出雁人社工认字[2018]第110号《工伤认定决定通知书》，主要内容为：“2017年10月22日8时许，曲江圣境商务服务有限公司保安李某某在工作时间工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡。经陕西省人民医院诊断为死亡（急性心衰）。依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，对申请人于2018年3月12日提出的工伤认定申请，所作的认定决定为：李某某视同工伤予以确认。”原告不服该工伤认定，诉至本院，诉请如上。另查明，李某某《居民死亡医学证明（推断）书》载明：死亡原因为：急性心衰，死亡地点：陕西省人民医院，死亡时间为：2017年10月22日。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告雁塔区人社局作为县级以上社会保险行政部门，具有对本行政区域内的工伤保险申请依法进行工伤行政确认的法定职责。关于工伤认定的程序，被告雁塔区人社局在受理第三人李庆勇、张凤梅、周娟、李宗佑的工伤认定申请后，经过调查核实，在法定期限内作出认定工伤决定并送达原告和第三人，程序合法。关于李某某死亡是否构成工伤的问题。《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。即视同工伤的情形应当同时满足以下三个条件：1、在工作时间；2、在工作岗位；3、突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡。鉴于工伤情形认定所具有的法定性，以上三项条件必须同时满足。首先，李某某突发疾病时是否在工作时间和工作岗位。从本案的证据材料来看，被调查人李军权系李某某的同事，被告雁塔区人社局对李军权所作的《调查笔录》能够证明李某某上班时就已出现身体不适，再结合第三人在为李某某申请工伤认定时提交的李某某同事郝某某出具的情况说明及郝某某的当庭陈述，亦能够证明李某某在工作时间、工作岗位已经出现身体不适的症状。其次，李某某是否在48小时之内经抢救无效死亡。李某某的《居民死亡医学证明（推断）书》显示死亡原因为：急性心衰，死亡地点：陕西省人民医院，死亡时间为：2017年10月22日。即李某某从2017年10月21日晚8点上班后出现身体不适的症状起算，到其最终经抢救无效于2017年10月22日死亡均发生在48小时之内。综上，被告雁塔区人社局对李某某在工作时间和工作岗位，在48小时之内经抢救无效死亡的认定正确。原告圣境商务公司请求撤销被告雁塔区人社局作出的雁人社工认字[2018]第110号《工伤认定决定通知书》，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告西安曲江圣境商务服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告西安曲江圣境商务服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   江  海人民陪审员   肖恒有人民陪审员   安  岚  二0一九年六月二十八日 书  记  员    王 彬       1