wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初22号 原告潘晓多，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告叶凯环，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告厉国洁，女，19xx年xx月x日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告温州市瓯海新桥双合盛皮鞋厂，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道东风村xx路**，统一社会信用代码xxx30304MAxxx8WJ6W。 法定代表人陈默涵，总经理。 原告温州群惠鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海娄桥**，统一社会信用代码913303047xxxx9678P。 法定代表人徐海燕，总经理。 以上五原告共同委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。 以上五原告共同委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。 被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处，住所，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道中汇路**div> 法定代表人陈敏，主任。 出庭负责人陈剑春，副主任。 委托代理人刘学勤，浙江浙合律师事务所律师。 原告潘晓多、叶凯环、厉国洁、温州市瓯海新桥双合盛皮鞋厂、温州群惠鞋业有限公司诉被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处（以下简称“娄桥街道办事处”）房屋行政征收一案，于2019年2月19日向本院提起行政诉讼，本院于2月21日受理后，于2月26日向被告邮寄送达应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年5月8日进行了公开开庭审理。原告潘晓多、厉国洁、温州市瓯海新桥双合盛皮鞋厂法定代表人陈默涵及五原告的委托代理人张艳玲、杨在明，被告娄桥街道办事处的副职负责人陈剑春及委托代理人刘学勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 五原告诉称，原告的房屋位于温州市瓯海区娄桥街道，并依法经营。2017年下半年，被告对娄桥街道东风村东风工业区片二期工业用房实施拆迁行为，原告在2018年11月经过政府信息公开，发现被告在没有瓯海区人民政府作出征收决定的情况下，仅凭《娄桥街道城中村改造（东风村东风工业区片二期）工业用房征收与补偿方案》，就开始违法征收行为。截止到原告起诉之日，被告拆除了大部分工业用房，仅剩包括原告房屋在内的9处未拆除。被告一直通过断电断路等手段逼迫原告签订补偿协议。原告认为，征收决定是实施房屋征收行为的法定前提，被告实施的具体征收行为严重违法，没有瓯海区人民政府的征收决定，补偿方案也未向被征收人征求意见，严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。故原告依法诉至法院，请求：一、判决被告没有经瓯海区人民政府作出房屋征收决定即对瓯海区娄桥街道城中村改造（东风村东风工业区片二期）工业用房实施征收行为违法。二、责令被告在瓯海区人民政府公布房屋征收决定前立即停止对瓯海区娄桥街道城中村改造（东风村东风工业区片二期）工业用房征收行为。三、判令被告承担诉讼费用。 被告娄桥街道办事处辩称，一、原告等人诉讼主体不适格。《行政诉讼法》第二十五条：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。1、原告等人并非诉争行政行为的相对人。原告提交的诉状中已明确，其房屋均未被征收或拆除，其本人也没有与被告订立拆迁补偿安置协议。由此可见，原告等人并非征收行为的相对人。2、原告与诉争行政行为不存在利害关系。被告对周边房屋的征收行为，不侵犯原告的人身权、财产权等合法权益，与其不存在利害关系。二、原告的诉请问题。1、被告的协议征收行为合法。被告与东风村东风工业区片各户达成协议，并订立《拆迁补偿安置协议》，对相关工业厂房实施协议征收。该行为是双方真实意思的表示，并不违反法律强制性规定。2、被告不可能也不必要停止协议征收行为。被告与工业厂房业主订立的《拆迁补偿安置协议》合法有效，不可能也不必要停止。原告有权不签订协议，但不能据此否定其他已经签订协议的业主的权利。三、原告诉称的所谓“断电断路”纯属子虚乌有。原告等人名下房屋一直可正常用电，个别企业被断电，是因为违反安全生产相关规定，与拆迁无关。周边外出道路畅通，部分道路堆放了建筑废料，但不影响车辆正常通行，与拆迁无关。故被告恳请法院驳回原告的起诉。 经审理查明，原告潘晓多、叶凯环、厉国洁在温州市瓯海区娄桥街道东风村有房屋，原告温州市瓯海新桥双合盛皮鞋厂、温州群惠鞋业有限公司在温州市瓯海区××街道××工业区××房。被告于2017年3月15日印发了《娄桥街道城中村改造（东风村东风工业区片二期）工业用房征收与补偿实施方案》，并请示瓯海区人民政府给予批复，瓯海区人民政府于2017年5月5日抄告“同意先行实施，并按征收办意见修改完善，正式批复后补”。被告娄桥街道办事处在庭审中确认，涉案土地尚未完成征地报批程序。本案五原告没有与被告签订拆迁协议，被告亦未对五原告的涉案房屋实施强拆行为。五原告认为被告没有经瓯海区人民政府作出房屋征收决定即对瓯海区娄桥街道城中村改造（东风村东风工业区片二期）工业用房实施征收行为违法，故于2019年3月13日提起本案诉讼。 在本案审理期间，原告潘晓多于2019年5月14日向本院提交了《潘晓多厂房被拆除的情况说明》，称其位于东盛路x号的厂房于5月9日上午被被告组织全部拆除。经本院核实，被告对拆除事实无异议，原告潘晓多表示就该事实保留另行起诉权利。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”即征收工作应当按照法定程序进行，应先办理征收土地审批手续，在此前提下制定、批准征地补偿方案或实施细则，而本案中被告娄桥街道办事处作出《娄桥街道城中村改造（东风村东风工业区片二期）工业用房征收与补偿实施方案》，瓯海区人民政府于2017年5月5日抄告“同意先行实施，并按征收办意见修改完善，正式批复后补”。批准实施方案的行为发生在征地报批之前，不属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定的确定征收补偿安置方案的最终批准行为，该行为不能代替最终的法定批准行为，不具备行政强制效力，不能作为行政机关实施强制行为的依据。鉴于本案原告未与被告签订协议，房屋亦未被被告强制拆除（其中原告潘晓多保留另行起诉的权利），故尚未对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告潘晓多、叶凯环、厉国洁、温州市瓯海新桥双合盛皮鞋厂、温州群惠鞋业有限公司的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  林玉喜 人民陪审员  胡百林 人民陪审员  杨孙文 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  李芳芳 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初2359号 原告：和县龙潭物业管理有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇镇淮商业街**楼**，统一社会信用代码91340523743061285F。 法定代表人：彭可越。总经理。 被告：方春燕，女，住和县。 本院在审理原告和县龙潭物业管理有限公司诉被告方春燕司未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  欧大才 二〇一九年六月十九日 书记员  孙亚军
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执313号 申请执行人：吴正峰，男，1978年9月生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被执行人：李平，男，1979年11月生，汉族，户籍地安徽省巢湖市和县，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请执行人吴正峰与被执行人李平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月8日作出的（2018）皖0503民初836号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月24日向本院申请强制执行，执行标的为70143.17元及利息、诉讼费。本院于2019年1月24日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年六月二十七日 书记员  许奕帆
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5616号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：蒋仕权，女，1983年10月2日出生，汉族，住湖南省宁远县*********，公民身份号码432************84X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告蒋仕权信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本息合计63142.58元（暂计至2019年1月7日的本金为59220.95元、利息1478.13元、违约金2443.50元），从2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。事实和理由：被告于2013年11月7日向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并签署了贷记卡申请表及领用合约。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金。此外,还约定了其他费用的计算标准。其后，经原告审核批准向被告发放了卡号为625**********101的信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费，截止2019年1月7日，累积信用卡透支本息合计63142.58元，经原告多次催收，至今仍未偿还所欠款项，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告遂提起本案之诉。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年5月7日，被告拖欠的本金58483.40元、利息6172.88元、违约金2653.78元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉除关于“违约金”的约定之外的事实属实。并查明，中国农业银行于2016年9月29日在其官网《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告未能举证证实原、被告就违约金是否收取进行了约定，而原告以单方意思表示用公告的形式告知，有违平等及公平原则，亦排除了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，故原告以其出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，对原告该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋仕权应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金58483.40元、计至2019年5月7日的利息6172.88元及以尚欠本金从2019年5月8日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1378.56元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  詹小雅人民陪审员  彭业清二〇一九年六月二十八日书 记 员  李海蓝
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执651号申请执行人：贺永强，女，1986年5月17日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市金川开发区。被执行人：侯平小，男，1983年2月23日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。被执行人：赵燕（系侯平小妻子），女，1992年10月27日出生，汉族，无固定职业，住址同上。申请人贺永强与被执行人侯平小、赵燕申请执行的（2019）内0104执651号执行一案，本院于2019年4月9日作出（2019）内0104民初455号民事判决书已发生法律效力，但被执行人赵燕、侯平小至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣留、提取、扣划被执行人赵燕、侯平小借款本金19000元及利息（以本金19000元为基数，从2018年12月1日开始，按月利率2%计算到借款实际付清之日止）、案件受理费150元、执行费187元或同等价值财产。加倍给付迟延履行期间的利息至执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力审判长 ： 冯 政审判员 ：姜文陵审判员 ：巴特尔二〇一九年六月十一日书记员 ：薄志宏
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初1464号原告：殷庄韩。原告:吴广霞。以上原告共同委托诉讼代理人：葛凤刚，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。被告：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区青年路**。法定代表人：黄立仁。委托诉讼代理人：张顺华，山东铜镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀益，山东铜镜律师事务所律师。原告殷庄韩、吴广霞与被告德州嘉汇房地产开发有限公司（以下简称嘉汇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷庄韩、吴广霞及委托诉讼代理人葛凤刚、被告嘉汇公司的委托诉讼代理人张秀益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷庄韩、吴广霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告因逾期交房而向原告支付违约金25637元(自2017年11月1日起，暂计至2019年3月20日，共505天，全部违约金请计至实际交付房屋之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月26日签订《德州市商品房买卖合同》，购买被告开发的位于德州市德城区青年路277号××××号房屋，购房金额为507674元，原告已经全部付款，被告应于2017年10月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。截至起诉日，被告仍未向原告交付房产，原告所购房屋仍在施工过程中，被告已构成违约，应按日向买受人支付房价款万分之一的违约金25637元。嘉汇公司辩称，《附件四合同补充协议》第四条“……如遇下列特殊原因，答辩人可据实予以延期，延期期间答辩人不承担延期交房的责任：5地震、暴风雪、洪水、气温低于摄氏零下五度、雷暴、暴雨、冰冻、非答辩人原因导致的火灾、以及其他不能施工的天气时段……”。2016年10月26日至2019年4月10日德州市重污染天气导致答辩人延期交房155天，延期期间答辩人不承担延期交房的责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月26日，殷庄韩、吴广霞与嘉汇公司签订《德州市商品房买卖合同》、《附件四合同补充协议》，殷庄韩、吴广霞购买嘉汇公司开发的位于德州市德城区青年路277号××××号房屋，购房金额为507674元。合同第八条，出卖人应当在2017年10月31日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条1、（2）逾期交房超过30日后。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。《附件四合同补充协议》第四条“关于交付期限的及特殊原因的约定双方同意对主合同第八条作出如下变更约定，并以本约定为最终约定：如遇下列特殊原因，出卖人可据实予以延期，延期期间出卖人不承担延期交房的责任：5、地、地震风雪、洪水、气温低于摄氏零下五度，雷暴、暴雨、冰冻、非出卖人原因导致的火灾，以及其他不能施工的天气时段。”《附件四合同补充协议》第五条“关于出卖人逾期交房的违约责任的约定，双方同意对主合同第九条作出如下变更约定，并以本约定为最终约定：出卖人逾期交房，自主合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，扣除不可抗力因素导致的停工时间，出卖人按日向买受人支付房款万分之一的违约金，合同继续履行，不可抗力因素是指战争、重大自然灾害以及本补充协议第四条第五点所包含的因素。”2016年11月14日，殷庄韩、吴广霞交给嘉汇公司房款207674元，2017年2月22日，殷庄韩、吴广霞交给嘉汇公司房款300000元，共计507674元。涉案楼房至一审法庭辩论终结前未竣工。德州市生态环境局德州市重污染天气应急指挥部文件显示，重污染天气Ⅰ级、Ⅱ级的应急减排措施包括“停止所有建筑、道路、拆迁工地的施工作业”，重污染天气Ⅲ级的应急响应措施包括“城市建成区的施工工地，停止土石方开挖、建筑拆除、运输渣土等室外作业，其他区域停止易产生大量扬尘的土石方作业等施工环节”、重污染天气Ⅳ级的应急响应措施包括“强化施工工地、裸露地面、物料堆场扬尘控制处措施”。自2016年10月26日至2019年3月20日，德州市重污染天气Ⅰ级、Ⅱ级响应时间为105天。本院认为，本案争议焦点为殷庄韩、吴广霞请求嘉汇公司支付逾期交房违约金25637元(自2017年11月1日起，至2019年3月20日)能否得到支持。殷庄韩、吴广霞与嘉汇公司签订的《德州市商品房买卖合同》、《附件四合同补充协议》，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应履行合同。殷庄韩、吴广霞按照约定交纳了房款，嘉汇公司没有按照约定期限交房，构成违约，应承担违约责任。德州市重污染天气Ⅰ级、Ⅱ级响应期间，应急减排措施包括“停止所有建筑、道路、拆迁工地的施工作业”，该天气属于《附件四合同补充协议》第四条约定的“5、。其他不能施工的天气时段”。根据《附件四合同补充协议》第五条“出卖人逾期交房，自主合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，扣除不可抗力因素导致的停工时间，出卖人按日向买受人支付房款万分之一的违约金，合同继续履行。不可抗力因素是指战争、重大自然灾害以及本补充协议第四条第五点所包含的因素。”自2016年10月26日至2019年3月20日，德州市重污染天气Ⅰ级、Ⅱ级天数为105天。殷庄韩、吴广霞要求的逾期交房违约金为507674元×万分之一×400天（自2017年11月1日至2019年3月20日-105天）=20306.96元。原告请求的2019年3月21日至交房之日的违约金，条件未成就，原告可另行主张权利。嘉汇公司辩称的重污染天气Ⅲ级、Ⅳ级属于延期交房时间，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、德州嘉汇房地产开发有限公司支付殷庄韩、吴广霞逾期交房违约金20306.96元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回殷庄韩、吴广霞的其他诉讼请求;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由殷庄韩、吴广霞负担66元，德州嘉汇房地产开发有限公司负担154元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  夏祥银二〇一九年六月十日书记员  李文燕
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执131号 申请执行人：和县振兴融资担保有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路财苑大厦**，统一社会信用代码913405237790644885。 法定代表人：李安冲，该公司董事长。 委托代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。 被执行人：安徽振海重工机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇乌江工业园，统一社会信用代码91340523697372356K（1-1）。 法定代表人：李吕军，该公司执行董事。 被执行人：汲正海，男，1969年9月29日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被执行人：李吕军，男，1967年6月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：汲正仙，女，1965年2月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 和县振兴融资担保有限公司与安徽振海重工机械有限公司、汲正海、李吕军、汲正仙追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）皖0523民初4551号民事判决书已发生法律效力。判令：一、被告安徽振海重工机械有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告和县振兴融资担保有限公司垫付款1,381,945.11元及资金占用费等费用（按年利率24%自2018年9月11日起计算至实际还款之日止）；二、原告和县振兴融资担保有限公司对被告安徽振海重工机械有限公司用于抵押的机械设备折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、被告汲正海、李吕军、汲正仙对上述款项负连带清偿责任；案件受理费17,274元，由被告安徽振海重工机械有限公司、汲正海、李吕军、汲正仙负担。因安徽振海重工机械有限公司、汲正海、李吕军、汲正仙未履行生效法律文书确定的义务，和县振兴融资担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过网络查控及传统查控，本院依法扣划了被执行人部分银行存款，但未能发现被执行人名下除抵押房地产外有其他可供执行的财产，抵押的房地产已被本院在其他案件中评估拍卖。现本院已对被执行人发布了限制高消费令并将其纳入了失信人名单。 本院向申请执行人和县振兴融资担保有限公司告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，由各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，除扣划的银行存款及正在处置的房地产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  傅礼龙 审判员  赵晓军 审判员  马 俊 二〇一九年六月二十八日 书记员  徐 扬
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0784民初1681号 原告：邓维峰，男，1975年1月22日出生，汉族，四川省内江市市中区人，现住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：岳林，四川彰正律师事务所律师。 被告：安丘市大恒机械有限公司。住所地，安丘市新安街道刘家营子村。 法定代表人：李彩云，经理。 委托诉讼代理人：杨中敬，男，公司职工。 委托诉讼代理人：鹿国新，男，公司法律顾问。 原告邓维峰与被告安丘市大恒机械有限公司（简称大恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓维峰的委托诉讼代理人岳林，被告大恒公司委托诉讼代理人杨中敬、鹿国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓维峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的买卖合同；2、判令被告返还原告已付合同预付款200000元。事实与理由：原告系玻璃钢制品生产经营企业主，2018年9月9日向被告定制玻璃钢塑料制品机器设备一套，总价328000元，被告承诺二个月后送货并负责安装调试。原告于2018年9月9日、11月8日，通过原告配偶李小蓉的账号向被告法人李彩云账户付款100000元。但被告一直未能交付合同约定设备，经多次催告，被告仍未能如期交付机器设备，致使原告生产计划无法实现，现被告明确表示不能交付机械设备，原告签订合同的目的不能实现，故提起诉讼。 被告大恒公司辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系。事实是：2018年9月9日，被告与刘峰宇达成买卖合同，刘峰宇电话安排向被告法人账户付款100000元，被告根据刘峰宇要求出具了户名为李小蓉的收据；2018年11月8日，被告通过电话联系刘峰宇安排车辆提货，当天下午刘峰宇联系向被告法人账户付款100000元后将微信截图发至被告员工杨中敬，被告发了第一车货；2018年11月13日，刘峰宇又付款50000元后，被告发了第二车货。现被告已按要求全部发货完毕，刘峰宇也签收货物，至今尚欠货款78000元，原告保留继续追要货款和向公安机关报案追究刑事责任的权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方进行了质证。对双方当事人无异议的当事人身份信息、工商登记信息、报价单（刘中敬所写）、收款收据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方有异议的证据，本院分析认定如下：1、原告提交的购货价格明细、货物长宽高草图各一份，主张系被告职工杨中敬书写，可证实双方之间存在买卖合同关系。被告质证认为，上述内容不是被告职工杨中敬所写。本院遂要求原告庭后核实，如果坚持系杨中敬所写，可进行笔迹鉴定，但原告未在本院指定期限内说明情况，亦未申请笔迹鉴定。本院审查认为，购货价格明细记载了货物的价格和长度，货物长宽高草图记载了货物的长宽高，目的应是根据货物体积联系货车时所作画；该货物长宽高草图背面系“安丘市大恒机械发货明细”，该发货明细与原告提交的收货人刘峰宇收货的明细打印内容一致，收货人为“刘总”，日期为“2018年11月8日”。2、原告提交崇州市元通镇禹王村村民委员会出具的证明一份，以证实原告与李小蓉系夫妻关系，原告通过其妻账号向被告付货款；被告质证认为上述证据不足以证实二人系夫妻关系。本院审查认为，夫妻关系应提交结婚证、户口本等证据证实，原告未在本院指定的期间内提交证据证实，本院暂不予采信。3、被告提交与“刘峰宇”的微信聊天记录、通话录音、发货清单二份，以证实被告系与“刘峰宇”之间发生买卖关系，已将设备交付“刘峰宇”，“刘峰宇”向被告索要账户并安排李小蓉付款；原告质证认为该证据与本案无关联性，系被告与“刘峰宇”的交易。本院审查认为，上述证据主要内容为：1、被告职工杨中敬与“刘峰宇”之间的交易过程；2、“刘峰宇”要求被告联系司机送货，运费由其自己承担；3、“刘峰宇”要求被告拍个货物装车的视频，发个卡号，被告通过微信发给“刘峰宇”后，“刘峰宇”通过李小蓉账号付款100000元；4、“刘峰宇”收到第一车货后在发货明细上签字，该发货明细背面亦有关于货物外形的草图，与原告提交的“货物长宽高草图”类似，其中打印内容一致。对上述证据的内容本院予以确认，但无法确认“刘峰宇”的详细身份。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月9日，被告工作人员杨中敬出具报价单一份，对一套玻璃钢生产设备进行报价，当天李小蓉通过银行账户向被告付定金100000元。 上述设备生产完成后，被告根据“刘峰宇”微信安排于2018年11月8日装车，装车后“刘峰宇”安排李小蓉通过银行账户向被告付货款100000元，后被告将上述设备分二次运往“刘峰宇”指定交货地点：四川省绵阳市涪城区汇鑫木材建材市场，并安装调试完毕。 2019年4月1日，原告邓维峰诉来本院，主张未收到货物，要求解除合同，返还货款。 审理中，原告主张多次要求被告发货，并有电话记录，但未举证证实；本院指定原告七日内提交上述证据，原告亦未在本院指定的期间内提交。 原告另主张与李小蓉系夫妻关系，但未在本院指定期限内提交相应证据，亦未在本院指定期限内说明其与“刘峰宇”的关系。 本院认为，本案争议的焦点为：原、被告之间是否存在买卖合同关系。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。原告主张与被告存在买卖合同关系，应对自己的主张承担举证责任，原告既未提供证据证实双方之间曾对买卖合同进行协商，亦未举证证实其向被告追要过货物、向被告作出过解除合同的意思表示，且未举证证实李小蓉向被告付款系基于原告意思表示，应自负举证不能的法律后果。综上，原告未提供有效证据证实与被告存在买卖合同关系，故其要求解除合同、返还货款，于法无据，本院不予支持。原告可待证据充分后另行主张权利。 至于被告提交的日期为2018年11月8日“刘峰宇”签字确认的收货清单与原告提交的日期为2018年11月8日的收货清单，正面打印内容一致，背面均有货物图形的手写描述，应系货物装货时出具，原告存在与“刘峰宇”串通的可能，被告要求保留追究刑事责任的权利，本院不再继续核实。 综上，原告主张与被告存在买卖合同关系、向被告催要发货、向被告表示解除合同，但均未提供有效证据证实，故其诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告邓维峰要求与被告安丘市大恒机械有限公司解除买卖合同的诉讼请求； 二、驳回原告邓维峰要求被告安丘市大恒机械有限公司返还货款200000元的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告邓维峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯明国 二〇一九年六月十九日 书记员  吴凯伦
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执827号之一 申请执行人:蔡特，女，1979年12月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:吴联斌，男，1975年11月21日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人蔡特与被执行人吴联斌变更抚养关系纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7777号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蔡特向本院申请强制执行。本院于2019年3月4日立案执行。执行标的为被执行人吴联斌返还申请执行人蔡特抚养费422000元。 执行立案后，本院于2019年3月11日向被执行人吴联斌发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人吴联斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴联斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴联斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人吴联斌有可供执行的财产。 鉴于被执行人吴联斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴联斌作出司法拘留15天和罚款1100元的决定，同时已对被执行人吴联斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过约谈告知了申请执行人蔡特。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴联斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执827号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐晓林 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘湖生
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执368号申请人丁某，男，住呼和浩特市。被执行人冀某，男，住呼和浩特市。本院在执行申请人丁某申请执行冀某民间借贷纠纷一案中，该案（2018）内0102民初3742民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1.本院于2019年1月17日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未签收。2.本院于2019年1月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年2月5日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，我院查询到被执行人有一辆汽车暂时无法处置。4.本院已将被执行人纳入限制消费令名单。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）内0102民初3742民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二0一九年六月五日书记员 白 磊
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执739号申请人：李某，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：宁某，男，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。本院在执行申请人李某申请执行宁某民间借贷纠纷一案中，该案（2018）内0102民初3357号民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1.本院于2019年1月25日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未签收。2.本院于2019年1月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年2月3日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，我院无法查询到被执行人车辆暂时无法处置。4.本院已将被执行人纳入限制消费令名单。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）内0102民初3357号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二0一九年六月五日书记员 白 磊
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执1986号 申请执行人：徐友树，男，1965年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：蒋世荣，男，1962年12月生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人徐友树诉被执行人蒋世荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的（2018）皖0503民初1652号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月20日向本院申请强制执行，执行标的为31872元及利息。本院于2018年8月20日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，根据查询反馈信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年六月十二日 书记员  蒋 新
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初2369号 原告：和县龙潭物业管理有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇镇淮商业街**楼**，统一社会信用代码91340523743061285F。 法定代表人：彭可越。总经理。 被告：吴樊胜，男，住和县。 本院在审理原告和县龙潭物业管理有限公司诉被告吴樊胜物业服务合同纠纷一案中，因原告和县龙潭物业管理有限公司未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  欧大才 二〇一九年六月十九日 书记员  孙亚军
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0922刑初87号公诉机关河南省清丰县人民检察院。被告人申献友，男，1965年8月14日出生，汉族，高中文化，中共党员，住清丰县，原系河南省申氏菇业有限公司法定代表人。2018年8月16日，因涉嫌犯金融凭证诈骗罪被清丰县公安局刑事拘留，同年8月30日，因涉嫌犯诈骗罪被清丰县人民检察院批准逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。辩护人南彩霞，河南惠信律师事务所律师。清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2019）79号起诉书指控被告人申献友犯诈骗罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。清丰县人民检察院指派检察员徐彦波、柳森森出庭支持公诉，被告人申献友及其辩护人南彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清丰县人民检察院指控，河南省申氏菇业有限公司成立于2002年5月14日，法定代表人为申献友，住所地为清丰县产业集聚区文化路北，该公司系自然人控股。2010年至2011年度，被告人申献友得知国家有扶贫贷款财政贴息资金项目，遂伪造信用借款合同、贷款本金利息收回凭证、珍稀食用菌种植经营合同等申报材料，以河南省申氏菇业有限公司名义，两次骗取国家扶贫贷款项目财政贴息资金共70万元。为证明所指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为申献友的行为构成诈骗罪。请求依法惩处。被告人申献友对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认为罪名应是票据诈骗罪，其辩解称该款一部分用在了扶贫上，还有一部分用在了公司的经营上。其辩护人的意见是：1.本案应属于单位犯罪。本案申报国家扶贫贷款贴息资金的申请人是河南省申氏菇业有限公司，其行为属单位行为，被告人申献友是该公司的法定代表人，虽然采用虚构事实的方法骗取国家扶贫贷款贴息资金，但目的是响应国家政策，带动贫困人口，其将贴息资金用在了扶贫项目上；2.申献友系坦白，悔罪态度较好；3.申献友属于科技人才。经审理查明，被告人申献友系河南省申氏菇业有限公司法定代表人，河南省申氏菇业有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2002年5月14日，经营范围为食用菌生产加工销售。2010年至2011年度，申献友得知国家有扶贫贷款财政贴息资金项目，遂伪造信用借款合同、贷款本金利息收回凭证、珍稀食用菌种植经营合同等申报材料，以河南省申氏菇业有限公司名义，两次骗取国家扶贫贷款项目财政贴息资金共计70万元。2018年8月16日申献友被民警带到公安机关接受讯问。上述事实，被告人申献友在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某1、贺某、陈某2、付某、刘某、谢某、申某证言，清丰县执纪执法机关案件（线索）移送登记表，私营企业基本注册信息查询单及自然人股东简况表，濮阳市财政局、扶贫开发办公室文件，2011年河南省产业化扶贫贷款贴息项目申报指南，扶贫开发帮扶协议书，涉嫌骗取国家扶贫贴息资金企业线索，关于2011年扶贫贴息贷款项目的说明，河南省申氏菇业有限公司2010年扶贫贷款贴息项目申报材料，清丰县财政局2011年财政扶贫项目资金凭证，清丰县公安局证明，清丰县民政局证明，村委会情况说明，清丰县农村信用合作联社证明，陈某1、冯海红情况说明，清丰县农村信用合作联社金水路信用社证明，银行账户交易明细查询结果，建行账户交易明细查询记录，信用社账户交易明细查询记录，取款凭证，到案情况说明等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人申献友以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公共财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。关于申献友提出的其行为构成票据诈骗罪的意见，经查，票据诈骗罪是指以非法占有为目的，利用金融票据骗取财物，数额较大的行为，侵犯的客体是国家对金融票据的管理制度和公私财产的所有权，犯罪对象是金融票据。本案被告人利用虚假的申报材料骗取财物，并没有利用金融票据，不符合票据诈骗罪的构成。故被告人该意见不予采纳。关于辩护人认为本案系单位犯罪的意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第三十条的规定：“公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。”单位犯罪必须是法律规定的罪名范围内的犯罪，而诈骗罪的主体为自然人，单位不能成为诈骗罪的主体。故辩护人该意见不予采纳。关于被告人辩称诈骗款项用在扶贫和公司经营及辨护人认为诈骗款项用于扶贫的意见，经查，扶贫贷款贴息是政府针对特色种植养殖基地项目，对贫困地区农民增收辐射带动作用强的各类企业和农民专业合作组织进行扶持的政策性奖励资金,贴息资金的使用要坚持“据实贴息、总额控制”的原则，对基础资料和数据不清以及弄虚作假套取资金的，要追究有关人员的责任。本案被告人套取资金的基础材料虚假，资金已经套取出来，诈骗行为已经完成，至于诈骗资金的去向不影响其诈骗罪的构成。故被告人及辩护人该意见不予采纳；辩护人提交的关于资金用于扶贫的证据材料不予采信。申献友到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。辩护人关于被告人系坦白的意见予以采纳。辩护人其他意见不予采纳。被告人违法所得依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人申献友犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年8月16日起至2028年8月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人违法所得70万元依法予以追缴，追缴后上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  曹青次审判员  张利娜审判员  邵慧亮二〇一九年六月十二日书记员  刘 丹
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初877号之一 原告：王唯，男，汉族，1969年7月26日出生，住和县。 被告：曹义荣，男，汉族，1971年11月20日出生，住和县。 原告王唯诉被告曹义荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告王唯于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王唯申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王唯撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王唯负担。 审 判 长  欧大才 人民陪审员  郑梦苏 人民陪审员  李 跃 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  孙亚军
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执1949号申请人：张林忠，男，住乌兰察布市卓资县。被执行人：乔明福，男，住呼和浩特市。本院在执行申请人张林忠申请执行乔明福借款合同纠纷一案中，该案（2018）内0102民初1198号民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1.本院于2019年4月28日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未签收。2.本院于2019年5月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年5月25日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，我院无法查询到被执行人车辆暂时无法处置。4.本院已将被执行人纳入限制消费令名单。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：该案（2018）内0102民初1198号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二0一九年六月五日书记员 白 磊
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执888号 青岛海瑞得减速机厂： 申请执行人永嘉县瓯北微型减速机厂与被执行人青岛海瑞得减速机厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7240号民事判决已发生法律效力，申请执行人永嘉县瓯北微型减速机厂向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛海瑞得减速机厂已履行了全部执行义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执888号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十五日
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执1111号申请人郑哲明，男，住乌兰察布市商都县。被执行人曹润敏，男，住乌兰察布市。本院在执行申请人郑哲明申请执行曹润敏机动车交通事故责任纠纷一案中，该案（2018）内0102民初5484号民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1.本院于2019年4月7日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未签收。2.本院于2019年4月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年4月29日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，我院无法查询到被执行人车辆暂时无法处置。4.本院已将被执行人纳入限制消费令名单。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：该案（2018）内0102民初5484号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二0一九年六月五日书记员 白 磊
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0324执671号 永嘉县东晨建设有限公司、浙江贝普医疗器械有限公司： 申请执行人永嘉县东晨建设有限公司与被执行人浙江贝普医疗器械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人浙江贝普医疗器械有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0324执671号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十九日
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1327刑初257号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人刘树军，男，1969年11月18日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，居民，住莒南县经济开发区。2019年1月6日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，1月16日被取保候审。2019年6月24日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。 辩护人黎宾，山东赤嵋律师事务所律师。 山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉［2019］228号起诉书指控被告人刘树军犯妨害公务罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员禇群、郁树琴出庭支持公诉，被告人刘树军及其辩护人黎宾到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月6日8时许，被告人刘树军驾驶鲁Ｑ5××××号面包车来到莒南县经济开发区××村××街，欲拦阻途径此处的县工作检查考核组车队反映问题。在其将车辆停在该路段期间，负责维护现场交通秩序的民警为保障交通安全，对其进行劝说，要求其将车挪到路边，被告人刘树军拒不服从民警工作，并两次驾驶车辆对站在其车前的民警进行冲撞。后现场民警报案，莒南县公安局特巡警大队的民警到达现场处警，要求其下车并口头传唤其到公安局配合调查，其仍拒不配合，后民警将其强行带上警车，被告人刘树军在反抗过程中，将执勤民警邱纪划颈部抓伤，经鉴定构成轻微伤。 公诉机关提供的证据有莒南县公安局物证鉴定室鉴定书、视听资料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、自述材料、警察证复印件及办案说明等书证，证人孙某1、孟某、孙某2、魏某、丰某、卢某的证言以及被告人刘树军的供述等。 公诉机关认为，被告人刘树军暴力阻碍公安机关工作人员依法执行公务，其行为妨害了社会管理秩序，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。 被告人刘树军辩称，对指控的基本事实没有异议，但是起诉书指控有些夸大，我开车第一次冲撞的对象是孙某2并不是民警，我只是想去我母亲家，开车向前走是事实，不是冲撞。抓我上车时我不想上车，到了车上后有只手掐我的脖子，我本能的用手去反抗了一下，打110报警的是我。 辩护人的辩护意见称，被告人刘树军主观恶意小，社会危害性低，只是想向来视察的县领导反映拆迁补偿的情况，在被阻止后，情绪激动作出了不理智的行为，被告人没有暴力妨碍公务的故意，开车低速向前只是为了突破被众人围堵的局面，没有撞击执法人员的故意，抓伤办案民警也是下意识的行为。归案后认罪态度好，能够主动交代犯罪行为。被告人刘树军犯罪情节显著轻微，属较轻犯罪的初犯、偶犯，应酌情予以从宽处罚。 经审理查明，2019年1月6日8时许，被告人刘树军驾驶鲁Ｑ5××××号面包车来到莒南县经济开发区××村××街，将车辆停在该路段，欲拦阻途径此处的县工作检查考核组车队反映问题。期间，负责维护现场交通秩序的民警为保障交通安全，对被告人刘树军进行劝说，要求他将车挪到路边，被告人刘树军拒不服从民警工作，并两次驾驶车辆对站在车前的民警及村干部进行冲撞。后现场民警报案，莒南县公安局特巡警大队的民警到达现场处警，要求被告人刘树军下车并口头传唤刘树军到公安局配合调查，被告人刘树军仍拒不配合，后民警将他强行带上警车，被告人刘树军在反抗过程中，将执勤民警邱纪划颈部抓伤，经鉴定构成轻微伤。 上述事实，被告人刘树军在开庭审理过程中无异议，并有证人孙某1、孟某、孙某2、魏某、丰某、卢某的证言、莒南县公安局物证鉴定室鉴定书、视听资料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、自述材料、警察证复印件及办案说明等书证，以及被告人刘树军的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘树军以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。 被告人刘树军暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。 被告人刘树军辩解称第一次驾车撞击的是本村书记，不是警察，经查看被告人刘树军行车记录及现场证人证实，被告人刘树军在民警刘诚多次劝解离开现场的情况下，仍驾驶车辆向前行驶，撞击拦在车前的民警刘诚和村书记孙某2，故被告人刘树军的辩解与事实不符，辩护人关于被告人没有撞击执法人员故意的辩护意见不能成立，本院不予采纳。 被告人刘树军与辩护人关于不是故意抓伤办案民警，只是下意识的行为，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。 被告人刘树军认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下： 被告人刘树军犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年4月12日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  程传华 人民陪审员  曹**伟 人民陪审员  汲万飞 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  厉 媛
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢651号叶朋朋：本院在执行申请执行人叶军与被执行人叶朋朋民间借贷纠纷［原执行案号：（2014）温永碧执民字第67号］一案中，被执行人叶朋朋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢651号、（2014）温永碧执民字第67号案件执行完毕。二〇一九年六月十一日
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执1520号 永嘉县瓯城运输有限公司： 申请执行人永嘉县综合行政执法局与被执行人永嘉县瓯城运输有限公司行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0324行审31号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人永嘉县综合行政执法局向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人永嘉县瓯城运输有限公司已履行了全部执行义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执1520号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十八日
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初1453号原告：李松。委托诉讼代理人：葛凤刚，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。被告：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区青年路**。法定代表人：黄立仁。委托诉讼代理人：张顺华，山东铜镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀益，山东铜镜律师事务所律师。原告李松与被告德州嘉汇房地产开发有限公司（以下简称嘉汇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松及委托诉讼代理人葛凤刚、被告嘉汇公司的委托诉讼代理人张秀益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李松向本院提出诉讼请求：1．判令被告因逾期交房而向原告支付违约金10445元（自2018年11月1日起，暂计至2019年3月20日，共140天，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月15日签订《德州市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于德州市德城区青年路277号××××号房屋，购房金额为746103元，原告按照约定履行完全部付款义务，被告应于2018年10月31日前将符合合同约定的商品房交付原告。截至起诉日，原告所购房屋仍在施工，被告构成违约。根据《合同补充协议》第五条，出卖人逾期交房，应按日向买受人支付房价款万分之一的违约金。嘉汇公司辩称，原、被告签订的《附件四合同补充协议》第四条约定：“……如遇下列特殊原因，答辩人可据实予以延期，延期期间答辩人不承担延期交房的责任：5地震、暴风雪、洪水、气温低于摄氏零下五度、雷暴、暴雨、冰冻、非答辩人原因导致的火灾、以及其他不能施工的天气时段……”。2018年3月15日至2019年4月9日，因重污染天气导致答辩人延期交房45.5天，延期期间答辩人不承担延期交房的责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年3月15日，原、被告签订《德州市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于德州市德城区青年路277号××××号房屋，购房金额为746103元。合同第八条，出卖人应当在2018年10月31日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条1、（2）逾期交房超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。《附件四合同补充协议》第四条：“关于交付期限及特殊原因的约定……如遇下列特殊原因，出卖人可据实予以延期，延期期间出卖人不承担延期交房的责任：5地震、暴风雪、洪水、气温低于摄氏零下五度、雷暴、暴雨、冰冻、非答辩人原因导致的火灾、以及其他不能施工的天气时段……，前述1-5条事项发生时，如果政府、气象部门或者其他有关部门在公众媒体上发布了公告、新闻的，可视为买受人已经接到通知，出卖人不再另行通知买受人”。第五条：“关于出卖人逾期交房的违约责任的约定，双方同意对主合同第九条作出如下变更约定，并以本约定为最终约定：出卖人逾期交房，自主合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，扣除不可抗力因素导致的停工时间，出卖人按日向买受人支付房款万分之一的违约金，合同继续履行。卖受人支付给买受人的违约金总数不超过合同总金额的3%。不可抗力因素是指战争、重大自然灾害以及本补充协议第四条第五点所包含的因素。”2018年3月23日，原告交给被告房款226103元，2018年11月27日，原告交给被告房款52万元。涉案楼房至一审法庭辩论终结前未竣工。本院认为，本案争议焦点为被告是否向原告支付逾期交房违约金10445元(自2018年11月1日起至2019年3月20日)？原、被告签订的《德州市商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应履行合同。原告按照约定交纳了房款，被告没有在2018年10月31日前按照约定期限交房，构成违约，被告应当承担违约责任。根据合同第九条，被告应当支付原告逾期交房违约金为已交房款746103元×万分之一/日×140天（自2018年11月1日起至2019年3月20日）=10445.44元，原告请求支付10445元，符合法律规定，依法予以准许。原告主张的2019年3月21日至交房之日的违约金，条件未成就，原告可另行主张权利。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”。被告辩称“因重污染天气导致答辩人延期交房45.5天，答辩人不承担延期交房的责任”，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条规定，判决如下：一、德州嘉汇房地产开发有限公司支付李松逾期交房违约金10445元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回李松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  夏祥银二〇一九年六月十日书记员  李文燕
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初2364号 原告：和县龙潭物业管理有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇镇淮商业街**楼**，统一社会信用代码91340523743061285F。 法定代表人：彭可越。总经理。 被告：陈大龙，男，住和县。 本院在审理原告和县龙潭物业管理有限公司诉被告陈大龙物业服务合同纠纷一案中，因原告和县龙潭物业管理有限公司未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  欧大才 二〇一九年六月十九日 书记员  孙亚军
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7103执15号之二被执行人：唐保姣，女，1963年2月9日出生，汉族，农民，住湖南省永州市道县。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）海铁刑初字第4号刑事判决书，执行唐保姣购买假币罪罚金刑一案。本案在执行过程中，呼和浩特铁路运输中级法院于2019年6月12日将该案提级执行。根据《最高人民法院关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》第三条的规定，本案应以销案方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销本院（2019）内7103执15号被执行人唐保姣购买假币罪罚金刑执行案件。本裁定送达后立即生效。审判长  宋铁汉审判员  陈春香审判员  姜锐锐二〇一九年六月十四日书记员  崔鹏远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）至第（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院院章。口头裁定的，计入笔录。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初2370号 原告：和县龙潭物业管理有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇镇淮商业街**楼**，统一社会信用代码91340523743061285F。 法定代表人：彭可越。总经理。 被告：尹天林，男，住和县。 本院在审理原告和县龙潭物业管理有限公司诉被告尹天林司未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  欧大才 二〇一九年六月十九日 书记员  孙亚军
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执1715号 申请执行人：段长更，男，1972年8月生，汉族，百家利个体批发部业主，住安徽省马鞍山市。 被执行人：王思洁，女，1976年9月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人段长更与被执行人王思洁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月18日作出的（2017）皖0503民初6152号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月13日向本院申请强制执行，执行标的为132900元。本院于2018年7月13日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，根据查询反馈信息，除被执行人有一处房产暂不宜处置外，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，除被执行人有一处房产暂不宜处置外，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年六月十二日 书记员  蒋 新
内蒙古武川县人民法院   民事判决书   （2019）内0125民初600号   原告：内蒙古富利铭能源科技有限公司。住所地:内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区昭君路雅都小区**商业楼****。   法定代表人：张某，经理。   被告：内蒙古牧源乳业有限公司。住所。住所地:内蒙古自治区呼和浩特市武川县可镇金三角开发区**div>   法定代表人;高某，经理。   被告:高某，男，1980年8月9日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。   原告内蒙古富利铭能源科技有限公司（以下简称富利铭公司）诉被告内蒙古牧源乳业有限公司（以下简称牧源乳业）、高某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富利铭公司法定代表人张某到庭参加了诉讼，被告牧源乳业、高某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告富利铭公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告牧源乳业支付购买原告富利铭公司的煤炭款55192.4元和逾期支付截止至2019年5月28日的利息10663元直至全部清偿为止按银行同期借款利率计算的利息；二、请求由被告高某对上述债务承担连带保证责任；三、由被承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月23日原、被告双方签订《煤炭购销合同》，原告组织车辆运输煤炭到被告牧源乳业，经过双方结算，原告为被告供碳178.04吨，共计价款55192.4元。原告已交付被告牧源乳业增值税销售发票，被告却一直未支付原告煤炭款。经原告多次催要，被告牧源公司及其法定代表人高某于2019年4月11日出具《还款承诺书》，承诺：在2019年4月11日前支付上述款项，被告高某承担连带保证责任及其它被告逾期还款的法律责任。保证履行期届满，二被告未支付原告煤炭款，原告为了维护自己合法权益，特提起诉讼。   被告牧源乳业未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   被告高某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告富利铭公司出示的证据一原告富利铭公司与被告牧源乳业2015年6月23日签订的《煤炭购销合同》，能够证明双方存在购销煤炭的事实，真实、客观与本案具有关联性，本院予以采信。证据二被告牧源乳业于2019年4月11日出具《还款承诺书》，能够证明被告牧源乳业欠原告煤炭款55192.4元以及承诺于2019年4月11日前付清煤炭款的事实，真实、客观与本案具有关联性，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，原告富利铭公司与被告牧源乳业签订《煤炭购销合同》，被告牧源乳业购买原告富利铭公司煤炭，被告牧源乳业于2019年4月11日为原告出具《还款承诺书》，承诺：被告牧源乳业在2019年4月11日前支付原告富利铭公司煤炭款55192.4元，逾期未支付，由牧源乳业承担一切原告富利铭公司因实现债权支出的费用，包括但不限于本金、利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等实现债权的费用。   本院认为，合同应当履行。本案中，被告牧源乳业购买原告富利铭公司的煤炭，并出具了《还款承诺书》。被告牧源乳业没有及时给付原告富利铭公司煤炭款，应当承担全部责任。《还款承诺书》约定了逾期未支付煤炭款承担迟延履行利息，故，被告牧源乳业应支付原告富利铭公司2019年4月12日至2019年5月28的逾期利息。利息参照中国人民银行同类人民币贷款基准利息为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因被告高某在《煤炭购销合同》及《还款承诺书》上的签字系法定代表人的职责务行为，故不应由被告高某对其公司债务承担连带责任。   综上所述，对原告富利铭公司要求被告牧源乳业支付所欠煤炭款55192.4元诉讼请求及逾期利息合理部分本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：   一、由被告内蒙古牧源乳业有限公司于本判决生效后30日内给付原告内蒙古富利铭能源科技有限公司煤炭款55192.4元及2019年4月12日至2019年5月28的利息（利息参照中国人民银行同类人民币贷款基准利息为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。   二、被告高某对上述债务的给付不承担连带责任。   三、驳回原告内蒙古富利铭能源科技有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费724元，由被告牧源乳业承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 郭立新      二〇一九年六月二十七日   书记员 王 丹   附相关法条：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条   ...   买卖合同没有约定逾期支付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同类人民币贷款基准利息为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。   当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执1608号杨彬彬、叶倩倩：申请执行人杨彬彬与被执行人叶倩倩民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方已自行达成执行和解，并已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执1608号案件执行完毕。二〇一九年六月二十八日
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执275号 孙陈成、麻银山： 申请执行人孙陈成与被执行人麻银山买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人麻银山已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执275号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十六日
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初1052号 原告：李峰，男，1991年6月7日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：张超，男，1984年8月20日出生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔客运段海拉尔车间职工，住内蒙古自治区牙克石市。 原告李峰与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峰、被告张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李峰向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告借款人民币86000元及利息（自2018年3月7日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月6日，原告与被告签订《借款合同》，双方约定被告从原告处借款人民币86000元，借款期限为2018年3月6日起至2018年11月29日止，借款期限内年利率为24%。同时约定如果不能在借款到期日前还清借款，应当在借款到期日前3天向原告提出申请，经原告书面同意，双方共同修改合同的原借款期限及还款方式。《借款合同》签订当天，原告将借款 86000元给付被告，但是被告至今未归还借款，也没有在借款到期日3天前向原告提出申请，借款到期后原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推脱，遂成本诉。 被告张超承认原告李峰提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告张超于本判决生效后三日内偿还原告李峰借款86000元； 二、被告张超给付原告李峰利息，自2018年3月7日起，按年利率24%，计算至本金86000元全部偿还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取计975元，由被告张超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 吴 姗 姗 二〇一九年六月十一日 书记员 王乌日汉
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执386号 申请执行人：徐正豪，男，汉族，1983年6月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：徐成胜。 申请执行人徐正豪与被执行人安徽慈湖建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月17日作出的（2018）皖0503民初5634号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月31日向本院申请强制执行，执行标的为102320元及利息、诉讼费。本院于2019年1月31日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年6月27日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年六月二十七日 书记员  许奕帆
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执1898号申请人：王忠辉，男，住呼和浩特市。被执行人：陈涛，女，住呼和浩特市。本院在执行申请人王忠辉申请执行陈涛民间借贷纠纷一案中，该案（2018）内0102民初3075号民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1.本院于2019年4月28日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未签收。2.本院于2019年5月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年5月25日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，我院无法查询到被执行人车辆暂时无法处置。4.本院已将被执行人纳入限制消费令名单。综上所诉，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：该案（2018）内0102民初3075号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二0一九年六月五日书记员 白 磊
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执712号申请人：韩某，女，住呼和浩特市。被执行人：李某，男，住所地：呼和浩特市。本院在执行申请人韩某申请执行李某借款合同纠纷一案中，该案（2018）内0102民初843号民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1.本院于2019年1月25日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未签收。2.本院于2019年1月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年2月3日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，我院无法查询到被执行人车辆暂时无法处置。4.本院已将被执行人纳入限制消费令名单。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）内0102民初843号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二0一九年六月五日书记员 白 磊
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初1117号原告：刘文福，男，汉族，1987年6月22日出生，住广东省茂名市电白区水东镇附城下步头**，公民身份号码：440************736。被告：林小玲，女，汉族，1973年10月24日出生，住广东省茂名市电白区*****************，公民身份号码：440************409。被告：梁珠，男，汉族，1973年10月16日出生，住广东省茂名市电白区*****************，公民身份号码：440************17X,系被告林小玲的丈夫。委托诉讼代理人：林小玲，女，汉族，1973年10月24日出生，住广东省茂名市电白区*****************，公民身份号码：440************409，系被告梁珠的妻子。原告刘文福与被告林小玲、梁珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告刘文福、被告林小玲、被告梁珠的委托诉讼代理人林小玲（本案被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文福诉称：被告林小玲、梁珠是夫妻关系，其与原告刘文福的表弟林振希是朋友关系。被告林小玲、梁珠因资金周转困难，通过林振希介绍，向原告刘文福借款。双方于2017年7月11月签订《借款抵押合同》，约定被告林小玲、梁珠向原告林文福借款150000元，借款期限8个月，从2017年7月11日起至2018年3月10日止。借款利率按月利率2%计算。被告以广东省茂名市电白区******************为上述借款提供抵押担保。借款到期后，被告未按约定还本付息，原告经多次追偿未果。被告仅付息至2018年*月10日。为此，请求人民法院：一、判令被告林小玲、梁珠立即向原告刘文福偿还借款本金150000元及利息（按年利率24%计算，从2018年*月11日起暂计算至2019年3月10日为33000元，后续利息按年利率24%计算计算至还清欠款之日止）；二、本案诉讼费用由被告林小玲、梁珠承担。被告林小玲、梁珠辩称：请求原告向法院申请解除被告林小玲名下房屋的查封，让林小玲向银行办理抵押贷款，再向原告偿还借款本息。经审理查明：原告刘文福的表弟林振希与被告林小玲、梁珠是朋友关系，被告林小玲、梁珠是夫妻关系。2017年7月11日，被告林小玲、梁珠以资金周转困难为由，通过林振希介绍，两被告向原告刘文福借款。原告与被告签订了一份《借款抵押合同》。该合同主要内容为两被告向原告借款人民币150000元，借款期限为8个月（自2017年7月11日起到2018年3月10日止），借款按月利率2%计算（每月利息3000元），按月结息，利息支付日为每月28号，借款到期时利随本清。抵押人林小玲自愿以其拥有所有权的房产位于广东省茂名市电白区****************以及相应的土地使用权抵押给原告，作为借款人归还借款的担保。原告及两被告分别在该合同上签名并点指按捺，担保人林振希也在该合同上签名并点指按捺。同日，原告通过其名下建行账户436************7443转账汇款150000元入被告林小玲名下账户621700********83591。截止2018年*月10日，被告林小玲只向原告支付此前的借款利息，两被告尚欠原告借款本金150000元及此后借款利息未还。经原告向两被告追讨借款本息无果，原告于2019年3月27日诉至本院，请求办理。案件审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月3日作出（2019）粤0904民初1117号民事裁定书，裁定查封被申请人林小玲名下所有的位于茂名市电白区****************屋一套；查封被申请人刘文福提供担保李冬江名下所有的丰田牌小型轿车一辆（车牌号：粤K*****）。此外，原告在庭审中放弃要求林振希承担担保责任，原告不同意解除被告林小玲名下房屋的查封。上述事实，有原、被告提供的居民身份证、房地产权证、借款抵押合同、银行活期账户交易明细、结婚证及庭审笔录等证据附卷佐证，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷案件，合法的借贷关系受法律保护。被告林小玲、梁珠尚欠原告借款150000元及相应利息未还，该事实清楚，证据充分；且两被告对原告的诉讼请求及事实理由亦无异议，本院予以认定。本案中，两被告是夫妻关系，两被告均在借款抵押合同共同签字。根据《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”涉案借款本息是属于两被告夫妻共同债务，因此，原告诉请两被告共同偿还所欠借款本息，于法有据，本院予以支持。两被告辩称请求原告解除林小玲名下房屋的查封，再向银行贷款偿还所欠原告借款本息，原告对此不予同意，本院对两被告该项辩称，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理夫妻纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：限被告林小玲、梁珠在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘文福偿还借款150000元及利息（以借款本金150000元为基数，按年利率24%计算，从2018年4月11日起计至还清借款本金之日止）。如果被告林小玲、梁珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元和财产保全费1435元（原告已预交），由被告林小玲、梁珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员 徐俊毅二〇一九年六月五日法官助理 钟铸诚书 记 员 陈嘉琳
马鞍山市花山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 申请执行人沈维柱与被执行人任宗和租赁合同纠纷一案，执行案号为（2018）皖0503执2387号，本院已按照生效的（2018）皖0503民初1924号民事调解书强制执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇一九年六月六日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执496号 申请人：杨植霞，女，1980年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。 被执行人：陈同金，男，1976年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人杨植霞与被执行人陈同金民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月9日作出的（2018）皖0503民初5362号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈同金未履行生效法律文书确定的义务，申请人董云于2019年2月15日向本院申请强制执行，执行标的为51045元，执行费666元。本院于2019年2月15日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，并查询其名下不动产登记情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。若被执行人违反和解协议，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年六月五日 书记员  周 颖
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执2369号申请人李浩春，女，住呼和浩特市。被执行人嵇静，女，住呼和浩特市。本院在执行申请人李浩春申请执行嵇静民间借贷纠纷一案中，该案（2018）内0102民初7331号民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1.本院于2019年4月7日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未签收。2.本院于2019年4月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年4月29日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，我院无法查询到被执行人车辆暂时无法处置。4.本院已将被执行人纳入限制消费令名单。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：该案（2018）内0102民初7331号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二0一九年六月五日书记员 白 磊
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执314号 申请人：吴正峰，男，1978年9月生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：李论，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：吴剑锋，国浩律师（南京）事务所律师。 被执行人：束仁贵，男，1969年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人吴正峰与被执行人束仁贵民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月20日作出的（2018）皖0503民初837号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人束仁贵未履行生效法律文书确定的义务，申请人吴正峰于2019年1月24日向本院申请强制执行，执行标的为30246元，执行费354元。本院于2019年1月24日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，并查询其名下不动产登记情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。若被执行人违反和解协议，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年六月十一日 书记员  周 颖
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢673号 浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩坦支行、戴秋兰、李秀珠： 本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩坦支行与被执行人戴秋兰、李秀珠金融借款合同纠纷［原执行案号：（2006）永执字第607号］一案中，被执行人戴秋兰、李秀珠已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执恢673号、（2006）永执字第607号案件执行完毕。 二〇一九年六月十七日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初1468号原告深圳佑荟半导体有限公司,住所地深圳市福田区华富街道彩田路东方新天地广场**2006-122,统一社会信用代码91440300MA5DQ4K243。法定代表人方华刚。委托代理人罗曼罗兰，广东卓建律师事务所律师。委托代理人向纯杰，广东卓建律师事务所律师。原告杨昌生，男，汉族，1964年6月19日出生，住址安徽省安庆市大观区，本院在审理上列原告诉被告劳动争议纠纷一案中，原告于2019年6月5日自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告深圳佑荟半导体有限公司撤回起诉。本案案件受理费10元，按规定实际收取5元，由原告深圳佑荟半导体有限公司负担（已交纳）。审 判 长  潘 捷人民陪审员  李春梅人民陪审员  曾小平二〇一九年六月十三日书 记 员  苏晓琳
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执473号之一 申请执行人万海华，男，1985年1月21日出生，住江西省抚州市临川区。 被执行人潘泰南，男，1975年5月15日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人万海华与被执行人潘泰南买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8119号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人万海华向本院申请强制执行。本院于2019年1月23日立案执行。 执行立案后，本院于2019年1月29日向被执行人潘泰南发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人潘泰南履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘泰南逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘泰南的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院依法查封了被执行人潘泰南名下车牌号码为浙Ｃ7××××小型汽车一辆，暂未实际扣押。该车辆由温州市鹿城区人民法院首封，本案已发函参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘泰南拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘泰南作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人潘泰南采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过向申请执行人发出《执行情况意见征求函》）告知了申请执行人万海华要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人潘泰南名下车辆已查封，暂未实际扣押，无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执473号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈小成 二〇一九年六月二十四日 书记员  林建岳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2987号 申请执行人广西泳臣房地产开发有限公司,住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场1号办公楼26层。 法定代表人程海裕。 被执行人广西安食云科技有限公司，住所地南宁市高新四路9号办公综合楼A203号房。 法定代表人周燕萍。 被执行人广西南宁安食万家商贸有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场A区3号楼11层1101号房。 法定代表人邓桂元。 被执行人广西南宁京桂文化传播有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场A区3号楼11层1101号房。 法定代表人洪泉。 本院在执行广西泳臣房地产开发有限公司与广西安食云科技有限公司、广西南宁安食万家商贸有限公司、广西南宁京桂文化传播有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初7573号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西安食云科技有限公司、广西南宁安食万家商贸有限公司、广西南宁京桂文化传播有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币144684.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年六月二十五日 书记员 顾小梅
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执1626号申请人：郝某，男，住呼和浩特市托克托县被执行人：韩某，男，住所地：呼和浩特市。本院在执行申请人郝某申请执行韩某民间借贷纠纷一案中，该案（2018）内0102民初802号民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1.本院于2019年3月23日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未签收。2.本院于2019年4月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年4月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，我院无法查询到被执行人车辆暂时无法处置。4.本院已将被执行人纳入限制消费令名单。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）内0102民初802号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二0一九年六月五日书记员 白 磊
文书内容山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1391民初1479号原告：顾峰源，男，1977年4月12日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村。委托诉讼代理人：王燕荣，山东沂景律师事务所律师。被告：钱胜力，男，1982年9月27日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村。原告顾峰源与被告钱胜力借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾峰源的委托诉讼代理人王燕荣到庭参加诉讼，被告钱胜力经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾峰源向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款60000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钱胜力以购车为由向原告顾峰源借款60000元，双方签订了借款合同，合同中约定了借款利息、借款期限、违约责任等事项。被告钱胜力未能按照约定时间偿还借款本金及利息。经原告多次催要该款项，被告总以各种理由推脱，拒不支付。被告钱胜力未作答辩亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2018年6月4日，原告顾峰源与被告钱胜力签订《借款合同》，合同约定顾峰源向钱胜力提供借款人民币60000元整，借款期限30日，自2018年6月4日至2018年7月3日止，借款利率为月息贰分，从出借人实际交付借款之日起至本金结清之日止，按资金实际占用天数计算。借款用途用于购车。同日，原告顾峰源通过手机银行由其开户于中国建设银行股份有限公司临沂龙潭支行6217××××7555的账户，向被告钱胜力开户于中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行的账户6228××××8218分二笔转账，每笔30000元，被告钱胜力为原告顾峰源出具收据一张，载明“借款人钱胜力和出借人顾峰源于2018年6月4日签订的《借款合同》项下贷款本金60000元整，已于2018年6月4日交付借款人钱胜力，借款人特立此据予以确认，收款人（借款人）签字：钱胜力，身份证号：371311198209××××，签署日期：2018年6月4日”。另查明，本院在中国农业银行股份有限公司临沂高新区支行调取的银行交易记录显示，原告顾峰源于2018年6月4日分两次向被告钱胜力分别转账30000元，共计60000元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告钱胜力向原告顾峰源借款60000元，有原告顾峰源提交的借款合同和收据以及本院依职权调取的银行交易记录予以佐证，借贷关系事实清楚，证据充分，对于原告主张被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应支付利息，根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借款利率为贰分，即年利率为24%，未超法定标准，因此对于原告该主张，本院予以支持。被告钱胜力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱胜力于本判决生效后十日内给付原告顾峰源借款60000元及利息（利息以60000元为基数，自2018年6月4日起按年利率24%计算至实际履行付款义务之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告钱胜力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  咸 静人民陪审员  尤佩明人民陪审员  殷文玲二〇一九年六月二十六日法官 助理  葛振英书 记 员  刘恩发
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初2344号 原告：和县豪园房地产开发有限公司，住所地安徽省和县历阳镇海峰路碧桂园豪园综合楼，统一社会信用代码913405233487067842。 法定代表人：张志佳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：管玲玲，该公司员工。 被告：邓克霞，女，1990年9月16日出生，汉族，住安徽省和县。 本院在审理原告和县豪园房地产开发有限公司诉被告邓克霞商品房销售合同纠纷一案中，因原告和县豪园房地产开发有限公司未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  欧大才 人民陪审员  郑梦苏 人民陪审员  李 跃 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  张开丽
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初1064号 原告：敖丽，女，1967年3月4日出生，鄂温克族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：郑海燕，牙克石市胜利街道法律服务所法律工作者。 被告：庆彬，男，1969年1月24日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 原告敖丽与被告庆彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖丽的委托诉讼代理人郑海燕、被告庆彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敖丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款本金5万元、逾期利息28000元（自2016年4月15日至2019年4月15日的利息按本金5万元月息2%计算共36000元，扣减被告已经支付的利息8000元），合计78000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告因作木材生意于2015年2月22日向原告借款人民币10万元，给原告出具了欠条，双方口头约定月息2%，被告按月息2%给付利息至2016年4月15日，并于2016年4月15日偿还借款本金5万元，尚欠借款本金5万元。2016年4月15日之后原告多次向被告索要，被告于2017年5月给付利息5000元，于2018年7月给付利息3000元，自2016年4月15日至2019年4月15日共计36个月，按本金5万元，双方口头约定月息2分计算利息共36000元，扣除已经支付的8000元利息，剩余28000元利息未支付。原告多次向被告索要，被告以种种理由拒不给付，遂成本诉。 被告庆彬辩称，其没有出具过5万元的欠条，从原告处曾借款10万元，2016年4月15日偿还了5万元借款本金，2016年4月15日之前双方口头约定的利息是月息2分，已经支付完毕。剩余的5万元原告曾陈述自2016年4月15日之后不需要支付利息，只要偿还本金就可以，不认可原告陈述的2017年5月给付利息5000元，2018年7月给付利息3000元，被告认为此8000元偿还的是借款本金，不是偿还的利息。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：原告敖丽提交的证据为欠条，证明被告曾向原告借款10万元的事实，这是最初的欠条，被告偿还了5万元之后，双方没有变更欠条，并且没有变更双方口头约定的月息2分。被告庆彬对证据的真实性认可，认为是其本人出具的，但认为其已经偿还了 58000元本金，尚欠42000元本金，并且2016年4月15日之后双方没有约定利息了，原告的欠条已经过了诉讼时效。本院认为，该欠条有被告庆彬签字，且被告庆彬对该欠条真实性予以认可，本院对该证据予以采信。 经本院审理查明：2015年2月22日被告庆彬向原告敖丽借款10万元，并出具了欠条，被告庆彬于2016年4月15日返还原告借款本金5万元，并按双方口头约定月息2分支付利息至2016年4月15日，2017年5月被告偿还原告5000元，2018年7月被告偿还原告3000元。 本院认为，原被告双方在2015年2月22日的欠条中没有约定借款期限，被告于2016年4月15日返还原告借款本金5万元，尚欠借款本金5万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告要求被告返还剩余借款本金5万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告庆彬认可双方口头约定月息2%，并按双方口头约定月息2%支付利息至2016年4月15日，被告主张自2016年4月15日之后双方没有关于利息的约定，因没有提交相关证据证明，本院对被告的该项主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原被告双方口头约定月息2%不超过法律规定，故对原告主张按月息2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告庆斌主张2017年5月其偿还原告5000元以及2018年7月偿还原告3000元系偿还的本金，不是偿还利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”的规定，被告庆斌于2017年5月偿还原告5000元以及2018年7月偿还原告3000元应先偿还利息，对被告庆彬主张的8000元系偿还借款本金，本院不予支持。综上，对原告要求被告支付按本金5万元、月息2%计算36个月（自2016年4月15日至2019年4月15日）利息36000元，扣减被告已经支付的利息8000元后剩余28000元利息的诉讼请求，本院予以支持。被告庆彬主张自其出具欠条2015年2月22日至今原告主张权利已经过了诉讼时效，因原被告没有约定借款期限，且被告未举证证明原告向其索要欠款的时间至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行前，已经超过两年。或未超过两年，但至起诉时已超过三年，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对被告的该项主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告庆彬于本判决生效之日起三日内偿还原告敖丽借款本金5万元、利息28000元，合计78000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取计875元，由被告庆彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 吴 姗 姗 二〇一九年六月十七日 书记员 王乌日汉
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执1079号申请人范三，男，住呼和浩特市。被执行人马东然，男，住四川省南充市南部县。本院在执行申请人范三申请执行马东然租赁合同纠纷一案中，该案（2018）内0102民初914号民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1.本院于2019年4月7日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未签收。2.本院于2019年4月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年4月29日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，我院无法查询到被执行人车辆暂时无法处置。4.本院已将被执行人纳入限制消费令名单。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：该案（2018）内0102民初914号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二0一九年六月五日书记员 白 磊