wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民（商）终字第10915号上诉人（原审被告）北京东方巨龙金属制品有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇沙子营村村委会东300米。法定代表人雷洪林，经理。委托代理人雷胜男，女，1991年12月30日出生，北京东方巨龙金属制品有限公司职员。被上诉人（原审原告）北京辰业液化石油气站，住所地北京市大兴区瀛海镇西一村工业大院**。法定代表人吴楠，站长。上诉人北京东方巨龙金属制品有限公司（以下简称东方巨龙公司）因与被上诉人北京辰业液化石油气站之间民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民（商）初字第9055号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因东方巨龙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按北京东方巨龙金属制品有限公司撤回上诉处理，双方均按一审法院判决执行。一审案件受理费900元，由北京东方巨龙金属制品有限公司负担（于判决生效后七日内交至一审法院）。二审案件受理费1800元，由北京东方巨龙金属制品有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  程慧平审判员  李 丽审判员  王国才二〇一四年十月二十九日书记员  朱 迪
成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）高新民保字第888号 原告张晶，女，汉族，1981年5月28日出生，住成都市成华区天祥街。 被告邓大山，男，汉族，1957年3月26日出生，住四川省宣汉县胡家镇。 被告王国清，男，汉族，1954年5月10日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告四川永发天和实业有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路**大仓******。 法定代表人邓大山，该公司负责人。 被告四川省巴中新时代房地产开发有限公司。住所地：。住所地：巴中市巴州区南池街（新时代小区**楼**）v> 法定代表人王国清，该公司负责人。 被告四川永发天和粮油有限公司。住所地：达。住所地：达州市农产品加工集中区（通川区魏兴镇）> 法定代表人邓大山，该公司负责人。 本院在审理原告张晶诉被告邓大山、王国清、四川永发天和实业有限公司、四川省巴中新时代房地产开发有限公司、四川永发天和粮油有限公司借款合同纠纷一案中，原告张晶于2014年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告邓大山、王国清、四川永发天和实业有限公司、四川省巴中新时代房地产开发有限公司、四川永发天和粮油有限公司的财产在2114100元的范围内进行保全，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。本院为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、将被告四川省巴中新时代房地产开发有限公司所有位于巴中市巴州区**号（原食品公司院内）A、B、C幢，D幢负一楼至二楼的房屋（巴房权证：）在2114100元范围内予以查封； 二、将担保人郑泽辉所有位于新津县**号房屋（合同备案号：）予以查封； 三、将担保人郑泽辉所有位于新津县**号车位（合同备案号：）、**号车位（合同备案号：）予以查封。 查封期间，被查封的财产不得买卖、抵押、转让、毁损等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员 严 鹏 二〇一四年十月二十一日 书 记 员 陈玫岚
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）西中民少终字第00008号 本院2014年9月22日对上诉人田青良与被上诉人王某机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）西中民少终字第00008号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下： 本判决主文第一页第十行后增加“委托代理人李书超，陕西勇智律师事务所律师”。 审 判 长  雷 雯 代理审判员  宁梓轶 代理审判员  刘 溪 二〇一四年十月二十七日 书 记 员  范姗姗
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民三初字第297号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所：昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：高升亮，行长。委托代理人：张国洪，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘云超，男，汉族，1982年6月11日出生，住昆明市官渡区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称原告）诉被告刘云超（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法适用普通程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称:2012年1月4日，被告与其签订《个人消费借款合同》及《个人消费借款抵押合同》，约定被告向原告借款178000元用于购车，借款期限三年。合同签订后原告按约发放借款，被告未按约归还借款，尚欠原告本金84425.9元至今未还，故诉请判令被告支付拖欠的本金84425.9元及自拖欠之日起的利息、罚息，承担律师费4721元，并实现抵押权及承担诉讼费。被告未到庭应诉无答辩。原告为证明其诉讼主张举证如下：一、《个人消费借款合同》及《个人消费借款抵押合同》；二、《汽车购销合同》、付款证明、登记信息、购车发票、权证收妥通知；三、开立账户通知、代扣委托书、支付凭证、对账单；四、律师费发票。被告无正当理由未到庭应诉视为其放弃抗辩权，本院对上述证据证明效力依法予以确认。经审理确认：2012年1月4日，原、被告签订《个人消费借款合同》及《个人消费借款抵押合同》，约定被告向原告借款178000元用于购车，借款期限三年，被告用所购车辆提供抵押。合同签订后，原告已按约发放借款，2011年12月23日被告以所购别克牌轿车办理抵押登记。自2013年3月4日起，被告未按约还款，至今尚欠原告本金84425.9元。本院认为：原、被告所签《个人消费借款合同》及《个人消费借款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，应是合法有效具有相应法律约束力。原告已按约发放借款，被告亦应按约归还借款，现被告未按约还款的行为已构成违约，原告所诉有相应事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告刘云超签订的《个人消费借款合同》；二、由被告刘云超于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付借款本金84425.90元及利息（自2013年3月4日起按合同约定的利率上浮50%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、由被告刘云超承担原告中国建设银行股份有限公司云南省分行为实现债权支出的费用4721元；四、被告刘云超不履行债务时，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行有权以拍卖、变卖抵押物，即被告刘云超所购别克汽车的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2029元，由被告刘云超负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李昊阳人民陪审员  楼顺玲人民陪审员  白建明二〇一四年十月八日书 记 员  杨 娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2300号原告瀚天天成电子科技(厦门)有限公司，住所地福建省。法定代表人李庆华。委托代理人王超生，上海市广懋律师事务所律师。被告上海冠通展览策划有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人罗文学。本院在审理原告瀚天天成电子科技(厦门)有限公司与被告上海冠通展览策划有限公司展览合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告瀚天天成电子科技(厦门)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币218元，减半收取计人民币109元，由原告瀚天天成电子科技(厦门)有限公司负担。代理审判员  徐晓丽二〇一四年十月九日书 记 员  王文霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第07766号原告张新年，男，1958年1月1日出生。原告张美玲，女，1987年5月10日出生。原告张海建，男，1988年12月21日出生。三原告委托代理人马颖秋，北京市八都律师事务所律师。被告高文平，男，1956年11月9日出生。委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告张新年、张美玲、张海建诉被告高文平房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月26日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告张新年、张美玲、张海建负担（已交纳）。审 判 长  辛崇增人民陪审员  刘显光人民陪审员  苑焕春二〇一四年十月二十六日书 记 员  于 雪
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）南执审字第240号 申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路**（南安市政府大院内）。 法定代表人洪文伟，系该局局长。 被执行人陈士东，男，1984年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人上官风，女，1988年3月10日出生，汉族，住址同上。 申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年5月22日，向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第06010号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。 申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年1月22日以被执行人陈士东、上官风违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第06010号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人陈士东、上官风应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市翔云镇人民政府缴纳社会抚养费73890元。 本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第06010号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年1月23日依法送达被执行人陈士东、上官风，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第06010号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人陈士东、上官风在法律规定的期间内，既不申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第06010号《征收社会抚养费决定书》强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  洪本合 审判员  何朝晖 二〇一四年十月八日 书记员  黄建毅
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）益法民一终字第415号 上诉人（原审原告）刘某甲。 委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司桃江县支行。 负责人文泽新，该行行长。 委托代理人夏骞，湖南万维律师事务所律师。 委托代理人薛武斌，该行副行长。 上诉人刘某甲与被上诉人中国农业银行股份有限公司桃江县支行（以下简称桃江县支行）劳动争议纠纷一案，湖南省桃江县人民法院于二O一四年五月八日作出（2013）桃民一初字第1222号民事判决，上诉人刘某甲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某甲及其委托代理人符庚申、被上诉人桃江县支行的委托代理人夏骞、薛武斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审经审理查明，刘某甲与桃江县支行签订无固定期限劳动合同后，刘某甲成为桃江县支行的正式在编职员。2000年中国农业银行总行根据国务院关于对国有企业改革的规定，妥善分流安置富余员工，中国农业银行员工可以办理内部退养手续。2001年12月，由刘某甲提出了申请，经双方协商，刘某甲与桃江县支行签订了内部退养协议，协议约定：1、严格遵守《中国农业银行员工内部退养管理暂行办法》规定。2、双方需要约定的其他事项有：内退期间要遵守法律法规，不得损害农业银行形象，内退期间干与农业银行无关的事情、所发生的事故，农业银行不负担任何责任，也不负担医药费。后刘某甲依协议办理了离岗退养手续，在离岗退养期间，于2012年5月提出桃江县支行没有按法定程序办理内退手续，认为桃江县支行存在制造假病历和假劳动能力鉴定表的行为，欺骗刘某甲办理了内退，内退协议因违法而无效，故刘某甲通过不同途径向桃江县支行提出了请求。刘某甲与桃江县支行协商未果后，刘某甲于2012年6月，向桃江县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条的规定，决定不予受理。 原审法院认为，刘某甲与桃江县支行自愿订立了无固定期限的劳动合同，依法成立劳动合同关系。在劳动合同履行期间，因企业在政府主导下进行国有企业的改制、改革，刘某甲向桃江县支行提出内退申请，刘某甲与桃江县支行又自愿签订了内部退养协议，可视为刘某甲、桃江县支行双方对劳动合同内容的变更。刘某甲与桃江县支行就该内部退养协议发生争议，应当自刘某甲、桃江县支行于2001年12月签订协议之日起，开始计算诉讼时效。刘某甲在超过了法定诉讼时效期限两年后，向原审法院提起诉讼，已丧失胜诉权。故桃江县支行提出该案已超过诉讼时效的反驳主张，依法成立，应当予以支持。该案在审理过程中，刘某甲申请原审法院向桃江县支行及其上级银行调取有关病历及劳动能力鉴定表的请求，因刘某甲申请调取的相关证据与本案处理结果无关联，故对刘某甲申请原审法院依法调取相关证据的请求，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回刘某甲的全部诉讼请求。案件受理费10元，由刘某甲负担。 上诉人刘某甲不服该判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、刘某甲并未向桃江县支行提出内退申请，也非自愿签订了内部退养协议；2、刘某甲与桃江县支行签订内部退养协议时，既未了解改制的法律与文件规定，又受到桃江县支行的非法诱导，其协议不是刘某甲的真实意思表示；3、桃江县支行利用自身的权力优势，采取蒙骗刘某甲的非法手段，制造假病例与劳动能力鉴定结论，促成原本不成立不生效的协议，显然是违法的；二、原审法院适用法律错误。刘某甲的诉讼时效应从2012年5月开始计算，原审判决认定应从2001年12月签订协议之日起计算显然错误。三、原审判决程序违法，且该程序的违法直接影响了本案事实的是非黑白。依据《民事诉讼证据规则》之规定，当事人不能收集的证据可申请法院调取。内退协议附具的病历、劳动能力鉴定结论书均是协议不可或缺的要件，该证据材料均掌握在农行内部，刘某甲及其委托律师无法调取，故申请法院调取。当法院同意调取并依法向有关部门出函调取后，无故放弃调取，程序严重违法。请求二审法院依法撤销原判，改判支持刘某甲的原审诉讼请求。 被上诉人桃江县支行答辩称：1、桃江县支行从未隐瞒改制内退的文件，不存在非法诱导和蒙骗的情况，内退协议书的签订是刘某甲的真实意思表示；2、原审程序合法，刘某甲申请原审法院调取的所谓证据，对于案件的处理结果没有任何的关联性；3、双方签订的内退协议依法有效；4、本案属于因企业改制以及劳动制度改革中发生的职工下岗等纠纷，不属于劳动争议，人民法院应裁定驳回起诉；5、原审法院适用法律错误，对时效期限适用法律的规定上，应当以协议签订时的法律《劳动法》为准，本案计算时效应以60天为限，原审判决虽然适用法律错误，但不影响判决结果的正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议的焦点问题是，本案是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”劳动争议发生之日是指当事人知道或者应当知道权利被侵害之日。本案中，刘某甲与桃江县支行于2001年12月1日签订的《中国农业银行湖南省分行员工内部退养协议书》第1条约定，严格遵守《中国农业银行员工内部退养管理暂行办法》规定。因此，刘某甲作为完全民事行为能力人，是知道或者应当知道《中国农业银行员工内部退养管理暂行办法》的具体内容的，且知道或者应当知道双方签订内部退养协议时，自身不符合《中国农业银行员工内部退养管理暂行办法》规定的内退条件。刘某甲如果认为签订内部退养协议侵害了其合法权利，其知道或者应当知道其权利被侵害之日应为2001年12月1日，而不是其所主张的2012年5月。刘某甲应当根据当时法律规定的申请仲裁期限，即《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的申请仲裁期限，自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，而刘某甲直到2012年6月20日才向桃江县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，显然已经超过了申请仲裁的时效期间。即使按照2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的1年仲裁时效期间，刘某甲申请劳动争议仲裁的时效也已经超过了法定时效期间。刘某甲上诉提出，其与桃江县支行签订内部退养协议时，既未了解改制的法律与文件规定，又受到桃江县支行的非法诱导，其协议不是刘某甲的真实意思表示，以及刘某甲的诉讼时效应从2012年5月开始计算的上诉理由没有事实和法律根据，不能成立，本院不予支持。刘某甲的其他上诉理由，亦没有事实和法律依据，本院亦不予支持。本案系劳动争议纠纷，原审适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，并认定本案的诉讼时效期间为二年，实属不当，本院依法予以纠正。 综上，刘某甲的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，虽适用法律和对时效期间的认定确有不当，但不影响本案实体处理结果，且已经本院纠正，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人刘某甲负担。 本判决为终审判决。 审判长 喻 宁 审判员 李学军 审判员 付 星 二〇一四年十月十八日 书记员 何 帆
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）瓦民初字第3514号 原告：孙世学，男。 被告：管文科，男。 本院在审理原告孙世学与被告管文科买卖合同纠纷一案过程中，原告孙世学于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙世学提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙世学撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告孙世学负担。 审 判 长  林仕洲 人民陪审员  刘 伟 人民陪审员  王明秋 二〇一四年十月二十一日 书 记 员  王思楠
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）温瑞执民字第3382号申请执行人兴业银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市万松东路**瑞安国际大酒店东首裙楼**和**。负责人叶方通，行长。委托代理人（特别授权）：赵劼、倪晓乐，浙江安阳律师事务所律师。被执行人瑞安市九里香食品有限公司，住，住所地瑞安市莘塍街道前埠村/div>法定代表人陈晓光，执行董事兼总经理。被执行人瑞安市宝兔服饰鞋业有限公司，住，住所地瑞安市上望街道东安工业区/div>法定代表人蔡金胜，执行董事兼总经理。被执行人潘凤春，）。被执行人陈晓光。申请执行人兴业银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市九里香食品有限公司、瑞安市宝兔服饰鞋业有限公司、潘凤春、陈晓光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第214号民事判决书，已于2014年9月1日发生法律效力。申请执行人于2014年9月16日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市九里香食品有限公司偿还申请执行人兴业银行股份有限公司温州瑞安支行贷款本金500万元、期内利息（按年利率5.88%，从2013年6月21日起计算至2013年7月7日，并扣除已支付的4982.23元）并按年利率8.82%支付逾期利息（以本金500万元为基数，从2013年7月8日起计算至本判决确定履行之日止）、复利（以期内利息为基数，自每笔期内利息结息日次日起计算至本判决确定履行之日止）；被执行人瑞安市九里香食品有限公司逾期不履行还款义务，申请执行人有权以被执行人潘凤春所有的瑞安瑞立小额贷款股份有限公司2000万股股份折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿，但包括上述债务在内，申请执行人对编号3520113150-1号《最高额质押合同》担保项下的债务本金优先受偿总额以2000万元为限；被执行人瑞安市宝兔服饰鞋业有限公司、潘凤春、陈晓光对上述借款债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被执行人瑞安市宝兔服饰鞋业有限公司对其签订的编号3520133552-1号《最高额保证合同》项下所有借款本金，被执行人潘凤春、陈晓光依次对其签订的编号3520115404-4、3520115404-3号《最高额个人担保声明书》项下所有主债务本金承担连带偿还责任的总额分别以1000万元、1800万元、1800万元为限并及于由此产生的利息、罚息、复利。本院于同日立案执行。立案后，本院向各被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，各被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，被执行人陈晓光名下有坐落于瑞安市莘塍街道董八村新河南路6号的房产（产权证号：00026334，产权面积：88.78平方米，已抵押于瑞安农商银行莘塍支行，最高额75万元），因剩余价值不大，暂不处置；向温州市公安局车管所查询，查明被执行人瑞安市九里香公司名下有牌号为浙C×××**、浙C×××**小货车，被执行人瑞安市宝兔服饰鞋业有限公司名下有牌号为浙C×××**小车，被执行人陈晓光名下有牌号为浙C×××**小车，被执行人潘凤春名下有牌号为浙C×××**小车，上述车辆均已查封，但实物无着落，无法实现扣押；向温州工商局查询，查明被执行人潘凤春在瑞安瑞立小额贷款股份有限公司享有2000万股股份，本院另案处置中。现被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、终结报告等相关材料证实。本院认为，目前各被执行人名下无其他可供执行的财产，先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）温瑞执民字第3382号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理执行员  黄建丰二〇一四年十月二十三日代书 记员  姜 森
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2014）会民初字第2349号原告包粉英，女，1981年9月6日出生彝族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。委托代理人何云冬，会泽县乐业镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告李国翠，女，1980年11月3日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住址。原告包粉英诉被告李国翠身体权纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙辉独任审理，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告包粉英在举证期限内向本院提交了相关证据材料，被告李国翠未在举证期限内向本院提交任何证据材料。原告包粉英及其委托代理人何云冬、被告李国翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包粉英诉称，我与被告是妯娌，双方因邻里纠纷素有矛盾。2014年8月4日中午1点左右，我与被告在村里的窄路上相遇，为让路我扶着被告家的毛驴以便通行，被告见状便骂我，我也回着几句，被告便乱打我，并将我前额眉骨咬伤。我伤后的医疗费经村委会调解，因被告拒绝赔偿而未调解成功。故请求法院判令被告赔偿我伤后的经济损失3683元（其中医疗费2433元、误工费400元、护理费400元、住院伙食补助费400元、交通费50元）。被告李国翠辩称，我对原告的治疗经过没有意见,但我一分都不赔。我们在路上遇到，原告先骂我，我才回的嘴，后来她先打我，我才打她。综合双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告包粉英受伤造成的经济损失被告李国翠是否应当赔偿？为证明自己的主张，原告包粉英提交了以下证据材料：1、原告包粉英的身份证复印件1份，欲证实原告的诉讼主体资格。2、会泽县中心卫生院乐业分院出具的住院医疗费收据、门诊费收据、病情诊断证明书、出院证、出院小结、费用清单各1份，欲证实原告受伤后住院治疗的情况。3、会泽县人民医院出具的门诊费收据2份，欲证实原告到会泽县人民医院检查治疗的情况。4、会泽县阿布卡村人民调解委员会出具的处理意见复印件1份，欲证实原被告的纠纷经村委会调解未果的事实。经质证，被告李国翠对原告提交的证据认为，原告的治疗是假的，她说的住院期间我还看到她早来晚去的背草，村委会调解是事实。被告李国翠未向本院提交任何证据材料。本院出示了依职权对包粉英、李国翠、陈怀兴的询问笔录各一份。经质证，原被告对以上三份询问笔录均无异议。通过举证、质证，本院认为，原告提交的证据1，证明了原告的身份信息，予以采信；证据2、3，来源真实，原告在会泽县中心卫生院乐业分院住院期间，其因检查伤情而到会泽县人民医院做CT检查，能够证明原告治疗伤情的经过，予以采信；证据4，能够证明原被告的纠纷经会泽县阿布卡村人民调解委员会调解未果的事实，予以采信。本院依职权对包粉英、李国翠、陈怀兴的询问笔录各1份，原被告无意见，对三份笔录能够相互印证案件事实的部分予以采信。通过庭审，本院确认如下法律事实：原告包粉英与被告李国翠系同村村民,素有矛盾。2013年8月4日中午，原告包粉英与被告李国翠在村中窄路相遇，因让路问题发生争执，后互相扭打在一起。在扭打过程中导致原告包粉英受伤。原告受伤后当天即到会泽县中心卫生院乐业分院门诊治疗，支出门诊费157.8元，并于2014年8月5日在该医院住院治疗8天，病情诊断为：1、头部前额眉弓处皮肤裂伤；2、右前臂，右小腿前缘软组织损伤，支出住院医疗费2111.2元。2014年8月11日，原告到会泽县人民医院检查治疗，支出CT费120元、门诊费44元。2014年8月25日，原被告的纠纷经会泽县阿布卡村人民调解委员会调解未果。2014年9月9日，原告包粉英以其伤后的损失未得到解决为由向本院提起诉讼。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告李国翠与原告包粉英争吵后将其打伤，对因被告的侵权行为给原告造成的经济损失，被告理应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告包粉英与被告李国翠在村间窄路上相遇时未能正确处理让路问题，互不相让以致发生争执，继而与被告扭打在一起，原告对纠纷的发生具有一定过错，应当减轻被告李国翠的赔偿责任。综上，原告包粉英的经济损失由被告李国翠承担60%的赔偿责任为宜，其余由原告自行承担。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。”本案中，原告主张的护理费，鉴于原告伤情较轻，又无相关医疗机构出具的护理证明证明原告住院期间确需人护理，故该主张本院不予支持。参照云南省公安厅云公交〔2014〕90号文件及当地生活水平，原告主张的误工费、住院伙食补助费按50元/天计算为宜。原告主张的交通费，虽未提供证据证明交通费是多少，但结合原告的治疗情况，原告为治疗确实支出了相应交通费，故原告主张交通费50元本院予以支持。据此，原告伤后的经济损失认定为：医疗费2433元、误工费8天×50元/天=400元、住院伙食补助费8天×50元/天=400元、交通费50元，共计3283元。上述费用被告李国翠承担该费用60%的赔偿责任即1969.8元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告李国翠于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告包粉英伤后的医疗费、误工费等经济损失人民币1969.8元。二、驳回原告包粉英的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，免予收取。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 孙 辉二〇一四年十月二十日书记员 杨德栋
安徽省铜陵县人民法院执 行 裁 定 书（2014）铜执字第00467号申请执行人：王学军，男，汉族，1964年5月11日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：潘泽红，男，1963年5月16日出生，汉族，住安徽省铜陵县。本院在执行王学军与潘泽红民间借贷纠纷一案中，案件执行标的额300000元。现因被执行人财产暂不宜处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：终结（2014）铜执字第00467号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈斌审判员  周斐审判员  李莉二〇一四年十月二十四日书记员  钱涛
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民五终字第257号上诉人（原审被告）新乡市博诚房地产开发有限公司。住所地新乡市红旗区洪门镇政府院内。法定代表人吴文善。委托代理人张献昌，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）张善福，男。上诉人新乡市博诚房地产开发有限公司（以下简称博诚公司）与被上诉人张善福商品房销售合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院于2014年4月22日作出（2013）红民一初字第1369号民事判决。宣判后，博诚公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2012年2月16日，双方当事人签订商品房买卖合同，约定张善福购买博诚公司开发的位于新乡市华兰大道与新一街东北角的金博城小区1号楼3单元6层03608号房屋，建筑面积149.79平方米，商品房单价为每平方米2119.99元，总金额为317554元，出卖人不得再向买受人价外收费，买受人缴纳住房维修基金8987.40元；合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交新乡市仲裁委员会仲裁。原审另查明，博诚公司于2011年9月29日收取张善福燃气配套费2500元、暖气配套费9839元、电力配套费4943元，共计17282元。原审法院认为：《新乡市城市基础设施配套费征收管理办法》（新政（2008）22号，自2008年8月1日起施行）第五条规定：“城市配套费按建设项目的建筑面积计征，征收标准为每平方米120元”，第六条规定：“城市配套费是政府征收后用于城市基础设施建设的专项资金，本着征收与建设项目审批程序相结合的原则，建设单位或个人在办理《建设工程规划许可证》时，应当按规定缴纳城市配套费”，第十条规定：“建设项目缴纳的城市配套费，应计入建设工程造价。商品房项目，应计入房屋销售价格，开发商不得在房价外向购房者另行加收”，第十六条规定：“按本办法开征城市配套费后，取消对建设项目收取的‘建设工程城市设施配套费’、‘绿化费’及‘集中供热入网费、煤气使用权费和安装费’等配套性收费”，因此，博诚公司在与张善福签订商品房买卖合同，收取购房款之外另行加收燃气配套费、暖气配套费和电力配套费，缺乏法律依据，其应向张善福全额返还。根据前述查明的事实，该费用共计17282元，予以支持。张善福还要求博诚公司支付相应利息2000元，但本案并非借贷纠纷，且双方当事人也未就利息或违约金进行约定，同时，张善福也未提交证据证明因博诚公司收取上述款项而给其造成其他损失，故不予支持。博诚房地产公司辩称其与张善福在商品房买卖合同中约定因履行合同发生的争议提交新乡市仲裁委员会仲裁，因此，本案应驳回张善福的起诉，但其在开庭前并未对人民法院受理本案提出异议，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，应视为其放弃商品房买卖合同中的仲裁约定，故对其辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、博诚公司于判决生效之日起十日内返还张善福燃气配套费2500元、暖气配套费9839元，电力配套费4943元，共计17282元；二、驳回张善福的其他诉讼请求。案件受理费282元，由博诚公司负担。博诚公司上诉称：1、原审适用法律错误。依据案涉合同，在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交新乡市仲裁委员会仲裁。故原审法院不应审理本案，应当依法驳回张善福的起诉；2、原审审理程序错误。上诉人原审中未出庭应诉，原审判决中也认定上诉人提交了书面答辩意见，但原审法院却依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，视为上诉人放弃了合同中的仲裁约定，程序显然错误。综上，请求二审法院依法驳回张善福的起诉。另在二审庭审中，博诚公司发表补充上诉意见称原审援引的《新乡市城市基础设施配套费征收管理办法》并非法律规定，而案涉合同内容不违反法律强制性规定。因张善福系参加团购，购房价格较低，上诉人收取案涉费用也是合理的，如果张善福认为案涉房屋买卖过程中存在强迫情形，可以与上诉人协商退房。另张善福本人并不具备团购资格，上诉人保留相应的诉权。张善福辩称：博诚公司既未按照《中华共和国民事诉讼法》的规定在答辩期内向原审法院提交答辩状、应诉证据或提出管辖权异议，又未按照《中华人民共和国仲裁法》的规定在本案首次开庭前向原审法院提出异议，而是无正当理由拒不到庭应诉，根据上述法律规定，原审依法审理本案并作出公正判决。博诚公司在没有新证据、无正当理由的情况下提起上诉，明显是恶意诉讼。请求二审法院驳回其上诉，维持原审判决。双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。本院经审理查明：博诚公司委托代理人在二审诉讼中称已于庭审前将书面答辩状提交至法庭，但原审卷宗内的答辩状上注明系庭审当日提交，且原审法院于二审诉讼中出具书面“情况说明”，证实博诚公司系于通知开庭当日庭审结束后由其委托代理人向法庭提交了答辩状。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，博诚公司于原审诉讼中未按时到庭参加庭审，而是在庭审结束后向法庭提交书面答辩状，原审法院依据《中华人民共和国仲裁法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃仲裁约定并继续审理并无不当。博诚公司的相关上诉意见缺乏事实根据及法律依据，本院不予采纳。另博诚公司在二审庭审中表示案涉买卖合同并不违反法律的强制性规定，但本案并非因当事人对合同效力认识存在分歧产生的纠纷，而是博诚公司将已经按照规定计入房屋销售价格的费用向购房者重复收取，故其该项上诉主张亦不能成立。博诚公司还主张因案涉房屋以团购形式销售，房价较低，故其收取案涉费用合理，这一主张缺乏法律依据，本院不予支持。至于其所称张善福不具备案涉房屋的团购资格，由于其已经明确保留诉权，本案中不予审查。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费232元，由新乡市博诚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁国兴审 判 员  郭中伟代理审判员  曾维锋二〇一四年十月十七日代书 记员  叶 青
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗云法太民初字第764号原告：范海峰，男，汉族，身份证住址安徽省涡阳县。委托代理人：朱越勇，广东纵横天正律师事务所律师。委托代理人：彭薇薇，广东纵横天正律师事务所律师。被告：秦怀舟，男，汉族，户籍地址安徽省定远县，经常居住地广州市白云区。被告：余伟城，男，汉族，身份证住址广州市白云区。原告范海峰与被告秦怀舟、余伟城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟均独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱越勇、彭薇薇，被告余伟城到庭参加了诉讼，被告秦怀舟经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告范海峰诉称：原告与被告秦怀舟、余伟城是朋友关系。2014年3月初，被告秦怀舟因欠被告余伟城人民币200万元一直无法归还。被告秦怀舟、余伟城来与原告商议。被告秦怀舟提出向原告借款人民币200万元，月息为2.5%，借款期限为不定期，借款日期从2014年1月1日起算，所借的款项由原告直接给付被告余伟城，以此归还被告秦怀舟欠被告余伟城的欠款。另外，被告余伟城同意作为被告秦怀舟借款的保证人。对此，原告同意借款。2014年3月4日，原告按被告秦怀舟的要求，通过银行转帐的方式，直接将人民币200万元给付了被告余伟城。之后，被告秦怀舟出具《借条》给原告确认借款的事实，并确认借款日期是2014年1月1日，被告余伟城以保证人的身份在借条上签名。上述借款出借后，被告秦怀舟没有按双方的约定支付利息，也没有归还本金给原告。对此，原告曾多次向其追讨，未果。故诉至法院，请求法院判令被告秦怀舟立即归还所欠原告借款本金人民币200万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；被告余伟城对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。被告秦怀舟无答辩。被告余伟城辩称：原告起诉书中事实理由属实，由法院依法处理。经审理查明，原、被告均为朋友关系。因被告秦怀舟欠被告余伟城股份转让款及借款需要偿还，被告秦怀舟于2014年3月4日向原告借款200万元用于归还其欠被告余伟城的200万元债务，并由被告余伟城对被告秦怀舟的上述借款提供保证担保。经各方协商一致，原告于当天将200万元借款直接划入被告余伟城账户内，由被告秦怀舟向原告出具了内容为“借到范海峰现金人民币200万元正”的借条，借条的落款时间为2014年元月1日。对于借条的落款时间，原告及余伟城解释因为秦怀舟欠余伟城的款项计算至2014年1月1日，所以当时议定将借条的落款时间写为2014年元月1日，实际的借款时间为2014年3月4日，是余伟城确认收到原告的200万元后，秦怀舟向原告出具了上述借条。秦怀舟至今未向原告归还借款，余伟城亦未履行其担保责任，原告诉至本院成讼。以上事实，有股份转让协议、支付凭证、业务凭证、借条及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告提供的证据足以证实被告秦怀舟向原告借款200万元的事实，原告要求被告归还该借款及支付从起诉之日起的利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告余伟城是被告秦怀舟的借款保证人，依法应对被告秦怀舟的本案债务承担连带清偿责任。被告秦怀舟经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告秦怀舟给付原告范海峰200万元及利息（利息从2014年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。二、被告余伟城对判决第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12645元，由被告秦怀舟、余伟城共同负担11400元，原告负担1245元，被告负担的受理费于本判决书送达之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张伟均二〇一四年十月二十九日书记员  雷恩儿。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2014）官法执字第930号申请执行人曾清雄，男，1976年6月2日出生，汉族，现住福建省莆田市城厢区。被执行人昆明市官渡区官渡街道办事处后所社区居民委员会第四居民小组，住所昆明市官渡区官渡街道办事处后所社区。负责人梅利伟，小组组长。申请执行人曾清雄与被执行人昆明市官渡区官渡街道办事处后所社区居民委员会第四居民小组财产损害赔偿纠纷一案，经本院执行，被执行人昆明市官渡区官渡街道办事处后所社区居民委员会第四居民小组履行了金钱支付义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2013）官民一初字第2014号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张英才二〇一四年十月十三日书记员  张 睿
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）驻民一终字第00396号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市。代表人李志恒，该公司总经理。委托代理人丁国庆，河南融业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄燕红，女，1976年8月13日出生，汉族，住广西省桂平市。委托代理人李丙坤，河南柏国律师事务所律师。原审被告栗凯，男，1985年7月8日出生，汉族，住河南省西平县。原审被告白杰，男，1982年3月3日出生，汉族，住河南省西平县。原审被告现代财产保险（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。代表人赵镛一，该公司董事长。委托代理人苗长青，该公司职员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民初字第826号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司又以双方达成和解协议为由，于2014年10月29日申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司撤回上诉的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司撤回上诉，双方均按原判决执行。二审案件受理费3253，减半收取1626.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。审 判 长  刘 东审 判 员  丁贺堂代理审判员  刘江涛二〇一四年十月三十日书 记 员  于 乐
湖南省衡阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）衡中法刑执字第1948号 罪犯龙大夫，男，1955年8月10日出生于湖南省永州市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。 湖南省永州市中级人民法院于二00二年九月十七日作出（2002）永中刑一初字第38号刑事附带民事判决，认定罪犯龙大夫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00五年八月四日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。二00七年十一月、二0一0年二月、二0一二年五月经本院裁定分别减刑一年十个月、一年九个月、一年九个月，剥夺政治权利八年不变。 执行机关湖南省雁南监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯龙大夫在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在计分考核中折计大功一次，小功一次，表扬一次，。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯龙大夫在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯龙大夫减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2017年5月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申宝华 审判员  石福轮 审判员  何闰英 二〇一四年十月二十七日 书记员  邱 葵
沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈中民五终字第02183号上诉人（原审被告）：沈阳丽格铝业股份有限公司，住所沈阳市东陵区。法定代表人：才华，该公司总经理。委托代理人：苗立立，男，1982年10月1日出生，汉族，该公司工作人员，住址：长春市朝阳区。委托代理人：刘刚，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾彤辉，男，1988年11月4日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。委托代理人：刘艳敏，辽宁欣和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳易鑫达劳务派遣有限公司，住所地沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳丽格阳光房门窗系统有限公司，住所沈阳市东陵区。法定代表人：才鸿均，该公司总经理。上诉人沈阳丽格铝业股份有限公司因与被上诉人贾彤辉、沈阳易鑫达劳务派遣有限公司、沈阳丽格阳光房门窗系统有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第401号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年9月26日受理此案，并依法组成由审判员李松海担任审判长、审判员吴丽君主审、审判员高国强参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案在审理过程中，沈阳丽格铝业股份有限公司于2014年10月15日以本案已经和解为由，申请撤回上诉。本院认为：沈阳丽格铝业股份有限公司申请撤回上诉，是对其权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人沈阳丽格铝业股份有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，由沈阳丽格铝业股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李松海审判员  吴丽君审判员  高国强二〇一四年十月十五日（院印）书记员  丛凤钢
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨功民初字第2247号原告杨某。委托代理人张丽杰，天津金华达律师事务所律师。被告王某。本院在审理原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费减半收取为100元，由原告负担。代理审判员 夏 叶二〇一四年十月二十一日书 记 员 纪雅璇
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民初字第3242号原告郑月明，男，42岁，汉族，个体工商户。委托代理人郭金生，男，51岁，汉族，农民。被告杨文忠，男，37岁，蒙古族，农民。原告郑月明诉被告杨文忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑月明的委托代理人郭金生到庭参加了诉讼，被告杨文忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2012年6月9日，被告向原告借款10000元，并于同日为原告出具借据1枚，借款时被告口头承诺2个月内偿还，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。现要求被告偿还借款10000元。被告未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。原告为支持其诉讼请求向本院提交了借据1枚，证明被告杨文忠向原告借款10000元的事实。对原告提交的证据，因系原件，证据内容真实，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2012年6月9日，被告向原告借款10000元，并于同日为原告出具借据1枚，此款被告至今未偿还原告。本院认为，被告向原告借款10000元事实清楚，被告应按约定履行还款义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文忠于本判决生效后10日内偿还原告郑月明借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告负担50元，被告负担100元；公告费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  朱国林审 判 员  张 龙人民陪审员  丁玉芳二〇一四年十月十六日书 记 员  张旭东
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）临中刑执字第726号罪犯高洋，男，汉族，1976年7月1日出生于河南省南召县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2010年7月27日作出（2010）临中刑初字第240号刑事判决，以被告人高洋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年1月16日起至2025年1月15日止），并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月9日以（2014）临狱减字第493号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯高洋在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。另查明，该犯在2012年3月28日因违纪受到记过处分一次。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但因其在服刑期间受到处分，应当从严减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高洋减去有期徒刑二个月（刑期至2024年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 杨宇红二〇一四年十月三十日书记员 何志鹏
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民速初字第44号原告：华夏银行股份有限公司昆明东进支行。住所：云南省昆明市官渡区金源大道**世纪金源购物大广场****。负责人：陈飚。委托代理人：孟庆伟、胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南凯迅实业有限公司。住所：昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心****。法定代表人：谢朗。委托代理人：张立，重庆万友律师事务所律师，特别授权代理。被告：重庆铭嘉实业有限公司。住所：重庆市九龙坡区科城路****/div>法定代表人：王代行。被告：王代行，男，汉族，1964年6月22日生，住重庆，住重庆市九龙坡区iv>本院在审理华夏银行股份有限公司昆明东进支行诉云南凯迅实业有限公司、重庆铭嘉实业有限公司、王代行金融借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司昆明东进支行于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，华夏银行股份有限公司昆明东进支行撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体、个人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告华夏银行股份有限公司昆明东进支行撤回起诉。案件受理费人民币124790元减半收取为人民币62395元，保全费人民币5000元，合计人民币67395元，由原告华夏银行股份有限公司昆明东进支行负担。审判长  施苏萍审判员  黄 红审判员  贾 音二〇一四年十月二十一日书记员  李 婷
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）台椒刑初字第835号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人黄仙国。2013年1月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，同年5月28日刑满释放。2014年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月21日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。又因涉嫌判决宣告后，刑罚执行完毕前还有盗窃罪没有判决，现羁押于台州市椒江区看守所。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1637号起诉书指控被告人黄仙国犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员贺珊珊、被告人黄仙国到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月4日晚上，被告人黄仙国在台州市开发区广夏新村北门口路边，拉开浙J×××**轿车车门，窃得冯某放在车内的尼康D90相机1台、尼康镜头1只，共计价值人民币3920元，后逃离现场。上述事实，被告人黄仙国在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、罪犯档案资料、被害人冯某的陈述、现场勘查笔录、辨认笔录、接受证据清单、价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄仙国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，1次价值人民币3920元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄仙国曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚的，是累犯，予以从重处罚；又因在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有盗窃罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与前罪所判处的刑罚进行并罚；认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议：量刑在七个月至九个月，并处罚金的意见得当予以支持。被告人黄仙国要求从宽处理，审理认为，所辩属实，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：被告人黄仙国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；责令退赔赃物折价款计人民币三千九百二十元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月五日起至二○一五年三月四日止。罚金、赃物折价款限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  方匡能二〇一四年十月十七日书记员  徐海丽附件：本案判决所依据的法律条文中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2014)海执异字第00025号案外异议人徐士涌，男，1979年5月4日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人夏飞，男，1960年12月30日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。申请执行人陶丽琴，女，1965年8月1日生，汉族，住同上。被执行人连云港恒利房地产开发有限公司，住所地连云港市。法定代表人姚苏宸，经理。本院在审理异议人徐士涌提出执行异议一案中，异议人徐士涌于2014年10月14日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人徐士涌撤回异议申请的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许异议人徐士涌撤回异议申请。审 判 长  陶士刚人民陪审员  刘清华人民陪审员  蒋 玲二〇一四年十月十六日书 记 员  朱庭苇
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第4198号原告瑞鑫集团（福州）实业有限公司，住所地福建省连江县。法定代表人金志伟。委托代理人吴艺云，女，1983年12月18日出生，汉族，住南安市。被告泉州市汇金假日酒店有限公司，住所地丰泽区。法定代表人黄小炎。被告康少白，男，1954年11月12日出生，汉族，住丰泽区。被告黄有情，男，成年，住丰泽区。被告欧伟坤，男，1964年9月19日出生，汉族，住丰泽区。本院在审理原告瑞鑫集团（福州）实业有限公司与被告泉州市汇金假日酒店有限公司、康少白、黄有情、欧伟坤买卖合同纠纷一案，原告以被告已经履行完本案债务为由于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞鑫集团（福州）实业有限公司以被告已经履行完本案债务为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告瑞鑫集团（福州）实业有限公司撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告瑞鑫集团（福州）实业有限公司负担。代理审判员  郑丹红二〇一四年十月九日书 记 员  林志仁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民一申字第732号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万丹平。委托代理人：张雪娟，广东华途律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄栋杨。一审被告：余月英。一审第三人：陈汉鹏，男，汉族，1963年7月17日出生。再审申请人万丹平与被申请人黄栋杨、一审被告余月英、一审第三人陈汉鹏因建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2012）惠中法民一终字第210号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，万丹平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，本院裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  佘琼圣代理审判员  洪望强代理审判员  申良洪二〇一四年十月三十日书 记 员  范怡倩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法立民终字第1819号上诉人（原审被告）：深圳市科源建设集团有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：庄伟匡，董事长。被上诉人（原审原告）：徐建光，男，汉族，1956年12月21日出生，住浙江省乐清市。委托代理人：段志中，广东嘉得信律师事务所律师。原审被告：深圳市燃气集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：李真，董事长。上诉人深圳市科源建设集团有限公司（下称深圳科源公司）因与被上诉人徐建光、原审被告深圳市燃气集团股份有限公司（下称深圳燃气集团）侵害发明专利权纠纷（专利号为：ZL20111011XXXX.3）管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法知民初字第184号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：徐建光以涉案发明专利权受到深圳燃气集团、深圳科源公司侵害为由提起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案两被告住所地均在深圳市，被控侵权产品的使用地也在深圳市。徐建光选择两被告住所地、侵权行为地法院提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。深圳科源公司提出管辖权异议的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定驳回深圳科源公司对本案管辖权提出的异议。深圳科源公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求将本案移送浙江省杭州市中级人民法院审理。主要事实和理由是：一、原审法院对本案无管辖权。徐建光的发明专利权是否受到侵害尚未审理，故无法确定是否有侵权行为，更无法确定侵权行为地。二、上诉人向浙江穆图建筑装饰工程有限公司采购产品用于工程施工，并非对产品进行销售。如徐建光认为侵犯其发明专利，侵权行为人应为浙江穆图建筑装饰工程有限公司，侵权行为地应为浙江省杭州市。故本案应由浙江省杭州市中级人民法院审理。被上诉人徐建光未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。作为被告的深圳燃气集团、深圳科源公司的住所地均在深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，原审法院作为被告住所地且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。深圳科源公司认为原审法院对本案无管辖权的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。原审裁定驳回深圳科源公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵静红代理审判员  江 萍代理审判员  张 锐二〇一四年十月二十八日书 记 员  耿丽丽附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮法商初字第0846号原告韩冬祥。委托代理人蔡海涛。被告管龙峰。原告韩冬祥诉被告管龙峰保证合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由代理审判员李可可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩冬祥的委托代理人蔡海涛到庭参加诉讼，被告管龙峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩冬祥诉称，2012年9月18日，王思杰向原告借款5万元，约定利息1000元／月，王思杰向原告出具借条一张，被告管龙峰为王思杰借款作担保，并签名。借款后王思杰未归还借款，被告也未履行担保责任。现诉至法院，请求依法判决：一、被告管龙峰归还担保借款5万元，并承担利息24000元（利息从2012年9月19日计算至2014年9月18日）；二、被告管龙峰承担本案诉讼费。被告管龙峰未作答辩。经审理查明，2012年9月18日，借款人王思杰与被告管龙峰向原告韩冬祥出具借条一份，借条内容为：“借条今借到人民币伍万元整（50000′）利息（壹仟元／月）王思杰2012.9.18担保人：管龙峰”。借款后，借款人王思杰未归还借款，被告管龙峰也未履行担保责任，原告遂诉至本院。以上事实，有原告当庭陈述，借条予以证实。本院认为，借款人王思杰欠原告借款人民币5万元，有原告当庭陈述，借款人王思杰出具的借条予以证实，事实清楚，本院予以认定。被告管龙峰作为担保人在借条上签字担保，与原告之间形成了保证合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任的债务人在主合同规定的履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任，保证人履行保证责任后，可以向债务人进行追偿。原告要求保证人管龙某还担保借款5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担利息24000元（从2012年9月19日计算至2014年9月18日），未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。被告管龙峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的处分。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第126条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管龙峰于本判决生效之日起十日内给付原告韩冬祥担保借款5万元，承担利息24000元（利息从2012年9月19日计算至2014年9月18日）。本案案件受理费1600元（原告已预交），减半收取，由被告管龙峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：3412010********；单位：淮安市财政局综合处）。代理审判员  李可可二〇一四年十月二十一日书 记 员  董桂琴附页--裁判依据的法律条文：一、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》126、连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）朝刑初字第3028号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李×，女，1989年6月18日出生；因涉嫌犯妨害公务罪于2014年7月16日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人李恒源，北京市时代九和律师事务所律师。被告人许×1，男，1975年3月19日出生；因涉嫌犯妨害公务罪于2014年7月16日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。被告人郝×，女，1987年5月19日出生；因涉嫌犯妨害公务罪于2014年7月16日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人张海兵，北京市法大律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）2755号起诉书指控被告人李×、许×1、郝×犯妨害公务罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员魏亚男出庭支持公诉，被告人李×及其辩护人李恒源、被告人许×1、被告人郝×及其辩护人张海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李×、许×1、郝×于2014年7月15日23时许，在北京市朝阳区麦子店蓝色港湾商区西门出口处，酒后与他人发生纠纷，并对出警解决纠纷的执勤民警进行辱骂、推搡、殴打，阻碍民警执行职务，并造成民警高×（男，29岁，北京市人）、刘×（男，26岁，北京市人）受伤。经刑事科学技术鉴定：民警高×身体所受损伤属于轻微伤。后被告人李×、许×1、郝×被抓获归案。上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高×、刘×的陈述，证人许×2、满×、丁×的证言，医院诊断证明书，北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书，现场照片以及北京市公安局朝阳分局麦子店派出所出具的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李×、许×1、郝×法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且造成国家机关工作人员轻微伤，其行为触犯了刑法，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×、许×1、郝×犯妨害公务罪的罪名成立。鉴于被告人李×、许×1、郝×当庭自愿认罪，此前无违法犯罪记录，故对三被告人所犯罪行均酌予从轻处罚。被告人李×、郝×辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年1月15日止）。二、被告人许×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年1月15日止）。三、被告人郝×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年1月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜宗杰二〇一四年十月十七日书记员  蒋晓彤
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民三初字第878号原告：倪仕贵，男，汉族，1972年6月13日生，住浙江省玉环县。委托代理人：欧华军，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。住所：昆明市东风西路**三合商利写字楼。负责人：李永富，总经理。委托代理人：发绍平，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。原告倪仕贵诉被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员杨丹适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧华军，被告委托代理人发绍平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月21日9时30分，原告驾驶其所有的云Ａ×××**号“东风日产”牌小型轿车行驶至昆明市东三环金色交响小区门前时，不慎与案外人董石林驾驶的云Ａ×××**号车相撞，造成两车受损的交通事故，经交警认定原告承担事故全部责任。事故发生后，原告将受损的两个车辆移交至昆明雄柏汽车维修有限公司修理，共花费人民币16713元。因原告在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险和不计免赔率特别险，该起事故造成原告的损失在保险赔偿范围内，被告应履行保险赔偿责任。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告在机动车损失保险范围内赔偿原告支付的云Ａ×××**号车修理费人民币10301元，在第三者责任保险范围内赔偿原告支付的云Ａ×××**号车修理费人民币6412元，合计人民币16713元；2、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称：我方认可双方存在保险合同关系的事实，事故发生后，我方出具了拒赔通知书，本案是否能够理赔请求法庭依法判决，我方将在举证和辩论阶段阐述我方拒赔的理由。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：一、原告身份证，证明原告的主体资格；二、交强险、商业险保险单，证明被告与原告存在交强险、商业第三者责任险、机动车损失险与不计免赔率特约险等保险合同关系；三、道路交通事故认定书、云Ａ×××**号车行驶证、驾驶证，证明2014年5月21日，原告驾驶云Ａ×××**号车行驶至昆明市东三环金色交响小区旁，与董石林驾驶的云Ａ×××**号车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损，原告承担事故全部责任；四、修理费发票、维修费清单、修理厂营业执照、道路运输经营许可证，证明2014年5月21日发生的交通事故造成原告的云Ａ×××**号车产生修理费人民币10301元，云Ａ×××**号车产生修理费人民币6421元；五、车辆拆检照片，证明事故车辆的拆检过程及维修部位，能够与维修清单一一对应，说明维修费是合理的、必要的；六、索赔申请书，证明发生保险事故后，原告履行了及时报案、索赔的义务，但是被告无故拒不赔付。经质证，被告对原告提交的六组证据的真实性无异议，但认为在事故发生后，原告自行进行了维修，没有经过被告的认可，产生的维修费与本案无关。本院认为，被告对原告提交的六组证据的真实性均无异议，原告提交的证据形式合法、内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院依法予以采信。被告未提交证据。经审理查明：2013年12月10日，原告所有的云Ａ×××**号车辆在被告处投保了“车辆损失险”、“商业第三者责任险”、“不计免赔率”等保险，保险费为人民币5528.66元，保险金额车辆损失险为人民币146340元、商业第三者责任险为人民币300000元，保险期限自2013年12月11日0时起至2014年12月10日24时止。被告同意承保并出具了保险单。2014年5月21日9时30分，在昆明市东三环金色交响旁，原告所有的云Ａ×××**号车车头与董石林所有的云Ａ×××**号车车尾相撞，致两车部分受损，造成交通事故，该事故经昆明市公安局交通警察支队直属大队处理，并出具《道路交通事故认定书》，认定倪仕贵承担此次交通事故的全部责任。发生交通事故后，云Ａ×××**号车产生车辆维修费人民币10301元，云Ａ×××**号车辆产生车辆维修费人民币6412元。本院认为：原告与被告签订的《机动车保险单》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经交纳了保险费，被告应该按照保险合同的约定履行保险义务。被告虽对本案交通事故的真实性存疑，但并没有证据证明本案的交通事故系伪造。原告所有的云Ａ×××**号车辆及云Ａ×××**号车辆发生交通事故后，因被告拒绝理赔，原告委托昆明雄柏汽车维修有限公司对两车进行了维修，两车的维修部位与交通事故造成的车辆受损部位能一一对应，该维修是合理的，因维修云Ａ×××**号车辆产生维修费用人民币10301元，该费用未超出“车辆损失险”保险金额的范围，同时因维修云Ａ×××**号车辆产生维修费人民币6421元，该费用也未超出“第三者责任险”保险金额的范围，故原告要求被告承担云Ａ×××**号车辆及云Ａ×××**号车辆维修费人民币16713元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效后十日内赔付原告倪仕贵保险金人民币16713元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币218元，减半收取为人民币109元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。代理审判员  杨丹二〇一四年十月二十日书 记 员  王诚
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）杨民一（民）初字第2987号原告吴桂祥。委托代理人於飞，上海汇银律师事务所律师。被告戴文平。原告吴桂祥诉被告戴文平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告戴文平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴桂祥诉称，原、被告经朋友介绍相识，被告以做生意缺少资金为由向原告借款。双方于2012年4月5日签订借款协议一份，被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）10万元，并约定还款日期为4月20日；如到期未还，应当按照日万分之五的比例计算违约金，还应当支付律师费。还款期限届满后，被告拒绝归还。原告应催讨无着，故诉至法院，要求判令被告立即偿还原告借款100，000元，并按日万分之五支付自2012年4月21日起至判决生效之日止的违约金，并支付律师费5000元。被告戴文平未应诉答辩。经审理查明，原、被告经朋友介绍相识，被告以做生意缺少资金为由向原告借款。双方于2012年4月5日签订借款协议一份，被告向原告借款10万元，并约定还款日期为4月20日；如到期未还，应当按照日万分之五的比例计算违约金，还应当支付律师费；因协议导致的纠纷协商不成的，应当向协议签订地人民法院提起诉讼。协议签订后，还款期限届满后，被告未按约还款。原告应催讨无着，故诉至法院作如上诉请。审理中，原告提供了借款协议原件一份、网上转账电子回单两份、银行个人账户明细。本院认为，公民的合法借贷关系受国家法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告签订了借款协议并约定了还款日期，被告理应按合同约定按时还款。被告未按约还款，应承担合同约定的违约责任。被告经本院合法传唤未到庭，属于放弃抗辩的权利。现原告要求被告归还借款及约定的违约金、律师费之诉请，并无不当，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴文平应于本判决生效之日起十日内归还原告吴桂祥借款人民币100，000元；二、被告戴文平应于本判决生效之日起十日内按日万分之五标准支付原告吴桂祥上述借款人民币100，000元的自2012年4月21日起至判决生效之日止的违约金；三、被告戴文平应于本判决生效之日起十日内支付原告吴桂祥律师费人民币5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2300元，由被告戴文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘月华人民陪审员  杜丽萍人民陪审员  杜祖德二〇一四年十月二十四日书 记 员  胡 瑗附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条  受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2014）中一法刑一初字第1146号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人毛某某，男，1994年8月13日出生，贵州省德江县人，土家族，初中文化，农民，户籍所在地德江县。因本案于2014年7月11日被中山市公安局处以行政拘留十日，并处罚款人民币200元，同年7月21日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1643号起诉书指控被告人毛某某犯故意伤害罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年7月11日下午3时许，被告人毛某某在中山市火炬开发区五星管理区源溢真空科技有限公司化验车间内因琐事与被害人黄某某发生矛盾，后持铁棍打击黄某某身体多处部位，造成黄某某体表多处淤血肿胀及皮下出血、左手拇指远节指骨粉碎性骨折（经法医鉴定，黄某某的损伤程度为轻伤二级）。案发后，被告人毛某某明知他人报警而留在现场等候，后在上述公司被公安人员抓获。归案后，被告人毛某某如实供述了上述犯罪事实。另查明：被告人毛某某的家属与被害人黄某某达成赔偿协议，已支付赔偿款人民币10000元，并取得谅解。上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某的陈述及辨认笔录，抓获经过、缴获经过，现场照片，中山市公安局证据保全清单、收缴、追缴物品清单及扣押物品照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，行政处罚决定书、情况说明、户籍材料、协议书、谅解书、收据，证人程某、高某某的证言，被告人毛某某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人毛某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人毛某某和被害人黄某某达成赔偿协议，已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法可以从宽处罚。被告人毛某某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人毛某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议本院判处被告人毛某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度与被告人毛某某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人毛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  区燕莉人民陪审员  刘淑珍人民陪审员  余蔚杰二〇一四年十月三十一日书 记 员  缪慧莹
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2014）建建民初字第04447号原告建平县北二十家子镇人民政府法定代表人徐丙华委托代理人闫亚昌被告曹丽忱原告建平县北二十家子镇人民政府与被告曹丽忱租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县北二十家子镇人民政府的委托代理人闫亚昌、被告曹丽忱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建平县北二十家子镇人民政府诉称：2011年，被告曹丽忱为我乡建设北洼子棚区，现被告租赁大棚棚区土地163亩，但2013年的土地租赁费4.89万元至今未给付。要求被告给付2013年土地租赁费4.89万元。被告曹丽忱辩称：我是建平县北二十家子镇政府招商来承包大棚的，当时没有签订书面协议，大棚占地亩数也没有具体确定，但乡政府承诺大棚土地由我免费使用4年。至今尚不满四年，故原告不能要求我给付土地租赁费。应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年，被告曹丽忱承包原告建平县北二十家子镇“北洼子”部分棚区。该棚区原承包人王兵、于超最初承包时，与原告建平县北二十家子镇政府签订了书面协议，协议约定棚区土地每亩每年300元，且棚区土地由大棚户免费使用4年。上述事实，有被告陈述及本院建建民初字第01794号卷宗中原告北二十家子镇与原承包人王兵、于超签订的协议在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：原告与棚区原承包人王兵、于超签订的协议中明确约定棚区土地由大棚户免费使用4年，现原告承包的大棚土地尚不满4年，故原告要求被告给付2013年的棚区土地租赁费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告建平县北二十家子镇人民政府要求被告曹丽忱给付2013年土地租赁费4.89万元的诉讼请求。案件受理费减半收取122元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李景海二〇一四年十月十四日书记员  武 洋
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦民二(商)初字第1187号原告上海桃乐丝葡萄酒贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人MIGUELMIROVISA。委托代理人于建杰，上海朝健律师事务所律师。被告上海唯亮餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人孙惟。本院在审理原告上海桃乐丝葡萄酒贸易有限公司诉被告上海唯亮餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日以原、被告已达成还款协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告上海桃乐丝葡萄酒贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币178元减半收取人民币89元，由原告上海桃乐丝葡萄酒贸易有限公司负担人民币89元，退还原告上海桃乐丝葡萄酒贸易有限公司人民币89元。代理审判员  蒋骏二〇一四年十月二十二日书 记 员  叶虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第一百五十四条第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）正民初字第1401号原告：姚全绿，男，汉族，1947年12月12日出生，住正阳县。委托代理人：巫登军，男，正阳县铜钟镇法律援助受理点工作人员。被告：姚兵，男，1979年5月18日出生，汉族，住正阳县。本院审理原告姚全绿诉被告姚兵继承纠纷一案，在诉讼过程中原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准予原告姚全绿撤回对被告姚兵的起诉。诉讼费50元，减半收取，由原告承担。审判员 杨 厅二〇一四年十月二十八日书记员 杨秋生
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江法民初字第06633号原告朱甫蓉，女，1977年7月11日出生，汉族，住重庆市江**。被告袁心发，男，1963年10月19日出生，汉族，住重庆市渝**。被告罗秀容，女，1956年5月17日出生，汉族，住重庆市渝**。被告重庆细水源汽车零部件有限公司，住所地重庆市江**复盛镇庙坝村8社，组织机构代码75007960-0。法定代表人袁心发。被告重庆长安群力汽车配件有限公司，住所地重庆市江**复盛镇庙坝村8社，组织机构代码20300318-0。法定代表人袁心发。本院在审理原告朱甫蓉与被告重庆细水源汽车零部件有限公司、重庆长安群力汽车配件有限公司、袁心发、罗秀容借款合同纠纷一案中，原告朱甫蓉向本院提出申请，要求撤回对被告重庆细水源汽车零部件有限公司、重庆长安群力汽车配件有限公司、袁心发、罗秀容的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告朱甫蓉申请撤回对被告重庆细水源汽车零部件有限公司、重庆长安群力汽车配件有限公司、袁心发、罗秀容起诉的行为系其行使处分自己诉讼权利的体现，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱甫蓉撤回起诉。本案受理费25元，由原告朱甫蓉承担。代理审判员 曹 磊二〇一四年十月二十七日书 记 员 许雪凇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第17969号申请执行人张少春，女，1961年3月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人汤宝珍，女，1977年9月12日生，汉族，住福建省宁德市。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第7382号原告张少春诉被告汤宝珍民间借贷纠纷一案中，轮侯查封了被执行人王方科与他人共有的位于上海市浦东新区紫薇路XXX弄XXX号XXX室的房屋及被执行人所有牌号为沪A6XX**的车辆，但由于被他案查封在先，本案暂不能处理。另查明被执行人汤宝珍目前暂无股票、银行存款等财产可供执行，申请执行人张少春也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第7382号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 顾 悦审判员 龚德华二〇一四年十月九日书记员 孙国进
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2014）房民初字第04018号原告赵红雨，男，1978年12月7日出生。委托代理人陈庆，河北省涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。被告靳双喜，男，1985年4月10日出生。原告赵红雨与被告靳双喜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵红雨及其代理人陈庆到庭参加诉讼，被告靳双喜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我和孙金鹏于2013年11月份给被告靳双喜打工，工地地址在北京市房山区史家营乡柳林水村。事故发生时，我和孙金鹏一起搬石头，孙金鹏驾驶的农用三轮车没熄火停在旁边，后来该车在无人控制的情况下溜向我，后斗撞向我，造成我腹部受伤。我先后经历两次手术，花费数万治疗费用，被告却至今没有赔偿我任何损失。故我诉至法院，要求被告赔偿我住院费43095.05元、误工费30550元、伙食补助费3060元、营养费14100元、护理费5100元、交通费1611.1元，共计经济损失97516.15元。被告靳双喜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但在本院向其送达诉状时，其表示：赵红雨确实是给我干活的，但他当时受伤时去医院检查说没事，一个星期后去涿州医院检查也说没事，后来复查时就说要做手术了，隔了十多天，我不知道他的伤是什么原因造成的。所以我不同意赔偿。经审理查明：2013年，被告靳双喜承包位于北京市房山区史家营乡柳林水村的修路工程。同年7月至11月期间，原告赵红雨驾驶自己所有的铲车为靳双喜提供劳务，案外人孙金鹏亦驾驶自己所有的农用三轮车（无牌照）为靳双喜提供劳务。2013年11月5日16时许，在赵红雨与孙金鹏共同搬石头的过程中，孙金鹏停放在坡上的未熄火的农用三轮车发生溜车，并将赵红雨撞伤。2013年11月13日，赵红雨到保定市第二中心医院住院治疗，经医院诊断为腹部闭合伤、乙状结肠破裂、弥漫性腹膜炎，经治疗后于2013年12月10日出院。2014年5月16日，赵红雨第二次到保定市第二中心医院住院治疗，经横结肠造瘘还纳手术后于2014年6月9日出院，医疗费共计43095.05元，其中孙金鹏支付6000元。本案审理过程中，赵红雨撤回对孙金鹏的起诉。在诉讼中，经本院主持调解，双方各持己见，不能达成一致意见。上述事实，有当事人的陈述、住院病案、诊断证明书、费用清单、收费票据等证据在案佐证。以上证据经当庭质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据本案查明的事实，赵红雨向靳双喜提供劳务，双方已形成劳务关系。靳双喜雇佣无牌照车辆，疏于安全管理，应对赵红雨的受伤承担主要责任，责任承担比例本院酌定为70%；赵红雨作为完全民事行为能力人，且具有一定的工作经验，未尽到安全注意义务，对自身损害亦应承担相应责任，责任承担比例本院酌定为30%。赵红雨主张的医疗费用经本院核算无误，但应将孙金鹏支付的6000元扣除；其主张的误工费用，本院根据医嘱及伤情确定误工期限为233天，结合其从事行业收入状况，本院酌定误工费用为每天100元，共计23300元；其主张的营养费过高，本院酌定为5000元；其主张的伙食补助费、护理费、交通费均在合理范围内，本院予以确认。靳双喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳双喜于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵红雨医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计人民币五万二千六百一十六元。二、驳回原告赵红雨的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费一千一百一十九元，由原告赵红雨负担五百六十一元（已交纳），由被告靳双喜负担五百五十八元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王俊伟二〇一四年十月二十九日书记员  韩 玉
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）金武商初字第1406号 原告李锦委。 委托代理人：李小龙（特别授权)。系原告儿子。 被告武义远驰链条厂，住所地武义县白洋渡工业区**。 负责人朱君梅，系厂长。 原告李锦委为与被告武义远驰链条厂买卖合同纠纷一案，于2014年5月20日向本院起诉，本院于当天预立案。因被告武义远驰链条厂下落不明，本院于2014年10月11日正式立案后，依法适用普通程序由审判员吕钟翔担任审判长，与人民陪审员徐增连、刘昌其组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告李锦委及其委托代理人李小龙到庭参加诉讼，被告武义远驰链条厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并当庭宣告判决，现已审理终结。 原告李锦委诉称：原被告系生意合作关系，被告于2013年2月至2013年12月，向我厂采购合计价值165680元的链条片，并在2014年1月25日向我厂写下欠条一份，被告于今年3月份还款本厂32950元，尚欠款132730元。被告法人于2014年4月9日失去联系其行为严重损害了我的合法权益。请求判令被告偿还欠款132730元及至还款之日相应利息。 被告武义远驰链条厂未作答辩。 原告李锦委为证明其主张，在庭审中出示了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，被告公司基本情况，证明原、被告主体资格； 2、欠条一份，被告欠原告货款的事实。 上述证据与原告陈述相一致，被告未提出相反的证据，本院予以采信。 综上，本院认定本案如下事实：2013年2月至2013年12月期间，被告向原告购买了价值165680元的链条片，并在2014年1月25日向原告出具欠条一份。被告于2014年3月支付货款32950元，尚欠132730元。 本院认为，原告李锦委与被告武义远驰链条厂之间的买卖行为合法有效，依法受法律保护。被告在收取货物后未及时付清货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付尚欠货款及赔偿利息损失的请求于法有据，本院予以支持。被告武义远驰链条厂法定代表人朱君梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告武义远驰链条厂于本判决生效后十日内支付原告李锦委货款132730元并赔偿从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2955元，由被告武义远驰链条厂负担，限于本判决生效后十日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吕钟翔 人民陪审员  刘昌其 人民陪审员  徐增连 二〇一四年十月十五日 代书 记员  童 卓
甘肃省天水市秦州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）天秦刑初字第292号公诉机关天水市秦州区人民检察院。被告人陈某甲，男，生于1968年6月22日，汉族，初中文化，天水市秦州区人，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月5日被取保候审。天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2014）第188号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院于2014年10月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员邱军生出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。天水市秦州区人民检察院指控，2014年6月12日20时40分许，被告人陈某甲在经营的秦州区皇城路“陈记商行”与酒后来买酒的王某甲因价格发生争执，陈某甲往出推王某甲时，王某甲在陈某甲脸部一拳，继而相互厮打，陈某甲在王某甲脸部击打一拳，致王某甲受伤。王某甲经天水市第一人民医院诊断：1、鼻外伤：鼻骨骨折、鼻中隔骨折；2、左侧鼻甲肥大；3、血小板减少症；4、上呼吸道感染。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：王某甲鼻骨骨折合并鼻中隔骨折属轻伤二级。案发后，被害人王某甲伤后躺在商行地上，陈某甲即拔打“110”报警，公安人员调查时，陈某甲如实供述了犯罪了事实。审理中，经本院主持调解，被告人陈某甲与王某甲就民事赔偿达成协议：由陈某甲赔偿王某甲经济损失1.5万元，已履行。王某甲对陈某甲表示谅解，并请求对陈某甲从轻处罚。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲的报案材料及陈述，“110”接警记录及受案登记表，证人周保利的证言，病历材料，法医鉴定意见，调解笔录及谅解书，收条及办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲与酒后的被害人发生争执并厮打，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人陈某甲犯罪较轻，案发后能主动报案，接受调查时如实供述犯罪事实，系自首，审理中能够自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，确有悔罪表现，故可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定定，判决如下：被告人陈某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 甄 瑾二〇一四年十月三十日书记员 李弘燕第页
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20903号罪犯闫安，男，1982年4月8日出生，汉族，江苏省丰县人，大专文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省安宁市人民法院于二○一一年四月十九日作出（2011）安刑初字第79号刑事判决，以被告人闫安犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月一日经本院以（2013）昆刑执字第12893号裁定书减刑八个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯闫安在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯闫安在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯闫安在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯闫安减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月9日起至2023年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十八日书 记 员  柏天文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第11279号原告福特汽车金融（中国）有限公司。法定代表人NUTRAN。委托代理人章浩。委托代理人喻浙恒。被告龚庆。委托代理人叶青，上海市诤正律师事务所律师。原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告龚庆金融借款合同纠纷一案，本院于8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩、被告的委托代理人叶青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2013年12月5日，原告与被告龚庆签订《汽车抵押贷款合同》，其中约定：由被告向原告借款人民币220，000元，借款期限为48个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为11.490%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月18日前还款，每期还款本息共计人民币5，738.51元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年7月18日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币197，645.58元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息等，诉讼费由被告负担。为证明其所述，原告提供如下证据材料：1、《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告与被告龚庆之间的金融借款合同关系。2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。3、还款清单，证明截至2014年8月15日被告龚庆的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。被告龚庆辩称：对原告所述的签约、借款、欠款等事实均无异议；因资金周转紧张导致欠款；现同意单独承担涉案债务；要求法院依法处理。经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告龚庆对原告所述事实及提供的证据均表确认；故本院对原告所述被告龚庆的欠款事实予以确认。需要说明的问题：在本案起诉时，原告就本案被告龚庆及案外人朱兰英一并提起诉讼，要求朱兰英作为被告龚庆的共同借款人，承担共同还款义务。对此，朱兰英委托被告龚庆的代理人明确：涉案汽车贷款合同上的签字并非其本人所为，要求由被告龚庆承担还款义务。被告龚庆对朱兰英所述的上述情况表示确认，并同意由其个人单独承担涉案债务。经本院对朱兰英所提交的授权委托书上的签名与涉案《汽车抵押贷款合同》上朱兰英、龚庆二人的签名进行比对后发现，《汽车抵押贷款合同》上的朱兰英、龚庆的签名较为相似，但与朱兰英本人所签的授权委托书上的签名明显不同。此后，原告撤回了对朱兰英的起诉，并根据朱兰英及被告龚庆的抗辩将诉讼请求进行了调整。本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告龚庆签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告龚庆所述的资金周转紧张并非免除债务的合法理由，其逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告龚庆按合同约定标准支付贷款本金相应的利息等，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚庆应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司借款本金人民币197，645.58元，支付上述贷款本金截至2014年8月15日贷款利息人民币3，922.33元，逾期利息人民币82.42元。二、被告龚庆应按涉案合同约定标准在本判决书生效之日起十日内支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币197，645.58元自2014年8月16日起至实际清偿之日止的利息等。案件受理费人民币4，324元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币2，162元，由被告龚庆负担，被告龚庆应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年十月十六日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法民一初字第241号原告陈志锋，男，1970年6月10日出生，汉族，公民身份号码。被告周贤能，男，1954年3月25日出生，汉族，公民身份号码。被告鹤山市天乐贸易有限公司，住所地广东省鹤山市云乡镇富云路。法定代表人周贤能。被告周普钊，男，1982年7月21日出生，汉族，公民身份号码。原告陈志锋与被告周贤能、鹤山市天乐贸易有限公司（以下简称天乐公司）、周普钊因民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由代理审判员张铁适用简易程序独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈志锋到庭参加诉讼，被告周贤能、天乐公司、周普钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈志锋诉称，原告于2013年11月11日、2014年2月10与被告周贤能、天乐公司、周普钊签订一份《借款合同》以及一份《借款合同补充协议》，约定：由被告周贤能向原告借款100万元，借款期限自2013年11月11日起至2014年5月10日止；在合同规定的借款期内，借款利息为每月2.8分，即2.8%，借款利息一次支付，被告周贤能如果不按期归还借款或支付利息的，逾期部分的利息按每日千分之五计算；被告天乐公司、周普钊为周贤能的债务承担连带保证担保责任，担保范围为借款本金、利息、逾期利息以及因原告主张权利而发生的费用，包括但不限于违约金、滞纳金、律师代理费、诉讼或仲裁费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、鉴定费、调查取证费、翻译费、证人补助费用、差旅费、损失赔偿费等。被告天乐公司于2013年11月11日签署《担保书》，承诺以其位于鹤山市云乡镇的土地（地号，图号，使用权面积）作为前述借款的抵押，但被告天乐公司违反承诺，未办理抵押登记手续。《借款合同》签订后，原告依约于2013年11月11日向被告周贤能支付了借款100万元，但被告周贤能借款后并未依约按期归还借款及支付利息，至起诉时，尚拖欠原告借款100万元及利息38133元（暂计至2014年7月23日），为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告周贤能立即向原告归还借款本金100万元及利息（按每月2.8%计算，从2014年6月11日起计至款项全部还清之日止，暂计至2014年7月23日为38133元）；2.三被告承担本案律师费15000元；3.被告天乐公司、周普钊对前述被告周贤能应承担的债务承担连带清偿的保证担保责任；4.三被告承担本案诉讼费用。原告陈志锋在诉讼中提供如下证据：1.原告身份证、两被告身份证、被告天乐公司企业法人营业执照复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.借款合同、补充协议、顺德农商银行转账凭证、收据原件各一份，证明原告与三被告于2013年11月11日签订借款合同，由被告周贤能向原告借款100万元，被告天乐公司、周普钊作为担保方，并约定利息及逾期利息等内容。原告与三被告于2014年2月10日签订补充协议，约定将借款期限延长至2014年5月10日。原告于2013年11月11日向被告周贤能提供借款100万元，被告于当天出具收据。3.担保书原件一份、土地使用权证复印件一份，证明被告天乐公司以其名下的鹤山市云乡镇的土地作为本案债务的担保。被告周贤能、天乐公司、周普钊经本院合法传唤，无正当理由既不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据1、2以及证据3中的担保书原件，来源合法，内容客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院依法予以采信。证据3中的土地使用权证系复印件，由于原告未能提交与之相核对的原件，本院对其真实性不予确认。结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对原告陈志锋起诉的主要事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告陈志锋依约向被告提供借款100万元，双方的借贷关系成立。被告周贤能在借款后未按照合同及补充协议的约定偿还借款本金，依法应负向原告偿还借款本金及支付逾期还款利息的民事责任。原告主张2014年6月11日后的利息按月利率2.8%计算，经审查，该利率明显超过银行同类贷款利率的四倍，本院依法不予支持，原告主张的2014年6月11日后的利息应按银行同类贷款利率的四倍计算为宜。根据原、被告各方签订的《借款合同》及《借款合同补充协议》的约定以及相关法律规定，被告天乐公司、周普钊依法应对被告周贤能所负债务承担连带清偿责任。原告要求被告承担律师代理费15000元，但却未提供任何证据证明其委托律师代理本案诉讼以及已支付律师费用的事实，故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周贤能应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告陈志锋偿还借款本金100万元及利息（利息自2014年6月11日起以100万元为本金按银行同类贷款利率的四倍计算至实际清偿借款之日止）；二、被告鹤山市天乐贸易有限公司、周普钊对上述第一项确定的被告周贤能所负的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈志锋的其他诉讼请求。本案受理费7139.1元（已减半收取），财产保全费5000元，合共12139.1元，由被告周贤能、鹤山市天乐贸易有限公司、周普钊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员 张 铁二〇一四年十月二十二日书 记 员 肖佳宇