云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2014）砚平民初字第113号原告周兴和，男，苗族，1969年6月9日生，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。委托代理人康春祥，男，乾坤法律服务所法律工作者。被告周先亮，男，彝族，1959年9月7日生，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。委托代理人许毅辉，云南经峰律师事务所律师。特别授权。委托代理人王黎，云南经峰律师事务所律师。特别授权。原告周兴和与被告周先亮排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员李国继适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，2014年7月7日本案转为普通程序于2014年7月16日、10月10日公开开庭进行了审理。2014年5月29日被告周先亮提起反诉，2014年7月17日本院作出（2014）砚平民初字第113-1号民事裁定书，裁定驳回被告周先亮的反诉，被告周先亮不服本院（2014）砚平民初字第113-1号民事裁定书，向文山州中级人民法院提起上诉，2014年7月25日本院作出（2014）砚平民初字第113-2号民事裁定书，裁定本案中止诉讼，2014年8月27日文山州中级人民法院作出（2014）文中民一终字第139号民事裁定书，裁定维持本院（2014）砚平民初字第113-1号民事裁定书，2014年9月12日本院作出（2014）砚平民初字第113-3号民事裁定书，裁定本案恢复诉讼。原告周兴和及其委托代理人康春祥，被告周先亮及其委托代理人许毅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兴和诉称，原、被告系同胞弟兄，自从与父母分家后，各自分得自己的承包地，大约于1994年被告与其前妻离婚后，被告就把其部分承包地交由其子女耕种，后来被告就与我共同生活，因被告没有土地，我就把争议地地名叫凹塘地和老寨地暂借给被告耕种，被告耕种了四年，就与砚山县平远镇永和村委会对门山村小组的一个女人结婚，并将其户口迁去该村，被告将争议地租给他人耕种，我与被告协商归还争议地事宜未果，双方发生纠纷，所以诉至法院，请求法院依法判决被告停止对原告承包的凹塘地，面积3亩，东至沟边，南至王加辉地，西至路边，北至路边；老寨地，面积1亩，东至路边，南至周光福，西至路边，北至王石芳地埂的侵害，排除对原告正常管理使用的栽种。被告周先亮辩称，要求驳回原告的诉讼请求，原告承担诉讼费，理由是：争议地在2013年之前都是由被告管理使用，现在争议地是由原告管理使用，不存在侵权行为。综合各方诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：被告周先亮在本案中对原告周兴和是否构成侵权。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：1、原、被告的身份证复印件，以证实原、被告的基本情况；2、农村土地承包经营权证，以证实本案争议地是原告的家庭承包地；3、农民集体土地承包合同书，以证实争议地是原告承包的；4、农村土地承包经营权证申请书，以证实争议地经审查，符合相关法律规定，批准原告从1999年1月1日起至2029年1月1日止管理使用争议地，承包期限为30年；5、证明一份，以证实原告持有的《农村土地承包经营权证》上的“4009年”系填写笔误；6、砚山县农业局颁发的经砚山县农村经营管理站更正后的农村土地承包经营权证，以证实本案原告所诉地块是原告的承包土地，承包期限及颁证机关更正承包期限；7、砚山县农村经营管理站出具的关于对周兴和农村土地承包经营权证变更说明，以证实第6号证据的承包期限的更正说明；8、文山州中级人民法院民事裁定书，以证实原告持有的土地承包经营权证是合法有效的。经质证，被告对原告提交的1号证据无异议。对2号证据不予认可，按照土地经营权证管理办法，该证没有办证日期，承包期限不合法，承包经营权证上没有被告的名字，同时周某2、周秀兰、周应斌没有共有人资格，属于未成年人和超生情况。认为3号证据不真实不合法，承包合同书没有被告的名字，合同书不能证明原告的证明观点，相反证明了被告的主张，承包合同书共有人的四个人应当有被告的名字，登记的这些土地不能证实是原告栽种，相反能证明是被告栽种的。对4号证据不予认可，申请书没有被告的名字，同时周某2、周秀兰、周应斌不能成为承包经营权的共有人。对5号证据不予认可，没有说明承包经营权证上有被告的名字，该证是由砚山县人民政府颁发的，但证明上平远镇政府盖章认可，其认可不当，对于3至5号证据，取证最早的时间是2014年5月23日，起诉的时间是2014年4月9日，已经过了举证期限，不能作为本案定案的依据。对6号、7号两组证据不予认可，因为第6号证据经营权证发证机关是砚山县人民政府，如果是填写有错误的话，应该是由砚山县人民政府和砚山县农业局一起更改，现在只有砚山县农村经营管理站进行更改，不予认可，第7号证据，即使更改但不能证实了原告欺瞒的事实。对8号证据的合法性、客观性认可，但关联性不予认可。被告针对自己的答辩理由，向本院提交了下列证据：1、被告的身份证复印件，以证实被告的基本情况；2、证明一份，以证实本案争议地是由被告一直承包管理使用；3、2012年度补贴资金分配明细表、砚山县农村信用合作联社活期一本通、农民负担监督手册，以证实村小组、村委会、政府等部门认可被告承包管理使用争议地的事实；4、申请书、证明，以证实村委会认可原、被告共同签订第二轮土地承包合同的事实；5、证明一份，以证实争议地一直由被告承包管理使用，原告欺瞒办证的事实，村委会认可并支持被告承包管理使用争议地；6、情况说明一份，以证实争议地一直由被告管理使用的事实；7、农户承包复印件一份，以证实被告承包争议地的事实；8、证明一份，以证实原告的承包合同无效；9、常住人口信息查询结果列表，以证实原告持有的《农村土地承包经营权证》不真实；10、对周某1、周某2的询问笔录，以证实争议地一直由被告管理使用的事实。被告针对自己的答辩理由，向本院申请证人周某1、周某2、周某3、周某4出庭作证，以证实原、被告分家时本案争议地是分给被告管理使用的。经质证，原告对被告提交的1号证据无异议。认为2号证据来源不客观、真实、合法，七个人统一按手印，可能存在串供的情况。3号证据来源不客观、真实、合法，补贴费应当是由原告领取，被告领取属于不当得利。4号证据来源不客观、真实、合法，村民委不具备土地承包资格。5号证据不客观真实，承包要有承包合同书和经营权证。6号证据来源不客观、真实、合法，七个人统一按手印，可能存在串供的情况。对7号证据不予认可，村民委没有资格认定谁承包土地。8号证据不予认可，大白户村委会不能证明承包合同书无效。9号证据不予认可，没有证据关联性，不能证实原告的承包经营权证不真实。认为10号证据周某1、周某2的询问笔录，来源不合法，两个被询问人同时做一个询问笔录，并且两个被询问人参加了早上的庭审，不能作为定案依据。对被告申请证人周某1、周某2、周某3、周某4出庭所作的证言不予认可，该证言不客观真实，证人与被告有利害关系，而且证人多数问题不清楚，都不能作为定案的依据。根据本案实际，本院到双方争议地现场制作现场图两份及照片19张，以证实双方争议地的四至界线及现场情况。经质证，原告无异议。经质证，被告认为凹塘地的四至界限不对，东至王家辉地不对，王家辉在这里没有地，对老寨地的现场图及照片19张无异议。本院认为，原告提交的证据及被告提交的1号证据、本院制作的现场图及照片，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。对被告提交的2号、6号证据，因证人未到庭出庭作证，没有接受当事人的质询，所作证言未经核实，本院不予采信。对3、4号证据的真实性本院予以认定，但不能证明被告承包了争议地，本院不予采信。对5号证据村民委无权将村小组的土地发包给被告管理使用，本院不予采信。对7号证据村民委无权将村小组的土地发包给被告管理使用，本院不予采信。对8号证据村民委无权证明原告持有的承包合同书无效，本院不予采信。对9号证据的真实性本院予以认定，但不能证明原告持有的《农村土地承包经营权证》不真实，本院不予采信。对10号证据周某1、周某2的询问笔录及证人周某1、周某2、周某3、周某4出庭作证所作的证言，因与被告存在利害关系，不能证明被告承包管理使用争议地，也没有其他证据相印证，本院不予采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原告周兴和与被告周先亮系亲兄弟，原、被告与父母分家后，都各自分得自己的承包土地，但分家时未写有分家协议，被告至今未办有《农村土地承包经营权证》，双方争议地，即位于小组的凹塘地和老寨地填入了原告持有的《农村土地承包经营权证》上，凹塘地的四至界限为：东至沟边，南至王加辉地，西至路边，北至路边，老寨地的四至界限为：东至路边，南至周光福，西至路边，北至王石芳地埂，该证上未登记有被告的名字。1996年被告与前妻离婚后同年结婚，结婚后并将户口迁往平远镇永和村委会对门山村小组，期间被告对争议地耕种管理过几年，2014年原告栽种双方争议地，双方发生纠纷。本院认为，本案争议地即凹塘地和老寨地属原告周兴和与被告周先亮的家庭承包土地，故本案的法律关系为一家庭承包经营户内部成员对承包土地经营权的分配及是否侵权问题。针对被告周先亮是否侵权，本院认为，原告所提交的《农村土地承包经营权证》、《农民集体土地承包合同书》及农村土地承包经营权证申请书都载明了双方争议地即凹塘地和老寨地是发包给原告管理使用，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，第二十三条：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。对此，原告周兴和对争议地即凹塘地和老寨地享有承包经营权，依法予以维护其承包经营权。庭审中查明被告虽然曾对争议地耕种管理过几年，但现争议地已由原告管理使用，所以被告在本案中对原告不构成侵权，原告的诉讼请求应当依法予以驳回，如今后被告栽种双方的争议地即凹塘地和老寨地，原告可以通过其他法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周兴和的诉讼请求。案件受理费100元，由原告周兴和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  李国继审 判 员  张援朝人民陪审员  郑兴明二〇一四年十月十日书 记 员  胡利琼