福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初11号 原告：王金娇，女，1974年9月29日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：陈永斌，福建途乐律师事务所律师。 被告：吕锦明，男，1995年2月15日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：林细平，女，1989年10月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：黄丽镔，上海华天成（宁德）律师事务所律师。 原告王金娇与被告吕锦明、林细平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金娇及其委托诉讼代理人陈永斌到庭参加诉讼，被告林细平的委托诉讼代理人黄丽镔到庭参加诉讼，被告吕锦明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金娇向本院提出诉讼请求：1.判令吕锦明、林细平连带返还王金娇借款本金10万元及利息（按月利率2%，从2018年12月1日起计至还清之日止）；2.诉讼费用由吕锦明、林细平承担。事实和理由：王金娇与吕锦明的母亲王妙秋系朋友关系。经王妙秋介绍，王金娇将10万元出借给吕锦明和林细平夫妻经营上海宝山区泰和路1700号江阳市场F1-402的小林海鲜店。2016年6月25日王金娇将现金10万元交给王妙秋，由王妙秋存入其中国建设银行的个人账户。之后由吕锦明与林细平补写借条交由王金娇收执，约定利息按月利率2%计算，借条汇款时间记载为2016年6月25日。借款后，吕锦明、林细平按月利率2%向王金娇支付利息至2018年12月1日。因吕锦明、林细平已诉讼离婚，而欠债还钱天经地义，故吕锦明、林细平拒绝偿还借款的行为已侵害王金娇的合法权益。 吕锦明未作答辩。 林细平辩称，1.本案程序上应追加利害关系人王妙秋，林细平未指定王妙秋为借款的代收人，王妙秋是否有收到该10万元借款存疑，即使有收到，是否有将这10万元交付给林细平与吕锦明也存疑。故申请追加王妙秋为本案的第三人。⒉林细平至今未收到本案的10万元借款，王金娇亦未向林细平本人催讨过借款本金和利息。⒊若本案借款确实存在，吕锦明承诺该借款已经还清了，故林细平认为该借款已经还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因吕锦明未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及反驳证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：王金娇提供的证据1.2016年6月25日的借条，拟证明2016年6月25日吕锦明、林细平共同出具10万元的借条给王金娇收执；2.银行存款凭证，拟证明上述10万元借款已交付；3.李桂安存款明细账，拟证明王金娇与吕锦明之间存在其他借贷往来，且已通过李桂安实际交付；4.电话录音，拟证明吕锦明在与王金娇电话通话中确认截止2018年11月11日共计结欠王金娇借款43万元（包括本案借款在内）的事实。王金娇质证认为，对证据1的真实性没有异议，但不能证明林细平已收到10万元借款；证据2无法体现借款已实际交付给林细平或吕锦明；对证据3李桂安的账户明细，仅体现案外人李桂安转给吕锦明的款项，不能证明王金娇向吕锦明或林细平交付了借款；证据4电话录音三性均有异议，不能体现录音中的对话方身份是吕锦明本人，且电子证据易篡改，无法证实为原始记载，该证据也无法体现本案借款为夫妻债务。本院认为，林细平对证据1借条的真实性没有异议，予以认定；证据2银行存款凭条，经与原件核对无误，银行存款凭条体现10万元款项于2016年6月25日存入王妙秋账户，王金娇陈述系其根据吕锦明、林细平要求存入吕锦明母亲王妙秋账户，故存款凭条原件才会由王金娇本人持有；证据3李桂安存款明细账，虽系李桂安与吕锦明之间的交易往来，但李桂安于本院询问笔录中陈述该银行交易的款项均属王金娇所有，明细账体现李桂安与吕锦明账户间存在频繁资金往来，故可认定王金娇确与吕锦明间存在本案诉争借款外的多笔借贷往来，明细账同时体现吕锦明于2016年10月起至2018年10月期间，每月向李桂安账户转账2000元，结合转账金额、时间及证据1借条中所约定的“利息每月2千整”，足以认定该期间吕锦明每月所支付的2000元为利息款，亦可进一步印证王金娇证据2所主张的诉争借款10万元已通过存入吕锦明母亲王妙秋账户交付；证据4电话录音无法体现具体通话人的身份，本院不予认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月25日，王金娇向王妙秋（吕锦明母亲）账户（账号×××72）存入10万元款项。后吕锦明、林细平向王金娇出具借条一份，确认借款事实，借条中载明：“借条向王金娇借十万元整，实收人民币十万元整！利息每月2千整。借款人：吕锦明林细平时间：2016年6月25日”。吕锦明于2016年10月起至2018年11月期间，每月向李桂安账户转账2000元用于支付诉争借款利息。除了上述借款外，王金娇与吕锦明、林细平间还存在其他借贷纠纷，其中2018年9月13日的5万元，2017年8月19日的5万元，2016年8月8日的15万元，该三笔借贷纠纷已由本院另案受理。 本院认为，王金娇主张吕锦明、林细平于2016年6月25日向其借款10万元，有借条、银行存款凭证为据，结合李桂安账户明细（明细体现吕锦明每月转账支付2000元利息），事实清楚，证据充分，应予认定。王金娇与吕锦明、林细平之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。双方未明确约定还款期限，王金娇可催告吕锦明、林细平在合理期限内还款。现吕锦明、林细平未还款，构成违约，应承担相应的违约责任。故王金娇诉请吕锦明、林细平偿还借款10万元，本院予以支持。林细平作为诉争借款共同借款人承担还款责任依据充分，故林细平关于其无需承担还款责任的抗辩意见，难以成立，不予支持。通过上述证据分析已足以认定王金娇以向吕锦明母亲王妙秋账户存款10万元的方式向吕锦明、林细平交付了借款，故无需追加王妙秋为本案的第三人，林细平的追加申请本院不予支持。另关于林细平辩称上述借款10万元已还清的问题。王金娇主张其与吕锦明间除了本案诉争借款及本院另案受理的借款外，诉争借款前后还存在其他笔借贷往来，已清偿的借款已由吕锦明取回借条，未再诉讼主张，王金娇该主张与其提供的银行存款凭证，李桂安存款明细账，李桂安、王延斌询问笔录等相印证，可予认定。吕锦明虽在诉争借款后，有偿还借款记录，但亦有借款记录，故在双方未明确约定用于清偿哪笔借款时，则以王金娇目前仍持有本案借款的借条原件，推定诉争借款尚未偿还。现林细平主张吕锦明转账给王金娇的款项应先偿还时间在先的借款，但未提供证据证明，故林细平辩称上述借款10万元已还清，证据不足，不予采信。诉讼费负担系属法院职权事项，无需当事人主张。吕锦明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吕锦明、林细平应于本判决生效之日起十日内共同偿还王金娇借款100000元及利息（计息时间从2018年12月1日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由吕锦明、林细平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审 判 长  王少金 审 判 员  郑宝龙 人民陪审员  缪映影 二〇一九年六月二十五日                            本件与原本核对无异                书记员詹曦 附：本案适用的法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。