河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终2811号上诉人（原审被告）：李存苗，女，汉族，1987年8月15日出生，住洛阳高新区。委托诉讼代理人：聂军志，洛阳市宜阳县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李香梅，女，汉族，1960年1月18日出生，住洛阳高新区。委托诉讼代理人：孙小玲、李娜娜，河南光法（洛阳）律师事务所律师。上诉人李存苗与被上诉人李香梅返还原物纠纷一案，不服河南省洛阳市高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李存苗上诉请求：1、撤销一审民事判决，改判为返还拆迁补偿款67831.2元或发回重审；2、判令被上诉人承担本上诉案及原审的诉讼费用。事实与理由：本案原审被上诉人仅主张的是拆迁补偿该款扣除安置房款后为383493.6元，该拆迁补偿款共按3层上房平均每层127831.2元，该二层三层是被上诉人夫妇与上诉人夫妇4人共建，该二层的拆迁款为255662.4元，应按4人平均（李存苗丈夫马大旦是大货车司机，长年在外，收入丰厚）每人应得63915.6元，第一层是被上诉人夫妇所建李香梅应得63915.6元，两项所加为127831.2元。本案一层的另外63915.6元是亡者李彦高的遗产，本案被上诉人主张的是自己的应得部分，不应该加上李彦高的财产部分，依据民诉法规定：当事人主张什么，法院审理什么，一审法院在本判决中抹杀了上诉人丈夫的应得份额。被上诉人李香梅的安置房与上诉人的安置均在一体中，应从拆迁总赔偿中扣除安置房款，安置房建成后需装修等装饰后才能使用，以现在市场行情每平方应1000-1500元左右，被上诉人40平方应该用去4-6万元，那么，被上诉人实情只应该得到67831.2元，而决不是187536.4元。综上所述，一审认定事实错误，计算数额明显不当，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，以维护法律的公平、公正，以维护上诉人的合法权益。李香梅辩称：一审事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应当驳回上诉人的上诉请求。一、首先被上诉人主张的是拆迁补偿款556293.6元的一半即278146.8元而非上诉人上诉状所称的扣除安置房款后的383493.6元。其次，拆迁房屋是由李彦高和李香梅夫妇用耕地补偿款所建，被答辩人李存苗自始至终都没有外出工作，没有经济来源，其和马大旦共育有5名子女，平时的生活开支也都由李彦高、李香梅夫妇进行补贴救济，其根本没有对加盖二、三层房屋进行出资的经济能力，且上诉人前夫马大旦不是本案当事人，其户口也不在丰李镇员庄村，当然不享有拆迁利益。再次，一审法院的判决已明显的倾向于上诉人，众所周知，一般第一层的补偿标准远高于二层、三层。上诉人并未提交由其保存的拆迁补偿标准，一审法院直接按照一层、二层、三层各占拆迁补偿款的1/3，明显有利于上诉人。被上诉人顾念母女情谊，希望能妥善的解决家庭纠纷，勿伤及亲情，故并未提起上诉；二、虽然上诉人李存苗将李香梅上报为安置人口，但最终李香梅享有的40平方安置面积是可以和其他村集体成员自由相结合，李香梅对该40平方享有自主的完全处分权利，且装修费用属于尚未产生的费用，不应该想当然的予以扣减。综上，一审认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应当驳回上诉人的上诉请求。李香梅向一审法院起诉请求：一、请求被告返还原告拆迁补偿款278146.8元；二、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。一审法院认定事实：原告李香梅与李彦高系夫妻关系，育有四个女儿，分别为：长女李苗苗、二女李存苗、三女李文文、四女李瑞苗。李彦高户口于2018年2月5日因死亡注销，户主变更为李存苗，户口簿中长女李苗苗、三女李文文、四女李瑞苗均已迁出。2018年6月13日，洛阳高新开发区丰李镇员庄村民委员会出具证明：“我村第十八组村民李彦高已亡，和李香梅属夫妻关系，情况属实，特此证明”。2018年6月19日，洛阳高新区丰李镇员庄村民委员会出具证明：“我村第十八组村民李香梅家中宅基地的房子属该人和丈夫李彦高共同所建，现李彦高已亡，特此证明”。2018年6月22日，洛阳高新区丰李镇人民政府回函：“户主李存苗的房屋因拆迁房屋面积为510.36平方，该套房屋的拆迁补偿款为556293.6元”。高新区丰李片区棚户区改造集体土地上民宅房屋征收补偿协议书显示：一、乙方（李存苗）原有房屋在项目征收范围内，依据有关政策，暂按核实后的乙方拟安置人口6人×40平方米×720元/平方米，计172800元，从征迁补偿款中一次性扣除安置房资金。二、补偿款。经实地丈量调查，所有在征收范围内的建筑物、附着物等经双方确认，共需补偿乙方556293.6元。扣除安置房资金172800元，实际补偿金额383493.6元。另查明：涉案房屋共三层，面积为510.36平方米，由于原、被告双方均未提供证据证明一层、二层、三层分别具有的面积及补偿款多少，该院推定各层房屋各占拆迁补偿款的三分之一。该房屋一层为李彦高、李香梅夫妻所建，李香梅应得该部分拆迁款的二分之一；二、三层为李彦高、李香梅、李存苗共同所建，但出资份额多少，因原、被告双方均无充分证据予以证明。按照相关法律规定，视为各方份额一致，故李香梅、李存苗各占该部分拆迁款的三分之一。综上所述，556293.6元拆迁补偿款中，二层、三层所占份额为：556293.6元×2/3＝370862.4元。则370862.4元中，李彦高、李香梅、李存苗各占三分之一为123620.8元。对于房屋一层部分，李彦高与李香梅应各占一半即：（556293.6元-370862.4元）÷2=92715.6元。以上李香梅共占216336.4元，但应减去李香梅作为村集体成员享受安置房被扣除掉的安置房资金1人×40平方米×720元/平方米＝28800元，剩余为187536.4元。另查明：李存苗已领取拆迁补偿款383493.6元。一审法院认为：洛阳高新区丰李镇人民政府与李存苗签订的《高新区丰李片区棚户区改造集体土地上民宅房屋征收补偿协议书》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效协议，涉案房屋已被拆迁，李存苗虽然作为乙方签订的上述协议，并依据该协议取得了征迁款，但该征迁款并非属于李存苗个人所有，应属李彦高、李香梅按份共有。李存苗将李香梅应得的征迁款领取的行为不当，其应当返还。被告认为应先分家析产的意见，与事实不符，该院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经合议庭评议，判决：一、被告李存苗于本判决生效之日起十日内返还原告李香梅拆迁补偿款187536.4元；二、驳回原告李香梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、保全费1911元，由原告承担2500元，被告承担6711元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，关于上诉人李存苗提出被征收的房屋二、三层应按4人平均分配的理由，根据现有证据不能证实各方建房出资的具体数额，一审法院认定房屋二、三层为李彦高、李存苗、李香梅共同所建并按照相应比例分配并无不当，李存苗的该项上诉理由不能成立。关于李香梅称应扣除李香梅安置房款4万～6万的理由，因房屋补偿协议书制定的安置房资金标准为每人28800元，一审据此扣减符合法律规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，李存苗的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费4050元，由上诉人李存苗负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇一九年六月二十五日书记员  刘伟琳