重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初16454号原告王昌华，男，1977年5月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人袁彬（特别代理），重庆丰毅律师事务所律师。被告陈有生，男，1974年8月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人杨娟(一般代理)，重庆坤源衡泰律师事务所律师，。委托诉讼代理人田敏仪（一般代理），重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告王昌华诉被告陈有生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王昌华及其委托代理人袁彬、被告陈有生的委托代理人杨娟、田敏仪及被告陈有生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昌华诉称：原被告系朋友关系，同时也存在业务上的合作关系。2014年10月被告因经营门板厂的资金需要，双方约定由原告向被告出借40万元，原告于2014年10月14日（支付194000元）和2014年10月15日（支付194000元）分为两次向被告账户支付388000元（扣除了12000元利息）。2015年3月10日，原告与被告在达成的《协议书》中约定由被告每月10日按时支付原告关系借入的40万元利息12000元，直到本金归还为止。原告遂诉至法院，请求判令:1、被告向原告偿还借款本金38.8万元，并支付利息（以38.8万元为基数，按年利率24%为计算标准，从2015年3月11日起至付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。被告陈有生辩称：1、双方借贷关系不成立，被告未收到原告的出借款。2、原告诉请借款已在南岸法院（2015）南法民初字第02928号王昌华诉陈有生、贾荣孟民间借贷纠纷一案中已调解结案，且在上一案中原告提交的转账记录证据与本案原告提交的转账记录证据一致。经审理查明：2014年10月14日、同年10月15日，王昌华以其农业银行账户向陈有生转账支付194000元、194000元，合计388000元。2015年3月10日，陈有生（甲方）与王昌华（乙方）达成《协议书》，该合同第二条载明：“甲方同意乙方退出股份后不再参与门板厂的经营管理，同时不再享用在门板厂的工资及车补待遇，甲方每月10日按时支付乙方关系借入的40万元人民币利息12000元，直到归还本金为止。”2015年7月15日，王昌华提起诉讼，起诉陈有生、贾荣孟民间借贷一案（案号（2015）南法民初字第02928号）。该案中，王昌华诉称：原告自2012年11月22日起，陆续通过银行转账方式向被告陈有生出借资金，直到2014年7月18日原告一共向被告陈有生出借175万元。2014年7月1日，陈有生向原告出具两张《借条》，借条中明确了被告陈有生向原告借款的金额共计175万元，被告承诺每月向原告支付利息共计35000元。但自2015年4月起，被告就推脱甚至完全拒绝支付利息。原告遂诉至法院，请求判令：1、二被告向原告归还借款175万元。2、二被告向原告支付自2015年4月至二被告还清全部借款之日的利息（以175万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率4倍为计算）。3、诉讼费由二被告承担。2015年9月17日，在本院主持下，王昌华与陈有生、贾荣孟达成调解协议，形成了调解笔录。在该调解笔录中显示：今日调解的仅涉及2014年7月1日的两张《借条》，金额分别为165万元、10万元。双方均认可，原被告之间还有其他债权债务另行处理。在该案中，双方达成调解协议如下：一、被告陈有生、贾荣孟确认应向王昌华归还借款本金175万元及利息，具体付款方式为：2015年12月31日前归还借款本金15万元及利息（以175万元为基数，按月息1%自2015年9月17日起至2015年12月31日止）；2016年3月31日前归还借款本金10万元及利息（利息以160万元为基数，按月息1%自2016年1月1日计算至2016年3月31日止）；2016年6月30日前归还借款本金25万元及利息（以150万元为基数，按月息1%自2016年4月1日起计算至2016年6月30日止）；2016年9月30日前归还借款本金25万元及利息（以125万元为基数，按月息1%自2016年7月1日起至2016年9月30日止）；2016年12月31日前归还借款本金25万元及利息（利息以100万元为基数，按月息1%自2016年10月1日起计算至2016年12月31日止）；2017年3月31日前归还借款本金25万元及利息（利息以75万元为基数，按月息1%自2017年1月1日起计算至2017年3月31日止）；2017年6月30日前归还借款本金25万元及利息（利息以50万元为基数，按月息1%自2017年4月1日起至2017年6月30日止）；2017年9月30日前归还剩余借款本金25万元及利息（以25万元为基数，按月息1%自2017年7月1日起至2017年9月30日止，利随本清）。二、若被告**生、贾荣孟有任一期未按本调解协议第一条确定的期限及金额付款，则王昌华有权就全部剩余款项申请强制执行。三、原告王昌华自愿放弃本案其他诉讼请求。四、诉讼费19980元减半收取9990元，财产保全费5000元，合计14990元由王昌华负担。本案庭审中，原告代理人举示了证据王昌华银行流水，通过其农业银行流水显示，2012年11月22日、2013年6月27日、2013年7月25日、2013年8月3日、2013年9月30日、2014年1月2日、2014年1月3日、2014年1月10日、2014年1月22日、2014年1月23日、2014年4月13日、2014年5月28日、2014年6月18日、2014年6月19日、2014年6月25日、2014年6月25日，王昌华通过农业银行账户向陈有生转账分别支付147750元、50000元、50000元、49000元、49000元、50000元、43417元、31900元、50000元、44000元、196000元、200000元、48000元、50000元、98000元、294000元，合计1451087元。2014年7月1日，王昌华通过其民生银行账户向陈有生转账支付100000元。2013年1月14日、2013年3月11日，王昌华通过其中国银行账户向陈有生转账支付197150元、95780元。上述转账合计1844017元。庭审中，原告王昌华还向法庭举示了两份《借条》，主要载明：陈有生向王昌华借款现金165万元、10万元，每月利息分别为33000元、2000元，借款起始时间为2014年7月1日，借期暂定为3年。上述事实，有原告王昌华举示的证据《协议书》、王昌华农业银行流水、民生银行流水、中国银行流水、调解笔录、借条2张及当事人陈述，经本院查证属实，可以采信。关于被告举示的2012年2月27日至2015年5月2日的农业银行流水，拟证明根据原告举证被告核实银行流水后在此期间实际收到款项2598747元，其中农业银行收到借款为1498150元、民生银行收到10万元，除此之外剩余部分为其他经济往来，且在此期间被告也多次向原告转账共计53700元。对此，本院认为，（2015）南法民初字第02928号案已解决了所涉两张借条借款金额为165万元和10万元的民间借贷纠纷案，该案借款实际出借均发生于2014年7月1日前，与本案无关，本院不予认可。被告还举示（2015）南法民初字第02928号执行笔录（复印件）及农业银行客户回执（2019年4月1日，5万元），拟证明被告已向原告支付本金利息共计1988000元，已经按照调解书的约定履行完毕支付义务。本案所涉款项已经在该案中支付完毕。本院认为，该执行笔录仅能反映出之前民间借贷案的执行和解情况及部分款项支付情况，亦与本案无关，本院不予采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。王昌华与陈有生在自愿协商的基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对原被告之间的民间借贷关系予以确认。关于本案出借本金，应以原告2014年10月14日、10月15日实际出借的194000元、194000元，合计388000元为准。关于本案借款利率，《协议书》上载明的利息12000元，可从实际出借金额388000元，可推定为年利率为37.08%，已超过未还款年利率24%的规定，应适用年利率24%的法律强制性规定。现原告主张自被告向原告自证据《协议书》次日即2015年3月11日起按年利率24%支付利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈有生在本判决书生效后十日内向原告王昌华偿还借款本金388000元及利息（以38.8万元为基数，按年利率24%为计算标准，从2015年3月11日起至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11080元、保全费3520元，合计14600元，由被告陈有生承担（此款已由原告王昌华垫付，限被告陈有生随前款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 钟 原人民陪审员 覃 卫人民陪审员 潘光华二〇一九年六月十一日书 记 员 陈 立