苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2014）相民初字第1683号原告杨莉。被告苏州天虹华盛印染有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥希望工业园。法定代表人姚寿昌，董事长。委托代理人赵婧，江苏丁晓农律师事务所律师。原告杨莉诉被告苏州天虹华盛印染有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告杨莉、被告苏州天虹华盛印染有限公司的委托代理人赵婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨莉诉称，原告于2003年2月份应聘进入被告公司工作，为染色普工操作工。2013年11月10日原告在工作中发生推车挤压事故中受伤，后即至苏州瑞华医院治疗，现已治疗终结。2013年11月26日，原告伤情经苏州市相城区劳动和社会保障行政部门认定为工伤。2014年4月14日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告构成玖级伤残。因被告未为原告投保工伤保险。原告向苏州市相城区劳动争议人事仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付工伤保险待遇。2014年8月20日，该仲裁委员会，以其审理超出法定时限，且被告不同意继续审理为由，作出相劳人仲案字［2014］505号仲裁决定书，决定终结审理。原告遂诉至法院，请求判令：被告向原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性工伤伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、营养费、鉴定费等，合计人民币189801.3元。被告苏州天虹华盛印染有限公司辩称，对原告构成工伤玖级伤残无异议，但认为原告主张的工伤保险待遇数额过高。经审理查明，2003年2月25日，原、被告签订《全日制劳动合同书》1份，约定原告至被告公司从事染色工作，劳动合同期限自2013年2月25日起至2014年12月31日，试用期自2013年2月25日起至2013年3月25日；被告对原告实行基本工资加加班工资相结合的结构方式，被告的基本工资确定为每月1370元；双方依法参加社会保险，按时足额缴纳各项社会保险费，其中依法应由被告缴纳的部分，由被告从原告工资报酬中代扣代缴，被告应当依法为被告缴纳各项社会保险费。合同另约定了双方其他权利义务及相应事宜。自此原告进入被告公司工作，为染色普工操作工。2013年11月10日原告在工作中发生推车挤压事故中右小指受伤（骨折），后即至苏州瑞华医院治疗，住院7天，现已治疗终结。2013年11月26日，原告伤情经苏州市相城区劳动和社会保障行政部门认定为工伤。2014年4月14日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告构成玖级伤残。原告在被告公司任职期间，被告未为原告投保工伤保险。原告向苏州市相城区劳动争议人事仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付工伤保险待遇。2014年8月20日，该仲裁委员会以其审理超出法定时限，且被告不同意继续审理为由，作出相劳人仲案字［2014］505号仲裁决定书，决定终结审理。原告遂诉讼来院。另查，原告自2013年2月25日至2013年10月的薪资分别为：375元、2357元、2293元、2259元、519元、3111元、2398元、1768元、2920元；另被告自2013年11月1日起至2014年4月分别向原告发放了2056元、1532元、765元、2058元，此后被告未再向原告发放薪资。审理中，双方确认：1、原告的停工留薪期至2014年1月14日结束；2、双方劳动关系已于2014年4月30日解除。3、自2013年11月10日，原告受伤后未再至被告处上过班。以上事实，由原告提供身份证明、工商材料查询表、相劳人仲案字［2014］505号仲裁决定书、病历复印件、员工离厂通知书及邮寄凭证、苏（相）工伤认字［2013］第01656号工伤认定决定书、（2014）工（相）第00376号苏州市劳动能力鉴定结论通知、《全日制劳动合同书》、被告提供疾病诊断证明书、工资表及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告主张其工伤构成九级伤残，但被告未为原告投保工伤保险，故被告应赔偿原告工伤保险待遇：以苏州市职工平均工资5118元／月的60%为标准，计算9个月，主张一次性工伤伤残补偿助金27637.2元；以苏州地区平均预期寿命81.56岁减去原告的30.16岁，以5118元／月为标准，乘以0.4，主张一次性工伤医疗补助金105226.08元；以5118元／月为标准，计算8个月，主张一次性工伤伤残就业补助金为40944元；以5118元／月的60%为标准，计算5个月，主张停工留薪期工资为15354元；住院7天，每天需一人护理，主张护理费560元；以20元／天为标准，主张7天的住院伙食补助费140元；主张交通费100元；鉴定费400元，但未提供相关票据，也未在本院限定的期限内提供相应证据证实。经质证，被告认为一次性工伤伤残补偿助金应按原告事发前平均工资为计算标准；一次性工伤伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金应以2012年度苏州市职工平均工资标准为标准计算；原告停工留薪期工资原告已实际支付；原告就医均由公司派车接送；提供发票1份，主张原告住院期间，由被告为原告支付了伙食费190元，不应再有住院伙食补助费；原告未提供其需护理的依据，故不认可护理费；原告未提供鉴定费票据，对原告主张的鉴定费不认可。经质证，原告对被告提供的190元的发票无异议，认可被告为其支付了住院期间的伙食费190元；认可其就医由公司派车接送；并称对是否需护理无相关证据提供。本院认为，原告在被告处工作期间受伤，经相关部门认定为工伤，其伤情构成玖级伤残。被告未为原告办理工伤保险，被告应向原告支付依法规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。审理中，双方确认原告的医疗费均由被告支付，本院予以认定。依原、被告确认的原告在事发前的工资收入，本院认定原告在事发前月平均工资为2203.13元（以完整工作的2013年3月至2013年10日的工资计算）。原、被告均确认原告的停工留薪期自2013年11月11日起至2014年1月14日，依相关法律规定，职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，依双方确认的被告在原告受伤后已向原告发入的工资额超出了以2203.13元／月为标准自2013年11月11日至2014年1月14日止的数额，故本院认定，被告已足额向原告发放了停工留薪期工资。原告事发的月平均工资2203.13元低于苏州地区职工平均工资5118元／月的60%，故应以5118元／月的60%为标准，并依原告构成的工伤等级，计算9个月，据此认定一次性工伤伤残补助金为27637.2元。原、被告于2014年4月30日解除劳动关系，应以解除劳动关系时苏州地区上年度职工平均工资5118元／月为标准，计算一次性工伤医疗补助金、一次性工伤伤残就业补助金，现原告主张一次性工伤医疗补助金105226.08元、一次性工伤伤残补助金40944元，符合法律规定，本院予以认定。原告虽主张护理费560元，但其未提供相关需护理的医嘱或鉴定机构的鉴定意见，且原告只是右小指受伤，对其日常生活影响不大，本院认为原告主张护理费560元，依据不足，本院不予认定。原告主张住院伙食补助费140元，但原告也确认在住院期间，被告已为其支付190元的伙食费，故本院认为，被告事实上已为原告支付了住院期间伙食费，且数额高于原告主张的数额，被告无需再支付原告住院伙食补助费。原告就医医院属苏州地区，且其就医均由被告派车接送，故原告主张交通费100元，依据不足，本院不予认定。原告虽主张鉴定费400元，但未提供鉴定费票据，也未在在本院限定的期限内提供其已付鉴定费用的证据，且被告否认，故原告要求鉴定费400元的主张，依据不足，本院不予认定。综上，被告尚应给付原告因工伤享有的工伤保险待遇：一次性工伤伤残就业补助金27637.2元、一次性工伤医疗补助金105226.08元、一次性工伤伤残补助金40944元，合计人民币173807.28元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条、江苏省实施《工伤保险条例》办法第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：一、被告苏州天虹华盛印染有限公司于本判决生效之日起给付原告杨莉一次性工伤伤残就业补助金27637.2元、一次性工伤医疗补助金105226.08元、一次性工伤伤残补助金40944元，合计人民币173807.28元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。二、驳回原告杨莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由被告苏州天虹华盛印染有限公司于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇一四年十月十三日书记员  赵 波