河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终2712号上诉人（原审原告）：于廷选，男，1971年10月25日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：秦治安，偃师市城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙振航，男，1973年1月2日生，汉族，住偃师市。被上诉人（原审被告）：侯娜娜，女，1982年11月25日生，汉族，住偃师市，系孙振航之妻。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨桃利，河南铭志律师事务所律师。上诉人于廷选因与被上诉人孙振航、侯娜娜民间借贷纠纷一案，不服偃师市人民法院（2018）豫0381民初3434号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。于廷选上诉请求：1、撤销一审判决，或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人2010年9月27日借上诉人2万元，利息每月600元，被上诉人给上诉人写借条一张。被上诉人2010年10月24日又借上诉人2万元，约定用10天，利息700元，被上诉人写借条一张。因被上诉人到期一直未归还本金及利息，于2011年8月付利息8000元后，双方约定每月600元利息,两张借条共欠本金四万元及利息。被上诉人2010年9月27日借款2万元，截止2014年5月26日付利息26400元，还欠从2014年5月27日至今的利息。被上诉人2010年10月24日借款2万元，截止2014年6月10日付利息28000元，还欠从2014年6月11日至今的利息。被上诉人从未付本金，付的都是利息。被上诉人关于2010年10月24日借款本金20700元已经付清的说法不成立，如果还完被上诉人应该把欠条拿走。被上诉人说这张没有利息，那被上诉人为什么2011年8月付8000元利息，当时2010年9月27日借条被上诉人2011年6月29日付利息4200元，被上诉人不会提前付8000元利息。因为2010年9月27日借条是每月600元利息，所以2010年10月24日欠条也是从2011年9月1日起每月600元利息。二、在一审审理中，被上诉人就没承认2011年8月付8000元利息给上诉人。但一审仍然采纳了被上诉人意见，对上诉人一张20700元借条没有认定。三、请求二审法院判决被上诉人偿还上诉人四万元本金及利息。四、一审时法院对被上诉人公告送达，2018年10月25日开庭时，上诉人按时出庭，被上诉人没有按时参加开庭，被上诉人缺席。一审法院在通知上诉人质证时进行了第二次开庭，违反法律程序规定，将上诉人二张借条，漏判一张，没有做到公正判决。综上，请求支持上诉人的上诉请求。孙振航、侯娜娜共同辩称：2010年10月24日双方之间的借据没有约定利息，偿还的款项均系本金，该张借据的借款数额已经偿还完毕。答辩人认可一审判决。于廷选向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告支付原告借款40000元及利息；2.依法判令二被告支付借款利息，从借款之日起到还款之日止，按月息3%；3.本案的一切费用由被告承担。一审法院认定事实：被告孙振航、侯娜娜系夫妻关系。2010年9月27日，二被告向原告于廷选借款20000元,原告将20000元现金交付被告孙振航，双方约定月息3分。同日，被告孙振航给原告出具1张欠条，载明：“欠条今借现金贰万元整利息每月陆佰元借款人：孙振航2010.9.27”。2011年6月29日，被告侯娜娜支付原告7个月的利息款4200元，原告在该欠条背面记载“2011年6月29号清（1-7月）利息4200元（肆仟贰佰元正）”，被告侯娜娜在原告记载内容下方签名确认。后被告侯娜娜支付原告2个月的利息款1200元，原告在该欠条背面记载“2011年外爷三周年清利息1200元（8-9）月”。2012年7月10日被告侯娜娜通过中国农业银行转账支付原告利息款1000元，原告在该欠条背面记载“2012年7月清利息1200元（10-11）月（欠200元）”。2014年被告侯娜娜支付原告利息款4500元，原告在该欠条背面记载“2014年付利息4500元”。2016年2月7日（农历2015年腊月29日）被告侯娜娜支付原告利息款5000元，原告在该欠条背面记载“2015年农历腊月29日付利息5000元”。2010年10月24日，二被告向原告于廷选借款20700元，原告将20700元现金交付被告孙振航。同日，被告孙振航给原告出具1张欠条，载明：“欠条今欠现金贰万零柒佰元整（20700.00）孙振航2010.10.24”。2011年8月31日被告侯娜娜支付原告8000元，原告在该欠条正面左下部记载“2010年10月24到2011年8月31号付息8000元”，在该欠条背面记载“△利息2011年9月1日起算每月利息600元（9月前利息清完）”。2014年被告侯娜娜支付原告4500元，原告在该欠条背面记载“2014年付利息4500元”。2016年2月7日被告侯娜娜支付原告5000元，原告在该欠条背面记载“2015年农历腊月29付利息5000元”。2012年8月4日被告侯娜娜通过转账支付原告400元。2012年9月1日被告侯娜娜通过转账支付原告600元。原告没有在上述两张欠条上记载。2017年1月26日（农历2016年腊月29日），被告孙振航向原告于廷选之妻牛怀明的银行账户转账支付21000元。原告误记为20000元，在2010年9月27日被告孙振航出具的欠条背面记载“2016年农历腊月29日付利息10000元”，在2010年10月24日被告孙振航出具的欠条背面记载“2016年农历腊月29付利息10000元”。上述两个“10000元”应改为“10500元”。一审法院认为，合法的借贷受法律保护。2010年9月27日被告孙振航、侯娜娜向原告于廷选借款20000元，双方约定每月利息600元的事实清楚，证据充分，双方当事人对此均无异议，该院予以确认。审理中，二被告主张2010年9月27日借款20000元的利息经双方协商一致，从2012年1月份起由每月600元变更为每月400元，原告对此不予认可，二被告提供的付款凭证等证据不能证明其主张，该院对二被告的主张不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”结合2017年1月26日二被告向原告支付最后一期利息的事实，该院支持该20000元借款的利息分段计算，自2010年9月27日起至2017年1月26日止，共6年3个月29天，按年利率36%计算，利息款共计45580元；自2017年1月27日起至实际履行之日止，按年利率24%计算。关于2010年10月24日的借款及其利息问题，原、被告双方对此争议较大。原告主张2010年10月24日二被告向其借款20000元，双方约定借期10天，利息款共计700元，故被告孙振航给原告出具了欠款20700元的欠条，后原告逾期未还，双方又约定2010年10月24日到2011年8月31日的利息为8000元，从2011年9月1日起每月利息600元。二被告主张2010年10月24日其向原告借款20700元，双方没有约定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告为证实其上述主张，仅提供有被告孙振航出具的1张欠条，其中被告孙振航书写的内容仅能证明2010年10月24日被告孙振航欠原告20700元的事实，不能证明原、被告约定有借款期限、利息等；原告在该欠条正面左下部、背面记载的内容系原告单方记录，二被告对原告记载的内容只承认偿还借款本金，不承认支付利息，故原告关于2010年10月24日借款利息的主张证据不足，该院不予支持。因二被告的上述主张与欠条记载内容相符，且原告未提供其他有效证据足以推翻二被告的主张，故该院支持二被告的主张，即认定2010年10月24日二被告向原告借款20700元，双方没有约定利息的事实。结合原告在上述两张欠条记载的内容，原告自认的还款事实，以及二被告提供的还款凭证，该院认定自2010年9月27日至2017年1月26日止，二被告实际支付原告款项共计55400元，其中支付原告2010年9月27日借款利息34700元，支付原告2010年10月24日借款本金20700元。即二被告已经实际清偿2010年10月24日借款本金20700元，二被告仍欠原告2010年9月27日借款本金20000元及利息（按年利率24%，自2017年1月27日起计算至实际履行之日止），另欠2010年9月27日至2017年1月26日的利息款10880元（45580-34700）。现原告诉请二被告支付其借款40000元及利息（从借款之日起到还款之日止，按月息3%），该院支持二被告支付原告借款本金20000元及利息（按年利率24%，自2017年1月27日起计算至实际履行之日止），另支付原告利息款10880元；对原告超出部分的诉讼请求，该院不予支持。二被告提出2017年1月26日经原、被告协商，由被告一次性支付原告21000元后，双方的借贷关系消灭，不存在欠款、借款事实的抗辩意见，因被告未提供有效证据，且原告不予认可，该院对该抗辩意见不予采纳。综上所述，原告于廷选的诉讼请求部分成立，该院予以部分支持；对其超出部分的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告孙振航、侯娜娜于判决生效之日起10日内支付原告于廷选借款本金20000元及利息（按年利率24%，自2017年1月27日起计算至实际履行之日止）;二、被告孙振航、侯娜娜于判决生效之日起10日内支付原告于廷选自2010年9月27日至2017年1月26日所欠的利息款10880元;二、驳回原告于廷选的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告于廷选负担182元，被告孙振航、侯娜娜负担618元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，孙振航共向于廷选出具过两张欠条，其中2010年9月27日出具的欠条记载“利息每月陆佰元”而2010年10月24日的欠条仅记载“今欠现金贰万零柒佰元整（20700.00）”，并没有关于利息的记载。孙振航、侯娜娜主张2010年10月24日仅借到孙振航20700元，该笔借款并未约定利息，于廷选则主张该笔借款其出借本金的数额为20000元，孙振航、侯娜娜承诺使用该20000元10天，支付利息700元。本院认为，2010年10月24日欠条中关于已支付利息的记载均为于廷选个人书写，孙振航、侯娜娜对该利息记载并不认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。2010年10月24出具的欠条中并没有关于借款利息的记载，于廷选提供的证据并不足以证明其与孙振航、侯娜娜就该笔借款约定过利息，一审法院根据欠条的内容并结合本案的还款情况，对孙振航、侯娜娜应偿还本金和利息的认定并无不当。综上所述，于廷选的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费707元，由于廷选负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一九年六月二十日书记员 刘梦影