重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初10893号原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。法定代表人：李玲，职务总经理。委托诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何仙君，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：重庆市飞渝农业开发有限公司，住所地重庆市开州区厚坝镇大坝村8社，统一社会信用代码91500234559008716P。法定代表人：曾汉宇，职务不详。被告：重庆市开州区中原房地产开发有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道中吉社区南环路中原都市花园，统一社会信用代码9150023471167137XE。法定代表人：姚勇明，职务不详。被告：重庆后湖农业有限公司，住所地重庆市开州区厚坝镇大坝村8社，统一社会信用代码91500234065650733D。法定代表人：邱公云，职务不详。被告：曾汉宇，男，汉族，1974年7月28日出生，住重庆市开州区。被告：刘小玲，女，汉族，1972年12月29日出生，住重庆市开州区。被告：曾佩云，女，汉族，1972年8月17日出生，住重庆市开州区。原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）与被告重庆市飞渝农业开发有限公司（以下简称飞渝公司）、重庆市开州区中原房地产开发有限公司（以下简称中原公司）、重庆后湖农业有限公司（以下简称后湖公司）、曾汉宇、刘小玲、曾佩云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告重庆银行小企业信贷中心的委托诉讼代理人马茂花及被告飞渝公司、被告曾汉宇到庭参加诉讼。被告中原公司、后湖公司、刘小玲、曾佩云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告飞渝公司立即偿还贷款本金5937141.18元，支付截至2019年6月7日的利息321877.77元、罚息83695.07元、复利16807.2元，并支付自2019年6月8日起至本息还清之日的罚息及复利，罚息以未还本金5937141.18元为基数按贷款执行利率上浮50%计算，复利以应付未付的利息321877.77元为基数按贷款执行利率上浮50%计算，利随本清；2、判令被告后湖公司、曾汉宇、刘小玲、曾佩云对上述债务承担连带保证责任；3、判令原告对被告中原公司提供抵押的房屋享有抵押权和优先受偿权；4、判令原告对被告曾汉宇持有的飞渝公司80万股股权享有质押权和优先受偿权；5、判令六被告承担本案全部诉讼费以及其他原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于保全费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。事实与理由：2018年5月17日，被告飞渝公司与原告签订《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》，约定原告在2018年5月7日至2019年5月6日期间为被告办理最高债权本金余额不超过594万元的流动资金贷款业务。同日，原告与被告后湖公司、曾汉宇、刘小玲、曾佩云签订《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》，各被告为飞渝公司在前述合同项下的本金、利息、复利、罚息、实现债权费用等全部债务承担连带担保责任；原告与被告中原公司签订《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》，以被告中原公司所有的房屋为原告在前述授信业务合同中的债权设立抵押担保，并办理了抵押登记；原告与曾汉宇签订《重庆银行股份有限公司最高额质押合同》，曾汉宇以其持有的飞渝公司80万股的股权为原告在前述授信业务合同中的债权设立质押担保，并办理了质押登记。2018年6月8日，被告飞渝公司与原告签订《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同项下流动资金贷款提款申请书》，约定借款金额594万元，并约定了贷款期限、利率、还款方式、违约责任等事项。合同订立后，原告于2018年6月8日发放了贷款。贷款发放后，被告未按期足额还款，经多次催收无果，故提起诉讼。被告飞渝公司、曾汉宇辩称，欠款属实，罚息应该可以免掉，现在公司经营状况不好，正在想办法贷款来还偿还本笔借款，贷款也正在审批。被告中原公司、后湖公司、刘小玲、曾佩云均未陈述答辩意见。原告重庆银行小企业信贷中心围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、最高额授信业务总合同、最高额授信业务总合同项下流动资金贷款提款申请书；2、借款借据；3、最高额抵押合同、房地产权证、不动产登记证明；4、最高额保证合同2份；5、最高额质押合同、股权出质设立登记通知书；6、贷款回收信息查询、贷款欠款明细表。经到庭当事人质证，本院审查后对原告举示的证据予以确认。被告中原公司、后湖公司、刘小玲、曾佩云未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。本院经审理认定如下法律事实：2018年5月17日，以原告为提供融资方（甲方）、被告飞渝公司为融资方（乙方）签订《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》（以下简称授信业务合同），主要约定：甲方在2018年5月7日至2019年5月6日期间，向乙方办理各类融资业务，实际形成的最高债权本金余额不超过594万元，不涵盖签订本授信业务合同前乙方在甲方处已经发生的融资敞口余额；在本合同约定期间和最高限额内，乙方可以连续多次向甲方申请融资；乙方通过向甲方申请流动资金贷款业务的方式提取授信，乙方实际提款时，需向甲方提交提款申请书，提款申请书的具体填写内容应符合本款所述的具体融资业务类型、金额及本合同所附相关具体融资业务要素之约定。乙方根据提款申请书实际收到甲方支付的具体融资业务款项，该具体融资业务所涉的权利义务内容以提款申请书所附的具体融资业务条款为准。同日，原告为甲方（债权人），被告曾汉宇、刘小玲、曾佩云、被告后湖公司为乙方（均为保证人），分别签订《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》（以下简称保证合同）各一份，约定的主要内容是：乙方自愿为飞渝公司在前述授信业务合同项下融资业务所负的全部债务承担连带保证责任担保，保证范围包括因前述主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用［包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、律师费、差旅费及其他费用］、因债务人违约而给甲方造成的损失；保证期间为从本合同生效之日起至主合同项下全部融资中最后到期的一笔融资的履行期届满之日起经过两年；乙方承诺不以甲方应首先行使主合同项下的担保物权（含债务人提供担保物权）作为其履行保证责任的前提。同日，被告曾汉宇为乙方（质押人）、原告为甲方（质押权人）签订《重庆银行股份有限公司最高额质押合同》一份，约定被告曾汉宇以其持有的飞渝公司股权80万股为原告在前述授信业务合同项下融资业务所享有的全部债权提供质押担保，担保范围包括因前述主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用［包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、律师费、差旅费及其他费用］、因债务人违约而给甲方造成的损失。该合同签订后，双方办理了质押登记。同日，被告中原公司为乙方（抵押人），原告为甲方（抵押权人）签订《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》一份，约定被告中原公司以其所有的房屋为飞渝公司在前述授信业务合同中的债务提供抵押担保，抵押担保范围为全部债务本金、利息、罚息、复利、保管抵押物的费用及实现抵押权权的费用［包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、律师费、差旅费及其他费用］，债务本金数额为594万元，利息及罚息、复利按主合同的约定计算。该合同签订后，双方办理了抵押登记，该抵押为顺位抵押。2018年6月8日，原告（贷款人）与被告飞渝公司（借款人）签订《重庆银行股份有限公司流动资金贷款提款申请书》（以下简称提款申请书），约定的主要内容是：基于前述授信业务合同，原告向飞渝公司发放贷款594万元，贷款用途为用于结清该公司在原告处的已有贷款。贷款期限自2018年5月28日至2019年5月27日。贷款利率为浮动利率，在现行人民银行贷款基准利率4.35%的基础上上浮5.65个百分点，实际执行的贷款年利率为10%；如遇中国人民银行调整基准利率，自动在新的基准利率基础上按照本条所约定的浮动比例浮动，调整后的实际执行贷款利率自利率调整之日起开始适用，开始适用之日即应按调整后的实际执行贷款利率计息。还款方式为组合还款，2018年10月、11月、12月分别归还本金30万元，2019年1月归还本金20万元，到期结清剩余本金。对逾期贷款，从逾期之日起，以逾期本金为基数在贷款实际执行利率基础上加收50%计收罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，以不能按时支付的利息为基数，按罚息利率计收复利。乙方违约的，应当承担甲方为实现债权而支付的包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、律师费、差旅费等费用。上述合同签订后，2018年6月8日，原告将借款594万元支付被告飞渝公司指定的账户，用于清偿其已有借款。借款发放后，被告飞渝公司未按约偿还借款本息。原告重庆银行小企业信贷中心催收无果，向本院提起诉讼。截止2019年6月7日，被告飞渝公司尚欠借款本金5937141.18元，利息321877.77元、罚息83695.07元、复利16807.2元。本院认为：原告重庆银行小企业信贷中心与被告飞渝公司签订的授信业务总合同、提款申请书，与被告中原公司签订的抵押合同，与被告后湖公司、曾汉宇、刘小玲、曾佩云签订的保证合同，与被告曾汉宇签订的质押合同，是各方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。被告飞渝公司未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，偿还拖欠的借款本金、利息并按约定支付罚息、复利至清偿为止，罚息、复利分别以拖欠的本金、利息为基数按贷款执行年利率上浮50%计算。被告后湖公司、曾汉宇、刘小玲、曾佩云作为保证人，应当对飞渝公司的债务承担连带清偿责任。对被告中原公司提供的抵押物，原告重庆银行小企业信贷中心享有抵押权（顺位抵押），有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款按抵押顺位优先受偿。被告曾汉宇以其持有的飞渝公司股权为原告在本案中的债权提供质押担保，并办理质押登记，原告对出质股权享有质押权和优先受偿权，有权以出质股权折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。故本院对重庆银行小企业信贷中心的上述诉讼请求予以支持。原告请求的其他实现债权的费用尚未发生，尚不具备由被告承担的事实基础，故本院不予支持。被告飞渝公司、曾汉宇要求免掉罚息的抗辩意见，与双方约定不符，本院不予采纳。被告中原公司、后湖公司、刘小玲、曾佩云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条、第六十三条、第七十五条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市飞渝农业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金5937141.18元，支付截止2019年6月7日欠付的利息321877.77元、罚息83695.07元、复利16807.2元；并从2019年6月8日起至本息清偿之日止，以借款本金5937141.18元为基数按照实际执行贷款年利率上浮50%计算罚息，以利息321877.77元为基数按罚息利率计算复利，利随本清；被告重庆后湖农业有限公司、曾汉宇、刘小玲、曾佩云对被告重庆市飞渝农业开发有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心对被告重庆市开州区中原房地产开发有限公司名下的房屋在第一项债务范围内享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心对被告曾汉宇持有的被告重庆市飞渝农业开发有限公司股权80万股享有质权，有权以出质股权折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54490元，减半收取27245元，由被告重庆市飞渝农业开发有限公司、重庆市开州区中原房地产开发有限公司、重庆后湖农业有限公司、曾汉宇、刘小玲、曾佩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭建蓉二〇一九年六月二十六日书记员  袁瑜雪