wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执317号之一 被执行人：王主虎，男。 本院在执行被执行人王主虎贩卖毒品罪罚金一案中，本院作出的（2018）琼9027刑初386号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人缴纳罚金5000元。本院于2019年4月9日立案后依法向被执行人王主虎送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月17日依法向被执行人发出限制消费令。经查明，被执行人王主虎目前还在监狱服刑，本院分别于2019年4月10日和2019年5月17日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款及财产；本院又分别于2019年4月16日、2019年4月28日和2019年5月18日对被执行人住房公积金、不动产及户籍所在地村民委员会进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产。本院于2019年5月17日冻结了被执行人名下银行存款5000元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。 本院认为，被执行人王主虎目前还在监狱服刑，且经本院依法调查被执行人名下房产、车辆、银行及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  马江来 审判员  滕艺娴 二〇一九年六月十七日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年6月17日 （打印5份）
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初1418号 原告：广西来宾桂中农村合作银行，住所地：广西来宾市盘古大道**。 法定代表人：江耀森，董事长。 委托诉讼代理人：黄佳，该行石牙支行行长。 委托诉讼代理人：解恩园，该行石牙支行副行长。 被告：韦毅，男，1975年6月25日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：韦就珍，女，1973年6月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告韦毅、韦就珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于同年5月27日公开开庭进行了审理，原告广西来宾桂中农村合作银行委托诉讼代理人解恩园到庭参加诉讼，被告韦毅、韦就珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西来宾桂中农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦毅、韦就珍夫妻偿还原告借款本金150000元，利息29793.10元（利息暂计算至2019年1月27日止，以后另计），本息合计179793.10元；2.判决原告广西来宾桂中农村合作银行对被告韦毅、韦就珍夫妻提供抵押担保的位于来宾市中南路166号兴宾区供销社院内7栋二单元5-9号的套房（来房权证来字第××号）享有拍卖、变卖后所得款项优先受偿权；3.本案受理费由被告承担。 事实和理由：2014年6月20日，被告韦毅、韦就珍夫妻向原告借款人民币150000元整，用于装修房子的补充资金，借款期限为2014年6月20日至2017年6月19日，基准利率6.15%，上浮50%，按月结息，到期还清本息。借款用其本人位来宾市中南路166号兴宾区供销社院内7栋二单元5-9号套房作抵押担保并到相关部门办理抵押登记手续（来房权证来字第××号）。截至2019年1月27日，被告已归还本金0元，尚欠本金150000元，应交利息59505.20元，已交利息29712.10元，尚欠利息29793.10元，本息共计179793.10元。为维护原告的合法利益，特依法起诉,请求依法判决。 被告未作答辩亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借款申请书、《个人借款合同》、《抵押担保合同》、借款借据、《还款协议书》、广西农村信用社贷款利息分段登记簿、借款人尚欠本金及利息清单、房产证、房屋他项权利证书、被告韦毅、韦就珍身份证及结婚证复印件、贷款逾期催收通知书、确认书等证据。 被告韦毅、韦就珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、举证和质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其放弃上述诉讼权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年6月20日，被告韦毅、韦就珍向原告提交借款申请书，并与原告签订了《个人借款合同》，约定由被告韦毅向原告借款150000元用于装修房子，年基准利率6.15%，上浮50%，执行年利率9.225%，借款期限为2014年6月20日至2017年6月19日止，按月结息，到期还本。被告韦就珍在合同债务共同承担人处签字、捺印。同日，被告韦毅、韦就珍与原告签订《抵押担保合同》，约定以其位于来宾市中南路166号兴宾区供销社院内第7栋二单元5-9号房产（房屋所有权证号：来房权证来字第××号，房屋他项权证号：来房他证来自第**）为上述借款提供抵押担保，二被告履行债务的期限为2014年6月20日至2017年6月19日。该抵押于2014年6月25日在来宾市房产管理局进行抵押登记。2014年6月26日，原告依约向被告韦毅发放贷款150000元。2017年7月11日，原告与被告韦毅签订《还款协议书》，约定被告韦毅于2017年12月31日前一次性还清所欠原告的贷款本息。借款期限及还款期限届满后，被告韦毅、韦就珍没有按时还清借款本息。截至2019年1月27日，被告韦毅、韦就珍尚欠原告借款本金150000元、利息29793.1元，本息共计179793.1元。 本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》及《抵押担保合同》均系原、被告双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告韦毅发放了贷款150000元，履行了合同约定的义务，而被告韦毅在借款到期及双方约定的还款期限届满后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告韦就珍在借款合同债务共同承担人处签名、捺印，表明知情并且愿意共同承担该笔债务的清偿责任，故该笔债务应由被告韦毅、韦就珍共同偿还。故原告诉请被告韦毅、韦就珍归还尚欠借款本金150000元、2019年1月27日前的利息29793.10元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告支付2019年1月27日之后的利息，本院确认按《个人借款合同》约定利息计算方法从2019年1月27日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。 被告韦毅、韦就珍自愿以其所有的位于来宾市中南路166号兴宾区供销社院内第7栋二单元5-9号房产为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记，故在被告韦毅、韦就珍不履行还款义务的前提下，原告依法对被告韦毅、韦就珍用于抵押担保的位于来宾市中南路166号兴宾区供销社院内第7栋二单元5-9号房产折价或拍卖、变卖该处房产后所得的价款享有优先受偿权。 被告韦毅、韦就珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦毅、韦就珍偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金150000元及2019年1月27日前的利息29793.1元； 二、被告韦毅、韦就珍支付原告广西来宾桂中农村合作银行上述借款2019年1月28日之后的利息（按照原、被告双方签订的《个人借款合同》约定的利息计算方法，从2019年1月28日起计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）； 三、原告广西来宾桂中农村合作银行对被告韦毅、韦就珍用于抵押担保的位于来宾市中南路166号兴宾区供销社院内第7栋二单元5-9号房产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 上述债务，限二被告于本判决生效之日起十五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费3896元，减半收取计1948元，由二被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 卓英戚 二〇一九年六月十九日 法官助理 何美芬 书 记 员 张亮滨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢525号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区胜和体育路**健升大厦。 负责人李宝生，行长。 被执行人夏羿，女，1970年4月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人钟晗，男，1970年3月14日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人夏羿、钟晗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初13566号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金304882.64元，利息7634.50元，罚息195.70元，复利155.45元，返还诉讼费6227.66元、保全费2162.55元并承担本案执行费4947元。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月5日立案执行。 本院在执行过程中，依法强制扣划了被执行人银行存款3119.07元，该款全部作为执行费收取。申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人夏羿于2019年6月25日自愿协商达成执行和解协议，约定： 一、双方确认，截止2019年6月21日被执行人尚欠申请执行人贷款本息共计281666.24元。 二、截止2019年6月21日，被执行人尚欠申请执行人逾期部分的贷款本息为53939.88元，被执行人已于2019年6月25日向申请执行人偿还20000元，剩余逾期部分的贷款本息在2019年7月至2019年8月每月30日前偿还10000元，2019年9月30日前偿还剩余全部逾期部分的贷款本息。自2019年10月起按原贷款合同约定履行还款义务，直至全部贷款本息清偿完毕。 本院认为，当事人双方自愿达成和解协议，内容合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤1971执恢525号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年六月二十七日 书记员 林 仲 平
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3798号 上诉人（原审原告)：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓慧。 被上诉人（原审被告）：唐辉勇。 上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）因与被上诉人邓慧、唐辉勇物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 和润物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持和润物业公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由邓慧、唐辉勇承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人提供的物业交费收据可以证明其从2016年10月起交纳物业费给后续物业公司，一审认定上诉人于2016年5月停止提供物业服务，意味着案涉小区在相隔的5个月内处于无管理状态，与事实不符。从经验法则推断，应当认定上诉人为案涉小区提供服务至2016年9月。二、一审判决适用法律不当。首先，上诉人是否催缴相关费用，并不影响被上诉人继续承担支付的义务。其次，被上诉人未提供证据证明上诉人无法继续履行《前期物业服务合同》，不安抗辩权缺乏成立要件。同时，行使不安抗辩权，权利人需及时通知对方并在对方提供担保后恢复履行。本案被上诉人仅是单方停止交费，没有经过上述程序。一审认定其享有不安抗辩权而无需支付2015年4月之后的相关费用，是错误的。综上，请求二审法院支持和润物业公司的上诉请求。 邓慧、唐辉勇未到庭,亦未向本院提交书面答辩意见。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1.判令邓慧、唐辉勇向和润物业公司支付2016.05-2016.06期间代收电费245.3元、公摊电费2.2元、公摊水费0.5元、单元电费分摊95.2元、电梯电费分摊9.7元、代收水费22.2元、二次加压电费分摊19.9元，2016.06-2016.09期间住宅物业服务费359.6元、代收生活垃圾处理费32元，合计786.6元；2.邓慧、唐辉勇向和润物业公司支付违约金直至付完所有费用为止，暂计为351.52元（暂计至2016年12月31日，从2017年1月1日起以487.1元为基数按合同约定支付违约金直至支付完所有费用为止）；3.邓慧、唐辉勇承担本案的律师费1000元；4.本案的诉讼费全部由邓慧、唐辉勇承担。 一审法院判决：一、邓慧、唐辉勇支付和润物业公司代收电费及公摊电费共计372.3元；二、驳回和润物业公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元（和润物业公司已预交），由和润物业公司负担41元，邓慧、唐辉勇负担9元。 二审中，当事人未向本院提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，邓慧、唐辉勇与和润物业公司的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于上诉人为案涉小区提供物业服务的截止时间如何认定的问题。上诉人提供被上诉人向后续物业公司交费的收据，拟证明其提供物业服务的截止时间。然而，即便后续物业公司于2016年10月起为案涉小区提供物业服务，亦不能必然推出上诉人提供服务至2016年9月的结论。根据本案证据，上诉人最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对上诉人停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。一审法院据此核算本案被上诉人应支付的各项费用正确，本院予以维持。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间被上诉人享有不安抗辩权，未交纳相关费用并非被上诉人主观恶意行为。在上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向被上诉人催缴过欠交费用的情况下，上诉人诉请被上诉人支付2015年4月之后欠交的物业费、公摊水电费的违约金及律师费，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人和润物业公司的上诉所述及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703执保855-1号 原告：邹连桂，女，19XX年X月X日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被告：李健雄，男，19XX年X月X日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被告：黄美好，女，19XX年X月X日出生，汉族，住江门市蓬江区。 案外人：江门市金堤房地产有限公司，住所地江门市蓬江区港口二路****，统一社会信用代码914407036177265499。 法定代表人：陈成。 原告邹连桂与被告李健雄、黄美好民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月6日作出（2019）粤0703民初5151-1号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。原告邹连桂提供案外人江门市金堤房地产有限公司名下位于江门市蓬江区XX房屋作为担保。 本院认为，本院作出的（2019）粤0703民初5151-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封江门市金堤房地产有限公司名下位于江门市蓬江区XX房屋壹间； 二、在820000元价值范围内，查封、冻结、扣押被告李健雄、黄美好的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯立章 二〇一九年六月六日 法官助理黄绮卿 书记员杨海棠
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初2420号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。被告：周建富（被告信息详见附表）。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周建富信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘华荣，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、违约金等费用（本金、利息、违约金及分期手续费等数额、计算日期等详见附表，此后按《信用卡领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担案件诉讼费用。事实和理由：因被告拖欠原告信用卡欠款未还，原告诉至本院。被告未答辩。原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表及领用合约；2、信用卡消费账单；3、公告打印件。被告未提交证据。依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约规定：原告对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，并按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收的利息。被告可以选择以最低还款额方式还款，但不享受免息还款期待遇，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为滞纳金，最低为人民币10元或美元1元。原告评估并根据被告的资信状况及用卡记录调整被告名下信用卡账户的透支利率，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享有甲方提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日起一律调整为日利率万分之五。原告有权根据国家规定、双方约定以及被告历史用卡记录向被告收取年费。被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。年费、预借现金手续、外汇兑换手续费、挂失费等收取标准记载于领用合约所附的信用卡收费标准表。2016年9月30日，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关规定，原告在官网公布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，将“滞纳金”调整为“违约金”，按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低RMB10元或USD1元。被告信用卡欠款本金、利息等费用数额、各项费用的计算时间详见附表2。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，滞纳金最长计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。故违约金最早应自2017年1月1日起（违约金起算日详见附表2），以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。原告主张的分期手续费,因未提供证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建富应在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及违约金（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），原、被告负担部分详见附表2。被告负担的案件受理费部分由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  奕  好人民陪审员 苏  祥  华人民陪审员 贺  河  清二〇二〇年四月三十日书 记 员 许倩婷（兼）下续附表：            序号              案号              姓名              本金              利息              违约金              违约金      起算时间              违约金      停收时间              截止日期              受理费              原告应      负担的受理费              被告应      负担的受理费                  1              2420              周建富              140083.22              35772.94              *              2018/1/7              2018/8/7              2020/4/30              4513.86              549.12               3964.74
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0321民初607号 原告廖敦瑗，男，汉族，住阳朔县。 原告廖敦伍，男，汉族，住阳朔县。 原告廖敦敏，男，汉族，住阳朔县。 原告廖敦琦，男，汉族，住阳朔县。 委托代理人蒋雄辉，广西寿阳律师事务所律师。 委托代理人廖菲菲，广西寿阳律师事务所实习律师。 被告廖仁发，男，汉族，住阳朔县。 委托代理人赵东莲（系被告廖仁发的妻子），女，汉族，住阳朔县。 原告廖敦瑗、廖敦伍、廖敦敏、廖敦琦诉被告廖仁发恢复原状纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖敦瑗、廖敦伍、廖敦敏、廖敦琦以个人原因为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖敦瑗、廖敦伍、廖敦敏、廖敦琦撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廖敦瑗、廖敦伍、廖敦敏、廖敦琦负担。 审 判 长  肖云成 人民陪审员  莫小云 人民陪审员  覃初梅 二〇一九年六月十九日 法官 助理  欧 璇 书 记 员  黎 丽
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0104刑初283号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人何成，男，1991年10月20日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区柳州市鹿寨县。2017年1月6日因吸毒被上海市公安局青浦分局行政拘留5日。因本案于2019年1月8日被刑事拘留，2019年2月2日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。 辩护人张忠尝，浙江智仁律师事务所律师。 被告人罗泽波，男，1986年6月10日出生，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区柳州市鹿寨县之一。因本案于2019年1月8日被刑事拘留，2019年2月2日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 辩护人李韵，浙江铭广律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]292号起诉书指控被告人何成、罗泽波犯贩卖毒品罪，于2018年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员蔡艺枫出庭支持公诉，被告人何成及辩护人张忠尝、被告人罗泽波及本院委托江干区法律援助中心为其指定的辩护人李韵到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2019年1月7日，被告人何成、罗泽波在某村附近，以人民币12000元的价格将14.82克毒品海洛因贩卖给他人，后被民警当场抓获。案发后，涉案毒品已上交杭州市公安局禁毒支队。 公诉机关为证明上述事实，当庭出具了物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人何成、罗泽波的行为均应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款的规定予以惩处。 被告人何成、罗泽波及各辩护人对起诉书指控的罪名和事实均无异议。被告人何成的辩护人认为被告人何成认罪态度较好，系初犯，且系坦白，同时被告人何成系犯罪未遂，请求对其从轻处罚。被告人罗泽波的辩护人认为被告人罗泽波在共同犯罪中系从犯，系初犯、偶犯，且认罪态度较好，请求对其从轻处罚。 被告人何成、罗泽波及各辩护人在庭审中均未提交证据。 经审理查明，2019年1月7日20时30分许，被告人何成、罗泽波在杭州市下城区某路8号对面某村附近，以人民币12000元的价格将14.82克毒品海洛因贩卖给他人，后被民警当场抓获。 案发后，涉案毒品已上交杭州市公安局禁毒支队。 认定上述事实并经庭审质证的证据有： 1、证人张某的证言，证明其和微信号是×××86的人联系说要买毒品海洛因，并商量好800元一个，买15克，并约定好在某村附近进行交易。19年1月7日晚，其到了约定地点，对方是开车来的，穿黑色上衣的和其一起走到一个铁门旁边，穿黄色衣服的人将一袋用卫生纸包着的东西递给黑色衣服的人，黑色衣服的人将东西给了其，后其将12000元给了穿黑衣服的人。后上述毒品被公安机关现场查获。 2、接受证据清单、称量笔录、取样笔录及现场称量照片，证明公安机关依法对查获的疑似海洛因块状粉末进行称量，净重为14.82克，后对上述粉末取样的情况。 3、检验报告，证明经鉴定，上述送检的可疑块状固体样品检出海洛因成分。 4、毒品上交清单，证明涉案毒品已上交至杭州市公安局禁毒支队。 5、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录，证明公安机关依法从被告人何成、罗泽波处扣押作案工具VIVO手机二部、从被告人罗泽波处扣押赃款人民币12000元。 6、现场检测报告书，证明被告人何成、罗泽波的现场检测情况。 7、称重、取样视频，证明公安机关依法对涉案毒品称重、取样的情况。 8、前科材料，证明被告人何成的劣迹情况。 9、抓获经过，证明被告人何成、罗泽波系被动到案。 10、户籍证明，证明被告人何成、罗泽波的身份情况。 11、被告人何成的供述，证明2019年1月，其一个朋友联系其买海洛因，其说有，并商量价格是800元一克并说在杭州交易。其从上家以600元一克的价格买来15克，共花了9000元。2019年1月7日其和罗泽波来杭，并在宾馆二人就说好去卖毒品，赚的钱平分。后于1月7日19时至20时，其和罗泽波开车去了某村新汇路一个铁门附近，与买家进行交易，对方给了其12000元，其将15克毒品给对方的具体经过，及其当天穿黑色衣服，罗泽波穿黄色衣服的情况。 12、被告人罗泽波的庭审供述在案，与上述证据所证的事实、犯罪时间、地点、手段基本一致。 上述证据，均由司法机关依法取得，证据之间相互印证，能够证明本案的事实，本院均予以确认。 本院认为，被告人何成、罗泽波明知是毒品仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名均成立。关于被告人何成的辩护人提出被告人何成系犯罪未遂的辩护意见，本院经查认为，根据相关法律规定，被告人何成的行为不符合犯罪未遂的法律规定，本院不予采纳。关于被告人罗泽波的辩护人提出的被告人罗泽波系从犯的辩护意见，本院经查认为，根据证人张某的证言、被告人何成、罗泽波的供述相互印证可以证实，被告人罗泽波在共同犯罪中并非起次要、辅助作用，故被告人罗泽波的辩护人提出的相关辩护意见与从犯的法律规定不符，本院不予采纳。同时，鉴于被告人何成、罗泽波庭审认罪态度较好，且被查获的毒品尚未流入社会，本院予以酌情从轻处罚，二辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳，根据被告人何成、罗泽波的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的地位、作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人何成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。 二、被告人罗泽波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。 三、暂扣于杭州市公安局江干区分局的作案工具VIVO手机二部，由扣押单位予以没收,上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 郑 虹 人民陪审员 郑 斌 人民陪审员 雷晓琴 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 张 婷
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2508号原告：赵丽华，女，无业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：左莹莹、张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街**。法定代表人：石晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永，女，该公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：奇小兴，女，该公司员工，住呼和浩特市。原告赵丽华诉被告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵丽华的委托诉讼代理人张哲榕、被告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘永到庭参加诉讼，现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告将为原告办理新街坊小区18号楼5单元5楼东户房屋权属登记需要其提供的资料报产权登记机关备案，并积极协助原告取得房屋产权证书；2.判令被告承担上调后的契税、物业维修基金等房产过户全部费用；3.判令被告支付原告违约金327元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月21日双方签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告开发的位于呼和浩特市回民区新街坊小区18号楼5单元5楼东户房屋一套。合同第十五条约定，出卖人应在商品房交付使用后327日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第二项处理，即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。办证期限届满，经原告多次催告，被告拒不履行合同义务，故原告提起诉讼。二原告向法庭提供的证据是：《商品房买卖合同》、“销售不动产统一发票”、物业费收据等。被告辩称，对双方签订《商品房买卖合同》无异议，新街坊小区确实系被告开发建设，并具备商品房销售所需条件（五证齐全），属于合法合规销售。被告已经按照市规划局要求在2011年取得了相应的《建设工程规划许可证》（建字第150101201100081号），但在后期办理规划验收手续时，规划局发现回民区政府有建筑物盖在了被告土地地界线范围内，以致造成新街坊小区规划超面积，2017年12月29日规划局出具了呼规字（2017）546号文件，将新街坊小区规划验收相关事宜移送执法局，执法局要求对建筑物进行拆除，由于政府这些建筑物一直在使用状态中，拆除工作也并非被告可以独立解决，被告多次要求执法局进行相关处罚，但执法局迟迟未予处理，导致新街坊小区无法完成相关验收及后续为业主办理产权的相关事宜。原告诉请的契税、物业维修基金等费用上调时间在双方签订合同之前，被告不予承担。请求法院依法判决。被告向法庭提供的证据是：呼和浩特市规划局“呼规字[2017]546号函”、新街坊小区现场照片及房地产“五证”。本院经审理认定事实如下：2011年9月21日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于呼和浩特市回民区新街坊小区18号楼5单元5楼东户房屋，房屋总价款327267元，合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后327日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了购房款，被告于2012年6月13日将所购房屋交付原告。被告开发建设的新街坊小区取得了建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预销售许可证。2017年12月29日，呼和浩特市规划局向市城管执法局出具呼规字[2017]546号函，载明：被告建设的新街坊在申请办理规划核实手续时，经审查和规划核实会研究，该项目存在未批建设及未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的行为。原、被告因办理产权证发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当恪守。根据合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后327日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，案涉房屋已于2012年6月13日交付使用，被告未按约定将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告要求被告将涉案房屋办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，并积极协助原告取得房屋产权证书的诉讼请求，本院予以支持。原告并未向法庭提供交纳契税、物业维修基金等费用的票据，本院对该项请求不予支持。根据合同约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，对于原告诉请的违约金327元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起90日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告赵丽华取得位于呼和浩特市回民区新街坊小区12号楼2单元1楼东户房屋权属证书；二、被告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵丽华违约金287元；三、驳回原告赵丽华的其他诉讼请求。案件受理费30元（本院已减半收取），由被告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 白 成 二〇一九年六月二十日书记员 刘媛媛附相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执2767号 申请执行人罗鹏，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖北省郧县。 申请执行人殷仕华，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省龙川县。 申请执行人陈丽丽，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址广东省化州市。 申请执行人杨彩莹，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广西省钟山县。 申请执行人何萍，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为江西省吉安市永新县。 申请执行人段晓飞，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为陕西省兴平市。 申请执行人彭小芳，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人高俊峰，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为陕西省洋县。 申请执行人舒国琴，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖北省保康县。 申请执行人杨菊香，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖北省监利县。 申请执行人杨辉，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省武冈市。 申请执行人黎经武，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省高州市。 申请执行人冯国华，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖北省洪湖市。 申请执行人何汛滔，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省高州市。 申请执行人谢盛彬，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广西省北流市。 申请执行人杨旭东，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为西宁市城中区。 申请执行人万开润，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为四川省雷波县。 申请执行人何基同，男，壮族，XX年XX月XX日出生，住址为广西来宾市兴宾区。 申请执行人何松帅，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为河南省镇平县。 申请执行人王月丽，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为河南省商水县。 被执行人东莞市亿健能电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人郭彩云。 关于申请执行人罗鹏、殷仕华、陈丽丽、杨彩莹、何萍、段晓飞、彭小芳、高俊峰、舒国琴、杨辉、杨菊香、黎经武、冯国华、何汛滔、谢盛彬、杨旭东、万开润、何基同、何松帅、王月丽等20人与被执行人东莞市亿健能电子科技有限公司劳动争议纠纷执行系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭作出的东劳人仲院常平庭案字[2018]1094-1100、1101-1106、1124-1128、1-16号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决书，被执行人应支付申请执行人工资等款项合计567800.5元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本系案在诉前财产保全过程中，本院分别作出了（2018）粤1973财保1348号、（2018）粤1973财保1349号民事裁定书，并据此查封了被执行人东莞市亿键能电子科技有限公司所有的的机器设备一批，查封财产清单号分别为NO.A0003432、NO.A0003498。现本系列案在执行过程中，上述已被查封的财产，由（2019）粤1973执2744号执行一案统一评估拍卖，但由于评估拍卖所需时间较长，暂不具备分配的条件，且本院继续通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。2019年6月17日、24日、25日，申请执行人罗鹏、殷仕华、陈丽丽、杨彩莹、何萍、段晓飞、彭小芳、高俊峰、舒国琴、杨辉、杨菊香、黎经武、冯国华、何汛滔、谢盛彬、杨旭东、万开润、何基同、何松帅、王月丽向本院提交了《终结本次执行程序申请书》申请终结本次执行程序。另，上述被查封的财产，查封期限为两年，从2018年11月23日起至2020年11月22日止，如申请执行人需对上述财产进行继续查封的，须在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由申请执行人自行承担。根据申请执行人的申请，本院已依法将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本系列案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执2727、2729-2734、2740、2743、2745-2747、2760-2762、2765-2767、3458、3625号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的或待本次执行程序终结的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎杰安 审判员  钟泽祥 审判员  李淑花 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈柳鹏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0604执1029号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中**，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人米晋湘。 被执行人翁江涛，男，汉族，1975年12月19日出生，住重庆市北碚区。 被执行人何前红，女，土家族，1988年1月1日出生，住贵州省德江县。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与翁江涛、何前红信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初13683号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，翁江涛、何前红应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行清偿信用卡汽车消费贷款透支本金60234.93元、清偿信用卡普通消费透支本金11938.71元及利息等。因翁江涛、何前红未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。 执行过程中，本院依法冻结了被执行人翁江涛、何前红在财付通科技支付有限公司开设的账户。另，本院依法查封了被执行人翁江涛名下的粤Ｙ×××××小型汽车，因车辆下落不明，暂时无法处置。此外，本院向有关银行、房管、国土、车管、工商等单位询查被执行人翁江涛、何前红的财产状况，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已限制被执行人的高消费行为以及将其列入失信名单，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1029号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年六月十四日 书记员  曾健钊
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执718号 东莞银行股份有限公司佛山分行、李春艳： 关于东莞银行股份有限公司佛山分行申请执行李春艳金融借款合同纠纷一案【执行依据（2018）粤0604民初22512号民事判决书】，本院于2019年1月16日立案执行。在执行过程中查明，被执行人李春艳名下的佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会外环路14号东逸湾倚湖居13座602房由广州市白云区人民法院拍卖完毕，申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行依法受偿997639.41元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初5917号 原告：合肥新运物业管理有限公司，住所安徽省合肥市琥珀山庄东村****，统一社会信用代码91340100771103227W（1-1）。 法定代表人：胡运凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。 被告：杨林宁，男，1981年12月9日出生，汉族，住安徽，住安徽省合肥市庐阳区iv> 原告合肥新运物业管理有限公司与被告杨林宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告合肥新运物业管理有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥新运物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告合肥新运物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告合肥新运物业管理有限公司负担。 审判员 陆翠玲 二〇一九年六月二十日 书记员 王子悦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执18190号之一 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用证号码：913100005574007652。 法定代表人许罗德。 委托代理人郑弼升、李柳娟，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人黄镇雄，男，汉族，1973年6月13日出生，住广东省陆丰市。 被执行人黄**华，女，汉族，1981年9月21日出生，住广东省陆丰市。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人黄镇雄、黄**华其他案由纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初15878号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄镇雄、黄**华应向申请执行人支付货款99000元及利息、担保保险费1009元、诉讼费、保全费3970.76元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄镇雄、黄**华发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有房产、存款。（二）于2018年10月12日依法委托被执行人黄镇雄、黄**华所属辖区村委会调查被执行人黄镇雄、黄**华的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院依法扣划被执行人的存款1979.68元，根据东莞市第三人民法院拍卖被执行人房产分配所得款120179.76元，扣除执行费1732.39元，余款120427.05元支付申请执行人；于2019年1月3日档案查封被执行人黄镇雄名下粤Ｓ×××××，因达到报废标准，未能查封。档案轮侯查封被执行人黄镇雄所有的粤Ｓ×××××汽车，查封时间为2019年1月3日至2021年1月2日止，因未能找到车辆位置，暂未能处理。申请执行人需延长上述财产查封期限的，应当在查封期限届满前一个月日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年6月4日向申请执行人中银消费金融有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执18190号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年六月十日 书记员  谢维全
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初859号 适用程序普通程序 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。 被告周永利，男，1988年10月19日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 案由信用卡纠纷 立案时间2019年1月10日 诉讼请求判令周永利支付卡号为62×××60的信用卡账户透支余额96414.86元【其中本金63900.94元、利息9010.00元、违约金（滞纳金）17644.97元、账单分期手续费5477.70元、现金分期手续费381.25元】，利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年3月1日，此后利息以欠款本金和积欠利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止。 判决 主文周永利应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡（卡号：62×××60）暂计至2018年3月1日的欠款共计96414.86元，其中本金63900.94元、利息9010.00元、违约金（滞纳金）17644.97元、账单分期手续费5477.70元、现金分期手续费381.25元，此后利息以欠款本金和积欠利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实周永利向招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）申办信用卡，确认领用合约的全部条款并保证遵守、履行。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为每月最低还款额未还部分的5%。《信用卡账单分期条款及细则》约定：持卡人可通过招商银行信用卡官方APP掌上生活等渠道或发送短信申请账单分期业务，可办理期数为2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期，单期手续费率收取范围为0%~1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准；招行信用卡中心因其认定的正当理由确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。《招商银行信用卡现金分期条款及细则》约定：持卡人可通过招商银行信用卡网上银行等渠道申请现金分期业务，可办理期数为3期、6期、10期、12期、18期和24期，对应每期手续费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%和0.75%；招行信用卡中心因其认定的正当理由确定持卡人的账户不再适合进行现金分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。此外，招行信用卡中心为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。 招行信用卡中心经审核后向周永利发放了卡号为62×××60的信用卡。周永利在使用该信用卡后发生欠款，截至2018年3月1日累计欠款共计96414.86元，其中本金63900.94元、利息9010.00元、违约金（滞纳金）17644.97元、账单分期手续费5477.70元、现金分期手续费381.25元。 裁判 理由周永利向招行信用卡中心申办信用卡，并接受招行信用卡中心提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。周永利在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向招行信用卡中心偿还本金、利息、费用等。故招行信用卡中心的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费2210元，由周永利负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  蔡跃堂 人民陪审员  叶茂林 人民陪审员  苏素华 二〇一九年六月二十六日 代书 记员  林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执1296号 玉林市神行商贸有限公司、周德全： 本院执行的玉林市神行商贸有限公司申请周德全买卖合同纠纷一案，请求强制执行被执行人周德全支付货款35503.55元，本案受理费381元。被执行人周德全自动交纳执行款35884.55元到本院执行专户，执行款35884.55元申请执行人玉林市玉州区刘伟中药材购销部已领取，不足部份利息申请执行人玉林市神行商贸有限公司自愿放弃，至此本案已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月三日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初3932号 原告：何有旺，男，1961年10月16日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：玉贻庆，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：陈日生，男，1974年8月2日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：温燕，女，1976年10月5日出生，汉族，住广西陆川县。 第三人：黄家业，男，1964年12月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年11月20日 开庭时间：2019年6月11日 当事人到庭情况： 原告：何有旺及其委托代理人玉贻庆到庭 被告：陈日生、温燕未到庭 第三人：黄家业未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告陈日生归还原告贷款本金370000元，并支付利息65200元（利息按月息2%计至本金全部归还之日止，现从2018年6月5日起至2019年3月5日估算为65200元）；2、被告温燕对上述债务与被告陈日生承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。 事实认定 2014年1月3日，原告向第三人账户汇入85000元。2014年1月4日，第三人向被告陈日生账户汇入70000元。庭审中，原告陈述该笔款项系受原告委托，由第三人转账汇入被告陈日生账户。2014年1月4日，被告陈日生向原告出具《借据》，载明：“今借到何有旺70000元，借款期限从2014年1月4日至2015年1月3日止，资金占用费按月2%计。”被告温燕在“借款担保人”处签字捺印。被告陈日生在《借据》左下方书写：“继续使用一年到2016年1月4日”并签字捺印。2014年3月5日，被告陈日生向原告出具《借据》，载明：“现借到何有旺300000元，资金占用费按月2%计，借款期限从2014年3月5日至2015年3月5日止。”被告陈日生在《借据》左下方书写：“继续使用一年到2016年1月4日”并签字捺印。2014年3月6日，原告向被告账户汇入300000元。2017年2月20日，被告陈日生出具《债务确认书》，对上述两笔借款确认并称至今未偿还。 庭审中，原告陈述被告已支付截至2018年5月30日止的利息，利息按月利率2%计算。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈日生、温燕、第三人黄家业经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。被告陈日生向原告借款370000元的事实，有原告提交的《借据》、《债务确认书》原件、《中国建设银行转款凭条》、《中国农业银行银行卡取款业务回单》等证据予以证明，本院对原告与被告陈日生之间存在民间借贷关系的事实予以认定。庭审中，原告陈述被告陈日生仅支付借款利息至2018年5月30日止，被告陈日生未就偿还借款本金并支付2018年6月1日以后的借款利息提供证据佐证，故应承担举证不能的不利后果。据此，被告陈日生应向原告偿还借款本金370000元，并支付借款利息，利息的计算：以370000元为基数，从2018年6月5日起计至被告陈日生还清借款本金之日止，按月利率2%的标准计算。被告温燕在被告陈日生于2014年1月4日向原告出具的《借据》中的“借款担保人”一栏签字捺印，因未标注担保性质，故依法应认定为连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十二条之规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。《借据》中约定的主债务履行期限届满之日为2015年1月3日，距原告起诉本案已超过法定保证期间，因此原告要求被告温燕承担连带保证责任，于法无据。另，原告同时主张本案债务属于被告陈日生与被告温燕夫妻共同债务，但未提供任何证据佐证二被告属于夫妻关系，也未提供证据证明本案债务属于二被告婚姻关系存续期间的共同债务，故应承担举证不能的不利后果。据此，原告要求被告温燕对被告陈日生的债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。 裁判结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈日生应向原告何有旺偿还借款本金370000元； 二、被告陈日生应向原告何有旺支付借款利息（利息的计算：以370000元为基数，从2018年6月5日起计至被告陈日生还清借款本金之日止，按月利率2%的标准计算）； 三、驳回原告何有旺对被告温燕的全部诉讼请求。 案件受理费7828元，由被告陈日生负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹娜 二〇一九年六月十一日 书 记 员  黄元琛
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0305行初15号 原告：唐小冬，男，1979年7月11日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：桂林市不动产登记局，住所地：桂林市象山区崇山路**。 法定代表人：王飚，局长。 委托代理人：张韩，广西君美律师事务所律师。 委托代理人：汪琳，该局工作人员。 第三人：桂林市七星区人民政府，住所地：桂林市七星区骖鸾路**。 法定代表人：郑平，区长。 原告唐小冬诉被告桂林市不动产登记局（以下简称不动产登记局）、第三人桂林市七星区人民政府（以下简称七星区政府）房屋所有权、国有建设用地使用权注销登记行政行为一案，原告于2018年9月10日向本院提起行政诉讼，本院于2018年9月14日立案后，报请桂林市中级人民法院指定管辖，桂林市中级人民法院认为本院提出指定管辖的事由不属于法定事由，故决定本案仍由本院管辖。本院于2019年1月23日立案受理。本院依法进行了审理。现已审理终结。 原告诉称，1999年，原告享受职工房改政策购买了原桂林市无线电一厂宿舍房并办理了房产证及国有土地使用证。因无线电一厂棚户区改造项目，原告房屋被列为危旧房拆迁改造范围内。因原告认为本次拆迁改造严重违法，拒绝签署拆迁补偿协议。2017年，原告房屋被违法强制拆除，2018年2月12日，被告发布《公告》，拟对原告房屋予以注销登记。原告知情后，向被告提出书面异议，但被告始终未答复。2018年5月，原告查询自己房屋信息时，才发现房屋已被注销登记。原告认为，被告作出的该行为认定事实不清，主要证据不足，程序违法，违反了《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例事实细则》等相关法律规定，严重侵害了原告的合法权益。因此，原告要求法院判决：1、撤销被告对原告国有土地上房屋所有权及国有建设用地使用权注销登记的行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告不动产登记局辩称，第一、原告的房屋因拆除而灭失，答辩人据此启动不动产注销登记工作。原告原有房屋取得房屋所有权证和国有土地使用证（或不动产所有权证）。因涉案房屋楼栋老化损坏，经鉴定为危房，房屋存在安全隐患，为了避免群众出现人身财产损失，本案第三人七星区政府实施了排除强拆，拆除了房屋。房屋拆除后，原告未主动来申请注销登记，答辩人据此启动了不动产注销登记工作。第二、被告有权依职权办理本案不动产注销登记。现有不动产登记制度赋予了被告依职权注销登记的权力。一方面，由于原告房屋灭失，在物理意义上已经不复存在，注销房屋登记应属应有之义。而根据不动产一体登记原则，为保证土地与房屋登记的一致性，土地登记相应也应注销登记。另一方面，《桂林市人民政府关于桂林无线电一厂（生活区）1＃地块不动产登记有关问题的批复》（市政土批【2017】154号）也明确要求被告注销涉案地块原土地证、房产证。综上，被告有权依职权办理涉案不动产的注销登记。第三、被告办理涉案不动产注销登记实体正确、程序合法。被告注销涉案房屋不动产权属证书的行政行为符合《不动产登记暂行条例》、《不动产暂行条例实施细则》、《不动产登记操作规范》等规范性文件的规定，注销登记过程依法履行了依职权办理不动产登记事项的启动、审核、登簿程序，并在注销登记记载于不动产登记簿前在涉案不动产所在地以及报纸上就拟注销情况进行了公告和实地查看。四、本案被诉行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。答辩人实施注销登记行为之前，原告的房屋已经灭失，房屋所在地块的土地使用权已批准变更为案外人桂林市安美居房地产开发有限公司。原告认为涉案土地使用权出让给案外人有错误，或者房屋系违法拆除的，可向侵权人（如有）主张权益。原告依职权注销登记行为对原告合法权益不产生实际影响。五、原告是否与本案有利害关系存疑。原告唐小冬房地产权登记信息显示，涉案房屋所有权人并非原告（权利实际分别登记为唐国友），而答辩人亦查询了桂林无线电一厂（生活区）1#块不动产注销登记涉及的房地产权登记信息，也未发现以原告为房屋所有权人的信息。据此，答辩人认为原告与本案注销登记行为没有利害关系，请法院调查核实。因此，被告的注销登记行为实体正确，程序合法，依法应予维持。 第三人七星区政府未陈述意见。 经审理查明，唐国友的房屋坐落于桂林市××星区××号，该房屋办理了房屋所有权证和国有土地使用证。由于城市改造需要，该套房屋被列为拆迁改造的范围，并于2018年4月4日前被拆除，2018年4月16日，被告不动产登记局将原告房屋的房屋所有权、国有建设用地使用权予以注销登记，并于2018年5月14日在其门户网站上将该房屋的房屋所有权证和国有土地使用证公告作废。唐国友于2013年7月13日死亡，原告系唐国友的儿子。原告不服，起诉至本院。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《不动产登记暂行条例》的规定，由被告统一办理桂林市所属各区的不动产登记，被告具有对原告的不动产进行登记的法定职权。由于原告的房屋已被实际拆除，被告根据实际情况，同意第三人的请求，将已经灭失的原告房屋的房屋所有权、国有建设用地使用权登记予以注销，并在其门户网站上公告作废该房屋的房屋所有权证和国有土地使用证，并未违反法律法规的规定。该登记行为的依据是原告房屋灭失的事实，即被告在实施注销登记行为前，原告的房屋已经灭失，房屋所在地块的土地使用权已被批准变更，按照《不动产登记暂行条例实施细则》确定的房屋等建筑物、构筑物和森林、林木等定作物应当与其所依附的土地、海域，一并登记保持权利主体一致的一体登记原则，被告的行为仅是依法反映物权变动的情况，其本身并没有对当事人设定权利义务，属于对当事人权利义务明显不产生实际影响的情形。综上所述，原告提起本案之诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告唐小冬的起诉。 本案不收取案件受理费（原告已预付本院50元，全部退还原告）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  秦 斌 审 判 员  廖 诺 人民陪审员  谭继元 二〇一九年六月六日 法官 助理  易 颖 书 记 员  黄胤祯
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初2951号原告：张玉龙，男，住呼和浩特市。被告：李海波，男，住内蒙古巴彦淖尔市。原告张玉龙与被告李海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李福林人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽旌 二〇一九年六月十二日书 记 员 齐嘉轩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初12323号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：周钊凌，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉辉，广东高木律师事务所律师。被告：佛山市顺德区智匙网络技术有限公司，住所地广东省，住所地广东省佛山市顺德区大良南华居委会延年路银丰豪庭**502法定代表人：覃洁宇。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告佛山市顺德区智匙网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年6月24日向本院提出书面撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉，属其自愿处分诉讼权利的行为，且不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元由原告负担。审判员  苏长磊二〇一九年六月二十六日书记员  陈素婷
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀05行初57号 原告邢建强，男，1961年11月18日出生，汉族，初中文化，农民，住南和县。 被告南和县人民政府，住所地南和县和阳大街**，统一社会信用代码：11130527MB1033808B。 法定代表人韩明智，男，该政府县长。 委托代理人左琳，男。 委托代理人刘艳辉，河北甲信律师事务所律师。 第三人南和县水务局，住，住所地南和县宋璟大街政府政务服务中心**一社会信用代码：111305277840705674。 法定代表人孙旭英，男，该局局长。 第三人张庆付，男，1955年6月1日出生，汉族，初中文化，农民，住南和县。 本院在审理原告邢建强诉被告南和县人民政府及第三人南和县水务局、张庆付确认违法一案过程中，原告邢建强向本院提出书面申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告邢建强撤回起诉的申请，符合法律规定，且不损害国家、集体以及其他人的合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告邢建强撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告邢建强负担。 审 判 长 阴志尧 审 判 员 刘爱群 审 判 员 赵国凯 二〇一九年六月二十八日 法官助理 刘张琪 书 记 员 王 洋
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初1340号 原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司，住所地，秦皇岛市海港区光明路**，统一社会信用代码，130303199005040315。 法定代表人：李冬宝，总经理。 被告：刘秋菊，女，1963年6月2日出生，汉族，住秦，住秦皇岛市山海关区div> 原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告刘秋菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  刘红 二〇一九年六月三日 书记员  潘蕾
浙江省杭州市江干区人民法院 民事裁定书 （2019）浙0104民初4242号 原告梅志军，男，1982年9月14日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被告杭州金宣公寓管理有限公司，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心**。 法定代表人薛鹏。 本院在审理原告梅志军与被告杭州金宣公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 韩 涛 二〇一九年六月二十八日 书记员 王云霞
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1771号   原告：侯马经济开发区中强小额贷款有限公司，住所地：侯马开发区程王路**中天建材市场外围。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：刘银虎，董事长。   委托代理人：董贵元，山西天元盛律师事务所律师。   被告：张益辉，男，1970年11月8日生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   被告：何三多，男，1964年11月13日生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   原告侯马经济开发区中强小额贷款有限公司与被告张益辉、何三多民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董贵元、被告何三多到庭参加了诉讼，被告张益辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告侯马经济开发区中强小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张益辉偿还借款本金400000元、利息31.36万元及从2019年10月20日至借款还清之日止的利息。2、依法判令何三多对上述借款本息承担连带保证责任。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系合法经营的小额贷款公司，因资金需求被告张益辉于2013年8月14日向我公司申请两笔借款共计400000元，分别签订了借款合同，合同约定了借款数额、期限，还款方式为按月结息到期还本，年利息24%，何三多为上述借款承担连带保证责任，签订了保证担保承诺书。合同签订后原告依约向被告张益辉发放了250000元和150000元借款。借款到期后被告张益辉不归还借款本息，截止到2019年10月20日尚欠本金400000元，利息31.36万元，请求贵院依法判如所请。   被告张益辉未提出答辩意见。   被告何三多辩称，我是贷款的见证人，张益辉在哪不清楚，但他老家村里、城里都有房子，应当先找张益辉本人执行他的财产。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换与质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告系经山西省金融办审核批准设立，经临汾市工商行政管理局核发营业执照，在注册地市区范围内从事小额贷款业务合法机构。被告张益辉因流动资金需求向原告提出借款，2013年8月14日原告与被告张益辉分别签订两笔借款合同，借款金额分别为250000元、150000元，借款期限自2013年8月14日起至2014年8月13日止，利息利率为年24%；借款合同第五条约定了担保人保证方式为连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、违约金等实现债权的一切费用，何三多分别在上述两份借款合同的担保人处签字后加盖名章并分别出具保证担保承诺书。2013年8月16日原告分别向被告张益辉发放了250000元和150000元借款。借款到期后，被告张益辉未偿还本金，利息偿还至2016年7月31日。2014年12月24日、2017年5月24日、2019年3月31日原告三次向被告下发贷款逾期催收通知书，被告何三多在贷款逾期催收通知书上签字予以确认，并承诺自愿为借款人继续担保并承担连带责任。   本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思的表示，应受法律保护，合同相对人均应按照合同约定履行合同义务，原告按约定为被告发放了贷款，被告张益辉应当按照合同约定按期归还借款本息。现被告张益辉违约未能按期还本付息，理应承担违约责任；被告何三多作为连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告请求依法予以支持。被告张益辉经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告张益辉自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张益辉于本判决生效后十日内偿还原告侯马经济开发区中强小额贷款有限公司借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，自2016年8月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。被告何三多对被告张益辉上述债务承担连带清偿责任;   二、被告何三多在其已承担了保证责任的范围内有权向被告张益辉追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5470元、公告费560元，共计6030元由被告张益辉、何三多共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 朱 涛   人民陪审员 杨晋军   人民陪审员 杨小斌     二0二0年六月二十六日   书 记 员 周殊伟
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执310号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：蒙荣伍，男，1996年1月11日出生，壮族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 本院在执行被执行人蒙荣伍犯抢夺罪罚金刑一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）粤0404刑初172号刑事判决书，向被执行人蒙荣伍发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人蒙荣伍在收到通知后立即向本院缴纳罚金2000元，并如实向本院报告财产。但被执行人未按照执行通知书履行，也未按规定申报财产。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人蒙荣伍名下只有极少量的存款，无房产、车辆等其他可供执行的财产信息。对被执行人拒绝报告财产的行为，本院现已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0404执310号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行判决的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向立飞 审判员  颜永韬 审判员  唐晓东 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡晓晴
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18988号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：周舟，男，1989年9月3日出生，汉族，住广东省天河区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告周舟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告周舟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.周舟返还贷款本金14026.01元；2.周舟支付利息（以14026.01元为基数，自2019年11月7日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告周舟未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019GDS180043805061217542A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：周舟，通讯地址广东省广州市花都区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年5月6日。4、贷款金额：18000元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2019年5月9日起至2020年11月6日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.59%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。还款计划载明，分18期还款，每月一期，每月6日为还款日。9、贷款发放时间：2019年5月6日。10、贷款归还情况：详见下表            还款日期              还款金额（单位:元）                  2019-06-06              1359.69                  2019-07-06              1359.69                  2019-08-06              1359.69                  2019-09-06              1359.69                  2019-10-06              1359.69                  2019-11-10              3.46                  2019-11-11              0.86                  2019-11-12              0.86                  2019-11-13              0.86                  2019-11-14              0.86      11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向周舟邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告周舟签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为周舟。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向周舟发放借款18000元，已经履行相应的合同义务，周舟应当按照约定履行还款义务。因周舟未按时还款，现借款已全部到期，周舟应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及周舟的还款情况，截至2019年11月6日，周舟尚欠小雨点公司借款本金12779.89元。结合双方对罚息的约定，关于2019年11月7日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周舟于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还截止2019年11月6日的尚欠借款本金12779.89元；二、被告周舟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年11月7日起至付清时止的利息，以未返还借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取75.33元，由被告周舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施芳群二〇二〇年十月二十二日书记员  周 砚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2385号之五 申请执行人：兴业银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码913402005545525，住所地安徽省芜湖市北京东路镜湖之星大楼**。 法定代表人：毛幼津。 被执行人：胡光明，男1979年12月26日出生，汉族，住巢湖市无为县。 本院在执行兴业银行股份有限公司芜湖分行与胡光明借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初3931号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人胡光明中国邮储银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇一九年六月十二日 书记员  丁潮
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0222民初161号原告：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行，住所地：浮梁县朝阳中大道**。统一社会信用代码：91360222158988928T。法定代表人：张海波，该行行长。委托诉讼代理人：丰文毅，该行客户经理。被告：喻凯，男，1982年9月3日出生。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行与被告喻凯信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行以被告喻凯暂时无法找到本人为由要求撤诉。原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币计25元，由原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行负担。审 判 长  郭慧英人民陪审员  孙航宇人民陪审员  杨尚才二〇一九年六月二十八日代书 记员  徐娅玲
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫刑终203号原公诉机关河南省开封市人民检察院。上诉人（原审被告人）曹好明，男，1967年5月5日出生，汉族，小学文化程度，农民，捕前住河南省开封县。因涉嫌故意杀人犯罪于2018年3月5日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。辩护人王晴，北京大成（郑州）律师事务所律师。河南省开封市中级人民法院审理开封市人民检察院指控原审被告人曹好明犯故意杀人罪一案，于二○一九年四月二十八日作出（2019）豫02刑初3号刑事判决。宣判后，原审被告人曹好明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，被告人曹好明与被害人曹某8系父子关系，因家庭琐事素有矛盾。2018年3月3日晚21时许，曹好明步行至隔壁院其二哥曹某1家，进屋后与独自躺在床上休息的曹某8交谈，期间因琐事争吵，曹好明遂用左臂外侧捂压曹某8口鼻致其死亡，后逃离现场。经法医鉴定，曹某8符合机械性窒息死亡。次日，曹好明在家中被抓获。认定上述事实的证据有：1.公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案情况证明等证实了公安机关接受本案报警及曹好明的到案情况。2.现场勘验、检查、指认、辨认笔录及照片、扣押物品清单证实了案发现场的位置、被害人尸体的特征，以及现场勘查提取曹好明作案时所穿上衣外套、裤子、鞋子、帽子、鞋印等相关物品、痕迹的情况。3.法医学尸体检验鉴定意见证实，被害人曹某8口唇部有损伤，捂口鼻行为可以形成该伤情，符合机械性窒息死亡。4.开封市祥符区公安局刑事科学技术室出具的情况说明证实，提取的曹好明的鞋底花纹可以形成与案发现场地面上相似的花纹类型。5.证人赵某的证言证实，案发当晚，曹好明外出回来后，告诉其用胳膊捂死了曹某8，随后大哥曹某2、二哥曹某1到她家质问，双方引发争吵。另证实因家庭矛盾，曹好明与其父曹某8关系不好。6.证人曹某1证言证实，案发当晚9点多，其打算进父亲房间看望其父亲，第一次推房门时没有推开，发现门后有人挡着，等把门推开后，有人从屋里出来，其问是谁，那人哼了一声就逃走了。从那人的声音、体貌特征、跑步姿势分析，其判断是其三弟曹好明。7.被告人曹好明的供述证实，其对因家庭琐事与父亲曹某8争吵，用捂压曹某8口鼻致其死亡的犯罪事实供认不讳。8.本案另有曹好明户籍和违法犯罪查询证明，被害人曹某8法医病理检验报告，证人曹某2、曹某3、张某、董某、曹某4、曹某5、罗某、刘某、王某1、李某、王某2、王某3、曹某6、王某4、曹某7的证言等证据在案佐证。根据上述事实和证据，开封市中级人民法院认为，被告人曹好明非法剥夺他人生命的行为构成故意杀人罪。曹好明与父亲曹某8因家庭琐事争执，用左臂外侧捂压曹某8口鼻，导致八十三岁高龄、因病卧床生活不能自理的父亲死亡。曹好明主观恶性大，作案手段残忍，犯罪后果严重，应依法严惩。鉴于被害人亲属请求法院对曹好明宽大处理及曹好明归案如实供述犯罪行为构成坦白，认罪、悔罪的情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十六条、五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人曹好明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上诉人曹好明上诉及其辩护人辩护均称：原判量刑重，本案系家庭纠纷引发，曹好明归案后如实供述犯罪系坦白，认罪态度好，得到被害人近亲属谅解。请求二审法院对曹好明从轻处罚。其辩护人另辩称，曹好明曾在公安机关遭受过刑讯逼供；认定曹某8之死系曹好明所为的证据不足。经本院二审审理，一审判决认定本案事实的证据均在开庭审理时当庭出示并质证，来源合法有效，客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于辩护人所提“曹好明曾在公安机关遭受过刑讯逼供”之意见。经查，原公诉机关提交的看守所对上诉人曹好明的入所健康体检表（显示曹好明身体体检未发现异常）和相关讯问过程的同步录音录像，用于证明公安机关的讯问过程合法，且对曹好明的讯问笔录显示，公安机关问及其“是否对其有殴打、辱骂、逼供、诱供等情节”时，曹好明回答“没有，对我挺好的；”本案在侦查、起诉、一审期间，曹好明及其辩护人均未提及其遭受过刑讯逼供；二审期间，辩护人亦未提供关于曹好明遭受公安机关刑讯逼供的证据或线索。综上分析，辩护人所提该辩护意见不能成立。关于辩护人所提“认定曹某8之死系曹好明所为的证据不足”之意见。经查，原判认定曹好明杀害曹某8的证据有：证人曹某1的证言，证实其与曹好明系长期共同生活的兄弟，其对曹好明的声音、体貌特征、走路姿势均非常熟悉，案发当日，其推门准备进入曹某8房屋时发现屋内有人，随后那人夺门而逃，并应了一声，曹某1根据其撞见之人的声音、体貌特征和跑步姿势判断从其父亲屋里出来的人系曹好明；曹好明之妻赵爱琴的证言，证实案发后，曹好明告诉其捂死了曹某8；侦查机关依法提取的曹好明鞋底花纹可以形成与案发现场地面上相似的花纹类型；法医学尸体检验鉴定意见，证实被害人曹某8口唇部有损伤，捂口鼻行为可以形成该伤情，符合机械性窒息死亡；曹好明对捂死被害人曹某8的犯罪事实供认不讳。上述证据相互印证，足以认定。故辩护人所提该辩护意见不能成立。关于上诉人曹好明及其辩护人所提“原判量刑重，本案系家庭纠纷引发，曹好明归案后如实供述犯罪系坦白，认罪态度好，得到被害人近亲属谅解”之意见。经查，上述情节原审判决已经予以认定，并对其予以从轻处罚，本院不再据此对其从轻处罚。本院认为，上诉人曹好明故意非法剥夺他人生命，并致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。鉴于本案系因家庭矛盾引发，曹好明具有坦白情节，并且取得了被害人亲属谅解，依法对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹好明的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吕巧玲审判员  郝 卓审判员  张宗磊二〇一九年六月十八日书记员  邱小莹书记员  郑 杰
贵州省普定县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0422民初1400号 原告:郭孝忠，男，1950年7月7日出生，汉族，贵州省六盘水市人，六盘水水城钢铁公司退休职工，住贵州省六盘水市钟山区。 被告：吉喆，男，1973年12月26日出生，汉族，贵州省普定县人，个体商户，住贵州省普定县。 原告郭孝忠与被告吉喆买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭孝忠及被告吉喆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郭孝忠向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款125000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年9月19日，原告将自己石材厂的旧设备以280000元转让给被告。双方约定合同签订后被告支付定金10000元，待被告基础设施完工，设备提完后再付190000元。其余货款待被告安装完工，且能正常使用后再付。被告将设备全部提走并安装完工后，仅陆续向原告支付了155000元，余款至今未付。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告吉喆辩称，原告的设备缺少很多零部件，设备至今未能正常运转，最重要的数控箱都没有。我总的支付给原告是168000元。 本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，原、被告签订《购销合同》，约定被告吉喆向原告郭孝忠购买制造石材用旧设备，总价款280000元，付款方式为合同签订后付定金10000元，设备提完后再付190000元，余款待被告吉喆安装完毕且能正常使用后再付。同时原告郭孝忠需保证所有零部件齐全，保证设备安装到位且能正常使用。合同签订后，被告吉喆陆续从原告郭孝忠处提完设备，但设备零部件有缺失，双方遂约定由被告吉喆购买后从总价款中扣减。在零部件购买过程中，双方对选购价格未能达成一致，设备至今未能正常运行。期间，被告吉喆共支付原告郭孝忠168000元。后原告郭孝忠索要余款未果，诉至本院。 上述事实，有原告郭孝忠提交的《购销合同》、被告吉喆提交的收据及当事人当庭陈述予以证实，双方对真实性未提交证据反驳，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《购销合同》，约定被告吉喆向原告郭孝忠购买设备，根据合同约定，原告郭孝忠售予被告吉喆的设备应保证零部件齐全，但原告郭孝忠交付的设备零部件缺失。虽双方之后达成一致意见由被告吉喆购买缺失零部件，但价格双方未能统一，故该约定属约定不明，双方仍应按最初签订的《购销合同》履行相应义务。因原告郭孝忠始终未交付完整设备，设备现无法正常使用，故其要求的剩余货款并未达到付款条件。 综上所述，对原告郭孝忠要求被告吉喆支付货款125000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第二条规定，判决如下： 驳回原告郭孝忠的诉讼请求。 案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告郭孝忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘莲 二〇一九年六月二十五日 法官助理刘霞 书记员龚丹丹
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初69号 原告：齐鲁交通（滨州）实业有限公司,住所地滨州市黄河五路以北、渤海22路**，社会统一信用代码91371600775295211Ｂ。 法定代表人：郑兆远，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏滨，山东元格律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：徐婷婷，山东元格律师事务所实习律师，一般代理。 被告：安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司，住，住所地滨州市黄河六路渤海十八路**一社会信用代码91371600669315936L。 负责人：朱伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张子军，滨州滨城大维法律服务所法律工作者，特别授权。 原告齐鲁交通（滨州）实业有限公司与被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后原告齐鲁交通（滨州）实业有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告齐鲁交通（滨州）实业有限公司自愿撤回对被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人利益,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告齐鲁交通（滨州）实业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取749.16元，由原告齐鲁交通（滨州）实业有限公司负担。 审判员  张丽霞 二〇一九年六月二十四日 书记员  丁梦迪
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初341号 原告张洪文，男，1965年5月15日出生，汉族，住四川省西充县。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人唐鸿海，四川润方律师事务所律师。 原告张洪文诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，于2019年3月13日向本院提起诉讼，本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年5月9日公开开庭审理了本案。原告张洪文，被告省政府的委托代理人唐鸿海，被告省政府负责人委托的工作人员邓菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年1月21日，被告省政府作出的川府复不〔2019〕14号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称14号不予受理复议决定），其主要内容为：根据《信访条例》第三十四条、第三十五条第一款和第三款的规定，张洪文对四川省财政厅（以下简称省财政厅）作出的川财信复〔2018〕19号《信访事项不予受理告知书》（以下简称19号不予受理告知）不服，应当依法行使复查、复核等救济权利。因此，张洪文提出的行政复议申请不属于行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，决定不予受理。该不予受理复议决定告知张洪文，对该决定不服，可以自接到该决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。 原告张洪文诉称，原告系川Ｒ×××××轻型客车经营者，因无法购买社保，而政府职能部门一直未认定原告为特殊工种从业人员，也未解决原告养老保险待遇。原告向省财政厅提交申请，省财政厅作出19号不予受理告知，原告不服，向被告省政府提起行政复议。但被告作出14号不予受理复议决定，侵犯的原告的合法权益。请求判决撤销被告作出的复议决定，受理原告的复议申请，并承担全部诉讼费用。 被告省政府答辩称，1．省政府作出的14号不予受理复议决定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法。2．原告张洪文提起的本案诉讼，已超过法定起诉期限。请求法院依法裁判。 经审理查明，2018年8月22日，原告张洪文向省财政厅提交《申请书》，省财政厅作出19号不予受理告知。原告不服，向被告省政府提起行政复议申请。省政府于2018年12月26日收到后，于2019年1月3日作出川府复补〔2019〕6号《补正行政复议申请通知书》，并于同日邮寄送达原告。原告于2019年1月9日重新向省政府提交《行政复议申请书》，省政府于2019年1月16日收到后，于同月21日作出14号不予受理复议决定，并于同月24日送达原告。原告不服，于2019年3月13日提起本案行政诉讼。 上述事实有《申请书》、19号不予受理告知、《行政复议申请书》《补正行政复议申请通知书》、14号不予受理复议决定、邮寄凭证及当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”；第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”。本案中，被告省政府作出14号不予受理复议决定的时间为2019年1月21日，向原告张洪文送达该复议决定的时间为2019年1月24日，且该不予受理复议决定书明确载明：“对本决定不服，可以自接到本决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼”。根据前述法律规定，原告张洪文于2019年3月13日提起本案诉讼已超过法定的起诉期限，且原告亦未提交证据证明其具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的法定情形。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原告张洪文提起的本案诉讼依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告张洪文的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李伟东 审判员  盛 莉 审判员  李 亚 二〇一九年六月十二日 书记员  胥 蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14168号 原告：覃金柚，女，1984年8月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：韦世福，男，1987年8月10日出生，壮族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年11月19日 开庭时间：2019年6月6日 当事人到庭情况： 原告：覃金柚到庭 被告：韦世福未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告偿还欠款100000元及违约金（违约金的计算：以100000元为基数，从2018年9月12日起计至2019年6月6日止，按月利率2%的标准计算）；2、本案的诉讼费用由被告负担。 事实认定 2018年1月12日，被告向原告出具《借条》，载明：“今韦世福向覃金柚借款100000元，借款期限自2018年1月12日至2018年7月12日止，如不按时归还自愿承担一切法律责任，并赔付30000元作为违约金。”同日，被告向原告出具《收条》，确认收到借款100000元。原告提供微信聊天记录，佐证从2018年1月12日至1月13日，原告通过微信转账方式向被告转款合计88000元。2018年1月12日，原告通过支付宝向被告账户汇入10000元。庭审中，原告陈述出借及还款事实如下：1、原告实际出借本金为98000元，预扣了2000元作为利息；2、被告分别于2018年2月12日支付2000元利息，于2018年3月12日支付2000元利息，于4月12日支付2000元利息，于5月12日支付2000元利息。于6月12日支付2000元利息，于7月12日支付2000元利息，于8月12日支付2000元利息，双方约定的利息是按月息2%计算。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。原告主张与被告存在借贷关系，提供了《借条》、《收条》、微信聊天记录等证据佐证，因被告未到庭参加诉讼并提供相反证据，故应认定原告与被告之间存在民间借贷关系。庭审中，原告陈述其实际出借本金为98000元，故本院予以确认。原告还陈述被告曾偿还借款利息，对于超出双方所约定的月利率2%标准的款项，应抵扣本金。具体本息计算如附表。经核算，截至2018年8月12日，被告尚欠原告借款本金为97741.11元，利息85.14元。结合原告的诉讼请求，被告应向原告偿还借款本金97741.11元，并支付从2018年9月12日起计至2019年6月6日止，以97741.11元为基数，按月利率2%的标准计算。对于原告超出上述范围的诉讼请求部分，因于法无据，本院不予支持。 裁判结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦世福应向原告覃金柚偿还借款本金97741.11元； 二、被告韦世福应向原告覃金柚支付借款利息（利息的计算：从2018年9月12日起计至2019年6月6日止，以97741.11元为基数，按月利率2%的标准计算）。 案件受理费2900元，由被告韦世福负担2842元，由原告覃金柚负担58元。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  吴冬梅 二〇一九年六月六日 书 记 员  熊志伟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1176号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘长坤，男，1974年11月10日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：周世同，贵州诺义律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：任静，女，1976年1月18日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永祥，男，1965年10月9日生，汉族，上海市宝山区人，住上海市宝山区。再审申请人刘长坤、任静因与被申请人陈永祥民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04民终1242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘长坤、任静申请再审称，申请人与被申请人于2014年合伙承包安顺市西秀区的全国中小河流治理宁谷、老塘跳水河、五官农田保护工程项目，申请人刘长坤负责对外联系工程，任静负责财务，被申请人负责工程管理。2015年7月4日，由于工程缺乏资金，被申请人陈永祥个人向工程提供资金80万元。资金直接打入合伙人任静在常州溧阳阳光支行的银行账户，资金于转款当日和随后5、6三日内，支付工程费用约60万元、转入出纳陈会账户20万元作零星支出，资金全部用于所承包的工程。《借条》、《承诺书》都是被申请人写好后让申请人签名的，事实是被申请人陈永祥出借的80万元资金给申请人与被申请人共同承包的合伙工程用于支付工程款，还款的责任人应当是所有合伙人，包括申请人和被申请人。另外，申请人没有占有、使用80万元的资金，支配权是被申请人，处分借贷几个根本问题，被申请人都不能解释和证明。在此情况下，一审法院判决驳回被申请人的诉请。二审法院认定借款关系错误。双方是合伙关系的证据有江苏华德工程建设有限公司办公【2014】035号的《授权委托书》，被申请人陈永祥在工程管理中，所有领导意见都由其签署。充分说明双方是合伙关系。80万元的借款用于安顺市西秀区水利局河道工程支付工程款，都是被申请人审批支付控制，说明是合伙工程的借款。作为出借人的被申请人掌握着合伙工程的资金支配权，又从另一方面再次证明申请人与被申请人是合伙关系。《承诺书》中注明“资金（承诺款项）由任静卡直接转陈永祥卡”，任静个人银行账户是合伙人的对公账户，说明申请人是代表合伙工程在向被申请人承诺，而不是代表个人向被申请人承诺。二审法院判决由申请人承担还款责任是错误的。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。陈永祥答辩称，一审、二审判决对本案事实认定清楚，适用法律正确，应当依法维持。本院经审查认为，刘长坤、任静的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张永成审判员  虞 斌审判员  刘 晖二〇一九年六月十四日书记员  彭海莲
河北省雄县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）冀0638刑执136号 罪犯郎中齐，男，1962年5月5日出生，汉族，初中文化，河北省保定市雄县人，住雄县，农民。2017年4月17日因危险驾驶被雄县公安局行政拘留，2017年4月21日因涉嫌危险驾驶罪被雄县公安局刑事拘留，2017年4月22日被雄县公安局取保候审，2018年4月5日变更为监视居住，2018年8月6日被本院取保候审。 2018年8月29日本院作出了（2018）冀0638刑初136号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯郎中齐拘役二个月，并处罚金人民币三千元，现雄县看守所出具收押嫌疑人健康检查复检通知书，罪犯郎中齐申请暂予监外执行。 经查，罪犯郎中齐患有高血压病3级，很高危；2型糖尿病。罪犯郎中齐高血压、糖尿病史十余年，合并靶器官受损（颈动脉硬化伴斑块形成），不宜收监执行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯郎中齐暂予监外执行。 二〇一九年六月五日
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 (2019)粤0404执1639号 李宏华： 关于你犯危险驾驶罪罚金刑一案，本院（2017）粤0404刑初319号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人李宏华应向本院缴纳罚金人民币2,000元。 在执行过程中，被执行人李宏华已将上述款项足额转入本院，且已自动履行完毕，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执148号 申请执行人：李东东，男，1977年3月31日生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：肖鼎，女，1990年8月29日出生，瑶族，户籍地广西壮族自治区桂林市叠彩区，现租住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 申请执行人李东东与与被执行人肖鼎民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院于2018年10月11日作出的（2018）桂0321民督3号支付令发生法律效力后，被执行人肖鼎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李东东向本院申请强制执行。 本院于2019年4月2日依法立案执行，已于2019年4月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书，责令被执行人即日内向申请执行人支付借款53000元及逾期利息，支付支付令申请费375元，负担案件申请执行费700.62元。经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等财产情况，未发现有可供执行的财产。因被执行人拒不履行偿还借款义务，本院于2019年5月30日将被执行人肖鼎纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。现本案共执行到位标的0元。上述执行情况，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况，同意本院终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 夏兆海 审 判 员 唐星东 审 判 员 况任成 二〇一九年六月十八日 法官助理 黎 超 代书记员 李鑫超