wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）浔民初字第3343号 原告李吉祥，男，1978年11月17日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人李吉恒（原告胞弟），1981年4月27日出生，汉族，住址同上。 被告赖海连，女，1987年6月5日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人周远志，广西其沿律师事务所律师。 原告李吉祥与被告赖海连夫妻财产约定纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员柒彩春独任审判，于2012年8月1日公开开庭进行了审理。书记员梁雄超担 任记录。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李吉祥诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某。婚后，因性格不合，感情不和，双方于2014年4月9日到桂平市民政局办 理了离婚登记手续。离婚时，双方约定（离婚协议第三项）:位于桂平市商品房（按揭式，已付款147133元，未办房屋权产 证）归原告所有。离婚后，原告于2014年请求被告协助原告办理该房产权属登记手续，被告却有意不予协助，致使原告的合法权益受到侵害。 原告认为，双方签订的《离婚协议书》已发生法律效力被告依法依理或按本地习惯均有协助原告办理该房产权登记手续之义务。然而，被告在原告提出请求后，至今没有协助。为此。 原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告协助原告将该房屋产权办理至原告名下。 原告向法庭提供的证据有： 1、原告的身份证1张，以证实原告的身份； 2、支付购房款收据2张，以证实原告已付购房款147133元； 3、《离婚证》1本，以证实原、被告于2014年4月9日登记离婚； 4、《离婚协议书》1份，以证实双方在离婚协议中第三条约定:位于桂平市归原告所有。 被告赖海连辩称，原告的起诉请求没有事实和法律依据，恳请法院驳回原告诉讼请求，理由是：一、《离婚协议书》第三条约定，桂平市富丽财富广场小区1#10-603号 商品房1套归原告所有。房屋按揭贷款由原告负责偿还，但原告至今尚未取得该商品房的产权证书，不存在将该商品房的产权登记在原告名下的事实。二、《房地产管理法》第三十八 条第（六）项规定“未依法登记领取权属证书的，不得转让”；第六十一条规定“应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房 产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。房地产转让或者变更时，凭变更后的房屋所有权证书申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者 更改土地使用权证书。”《城市房屋权属登记管理办法》第九条规定，房屋权属登记分为初始登记和变更登记。第十六条规定，新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登 记机关申请房屋所有权初始登记。第十七条规定，申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。第十八条第二款规定，权利人名称变更和房屋现 状发生下列情形之一的，权利人应当自事实发生之日起30日内申请变更登记。申请变更登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的证明文件。《国务院办公厅关于切实稳定住房 价格的通知》第七条规定，明确规定禁止商品房预购人将购买的未竣工的预售商品房再行转让。在预售商品房竣工交付、预购人取得房屋所有权之前，房地产主管部门不得为其办理转 让等手续；房屋所有申请人与登记备案的预售合同载明的预购人不一致的，房屋权属登记机关不得为其办理房屋权属登记手续。 被告赖海连未向法庭提供有证据材料。 经庭审调查,质证,被告对原告提供的证据真实性没有异议。本院认为，原告提供的证据证实：原、被告在婚姻存续期间在桂平市富丽财富广场小区以按揭贷款的方式购买商品 房一套（1#10-603号）。在离婚时，双方约定该套房归原告所有。证据来源合法，内容真实，本院予以确认，可作为定案依据。 综合全案的证据，本院确认以下法律事实： 原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某，2014年4月9日登记离婚。离婚时，双方约定（离婚协议第三条第1项）:双方以按揭贷款 方式购买的位于桂平市商品房（已付款147133元，未办理房屋权产证）归原告所有。当月，原告在办理该套房产权过程中，因 被告没有配合原告到房产管理部门在相关产权登记手续上签名而未果。随后，原告向被告提出协助请求，被告未予理睬。为此，原告向本院起诉，提出了上述之诉讼请求。 本院认为，原、被告在桂平市民政局登记离婚时达成的离婚协议是双方当事人的真实意思表示，双方应共同遵守，自觉按协议的约定履行各自的权利、义务。离婚后，双方虽已按协议 分割了财产，但一方还负有协助对方办理权属登记或变更登记之义务。原告在办理桂平市商品房登记手续过程中按照房产管理部门的要求 向被告提出协助请求后，被告至今未予协助，其行为已构成违约，依法应承担继续履行协助原告办理该套房房产权属登记义务。据此，原告提出的请求，于法有据，本院予以支持。离 婚时，该商品房尚未办理房屋产权登记，但该房是双方以按揭的方式共同购买的，原告基于这一共有关系，要求被告协助办理房产登记手续，合情合理，并无不当。原属夫妻共有财 产、离婚时约定归一方所有，并不是转让等，被告提出的抗辩理由不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十条的规定，判 决如下： 被告赖海连应当协助原告李吉祥将桂平市富丽财富广场小区1#10-603号商品房的权属登记到原告李吉祥的名下。 本案受理费3240元，减半收取1620元（原告已预交）由被告赖海连负担。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，如果未按本判决确定的时间履行协助义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟 延履行金。权利人在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；并在上诉期限 届满之日起七日内预交案件受理费3240元（款汇：贵港市中级人民法院-诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：20×××93），逾期 不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  柒彩春 二 〇一四年九月二十七日 书记员  梁雄超
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠民初字第1392号原告邢书岗，男，1984年4月17日出生，汉族，农民，住冠县。委托代理人刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。被告李海全，男，1984年10月11日出生，汉族，农民，住冠县。被告郑洪伟，男，1981年9月8日出生，汉族，农民，住冠县。被告聊城万通汽车运输有限公司，住所地：冠县工业园区。法定代表人李占文，总经理。委托代理人卢继圣，山东冠州律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司。住所地：冠县兴华路。负责人高庆国，经理。委托代理人赵艺平，公司法律顾问。原告邢书岗与被告李海全、被告郑洪伟、被告聊城万通汽车运输有限公司（以下简称万通运输公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘洪亮、被告郑洪伟、被告万通运输公司的委托代理人卢继圣、被告太平洋保险公司的委托代理人赵艺平到庭参加了诉讼，被告李海全经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月11日18时40分，被告李海全驾驶郑洪伟的鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型半挂列车，沿省道260线由南向北行驶至事故地点，与原告骑的电动自行车相撞，致使原告受伤车辆损坏，经交警部门认定，原告与李海全各承担事故的同等责任。请求判令被告向原告赔偿事故损失40000元，诉讼费被告承担。被告郑洪伟辩称：我是肇事车辆的实际车主，李海全是我雇佣的驾驶员，车辆挂靠在万通运输公司，在太平洋保险公司投保了一份交强险、120万元的第三者险及不计免赔，原告住院期间我方为原告垫付20000元，保险公司赔偿后应当返还。被告太平洋保险公司辩称：车辆投保情况属实，事故发生在保险期间，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险部分在商业第三者险限额内予以赔偿，诉讼费和鉴定费间接损失不予承担。被告万通运输公司辩称：万通运输公司只是名义上的车主，车辆挂靠在公司名下，公司既不支配车辆的运营，也未在运营中获得利益，我公司不承担赔偿责任。被告李海全未答辩。经审理查明：2014年3月11日18时40分，李海全驾驶鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型半挂列车，沿省道260线由南向北行驶至与新北环交叉路口，与由西向东邢书岗驾驶的电动自行车相撞，致邢书岗受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，李海全和邢书岗各承担事故同等责任。邢书岗在交通事故中受伤，在聊城市人民医院住院治疗28天，支出医疗费32389.11元。根据原告申请，我院委托菏泽德衡司法鉴定所对原告邢书岗出院后的误工时间进行了司法鉴定，2014年9月2日出具鉴定意见：邢书岗道路交通事故致“右足外伤”，出院后误工时间拟为1个月。原告支付司法鉴定费800元。原告因交通事故支出交通费24元。被告郑洪伟已赔偿原告20000元。车辆鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型半挂列车的实际车主是被告郑洪伟，李海全是郑洪伟雇佣的驾驶员，该车登记并挂靠在万通运输公司经营，鲁P×××××在太平洋保险公司投保了交通事故强制保险和保险金额为1000000元的第三者责任险，并附加不计免赔，鲁P×××××挂在太平洋保险公司投保了保险金额为200000元的第三者责任险，并附加不计免赔。事故发生时系主挂车一体运行。以上事实有交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、车辆投保单以及当事人陈述为凭。本院认为：当事人对于事故认定书没有异议，对于事故认定书本院予以采信。被告李海全驾驶的肇事机动车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，该保险公司应当在交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任；交通事故责任强制保险责任限额不足部分的损失，由被告保险公司在第三者责任保险限额内赔偿，仍有不足的由车辆的实际所有人赔偿，车辆挂靠单位承担连带赔偿责任。交通事故强制保险限额不足部分的损失，按照机动车方承担60%、非机动车方承担40%的比例确定。原告的事故损失有：医疗费32389.11元、误工费6435.68元、护理费3106.88元、住院伙食补助费2800元、交通费24元、鉴定费800元，以上共计45555.67元，其中太平洋保险公司在强制保险限额内承担19566.56元，在第三者责任险限额内承担15113.47元，被告郑洪伟承担480元。郑洪伟已垫付的20000元，扣除其在本案中应赔偿额480元和应承担的诉讼费679后，剩余的18841元太平洋保险公司向原告赔偿后，原告再向郑洪伟返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司向原告邢书岗赔偿交通事故强制保险限额内的事故损失19566.56元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司向原告邢书岗赔偿交通事故第三者责任保险限额内的事故损失15113.47元。三、原告邢书岗返还被告郑洪伟在交通事故中垫付的费用18841元。四、驳回原告邢书岗的其他诉讼请求。上述一、二、三款项于判决生效后的七日内履行。案件受理费800元，原告邢书岗承担121元，被告郑洪伟承担679元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  赵秀丽人民陪审员  路 岩人民陪审员  张彩敏二〇一四年十月九日书 记 员  李 真
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）锡滨刑二初字第00182号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人梁某甲，无业。2010年1月因犯盗窃罪被郑州市二七区人民法院判处拘役三个月；2013年1月9日因犯盗窃罪被河南省开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2014年2月22日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。辩护人郁有宪，江苏云松律师事务所律师。手语翻译陈越，无锡市特殊教育学校教师。被告人董某，绰号“肿点”，无业。2014年2月26日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。指定辩护人黄志平，江苏普信律师事务所律师。指定辩护人王贝果，无锡市滨湖区法律援助中心律师。手语翻译陈越，无锡市特殊教育学校教师。被告人梁某，曾用名郭建民，绰号“臂头”，无业。2014年3月12日因本案被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。指定辩护人徐莹，江苏宇颐律师事务所律师。指定辩护人沈雯蕾，无锡市滨湖区法律援助中心律师。手语翻译陈越，无锡市特殊教育学校教师。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）391号起诉书指控被告人梁某甲、董某、梁某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年10月14日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员陆光曦出庭支持公诉，被告人梁某甲及其辩护人郁有宪、被告人董某及其辩护人黄志平、被告人梁某及其辩护人徐莹、手语翻译陈越到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人梁某甲的辩护人提出如下辩护意见，被告人梁某甲系聋哑人犯罪，归案后能如实供述盗窃的事实，有坦白情节，请求法庭对其从宽处罚。被告人董某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人董某在犯罪中作用较小，系从犯；2.被告人董某系聋哑人犯罪，其没有犯罪记录，归案后如实交代了盗窃事实，具有坦白情节。综上，请求法庭对其从宽处罚。被告人梁某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人梁某在本案中犯罪作用较小，系从犯；2.被告人梁某系聋哑人犯罪，其具有自首情节。综上，请求法庭对被告人梁某从宽处罚。经审理查明：被告人梁某甲、董某、梁某及王某某、张某（另案处理）合谋盗窃超市货品，销赃后对所得赃款均参与分配。2014年2月21日，被告人梁某驾驶牌号为豫A×××××小型普通客车载乘被告人梁某甲、董某及王某某、张某从河南至本市后，由王彦军在面包车内守候，被告人梁某甲、董某、梁某及张丽在本市的某超市金城店、某超市中桥店、某超市保利店内，采用将超市内货品上的条形码撕毁后再将货品夹带出超市的手法盗窃3次。次日，由王某某在面包车内守候，被告人梁某甲、梁某与张丽又在本市的某超市青石路分店、某超市凤翔店、某超市永乐店、某超市阳光店、某超市蠡湖店、某超市滨湖店、某滨湖区超市采用相同手法盗窃7次，共计窃得碧柔舒爽沐浴露、多力橄榄油等货物共计62类291件，价值共计人民币20242元。案发后，被告人梁某甲、董某归案后均如实供述了上述事实；被告人梁某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实；上述货物被公安机关查获，均已发还被害单位。上述事实，被告人梁某甲、董某、梁某在开庭审理中均无异议，并有被害单位员工李某某、王某、李某某、方某、朱某某、周某某、顾某、沈某某、徐某某、戴某某的陈述，证人凌某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、辨认笔录、扣押决定书、差异清单、发还物品清单、机动车驾驶证、机动车行驶证、购车协议、机动车登记信息，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴证意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人梁某甲、董某、梁某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人梁某甲、董某、梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。对于三被告人的辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：1.被告人董某、梁某在共同盗窃中作用相当，故对被告人董某、梁某均不认定为从犯。2.对于三被告人的辩护人提出的其他辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。被告人梁某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梁某甲、董某、梁某均系聋哑人犯罪，均可以从轻处罚。被告人梁某甲、董某虽没有自动投案，但在公安机关侦查阶段能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人梁某主动至公安机关投案，并如实供述了盗窃事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2014年11月21日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年10月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。三、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年10月26日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱爱华人民陪审员  吴来娣人民陪审员  崔晓平二〇一四年十月十五日书 记 员  赵彦鸣本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书(2014)宜秀民一初字第01245号原告：唐士贵，男，1948年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托代理人：曹书明，安庆市宜秀区杨桥镇法律服务所法律工作者。被告：赵余院，男，1981年5月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：汪龙清，男，1965年1月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。本院受理原告唐士贵诉被告赵余院、汪龙清、国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐士贵于2014年10月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵余院、汪龙清、国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司的起诉，并递交撤诉申请书。本院认为：原告唐士贵申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐士贵撤回起诉。本案案件受理费300元减半收取150元，由原告唐士贵负担（免交）。审判员  马慧雯二〇一四年十月二十八日书记员  张 倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5653号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王利军，男，1972年07月17日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王利军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王利军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34224.78元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34224.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）昆民初字第3026号 原告周海东，男，1976年9月17日出生，汉族，个体工商户，住包头市九原区。 被告张晓丽，女，1966年3月25日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。 委托代理人刘云鹏，内蒙古石兴律师事务所律师。 原告周海东诉被告张晓丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由代理审判员刘楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周海东、被告张晓丽的委托代理人刘云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周海东诉称，2012年8月25日和9月5日，原、被告签订包头市昆都仑区房屋租赁协议。租赁期限1年，房屋租金35000元，物业费、清掏费、押金等8910元。2013年8月30日原告与被告父亲张某续签两间房屋合同一年，并于当日依照合同约定向被告支付了33000元租金和3600元物业费。原告在2014年3月初将公司营业主体搬迁至财富中心办公，此房屋用于新员工就职培训。在此期间，原、被告曾协商将该房屋在未到期前转租，在此期间房屋实际依然属于被告使用，转租后被告将未到期部分的房租等费用退还原告。2014年5月下旬，在原告不知情的情况下，被告将该两间房屋重复租赁给“慧达培训学校”，在未得到原告许可的情况下拆除原告原有办公场所必要装修，造成该房屋无法继续使用。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；2、被告返还原告房屋租金及物业费等费用共计9910元、房屋押金5000元，赔偿装修损失3000元；3、诉讼费由被告承担。 被告张晓丽辩称，不同意原告的诉讼请求。本案涉及的房屋租赁合同2014年8月30日到期，开庭时已经履行完毕，不存在解除的问题。628号房屋的业主是被告张晓丽，626号房屋的业主不是被告张晓丽。合同履行完毕，但原告至今拒绝返还原告628号房屋的钥匙。原告擅自改变房屋结构，根据合同约定，所交押金不退。 经审理查明，2012年8月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，原告租赁被告位于包头市昆都仑区房屋一套，年租金为17500元，房屋押金2000元。2012年9月5日，被告张晓丽代案外人柳某某与原告签订《房屋租赁合同》一份，原告租赁柳某某位于包头市昆都仑区房屋一套，年租金为17500元，房屋押金3000元。该两份协议中，被告张晓丽、案外人柳某某均同意原告拆除628、626房屋之间的隔墙。2013年8月30日，被告张晓丽之父张某与原告签订了《续租合同》一份，原告续租以上两间房屋，租赁期为1年，从2013年8月30日起至2014年8月30日止。约定年租金为33000元，被告张晓丽和案外人柳某某按原合同同意原告拆除隔墙。合同同时写明，原合同押金共计5000元。2013年8月28日，原告向被告张晓丽之父张某交付本案诉争的两套房屋租金33000元和物业费、清掏费3910元。2014年5月中旬，被告将该两间房屋租赁给慧达培训学校使用。2014年5月16日，慧达培训学校向万號国际的物业公司交纳了装修管理费1000元。 以上事实，有房屋租赁合同、续租合同、收条、包头市商品房买卖合同、照片及视频资料、装修管理费收据、证人证言及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，原告所诉的位于包头市昆都仑区房屋一套所有权人不是被告张晓丽，且该房屋的《房屋租赁合同》中合同相对方为案外人柳某某。故原告要求解除该份626号房屋的租赁合同、被告退还原告针对626号房屋的租金、物业费、清掏费、押金的诉讼请求，本院不予支持。原告可以在另案中向该房屋的房屋所有权人主张权利。原告要求解除其与被告张晓丽针对位于包头市昆都仑区房屋一套签订的《房屋租赁合同》及与被告之父张某签订的《续租合同》，因以上两份合同的合同期间已过，已无解除的必要和可能，故该项诉讼请求本院不予支持。通过以上三份合同、原告提供的照片和视频资料及双方当事人陈述，均可证明626、628号房屋之间的隔墙在原告使用期间已经打通，626、628号房屋实际上已属于同一间房屋，在占有、使用时是一个整体。通过本院依职权向慧达培训学校老师陈某某所作的谈话笔录和物业公司出具的装修管理费，能够证明被告在其与原告所签续租合同未到期的情况下，于2014年5月16日已将本案诉争房屋出租给案外人慧达培训学校占有、使用。因被告已将626号房屋钥匙更换，原告未交付628号房屋钥匙不影响被告将该房屋出租给他人并正常使用。被告抗辩称原告至今未向其交付房屋钥匙，并以此证明原告未向其交付房屋，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。因被告的过错，导致合同不能履行，未履行部分的房屋租金和原告预交的物业费、清掏费应当由被告退还原告。因被告之父张某与原告签订的《续租合同》包括626、628号两套房屋，租金总价款为33000元。原告与被告张晓丽、案外人柳某某签订的两份《房屋租赁合同》约定626、628号房屋的租金相同。故本院认定，原告与被告之父张某约定的626、628号房屋租金均为16500元（33000元÷2），物业费、清掏费均为1955元（3910元÷2）。故被告应当退还原告房屋租金4791.8元（16500元÷365天×106天），物业费、清掏费567.8元（1955元÷365天×106天）。被告称原告擅自改变房屋结构，不予退还房屋押金的抗辩理由，缺乏相关证据支持，本院不予采信。故被告张晓丽应当将押金2000元退还原告。原告要求被告赔偿拆除、损坏原告原有装修的诉讼请求，因原告未提供相应证据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告张晓丽于本判决生效后十五日内向原告周海东退还房屋租金4791.8元； 二、被告张晓丽于本判决生效后十五日内向原告周海东退还物业费、清掏费567.8元； 三、被告张晓丽于本判决生效后十五日内向原告周海东退还房屋押金2000元，原告周海东同时将位于包头市昆都仑区房屋的钥匙一把返还于被告张晓丽； 四、驳回原告周海东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元（原告已预交），由被告张晓丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 代理审判员 刘 楠 二〇一四年十月十七日 书 记 员 赵圆清 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2014）芜经开刑初字第00127号公诉机关芜湖经济技术开发区人民检察院。被告人王增，男，1991年6月13日出生于湖南省衡东县，汉族，中专文化，无业，户籍地湖南省衡阳市衡东县。2014年5月10日因涉嫌盗窃、抢劫罪被芜湖市公安局开发区分局刑事拘留，同年6月13日经芜湖经济技术开发区人民检察院批准，同日被芜湖市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉【2014】103号起诉书指控被告人王增犯盗窃、抢劫罪,于2014年9月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察院胡媛媛出庭支持公诉，被告人王增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芜湖经济技术开发区人民检察院指控：一、盗窃罪2014年4月至2014年5月9日，被告人王增在芜湖经济技术开发区芜湖博义金属制造有限公司（以下简称“博义公司”）厂房内实施盗窃，具体事实如下：1．2014年4月27日左右的一天，被告人王增来到博义公司，翻窗进入该公司厂房，盗得自来水铁管两根，后以20余元价格出售给潘某经营的位于芜湖市鸠江区四褐山寒塘沿45号的废品收购站；2．2014年4月28日左右的一天，被告人王增来到博义公司，翻窗进入该公司厂房，盗得铜芯电线一卷，后将其中的铜丝以100余元价格出售给潘某经营的位于芜湖市鸠江区四褐山寒塘沿45号废品收购站。3.2014年4月底的一天，被告人王增来到博义公司，翻窗进入该公司厂房，盗得空气压缩机（切割机）的电机一台，后以40余元的价格出售给潘某经营的位于芜湖市鸠江区四褐山寒塘沿45号废品收购站。4.2014年5月初，被告人王增先后三次来到博义公司，翻窗进入该公司厂房，盗得切割机的三相异步电动机三台，后均以40余元的价格出售给潘某经营的位于芜湖市鸠江区四褐山寒塘沿45号废品收购站。5．2014年5月8日，被告人王增来到博义公司，翻窗进入该公司厂房，盗得三相异步电动机一套，后以40余元的价格出售给王某位于芜湖市鸠江区四山新村11号的废品收购站；6.2014年5月9日，被告人王增来到博义公司，翻窗进入该公司厂房，盗得黑色QD的系列气动撑杆39个，后以20元价格出售给王某经营的位于芜湖市鸠江区四山新村11号的废品收购站。经鉴定，被盗的四台三相异步电动机价格为人民币965元。二、抢劫罪2014年5月10日，被告人王增来到博义公司，翻窗进入该公司厂房，正欲盗窃一台电动机，被吴某1、吴某2、吴某3当场发现，王增为逃避抓捕，手持作案用的裁纸刀指向吴某1相威胁，被吴某1等人制服，后民警赶到将王增当场抓获。上述事实，被告人王增在开庭审理时亦无异议，并有被告人身份信息、受案登记表、抓获经过、扣押及发还物品清单；证人吴某2、吴某3、王某、潘某证言；被害人吴某1陈述；被告人王增供述和辩解；芜价证鉴[2014]195号鉴定结论、提取笔录、辨认笔录；现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王增以非法占有为目的，采用秘密手段多次实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人王增在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕，当场使用暴力相威胁，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人王增犯盗窃罪、抢劫罪的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人王增所犯盗窃罪、抢劫罪（未遂），均应依法惩处，并数罪并罚。被告人王增在抢劫犯罪中，已着手实行犯罪，因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人王增到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人王增犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人认罪悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人王增犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；被告人王增犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑两年十个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2017年3月9日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  俞泽迪人民陪审员  丁家芳人民陪审员  沈为建二〇一四年十月二十日书 记 员  丁中奇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鹿民申字第3号再审申请人（一审被告）吴粮库，男，生于1971年1月18日，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人（一审原告）吴金聚，男，生于1948年12月，汉族，住河南省鹿邑县。再审申请人吴粮库因与被申请人吴金聚排除妨害纠纷一案，不服本院（2012）鹿民初字第1484号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，吴粮库的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵德峰审判员  杨雪飞审判员  宋满洪二〇一四年十月十七日书记员  赵丹丹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第3917号原告徐艳。委托代理人李亚飞、吴强。被告梁锋。被告郭庆。原告徐艳诉被告梁锋、郭庆民间借贷纠纷一案（原告原诉被告邳州市路路顺抵押贷款信息咨询服务有限公司已撤回），本院于2014年7月15日立案受理。依法由审判员孟庆峰适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告徐艳及其委托代理人吴强、被告梁锋到庭参加诉讼；被告郭庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐艳诉称，2012年3月3日，被告梁锋及邳州市路路顺抵押贷款信息咨询服务有限公司因经营需要向我借款5万元，约定月息2.4%，借款期限3个月，由被告郭庆提供担保。现经我多次催要，被告梁锋仅付利息7000元，余款未履行给付义务。请求判令被告梁锋偿还借款5万元及利息15000元（并继续计算至借款清偿之日止），被告郭庆承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。被告梁锋辩称，这笔借贷属实，我可以归还本金，但不能支付利息，因为这笔借款不是我用的，现在经济困难。被告郭庆未答辩。经审理查明，2012年4月3日，被告梁锋及邳州市路路顺抵押贷款信息咨询服务有限公司因经营需要约定向原告借款5万元，月利率2.4%。由被告郭庆进行担保。同日，被告梁锋及邳州市路路顺抵押贷款信息咨询服务有限公司出具借据并由被告郭庆在借据上签名捺印担保后，被告梁锋领取借款。被告梁锋分别于2012年6月8日支付利息3600元，同年8月25日支付利息3600元，2014年1月20日归还本金5000元、支付利息2000元。余款经原告多次催要，借款人及担保人至今未付，因而引起纠纷。以上事实，有当事人陈述、借据等证据在卷佐证。本院认为，本案的借贷合同及保证合同，除约定的利率过高部分无效外，其余不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案借贷属不定期借贷，债权人可随时主张权利，债务人亦可随时履行义务。主债务人在债务履行期满而没有履行债务的，债权人可以要求主债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。主债务人不及时履行义务违反了诚实信用原则，应对其担保范围债务承担清偿责任，担保人应承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。原告已在法定担保期限内主张权利，担保人应承担担保责任。借款人已付的利息，超出按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的数额1415元，超出部分应抵除本金。因此，原告请求的借款本金，除去多付利息及已付本金部分确定本金数额为43585元。原告请求的利息，应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，超出部分不予保护。被告梁锋答辩的可以归还本金，不能支付利息等主张。因借贷双方明确约定利息，其不支付利息没有依据。因此，该主张不予采纳。被告郭庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁锋于本判决生效之日起十日内偿付原告徐艳借款43585元、并支付利息（以43585元为本金，从2012年8月26日起至本判决确定的履行之日止。按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，同时扣除已付利息2000元）。二、被告郭庆对被告梁锋的以上债务承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元，由被告梁锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  孟庆峰二〇一四年十月十日书记员  乔 丹
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2014）浦行初字第378号原告蔡金娣，女，1930年3月1日生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人傅生发，男，住上海市黄浦区。原告傅生发，男，1961年3月31日生，汉族，住上海市黄浦区。原告傅金发，男，1952年4月10日生，汉族，住上海市闸北区。原告傅宝珍，女，1954年10月15日生，汉族，住上海市徐汇区。原告傅宝英，女，1956年9月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告傅宝娣，女，1958年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。上述四原告共同委托代理人傅生发，男，住上海市黄浦区。被告上海市浦东新区合庆镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人周敬国。委托代理人黄贤明，上海高达律师事务所律师。委托代理人王玥玮，上海高达律师事务所律师。第三人付金芳，女，1972年2月10日生，汉族，住河南省洛阳市。委托代理人崔玉林，上海向心律师事务所律师。委托代理人李安国，上海向心律师事务所律师。第三人傅根发，男，1950年8月6日生，汉族，住上海市黄浦区。原告蔡金娣、傅生发、傅金发、傅宝珍、傅宝英、傅宝娣诉被告上海市浦东新区合庆镇人民政府(以下简称合庆镇政府)规划行政许可一案，原告于2014年8月26日向本院递交行政起诉状，后经修改本院于2014年9月10日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因付金芳、傅根发与本案的处理有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。原告傅生发、被告委托代理人王玥玮、第三人付金芳的委托代理人崔玉林到庭参加庭审。第三人傅根发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告蔡金娣、傅生发、傅金发、傅宝珍、傅宝英、傅宝娣诉称，原告蔡金娣系已故的傅阿龙的妻子，其余五原告及第三人傅根发系傅阿龙、蔡金娣两人子女。傅阿龙(2003年死亡)在上世纪六十年代在浦东新区合庆镇青四村二队建有农村宅基地房屋，后其至上海市区工作，晚年多病就很少回去。2005年12月第三人付金芳竟然冒充傅根发等人的签名，以欺诈的方式从被告处取得该处宅基地上的农村个人建房许可，侵犯了六原告合法的继承权。故诉至法院要求确认被告2005年12月14日向第三人付金芳作出的建房许可具体行政行为违法。被告合庆镇政府辩称，1991年付金芳的母亲杨蔼云(又名杨爱英)取得农村宅基地使用权，在合庆镇青四村二队有老房49平方米。2005年杨蔼云及第三人付金芳向被告提出申请，要求拆除老房建新房。被告经审查于2005年12月14日作出行政许可，在杨蔼云的《上海浦东新区农村个人建房用地申请表》上盖章，同意原告“拆原宅49平方米，造二层占地49平方米”。因此，被告许可杨蔼云、付金芳建房与六原告无法律上的利害关系。另根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，原告现提起诉讼已经超过具体行政行为作出之日5年，应不予受理。综上，被告要求驳回原告诉讼请求。第三人付金芳述称，同意被告的意见。其父亲傅林奎与傅阿龙系兄弟关系。1991年其母亲杨蔼云取得了坐落于浦东新区合庆镇青四村二队49平方米房屋的宅基地使用权，至2005年杨蔼云(2012年死亡)及付金芳向被告提出申请，要求拆除原老房建新房，并无伪造欺诈的行为。第三人傅根发经合法传唤，未到庭参加诉讼。经审理查明，1991年杨蔼云作为土地使用者获得了坐落于浦东新区合庆镇青四村二队的宅基地使用权，核定使用面积93平方米、主房占地49平方米。2005年12月14日被告在申请人为杨蔼云的《上海浦东新区农村个人建房用地申请表》上盖章，许可杨蔼云及其女儿付金芳“拆原宅49平方米，造二层占地49平方米”。另查明，杨蔼云又名杨爱英，于2012年死亡。本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”，本案原告诉请确认被告向第三人付金芳作出建房行政许可行为违法，应提供证据证明其与该具体行政行为有法律上的利害关系。虽原告提供了1951年《土地房产所有证》及邻居证明，但被告提供证据证明杨蔼云在1991年取得了农村宅基地使用权，故原告主张其系被拆除49平方米老房的权利人依据不足。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被告针对杨蔼云及第三人付金芳的申请作出了拆除老房建新房的行政许可，故原告最迟应在被告作出该行政许可行为之日起5年内提起行政诉讼。现被告于2005年12月作出被诉行政许可，原告直至2014年才提起本案诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。对原告提出的本案应适用20年起诉期限的观点，不予采纳。综上，六原告提起本案诉讼无原告主体资格且起诉超过了法定起诉期限，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十二条、第四十四条第一款第(二)项、第(六)项之规定，裁定如下：驳回原告蔡金娣、傅生发、傅金发、傅宝珍、傅宝英、傅宝娣的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告蔡金娣、傅生发、傅金发、傅宝珍、傅宝英、傅宝娣。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡玉麟代理审判员  刘媛媛人民陪审员  董桂菱二〇一四年十月二十日书 记 员  袁文瀚附：相关法律条文最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日其超过20年、其他具体行政行为从作出之日其超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十四条第一款有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……
河南省登封市人民法院 民 事 判 决 书 （2012）登民一初字334号 原告胡某某，女，2003年3月28日生，汉族。 法定代理人屈丰敏，女，1976年10月25日生，汉族。 委托代理人屈金典，男，1940年9月25日生，汉族。 被告胡松锋，男，1974年7月15日生，汉族，系原告胡某某父亲。 委托代理人张俊杰，男，1963年3月15日生，汉族，住登封市嵩阳办事处菜元高庄守敬路东里6号。 原告胡某某诉被告胡松锋不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人屈金典、被告胡松锋的委托代理人张俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系父女关系，被告与原告母亲屈丰敏于2008年经法院调解离婚，依据（2008）登民一初字第511号民事调解书，原告由母亲屈丰敏抚养。2008年，因政府占用土地建开发区，每人补助17000元土地补偿款，但原告的土地补偿款17000元由被告领走，经原告及原告母亲多次讨要，被告不予支付。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告土地补偿款17000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：原告所诉不是事实。原告的户口已经于2008年7月16日从被告家的户口中迁出，且已经迁出了中岳庙居委会六组，原告已经不具备中岳庙居委会集体经济组织成员资格，不再享有本集体经济组织成员的权益。2009年5月23日，被告从中岳庙居委会六组领取的每口人17000元土地补偿款是包含被告、被告母亲黄环、被告再婚妻子高惠玲及儿子郑达四口人的土地补偿款，被告所在的中岳庙居委会六组分配土地补偿款是在原告户口迁出之后，被告并未领取原告的土地补偿款，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 2011年10月15日屈丰敏与中岳庙村委会秘书曹晓峰之间的电话录音笔录及屈丰敏与中岳庙村委会支书付建州之间的录音笔录各1份，证明胡松锋将属于原告的17000元土地补偿款领走。 针对原告所举上述证据，被告质证后有异议，认为只能证明被告领取了土地补偿款，但不能证明被告领取的土地补偿款中有属于原告的土地补偿款。 被告证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 第一组，中岳庙居委会出具的证明1份，证明被告所在的中岳庙居委会六组于2009年5月23日人均分征地补偿款17000元，分配方案为按本组实有农业户口分配，由户主直接领取； 第二组，中岳庙居委会证明1份，证明中岳庙居委会六组于2009年5月23日人均分征地补偿款17000元； 第三组，中岳庙居委会证明1份，证明2008年7月24日被告与高惠玲登记结婚，并当天将高惠玲及其儿子郑达户口迁入中岳庙六组，已经获得本集体经济组织成员资格，享有本集体经济组织成员的权益，2009年5月23日分配征地补偿款时高惠玲及郑达享有分配权； 第四组，中岳派出所证明1份，证明原告户口已经于2008年7月16日从被告家庭迁出，已经不是被告所在户口的家庭成员，被告从中岳庙六组领取的四口人征地补偿款原告无权分割； 第五组，中岳庙居委会证明1份，证明原告及其母亲屈丰敏的户口已经迁出了中岳庙居委会第六组，原告与其母亲从此之后不再享有本集体经济组织成员的权益； 第六组，被告家庭户口本2份，证明被告家的四口人不包括原告，中岳庙居委会六组分配17000元土地补偿款时原告的户口已经不在被告的户口本上，原告不享有分割被告土地补偿款的权利。 针对被告所举证据，原告发表如下质证意见： 对第一组、二组有异议，认为只能证明每人分配17000元征地补偿款，但不能证明没有原告的征地补偿款，另认为实际征地时间是2007年，当时原、被告并未离婚，2009年才开始分配土地补偿款，胡某某户口仍在该生产组；对第三组有异议，不能证明被告证明目的，认为实际公布的土地补偿款领取人员中有胡某某，实际占地发生在2007年，当时高惠玲、郑达并未迁入该居民组；对第四组真实性无异议，但对证明内容有异议，认为不能证明没有胡某某的补偿款，胡某某户口仍在中岳庙居委会；对第五组有异议，认为胡某某户口并未迁出中岳庙居委会，理应分得土地补偿款，另认为原告之所以未分得房屋是原告自愿放弃的，而不是无权分配；对第六组无异议。 针对原、被告双方所举证据，本院结合双方举证、质证意见及答辩理由综合分析后认证如下： 对原告所举证据录音资料，具有客观性；对被告所举第一组、二组证据，具有客观性，可证明中岳庙居委会六组2009年5月23日按照本组实有农业户口每人分配征地补偿款17000元，由户主直接领取；第三组具有客观性，可证明被告再婚妻子及儿子的户口迁入中岳庙居委会六组的时间是2008年7月24日，但不能证明其二人是否享有分得土地补偿款的资格；第四组具有客观性，可证明原告户口于2008年7月16日从被告户口本迁出，但不能证明原告是否有权领取征地补偿款；第五组证明仅能证明2009年7月5日中岳庙居委会居民分配安置房时原告的户口已经从六组迁出，不能证明被告的证明目的；第六组户口本具有客观性，但不能证明原告是否有权分得土地补偿款。 经审理查明：2002年3月19日，被告与原告母亲屈丰敏结婚，2003年3月28日生原告胡某某，户口登记在被告所在的东天门村六组。2008年7月10日，原告母亲屈丰敏与被告经法院调解离婚，双方在（2008）登民一初字第511号民事调解书中约定，原告由其母亲屈丰敏抚养，屈丰敏放弃中岳庙房屋拆迁补偿款和土地补偿款。离婚后，原告及其母亲屈丰敏的户口从被告家庭户口本中迁出，但仍登记在中岳庙东天门村六组。2008年7月24日，被告与高惠玲登记结婚，并于当天将高惠玲及其儿子郑达户口迁入中岳庙六组被告家庭中（户口本户主为被告母亲黄环，家庭成员共四人）。2008年4、5月份，中岳庙东天门村六组土地被政府征用，但在屈丰敏与被告离婚时土地补偿款尚未拨付。2009年5月23日，中岳庙居委会六组开始分配本次征地的土地补偿款，分配方案为：按本组实有农业户口分配，由户主直接领取，人均17000元，胡松锋领取了分配给其家庭的四口人的土地补偿款（每人17000元）。原告认为被告领取的四口人的土地补偿款中包含有原告应分得的17000元，向被告讨要未果，故而成讼。 本院认为：原告出生后，户口登记在被告所在的东天门村六组，成为该集体经济组织成员，同时也成为被告家庭土地承包户的一员，享有该集体经济组织成员利益。东天门村六组土地被征用时，原告母亲屈丰敏与被告尚未离婚，虽当时土地补偿款尚未拨付，但在土地被征用时该补偿款已经产生，系原告可期待利益，被告领取的四口人的土地补偿款（人均17000元）中应包含有原告的份额17000元，系原告的个人财产，原告依法对该财产享有占有、使用、收益、处分的权利，被告胡松锋无合法依据领取了原告的补偿款17000元，经原告催要不予返还，使原告遭受财产损失，原告要求被告返还不当利益，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 被告胡松锋于本判决生效之日起十日内返还原告胡某某土地补偿款人民币17000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费225元，由被告胡松锋承担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。 审 判 长 李海霞 代理审判员段虹钊 人民陪审员 梁西锋 二〇一四年十月十一日 书 记 员 冯书霞
上海市宝山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宝民一(民)初字第7579号 原告上海山海包装容器有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人陈海宾。 委托代理人蔡宝林。 被告陈雄，男，1971年3月24日生，汉族，户籍地江苏省。 本院受理原告上海山海包装容器有限公司与被告陈雄劳动合同纠纷一案后，被告陈雄在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其居所地在江苏省射阳县合德镇，按原告就被告原则，该案应由被告户籍地的法院管辖，故要求移送至有管辖权的人民法院进行审理。 经审查，本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。因本案原告住所地在上海市宝山区，故本院对本案有管辖权，被告的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告陈雄对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 代理审判员  沈明霞 二〇一四年十月二十四日 书 记 员  李 芸 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。 劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2014）菏牡执字第1298－2号申请执行人：广饶县腾达水利建筑安装有限公司，住所地：东营市广饶县大码头镇168号。法定代表人：印树江，董事长。被执行人：高恒利，男，1982年6月21日出生，汉族，农民，原住菏泽市牡丹区黄堽镇，现住济南市历城区。被执行人：高恒新，男，1981年3月18日出生，汉族，农民，原住菏泽市牡丹区黄堽镇，现住济南市历城区。被执行人：刘孝花（系高恒新之妻），女，1981年9月21日出生，汉族，农民，住济南市历城区。被执行人：李明建（系高恒利之妻），女，1983年7月16日出生，汉族，农民，住济南市历城区。申请执行人广饶县腾达水利建筑安装有限公司与被执行人高恒利、高恒新、刘孝花、李明建产品生产者、销售者责任纠纷一案,山东省菏泽市中级人民法院（2014）菏民一终字第452号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查明被执行人高恒新在济南市历城区农村信用合作联社西营信用社有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人高恒新在济南市历城区农村信用合作联社西营信用社的存款14177.36元至菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站。开户行：菏泽市牡丹区农村信用合作联社西城信用社；账户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站；账号：91×××52。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 亚二〇一四年十月十三日书记员 马亚丽
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民台初字第00306号原告菅树忠，男，1958年2月10日出生，汉族，农民，住北票市。委托代理人姜淑娟，北票市法律援助中心律师。被告刘泽义，男，58岁，汉族，农民，住北票市。本院在审理原告菅树忠与被告刘泽义确认合同效力纠纷一案中，原告菅树忠于2014年10月27日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告菅树忠自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告菅树忠撤回起诉。案件受理费50元，由原告菅树忠负担。代理审判员  杨丽杰二〇一四年十月二十七日书 记 员  宝 玥
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）玉区法民初字第1840号 原告玉林市城建物业管理有限公司。住所地：玉林市江岸路149号。 法定代表人梁勇。 被告周鸿宣，成年，住玉林城区。 本院在审理原告玉林市城建物业管理有限公司与被告周鸿宣物业服务合同纠纷一案，原告玉林市城建物业管理有限公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉林市城建物业管理有限公司撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉林市城建物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取是25元，由原告玉林市城建物业管理有限公司负担。 审 判 长 陈 斌 代理审判员 陈 燕 人民陪审员 蒋华君 二〇一四年十月九日 书 记 员 李雯雯
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2014）砀民二初字第00191号原告：薛守允，男，1945年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师。被告：砀山县邮政局。负责人：刘长轩，该局局长。委托代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司砀山分公司。负责人：孟庆元，该公司经理。委托代理人：许曙光，安徽序力律师事务所律师。原告薛守允与被告砀山县邮政局、中国电信股份有限公司砀山分公司（以下简称电信公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘善宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛守允及其委托代理人戚海军，被告砀山县邮政局的委托代理人李夫永，被告电信公司的委托代理人许曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛守允诉称：薛守允自1975年起为砀山县邮电局的合同工，一直干邮政业务。1982年被砀山县邮电局无理清退，没有给予任何补偿。之后，薛守允一直不断申诉，要求给与补偿、安排工作或按退休对待，但至今没有得到解决。现提起诉讼，要求判令砀山县邮政局、电信公司为薛守允办理养老保险并补偿因未办理养老保险的损失60000元、承担本案的诉讼费用。砀山县邮政局辩称：1、薛守允原为砀山县邮电局的农工，于1982年按照安徽省的文件精神辞退。后来砀山县邮电局于1998年分营，之后成立的砀山县邮政局。薛守允与砀山县邮政局之间并无劳动关系。并且，薛守允的诉求争议距起诉之日已有32年之久，超过法律规定的最长诉讼时效20年的规定。请法庭驳回薛守允的诉讼请求。电信公司辩称：薛守允与电信公司之间不存在劳动关系，电信公司系1998年从砀山县邮电局分立出来的非独立法人机构，没有义务承担和解决薛守允的诉求。薛守允的诉求超过法律规定的最长诉讼时效20年的规定。请法庭驳回薛守允的诉讼请求。经审理查明：薛守允原为原砀山县陈庄公社的话务员，于1975年到原砀山县邮电局，算作农工（临时工）干话务员、投递员，原砀山县邮电局按月向薛守允支付劳动报酬。1979年12月30日，安徽省邮电管理局下发《关于一九八○年第一季度使用临时工问题的通知》文件，要求凡使用计划外用工较多、至今仍未清理压缩的单位，应当按照省局（79）邮劳字第311号转发的《国务院批转国家计划委员会关于清理压缩计划外用工的办法》的通知规定，采取有力措施，迅速进行清退。原砀山县邮电局根据上述文件，于1982年将薛守允予以辞退。1998年，原砀山县邮电局分立为砀山邮政公司、砀山电信公司、砀山移动公司、砀山邮政储蓄银行。2014年7月30日，薛守允向砀山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认薛守允与砀山县邮政局存在劳动关系、由砀山县邮政局为薛守允办理养老保险并给与补偿。该委员会经审理认为薛守允的申请已超过劳动争议申请仲裁的时效期间，决定不予受理，于2014年7月31日作出《不予受理通知书》。薛守允不服上述决定，向本院提起诉讼。本院认为：原砀山县邮电局根据当时安徽省邮电管理局的文件精神，将薛守允辞退，并无不妥。薛守允认为原砀山县邮电局的行为侵犯其合法权益，应及时提出异议、申请劳动仲裁。薛守允没有依法及时行使法律赋予的权利，应视为该相关权利放弃。薛守允于2014年7月30日申请仲裁，已超过申请劳动仲裁的时效期间。因此，薛守允的诉讼请求，依法不予支持。依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回薛守允的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由薛守允负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘善宗二〇一四年十月十三日书记员  刘馨丹附：本案适用的法律条文最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省香河县人民法院执 行 裁 定 书（2014）香执字第635号申请执行人郝德生。被执行人张秋菊。郝德生诉张秋菊民间借贷纠纷一案，香河县人民法院作出的（2014）香民初字第1016号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年9月23日立案执行。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：扣划被执行人张秋菊银行账户存款76033.38元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李宏斌二〇一四年十月九日书记员  王金祥
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2014）郸民初字第1208号原告王某，女，汉族，1986年11月4日出生，住郸城县。委托代理人王其煜，系河南文浩律师事务所律师。对。被告岳某，男，汉族，1981年4月20日出生，住郸城县。本院于2014年6月24日立案受理了原告王某与被告岳某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。此案在审理过程中，经本院支持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告王某与被告岳某自愿离婚。二、原告自愿放弃分割财产权利。三、原告自愿放弃分割共同财产（电脑）。案件受理费150元由原告王某承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签字、捺印后即具法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判长  周新琦审判员  朱瑞生陪审员  王璐璐二〇一四年十月二十七日书记员  刘文博
湖北省武汉市蔡甸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）鄂蔡甸行非审字第100号 申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。 法定代表人李晓，该委员会主任。 被执行人周亚军，男。 被执行人昌利利，女。 申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2014年10月22日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对周亚军、昌利利计划生育行政征收一案于2014年4月29日作出的蔡卫计生征字（2014）第76号计划生育行政征收决定。 本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2014）第76号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。 本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2014）第76号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2014）第76号计划生育行政征收决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李志强 人民陪审员  邱佑勇 人民陪审员  黄 伟 二〇一四年十月二十四日 书 记 员  吴桂华
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鞍千二初字第1820号 原告鞍山达道湾建设投资有限责任公司。住所地：鞍山市千山。 法定代表人赵刚，系该公司董事长。 被告鞍山市博斯琦经贸有限公司。住所地：鞍山市铁西区。 法定代表人孙立安，系该公司经理。 本院在审理原告鞍山达道湾建设投资有限责任公司诉被告鞍山市博斯琦经贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告没有在法定期限七日内依法交纳案件受理费，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（一）项及《交纳诉讼费办法》第二十二条第一款、第四款之规定，现裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 刘 洁 二〇一四年十月十六日 书记员 王丽娜
山西省垣曲县人民法院民 事 判 决 书（2014）垣民初字第347号原告宁伟龙，男，1970年7月17日生，汉族。被告垣曲县民鑫煤气有限公司法定代表人车增民，职务：经理原告宁伟龙诉被告垣曲县民鑫煤气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告宁伟龙到庭参加诉讼，被告垣曲县民鑫煤气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年6月6日，被告公司经理车增民因为公司跑款急需用钱，向原告借款。原告将3万元现金交于车增民，车增民写了借条给原告。现因约定的还款期限已过，原告需要用钱，而被告迟迟未予还款，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院判决被告返还原告借款本金3万元及自借款到起诉之日的利息2.94万元，并承担本案诉讼费。被告垣曲县民鑫煤气有限公司未进行答辩。经审理查明，被告公司因经营急需资金，2010年6月6日向原告借款3万元，约定还款期限为自借款之日起半年，月息5分，并向原告出具了欠条。借款到期后，原告多次催要无果诉至法院。上述事实有原告提供的借条、被告公司法定代表人车增民书写的承诺书和原告本人陈述证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告为原告出具的借条以及承诺书，能够证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。原告诉请被告返还借款的主张，本院予以支持。原、被告约定的利息为月息5分，其利息约定超出了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定。故，对其超出部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告垣曲县民鑫煤气有限公司于本判决生效后十日内返还原告宁伟龙借款本金3万元，并支付自2010年6月6日至起诉之日即2014年7月21日的利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）。二、驳回原告宁伟龙其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，由被告垣曲县民鑫煤气有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院，且直接向运城市中级人民法院交纳上诉费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判长 孟 堃审判员 刘霞霞审判员 王爱红二〇一四年十月八日书记员 郑璟婧
河南省商丘市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）商民三终字第804号 上诉人（原审原告）王洪田，男，1972年8月18日出生。 委托代理人郑长显，河南睢阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）王秀荣，女，1935年12月6日出生。 被上诉人（原审被告）胥宗良，男，1965年12月22日出生。系王秀荣之子。 二被上诉人之共同委托代理人马传领，商丘市睢阳区司法局148法律服务所法律工作者。 上诉人王洪田与被上诉人王秀荣、胥宗良财产损害赔偿纠纷一案，王洪田于2013年12月27日诉至商丘市睢阳区人民法院，请求判令王秀荣、胥宗良赔偿其各项损失30000元。该院于2014年3月28日作出（2014）商睢民初字第00055号民事判决，王洪田不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于同月27日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。上诉人王洪田及其委托代理人郑长显，被上诉人王秀荣、胥宗良及其共同委托代理人马传领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审经审理查明，2006年5月28日，王洪田与商丘市睢阳区临河店乡蒋桥村民委员会（以下简称蒋桥村委会）法定代表人胥宗礼签订了《土地承包合同》，王洪田使用王秀荣、胥宗良的承包地1.11亩建设面粉厂，租赁期间为2006年至2036年。2013年9月，胥宗良乘王洪田的面粉厂线路改造的机会，将面粉厂的部分围墙及房顶局部予以损坏。 原审认为，关于变更诉讼请求问题，王洪田变更诉讼请求是基于财产损失评估报告而申请，并未超过举证期限。关于胥宗良是否为本案适格被告问题，本案胥宗良的姓名中的“宗”字虽与王洪田起诉状上所写的胥综良的“综”字不一致，是王洪田根据对胥宗良字音所写，并无不当；胥宗良的年龄与王洪田起诉状上所写的年龄不一致，是王洪田根据对胥宗良的观察所作出的大概判断，亦无不当，结合王洪田提交的光盘影像，胥宗良是本案适格被告。关于王洪田要求王秀荣、胥宗良赔偿损失问题，王洪田使用王秀荣、胥宗良的承包地建设面粉厂没有与王秀荣、胥宗良签订土地租赁合同，却与该承包地的承包经营权人以外的第三人签订合同，王洪田使用该承包地既没有合同依据亦无法律依据。王秀荣、胥宗良作为该承包地的承包经营权人虽然对该承包地有合法的承包经营权，有权请求法律保护自己的合法经营权。但无权损坏王洪田面粉厂的财物，王洪田要求王秀荣、胥宗良赔偿财产损失2900元予以支持，因王洪田没有提供相应证据证明王秀荣、胥宗良实施损坏行为时，其所经营的面粉厂正在营业，故王洪田要求王秀荣、胥宗良赔偿停业损失25400元的诉请，不予支持。 原审依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决：一、王秀荣、胥宗良于判决生效后10日内连带赔偿王洪田财产损失2900元；二、驳回王洪田的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由王洪田负担50元，王秀荣、胥宗良负担50元。 王洪田不服原判上诉称，被上诉人造成上诉人的损失不止30000元，原审仅判令支持2900元不当，对王洪田请求的其余损失不予支持错误。请求二审法院依法支持王洪田的全部诉讼请求。 被上诉人王秀荣、胥宗良未提交书面答辩意见，庭审中其以原审认定事实清楚，判决正确为由予以答辩。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：上诉人请求被上诉人赔偿损失有无事实和法律依据。 双方当事人对本院归纳的焦点没有异议。二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审认定事实相一致。 本院认为，被上诉人胥宗良、王秀荣对涉案土地具有合法使用权。蒋桥村委会未经二被上诉人同意，将涉案的土地与王洪田签订了土地承包合同，属于无权处分，且该合同违反土地管理法及农村土地承包法的规定，改变了土地的用途，因此蒋桥村委会与王洪田签订合同无效。王洪田的诉请二被上诉人赔偿其损失于法无据，故上诉人上诉主张被上诉人赔偿其损失30000元的理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王洪田的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王洪田负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  文志林 审 判 员  彭世峰 代理审判员  刘玉杰 二〇一四年十月十六日 书 记 员  时 淼
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2014）全民一初字第01423号原告：邢朝勇，男，1969年2月24出生，汉族，水电工，现住安徽省全椒县。委托代理人：邹奇，安徽敬梓律师事务所律师。被告：吕仁杰，男，1965年8月20日出生，汉族，个体建筑商，住安徽省全椒县。原告邢朝勇与被告吕仁杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由代理审判员曹洋适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。庭审中，邢朝勇申请撤回对吕某某的起诉，本院口头裁定予以准许。原告邢朝勇委托代理人邹奇到庭参加诉讼，被告吕仁杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。邢朝勇诉称：2013年10月24日，吕仁杰因承建工程资金困难从其处借款100000元，口头约定月利率1%。应吕仁杰要求，原告将100000元汇至其子吕某某账户。2014年6月4日，在原告多次催要下吕仁杰重新出具欠条，承诺2014年6月15日偿还，但其未予偿还，故原告诉至法院请求判决吕仁杰偿还借款100000元及利息（利息按月利率1%计算，自2013年10月24日起至借款还清之日止），案件受理费由吕仁杰负担。邢朝勇为证明自己的主张，向本院提供如下证据：欠条一张、银行汇款凭证一份，以证明2013年10月24日，吕仁杰向邢朝勇借款100000元，款于当日汇至吕仁杰之子吕某某的银行账户中，2014年6月4日吕仁杰出具欠条确认该笔债务并承诺2014年6月15日偿还。吕仁杰未作答辩。本案经公开开庭审理，对原告提供的上述证据，由于被告未出庭参加诉讼，无法进行质证，视为被告自动放弃抗辩权及对原告所举证据的质证权。经本院审查，原告所提交的证据来源合法，内容客观真实，予以认定。根据上述认定的证据及庭审中原告的陈述，本院认定以下法律事实：2013年10月24日，吕仁杰因承建工程资金周转困难向邢朝勇借款100000元，当日邢朝勇将该笔100000元借款通过银行汇款方式汇至吕仁杰指定的其子吕某某的银行账户中，双方当时未约定还款期限及利息。2014年6月4日邢朝勇向吕仁杰主张该笔借款，当日吕仁杰出具一张“欠条”给邢朝勇，确定了该笔借款债务，并承诺2014年6月15日还款，但吕仁杰未能按期清偿债务，故邢朝勇诉至本院请求判决吕仁杰立即偿还欠款100000元及利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，邢朝勇与吕仁杰之间的民间借贷关系成立，吕仁杰依法应承担偿还借款的民事责任，故本院对邢朝勇主张偿还借款本金100000元的诉请予以支持；利息部分，因双方未明确约定利息，故对吕仁杰主张利息按月利率1%计算利息的诉前不予支持，但根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件的若干意见﹥》第9条，定期无息借贷的逾期利息参照银行同期贷款利率计算应予支持，因2014年6月4日的“欠条”中双方明确约定了还款日期为2014年6月15日，故利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年6月16日起至全部借款清偿时止。吕仁杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应由其承担放弃抗辩权及相关诉讼权利的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕仁杰于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告邢朝勇借款本金100000元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年6月16日起至借款全部清偿时止；二、驳回原告邢朝勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告吕仁杰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员 曹 洋二〇一四年十月二十八日书 记 员 刘朝军附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件的若干意见﹥》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原 告 惠 某 某 与 被 告 张 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2014）彭民初字第1207号原告：惠楠楠惠某某，女，1993年3月9日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码642226199303092421，住宁夏回族自治区彭阳县白阳镇周沟村赵河队。被告：张亚宁张某某，男，1990年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码642226199001100238，住宁夏回族自治区彭阳县白阳镇周沟村赵河队。原告惠楠楠惠某某诉被告张亚宁张某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员韩治国适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告惠楠楠惠某某、被告张亚宁张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠楠楠惠某某诉称：2008年1月18日，原、被告举行仪式同居生活。2014年3月5日在彭阳县白阳镇人民政府补办结婚登记手续。共同生活期间，原、被告因性格、爱好、志趣的差异多次发生矛盾。被告惯于赌博，且与其他女人交往密切，致使夫妻感情彻底破裂。为此，原告起诉要求依法判令与被告离婚；分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：结婚登记审查处理表，证明原、被告于2014年2月28日在彭阳县白阳镇人民政府办理结婚登记手续。被告张亚宁张某某辩称：原、被告婚后关系尚好，被告没有参与过赌博；婚前被告曾与其他女人交往过，但在婚后都断绝了关系。被告认为双方感情较好，为此，不同意离婚。原告提供的结婚登记审查处理表经被告质证后无异议，本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。经审理查明：原、被告系自由恋爱。2012年12月13日按农村习俗举行婚礼仪式同居生活。2014年2月28日在彭阳县白阳镇人民政府补办结婚登记手续。共同生活期间，原、被告关系较好。2014年8月16日，原、被告因生活琐事发生纠纷后原告回娘家居住至今。本院认为：原、被告在原告未达法定婚龄的情况下，按农村习俗举行婚礼仪式同居生活，其行为是违法的，但在原告达法定婚龄后补办结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。共同生活中，因双方缺乏沟通，致使双方发生矛盾，影响了夫妻关系的正常发展，但夫妻感情尚未彻底破裂。原告以被告有暴力及赌博行为，但庭审中未提出相关证据证实，故对其请求不予支持。希望双方在今后的生活中多沟通，互相忠实、互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告惠楠楠惠某某的诉讼请求。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告惠楠楠惠某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员  韩治国二〇一四年十月二十七日书记员  王佩琪附：本判决适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6616号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王军，男，1989年11月28日出生，住湖北省鄂州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57335.86元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57335.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区五原县人民法院刑 事 判 决 书（2014）五刑初字第84号公诉机关五原县人民检察院被告人苏某某，男，1968年5月14日出生，汉族，出生地内蒙古五原县，高中文化，企业员工，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。无前科。2013年9月18日因涉嫌故意伤害罪被五原县公安局取保候审，2014年9月30日被本院取保候审。五原县人民检察院以五检诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人苏某某犯故意伤害罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员吕宝军出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。五原县人民检察院指控，2013年2月17日15时许，被告人苏某某酒后在五原县套海镇辛某某家与张某发生口角，苏某某用拳头朝张某左侧眼眶打了一拳，致使张某左侧眼眶受伤，经鉴定张某的头部损伤为重伤。对指控的犯罪事实公诉机关提供并出示了相关证据，认为被告人苏某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人苏某某辩称，我当时打了张某左侧眼眶一拳，没想到他头部右后部受伤，我认罪并请求从轻判处。经审理查明，2013年2月17日15时许，被告人苏某某酒后在五原县套海镇辛某某家与张某发生口角，苏某某用拳头打了张某左侧眼眶一拳，致使张某左侧眼眶受伤。下午5时许苏某某又与张某、靳某某在五原县套海镇饭店一起吃饭喝酒。当晚20时许，张某被靳某某送到了五原县套海镇万顺旅店，张某在旅店里间门口和旅店老板万某某说话过程中因颅脑出血昏迷跌倒，后张某被其亲属送往乌拉特前旗医院治疗。经巴彦淖尔市公安局物证鉴定所鉴定，张某为脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血，右颞骨骨折，左眉弓皮肤损伤，鉴定意见为，张某的头部损伤程度为重伤。2013年10月23日，苏某某与张某达成了赔偿协议，一次性给张某赔偿经济损失款30000元，张某给苏某某出具了谅解书。上述事实有经下列庭审举证、质证的证据加以证实，本院予以确认。1、被害人张某陈述材料证实，2013年2月17日，在五原县套海镇红丰一社辛某某家被苏某某打在我左侧眼眶一拳的事实。2、证人靳某某、万某某、王某甲、王某乙、辛某甲、刘某某、王某丙、辛某乙证言证实，2013年2月17日，在五原县套海镇红丰一社辛某某家苏某某打了张某左侧眼眶一拳，当日下午在五原县火车站饭店两人又一起喝酒吃饭，晚上张某在五原县套海镇万顺旅店里间门口跌倒的事实。3、被告人苏某某供述六份证实，2013年2月17日，在五原县套海镇红丰一社辛某某家苏某某打了张某左侧眼眶一拳的事实。4、鉴定意见书证实，张某为脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血，右颞骨骨折，左眉弓皮肤损伤，损伤程度为重伤。5、赔偿协议书、领条、谅解书证实，2013年10月23日，苏某某与张某达成了赔偿协议，一次性给张某赔偿经济损失款30000元，张某给苏某某出具了谅解书。6、户籍证明证实被告人苏某某的基本身份情况。7、被告人的当庭供述能够和上述事实证据相互印证。本院认为，被告人苏某某用拳头击打张某左侧眼眶，导致被害人张某颅脑受到损伤经鉴定为重伤，被告人苏某某的行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人苏某某认罪态度好，在案发后能够积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人苏某某的犯罪事实、情节，对苏某某宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人苏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜文隆审 判 员  秦亚韬人民陪审员  董新岁二〇一四年十月十七日书 记 员  杨馥榕附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第七十二条：【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条：【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第21269号罪犯廖治才，男,1968年2月27日出生，汉族，广西壮族自治区蒙山县人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○三年九月十六日作出（2003）昆刑三初字第439号刑事判决,以被告人廖治才犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1059号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年三月二十二日、二○○九年九月十日、二○一一年三月二十二日、二○一二年九月十日、二○一三年九月二十七日经本院五次裁定共减刑七年零二个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年十月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯廖治才在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯廖治才在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯廖治才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯廖治才减去有期徒刑八个月(刑期自2006年1月10日起至2018年3月9日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2014）仪民初字第2884号原告：周某，女，生于1992年6月2日，汉族，户籍地四川省仪陇县。委托代理人：姚朝辉。被告：李某，男，生于1985年3月16日，汉族，住四川省仪陇县。原告周某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员王明适用简易程序于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人姚朝辉、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称：原、被告双方经人介绍相识后于2011年农历4月16日在被告老家办理了结婚酒席。2011年11月24日生育一子取名李某某。2012年8月7日在婚姻登记机关办理了结婚登记手续。由于原、被告双方婚前缺乏了解，成婚草率，婚后才知道二人性格不合，经常为鸡毛蒜皮的事情争吵。现原、被告双方已经分居生活很久，原、被告夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，故原告周群起诉来院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子李某某由原告周某抚养，被告每月支付抚养费500元；被告李某答辩称：1、夫妻双方是偶尔为家庭琐事争吵，但都在正常范围内，二人夫妻感情并没有完全破裂，因此不同意离婚；2、如果判决原、被告离婚，则被告要求抚养小孩，原告周某每月承担抚养费500元。经审理查明：原、被告双方经人介绍相识后于2011年农历4月16日在被告李某老家按农村风俗举行了结婚典礼，并于2011年11月24日生育一子取名李某某。原、被告双方于2012年8月7日在仪陇县民政局办理了结婚登记手续。现原、被告双方偶尔因家庭琐事发生争吵，原告认为原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，遂起诉来院，请求判令原、被告离婚，但在庭审时原告周某提供的证据未能证明原、被告双方夫妻感情确已破裂。本院认为，原、被告自愿到婚姻登记机关办理了婚姻登记手续，双方为合法婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告双方经人介绍相识后一年多才到婚姻登记机关办理结婚手续，且原、被告双方办理结婚登记时已生育一子，说明原、被告双方婚前对彼此具有一定的了解，具有一定的感情基础；原、被告双方从办理结婚登记至今已有2年之久，足以证明婚后二人建立起了真正的夫妻感情。现原、被告双方虽偶尔因家庭琐事导致夫妻感情有所淡化，但只要双方加强沟通，互相理解，仍具和好可能。同时在庭审时原告周某提供的证据也未能证明原、被告双方夫妻感情确已破裂。因此，对原告周某的离婚诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定判决如下：驳回原告周某的离婚诉讼请求。本案受理费130元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  王明二〇一四年十月二十一日书 记 员  易艳
海南省琼海市人民法院刑 事 判 决 书（2014）琼海刑初字第285号公诉机关海南省琼海市人民检察院。被告人符某联（别名符芳聪），男，1980年10月24日出生于海南省琼海市，汉族，小学文化程度，农民，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月25日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。琼海市人民检察院以琼海检公刑诉（2014）254号起诉书指控被告人符某联犯贩卖毒品罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派代理检察员孙明博、梁冰出庭支持公诉，被告人符某联到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人符某联以其手机作为联系工具，多次向他人贩卖毒品。1、2014年5月14日20时左右，吸毒人员陈某电话联系被告人符某联购买毒品。被告人符某联在琼海市长坡镇老供销社其住宅后门处，以200元的价钱向陈某贩卖2小包塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2、2014年5月22日20时左右，吸毒人员吴某奋电话联系被告人符某联购买毒品。被告人符某联在琼海市长坡镇老供销社其家里，以220元的价钱向吴某奋贩卖2小包塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺。3、2014年5月22日21时左右，陈某电话联系被告人符某联购买毒品。被告人符某联在琼海市长坡镇老供销社其住宅门口处，以150元的价钱向陈某贩卖1小包毒品甲基苯丙胺。4、2014年5月23日20时左右，吸毒人员谢某斌电话联系被告人符某联购买毒品。被告人符某联在琼海市爱华东路南北宾馆408房，以100元的价钱向谢某斌贩卖1小包塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺。5、2014年5月23日晚上，琼海市公安民警抓获吸毒人员吴某奋。2014年5月24日11时左右，吴某奋电话联系被告人符某联购买毒品。二人约定在符某联家里交易。之后，在双方还未进行交易时，公安民警便在符某联家里将其抓获，并从其身上扣押了用塑料袋包装的透明晶体状毒品1小包、酷派牌手机1部。经海南省公安司法鉴定中心检验，扣押的1包毒品共净重3.72克，检出甲基苯丙胺成份。上述事实，被告人符某联在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机，书证常住人口查询、搜查笔录、扣押及发还清单、抓获经过、电话通话清单、办案说明、物证（毒品、手机）相片等，证人陈某、吴某奋、谢某斌的证言，检验报告书，公安机关的辨认现场材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人符某联违反国家关于毒品的管理规定，先后5次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺6小包及3.72克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人符某联多次贩卖毒品，属情节严重，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。在2014年5月24日贩卖毒品活动中，被告人符某联已着手实行犯罪，但由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，对本次犯罪可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人符某联在本案审理过程中，当庭表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。随案移送被告人符某联的作案工具酷派牌手机1部，系供犯罪所用的本人财物，应予没收。为维护社会管理秩序，打击涉毒犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十七条、第二十三条、第五十二条、第六十四条和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人符某联犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2017年8月24日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）二、随案移送的作案工具酷派牌手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴开芬审 判 员  杨 珍人民陪审员  纪子燕二〇一四年十月十三日书 记 员  邹燕萍
四川省达州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）达中民保字第52号 申请人：四川省亿鑫建筑工程有限公司。 住所地：达州市通川区朝阳西路信德小区。 法定代表人：郑三奎，系该公司董事长。 被申请人：四川省金岑置业有限责任公司。 住所地：成都市武侯区火车南站西路25号7幢1单元1楼10号。 法定代表人：李政良，系该公司董事长。 申请人四川省亿鑫建筑工程有限公司因与被申请人四川省金岑置业有限责任公司建设工程承包合同纠纷，于2014年10月27日向本院提出申请，要求对被申请人四川省金岑置业有限责任公司所开发的位于四川省南江县“江南明珠”二期项目A、B幢价款在1200万元范围内的房屋进行轮候查封。申请人向本院提供了相应的财产担保。 经审查，本院认为，申请人四川省亿鑫建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、对被申请人四川省金岑置业有限责任公司所开发的位于四川省南江县“江南明珠”二期项目A、B幢价款在1200万元范围内的下列房屋予以查封。查封期间，不得出售、转让和设置抵押： 1、A幢房屋共49套，登记房号分别为503、504、506、5012、603、604、606、6012、1503、1504、1506、15012、1603、1604、1606、16012、1704、1706、1804、1903、1904、1906、19012、2003、2004、2006、20012、2103、2104、2106、21012、2203、2204、2206、22012、2303、2304、2309、23012、2401、2402、2404、2405、2408、2409、2503、2504、2506、25012； 2、A幢门市一单元一层1至11号门市和17号门市，一单元三层1至23号门市，25至27号门市； 3、B幢门市二单元第一层B-36号至B-60号门市。 二、对申请人四川省亿鑫建筑工程有限公司向本院提供的担保财产申太远、张维玉所有的位于达州市通川区西外镇现代商城A2幢第3层营业厅的房屋（达州市房权证私权字第0003xxx1号）予以查封。查封期间，不得出售、转让和设置抵押。 保全费5000元，由申请人四川省亿鑫建筑工程有限公司预交。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张宗平 审判员  赵 旭 审判员  刘翠成 二〇一四年十月二十八日 书记员  冯永久
文书名称：原告沈阳某物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一审民事裁定书沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）经开民初字第3045号原告：沈阳某物业管理有限公司。法定代表人：刘某，该公司经理。委托代理人：赵某，辽宁某律师事务所律师。委托代理人：冷某，辽宁某律师事务所律师。被告：刘某，男。本院在审理原告沈阳某物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案中，因原告沈阳某物业管理有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳某物业管理有限公司负担。审判员  杜晓红二〇一四年十月三十一日书记员  郑文娟
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第21494号罪犯张晓虎，男,1976年6月4日出生，汉族，河南省镇平县人，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于二00六年四月六日作出(2006)玉中刑初字第25号刑事判决，以被告人张晓虎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二00八年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5320号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一一年三月二十二日、二0一二年九月十日、二0一三年九月二十七日经本院三次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省昆明监狱于二0一四年十月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张晓虎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张晓虎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张晓虎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张晓虎予以减去有期徒刑一年（刑期自2008年12月10日至2023年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民一初字第329号原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人蓝纯，职务：总经理。被告陈志雄，男，成年人，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告陈志雄有线电视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  李革明二〇一四年十月十五日书记员  陈极坤
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）薛商初字第1192号 原告：山东顺兴水泥股份有限公司薛城分公司。住所地：薛城区陶庄镇于山村北。组织机构代码：73067779-3。 负责人：李士永。 委托代理人（特别授权）：赵超，山东长明阳律师事务所律师。 被告:枣庄市威泰商品混凝土有限公司。住所地：薛城区常庄镇付庄村。组织机构代码：57165844-7。 法定代表人：任维中，董事长。 原告山东顺兴水泥股份有限公司薛城分公司（以下简称顺兴公司）与被告枣庄市威泰商品混凝土有限公司（以下简称威泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告顺兴公司委托代理人赵超到庭参加诉讼。被告威泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告顺兴公司诉称：原告向被告供应水泥，经双方结算，确认被告共计欠原告水泥款351,396元，经原告多次催要，被告拒不付款。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告支付原告货款351,396元及利息（自2014年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至付清之日止）；二、诉讼费、保全费由被告承担。 被告威泰公司未答辩。 原告提交了如下证据：原、被告于2013年5月11日签订的《水泥产品买卖合同》一份，被告法定代表人任维中签字的对账证明一份，被告威泰公司工商登记材料一份。 经本院审理查明：2013年5月11日，原告与被告签订《水泥产品买卖合同》，约定：原告向被告供应水泥，价格随行就市，结算方式为合同终止后十日内付清全部货款，合同终止日期为2013年12月31日。经过原、被告双方对账，被告法定代表人任维中于2014年1月6日签字确认截至2013年10月31日，被告共计欠原告货款361,396元。经原告催要，被告仅偿付了10,000元，尚欠原告货款351396元。 本院认为：被告威泰公司未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原、被告双方签订的《水泥产品买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应依约定履行相应义务。任维中作为被告的法定代表人与原告对账并签字确认应认定为被告行为。被告在双方对账确认欠款数额后应按约定在合同终止后10日内即2014年1月10日前向原告支付所欠货款，逾期付款造成的利息损失责任在于被告，故对原告要求被告支付自违约之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算所欠货款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告枣庄市威泰商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告山东顺兴公司股份有限公司薛城分公司支付货款351,396元及利息（自2014年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至本判决生效之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,571元，保全费2,520元，由被告枣庄市威泰商品混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  于秀洪 人民陪审员  冯君梅 人民陪审员  王新红 二〇一四年十月二十八日 书 记 员  周维维
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第21539号罪犯周志明，男,1982年1月1日出生，汉族，黑龙江省五常县人，高中文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○九年一月十九日作出（2008）昆刑三初字第685号刑事判决,以被告人周志明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年八月十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1938号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年九月二十七日经本院以（2013）昆刑执字第18174号裁定书减刑十个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年十月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周志明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯周志明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯周志明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯周志明减去有期徒刑一年(刑期自2011年8月10日起至2029年8月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）皋开民初字第1032号 原告崔建兵。 委托代理人张亚兰。 被告蒋敏俊。 被告孙小静。 原告崔建兵与被告蒋敏俊、孙小静劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员冒丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建兵的特别授权代理人张亚兰到庭参加诉讼，被告蒋敏俊、孙小静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔建兵诉称：两被告系夫妻关系。2012年下半年，被告蒋敏俊承包城南街道建设小区的土方工程，请原告帮助还土，至2013年2月8日止尚欠原告工资1760元，被告立有欠条一份，并口头约定于2013年9月30日前一次性付清。但到期后，被告未能归还。此款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。因多次索要未果，原告故具状人民法院要求两被告立即归还欠款1760元，并承担本案的诉讼费用。 被告蒋敏俊、孙小静未应诉答辩，在本院规定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。 经审理查明：原告崔建兵从事驾驶员工作。2012年下半年，被告蒋敏俊雇请原告崔建兵驾驶运土机运送工地上的泥土。2013年2月8日，经结账，被告蒋敏俊结欠原告崔建兵工资款1760元，并立据一份交原告崔建兵收执。后原告崔建兵多次索要工资款未果，遂诉至本院，请求判如所请。 另查，被告蒋敏俊、孙小静于2010年12月28日登记结婚。 上述事实，有原告崔建兵的特别授权代理人的当庭陈述、欠条、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告蒋敏俊雇请原告崔建兵运土，双方之间形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。原、被告于2013年2月8日就工资进行结算，并形成欠据，双方间的债权债务关系明确。现被告蒋敏俊未能按约履行给付义务，侵犯了原告崔建兵的合法权益，依法应承担民事责任。故原告崔建兵要求被告蒋敏俊给付工资款1760元的诉讼请求，于法有据，应予支持。 因被告蒋敏俊的欠款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，被告孙小静未提供证据证实上述债务为被告蒋敏俊的个人债务，亦未能提供证据证实讼争债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故讼争债务应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。 两被告在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告崔建兵提供的证据作为认定案件事实的依据。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下： 被告蒋敏俊、孙小静共同给付原告崔建兵工资款1760元，于本判决生效后立即履行。 两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告蒋敏俊、孙小静负担（此款原告已垫付，由两被告在履行本判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。 代理审判员 冒 丽 二〇一四年十月九日 见习书记员 谢小川
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑终字第1221号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，因本案于2013年5月17日取保候审，2014年3月26日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人李某犯信用卡诈骗罪一案，于2014年6月5日作出（2014）浦刑初字第2139号刑事判决，对被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万元；责令被告人李某退赔犯罪所得，发还被害银行。原审被告人李某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第2139号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  任素贤代理审判员  于书生代理审判员  秦现锋二〇一四年十月二十二日书 记 员  黄 琦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第68号原告：广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，男，42岁，该公司员工被告：陈宇和，男，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告陈宇和有线电视收视服务公司纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取，由原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司负担。审判员  吴海英二〇一四年十月十五日书记员  吴银辉