河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀96民终24号 上诉人（原审被告）：文会强，男，1969年6月4日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：袁月龙，河北弘正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖春生，男，1946年2月1日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：肖建光，男，1975年10月3日出生，汉族，系肖春生之子。 原审被告：陈小红，女，1971年1月8日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：刘春生，男，1967年1月28日出生，汉族，系陈小红之夫。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司容城支公司，住所地河北省容城县永贵南大街。 主要负责人：张国林，该公司总经理。 上诉人文会强因与被上诉人肖春生，原审被告陈小红、中国平安财产保险股份有限公司容城支公司（以下简称平安保险容城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省容城县人民法院（2018）冀0629民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 文会强上诉请求：1.请求二审法院依法撤销河北省容城县人民法院作出的（2018）冀0629民初128号民事判决中的第二项判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院判决书中认定上诉人是机动车交通事故中的事故方这一事实错误，判决内容当然错误，首先，上诉人没有和陈小红、肖春生发生过接触，不是事故方，更不是肇事逃逸。这一点从上诉人在一审中提交的视频证据中能看出；其次，上诉人在一审中提交的沈阳佳实司法鉴定所于2018年8月9日作出的沈佳司鉴所[2018]车辆鉴字第1296号司法鉴定意见书，明确证实了上诉人没有和肖春生、陈小红发生接触；再次，本案事故已经构成刑事案件，在刑事案件没有审结前，民事案件应当中止审理。综上，一审法院认定上诉人是事故方的这一事实是错误的，判决当然错误，望二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人肖春生辩称，1.事故发生当时肇事人之一陈小红当场指出另一肇事人文会强与此事故有关联，阻止其离开现场，等待交通事故管理部门解决，而文会强强行逃离现场，反方向走小路逃回家中，企图逃避法律责任和制裁，给侦办此案的交警造成难度。作为驾驶人员应第一时间积极救治伤者，等待交警部门的处理，而文会强上述行为是典型的肇事逃逸；2.文会强提出的鉴定意见书中提及的明确证明其车辆没有与被上诉人及陈小红发生接触，纯属断章取义，该鉴定意见书的第二条明确载明其驾驶车辆向道路北侧右拐弯途中忽视瞭望，没有让途中三轮车和自行车先行通过是事故成因之一。至今上诉人仍百般抵赖，不愿承担责任；3.一审中交通费用，病人危重期间的救护车费用就达6500余元，远高于被上诉人请求的数额；4.因此事故而产生的辅助器具612元、陪护床租赁费600元、导尿包使用费36540元、误工费32769元及自行车损毁费用都应予以支持；5.此事故造成伤者身体精神的巨大伤害，形成无法弥补的损失，要求赔偿精神损害抚慰金10万元；6、案件受理费17768元，应由文会强承担。 原审被告陈小红述称，1.事故发生时，文会强驾驶车辆由东向西行驶，从左侧超越陈小红驾驶的农用三轮车，超车后文会强突然紧急刹车，陈小红来不及刹车，只能紧急转向从右侧躲避，撞到路边牌子后停车，当时看到肖春生已经倒在文会强驾驶车辆前面，文会强在车旁观看，看到陈小红下车后，文会强立即上车倒车掉头后驾车逃离现场。事发时陈小红没有看到肖春生，由于文会强逃离现场导致交警部门无法查清事实，由此认定由文会强与陈小红共同承担事故全部责任；2.陈小红先付的部分赔偿款，应由文会强分担。事故发生后公安机关将陈小红刑事拘留，为暂时平息争议，经陈小红亲属与肖春生亲属调解，陈小红向亲友借贷筹集资金，先行赔偿肖春生各项损失72万元，依据侵权责任法第八条、第十四条规定，陈小红有权向文会强追偿；3.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 原审被告平安保险容城公司向法庭邮寄答辩状称，认可一审判决结果，平安保险容城公司已实际履行。 被上诉人肖春生向一审法院的起诉请求：1.请求人民法院依法判决文会强、陈小红共同赔偿肖春生医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、住宿费、交通费、施救费、误工费、车损、辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费等一切损失计1440932.85元；2.平安保险容城公司在保险责任范围内依法赔偿肖春生损失；3.诉讼费用由文会强、陈小红及平安保险容城公司承担。 一审法院认定事实：2017年9月13日11时许。文会强驾驶冀Ｆ×××××号五菱牌轻型厢式货车、陈小红驾驶无照农用三轮车均沿津保公路由东向西行驶至容城县晾马台乡“江南绒业”门口处时，与沿津保路由东向西行驶的肖春生骑行的自行车发生交通事故，造成肖春生受伤。该事故经容城县公安局交通管理大队容公交认字【2017】第0401074（2）号道路交通事故认定书认定为：文会强与陈小红共同承担此事故的全部责任，肖春生无责任。肖春生被送至容城县中医医院抢救治疗，后辗转到保定市第一中心医院治疗、北京协和医院住院治疗、北京市西城区展览路医院治疗、北京协和医院治疗、容城县人民医院住院治疗。肖春生住院共计328天，花费医疗费706634元（医疗费票据30张）。肖春生伤情为：双下肢功能障碍、多发伤、失血性休克、左侧髋骨骨折、双侧耻骨、坐骨骨折、右侧胫腓骨骨折、骶骨骨折等。事故车辆冀Ｆ×××××号五菱牌轻型厢式货车所有人为文会强，在平安保险容城公司投保交强险，事故发生在保险期间。经一审法院委托保定市法医鉴定中心鉴定，肖春生伤残属七级、九级、九级，去固定物费用15000元，未达到护理依赖程度。肖春生花费鉴定费5773元。另查明，事故发生后平安保险容城公司为肖春生垫付医疗费10000元，陈小红与肖春生达成《赔偿协议》，由陈小红一次性赔偿肖春生因此次交通事故造成的各项损失720000元，720000元已经履行完毕，该《赔偿协议》经河北省容城县公证处（2017）冀保容证民字第211号公证书公证。一审法院认为，肖春生申请撤回对陈小红的起诉，是其真实意思表示，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许。公民享有生命健康权、财产权，公民的民事权益受法律保护。文会强驾驶冀Ｆ×××××号五菱牌轻型厢式货车、陈小红驾驶无照农用三轮车均沿津保公路由东向西行驶至容城县晾马台乡“江南绒业”门口处时，与沿津保路由东向西行驶的肖春生骑行的自行车发生交通事故，造成肖春生受伤。该事故经容城县公安局交通管理大队容公交认字【2017】第0401074（2）号道路交通事故认定书认定为：文会强与陈小红共同承担此事故的全部责任，肖春生无责任。肖春生请求的以下费用应列入赔偿范围。赔偿数额及计算方法如下：1.医疗费706634元，肖春生提供医院收费票据30张，一审法院予以支持；2、护理费计算法方法如下：肖春生自发生交通事故（2017年9月13日）起至肖春生增加诉讼请求（2019年3月21日）共计553天，其中肖春生住院328天，出院后225天，依据住院医嘱、伤情、出院医嘱，以住院二人护理、出院后一人护理为宜，护理标准参照居民服务业计算，2017年河北省居民服务业年工资37349元，即37349元／年÷365天×328天×2人＋37349元／年÷365天×225天＝90149元，一审法院予以支持，超出部分，文会强及陈小红不予认可，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。3、住院伙食补助费32800元，肖春生共住院328天，参照河北省国家机关工作人员出差伙食补助每人每天100元的标准计算，328天×100元／天＝32800元，一审法院予以支持；4、营养费肖春生请求27050元，依据肖春生后补医嘱及住院天数，酌定支持肖春生营养费10000元；5、二次手术费15000元，经肖春生申请，一审法院委托保定法医医院鉴定，取内固定物15000元，一审法院予以支持；6、伤残赔偿金计算方法如下：肖春生构成七级、九级、九级伤残，系数应为44%，2018年农村居民人均可支配收入14031元，即14031元／年×44%×7年＝43215元，一审法院予以支持；6、鉴定费5773元，系肖春生实现诉权的必要合理支出，一审法院予以支持；7、肖春生请求交通费12564元，其提供的交通费票据文会强及陈小红认为与本案不具关联性，认为费用过高，一审法院结合肖春生住院地点与肖春生居住地距离及住院天数、次数，酌定支持交通费6000元；8、肖春生申请住宿费1562元、辅助器具费612元、陪床租赁费600元，文会强及陈小红不予认可，认为肖春生提供的相关票据均无法显示肖春生信息，不能证明与本案有关联性，产生住宿费不合理，一审法院认为陪床租赁费应包含在护理费内、辅助器具费票据没有肖春生姓名，不能证实与本案有关联性，应不予支持。住宿费1562元，依据肖春生住院地点及护理实际，符合证据三性标准，一审法院予以支持。9、肖春生申请导尿包费用36540元，因该费用非已经发生费用，一审法院不予支持；肖春生请求车损200元，未提供证据予以证实，且文会强及陈小红未予认可，一审法院不予支持。肖春生请求误工费32739元，未提供证据予以证实，文会强及陈小红认为超龄不应支持，肖春生在交通事故发生时71周岁，超过60周岁法定退休年龄，且肖春生没有证据证实其请求，故肖春生请求误工费32739元，缺乏事实和法律依据一审法院不予支持。上述肖春生因此次交通事故造成的各项损失共计911133元，其中护理费90149元、交通费6000元、住宿费1562元、残疾赔偿金12289元合计110000元由平安保险容城公司负担，剩余损失扣除陈小红已经给付部分720000元，医疗费平安保险容城公司已经支付10000元，余款71133元应由文会强负担。综上所述，肖春生的诉讼请求，一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决“一、被告中国平安财产保险股份有限公司容城支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告肖春生因此次交通事故造成的各项损失共计110000元；二、被告文会强于本判决生效之日起五日内赔偿原告肖春生因此次交通事故造成的各项损失共计71133元；三、驳回原告肖春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17768元，由被告中国平安财产保险股份有限公司容城支公司负担1356元，被告文会强负担877元，原告肖春生负担15535元。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。 本院认为，上诉人主张其没有和陈小红及肖春生发生过接触，不是事故方，更不是肇事逃逸。一审期间，被上诉人提交了容城县公安局交通管理大队容公交认字【2017】第0401074（2）号《道路交通事故认定书》，该事故认定书中载明：文会强与陈小红共同承担此事故的全部责任，肖春生无责任。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实。虽然上诉人提交的沈阳佳实司法鉴定所于2018年8月9日作出的沈佳司鉴所［2018］车辆鉴字第1296号司法鉴定意见书，明确证实了上诉人没有和肖春生、陈小红发生接触，但该鉴定意见书不足以推翻交警部门出具的《道路交通事故认定书》，且鉴定意见书结论与《道路交通事故认定书》结论并不矛盾，鉴定意见书明确载明“冀Ｆ×××××号轻型厢式货车向道路北侧右转弯过程中忽视瞭望，没让由东向西直行的无牌三轮农用运输车和自行车先行通过，是事故成因之一”，故对其该上诉主张本院不予支持。对于上诉人关于本案事故已构成刑事案件，在刑事案件没有审结前，民事案件应当中止审理的主张。上诉人该主张没有法律依据，由本案事故引起的损害赔偿，上诉人需承担刑事和民事两种法律责任，被上诉人可以选择单独提起民事诉讼，也可以选择提起刑事附带民事诉讼，不存在必须或只能在刑事诉讼中提起附带民事诉讼；并且对于容城县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》和容城县公安局出具的容公（交）行罚决字〔2017〕0665号《行政处罚决定书》，上诉人分别申请了复核和提起了行政诉讼，现均已有复核结论和生效判决，本案的基本事实已查清，不存在民事案件的审理以刑事案件的审理结果为依据的情形，故对该上诉主张本院不予支持。 综上所述，文会强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1578元，由上诉人文会强负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓梅 审判员  郭 菡 审判员  曲 刚 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈甜甜