-河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初4324号 原告：李全军，男，1957年10月5日出生，汉族，住新乐市。 委托代理人王桂书、柏念念，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：秦俊荣，女，1951年6月27日出生，汉族，住新乐市。 被告：王超，男，1974年2月5日出生，汉族，住新乐市。 被告：王斌，男，1977年10月14日出生，汉族，住新乐市市区。 被告：王明，男，1982年12月15日出生，汉族，住新乐市。 被告：王明霞，女，1987年9月10日出生，汉族，住新乐市。 以上五被告委托代理人：张胜辉，石家庄市新乐元启法律服务所法律工作者。 被告：郭春波，男，1965年7月16日出生，汉族，住新乐市。 被告：宋俊平，女，1963年8月10日出生，汉族，住新乐市。 原告李全军与被告秦俊荣、王超、王斌、王明、王明霞、郭春波、宋俊平执行异议之诉一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告李全军及委托代理人王桂书，被告王超、王明、王明霞及五被告委托代理人张胜辉到庭参加诉讼。被告宋俊平、郭春波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李全军向本院提出诉讼请求：1.准许执行位于新乐市门的房产（产权证号：01××81）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告郭春波、宋俊平民间借贷纠纷一案，我于2017年3月23日向河北省新乐市人民法院提出诉前保全申请，于2017年3月23日作出（2017）冀0184财保43-1号民事裁定书，查封了宋俊平名下位于新乐市门房屋，查封期限自2017年3月27日至2020年3月26日。原告于2017年4月21日提起诉讼，于2017年5月27日作出（2017）冀0184民初14014号民事判决，判决：“被告郭春波、宋俊平于判决生效后十日内偿还原告李全军借款165000元及利息，利息按月利率1.5%计算，自2008年11月7日起计算至判决付清之日止。”判决生效后，我于2017年10月20日申请强制执行。在该案强制执行过程中，被告秦俊荣、王超、王明、王明霞、王斌对案涉案房屋提出执行异议。于2018年12月13日作出了（2018）冀0184执异109号执行裁定书，裁定：“中止本院对新乐市门房屋的执行。”事实上，涉案房屋在原告对被告郭春波、宋俊平提起诉讼后一直由郭春波、宋俊平所有并居住使用。被告秦俊荣、王超、王斌、王明、王明霞所称郭春波、宋俊平于2016年3月16日将涉案房屋出售给王振海（被告秦俊荣之夫、被告王超、王斌、王明、王明霞之父）的说法与事实不符。在涉案房屋被查封之前，被告郭春波、宋俊平根本没有将涉案房屋转让给王振海，王振海及其家人（秦俊荣、王超、王斌、王明、王明霞）更没有对涉案房屋实际占有使用。被告秦俊荣、王超、王斌、王明、王明霞根本不具有排除法院对涉案房屋进行强制执行的权利，河北省新乐市人民法院（2018）冀0184执异109号执行裁定书认定的事实错误，应准许对新乐市门房屋（产权证号：01××81）的执行。为了维护原告的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第227条之规定，现提起诉讼，恳请人民法院查明事实，依法判决。 秦俊荣、王超、王斌、王明霞、王明辩称：1.原告的起诉5被告是错误的，2018冀0184执异109号执行裁定书是在审查所有的合法有效证据和结合本案的事实作出的公正裁定，5被告对涉案房屋拥有所有权，根据最高关于办理执异案件若干问题的意见第28条规定，金钱债权执行中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持，1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。2.在人民法院查封前，已合法占有该不动产。3.已支付全部价款或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。4.非因买受人自身原因未办理过户登记。根据以上4条规定，被告秦俊荣的丈夫王振海于2016年3月16日与被告宋俊平、郭春波及二被告的儿子郭凯签订了买卖房屋的合同证明，该买卖行为发生于原告起诉查封之前，且宋俊平、郭春波将其房产证交到王振海手中，自此王振海及家人已合法占有该不动产，购买房屋的房款已全部支付完毕。未办理房屋过户手续的原因是宋俊平、郭春波涉及其他案件，被纳入失信人名单而不能办理，结合以上事实，原告起诉称对该房屋继续执行的请求是错误的，其诉请侵犯的是5被告的合法权益，对其请求应予以驳回。 郭春波、宋俊平未答辩。 经审理查明，原告李全军于2017年3月23日向本院提出诉前保全申请，于2017年3月27日查封了宋俊平名下位于新乐市门房屋，原告于2017年4月21日提起原告李全军与被告郭春波、宋俊平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日作出（2017）冀0184民初14014号民事判决：“被告郭春波、宋俊平于判决生效后十日内偿还原告李全军借款165000元及利息，利息按月利率1.5%计算，自2008年11月7日起计算至判决付清之日止。”判决生效后，李全军于2017年10月20日申请强制执行。执行过程中，被告秦俊荣、王超、王明、王明霞、王斌对案涉案房屋提出执行异议，本院于2018年12月13日作出了（2018）冀0184执异109号执行裁定书，裁定：“中止本院对新乐市门房屋的执行。” 被告秦俊荣等五被告为证明已购买被告郭春波、宋俊平涉案房产，出具证明一份：“今有郭春波自愿把一机厂宿舍一单元四楼四〇一房产及车库一个卖给王振海，楼款陆拾伍万圆整（650000元）、车库贰拾万圆整（200000元），合计捌拾伍万元整（850000元），款已付清。房产证号：01××81.自今日起楼、车库归王振海所有。口说无凭，立字为证。卖方：宋俊平、郭春波、郭凯，买方：王振海，证明人：贾双庆、康増力、康志军。2016年3月16日。”另，该五被告庭审中出示涉案房产证正本。王振海系被告秦俊荣丈夫，系被告王超、王斌、王明霞、王明父亲，王振海已于2018年7月去世。 该五被告称，由于王振海已去世，后调查发现有王振海给郭凯转账证明，即双方把房款结算清，且双方在买卖合同证明上注明房款已付清。被告提供的转账时间为2016年9月9日，购房证明付清款时间为2016年3月16日，该笔款并非王振海向郭凯转账，而是郭凯转给王振海的款，与五被告主张转账付房款的说法相矛盾。 原告李全军提交2017年12月份与被告郭春波电话录音，内容为其知晓涉案房产被查封后向原告说明该房屋为其唯一住房，用以证明该房产查封时郭春波并未出售该房产。 原告出示宋俊平、郭春波与甄银社2017年12月5日所签抵押担保借款合同、房价认定书、房屋抵押备案告知单，及甄银社、马占霞等出庭作证的证人证言，用以证明被告郭春波持有该房产证正本办理房屋抵押备案事宜，同时证明房产被查封后郭春波及家人在涉案房产居住。 原告提供的2017年5月17日法院送达（2017）冀0184民初1404号案件的送达回证、送达现场图片用以证明当时送达法律文书时宋俊平在涉案房屋内居住；原告提供的2018年4月19日执行笔录及录像，用以证明在执行（2017）冀0184民初1404号民事判决时郭春波、宋俊平的儿子郭凯在涉案房屋居住。 本院认为，原告申请查封涉案房产及原告与被告郭春波、宋俊平民间借贷案件处于执行过程中，另，被告秦俊荣等五被告对涉案房产提出执行异议，本院作出（2018）冀0184执异109号执行裁定书，裁定：“中止本院对新乐市门房屋的执行。”以上事实清楚，本院予以认定。被告秦俊荣等五被告为证明已购买被告郭春波、宋俊平涉案房产，并已结清房款，出示购房证明及转账明细清单一份，对此本院认为，以上被告出示的转账明细清单载明的转账情况与被告所陈述的事实相矛盾，本院予以认定。另外原告出示的法院送达法律文书的送达回证、现场照片、录像等均可证明本院查封涉案房产后，被告宋俊平、郭春波等仍在涉案房产居住。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持，（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前，已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，被告秦俊荣等五被告主张已经购买涉案房产，排除原告对涉案房产的执行证据不足，故原告请求准许执行位于新乐市门的房产（产权证号：01××81），本院予以支持。被告郭春波、宋俊平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 准许本院对位于新乐市门的房产（产权证号：01××81）的执行。 案件受理费80.0元，由被告秦俊荣、王超、王斌、王明霞、王明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李红朝 审 判 员  葛晓建 人民陪审员  张进贤 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  杨 南 ——