辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽行终498号上诉人（原审原告）张永春，男。被上诉人（原审被告）沈阳市浑南区人民政府。法定代表人王心宇，区长。委托代理人孙佳慧，该政府工作人员。委托代理人吴建平，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）辽宁省机场管理集团有限公司。法定代表人王维华，董事长。委托代理人刘天博，该单位工作人员。上诉人张永春因诉被上诉人沈阳市浑南区人民政府、辽宁省机场管理集团有限公司履行法定职责一案，沈阳市中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）辽01行初124号行政判决。张永春不服，上诉到本院，本院于2017年5月10日作出（2017）辽行终222号行政裁定，撤销沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初124号行政判决，发回重审。沈阳市中级人民法院经重审，于2018年12月10日作出（2017）辽01行初301号行政判决。张永春不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1997年8月13日，原告张永春与沈阳市东陵区桃仙镇荒山子村村委会及沈阳市东陵区桃仙镇荒山子村经济联合社签订“建养殖场协议书”，约定由张永春开发使用二板桥渡槽北大坝及东侧至油站建养殖场（鱼塘），张永春开发使用土地面积14亩。1999年12月12日，双方又签订补充协议，约定将原协议张永春开发使用的面积扩大为25亩（以实测为准）,土地使用权为50年,即2000年至2049年。2003年7月15日，辽宁省人民政府作出辽政地字[2003]297号“关于沈阳市桃仙国际机场进场专用路工程项目用地的批复”，同意将东陵区桃仙镇旱地5.7168公顷（其中：宁路村4.9228公顷、黄山村0.7940公顷）转为建设用地并征为国有，同时征用宁路村坑塘水面0.3889公顷、荒草地0.2184公顷。合计6.3241公顷土地使用权划拨给沈阳桃仙国际机场，作为进场专用路工程建设用地。原东陵区人民政府于2003年7月、8月先后发布征用土地方案公告和征地补偿安置方案公告。原告的承包地中的一部分属于本次征用的黄山村0.7940公顷土地的范围内。2003年6月7日，该地块土地所有权人沈阳市东陵区桃仙镇黄山村民委员会与征地单位沈阳桃仙国际机场签订“征（拨、占）用土地协议书”，约定征（拨、占）地总费用为345,425元，包括土地补偿费113,145元、安置补助费226,290元、青苗补偿费5,700元及地上物苹果梨树补偿350元。该款项已经支付。另查明，因沈阳桃仙国际机场与张永春就其所有的地上物补偿没有达成补偿协议,沈阳桃仙国际机场将原机场辅路设计方案进行了变更，新的设计方案没有实际占用张永春承包的地块。张永春在庭审中称，其一直经营到2010年，在其经营期间，第三人没有向其主张过任何土地上的权利。现张永春诉至该院，请求判令被告支付其地上物补偿款4000万元。2018年5月18日原告提出增加补偿款到8000万元。在该院审理期间，原告申请对诉争地上物价值进行鉴定。2018年3月29日经该院技术处摇号随机选定辽宁中意慧佳资产评估有限公司。该公司于3月29日作出退卷说明：事情发生于2003年，委托评估时点是2003年，属于追溯性评估，当时的价格无法准确得到，评估依据不足，无法鉴定该案的资产价值。2018年4月18日再经该院技术处摇号随机选定辽宁华诚信资产评估有限公司。该公司于4月20日作出退卷说明；委托资产价值为2003年价值，评估公司进行了专家论证，对委托资产的作价依据进行了收集，能够收集的作价资料很不充分，所以，评估公司对委估资产无法得出客观的结论。2018年4月27日原告张永春提出撤回鉴定申请书。2018年6月6日，被告申请鉴定，并提供辽宁唯实信资产评估有限公司作为鉴定评估机构。经该院技术处审查，辽宁唯实信资产评估有限公司具有鉴定评估资质，故该院委托该公司进行评估。2018年7月31日辽宁唯实信资产评估有限公司作出退鉴说明，因被告方不能提供确定评估基准日的资产评估范围。2018年9月7日，被告再次申请由辽宁唯实信资产评估有限公司按张永春承包地上现状建筑物为评估范围，以征地批件出具日为评估基准日进行评估。该院委托该公司进行评估。该公司于2018年11月14日作出退卷说明：接受法院委托后，与当事人联系，经与原告多次沟通，1、原告不同意以2003年的时点进行评估；2、如按2003年时点评估，必须保证按当时协商价值1300万元为评估值；3、原告不提供评估所需资料，并且也不配合指认现场，鉴于此情况，使评估工作无法完成，申请退卷。原审法院认为，本案张永春所诉地上物项下土地，已经于2003年6月7日经双方签订“征（拨、占）用土地协议书”，该土地所有权人已经由沈阳市东陵区桃仙镇荒山村民委员会变更为征地单位沈阳桃仙国际机场。虽然沈阳桃仙国际机场因原有道路设计方案变更并没有实际占用张永春地上物及其项下的土地，但房屋与土地具有高度附和性，本着房地一体的原则，应对此被征用土地项下的地上物一并作出处分。故被告应予对原告的地上物给予补偿。虽然原告的诉争土地已经被征收，但由于沈阳桃仙国际机场与张永春就其所有的地上物补偿没有达成补偿协议，沈阳桃仙国际机场将原机场辅路设计方案进行了变更，新的设计方案没有实际占用张永春承包的地块。张永春在庭审中称，其一直经营到2010年，在其经营期间，第三人没有向其主张过任何土地上的权利，且直至本诉时，原告的土地及地上物仍在原告实际占有控制之下。基于此，在原、被告就鉴定评估基准日观点不一致的情况下，法院确定以该诉争被征收的2003年作为评估基准日是适当的。在经该院摇号选定的两个鉴定机构作出退卷处理的情况下，要求双方提供有资质的鉴定机构进行鉴定，原告此时提出撤回鉴定申请的请求。被告提供并申请由辽宁唯实信资产评估有限公司对本案进行鉴定。2018年7月31日该公司以被告不能确定评估基准日的资产评估范围为由作出退卷处理。为实际解决原告诉求，2018年9月7日被告再次申请由辽宁唯实信资产评估有限公司对本案进行鉴定，并同意按原告承包地现状地上物为评估范围。2018年11月14日该评估公司再次作出退卷处理，其主要理由为原告不配合指认现场并不提供评估所需相关材料，致使评估工作无法完成。综上，由于原告的自身原因，而导致原告请求的地上物补偿数额没有证据支持，原告要求被告给付地上物补偿款4000万元的诉讼请求，无法支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张永春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人张永春不服一审判决，向本院上诉称：一、一审法院认定事实错误，判决无事实及法律依据。上诉人所有的地块上11.9亩被原桃仙国际机场（现更名为辽宁省机场管理集团有限公司）修进场路征用，土地补偿款已于2003年6月补偿完毕，就地上物补偿款未达成协议。因房屋与土地具有高度附和性，本着房地一体的原则，应对此被征用土地项下的地上物一并作出处分，但是地上物至今一直未补偿给上诉人。原审第三人承诺地上物补偿一事协商解决，但至今未解决，导致该地块的土地和房屋闲置至今，且该地块使用权已经登记在原审第三人名下，上诉人无法利用该土地从事经营活动。该房屋性质为门市房，补偿标准应当按门市价格予以确认。二、一审法院委托鉴定内容及程序违反法律规定。（一）诉争地上物价值应按照现有时点进行评估，一审法院将时点确定为2003年，无法公平公正的体现地上物的价值。补偿事宜从2003年土地征收起至今未解决，导致上诉人无法从事经营活动，给上诉人造成的影响一直延续至今，被上诉人应当对上诉人停产停业损失予以补偿。因此，一审法院不应将2003年确认为评估时点，应该按照从2003年至今给上诉人造成的损失确认补偿款金额，即以现有时点作为评估时点，对地上物价值进行评估。（二）一审法院将2003年确定为委托评估时点，直接导致评估机构无法对资产作出准确评估。辽宁中意慧佳资产评估有限公司、辽宁华诚信资产评估有限公司两家评估机构退卷说明中均明确写明，委托评估时点是2003年，属于追溯性评估，当时价格无法准确得到，评估依据不足，对委托资产无法得出客观结论。该地块地上物房屋现有价值可以确定，但因评估机构按照2003年作为评估时点无法对资产价值作出准确评估，一审法院以此驳回上诉人诉讼请求。（三）一审法院委托辽宁唯实信资产评估有限公司进行鉴定不符合法律规定。辽宁唯实信资产评估有限公司不是上诉人与被上诉人协商一致选定的评估机构，也不是一审法院通过摇号选定的评估机构，而是由被上诉人直接提供的，该委托程序不符合法律规定。上诉人没有义务配合其评估，且一审法院坚持按照2003年作为委托评估时点，在前两家评估机构均作出退卷处理的情况下，上诉人认为辽宁唯实信资产评估有限公司以2003年作为评估时点的评估依据也不充分，其主观上倾向一审法院认定的标准。因此评估工作无法完成的原因非因一审法院认定的因上诉人自身原因所导致。上诉请求：1、撤销沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初301号行政判决，依法改判；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人沈阳市浑南区人民政府答辩称，一审判决以上诉人未尽举证责任驳回上诉人的诉讼请求，事实依据充分，适用法律正确，二审法院应依法驳回张永春的上诉请求，维持原审判决。被上诉人辽宁省机场管理集团有限公司答辩称，同沈阳市浑南区人民政府答辩意见一致。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，关于本案鉴定评估时点的确定。涉案土地虽已被征收，但由于辽宁省机场管理集团有限公司与张永春未能就地上物补偿达成补偿协议，辽宁省机场管理集团有限公司因此对原机场辅路设计方案进行了变更，新的设计方案没有实际占用张永春承包的地块，对张永春使用、收益地上物的权利没有产生实际影响。张永春在庭审中亦自认，其一直经营到2010年，在其经营期间，辽宁省机场管理集团有限公司没有向其主张过任何土地上的权利，且本案系履行法定职责之诉，在张永春与沈阳市浑南区人民政府就鉴定评估基准日相持不下难以取得一致意见的情况下，原审法院以涉案土地被征收的2003年作为评估时点并无不当，张永春要求应按现在的时点进行评估的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于本案鉴定机构的确定。依据张永春申请，经摇号选定的两个鉴定机构均作出退卷处理的情况下，原审法院要求当事人双方提供有资质的鉴定机构进行鉴定，此时张永春提出撤回鉴定申请的请求，原审法院依据沈阳市浑南区人民政府申请，委托辽宁唯实信资产评估有限公司对本案进行鉴定，该委托符合《最高人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第十条之规定，故张永春上诉主张原审法院委托辽宁唯实信资产评估有限公司进行鉴定不符合法律规定因缺乏证据证明不能成立。因张永春自身原因，致使评估工作无法完成，故张永春请求的地上物补偿数额没有证据支持，原审驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人张永春负担。本判决为终审判决。审判长  李永财审判员  蒋华明审判员  张宇庭二〇一九年六月二十五日法官助理刘进军书记员刘云龙