浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终1794号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室。 法定代表人：葛宏。 委托诉讼代理人：刘清清，浙江婺州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶晓蔚，浙江婺州律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）:金有刚，男，1978年5月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：王志春、郭小铅，浙江志春律师事务所律师。 原审被告：邬国清，男，1979年12月24日出生，汉族，住湖南省龙山县。 原审被告：金华酉通物流有限公司，住所地：浙江省金华市金东区孝顺镇叶家村金华市彼岸电子有限公司-018号。 法定代表人：马杰。 委托诉讼代理人：傅根民，男，1974年10月30日出生，汉族，住浙江省金华市金东区,系公司员工。 上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（下称阳光财险）因与被上诉人金有刚、原审被告邬国清、金华酉通物流有限公司（下称酉通物流）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2018）浙0726民初9691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 阳光财险上诉请求：撤销一审第一项、第二项判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定残疾赔偿金计算方式错误；××六级伤残部分应按50%×25%=12.5%，骨折部分十级伤残增加系数2%，总的残疾赔偿金应为42046元/年×20年×（12.5%+2%）=121933.4元；同理，被扶养人生活费也应按上述公式计算为其父亲金如荣27485.2元,母亲33374.9元,共计60860.1元。一审法院酌定5%比例扣除超过医保同类医疗费用部分比例过低，应按15%比例扣除。 金有刚答辩称：其伤残是一个十级、一个六级，总共赔偿系数是52%；十级为本次交通事故直接造成的，不应有参与度，应当全部获得赔偿；六级伤残是精神智力损害，该伤残本次交通事故的相关度为25%，即扣除10%的系数后，还有42%的系数是有参与度的25%，计算公式应为42046元/年×20年×10%+42046元/年×20年×42%×25%=172388.6元，故一审计算方式是正确的。一审法院非医保用药扣除比例合法合理。请求驳回上诉，维持原判。 原审被告邬国清未作答辩。 原审被告酉通物流以原判正确为由作出答辩。 金有刚一审的诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告医药费2179.39元、住院伙食补助费1530元（30元/天×51天）、营养费5400元（60元/天×90天）、护理费9000元（150元/天×60天）、误工费20734.2元（115.19元/天×180天）、残疾赔偿金258432.13元、精神抚慰金12000元、交通费1020元、鉴定费4480元，合计314775.72元，精神抚慰金在交强险内优先赔偿。二、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定：2018年1月12日，邬国清驾驶浙Ｇ×××××重型货车沿杭金线由东向西直行，3时05分许在收费站路段，与由东向西直行的行人金有刚发生碰撞，造成金有刚受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经浦江县公安局交通警察大队认定，邬国清驾车时有其他妨碍安全行车的行为，负事故全部责任；金有刚无责任。原告金有刚家庭成员情况为：父亲金如荣（1951年11月18日出生）、母亲卢金花（1955年11月10日出生）、弟弟金刚声（1981年2月7日出生）。金有刚受伤后，在浦江第二医院住院治疗51天，诊断为“1、硬膜外血肿；2、额骨骨折；3、硬膜下血肿；4、外伤性蛛血；5、右肺肺挫伤；6、左肾包膜下血肿；7、多处皮肤挫擦伤。”经委托，金华天鉴司法鉴定所于2018年11月10日作出法医临床鉴定意见：“1.被鉴定人金有刚于2018年1月12日因道路交通事故致右侧第2-10肋骨骨折，评定为人体损伤十级伤残。2.被鉴定人金有刚的误工期为壹佰捌拾日，护理期为陆拾日，营养期为陆拾日。”2018年11月15日作出司法××鉴定意见：“1、精神医学评定：脑器质性精神障碍：智能损害（中度）。2、伤病关系评定：车祸起小部分作用，原脑部疾病起大部分作用，车祸相关度为25%，原智能损害相关度75%。3、伤残等级评定：人体损伤六级伤残。”浙Ｇ×××××号重型货车系酉通物流所有，在阳光财险投保了交强险及商业第三者责任险。原告各项损失：1、医疗费：23802.78元（含已垫付的医疗费21623.39元，其中被告酉通物流垫付14623.39元、被告阳光财险垫付7000元）；因本次事故而产生的合理医疗费，其中10000元在交强险限额内赔付，剩余的13802.78元，结合本案实际情况，按5%的比例酌定为超过医保同类医疗费用部分，即690.14元由侵权人承担，不在商业险范围内赔付；2、住院伙食补助费：1530元（30元/天×51天）；3、营养费：5400元（90元/天×60天）；4、护理费：9000元（150元/天×60天）；5、误工费：20734.2元（115.19元/天×180天）；6、残疾赔偿金：258432.13元；其中：伤残赔偿金42046元/年×20年×10%+42046元/年×20年×42%×25%=172388.6元；被抚养人生活费：86043.53元（父亲金如荣27079元/年×14年×10%÷2+27079元/年×14年×42%×25%÷2=38858.37元；母亲卢金花27079元/年×17年×10%÷2+27079元/年×17年×42%×25%÷2=47185.16元）；7、精神损害抚慰金：9000元（酌定）；8、交通费：1020元；9、鉴定费:4480元；以上损失合计：333399.11元。事故发生后，被告酉通物流支付原告金有刚医疗费14623.39元，被告阳光财险支付原告金有刚医疗费7000元，被告酉通物流在原告金有刚住院期间垫付了护理费2400元。 一审法院认为，原告的合理经济损失为333399.11元。根据浦江县公安局交警大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，被告邬国清负事故全部责任，原告金有刚无责任。邬国清系酉通物流员工，其在执行工作任务中发生本次事故并造成原告损害，故被告酉通物流依法应当承担侵权责任。被告阳光财险依法应当在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金9000元、护理费9000元、误工费20734.2元、交通费1020元，残疾赔偿金70245.8元，合计120000元。由被告阳光财险在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费13112.64元（已扣除非医保费用690.14元）、残疾赔偿金188186.33元、住院伙食补助费1530元、营养费5400元，合计208228.97元。不属保险责任范围的非医保费用690.14元、鉴定费4480元，合计5170.14元，由被告酉通物流承担。被告酉通物流垫付的医疗费14623.39元和护理费2400元，合计17023.39元，可抵做赔偿款，超出的11853.25元可视为代替被告阳光财险履行，由其与阳光财险另行结算。鉴此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在浙Ｇ×××××号重型货车的交强险责任限额范围内赔偿原告金有刚120000元，扣除已垫付的医疗费7000元，尚应支付113000元；二、由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在浙Ｇ×××××号重型货车的商业三者险责任限额范围内赔偿原告金有刚208228.97元；上述一、二项，合计321228.97元，扣除被告金华酉通物流有限公司代替履行款11853.25元，尚应支付原告金有刚309375.72元，限被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内付清；三、由被告金华酉通物流有限公司赔偿原告金有刚损失5170.14元（已给付）；四、驳回原告金有刚的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费987元（已减半收取），由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担970元，被告金华酉通物流有限公司负担17元。 二审期间，各方当事人均未提供证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，双方二审争执在于伤残赔偿金、被抚养人生活费计算方式及数额、非医保用药酌定扣除比例的合理性问题。一般情况下，在人身损害赔偿金额计算中，赔偿权利人多处伤残且伤残等级不同时，应以最高等级的赔偿比例为基数，属六级至十级的，每增加一处，增加附加指数2%，附加指数合计最高不超过10%，赔偿指数合计不超过100%。但由于本案存在精神伤残与肢体伤残同时存在，较高等级伤残又存在参与度问题，在类似极端情况，按标准计算甚至会出现两处不同等级伤残合并计算后还不如计算一个低等级伤残标准计算出的赔偿数额高的情况，而在计算标准制定时，并未考虑到一些类似极端情况。一审法院计算赔偿系数时，虽然不符合计算逻辑，但较符合公平合理原则。鉴于此，本院对一审法院对残疾赔偿金、被抚养人生活费具体计算不予变更。至于上诉人主张的非医保药费酌定扣除比例，属法院裁量范围，并无明显不当之处，对该部分上诉主张，本院不予支持。据此，一审法院实体处理并无不妥，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1691元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇一九年六月十七日 代书记员 徐艳锦