广东省广州市天河区人民法院行 政 判 决 书(2014)穗天法行初字第504号原告：白清侨，男，1957年12月9日出生，汉族。委托代理人：廖庆华、邹学研，均系北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：广州市工商行政管理局，住所地广州市天河区。法定代表人：张建华，局长。委托代理人：陈露、李佳，均系该局干部。第三人：广州中泰房地产开发投资公司，住所地。法定代表人：张敢峰。第三人：张敢峰，男，1966年12月16日出生，汉族。原告白清侨诉被告广州市工商行政管理局（以下简称市工商局）要求撤销工商行政登记一案，于2014年5月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。原告白清侨的委托代理人廖庆华、邹学研，被告市工商局的委托代理人陈露、李佳到庭参加了诉讼。第三人广州中泰房地产开发投资公司（以下简称中泰公司）、张敢峰因下落不明，经本院公告送达起诉状副本，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告白清侨诉称：我是中泰公司股东，原法人代表，因涉嫌职务侵占罪被羁押，同时公司印章、营业执照也被侦查机关扣押。2013年1月18日，中泰公司股东张敢峰以中泰公司为申请人，以虚构的“外出办事不慎遗失”营业执照为由向市工商局申请补领中泰公司的营业执照。同时提供其伪造的广东经济技术发展研究所任免中泰公司法定代表人的文件，向市工商局申请变更中泰公司法人代表。市工商局在未审查申请材料真实性的情况下，于2013年1月24日对上述申请作出准予变更登记的决定。我认为市工商局依据虚假材料而办理中泰公司法人代表变更登记的具体行政行为使张敢峰取得中泰公司的实际控制权，严重侵害了我作为公司控股股东的利益，同时也造成了我的巨大经济损失。为维护我的合法利益，特此提起诉讼，请求法院判决：1.撤销市工商局2013年1月24日作出核准第三人广州中泰房地产开发投资有限公司变更登记法定代表人、遗失补领营业执照的具体行政行为；2.本案诉讼费用由被告负担。被告市工商局辩称：1.我局于2013年1月24日核准中泰公司法定代表人变更登记和营业执照遗失补领行为，符合法律法规规定，并无不当。经查，中泰公司于1993年2月22日经广州经济技术开发区工商局核准登记设立，设立时的名称为“广州经济技术开发区中兴物业投资公司”。1994年11月1日，该企业变更名称为现有名称“广州中泰房地产开发投资公司”。现该企业性质为集体所有制（非公司制企业法人），主管部门为广东经济技术发展研究所（以下简称经济研究所），注册资金为2080万元。2013年1月22日，中泰公司向我局申请将法定代表人由白清侨变更为张敢峰，以及办理营业执照副本遗失补领手续，提交了：拟任法定代表人签名并加盖企业公章的《非公司企业法人变更登记申请书》《证照事务申请表》、加盖主管部门经济研究所公章的法定代表人任免职文件、2013年1月18日在《新快报》刊登的营业执照遗失声明等材料。根据原《企业法人登记管理条例施行细则》（2014年2月修订前版本）第三十八条、《企业法人登记管理条例》第二十五条第二款以及《企业法人法定代表人登记管理规定》（国家工商总局令第90号）第六条的规定，我局经审查认为，中泰公司提交的材料齐全、符合法定形式，遂于2013年1月24日作出核准上述法定代表人变更登记及营业执照遗失补领决定。2.对白清侨在起诉状中提出的有关问题的意见。白清侨在起诉状中提出中泰公司的营业执照、公章已于2012年5月10日起被公安机关扣押，上述变更登记申请材料中加盖的中泰公司和经济研究所的公章是假公章，且反映营业执照遗失的情况与事实不符，为此，我局认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、工商企字[2011]第67号《国家工商行政管理局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》的规定，有关申请材料的真实性应当由申请人中泰公司承担责任。综上所述，我局办理中泰公司法定代表人变更登记和营业执照遗失补领的行为符合法律、法规规定。请求法院维持我局作出的行政行为。第三人中泰公司、张敢峰未提交答辩意见。经审理查明：中泰公司于1993年2月22日经广州经济技术开发区工商局核准登记设立，原名广州经济技术开发区中兴物业投资公司，主管部门广东经济技术发展研究所，企业性质为集体所有制（非公司制企业法人），原法定代表人为白清侨。2013年1月18日，中泰公司委托张敢峰向市工商局申请将法定代表人变更为张敢峰，提交了公司《非公司企业法人变更登记申请书》《指定代表或者共同委托代理人的证明》《关于广州中泰房地产开发投资公司法定代表人的任职证明》《法定代表人信息》《关于广州中泰房地产开发投资公司法定代表人的免职证明》等公司设立登记申请材料。同日，中泰公司向市工商局申请营业执照遗失补领，提交《证照事务申请表》《指定代表或者共同委托代理人的证明》。《证照事务申请表》报纸报样粘贴处粘贴了其在新快报上刊登的遗失声明。在上述申请材料中，《非公司企业法人变更登记申请书》《法定代表人信息》《证照事务申请表》及两份《指定代表或者共同委托代理人的证明》上均加盖了中泰公司印章。其后，市工商局收到白清侨妻子温某的举报，反映中泰公司的相关经营资料、营业执照正副本及公章数枚于2012年5月10日被广州市公安局经济犯罪侦查支队依法扣押，中泰公司于2013年1月22日向市工商局申请办理变更登记提交的申请材料所加盖的公章属于假公章，并要求市工商局撤销变更登记事项。市工商局就举报事项向广州市公安局经济犯罪侦查支队发函核实。该支队于2014年6月11日作出穗公经[2014]402号《广州市公安局经侦支队关于核实广州中泰房地产开发投资公司相关情况的复函》，答复市工商局：“一、2011年10月13日，我支队立白清侨涉嫌职务侵占案侦查，并于2012年5月10日依法对白清侨（温某的丈夫）的住处进行搜查，在搜查过程中扣押了涉案的广州中泰房地产开发投资公司的营业执照正副本及公章，但并无发现及扣押广东经济技术发展研究所的公章。现该批涉案物品仍扣押在我支队，由于尚未收到法院终审判决书故未作出最终处理，待法院裁判后将依法处理。二、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及《公安机关办理刑事案件程序规定》的有关规定，我支队在扣押涉案物品时已开具相应的《扣押清单》，且由物品持有人温某签名确认。”诉讼过程中，白清侨向本院提交《广州市公安局扣押物品、文件清单》一份，扣押清单记载在扣押物品中包括印章5枚、企业法人营业执照正、副本各一张。本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款规定：“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。”《企业法人法定代表人登记管理规定》第十一条规定：“违反本规定，隐瞒真实情况，采用欺骗手段取得法定代表人资格的，由企业登记机关责令改正，处1万元以上10万元以下的罚款；情节严重的，撤销企业登记，吊销企业法人营业执照。”现有广州市公安局经济犯罪侦查支队复函及《广州市公安局扣押物品、文件清单》证实，广州市公安局经济犯罪侦查支队于2012年5月10日在对白清侨的住处进行搜查的过程中扣押了中泰公司的营业执照正副本及公章，且到2014年6月11日该支队复函市工商局时止，上述物品仍在扣押中。据此可以断定中泰公司于2013年1月18日申请法定代表人变更登记及申请遗失补领营业执照的申请材料上加盖的公司印章均系虚假，上述申请均非其企业真实意思表示，其遗失营业执照亦不属实。市工商局于2013年1月24日作出核准中泰公司法定代表人变更登记、营业执照遗失补领的具体行政行为，缺乏相应的事实基础，依法应予撤销。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：撤销被告广州市工商行政管理局于2013年1月24日作出的核准广州中泰房地产开发投资公司法定代表人登记变更、营业执照遗失补领的具体行政行为。本案受理费50元、公告费1000元由被告广州市工商行政管理局、第三人张敢峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  廖凤如人民陪审员  凌 川二〇一四年十月二十四日书 记 员  马妮娜