内蒙古自治区多伦县人民法院刑 事 判 决 书（2019）内2531刑初15号公诉机关多伦县人民检察院。被告人宝青山，男，1963年3月2日出生，蒙古族，大学本科文化，捕前住：内蒙古东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇塔日根街2号楼4单元402室，职业：东乌珠穆沁旗人民检察院原检察委员会专职委员、刑事检察部负责人、监所监察科科长，因本案于2018年10月10日经东乌珠穆沁旗监察委员会决定被采取留置措施，2018年11月28日被多伦县人民检察院决定刑事拘留，同年12月12日被多伦县人民检察院决定取保候审，同年12月29日经多伦县人民检察院依法逮捕，现羁押于正蓝旗看守所。辩护人王冠军，内蒙古理想律师事务所律师。多伦县人民检察院以多伦检公诉刑诉（2019）7号起诉书指控被告人宝青山犯徇私枉法罪，于2019年2月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。多伦县人民检察院检察员王国成出庭支持公诉，被告人宝青山及其辩护人王冠军到庭参加诉讼，现已审理终结。多伦县人民检察院指控:2017年9月至2018年2月，被告人宝青山在办理东乌珠穆沁旗公安局移送审查的犯罪嫌疑人席贵军、赵俊杰等十人涉嫌敲诈勒索罪一案期间，违反法律规定接受犯罪嫌疑人席贵军亲属的请托，明知席贵军等人有敲诈勒索、寻衅滋事的犯罪事实，需要追究刑事责任，仍利用职务便利，在2018年2月3日向东乌珠穆沁旗人民检察院检察委员会汇报该案时，未客观公正地汇报案件证据及事实，刻意强调双方存在“民事纠纷”，将已经依法排除的证据作为支持其主张的依据，歪曲主要证据证明的事实，以事实不清、证据不足为由，提出对席贵军、赵俊杰等十人存疑不起诉的意见，东乌珠穆沁旗人民检察院检察委员会对陈俊林、钦达木尼、王亮、恩克土布钦、建国、巴音夫、包晓明、姜东八名犯罪嫌疑人不受追诉。锡盟检察分院经复核后于2018年4月20日撤销了上述不起诉决定，东乌珠穆沁旗人民检察院于2018年5月22日对陈俊林等八人以寻衅滋事罪提起公诉。对指控的犯罪事实公诉机关向法庭提供的证据有：锡林郭勒盟监察委员会指定办理通知书，锡林郭勒盟中级人民法院指定管辖决定书，被告人户籍信息，被告人主体身份证明，东乌珠穆沁旗监察委员会对关于宝青山撤职处分的决定，东乌珠穆沁旗监察委员会对关于宝青山开除党籍处分的决，被告人宝青山本人自书交代材料、悔过材料，东乌珠穆沁旗公安局关于席贵军、赵俊杰等10人涉嫌敲诈勒索案起诉意见书复印件，被告人宝青山撰写的席贵军、赵俊杰等10人涉嫌敲诈勒索案公诉案件审查报告系统打印件，被告人宝青山向东乌珠穆沁旗人民检察院检察委员会提交的议题报告，东乌珠穆沁旗人民检察院刑事检察部检察官联席会议记录、检察委员会会议记录，东乌珠穆沁旗人民检察院检察委员会会议纪要，东乌珠穆沁旗人民检察院检察委员会个人会议记录，锡林郭勒盟检察分院听取宝青山汇报记录及参会人说明，东乌珠穆沁旗人民检察院不起诉决定书，东乌珠穆沁旗人民检察院复议决定书，东乌珠穆沁旗公安局提请复核意见书，锡林郭勒盟检察分院复核决定通知书，东乌珠穆沁旗人民检察院关于席贵军、赵俊杰涉嫌敲诈勒索罪起诉书，东乌珠穆沁旗人民检察院关于陈俊林等8人涉嫌敲诈勒索、寻衅滋事罪追加起诉决定书，东乌珠穆沁旗人民检察院关于席贵军、赵俊杰等人涉嫌敲诈勒索罪、寻衅滋事罪变更起诉决定书，证据目录，席贵军、赵俊杰与刘某在海通宾馆、明轩茶楼谈话录音转化文字材料，证人赵某、雷某、韩某、敖某、白某1、张某、哈某、萨某、斯某、王某1、王某2、冯某、宝某、白某2的证言，被告人宝青山的供述及辩解，视听资料，讯问被告人同录光盘，东乌珠穆沁旗人民法院（2018）内年2525刑初12号刑事判决书，锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25刑终45号刑事裁定书等证据在卷佐证。公诉机关认为，被告人宝青山身为国家司法工作人员，在办理案件过程中，接受犯罪嫌疑人席贵军亲属请托，徇私徇情，对明知有敲诈勒索、寻衅滋事犯罪事实的席贵军等人，利用职务便利，采取歪曲事实的手段，故意包庇不使席贵军等人受追诉，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以徇私枉法罪追究刑事责任。被告人宝青山辩称：我不构成徇私枉法罪，一、我接受犯罪嫌疑人亲属的宴请属于违纪行为，我已经向办案人员承认了我的违纪行为。公诉机关指控我没有客观公正的表述案件证据，我表述的很清楚，需要反映的问题都已经反映出来了，是客观公正的。我的承办人意见，没有放在审查报告中所需要说明的问题里，如果放在其他需要说明的问题里会干扰检委会委员的评判，我排除了公证书和委托书，该案民事成分是客观存在的。检察委员会议事规则和检察机关的错案追究责任制规定作为案件承办人对案件事实证据负责，适用法律即定罪定性是检察委员会决定的。我在审查报告中证明的问题比较清楚，和韩某的批捕审查意见相比很完整。矿上造成的损失和后果都是我后来补充侦查出来的。辩护人王冠军提出的辩护意见是：公诉机关指控被告人宝青山犯徇私枉法罪，事实不清，证据不足。一、本案存在对被告人宝青山非法留置的事实。东乌珠穆沁旗纪委监委于2018年10月10对宝青山采取了留置措施，10月19日进行了权威发布。在2018年10月19日前没有任何证据证明监察机构已经掌握宝青山部分违法犯罪事实及证据。东乌珠穆沁旗纪委监委对被告人宝青山的留置不符合《中华人民共和国共和国监察法》第二十二条的规定，属于非法留置。对被告人宝青山在东乌珠穆沁旗纪委监委调查阶段所取得的讯问笔录均属于非法证据，本案中全部讯问笔录和大部分询问证人笔录均是锡盟公安局工作人员所作。公安机关调查或侦查此案，即违反刑事诉讼法的规定也违反监察法的规定，故上述证据不能作为定案依据，东乌珠穆沁旗纪委监委出具的专案组的文件不符合法律规定。二、被告人宝青山的行为不具备徇私枉法罪构成条件。宝青山在承办席贵军、赵俊杰等10人敲诈勒索案件过程中，其撰写的《公诉案件审查报告》、《提交检察委员会议题报告》、《刑事检察部检察官联席会议记录》，三份材料中均客观真实的罗列了案件所有的证据及证据所要证明的事实，其没有伪造、隐匿、毁灭证据，也没有隐瞒案件事实及违反法律手段等行为。更没有起诉书指控的“未客观公正地汇报案件证据及事实”的情节。宝青山在承办的席贵军案件中没有任何“歪曲事实”的情形存在。对建国等八人作出不起诉决定的是东乌珠穆沁旗人民检察院检察委员会，责任应当由检察委员会承担。被告人宝青山对建国等八人没有徇私情。三、宝青山对席贵军、赵俊杰行为性质的认定未造成严重后果。四、被告人宝青山平时工作表现良好，无任何劣迹。五、被告宝青山积极配合办案机关办理案件。六、东乌珠穆沁旗纪委监委已经对宝青山作出开除党籍及撤职处分，宝青山办案过程中所犯的错误，已经得到了处罚。经审理查明：2017年9月至2018年2月，被告人宝青山在办理东乌珠穆沁旗公安局移送审查的犯罪嫌疑人席贵军、赵俊杰等十人涉嫌敲诈勒索罪一案期间，违反法律规定接受犯罪嫌疑人席贵军亲属的请托及礼品后，明知席贵军、赵俊杰有敲诈勒索的犯罪事实，需要追究刑事责任，但为了达到请托人的目的，却利用案件承办人的职务便利，在2018年2月3日向东乌珠穆沁旗人民检察院检察委员会汇报该案时，故意违背案件事实，刻意强调双方存在“民事纠纷”，将已经依法排除的证据作为支持其主张的依据，歪曲主要证据证明的事实，以事实不清、证据不足为由，提出对席贵军、赵俊杰等十人存疑不起诉的意见。在东乌珠穆沁旗人民检察院检察委员会会议上，通过会议主持人让宝青山宣读席贵军、赵俊杰与刘某在海通宾馆、明轩茶楼谈话录音转化文字材料等证据，后东乌珠穆沁旗人民检察院检察委员会委员中的四名委员认为席贵军、赵俊杰应当以敲诈勒索罪提起公诉，陈俊林、钦达木尼、王亮、恩克土布钦、建国、巴音夫、包晓明、姜东八名犯罪嫌疑人存疑不起诉，三名委员同意宝青山提出的对席贵军、赵俊杰等十人全部存疑不起诉的意见。2018年2月26日东乌珠穆沁旗人民检察院决定对席贵军、赵俊杰以敲诈勒索罪提起公诉，认为东乌珠穆沁旗公安局认定陈俊林、钦达木尼、王亮、恩克图布钦、建国、巴音夫、包晓明、姜东涉嫌敲诈勒索罪事实不清证据不足，不符合起诉条件，决定对陈俊林、钦达木尼、王亮、恩克图布钦、建国、巴音夫、包晓明、姜东不起诉。锡林郭勒盟检察分院经复核后于2018年4月20日撤销了上述不起诉决定，东乌珠穆沁旗人民检察院于2018年5月22日追加起诉陈俊林、钦达木尼、王亮、恩克图布钦、建国、巴音夫、包晓明犯敲诈勒索、寻衅滋事罪，于2018年8月13日追加起诉姜东犯寻衅滋事罪。另查明：2019年2月20日东乌珠穆沁旗人民法院作出（2018）内2525刑初12号刑事判决书，东乌珠穆沁旗人民法院认为，被告人席贵军、赵俊杰以接受师修文委托向白德彪要借款的名义，纠集被告人王亮、建国、王树军、陈俊林、钦达木尼、巴音夫、姜东、包晓明、恩克图布钦等人前往被害人刘某经营的东乌珠穆沁旗阿拉坦合力苏木三十里煤矿洗煤厂，随意殴打、辱骂、恐吓他人，拦截车辆、阻止生产，情节恶劣，被告人席贵军、赵俊杰并以阻止生产要挟，向被害人刘某索要500万元，其中既遂100万元，未遂400万元，数额特别巨大，被告人席贵军、赵俊杰构成敲诈勒索罪，被告人王亮、建国、王树军、陈俊林、钦达木尼、巴音夫、姜东、包晓明、恩克图布钦构成寻衅滋事罪。以席贵军犯敲诈勒索罪判处有期徒刑十四年，并处罚金50万元；以赵俊杰犯敲诈勒索罪判处有期徒刑十三年，并处罚金50万元；以王亮犯寻衅滋事罪判处有期徒刑三年；以建国犯寻衅滋事罪判处有期徒刑三年；以王树军犯寻衅滋事罪判处有期徒刑三年；以陈俊林犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年十个月；以钦达木尼犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年；以巴音夫犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年；以姜东犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年；以包晓明犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年；以恩克吐布钦犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年。锡林郭勒盟中级人民法院以（2019）内25刑终45号刑事裁定书，裁定维持东乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2525刑初12号刑事判决书。认定上述犯罪事实的证据有：锡林郭勒盟监察委员会指定办理通知书，证明2018年10月9日锡林郭勒盟监察委员会指定东乌珠穆沁旗监察委员会对宝青山违纪违法问题进行调查。锡林郭勒盟中级人民法院指定管辖决定书，证实经锡林郭勒盟中级人民法院指定，多伦县人民法院对本案具有管辖权。东乌珠穆沁旗公安局东公（刑）诉字（2017）46号起诉意见书，证实东乌珠穆沁旗公安局于2017年9月15日以席贵军、赵俊杰、建国、王亮、陈俊林、钦达木尼、包晓明、恩克图布钦、巴音夫、姜东涉嫌敲诈勒索罪向东乌珠穆沁旗人民检察院移送审查起诉。关于苏和变更办案单元的说明，证实2017年9月15日17时29分东乌珠穆沁旗人民检察院统一业务应用系统案件后台管理员苏和将席贵军、赵俊杰等人敲诈勒索案从敖某办案单元变更为宝青山办案单元。席贵军、赵俊杰等人敲诈勒索案侦查卷卷宗目录，证实席贵军、赵俊杰等人敲诈勒索案，东乌珠穆沁旗公安局向东乌珠穆沁旗人民检察院提供的证据材料名称、证据形成的时间及补充证据形成时间。东乌珠穆沁旗公安局刑警大队说明，证实第一次往东乌珠穆沁旗人民检察院移送的案卷诉讼文书卷一卷、证据材料卷五卷，证据卷一目录五页、证据卷二目录四页、证据卷三目录四页、证据卷四目录一页、证据卷五目录二页、诉讼文书卷目录六页。关于席贵军、赵俊杰、建国等人涉嫌敲诈勒索案的补充侦查提纲，证实2017年10月13日宝青山向东乌珠穆沁旗公安局下达补充侦查提纲，补查内容为：提取鼎华集团天地煤业有限公司法人、股东及营业执照、许可证等相关资料。提取华蒙煤业有限公司（三十里煤矿由刘某经营的洗煤厂）的法人、股东及营业执照、许可证等相关资料。提取案发时间段内席贵军、赵俊杰与其他犯罪嫌疑人之间及与刘某、师修文、白德彪、王亚东等人的电话清单。提取案发时间段席贵军、赵俊杰及刘某在锡林浩特市海通宾馆及茶馆入住登记情况，核实是谁预定的房间等活动情况。调取席贵军、康建国、王亮、陈俊林刑事判决书及释放证明。核实钱美账号银行卡持有人、交易明细及给席贵军汇款100万元的具体情况。通过华蒙煤业有限公司财物人员进行询问，进一步查证2017年6月6日给席贵军100万元汇款的来历，查证是谁具体办理此笔汇款业务。对天地煤业有限公司所属的三十里煤矿及洗煤厂进行现场勘查。对接受刘某提供的录音笔、U盘等证据材料清单，应当制作提取笔录。进一步查清席贵军拿走华蒙煤业有限公司洗煤厂账本、票据的下落。被害人刘某的陈述及席贵军、赵俊杰的供述，均有刘某代替内蒙古定华实业集团有限公司白德彪向债权人王清华偿还170万债务(炸药款)的情况描述。通过询问王华、白德彪进一步核实债务产生、清偿以及是否由白德彪予以追认等情况。通过讯问席贵军的等人及走访了解当时入住旅店、饭店等场所，进一步核实案发时间段内席贵军等人在阿拉坦合力苏木所在地的活动情况。赵俊杰等人称其车辆被扣押，但卷内没有扣押清单证明材料，应当将涉案车辆随案移送并制作扣押决定书、扣押清单。随案移送的海通宾馆、茶吧、赵俊杰团伙的10张光盘应当对刻录情况加以详细说明。据席贵军、赵俊杰供述向东乌珠穆沁旗国土资源局报过案，三十里煤矿属于盗采盗挖，如情况属实，应当将案件线索移交相关部门依法处理。2017年12月13日宝青山向东乌珠穆沁旗公安局下达补充侦查提纲，补查内容为：提取鼎华集团天地煤业有限公司采矿许可证、安全生产许可证、土地使用许可证等相关资料。提取华蒙煤业有限公司及由刘某经营的三十里煤矿洗煤厂的采矿许可证、安全生产许可证、土地使用许可证等相关资料。补充侦查卷视频、语音资料制作说明应当由两名侦查人员签名、成文时间予以补正。卷内材料反映受害人刘某2017年6月8日到东乌珠穆沁旗公安局报案的，但卷内没有报案材料，应予以补充。根据本案证据反映，2017年6月2、3日，席贵军、赵俊杰等人到三十里煤矿殴打工人等，阿拉坦合力派出所介入调查，但是没有对当时报案及报案材料、派出所接处警情况及处理情况的印证材料。根据本案反映，2017年6月10日，赵俊杰等人在阿拉坦合力苏木被抓获。当天的行动是接到报案或是在侦查过程中发现的，如果是报案，应有报案材料。侦查过程中发现的，应当说明情况。卷内材料反映，王永泉所提供的一些材料，证明刘某已经付给王华140万元，应当询问王永泉，核实王永泉与其公司之间的关系，核实其提供的证明材料与刘某替白德彪还王华爆破款的关联性，核实白德彪账面有无欠王华爆破款的情况。三十里煤矿是否存在盗采盗挖，涉嫌犯罪的应当立案侦查，不属于刑事案件管辖范围的，应当将案件线索移交相关部门依法处理。部分辨认笔录没有附基本情况说明，应当补充完整。建国等人通话流水单中没有提取到6月1日至11日之间的通话单。现场勘查中，未显示三十里煤矿挂牌的是哪个公司及洗煤厂等情况。斯琴的两份辨认笔录的辨认目的表述清楚或出具说明辨认的目的。东乌珠穆沁旗公安局补充侦查报告书，证实2017年11月13日东乌珠穆沁旗公安局针对东乌珠穆沁旗人民检察院补充侦查提纲进行了补充侦查，将案卷六卷及补充材料二卷附后。2018年1月12日东乌珠穆沁旗公安局针对东乌珠穆沁旗人民检察院补充侦查提纲进行了补充侦查，将案卷八卷及补充材料一卷附后。东乌珠穆沁旗人民检察院刑事检察部检察官联系会议记录，证实东乌珠穆沁旗人民检察院刑事检察部检察官联系会议讨论席贵军、赵俊杰等人敲诈勒索一案，承办人宝青山的意见是席贵军、赵俊杰等人敲诈勒索一案，事实不清，证据不足，不符合起诉条件，建议对席贵军、赵俊杰、建国、王亮、陈俊林、钦达木尼、包晓明、恩克图布钦、巴音夫、姜东做出存疑不起诉决定。理由是：1、天地锡林郭勒煤业有限责任公司白德彪欠晨翔投资有限公司师修文本息1380万元，师修文委托赵俊杰催要欠款的情况存在，赵俊杰让席贵军帮忙找刘某出面解决欠款，不排除利用双方之间的个人关系因素。2、席贵军、赵俊杰为了达到追要师修文委托欠款的目的，纠集多人先后两次到三十里煤矿滋事的事实。第一次是席贵军、赵俊杰就以追要白德彪欠款的名义，纠集多人到达三十里煤矿阻止工人施工、殴打工人，抢走票据和账本等事实经过。第二次是赵俊杰纠集多人到三十里煤矿寻衅滋事被抓捕的事实经过，期间席贵军均向国土资源局工作人员举报三十里煤矿盗采盗挖。以上行为均具有迫使白德彪还款的想法和目的，属于一般违法行为。3、从席贵军、赵俊杰与刘某的谈话录音来看，席贵军、赵俊杰先后两次跟刘某在香茗茶吧、海通宾馆均围绕白德彪欠款的事情，要让刘某帮忙，当刘某答应给500万元并先期给付300万元后，席贵军给刘某留下自己农业银行卡号，席贵军、赵俊杰与刘某两次的谈话均没有使用暴力或者以暴力相威胁的手段，认为刘某是在替白德彪还款。4、席贵军、赵俊杰为了从白德彪手中要回欠款到三十里煤矿施加压力，刘某既不是三十里煤矿的法人，与白德彪的天地锡林郭勒煤业有限公司没有承包关系，只有一份关于防火方面的协议，刘某出面与席贵军、赵俊杰见面，不排除席贵军、赵俊杰利用与刘某的个人关系，想让刘某帮忙替白德彪还款的情况。5、刘某答应给席贵军、赵俊杰500万，先期给300万的情况下，刘某让会计打100万，并让其报警，既然是报警，没必要打上100万元，因而有诱使他人陷入犯罪条件的意图。天地锡林郭勒煤业有限公司、华蒙煤业有限公司洗煤厂均存在非法开采和经营的情况，不排除刘某出面解决是因为席贵军、赵俊杰等人到三十里煤矿滋事带来其个人非法利益的破坏，而采取的手段。部门意见是：二人与承办人意见一致，一人认为均涉嫌敲诈勒索罪，提起公诉，一人认为对席贵军、赵俊杰以寻衅滋事罪提起公诉，陈俊林相对不起诉，其他人证据不足不起诉。被告人宝青山向东乌珠穆沁旗人民检察院提交检察委员会提议题报告及公诉案件审查报告，证实宝青山向东乌珠穆沁旗人民检察院检察委员会就席贵军、赵俊杰等十人敲诈勒索一案汇报情况，最后宝青山的意见是席贵军、赵俊杰等人敲诈勒索一案，事实不清证据不足，不符合起诉条件，席贵军、赵俊杰、建国、王亮、陈俊林、钦达木尼、包晓明、恩克图布钦、巴音夫、姜东做出存疑不起诉决定。理由是：1、天地锡林郭勒煤业有限责任公司白德彪欠晨翔投资有限公司师修文本息1380万元，师修文委托赵俊杰催要欠款的情况存在，赵俊杰让席贵军帮忙找刘某出面解决欠款，不排除利用双方之间的个人关系因素。2、席贵军、赵俊杰为了达到追要师修文委托欠款的目的，纠集多人先后两次到三十里煤矿滋事的事实。第一次是席贵军、赵俊杰就以追要白德彪欠款的名义，纠集多人到达三十里煤矿阻止工人施工、殴打工人，抢走票据和账本等事实经过。第二次是赵俊杰纠集多人到三十里煤矿寻衅滋事被抓捕的事实经过，期间席贵军均向国土资源局工作人员举报三十里煤矿盗采盗挖。以上行为均具有迫使白德彪还款的想法和目的，属于一般违法行为。3、从席贵军、赵俊杰与刘某的谈话录音来看，席贵军、赵俊杰先后两次跟刘某在香茗茶吧、海通宾馆均围绕白德彪欠款的事情，要让刘某帮忙，当刘某答应给500万元并先期给付300万元后，席贵军给刘某留下自己农业银行卡号，席贵军、赵俊杰与刘某两次的谈话均没有使用暴力或者以暴力相威胁的手段，认为刘某是在替白德彪还款。4、席贵军、赵俊杰为了从白德彪手中要回欠款到三十里煤矿施加压力，刘某既不是三十里煤矿的法人，与白德彪的天地锡林郭勒煤业有限公司没有承包关系，只有一份关于防火方面的协议，刘某出面与席贵军、赵俊杰见面，不排除席贵军、赵俊杰利用与刘某的个人关系，想让刘某帮忙替白德彪还款的情况。5、刘某答应给席贵军、赵俊杰500万，先期给300万的情况下，刘某让会计打100万，并让其报警，既然是报警，没必要打上100万元，因而有诱使他人陷入犯罪条件的意图。天地锡林郭勒煤业有限公司、华蒙煤业有限公司洗煤厂均存在非法开采和经营的情况，不排除刘某出面解决是因为席贵军、赵俊杰等人到三十里煤矿滋事带来其个人非法利益的破坏，而采取的手段。部门意见是：三人与承办人意见一致，一人认为均涉嫌敲诈勒索罪，提起公诉，一人认为对席贵军、赵俊杰以寻衅滋事罪提起公诉，陈俊林相对不起诉，其他人证据不足不起诉。东乌珠穆沁旗人民检察院检察委员会2018年第二次会议会议纪要，证实东乌珠穆沁旗人民检察院2018年2月3日对席贵军、赵俊杰等人敲诈勒索案进行讨论，会议主持人敖某，案件承办人宝青山，记录齐图雅，参会委员：哈某、敖某、斯某、萨某、图雅、白某1、王某1，主汇报人宝青山。会议认为，席贵军、赵俊杰知道刘某非法采矿的事情后两次召集建国、王亮等人到东乌珠穆沁旗三十里煤矿，进入矿区及工人宿舍内，阻止工人施工作业，殴打工人，拦截拉煤车辆运煤，抢走洗煤厂票据和账本等威胁、要挟手段，后来在茶楼和海通宾馆与刘某见面要求其运煤权给他们，因刘某非法开采煤、洗煤，票据和账本被席贵军等人拿走，所以被迫将一百万元打给席贵军。席贵军、赵俊杰涉嫌敲诈勒索罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当提起公诉。建国、王亮、陈俊林、钦达木尼、包晓明、恩克图布钦、巴音夫、姜东等人虽然跟着席贵军、赵俊杰到煤矿，甚至动手殴打工人，但现有证据无法证实他们主观上明知席贵军、赵俊杰敲诈勒索的事实，也没有参与茶楼和海通宾馆敲诈勒索的过程，根据疑罪从无原则，应当认定犯罪事实不清，证据不足，存疑不起诉。东乌珠穆沁旗人民检察院检察委员会个人会议记录，证实东乌珠穆沁旗人民检察院于2018年2月3日召开检委会讨论席贵军、赵俊杰敲诈勒索案的过程及各委员的最终意见。东乌珠穆沁旗人民检察院东乌检诉刑不诉（2018)1-8号不起诉决定书，证实2018年2月26日东乌珠穆沁旗人民检察院认为东乌珠穆沁旗公安局认定陈俊林、钦达木尼、王亮、恩克图布钦、建国、巴音夫、包晓明、姜东涉嫌敲诈勒索罪事实不清证据不足，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条第四款的规定，决定对陈俊林、钦达木尼、王亮、恩克图布钦、建国、巴音夫、包晓明、姜东不起诉。东乌珠穆沁旗公安局要求复议意见书，证实2018年3月1日，东乌珠穆沁旗公安局向东乌珠穆沁旗人民检察院要求复议，建议对陈俊林、钦达木尼、王亮、恩克图布钦、建国、巴音夫、包晓明、姜东以寻衅滋事罪提起公诉。东乌珠穆沁旗人民检察院2018年第三次检察委员会会议记录，证实2018年3月28日，东乌珠穆沁旗人民检察院召开检察委员会会议，讨论了建国、陈俊林、王亮等人涉嫌敲诈勒索案，会议结论:维持原不起诉决定。东乌珠穆沁旗人民检察院复议决定书，证实2018年3月29日，经东乌珠穆沁旗人民检察院复议，维持对陈俊林、钦达木尼、王亮、恩克图布钦、建国、巴音夫、包晓明、姜东不起诉。东乌珠穆沁旗公安局提请复核意见书，证实2018年4月1日，东乌珠穆沁旗公安局认为东乌珠穆沁旗人民检察院维持对陈俊林、钦达木尼、王亮、恩克图布钦、建国、巴音夫、包晓明、姜东不起诉决定有误，向锡林郭勒盟检查分院要求复核，认为应当对陈俊林、钦达木尼、王亮、恩克图布钦、建国、巴音夫、包晓明、姜东以寻衅滋事罪追究刑事责任。锡林郭勒盟检察分院复核决定通知书，证实2018年4月20日，经锡林郭勒盟检察分院复核认为：钦达木尼、陈俊林、王亮、恩克图布钦、建国、巴音夫、姜东、包晓明构成寻衅滋事罪。撤销东乌珠穆沁旗人民检察院不起诉决定书。锡林郭勒盟检察分院听取宝青山汇报记录及参会人说明及附件，证实2018年2月6日，宝青山自己代表其单位向锡林郭勒盟检察分院公诉处口头汇报，锡林郭勒盟检察分院公诉处并给出了指导性的参考意见，即东乌珠穆沁旗检委会已开，并形成意见赵俊杰、席贵军构成敲诈勒索罪，其他八人通过今天的会议可以考虑是否构成寻衅滋事罪，这方面的证据如果确实、充分可以将八人按寻衅滋事罪或其他罪名起诉。如果有必要东乌珠穆沁旗人民检察院可以采用正式请示的方式，分院的承办人可以查看案卷具体情况，确有必要的提交分院检委会。2018年2月12日下午，东乌珠穆沁旗人民检察院向锡林郭勒盟检察分院检察长汇报会进行了汇报。2018年4月23日上午，分院按照程序召开检委会（复核）改变东乌珠穆沁旗检委会的处理意见。当事人刘某的代理律师任慧芳、陈青峰于2017年10月17日向锡林郭勒盟检察分院书面提出要求将该案移送分院管辖，分院公诉处经研究认为不属于中级人民法院管辖范围，如果提级管辖，责锡林郭勒盟中级人民法院为决定机关。因此案属于非正式的口头汇报，分院公诉处不下书面文书答复，不做正式会议记录，原始记录未保存。东乌珠穆沁旗人民检察院东乌检诉刑诉（2018）11号起诉书，证实2018年2月26日东乌珠穆沁旗人民检察院以席贵军、赵俊杰犯敲诈勒索罪提起公诉，检察员为宝青山。东乌珠穆沁旗人民检察院东乌检诉刑追诉（2018）1、2号追加起诉决定书，证实东乌珠穆沁旗人民检察院于2018年5月22日追加起诉陈俊林、钦达木尼、王亮、恩克图布钦、建国、巴音夫、包晓明犯敲诈勒索、寻衅滋事罪，席贵军、赵俊杰在共同犯罪中起主要作用，属于主犯，被告人陈俊林、钦达木尼、王亮、恩克图布钦、建国、巴音夫、包晓明在共同犯罪中起辅助作用，属于从犯。东乌珠穆沁旗人民检察院于2018年8月13日追加起诉姜东犯寻衅滋事罪。检察员为宝青山、敖登格日勒。东乌珠穆沁旗人民检察院东乌检诉刑变诉（2018）1号变更起诉决定书，证实东乌珠穆沁旗人民检察院于2018年5月24日对东乌珠穆沁旗人民检察院东乌检诉刑诉（2018）11号起诉书认定的事实进行变更。检察员为宝青山、敖登格日勒。东乌珠穆沁旗人民检察院案件办理情况说明证实，2018年10月12日，锡林郭勒盟检察分院抽调苏尼特右旗人民检察院检察员杨成民、二连浩特市人民检察院检察员冯某参与办理席贵军等人敲诈勒索、寻衅滋事案。参与办理期间，对案件进行审查，变更起诉书，将席贵军、赵俊杰以涉嫌寻衅滋事、敲诈勒索罪追究刑事责任，变更为以涉嫌敲诈勒索罪一罪追究责任，将陈俊林、钦达木尼、王亮、恩克图布钦、建国、巴音夫、包晓明、姜东以涉嫌寻衅滋事、敲诈勒索罪追究刑事责任，变更为以涉嫌寻衅滋事一罪追究责任，将姜东不起诉人变更为被告人。未另做审查报告。内蒙古允正声像资料司法鉴定所司法鉴定意见书，证实2017年6月5日、6月6日，席贵军、赵俊杰在锡林浩特市茗香阁茶庄、海通宾馆与刘某见面，向刘某索要500万元的过程。证人赵某的证言，证实赵某是宝青山的连襟的姐夫，是席贵军的舅舅，2017年10月份，席贵军因敲诈勒索一案被移送起诉，席贵军的媳妇雷某找到赵某，让赵某找找宝青山看能否从轻处理，赵某开车拉着雷某一起到了宝青山家，当时赵某拿了一箱子40斤羊肉，价值880元，雷某拿了一盒茶叶，二人将东西带到宝青山家给了宝青山，雷某把来的意思和宝青山说了，让宝青山看看能否把席贵军的案子从轻办一下，当时宝青山说不好办，二人在宝青山家做了一会就走了，东西宝青山收下了。还有一次，雷某要见宝青山，打算给宝青山送钱办事，赵某给宝青山打电话说雷某要见宝青山，后来赵某听雷某说，雷某在宝青山小区门口见到宝青山，雷某说给宝青山钱，宝青山没要。赵某为了席贵军的事找过宝青山吃过两次饭，2017年年底，赵某在东乌珠穆沁旗如意骨头馆请宝青山吃饭，当时雷某也跟着，要进饭店时宝青山说，雷某在被别人看见有影响，雷某就没有进去和宝青山一起吃饭，吃饭的时候，没再说宝青山的案子，但宝青山也明白这个关系，出来时雷某已经把账给结了。2018年年初，赵某知道检察院已经把席贵军案子中的八个人放出来了，赵某想问问宝青山席贵军能否办取保候审，所以又在如意骨头馆请宝青山吃饭，吃饭期间宝青山说办不了。证人雷某的证言，证实雷某是席贵军的妻子，席贵军的案子移送到东乌珠穆沁旗人民检察院以后，是宝青山办理，雷某就找赵某和宝青山见面，第一次去见宝青山大约是2017年冬天，2018年春节之前，赵某买了一箱肉，雷某带了一盒茶叶，二人去了宝青山家里，二人放下东西，因为是第一次见面，简单的问问了席贵军的案子能不能构成敲诈勒索罪，宝青山说能构成，雷某说能不能从轻点，宝青山说这事不是他一个人说了算，需要上会。在2018年春节前的一个下午，雷某找赵某给宝青山打电话，雷某在宝青山家楼下见了宝青山一面，在雷某的车上，雷某给宝青山三万元钱，宝青山没有要。还有一次大约是2018年春节前的一天晚上，雷某和赵某约宝青山去吃骨头，当车走到饭店门口时，宝青山说和当事人的家属在一起吃饭别人看见不好，后雷某就走了，走之前雷某把账给结了。证人宝某的证言，证实宝青山是宝某的父亲，有一次宝青山和宝某唠嗑的时候说有人送他十万元钱，宝青山没要。证人白某2的证言，证实白某2是宝青山的妻子，宝青山在办理案件时有人给送一些羊肉或者吃喝的礼品。宝青山办理席贵军的案子期间赵某找过宝青山。赵某和宝青山属于很近的亲属关系平时来往很多。白某2听儿子说，宝青山说赵某给宝青山送过钱，宝青山没要。证人敖某的证言，证实敖某是东乌珠穆沁旗人民检察院副检察长、检委会委员，席贵军、赵俊杰的案子是2017年9月15日公安局移送到东乌珠穆沁旗人民检察院，分到敖某办理，敖某担心办不了这个案子，便找到宝力达检察长，宝力达将席贵军的案子给了宝青山办理，当时宝青山没说跟席贵军有亲戚，后来宝青山和单位的人聊天说跟宝青山有亲戚，但宝青山没有正式提出过回避。在第二次检委会前，宝青山去敖某办公室汇报时，说过席贵军的案子，宝青山当时说席贵军的案子两个被告人起诉，八个人不起诉，过了几天，在敖某办公室，宝青山又说十个人都不够起诉，主要是里面有讨债的纠纷在里面。敖某告诉宝青山准备上检委会吧。要求宝青山提前在本科室开了一个联席会，科里先形成一个意见再上检委会。2018年2月3日召开了检委会，会议由敖某主持，检委会上讨论席贵军案子的时候，宝青山出示了一部分证据，汇报时说了很多要账的事，当时敖某就有很大的疑问，要求宝青山把海通宾馆录音材料出示一下，让萨某把录音转化的文字材料宣读，当时宝青山解释太长了不要念了，敖某说多长都得念，听了材料后，敖某说别老说要账的事，明明和这个没关系。张某在刑事检察部是赞同宝青山的意见的，宣读这个录音后委员张某改变了她最初的看法。在讨论的时候说到是否变更寻衅滋事罪时，宝青山解释是事实不清证据不足，所以这次检委会没有变更罪名。一部分委员的意见是，席贵军、赵俊杰具备犯罪事实要起诉，剩下八人可以考虑存疑不起诉，有一部分人赞同宝青山的意见，全部不起诉，敖某提议大家开始表决，最后以4:3的比例做出决定，席贵军、赵俊杰以敲诈勒索罪起诉，剩下八人存疑不起诉。有一次敖某和白乙拉检察长、宝青山及旗政法委的人向盟政法委联席会汇报，其他几次汇报敖某没有参加。第二次检委会的第二天，席贵军的妻子给敖某打电话，要见敖某，让敖某给席贵军帮忙，但敖某没有见席贵军的妻子。公安局复议时，席贵军的案子由敖某负责复议，敖某找到白乙拉检察长说这个案子得开检委会，2018年3月28日召开检委会，在会前由王某2协助办理，敖某大概看了一下这个案子办到什么程度，但是没有让原来承办人移交案卷，会议上，敖某简单的汇报的席贵军的案子，委员们一直说这个案子上次检委会做出了决定就没必要改动了，就维持了原来的决定。敖某认为，第一这个案子刚到检察院审查起诉时，敖某分管业务就特别关注这个案子，刚来时本来要成立以敖某为主的专案组，宝青山不知道怎么和检察长说的，宝检察长竟然没有成立专案组，而是由宝青山独立办理该案。第二案子在承办过程中敖某很关注，几次过问，宝青山一开始说主犯起诉一点问题没有，等后来宝青山又说主犯也不够。第三在检委会上宝青山没有全部展示所有证据，然后敖某要求宣读录音笔录。故敖某认为宝青山在办理席贵军等人的案子上有私心。证人白某1的证言，证实白某1是东乌珠穆沁旗人民检察院检委会专职委员，白某1听说，席贵军、赵俊杰的案子在办案系统分案时分给了敖某，敖某说自己办不了，找到检察长宝力达，宝力达让以敖某为首成立个专案组，后来宝青山接手后这个专案组也没有成立，案子就由宝青山负责办理了，宝青山办这个案子好像退回公安局补充侦查二次，按照程序在提交检委会之前办案部门要有联席会议的书面报告递交到检委会办公室，这个程序宝青山也走了，2018年2月3日召开第二次检委会，参加会议的有敖某、宝青山、张某、哈某、王某1、萨某、斯某、白某1，会议由敖某主持。会议上宝青山对整个案子进行全面汇报，汇报过程中敖某要求将海通宾馆的录音证据进行了宣读，萨某念了一半，宝青山念了一半，宝青山的意见是对席贵军等十人全部存疑不起诉。白某1主要听了宝青山的介绍案情及宝青山在办案系统里准备提交检委会的议题报告和联席会议记录，白某1在会议上发表的意见是对建国等八人不起诉，对席贵军、赵俊杰以敲诈勒索罪起诉。检委会最后以四比三的比例做出决定，对建国等八人不起诉，对席贵军、赵俊杰以敲诈勒索罪起诉。2月13日白某1在锡盟接到检察长白乙拉的通知让白某1到检察分院进行汇报。当时参加汇报的有白乙拉、宝青山、白某1，检察分院有田忠宝检察长、梁志坚、王美丽、依拉图、马海滨。汇报会上，宝青山还是发表了原来不起诉的意见，然后梁志坚和王美丽把宝青山个人意见中的免于起诉理由提出有理由不充分的地方。最后这个会议维持了东乌珠穆沁旗人民检察院检委会做出的决定，同意对席贵军、赵俊杰进行起诉，其余八个人存疑不起诉。最后田忠宝提出要从重从快。2018年3月份，东乌珠穆沁旗公安局向东乌珠穆沁旗人民检察院提出复议申请，这个案子由案管分给敖某。2018年3月28日，哈某主持了会议，会上敖某汇报了这个案件，检察长列席了会议，这次就是把上次的会议作出的决定简单复述了一遍，就通过了，维持了原决定。会上宝青山没有说检察分院公诉处的意见。2月3日召开检委会后，王某1叫白某1、宝青山吃饭，宝青山表达了对这次投他反对票不满的看法。有一天宝青山找到白某1说，席贵军等人的案件羁押期限快到了，可能超期了，科里研究对其中八人办理取保候审，你们科里有羁押必要性审查的任务，走个程序吧，白某1让张延山帮忙在系统上操作，后把变更强制措施建议函给了宝青山，后来宝青山对建国等八人办理了取保候审。白某1认为，承办人个人意见有影响，但这个要看检委会委员自己的业务水平，如果认真负责的人对待工作所有表态都是自己真实的意见，不会受别人的干扰，很多人是出于对承办人个人素质和业务能力的熟知和信任，就顺其自然的同意承办人的意见了。从专业角度讲，白某1认为宝青山有个人倾向性的意见在里面，这个和宝青山平时的业务水平不相符。证人张某的证言，证实张某是东乌珠穆沁旗人民检察院检委会委员，宝青山是席贵军等人敲诈勒索案的案件承办人，2018年2月3日席贵军的案件召开了检委会，敖某主持会议，张某没看席贵军案子的卷，检委会委员提前在办案系统里看到了宝青山对席贵军案子做出来的汇报材料，检委会上宝青山汇报完发表了他个人对案子的意见，宝青山的意见是对席贵军等十人全部存疑不起诉，张某的最后意见是对建国等八人不起诉，对席贵军、赵俊杰以敲诈勒索罪起诉。会上宝青山没有提变更寻衅滋事罪的意见，张某和白某1问宝青山，宝青山说不够寻衅滋事罪，就没有人再提这件事了。因为会议上敖某要求宝青山将该案海通宾馆席贵军和刘某的录音进行宣读，宝青山说太长读不完，敖某还是坚持要读，然后就几个检委会委员就表示这个证据能够有效证明主犯席贵军、赵俊杰构成敲诈勒索罪，要求对这两个人进行公诉，这个录音宣读后，张某出去查了一下司法解释，改变了最初的意见，认为主犯构成犯罪。检委会上四名委员的意见是认为席贵军、赵俊杰应当以敲诈勒索起诉，其余八人存疑不起诉，三名委员同意宝青山的意见，对十个人存疑不起诉。宝青山业务水平很高。证人王某1的证言，证实王某1是东乌珠穆沁旗人民检察院检委会委员，宝青山是席贵军等人敲诈勒索案的案件承办人，2018年1月份，席贵军的案件召开了检委会，会议议题是宝青山办理的席贵军、赵俊杰一案的审查意见，宝青山的意见是对席贵军等十人全部存疑不起诉，王某1的意见是对建国等八人不起诉，对席贵军、赵俊杰以敲诈勒索罪起诉。王某1没有看过席贵军的卷，只是听了汇报，因为会议上敖某提出让参会人员将该案海通宾馆席贵军、赵俊杰和刘某的录音进行宣读，通过录音内容，王某1感觉这个案子中主犯席贵军、赵俊杰构成敲诈勒索罪。最后检委会上有四个人反对宝青山全部不起诉的意见，要求将两个主犯起诉。证人萨某的证言，证实萨某是东乌珠穆沁旗人民检察院检委会委员，宝青山是席贵军等人敲诈勒索案的案件承办人，2018年2月3日席贵军的案件召开了检委会，萨某没看席贵军的案子的卷，萨某根据办案系统里看到了检委会的有关该案的汇报材料和会议召开时宝青山的个人意见，做出了对席贵军等十人全部存疑不起诉的意见。宝青山的意见是对席贵军等十人全部存疑不起诉。证人哈某的证言，证实哈某是东乌珠穆沁旗人民检察院副检察长，检委会委员，2018年2月3日席贵军的案件召开了检委会，敖某主持会议，宝青山负责汇报案子并阐述自己的个人意见，宝青山的意见是对席贵军等十人全部存疑不起诉。哈某根据办案系统里有关该案的汇报材料和宝青山介绍具体案情发表了对席贵军等十人全部存疑不起诉的意见。证人斯某的证言，证实斯某听宝青山说，席贵军、赵俊杰的案子在办案系统分案时分给了敖某，敖某说自己办不了，找到检察长巴雅尔，巴雅尔将该案分给宝青山办理，斯某在席贵军的案子召开第二次检委会前看过席贵军案公诉案件审查报告，也听了宝青山在会上关于此案的汇报，没有看过席贵军案的案卷，斯某根据案件审查报告和承办人在会议上的汇报情况，提交了对席贵军等十人全部存疑不起诉的意见。证人韩某的证言，证实韩某是刑事检察部科员，是员额检察官。席贵军的案子批捕阶段的工作是韩某办理的，在批捕阶段，韩某认为席贵军、赵俊杰等10人涉嫌敲诈勒索罪，韩某的意见始终是对席贵军、赵俊杰10个人进行起诉。按照检察院的规定，提交检委会之前必须包含部门内的联席会议记录，其中要针对案件提出个人意见。在宝青山向检委会提交案件的前几天宝青山通过内网邮箱，给韩某发了审查报告，韩某将自己的以敲诈勒索罪全部起诉的意见发给宝青山，后宝青山将联席会记录打印出来，韩某签了字。公安机关在提请逮捕的时候就随案移交了视频资料，视频中反映的是赵俊杰带领手下一帮人进入刘某的洗煤厂，对在场的工人进行威胁恐吓的过程，到财务室里夺取账本，还有让工人拿着自己的身份证举在前面让他们拍照等，从这个视频中足可以证明赵俊杰等人的行为具备犯罪构成的客观要件。还有一个主要证据就是席贵军、赵俊杰在海通宾馆与刘某之间为了此事的现场录音，这个录音完全能够证实席贵军等人是打着给师修文要账的名义对刘某进行敲诈勒索。证人王某2的证言，证实王某2是东乌珠穆沁旗人民检察院刑事检察部科员，王某2听说，席贵军、赵俊杰的案子在办案系统分案时分给了敖某，敖某说自己办不了，找到检察长巴雅尔，巴雅尔将该案分给宝青山办理。在刑事检察部召开联席会议之前，宝青山和王某2探讨席贵军的案子，王某2的意见是席贵军、赵俊杰提起公诉，陈俊林情节轻微可以免诉，其他人存疑不起诉。席贵军的案子联席会和以往其他案子一样，就是几个人说一下，征求一下刑事检察部成员每个人的意见，没有正式开。公安局对席贵军的案子申请复议后，案子分给敖某，让王某2协助敖某，王某2问敖某这个案子怎么办，敖某说，这个案子人多，案情复杂，之前上的检委会做的不起诉，这次也上检委会吧。证人冯某的证言，证实冯某受锡林郭勒盟检察分院指派，负责审查起诉席贵军、赵俊杰等10人敲诈勒索、寻衅滋事一案的出庭公诉工作。在冯某来东乌珠穆沁旗之前，东乌珠穆沁旗人民检察院已经将席贵军、赵俊杰等10人的案卷从东乌珠穆沁旗法院取回，共计13本卷。冯某和杨成民通过阅卷，制作了笔录类统计表，汇总了所有证据辨认笔录、询问笔录、讯问笔录情况。经过审阅案卷，发现案卷中的部分辨认笔录和证人证言虽然装订到案卷中，但未列入宝青山撰写的公诉案件审查报告里，也就说说起诉之前未进行审查。宝青山共计遗漏了席贵军、张树海、丁朋龙、胡艳军、王建春、姜东、单家林的7份辨认笔录，姜东、单家林的2份讯问笔录，照那司图、隋泽龙、胡艳军、魏国民、钱瑞江、丁朋龙、张树海7人询问笔录。冯某认为，宝青山认为席贵军等人的行为只构成一般违法行为，不构成犯罪，宝青山在对案件事实部分没有问题，但对案件的最终定性和认识可能存在偏差，不应当提出存疑不起诉的意见。冯某经审阅案件后，认为该案程序方面存在瑕疵，但可以后期补正充，该案只有一起犯罪事实，基本犯罪事实清晰简单，证据充分，通过证据视频音频材料来看，其中涉案人员非一般团伙，他们代替地方公职人员履行行政职能，未通过合法的途经进行举报，其行为及其嚣张，造成恶劣社会影响。被告人宝青山本人自书交代材料、悔过材料，证实被告人宝青山自书交代，其2017年9月15日接受席贵军、赵俊杰团伙的审查起诉工作，在最初的审查过程中，认真审查和判断证据材料和案件事实，并根据自己的经验指定了补充侦查提纲，补充侦查工作基本围绕席贵军、赵俊杰团伙的经济来源、涉案财物拟定并退回公安机关补充侦查，先后两次补充侦查后，公安机关补充到具有实质性的证据，能够证实该团伙具有组织犯罪的特征，据此，本人初步判断是：席贵军、赵俊杰的行为涉嫌敲诈勒索罪，提起公诉；建国等八人的行为与席贵军、赵俊杰共同实施敲诈勒索罪的主观故意证据不足，寻衅滋事犯罪的有效证据欠缺，以此，认定建国等八人的行为事实不清，证据不足，做出存疑不起诉比较符合案件证据情况。我将此情况向分管检察长和检察长口头说过，也和部里的人说过，我个人的意见是以敲诈勒索罪对席贵军、赵俊杰起诉，建国等八人存疑不起诉。但是在2017年年底，席贵军的家属通过其亲属赵某找到我，并要求我给予帮助，我当时告诉他们这个案子定性没问题，帮不上忙。等到公安机关第二次补充侦查重报后，我就向检察长汇报这个案子需要上检委会研究，检察长同意后，我说建国八人是否可以启动羁押性必要审查，检察长说可以启动，后我根据诉讼监督部下达的建议书，对建国等人办理了取保候审的决定。有一天赵某打电话说席贵军的媳妇要见我，我说在外面走步呢，席贵军的媳妇开车找到我，我上了席贵军媳妇的车，席贵军的媳妇让我给席贵军帮忙，给我拿了大约5万元钱，但我没有要，我说要是能帮上忙也不要钱，帮不上忙也没办法，席贵军的媳妇说那就以后报答你。建国等人办理了取保候审的手续后，赵某和席贵军的媳妇来到我家，带了一箱羊肉和一盒茶叶说快过年了来看看，我也没说啥，赵某说咱们俩出去吃点饭，赵某在如意骨头馆请我吃饭，后来席贵军的媳妇把账结了。虽然，抵制住金钱的诱惑，但是在其亲属赵某的多次吃请及软磨硬泡的攻势下，放弃了原则，不顾法律和事实，违心地在汇报案件的过程中犯下严重的错误，作为承办案件的公诉人理应依据事实和证据揭露和打击这类重大刑事犯罪，但是由于一时糊涂，出于情面，没有很好的抵制人情关系，做出这种不光彩的终生悔恨的事情。为了满足席贵军家属的请托，就把自己的初衷改便了，想法就是提交检委会再说吧，顺其自然，所以汇报案件过程中有意把有罪证据和瑕疵证据混淆了起来，降低有罪证据的证明力，夸大了瑕疵证据的证明力，不顾事实和证据做出了与自己审查意见不一致的结论。虽然在向检委会汇报案件的时候，对每份证据的说明内容和证明力以及对案件事实没有故意歪曲和隐瞒，基本上尊重了客观事实和证据，使与会委员也能够进行正常的判断，但是在发表承办人意见，也就是如何适用法律上发表不符合案件事实的证据的意见，即在定性上认为席贵军、赵俊杰团伙成员全部行为不具有敲诈勒索罪的主观要件，对其涉嫌敲诈勒索罪证据证明力阐述不具体、不全面，夸大了瑕疵证据的作用，夸大了无罪理由的阐述，这种不符合实际的意见虽然由于检委会少数服从多数的原则没成立，但其影响很大，不同程度的影响了部分委员的正确判断，其后果不堪设想。我也深感后怕，为此，主动想通过向上级汇报的案件的方式，试图挽回一些影响。被告人宝青山在东乌珠穆沁旗监察委员会的供述及讯问被告人同录光盘，证实席贵军等人敲诈勒索案移送到东乌珠穆沁旗人民检察院后，分到了副检察长敖某办理，后敖某找到检察长宝力达说自己办不了这个案子，宝力达让宝青山办理这个案子，宝青山说自己和席贵军有远方姻亲关系，宝力达说没事。宝青山接到案件后找王某2、乃登协助讯问犯罪嫌疑人等工作，经过阅卷后，宝青山认为建国等8人不具备起诉条件，便和白某1说可以启动羁押必要性审查，后来白某1出具了建议书，说这8个人可以取保候审，宝青山根据建议书的决定对8人做了取保候审。宝青山认为建国等8人只有寻衅滋事的行为，达不到够罪的条件，所以就没考虑寻衅滋事这个罪名，当时口头让公安机关补上伤情鉴定，公安局说这些人都回老家了，找不到。宝青山把自己的审查意见口头和联席会的成员说了一下，告诉大家拿出意见，他们看了都拿出意见并在联席会议记录上签字，按照程序提交检委会之前必须召开联席会，联系会的意见没有法律效力，大家都是很随意的发表意见，宝青山在会议记录里记了一下分歧意见。因为宝青山个人意见是案件事实不清证据不足，10个人都存疑不起诉，大约2018年1月底，宝青山将这个意见通过系统提交给分管检察长敖某审批，敖某批示提交检委会研究。这个案子决定上了检委会后，宝青山开始准备检委会议题报告、联席会议记录，大约是2018年2月召开了检委会，主持人是敖某，有七个委员参加了表决，宝青山作为案件承办人详细作了诉讼审查汇报，汇报了整个案卷、证据、事实的认定，承办人的意见，宝青山会议上的观点是10个人都存疑不起诉，提出5条存疑不起诉的理由，向检委会讲解了5条理由。汇报完由专职委员白某1发表意见，然后由一般委员发表意见，再由副检察长哈某、党组成员王某1发表意见最后由主持人敖某发言，中间也有人提问，就一些问题发表个人看法。检委会上有4个检委会成员同意2个人以敲诈勒索罪提起公诉，其余8人不起诉，有3个检委会成员同意宝青山的观点，对10个人都存疑不起诉，检委会最终决议是2个人起诉，8个人存疑不起诉。宝青山觉得这么多人不起诉，也拿不准，过完年后，宝青山向白乙拉检察长汇报了，这个案子因为复杂需要向分院汇报。2018年2月6日宝青山到检察分院向公诉处马海斌、常雪峰、兰春娟、孟根花等人汇报，分院人员提出一些个人意见，宝青山觉得没有什么理由，没有当回事，宝青山让分院出个书面意见，分院没给出。同年2月12日，宝青山向锡林郭勒盟检察分院田宝忠检察长和几个副检察长做了汇报，分院也没有书面意见，宝青山记得田宝忠说了“这还不算黑社会吗”。2018年2月26日，宝青山将8名被告人叫来，宣布了存疑不起诉的决定。3月4、5日公安局提出复议，按照规定复议的案件宝青山不能再办理，这个案子就交给敖某办理了。3月28日召开了检委会，宝青山也参加了会议，宝青山发表了不同意公安机关复议维持上一次检委会决定的意见，大家也没有反对这个意见，维持了检察机关的决定，不支持公安机关的复议申请。之后，公安局又向盟检察分院申请复核。盟政法委召开了联席会，宝青山也参加了会议。盟检察分院撤销了东乌珠穆沁旗人民检察院的不起诉决定书。宝青山还证实，席贵军的舅舅赵某、席贵军的媳妇找过宝青山，给宝青山送过一箱东乌珠穆沁旗冷库的肉，席贵军的媳妇给宝青山一盒两瓶装的红茶，赵某约宝青山吃过三次饭，在银海酒楼吃过一次，吃饭的时候席贵军的媳妇也去了，吃饭的过程提出让宝青山帮忙，宝青山也没答应什么，还有一次赵某在如意骨头馆请宝青山吃饭，吃饭的时候席贵军的媳妇以拿钥匙的名义把账结了，在饭店也说到席贵军的案子的事，宝青山说帮不了忙，还有一次请宝青山吃饭，宝青山忘了在什么地方吃的，也说到让宝青山给席贵军帮忙的事，宝青山说帮不了忙。宝青山第一次接受席贵军的妻子和席贵军的舅舅赵某请托大概是2017年12月底，与席贵军的妻子第一次见面后，他们问宝青山不能不能帮忙，宝青山说是板上钉钉的事帮不了忙，他们又问能否轻点，宝青山没有直接答应。公安机关第一次补充侦查结束后，宝青山看补充来的证据还是有瑕疵，有一天赵某打电话说席贵军的媳妇要见宝青山，宝青山说在外面走步呢，席贵军的媳妇开车找到宝青山，宝青山上了席贵军媳妇的车，席贵军的媳妇让宝青山给席贵军帮忙，给宝青山拿了大约5万元钱，但宝青山没有要，宝青山说要是能帮上忙也不要钱，帮不上忙也没办法，席贵军的媳妇说那就以后报答你。这次见面后，宝青山就把倾向性意见写到了审查报告里，在审查报告的前半部分宝青山真实举证了案件的情节和相对应的证据，在报告的结尾部分，把有罪的结论没有写进去，故意淡化了有罪的事实，而是把无罪和瑕疵证据故意夸大了，并在承办人个人意见里阐述了无罪的理由。然后宝青山就把这个带有个人倾向与案件实际不相符的结果反馈给检察长白乙拉，是想让他直接批准了，就不用上检委会了，但白乙拉当时还没有经过选举任命，直接批不了，所以只能上检委会了。宝青山当时想只能将这个报告交到检委会赌一把，能通过就通过，不能也算对亲友的请托事项努力了。第二次补充侦查结束后，宝青山见也没有什么新的证据，准备上检委会时，可能忽略了一些证据的使用。开始的时候存在疏忽的原因是没有太认真的做。在提交检委会时，倾向就比较明显，把一些关键的证据忽略掉了。宝青山在审查报告当中，故意在承办人意见里把席贵军存疑不起诉的理由强调的多了，突出夸大了瑕疵证据，有关该案有罪的证据方面表述的比较少，目的就是想减轻对席贵军等人的处理。宝青山认为亲情请托事项只能迂回的做了这些事，尽最大的努力，只能做到这个份上，要是更明显的做出存疑不起起诉的决定，就显露出个人目的了。宝青山认为其做的这些工作是非常专业的，和席贵军的亲属说了他们也听不懂，所以就没和席贵军的亲属细说。宝青山认为检委会委员除了两个专委认真审查外，其余委员很少认真看，有的干脆就不看，就是会上一听。出于这样的判断，宝青山提交了明显个人倾向与案件实际不符的报告，有误导检委会委员的目的，目的是放任检委会去表决，一旦在检委会上通过了也算对亲友请托的一个交代。检委会上只把其中八个人通过了，主犯席贵军和赵俊杰没有通过，以敲诈勒索罪起诉。后来宝青山在做举证提纲中，又如实的按照有罪的标准和定论，把所有证据罗列出来体现在提纲里。如意骨头馆照片，证实赵某约宝青山吃饭的东乌珠穆沁旗如意骨头馆的位置。东乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2525刑初12号刑事判决书，证实2019年2月20日东乌珠穆沁旗人民法院作出（2018）内2525刑初12号刑事判决书，东乌珠穆沁旗人民法院认为，被告人席贵军、赵俊杰以接受师修文委托向白德彪要借款的名义，纠集被告人王亮、建国、王树军、陈俊林、钦达木尼、巴音夫、姜东、包晓明、恩克图布钦等人前往被害人刘某经营的东乌珠穆沁旗阿拉坦合力苏木三十里煤矿洗煤厂，随意殴打、辱骂、恐吓他人，拦截车辆、阻止生产，情节恶劣，被告人席贵军、赵俊杰并以阻止生产要挟，向被害人刘某索要500万元，其中既遂100万元，未遂400万元，数额特别巨大，被告人席贵军、赵俊杰构成敲诈勒索罪，被告人王亮、建国、王树军、陈俊林、钦达木尼、巴音夫、姜东、包晓明、恩克图布钦构成寻衅滋事罪。以被告人席贵军犯敲诈勒索罪判处有期徒刑十四年，并处罚金50万元；以被告人赵俊杰犯敲诈勒索罪判处有期徒刑十三年，并处罚金50万元；以被告人王亮犯寻衅滋事罪判处有期徒刑三年；以被告人建国犯寻衅滋事罪判处有期徒刑三年；以被告人王树军犯寻衅滋事罪判处有期徒刑三年；以被告人陈俊林犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年十个月；以被告人钦达木尼犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年；以被告人巴音夫犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年；以被告人姜东犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年；以被告人包晓明犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年；以被告人恩克吐布钦犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年。锡林郭勒盟中级人民法院以（2019）内25刑终45号刑事裁定书，证明锡林郭勒盟中级人民法院于2019年5月27日裁定维持东乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2525刑初12号刑事判决书。东乌珠穆沁旗监察委员会对关于宝青山撤职处分的决，证实2018年11月27日，东乌珠穆沁旗监察委员会决定给予宝青山撤职处分。东乌珠穆沁旗监察委员会对关于宝青山开除党籍处分的决，证实2018年11月27日东乌珠穆沁旗监察委员会决定给予宝青山开除党籍处分。被告人主体身份证明，证实被告人宝青山系东乌珠穆沁旗人民检察院原检察委员会专职委员、刑事检察部负责人、监所监察科科长。被告人户籍信息，证实被告人宝青山具备完全刑事责任能力。以上证据经法庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人宝青山无视国家法律，身为司法工作人员，徇私枉法，对明知是有罪的人而故意包庇,使其不受追诉，其行为已构成徇私枉法罪，公诉机关指控被告人宝青山犯徇私枉法罪罪名成立，本院予以确认。但考虑到被告人宝青山违背事实发表的对席贵军、赵俊杰不起诉意见，在东乌珠穆沁旗人民检察院检察委员会上，因部分检委会委员不同意宝青山的意见而未通过，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或拘役”的量刑幅度予以处罚，并予以从轻处罚。对被告人宝青山及其辩护人认为宝青山不构成徇私枉法罪的辩解及辩护意见，经查，通过被告人供述、个人自书材料及其他证据可以证实，宝青山经过对席贵军、赵俊杰敲诈勒索案证据审查后认为席贵军、赵俊杰的行为涉嫌敲诈勒索罪，应当提起公诉，同案中建国等八人认定与席贵军、赵俊杰共同实施敲诈勒索罪的主观故意证据不足，故建国等八人的行为属事实不清、证据不足，应做出存疑不起诉比较符合案件证据情况,但是在接受席贵军的妻子及其亲属赵某多次请托、收受当事人的礼品后，为了满足席贵军亲属的请托要求，便徇私徇情，改便了自己的初衷，因宝青山认为，东乌珠穆沁旗人民检察院检委会委员当中除了两个专委认真审查外，其余委员很少认真审查，有的委员干脆就不审查，就是检委会上听一听，故宝青山在向东乌珠穆沁人民检察院检委会汇报席贵军等人敲诈勒索案件过程中，故意把有罪证据和瑕疵证据混淆了起来，降低有罪证据的证明力，违背案件事实发表了与自己最初审查意见不一致的结论，即席贵军、赵俊杰等十人涉嫌敲诈勒索罪均事实不清证据不足，不符合起诉条件，以达到请托人的目的。被告人宝青山作为席贵军、赵俊杰案的案件承办人明知席贵军、赵俊杰构成敲诈勒索罪，却徇私枉法，故意违背事实和自己的初衷，在检委会上发表认定席贵军、赵俊杰涉嫌敲诈勒索罪证据不足的意见，欲使有罪之人不受法律制裁，其行为符合徇私枉法罪的构成要件，故对被告人宝青山及辩护人认为宝青山不构成敲诈勒索罪的辩解及辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人认为东乌珠穆沁旗监察委员会对被告人宝青山非法留置，对被告人宝青山在东乌珠穆沁旗纪委监委调查阶段所取得的讯问笔录均属于非法证据的辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。对辩护人认为本案全部讯问笔录和大部分询问证人笔录均是锡盟公安局工作人员所作，违反法律规定，不能作为定案依据的辩护意见，经查，被告人宝青山徇私枉法一案成立了专案组，办案人员均为专案组成员，该案并没有违反法定程序，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人认为被告人宝青山平时工作表现良好，无任何劣迹，应对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人的其他辩护意见，没有法律依据，本院不予采纳。本院根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款、第九十四条、《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款之规定，判决如下：被告人宝青山犯徇私枉法罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，留置、羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2020年4月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙志明审 判 员  薛 姣人民陪审员  宋秀娟二〇一九年六月十一日书 记 员  马雪菲