福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2270号 上诉人（原审被告）：谢大平，男，1976年1月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：林旭锋，施慧婷，福建伟立律师事务所律师、实习律师。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司，住所地福建省晋江市青阳洪山综合开发区泉安南路**华银广场**。 主要代表人：洪荣辉，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：苏建煌，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 上诉人谢大平因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司（以下简称平安保险晋江支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2018)闽0521民初6583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 谢大平的上诉请求：撤销原判，改判驳回平安保险晋江支公司的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院判决谢大平赔偿平安保险晋江支公司垫付的赔偿款57262元，事实不清，证据不足。一审法院采信福建君驰司法鉴定所作出的闽君司鉴[2018]车估鉴字第12081号《交通事故车辆损失鉴定评估意见书》的第（二）、（三）、（四）项鉴定意见，导致事实认定不清，判决错误。1.《交通事故车辆损失鉴定评估意见书》检材的实物缺失，鉴定意见缺乏真实性和合法性，请求二审法院委托有资质的鉴定机构进行重新鉴定，如鉴定达到更换程度，应参照市场价格对涉案车辆的配件价和工时费进行评估，重新定价。一审法院认定谢大平“主张更换的配件价和工时费明显高于市场价格……但在法定期限内未能书面提出，该主张依据和理由不充分，不予支持”。事实上，谢大平在庭审质证中对《交通事故车辆损失鉴定评估意见书》的第（二）、（三）、（四）项鉴定意见提出异议，向一审法院申请重新鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，一审法院应当委托具备资格的鉴定人重新鉴定。一审没有重新鉴定，导致事实不清，判决错误。2.《交通事故车辆损失鉴定评估意见书》的第（二）、（三）、（四）项鉴定意见存在明显错误，理由如下：（1）福建君驰司法鉴定所根据事故现场照片及复勘照片结合车辆定损照片，作出上述鉴定意见缺乏说服力。上述照片中，无论是受损配件或是更换的配件均没有显示车牌和编号，无法认定照片显示的配件是案涉车辆拆卸下来的配件，明显是平安保险晋江支公司随意拍摄冒充的更换配件，鉴定机构没有查清上述照片是否案涉车辆事故现场照片、复勘照片、定损照片的情况下，在无法提供实物检材情形下，仅凭伪造的配件照片作出鉴定意见，缺乏客观真实性，不应采纳。（2）福建君驰司法鉴定所仅依据照片分析各更换配件与本事故的关联性以及损坏程度是否达到更换程度，明显不当。上述照片没有显示配件的编号，无法看出配件的受损程度。庭审中，谢大平多次要求平安保险晋江支公司提供更换的破损配件，但平安保险晋江支公司以各种理由推脱，无法提供，进一步证明鉴定机构在没有原物检材的情况下，作出的鉴定意见不合法、不真实，不能作为法院认定事实的依据。（3）一审中，谢大平多次要求平安保险晋江支公司提供泉州惠宝汽车销售服务有限公司更换上述配件的出库清单，但无法提供，可以证明案涉车辆后保险杠皮、后保险杠导流板破损排气管（中段）、排气管（后段）、挡风玻璃拆装根本没有更换配件，与本案交通事故没有因果关系，不排除泉州惠宝汽车销售服务有限公司与曾庆泉串通骗取理赔款。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定，由于《交通事故车辆损失鉴定评估意见书》缺乏真实性，请求二审法院委托有鉴定资质的鉴定机构重新鉴定，通知鉴定人员出庭，对鉴定意见进行详细说明，查清案件事实。 平安保险晋江支公司辩称，谢大平经《道路交通事故认定书》认定肇事逃逸，事实清楚，事故后案涉车辆在4S店维修，损失金额明确，谢大平对损失金额有异议，向一审法院申请对因果关系进行鉴定，《交通事故车辆损失鉴定评估意见书》是法院委托的有合法资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，本案侵权事实、损失结果明确，应支持平安保险晋江支公司的诉讼请求。 平安保险晋江支公司向一审法院起诉请求：1.判令谢大平支付平安保险晋江支公司的代为垫付赔偿款69262元；2.判令谢大平负担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年3月9日，曾庆泉为其所有的闽Ｃ×××××号小轿车向平安银行晋江支公司投保综合商业险，保险期间自2017年4月7日0时起至2018年4月6日24时止。2017年4月29日22时35分，谢大平驾驶其名下的车牌号为闽Ｃ×××××号小型轿车，途经惠安县与前方同向行驶的曾庆泉驾驶的闽Ｃ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2017年5月3日，惠安县公安局交通警察大队作出第2017510030号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定谢大平发生交通事故后逃逸，应承担事故全部责任。事故发生后，平安保险晋江支公司对闽Ｃ×××××号小轿车作《机动车辆保险定损报告》，并与闽Ｃ×××××号小轿车车主曾庆泉、泉州惠宝汽车销售服务有限公司三方协商，完全同意按泉州惠宝汽车销售服务有限公司核定的价格修理，总计工料费为69262元。2017年5月25日，平安保险晋江支公司向闽Ｃ×××××号小轿车车主曾庆泉理赔车辆维修费69262元，并签订《机动车辆保险权益转让书》1份，约定曾庆泉同意将已获赔部分的追偿权转移给平安保险晋江支公司，并协助平安保险晋江支公司行使代位追偿权。诉讼中，谢大平于2018年9月18日向一审法院提出申请，要求对涉案闽Ｃ×××××号小轿车进行如下司法鉴定：1.对更换行李箱盖与本案交通事故是否存在因果关系进行鉴定，以及更换行李箱盖与行李箱盖（全喷）是否存在因果关系进行鉴定；2.对更换后保险杠皮、后保险杠导流板与本案交通事故是否存在因果关系进行鉴定；3.对更换排气管（中段）、排气管（后段）、排气管中段拆装，排气管后段拆装与本案交通事故是否存在因果关系进行鉴定；4.对后挡凤玻璃拆装与本案交通事故是否存在因果关系进行鉴定。福建君驰司法鉴定所接受法院的委托，于2018年12月25日作出闽君司鉴［2018］车估鉴字第12081号《交通事故车辆损失鉴定评估意见书》，认定：1.闽Ｃ×××××号牌车辆本起事故中行李箱盖受损程度轻微，通过修复可以恢复至事故前的原有状态，无需更换；修复过程中需对行李箱盖进行整体喷漆（全喷）；2.本起事故造成后保险杠皮、后保险杠导流板破损，已达到更换程度，与本案交通事故存在因果关系；3.本起事故造成排气管（中段）、排气管（后段）凹折，通过修复无法恢复至事故前的原有状态，需更换，即排气管（中段）、排气管（后段）、排气管（中段）拆装、排气管（后段）拆装与本案交通事故存在因果关系；4.本起事故造成该车行李箱盖凹陷，后挡凤玻璃拆装与本案交通事故存在因果关系。委托司法鉴定费用为6500元。 一审法院认为，双方当事人争议的焦点：谢大平是否应承担支付平安保险晋江支公司代垫赔偿款责任，数额如何认定。谢大平对平安保险晋江支公司提供的《道路交通事故认定书》、《机动车辆保险权益转让书》没有异议，真实性应予认定，能够证明谢大平在发生事故后逃逸，应负本事故的全部责任。平安保险晋江支公司根据合同约定，垫付赔偿款69262元的事实。闽Ｃ×××××号小轿车照片系谢大平提供的照片，未能说明拍照的时间、、地点拍照物未能体现全貌，真实性不予认定。谢大平主张两车只有轻微碰撞的理由不充分，不予采信。定损单、维修清单、闽君司鉴［2018］车估鉴字第12081号《交通事故车辆损失鉴定评估意见书》能够证明闽Ｃ×××××号受损后的维修情况，并经司法鉴定认定其中行李箱盖受损程度轻微，通过修复可以恢复至事故前的原有状态，无需更换；修复过程中需对行李箱盖进行整体喷漆（全喷）的事实。为此，定损单、维修清单中的行李箱盖配件价格12000元应予扣减。平安保险晋江支公司主张更换行李箱盖是由4Ｓ店进行检查后进行决定的，该费用已经实际发生，应由谢大平承担，该主张理由不充分，不予支持。谢大平主张更换的配件价和工时费明显高于市场价格，且有多个项目更换存在不合理，应重新进行评估、定价，但在法定期限内未能书面提出，该主张依据和理由不充分，不予支持。 综上事实，一审法院认为，谢大平肇事后逃逸，造成曾庆泉名下的闽Ｃ×××××号小轿车财产损失，经定损和司法鉴定，价值应认定为57262元（69262元－12000元＝57262元）。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。该事故发生在闽Ｃ×××××号小轿车的保险期间，平安保险晋江支公司作为保险人已对闽Ｃ×××××号小轿车的财产损失予以垫付，曾庆泉与平安保险晋江支公司签订《权益转让书》，平安保险晋江支公司取得代位求偿权，为此，平安保险晋江支公司请求谢大平偿付其垫付的车辆损失费，事实清楚，证据充分，应予采纳。但平安保险晋江支公司主张谢大平应支付代垫赔偿款69262元，依据和理由不充分，对不合理部分不予支持。谢大平抗辩两车只是轻微碰撞，应重新进行评估、定价，理由不充分，不予支持。谢大平主张**安保险晋江支公司应交付更换的配件，但因谢大平在其申请司法鉴定时没有对该配件要求评估，在法定期限内没有提出反诉，故谢大平对其可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决：一、谢大平应在判决生效之日起十日内偿付平安保险晋江支公司垫付的赔偿款57262元。二、驳回平安保险晋江支公司的其他诉讼请求。案件受理费1531元，由平安保险晋江支公司负担265元（平安保险晋江支公司多缴交的1266元应予退回），谢大平负担1266元，应于判决生效五日内缴交；鉴定费用6500元，由平安保险晋江支公司负担1432元，谢大平负担5068元。 二审期间，谢大平为证明其主张，提供照片两张，拟证明福建君驰司法鉴定所作出的《交通事故车辆损失鉴定评估意见书》的鉴定结论不客观、不真实，依法不应采纳。平安保险晋江支公司质证称，对证据三性均有异议，与本案没有关联性，不能达到证明目的。本案《交通事故车辆损失鉴定评估意见书》可以证明诉争车辆的受损情况，福建君驰司法鉴定所具备合法资质，鉴定人员具备鉴定资质，前往泉州惠宝汽车销售服务有限公司停车场对车辆进行实车勘验，能够实际了解车辆维修情况以及更换情况。本院经审查认为，谢大平主张其提供的照片系其从其他修理厂拍摄的同系列宝马车上的配件照片，因此该照片与本案没有关联性，平安保险晋江支公司有异议，对该证据不予采信。 本院认为，本案的争议焦点为：福建君驰司法鉴定所作出的闽君司鉴［2018］车估鉴字第12081号《交通事故车辆损失鉴定评估意见书》能否作为本案的定案依据，谢大平应否支付平安保险晋江支公司代垫的赔偿款，赔偿数额应如何认定。平安保险晋江支公司主张谢大平应支付其代垫的赔偿款，提供了《道路交通事故认定书》、《机动车辆保险权益转让书》、《机动车辆保险定损报告》等证据为证，可以证明2017年4月29日22时35分，谢大平驾驶其名下闽Ｃ×××××号小型轿车与曾庆泉驾驶的闽Ｃ×××××号小轿车发生碰撞，谢大平在发生交通事故后逃逸，承担事故全部责任。事故发生后，平安保险晋江支公司向曾庆泉理赔车辆维修费69262元，《机动车辆保险定损报告》列明了更换配件名称、价格、修理项目、工时费。谢大庆在一审中对车辆损失有异议，主张重新评估，但只申请：1.对更换行李箱盖与本案交通事故是否存在因果关系进行鉴定，以及更换行李箱盖与行李箱盖（全喷）是否存在因果关系进行鉴定；2.对更换后保险杠皮、后保险杠导流板与本案交通事故是否存在因果关系进行鉴定；3.对更换排气管（中段）、排气管（后段）、排气管中段拆装，排气管后段拆装与本案交通事故是否存在因果关系进行鉴定；4.对后挡凤玻璃拆装与本案交通事故是否存在因果关系进行鉴定。谢大平并没有对维修项目的工时费以及更换的配件价格提出异议并申请评估。在《交通事故车辆损失鉴定评估意见书》作出后，谢大平才提出《机动车辆保险定损报告》中的配件价格和工时费高于市场价格，请求对配件价格和工时费进行评估，但该申请已经超过了一审指定的举证期限，一审判决认定谢大平未在法定期限内提出，不支持该申请，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条有关鉴定申请应在举证期限内提出的规定，其在二审中申请对配件价格、工时费进行评估，不予支持。本案中，谢大平在事故发生后逃逸，曾庆泉经平安保险晋江支公司同意自行选择4Ｓ店进行维修，目前案涉车辆已经维修完毕，平安保险晋江支公司也表示时间久远无法提供更换的配件，不具备实物鉴定的条件。谢大平在二审中以《交通事故车辆损失鉴定评估意见书》在无法提供实物检材情形下，依据事故现场照片及复勘照片，结合车辆定损照片作出鉴定意见不具有客观性为由申请重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，且本案也不具备实物鉴定的条件，对其申请不予准许。福建君驰司法鉴定所具备相应的交通事故车辆检验鉴定资格，在实物勘验条件缺失的情况下，通过对事故现场照片、复勘照片确认的受损范围，结合车辆定损照片所体现的各部件的受损情形对谢大平的鉴定申请事项进行鉴定，鉴定程序合法。谢大平质疑鉴定机构所依据的照片并非涉案车辆的损失照片，并非涉案车辆更换配件的照片，没有提供证据证明，对其主张不予支持。《交通事故车辆损失鉴定评估意见书》可以作为本案的定案依据。谢大平在二审中申请鉴定人员出庭对鉴定意见进行说明，由于前述《交通事故车辆损失鉴定评估意见书》已经对鉴定过程、勘验情况、勘验结果及结论进行详细分析，谢大平在一审中没有申请鉴定人出庭接受质询，前述《交通事故车辆损失鉴定评估意见书》系在现有的鉴定条件下合法作出，对其申请不予准许。一审判决根据《交通事故车辆损失鉴定评估意见书》的鉴定意见结合本案的其他证据，认定谢大平应支付平安保险晋江支公司代垫的赔偿款57262元并无不当，应予维持。 综上所述，谢大平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1232元，由谢大平负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅家顶 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇一九年六月十四日 书记员  黄司宪 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。