重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2014)开法民初字第02826号原告谭公成，男，汉族，生于1968年2月10日，小学文化，住重庆市开县。委托代理人（特别授权）谭成帅，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。被告曾家兵，男，汉族，生于1976年8月24日，初中文化，住重庆市开县。被告邓学平，男，汉族生于1972年10月22日，小学文化，住重庆市开县。委托代理人（特别授权）田世金，男，汉族，生于1972年3月3日，大学文化，住重庆市开县。被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司开县支公司（以下简称保险公司），法定代表人马安明，该公司总经理，地址重庆市开县新城月潭街开县药监局办公室楼三楼，组织机构代码66643453-4。委托代理人（特别授权）何欢欢，女，汉族，生于1982年10月29日，住重庆市万州区，其系该公司员工。原告谭公成与被告曾家兵、被告邓学平、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司开县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由本院审判员皮志仲适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告谭公成及其特别授权委托代理人谭成帅、被告曾家兵、被告邓学平的特别授权委托代理人田世金、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司开县支公司的特别授权委托代理人何欢欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭公成诉称，2014年3月21日14时20分，被告曾家兵驾驶渝FLXX**轻型普通货车搭乘成吴成艳从开县和谦方向往温泉方向行驶，当行驶至温泉镇乐园村路段时，遇原告谭公成驾驶渝FAXX**普通二轮摩托车从温泉镇虾子窑煤场方向左转弯往和谦方向行驶，因原告谭公成驾车左转弯未让直行车（渝FLXX**轻型普通货车）先行，加之被告曾家兵驾驶临危措施采取不当，致两车相撞，造成原告谭公成受伤，两车受损的交通事故。事后经重庆市开县交通巡逻警察大队郭家中队现场勘查和调查取证，作出渝公交认字[2014]第00077号道路交通事故认定书，认定被告曾家兵承担本次事故的次要责任，原告谭公成承担本次事故的主要责任。本次事故发生后，原告谭公成被送往开县人民医院接受住院治疗。2014年7月8日，重庆市渝东司法鉴定中心对原告谭公成的伤情作出了十级伤残的鉴定。现原告谭公成诉讼至法院，要求被告方赔偿其因本次事故造成的损失医药费20527.03元（后期治疗及定期复查费20000元），住院伙食补助费30元/×77天（第一次住院35天+鉴定二次手术住院6周）=2310元，护理费80元/天×167天（第一次住院35天+二次手术住院42天+出院后护理鉴定3月）=13360元，残疾赔偿金25216元/年×20年×12%=60518.4元，被抚养人生活费5796元/年×9年×12%÷4人=1564.92元，误工费6800元/月×210天（定残前一天108+二次手术住院42天+二次手术出院后休息鉴定2月）=47600元，残疾鉴定费2800元，精神抚慰金5000元，康复费3000元，交通费1000元，合计157680.35元。原告谭公成要求被告保险公司在交强险范围内承担120000元（含医疗费10000元），精神抚慰金、康复费在交强险范围内优先支付，对于原告谭公成余下的损失，原告谭公成要求被告曾家兵、被告邓学平按照40%的比例承担15072.14元，本案诉讼费由被告曾家兵与被告邓学平承担。被告曾家兵辩称，原告谭公成诉称的交通事故发生的事实、责任认定等情况属实，但是被告曾家兵不同意按照40%的比例承担责任，对于原告谭公成主张的各项费用，以保险公司认可的项目为准。被告曾家兵系被告邓学平雇佣的驾驶员。本次事故发生后，被告邓学平为原告谭公成垫支了医药费39539.6元，急救费1128元，被告邓学平为维修自己的车子花了990元。被邓学平辩称，原告谭公成诉称的交通事故发生的事实、责任认定等情况属实，被告邓学平不同意承担40%的责任。被告邓学平的确向原告谭公成垫支了医药费39539.6元，急救费1128元，其中有被告保险公司垫付的10000元在内。被告邓学平要求将自己垫支的部分纳入本案一并处理。被告曾家兵系被告邓学平雇请的驾驶员，在本次事故发生时，被告曾家兵正在为被告邓学平送货。被告保险公司辩称，原告谭公成诉称的交通事故发生的事实、责任认定等情况属实，本次事故发生在保险期间内。被告保险公司在交强险项目下为原告谭公成垫付了10000元。被告保险公司只在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。被告曾家兵的确系被告邓学平雇佣的驾驶员。经审理查明：2014年3月21日14时20分，被告曾家兵驾驶渝FLXX**轻型普通货车搭乘吴成艳从开县和谦方向往温泉方向行驶，当行驶至温泉镇乐园村路段时，遇原告谭公成驾驶渝FAXX**普通二轮摩托车从温泉镇虾子窑煤场方向左转弯往和谦方向行驶，因原告谭公成驾车左转弯未让直行车（渝FLXX**轻型普通货车）先行，加之被告曾家兵驾驶临危措施采取不当，致两车相撞，造成原告谭公成受伤，两车受损的交通事故。本次事故发生后，原告谭公成被送往开县人民医院接受住院治疗，住院期间为2014年3月21日至2014年4月25日，共计35天。2014年4月22日，开县公安局交通巡逻警察大队作出了渝公交认字【2014】第00077号道路交通事故认定书，对本次事故认定为“当事人谭公成在本次事故中承担主要责任，当事人曾家兵在本次事故中承担次要责任”。2014年7月8日，重庆市渝东司法鉴定中心作出了渝东司鉴中心[2014]临鉴字第785号司法鉴定意见书，内容为“1、被鉴定人右肩锁关节脱落致右肩关节运动功能受限的伤残程度系十级伤残；左下肢的伤残程度系十级伤残。2、被鉴定人谭公成后期分两次手术取出右肩锁关节与左胫骨骨折内固定物的住院手术医疗费用预估人民币贰万元，住院时间约陆周，出院后尚需休息贰月。3、被鉴定人谭公成本次交通事故外伤的后期康复费用预估人民币叁仟元。4、被鉴定人谭公成因本次交通事故外伤出院后的部分护理时限综合评定为叁个月为宜。”另查明：肇事车辆渝FLXX**的实际所有人系被告邓学平，该车在被告保险公司投保了强制保险，保险期间为2013年12月3日至2014年12月2日。本次事故发生在交强险承保期间内。本次事故发生后，被告保险公司于2014年4月4日向原告谭公成垫付了医疗费10000元，该款直接打入开县人民医院的账户。还查明：被告曾家兵系被告邓学平雇请的驾驶员，在本次事故发生时，被告曾家兵正驾车为被告邓学平送货。本次事故发生后，被告邓学平为原告谭公成在开县人民医院垫支了部分医疗费，该部分医疗费包含被告保险公司所垫付的10000元在内。原告谭公成已经于2010年12月27日转为开县某某镇某某村某组某某号的城镇居民。原告谭公成的被抚养人母亲唐正春生于1943年2月2日，唐正春有包含原告谭公成在内的四个子女共同抚养。以上事实，有原、被告的当庭陈述，并对自己的主张提供有身份证明、事故责任认定书、鉴定意见书以及相关票据等证据在卷作证，本院足以认定。本院认为：公民的身体权、健康权依法受到法律的保护。首先，本次交通事故中双方当事人的责任比例以及双方当事人具体的责任承担方式。本案中肇事车辆渝FLXX**在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在交强险保险期间内，故被告保险公司首先应在交强险责任限额范围内对原告谭公成的损失进行赔付。开县公安局交通巡逻警察大队作出了渝公交认字【2014】第00077号道路交通事故认定书，认定原告谭公成承担本次事故的主要责任，被告曾家兵承担本次事故的次要责任，再结合交通事故责任认定书确认的事故具体经过，本院认为，在被告保险公司在交强险责任限额范围内承担责任之后，对原告谭公成余下的损失，由原告谭公成自己承担70%，由被告曾家兵、被告邓学平一方承担30%。被告保险公司仅有义务根据国务院卫生主管部门制定的国家基本医疗保险标准对伤者的医疗费进行赔付，对于不属于医保报销范围内医疗费、鉴定费以及其他余下的损失，虽然不属于被告保险公司的赔付范围，但仍然属于原告谭公成因本次事故受到的损失，故应当由被告曾家兵、被告邓学平承担。其次，被告曾家兵系被告邓学平的具体责任承担方式。被告曾家兵系被告邓学平雇请的驾驶员，本次事故发生时，被告曾家兵正在从事雇佣活动，形成了事实劳务关系，被告曾家兵的行为系被告邓学平的行为的扩张，其享有了该运输行为带来的利益，根据我国民法权利和义务相统一的原则，被告邓学平应当为其雇员的侵权行为承担责任，同时，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告邓学平亦未向本院提交证据证明被告曾家兵在本次事故中具有过错，故原告谭公成因本次事故造成损失的责任，应当由被告邓学平承担。再次，原告谭公成的具体损失。综合本案的具体实际情况，本院依法对原告谭公成因本次交通事故所产生的损失确认如下：（一）、医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，原告谭公成向本院提交了6张门诊票据，总金额为527.03元，该笔金额为原告谭公成自行垫付。被告邓学平向本院提交了住院医药费专用收据1张以及门诊医药费专用收据13张，总金额为40668.47元，该笔费用中包含被告保险公司垫付的10000元，故被告邓学平实际垫付了医疗费30668.47元。综上，原告谭公成因本次事故造成的已实际产生的医疗费41195.5元。（二）、后续治疗费。结合重庆市渝东司法鉴定中心作出的渝东司鉴中心[2014]临鉴字第785号司法鉴定意见书，本院对原告谭公成的后续治疗费确定为20000元，对原告谭公成的康复治疗费确定为3000元。（三）、住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告谭公成被送往开县人民医院接受住院治疗，住院期间为2014年3月21日至2014年4月25日，共计35天。结合渝东司鉴中心[2014]临鉴字第785号司法鉴定意见书，原告谭公成还需要后续手术住院陆周，参照开县当地国家机关一般工作人员30/天的出差伙食补助标准，本院对原告谭公成主张的住院伙食补助费30元/天×77天=2310元，依法予以认可。（四）、护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”原告谭公成被送往开县人民医院接受住院治疗，住院期间为2014年3月21日至2014年4月25日，共计35天。结合渝东司鉴中心[2014]临鉴字第785号司法鉴定意见书，原告谭公成还需要后续手术住院陆周，出院后需要的部分护理时限叁各月，本院原告谭公成的住院护理时限确认为77天，出院后部分护理依赖时限90天。原告谭公成并未提交相关证据证明其护理人员人数、收入状况等，其向本院主张的80元/天的护理费标准不超过开县当地护工从事同等级别护理工作的报酬情况，本院予以确认。同时，结合人身损害护理依赖程度评定标准[中华人民共和国公共安全行业标准（GA/T800-2008）]，本院对原告谭公成的护理费确认为77天×80元/天+90天×80元/天×50%=9760元。（五）、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”再结合渝东司鉴中心[2014]临鉴字第785号司法鉴定意见书，本院对原告谭公成的误工时限确认为109天（受伤之日至定残前一日）+42天（二次手术住院）+60天（二次手术住院出院后休息）=211天，原告自愿主张210天，本院依法予以认可。原告谭公成未向本院提交确实、充分的证据证明其近三年来的平均收入状况，本院将参照2013年城镇私营单位平均工资35666元/年的标准计算，故本院确认原告谭公成的误工费为210天×35666元/年÷365天=20520.16元。（六）、残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”结合原告谭公成向本院提交的相关证据，本院将按照重庆市统计局发布的2013年城镇居民人均可支配收入25216元/年计算残疾赔偿金。再结合重庆市开县司法鉴定所的鉴定结论，本院对原告谭公成主张的残疾赔偿金确认为25216元/年×20年×12%（十级伤残+十级伤残）=60518.4元。被抚养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”结合原告谭公成向本院提交的开县公安局某某派出所与开县某某镇某某村村委会出具的证明，本院确认原告谭公成的被抚养人即其母亲唐正春（生于1943年2月2日，事故发生时年龄为71岁2个月），其母唐正春由包括原告谭公成在内的四个子女抚养。原告自愿按照农村居民人均年生活消费支出标准（5796元/年）计算被抚养人生活费，本院依法予以确认。故本院确认被抚养人生活费为5796元/年×106个月×12%÷4个人=1535.94元。综上，本院对原告谭公成的残疾赔偿金确认为60518.4元+1535.94元=62054.34元。（七）、交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告谭公成向本院主张1000元。原告谭公成未向本院提交相关证据，但综合考虑原告谭公成及其必要的陪护人员就医的时间、地点、人数及次数等情况，交通费系必须支出，本院对原告谭公成的交通费酌情认定500元。（八）、精神抚慰金。原告谭公成向本院主张精神抚慰金5000元，结合原告谭公成本次交通事故造成的损害后果、伤残等级以及本案的具体情况，本院依法予以确认。（九）、鉴定费。原告谭公成于诉前申请鉴定产生鉴定费2800元，系司法鉴定实际产生，本院依法予以认可。综上，原告谭公成因本次交通事故产生的损失医疗费41195.5元、后续治疗费20000元、康复费3000元、住院伙食补助费2310元、护理费9760元、误工费20520.16元、残疾赔偿金62054.34元、交通费500元、精神抚慰金5000元，共计164340元，其中，属于交强险医疗费用项目下的费用为66505.5元，属于交强险死亡伤残赔偿项目下的费用为97834.5。另外原告谭公成垫支了诉前司法鉴定费2800元。被告保险公司首先在交强险范围内赔付原告谭公成因本次事故造成的损失107834.5元（10000元医疗费+97834.5元残疾赔偿金，含5000元精神抚慰金在内）。对于原告谭公成余下的损失，结合本案的事故责任比例，应当由被告邓学平赔付原告谭公成因本次事故造成的损失[164340元（总损失）-107834.5元（交强险赔付）]×30%（事故比例）=16951.65元。原告谭公成在诉前申请鉴定产生鉴定费2800元，三被告未对该鉴定申请重新鉴定，该笔费用系司法鉴定实际产生，应当由被告方承担，而按照交强险的规定，被告保险公司不承担该笔费用，故该2800元鉴定费应当由本次事故的责任人即被告邓学平承担2800元×30%=840元。综上，被告邓学平在本案中应当承担的费用为16951.65元+840元=17791.65元，而被告邓学平已经为原告谭公成垫支医疗费30668.47元，故原告谭公成应当返还被告邓学平30668.47元-17791.65元=12876.82元。因被告保险公司已经提前垫支了原告谭公成医疗费10000元，故被告保险公司实际应当给付原告谭公成107834.5元-10000元=97834.5元，并从中摒除12876.82元直附被告邓学平。综上所述，公民的身体权、健康权受法律保护，为维护当事人合法权益，预防和减少交通事故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司开县支公司在交强险范围内赔偿原告谭公成因本次交通事故造成的损失金107834.5元（其中10000元医疗费已实际支付）。二、被告邓学平赔偿原告谭公成因本次交通事故造成的损失17791.65元（因被告邓学平已实际支付30668.47元，超出12876.82元，超出部分由被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司开县支公司在赔偿原告谭公成的金额中直接摒除并直付被告邓学平）。三、驳回原告谭公成的其他诉讼请求。本判决第一、二项所确定的给付义务限于本判决生效之日起十日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取537.50元，由原告谭公成负担376.25元，由被告邓学平负担161.25元（此款已由原告谭公成预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。审判员  皮志仲二〇一四年十月三十日书记员  王焕焕