徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2018)苏8601行初1645号 原告吴莫，男，1982年3月27日生，汉族，住江苏省邳州市。 委托代理人周新明，北京市京师律师事务所律师。 被告邳州市赵墩镇人民政府，住所地江苏省邳州市赵墩镇赵墩街。 法定代表人郑翔，该镇镇长。 出庭应诉负责人曹运平，该镇副镇长。 委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。 委托代理人解艳华，江苏魏东律师事务所律师。 原告吴莫诉被告邳州市赵墩镇人民政府行政协议一案，于2018年12月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2019年5月7日公开开庭审理了本案。原告吴莫及其原委托代理人苏婷、曾文峰，被告邳州市赵墩镇人民政府的负责人曹运平及委托代理人魏东、解艳华到庭参加诉讼。本案于2019年6月14日组织各方当事人进行调查谈话，原告吴莫的委托代理人周新明，被告邳州市赵墩镇人民政府的负责人曹运平及委托代理人魏东、解艳华到庭。本案现已审理终结。 原告吴莫诉称，原告系邳州市赵墩镇赵墩村村民。2018年6月9日，被告逼迫原告签订了《邳州市房屋征收补偿协议》。原告的房屋所在集体土地并未被依法征收，被告与原告签订的补偿协议无事实和法律依据，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1.依法确认原被告签署的房屋征收补偿协议无效。2.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据、依据：证据1.江苏省国土资源厅信息公开告知书及附件、徐州市国土资源局信息公开告知书及附件、邳州市国土资源局信息公开告知书及附件，用以证明邳州市国土资源局土地征收公告及土地安置补偿方案公告系在房屋征收补偿之后作出，是在没有作出两公告的情况下签订，协议签署程序违法，协议中的补偿数额没有法律依据。证据2.涉案行政协议复印件，用以证明行政协议存在。证据3.国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》（国土资发〔2010〕96号）复印件，该文件明确规定各地应建立征地补偿标准动态调整机制，根据经济发展水平、当地人均收入增长幅度等情况，每两到三年对征地补偿标准进行调整，逐步提高征地补偿水平。被告仍机械适用徐政发（2011）60号文件，未考虑现有物价及当今房屋重置成本，违反该文件精神。证据4.户口本、结婚证、集体土地使用证，用以证明涉案房屋有共同共有人，而根据物权法相关规定，共同共有人对不动产共同享有所有权，在处分共有的不动产时应经全体共有人同意，未取得共同共有人一致同意的情况下签署的涉案协议属于无权处分行为。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条。 被告邳州市赵墩镇人民政府辩称：一、涉案连徐高铁系国家八纵八横铁路网的重要组成部分，系国家重点工程，该项目建设、设计、环评、用地等均有国家相关部委等部门的审批、批复，符合法律规定。二、涉案房屋所在集体土地已被征收征用，手续合法，征收征用批复合法有效。涉案房屋所在集体土地的征收征用，已经国务院、国务院组成部门原国土资源部的审批，批文为国土资源部《关于新建连云港至徐州铁路（××）工程建设用地的批复》。三、涉案房屋征收程序合法，补偿实施方案符合法律、行政法规、规章等的规定。邳州市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》等有关规定制定了该区段房屋征收补偿安置方案，依法公示、公告，并由邳州市赵墩镇人民政府实施具体工作，征收手续齐全、合法，征补过程严格按照法律规定执行。四、涉案房屋征收补偿协议合法、有效且已履行完毕，补偿内容和标准合法、充分的保障了被征收人的合法权益。涉案《邳州市房屋征收补偿协议》系原告与被告在自愿的基础上签订，协议内容不违反法律强制性规定，协议合法、有效。包括原告在内的被征收人179户均签署了《邳州市房屋征收补偿协议》，不存在欺骗或者强迫签署协议情形，也不存在无效情形。协议签订后，原告领取了补偿款并腾空房屋交付拆除，涉案协议已履行完毕。五、被告作为实施单位，本案被告主体不适格，且原告的起诉已过法定起诉期限。根据《徐连高铁(赵墩段)房屋征收补偿方案》显示，涉案房屋征收部门是邳州市国土资源局，被告是实施单位。综上,原告的起诉无事实基础、不符合法律规定，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：证据1.原国土资源部《关于新建连云港至徐州铁路（××）工程建设用地的批复》（国土资函〔2018〕52号）复印件，用以证明涉案土地已经国务院、原国土资源部批复征收、征用，转为建设用地，批文符合法律规定，合法有效。证据2.国家发展和改革委员会《关于新建连云港至徐州可行性研究报告的批复》（发改基础〔2016〕1979号）复印件，用以证明涉案“连徐高铁”项目建设系国家批复、批准，系国家重点工程。证据3.徐州市徐连客专徐宿淮盐铁路建设指挥部办公室《连徐高铁（徐州段）征地拆迁实施方案》复印件，用以证明征用地范围、数量和补偿标准。证据4.《徐连高铁（赵墩段）房屋征收补偿方案》及公示公告照片复印件，用以证明征收单位为邳州市国土资源局，实施单位为赵墩镇人民政府，征补方案符合法律规定且依法公示。证据5.邳州市国土资源局邳国土资征告字[2017]第10号（赵墩村）、12号（天庙村）《征地告知书》及公示公告照片复印件，用以证明涉案房屋所在集体土地征收已依法告知、依法公示公告。证据6.涉案《邳州市房屋征收补偿协议》，用以证明涉案协议系双方真实、自愿签订，内容符合法律、行政法规以及地方性规范性文件规定，不违反法律强制性规定，不具有无效情形。证据7.《房屋征收分户初步评估报告》，用以证明涉案房屋已经评估公司评估且评估符合法律、法规、规章的规定。证据8.《附属物征收分户初步评估报告》，用以证明涉案房屋附属物已经评估公司评估且评估符合法律、法规、规章的规定。证据9.《房屋拆迁调查表》，用以证明涉案房屋具体情况已经村、镇、评估公司三方清点核对。证据10.《附着物拆迁调查表》，用以证明附属物内容及数量已经原告签字确认。证据11.《房屋及特殊附着物拆迁调查单户平面示意图》，用以证明涉案房屋位于连徐高铁拆迁范围之内。证据12.银行转账支票凭证，用以证明被告已按《房屋征收补偿协议》约定向原告支付全部补偿款和拆迁奖励，并安排相应宅基地，协议履行完毕。证据13.《关于成立徐连客运专线工程建设指挥部的通知》（邳委〔2015〕20号）及《徐连客专邳州段征地拆迁摸底调查工作会议纪要》（邳客专记〔2016〕1号），用以证明被告是按照邳州市人民政府成立的徐连客运专线工程建设指挥部行政安排，负责实施涉案房屋征收补偿协议的签订工作，其行政职权来源于上级行政机关的授权，所做行政行为并无不当之处，符合行政法原则要求。证据14.原告涉案房屋拆除前的结构及装修情况的照片、江苏中恒土地房地产资产评估咨询有限公司营业执照、房地产估价机构备案证书及其工作人员李有耐、朱敏执业资格证书、证人李有耐的证人证言，用以证明评估公司根据原告房屋的结构、成新度、层高及装潢情况按照目前徐州市实施的徐政发〔2011〕60号文件所做的评估符合法律规定，评估的项目、内容和原告实际房屋状况一致，房屋评估机构及工作人员具有相应的资格及资质，符合法律规定，评估报告及结果与法律规定一致，合法有效。 经庭审举证质证，对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1的真实性及合法性无异议，但与本案无关联性，不能证明原告的证明目的。对证据2无异议。对证据3，原告并未向法庭当庭提交，不符合证据法定形式，若庭后提交，对其真实性、合法性无异议，但对其关联性存在异议，且不能证明原告的主张。对证据4中户口本、结婚证无异议；对集体土地使用证的真实性无异议，但对其关联性存在异议，其载明土地使用者为吴振标，该证与其结婚证、户口本无关联。对原告提交的法律依据，被告认为不适用于本案原被告之间签订的协议。 对被告提交的证据，原告的质证意见为：对证据1无异议，但被告没有按照文件要求履行征地义务，房屋征收补偿协议确定的金额无法保障被征收人权益，变相降低被征收人生活水平。证据2无异议。证据3的合法性有异议，非依法批准的征地补偿方案。对证据4中《连徐高铁（赵墩段）房屋征收补偿方案》的关联性及合法性均有异议，补偿协议所依据的征地方案并非被告提供的该方案，其公告照片模糊无法显示公示时间。证据5中征地告知书的真实性无异议，但对其关联性及合法性不认可，征地告知书是提前告知的文件，并非土地征收公告；对公示、公告照片有异议。证据6为本案争议，其效力待定。证据7、8中的评估公司为被告单方面选定，未征求被评估人意见，评估依据的标准是徐政发（2011）60号文件，该标准不适合作为现在的评估依据。证据9、10无签章，对其真实性有异议。证据11与本案无关联。证据12的真实性无异议，但对其关联性有异议。证据13-14未在法定期限内提交，应当认定被告行为没有相应证据。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，来源合法，能够相互印证，本院对其真实性予以确认。 本院审理查明：原告吴莫系邳州市赵墩镇赵墩村村民，其在该村宅基地上建设有涉案房屋一处。因新建连云港至徐州铁路（××）工程建设的需要，经国务院批准，需征收农民集体所有建设用地。原告的涉案房屋位于前述征收范围之内。2016年11月，邳州市徐连客运专线工程建设指挥部办公室（该机构由邳州市人民政府成立）召开徐连客专邳州段征地拆迁摸底调查工作会议，确定由各镇（街道、高新区）负责实施房屋征收工作并签订征收补偿协议，指定江苏中恒土地房地产资产评估咨询有限公司负责赵墩等镇的评估工作。2017年4月6日，原邳州市国土资源局作出《征地告知书》，对赵墩镇赵墩村范围内的集体土地进行征收，并进行张贴公示。2016年11月22日，该评估公司对原告涉案房屋及附属物进行丈量清点、制作调查表，并由原告签字确认。后评估公司依据该调查表制作房屋及附属物的分户评估报告，并向原告进行送达。2018年3月20日，原邳州市国土资源局作出《徐连高铁（赵墩段）房屋征收补偿方案》，对徐连高铁（赵墩段）被征收房屋的具体补偿事宜作出规定，包括确定征收实施单位为邳州市赵墩镇人民政府以及房屋征收范围、征收补偿安置方式、合法建筑面积认定、建筑物的补偿办法、奖励标准等，并进行张贴公示。 2018年6月9日，原告吴莫与被告邳州市赵墩镇人民政府签订《邳州市房屋征收补偿协议》（协议编号为034），对原告涉案房屋进行货币补偿，再另行安置宅基地一处，被告补偿原告房屋征收补偿款、附属物及室内装饰装潢补偿费用、搬家补助费、临时安置费等共计231199元。后原告领取该笔补偿款，前述协议履行完毕。现原告以前述征收补偿协议系被迫签订等为由，向本院提起行政诉讼，诉请如前。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。首先，原告的涉案房屋在高铁项目征收范围内，原被告双方签订涉案协议主体适格。本案系高铁建设征收项目，邳州市人民政府成立的邳州市徐连客运专线工程建设指挥部办公室指定被告邳州市赵墩镇人民政府为涉案协议的签订主体，且原邳州市国土资源局作出的涉案房屋征收补偿方案亦确定被告为实施单位，故，被告具有签订涉案协议的主体资格。从本院调查情况看，原告的涉案房屋在前述高铁项目的征收范围内，原告的相关诉讼观点缺乏相应依据，依法不能成立。其次，涉案房屋的征收补偿履行了相应程序。从现有的有效证据看，涉案征地行为已作告知，亦已经国务院批准。江苏中恒土地房地产资产评估咨询有限公司对原告的涉案房屋及附属物已经进行了勘察，制作调查表，原告予以签字确认，评估人员亦出庭说明了涉案房屋及附属物已经调查、丈量、清点等具体评估过程和依据，评估报告亦向原告进行送达。原告未提交有效证据证明其已依法申请复核。再次，涉案协议的主要内容与评估报告内容一致，符合涉案徐连高铁（赵墩段）房屋征收补偿方案的相关内容，不存在前述条文规定的无效情形。原告主张涉案协议的签订系受逼迫签订，但并未提交有效证据予以证明，且涉案协议已履行完毕，本院对该主张不予采纳。最后，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。据此，原告吴莫作为该户家庭成员签订涉案协议，应视为是全体家庭成员的意思表示，原告的相关诉讼观点，本院不予采纳。 综上，原、被告签订的涉案协议不具有无效的情形，原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴莫的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴莫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 李瑞超 审 判 员 于 博 审 判 员 张 萍 法官助理 陈玉娟 二〇一九年六月二十八日 书 记 员 王宣淇 附：本判决适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。