wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3865号申请执行人:中国银行股份有限公司宁波市江东支行被执行人:王侠公民身份号码:3203211969××××××××本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0212民初12644号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王侠履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明王侠名下有车辆(车辆,长安牌苏Ｃ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,长安牌苏Ｃ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:侯耀琪二〇一九年六月十二日()书记员 :崔超琼
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执恢67号之一申请执行人江西银行股份有限公司九江分行，住所地九江。法定代表人梁一春。被执行人江西省晨皓五金机械有限公司，住所地武宁。被执行人唐丰，男，汉族，1981年11月14日出生，住浙江。本院在执行江西银行股份有限公司九江分行与被执行人江西省晨皓五金机械有限公司、唐丰金融借款纠纷一案中，于2016年11月9日查封了被执行人江西省晨皓五金机械有限公司所有的位于武宁县工业园武房权证新宁字第××、20××18、20××96、20××95、20××45、20××19、20××46号房屋，武城国用（2011）第107、108号土地。现查封期限临近届满，申请执行人江西银行股份有限公司九江分行向本院申请继续查封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续查封被执行人江西省晨皓五金机械有限公司所有的位于武宁县工业园武房权证新宁字第××、20××18、20××96、20××95、20××45、20××19、20××46号房屋，武城国用（2011）第107、108号土地。查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 李 庐审判员 易仁旺二〇一九年六月十七日书记员 杨良军
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙07刑更2009号罪犯朱照平，男，1974年1月4日出生，汉族，高中文化，浙江省义乌市人。现在义乌市看守所服刑。浙江省义乌市人民法院于2018年11月6日作出（2018）浙0782刑初2116号刑事判决，以被告人朱照平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人朱照平不服，提出上诉。本院于2018年12月25日作出（2018）浙07刑终1213号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2019年2月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，执行机关义乌市看守所以罪犯朱照平在服刑中确有悔改表现为由提出减刑建议，金华市公安局审查后于2019年6月12日报请本院审核裁定。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关义乌市看守所认为，罪犯朱照平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑十五日。金华市公安局审查后同意对罪犯朱照平减刑十五日。经审理查明，罪犯朱照平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得考核分314分。罪犯朱照平已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核月评表、罪犯服刑表现综合评定表、个人小结、罪犯羁押期间表现鉴定表、减刑审批表、财产刑证明材料等证据证实。本院认为，罪犯朱照平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条之规定，裁定如下：对罪犯朱照平减刑十五日（刑期自2019年2月19日起至2019年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月十七日代书 记员  王 慧
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更2899号 罪犯陈荣华，男，1955年7月27日出生于福建省惠安县，汉族，中专文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2013年7月9日作出（2012）泉刑初字第238号刑事判决，以被告人陈荣华犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2019年5月23日在福建省榕城监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员林奋武、李建华出庭履行职务，执行机关福建省榕城监狱指派民警张某、林某出庭履行职务。罪犯陈荣华到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈荣华在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得十一个表扬。另查明,罪犯陈荣华已缴纳没收个人财产人民币100000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈荣华减刑的异议。 本院认为，罪犯陈荣华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯陈荣华减去有期徒刑八个月，本次缴纳没收个人财产人民币100000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月19日起至2019年7月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年六月十七日 书记员  高鑫
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云01民初403号原告：云南华意科技有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区上海东盟商务大厦2号楼第22层2205室2215室。法定代表人：吴智慧。委托诉讼代理人：李胜华，广东冠鼎律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李永光，男，汉族，1971年7月20日出生，户籍住址：湖北省仙桃市，系原告员工，特别授权代理。被告：云南雄森科技有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区置信广场幢10层1002号。法定代表人：王保锋。委托诉讼代理人：丁书旺，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。原告云南华意科技有限公司与被告云南雄森科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月23日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人李胜华、李永光，被告的委托诉讼代理人丁书旺到庭参加了诉讼。2019年6月18日，原告云南华意科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南华意科技有限公司申请撤回对被告云南雄森科技有限公司的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南华意科技有限公司撤诉。案件受理费14970元，减半收取计7485元，由云南华意科技有限公司负担。审 判 长  李彩云审 判 员  郭 佳人民陪审员  夏敏翔二〇一九年六月二十日法官助理罗娟艳书记员田燕珍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0111民初2827号原告官渡区学良副食品经营部，经营场所云南省昆明市官渡区关上街道办事处双凤社区四组13栋14号。经营者汪学良，男，汉族，1976年7月12日出生，身份证住址四川省富顺县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人赖晓云，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市官渡区上对龙金山生态园，住所昆明市官渡区工业园区小哨乡上对龙村金山。投资人高加顺。原告官渡区学良副食品经营部诉被告昆明市官渡区上对龙金山生态园买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告官渡区学良副食品经营部的经营者汪学良以及委托代理人赖晓云到庭参加诉讼，被告昆明市官渡区上对龙金山生态园经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告官渡区学良副食品经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告昆明市官渡区上对龙金山生态园向原告支付货款和退还押金，合计59,479元，并支付自2015年9月27日至2019年2月27日止的逾期付款利息12,193元（按年利率6%计算），以上两项共计71,672元；2、由被告承担本案诉讼费费用。事实及理由:2011年4月起，汪学良经营的官渡区学良副食品经营部向昆明市官渡区上对龙金山生态园供应干货干菜、调料和大豆油等货物，为保证相应货品质量，汪学良分别于2011年4月5日、8月22日向昆明市官渡区上对龙金山生态园缴纳押金5000元，押金合计10,000元。双方合作至2015年9月，昆明市官渡区上对龙金山生态园以资金紧张为由未向汪学良支付2015年9月26日的四笔货款合计49479元，汪学良多次催要货款无果后停止供货。此后至今，汪学良多次向昆明市官渡区上对龙金山生态园老板高加顺催要货款和押金无果。为此，原告为维护自身合法权益，根据相关法律法规起诉到人民法院，恳请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告昆明市官渡区上对龙金山生态园未到庭应诉及答辩。原告针对其诉请向本院提交下列证据:1、营业执照复印件、身份证复印件，欲证明原告主体信息，被告经营者汪学良身份信息；2、《收款收据》、《押金单》、通话录音书面内容，欲证明2011年4月起，汪学良经营的官渡区学良副食品经营部向昆明市官渡区上对龙金山生态园供应干货、干菜、调料和大豆油等货物，为保证相应货品质量，汪学良分别于2011年4月5日、8月22日向被告缴纳押金5000元，押金合计10,000元。双方合作至2015年9月，被告以资金紧张为由未向汪学良支付2015年9月26的四笔货款合计49,479元。被告昆明市官渡区上对龙金山生态园缺席未发表质证意见。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据营业执照及原告身份证复印件，形式合法内容真实，本院对其真实性、合法性、关联性以确认并采证；证据2《收款收据》、《押金收据》形成于原、被告之间，形式合法内容真实，本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认并采证；证据2中通话录音，经当庭播放，其内容可与证据2中的收据形成证据锁链，证实被告欠付原告相应款项的事实，本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认并采证。结合当事人陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下：2011年4月起，原告官渡区学良副食品经营部与被告昆明市官渡区上对龙金山生态园达成口头协议，由原告向被告提供干货、干菜、调料等货物，之后原告陆续向被告提供了相应的干货、干菜等货物，双方采取边供货边结算的方式进行交易。2011年4月5日、8月22日，原告向被告缴纳押金各5000元，共计10,000元。2015年9月26日，经原被告双方对账确认：2014年10月至2015年2月份期间，被告共欠原告货款49,479元。现原告以被告未付货款为由，诉至本院主张诉求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中原、被告双方自2011年4月份起达成口头协议，由原告向被告提供干货、干菜等货物，即在原被告之间形成合法有效的买卖合同关系，被告系买受人，在收到货物以后负有向原告支付相应价款的义务。2015年9月26日，经原被告双方确认被告尚欠原告货款49,479元，之后原告未再向被告提供货物。现原告诉至本院，主张由被告支付所欠货款49,479元，以及原告缴纳的押金10,000元，合计59,479元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张以被告所欠款项59,479元为基数，自2015年9月27日起至2019年2月27日止期间的逾期付款利息12,193元，按年利率6%计算的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，被告应当自2015年9月26日确认欠款之日起履行付款义务，现逾期未付已构成违约，原告据此主张逾期付款利息12,193元，其主张的利率标准未超出上述司法解释之法定标准，本院予以支持。被告缺席无质证，视为其放弃抗辩权，对此产生的不利后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告昆明市官渡区上对隆金山生态园与本判决生效之日起七日内向原告官渡区学良副食品经营部（经营者：汪学良）支付货款49,479元、押金10,000元，共计59,479元，并支付该款自2015年9月27日起至2019年2月27日止期间的逾期付款利息12,193元，合计71,672元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，由被告昆明市官渡区上对龙金山生态园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  冷雨静人民陪审员  王金梅人民陪审员  余 祥二〇一九年六月十七日书 记 员  陈瀚涛
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执14339号等9案 关于申请执行人福州大德文化传播有限公司与被执行人东莞市方中假日酒店有限公司纠纷执行九案，诉讼案号：东莞市中级人民法院（2018）粤19民终9209-9217号民事判决书，执行案号：(2019)粤1971执14143、14329-14332、14335、14337-14339号案件。 因被执行人已向申请执行人付清所有欠款，且申请执行向本院申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇一九年六月十八日 联系人：代大辉、谢燕玲 联系电话：0769-86865683传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中综治维稳大楼1楼茶山法庭
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2322民初2019号原告：周某某，男，1976年10月21日生，贵州省兴仁市人，汉族，高中文化，农民，住贵州省兴仁市。被告：李某某，女，1985年7月13日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。原告周某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金50000元。事实和理由：2018年1月10日，被告李某某因资金周转困难向原告借款50000元，被告出具一张借条给原告，未约定还款期限，后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李某某经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李某某因资金周转困难，分别于2017年2月向原告周某某借款30000元、于2017年4月向原告周某某借款20000元，两次借款均未写借条。2018年1月10日，经原、被告协商，被告李某某出具一张借款金额为50000元的借条给原告，借条载明：因做生意资金紧张，特向周某某借款人民币50000元整。被告出具借条给原告后，原告一直联系不上被告李某某，遂向本院提起诉讼。上述事实有原告的陈述及原告提交的原告身份证复印件、借条一张相印证，上列证据具有关联性、真实性、合法性，予以采信。本院认为，被告李某某向原告周某某借款50000元，至今未能清偿，事实清楚。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”规定，对原告周某某的借款，被告李某某应当偿还。审理中，被告李某某经本院依法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，决定对本案缺席判决。综上所述，对原告周某某有关被告李某某偿还其借款本金50000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告李某某于本判决生效之日起十日内清偿原告周某某借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  王 松二〇一九年六月二十日法官助理  钱政宏书 记 员  左 宁
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初4749号原告：陈逢龙，男，1988年10月27日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：施祥柏，男，1980年7月10日出生，汉族，住广东省中山市。原告陈逢龙诉被告施祥柏装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告陈逢龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈逢龙撤回起诉处理。审判员  司薇二〇一九年六月十二日书记员  韦彤
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初999号 申请人：桂林尚鼎新能源股份有限公司，住所地：广西兴安县兴安太阳能光伏产业园（桂兴村）。 法定代表人：刘树龄，该公司总经理。 被申请人：罗万卷，男，1987年7月23日出生，汉族，住广西兴安县。 申请人桂林尚鼎新能源股份有限公司与被申请人罗万卷租赁合同纠纷一案，申请人于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在银行的存款93016元，并向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人罗万卷在银行的存款93016元，冻结期限期限为一年（从2019年6月17日起至2020年6月16止）。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王华 二〇一九年六月十七日 书记员  熊楠
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初1618号原告：韩春会，男，汉族，1973年11月05日出生，个体工商户，住黑龙江省肇源县。被告：肇源县宇龙房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇自来水新家属楼院内。法定代表人：何京龙，职务经理。被告：逯纪春，男，汉族，1967年01月14日出生，无职业，现羁押于黑龙江省哈尔滨市松滨监狱。原告韩春会与被告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司(简称宇龙公司)、逯纪春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩春会、被告逯纪春到庭参加诉讼，被告宇龙公司经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩春会向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告韩春会与被告逯纪春签订的《商品房买卖合同》有效；2.依法判令位于肇源县肇源镇西环学府家园综合楼北侧楼东数第7门（建筑面积158.4平方米）房屋归原告所有；3.判令被告宇龙公司、逯纪春协助原告办理不动产登记手续；4.由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年04月15日，原告韩春会购买被告宇龙公司开发（实际开发人逯纪春）的西环学府家园小区综合楼北侧商服东数第7门房屋，约定房价款79.2万元；于2012年10月30日前交付原告使用。合同签订之日原告全额交纳购房款，但被告未按约定时间交付房屋。原告多次要求被告履行交付义务，被告以各种借口推托不予交付。该房屋至今由逯纪春占用。逯纪春给付的车辆抵顶了其他债务。后因逯纪春被判刑，此事至今未果。可以考虑逯纪春与其通电话称给付装修费10万元的事宜。被告宇龙公司缺席，未提交答辩意见。被告逯纪春辩称，与原告韩春会签订的《商品房买卖合同》属实。韩春会为其挂靠宇龙公司承建的学府家园小区楼房建筑外墙保温，与其有往来账，以商服楼房抵顶欠款，涉案商服楼南北两侧黄色拉门系韩春会安装的。后其以路虎发现3型汽车抵顶债务，将楼房抽回，又抵顶给张子豪。不清楚该房屋后期由谁买受。可以为韩春会解决装修费10万元，但不同意原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。确认本案事实如下：被告逯纪春挂靠被告宇龙公司开发建设肇源县肇源镇西环学府家园小区楼房。2012年04月15日，原告韩春会与逯纪春签订《商品房买卖合同》，约定逯纪春将其建筑的该小区综合楼北侧一至二层商服楼东数第7门，建筑面积158.40平方米，以价款79.20万元出售给韩春会。当日，逯纪春为韩春会出具79.20万元收据1份，注明“工程一次性结清”及楼房具体位置、面积等情况。2012年07月20日，逯纪春又与案外人就涉案楼房签订《商品房买卖合同》，现该楼房已被出租使用。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、售楼收据、采暖费和物业费收据、本院组织并制作的现场勘查图、照片在卷佐证，足以认定。本院认为，原告韩春会与被告逯纪春签订的《商品房买卖合同》，约定逯纪春将其挂靠被告宇龙公司开发建筑的涉案楼房出售给韩春会，是双方当事人的真实意思表示，且不违法律、法规强制性、禁止性、效力性规定，该合同成立并合法有效；关于涉案房屋所有权的问题。韩春会与逯纪春签订《商品房买卖合同》后，并未办理房屋所有权登记，并没有提交其占有、使用及其对涉案楼房享有所有权的证据予以证明，而该楼房已被他人占有使用。所以，韩春会主张涉案房屋归其所有的诉讼请求，依法不予支持；韩春会在未能证明涉案房屋享有所有权的情况下，主张逯纪春、宇龙公司协助办理不动产登记的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，原告韩春会与被告逯纪春签订的商品房买卖合同有效；韩春会的其他请求无法律依据和事实根据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第九十二条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告韩春会与被告逯纪春于2012年04月15日签订的《商品房买卖合同》有效；二、驳回原告韩春会的其他诉讼请求。案件受理费11,720元，减半收取5,860元，由被告逯纪春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王得利二〇一九年六月十二日书记员  孙 帅附:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时其转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更690号 罪犯李德坤，男，1990年1月11日出生，汉族，广西壮族自治区灵川县人，初中文化。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2012年11月19日作出(2012)桂市刑一初字第67号刑事附带民事判决，以被告人李德坤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，犯剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人王某、邹某经济损失人民币19770.1元。被告人李德坤与同案人不服，提出上诉广西壮族自治区高级人民法院于2013年4月8日以(2013)桂刑一终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年5月31日交付执行。2016年1月14日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为八年。刑期至2034年1月13日止。 执行机关广西壮族自治区英山监狱于2019年5月10日以罪犯李德坤，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯李德坤减刑九个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年5月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯李德坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度被评为劳动能手。自2015年5月起至2018年12月31日止累计获九个表扬。该罪犯于2018年10月24日缴纳赔偿金人民币19770.1元至广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳赔偿凭证等书证予以证实。 本院认为，罪犯李德坤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李德坤减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2033年4月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴小嫦 审 判 员 文曙光 审 判 员 肖四平 二〇一九年六月三日 法官助理 文华芳 书 记 员 文胜昔
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终349号上诉人（原审被告）:马文闯，男，1980年10月17日出生，汉族，住河南省兰考县。被上诉人（原审原告）：温州商贸城诚信布店，住所地：温州商贸城2-3-30号。经营者：胡彩丹，女，1969年2月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人马文闯因买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2019)浙0302民初3936号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案实际履行地并非温州市，且被告住所地在河南省兰考县，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省兰考县人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地温州市鹿城区为合同履行地，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年六月二十日代书记员 邹素静
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2019）浙72执392号申请执行人：周海官，男，1980年8月19日出生，汉族，住河南省商水县。被执行人：叶友军，男，1964年5月20日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。本院在执行申请执行人周海官与被执行人叶友军船舶劳务合同纠纷一案中，现申请执行人周海官向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙72执392号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王连生二〇一九年六月二十日书记员  朱宣颐
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执407号之五申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：陈勇，男，1982年1月9日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。被执行人：杨俊霞，女，1985年10月19日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与陈勇、杨俊霞借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人陈勇在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈勇在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年六月十七日书记员  张红军
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执8096号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302007133989010）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路1050号、福明路828号。法定代表人：杨明，该行行长。被执行人：侯丽芳，女，1966年5月12日出生汉族，住平阳县。本院在执行中国光大银行股份有限公司宁波分行与侯丽芳金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。本院轮候查封了被执行人侯丽芳名下位于宁波市鄞州区下应街道宁波帮康城阳光大厦1516室的房地产。现本院已取得上述房地产的处置权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人侯丽芳名下位于宁波市鄞州区下应街道宁波帮康城阳光大厦1516室的房地产【含室内固定装修及部分动产。房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用证号为甬鄞国用（2011）第99-××号】。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 王红萍二〇一九年六月十七日代书记员 袁金娟
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执886号申请执行人：中国工商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行。法定代表人：于永志。被执行人：李文义，男，汉族。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行与被执行人李文义信用卡纠纷一案中，申请人表示被执行人因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项规定，裁定如下：终结（2019）内2502执886号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员邓燕审判员杜鹏勇二〇一九年六月二十日书记员 琪   哈    日   木
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0121民初309号之一   原告：赵元勋，公民身份号码:×××，男，1976年8月7日出生，汉族，现住西宁市。   委托诉讼代理人：张腾翔，青海翔健律师事务所律师。   被告：八冶建设集团有限公司。   统一社会信用代码：xxx。   公司住所地：甘肃省金昌市金川区八冶大厦。   法定代表人：李万福，该公司董事长。   被告：八冶建设集团有限公司青海分公司。   统一社会信用代码：xxx。   住所地：西宁市城中区总寨镇城南新城大道xxx号xx号楼。   法定代表人：袁叔宝，该公司经理。   被告：焦作市中州炭素有限责任公司。   统一社会信用代码：xxx。   公司住所地：河南省焦作市中站区化工总厂西邻。   法定代表人：韩建华，该公司董事长。   原告赵元勋与被告八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司青海分公司、焦作市中州炭素有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。   本案在审理过程中，被告焦作市中州炭素有限责任公司于2019年5月13日向本院提交中止审理申请，提出该公司已在焦作市中站区人民法院提起对被告八冶建设集团有限公司的诉讼，需等待该案件的结论作为本案的定案依据。   本院经审查认为，本案应当以焦作市中站区人民法院的审理结果为依据，而该案尚未审结，本案事实无法查明。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六款之规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 陈嵋情     二〇一九年六月三日   书记员 马小红     《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款：本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六款：中止或终结诉讼。
昆明市五华区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0102刑初370号公诉机关昆明市五华区人民检察院。附带民事诉讼原告人徐某，男，1986年9月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：云南省巧家县，住云南省昭通市巧家县。被告人卢云海，男，1974年12月4日出生，汉族，大专文化，云南建投集团第五建筑公司职员，户籍所在地：云南省昆明市，住云南省昆明市五华区。2018年9月26日因涉嫌交通肇事罪被昆明市公安局五华分局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2019］313号起诉书指控被告人卢云海犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院于2019年3月25日受理后，附带民事诉讼原告人徐某以要求被告人卢云海赔偿其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉，被告人卢云海、附带民事诉讼原告人徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年8月1日20时30分许，被告人卢云海持准驾Ｃ1Ｄ类车型机动车驾驶证，饮酒后驾驶云Ａ×××××号松花江牌小型轿车，沿昆明市轿子山旅游专线公路由北向南行驶至河外村附近路段时，遇公民徐某某、胡某某在其车右前方路肩内步行。卢云海所驾车前部碰撞徐某某、胡某某，致徐某某受伤（经鉴定，损伤程度为轻伤一级）、胡某某受伤后送医院抢救无效于当日死亡（经鉴定，系交通肇事致颅脑损伤死亡），车辆受损，造成道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队四大队认定，卢云海承担此次事故的全部责任。发生交通事故后，卢云海驾车逃逸，未保护现场、抢救受伤人员、向公安机关报告，后于2018年8月2日1时许，在本市五华区滇缅大道2743号6幢4单元1303室被民警查获。后民警带其至医院抽取血样送检，经检验，卢云海的血样经定性分析检出乙醇成份，定量分析乙醇含量为60ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。认为应当以交通肇事罪追究被告人卢云海的刑事责任。公诉人当庭提出被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人肇事后逃逸，应当从重处罚的公诉意见。附带民事诉讼原告人徐某诉称：请求人民法院依法判令被告人卢云海赔偿医疗费人民币15289.45元、后期医疗费人民币20000元、误工费人民币38568元、营养费人民币800元、护理费人民币1440元、住院伙食补助费800元、交通费人民币1500元，合计人民币78397.45元。被告人卢云海自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，附带民事原告人徐某因此次事件遭受相应的经济损失，案发后被告人卢云海赔偿了附带民事原告人徐某经济损失人民币15943元；向被害人胡某某的亲属赔偿了丧葬费人民币48000元。以上事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人的户口证明，驾驶证（复印件），抓获经过，被告人供述，被害人徐某的陈述，证人张某超、张某涛、胡某发、梁某、白某丰、杜某的证言，辨认笔录及照片，鉴定聘请书，法医临床司法鉴定意见书，法医尸表检验鉴定意见书，法医毒物鉴定意见书，车体痕迹鉴定意见书，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，死亡证明，道路交通事故现场勘验照片，收条，医疗费发票，司法鉴定意见书等相关证据印证，经查证属实。被告人卢云海对上述证据亦无异议，且当庭提交了微信转账记录截图。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人卢云海违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故全部责任，肇事后为逃避法律追究逃离事故现场，系交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人卢云海到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后被告人卢云海赔偿了附带民事原告人徐某、被害人胡某某的亲属部分经济损失，亦可酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人卢云海因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应予赔偿。赔偿项目依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定确定，即附带民事诉讼原告人徐某的经济损失为：医疗费人民币15289.45元、鉴定费人民币1790元、后期医疗费人民币12000元、营养费酌情保护人民币400元、护理费酌情保护人民币600元、交通费酌情保护人民币300元。误工费因附带民事诉讼原告人徐某未能提交其因本次损伤导致收入减少的证据，本院酌情保护人民币5000元，以上合计人民币35379.45元，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人卢云海犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑六年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、被告人卢云海于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人徐某人民币35379.45元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中原人民陪审员  罗家民人民陪审员  丁蔓君二〇一九年六月二十日书 记 员  张智斌
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初1240号 原告：代某，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：郑某，内蒙古扬阳律师事务所律师。 被告：甘某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告代某与被告甘某返还原物纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，原告代某于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告代某撤诉。 案件受理费1686元，因撤诉减半收取计843元，由原告代某负担。 审判员 魏 占 胜 二〇一九年六月二十日 书记员 斯庆毕力格
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1478号原告：阮震夏，男，1967年6月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：王敏，广东泽正律师事务所律师。被告：涂志青（中山市古镇宝焰灯饰配件门市部经营者），女，1984年11月10日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：何键鹏，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜钡珊，广东南鹏展法律师事务所律师。原告阮震夏与被告涂志青著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告阮震夏的委托诉讼代理人王敏，被告涂志青的委托诉讼代理人何键鹏、颜钡珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮震夏向本院提出诉讼请求：1.涂志青停止制造、销售侵犯其著作权的产品，销毁侵权成品；2.涂志青赔偿阮震夏经济损失及合理开支共计15万元。事实和理由：LED灯具（圆型）美术作品系阮震夏于2015年9月4日首次发表，2017年1月3日在广东省版权局登记为美术作品，登记号为粤作登字-2017-F-0000xxxx。阮震夏将美术作品的制作成吸顶灯、浴室灯、壁灯等，赢得大量的经销商和消费者。涂志青未经阮震夏许可，以盈利为目的，大量复制侵犯阮震夏享有著作权的产品销售，给阮震夏造成重大的经济损失。故阮震夏向法院提出上述诉讼请求。涂志青辩称，1.阮震夏主张的LED灯具（圆型）不具有艺术性，不构成造型艺术作品；2.涉案产品由涂志青自行设计；3.被控产品与阮震夏主张权利的灯不构成实质相似；4.赔偿数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、阮震夏提供的1.郑佼的微信，虽可添加并确认微信内容，但微信属于私人社交性质，不特定第三人难以得知，不能作为发表的证据；2.社保信息，无原件核对，也与本案无关，不予确认；二、涂志青提供的证据无原件核对，阮震夏也予以否认，不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日，阮震夏将呈放射性发光的LED灯具（圆型）作为美术作品在广东省版权局登记，登记号为粤作登字-2017-F-000xxxx。登记证书无载明首次发表日期，记载首次出版日期为2015年9月4日。LED灯具为圆形，主视图为放射性栅格。广东省江门市江海公证处（2018）粤江江海第8605号公证书记载，阮震夏的委托代理人镇露露于2018年10月12日申请证据保全。同日下午，公证员彭某、公证人员陈某与镇露露来到中山市××××附近的“灯宴整配”店铺，镇露露购买五件灯饰及配件，售货员将《送货单》和“灯宴整配涂小姐”的名片交给镇露露。公证人员对上述过程、场地及票据等拍照，对物品封存后交给镇露露保管。订货单抬头为“灯宴整配”，金额2个共570元，公证购买的灯具为矩形，主视图为放射性栅格。2018年12月13日，王磊向古镇工商分局投诉，该局于12月18日对古镇美利路3号的地址核查，该灯宴整配门市部未办理营业执照，经营者为涂志青。中山市古镇宝焰灯饰配件门市部成立于2018年12月25日，属涂志青经营的个体户，地址位于古镇冈东美利围工业区吉丰街3号第3卡，经营范围为销售灯用电器附件及其他照明灯具。双方均未能就阮震夏在被侵权期间的实际损失及涂志青的违法所得进行举证。阮震夏主张的合理费用包括公证费1500元、购买公证物品的费用570元。本院认为，美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。涉案LED灯具（圆型），其实用功能与艺术美感能相互分离，其中圆形设计属该类商品的惯有表达，不具有独创性；而主视图的放射栅格造型，系光发散的固有表达，广泛应用在车辆轮子及其他科学书籍上，已进入公有领域，阮震夏不能将之垄断取得专有权，其主张的灯具不符合著作权法要求的独创性要求，不构成著作权法意义上的作品，其诉求应予驳回。根据《中华人民共和国著作权法》第三条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告阮震夏的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告阮震夏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴艺明人民陪审员  区养德人民陪审员  欧添有二〇一九年六月二十八日书 记 员  黄颖君
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执恢153号 申请执行人：中信银行股份有限公司邯郸分行，住所：邯郸市丛台区人民路408号锦林大厦一层、二层。 负责人：邓鹏，该分行行长。 被执行人：邯郸市杜汉物资有限公司，住所：邯郸市邯山区胜利街1号院1-19号。 法定代表人：王素红，该公司董事长。 被执行人：王素红，女，汉族，1972年11月11日生，住河北省邯郸市大名县。 被执行人：叶荷琴，女，汉族，1972年12月21日生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈振华，男，汉族，1957年11月14日生，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：陈世钢，男，汉族，1962年7月26日生，住江苏省张家港市。 中信银行股份有限公司邯郸分行与邯郸市杜汉物资有限公司、王素红、叶荷琴、陈振华、陈世钢借款、保证合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会作出的（2015）邯仲裁字第173号裁决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月25日恢复立案执行。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 邯郸仲裁委员会作出的（2015）邯仲裁字第173号裁决书执行一案，指令河北省邯郸市邯山区人民法院执行。 河北省邯郸市邯山区人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏清 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇一九年六月四日 书记员  吕华伟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4847号原告：宿州市亿达食品有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区大泽乡镇张桥村连沟烟站。法定代表人：邢旭亚，总经理兼执行董事。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：崔方明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第49134号《关于第28280246号“禄天骄LUTIANJIAO及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年4月26日。开庭审理时间：2019年5月15日。被诉决定认为：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标指定使用的商品不构成类似。二、诉争商标与各引证商标在构成要素、整体外观、呼叫、含义等方面有显著差异，相关公众施以一般注意力不会产生混淆误认，不构成近似商标。三、诉争商标由申请人独创而成，经宣传和使用获得一定知名度，且与原告已经产生对应关系，具有显著性和识别性，不会造成消费者的混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28280246。3.申请日期：2017年12月22日。4.标识：5.指定使用商品（第30类，类似群3001-3002；3005-3006；3008；3010；3012；3016）：咖啡；茶；茶饮料；蜂蜜；糕点；面粉；以谷物为主的零食小吃；米；调味品；食用淀粉。二、引证商标一1.注册人：贵州四季常青药业有限公司。2.注册号：10550013。3.申请日期：2012年2月29日。4.专用权期限至：2023年7月20日。5.标识：6.核定使用商品（第30类，类似群3002）：茶。三、引证商标二1.注册人：安远县珊瑚食品发展有限公司。2.注册号：10332675。3.申请日期：2011年12月20日。4.专用权期限至：2023年10月13日。5.标识：6.核定使用商品（第30类，类似群3007；3012）：方便米饭；含淀粉食品；蕨粉；粉丝（条）。四、引证商标三1.注册人：铜梁县品牌战略推进协会2.注册号：6346158。3.申请日期：2007年10月29日。4.专用权期限至：2020年2月27日。5.标识：6.核定使用商品（第30类，类似群3001；3003-3009；3013；3016）：咖啡；糖；非医用营养液；糕点；元宵；谷类制品；面粉制品；调味品；冰淇淋。五、引证商标四1.注册人：贵州龙美生态科技发展有限公司。2.注册号：10549948。3.申请日期：2012年2月29日。4.专用权期限至：2024年5月27日。5.标识：6.核定使用商品（第32类，类似群3202）：无酒精果汁；无酒精果汁饮料；矿泉水（饮料）；苏打水；无酒精的开胃酒；无酒精果茶；花生乳（无酒精饮料）；酸梅汤；植物饮料；豆类饮料。六、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了相关产品的包装袋及包装箱出库单、产品超市陈列照片、网络授权书、参加展会照片等证据，用于支持其诉讼请求。经查，截至本案一审判决前，引证商标三仍处于撤销连续三年停止使用程序中，仍为在先有效商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。本案中，诉争商标指定使用的“咖啡”等商品与引证商标一核定使用的“茶”、引证商标二核定使用的“含淀粉食品”等商品、引证商标三核定使用的“蜂蜜”等商品、引证商标四核定使用的“无酒精果汁”等商品在《类似商品和服务区分表》上属同一群组，且上述商品在商品的生产方式、销售渠道、消费对象等方面相近，诉争商标与各引证商标已分别在具体的商品类别上构成同一种或类似商品。本案中，诉争商标“禄天骄LUTIANJIAO及图”为图文组合商标，其中图案整体呈圆形，内含抽象的“龙”的形象。引证商标一至四为图形商标或图文组合商标，均包含整体呈圆形的“龙”的图案，且在头部姿态与朝向、肢体的抽象设计手法等方面与诉争商标较为相近。在上述商标中的文字部分亦未形成明显区别含义的情况下，各商标使用在相同或类似商品上容易造成相关公众的混淆误认。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标经过使用具有能与各引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与各引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宿州市亿达食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告宿州市亿达食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  郭振强二〇一九年六月三日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初4321号原告：中国银行股份有限公司太原并州支行，住所地太原市小店区体育路166号（阳光大厦），统一社会信用代码×××。负责人：杨军，支行行长。委托诉讼代理人：梁红香，山西华炬律师事务所律师。被告：王涛，男，1995年5月7日出生，汉族，职业不详，住山西省吕梁市柳林县。原告中国银行股份有限公司太原并州支行诉被告王涛信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日受理该案件后，原告中国银行股份有限公司太原并州支行于2019年6月20日以被告王涛已偿还完毕所有欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司太原并州支行的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司太原并州支行撤诉。案件受理费减半收取321元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司太原并州支行负担。审判员 王增仙 二〇一九年六月二十日书记员 巩艺伟
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终793号 上诉人（原审被告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：柴某1。 被上诉人（原审原告）：江门市蓬江区德高塑料电器厂，住所地广东省江门市蓬江区。 投资人：余海波。 上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司因与被上诉人江门市蓬江区德高塑料电器厂票据追偿权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初7627号之一民事裁定，向本院提出上诉。 广东雪莱特光电科技股份有限公司上诉称，双方在合同履行过程中约定了由佛山市禅城区法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系票据追索权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”上诉人住所地位于原审法院辖区内。据此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  孙 楠 审 判 员  周 辉 二〇一九年六月十九日 法官助理  陈 睿 书 记 员  陈君颖
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执423号申请执行人：唐明友，男，1978年11月17日生，汉族，住广西省。被执行人：上海永跃电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王红民。申请人唐明友与被申请人上海永跃电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2018)办字第2969号裁决书已经发生法律效力。因被申请人上海永跃电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人唐明友申请本院于2019年1月9日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资共计39,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年1月10日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“原址无此公司”而被退回。执行中，本院查明被执行人在本院涉案众多，现已停止经营，公司机器设备已被本院另案查封；本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明被执行人名下有号牌号码为沪C9XXXX汽车一辆，亦已被本院另案查封在先；除此，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年六月二十日书记员  钱 璟附：相关法律条文
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1351号之一原告:河南国联医疗科技有限公司。法定代表人：朱静玉，该公司董事长。委托代理人：胡坤林，北京安理（郑州）律师事务所律师。委托代理人：蔡佳，北京安理（郑州）律师事务所律师。被告：临朐县朐山医院。法定代表人：马连文。原告河南国联医疗科技有限公司诉被告临朐县朐山医院合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告河南国联医疗科技有限公司诉称，1、判令被告支付原告设备款4446万元及滞纳金、资金占用费、违约金（滞纳金、资金占用费、违约金暂计至2019年4月28日为892.008万元，以上合计：5338.008万元；后续滞纳金、资金占用费、违约金以本金4446万元为基数，按月利率2%的标准，自2019年4月29日计至全部款项实际付清之日止）。2、判令被告支付原告律师费160.14024万元。3、本案诉讼费、保全费、保函费等全部由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，本案原、被告双方签订《设备购销合同》一份（编号：HNGL20170831-1），合同约定被告向原告采购一批医疗设备，设备价值为4707万元，并约定了付款方式及违约责任等。合同签订后，原告即按约向被告交付了相应设备，但被告迟迟未按约定履行己方付款义务。在此期间，原告一再向被告催要货款，但被告拒不返还，导致原告合同目的无法实现，资金困难，利益严重受损。无奈，原告只好依据有关法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告临朐县朐山医院在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由山东省潍坊市中级人民法院管辖。事实与理由：河南国联医疗科技有限公司起诉临朐县朐山医院买卖欠款，无论案件所诉请求和事实成立与否，临朐县朐山医院的住所地和经营地是在山东省潍坊市临朐县，争议的标的交付地和合同履行地也在山东省潍坊市临朐县。河南国联医疗科技有限公司比较明确，在提交的起诉状中已列明，并且本案的案由为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应当由被告住所地人民法院管辖。根据最高院关于级别管辖要求，因此，本案应当由被告住所地山东省潍坊市中级人民法院管辖受理。综上所述，为保障法律的正确实施，请贵院依法对案件相关证据予以审查后，并将案件移送到有管辖权的潍坊市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对合同履行地的确定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人虽然在《设备购销合同》上写明了交货地点，但并未明确表示将交货地点作为约定管辖法院所在地，原告作为接收货币的一方，其所在地即为合同履行地，且原、被告双方在该合同中明确争议解决方式为郑州市中原区人民法院，因原告所在地位于郑州市中级人民法院辖区范围内，结合级别管辖法律规定，本院对本案依法享有管辖权。故被告的管辖权异议没有事实及法律依据，依法应于驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告临朐县朐山医院对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状十二份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  秦 宇二〇一九年六月二十日书记员  吕明航
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民特16号 申请人：台州中昌水处理设备股份有限公司，住所地：玉环市玉城街道城中路121号。 法定代表人：倪士忠。 委托诉讼代理人：林全红，浙江靖宇律师事务所律师。 被申请人：苏为滨，男，1981年10月30日出生，汉族，住浙江省玉环市。 申请人台州中昌水处理设备股份有限公司与被申请人苏为滨申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年4月16日立案后进行了审查。现已审查终结。 台州中昌水处理设备股份有限公司称：被申请人从2015年10月开始在申请人处上班。申请人由于企业转型需要搬迁至杭州，申请人多次要求被申请人到杭州上班，对其顾虑的交通费、住宿费、伙食费等均答应予以考虑，希望被申请人安心在申请人处上班。2018年11月，被申请人以路途遥远、不方便照顾家庭等理由不愿前往，主动提出解除劳动关系。玉环市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙玉环劳人仲案字（2019）第59号裁决适用法律错误，在被申请人未办理任何工作交接手续，且申请人未辞退被申请人的情况下，被申请人自己以路途遥远、不方便照顾家人为由主动提出辞职，符合《劳动合同法》第37条的相关规定，而仲裁裁决适用了《劳动合同法》第38条、46条、47条的规定，适用法律错误，请求依法予以撤销。 苏为滨称：仲裁裁决适用法律正确，请求驳回申请人的申请。 经审查查明：2019年3月25日，玉环市劳动人事争议仲裁委员会作出浙玉环劳人仲案字（2019）第59号裁决：被申请人台州中昌水处理设备股份有限公司在本裁决书生效之日起5日内支付申请人苏为滨解除劳动合同经济补偿金14583.3元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款情形之一的，应当裁定撤销。申请人台州中昌水处理设备股份有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由是仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第38条、46条、47条错误。本院审查认为，申请人单方变更被申请人工作地址，未能按双方劳动合同约定提供劳动条件，虽然承诺会提供相应弥补措施，但其跨市域搬迁行为仍会对被申请人履行原合同内容造成明显影响，根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条、46条、47条的规定，被申请人可据此解除双方劳动合同，并获得相应的经济补偿金，综上，仲裁裁决并不存在适用法律错误问题。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项规定，裁定如下： 驳回台州中昌水处理设备股份有限公司的申请。 申请费400元，由申请人台州中昌水处理设备股份有限公司负担。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 汤坚强 二〇一九年六月三日 代书记员 包菲菲
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终354号上诉人（原审被告）:温州诚远制革有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海三道4939号。法定代表人：孙成迪。被上诉人（原审原告）：东莞市弘雅化工有限公司，住所地：广东省东莞市万江区水蛇涌社区盈丰大厦A幢616室。法定代表人：杜元祥。上诉人温州诚远制革有限公司因买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2019)浙0303民初2395号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人系中外合资企业，本案性质应为涉外民事案件，且本案诉讼标的较大，已超出基层法院的管辖范围，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市中级人民法院审理。经审查，本院认为,对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人温州诚远制革有限公司系中外合资有限公司，并不是法律上规定的涉外民事案件主体，因此本案不具有涉外因素，本案被告住所地为温州市龙湾区，故温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年六月二十日代书记员 邹素静
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执恢325号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市南广济街38号。法定代表人：杨新丰，行长。委托代理人：赵洁，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：王维，陕西仁和万国律师事务所律师。被执行人：张红梅，女，1983年18月24日出生，汉族，住陕西省蒲城县浦电小区436号。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张红梅借款合同纠纷一案中，责令被执行人按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月22日以（2017）陕0103执981号执行裁定书查封了被执行人张红梅名下位于西安市灞桥区御锦城1B期C2期第16幢1单元6层10601号建筑面积为125.06平方米的房产一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人张红梅(身份证号610526198308246121)名下位于西安市灞桥区御锦城1B期C2期第16幢1单元6层10601号建筑面积为125.06平方米的房产一套（预售证号:2011065,合同登记号:Y12020197）。本裁定立即执行。审判员  查永谦二〇一九年六月二十日书记员  杨 颖
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1065号 申请执行人：袁振民，男，汉族，1976年7月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张志银，男，汉族，1971年2月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人袁振民诉被执行人张志银买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初6522号民事调解书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人袁振民和被执行人张志银以达成执行和解协议为由，申请执行人袁振民向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执1056号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国清 二〇一九年六月十七日 书记员  刘 轩
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终1052号上诉人（原审原告）：陈栋允，男，1982年10月8日出生。委托诉讼代理人：容忠伟，广东圭峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余华超，男，1981年8月3日出生。被上诉人（原审被告）：梁有浓，女，1981年10月3日出生。原审第三人：江门市飞洋贸易有限公司。法定代表人：余华超。本院审理过程中，陈栋允于2019年5月20日向本院提交撤诉申请书申请撤回上诉。本院认为，陈栋允在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许陈栋允撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元（已由陈栋允预交），减半收取1150元，由陈栋允负担，陈栋允多预交的1150元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 李立辉审 判 员 陈雪娟审 判 员 梁智坚二〇一九年五月二十八日法官助理 张迪楠书 记 员 李艳斌
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执525号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司被执行人：周淇本院在执行申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人周淇借贷合同纠纷一案中，被执行人周淇已履行缴费2655.97元（包含执行申请费50元）用于支付本案执行款。根据最高人民法发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执恢161号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行，住所邯郸市复兴区复兴路27号。 负责人：魏波，该行行长 被执行人：邯郸县汇丰物资有限公司，住所雪驰路87号河北邯郸工业园区后院102室。 法定代表人：来凤祥。 被执行人：王秀芹，女，汉族，1961年3月14日出生，住所河北省邯郸市邯郸县。 被执行人：李金涛，男，汉族，1962年7月23日出生，住所河北省邯郸市邯郸县。 被执行人：来凤祥，男，汉族，1961年7月25日出生，住所河北省邯郸市邯郸县。 被执行人：葛美凤，女，汉族，1962年9月14日出生，住所河北省邯郸市邯郸县。 被执行人：邯郸市江河金属材料有限公司，住所邯郸市丛台区人民路135号国贸中心B座290A号。 法定代表人：赵宏伟 被执行人：邯郸市万顺金属材料有限公司，住所河北省邯郸市邯郸县雪驰路87号河北邯郸工业园区后院101室。 法定代表人：康强。 被执行人：河北中德实业有限公司，住所西环路纵横达到路南《霍北村村东)。 法定代表人：张红杰。 被执行人：邯郸市中信金属材料有限公司，住所河北省邯郸市邯郸县雪驰路87号河北邯郸工业园区后院103室 法定代表人：宿付刚。 被执行人：张忠良，男，汉族，1961年12月30日出生，住所河北省邯郸市邯郸县。 被执行人：赵素娥，女，汉族，1963年11月23日出生，住所河北省邯郸市邯郸县。 中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行与邯郸县汇丰物资有限公司、王秀芹、李金涛、来凤祥、葛美凤、邯郸市江河金属材料有限公司、河北中德实业有限公司、邯郸市中信金属材料有限公司、张忠良、赵素娥仲裁纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2016年9月18日作出的石裁字（2016）第371号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月25日恢复执行。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2016）第371号裁决书执行一案，指令河北省邯郸市邯山区人民法院执行。 河北省邯郸市邯山区人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏清 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇一九年六月二十日 书记员  郭 娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9721号原告：麦德尔美乐思贸易(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：RobertJosephHaskins，董事长。委托诉讼代理人：姚兟，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：漳州市金耀电器有限公司，住所地福建省漳州市。法定代表人：陈爱珍。原告麦德尔美乐思贸易(上海)有限公司与被告漳州市金耀电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告诉称，原、被告之间存在长期贸易往来。2017年10月17日、11月30日，被告通过采购订单向原告购买光亮镀镍光亮剂等产品，共计货款人民币134,251.68元，原告依约送货并开具相应发票，但被告经原告多次催讨却未支付货款，故原告起诉至法院。原告的诉讼请求为：1、被告立即支付原告拖欠货款134,251.68元；2、被告向原告支付逾期利息(按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至支付日)。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。根据原告提交的送货单载明“送货地址为漳州龙池开发区金耀电器3幢3至4楼”，故履行地在漳州市龙海区。且被告所在地亦属于漳州市龙海区刚管辖，因此本案应由漳州市龙海区人民法院管辖，故申请本院裁定将本案移送至漳州市龙海区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告未签订书面合同，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因双方对履行地点没有明确约定，且双方争议标的为给付货币，因此接收货币一方所在地即原告的所在地为合同履行地，因原告的住所地在上海市奉贤区，故本院对本案具有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不能成立。被告称送货单载明的送货地址即是履行地，并无相应的法律依据，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告漳州市金耀电器有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告漳州市金耀电器有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  费正权二〇一九年六月十七日书记员  李翼浏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2229号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：廖东杰，男，1979年2月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告廖东杰信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告廖东杰向原告返还信用卡透支本金20885.40元，支付利息3003.50元、滞纳金2693.97元（截至2018年10月9日，以后按约定计至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告廖东杰负担。本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告廖东杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：廖东杰 二、卡号：62×××49 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：廖东杰持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年10月9日，廖东杰尚欠原告信用卡透支本金20885.40元、利息3003.50元、滞纳金2693.97元（截至2016年12月28日） 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，廖东杰持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张廖东杰偿还透支款本金、并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。故本院仅支持截止至2016年12月止的滞纳金。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖东杰偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金20885.40元； 二、被告廖东杰给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年10月9日止，利息为3003.50元，此后以欠款本金20885.40元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告廖东杰给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金2693.97元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费465元，由被告廖东杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 邱 静 人民陪审员 李 麟 二〇一九年六月二十日 书 记 员 谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初4732号原告：天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地天津市南开区王顶堤堤南道4号。主要负责人：牛健，天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室主任。委托诉讼代理人：张浩，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金，天津旗帜律师事务所律师。被告：朱桐，男，1984年10月3日出生，汉族，天津市嘉里中心职工，住天津市河东区。被告：郭秀媛，女，1961年1月20日，汉族，户籍地天津市河北区，住天津市东丽区。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地天津市河西区爱国道29号。负责人：黄耀东，总经理。委托诉讼代理人：段毅，职员。被告：天津吉利优行科技有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园海缘中路199号E2-2。法定代表人：陈佳，经理。原告天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称市交通事故救助基金管理办公室）与被告朱桐、郭秀媛、中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司、天津吉利优行科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行审理。市交通事故救助基金管理办公室向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱桐、郭秀媛向原告偿还垫付的道路交通事故社会救助基金抢救费40886.66元；2、判令被告天津吉利优行科技有限公司对上述抢救费用承担连带赔偿责任；3、判令被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司在机动车交通事故责任强制险及第三者责任险范围内对上述抢救费用承担保险责任。4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月25日15时55分，被告朱桐驾驶津AD28735号吉利美日牌小型普通客车沿顺驰桥下涵洞由北向东左转至事故地点与被告郭秀媛驾驶的天津6038743号电动自行车发生交通事故，造成二车受损，被告郭秀媛受伤。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队出具的第120102120180000258号《道路交通事故认定书》，认定二被告对本次事故承担同等责任。事故发生后，原告按照救助政策为被告人郭秀媛垫付了抢救费用共计40886.66元，并依法书面通知被告朱桐和郭秀媛，要求二被告在收到该通知后向原告偿还原告垫付的全部款项。被告天津吉利优行科技有限公司作为车辆所有人及被告朱桐的用人单位，应当承担连带偿还责任。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司作为事故车辆AD28735号小型客车交强险和第三者责任险的保险人，应在机动车交通事故责任强制险及第三者责任险范围内，对上述抢救费用承担保险责任。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《天津市道路交通事故社会救助基金管理实施办法》之相关规定，特提出本诉讼，望贵院判如所请。本院经审查认为，原告在为交通事故受害人垫付抢救费用后，有权依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定向交通事故责任人追偿。但该条还规定，肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中，涉案的交通事故责任人的赔偿责任未经司法确认，对相关保险公司未确定责任限额范围。《道路交通事故认定书》并未经人民法院依法进行审查确认其证明力，亦无事故双方就有关事项达成一致协商意见的相关协议作为依据。且上述内容与本案中所涉及的权利义务不属于同一法律关系。经本院释明，市交通事故救助基金管理办公室未能提出各方应当承担的具体数额，事故各方尚未就交通事故损害赔偿提起民事诉讼，交通事故责任人应当承担抢救费用的比例和数额尚未经司法程序确定，从实质化解民事纠纷的角度考虑，本案追偿权诉讼应待相关交通事故损害责任经司法程序确定后再行提出为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室的起诉。案件受理费822元，退还天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘惠全二〇一九年六月二十日法官助理李佳书记员周嘉珺附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申398号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑明朗，女，1983年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：曾斌，重庆钧睿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆投促人力资源服务有限公司，住所地重庆市万盛经开区万东北路45号，统一社会信用代码9150011055204284X2。法定代表人：李文成，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该分行行长。再审申请人郑明朗因与被申请人重庆投促人力资源服务有限公司（以下简称投促公司）、中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工商银行重庆分行）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终4958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑明朗申请再审称，一、二审判决认定事实和适用法律法规错误。（一）一、二审判决认定郑明朗与工商银行重庆分行不存在劳动关系错误。因郑明朗从事的工作不属于临时性、辅助性或替代性工作，按照相关规定，应视为郑明朗与工商银行重庆分行直接建立劳动关系。（二）一、二审判决认定郑明朗系主动解除劳动合同，投促公司无须向郑明朗支付经济补偿金错误。投促公司举示的《解除劳动合同证明》表明因投促公司与工商银行重庆分行之间的《服务外包合作协议》到期，双方不再续约，因此投促公司要求与郑明朗解除劳动合同，而不是郑明朗主动提出要解除劳动合同。一、二审法院认定郑明朗主动提出解除合同，属事实认定错误。投促公司要求郑明朗解除合同后，郑明朗和重庆银雁金融配套服务有限公司签订合同，但是工作地点仍然在工商银行，按照相关司法解释的规定，劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，解除劳动合同时，应合并计算工作年限，向劳动者支付经济补偿金。（三）程序问题。二审审理中，法官助理听取当事人意见属于程序违法。本院经审查认为，（一）关于郑明朗与工商银行重庆分行在2011年12月1日至2017年6月21日期间是否存在劳动关系的问题。经查，2011年12月5日郑明朗（乙方）与投促公司（甲方）签订劳动合同，约定：1.1甲方根据与工商银行重庆分行签订的《劳务派遣协议》的约定，派遣乙方到工商银行重庆分行工作，工作内容为大堂助理，工作地点为重庆；2.1本合同期限自2011年12月1日起至2013年11月30日，派遣期限自2011年12月1日至2013年11月30日。后双方续签劳动合同，期限自2013年12月1日起至2016年11月30日止。期间，郑明朗在工商银行重庆分行北碚蔡家支行担任大堂助理。投促公司依照与郑明朗所签订的劳动合同向其发放工资及其他福利待遇。由于投促公司与工商银行重庆分行的合作期限将于2016年6月30日届满，工商银行重庆分行选择与重庆银雁金融配套服务有限公司合作。投促公司于2016年6月23日将上述情况告知郑明朗，并说明郑明朗将被退回该公司重新培训后派往其他工作岗位。郑明朗于2016年6月30日在投促公司出具的《解除劳动合同证明》上签字确认，该证明载明因个人提出辞职解除合同，于当日执行。后郑明朗于2016年7月1日与重庆银雁金融配套服务有限公司签订了劳动合同，并在工商银行重庆分行工作至2016年12月31日。郑明朗申请再审主张其与工商银行重庆分行在2011年12月1日至2017年6月21日存在劳动关系。本院认为，当事人对自己的主张应当提供相应证据予以证明，否则应当承担举证不利的后果。郑明朗虽主张劳务派遣关系中，用工单位在非临时性、辅助性、替代性岗位使用被派遣职工的应视为用工单位与被派遣职工直接建立劳动关系，但郑明朗并未举示证据证明其于2011年12月1日至2017年6月21日期间在工商银行重庆分行工作期间从事的系非临时性、辅助性、替代性岗位，故其该项申请再审理由不能成立。（二）关于投促公司是否应向郑明朗支付经济补偿金的问题。本案中，因投促公司与工商银行重庆分行的合作期即将届满，投促公司在期限届满前将相关情况告知了郑明朗，并说明郑明朗将被退回该公司重新培训后派往其他工作岗位。郑明朗在投促公司开具的《解除劳动合同证明》签字，确认了双方的劳动合同按照“因个人提出辞职解除合同”，后郑明朗于2016年7月1日与重庆银雁金融配套服务有限公司签订了劳动合同，继续在工商银行重庆分行工作。因此，二审判决认定郑明朗系主动解除劳动合同，并无不当。郑明朗申请再审主张投促公司要求郑明朗解除合同后，郑明朗和重庆银雁金融配套服务有限公司签订合同，但是工作地点仍然在工商银行，按照相关司法解释的规定，属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形，解除劳动关系时候应合并计算工作年限并支付经济补偿金。因郑明朗系主动解除劳动合同，投促公司无须向其支付经济补偿金，故郑明朗该项申请再审主张也不能成立。（三）关于二审程序问题。郑明朗申请再审称二审审理中，由法官助理听取当事人意见属于程序违法。经查，二审法院依法组成合议庭审理本案，二审审判组织合法。法官助理听取当事人意见属于协助审判人员办理案件，该行为不违反法律的相关规定，郑明朗该项申请再审事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，故对其该项主张，本院不予支持。综上，郑明朗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑明朗的再审申请。审判长  陈福辉审判员  何云海审判员  黄娅娟二〇一九年六月二十六日书记员  刘治江
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执异118号案外人：李颖魁，男，汉族，1974年7月5日出生，住地陕西省灞桥区。申请执行人：池万升（ＣＨＩ.Ｗａｎｇｓｈｅｎｇ）,男，1959年5月5日出生，法兰西共和国国籍，住广东省东莞市。被执行人：叶明恩，男，汉族，1949年10月26日出生，住陕西省西安市。被执行人：陈小红，女，汉族，1958年3月3日出生，住陕西省西安市。被执行人：西安华田实业有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区酒十路65号长力大厦9层，统一社会信用代码91610136X2395232XK。法定代表人：叶明恩，该公司董事长。在本院执行申请执行人池万升与被执行人叶明恩、陈小红、西安华田实业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李颖魁对被执行人西安华田实业有限公司名下坐落于陕西省西安市灞桥区十里铺北路838号巴黎大厦1幢1单元-1层1F172号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李颖魁称，2018年4月18日，李颖魁与西安华田实业有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，李颖魁按合同约定交清全部购置款，西安华田实业有限公司于同日交付涉案车位。法院对涉案车位查封，侵犯了案外人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，申请解除对涉案车位的查封。本院查明，西安华田实业有限公司与案外人李颖魁签订《商品房买卖合同》（合同登记号Ｙ18066702），将坐落于陕西省西安市灞桥区十里铺北路838号巴黎大厦1幢1单元-1层1Ｆ172号车位卖给李颖魁，约定李颖魁应当于2018年4月20日前支付全部购置款96000元，车位预测建筑面积33.59平方米。2018年4月27日西安华田实业有限公司向李颖魁开具增值税普通发票，价税合计金额96000元。李颖魁在本院查封前已使用该车位。2019年3月7日，本院查封被执行人西安华田实业有限公司名下坐落于陕西省西安市××大厦小区内××套不动产，包括该涉案车位。申请执行人于2019年6月18日接受本院谈话时称如能证明在法院查封前，购房户已将所有购房款支付给西安华田实业有限公司的，其同意解除对房产的查封。以上事实由《商品房买卖合同（预售）》、增值税普通发票、本院对申请执行人的谈话笔录等证据佐证。本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案房产在本院查封之前案外人李颖魁已与西安华田实业有限公司签订合法有效的书面买卖合同且合法占有使用并付清全部购房款，亦无证据证明因买受人自身原因未办理过户登记手续。另外，申请执行人同意对购房户付清购房款的房产予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对陕西省西安市灞桥区十里铺北路838号巴黎大厦1幢1单元-1层1F172号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年六月二十日代书记员 郑恬恬
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀02行终287号 上诉人（原审被告）唐山市自然资源和规划局路北区分局（原唐山市国土资源局路北区分局），住所地：唐山市路北区建设路与长虹道交叉口东行200米。 法定代表人臧建武，局长。 委托代理人张春光，该局工作人员。 委托代理人刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王信东，男，1956年3月15日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人王涛，男，1981年10月3日生，汉族，住唐山市路北区。 被上诉人（原审原告）王信良，男，1967年11月24日生，汉族，住唐山市路北区。 上诉人唐山市自然资源和规划局路北区分局因王信东、王信良诉其确认国有土地使用权一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初427号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人唐山市自然资源和规划局路北区分局上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、本案中，上诉人作为本案诉讼主体不适格。为被答辩人发放冀（唐北）字第2086号、冀（唐北）字第3676号宅基地使用权证的为唐山市人民政府，并非上诉人，上诉人作为本案被告诉讼主体不适格。二、被上诉人的诉讼请求已经超过法定诉讼时效。本案中，路北区国土资源局档案室存档的冀（唐北）字第2086号居民宅基地使用情况登记表中登记面积为131.14平方米，折合0.2亩，丈量时间为1994年4月28日，土地登记申请书中登记面积同样为131.14平方米，上面均有被答辩人王信东签字并据手印认可，证实王信东于1994年4月28日对此便知情。冀（唐北）字第3676号居民宅基地使用情况登记表中登记面积为131.14平方米，折合0.2亩，丈量时间为1993年9月9日，土地登记申请书中登记面积同样为131.14平方米，上面均有被上诉人王信良签字并按手印认可，证实王信良于1993年9月9日对此便知情。但是，2018年之前被上诉人对此从未提出过异议，依照《行政诉讼法》第四十六条规定，被上诉人的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，并且已经超过法定最长保护时效。三、为二被上诉人进行的确权登记事实清楚，证据充分，并无不当。在被上诉人无法提供确权登记相关证据的情况下，上诉人无权也无法违法为被上诉人进行变更登记。依据原国家土地管理局1989年《土地登记规则》第十二条、河北省人民政府关于颁发《河北省村镇建房用地管理实施办法》的通知第九条、唐山市土地管理局《关于清理农村宅基地发放使用证问题的几项规定》（唐土管字[1987]3号）、《村镇建房用地管理条例》第九条、《关于加强土地管理制止乱占耕地的通知》等法律规定社员建房用地标准有严格的法律规定，随意扩大宅基地的行为不受法律保护。未经登记确权的部分无效，上诉人仅能依据确权登记情况为被上诉人登记土地使用权面积，在无确认的登记情况下上诉人无权也无法违法为被上诉人进行变更登记。四、原审法院认定事实错误。被上诉人未提交证据证实其已经政府部门确权登记的面积因上诉人错误登记没有为其登记，被上诉人一直在争议地块上居住也不能代表其占用范围内的土地均是经政府部门确权登记认可的。被上诉人没有向上诉人提出过变更登记，法院应依法裁定驳回起诉。上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人王信东、王信良答辩称，唐山市路北区西侧院落（以下简称西院）因被答辩人在确权发证过程存在过错，造成答辩人土地漏登。2018年9月10日答辩人向被答辩人提交更正登记申请，被答辩人于2018年9月26日作出《唐山市国土资源局路北分局关于王信东、王信良申请更正登记审查后答复意见》（以下简称《答复意见》）。该《答复意见》未经实地调查，仅凭被答辩人主观推测和被答辩人档案室错误的土地登记簿作出。被答辩人的《答复意见》事实认定错误，适用法规错误，未依法履行法定职责。一、唐山市国土资源局路北区分局作为本案被告是合适的。当前只有被答辩人才能解决答辩人关于土地的合理诉求，依据是《土地登记规则》（国土［法］字第184号）第四条。二、答辩人的诉讼请求未超过法定诉讼时效。根据《土地登记规则》第七十一条规定，答辩人于2018年9月10日依法提出更正登记申请，被答辩人于2018年9月26日仅做出《答复意见》，未依法履行法定职责。三、被答辩人列举的《分割契》、《冀唐（唐北）字第2086号宅基使用证》均与本案无关。西院漏登事实被答辩人无异议，且由被答辩人保管的答辩人的土地登记资料存在多处错误，证明被答辩人在确权发证过程中存在过错，造成西院土地漏登。四、对于被答辩人所强调的土地来源问题，被答辩人有法不依，刻意回避《确定土地所有权和使用权的若干规定》、《河北省土地管理条例》、《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》［（2012）行他字第16号］等法规，答辩人依法拥有西院国有土地使用权应予以确认，而被答辩人未依法履行法定职责。一审法院对于答辩人拥有国有土地使用权的西院漏登事实的认定清楚正确。被答辩人列举的土地相关法规全部不适用于本案。综上，一审法院事实认定清楚正确，适用法律正确。请求人民法院依法确认答辩人拥有西院的国有土地使用权，按照实地四至界线更正答辩人的国有土地使用权登记。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初427号行政判决； 二、发回唐山市路北区人民法院重审。 二审案件受理费50元，退还上诉人唐山市自然资源和规划局路北区分局。 审判长  张秀敏 审判员  刘天永 审判员  杜 倩 二〇一九年六月三日 书记员  郑玉环
云南省昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0114执1635号申请执行人：段云红，男，1980年2月24日生，汉族，住址云南省昆明市宜良县。被执行人：昆明晨农绿色产品有限公司。住所地云南省昆明市经开区洛羊街道办事处小新册。法定代表人：李云锁。申请执行人段云红与被执行人昆明晨农绿色产品有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2018）云0114民初104号民事判决书已经发生法律效力，被执行人昆明晨农绿色产品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依裁判：“一、被告昆明晨农绿色产品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告段云红支付货款11880元；二、驳回原告段云红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。因被执行人昆明晨农绿色产品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段云红向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年12月6日立案执行。本院受理后，于2018年12月10日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2018年12月15日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2018年12月13日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年12月13日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布（应该案现在暂不具备执行条件，依据最高人民法院相关规定把被执行人下失信上限高）。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年六月十二日法官助理赵勇书记员苏荣
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初1305号 原告：中信银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市桂中大道南段西侧7号“和丰聚富”大厦综合楼第一至三层。 法定代表人：黄少平，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐福辉，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖石荣，广西佑成律师事务所律师。 被告：熊斌，男，1989年4月9日出生，壮族，住柳州市柳南区。 原告中信银行股份有限公司柳州分行诉被告熊斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，原告于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司柳州分行撤诉。 案件受理费1170元（原告已预交，已减半收取），由原告中信银行股份有限公司柳州分行负担。 审 判 员 刘海锐 二〇一九年六月十七日 代书记员 余周玲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1994号罪犯郑燕平，女，1987年3月24日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年9月14日作出(2017)浙0802刑初417号刑事判决，以被告人郑燕平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2017年10月11日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年5月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯郑燕平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯郑燕平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，罪犯郑燕平已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑燕平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑燕平减去有期徒刑五个月十日（刑期自2017年2月10日起至2019年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月二十日代书 记员  王 慧
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执11551号之三 申请执行人：佛山市顺德区叁唐家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇涌口工业区东峻路11号之三。 法定代表人：唐洪祥。 被执行人：佛山市科莱德曼家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌社区涌口工业区冠业路7号五楼A区。 法定代表人：薛振兴。 被执行人：薛振兴，男，1985年3月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告佛山市顺德区叁唐家具有限公司与被告佛山市科莱德曼家具有限公司、薛振兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初13521号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原、被告一致确认，截止起诉之日，被告佛山市科莱德曼家具有限公司、薛振兴尚欠原告佛山市顺德区叁唐家具有限公司货款人民币50000元。上述款项，由被告佛山市科莱德曼家具有限公司、薛振兴分四期支付，第一期于2018年8月28日前支付人民币10000元，第二期于2018年9月28日前支付人民币20000元，第三期于2018年10月28日前支付人民币10000元，第四期于2018年11月28日前支付人民币10000元，上述款项汇入原告佛山市顺德区叁唐家具有限公司指定的开户行为中国农业银行，户名为唐洪祥，账号为62×××12的银行账号内；二、如果被告佛山市科莱德曼家具有限公司、薛振兴未能按照上述第一项约定的义务履行，则原告佛山市顺德区叁唐家具有限公司有权按照人民币50000元及违约金人民币10000元向法院申请执行（扣除已支付部分）。如果被告佛山市科莱德曼家具有限公司、薛振兴按照第一条的约定按期足额支付完毕后，则原、被告的债权债务关系全部结束，双方就本案不再互相主张任何权利；三、本案诉讼费525元（已减半收取），保全费520元，合计1045元由被告佛山市科莱德曼家具有限公司、薛振兴负担，并于2018年11月28日前向原告佛山市顺德区叁唐家具有限公司支付完毕。因佛山市科莱德曼家具有限公司、薛振兴未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区叁唐家具有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年9月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人薛振兴有银行存款合计2337.63元，本院已扣划2337.63元，扣缴执行申请费815.68元后余1521.95元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人没有可供执行的房屋。 3.查明被执行人薛振兴有号牌为粤Ｘ×××××的小型汽车，经变价处理，得执行款25410元，扣缴评估服务费费2220元和拍卖服务费1000元后余22190元，已支付给申请执行人。 三、通过邮寄调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人薛振兴进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 对被执行人佛山市顺德区叁唐家具有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位27747.63元，扣缴执行申请费815.68元、评估服务费费2220元和拍卖服务费1000元后余23711.95元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执11551号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市科莱德曼家具有限公司、薛振兴负有继续向申请执行人佛山市顺德区叁唐家具有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年六月四日 书记员  谭世俊