黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初294号原告石滨瑞（反诉被告），男，2004年4月12日出生，汉族，学生，现住黑龙江省宝清县。原告石恺瑞（反诉被告），男，2016年5月30日出生，汉族，学龄前儿童，现住黑龙江省宝清县。二原告法定代理人张某（二原告母亲），1984年11月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告石世贵（反诉原告），男，1956年12月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告陈永华（反诉原告），女，1959年12月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。原告石滨瑞（反诉被告）、石恺瑞（反诉被告）与被告石世贵（反诉原告）、陈永华（反诉原告）土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石滨瑞（反诉被告）、石恺瑞（反诉被告）的法定代表人张某、被告石世贵（反诉原告）、陈永华（反诉原告）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：石宪文系二被告的长子。二原告系二被告孙子。2014年，张某、石宪文夫妻二人想要承包三星村的土地，由于没有时间便将土地承包款交给二被告让其帮忙办理土地承包事宜。石世贵与三星村时任村长李金波签订了一份土地承包合同，合同约定由石世贵承包三星村东10垧水田，承包期限至2018年12月31日，土地承包款一次性付清。合同签订并生效后，石宪文、张某始终经营该承包地。2016年，石宪文因车祸不能自理，石宪文、张某便将该地交给二被告经营管理，但对于土地经营收入，石世贵自己留下并称该地承包权是自己的。张某便与二被告因土地承包经营权等问题产生家庭矛盾。2018年2月6日，张某及其父亲张校伟、弟弟张义超与二被告因家庭矛盾发生争执并互相推搡，经万金山派出所、三星村书记李金波、志强村书记严某对双方进行了耐心的调解，最后双方达成了一致意见并签署了《调解协议》。协议第三项约定，双方争议的三星村东9垧（实为10垧）水田承包权归二原告所有。二被告、张某、严某、李金波、侯长喜分别在协议上签字捺印。时至今日，二被告仍然在种植该承包土地，张某多次与二被告要求转让土地承包权，但二被告拒绝转让。现二原告诉至法院，请求判令二被告履行调解协议约定义务，将土地承包权转让在二原告名下，并由张某经营管理。二被告辩称：石宪文是二被告长子，二原告是石宪文与张某的儿子。2015年4月22日，二被告与三星村委会签订土地承包合同，承包村里水田9垧，实际面积9垧多接近10垧，合同期限至2028年末，承包费441000元，由二被告交纳。2016年2月19日石宪文出车祸后，这9垧地就由二被告耕种，春耕时的投入也是二被告支付的费用。2017年这9垧地也是二被告耕种。2018年1月，二被告与张某发生矛盾，派出所和三星村、志强村的村领导也出面调解了，达成了调解协议，约定从三星村委会承包的9垧水田转让给二原告，约定由二被告给付二原告承包费，承包费标准按照地邻张某承包费的标准。2018年二被告给了张某110000元。二原告起诉二被告时，因地邻张某的承包地价还没有出，春节过后才出，每垧承包费8000元。对于二原告的诉讼请求，二被告不同意按照原来的调解协议给付承包费，理由是张某不让石宪文回家，不接纳石宪文，不让二被告见二原告。二被告反诉诉称：2018年2月7日，石世贵、张永华与张某签订一份调解协议，协议第三条约定“石世贵承包三星村东大片水田9垧地，现将承包权转让给其孙子石滨瑞、石恺瑞名下所有”，请求法院确认该条无效。理由如下：一、第三条协议是张某的欺诈、胁迫的手段订立的。二、该协议违反《民法通则》第三条、第五条的强制性规定，要地人虽是石世贵、陈永华的孙子，但只享受权利，无有义务；协议后提到张某履行的义务，是法定的她对要地人应履行的义务。调解协议第三条是张某用暴力手段胁迫，使石世贵、陈永华的合法权益受到侵害。综上，提出如上反诉请求。当事人围绕本诉及反诉的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：（一）、调解协议一份，证明二原告与二被告达成调解协议，二原告仍然要求按调解协议履行，2019年仍将土地承包给二被告，二被告按照调解协议给付承包费。质证中二被告对其真实性无异议，但不同意按照调解协议履行，因张某不管石宪文，9垧土地转让给二原告就等于给二原告抚养费，二被告没有抚养孙子的义务。（二）、证人严某当庭陈述，内容为2018年初，张某与二被告发生家庭矛盾，张某娘家是证人志强村的，涉及土地纠纷，派出所和三星村领导、证人都参加了调解，调解达成了协议，10垧水田由二被告耕种，承包费一年一给付，双方各执一份。质证中二被告对达成调解协议的经过无异议，但认为调解时曾形成一份手写的协议，与打印件不一致，二被告以为两份协议内容一致所以没有仔细看就签字。二被告提交以下证据：（一）、土地承包合同一份、收据一份，证明2015年4月22日，石世贵与三星村委会签订一份土地承包合同，约定石世贵承包三星村东大片水田9垧，承包期限2015年1月1日至2028年12月31日，承包费共计441000元，石世贵已向三星村委会一次性结清。质证中二原告对真实性无异议，但认为当时石宪文在地里劳动，441000元是石宪文、张某出资交由二被告向村委会支付的。（二）、证人刘某当庭陈述，内容为石世贵与三星村委会签订承包9垧水田是经过村两委决定，村民代表大会讨论通过的；2018年初双方在乡政府发生矛盾，证人、李金波、派出所工作人员参与了调解，双方互相不信任，都同意把土地承包权转让到二原告名下，双方签订了调解协议。质证中二原告无异议。（三）、三星村委会介绍信一份，证明石宪文发生车祸后一直在三星村居住。质证中二原告无异议，认为张某无法照顾三个人，石宪文由二被告照顾，但隔一段时间会接回到宝清。经评议，二原告证据一、二及二被告证据一、二、三客观真实，相互佐证，予以采信。经审理查明:原告石滨瑞、石恺瑞系石宪文与张某婚生两名男孩，被告石世贵、陈永华系石宪文父母。2015年4月22日，石世贵与三星村民委员会签订一份土地承包合同，合同约定：三星村村民委员会将三星村东大片四队社员应分土地头、原石世贵开荒地经营权转让给石世贵耕种，合同期限从2015年1月1日起至2028年12月31日止；共9垧地，每垧承包价格为3500元，14年承包费共441000元，一次性结清。三星村村民委员会于合同签订日同时收取了石世贵水田承包费441000元。2016年2月19日石宪文发生交通事故，无法从事农业耕种事务，张某与石世贵、陈永华约定该9垧水田及石宪文、张某从其他村民处承包的土地等原由石宪文耕种的土地由石世贵、陈永华耕种，石世贵、陈永华给付张某承包费。2017年该9垧水田仍由石世贵、陈永华耕种。2018年1月，张某与石世贵、陈永华因家庭经济问题产生矛盾。在万金山派出所工作人员、三星村村领导、志强村村领导的调解下，2018年2月7日，张某与石世贵、陈永华达成一份调解协议。调解协议第三条约定：“石世贵承包三星村东大片水田9垧地，现将承包权转让给其孙子石滨瑞、石恺瑞名下所有，张某必须抚养石滨瑞、石恺瑞，如张某不抚养石滨瑞、石恺瑞，地权由石世贵收回”。第七条约定：“石宪文、张某名下承包东大片四队人员应分土地加上转给石滨瑞、石恺瑞名下的土地由石世贵、陈永华承包，价格略低于市场价，土地承包方式一年一承包，价格与地邻价格略低，种植补贴归石世贵所有”。张某、石世贵、陈永华在调解协议上签字。参与调解的严某、侯长喜、李金波在见证人处签字。调解协议签订后，2018年，石世贵、陈永华耕种诉争9垧水田，并给付张某包括诉争土地及其他承包地在内的承包费共110000元。2019年诉争9垧水田由石世贵、陈永华耕种。现张某认为地邻张某2019年的承包费价格已明确，石世贵、陈永华拒绝给付诉争9垧水田的承包费，诉至法院，请求判令石世贵、陈永华履行调解协议约定义务将土地承包权转让至石滨瑞、石恺瑞名下，并由张某经营管理。石世贵、陈永华提起反诉，请求认定调解协议第三条无效。本院认为:关于本诉：基于二原告均系未成年人、父亲石宪文车祸后健康状况等客观因素，二原告母亲张某与二被告在顾念亲情、有利于二原告成长的情况下达成的调解协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定。二原告主张二被告应履行调解协议第三条约定，应予支持，二被告应将约定的石世贵从三星村委会承包的村东大片9垧水田的承包经营权（承包期限至本轮土地承包期满）交付二原告。二原告主张诉争水田为10垧，与承包合同不符，应认定为9垧。诉争9垧水田2019年由二被告耕种，二被告应给付二原告承包费，依据双方认可的每垧承包费8000元计算为72000元。关于反诉：因调解协议系在派出所工作人员、三星村村民委员会主任及党支部书记、志强村村民委员会党支部书记等人的主持下达成，且参与调解的原、被告证人均证实双方系平等自愿达成调解协议，二被告未能提供证据证实调解协议违反自愿原则存在欺诈、胁迫行为，不符合《中华人民共和国合同法》中关于合同无效的情形，故二被告反诉请求不成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：原告石滨瑞、石恺瑞从2018年2月7日调解协议签订之日起对被告石世贵在三星村村民委员会承包的三星村东大片水田9垧享有承包经营权至合同承包期结束时止；被告石世贵、陈永华于本判决生效后三十日内给付原告石滨瑞、石恺瑞2019年9垧水田的承包费72000元；驳回二原告的其他诉讼请求；四、驳回被告石世贵、陈永华的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、反诉费900元，由二原告负担200元，由二被告负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  甄大伟人民陪审员  王东海人民陪审员  王俊国二〇一九年六月二十一日书 记 员  陈晓庆