河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0632民初479号 原告：许勇，男，1964年6月16日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告：杨春利，女，1973年7月28日出生，汉族，住保定市莲池区。 二原告委托诉讼代理人：王玉杰，安新县城关法律服务所法律工作者。 被告：周老凯，男，1980年5月17日出生，汉族，农民，住安新县。 原告杨春利、许勇与被告周老凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春利、许勇及其委托诉讼代理人王玉杰、被告周老凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春利、许勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息65400元（自借款之日起至清偿日止,按月息2%计算）;2、诉讼费用由被告承担。二原告系夫妻关系，2016年6月8日，被告向原告借取人民币50000元整（有被告出具的借条为证）并约定借期半年，利息3%，2016年6月29日，被告再次向原告借取人民币50000元整（有被告出具的借条为证），并约定利息3%，两次借款共计10万元。现因借款期间届满，原告多次向被告索要借款，被告均拒绝偿还。特向法院提起诉讼，望依法裁判。 周老凯辩称，当时是我、张克占、赵良生共同承包土地730亩，我和赵良生通过杨某分两次向原告借款10万元，并给原告出具了欠条。2017年1月18日，赵良生向杨某自己借款50万元整，利息1.5%，并向杨某出具了欠条。这50万元是杨某向其亲家朱立东所借的款。这笔款由朱立东转给杨某后，杨某并没有转给赵良生，而是用于归还我们之前所欠的共同贷款。这50万元，是赵良生自己借的，并出具欠条，我并没有在欠条上签字。杨春利起诉的10万元，已经由杨某转给了杨春利或者许勇，并支付了一定的利息。我们给原告所打的欠条，原告已经给了杨某，一直到现在我也没有把欠条从杨某处撤回来。自从赵良生出具了50万的欠条之后，没有在约定期内偿还本金及利息，而且赵良生也没有能力偿还。因此，杨某拿着我们已经还过款的条子，由杨春利、许勇再一次起诉我。我认为这是虚假诉讼。我于2018年11月6日、7日、8日给原告许勇打电话问及是否还清了本金10万元及利息，在我们的通话中我得知，10万元的本金已经偿还并且支付了一定的利息，应当还尚欠利息5000余元。我手机中有三段通话录音，是我与许勇2018年11月6日、7日、8日的通话记录，通话内容能充分体现我们已经还清原告该笔款项的事实。我请求法院将案件送至公安机关立案侦查。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的二原告身份证及结婚证，予以证明原告的主体资格，被告经质证无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交如下证据:1、两张借条复印件，证明被告借款的事实；2、赵良生出具的证明两份，证明当时出具借据的时写的名称与身份证上名称不一致，是一种笔误；3、土地转包协议一份，证明涉案土地已经转包给本案被告周老凯。上述证据经被告质证后认为，1、欠条是赵良生打的，下面的名字是我自己签的。我和赵良生承包土地，因缺资金找到杨某，杨某在他妹妹杨春利处分两次借到了10万元，我们在杨某家出具了借条，我相信这10万元是杨春利转给杨某的，并不是许勇转给杨某的。我请求法院对此进行核实。这10万元，我们只是从杨某家分两次拿走，是杨某告诉我这钱是借杨春利的，并让我们给杨春利打的借条。2、我对赵良生证明一我没有异议，当时欠条上的名称与身份证上的名称证明不一致确实是一种笔误，对证明二有异议，我也不认识杨春丽和徐勇，打条的时候我和赵良生都在场，赵良生明确的知道借款的用途是投资藕地，而且签名都是赵良生本人亲自签名确认的，并且杨某帮我们借的每一笔往藕地里的投资款都有赵良生的签字，因此，我认为这是赵良生做的伪证。而且我与赵良生、杨某有合作协议，上面也有赵良生的亲笔签字，所有的款项他都知情，我并没有利用他。3、对我与闫文波的土地转包协议无异议。 被告提交的证据：1、我与赵良生、杨某签订的合作协议及赵良生给杨某出具的欠条一张，证明赵良生知道资金的用途，我没有利用赵良生。我与赵良生、杨某签订的合作协议原件，我们每人一份，欠条是我从杨某处复印的。2、我与原告许勇三次通话录音，证明借款10万元本金还清，利息还了一部分，尚欠5000余元。赵良生从杨某处借款50万，然后用其中10万元偿还的本案借款。这50万元是杨某从他亲家朱立东处借的。我和原告的通话记录中，多次提到原告的10万借款是杨某从其亲家处拿的钱，已经还清了本金及部分利息。但该笔款项实际上是赵良生个人从杨某处的贷款。借的这50万，赵良生没有见到钱，就由杨某负责还账了，还了杨毅15万元及利息，孟郊10万及利息，原告的10万及利息，还有一笔13万的化肥款。这三笔借款的借条及13万化肥款的欠据都在杨某处。因为我和杨某的关系，我就一直也没问，欠条和欠据也就没有撤回来。原告经质证认为，这笔钱我是借给周老凯的，他应当偿还。我没收到还款，我也没有给他出具收到条。被告陈述的这50万元的过程我不知情，赵良生和被告之间的关系我不清楚。我之所以现在才起诉是基于杨春利与被告之间的亲属关系。我这几年我一直在跟周老凯要钱，他一直没给。 本案在审理期间,原告申请杨某出庭作证。 杨某作证称：原告杨春丽是我妹妹，被告是我表弟，他去我家找我说种藕需要资金，我说让被告找我妹夫许勇借钱。被告就给许勇打了电话，许勇第一笔打了5万，这笔钱是许勇打给我卡上，我支取的现金，被告和赵良生出具了第一张欠条。过一段时间，原告又给我打过来五万，我又给了被告5万元现金，被告和赵良生出具了第二张欠条。这两张欠条都是在我家由赵良生起笔写的，他们二人签字确认，这两张欠条一直在我家放着。他们当时说的是春节前能把钱还上，后期赵良生就跑了，我就找被告商量钱怎么还，被告说贷款把钱还清，可至今未还，直到起诉前原告找到我，我才把欠条给了原告。原被告对杨某的证言无异议。 上述证据，本院经审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据，虽与被告抗辩的事实相关联，但不能证实其与赵良生向原告借款后归还的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，原告杨春利系杨某妹妹，被告系原告杨春利的表弟（被告母亲系杨春利的姑姑）。2016年6月8日，经杨春利介绍，被告与赵良生向原告借款50000元，原告将款打入杨某的卡内，由杨某提现后将现金交予被告，被告与赵良生以借款人的名义出具借据，借据载明：“借条，今借徐永杨春丽人民币伍万元正，（50000），利息3%（借期半年），今借人：赵良生、周老凯、中人杨某，2016年6月8日”。庭审中经核实，借据中的“徐永、杨春丽”为笔误，应为“许勇、杨春利”。2016年6月29日，又经杨某介绍，被告与赵良生再次向原告借款50000元，原告同样将款打入杨某的卡内，由杨某提现后将现金交予被告，被告与赵良生以借款人的名义出具借据，借据载明：“借条，借到人民币伍万元正，（50000），利息3%，今借人：赵良生、周老凯，2016年6月29日”。上述两个借据被告与赵良生出具后由杨某保存。原告以被告未及时归还借款，杨某向原告提供两份借据后，诉至本院。 本院认为，被告周老凯与赵良生向原告借款两笔共计10万元，由二人出具的借据予以证实，原被告已成立民间借贷关系，应受法律保护。被告抗辩称此款已还，原告否认，证人杨某也证实借款未还，被告提交的证据，不足以证实被告主张已归还借款的事实，故本院对被告抗辩的事实不予认定。原告诉请被告偿还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告承担借款期间的利息问题，借据中载明的月利率为3%，现诉讼中主张按月利率2%计息，系原告处分自己的权利，本院予以准予。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下： 被告周老凯于判决生效后10日内归还原告借款本金10万元及利息65400元，并承担自借款之日起至清偿之日期间的利息（以100000元本金为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,804.0元，由被告周老凯负担。于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  王建良 二〇一九年六月二十八日 书记员  李 丹