广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初11599号原告（反诉被告）：东莞市鹏佳新能源汽车服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道宏图社区新中路1号新中银金色华庭8号楼1单元405，统一社会信用代码：91441900MA51AY5E0F。法定代表人：王剑刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：丘家熙，系广东泰旭律师事务所律师。被告（反诉原告）：国凯新能源汽车发展有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201，统一社会信用代码：91440300MA5F5X2MXA。法定代表人：陈连琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：司玉红，系广东晟典律师事务所律师。原告东莞市鹏佳新能源汽车服务有限公司诉被告国凯新能源汽车发展有限公司买卖合同纠纷，以及被告国凯新能源汽车发展有限公司反诉原告东莞市鹏佳新能源汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丘家熙，被告的委托诉讼代理人司玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告分别于2018年9月29日、2018年11月9日、2018年12月25日签订的《纯电动物流车采购协议》、《补充协议》、《国凯交车问题及解决方案》；2.判令被告向原告返还购车定金款（即第一批50台车辆10%首付款）390000元及违约金95550元（自2019年1月31日起计算至清偿之日，暂计算至2019年3月20日，计49天，78000元/辆×50×0.05%×49天=95550元），合计485550元；3.判令被告赔偿原告因维权支出的律师费用6000元，以上合计：491550元；4.判令被告继续提供四台ZGT5026XXYHBEV车辆给原告当备用车（展车）无偿使用三年，粤BDQ8685、粤BDL5110自2018年11月13日起至2021年11月12日止）、粤BDR4949自2018年11月14日起至2021年11月13日止）、粤BDN7675自2019年1月10日起至2022年1月9日止）；5.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告于2018年9月29日签订《纯电动物流车采购协议》（合同编号GK1812CG0401)双方签订采购协议后，原告依约于2018年9月30日向被告支付了首批50台车辆的预付款390000元（78000元/辆×50辆×10%=390000元），然而被告并未在约定日期2018年10月25日向原告交付首批车辆50台。原、被告双方于2018年11月9日签订《补充协议》，双方约定区域授权、车辆维修等内容。原告多次催促被告履行交付车辆义务，被告仍未能交付车辆。双方又于2018年12月25日签订《国凯交车问题及解决方案》。双方签订解决方案后，被告仍未依约交付车辆。被告辩称，对于原告第一项诉请答辩人同意解除双方签订的三份合同。第二项诉讼请求，在双方解除三份合同的前提下，被告同意返还原告已支付的购车款390000元，关于违约金部分，由于原告在合同履行过程中也存在过错，其要求支付违约金没有事实和法律依据，请求法院驳回。对于违约金双方在交车解决方案中约定的违约金明显过高，依据最高人民法院印发关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见第六款第七款之规定，请求法院予以调整降低。第三项诉讼请求在本案结果尚未确定的前提下，原告请求被告支付维权费用没有法律依据，请求法院予以驳回。第四项在双方解除三份合同前提下，原告没有理由和依据再行免费使用案涉四台车辆，原告应予以返还。第五项诉请答辩意见同第三项。被告向本院提出反诉请求：1.判令解除《采购协议》及《补充协议》《解决方案》，归还被告四台备用车辆[粤BDL5110(发动机号：J32186S0054)、粤BDQ8685（发动机号：J32186S00238）、粤BDN7675（发动机号：J32187S0060）、粤BDR4949(发动机号：J32186S0044)]；2.判令原告支付使用四台备用车辆租金35100元（暂记至2019年4月30，应记至实际归还车辆之日止）；3.判令原告支付被告代其垫付的车辆保险费7400元（1850元／台×4台车=7400元）；4.本案诉讼费由被上诉人承担。上述费用暂共计42500元。事实与理由：2018年9月29日，被告与原告签订《纯电动物流车采购协议》（下称协议）(合同编号：GK1812CG0401)。按约定，原告应于《协议》签订后的5个工作日即2018年10月12日之前支付首批50辆金额的30%即117万元(7.8万元／辆×50辆×30%=l17万元)，但原告直到2018年12月6日才仅仅支付50辆车金额10%的首付款39万元，不仅时间已经远远超过协议约定的付款期限，且付款金额远低于协议约定金额，因此，原告事实上未按《协议》约定履行在先付款义务。后被告为使《协议》继续履行，又先后与原告签订了《补协议》和《国凯交车问题及解决方案》，约定由被告提供4台车做展车给原告无偿使用三年，被告于2018年11月份和2019年1月份交付了4台车辆，并为上述四台车办理了牌照和保险，但原告接车后却用于实际运营，并且并未支付被告代为垫付的牌照和保险费，因此原告应当按照《协议》约定支付给被告使用4台车辆期间的租金。原告于2019年3月7日发函解除双方签订的《协议》以及《国凯交车问题及解决方案》且截止起诉之前仍未按照《协议》约定支付首期50辆车30%首付款，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，原告未按照《协议》约定支付首批次车辆30%的首付款情形下已构成根本违约，被告有理由有依据不予交付对应车辆。且解除《协议》后，原告应返还给被告4台己交付的车辆并支付使用租金。被告当庭补充说明第二项诉请：依据双方签订的采购协议第四条订单结算方式及交付安排约定原告应在每月5日前支付给被告当月车辆成本合计为1950元一辆，相当于每月租金为1950元每辆。依据双方签订的车辆交接单显示被告分别于2018年12月28日交付两辆，于2019年1月10日交付两辆。截至到起诉之日，原告应支付的租金为35100元。原告就反诉辩称，第一项诉请中解除合同无异议，但是对于返还车辆与起诉请求一致。第二项原被告签订的国凯交车解决方案，其中第三大项的第一点约定了被告在2018年12月31日前提供四台车辆给原告当备用车无偿使用三年，其中明确说明了是无偿使用，所以原告不应当支付被告称诉的租金。第三项车辆的所有权是被告的，被告仅是把车辆的使用权无偿给予原告，交强险投保义务人是车辆所有权人，原告没有义务为被告承担保险费用。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《纯电动物流车采购协议》。原告提交的有双方代理人签名盖章确认的《纯电动物流车采购协议》原件显示：付款方式为甲方向乙方采购车辆以以租代售模式，具体为甲方首付车款10%，剩余90%款按照年化利率10%分期3年，甲方按月支付租金给乙方；数量为300辆，分三个批次采购，第一批次采购50台、第二批次采购100台、第三批次采购150台，2019年3月30日前完成全部采购；每批次所采购的车辆均会在车辆到达甲方后完成以租代售模式的交易，期间所产生的任何费用如保险费用、上牌费用、停车费用由甲方承担；订单结算方式及交付安排为在每个批次的采购合同下达后5个工作日内甲方支付给乙方该批次车辆总金额的10%，剩余分36期支付，甲方每月5号前支付给乙方当月车辆成本、融资成本费用合计1950元/辆，补贴拿到后车辆成本、融资成本费用合计1800元/辆；发生纠纷的一方损失包含律师费，律师费用由败诉方承担。原告提交的《纯电动物流车采购协议》（合同编号为GK1812CG0401）复印件显示：付款方式为甲方首付车款30%，剩余70%车款按照年化率10%分期三年；其他条款与原件一致，但乙方处没有被告的签名盖章。被告对两份协议均予以确认。原告认为《纯电动物流车采购协议》（合同编号为GK1812CG0401）复印件没有双方代表的签字及盖章并未实际生效，《纯电动物流车采购协议》原件是双方正式签订并盖章生效的协议，双方对本案的权利义务应以这个协议为准。原告于2018年9月30日向被告转账支付了390000元。2018年11月9日，双方签订了《补充协议》，就《纯电动物流车采购协议》中未尽事项进行补充协议。2018年12月15日，双方签订了《国凯交车问题及解决方案》。该方案显示：现状为第一批50台10%首付款已经支付，被告暂时没有在合同约定的时间交车；原因为1是车辆不能正常开具发票和不能审理深圳地补，2是原告提供的尽调资料不能完全满足融资风空要求，3是2018年年底上牌难度太大；解决方案为“l、国凯公司于2018年12月31日前提供四台上述车型给鹏佳公司。这4台车提供给鹏佳公司当备用车（展车）无偿使用三年。、国凯公司直接采购类似车型（对标华晨鑫源车型，各项指标不低于，价格不高于）交付给鹏佳公司，时间节点为：2019年1月0前交付不少于25台，2019年2月28日前交付第一批50台车辆中的剩余车辆。如果在此约定的时间无法交车给鹏佳公司（办理好相关手续及交车数量），每延迟一天，国凯公司将按照总合同金额的0.05%培偿给鹏佳公司，同时鹏佳公司有权取消合作并保留追究对国凯公司的法律责任。……”。被告向原告于2018年12月28日交付了2台车辆（粤BDL5110、粤BDQ8685）、于2019年1月10日交付了2台车辆（粤BDN7675、粤BDR4949），原告将该4台车辆用于实际运营。被告主张原告应当支付租金以及支付车辆保险费，并提交情况说明和保险单（4份，每份保险费为1850元）佐证。原告对该组证据不予确认。被告主张由于深圳市政府对新能源汽车补贴政策的调整，导致双方采购合同的履行出现严重困难，并提交深圳市交通运输委员会、深圳市发展和改革委员会、深圳市财政委员会关于印发《深圳市现代物流业发展专项资金管理办理》的通知、深圳市交通运输局关于印发《深圳市纯电动物流配送车辆运营资助项目申报指南》的通知及附件佐证。原告对该组证据的真实性予以确认，但认为深圳市现代物流业发展专项资金管理办理的通知发布时间是2018年6月6日，双方合同签订时间是2018年9月29日，被告作为纯电动车行业的专业机构应当了解该行业的政府政策规定，深圳市发布的该两项政策不是被告免责的理由。原告主张因维权产生律师费6000元，并提交律师费发票（显示日期为2018年3月12，购买方为原告，销售方为广东泰旭律师事务所，服务名称为律师费，金额为6000元）佐证。被告对该证据真实性无异议，但认为原告未提交书面的委托合同并不能证明上述律师费用就是本案费用支出。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告的其他诉求。一、要求被告赔偿的金额。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，结合原被告的举证情况和庭审辩论意见，虽然案涉合同已经解除，但是被告未按合同约定向原告交付车辆，亦未及时向原告退还已收款项，必然给原告造成资金被占用的损失，故本院酌情认定被告应当向原告赔偿117000元（即已付款390000元的30%）。二、律师费。原告在本案中委托了广东泰旭律师事务所代理本案诉讼，其提交律师费发票也是该律师所出具，开票时间与原告提交的授权委托书时间仅差4天，且案涉采购协议也约定律师费由败诉方承担，因此本院认为被告应当向原告支付律师费6000元。关于被告的其他诉求。一、返还案涉四台车辆。由于原被告均要求解除案涉合同，本院亦已支持双方该诉求，因此，原告应当向被告归还案涉四台车辆。二、关于租金。根据《国凯交车问题及解决方案》的约定，案涉四台车是做备用车无偿使用三年，但是备用车没有排除原告不可以实际使用，因此被告要求原告支付租金没有合同依据，本院不予支持。三、关于车辆保险费。《国凯交车问题及解决方案》是原被告双方就前述两份协议书的最后约定，因此相关约定应当以此为准。根据《国凯交车问题及解决方案》的约定，案涉四台车是做备用车无偿使用三年，且该四台车是在双方签订解除方案之后才交付给原告使用的，故被告要求原告支付保险费没有合同依据，本院不予支持。若本判决书生效后，原告未及时归还案涉车辆，被告可以另行主张相应损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告东莞市鹏佳新能源汽车服务有限公司与被告国凯新能源汽车发展有限公司于2018年9月29日签订《纯电动物流车采购协议》、2018年11月9日签订的《补充协议》、2018年12月15日签订《国凯交车问题及解决方案》；二、限被告国凯新能源汽车发展有限公司在本判决发生法律效效之日起三日内向原告东莞市鹏佳新能源汽车服务有限公司返还390000元；三、限被告国凯新能源汽车发展有限公司在本判决发生法律效效之日起三日内向原告东莞市鹏佳新能源汽车服务有限公司赔偿117000元；四、限被告国凯新能源汽车发展有限公司在本判决发生法律效效之日起三日内向原告东莞市鹏佳新能源汽车服务有限公司支付律师费6000元；五、限原告东莞市鹏佳新能源汽车服务有限公司在本判决发生法律效效之日起三日内向被告国凯新能源汽车发展有限公司返还四台车辆[粤BDL5110(发动机号：J32186S0054)、粤BDQ8685（发动机号：J32186S00238）、粤BDN7675（发动机号：J32187S0060）、粤BDR4949(发动机号：J32186S0044)]；六、驳回原告东莞市鹏佳新能源汽车服务有限公司的其他诉讼请求；七、驳回被告国凯新能源汽车发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉理费6746.5元、保全费5000元，共计11746.5元（原告已预交），由原告东莞市鹏佳新能源汽车服务有限公司负担5529.5元，被告国凯新能源汽车发展有限公司负担6217元。案件反诉费431.25元（被告已预交），由原告东莞市鹏佳新能源汽车服务有限公司负担200元，被告国凯新能源汽车发展有限公司负担231.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李惠筠二〇一九年六月十三日书记员  黎晓琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。