湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民一终字第253号上诉人（原审原告）邢德元，男，1972年10月13日出生，土家族，农民，。委托代理人罗锦，湖南宏声律师事务所律师。委托代理人叶林，男，1966年4月23日出生，汉族，农民，。上诉人（原审被告）临澧县杉板乡艳宾烟花鞭炮厂，住所地湖南省临澧县杉板乡青山村**。负责人杨昌双，该厂投资人。上诉人（原审被告）陈云山，男，1967年11月24日出生，汉族，农民。以上两上诉人的共同委托代理人文建，湖南告成律师事务所律师。原审被告张道华，男，1956年8月10日出生，汉族，个体工商户。上诉人邢德元、临澧县杉板乡艳宾烟花鞭炮厂（以下简称艳宾烟花鞭炮厂）因与上诉人陈云山、原审被告张道华产品责任纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2014）石民简初字第3号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢德元及其委托代理人罗锦、叶林、艳宾烟花鞭炮厂负责人杨昌双、上诉人陈云山及其委托代理人文建、原审被告张道华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年5月9日，邢德元受张道华雇请燃放烟花。当天下午7时许，邢德元在点燃标示“龙华富贵”字样组合烟花时，被瞬间冲出的烟花炸伤左眼，致左眼球破裂、面部烧伤，当即被送往石门县人民医院住院治疗12天，行局左眼内容物挖除及清创缝合术，花去医疗费3906.36元。2013年6月17日至21日，邢德元到中南大学湘雅二医院住院治疗4天，行左眼二期义眼台植入手术，花去医疗费8703.15元。2013年7月5日至11日，因左眼结膜撕裂，邢德元到中南大学湘雅二医院住院治疗6天，花去医疗费3230.59元。2013年10月19日，邢德元的伤情经常德市倚天司法鉴定所鉴定意见为：邢德元因炸伤致左眼球破裂行眼球摘除术后，面部烧伤，评定为伍级伤残；医疗终结时限90日，陪护时间按实际住院日计算，医疗费按实际诊疗支出计算。为此花去鉴定费700元。2013年12月12日，长沙德诚精博义肢矫形康复器材有限公司对邢德元左眼进行了配置义眼司法鉴定，意见为：邢德元需要配置义眼；适合装配国产普通适用型义眼，型号为TCYY003普通仿真义眼，价格为6500元；上述义眼符合国家相关标准，在正常情况下使用寿命为2年；义眼赔偿年限按中国人平均预期寿命73周岁计算；装配训练时间约为15天，需一人陪护，食宿费用为180元／天／人。为此花去鉴定费2000元。炸伤邢德元左眼的“龙华富贵”组合烟花箱体上标明为湖南省艳宾烟花鞭炮厂出品。湖南省艳宾烟花鞭炮厂即本案艳宾烟花鞭炮厂。该厂系投资人杨昌双开办的生产、销售烟花、爆竹的个人独资企业。“龙华富贵”组合烟花由陈家元在张道华开设的龙风烟花爆竹销售部购买，由张道华负责燃放，而该烟花是张道华从陈云山开设在临澧县新安镇的洞坪烟花鞭炮零售店进货。张道华、陈云山均具有烟花爆竹经营许可证。2013年5月16日石门县工商行政管理局委托国家烟花爆竹产品质量监督检验中心，对艳宾烟花鞭炮厂生产的100发龙华富贵组合烟花残骸及同类产品进行了质量分析，结论为：所送样品100发“龙华富贵”组合烟花残骸，因属于烟花残骸，故无法对其引燃时间、燃放效果、药量、药种等指标以及是否有合格证进行准确判定，残骸经检验未发现炸筒、散筒、冲底、穿孔、断火等现象，其标志（除未见合格证外）、包装、外观、引火线、简体、主体平衡性等均符合GB-10631-2004《烟花爆竹安全与质量》和GB-19593-2004《烟花爆竹组合烟花》要求；同类产品100发龙华富贵组合烟花产品所检项目外包装标志、产品标志、引燃时间不符合GB10631-2004.GB19593-2004.GB24426-2009标准要求，其中引燃时间实测结果3.8秒，不符合规定的6-12秒，不合格。为此花去委核费9000元。“龙华富贵”组合烟花箱体醒目位置上标注了燃放说明：燃放时，请将烟花直立平放于坚硬地面，并注意按向上标志摆放，放止烟花因燃放产生震动而倾斜或倾倒。点火前，人体偏离烟花0.6米以外，用香棒或香烟点燃绿色安全引火线，人迅速离开。事故发生时，邢德元燃放烟花地点为一斜坡，倾斜度约10度。庭审时，邢德元自述点火时，其头部距离箱体约20厘米。邢德元的被扶养人有：母亲占春英（1933年2月22日出生，有六个子女），女儿邢硕（1998年10月9日出生）。邢德元因本次事故造成的经济损失有医疗费16737.9元、误工费12451.56元、护理费1620元、交通费1500元、住院伙食补助费810元、住宿费1015元、残疾赔偿金292203.3元（含被扶养人生活费11235.3元）、鉴定费11700元、残疾辅助器具费为119000元，合计457037.76元。另有精神损害抚慰金12000元。原审法院认为：致伤邢德元的“龙华富贵”组合烟花残骸，经检验虽未发现炸筒、散筒、冲底、穿孔、断火等现象，但现场目击证人证实艳宾烟花鞭炮厂生产的烟花引燃时间过快，致使邢德元未能及时避让从而被烟花炸伤左眼。从对同类产品的检测，以及质监部门抽样检测的情况来看，该厂生产的烟花产品有引燃时间过快的缺陷。基于上述二点，足以认定致伤邢德元的组合烟花存在缺陷。因产品缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任，故艳宾烟花鞭炮厂应承担侵权责任，赔偿邢德元因伤所致经济损失。按照法律规定，因产品存在缺陷造成损害的，受害人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。陈云山、张道华虽然销售了产品质量存在缺陷的烟花，但生产厂家明确，且在流通环节不存在过错，故在本案中被告陈云山、张道华不承担民事赔偿责任。艳宾烟花鞭炮厂生产的烟花，在醒目位置标有燃放说明，该产品的厂家已经尽了提示、警示说明义务。邢德元作为烟花燃放者，具有完全民事行为能力，应当预见到燃放烟花潜在的危险和后果，燃放前应该谨慎、仔细阅读烟花的燃放方法、、地点和注意事项如果邢德元燃放烟花时按要求将烟花直立平放于坚硬地面，点火前，人体偏离烟花0.6米以外，用香棒或香烟点燃绿色安全引火线，人迅速离开，即使烟花引燃时间过快，也不会造成邢德元眼睛伤害的严重后果。邢德元燃放不慎造成自己受伤，自身有过错，应减轻被告的赔偿责任，本院酌定为60%。对邢德元因伤所致经济损失的具体数额认定如下：1、医疗费16737.9元，根据邢德元提交的正式住院医药费发票3张共15840.1元，正式门诊医药费发票16张共897.8元确定；2、误工费12451.56元，根据司法鉴定意见，邢德元的医疗终结时限为90天，邢德元从事交通运输业，该行业2013年度平均工资为50498元，邢德元诉讼请求中误工费为12451.56元（50498元／年÷365天×90天），该数额符合规定标准，本院予以认定；3、护理费1620元，根据司法鉴定意见，陪护时间按实际住院日计算，邢德元实际住院27天，邢德元诉讼请求中护理费2160元（27天×80元／天），该数额不符合规定标准，本院按（60元／天×27天）认定护理费为1620元，4、交通费1500元，邢德元诉讼请求中交通费为3494元，但未举证证明3494元确为邢德元就医实际发生的费用，本院依据邢德元就医的地点、时间酌定交通费为1500元；5、住院伙食补助费810元，邢德元住院治疗17日，住院伙食补助费按30元／天计算，邢德元诉讼请求中住院伙食补助费810元，未超过规定标准；6、住宿费1015元，对于该费用，邢德元提交了3份共1015元住宿费发票为凭据，经审查，此三次住宿费用均系邢德元在中南大学湘雅二医院住院或门诊时发生，本院予以认定；7、残疾赔偿金55429.4元，2013年湖南省城镇居民人均可支配收入为23414元，邢德元五级伤残，邢德元的残疾赔偿金为280968元（23414元／年×20年×60%）；8、被扶养人生活费11235.3元，邢德元母亲占春英、女儿邢硕均为农村居民，2013年湖南省农村居民人均年生活消费支出为6609元，占春英生活费为3304.5元（6609元／年×5年×60%÷6），邢硕生活费为7930.8元（6609元／年×4年×60%÷2）；9、残疾辅助器具费119000元，按司法鉴定意见，普通仿真义眼价格为6500元，在正常情况下使用寿命为2年。义眼赔偿年限按中国人平均预期寿命73周岁计算。装配训练时间约为15天，需一人陪护，食宿费用为180元／天／人，义眼赔偿年限本院暂定为20年（如义眼辅助器具费给付年限超过20年，邢德元可另行主张权利请求赔偿人继续给付），按义眼使用寿命为2年计算，邢德元需配置义眼10次，残疾辅助器具费为119000元［（10次×6500元）＋（15天×2人×180元／天／人×10次）］；10、鉴定费11700元，有邢德元提供的3份共11700元正式发票为凭；11、精神损害抚慰金12000元，邢德元的伤情为五级伤残，且邢德元在该事故中自负60%责任，邢德元的诉讼请求中精神损害抚慰金30000元，超过了规定标准，本院酌定精神损害抚慰金为12000元。邢德元诉讼请求中的营养费810元，因邢德元未提供医疗机构的意见证明邢德元须加强营养，不予认定。遂判决：一、临澧县杉板乡艳宾烟花鞭炮厂赔偿邢德元因伤所致医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费457037.76元的40%，即182815.1元；二、临澧县杉板乡艳宾烟花鞭炮厂赔偿邢德元精神损害抚慰金12000元；三、驳回邢德元的其他诉讼请求。上述一、二项判决款项限于本判决生效后二十日内汇入石门县人民法院开设在中国建设银行股份有限公司石门支行43001591068050001520账号。案件受理费3224元，减半收取1612元，元，艳宾烟花鞭炮厂负担529元。邢德元负担1083元，艳宾烟花鞭炮厂应负担的部分邢德元已经实际垫付，在执行中由艳宾烟花鞭炮厂直接付给邢德元。宣判后，邢德元不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决显示公平。请求撤销原审判决，改判临澧县杉板乡艳宾烟花鞭炮厂、陈云山共同赔偿邢德元损失584815.36元，并承担一、二审诉讼费用。所持理由：1、认定邢德元燃放的烟花地点为一斜坡，倾斜度约10度错误，2、邢德元的被扶养人邢硕在城镇生活，生活费计算标准按农村人口标准计算错误；义眼辅助器具费赔偿年限应按我国人均寿命73岁标准计算，按20年计算错误；3、根据产品责任归责原则邢德元在本案中无过错，不应承担过错责任，其伤害后果是因燃放的烟花存在产品质量有缺陷所伤，产品的生产者应承担全部赔偿责任，4、该鞭炮厂名为独资企业，实际是业务股东有三方，一是鞭炮、二是礼炮、三是烟花，分别对应三个股东，相对独立。陈云山是该鞭炮厂下属的烟花生产部门负责人，其生产的产品有缺陷。两被告存在共同侵权，应承担连带赔偿责任。二审期间，邢德元向本院提交如下新的证据材料。证据1、石门县新新幻儿园证明1份、石门县新关镇闫家溶完全小学证明1份、石门县第三中学证明1份、邢硕毕业证书1份，拟证明邢德元女儿邢硕从2008年9月—2013年5月从上幼儿园、小学、中学期间均在石门县城随父母读书、生活；证据2、邢德元与阎冬英结婚证，拟证明阎冬英是邢德元之妻；艳宾烟花鞭炮厂、陈云山不服共同上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足：适用法律错误，请求撤销原审判决，改判驳回邢德元的诉讼请求，并承担一、二审诉讼费用。所持理由：1、邢德元所燃放的烟花，并不仅仅是其生产的龙华富贵组合烟花，还有其他厂家生产的其他品牌烟花爆竹，证人未亲眼所见是龙华富贵烟花炸伤的邢德元；2，其生产的龙华富贵组合烟花是合格产品；3、邢德元燃放鞭炮时，未按使用说明要求进行燃放，造成的伤害后果应由邢德元本人承担；二审期间，艳宾烟花鞭炮厂、陈云山向本院提交了湖南烟花爆竹产品安全质量监督检测中心常德分中心证明、GB10631一2013国家标准，拟证明烟花引燃时间符合国家标准。二审期间，原审被告张道华未进行答辩陈述，未向本院提交证据材料。经庭审质证艳宾烟花鞭炮厂、陈云山、张道华对邢德元提交的证据均无异议，本院予以认可。邢德元对艳宾烟花鞭炮厂、陈云山提交的证明质证意见是：艳宾烟花鞭炮厂、陈云山提交的法律法规作为其证据不当，且该GB10631-2013国家标准是在2004年标准基础上修改的标准，是烟花爆竹的国家标准3.8秒。组合烟花标准燃放时间为6-12秒标准，应适用组合烟花标准。原审过程中对烟花燃放的专业性问题；石门县工商局将炸伤邢德元的烟花残骸及同厂生产的同类烟花，送至国家烟花爆竹产品质量监督检验中心进行了鉴定，经鉴定结论为：该组合烟花引燃时间为3.8秒，不符合GB10631-2013国家标准组合烟花的引燃时间6-12秒国家强制性规定。湖南省质量技术监督局对全省烟花爆竹的质量进行抽检时，抽检的艳宾烟花鞭炮厂生产的烟花爆竹产品均存在引燃时间不合格，炸伤邢德元的烟花属存在缺陷产品，本院予以确认。本院经审理查明：1、根据双方当事人的庭审陈述和提交的证据证实，邢德元女儿邢硕从2008年9月—2013年5月随邢德元及母亲阎冬英在石门县城读书，生活在石门县城；2、二审过程中根据邢德元的申请，本院组织双方当事人及其代理人（双方当事人均已到场），对邢德元当时燃放烟花的地点进行了现场勘查，邢德元燃放的烟花地点为乡村水泥地面公路上，该地面无斜坡，无斜度。对此双方当事人均无异议；本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案系产品责任纠纷，争议焦点是：一、炸伤邢德元的烟花是否是艳宾烟花鞭炮厂生产的产品，该产品是否存在质量问题？二、邢德元燃放“龙华富贵”烟花时的操作程序是否符合该烟花的燃放说明要求？三、邢德元的被抚养人邢硕生活费用应按什么标准计算？四、邢德元的义眼赔偿年限应如何计算？五、本案的伤害赔偿责任应如何划分？六、艳宾烟花鞭炮厂、陈云山是否应相互承担连带赔偿责任。关于争议焦点一、2013年5月16日石门县工商行政管理局委托国家烟花爆竹产品质量监督检验中心对炸伤邢德元的“100发龙华富贵组合烟花”残骸及同类产品进行了鉴定，结论为：该烟花生产单位为，湖南省艳宾烟花鞭炮厂.临澧县杉板乡艳宾烟花鞭炮厂将“龙华富贵”烟花生产三车间承包给陈云山。陈云山称：“临澧县杉板乡艳宾烟花鞭炮厂与湖南艳宾烟花鞭炮厂是一个厂家，我的联系电话号码标示在“龙华富贵”的系列产品上，说明是艳宾烟花鞭炮厂三车间生产的产品，“龙华富贵”烟花销售商张道华提供货单上的“龙华富贵”组合烟花是我厂生产的产品我不否认”；石门县工商行政管理局调查陈云山时，陈云山称：“我对发生事故的烟花是不是我生产的产品表示疑问，但对工商部门委托送检的样品检验报告没有异议（没有看法）”。根据以上证据充分证明，“龙华富贵”组合烟花就是艳宾烟花鞭炮厂（陈云山）生产的产品。《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。上诉人艳宾烟花鞭炮厂与陈云山称炸伤邢德元的烟花不是其生产的、不应承担赔偿责任的理由，因该厂生产的产品有缺陷属不合格产品，其未提交相反的证据予以反驳，亦未提交其生产“龙华富贵”组合烟花属合格产品的有效证据，其在一审时申请原审法院对其生产的烟花进行重新鉴定，原审法院对外委托后，该厂又以其再提交新的鉴定依据为由，主动撤回了重新鉴定申请，之后其未提交新的鉴定依据，故艳宾烟花鞭炮厂上诉称炸伤邢德元烟花不是其生产的不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二、艳宾烟花鞭炮厂生产的“龙华富贵”组合烟花箱体上燃放说明：“点火前，人体偏离烟花0.6米以外，用香棒或香烟点燃绿色安全引火线，人迅速离开”。二审时邢德元当庭陈述：其在燃放烟花时用打火机点燃绿色安全引火线，烟花瞬间爆炸，来不急躲开”，根据邢德元的以上陈述，其在燃放烟花时未严格按艳宾烟花鞭炮厂生产的“龙华富贵”组合烟花箱体上的燃放说明的操作程序，用香棒或香烟点燃绿色安全引火线，而是用打火机，打火机的火苗属明火，打燃后火苗受环境，天气、风速的引响，必然产生火苗与烟花引火线接触点不稳定、躲避时间掌握不准确。邢德元的行为违反产品包装上的使用说明操作，对自身安全注意义务不够，造成自身伤害，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案因邢德元在燃放烟花时自身有过错，应减轻赔偿人的责任的30﹪。原审判决认定“龙华富贵”组合烟花燃放说明称：燃放时，请将烟花直立平放于坚硬地面，并注意按向上标志摆放，防止烟花因燃放产生震动而倾斜或倾倒。事故发生时，邢德元燃放烟花地点为一斜坡，倾斜度约10度的事实不当。二审过程中根据邢德元的申请，本院组织双方当事人及其双方委托代理人（双方当事人均已到场），对邢德元当时燃放烟花放置点燃的地点进行了现场勘查，证实邢德元燃放的烟花地点为乡村水泥地面公路上，邢德元燃放烟花地点地面无斜坡，无斜度。对此双方当事人现场确认均无异议，原审认定该事实有误，原审判决以上述事实结合邢德元未按龙华富贵产品包装上的说明燃放烟花，判决邢德元承担本案的主要责任不当。本院予以纠正。邢德元上诉称，艳宾烟花鞭炮厂承担其被炸伤后全部损失赔偿责任的理由亦不能成立，本院不予支持。关于争议焦点三、根据石门县新新幼儿园、石门县新关镇闫家溶完全小学、石门县第三中学证明及湖南石门县通达联运有限公司与邢德元签订的中小学生接送车辆挂靠经营管理合同、校车租赁合同、邢德元与房主王文华住房租赁合同等证实；邢德元的被抚养人女儿邢硕从2008年9月—2013年5月随父母在石门县城读书、生活。故邢德元被抚养人邢硕的生活费标准应按城镇人口标准计算。应为26096.8元（23414元／年×4年÷2人×60﹪）邢德元上诉称原审判决确定其被抚养人邢硕生活费按农村人口标准计算不当，邢硕应按城镇人口标准计算赔偿被抚养人生活费的理由成立，本院予以支持。关于争议焦点四、根据长沙德诚精博义肢矫形康复器材有限公司司法鉴定意见：邢德元需要配置义眼；适合装配国产普通适用型义眼，价格为6500元；上述义眼符合国家相关标准，在正常情况下使用寿命为2年；义眼赔偿年限按中国人平均预期寿命73周岁计算；装配训练时间约为15天，需一人陪护，食宿费用为180元／天／人。邢德元残疾辅助器具费改判为：190400元（31年×2／年×16次×6500元／次＋15天×2人×180元×16次）。邢富元上诉称原审判决其残疾辅助器具费应按国家相关标准，在正常情况下使用寿命为2年；义眼赔偿年限按中国人平均预期寿命73周岁计算的理由成立，本院予以支持。原审判决按中国人平均预期寿命73周岁确定赔偿，残疾辅助器具费年限标准按20年计算，每2年一次共计赔偿10次，认为20年后邢德元另行向侵权人再主张权利错误，本院予以纠正。邢德元上诉称残疾辅助器具费赔偿年限标准为31年，每2年一次应赔偿16次，残疾辅助器具费应为190400元的理由成立，本院予以支持。关于争议焦点五、宾烟花鞭炮厂生产的“龙华富贵”组合烟花残骸及同类产品，经检验虽未发现炸筒、散筒、冲底、穿孔、断火等现象，但现场目击证人证实，该烟花引燃时间过快，致使邢德元没有时间避让被烟花炸伤左眼。从对同类产品的检测，以及国家质监部门抽样检测的情况来看，该厂生产的烟花产品有引燃时间过快的缺陷。足以认定致伤邢德元的组合烟花存在产品缺陷造成他人损害。《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条：因产品存在缺限造成他人损害的，生产者应承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具器费和残疾赔偿金。…。艳宾烟花鞭炮厂生产的烟花产品有引燃时间过快的缺陷。因产品缺陷造成邢德元的伤害，艳宾烟花鞭炮厂应承担赔偿侵权责任的70%，邢德元因伤所致医疗费16737.90元、误工费12451.56元、护理费1620元、交通费1500元、住院伙食费810元、住宿费1015元、残疾赔偿金280968元（23414×20年×60%）、被抚养人生活费33604.3元（邢硕的生活费28096.8元十邢德元之母生活费5507.5元）、鉴定费11700元、残疾辅助器具费190400元，以上各项合计为550809.96元。艳宾烟花鞭炮厂应承担385566.97元（550809.96元×70%）。原审判决艳宾烟花鞭炮厂承担40%赔偿责任、邢德元承担60%责任不当，本院应予以纠正。艳宾烟花鞭炮厂、陈云山上诉称，其不应承担邢德元伤害赔偿责任的理由；因没有事实依据和法律依据不能成立，本院不予支持。邢德元上诉称原审判决其承担60%的责任不当的理由成立，本院予以支持。关于争议焦点六、艳宾烟花鞭炮厂是生产“龙华富贵”烟花的生产者，艳宾烟花鞭炮厂是依法经工商主管部门颁发了合法营业执照、经安全生产监督行政主管部门颁发安全生产许可证等证件依法成立的合法生产厂家。陈云山只是烟花生产车间承包者，其生产的产品质量责任应由生产厂家承担。邢德元上诉称，艳宾烟花鞭炮厂与陈云山对损害后果应承担连带责任的理由不能成立，本院不予支持。另外，原审判决艳宾烟花鞭炮厂赔偿邢德元精神损害抚慰金12000元不当，根据邢德元被烟花炸伤后，左眼被全部摘除，鉴定为五级伤残，其主张精神损失抚慰金应赔偿30000元的理由，应根据侵权行为所造成的后果，结合本地生活水平，承担责任的比例，对邢德元眼睛缺失后带来的精神伤害，本院酌定改判为20000元为宜，对邢德无主张精神损失抚慰金应赔偿30000元的理由部分予以支持。综上所述，原审判决认定部分事实不清，证据不足，实体处理欠妥，据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省石门县人民法院（2014）石民简初字第3号民事判决第三项，即驳回邢德元的其他诉讼请求；二、撤销湖南省石门县人民法院（2014）石民简初字第3号民事判决第一、二项，即一、临澧县杉板乡艳宾烟花鞭炮厂赔偿邢德元因伤致医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、残疾赔偿费、交通费、鉴定费、被抚养人生活费、残疾辅助器具费457037.76元的40%，即182815.1元；二、临澧县杉板乡艳宾烟花鞭炮厂赔偿邢德元医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、残疾赔偿费、交通费、鉴定费、被抚养人生活费、残疾辅助器具费为385566.97元；（550809.96元×70%）；临澧县杉板乡艳宾烟花鞭炮厂赔偿邢德元精神损害抚慰金20000元。以上各项临澧县杉板乡艳宾烟花鞭炮厂共应赔偿邢德元物质精神损失费共计405566.97元于本判决生效之日起十日内赔付。如果临澧县杉板乡艳宾烟花鞭炮厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审诉讼费3224元，减半收取1612元，由邢德元负担1083元，临澧县杉板乡艳宾烟花鞭炮厂负担529元。二审案件受理费8392元，由临澧县杉板乡艳宾烟花鞭炮厂负担5874.40元，邢德元负担2517.60元。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 李 浚审判员 贺德全审判员 张 利二〇一四年十月二十日书记员 张 薇附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具器费和残疾赔偿金。…。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项原审判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；