wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初4798号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓君，福建志昂律师事务所律师。 被告：魏平，男，汉族，1986年3月7日出生，住福建省福清市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告魏平信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审 判 员 林心恩 二〇一九年六月二十四日 法官助理 郑文欢 书 记 员 庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初1492号原告：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号。负责人：夏平，该行行长。委托诉讼代理人：佘圣男，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙卓，北京岳成（黑龙江）律师事务所实习律师。被告：张岩，男，汉族，1988年6月12日出生，住地哈尔滨市香坊区。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张岩借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行委托诉讼代理人佘圣男、孙卓到庭参加诉讼，被告张岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告贷款本金62983.36元；2被告偿还原告自2018年3月20日起至2018年11月9日止的利息、罚息及复利2328.84元；3.被告偿还自2018年11月10日起至实际还款之日止的利息、罚息及复利（按中信银行个人借款合同约定的利率计算）;4.被告给付原告本案律师费3000元；5.被告以其抵押财产拍卖、变卖、折价后所得价款优先偿还原告贷款本金、利息及实现债权的费用；6.被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：2011年6月20日，原告与被告签订了《中信银行个人购房借款合同》（编号：（2011）哈信银房贷字111138号），合同约定:被告向原告贷款15万元，贷款期限120个月，自2011年6月20日起至2021年6月20日止，年利率6.8%。被告以其所有的位于香坊区××单元××号的房产提供抵押担保，并于2011年8月3日办理了抵押登记。2011年8月5日，原告依合同约定发放了全部贷款，现因被告未按合同约定按时还款，故原告诉至法院。被告张岩未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中，原告为证明其主张的事实成立，举示证据情况如下：证据一、原告与被告签订的《中信银行个人购房借款合同》一份13页（编号：2011哈信银房贷字第111138号）、个人借款凭证（借据）一份。拟证明：1.被告向原告贷款15万元，贷款期限120个月，自2011年6月20日起至2021年6月20日止;2.2011年8月5日，原告向被告发放了15万元贷款，已按约定履行全部合同义务;3.根据借款合同13.1.2、13.2.2、13.2.3条的约定，在被告未按照合同约定归还贷款时，原告有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，并要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息，并按中国人民银行的规定和合同约定计收罚息和复利。证据二、房屋所有权证一份（哈房权证香字第××号）、房屋他项权证一份（哈房他证香字第××号）,均为复印件。拟证明：1.被告以其所有的位于哈尔滨市香坊区××单元××号的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记；2.根据借款合同13.2.4条的约定，在被告未按照合同约定归还贷款时，原告有权处分本合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息。证据三、中信银行贷款交易明细一份、计结息说明一份。拟证明：截至2018年11月9日，被告尚欠本金62983.36元，利息、罚息、复利共计2328.84元。证据四、2018年11月26日专项法律服务合同一份、律师代理费发票一份。拟证明：原告委托北京岳成（黑龙江）律师事务所代理其与被告贷款合同纠纷案件，按照借款合同13.3条约定，律师费用由被告承担。被告张岩经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃了质证权利，本院推定被告对原告提交证据的真实性及证明问题均无异议，本院对该证据予以确认。被告张岩未向本院举示证据。经庭审调查，本院对以下事实予以确认：2011年6月20日，原被告签订了《中信银行个人购房借款合同》，合同约定：贷款额为15万元；贷款年利率6.8%；贷款期限120个月，自2011年6月20日起至2021年6月20日止；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日；贷款用途是被告用于购买二手房；在被告未按照合同约定归还贷款时，原告有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，并要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息，并按中国人民银行的规定和合同约定计收罚息和复利；原告为实现债权所发生的律师费、财产保全费等由被告承担；争议解决方式为向原告所在地人民法院提起诉讼。2011年8月3日，被告以其所有的位于哈尔滨市香坊区××单元××房产作抵押，并且办理了抵押登记。合同签订后，2011年8月5日，原告向被告指定的案外人马洪梅的账户发放贷款15万元。但是被告没有按照合同约定履行还款义务，自2018年2月20日起，被告出现逾期还款的现象，现在已经逾期15期。截止2018年11月29日，被告只偿还本金87016.64元和利息45263.88元，现被告拖欠原告贷款本金为62983.36元及利息2328.84元。原告为向被告主张债权，支付律师费3000元。本院认为：原被告签订的《中信银行个人购房借款合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。2011年6月20日，原被告签订借款合同后，被告向原告办理了抵押登记，原告按照合同约定向被告发放了贷款。由于被告自2018年2月20日起开始逾期还款，截至2018年11月9日，被告尚欠原告贷款本金62983.36元及利息2328.84元，被告构成违约。原告要求提前偿还全部借款本息和逾期利息，符合合同约定及法律规定。原告要求被告以抵押物承担抵押担保责任并支付律师费3000元，亦符合合同约定及法律规定。原告的诉讼请求成立，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一．张岩于本判决生效之日立即偿还中信银行股份有限公司哈尔滨分行贷款本金62983.36元；二．张岩于本判决生效之日立即向中信银行股份有限公司哈尔滨分行支付利息、罚息及复利2328.84元及自2018年11月10日起至实际清偿之日止按照双方借款合同约定计算的利息；三．张岩于本判决生效之日立即向中信银行股份有限公司哈尔滨分行支付律师费3000元。四.中信银行股份有限公司哈尔滨分行有权对张岩有的位于哈尔滨市香坊区碧园街213栋4单元4层3号的抵押房产进行拍卖、变卖后所得价款，享有优先受偿权。如果张岩未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元、公告费560元，计2068元（中信银行股份有限公司哈尔滨分行已经预交），由张岩负担，张岩于本判决生效之日立即给付中信银行股份有限公司哈尔滨分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  倪彦国人民陪审员  周晓梅人民陪审员  张燕慧二〇一九年六月二十四日法官助理徐培宇书记员姚冬梅
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5759号上诉人（一审起诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：谭君耀，广东红方律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖佳美，广东红方律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司因保险人代位求偿权议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初7697号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司上诉请求：撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初7697号民事裁定，指令佛山市南海区人民法院立案受理本案。事实与理由：原审法院认为本案没有具体的保险标的物是错误的，该案的保险标的物是贷款，发放该贷款的银行以及上诉人的住所地均在佛山市南海区，故本案的标的物所在地在佛山市南海区。根据上诉人提供的《个人贷款合同》约定，借款人李仕君与中国光大银行股份有限公司佛山分行发生纠纷由佛山市南海区人民法院管辖，上诉人承接了中国光大银行股份有限公司佛山分行的权利，故本案应由原审法院立案受理。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，性质属保险合同纠纷，故本案应根据上诉人与投保人李仕君之间的个人贷款保证保险合同确定管辖，而非根据《个人借款合同》确定管辖。个人贷款保证保险是当借款人不能按期偿还贷款时，由保险人承担偿还责任的一种保险，保险人承保的是借款人不能按期偿还贷款的行为，贷款并非保证保险合同的保险标的物。中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”本案没有具体的保险标的物，被告住所地亦不在佛山市南海区，故原审法院对本案没有管辖权，应当不予受理。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年六月十七日法官助理 颜 茜书 记 员 冯自全
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初3104号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段都市绿洲，统一社会信用代码91350623678459966P。 负责人：林建寿，行长。 委托诉讼代理人：胡志斌，男，系该行员工。 被告：陈君仔，男，1978年8月20日出生，汉族，住漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称邮储银行漳浦支行）与被告陈君仔信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行漳浦支行的委托诉讼代理人胡志斌到庭参加诉讼，陈君仔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈君仔偿还借款本金4915.92元、利息369.53元、费用723.21元，总计6008.66元（计算至2018年7月14日），自2018年7月15日起至借款本息全部清偿之日止按借款合同约定计收的罚息和复利，利随本清；2.陈君仔承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月19日，陈君仔向邮储银行漳浦支行申领办理信用卡，卡号：62×××56。自2018年4月14日起逾期，截止2018年7月14日累计欠款共计6008.66元。经邮储银行漳浦支行多次催收，陈君仔无还款意愿且不配合，已构成违约。 陈君仔未作答辩。 邮储银行漳浦支行围绕诉讼请求提供如下证据：公民身份证复印件、信用卡申领表、信用卡领用合约、账户历史交易明细、工作证明、截止2018年7月14日陈君仔逾期情况表等证据证明其主张。陈君仔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:2016年8月14日，陈君仔（乙方）向邮储银行漳浦支行（甲方）申领办理信用卡，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》第三条利息及费用约定：1.除本合约另有规定除外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含）下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；7.乙方在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条还款约定：1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前还清欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。经邮储银行漳浦支行审批办理完毕申请事项,于2016年8月19日向陈君仔发卡，卡号62×××56，授信额度5000元，账单日为14日。事后，陈君仔开始使用该卡透支消费。经结算，截止2018年7月14日，陈君仔尚欠贷款本金4915.92元、利息369.53元、费用723.21元，总计6008.66元未能偿还。 本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。陈君仔在申请办理银行卡时承诺充分了解并清楚知晓信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故申请表和领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。陈君仔使用邮储银行漳浦支行银行卡消费，未及时还款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，邮储银行漳浦支行有权要求陈君仔偿还银行卡欠款本金、逾期利息及费用。陈君仔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，邮储银行漳浦支行请求判令陈君仔偿还贷款本息以及费用，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈君仔应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行贷款本金4915.92元及截止2018年7月14日止的利息369.53元、费用723.21元，总计6008.66元，并自2018年7月15日起至清偿之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定计收罚息、复利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，适用简易程序审理减半收取计34元，由陈君仔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年六月十一日 书记员  郑莉君 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。 4 5
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3371号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祁明合，男，1948年11月10日出生，汉族，户籍地河南省商丘市，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：冯兴臣，河南尊典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周阿娟，女，1954年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：孟琨，河南睢阳律师事务所律师。一审被告：商丘盛华投资管理有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区南京路新城鑫苑小区东数第二间。法定代表人：祁明合，该公司经理。再审申请人祁明合因与被申请人周阿娟、一审被告商丘盛华投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14民终4398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祁明合申请再审称：祁明合根本没有向周阿娟借过款，仅与邓士霞原来存在借贷关系，周阿娟原告主体不适格，且祁明合有证据证明涉案借款已经还清。祁明合请求撤销一、二审判决，改判驳回周阿娟的诉讼请求。周阿娟辩称：周阿娟通过邓士霞向祁明合出借了借款。祁明合用五套房屋折抵的是其他出借人通过邓士霞出借给祁明合的借款，不包含本案所涉借款。在执行中，祁明合与周阿娟已经达成执行和解协议，表明祁明合认可涉案借款仍然存在。周阿娟请求驳回祁明合的再审申请。本院经审查认为，祁明合出具的借据上面记载的出借人为周阿娟，原判据此认定周阿娟系出借人并无不当，祁明合主张周阿娟原告主体不适格的再审申请理由不能成立。祁明合认可收到邓士霞转交的20万元借款，其主张已经与邓士霞通过以房抵债的方式清偿了该笔债务。对此，本院认为，一审中，邓士霞出庭作证并提供《关于祁明合以五套房屋折抵借款的情况说明》，其中记载了折抵借款明细情况，证明五套房屋折抵的借款与本案所涉借款无关；祁明合未提供证据证明其已经还清该笔借款，且祁明合出具的借据仍然由周阿娟持有，故祁明合关于涉案借款已经还清的再审申请理由不能成立。综上所述，祁明合的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回祁明合的再审申请。审判长  荆国安审判员  黄爱玲审判员  申希江二〇一九年六月十八日法官助理贾平书记员郭紫微
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保210号申请人:中国建设银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道1号7栋1层2号，统一社会信用代码91500223793503598F。负责人：杨治明，行长。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。被申请人:邓小红，女，1983年7月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：张洪，男，1980年4月10出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司重庆潼南支行与被申请人邓小红、张洪金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司重庆潼南支行向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人邓小红、张洪价值15万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初3369号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司重庆潼南支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人邓小红、张洪位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号X房屋予以查封，查封期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年六月二十四日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更329号罪犯陈建雄。现在江苏省无锡监狱服刑。2016年8月17日，江苏省南通市中级人民法院作出（2015）通中刑初字第00034号刑事判决，认定被告人陈建雄犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期间内没有上诉、抗诉。2016年12月26日，本院作出（2016）苏刑核96302647号刑事裁定书，对陈建雄的定罪量刑予以核准。2017年3月20日，向被告人陈建雄送达刑事裁定书。交付执行。2019年4月15日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑建议。2019年5月14日，江苏省监狱管理局审核后于2019年5月15日报送本院审理。2019年5月20日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯陈建雄在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省无锡监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯陈建雄在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年1月、2018年7月、2018年12月受到表扬三次。上述事实，有执行机关江苏省无锡监狱提交的罪犯陈建雄认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈建雄在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陈建雄的刑罚减为无期徒刑。剥夺政治权利终身不变。没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年六月十九日书 记 员 张从化蝶
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1943号申请人：候永艳，女，1993年4月30日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：文中林，男，1975年1月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省习水县。申请人候永艳与被执行人文中林经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人文中林银行存款人民币90000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年六月十八日书记员 梅章慧
云南省西盟佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0829民初117号原告：岩某，男，1982年6月12日生，佤族，云南省西盟县人，小学文化，务工，住云南省西盟佤族自治县。委托诉讼代理人岩甲，系原告岩某之表弟，1996年8月2日生，住云南省西盟佤族自治县。代理权限：特别授权代理。被告：陈某泽，男，1969年4月18日生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，个体工商户，户籍所在地云南省宣威市。被告：蒲某辉，男，1979年9月6日生，汉族，云南省大理市人，高中文化，个体工商户，户籍所在地云南省大理白族自治州弥渡县，现住云南省西盟佤族自治县。原告岩某与被告陈某泽、蒲某辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告岩某委托诉讼代理人岩甲及被告蒲某辉到庭参加了诉讼，被告陈某泽经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岩某向本院提出诉讼请求：依法判令两被告共同支付欠款11600元人民币（以下货币单位均为人民币）及两被告共同承担本案诉讼费用。事实及理由：原告受被告雇佣到两被告合伙的民房建设工地实施附属性工程（砌砖作业），由两被告提供施工材料而原告负责岳宋乡班帅村十二组9户的砌砖施工。经原、被告自愿协商，两被告给予原告每天240元及原告妻子娜某每天120元工钱，施工结束后，原、被告核算工程量过程中扣除施工期间被告应给付原告的部分生活费，被告还需支付原告及其妻子娜某砌墙工资共计11600元，并于2017年3月18日出具《欠条》为凭。后两被告迟迟不予支付工钱并相互推托，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告陈某泽未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状及证据。被告蒲某辉辩称，被告蒲某辉承包岳宋乡班帅村2015年农村安居房建设工程后将该项工程分包给案外人宁某寿进行施工，并于2017年1月22日于宁某寿进行结算并支付了相应的工程款，有结算单据为凭。被告与陈某泽之间不存在合伙关系。原告岩某是被告陈某泽请来砌墙的，欠条也是陈某泽与原告书写的，原告的砌墙工资欠款也应当由被告陈某泽支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告岩某委托诉讼代理人岩甲对被告蒲某辉所提交三组证据中的第二、三组证据质证有异议，均认为不清楚。被告陈某泽经本院传票合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，被告蒲某辉所提交的第二组证据系结算单1份，第三组证据系收据14张和客户存款回单3张，均与原告岩某所诉并无直接联系，故本院对该二组证据不作评判。根据上述采信的证据和庭审，本院确认如下法律事实：原告岩某与被告陈某泽经口头协商，被告陈某泽将其承盖的西盟县岳宋乡9户农户民房建设的砌墙劳务交由原告岩某进行施工，并承诺原告每天工钱240元及原告妻子娜某每天工钱120元，施工结束后，双方已于2017年3月18日按照施工天数进行结算，被告陈某泽尚欠原告劳务费11600元，并出具《欠条》为凭。经原告岩某追讨，被告陈某泽至今仍未支付。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，被告陈某泽经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，符合法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈某泽经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，被告陈某泽与原告岩某经口头协商，被告陈某泽将其承盖的西盟县岳宋乡9户农户的民房建设的砌墙劳务交由原告岩某进行施工，双方之间成立劳务合同关系，该劳务合同关系是双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，该合同有效并应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，……”原告岩某为被告陈某泽提供劳务后，被告陈某泽应当按照约定支付原告岩某劳务费，久拖不付，有违诚实信用原则，已构成违约。被告陈某泽尚欠原告岩某劳务费11600元，有被告陈某泽出具的《欠条》在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告岩某要求被告陈某泽支付其拖欠的劳务费11600元的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”对原告岩某要求被告蒲某辉共同承担支付欠款责任的诉讼请求，被告陈某泽出具给原告岩某的《欠条》已明确实际欠款人为被告陈某泽，且原告岩某未提供证据加以证明被告蒲某辉应该对该笔债务承担支付义务。本院认为，原告岩某对其诉讼请求没有提供足够的证据加以证明，应承担举证不能的后果，故本院对原告岩某的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈某泽于本判决生效后十日内一次性支付原告岩某劳务费11600元人民币。二、驳回原告岩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告陈某泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  高会春二〇一九年六月二十七日法官助理谢梦溪书记员陈鑫
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初2313号原告：崇川区盛兴房产中介服务部，住所地南通市崇川区五一新村31附1幢119室。经营者：张小燕，女，1981年9月3日生，汉族，住南通市崇川区。原告：崇川区万隆房屋中介服务部，住所地南通市崇川区天都农贸市场店面6号。经营者：顾小燕，女，1974年4月3日生，汉族，住南通市崇川区。被告：程晓威，男，1981年11月29日生，汉族，住南通市崇川区。原告崇川区盛兴房产中介服务部（以下简称盛兴中介）、崇川区万隆房屋中介服务部（以下简称万隆中介）与被告程晓威居间合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛兴中介的经营者张小燕、万隆中介的经营者顾小燕到庭参加诉讼，被告程晓威经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛兴中介、万隆中介向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告支付居间报酬28000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告受王建民所托，将王建民坐落于本市新城东苑10幢404室售出，2018年9月7日，王建民（甲方、卖方）、本案被告程晓威（乙方、买方）、两原告（丙方、中介方）签订“房地产买卖合同”，程晓威向王建民支付3万元作为买房定金，并约定2018年10月10日前，程晓威向卖方支付首付款47万元，向两原告支付中介费14000元，过户时再支付中介费14000元。合同签订后，程晓威并未支付首付款，也未向两原告支付任何中介费。两原告认为，两原告作为居间人已经完成居间义务，但被告程晓威未按照合同约定支付中介费。故原告诉至本院，请求判如所请。被告程晓威未应诉答辩。因被告程晓威未到庭应诉，亦未提供证据，基于原告提供的房地产买卖合同以及原告的陈述，本院对本案的事实确认如下：两原告受王建民所托，将王建民坐落于本市新城东苑10幢404室售出，2018年9月7日，王建民（甲方、卖方）、被告程晓威（乙方、买方）、两原告（丙方、中介方）签订“房地产买卖合同”，约定甲方自愿将上述房屋（建筑面积67.26平方米、车库10平方米）出售给乙方，成交总价款为净得140万元整。合同还约定，本合同签订时乙方支付3万元作为购房定金，乙方定于2018年10月10日之前付给甲方首付款47万元，甲乙双方定于2021年6月30日之前办理产权过户手续，同时乙方支付90万元给甲方，甲方的交房时间为款清交房，甲乙双方在本合同签订之日，乙方支付28000元作为丙方的中介费，中介费于付首付款之日付一半给丙方，其余一半于过户时结清。上述合同签订后，被告程晓威向卖方支付了买房定金，后未再支付认可款项，亦未向两原告支付中介费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案系居间合同，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。结合本案，被告与案外人王建民在两原告的促成下，签订了房屋买卖合同，该合同系三方真实意思的表示，合法有效，合同中亦约定了被告支付中介费的义务以及中介费的金额，且该金额并未违反相关规定，因此，被告程晓威应当依照合同约定支付中介费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：被告程晓威于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告崇川区盛兴房产中介服务部、崇川区万隆房屋中介服务部28000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半），由被告程晓威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费500元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）审 判 员 陆宇峰二〇一九年六月二十四日法官助理 何佳伟书 记 员 吴 卓
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0109民初2328号 原告：辛新爱，女，1949年4月26日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 原告：张梅双，女,1979年1月5日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：于玉靓，男，1984年2月21日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：秦树菊，女，1985年6月21日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 辛新爱、张梅双与于玉靓、秦树菊借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告辛新爱、张梅双于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许辛新爱、张梅双撤诉。 案件受理费400元，由原告辛新爱、张梅双承担。 审判员  高庆斌 二〇一九年六月二十八日 书记员  崔光达 ——
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1621号罪犯徐丽君，女，1979年5月26日出生，汉族，小学文化，江苏省宜兴市人，现在浙江省。浙江省新昌县人民法院于2018年1月24日作出（2018）浙0624刑初32号刑事判决，以被告人徐丽君犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币12000元；对未退赔的违法所得其中被告人徐丽君人民币20319元，继续追缴并发还相应被害人。判决生效后，该犯于2018年2月28日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年4月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯徐丽君在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯徐丽君在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币12000元，已退赔违法所得人民币20319元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐丽君在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐丽君予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月十日代书 记员  姚 晖
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初1430号原告姜会成，男，1934年2月28日出生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人高利萍，女，1962年7月20日出生，汉族，工人，现住葫芦岛市杨家杖子经济开发区。被告李雪迎，男，1974年12月29日出生，汉族，无职业，现住锦州市。被告张俏，女，1976年4月27日出生，满族，无职业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人刘宇阳、田萌，系辽宁一鸣律师事务所律师。原告姜会成与被告李雪迎、张俏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈熹微独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜会成及其委托诉讼代理人高利萍，被告李雪迎、被告张俏及其委托诉讼代理人刘宇阳、田萌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜会成诉称，二被告系夫妻关系，2010年12月30日，二被告因做生意向我借款93,000元，二被告已经还过43,000元，现还拖欠50,000元和约定利息共计80,000元至今未还。二被告给我写下还款计划，可二被告至今未还钱。故诉至法院，要求被告给付欠款50,000元及利息30,000元，并承担诉讼费用。被告李雪迎辩称，原告起诉我2010年12月30日我与张俏做生意向其借款与事实不符，张俏与我2009年2月份就已经离婚了，借款与张俏无关。原告起诉书陈述93,000元和2010年起诉的352号案件是雷同的，原告是重复起诉。被告张俏辩称，原告在诉状中称“2010年12月30日二被告因做买卖无钱向原告借款93,000元”不是事实，我与李雪迎2009年2月6日就已经离婚，我没有和李雪迎到原告处借款，更没有出具还款计划。原告起诉我没有事实依据，他在2010年也提起过诉讼，诉状中陈述的内容和此次内容一致，只是借款时间不同，因此要求原告出示原件，否则无法证实与李雪迎之间存在借贷关系，同时请法庭审查本案原告是否属于重复诉讼。原告姜会成与其儿子分别在2010年、2015年、2016年和2017年起诉我们二人借款合同纠纷案件数起，2018年7月公安机关以拒执罪抓到李雪迎时，他在连山分局和检察院均已经承认他从原告处借款均与我无关，所以即便本案借款成立，我也不应该承担还款义务。在执行案件和解过程中，原告的儿子出具了一份说明，说明表述“现在张俏一人已经全额付清了我和父亲的钱款，我和父亲保证，今后不再就此事追究张俏的任何责任”。综上，我不应该承担任何还款责任。经审理查明，二被告原系夫妻关系，二人于2009年2月6日在葫芦岛市连山区民政局办理了离婚登记手续。2002年被告李雪迎因诈骗罪被本院（2002）连刑初字00416号判决书判决10年有期徒刑，认定的犯罪事实中其中一项为“被害人姜会成证实被告李雪迎以为其孙子姜成权安排工作为名，先后从其手拿走人民币66,000元……”，其中的一份证据为收条，内容为“收到姜大爷现金伍万元正50,000元，1999年12月27日。收款人李雪迎”。2010年原告姜会成起诉被告李雪迎、张俏借款93,000元，经本院（2010）连民三初字第00352号判决“一、被告李雪迎、张俏于本判决生效后十日内偿还原告姜会成欠款30,000元。二、驳回原告姜会成其他诉讼请求。”该案件的证据为2009年1月2日被告李雪迎为原告出具的字据，内容为：“以前共欠姜会成九万叁仟元减去五万三千元还剩肆万元整，两年还清，至2010年底。欠款人李雪迎。”字据下面书写“09年底还两万元，计划7月还壹万，年底还壹万，2010年底还两万元，两年还清，2010年还款计划7月还壹万，年底还壹万，欠款人李雪迎”。该判决对已经到期给付的三万元予以判决，对没有到期的1万元予以驳回。2016年原告姜会成对未到期的1万元诉至本院，本院作出（2016）辽1402民初1092号判决书，判决“被告李雪迎、张俏于判决生效后十日内偿还原告姜会成欠款10,000元，并以10,000元为本金自2016年5月9日起按年息6%支付利息至本判决所确定的还款之日止”。另查明，庭审时原告主张本案欠款系2009年1月2日被告李雪迎为原告出具的字据中“减去五万三千元”中的五万元，其中的三千元已经给付。但是向本院提供的欠款证据为（2002）连刑初字00416号判决书中认定的，李雪迎诈骗姜会成出具5万元收条的证据，内容为“收到姜大爷现金伍万元正50,000元，1999年12月27日。收款人李雪迎”。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收条、欠款说明、房照复印件、被告张俏提供的（2017）辽1402民初2467号民事裁定书、（2010）连民三初字第00352号民事判决书、（2016）辽1402民初1092号民事判决书、（2015）连民三初字第00860号民事判决书、（2017）辽14民终100号民事裁定书、执行和解笔录、姜连东姜会成出具的说明、执行通知书、汇款记录、离婚协议，本院调取的（2002）连刑初字00416号刑事判决书、2009年1月22日欠条、1999年12月27日收条、及（2002）连刑初字00416号庭审笔录，以上证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告姜会成主张本案欠款系2009年1月2日被告李雪迎为原告出具的欠据中减去的五万元，该欠据内容为：“以前共欠姜会成九万叁仟元减去五万三千元还剩肆万元整，两年还清，至2010年底。欠款人李雪迎”。依据欠条内容，欠款“减去五万三千元”，“还剩肆万元”，说明五万三千元已经给付过。并且原告庭审提供的证据系（2002）连刑初字00416号刑事判决书中，被告李雪迎诈骗犯罪的5万元收条的证据材料，与原告的陈述不一致。现原告姜会成要求二被告给付欠款证据不足，本院无法支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姜会成诉讼请求。案件受理费900元，邮寄费60元，由原告姜会成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  陈熹微二〇一九年六月二十四日书记员  李玉鹏
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执330号申请执行人刘汉远，男，1974年8月21日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人龚进，男，1970年10月6日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初617号民事判决书，于2019年3月5日立案执行刘汉远和龚进承揽合同纠纷一案，申请执行标的金额为56175元及利息。执行过程中双方就还款事宜达成一致意见，申请人书面撤回本次执行申请，表示到期后被执行人或第三人不按协议履行再要求执行。本院认为，申请人撤回执行申请是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执330号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李乐乐二〇一九年六月二十四日书记员  梁晓东
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执407号 申请执行人：马鞍山市沃若建材贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区。 法定代表人：赵业鑫，该公司董事长。 委托执行代理人：姚骏昊，该公司法务。 委托执行代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。 被执行人：王海清，男，1979年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人马鞍山市沃若建材贸易有限公司与被执行人王海清买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日作出的（2018）皖0503民初1434号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月12日向本院申请强制执行，执行标的为222556元。本院于2019年2月12日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现被执行人名下有一辆牌号为皖Ｅ×××××东风雪铁龙牌汽车，已予以查封，除此之外，未发现被执行人有大额存款及其他可供执行的财产。本院于2019年6月17日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，被执行人名下虽有一辆东风雪铁龙牌汽车，但因未实际控制，该财产不符合处置条件，本院无法变现处置，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇一九年六月十七日 书记员  王 凯
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0302民初6590号 申请人：遵义共鑫塑料制品有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区金鼎镇金鼎粮站6号粮仓。统一社会信用代码：915203026884233265。 法定代表人：漆章其。 委托代理人：朱承强，贵州遵兴律师事务所律师。 被申请人：贵州省亿康山泉有限责任公司，住所地贵州省毕节市黔西县素朴镇学堂村大石板二组。统一社会信用代码：915205223374214250。 法定代表人：王聪。 被申请人：王聪，男，1994年5月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被申请人：王强，男，1970年7月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 申请人遵义共鑫塑料制品有限公司与被申请人贵州省亿康山泉有限责任公司、王聪、王强买卖合同纠纷一案，申请人遵义共鑫塑料制品有限公司于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州省亿康山泉有限责任公司、王聪、王强名下价值人民币220000元的财产进行查封、扣押或者冻结。申请人遵义共鑫塑料制品有限公司提供中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份（保险单号码：1599001101X）作为财产保全的担保。 本院审查认为，申请人为维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且已提供财产担保，故本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人贵州省亿康山泉有限责任公司、王聪、王强名下价值人民币220000元的财产。 本裁定书送达后立即开始执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王继霞 二〇一九年六月二十四日 法官助理 李碧婷 书 记 员 梁廷松
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初3347号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该行董事长。 委托诉讼代理人：于进海，男，1968年2月10日出生，汉族，该单位职工。 被告：马耀龙，男，1985年8月22日出生，汉族，住诸城市。 被告：王村艳，女，1983年5月1日出生，汉族，住诸城市。 被告：徐延兰，女，1982年8月20日出生，汉族，住诸城市。 被告：唐场，男，1981年4月11日出生，汉族，住诸城市。 被告：**，女，1972年3月19日出生，汉族，住诸城市。 被告：马树宾，男，1967年7月23日出生，汉族，住诸城市。 被告：马文华，男，1976年1月16日出生，汉族，住诸城市。 被告：张文君，女，1978年1月18日出生，汉族，住诸城市。 被告：唐玲玲，女，1984年1月12日出生，汉族，住诸城市。 被告：王帅，男，1986年12月9日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告马耀龙、王村艳、**、马树宾、徐延兰、唐场、马文华、张文君、唐玲玲、王帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于进海，被告徐延兰、唐玲玲、马树宾、马文华到庭参加了诉讼，其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告马耀龙偿还原告借款利息109999.06元（利息计算至2017年9月30日）；二、判令被告马耀龙偿还原告自2017年10月1日至利息还清之日的罚息复利，罚息复利按合同约定的利率执行；三、被告王村艳承担共同还款责任；四、判令被告**、马树宾、徐延兰、唐场、马文华、张文君、唐玲玲、王帅对上述欠款承担连带保证责任；五、本案的诉讼费、送达费等其他一切费用均由被告承担。事实与理由：2016年5月25日，各被告组成联保小组，双方当事人签订了个人最高额联合保证借款合同，在合同约定的期限和授信额度内，可循环申请使用信贷资金。被告马耀龙于2016年5月25日从原告处借款697400元，借款到期日为2017年5月24日。借款到期后，被告马耀龙于2017年9月30日偿还我行借款本金697400元，但是利息一直不予偿还，担保人也未履行担保责任。为此，诉至法院。 被告徐延兰、唐玲玲、马树宾、马文华均辩称，担保属实，各人应偿还各人的借款。 被告马耀龙、王村艳、王帅、唐场、**、张文君未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，原告作为贷款人，被告马耀龙、**、徐延兰、马文华、唐玲玲作为借款人，被告马耀龙、王村艳、**、马树宾、徐延兰、唐场、马文华、张文君、唐玲玲、王帅作为联合保证人，签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定：被告马耀龙、**、徐延兰、马文华、唐玲玲自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年5月24日起至2019年3月20日止，在贷款人处发生的债务最高余额提供最高额担保。其中被告马耀龙的借款用途为养殖，授信额度为950000元。在合同约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为合同约定期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方式为借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，根据中国人民银行有关规定计收复利。 2016年5月25日，原告向被告马耀龙发放贷款697400元，贷款到期日为2017年5月24日，被告马耀龙、王村艳在贷转存凭证上签字。贷款到期后，被告马耀龙于2017年9月30日偿还原告借款本金697400元，但未按约偿还借款利息，截止2017年9月30日尚欠利息109999.06元。 本院认为，原告与各被告签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告马耀龙成立借款合同关系，原告与被告**、徐延兰、马文华、唐玲玲、马树宾、唐场、张文君、王帅成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告马耀龙发放贷款后，被告马耀龙负有按约向原告偿还利息的义务，其逾期付息，构成违约。原告要求被告马耀龙偿还上述借款利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王村艳作为被告马耀龙的配偶在贷转存凭证借款人处签字摁印，对该笔贷款知情且应为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告马耀龙、王村艳共同偿还上述借款利息的主张予以支持。被告**、马树宾、徐延兰、唐场、马文华、张文君、唐玲玲、王帅自愿为上述借款利息承担连带保证责任，原告在保证期间内要求该八被告对被告马耀龙、王村艳的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告**、马树宾、徐延兰、唐场、马文华、张文君、唐玲玲、王帅履行保证责任后，可向被告马耀龙、王村艳追偿。被告马耀龙、王村艳、**、唐场、张文君、王帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告马耀龙、王村艳于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款利息109999.06元（利息计算至2017年9月30日），并承担自2017年10月1日起至欠款还清之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定计算的复利； 二、被告**、马树宾、徐延兰、唐场、马文华、张文君、唐玲玲、王帅在上述第一判决条款中被告马耀龙、王村艳所应偿付的欠款数额承担连带偿付责任。被告**、马树宾、徐延兰、唐场、马文华、张文君、唐玲玲、王帅承担保证责任后，有权向被告马耀龙、王村艳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告马耀龙、王村艳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王玲玲 二〇一九年六月十日 书记员  臧金娟
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更3850号 罪犯高秀清，女，1991年6月20日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2017年11月6日作出（2017）闽0524刑初990号刑事判决，以被告人高秀清犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币七千元，追缴高秀清及同案人的违法所得款人民币86280元（其中高秀清对81680元承担连带责任），系非法款项，予以没收上缴国库。判决发生法律效力后于2017年12月11日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年6月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯高秀清在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯高秀清减刑的异议。 本院认为，罪犯高秀清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯在考核期内不积极履行财产刑，依法予以从严。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高秀清减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月21日起至2019年7月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年六月十九日 书记员  高鑫
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执6281号之一申请执行人：刘广东，男，汉族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司员工，行，住北京市西城区后广平胡同19号。被执行人：白江涛，男，1979年3月15日出生，汉族，住陕西省西安市未央区珠江新城11栋1单元2楼102号。被执行人：王青春，女，1979年2月7日出生，汉族，住址同上。被执行人：李海乐，女，1988年3月11日出生，汉族，住陕西省西安市新城国际B座605本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初3027号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人白江涛、王青春、李海乐在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  查永谦二〇一九年六月十八日书记员  杨 颖
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢656号申请执行人：天津市宁河区卫生健康委员会，住所地：天津市宁河区芦台镇文化路18号。法定代表人：何洪福，主任。被执行人：于水生，男，1994年9月9日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：郑娇娇，女，1996年1月16日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人于水生、郑娇娇行政非诉执行一案，本院作出的（2016）津0117行审219号行政裁定书已经发生法律效力。申请人天津市宁河区卫生健康委员会于2019年4月18日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费66136元，被执行人于水生、郑娇娇应承担执行费892元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年4月22日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人于水生、郑娇娇在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人于水生、郑娇娇的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款。其名下无房产、股权、证券车辆等财产。三、本院于2019年6月4日，被执行人于水生、郑娇娇被纳入失信被执行人名单，于2019年6月17日对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人于水生、郑娇娇住所地的当地基层组织及邻居了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。综上，本案被执行人于水生、郑娇娇暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年六月十九日书记员  李孟龙
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 2019桂0107民初7168号 原告：广西桂文轩图书有限公司，住所地：南宁市西乡塘区发展大道189号安吉华尔街工谷1号楼A座5层501号房。 法定代表人：陈靖。 委托诉讼代理人：张泽敏，女，汉族，1993年7月26日出生，广西桂文轩图书有限公司员工。 被告：南宁市明慧家美食店，住所地：南宁市良庆区银海大道西四里三巷22号。 法定代表人：黄宏闪。 本院在审理原告广西桂文轩图书有限公司与被告南宁市明慧家美食店买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西桂文轩图书有限公司撤回起诉。 案件受理费264元（原告广西桂文轩图书有限公司已预交，已减半收取），由原告广西桂文轩图书有限公司承担。 审判员  朱建彩 二〇一九年六月十八日 书记员  林建涛
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执972号 申请执行人：孔德东，男,1976年8月29日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：常宝振，男,1979年8月2日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人孔德东与被执行人常宝振借款合同纠纷一案中，申请人孔德东于2019年6月5日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款20000元。执行中，申请人孔德东与被执行人常宝振达成执行和解，即由被执行人在本协议签字时付款5000元，余款自2019年7月开始，每月偿还3000元，直至全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1122执972号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉碧 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘 佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12054号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，行长。 委托代理人李佳哲，该分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人胡敏，男，1981年6月21日出生，汉族，住湖北省松滋市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人胡敏借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初5212号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人胡敏应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金95105.26元及利息、罚息、复利[截至2016年12月21日，利息（含罚息）57443.77元、复利17768.16元；后续罚息及复利按固定月利率2.835%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]及律师费500元，并承担案件受理费3716.42元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述贷款本息、律师费以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月05日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人胡敏发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。（二）于2019年5月15日依法委托被执行人胡敏所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年6月13日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12054号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年六月二十一日 书记员  何佩诗
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终3058号 上诉人（原审原告）：姚金全，男，1950年4月10日生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 上诉人（原审被告）：王立鹏，男，1980年2月8日生，汉族，无业，现住唐山市路北区。 上诉人姚金全因与上诉人王立鹏民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初2245号民事判决； 二、本案发回唐山市路北区人民法院重审。 上诉人姚金全预交的二审案件受理费31654元、上诉人王立鹏预交的二审案件受理费16230元均予以退回。 审判长  康永杰 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇一九年六月十日 书记员  刘雪姣
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0109民初4394号 原告：彭浩，男，1964年7月27日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：张冬雪、王俊芝，石家庄市裕华朝阳法律服务所法律工作者。 被告：藁城德丰冶金有限公司清算组，原住所地：石家庄市藁城区工业路2号。 原负责人：郝立甫。 被告：石家庄市藁城区天意热电有限公司，住所地：石家庄市藁城区工业路2号。 法定代表人：张书国。 委托诉讼代理人：李永广，河北文源律师事务所律师。 被告：时广芝，女，1943年2月3日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 第三人：张书国，男，1964年9月9日出生，汉族，住藁城区。 委托诉讼代理人：李银杰，男，1966年10月8日出生，住石家庄市藁城区人。 原告彭浩与被告藁城德丰冶金有限公司清算组、藁城天意热电有限公司、时广芝与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张冬雪、被告藁城德丰冶金有限公司清算组负责人郝立甫、被告石家庄市藁城区天意热电有限公司委托诉讼代理人李永广及第三人的委托诉讼代理人李银杰到庭参加诉讼，被告时广芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 彭浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告公司清算盈余款149.321万元。第三人承担连带责任；2、判令被告支付利息。以149.321万元为基数自2010年5月13日起至判决生效执行完毕止按中国人民银行同期贷款利率计算。第三人承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告和第三人承担。 事实与理由：2004年9月由原、被告共同出资合作经营藁城德丰冶金有限公司，原告以人民币和实物出资，由第三人为法定代表人管理企业。因原告家住外地，也经常打电话与第三人联系，了解企业经营状况，至2017年春节之前。企业经营情况均由第三人向原告说明。从2004年至今，企业没有并过股东会（起码原告未参加过），也没有分过红利。2017年春节后，原告在给第三人电话联系就不接电话，原告派朋友找也不见面。最后委托朋友调查了企业工商档案，才发现藁城德丰治金有限公司于2010年5月12日召开股东会，决定对德丰公司进行注销。现注销股东会决定在2010年3月15日第一次股东会决议的。两次股东会原告并没有参加。2010年5月12日由清算组出具了《公司清算报告》报告明确：公司于2010年3月18日在《燕赵晚报》1刊登注销。 根据清算报告，企业经营期间到2010年5月12日24净资产为1029.8万元，原告应分得149.321万元。但该款项被告至今未付给原告，企业实际经营中不存作任何困难。是第三人自己掌控企业。发现有利可图，单方面组织所为的股东会，在原告没有参加也并不知情的情况下注销企业，另换一企业招牌，把公司变成了自己的独资公司。第三人这种行为。失去了做人的起码诚信。给企业和原告个人造成了巨大经济损失，企业注销行为完全是第三人一手操办。现原告找第三人要求把原告应分配的149.321万元给付原告，经多次电话联系，托朋友到企业找他，都不接电话也不见面。为维护原告的合法权益，现依法向人民法院起诉，请求人民法院依据《清算报告》判令被告给付原告149.321万元盈余款。第三人承担连带责任，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：藁城德丰冶金有限公司已于2010年经清算并注销，本案被告藁城德丰冶金有限公司清算组是藁城德丰冶金有限公司解散后临时组成的清算组织，不具有民事诉讼主体资格，原告的起诉不符合民事案件的受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告彭浩的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝路祥 人民陪审员  黄英兰 人民陪审员  赵立新 二〇一九年六月十七日 书 记 员  韩思瑶 ——
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初1090号原告黄某1，男，1963年11月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告李某某，女，1965年12月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告黄某某，女，1988年1月3日出生，汉族，住长沙市望城区。原告黄某2，女，1990年10月7日出生，汉族，住长沙市望城区。原告付某某，男，1986年2月2日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。委托代理人郗华晓，北京京平律师事务所实习律师。被告长沙市岳麓区人民政府。住所地：长沙市岳麓区金星北路一段517号。法定代表人周凡，区长。委托代理人宋先，长沙市岳麓区人民政府法制办工作人员。委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。原告黄某1、李某某、黄某某、黄某2、付某某因不服被告长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）发布《长沙市岳麓区柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁补偿方案实施通告》（以下简称《实施通告》）一案，于2018年12月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月25日对本案公开开庭进行了审理。原告黄某1、李某某、黄某某、黄某2、付某某及委托代理人薛正懿，被告岳麓区政府委托代理人宋先、王乐军，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为湖南长沙运贸总公司（以下简称运贸总公司）的职工家属，系运贸总公司在柏家洲公房的租户。2018年8月31日，岳麓区政府发布《实施通告》，该通告显示原告的上述住房在搬迁补偿范围内。根据生态环境部下发的《关于答复全国集中式饮水水源地环境保护专项行动有关问题的函》的规定，“原住居民住宅允许在饮用水水源保护区内保留”。原告承租的房屋属于住宅用途，因此不应属于应该搬迁的范围。原告认为，被告作出《实施通告》将原告租住的公房纳入拆迁范围，而且只给货币补偿，不给于房屋安置，侵犯了原告的合法权益，理应被撤销。原告特提起诉讼，请求依法撤销被告岳麓区政府作出的《实施通告》。被告岳麓区政府辩称：一、答辩人依法发布《实施通告》。根据湖南省人民政府湘政函[2016]176号《湖南省人民政府关于公布湖南省县级以上地表水集中式饮用水水源保护区划定方案的通知》的规定，长沙市岳麓区柏家洲被列入饮用水水源一级保护区。根据《中华人民共和国水污染防治法》第六十五条以及《湖南省饮用水水源保护条例》第二十一条的规定，对于柏家洲已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目，答辩人有权责令拆除或关闭，且柏家洲环境整治搬迁工作已纳入2018年中央环保第六督察组重点督办案件，答辩人为保护岛上居民及相关权利人的利益，在作出责令拆除或者关闭的行政命令前发布上述《实施通告》符合法律规定。二、被答辩人的起诉不属于人民法院受案范围。答辩人发布的补偿方案通告系告知柏家洲上相关权利人答辩人即将对柏家洲环境整治搬迁工作依法予以补偿，该补偿方案通告对包含被答辩人在内的柏家洲上居民以及相关权利人的权利义务不产生实际影响，被答辩人的起诉不属于人民法院受案范围。三、被答辩人以其运贸总公司职工家属身份提起诉讼，并以其为该公司在柏加洲公房的租户为由，拟证明其具有原告主体资格。但经答辩人查明，运贸总公司已经于2005年8月由开福区法院宣告破产，并于2007年3月完成工商注册登记，这意味着运贸总公司主体资格的消灭，民事权利能力终止，无法继续从事任何民事活动，包括成为房屋的所有权人。退一步而言，即使运贸总公司享有柏加洲公房所有权，答辩人需对公房拆除予以补偿的对象亦非被答辩人，被答辩人不是本案的适格原告。恳请人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2016年12月30日，湖南省人民政府发布湘政函[2016]176号《关于公布湖南省县级以上地表水集中式饮用水水源保护区划定方案的通知》，长沙市岳麓区柏家洲整个洲岛被列入长沙市湘江饮用水水源一级保护区。2018年7月23日，岳麓区政府发布《长沙市岳麓区柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁通告》，告知岳麓区政府决定开展柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁工作，并将搬迁范围及摸底调查及搬迁补偿具体程序等有关事项予以通告。2018年8月31日，岳麓区政府发布了《实施通告》。另查明，涉案房屋原属于运贸总公司所有，运贸总公司于2001年8月28日审议报批通过了《湖南长沙运贸总公司企业拆迁改制职工安置方案》，其中对于员工身份置换、补偿方案规定：“现居住总公司公房，未参加房改的，按居住面积计算，在房屋未正式出售之前，向总公司缴纳5000元保证金，在补偿金内扣减。正式出售后，多退少补。对未享受房改待遇及未居住企业房改房、公房的职工，按实际工作年限每年给予80元的房改补偿金。已购买了经济适用房、家住农村退休员工、居住本企业拆迁范围内公房，拆迁时给予了拆迁补偿的，在本企业红线土地范围内违章建筑的不予享受。”此后，运贸总公司进行破产清算，涉案房屋属于破产财产，评估报告记载，该处房屋因受洪水侵害，房屋结构遭受严重损害，已全部无法使用。2005年8月28日，长沙市开福区人民法院裁定宣告终结运贸总公司的破产程序。2007年1月19日，长沙市交通局作为运贸总公司的主管部门批复同意注销运贸总公司企业工商登记。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为或者不作为行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据本案查明的事实，本案诉争房屋已经纳入运贸总公司的破产财产进行处理，原告既不是房屋产权人，也不是运贸总公司的公房承租人，岳麓区政府发布《实施通告》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，对原告权利义务产生实际影响的是相关行政机关作出的拆除房屋的行政决定以及相关补偿行为。综上，被告岳麓区政府发布《实施通告》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，本案不属于行政诉讼的受案范围。原告黄某1、李某某、黄某某、黄某2、付某某提起本案诉讼不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）之规定，裁定如下：驳回原告黄某1、李某某、黄某某、黄某2、付某某的起诉。本案依法不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  贺元芳审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇一九年六月十日书记员  刘朋飞附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3285号 原告：黄荣焰，男，1955年7月8日出生，汉族，经商，住福建省福州市鼓楼区。 原告：杨凤烟，女，1972年10月20日出生，汉族，经商，住福建省莆田市。 以上二原告共同委托诉讼代理人：陈宗贤，福建鹏翼律师事务所执业律师。特别代理。 被告：吴国保，男，1952年8月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告黄荣焰、杨凤烟与被告吴国保民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄荣焰、杨凤烟的委托诉讼代理人陈宗贤，被告吴国保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄荣焰、杨凤烟向本院提出诉讼请求：判令吴国保归还借款6万元及自2018年10月5日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2018年3月4日，吴国保因资金周转需要向黄荣焰、杨凤烟借款6万元，并将其位于××街门牌号为×××号商住楼的土地证、产权证作为质押，双方约定月利率为3%。2019年4月21日，因黄荣焰、杨凤烟催讨，吴国保出具一份借款金额为1万元的借条作为其拖欠6个月利息的结算。上述事实有吴国保出具的两份借条在案为凭。后经黄荣焰、杨凤烟多次催讨，吴国保拒绝还款，致诉讼。 吴国保辩称，借贷是事实，但其每月均有按月利率3%偿还利息；其未偿还的利息已于2019年4月21日出具了一份借款金额为1万元的借条交由黄荣焰、杨凤烟收执，但双方约定借款期限为一个月，黄荣焰、杨凤烟起诉时借款期限尚未届满，请求驳回黄荣焰、杨凤烟的诉讼请求。 黄荣焰、杨凤烟在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1、借款金额为6万元的借条一份；欲证明吴国保借款6万元的事实。 2、借款金额为1万元的借条一份；欲证明双方口头约定月利率为3%的事实。 经质证，吴国保对上述证据均无异议，但认为双方约定借款期限为2019年5月21日，借款期限尚未届满，黄荣焰、杨凤烟就到法院起诉。 吴国保在本院指定的举证期限内提供以下证据：建设银行汇款单一份；欲证明吴国保有按月偿还利息。 经质证，黄荣焰、杨凤烟对该组证据三性均无异议，但认为吴国保利息只偿还到2018年10月5日。 本院经审查认为，黄荣焰、杨凤烟、吴国保提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年3月4日，吴国保向黄荣焰、杨凤烟借款6万元，双方口头约定月利率为3%，并约定以吴国保所有的位于埔××商住楼××土地××、产权证为质押，时吴国保出具一份借条交由黄荣焰、杨凤烟收执。2019年4月21日，双方对利息进行结算：吴国保尚欠利息1万元，时吴国保出具一份借款金额为1万元的借条交由黄荣焰、杨凤烟收执。后经黄荣焰、杨凤烟多次催讨，吴国保拒不还款，致诉讼。 本院认为，吴国保向黄荣焰、杨凤烟借款6万元，有吴国保出具的借条在案为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定，故黄荣焰、杨凤烟请求吴国保偿还借款6万元，于法有据，本院予以支持。黄荣焰、杨凤烟主张双方口头约定月利率为3%，吴国保亦予以确认，现黄荣焰、杨凤烟自愿降低约定利率为月利率2%，系对其自身权利的处分，本院依法予以照准。黄荣焰、杨凤烟主张吴国保利息只偿还至2018年10月5日，但根据黄荣焰、杨凤烟提供的证据，本院认为双方于2019年4月21日对本金6万元以月利率3%进行结算，吴国保尚欠利息1万元，经本院核算吴国保开始未偿还利息的时间约为2018年11月5日，故黄荣焰、杨凤烟请求吴国保偿还以6万元为本金自2018年10月5日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，于法无据，本院依法将利息起算点调整为2018年11月5日。吴国保辩称双方于2019年4月21日重新口头约定借款期限为一个月，但未能提供相关证据予以证实，依法承担举证不能的法律后果，故本院不予采信。 据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 吴国保应在判决生效之日起五日内支付给黄荣焰、杨凤烟借款6万元及自2018年11月5日起按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，减半收取755元，由黄荣焰、杨凤烟负担13.2元，吴国保负担741.8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  庄红峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  李建明 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初542号原告：贾巨丰，男，1978年6月1日出生,现住内蒙古自治区包头市固阳县。委托代理人：李臻，内蒙古塞星律师事务所律师。被告：李建庭，男，1975年6月6日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告贾巨丰与被告李建庭租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾巨丰及委托代理人李臻到庭参加诉讼，被告李建庭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾巨丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租赁费、租赁物货款214900元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年5月22日，被告向原告租赁钢管、扣件、顶丝在固阳县郁秀佳苑施工。2011年6月7日，双方签订租赁合同，被告陆续承租租赁物、支付租赁费。2016年3月7日经结算，被告共欠租赁费、租赁货款214900元，被告为原告出具的欠据。后经原告多次催要，被告至今不予给付。被告李建庭经本院合法传唤，未到庭亦未提供答辩状。经审理查明，2016年3月7日，被告给原告出具了内容为欠原告租赁费214900元的欠条一张。以上事实有欠条及原告陈述证词予以证实。本院认为，原告提供的欠条证明被告欠原告建筑器材租赁费214900元的事实存在，被告未履行给付义务已构成违约，故对原告要求被告给付所欠建筑器材租赁费214900元的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告李建庭于判决生效后10日内给付原告贾巨丰建筑器材租赁费214900元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2261.75元（原告贾巨丰已预交），由被告李建庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 张 扬 二〇一九年六月二十七日书记员 武整通附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
青海省都兰县人民法院民事判决书（2019）青2822民初418号原告：韩金龙，男，1987年6月11日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省杞县居民，现住青海省海西州乌兰县。被告：谢秋勇，男，1974年8月18日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省舞阳县居民，现住都兰县。委托诉讼代理人：娜仁花，青海瀚海律师事务所律师。被告：邓建华，男，1963年4月4日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省遂平县居民，现住青海省西宁市。原告韩金龙与被告谢秋勇、邓建华劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩金龙、被告谢秋勇及其委托诉讼代理人娜仁花、被告邓建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩金龙向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付劳务工资599512.28元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谢秋勇承包了位于都兰县宗加镇哈西娃别墅装修工程后，将该工程承包给了被告邓建华，邓建华转包给原告。原告与邓建华签订了房屋装修合同。施工期间原告告知被告谢秋勇，按照原告和邓建华签订的合同该装修工程需要赔钱，被告谢秋勇告知原告因邓建华不来工地，装修工程原告负责，款项直接打给原告，并承诺不会让原告赔钱，材料费、工人工资均由被告谢秋勇支付。起初被告谢秋勇按照约定向工人发放工资，工程完工后工人离场时原告向被告谢秋勇索要工人工资，谢秋勇告知原告工程交工后给付所有工资，交工后原告向被告谢秋勇再次索要，但被告谢秋勇拒接电话。原告为维护自己的权益，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告谢秋勇及其委托诉讼代理人辩称，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告将原告进行施工的费用已经支付，其中向邓建华支付工程款708000元，向韩金龙支付工程款2067400元，两项合计2775400元。被告从都兰县哈西娃生态畜牧业专业合作社承揽该工程时的工程款为2736000元，现被告已超付39400元，按照原告的诉讼请求支付599512.28元，实际工程款将变成3335512元。因实际承揽该工程时工程款只有2736000元，故超出部分不应当由我方支付。原告在诉状中承认是从被告邓建华处转包，转包的工程量多少我方不清楚，本案中原告应当明确诉讼请求，该费用是被告谢秋勇承担还是两被告共同承担，所以请求驳回原告的诉讼请求。被告邓建华辩称，该装修工程是我从被告谢秋勇手中承包，后转包给原告，共计216万元左右。转包之后原告与被告谢秋勇直接联系，与我没有关系。合同之外关于被告谢秋勇应当向原告支付多少装修款我不清楚。一、原告为证实其主张的事实，向法庭提交下列证据：证据一、《录音光盘》一份，拟证实原告与被告谢秋勇达成口头协议时，原告告知谢秋勇按照其与邓建华签订的合同施工，原告承包的该装修工程会赔钱，谢秋勇承诺不让原告赔钱，相应款项由谢秋勇支付给原告。证据二、《证明》复印件七份，拟证实被告谢秋勇向工人承诺工人工资由其发放。证据三、《工资计算单》原件一份，拟证实被告谢秋勇所欠的工人工资。上述证据经被告谢秋勇及其委托诉讼代理人质证认为，证据一中关于原告起诉的劳务工资在该视听资料中没有显示，不能作为判案依据；证据二为复印件，无原件且没有证人的身份证复印件，若谢秋勇拖欠农民工工资则会出具欠条，该组证据也不能证实原告的诉讼请求；对证据三不予认可，该证据中没有谢秋勇的签字，只是原告自己的计算方式，不予认可。上述证据经被告邓建华质证认为，对原告提交的三组证据均无异议。二、被告谢秋勇及其委托诉讼代理人为支持其辩解意见，向法庭提交以下证据：证据一、《居民身份证》复印件一份，拟证实被告谢秋勇的诉讼主体适格。证据二、《协议书》复印件一份，拟证实2017年10月5日谢秋勇和邓建华签订合同约定，每套160平方米，450元/平方米，实际装修了38套，装修款为2736000元。2018年1月28日，谢秋勇与邓建华签订房屋装修合同，双方约定装修款为2166000元，我方与原告没有签订装修合同。证据三、《收条》复印件一组，拟证实被告谢秋勇向邓建华支付装修款708000元，向原告韩金龙支付装修款2067400元，谢秋勇已将工程款支付完毕，原告起诉的被告拖欠农民工工资出处不明。上述证据经原告韩金龙质证认为，对被告谢秋勇提交的三组证据均无异议，予以认可。上述证据经被告邓建华质证认为，对被告谢秋勇提交的三组证据均无异议，予以认可。三、被告邓建华未向法庭提交证据。上述证据经本院审查认为，原告提交的第一组证据不能证明原告的诉讼请求，无法证实与本案存在关联，本院不予采信；第二组证据中证人身份不明，无法确认其身份信息，本院不予采信；第三组证据仅为原告单方统计，无工人工资发放表和工人工作量统计表等证据佐证，也无被告方签字确认，本院不予采信。被告提交的三组证据原告均无异议，且具有客观真实性，本院予以采信。经庭审审查的上述证据，本院认定的事实如下：2017年10月5日，被告谢秋勇将其承包的都兰县宗加镇哈西娃村装修工程承包给被告邓建华，双方约定邓建华负责装修40套别墅，每套160平方米，装修费450元/平方米。邓建华实施了部分装修工程，2018年1月28日，被告邓建华与原告韩金龙签订《房屋装修合同》，双方约定工程总价为2166000元。原告韩金龙与被告邓建华签订合同后，因邓建华并未参与该装修工程，原告韩金龙与被告谢秋勇直接协商，由原告负责装修38套别墅，被告谢秋勇直接向原告支付装修款。谢秋勇后向被告邓建华支付了装修款708000元，向原告韩金龙支付了装修款2067400元。本案争议的焦点：原告韩金龙诉讼请求是否应予支持？本院认为，劳务合同是以劳务为给付标的的合同。除法律有强制性规定外，合同双方当事人完全可以以其自由意志决定合同的内容及相应的条款，可以口头约定，也可以签订书面合同。在劳务合同中，双方形成一方必须为另一方提供劳务，另一方则必须为提供劳务的当事人支付相应劳动报酬的权利义务关系。本案中，原告韩金龙与被告邓建华签订《房屋装修合同》后，由于双方并未参与该合同权利与义务的履行，因此该《房屋装修合同》在原告韩金龙与被告邓建华之间并未发生法律效力，被告邓建华在本案中不应承担相应的法律责任。原告韩金龙与被告谢秋勇达成口头协议，原告负责装修事宜，被告谢秋勇向原告支付装修款等费用，该口头协议系双方当事人的真实意思表示，对原告韩金龙及被告谢秋勇均具有法律约束力。该口头协议履行过程中，被告谢秋勇共计支付原告韩金龙装修款2067400元，原告韩金龙主张被告谢秋勇尚欠劳务工资599512.28元，但庭审中原告并未提交有效证据证实被告谢秋勇尚欠其劳务费599512.28元，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告韩金龙的全部诉讼请求。案件受理费9795元（原告已交纳），由原告韩金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 赵波涛人民陪审员 段国莲人民陪审员 许得清 二〇一九年六月十日法官 助理 杨银堆书 记 员 董 丽
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初192号原告：刘某某，男，1954年10月15日生，汉族，现住文山市。委托诉讼代理人：魏于鸿、崔伟，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：邓某某，女，1983年2月8日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：胡登昕、颜灿，云南博引律师事务所律师（特别授权）。第三人：陈某某，男，1967年11月13日生。第三人：张某某，女，1969年2月8日生。原告刘某某与被告邓某某、第三人陈某某、张某某债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理。刘某某向本院提出诉讼请求：1.撤销邓某某将兰溪枫景小区B幢4号房屋转让给第三人陈某某、张某某的行为；2.判决邓某某支付刘某某为行使撤销权所支出的律师费8万元；3.判决邓某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告及其父亲邓厚谊、母亲张丽霞民间借贷纠纷一案，经贵院审理后，做出了（2016）云2601民初4250号民事调解书，调解内容为：被告邓某某及父母于2017年7月1日前一次性返还原告借款本金60万元及支付2014年1月8日起至还清之日止的利息（利息按照年利率24%计算）。民事调解书履行期限届满后，被告及其父母依然不予履行，原告依法向贵院申请强制执行，在执行期间发现被告及其父母已无可供执行财产。然而，被告及其父母向原告借款时，明确承诺用被告名下兰溪枫景小区B幢4号房产做抵押，但执行期间未查询到该套房产，为此，原告及其律师向贵院申请了调查令进行调查，于2018年12月5日查明被告为了恶意逃避债务，将其购买的兰溪枫景小区B幢4号房产变更到张丽霞的妹妹张某某与配偶陈某某名下。综上所述，被告恶意逃避债务的行为，已经侵害了原告的合法权益，依法应当予以撤销，并且原告为了实现撤销权，特委托律师进行调查取证以及诉讼，产生律师费8万元，该费用按照法律规定，应当由被告予以承担。为此，望贵院查明事实，判如所请。本院经审查认为，债权人撤销权诉讼的当事人包括原告（债权人）、被告（债务人）、第三人（受益人或者受让人）。刘某某主张的文山市健民路兰溪枫景小区B幢4号房屋在文山市住房管理中心档案摘抄表上载明的房屋所有权人系陈某某、张某某。陈某某于2016年4月29日死亡，陈某某的继承人是否同意继承本案房屋情况不明，现不能确定是否追加陈某某的继承人为第三人参加诉讼，刘某某的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回刘某某的起诉。案件受理费8500元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  温录波审判员  王先志审判员  朱应洪二〇一九年六月二十四日书记员  刘祖英
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2792号 申请执行人苏江，男，1968年4月11日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人欧勇强，男，1975年9月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初13871号民事判决书，依法向被执行人欧勇强发出执行通知书，责令被执行人欧勇强履行给付民间借贷纠纷款57250元及利息和诉讼费及本案执行费，但被执行人欧勇强至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人欧勇强的银行存款及其它款项57250元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 需要续查封、续冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续查封、续冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年六月二十六日 书记员 顾小梅
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0125执293号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市人民中路1号。法人代表：高捍。委托代理人：何卫红，该行职工。特别授权代理。被执行人：李泽梅，女，1978年8月28日出生，汉族，住宜良县。中国农业银行股份有限公司昆明分行与李泽梅信用卡纠纷一案中，本院作出的（2017）云0125民初833号民事判决书已发生法律效力，被执行人李泽梅逾期未能自动履行。权利人中国农业银行股份有限公司昆明分行于2019年2月28日向本院申请执行。本案执行标的为执行款19584.14元，执行费193.76元。本案在执行过程中，依法对向执行人李泽梅送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了网络查控和实地调查。冻结了被执行人名下账户数个，查封汽车一辆，均未能实际控制。目前未查获被执行人有其他可供执行的财产，在穷尽财产调查措施未果的情况下，本院依法将被执行人纳入失信名单，并发布了限制高消费令。本院认为，现阶段本案确无财产可供执行，不能在规定期限内执行完毕，本案已对申请人执行人进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)云0125执293号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  董国丽人民陪审员  朱桂仙二〇一九年六月二十四日书 记 员  毛伟春
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初361号原告：徐燕红，女，1981年12月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：顾蓉、陈亮，江苏清越律师事务所律师。被告：泰州市诚信粘胶剂厂。投资人：黄绍亮，该厂厂长。委托诉讼代理人：陈红，女，1974年4月29日出生，汉族，住泰州市海陵区，系黄绍亮之妻，该厂会计。原告徐燕红与被告泰州市诚信粘胶剂厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭于同年5月8日、5月17日两次公开开庭进行了审理。原告徐燕红及委托诉讼代理人顾蓉到庭参加诉讼，被告泰州市诚信粘胶剂厂委托诉讼代理人陈红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠原告的工资10000元。事实和理由：原告于2014年2月到被告单位从事食堂工作，月工资2200元，被告拖欠原告工资合计10000元。请求法院支持诉请。被告辩称，欠款属实。经审理查明，被告投资人黄绍亮向原告徐燕红出具欠条一份，载明：今欠徐燕红工资人民币壹万元整（￥10000）。欠条落款时间为2018年11月20日，黄绍亮在该欠条签名并加盖被告单位印章。2018年12月10日，原告申请劳动仲裁，同日，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服，诉至本院。另查明，本案被告单位系2000年11月15日由黄绍亮投资设立的个人独资企业，2012年从姜堰区娄庄镇搬迁至姜堰开发区，2017年底停产关闭。2018年9月该厂纳入搬迁范围，2019年4月陈红与搬迁实施单位签订安置补偿协议，补偿款计1561万元。因黄绍亮及被告欠债较多，目前已进入执行程序总标的达4000多万元，本院执行局冻结了搬迁补偿款待分配。本批诉讼共涉20名原告持有工资欠条均由黄绍亮在知道搬迁后出具并分发给各原告的。本批案件立案时，被告单位一债权人赵某到本院立案庭反映，拆迁之前厂里只有三名工人上班，不可能这么多工人起诉要工资，希望法院认真审查，以防虚假诉讼，侵犯其他债权人权益。诉前调解阶段，陈红陈述，这批诉讼的案件工资欠条都是黄绍亮出具的，其中部分欠条都是现在才打的，大部分原告都是家里亲戚，很多欠条都是后来补的。为查明案件事实，保护合法权益，打击虚假诉讼，除欠条外，本院要求原、被告双方进一步举证，以佐证欠条的真实性。本案原告陈述，其2013年入职，开始月工资2000元，后来涨到2700元，2014年12月31日合同到期且工厂不景气离职。2013年的工资已发掉了，2014年只拿到17000元。证人黄绍军负责被告的生产，其证言称：徐燕红在食堂烧饭打扫卫生；本批诉讼另一原告王德华（被告单位门卫）陈述：我2014年进厂前徐燕红负责食堂烧饭打扫卫生，月工资2700元。本院认为，原告的陈述、证人证言、及同批其他诉讼当事人陈述，结合原告工作时间较短，欠发工资数额不大等情况，基本能够确认欠条数额的真实性。本院认为，原告为被告提供了劳动，被告应及时支付工资。原告的请求本院予以支持。依照《江苏省工资支付条例》第十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条之规定，判决如下：被告泰州市诚信粘胶剂厂于本判决书生效之日起十日内支付给原告徐燕红10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（原告已预缴纳的，其同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长 单 洁审 判 员 杨 京人民陪审员 凌 嵘二〇一九年六月二十四日法官 助理 祁凌云书 记 员 沈梦莹附相关法律条文：1.《江苏省工资支付条例》第十二条：劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执326号申请执行人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：朱克治，该行董事长。委托代理人：胡昱。被执行人：简方楼，男，1976年4月19日出生，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：吴凤英，女，1976年6月25日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0326民督7号支付令，于2019年3月5日受理执行贵州务川农村商业银行股份有限公司和简方楼、吴凤英借款合同纠纷一案，本案申请执行标的金额为200000元本金及利息。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人简方楼、吴凤英均无存款可足额执行，无网银存款，无证券登记，无公司登记，无车辆登记，也无不动产登记。现二被执行人外出务工，具体务工地点不详，本院依法将被执行人的银行卡予以冻结、限制其高消费、纳入失信被执行人名单。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，经与申请执行人约谈，同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人简方楼、吴凤英有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年六月二十五日书记员  梁晓东
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执24069号之一 申请执行人谢峥，男，1991年5月15日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 委托代理人汲广珍，广东砝码律师事务所律师。 委托代理人谢武剑，系申请执行人父亲。 被执行人肖义，男，1986年10月8日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。 申请执行人谢峥与被执行人肖义其他合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初12552号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人肖义应向申请执行人谢峥归还转让款20000元及利息，并承担案件受理费156.25元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述转让款本息以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人肖义发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人已向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有部分存款及车辆登记信息。（二）于2019年1月25日依法委托被执行人肖义所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）于2019年3月20日依法委托被执行人所属辖区绥阳县人民法院调查被执行人不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（四）对于上述查明财产，1.本院依法扣划了被执行人肖义银行存款18204.6元[其中转执行费173.07元，支付申请人18031.53元（含诉讼费156.25元）]，上述款项已划至申请人指定的账户；2.本院于2018年11月14日档案查封被执行人肖义名下车牌号为粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号的汽车，查封期限为二年，从2018年11月14日起至2020年11月13日至，逾期自动解除查封，因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。除上述已处理财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本案涉及到被执行人财产查封的情况，如需续封的，申请执行人必须在查封到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。 本院于2019年6月10日向申请执行人谢峥告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执24069号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年六月十二日 书记员  何佩诗