广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初2217号原告肖丹青，女，汉族，1965年10月17日出生，住址广东省揭东县。委托代理人李金兰，广东雄师律师事务所律师。委托代理人许云均，广东雄师律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区统一社会信用代码9144。负责人郭振雄，系该公司总经理。委托代理人凡洪，广东同仁律师事务所律师。委托代理人卢静怡，广东同仁律师事务所实习律师。被告深圳市郑邦建材有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码9144。法定代表人庄小郑。委托代理人庄小郑，男，汉族，1970年12月4日出生，住址广东省深圳市福田区,系该公司总经理。委托代理人彭卓贤，广东商达（福田）律师事务所律师被告黎荣兴，男，汉族，1979年10月15日出生，住址广东省茂名市信宜市。原告肖丹青诉被告黎荣兴、深圳市郑邦建材有限公司（以下简称郑邦建材公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月5日受理后，依法由审判长周显榕、人民陪审员陈洁珊、罗祝红组成合议庭适用普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李金兰、许云均，被告黎荣兴，被告郑邦建材公司委托代理人庄小郑、彭卓贤，被告太平洋保险公司委托代理人凡洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月15日17时38分许，被告黎荣兴驾驶粤Ｂ×××**号车在龙岗街道深汕路由西往东方向行驶至龙岗街道××路××路口右转弯时，车头与沿人行横道由西往东行驶由原告驾驶的无号牌两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车部分损坏的道路交通事故。事故发生当天由深圳市公安局交通警察支队龙岗大队经过现场的勘察和调查取证，确认被告黎荣兴负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告黎荣兴系粤Ｂ×××**号车的驾驶人，该车行驶证登记车主为被告郑邦建材公司，被告郑邦建材公司在被告太平洋保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险100万含不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告于2016年7月15日因本次交通事故受伤，于当天被送往深圳市龙岗中心医院第九人民医院住院治疗，于2017年6月18日出院，共住院337天；于2017年6月18日再次住院，于2017年12月15日出院，共住院180天；于2018年1月8日住院取内固定，于2018年2月1日出院，共住院24天；出院医嘱：1、出院后全休半年左右，暂避免下地活动；2、住院期间陪护1人（前期建议陪护两人，后期1人）；3、适当功能锻炼，建议继续康复治疗；4、定期骨科门诊复诊；5、不适随诊。2018年9月6日，广东南天司法鉴定所受理了原告的伤残等级申请，于2018年9月10日做出了粤南［2018］临鉴字第1998号司法鉴定意见书。依据《人体损伤致残程度分级》标准、《法医临床影像学检验实施规范》（ＳＦ／ＺＪＤ0103006-2014）及《法医临床检验规范》（ＳＦ／ＺＪＤ0103003-2011）对原告进行检验鉴定，按照《人体损伤致残程度分级》标准，对照5.8.6.9款规定，评定其左踝关节强直固定于非功能位为捌级伤残。事故发生至今，各被告尚未依法向原告履行各自应承担的赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉请法院判令三被告:1、赔偿原告合计572823.7元（由被告太平洋保险公司在粤Ｂ×××**号车所承保的交强险限额内赔偿原告12万元，此款内优先支付精神损害抚慰金3万元；在商业险限额内赔偿原告452823.7元，超出保险范围或保险不予赔付部分，由被告郑邦建材公司、黎荣兴赔付给原告）；2、承担本案之全部诉讼的费用。原告当庭变更诉讼请求，诉请三被告赔偿原告损失合计653883.7元（包括医疗费793.7元、医疗辅助器具1276元、营养费5000元、交通费16230元、住院伙食补助费54100元、后续治疗费12000元、误工费91700元、物损费2500元、残疾赔偿金317628元、抚养费38320元、鉴定费3276元、精神损害抚慰金30000元、护理费81060元）。被告太平洋保险公司答辩称，一、涉案粤Ｂ×××**号车辆在我司投保交强险、100万限额的商业第三者责任险及不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。二、我司并非本案事故侵权人，侵权赔偿责任应由侵权人承担，我司仅根据与被保险人之间签订的保险合同承担保险理赔责任，不属于保险理赔范围的项目我司不予理赔，应由侵权人自行承担。三、依据保险条款的约定，我司承保的车辆在事故发生时应当检验合格、驾驶员具备有效的驾驶资格与道路运输从业资格证，否则我司不负保险赔偿责任。四、关于本案的具体赔偿项目。1、营养费：参照（2018）粤高法39号文，应当5000元＊伤残系数计算；2、交通费：原告住院期间并不会产生交通费的支出，陪护人员的交通费属于护理费的范畴，故请法院按照原告的实际损失予以核定，若原告举证不能，考虑到原告后续的复诊情况，可酌情参照5000元＊伤残系数计算；3、后续治疗费：未实际发生，且无医嘱或者鉴定，应当待实际发生后另行主张；4、住院时间、误工时间：原告主张的住院及误工时间不具有合理性，按照原告的受伤情况，根本不需要第一次住院337天，且2017年6月18日的出院记录载明“1、继行社区康复治疗，定期复查骨折Ｘ线片检查;2、活血止痛治疗，防跌倒。”并无需要再次住院的医嘱，但原告于当日再次入住医院并再次住院长达180天，故被告请求法院责令原告提供其住院期间详细、连续的治疗经过及医疗护理明细单，以确定其住院治疗的合理性。同时进行相应的鉴定，确定其合理的治疗期、误工期、护理期；5、误工费：应当按照最低工资标计算，同时原告主张计算至定残前一日没有依据；6、物损费：并无证据证明电动车的损失程度或者全损，且未提供发票，另有折旧，原告也未考虑，应当予以驳回；7、残疾赔偿金（被扶养人生活费）：原告提交了派出所出具的居住证明，但该居住证明载明的内容具体，在无相应的人口信息登记表、居住证、房屋租赁合同、居委会证明予以佐证的前提下，我司对其真实性与合法性均有疑问。原告提交了银行流水，我司对其真实性认可，但我司不明白原告证明的具体事项与具体交易的来源，对其关联性不予认可。故本案尚不足以证明事故发生前一年原告在深圳居住并有稳定或者固定收入，应当按照农村标准计算残疾赔偿金与具体交易的来源；8、精神损害抚慰金：应当在伤残等级重新鉴定后按照鉴定意见予以调整。被告郑邦建材公司答辩称，本次交通事故纠纷发生在我司与被告太平洋保险公司的保险期限内，本次交通事故被告太平洋保险公司应当按保险合同承担赔偿责任。我司当庭提交证据证明了护理费已经全部由我司支付，总计12万多元。我司认为原告所提交的误工费计算标准没有相应的证据证明原告有固定收入，所以误工费不予认可，其他答辩意见同被告太平洋保险公司一致。被告黎荣兴答辩意见同被告太平洋保险公司、郑邦建材公司一致。经审理查明，涉案交通事故发生经过、双方责任认定均与原告诉称一致。深圳市公安局交通警察支队龙岗大队龙岗中队出具道路交通事故认定书，认定被告黎荣兴驾车转弯时未确保安全，负事故的全部责任；原告不负事故责任。事故发生后，原告于2016年7月15日被送至深圳市龙岗中心医院第九人民医院，于2017年6月18日出院，总计住院337天。出院诊断：车祸伤，1.左小腿不全离断伤；2.左胫骨远端开放性粉碎性骨折。出院医嘱：1、继行社区康复治疗，定期复查骨折X线片检查；2、活血止痛治疗，防跌倒。原告住院期间共发生医疗费199608.12元。原告于2017年6月18日第二次到深圳市龙岗中心医院第九人民医院住院治疗，于2017年12月15日出院，总计住院180天。出院诊断：1.左小腿不全离断伤术后；2.左胫骨远端开放性粉碎性骨折支架外固定术后；出院医嘱：1、定期复查，骨折愈合后取出内固定；2.促进骨折愈合，继行独立步行功能训练。疾病诊断证明书建议：继续住院康复治疗，需陪护一人。原告住院期间共发生医疗费71820.69元。原告于2018年1月8日第三次到深圳市龙岗中心医院第九人民医院住院治疗，于2018年2月1日出院，总计住院24天。出院诊断：1.左胫腓骨下段骨折内、外固定术后（取内固定物）；2、慢性浅表性胃炎；3、升结肠管状腺瘤。出院医嘱：1、出院后全休半年左右，暂避免下地活动；2、住院期间陪护1人（前期建议陪护两人，后期1人）；3、适当功能锻炼，建议继续康复治疗；4、定期骨科门诊复诊（3个月、半年、1年等）；5、不适随诊。原告住院期间共发生医疗费12673.03元。除上述三次住院治疗外，原告于2018年7月27日到南方医科大学顺德医院门诊治疗，病历记载：左小腿车祸2年复查，左踝关节活动受限。诊断证明书记载：出院诊断1、左下肢多发周围神经轴索性损害；2、左侧胫前肌、腓肠肌、腓骨长肌神经损害。原告为此支出门诊费492元、19元。原告于2018年4月10日、11日前往深圳市龙岗中心医院的创伤骨科进行门诊检查，支出医疗费249.7元、33元。本案中原告称，其对于各被告是否垫付住院期间的医疗费用以及具体的医疗费金额并不清楚，其仅主张上述门诊医疗费793.7元（492元+19元+249.7元+33元）。原告于2018年9月6日委托广东南天司法鉴定所对原告的伤残等级进行检验鉴定，该所于2018年9月10日出具粤南［2018］临鉴字第1998号司法鉴定意见书，依据《人体损伤致残程度分级》，被鉴定人肖丹青伤残等级为捌级。原告为此支付鉴定费3276元。被告太平洋保险公司对该鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定，被告认为，首先，该鉴定结论不可取，原告在深圳市龙岗区人民医院的出院记录记载的“左踝关节功能较前已有改善，左小腿、足部感觉有所改善…”与鉴定报告中评定原告八级伤残的依据左踝“关节强直固定于非功能位”相互矛盾；其次，鉴定程序不合法，该鉴定机构系由原告单方自行委托鉴定，未与被告协商选定或由本院指定。该鉴定所于2019年3月26日对被告的异议函复称，1、原告的出院记录记载的描述没有原告左踝关节活动度的具体数据及获得功能改善结论的规范／方法，经本所法医临床专家按照《法医临床检验规范》进行检验得出原告左踝关节强直固定于非功能位；2、原告在伤后近2年委托本所进行伤残等级鉴定及本所受理该委托不违反《司法鉴定程序规范》及其他法律、法规的规定。原告在庭审中陈述，其虽未办理居住证及社保，但在深圳生活了二十年左右，且一直经营深圳市龙岗区龙岗合顺兴商店，故其在深圳有稳定的收入来源。为证明原告上述主张，原告提交了如下证据：1、中国邮政储蓄银行流水清单及中国工商银行流水清单，上述银行流水均显示原告在事故发生前每月均有款项汇入，且有多笔ATM汇入款项均显示交易地点在深圳；2、深圳市公安局同乐派出所于2018年3月22日出具的《证明》，该《证明》显示原告于2008年10月11日至2018年3月5日一直在该派出所辖区居住；2、深圳市龙岗区龙岗合顺兴商店个体工商户营业执照及该商店出具的原告收入减少证明和原告员工工资表，显示该商店的经营者为案外人叶坤，原告自2014年3月至本案事故发生时在该商店上班，每月平均工资约为3500元。原告系农村户口，事故发生时50周岁。原告提交揭东县玉湖镇北坑村民委员会及揭阳市公安局玉湖派出所共同出具的《亲属关系证明》显示，原告父亲莦奇，1930年4月2日出生，事故发生时86周岁；原告母亲郑凤兰，1936年9月29日出生，事故发生时79周岁，原告父母无劳动能力、无经济来源，由包括原告在内的三名子女（即原告、肖丽山、肖军伟）共同赡养。原告提交2018年1月31日开具的43050元收款收据及2018年8月17日开具的38010元收款收据，主张支出护理费81060元。被告郑邦建材公司对原告的该项主张不予认可，抗辩称，上述护理费已由被告郑邦建材公司通过转账及现金支付的方式垫付，并提交收款收据及中国建设银行交易明细予以证明。据被告郑邦建材公司提交的证据显示，2017年7月10日的收款收据载明案外人米庆朝收到护理费40180元，银行流水显示被告郑邦建材公司于当日转账给案外人蒙科30680元；2018年1月31日的收款收据载明案外人朱育芳收到护工费43050元，银行流水显示被告郑邦建材公司于2018年4月3日转账给案外人朱育芳3万元，并备注为“郑邦建材公司付肖丹青护工费”。被告郑邦建材公司称，米庆朝、朱育芳均系原告护工，蒙科系米庆朝的儿子。原告仅对被告郑邦建材公司有转账支付记录的30680元及3万元予以确认，并称，原告还垫付了2018年2月1日至2018年7月31日的护理费38010元及2017年7月11日至2018年1月31日的护理费13050元，共计51060元。原告提交一份于2015年10月3日开具的强兴单车收款收据2500元，主张该笔费用系因本次事故导致原告电动车报废的物损费。被告抗辩称，交通事故认定书并未载明原告电动车存在损失，故该项票据与本案无关。原告提交三份于2016年12月21、22日开具的发票，主张因事故受伤而购买了拐杖、大小便椅、轮椅，共计支出医疗辅助器具费1276元，被告太平洋保险公司对该项费用予以认可。另查，庭后，被告太平洋保险公司提交核损表、医疗费发票、支付回单称，原告住院期间共发生医疗费用394883.93元（包括2016年7月15日事故发生当日的两笔医疗费用634.1元、148元；2016年7月15日至2017年6月18日期间住院费用199608.12元；2017年6月18日至12月15日期间住院费用71820.69元；2018年1月8日至2月1日期间的住院费用12673.03元），被告太平洋保险公司为原告垫付医疗费用11万元、向被告郑邦建材公司理赔医疗费用257606.36元（其中交强险分项赔付金额1万元、商业险分项赔付金额357606.36元），被告郑邦建材公司垫付医疗费用27277.57元。本院致电深圳市龙岗中心医院询问原告住院期间发生的医疗费用，该院回复称，原告在该医院前后共住院三次，其中以住院号为234214发生的住院费用为309608.11元，该笔费用中由被告太平洋保险公司支付11万元，以住院号为388472发生的住院费用为71820.69元、12673.03元两笔。再查，粤Ｂ×××**号车辆登记于被告郑邦建材公司名下，事故发生时由被告黎荣兴为实际驾驶人，被告郑邦建材公司确认被告黎荣兴驾驶涉案车辆系履行公司职务的行为。涉案肇事车辆在被告太平洋保险公司处购买了机动车辆交强险和商业第三者责任险（100万元不计免赔），被保险人为被告郑邦建材公司。保险事故发生在上述保险期间内。上述事实，除当事人的法庭陈述外，尚有道路交通事故认定书、住院记录、司法鉴定意见书、《证明》、《亲属关系证明》、收款收据、发票、银行流水清单等证据予以证实。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。深圳市公安局交通警察支队龙岗大队龙岗中队对这起交通事故的责任认定符合事实情况和法律规定，本院予以确认。因被告黎荣兴在发生本案交通事故时的驾驶行为属于职务行为，本院据此认定被告黎荣兴不承担责任，被告郑邦建材公司对原告的损失承担全部赔偿责任。因本案肇事车辆已投保机动车辆交强险和商业第三者责任险（100万元不计免赔），故被告太平洋保险公司应先在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，交强险不足以赔偿部分再在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。关于原告损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算：1、关于医疗费793.7元。原告该项主张有相应的门诊病历及医疗费票据予以证实，且证据显示的门诊就医时间与诊断内容均与原告的住院时间及事故伤情相关联，故本院对原告的该项请求予以支持。2、关于残疾辅助器具费1276元。原告提交了发票予以佐证，且被告对该项费用予以认可。故本院对原告的该项请求予以支持。3、关于营养费5000元。原告并未提交证据证明其受伤后在治疗和康复过程中必需加强营养以及实际营养费的支出，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。4、关于交通费16230元。原告虽未提交交通费票据，但原告就医必然需支出交通费，本院结合本案案情及原告伤情，酌情认定原告的交通费为3000元。5、关于住院伙食补助费54100元。原告受伤后三次住院共计541天（337天+180天+24天），参照深圳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天.人计算，原告主张住院期间生活费54100元（541天*100元/天.人），本院予以支持。6、关于后续治疗费12000元。原告第三次住院即为行内固定取出术，其后是否仍需进一步治疗并无医嘱或其他证据予以证明，故本院对原告该项主张不予支持。7、关于误工费91700元。原告提交收入减少证明及员工工资表等证据主张其系深圳市龙岗区龙岗合顺兴商店的实际经营者，但该商店工商登记信息显示实际经营者为案外人叶坤，原告系该商店的员工，故本院对原告主张的该事实不予确认。依据原告提交的中国邮政储蓄银行流水清单显示，原告在事故发生前每月均有收入，但并不固定，故本院参照2018年深圳市最低工资标准2200元/月计算原告误工费损失。关于误工期，原告三次住院共计541天，最后一次出院医嘱全休半年左右，故本院认定原告的误工期为721天（541天+180天），则原告的误工费应为52873元（2200元/月÷30天*721天）。8、关于物损费2500元。原告仅提交强兴单车收款收据，用于证明其因本次交通事故造成的物品损失，并不充分，故本院对原告的该项主张不予支持。9、关于残疾赔偿金317628元。本案中，经原告方委托，广东南天司法鉴定所对原告的伤残等级进行了检验鉴定，评定原告构成捌级伤残，被告太平洋保险公司对该鉴定结论不予认可，该鉴定所就被告太平洋保险公司的异议进行了答复。本院认为，该鉴定机构及鉴定人员均有相应资质，鉴定程序合法，鉴定结论并无不当，故本院对该鉴定结论予以采信。原告提交的证据足以证明其符合城镇标准，本院按照广东省2018年度城镇居民人均可支配收入52938元/年，自定残之日起按二十年计算，故其残疾赔偿金为317628元（52938元/年×20年×30%）。10、关于被扶养人生活费38320元。根据原告提交的《亲属关系证明》显示，原告父亲莦奇，1930年4月2日出生，事故发生时86周岁；原告母亲郑凤兰，1936年9月29日出生，事故发生时79周岁，原告父母无劳动能力、无经济来源，由包括原告在内的三名子女共同赡养，本院参照广东省2018年度城镇居民人均消费性支出38320元/年计算，则原告被扶养人生活费应为38320元[38320元/年*30%*（5年+5年）÷3人]，本院对原告的该项请求予以支持。11、关于鉴定费3276元。原告因本案纠纷支付鉴定费3276元，有相应鉴定意见书、鉴定费发票予以佐证，本院对原告的该项请求予以支持。12、关于精神损害抚慰金3万元。经鉴定，原告伤残等级为捌级，原告主张其精神损害抚慰金为3万元，本院予以支持。13、关于护理费81060元。被告郑邦建材公司垫付了30680元、3万元护理费有银行流水为证且原告予以认可，本院对双方均无异议的事实予以确认。原告称，扣除被告郑邦建材公司垫付的护理费，原告还自行支付了51060元，但原告并未就此提交相应支付凭证、护理合同等证据予以证明，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，原告主张的上述各项损失实际应为501266.7元（793.7元＋1276元＋3000元＋54100元＋52873元＋317628元+38320元＋3276元+30000元），对原告过高部分的主张，本院不予支持。原告住院期间共发生的医疗费用394883.93元有相应医疗费发票、支付凭证予以佐证，且本院已向医院核实，被告太平洋保险公司主张其已在交强险分项内垫付医疗费1万元、在商业险分项内向郑邦建材公司赔付医疗费357606.36元，由被告郑邦建材公司垫付医疗费27277.57元，均有相应证据予以佐证，本院对该部分事实予以确认。因被告太平洋保险公司已在交强险限额内赔偿原告医疗费用1万元，则交强险医疗险限额已经用尽，被告太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿原告11万元，由于被告郑邦建材公司在被告太平洋保险公司处投保了商业第三者责任险（100万元，不计免赔），因此，被告太平洋保险公司还应在商业第三者责任险范围内赔偿原告391266.7元（501266.7元-11万元），综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第五十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告肖丹青11万元，此款优先用于赔偿原告肖丹青的精神损害抚慰金；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告肖丹青3912**.7元；三、驳回原告肖丹青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3769.42元（已由原告预交），由原告负担879.42元，被告太平洋保险公司负担2890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周  显  榕人民陪审员 陈  洁  珊人民陪审员 罗  祝  红二〇一九年六月十三日书 记 员 梁  裕  梅书 记 员 莫睿斯（代）