新疆维吾尔自治区叶城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3126民初238号 原告：疏勒县丰源建筑器材租赁站,住所地：新疆疏勒县乌和路工业园区。 经营者：刘建民，男，汉族，1977年11月8日出生，现住新疆疏勒县齐鲁工业园区。 委托诉讼代理人：李光耀，新疆鼎泽凯律师事务所律师，职业证号：执业证号：16531201010137679。 被告:新疆鸿鑫建业工程建设有限公司,住所地：新疆叶城县新城北路17号院环保局四楼。 法定代表人：刘文科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑新宇，新疆曼泽律师事务所律师，职业证号：16531200710724577。 原告疏勒县丰源建筑器材租赁站(以下简称疏勒县器材租赁站)与被告新疆鸿鑫建业工程建设有限公司（以下简称新疆建业公司）建筑设备租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员孙志力独任审判，公开开庭进行了审理。原告疏勒县器材租赁站经营者刘建民及其委托诉讼代理人李光耀，被告新疆建业公司法定代表人刘文科及其委托诉讼代理人郑新宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付租金206142元；2、请求判令被告向原告支付违约金61842元；3、请求判令被告向原告支付租赁物丢失赔偿金107296元，以上合计375280元；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原、被告于2013年8月13日签订了建筑器材租赁合同，原告按合同约定向被告提供租赁物资，被告仅在2013年支付150000元，2014年支行40000元，尚欠租赁款及丢失物赔偿金共计313438元，经原告多次向被告讨要剩余租赁款，被告以各种理由拒不支付租赁款，为保护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法公正裁决。 被告辩称，一、2013年8月13日，被告新疆建业公司没有与原告疏勒县器材租赁站签订建筑物租赁合同；二、仅从原告起诉内容来说，2013年支付150000元，2014年支付40000元，截止目前被告从未收到过原告出具的税务发票，没有税务发票，被告如何支付租金，根据财务制度及税务局的要求，支出的项目除人工工资外必须有发票；三、根据建筑行业的实际及公司经营的状况，建设工程项目均实行项目经理负责制，被告公司不会直接给租赁单位或者材料供应商签订合同。故原告以上各项诉讼请求不能得到法律的支持，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告对其主张向法院提交如下证据： 1、建筑器材租赁合同1份（复印件，与原件核对无异），证实2013年8月13日原告与被告签订建筑器材租赁合同，该合同约定租赁费用、赔偿损失标准、违约责任等，该合同第十三条明确约定了税款的承担等事实。经质证，被告新疆建业公司对该合同的真实性、合法性、关联性均不予认可，并认为该合同承租方落款处加盖的公章与被告的公章不符，被告的法人代表不是吴小磊，而是刘文科，被告没有向吴小磊授权委托，该合同载明的电话及身份证号码并非刘文科本人。原告引用的第十三条是税金的最终承担方式，原告陈述被告于2013年支付150000元，在没有提供发票的情况下被告如何支付150000元，与税金最终的承担方式不同。本院综合全案证据对该证据证实原告疏勒县器材租赁站与被告新疆建业公司签订建筑物租赁合同予以确认。 2、（1）、发货单26份（复印件，与原件核对无异），证实原告向被告提供的建筑器材租赁物；（2）、退货单22份（复印件，与原件核对无异），证实原告租赁的建筑器材租赁物与被告退还的租赁物，二者的差额就是被告将部分建筑器材丢失未退还；（3）、租金结算清单一份，证实根据进货单及退货单的单价金额计算出的赔偿损失。经质证，被告对26份发货单真实性不予认可，并认为发货单没有被告公司的印章，提货经手人彭世周此人身份不详，既不是被告公司的员工，也不是授权代理人；发货单上有李光辉的签名，存在多种笔迹；2013年8月15日提货人吴小磊，并不是被告公司的经办人。被告对退货单亦不予认可，并认为退货单上有几份没有被告公司任何人的签名，退货单位也未标明退货公司；部分退货单上叫文涛的人，被告不得而知。被告对租金结算单的真实性不予认可，并认为该结算单上没有被告公司的任何印章，也没有授权人的签名。本院综合全案证据及票据的内容，对发货单共计26份证实原告向被告租赁建筑器材租赁物予以确认；对退货单共计22份证实被告向原告退还租赁物予以确认；对租金结算清单证实根据进货单及退货单的单价金额计算出的赔偿损失不予确认。 3、录音光盘1份，证实原告经营者刘建民与被告新疆建业公司法定代表人刘文科进行通话，并索要租赁费，刘文科本人知晓此事并让原告找一个叫孙先永的人处理。经质证，被告认为仅从内容上来听，被告法定代表人刘文科接到的电话并不认识此人，当原告说到与被告公司签订合同，刘文科并不知道签订合同的事情。刘文科根本不认识原告，原告电话里说的是中西亚商城，刘文科即让原告找的孙先永，原告说了吴小磊，刘文科才说你去找吴小磊，整个通话过程中刘文科并未认可签订合同的事实。从录音证据的效力性必须是未进行剪辑及拷贝，而原告未证实此点。本院认为，根据现场播放的内容，对原告经营者刘建民与被告法定代表人刘文科进行通话，并索要租赁费予以确认。 4、协议书照片打印件1份，证实2017年3月27日前，吴小磊系被告新疆建业公司承建的中西亚商贸城的项目经理。经质证，被告对该证据的真实性不予认可，并认为该照片系打印件，原告提供打印件应与原件核对无异；且本案开庭至今被告没有说不认识吴小磊这个人，只是被告公司没有授权吴小磊。仅从协议书内容看，原告主张协议书的中西亚商贸城的项目经理是吴小磊，与本案租赁物的去向没有牵连，原告提交的租赁合同与之前的陈述并没有指向中西亚商贸城项目；二者之间没有任何关联性。本院认为，根据该协议书的内容，对吴小磊于2017年3月27日前任被告新疆建业公司承建的喀什中西亚商贸城第1号、2号、7号、8号四栋楼房工程的项目经理予以确认。 本院经审理认定事实如下,2013年8月13日，原告疏勒县器材租赁站与被告新疆建业公司签订建筑器材租赁合同，双方在该合同中约定了相关事项，原告按合同约定向被告租赁建筑器材，期间被告负责人吴小磊先后两次向原告支付租赁费用共计190000元，被告尚欠原告剩余租赁费206142元，被告向原告退还部分建筑器材，仍有部分建筑器材未向原告归还，经原告向被告索要剩余租赁费未果。原告遂向法院提起诉讼，请法院依法公正审理。 本院认为，原告疏勒县器材租赁站与被告新疆建业公司签订建筑设备租赁合同后，该合同合法有效，被告租赁原告建筑设备的，应按照合同约定向原告支付租赁费用，原告认可被告负责人吴小磊向其支付190000元，被告应向原告支付剩余租赁费206142元；对原告主张被告支付其剩余租赁费206142元的诉讼请求，本院应予以支持。对原告主张被告支付其违约金61842元的诉讼请求，双方约定的违约金已超出合理的范围，应进行调整，按照被告拖欠原告剩余租赁费用206142元的百分之二十计算，其违约金应为41228.40元。按照原、被告签订的合同约定，被告租赁原告建筑设备完工后，应将租赁物全部归还原告，如有损毁、丢失租赁物必须赔偿，其赔偿标准按照当时租赁物的当地市场价格给予赔偿；该原告并未向本院举证当时该租赁物的当地市场价格。对原告主张被告向其支付租赁物丢失赔偿金107296元的诉讼请求，本院不予支持。被告新疆建业公司认为该建筑器材租赁合同加盖的印章与被告新疆建业公司的印章不符，且原告提供发货单上收货人签名的笔迹不同，并申请对该印章和签名笔迹进行鉴定；根据原告提供的2013年8月13日原、被告签订的建筑器材租赁合同原件的印章系维汉两种文字载明:“新疆鸿鑫建业工程建设有限公司”,现被告向本院提供的印章仍系维汉两种文字载明:“新疆鸿鑫建业工程建设有限公司”,二枚印章文字内容表述一致；前者的印章无阿拉伯数字的编号，后者的印章有阿拉伯数字的编号，该二枚印章均系新疆鸿鑫建业工程建设有限公司的印章，无需进行鉴定。根据证据规则，被告认为原告提供发货单上收货人签名的笔迹不同，其应当先将签字人本人出庭确认，而被告申请对该签名的笔迹进行鉴定，并不能否定没有租赁建筑设备，该被告认为签名的笔迹不同，仍无需进行鉴定。为保护受害人合法权益；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 一、被告新疆鸿鑫建业工程建设有限公司支付原告疏勒县丰源建筑器材租赁站租赁费206142元（贰拾万陆仟壹佰肆拾贰元），于本判决生效后十日内付清。 二、被告新疆鸿鑫建业工程建设有限公司赔偿原告疏勒县丰源建筑器材租赁站违约金41228.40元（肆万壹仟贰佰贰拾捌元肆角），于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告疏勒县丰源建筑器材租赁站对被告新疆鸿鑫建业工程建设有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6929.20元，减半收取3464.60元，由原告疏勒县丰源建筑器材租赁站负担1264.60元；由被告新疆鸿鑫建业工程建设有限公司负担2200元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 审判员  孙志力 二〇一九年六月二十八日 书记员  秦 玲