广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初43204号原告（反诉被告）：哈得士区块链科技（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦******，统一社会信用代码91440300MA5F6J7Q1B。法定代表人：王悦峰，该司总经理。委托代理人：李丹，北京市竞天公诚（深圳）律师事务所律师。委托代理人：易湘洋，北京市竞天公诚（深圳）律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市华域企业管理有限公司，住所地深圳，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦路**八卦岭工业区众鑫科技大厦1007用代码91440300MA5F35A11F。法定代表人：余敏，该司总经理。委托代理人：何苏，广东深天成律师事务所律师。原告哈得士区块链科技（深圳）有限公司诉被告深圳市华域企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告提出反诉，本院将本诉与反诉合并审理，依法由审判员吴颂、人民陪审员曲艳林、贾建增组成合议庭适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李丹、被告委托代理人何苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告双方于2018年7月28日签订《房屋租赁合同》及《补充协议》，被告将位于深圳市福田区八卦路31号众鑫科技大厦1001、1002、1003、1008室出租给原告使用，租金每月为106080元，协议租期自2018年8月19日起至2021年8月18日止，自2018年9月19日起开始计算租金。原告按照合同约定，向被告支付了保证金和租金共计383314元。由于被告提供的租赁场地一直没有通过消防验收，且被告提供的租赁物装修气味过重导致原告公司多名员工生病离职，因此被告一直未按照合同和法律规定，提供合格的租赁场地给原告使用。原告与被告多次沟通，该问题一直无法得到有效解决。原告己于2018年10月30日正式向被告发出书面《解除房屋租赁通知函》，并已经彻底搬离租赁场地。按照租赁合同第十二条（12)点约定，若被告提供的场地、设施的安全性不符合法律法规等相关规定，原告有权解除合同，并要求被告双倍返还保证金。截止至起诉之日，被告一直将租赁保证金占为己有拒不退还，给原告造成重大损失，现原告为维护自身权益，特依法向贵院提起诉讼。请求法院判令：1、被告向原告双倍返还保证金424320元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告答辩称：一、哈得士公司因无力承担保证金、税费、租金等各项费用，在协议签订后短短3个月内提出各种无理要求，拒不付清保证金、税费并要求解约和全额退款,被拒绝后又提出要求更换面积小的租赁房屋，华域公司经过再三考虑同意对方换房的要求后，哈得士公司却要求退还租赁保证金，被华域公司拒绝后便单方擅自拒绝继续履行协议，上述行为严重违反了协议约定及合同诚实信用原则。2018年7月28日，华域公司与哈得士公司签订租赁协议及补充协议约定（简称“租赁协议”)，华域公司将深圳市福田区八卦路31号众鑫科技大厦1001、1002、1003、1008室（简称“租赁房屋”）出租给哈得士公司作为办公用途使用，租赁期限3年，自2018年8月18日起至2021年8月18日止，2018年7月28日至2018年9月18日为合同免租期，自2018年9月19日起计算场地、设施租赁及服务费用。上述租赁协议签订后，哈得士公司未按约定期限足额缴纳保证金，且至今仍拖欠华域公司租赁保证金15840元。其后哈得士公司拒绝按协议约定承担租赁税费，并于2018年9月19日提出要求解除协议和全额退款的无理要求,遭到华域公司拒绝后，于2018年9月21日以无消防验收文件为由提出华域公司违约企图解除协议，华域公司前后已多次告知对方正在办理。2018年10月22日华域公司收到消防验收合格文件当天将结果告知了哈得士公司并告知对方可向物业管理处和消防主管部门查询核实。2018年10月23日，哈得士公司因无力承担租赁房屋租金等费用，提出2018年11月1日起要从10楼共计960平方米的办公场地更换至11楼的1115房（注：该房屋面积只有100多平方米），并要求我方返还50%的保证金，剩余50%作为租赁费用使用。2018年10月29日华域公司回复哈得士公司同意更换租赁房屋并按租赁面积将原收取的保证金同等转移至1115房，但是超出1115房面积的保证金因对方违约因此依约不予退还。2018年11月2日，哈得士公司通过快递方式邮寄送达函件以所谓的消防验收不合格及装修气味导致员工生病为由单方主张解除租赁协议，并拒绝继续支付任何款项。由此可见，原被告双方签订的是长达3年期限的租赁协议，但哈得士公司因签订协议后无力承担相关费用，在短短三个月的时间里一直在提出各种无理要求，在被华域公司拒绝后便擅自拒绝继续履行协议义务，造成了华域公司巨额经济损失，上述行为严重违反了租赁协议约定及合同诚实信用原则。二、哈得士公司在起诉状中主张租赁房屋一直没有通过消防验收、装修气味过重导致员工生病离职的观点与事实不符，华域公司已告知过对方租赁房屋装修工程通过了消防主管部门的验收，员工离职系哈得士公司涉嫌违法经营所致，与租赁房屋装修无任何因果关系，哈得士公司的主张缺乏事实及法律依据，不应支持，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。哈得士公司在起诉状第三段中主张“若被告提供的场地、设施的安全性不符合法律法规等相关规定，原告有权解除合同，并要求被告双倍返还保证金”的观点缺乏事实及合同依据。首先，2018年9月至10月恰逢深圳市公安局消防监督管理职权全部划转至新××支队及各区大队，期间消防主管单位暂无法正常处理业务，华域公司向哈得士公司告知过已经在办理申请验收，2018年10月22日华域公司拿到消防验收合格的意见书后将结果也告知了哈得士公司，还告知对方该材料在大厦物业及消防主管单位处均有存档可以亲自去查询，哈得士公司不可能不知晓上述事实，对方在起诉状中称“原告与被告多次沟通，但问题一直无法得到有效解决”的观点与事实不符。其次，租赁协议第12条第3款第（12)项约定，“未经协议双方书面同意，协议双方不得任意变更或解除本协议。甲方有下列情形之一的，乙方有权解除协议，要求甲方双倍返还保证金，要求甲方承担违约责任：甲方提供场地、设施的安全性不符合法律法规等相关规定，经乙方告知后拒不补救或无法补救的；……”，从上述条款内容中可以看出，即使假定华域公司“提供场地、设施的安全性不符合法律法规等相关规定”，哈得士公司也并非立即有权解除协议，而应当是“经告知后华域公司拒不补救或无法补救的”导致合同无法继续履行的情况下方可依法行使。而在本案中，华域公司提供的租赁房屋的安全性并无违反法律法规的情形，哈得士公司主张单方解除租赁协议的理由缺乏事实依据；退一步讲，假定租赁房屋装修工程消防验收迟延获得验收文件，但华域公司在接到哈得士公司的通知后也积极采取了补救措施，催促消防部门尽快颁发验收文件，并且租赁房屋装修工程最终经消防主管部门验收为合格，也证明了租赁房屋安全性无违反法律法规的情形，且华域公司在第一时间即已将结果告知了哈得士公司，不存在“拒不补救或无法补救”的情况。由此可见，哈得士公司主张华域公司违约并要求解除合同双倍退还保证金的观点缺乏事实及法律依据，不应支持。再次，原告主张租赁房屋装修气味过重导致员工生病离职与事实不符，同一楼层的租赁房屋并不仅仅只是出租给哈得士公司一家使用，同楼层同时起租的其他租户至今仍在正常租用，但华域公司至今未接到其他租户投诉“装修气味过重”的问题，并且华域公司全体员工也在同一楼层办公，均未出现过哈得士公司主张的情况；需要说明的是，为了减少租赁房屋空置期，华域公司装修时特意选用符合国家规定的环保装修材料进行装修，且在装修完成后已进行了除甲醛等措施，因此，哈得士公司主张租赁房屋“装修气味过重”的观点无事实依据。需要进一步说明的是，哈得士公司员工离职的真实原因系其在经营过程中涉嫌违法经营相关业务，经常被投诉和警方上门调查导致其员工担心出事纷纷离职。根据“谁主张谁举证”规则，如果哈得士公司认为“装修气味过重”导致租赁房屋不符合法律法规安全性的规定，应当提供证据证明，否则应当承担举证不能的法律后果。三、租赁协议合法有效应当继续履行，但哈得士公司欠付华域公司租金款项等违约行为已经构成根本违约，造成华域公司巨额经济损失，华域公司有权依约解除租赁协议、不予退还保证金并追究哈得士公司的违约责任。租赁协议第九条第1款约定，“未经双方书面同意，任何一方擅自解除本协议，或者未按本协议约定履行的，应向对方承担违约责任。甲方单方违约，向乙方双倍退还保证金；乙方单方违约，甲方没收乙方保证金并追缴欠缴费用”，如上所述，哈得士公司主张单方解除租赁协议的理由不能成立，租赁协议合法有效本应当由原被告双方继续履行，且租赁房屋至今一直由哈得士公司占有，其理应积极履行合同义务按时支付各项款项，但哈得士公司目前至少存在以下违约行为：（1）租赁协议第三条、第四条约定，哈得士公司应在2018年7月30日前支付租金保证金212160元，但至今为止，华域公司仅收到哈得士公司支付的196320元，余15840元保证金至今无任何正当理由拒不支付；（2）自2018年年11月1起再未向华域公司支付过租金、服务费、物业管理费等任何款项；（3）未依约经双方书面同意，单方擅自拒绝履行租赁协议，造成了华域公司59184元的中介费;（4）数十万元的欠付租金、服务费、物业管理费等各项经济损失。因此，依据《合同法》第九十四条规定以及租赁协议第五条第3款、第八条、第九条的约定，哈得士公司的行为已经构成根本违约，华域公司请求解除与哈得士公司签订的租赁协议，保证金不予退还，并向哈得士公司追偿相应的违约损失。哈得士公司与华域公司发生纠纷的起因系因哈得士公司在起租后未按期付清租赁保证金、拒绝按约定支付租赁税费，在华域公司拒绝其退租并全款退还的请求后，便开始寻找各种理由企图单方解除租赁协议，发现目的无法达成时便拒绝继续履行协议。哈得士公司的观点不仅缺乏事实及合同依据，相反其自身存在诸多违约行为，违反合同法诚实信用原则，已经构成根本违约。华域公司作为出租方，花去巨额中介费招收租客的目的是希望每个租户能够长期合作，即便在哈得士公司出现上述违约情况后我方也还是积极努力挽留希望能够与对方长期合作，但哈得士公司一而再再而三的提出各种理由刁难，万般无奈之下，华域公司只能选择依法维护自身合法权益，请求贵院判令支持我方反诉请求追究哈得士公司的违约责任。综上所述，哈得士公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不应支持，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告并提起反诉称：2018年7月28日，原被告双方签订《场地及设施租赁服务协议书》及《补充协议》（以下简称“租赁协议”)。租赁协议约定，被告将深圳市福田区八卦路31号众鑫科技大厦1001、1002、1003、1008室（简称“租赁房屋”）出租给原告作为办公用途使用，租期三年，自2018年8月18日起至2021年8月18日止，2018年7月28日至2018年9月18日为合同免租期，自2018年9月19日起计算场地、设施租赁及服务费用；原告依约应于2018年7月30日前向被告支付首期费用176409元及租赁保证金212160元，共计388569元。租赁协议签订后，被告依约提供了租赁房屋供原告使用，但原告并未按照合同约定期限缴清全部费用，至今仍拖欠被告租赁保证金15840元，且拒不承担合同约定的税费23267.32元；原告自2018年8月10日搬入办公，被告及当地派出所多次收到投诉报警，原告以无力承担租金为由要求被告调换办公场地面积。自2018年11月1日起至今未再按照租赁协议约定按时向被告支付租金、服务费、物业管理费等所有款项；被告认为，原告无理拖欠款项的行为己经违反了租赁协议的约定及法律规定，严重损害了被告的合法权益，根据租赁协议第四条第3款、第八条、第九条约定以及《合同法》第九十四条的规定，被告请求贵院依法解除原被告签订的租赁协议，判令被告不予退还租赁保证金，并有权依约向原告主张违约赔偿。据此，请求法院判令：1、即日起解除《场地及设施租赁服务协议书》、《补充协议》；2、被告不予退还租赁保证金196320元;3、原告向被告支付欠付的租赁保证金15840元;4、原告支付2018年7月28日至10月31日期间的税费23267.32元;5、原告向被告支付2018年11月1日起至实际搬离之日止的租金、服务费、物业管理费、税费暂计437731.24元;6、原告支付自2018年8月1日逾期付款之日起至偿清之日止按每日千分之五计算的违约金；7、原告承担本案全部诉讼费用。被告后补充事实与理由：原告的违约行为造成了被告巨额经济损失，前述经济损失包括被告为了与原告签订租赁协议所支付的房屋租赁中介费59184元，上述房屋租赁中介费中介公司系按照3年期限的租赁协议计算收取，现原告仅仅履行3个月便拒绝继续履行租赁协议，造成了被告上述经济损失，故增加一项诉讼请求：请求判令原告赔偿被告房屋租赁中介费损失59184元。原告针对被告的反诉答辩称：1、首先，原被告双方之间关于租赁服务协议及补充协议已经不再履行，原告已于确定的时间即2018年的11月3日彻底搬离了租赁场地。因此，被告主张的要求原告支付2018年11月1日至实际搬离之日止的租金服务费、管理费等费用，实际并不存在；2、针对被告要求原告支付2018年7月28日至10月31日之间的税费，原告认为该部分费用应该是作为出租方也就是被告应承担的义务，不应由原告履行。针对被告要求原告支付的租赁保证金，原告已经全部支付完毕，同时关于本租赁合同解除是因为被告一直没有提供合法的关于消防方面的验收合格通知，原告认为被告提供的场地、设施的安全性是不符合法律法规相关规定的。因此，原告有权解除合同并且按照租赁合同的约定要求被告双倍返还租赁保证金。经审理查明，2018年2月28日，涉案位于深圳市福田区八卦路众鑫科技大厦第9层、第10层房产所有权人周奇与被告签署《租赁合同》约定周奇将上述房产出租给被告，被告装修改造之后对外出租办公使用，租赁期限为2018年3月1日至2028年8月31日，被告可在租赁期内将租赁房产全部或部分转租、分租给他人使用。2018年7月15日，被告与深圳市广天地大地房地产经纪服务部（以下简称广天地公司）签署《客户确认书》约定，被告同意在与原告就意向单位众鑫科技大厦1001、1002、1003、1008室签订《深圳市房屋租赁合同书》并收到原告保证金、首期租金等相关费用后三个工作日内，被告向广天地公司支付中介佣金59184元，广天地公司须提前开具税务发票给被告报审手续。2018年7月28日，被告（甲方、出租方）与原告（乙方、承租方）签署《场地及设施租赁服务协议书》约定，甲方同意将位于深圳市福田区八卦路31号众鑫科技大厦1001、1002、1003、1008室出租给乙方办公使用，出租面积960平方米；租赁期限为2018年8月19日至2021年8月18日，自2018年9月19日起计算场地、设施租赁及服务费用；甲方应于2018年8月18日前将涉案房产交付乙方使用，保证交付时租赁场地达到使用条件；涉案场地、设施租赁费为每月54144元，服务费为每月36096元、物业管理费（含物业管理费、空调流量费、公摊水费及污水、垃圾处理费）为每月15840元，共计每月106080元；前述金额均为不含税价，乙方须于每月5日前缴付当月所有费用；乙方应于2018年7月30日前交付自2018年7月27日至2018年10月31日止的首期费用176409元（含2018年7月27日至2018年10月31日的物业管理费，2018年9月19日至2018年10月31日的场地设施租赁费、服务费）；电费由甲方抄表计费收取，1.28元/度，均为不含税费费用；乙方需向甲方缴纳的费用在合同约定的租赁周期内进行递增，每满一年递增6%，甲方每月在收到乙方费用的一周内为乙方开具收据；乙方应于2018年7月30日前向甲方支付保证金212160元，甲方向乙方开具收据；协议期未满，因乙方原因提前终止协议的，甲方将没收全部保证金并要求乙方结清至搬离场地日止产生的所有费用；租赁期未满，若甲方原因提前要求乙方退场的，甲方应向乙方退还双倍保证金；乙方按协议约定每月足额向甲方支付约定的各项费用后，如需进行租赁备案，每月相关费用需另外缴纳6%的税费；乙方连续或累计拖欠场地及设施租金、服务费、物业管理费或其他应缴费用达3天的，且经甲方书面通知后5个工作日内仍未纠正的，甲方有权解除协议、收回房屋、保证金不予退还，乙方需承担违约责任；未经双方书面同意，任何一方擅自解除协议或未按本协议约定履行的，应向对方承担违约责任。甲方单方违约，向乙方双倍退还保证金。乙方单方违约，甲方没收乙方保证金并追偿欠缴费用；乙方逾期或拖欠场地及设施租赁费、服务费、物业管理费或其他应缴费用的，应就逾期天数每月按拖欠费用总额的千分之五向甲方支付违约金，并赔偿甲方全部损失。逾期达3天的且经甲方书面通知后5个工作日内仍未纠正，甲方可解除协议并要求乙方承担违约责任并赔偿损失；甲方提供场地、设施的安全性不符合法律法规等相关规定，经乙方告知后拒不补救或无法补救的，乙方有权解除协议，要求甲方双倍返还保证金，要求甲方承担违约责任；若因甲方原因消防验收没有通过，导致乙方办公场地遭受消防部门查封，而无法正常办公，甲方须赔偿乙方相应经济损失，最高不超过两个月租金。同日，双方签署《补充协议》约定，免租期为2018年7月27日至2018年9月18日，免租期的物业管理费（含物业管理费、空调流量费、公摊水费及污水、垃圾处理费等）由乙方支付，2018年9月19日起计场地设施租赁费、服务费。2018年7月30日，原告向被告支付286560元，转账备注八卦岭公司两押一租90240×3+15840=286560元。2018年8月2日，原告向被告支付96754元，转账备注房租余款。2018年8月3日，被告向原告出具收款收据称收到原告交来涉案房产租赁保证金196320元。备注收据金额包含两个月租赁费、服务费和一个月管理费。2018年8月6日，被告向原告出具收款收据称收到原告交来涉案房产租赁、服务、物业管理首期费用186994元。对于上述款项的支付情况，原告称因缴费的类别较多，原告根据被告的要求支付相应的款项金额，并于2018年7月30日转账支付了足额的租赁保证金，后被告才开具收款收据给原告，收款收据上的内容包括日期都由被告填写，被告开具的收款收据的总金额与原告支付的总金额是一致的；原告实际于2018年8月10日搬进涉案房产，那时涉案房产还在装修，而首期费用是从7月27日起算。被告则称，合同约定的租赁保证金包含了两个月的租赁费、服务费、物管费，而原告7月30日支付的286560元中的租赁保证金只有196320元，保证金相当于少了一个月的物管费；被告开具了两张收款收据，一张是实际收取的租赁保证金，另一张是实际收取的首期费用，首期费用中多出来的10585元是应原告的要求将1001、1002、1003三间房之间的墙打掉的工程费，双方没有就此另签合同就直接结算了该工程费；被告当时预估9月19日能将消防验收合格的手续办完，所以在合同中约定9月19日起计算租赁费和服务费，而物管费是由物业管理单位收取，承租人一旦承租就需要缴纳该费用，所以合同约定的首期费用中物管费是从7月27日起算。支付上述款项后，被告向原告交付了涉案房产。另查，2018年8月9日，被告向广天地公司支付款项59184元，转账摘要1001.02.03.08佣金。2018年9月19日，原告授权尤建中代表原告全权处理房屋租赁解除相关事宜，并向被告出具仅加盖有原告公章的《解除房屋租赁租协议》，该协议称原告将房屋租赁押金及物业管理费总额383314元转账给被告指定账户，并于2018年8月18日正式迁入涉案房产至今。现原被告双方因房屋每月租赁费用税票方面产生异议，需解除合同。被告未在该协议上签字确认。庭审中，原告称双方产生争议的起因就是因为税费问题，刚开始原告没有要求被告开具发票和租赁备案，后来被告称公司要上市要合规，必须开具发票给原告，税费需要原告承担。原告认为双方签订协议时就此没有达成一致意见，故不同意，另涉案房产的消防问题也一直没有解决，所以原告要求解除合同。被告则称双方产生纠纷的起因是原告无力承担已租场地的费用，提出更换小面积场地办公，且不同意按照协议约定承担租赁发票税费及违约责任，并提出解除租赁协议、全额退款的无理要求。因税费问题搁置，被告实际并未向原告开具发票。2018年9月21日，原告向被告出具《通知函》称，双方签订的涉案房产的《场地及设施租赁服务协议书》计租开始日为2018年9月19日，根据相关法规规定和合同约定，被告应提供符合相关安全要求和标准的租赁物业给乙方使用。现物业已开始计租，原告曾多次要求被告出具涉案房产通过消防验收（备案）的证明文件，但被告一直未提供。现郑重函告：请被告于2018年9月25日前向原告提供出租物业的相关消防验收通过的证明文件，保证所出租的物业通过相关消防验收符合安全和适租的标准。否则，将根据相关法律法规和合同约定追究被告的责任。2018年10月22日，深圳市公安消防支队福田区大队向被告出具《建设工程消防验收意见书》，该意见书称该大队对被告报送的位于深圳市福田区八卦路31号众鑫科技大厦9层（标识层10层）办公室装修工程进行了消防验收，综合评定该工程消防验收合格。被告称，被告装修完涉案房产后便依法申请了消防报验，因深圳市机构改革，消防职能划转至应急办，故于该日才获得新设立的消防主管部门颁发的消防验收合格意见书，在此之前被告告知过原告正在办理，收到意见书当日也电话告知过原告。原告则称，被告一直没有向原告提供该意见书。2018年10月23日，原告向被告出具《解除房屋租赁通知函》，称因被告未能向原告提供涉案房产通过消防验收（备案）合格的相关文件，原告现正式向被告提出解除双方房屋租赁协议，退出10楼办公场地，并计划将办公室迁到被告的11楼1115房。计划将被告退回原告缴纳的房屋租赁押金分两笔款项使用：1、解除协议生效后，被告应先退回原告一个月押金106080元；2、签订房屋租赁协议，将剩余的另一个月押金106080元用于11楼1115房各项租赁费用；3、协议生效后，原告会在2018年10月31日前搬离10楼涉案房产，并支付相应的水电费用。请被告收到通知函一个工作日尽快给予明确答复。2018年10月26日，被告向原告出具《通知函》，称就原告提出解除原有协议，退出10楼办公场所，搬迁至11楼1105室的问题回复如下：1、原告在被告装修期间，不顾劝阻，于2018年8月10日前自行搬入，自搬入之日起至2018年10月31日场地及设施租赁服务费、物业管理费、水电费、税费及其他杂费由原告承担；2、原告计划租赁场地的租金及押金可按相同面积扣除，退租的其余房屋押金不予退还。2018年10月30日，原告向被告邮寄《解除房屋租赁通知函》，该函称原告承租的涉案房产已开始计租一个多月，原告曾多次要求被告向原告出具涉案房产通过消防验收（备案）合格相关文件，但被告一直未能提供。然而高层楼宇的消防安全涉及重大人身安全利益，且原告公司大批员工因装修场地气味影响，纷纷生病离职，导致公司目前无法维持正常运营。现原告正式向被告提出解除双方房屋租赁协议，退出10楼办公场地，请被告收到通知函一个工作日尽快给予明确答复。该邮件邮寄至涉案众鑫科技大厦1102，收件人余敏。并于2018年11月2日被签收。庭审中，原告称被告于2018年11月1日向原告发出通知函要求原告交还涉案房产，原告于11月3日当天搬离涉案房产，虽物业公司不给原告开具放行条，但原告还是自行搬离了。后涉案房产被被告强行上锁，原告无法进入，原告还遗留部分办公家具及电脑在涉案房产，无法搬出。被告则称涉案房产目前仍处于空置状态，被告没有进去清场，因原告拖欠被告租赁费用，且被告发现陆续有人未取得放行条，擅自从涉案房产搬走物品，被告为了保障租户的财产安全，所以更换了大门的密码锁密码并在大门张贴通知。原告为证明其已结清全部费用，向本院提交加盖有被告公章的2018年10月收费通知单，该通知单显示涉案房产产生电费及维修基金共计2415.68元，原告并于2018年10月16日转账支付2415.68元给被告。被告称确认原告缴清了9月份的水电费，但该证据不能证明原告单方解除合同有事实或法律依据。本院认为，原告与被告签订的《场地及设施租赁服务协议书》及《补充协议》是双方的真实意思表示，内容合法有效。原告与被告之间成立房屋租赁合同关系。原告未依合同约定擅自提前终止合同的履行，构成违约，应向被告承担相应的违约责任。被告据此有权要求没收租赁保证金并要求原告支付拖欠的租赁费、服务费、管理费。原告虽抗辩称被告强行要求向原告开具发票并要求原告承担租赁税费，导致双方合同无法继续履行，但并未就此提交证据证明被告存在原告所述的上述行为。原告又抗辩称被告提供的房屋没有通过消防验收，装修气味过重，导致原告多名员工生病，但被告在本案中已提交证据证明涉案物业通过消防验收，原告提交的证据不足以证明涉案房屋安全性能不符合法律法规的规定，也无证据证明被告提供的房屋在租赁期限开始之时并未取得消防验收合格证书而导致原告实际无法使用。且原告也未就其主张的物业存在装修气味过重导致员工生病的情形提交任何证据予以证实。对于原告的该项抗辩，本院不予确认。被告未能提交证据证明其已向原告发出解除合同通知，故涉案《场地及设施租赁服务协议书》及《补充协议》的解除日期为本院向原告送达反诉状的日期，即2019年3月18日。关于原告是否已足额缴纳租赁保证金的问题。据原被告当庭的陈述及所提交的证据，合同约定租赁保证金为212160元，原告虽称其已足额缴纳了租赁保证金，但未能就所转账缴纳的费用金额为何与合同约定及被告出具收款收据的金额不一致作出明确而合理的解释，即便如其所述，收款收据为被告自行填写，但原告作为负有缴费义务的一方，自缴费至今未就此向被告提出异议，明显与常理不符，结合庭审中被告的称述，本院确认原告已缴纳的租赁保证金为196320元。关于被告反诉请求原告支付欠付的租赁保证金的问题。支付租赁保证金的目的是为敦促承租方按约履行租赁合同，在租赁合同已解除的情况下，被告再行要求原告支付租赁保证金，本院不予支持。关于被告反诉请求原告支付税费的问题。合同约定如需进行租赁备案，原告需另外缴纳6%的税费，但原被告均确认实际双方并未前往租赁备案登记机关就该租赁合同进行备案，被告亦没有实际向原告开具发票。故对于被告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告反诉请求原告支付2018年11月1日起至实际搬离之日止的租赁费、服务费、物管费的问题。原告未能举证证明其何时搬离涉案房产并向被告交还涉案房产，但被告亦自认因原告拖欠租金而更换房屋密码，使得原告客观上无法实际使用涉案房屋，综合考虑到被告自认原告实际仅支付了截至2018年10月31日止的租金，被告也未提交证据证明之后涉案物业有水电费的产生。本院酌情确定被告应在两个月内自行收房以减少其损失，被告怠于行使收房权利导致的扩大损失，本院不予支持。则原告应向被告支付的租赁费为108288元（54144元×2个月）、服务费为72192元（36096元×2个月）、物管费为31680元（15840元×2个月）。关于违约金的诉讼请求，基于上述本院确认的被告已没收原告的租赁保证金，对于被告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告反诉请求原告支付佣金的问题。被告因向原告出租涉案物业而向中介公司支付佣金59184元，因原告违约而导致的被告佣金的损失，原告理应予以赔偿。本院酌情确定原告应支付的佣金数额为其实际未履行的租赁合同期限占合同约定的租赁期限比例计算实际损失为51918.58元{59184元-【4个月+（13天÷31天）】×59184元÷36个月}。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告哈得士区块链科技（深圳）有限公司与被告深圳市华域企业管理有限公司就位于深圳市福田区八卦路31号众鑫科技大厦1001、1002、1003、1008室于2018年7月28日签订的《场地及设施租赁服务协议书》及《补充协议》于2019年3月18日解除；二、被告深圳市华域企业管理有限公司有权不予退还原告哈得士区块链科技（深圳）有限公司支付的租赁保证金196320元；三、原告哈得士区块链科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告深圳市华域企业管理有限公司支付租赁费108288元、服务费72192元、物管费31680元；四、原告哈得士区块链科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告深圳市华域企业管理有限公司支付佣金51918.58元；五、驳回原告哈得士区块链科技（深圳）有限公司的诉讼请求；六、驳回被告深圳市华域企业管理有限公司的其他反诉请求。如当事人未在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7665元、保全费2642元（均已由原告预交），由原告负担。反诉案件受理费5562元（已由被告预交），由原告负担3497元，被告负担2065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吴    颂人民陪审员 曲  艳  林人民陪审员 贾  建  增二〇一九年六月十四日书 记 员 俞婷婷（代）何宝欣