wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法民一初字第2535号原告：杨添辉，男，1979年10月9日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：黄毅，中山市角镇法律服务所法律工作者。被告：黄映标，男，1980年8月13日出生，汉族，住广东省中山市（中南村民委员会）。被告：周惠玲，女，1985年3月25日出生，汉族，住广东省中山市（港口社区居民委员会）。原告杨添辉诉被告黄映标、周惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由代理审判员杨丽独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告杨添辉委托代理人黄毅到庭参加诉讼，被告黄映标、周惠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨添辉诉称：被告黄映标因业务发展需要于2014年4月12日向原告借款。双方签署借款协议约定借款金额为16000元；借款时间为2014年4月12日至2014年4月17日；支付方式为转账，转入被告周惠玲的账户。原告按照约定通过网上银行将16000元转入被告周惠玲的账户，但两被告至今未履行还款义务。故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告黄映标向原告清偿借款16000元；2.被告黄映标向原告支付利息（从2014年4月18日起按银行同期同类贷款利率150%计算至付清之日止）；3.被告黄映标承担代理费3000元、交通费500元；4.被告周惠玲承担连带清偿责任；5.两被告承担本案诉讼费。原告杨添辉对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：1.借款协议；2.电子银行实时转账交易（个人）回单（收款方）；3.发票、委托诉讼代理合同；4.常住人口信息登记表2份；5.证明；6.发票两张。被告黄映标、周惠玲在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。经审理查明：黄映标与周惠玲于2013年5月28日登记结婚。杨添辉与黄映标系朋友。2014年4月12日，杨添辉与黄映标签订借款协议约定黄映标因业务发展需要向杨添辉借款16000元；借款时间自2014年4月12日起至同年4月17日止；支付方式为转账，转入账号62×××72户名周惠玲；如杨添辉需通过法律途径实现债权的，实现债权所支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、查询费、交通费等）由黄映标承担；借款协议未约定利息；借款协议还约定了其它内容。同日，杨添辉按借款协议约定通过网上银行将16000元转账至周惠玲账号为62×××72的账户中。期限届满后，黄映标、周惠玲拒不归还款项，杨添辉遂于2014年9月15日诉至本院，主张前述实体权利。另查：杨添辉为本案诉讼支出律师代理费3000元。杨添辉向本院出示发票2张，拟证明其为追讨涉案借款所支出的交通费。该2张发票为加油卡充值款，总金额500元。庭审中，原告明确交通费的构成为：1.2014年9月1日从三角镇法律服务所前往港口镇婚姻登记处及港口镇公安分局；2.2014年9月10日从三角镇法律服务所前往黄映标家中；3.2014年9月15日到法院立案；4.以后可能发生的费用。本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据杨添辉提供的有黄映标签名确认的借款协议及电子银行实时转账交易（个人）回单，能够确认杨添辉与黄映标之间的借贷关系，且没有违反我国现行法律法规的规定，应受法律保护。杨添辉依约出借了款项，黄映标未按时偿还借款，其行为构成违约，依法应承担偿还借款及利息的违约责任。因双方对支付利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第９条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对杨添辉主张黄映标从2014年4月18日起按银行同期同类贷款利率150%支付利息至清偿之日止的诉讼请求，本院仅支持从2014年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至清偿之日止。关于律师费，因借款协议中对该项费用有明确约定，且律师费已实际发生，收费符合相关规定，故本院对杨添辉的该项诉请予以支持。关于交通费，借款协议中对该项费用有明确约定，虽然杨添辉提供了发票但未进一步举证证明费用支出与本案之间的关联性，故本院结合杨添辉庭审中所述的时间、地点、次数酌情认定为50元。对杨添辉要求周惠玲对本案所涉债务承担连带责任的主张，本案所涉债务发生在杨添辉、周惠玲婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本院对杨添辉的该项诉请予以支持。被告黄映标、周惠玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄映标于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨添辉清偿借款本金16000元及利息（计算方法：以16000元本金为基数，从2014年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；二、被告黄映标于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨添辉支付律师费3000元及交通费50元；三、被告周惠玲对被告黄映标的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告杨添辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，减半收取为158元(原告已预交)，由被告黄映标、周惠玲负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员 杨 丽二〇一四年十月二十四日书 记 员 卢翠香
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿埇民保字第214号申请人：解彬，男，汉族，住宿州市埇桥区。被申请人：张海忠，男，汉族，住宿州市埇桥区。申请人解彬因与被申请人张海忠买卖合同纠纷，于2014年10月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的皖L号宝马牌小型汽车一辆予以查封。申请人已向本院提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人张海忠所有的皖L号宝马牌小型汽车一辆予以查封。二、对担保人陈忠喜所有的皖L号雪佛兰牌微型轿车一辆予以查封。上述财产，查封期间，允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王恒民二〇一四年十月十五日书记员  孙理侠安徽省宿州市埇桥区人民法院民事裁定书（2014）宿埇民保字第214-1号申请人：解彬，男，1962年10月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区汴河镇素张村小杨庄组103号。身份证号：342201196210185117。被申请人：张海忠，男，1978年11月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区曹村镇桃山村十七组012号。身份证号：342201197811213835。本院于2014年10月15日作出（2014）宿埇民保字第214号财产保全的裁定，现因申请人解彬在法定期限内未起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人张海忠所有的皖L号宝马牌小型汽车一辆的查封。二、解除对担保人陈忠喜所有的皖L号雪佛兰牌微型轿车一辆的查封。审判员王恒民二O一四年十一月十八日书记员孙理侠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1450号上诉人（原审原告）王凤。委托代理人孟和陶格陶夫，内蒙古百力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青格勒。被上诉人（原审被告）乌云达来。被上诉人（原审被告）那仁满都呼。被上诉人（原审被告）格日乐图。被上诉人（原审被告）阿日本他本。上诉人王凤因侵权纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第1021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年12月25日，王凤从高义手中转包了阿鲁科尔沁旗巴拉其如德苏木毛盖图嘎查委员会330亩土地，并签订了承包合同。2012年4月7日，王凤在其承包地内将地铺进行扩建时，青格勒、乌云达来、那仁满都呼、格日乐图、阿日本他本以未经批准为由将扩建部分推到。后经法院调解，青格勒、乌云达来、那仁满都呼、格日乐图、阿日本他本赔偿王凤房屋损失7000元。现王凤以2012年遭到青格勒、乌云达来、那仁满都呼、格日乐图、阿日本他本阻挠未能耕种承包地为由，要求青格勒、乌云达来、那仁满都呼、格日乐图、阿日本他本赔偿经济损失。原审法院认为，王凤从高义手中转包了330亩地，在扩建转包地内地铺时遭到青格勒、乌云达来、那仁满都呼、格日乐图、阿日本他本等人阻挠事实存在，但王凤未能提供证据证实青格勒、乌云达来、那仁满都呼、格日乐图、阿日本他本等人阻挠其耕种的事实。故对王凤要求青格勒、乌云达来、那仁满都呼、格日乐图、阿日本他本赔偿330亩地经济损失165000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决：驳回王凤的诉讼请求。案件受理费3600元，由王凤承担。宣判后，王凤不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误。2012年春，上诉人对涉案土地进行耕种经营时，五被上诉人将上诉人的牧铺推倒，并多次阻止上诉人耕种作业，导致上诉人未能耕种，土地荒废一年。对此五被上诉人应承担相应责任。原审时上诉人向原审法院申请进行评估，原审法院未予受理。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。五被上诉人二审答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判上诉人所主张的五被上诉人阻挠耕种的事实不存在。五被上诉人从未阻挠上诉人进行耕种。上诉人的主张缺乏证据支持。原审审判程序合法。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，五被上诉人阻止上诉人在涉案承包地内搭建看护房，并将房屋推倒的事实存在，对此五被上诉人已赔偿了上诉人相应的损失。现上诉人主张2012年因五被上诉人阻挠，上诉人未能对涉案土地进行耕种，导致土地荒废一年，五被上诉人应赔偿经济损失165000元。经审查，上诉人所提供的证据不足以证明五被上诉人阻挠其耕种的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，因上诉人提供的证据不足以证明其主张，由此造成的不利后果应由上诉人承担。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3600元，由上诉人承担。邮寄送达费120元，由上诉人、五被上诉人均担。本判决为终审判决。审 判 长  鹿春林审 判 员  崔明明代理审判员  苏力德二〇一四年十月二十七日书 记 员  刘亚楠
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）豫法立二民申字第00658号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林中许，住河南省襄城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：国网河南襄城县供电公司（原襄城县供电局）。法定代表人：刘纪存，该公司总经理。委托代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：林鹏飞，住河南省襄城县再审申请人林中许因与被申请人国网河南襄城县供电公司（以下简称襄城供电公司）及一审被告、二审上诉人林鹏飞委托合同纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2014）许民终字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林中许申请再审称：二审判决认定林中许欠襄城供电公司已收取的电费27569元错误。襄城供电公司为方便管理，下达电费收缴任务，并由林中许出具欠条。由于襄城供电公司收费不合理，导致用电户不愿缴纳电费，林中许并没有收到电费，不存在向襄城供电公司支付已收取电费问题。林中许与襄城供电公司之间是劳动关系，双方不是平等主体，本案不属民事案件审理范围。综上，请求对本案再审。襄城供电公司提交意见称：林中许并非襄城供电公司职工。林中许收取电费后没有上交，故向襄城供电公司出具欠条。林中许的再审申请理由不能成立，应当驳回。本院审查查明：襄城县供电局于2014年更名为国网河南襄城县供电公司。本院认为：林中许称由于襄城供电公司收费不合理，导致用电户不愿缴纳电费，林中许并没有从用电户手中收取电费，不应偿还电费款。从林中许出具的5张欠条载明的内容来看，其所欠的是2011年5月之前，2011年9月、10月、11月及2013年2月份的电费。2011年6月至8月及2011年12月以后，2013年1月、3月均不存在拖欠电费现象。该事实与林中许所称其并未从用电户手中收取电费不符。二审根据林中许向襄城供电公司出具的欠条，判决林中许偿还该款项并无不当。襄城供电公司根据林中许出具的欠条起诉，诉讼请求不涉及劳动关系，双方是否存在劳动关系不影响本案按普通民事纠纷案件处理，林中许关于本案不属民事案件审理范围的再审理由不能成立。综上，林中许的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林中许的再审申请。审 判 长  于保林代理审判员  王卫霞代理审判员  丁 伟二〇一四年十月十七日书 记 员  冯妍润
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)东一法松民二初字第1775号原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号。负责人罗健强。委托代理人彭建苗，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告叶海亮，男，1970年8月26日出生，汉族，住广东省东莞市。本院受理原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告叶海亮信用卡纠纷一案中，原告于2014年9月28日以被告叶海亮已还清欠款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司东莞分行撤回起诉。本案受理费为减半收取为53.5元，由原告中国工商银行股份有限公司东莞分行负担。审 判 长  林伟钦代理审判员  杨 博代理审判员  张翼飞二〇一四年十月十六日书 记 员  兰 叶
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠中法立民终字第315号上诉人（原审被告）：黑龙江省五大连池矿泉水开发有限公司，住所地：黑龙江省黑河市。法定代表人：冯博。被上诉人（原审原告）：珠海光乐电子母线槽有限公司，住所地：珠海市南屏。法定代表人：郑光乐，董事长。上诉人黑龙江省五大连池矿泉水开发有限公司因与被上诉人珠海光乐电子母线槽有限公司承揽合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民二初字第1950号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。珠海光乐电子母线槽有限公司在原审中诉请黑龙江省五大连池矿泉水开发有限公司支付欠款及逾期付款违约金。黑龙江省五大连池矿泉水开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案合同并未约定管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因此，黑龙江省五大连池矿泉水开发有限公司申请将本案移送至黑龙江省五大连池人民法院管辖。原审法院认为，原审原告依照原审被告提供的图纸，为原审被告定作母线槽、插接箱，双方成立定作合同关系，属承揽合同范围。双方在合同中约定“本合同履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决”，由于合同并无约定管辖地，故本案应根据法律规定确定管辖。本案中定作地为原告住所地（珠海市香洲区），合同约定的交付地为被告住所地（黑龙江省五大连池市），参照《最高人民法院关于江苏宜兴市双环环保设备厂与新疆英吉沙县自来水公司、新疆英吉沙县供排水公司加工承揽违约金纠纷一案的指定管辖通知》（（2001）民立他字第43号2002年9月6日）的精神，制作产品的行为地和交付地都应为承揽合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条的规定，该院及黑龙江省五大连池市人民法院均可作为合同履行地享有管辖权，原审原告选择向该院起诉，该院具有管辖权。因此，原审被告提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条、第24条的规定，原审法院裁定：驳回原审被告黑龙江省五大连池矿泉水开发有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人黑龙江省五大连池矿泉水开发有限公司上诉称，原审法院裁定认定事实和适用法律错误，上诉人与被上诉人之间属销售合同纠纷而非加工承揽合同，双方约定产品交（提）货方式为送货至上诉人工地，交货地点：五大连池矿泉工业区（同时也是合同履行地）。本案的合同履行地和被告住所地均在黑龙江省五大连池市，故原审法院对本案没有管辖权。综上，上诉人请求将本案移送至黑龙江省五大连池市人民法院管辖。本院经审理查明，甲方黑龙江省五大连池矿泉水开发有限公司与乙方珠海光乐电力母线槽有限公司先后签订编号为BLTJ110422、BLTJ110518《销售合同》，约定：由乙方负责五大连池矿泉工业区一期一段及动力中心厂房母线槽安装工程，项目内容为母线槽、配件；乙方按照乙方提供给甲方确认的图纸生产、安装完后甲乙双方代表到现场进行绝缘电阻测量并记录，通电调试时甲乙双方技术员都要到现场，直到安全顺利送电为止；交（提）货方式：送货至工地（甲方负责卸货）；交货地点：五大连池矿泉工业区、工地现场。本院认为，虽双方当事人签订的合同名为《销售合同》，但从合同的实际内容来看，被上诉人依照上诉人提供的图纸，为上诉人定作母线槽、插接箱，双方实为定作合同关系，属加工承揽合同范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定，本案中，因合同中并未明确约定合同的履行地，故被告住所地及加工行为地人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉；……”的规定，本案中，珠海光乐电子母线槽有限公司有权向加工行为地人民法院即原审法院提起诉讼。综上所述，上诉人黑龙江省五大连池矿泉水开发有限公司认定本案应移送至黑龙江省五大连池人民法院管辖的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董春杉审 判 员  杨晓兰代理审判员  邝 鹂二〇一四年十月十五日书 记 员  郑浩荣
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第6742号原告上海国光物业管理有限责任公司。法定代表人韩瑾，总经理。委托代理人俞仁志，该公司员工。被告陆俊杰。原告上海国光物业管理有限责任公司诉被告陆俊杰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2013年1月至2013年9月的物业管理费人民币1387.40元、滞纳金360.71元。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。因被告已履行付款义务，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海国光物业管理有限责任公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海国光物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王英二〇一四年十月十四日书记员  金煜
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽审四民申字第756号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋久胜，男，汉族，现住辽宁省营口市老边区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：永安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：辽宁省营口市。负责人：柳景学，系该公司总经理。委托代理人：金鉴，系该公司职员。再审申请人宋久胜因与被申请人永安财产保险股份有限公司营口中心支公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2013）营民一终字第470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋久胜申请再审称，二审判决将停发工资的时间24个月改判为15个月，是没有法律依据和违反劳动法的。由于被申请人自2010年6月停发工资，停交五险一金的过错，促成了劳动纠纷，至2011年8月再审申请人申请劳动仲裁，在此期间，双方并没有解除劳动合同。原审法院将停发工资的时间计算至2012年5月一审起诉时为24个月，是符合法律规定的。二审判决称将时间改为15个月是经双方认可这一点是不存在的。被申请人成立时间不足十年，而申请人距退休不足五年，已经没有再就业的可能，在这种情况下，被申请人应与申请人签定无固定期限劳动合同，而被申请人非但不签，却逼申请人签定没有工资保证，去卖保险挣提成的营销员待遇的合同。这是被申请人邈视和挤兑弱势劳动群体，也是引起双方纠纷的主要原因。根据劳动合同法第四十六条第五项之规定，用人单位应当向劳动者支付经济赔偿。被申请人在终审没有履行为申请人缴纳住房公积金，也请再审判决被申请人予以缴纳。其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）、（十二）项规定的情形，请求被申请人支付24个月的工资，被申请人双倍地支付工资，被申请人按月工资3000元的标准为我缴纳2011年3月至2012年5月的住房公积金。永安财产保险股份有限公司营口中心支公司答辩称，再审申请人于2011年8月申请劳动仲裁后，其从未到被申请人处进行日常工作，从未履行工作义务，故要求支付其24个月的工资无任何法律依据。再审申请人在被申请人处连续工作时间未满十年，不符合签订无固定期限劳动合同的条件，其要求双倍工资的诉讼请求没有法律依据。公民的住房公积金的缴纳不属于法律调整的范畴，且被申请人已经为再审申请人缴纳了社会保险，再审申请人并未对为其缴纳公积金提出上诉申请，其此项请求不符合再审审理要求的法律规定。被申请人已经按照终审判决的事项履行了应当承担的责任。请求驳回再审申请人的各项请求。本院认为，关于再审申请人宋久胜主张二审判决计算被申请人永安财产保险股份有限公司营口中心支公司停发工资时间错误的问题。二审期间，双方对被申请人停发再审申请人2010年6月至2011年8月间的工资并无异议。再审申请人于2011年8月1日向营口市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被申请人支付解除劳动合同经济补偿金等。因再审申请人自提出劳动仲裁申请后未到被申请人处工作，故二审判决被申请人给付再审申请人从2010年6月至2011年8月的工资并无不当。关于再审申请人主张被申请人因未与其签订无固定期限劳动合同应向其支付赔偿金的问题。《劳动合同法》规定劳动者在用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年，可以签订无固定期限劳动合同。再审申请人在被申请人单位连续工作未满十年，不符合法律规定签无固定期限劳动合同条件。再审申请人主张被申请人成立时间不足十年，而再审申请人距退休不足五年，已经没有再就业的可能，在这种情况下，被申请人应与再审申请人签定无固定期限劳动合同。再审申请人的前述主张无法律依据，原审未支持其要求被申请人支付双倍工资赔偿的诉讼请求并无不当。关于再审申请人要求被申请人为其缴纳住房公积金的问题。申请人主张“被申请人在终审没有履行为申请人缴纳住房公积金，也请再审判决被申请人予以缴纳”系对生效判决的履行问题，故本院对此不予审查。综上所述，再审申请人宋久胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）、（十二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回宋久胜的再审申请。审 判 长  樊少忠审 判 员  侯爱军代理审判员  陈 晨二〇一四年十月十七日书 记 员  刘露路
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）丹商初字第670号原告江苏华伟佳建材科技有限公司，住所地：丹阳市司徒镇张寺工业园。法定代表人眭福林，该公司董事长。委托代理人汤惠云。被告王万军。原告江苏华伟佳建材科技有限公司与被告王万军定作合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由审判员曾学兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤惠云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年8月5日签订施工合同一份，约定被告承建的河阳新城四工区部分楼外墙保温工程委托原告施工，并就价格、付款时间、违约责任等作了相应约定。合同签订后，原告履行了相应义务，实际施工4258.624平方，价款为374758元，砌筑砂浆10吨，价款9600元，合计384358元，并已开具部份发票给被告，但被告仅给付原告200000元，尚欠184358元。经原告多次催要，被告一直未能给付，要求被告：1、立即给付价款184358元，2、承担违约金36871元（截止2014年7月18日），3、此后至价款付清之日按同期银行贷款利率的四倍计算利息。原告向本院提供了如下证据：1、2013年8月5日的施工承包合同一份，证明原、被告双方就被告委托原告对其承建工程的部分外墙保温工程进行施工并对双方权利义务进行了约定。2、增值税发票三份及发票签收回执一份，证明原告已按被告要求向其开具了部分增值税普通发票。3、结算单三份，证明被告确认原告共计为其施工面积为4258.624平方计价款374758元及被告向原告购买保温砂浆10吨计价款9600元。被告王万军未应诉答辩也未向本院提供证据。经审理查明，原、被告于2013年8月5日签订外墙保温购销施工承包合同一份，约定由被告委托原告对其承建工程的部分外墙保温工程进行施工，价格为每平方88元（其中材料费每平方70元、人工费每平方18元），人工费不开具发票。计价方式按被告要求的施工面积实做实算；所供材料及施工费用每满100000元支付，施工结束后一个月内付清所有款项；如被告不能按约及时付款视为违约，则按工程款总额每天3%支付违约金，并承担诉讼造成的律师费等损失。合同签订后，原告按约为被告工程进行了施工。2014年1月19日、5月25日、6月4日被告分别向原告出具了结算单，确认原告施工面积共计4258.624平方（按合同约定计算的价款共计374758元）及被告向原告购买保温砂浆10吨计价款9600元。上述价款合计384358元。被告仅付款200000元，余款184358元一直未能给付。原告诉讼来院，要求判决如所请。审理中，原告变更2、3项违约金诉讼请求为自2014年7月5日起至判决确定给付之日按同期银行贷款利率四倍计算的利息。以上事实，有原告提供的证据及其当庭陈述所证实。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告结欠原告价款余款184358元的事实清楚、证据充分，被告理应按约及时付款。被告未能按约付款，原告可以根据合同约定向被告主张违约金等损失，双方最后结算时间为2014年6月4日，根据合同约定，即最后付款时间应为2014年7月4日，原告主张自2014年7月5日至判决确定给付之日按同期银行贷款利率四倍计算的利息不超出双方合同约定，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告王万军给付原告江苏华伟佳建材科技有限公司价款184358元，并承担自2014年7月5日起至判决确定给付之日按同期银行贷款利率四倍计算的利息，上述款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2309元，诉讼保全费1770元，合计4079元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  曾学兵二〇一四年十月十六日书记员  贡 辉
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郸执字第42号申请人杨显立，男，汉族，现年59岁被申请人杨显田，男，1944年生，汉族被申请人杨显彬（斌），男，汉族，1954年生被申请人杨显运，男，汉族，1957年生，住址同上本院依据已经发生法律效力的（2009）郸民初字第13030号民事判决书，于2012年3月14日向被执行人杨显田、杨显彬（斌）、杨显运送达了执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人杨显田在银行的账户予以冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  展贤亮审判员  展 新审判员  刘 杰二〇一四年十月二十二日书记员  张 辉
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2014）明执字第00782-3号申请执行人：夏田厂。被执行人：戴春。本院作出的（2014）明民一初字第02124号民事调解书已发生法律效力，但被执行人戴春未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人戴春有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结被执行人戴春的工商银行存款2300元。本裁定送达后立即生效。执行员  刁元雷二〇一四年十月二十日书记员  崔琪琪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书（2014）库执第1333号申请执行人：杜全华被执行人：李威案由：民间借贷纠纷本案在执行申请执行人杜全华与李威执行民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请执行，执行标的为80000元。本案在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2012）库民初字第1748号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人杜全华享有对被执行人李威的债权，执行人有财产可供执行时，申请人有权向本院申请恢复执行上诉债权，法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长 吴 萍审判员 胡新安审判员 何学军二〇一四年十月十四日书记员 余 静
滑县人民法院民 事 判 决 书（2014）滑城民初字第235号原告闫守岗，男，1974年5月20日生。委托代理人李宏法、朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。被告苏辉，男，1969年11月1日生。被告成伟庆，男，1970年10月1日生。被告李永鹏，男，1968年7月2日生。被告苑海飞，男，1981年10月10日生。被告陈青云，女，1947年5月1日生。被告胡冠龙，男，1983年8月16日生。被告刘鑫，男，1979年11月11日生。被告仇红杰，男，1966年1月10日生。被告白晓东，男，1976年12月5日生。被告成伟东，男，1968年11月5日生。原告闫守岗诉被告苏辉、成伟庆、李永鹏、苑海飞、陈青云、胡冠龙、刘鑫、仇红杰、白晓东、成伟东买卖合同纠纷诉讼一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫守岗的委托代理人朱瑞兵，被告苏辉、成伟庆、李永鹏、苑海飞、陈青云、胡冠龙、刘鑫、仇红杰、白晓东、成伟东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告闫守岗诉称，2012年3月，十被告共同在滑县森林公园林业局家属院第三排宅院一起合伙建房，在建房过程中，第一被告苏辉与原告联系购买建房用的大瓦、脊瓦与封头，并约定了具体数量、质量、价格等内容。原告根据被告的要求与双方约定从河北省永年县红枫瓷业有限公司购进大瓦、脊瓦与封头送到被告施工的工地，除折损，被告共收原告大瓦15891片×1.8元／片=28603元；脊瓦1307片×3.5元／片=4574元；封头61个×15元／个=915元。以上瓦款合计34092元。被告以其合伙内部事宜需进一步协商为由未及时支付瓦款，让原告停一段时间再来取款，于是原告带折损瓦随运输车辆离开。后被告陆续将房建成，原告销售给其的瓦已安装使用在其房屋上。为索要瓦款，原告找到苏辉，苏辉以合伙款在李永鹏处又让找李永鹏，李永鹏又让找苏辉，原告对十合伙被告逐个找要钱，其它九合伙人均称钱在苏辉处，且十合伙人未算帐，十合伙人均认可欠款事实，九合伙人同意并动员原告起诉。故原告具状起诉要求被告共同偿付原告瓦款34092元及利息（自欠款日起至付清日止按银行同期贷款利率付息），本案诉讼费用由被告承担。被告苏辉辩称，原告所说不属实，原告拉的瓦与样品不符，让原告来说明情况，拉的瓦数具体多少被告一概不知，原告写的数额不实，脊瓦、封头被告不知道，大瓦每块1.8元属实。被告成伟庆辩称，原告当时拉瓦的时候，我知道这回事，具体数量我不知道。被告李永鹏辩称，我们九家找到苏辉，开了两辆车，碰到原告，是苏辉联系原告的，原告送瓦之前三四天，原告带样品让我看看，送瓦时原告没有去，原告送样品后，我发现送的瓦和样品不一样，但是苏辉接货了，当时我们十家都在场，具体多少瓦我记不清了，我问建房班，他们给我说当时订的瓦是一户1500块瓦或1600块我记不清了。大瓦是1.8元一块，具体数记不清了。被告陈青云辩称，定瓦、卸瓦的时候我都在场，具体数量我不清楚。被告苑海飞辩称，定瓦的时候我不知道。被告胡冠龙辩称，拉瓦时我在场，谁定的我不知道，瓦是被告用原告的属实，一直都是苏辉、李永鹏带头盖得房，卸瓦时我知道，具体用了多少不知道。被告刘鑫辩称，定瓦的时候我在场，苏辉说瓦钱他拿，因为他的房款没有交清。被告成伟东辩称，我们定瓦了，也用了，苏辉没有交清房款，瓦钱应由苏辉出。被告白晓东辩称，定瓦的时候我不知道，买瓦苏辉负责因为苏辉没有交清房款，当时苏辉退给原告一部分瓦。被告仇红杰辩称，原告送瓦的时候我不在场，听说样品不符，瓦我也用了，用了多少不知道。经审理查明，2012年3月，十被告共同在滑县森林公园林业局家属院第三排宅院一起合伙建房，共同出资，共同购置建筑材料，在建过程中，第一被告苏辉与原告联系购买建房用的大瓦、脊瓦与封头，并约定了具体数量、质量、价格等内容。原告根据被告的要求与双方约定从河北省永年县红枫瓷业有限公司购进大瓦、脊瓦与封头送到被告施工的工地，除折损，被告共收原告大瓦15300片×1.8元／片=27540元；脊瓦1312片×3.5元／片=4592元；封头56个×15元／个=840元。以上瓦款合计32972元。被告以其合伙内部事宜需进一步协商为由未及时支付瓦款，现被告陆续将房建成，原告的瓦已安装使用在其房屋上，十被告未向原告支付瓦款。上述事实，有双方当事人当庭部分陈述，原告提交的录音光盘三张（附整理笔录）、出库单两份、证人赵合军证言一份、清单一份等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，十被告购买原告大瓦、脊瓦与封头并在建房过程中陆续使用购买原告的大瓦、脊瓦与封头，十被告当庭均予认可，故十被告应按双方约定向原告支付瓦款，其中被告苏辉辩称所用大瓦部分与样品不符，因原告所送大瓦被告已全部投入使用，故被告的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。另被告成伟庆、李永鹏、苑海飞、陈青云、胡冠龙、刘鑫、仇红杰、白晓东、成伟东辩称其盖房款135000元已全部交予苏辉，因苏辉未交齐盖房款，原告的瓦款才未予结算，该瓦款应由苏辉支付，因被告苏辉对该事实不予认可，其余九被告未提供其它合法有效证据予以证实，且属于十被告内部纠纷，故对该九被告的抗辩理由本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苏辉、成伟庆、李永鹏、苑海飞、陈青云、胡冠龙、刘鑫、仇红杰、白晓东、成伟东于本判决生效后十日内共同支付原告闫守岗瓦款32972元及利息（自欠款日起至本院限定履行期满之日止按银行同期贷款利率付息）。二、驳回原告闫守岗的其他诉讼请求。案件受理费652元，由被告苏辉、成伟庆、李永鹏、苑海飞、陈青云、胡冠龙、刘鑫、仇红杰、白晓东、成伟东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  陈 昭审 判 员  刘海英人民审判员  暴新山二〇一四年十月三十日书 记 员  严 增
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书（2014）芜民一初字第01114号原告：俞林，男，汉族，1980年12月11日出生，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。被告：芜湖九棋教育科技有限公司。法定代表人：王次升，董事长。委托代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。原告俞林诉被告芜湖九棋教育科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张先东适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告俞林及委托代理人乐传民、被告委托代理人张宏图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月23日，被告芜湖九棋教育科技有限公司与安徽省青阳县清源禅寺签订建设工程施工合同，约定由被告芜湖九棋教育科技有限公司承建清源禅寺的地藏殿、观音殿、钟楼、鼓楼等工程。2014年2月24日，原告俞林与被告芜湖九棋教育科技有限公司签订协议书，就清源禅寺后期收尾工程达成如下协议：根据清源禅寺后期收尾工程的资金需求，原告于2013年10月开始出资55万元后，又于2014年2月份出资100万元整，共出资155万元整给被告来完成该工程。该工程完工日期为2014年5月30日，完工后清源禅寺支付的工程款不得少于原告的投资款，并由被告提供委托支付书面材料给原告。如清源禅寺不能支付，则由被告支付，最后付款期限不得超过2014年6月30日。协议签订后，原告依约完成投资，并对清源禅寺后期收尾工程进行施工，该工程现已按照约定基本竣工。2014年6月30日，被告芜湖九棋教育科技有限公司清源禅寺项目部出具一份承诺书，承诺归还投资款的具体事宜。但经原告多次催要，被告至今未能按照约定，归还投资款。现请求法院判令被告归还投资款900000元，并承担本案诉讼费用。原告为支持自己的诉请与主张向本院提交的证据为：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格；2、被告组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格适格；3、协议书、借条4张、承诺书，证明被告欠原告投资款的事实。被告辩称：原告诉请没有事实依据和法律依据，原告没有提供支付投资款的凭证。工程至今尚未结算，工程盈亏尚未确定，付款条件不成立。原告要求被告归还投资款的协议中有保底条款不论盈亏都要支付投资款对被告不公平，应当认定无效，且原告实际投资898254元。被告未向本院举证。被告对原告所举证据质证意见为：对证据一、二无异议；对证据三真实性无异议，但不能达到原告证明目的。对投资协议中第二条保底条款是无效的。明确了等寺庙工程款到账后才支付投资款，工程还没有结算，工程款目前尚不清楚，原告要求返还的条件不具备。王次升打的欠条不能证明钱已经支付。对承诺书、相关条款也有保底条款限制，也是无效的。尤其是其中第二条，既然是投资就应该承担盈亏，更加违反权利义务一致性。本案原告没有证据证明实际投资90万元。原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本案予以确认。本案查明的事实为：2012年2月，被告与安徽省青阳县清源禅寺签订建设工程施工合同，约定由被告建清源禅寺的地藏殿、观音殿、钟楼、鼓楼等工程。被告在施工中因资金不足，收尾工程无法完成，便要原告投资该工程建设。双方于2014年2月24日订立协议书一份，被告承诺该工程完工后优先支付其投资款，付款期限不超过2014年6月30日，同时约定被告施工中的工程质量、工期进度及安全事故等与原告无关。被告对原告出资898254元以借条欠条形式向原告分别出具了欠条借条共四张。工程结束后，被告于2014年6月30日向原告出具承诺书一份，注明欠原告投资款在2014年8月份分批还清。对投资款回报在还清本金后另行协商。因被告未依约支付工程款，遂成讼。本院认为：被告在施工清源禅寺期间，后期因资金不足，原告向其工程投资，双方协议书是其真实意思表示。从双方协议书的内容、借欠条及承诺书来看，协议中约定原告可以协助施工，只是被告向原告表明此投资的回报是可观的、现实的，但施工过程中的一切如质量、工期、安全等与原告无关，实际上是被告无资金施工向原告的借款行为。被告对原告借款及回报标准出具承诺书，是其真实意思表示，并无法定无效、可撤销情形。因此对被告关于工程款未结算、付款条件不成就的辩解不予采纳。被告未依约还款应负全部责任。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告芜湖九棋教育科技有限公司于判决生效后十日内给付原告俞林投资款898254元整。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元、财产保全费5000元，合计17800元由被告芜湖九棋教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。审判员  张先东二〇一四年十月十日书记员  涂一民附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民一初字第00752号原告：王飞，农民。委托代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。被告：宋安，无业。委托代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。被告：汪冬晴，无业。系宋安之妻。被告：石勇，在外务工。本院在审理原告王飞诉被告宋安、汪冬晴、石勇民间借贷纠纷一案中，原告王飞于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王飞撤回对被告宋安、汪冬晴、石勇的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由原告王飞负担。代理审判员  孙平二〇一四年十月九日书 记 员  殷琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2014）开执字第00567-1号申请执行人：李某某，女，19XX年X月X日生，汉族，农民，现住开原市八宝镇单楼台村。被执行人：吴某某，男，19XX年X月X日生，满族，农民，现住开原市八宝镇单楼台村。被执行人开原市八宝镇某某村民委员会。负责人孔某某，该村民委员会主任。本院执行已经发生法律效力的辽宁省开原市人民法院（2012）开庆民一初字第00010号民事判决书，被执行人吴某某应给付申请执行人李某某14279.88.00元、迟延履行金238.00元，负担诉讼费150.00元、执行费114.19元，总计14782.07元。被执行人吴某某至今未履行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人吴某某妻子马某某在中国银行铁岭龙首支行621661050XXXXXX1765账户内存款15000.00元，扣划至开原市人民法院执行局。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文畅审判员  魏玉文审判员  朱建军二〇一四年十月十日书记员  于 婧
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义苏溪商初字第492号原告龚兴南。被告陈纯钢。被告杜月英。原告龚兴南与被告陈纯钢、杜月英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告龚兴南到庭参加了诉讼，被告陈纯钢、杜月英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告龚兴南起诉称，要求被告陈纯钢、杜月英立即归还原告借款人民币42万元及利息（从2013年8月3日起按月利率1.6%计付至实际归还之日止）。被告陈纯钢、杜月英未作答辩。原告龚兴南为证明其主张向本院提供证据如下：1、借条一份，证明被告陈纯钢向原告借款人民币42万元的事实。2、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，证明两被告于2002年3月19日登记结婚，2014年5月22日登记离婚的事实。被告陈纯钢、杜月英未出庭质证，也未向本院提供证据。被告陈纯钢、杜月英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：两被告原系夫妻关系，后于2014年5月22日登记离婚。原被告之间曾有纽扣买卖业务往来，被告陈纯钢以资金周转需要为由多次向原告借款。截止2013年2月3日，双方结算，被告陈纯钢尚欠原告借款人民币42万元，同日，被告陈纯钢出具给原告借条一张。借条载明：“今向龚兴南借人民币肆拾贰万元正（420000.00），月利率按壹分陆厘计算，暂借半年，到期本息结清”。借款到期后，被告仅支付了六个月的利息，本金至今未付，原告诉来本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈纯钢拖欠原告借款42万元的事实，有原告提供的借条为凭，本院依法予以确认。夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，被告陈纯钢、杜月英虽已于2014年5月22日登记离婚，但该债务发生在夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款义务。原、被告双方约定借款利息为月利率1.6%，于法有据，本院予以支持。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告陈纯钢、杜月英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈纯钢、杜月英于本判决生效后十日内归还原告龚兴南借款人民币42万元及利息（从2014年8月3日起按月利率1.6%计付至本判决确定的履行期间届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8608元，由被告陈纯钢、杜月英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8608元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 长  黄国才人民陪审员  朱爱华人民陪审员  楼 岗二〇一四年十月十日代书 记员  楼晓晶
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第10529号原告徐文超，男，1955年3月28日出生。委托代理人王秀艳，内蒙古松洲律师事务所律师。被告王艾迪，女，1991年6月5日出生。被告王怀，男，1963年4月16日出生。被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区曙光道24号，组织机构代码79844668-4。负责人董振勇，总经理。委托代理人桂雅琳，女，1982年3月30日出生。原告徐文超与被告王艾迪、王怀、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中华联合廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐文超委托代理人王秀艳、被告中华联合廊坊支公司委托代理人桂雅琳到庭参加诉讼。被告王艾迪、王怀经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告徐文超诉称：2014年5月25日16时10分许，在北京市顺义区京承高速白马路出口处，被告王艾迪驾驶车辆（车牌号为冀R9U3**）由北向南行驶，适遇徐东宁驾驶车辆同向行驶，两车接触，造成徐东宁驾驶的车辆又与另一辆车追尾，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告王艾迪负事故全部责任，徐东宁无责任。此次事故给原告造成了如下损失：修车费22000元，交通费6942元。现要求：1.被告中华联合廊坊支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险限额内承担保险赔偿责任；2.超出保险赔偿范围部分，由被告王艾迪和王怀承担连带赔偿责任；3.案件受理费由被告负担。被告中华联合廊坊支公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定无异议。同意在机动车交通事故责任强制保险各分项限额和第三者责任商业保险30万元赔偿限额内依法赔偿原告合理损失。要求扣除三辆无责车交强险无责部分。被告王艾迪和王怀既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2014年5月25日16时10分许，在北京市顺义区京承高速白马路出口处，被告王艾迪驾驶车辆（车牌号为冀R9U3**）由北向南行驶，适遇徐东宁驾驶车辆（车牌号为京JM47**）同向行驶，前车与后车追尾，导致徐东宁驾驶的车辆又与另一辆车追尾，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告王艾迪负事故全部责任，徐东宁无责任。车牌号为京JM47**车辆实际车主为原告徐文超，其为修理车辆支付修车费22000元。车牌号为冀R9U3**的车辆在被告中华联合廊坊支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（责任限额为30万元，含不计免赔率）。该机动车交通事故发生在二保险期间内。上述事实，有庭审笔录、事故认定书、修车费票据及清单、等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王艾迪和王怀经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告王艾迪系直接侵权人，应该对原告的损失承担赔偿责任。原告认为车牌号为冀R9U3**的车辆车主为王怀，要求其承担连带赔偿责任，本院不予支持。被告中华联合廊坊支公司作为车牌号为冀R9U3**的车辆机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险的保险公司，应在机动车交通事故责任强制保险责任限额和第三者责任商业保险责任限额内直接向原告徐文超承担相应的保险赔偿责任。综上，被告王艾迪、中华联合廊坊支公司均为本案中适格的赔偿义务人。对于原告徐文超各项合理损失的项目和具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。原告主张的修车费合理合法，本院予以支持；原告主张的租车费证据不足，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告徐文超因此事故造成合理损失的项目及具体数额为修车费22000元。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身和财产损害的赔偿责任分担原则应为：对于受害人的合理损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围以内的部分，不区分事故双方过错，由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在该机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接向受害人承担相应的保险责任；对于受害人的合理损失超出该机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。根据上述赔偿规则，原告徐文超因此事故造成的上述各项损失，首先由被告中华联合廊坊支公司在机动车交通事故责任强制保险相应的赔偿限额内直接向原告徐文超承担保险赔偿责任；对于机动车交通事故责任强制保险赔付不足的部分，由被告中华联合廊坊支公司在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任；对于保险赔付不足部分，由被告王艾迪承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告徐文超财产损失赔偿金一千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告徐文超各项经济损失共计二万一千元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告徐文超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百六十二元，由原告徐文超负担八十七元（已交纳），被告王艾迪负担一百七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 许 冰二〇一四年十月十五日书 记 员 焦婵娟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民五终字第1421号上诉人（原审被告）：李航伊，男，1991年1月31日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：李桂荣，女，1959年2月7日出生，汉族，李航伊母亲，住址同上。委托代理人：赵东宁，辽宁冠维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司，住所地：沈阳市苏家屯区。法定代表人：刘志刚，该公司经理。委托代理人：殷慧丽，该公司副经理。上诉人李航伊因与被上诉人沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司（以下简称“一建公司”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民二初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明：一建公司在融城七英里项目部经理隋政民于2013年7月17日招聘李航伊到其承建的工地做资料员，双方口头约定李航伊月工资为4000元。李航伊从2013年7月17日开始在该工地工作至2013年11月15日止。隋政民并非一建公司员工，系挂靠一建公司施工。2013年12月12日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年1月16日作出沈苏劳人仲字（2013）93号仲裁裁决书，一建公司对该仲裁裁决不服，向该院提起诉讼。一审法院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关���。一建公司、李航伊间并未签订书面劳动合同，本案的现有证据亦无法证明李航伊系在一建公司的管理下，从事一建公司安排的有报酬的劳动。李航伊认可系一建公司的项目经理临时招录的工作人员，其项目经理与一建公司又系挂靠关系，鉴于当前建筑市场大量招用临时工的情况普遍存在不宜将一建公司、李航伊之间的关系确定为劳动关系，故对一建公司的诉讼主张该院予以支持。对李航伊的劳动报酬其应当向其雇主另行主张权利。一审法院依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司不支付李航伊2013年7月17日至2013年11月15日期间的工资16000元；二、沈阳市苏家屯区第一���筑工程公司不支付李航伊2013年8月17日至2013年11月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资12000元；三、沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司不支付李航伊解除劳动合同的经济补偿金2000元；四、沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司不为李航伊补缴一建公司应承担的从2013年7月17日至2013年11月15日期间的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险及工伤保险。案件受理费10元，减半收取，由李航伊负担。宣判后，上诉人李航伊不服一审法院判决，向本院提出上诉称：1、一审判决认定事实不清，前后矛盾。隋政民与被上诉人的关系没有查清，仅表明是挂靠关系，显然二者不是挂靠关系，是属于出借资质的关系或发包关系。一审判决适用法律错误，认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系没有法律依据。2、一审法院违反法定程序，遗漏了必要的诉讼当事人。一��法院在审理本案时应当向上诉人明示将隋政民作为共同被告予以追加，如上诉人拒绝追加，则一审法院应当依职权予以追加。被上诉人一建公司答辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确。上诉人不是我公司的员工，也并未与我公司签订书面劳动合同，并且上诉人认可是隋政民临时雇用的现场工作人员。请求驳回上诉人的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案争议焦点是上诉人李航伊与被上诉人一建公司是否成立劳动关系。经查，上诉人李航伊受雇于隋政民为融城七英里项目工作，双方约定了工资标准，隋政民于2013年11月16日向上诉人出具工资欠条一张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据���事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于隋政民与被上诉人一建公司是挂靠关系，故上诉人李航伊主张与被上诉人一建公司存在劳动关系，没有事实和法律依据，其上诉主张本院不予支持。关于上诉人李航伊提出一审法院违反法定程序的上诉主张，因李航伊以一建公司为被申请人提起劳动仲裁，一建公司不服劳动仲裁裁决，以李航伊为被告提起诉讼，故上诉人李航伊所主张的法院应向其明示追加被告，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李航伊负担。本判决为终审判决。审 判 长  石瑷丹审 判 员  董 莉代理审判员  张春韬二〇一四年十月三十一日书 记 员  黄婷婷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一（民）初字第4941号原告丁玉明。委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。委托代理人汤卫龙，上海汤卫忠律师事务所律师。被告陆轶文。被告宋伟娟。原告丁玉明与被告陆轶文、宋伟娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁玉明及其委托代理人汤卫龙，被告陆轶文到庭参加诉讼。被告宋伟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁玉明诉称，两被告系夫妻。被告陆轶文于2010年11月11日向原告借款人民币70，000元，至今未还，该债务系两被告共同债务，故要求两被告归还借款70，000元，并支付利息（自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。被告陆轶文辩称，对借款事实无异议，同意归还。被告宋伟娟未作答辩。经审理查明，被告陆轶文于2010年11月11日向原告借款70，000元，并出具了借条，写明“今借丁玉明现金柒万元正（70，000元），陆轶文，2010.11.11”。被告至今未还款。另查明，两被告系夫妻，于1996年6月12日登记结婚。以上事实，有借条、结婚登记材料及原告陈述等为证。本院认为，本案借贷关系事实清楚，本院予以确认。两被告系夫妻关系，借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告要求两被告共同偿还债务，并无不当。原告主张逾期还款的利息，不违反法律规定，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆轶文、宋伟娟于本判决生效之日起十日内归还原告丁玉明借款人民币70，000元。二、被告陆轶文、宋伟娟于本判决生效之日起十日内支付原告丁玉明借款逾期利息（按照本金70，000元，以中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年6月26日计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，550元，由被告陆轶文、宋伟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵代理审判员  宋 佩人民陪审员  陈和英二〇一四年十月十四日书 记 员  徐文菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂谷城石民执字第00033—1号申请人赵兴旺。被执行人李世成。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂谷城石民初字第00327号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人有能力而未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人李世成所有的价值10000元银行存款、房、地产、车辆、到期债权、收益等予以查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。执行员  刘斌二〇一四年十月十日书记员  杨军
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）信刑执字第1480号罪犯李晨光，男，1992年10月10日出生，汉族，初中肄业，河南省潢川县人，现在河南省信阳市监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2012年1月12日以（2012）信刑终字第2号刑事判决书，认定被告人李晨光犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，刑期自二〇一一年一月二十日至二〇一六年一月十九日止。宣判后，于2012年2月21日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月29日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李晨光入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定2010年12月份，被告人李晨光等人窜至潢川县城关小潢河南岸花园，持刀将刘某与其妻子拦住，抢走现金500余元和一部多普达手机。2011年1月19日21时，被告人李晨光等人窜至潢川县城关光州国际酒店附近小潢河岸边，持刀将散步的周某、马某拦住，抢走现金170余元和一部诺基亚手机，价值330元。罪犯李晨光在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬3次，记功1次，监狱改造积极分子1次。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李晨光自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯李晨光减去有期徒刑一年刑期自二〇一一年一月二十日至二〇一五年一月十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 芦 倩审 判 员 韩 洋代理审判员 张 勇二〇一四年十月十五日书 记 员 周梦雅
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民三初字第01416号原告姜某被告邹某本院在审理原告姜某诉被告邹某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告姜某撤回起诉。案件诉讼费用150·00元由原告负担。审判员  孟立军二〇一四年十月二十一日书记员  石敬东
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民民三初字第04622号原告许某某，女，1981年12月24日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。被告商某某，男，1980年4月19日生，汉族，农民，现住址同上。原告许某某与被告商某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼。被告商某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年11月17日我与被告登记结婚，婚后生育一女商某。婚后感情一般，经常口角打架，现感情已彻底破裂，于2013年10月11日起诉到法院离婚，因被告不同意离婚，法院判决不予离婚。判决后，夫妻仍未和好分居至今，再次起诉，坚决要求与被告离婚。婚生女孩商某由我抚养被告每月承担抚养费1000元。婚后购置房产共三处和其他财产，平均分割，债务13000元共同承担，被告手中现有的现金14000元平均分割，请法院维护和我的合法权益，支持我的诉讼请求。被告商某某未出庭未答辩。经审理查明，原、被告于2004年11月17日登记结婚，并婚后生育一名女孩，叫商某（2005年6月13日生）。原告曾因感情不和于2013年10月起诉与被告离婚，但因未能提供双方感情破裂的证据，被法院依法予以驳回，此后双方未能和好，且一直处于分居状态。现原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。诉讼中，原告自称婚生女孩一直与其共同生活，现原告要求抚养该名子女，并要求被告按照法律规定给付子女抚养费，但对其在诉状中要求被告每月给付子女抚养费1000元的主张，原告并未提供任何证据予以证明。诉讼中原告表示双方有共同财产位于新民市胡台镇栖鹤湖街2号2-6-2、建筑面积为50.19㎡、房屋所有权人为被告商某某的楼房一套，该房屋现价值100000元及位于新民市胡台镇中心路59-7号2-6-2、建筑面积77.8㎡、为原、被告共同共有的楼房一套，该房屋现价值200000元。经询问，原告要求对上述两套房产进行分割，原告要求其中位于新民市胡台镇中心路59-7号2-6-2、建筑面积77.8㎡、为原、被告共同共有的楼房归原告所有，位于新民市胡台镇栖鹤湖街2号2-6-2、建筑面积为50.19㎡、房屋所有权人为被告商某某的楼房归被告所有。经本院释明权后，原告对上述两套房产价值未能提供任何证据予以证明，且原告亦表示不申请对房屋价值进行评估。同时原告对于其在诉状中主张的其他共同财产及存款、外债问题，在庭审中均未予主张且亦未就此提供任何证据予以证明。上述事实，有当事人陈述，原告提供的辽宁省新民市人民法院民事判决书、房屋所有权证、土地使用证、契税证等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告商某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告系自主婚姻，但双方婚后并未建立起真挚的夫妻感情，原告曾于2013年10月诉讼来院要求与被告离婚，因未能提供双方感情破裂的证据被法院依法予以驳回，但此后双方未能和好，且一直分居至今，现原告再次诉讼来院要求与被告离婚，应该认定双方夫妻感情确已破裂，故应准予原、被告离婚。关于子女抚养问题，因原告表示双方婚生女孩商某一直与其共同生活，且原告亦自愿要求由其抚养子女，故本院从有利于子女成长角度出发，对原告该项主张予以准许，但由于原告对其要求被告每月给付子女抚养费1000元的诉讼主张并未提供任何证据予以证明，且原告该主张亦明显高于法定标准，因此本院对于原告要求被告每月给付子女抚养费1000元的主张无法予以支持，故对于子女抚养费问题，本院在综合上述情况并结合子女居住地平均生活消费水平予以确定。关于共同财产问题，因诉讼中经询问，原告主张位于新民市胡台镇栖鹤湖街2号2-6-2、建筑面积为50.19㎡，房屋所有权人为被告商某某的楼房及位于新民市胡台镇中心路59-7号2-6-2、建筑面积77.8㎡，为原、被告共同共有的楼房系双方共同财产要求分割，但诉讼中原告对其所主张的上述两处房产的价值并未提供任何证据予以证明，且经本院行使释明权后原告明确表示对上述房产价值不申请评估，因此本院对上述两处房产价值无法予以确认，在本案中亦无法对上述两处房产予以分割。关于原告在诉状中主张的其他共同财产及存款、外债问题，因原告在庭审中对此并未予以主张，且诉讼中原告对此也未提供任何证据予以证明，故本院对原告诉状中主张的其他共同财产及存款、外债问题，在本案中无法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告许某某与被告商某某离婚；二、婚生女孩商某（2005年6月13日生）由原告许某某抚养监护，被告商某某自2015年1月1日起至子女18周岁止，每年给付子女抚养费3600元，于每年的1月30日前给付当年的子女抚养费，2014年子女抚养费1500元于本判决生效后三日内给付三、个人衣物归各人所有；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1300元，原、被告各承担650元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹婷婷二〇一四年十月二十日书记员  张海林
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）柳民保字第85号申请人：刘有珍被申请人：衣娇龙、董书臣申请人刘有珍与被申请人衣娇龙、董书臣机动车交通事故纠纷一案，为了利于诉后执行，于2014年10月10日向本院提出申请，要求对被申请人所有财产予以保全。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人董书臣所有衣娇龙驾驶的出租车车籍。依据法律规定，对于资金的冻结期限为六个月；动产的查封、扣押期限为一年；不动产的查封、扣押期限为二年。逾期如需继续查封扣押应由申请方向我院书面提交续查封扣押申请书。否则由申请方自行承担不利后果。申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  戴洪源审判员  李海洋审判员  李国华二〇一四年十月十日书记员  闵广贺
河北省滦南县人民法院刑 事 判 决 书（2014）倴刑初字第187号公诉机关河北省滦南县人民检察院。被告人杨某甲，农民。2014年3月21日因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪被滦南县公安局刑事拘留，同年4月22日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人杨某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员郑拥军出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。滦南县人民检察院指控，被告人杨某甲明知自2011年11月4日始国家明令禁止6-苄基腺嘌呤及4-氯苯氧乙酸钠作为食品添加剂使用后，仍然在生产豆芽过程中添加含上述成份的“无根水”并将豆芽在滦南县二贸市场予以销售。2014年3月21日滦南县公安局接报后从滦南县二贸市场查扣杨某甲正在销售的含有国家明令禁止使用的6-苄基腺嘌呤及4-氯苯氧乙酸钠成份的绿豆芽16.1千克，黄豆芽74.75千克，黑豆芽52.45千克，并在其家中查扣正在生产的添加了“无根水”的黄豆芽373.5千克，黑豆芽22.5千克，黄豆芽素12支，绿豆芽素11支。至案发时已销售豆芽九万余斤。经河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测：绿豆芽含有4-氯苯氧乙酸钠；黄豆芽、黑豆芽含有6-苄基腺嘌呤及4-氯苯氧乙酸钠；“无根绿豆芽素”中含6-苄基腺嘌呤及4-氯苯氧乙酸钠。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人杨某甲违反国家食品卫生管理法规，故意生产、销售有毒、有害食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，请本院依法判处。在法庭审理过程中，被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，自2011年11月4日开始，国家明令禁止6-苄基腺嘌呤及4-氯苯氧乙酸钠作为食品添加剂使用。被告人杨某甲在明知的情况下，仍然在生产豆芽过程中添加含上述成份的“无根水”并将豆芽在滦南县二贸市场予以销售。2014年3月21日滦南县公安局接报后从滦南县二贸市场查扣杨某甲正在销售的含有国家明令禁止使用的6-苄基腺嘌呤及4-氯苯氧乙酸钠成份的绿豆芽16.1千克，黄豆芽74.75千克，黑豆芽52.45千克，并在其家中查扣正在生产的添加了“无根水”的黄豆芽373.5千克，黑豆芽22.5千克，黄豆芽素12支，绿豆芽素11支。经河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测：绿豆芽含有4-氯苯氧乙酸钠；黄豆芽、黑豆芽含有6-苄基腺嘌呤及4-氯苯氧乙酸钠；“无根绿豆芽素”中含6-苄基腺嘌呤及4-氯苯氧乙酸钠。上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局2011年第156号关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监督工作的公告及中华人民共和国卫生部办公厅卫办监督函（2011）919号关于《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）有关问题的复函，证实自2011年11月4日开始，国家禁止6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠作为食品添加剂使用。2、证人董某证言，证实2014年3月13日早上9点多钟，其在滦南县二贸市场内面朝西卖豆芽的那一排南数第三家的一个五十多岁的男子处购买黄豆芽二斤。后来其听说黄豆芽是用药泡的，便到公安机关报案，并将购买的豆芽交予公安机关。3、证人钱某证言，证实其与杨某甲均是滦南县倴城镇梁泡村人，杨某甲家坐落于其家北对门西侧，杨某甲在家中本人生产豆芽并在二贸市场内摆摊销售，已经有几年了。4、证人杨某乙证言，证实其时任滦南县倴城镇梁泡村村委会主任，杨某甲系该村村民。杨某甲在自家生产豆芽有几年了，所生的豆芽包括黄豆芽、黑豆芽和瓜子芽，生产之后在二贸市场销售。5、证人魏某证言，证实其时任滦南县综合交易市场管理所所长，经营豆腐、豆芽的位置在交易市场的东南侧、由东往西数第二排，面朝西卖货，由南往北数第三家卖豆芽的人是滦南县倴城镇梁泡村的杨某甲，自2009年综合交易市场建成之后，杨某甲就在此卖豆芽。6、证人朱某证言，证实其在滦南县二贸市场卖豆芽已经有二、三年了，摊位位于市场的东南，由东南门进来、从东往西数第二排，面朝西卖货，卖豆芽的摊位由南往北数第一家是杨春元、第二家是张燕、第三家是杨某甲、第四家是自己的摊位。7、证人李某证言，证实其是杨某甲的妻子，住在滦南县倴城镇梁泡村265号，家里生产豆芽已经有些年头了，在自家北院西侧厢房和南院东侧的大棚内生产豆芽后，由杨某甲到二贸市场去卖。杨某甲曾对其说过使用无根豆芽剂养出的豆芽不长根、光长芽，过了不久，杨某甲就弄回家了一些无根豆芽剂并用于生产豆芽。在生产豆芽的过程中，其只是负责每四个小时给豆芽喷一次水，其它的工作都是杨某甲负责，也不清楚国家禁止使用无根豆芽剂。8、被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实的供述。9、搜查笔录、扣押清单、提取笔录、销毁清单、现场照片及发还清单，证实公安机关搜查、提取、扣押、销毁、发还的相关情况。10、河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告及滦南县公安局食品药品安全保卫大队，证实送检的绿豆芽含4-氯苯氧乙酸钠；黄豆芽、黑豆芽含6-苄基腺嘌呤及4-氯苯氧乙酸钠；“无根豆芽素”中含6-苄基腺嘌呤及4-氯苯氧乙酸钠；“无根水剂”与“黄豆芽素”、“绿豆芽素”、“无根豆芽素”系同一种食品添加剂。11、调取证据通知书及调取证据清单，证实杨某甲从中国邮储银行汇款购买“优速”、“黄水”、“白王”及对方邮寄发货的客观事实。12、辨认笔录、照片及被辨认人情况说明，分别证实董某辨认购买豆芽的摊位及卖主（杨某甲）、杨某甲辨认出售给其豆芽的人（韩守志）的结果均正确。13、户籍证明信，证实被告人杨某甲出生于1962年7月9日，作案时均已经达到刑事责任年龄。本院认为，被告人杨某甲违反国家食品卫生管理法规，故意在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪的罪名成立，予以采纳，但指控被告人杨某甲生产、销售有毒、有害豆芽九万余斤证据不足，不能成立。被告人杨某甲能够如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。本院为维护国家食品安全管理制度及广大消费者的生命、健康安全，根据被告人杨某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2015年1月20日止。罚金于判决生效之日交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王晓菊审判员  张建功审判员  刘振祝二〇一四年十月三十一日书记员  刘 铮
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂商初字第1270号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人戚建刚，该公司董事长。委托代理人王洋，男，沂水农村商业银行股份有限公司院东头支行员工，住沂水县沂水镇。被告王宝柱，男，1968年11月10日出生，汉族，农民，住沂水县院东头镇。被告王道连，男，1969年12月20日出生，汉族，农民，住沂水县院东头镇。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告王宝柱、王道连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托代理人王洋庭参加诉讼，被告王宝柱、王道连经本院合法传唤无正当理由拒不��庭。本案现已审理终结。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告王宝柱在2002年5月15日向我行借款8000元，2002年12月15日到期，借款凭证号0022709，按约定到期归还本息，被告王道连自愿为借款人王宝柱的借款提供担保，承担连带担保责任，贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿全部贷款本金及逾期利息，尚欠7750元本金及利息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，为维护我行的合法权益，我行决定对二被告依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由二被告承担。被告王宝柱、王道连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认以下法律事实：1、2002年5月15日原沂水县农村信用合作联社与被告王宝柱签订借款合同，借短期贷款8000元，借款用途为借新还旧，期限为2002年5月15日至2002年12月15日，还款方式为按月结息，结息日为每月20日，借款到期一次性偿还所有本金及利息，逾期还款的，根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息，合同签订当日，原沂水县农村信用合作联社依据合同约定向被告王宝柱发放了贷款8000元；2、2002年5月15日被告王道连与原沂水县农村信用合作联社签订合同，自愿为被告王宝柱在沂水县农村信用合作联社办理的主债权8000元的借款提供担保，担保期间为主合同约定的债务人履行债务期届满之日起二年，保证担保的范围为本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证；3、2008年2月23日，原沂水县农村信用合作联社从被告王宝柱处收回借款本金250元，尚欠本金7750元，利息一直未付；4、2013年12月25日原沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银���股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。认定上述事实的证据有企业法人营业执照、组织机构代码、借款合同、保证合同、借款凭证、改制公告等，上述证据均已收录在卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告王宝柱签订的借款合同和与被告王道连签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款8000元的义务，被告王宝柱作为借款人应当按照约定在借款到期后付清本金及利息，被告王道连作为保证人承诺对该借款依法承担连带清偿责任，但是也未按照约定付清本金及逾期利息，对承接原沂水县农村信用合作联社债权债务的山东沂水农村商业银行股份有限公��要求判令两被告偿还借款剩余本金7750元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王道连承担还款责任之后有权向被告王宝柱进行追偿。被告王宝柱、王道连经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宝柱于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金7750元及利息（2002年5月15日至2002年12月15日按照本金8000元和约定月利率6.63‰计算，2002年12月16日起至付清贷款本息之日根据逾期天数按日利率万分之三计算逾期利息）。二、被告王道连对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王宝柱、王道连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  周京刚审 判 员  赵顺廷人民陪审员  刘兆芹二〇一四年十月二十日书 记 员  李洪莲
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜法民初字第02001号原告周某某，女，1985年3月18日出生，汉族。被告朱某某，男，1971年9月25日出生，汉族。原告周某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员朱坚担任审判长，与代理审判员尹杰、人民陪审员刘福伦组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告朱某某因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周某某诉称，原、被告于2006年9月15日在铜梁县民政局登记结婚，婚后原告与被告共同在原告位于重庆市铜梁区某某镇某某村某组某号的家中居住。原、被告结婚后因为生活习惯、地方差异等长期发生矛盾。被告长期吸毒，屡教不改，多次被公安机关实施强制戒毒。原告认为双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，现请求依法判决原、被告离婚。被告朱某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了以下证据材料：1、结婚证，拟证明原、被告双方系夫妻关系。2、公安系统吸毒人员动态管控详细信息表，拟证明被告长期吸毒且屡教不改。3、证人熊某某出庭作证的证言，拟证明原、被告双方感情不和，且分居生活已达两年以上，分居期间原、被告无往来联系。4、证人邓某某出庭作证的证言，拟证明原、被告双方感情不和，且分居生活已达两年以上，分居期间原、被告无往来联系。本院根据当事人的举证、陈述意见，认证如下：原告举示的1、2、号证据均真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。原告举示的3、4号证据均真实、合法，与本案有关联，且能相互印证，本院予以采信。本院依据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：原、被告于2005年4月经人介绍认识恋爱，于2006年9月15日在重庆市铜梁区民政局登记结婚，婚后未生育子女。夫妻共同生活中，双方因性格不合常为家庭生活琐事发生纠纷。被告因吸食毒品曾于2006年12月自愿进行强制戒毒，后又于2013年7月因吸食毒品被陕西省西安市公安局强制戒毒所强制隔离戒毒。原、被告双方因感情不和分居生活至今已逾两年，期间双方无往来联系。原、被告双方无夫妻共同财产，也无共同债权债务。本院认为，我国婚姻法规定，夫妻感情破裂的婚姻，经调解无效，应当准予离婚。该法同时规定，存在下列情形之一的应当认定为夫妻感情破裂，并应准予离婚：一是重婚或有配偶者与他人同居的；二是实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；三是有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四是因感情不和分居满二年的；五是一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的。本案原、被告虽系自由恋爱结婚，但双方因性格不合经常为家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦。被告有吸毒恶习且屡教不改，现双方因感情不和分居已满两年，双方夫妻感情确已破裂。原告周某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求，符合法律规定的离婚条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告周某某与被告朱某某离婚。案件受理费240元，由原告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。在本判决未发生法律效力之前，当事人不得另行结婚。审 判 长 朱 坚代理审判员 尹 杰人民陪审员 刘福伦二〇一四年十月十七日书 记 员 陈春宇
广西壮族自治区宾阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）宾刑初字第396号公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。被告人吴某，曾用名吴伟智，（绰号：阿振）。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年7月22日被宾阳县公安局刑事拘留，同月31日经宾阳县人民检察院批准逮捕，8月1日由宾阳县公安局执行逮捕看守所。宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）351号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭对本案进行了审理。宾阳县人民检察院指派代检察员周文慧出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年7月2日11时许，被告人吴某在宾阳县黎塘镇金龙大道39号，以每包50元的价格向吸毒人员胡某出售一包毒品海洛因可疑物。交易完成后，被告人吴某被公安人员当场抓获，并从吴某身上搜出21包毒品可疑物，净重1.99克及毒资50元，从胡某身上搜出其向吴某购买的1包毒品可疑物，净重0.09克。经检验，从被缴获的毒品可疑物中检验出海洛因。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，搜查笔录、扣押清单、称量笔录、称量照片、指认毒资照片，中国工商银行宾阳支行出具《证明》、宾阳县公安局大桥派出所的《办案说明》，刑事案件现场辨认笔录、指认现场照片，证人胡某的证言，被告人吴某的供述，南宁市公安局物证鉴定所检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某在归案后，如实供述自己所犯的罪行，依法从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年7月21日止；罚金已缴纳。）二、扣押在案的涉案毒品及毒资，由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  周华静人民陪审员  杜美燕人民陪审员  覃小君二〇一四年十月十五日书 记 员  陈 远附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2014）茂化法民二初字第101号原告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司。地址茂名市。负责人林进芬，总经理。委托代理人莫多。被告陈文锋，男，汉族，住广东省化州市。身份证号码×××4115。被告陈惠汉，男，汉族，住广东省化州市。身份证号码×××4050。原告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司诉被告陈文锋、陈惠汉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫多到庭参加诉讼，被告陈文锋、陈惠汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月15日，被告陈文锋为其所有的粤K×××××车辆向原告投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年1月29日零时起至2012年1月28日24时止。2011年10月16日，未取得机动车驾驶证的被告陈惠汉驾驶粤K×××××车在化州××镇××荷包××路段，与陈亚通驾驶的粤K×××××号摩托车发生碰撞，导致人员受伤和车辆损坏的交通事故，交警部门认定陈惠汉无证驾驶机动车，承担事故的主要责任。事故发生后，陈亚通起诉至本院，要求原告赔偿医疗费、伤残赔偿金等。本院作出（2011）茂化法民初字第164号民事判决书，判决“中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、残疾赔偿金、评残鉴定费、精神损失费等共合计43030.35元给原告陈亚通；本案受理费439元由中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司承担。”，判决生效后，原告已履行完毕。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第9条驾驶人未取得机动车驾驶资格，由此造成交通事故的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向被保险人追偿。被告陈惠汉作为无证驾驶人，陈文锋作为投保义务人及车主，两被告应承担赔偿责任。为此，向法院起诉，请求判决两被告连带赔偿原告代其支付的赔偿金43030.35元及受理费439元，并承担本案的诉讼费。被告陈文锋、陈惠汉未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。经审理查明，2010年10月15日，被告陈文锋为其所有的粤K×××××车辆向原告投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年1月29日零时起至2012年1月28日24时止。2011年10月16日，未取得机动车驾驶证的被告陈惠汉驾驶粤K×××××车在化州××镇××荷包××路段，与陈亚通驾驶的粤K×××××号摩托车发生碰撞，导致人员受伤和车辆损坏的交通事故，交警部门认定陈惠汉无证驾驶机动车，承担事故的主要责任。事故发生后，陈亚通起诉至本院，要求原告赔偿医疗费、伤残赔偿金等。本院作出（2011）茂化法民初字第164号民事判决书，判决“中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、残疾赔偿金、评残鉴定费、精神损失费等共合计43030.35元给原告陈亚通；被告陈文锋、陈惠汉对上述赔偿承担70%连带赔偿责任；本案受理费减半收取为439元由中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司承担。”。判决生效后，原告已按判决履行完毕。上述事实有原告起诉陈述、交通事故认定书、银行回单、已发生法律效力的本院（2011）茂化法民初字第164号民事判决书及庭审笔录等证实等证据证实。本院认为，被告陈文锋为其所有的粤K×××××车辆向原告投保了机动车交通事故责任强制保险，双方之间的合同关系合法有效。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故原告有权就已支付的费用按上述规定予以追偿，但追偿的范围应在致害人的责任限额内。鉴于本院（2011）茂化法民初字第164号案判决被告陈文锋、陈惠汉承担事故责任比例为70%，则被告在其责任限额内向原告承担责任，即承担金额为30121.25元（43030.35元×70%）。原告请求追偿43030.35元不符合法律规定，故对超过30121.25元的部分不予支持。发生交通事故后，原告怠于赔偿至产生的受理费439元，不是两被告应赔偿的范围，原告请求两被告追偿受理费439元没有事实及法律依据，本院不予支持。被告陈文锋、陈惠汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文锋、陈惠汉支付原告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司保险赔偿金30121.25元。二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为887元，其中553元由被告陈文锋、陈惠汉承担，其中334元由原告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  何洪强审 判 员  林 萍人民陪审员  董冬华二〇一四年十月二十三日书 记 员  黄经春
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）城执字第2071号申请执行人姜启存，男，1956年4月16日生，汉族，住山东省胶南市。被执行人青岛怡情楼餐饮有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道北曲后村，组织机构代码：760290979。法定代表人由日亮，该公司经理。申请执行人姜启存与被执行人青岛怡情楼餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字〔2014〕第812-15号裁决书。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕付款义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字〔2014〕第812-15号裁决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋 涛代理审判员 王 刚代理审判员 刘同明二〇一四年十月二十一日书 记 员 田国涛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法松民二初字第1777号原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号。负责人罗健强，行长。委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。被告毛利锋，男，1982年9月3日出生，汉族，住河南省原阳县。原告中国工商银行股份有限公司东莞分行与被告毛利锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实经审理查明以下事实：一、信用卡申办时间：2012年9月6日。二、卡号：62×××45。三、额度：50000元。四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期。五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对未偿还部分按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最高为每月500元。七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费。八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔2元，最高100元。九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。十、容差容时约定：无。十一、违约情况：未按时履行还款义务。十二、尚欠金额：30814.79元（暂计至2013年12月1日，尚欠本金27040.9元，利息1930.93元，滞纳金1842.96元）。十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金27040.9元及利息、滞纳金等其他费用[暂计至2013年12月1日，利息1930.93元，滞纳金1842.96元），后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算至款项清偿之日止]；2、被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原、被告签订的《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告毛利锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金27040.9元以及利息、滞纳金（暂计至2013年12月1日，利息1930.93元，滞纳金1842.96元；后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费570元，由被告毛利锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林伟钦代理审判员  杨 博代理审判员  张翼飞二O二O一四年十月十七日书 记 员  兰 叶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第5897号原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站。被告刘占平。本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站与被告刘占平供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  邵克亮二〇一四年十月二十一日书 记 员  张亮亮
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）胶商初字第1596号原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行，住所地胶州市。负责人张瑞芝，行长。被告李汉洁，男，汉族，住胶州市。被告徐友东，男，汉族，住胶州市。被告李宝喜，男，汉族，住胶州市。被告李宝君，男，汉族，住胶州市。被告李桂欣，女，汉族，住胶州市。被告李汉高，男，汉族，住胶州市。本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行与被告李汉洁、徐友东、李宝喜、李宝君、李桂欣、李汉高金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行撤回对被告李汉洁、徐友东、李宝喜、李宝君、李桂欣、李汉高的起诉。案件受理费423元，减半收取211.5元，由原告负担。审 判 长  周建波审 判 员  杨瑞国人民陪审员  宋 爽二〇一四年十月三十日书 记 员  王淑颖
赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民初字第3136号原告:孟祥飞，男，1989年4月4日出生，满族，无职业，现住赤峰市松山区。委托代理人：王丽萍，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：鲍丽伟，男，1986年6月25日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。原告孟祥飞与被告鲍丽伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法由审��员郭晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥飞的委托代理人王丽萍，被告鲍丽伟到庭参加诉讼，后被告未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告孟祥飞诉称：2014年7月3日、2014年7月12日，被告分两次从原告处借款，总额为30900元，并为原告出具借据两枚，当时约定2014年7月10日偿还。但借款到期后，经原告多次索要，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款30900元，并按银行同期贷款利率给付利息至判决生效止。被告鲍丽伟辩称：借款属实，我偿还了原告3000元。我现在还不上，原告应容我一段时间。原告孟祥飞为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:欠条2枚，证明被告鲍丽伟欠款的事实。被告鲍丽伟未向本院提供证据。经审理查明：2014年7月3日，被告鲍丽伟在原告孟祥飞处借款25900元,并为原告出具欠条一枚，约定2014年7月10日还清。2014年7月12日，被告鲍丽伟在原告孟祥飞处借款5000元，并为原告出具欠条一枚。借款后，被告偿还原告第二笔借款的本金3000元。现原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款30900元，并按银行同期贷款利率给付利息至判决生效止。本院认为：债务应当清偿。被告鲍丽伟在原告孟祥飞处借款属实，应当承担还款义务。因被告称已经偿还原告3000元的借款本金，原告亦认可该事实，故被告应偿还原告借款本金27900元。原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据上述事实及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍丽伟于本判决生效后立即偿还原告孟祥飞欠款27900元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（其中25900元欠款利息自2014年7月11日计算至本判决生效时止，另2000元欠款利息自2014年8月20日起至本判决生效时止）。二、驳回原告孟祥飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，邮寄送达费40元，合计326元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  郭晓丽二〇一四年十月十六日书记员  单延威