上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民一(民)初字第3347号原告江旭山，男，1947年生，汉族，住上海市金山区。委托代理人方惠荣，上海徐卫红律师事务所律师。被告李晓松，男，1984年生，汉族，住上海市金山区。被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人陈鸣，总经理。委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。原告江旭山与被告李晓松(下称第一被告)、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月26日16时30分，第一被告驾驶牌号为沪CZXX**小型轿车在本区金山大道、亭卫公路西约50米，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。当日，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。2014年6月12日，金山交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理的期限进行法医学鉴定，该中心于同月26日出具鉴定意见：原告因交通事故致脾破裂切除及左胸第5-8肋骨骨折，属XXX伤残；伤后可予以休息120日，营养90日，护理60日。原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿其医疗费人民币(下同)65,834.80元、住院伙食补助费530元、营养费3600元、护理费4,398元、误工费8800元、残疾赔偿金196,452.50元、精神损害抚慰金16,000元、交通费300元、车辆修理费150元、鉴定费2,000元，律师代理费3,000元，以上合计301,065.30元，扣除已经支付的50,000元，还应赔偿251,065.30元；诉讼中，律师费变更为7,000元。第二被告在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，余额由第一被告赔偿。第一被告未作书面答辩，庭审中表示对事故发生经过及责任认定无异议。但原告的医疗费中原告支付了5,000元，其余均由第一被告支付的，另外还为原告垫付了部分医疗费。律师代理费过高。第二被告未作书面答辩，庭审中表示对事故发生经过及责任无异议。对投保交强险事实没有异议。对医疗费票据无异议，但应扣除非医保费用。鉴定意见无异议。误工费不认可，原告已退休，原告提供的证明不足以证明其误工损失。修理费、交通费无异议。营养费认可每天30元，护理费认可每天40元。鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。经审理查明：原告所述事故的事发经过、事故责任认定及其已作鉴定的事实属实。事发后第一被告已支付原告60,000元、垫付医疗费409.50元，合计60,409.50元。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，保险期间均为2013年6月20日至2014年6月19日。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费、修理费单据、鉴定书、保险单、当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害及财产造成损害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告负事故的全部责任。各方均无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院结合原告提供的病史记录，凭据确认65,834.80元，扣除其中的伙食费337.80元后为65,497元，第一被告另垫付409.50元，合计65,906.50元。第二被告认为原告医疗费中非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中原告的医疗费费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出。因此，原告的全部医疗费用可由第二被告在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。2、住院伙食补助费530元，符合相关规定，本院予以支持。3、营养费，按规定为每天20-40元，本院根据原告的伤残程度支持每天40元，根据鉴定意见计算90日为3,600元。4、护理费4,398元，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资26,390元的标准，本院予以支持。5、残疾赔偿金，因原告为非农业人口，故按照城镇居民标准计算，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于原告定残时已满66周岁，故计算14年，原告分别构成XXX伤残，本院酌情确定赔偿系数为32%，故计算为43,851元/年×14年×32%＝196,452.50元。6、精神损害抚慰金16,000元，本院根据原告的伤残程度予以支持。7、交通费300元，第二被告无异议，本院予以确认。8、误工费，原告提供其单位营业执照、返聘合同书及误工证明，主张每月误工损失为2,200元，第二被告对其真实性有异议，认为不能反映其实际误工损失。本院认为第二被告的辩解具有一定合理性，故酌情参照本市职工最低工资每月1,820元的标准，根据鉴定意见计算120日为7,280元。9、车辆修理费150元，第二被告无异议，本院予以确认。以上1-9项合计294,617元，属交强险赔偿限额项目范围，故由第二被告在责任限额内直接赔付120,150元，并优先赔偿其中的精神损害抚慰金16,000元，余额174,467元由第二被告在商业三者险范围内赔偿。10、鉴定费2,000元，系原告在本起事故中的实际支出，因不属于交强险赔偿范围，但在商业三者险中未明确约定为免赔项目，故由第二被告在商业三者险范围内予以承担。11、律师代理费，系原告因本起事故诉讼的实际支出，可以作为损失要求赔偿，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持6,000元。因不属于交强险及商业三者险赔偿范围，故由第一被告承担。因事发后第一被告已垫付60,409.50元，故不需另行赔偿，多支付的54,409.50元从第二被告赔付原告的金额中扣除后予以返还。综上，第二被告合计应赔偿原告损失296,617元，扣除54,409.50元后为242,207.50元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告江旭山损失242,207.50元；二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李晓松54,409.50元；三、驳回原告江旭山的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,563元，由原告负担97元，第一被告负担2,466元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈宝勇二〇一四年十月二十二日书记员  丁秀峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。