贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初2242号 原告：董军，男，1978年12月23日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住贵州省威宁县。 原告：宋义，男，1965年06月15日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住贵州省威宁县。 委托代理人：陆朝骧，威宁县金钟法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被告：翁继清，男，1967年11月14日出生，汉族，小学文化，现住贵州省威宁县。 委托代理人：唐波，贵州名城（金沙）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告宋义、董军诉被告翁继清确认合同无效纠纷一案，本院于2019年04月01日受理后，依法由审判员曹丽适用简易程序独任审判,于同年5月8日公开开庭进行了审理，原告宋义、董军及其委托代理人陆朝骧与被告翁继清及其委托代理人唐波到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告董军、宋义诉称:2015年5月8日，原、被告双方签订了《哈喇河加油站租赁合同》，原告同时将哈喇河加油站交给被告经营。可是被告在经营过程中经常违反相关规定，多次被管理部门警告和处理，特别是经营不合格油品，既给消费者带来损失，也给原告的加油站带来巨大的经营风险，还给社会造成潜在的安全风险。后来经过原告多方了解发现，被告根本不具备经营加油站的相关资格，被告与原告所签订的《哈喇河加油站租赁合同》是无效合同。为了维护原告的合法权益，今特向贵院提起诉讼，恳请依法支持。 被告翁继清辩称：涉案加油站系案外人刘广荣申请建站。2013年，贵州省商务厅批准建设。2014年7月11日，案外人刘广荣与原告董军签订《转让哈喇河加油站新建权利的协议》，协议约定由原告董军以303800.00元的价格转让涉案加油站的相关权益,并由原告董军自行投资建设涉案加油站和办理相关手续及缴纳费用。2015年4月,二原告与被告签订《哈喇河加油站承包合同》,约定由被告以每年25万元的费用承包涉案加油站,承包期为五年,承包费共计125万元,被告已支付完毕承包费。同时该合同强调由原告将涉案加油站的相关手续办理齐全。签订《哈喇河加油站承包合同》后，原、被告双方又签订了《哈喇河加油站租赁合同》。再次强调由原告办理涉案加油站的相关手续。本案中,涉案合同系原、被告双方真实意思表示,涉案合同第五条第一款约定“原告必须在本合同签字生效之日起……”足以说明,原、被告双方均认可该合同经双方签字即发生法律效力。根据《合同法》第四十四条的规定,涉案合同无论认定为租赁合同,还是认定为承包经营合同,均无法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续。根据《合同法》第五十二条之规定,涉案合同系原、被告双方真实意思表示,双方均无欺诈、胁迫等情形,也未损害国家、集体、第三人利益,也未损害社会公共利益,更加没有违反法律、行政法规的强制性规定原告认为被告不具备经营加油站的相关资格从而主张涉案合同无效的理由不能成立。根据《合同法》第五十二条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)》第四条、再根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第十四条，合同法第五十二条第(五)项规定的强制性规定是指效力性强制性规定，不难看出相关司法解释均严格缩小合同无效的范围。仅违反法律、行政法规中效力性强制性规定的合同,才能够认定为无效合同。本案中,涉及加油站成品油的经营,受《成品油市场管理办法》,《成品油市场管理颁办法》第三条规定，国家对成品油经营实行许可制度。商务部负责起草成品油市场管理的法律法规,拟定部门规章并组织实施,依法对全国成品油市场进行监督管理。省、自治区、直辖市及计划单列市人民政府商务主管部门负责制定本辖区内加油站和仓储行业发展规划,组织协调本辖区内成品油经营活动的监督管理。从以上规定及颁布实施的机关不难看出,调整成品油经营的规范性文件属于部门规章,不能够与全国人大或人大常委会作为立法主体的法律、行政法规相提并论。故涉案合同并未违反法律、行政法规的强制性规定,不符合《合同法》第五十二条规定的任何一种无效情形,原告的诉讼请求无事实和法律依据,依法应当判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：涉案加油站系案外人刘广荣申请建站，于2013年获得批准。2014年7月11日，案外人刘广荣与原告董军协商，案外人刘广荣以303800元的价格将该站的建站权利转让给原告董军，并签订了《转让哈喇河加油站新建权利的协议》。原告董军在建设哈喇河加油站的过程中因资金不足，于2014年11月6日，原告董军与原告宋义就共同修建威宁县哈喇河加油站一事达成协议，并签订了协议书，由二原告各投资50%的资金共肆佰万元，共建威宁县哈喇河加油站。2015年4月4日，二原告与被告翁继清自愿协商，二原告将正在修建的威宁县哈喇河加油站以每年250000元的价格承包给被告，承包期为五年，并签订了《哈喇河加油站承包合同》。2015年5月8日，原、被告双方就威宁县哈喇河加油站租赁相关事宜重新协商，将威宁县哈喇河加油站的租赁期限延长至十一年，并重新签订了《哈喇河加油站租赁合同》。原、被告双方对租赁标的物的概况、租赁期限、租金总价、付款方式、双方的责任、违约责任、协议书的变更或解除、争议解决方式等内容进行约定。协议签订后，原告将威宁县哈喇河加油站及其办理的有关证件移交给被告使用，被告已按照约定支付了原告十一年的租金共计3250000元的租金。另查明，原告董军办理了威宁县哈喇河加油站的《营业执照》、《危险化学品经营许可证》，其中原告董军持有的《成品油零售经营批准证书》的法定代表人系刘广荣。被告在经营该加油站期间因销售国家明令淘汰并停止销售的产品，威宁县市场监督管理局于2016年10月26日作出威市监处字[2016]83号决定书，对威宁县哈喇河加油站处以罚款30739元，没收违法所得12678元。被处罚后，被告对此进行了整改，现该加油站已恢复正常营业状态。2016年7月11日，因未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报表，威宁县哈喇河加油站被威宁县市场监督管理局列入经营异常名录。2018年3月16日，威宁县市场监督管理局作出决定将威宁县哈喇河加油站从该名单中移出。 上述事实，有原、被告双方称述及其原、被告双方提供的哈喇河加油站财产移交清单、协议书、转让哈喇河加油站新建站权利的协议、哈喇河加油站承包合同、哈喇河加油站租赁合同、营业执照副本、危险化学品经营许可证副本、成品油零售经营批准证书副本、国家企业信息公示表等在卷互为印证，经开庭审查，可以认定。 本院认为，当事人应当在国家法律、行政法规允许的范围内从事经营活动。原、被告双方当事人签订的哈喇河加油站租赁合同的租赁标的物为加油站，租用加油站经营成品油属于成品油零售经营活动。《成品油市场管理办法》第三条第一款规定：“国家对成品油经营实行许可制度。”经营成品油，需取得《成品油零售经营批准证书》。本案中，被告翁继清在未取得《成品油零售经营批准证书》的情况下通过与原告董军、宋义订立哈喇河加油站租赁合同的方式，依附于威宁县哈喇河加油站的《营业执照》、《危险化学品经营许可证》及《成品油零售经营批准证书》等证照从事成品油经营销售活动，经营成品油，违反了国家有关特许经营的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”因此，当事人双方签订的有关威宁县哈喇河加油站的租赁合同应为无效合同。故原告请求确认原、被告双方于2015年5月8日签订的《哈喇河加油站租赁合同》无效的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据有关法律的规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿的规定。原告请求被告将威宁县哈喇河加油站交还给原告，原告根据实际使用期间和剩余期间的比例退还被告所交租金的诉请未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定，判决如下： 一、确认原告董军、宋义与被告翁继清于2015年5月8日签订的《哈喇河加油站租赁合同》无效； 二、被告翁继清于判决生效后十日内将威宁县哈喇河加油站交还给原告董军、宋义； 三、原告董军、宋义根据被告实际使用时间和剩余时间的比例退还被告所交租金，被告具体使用租金自2015年5月8日开始计算至被告实际将加油站交还原告时止，具体租金前五年按250000元每年计算，后六年按2000000元计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告董军和宋义承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费100元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  曹丽 二〇一九年六月十九日 书记员  沈丽