wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2014）苏民五初字第411号原告杨宇，男。委托代理人滕龙，系律师。被告李鸿亮，男。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司，住所地沈阳市大**津桥路**。负责人王肇聿，系该公司经理。委托代理人邬基荣，系律师。原告杨宇与被告李鸿亮、中国人民财产保险股份有限公司兴顺支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付鹏翀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宇委托代理人滕龙，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司委托代理人邬基荣到庭参加诉讼，被告李鸿亮经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月6日，被告李鸿亮驾驶辽AE68**号重型半挂车在沈阳市苏家屯区苏黑线官屯与原告驾驶的辽A420**号摩托车发生交通事故，原告受伤，摩托车受损。原告住院治疗94天，支出医疗费20572.95元。原告的伤经沈阳佳实司法鉴定所鉴定为头部损伤、左侧锁骨骨折均为十级伤残，内固定取出费用为4500-6000元。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告李鸿亮负主要责任，原告负次要责任。现诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失共计人民币165760.95元。被告李鸿亮未到庭应诉。被告保险公司辩称，肇事车在我公司投保交强险和商业险50万元及不计免赔险。对于原告合理的损失首先在交强险限额内赔付，超出部分按照事故责任比例赔偿。伤残赔偿金及误工费结合原告提供的证据予以确认，被抚养人生活费不得超过上一年度城镇消费性支出，因原告提出的抚养费超过此标准，不应赔偿。二次手术费，待原告实际产生费用后予以理赔，精神损害抚慰金数额过高，车辆损失没有提供证据，我公司出险时没有看见摩托车在现场，无法进行定损，故不同意赔付。鉴定费、诉讼费不属保险公司理赔范围。经审理查明，2013年11月6日，被告李鸿亮驾驶辽AE68**号重型半挂车在沈阳市苏家屯区苏黑线官屯与原告驾驶的辽A420**号摩托车发生交通事故，原告受伤。后原告在苏家屯区中心医院住院治疗94天，支出医疗费25485元，住院期间一级护理6天，二级护理84天。原告的伤经沈阳佳实司法鉴定所鉴定为头部损伤、左侧锁骨骨折均为十级伤残，内固定取出费用为4500-6000元。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告李鸿亮负主要责任，原告负次要责任。故诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失共计人民币135271.36元。另查，肇事车辆辽AE68**重型半挂牵引车的所有权人系被告李鸿亮，该车在被告保险公司处投保交强险和商业险及不计免赔，商业险保额为人民币50万元，保险期限均为2012年12月19日起至2013年12月18日止。上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故认定书、门诊病历、住院病志、医药费收据、护理证明、诊断书、鉴定意见书、医药费清单、户口本、鉴定费收据、复印费收据、工资表、误工证明、村委会证明、出生医学证明在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告杨宇与被告李鸿亮均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，被告李鸿亮负事故主要责任，原告杨宇负事故次要责任。肇事车辽AE68**重型半挂牵引车的实际车主系被告李鸿亮，在被告保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、复印费、二次手术费。关于原告主张交通费的问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币500元。关于原告主张精神损害抚慰金的问题，本院考虑实际情况判付人民币6000元为宜。关于原告主张护理费的问题，因提供证据不充分，故本院按照居民服务业标准判付。关于原告主张误工费的问题，误工天数按照原告住院天数及医院诊断书休息天数共计278天判付；对于原告的工资数额，因提供证据充分，故本院予以支持。关于原告主张的被扶养人生活费，被告保险公司认为原告的父亲、母亲、女儿的被扶养人生活费之和超过上一年度农村居民人均消费性支出，故只能给付一人，多出的两人不予赔偿；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额；本案中原告主张的被扶养人生活费年赔偿总额并没有超出该限额，故对原告的该项诉求本院予以支持。关于原告主张的内置固定物的二次手术费用，因原告提供了司法鉴定意见书，故本院予以支持，具体数额参照司法鉴定意见书酌定为5000元。关于原告主张的摩托车损失费，因未能提供相应证据，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费人民币5300元、住院伙食补助费人民币4700元、护理费人民币9204元、交通费人民币500元、误工费人民币6389.2元、伤残赔偿金人民币87906.8元（伤残赔偿金66502.8元＋被扶养人生活费21404元），精神抚慰金人民币6000元，合计人民币120000元，应扣除被告李鸿亮垫付的人民币5912.05元，即人民币114087.95元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司在机动车交通事故第三者责任险保险范围内赔偿原告医疗费人民币20185元、误工费人民币15211.4元、复印费人民币36.5元、二次手术费人民币5000元、鉴定费人民币1930元，合计人民币42362.9元的70%，即人民币29654.03元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内返还被告李鸿亮垫付的人民币5912.05元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费3615元，减半收取，由原告杨宇负担161元，被告李鸿亮负担1647元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  付鹏翀二〇一四年十月二十三日书记员  范国祥
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2014）台临民初字第2147号原告：中国电信股份有限公司临海分公司。法定代表人：张邮文，该分公司总经理。委托代理人：张珍珍。被告：江镇。本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告江镇为电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。审 判 员  金丹二〇一四年十月十四日代理书记员  李军
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）澄刑初字第1680号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人王某，无业。2014年6月22日因本案被抓获，次日被江阴市公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1785号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员李申出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控，被告人王某于2014年1月初至6月期间，以帮助他人办大学文凭、高额度透支信用卡为名，骗取任某等人财物合计价值人民币31000余元。具体事实如下： 1、2014年1月至2月期间，被告人王某通过互联网主动联系任某，明知自己没有能力却谎称可以为其办理大学文凭，先后4次骗取任某人民币5700元。 2、2014年5月至6月期间，被告人王某在江阴某某论坛网上发布代办高额度透支信用卡的虚假广告，被害人李某看到后联系其办卡，被告人王某以帮李某办理八万元透支额度的某某银行信用卡为名，先后3次骗取李某人民币2100元。 3、2014年5月至6月期间，被害人刘某、赵某看到上述被告人王某在江阴某某论坛网上发布的代办高额度透支信用卡的广告后，联系其办卡，被告人王某以办理三十万元透支额度的某某银行信用卡为名，骗取刘某、赵某共计人民币23570元。 案发后，被告人王某退赔被害人赵某人民币10500元，退赔被害人刘某人民币14990元。 上述事实，被告人王某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有收条、银行转账单、交易明细单、王某收钱的照片、微信通话记录、某某论坛网页页面、手机通话记录、申请书、身份证复印件、人口信息等书证，被告人王某对现场和被害人的辨认笔录、被害人李某对被告人王某的辨认笔录，证人蒋某的证言笔录，被害人赵某、刘某、任某、李某的陈述笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，并利用互联网发布虚假信息，多次骗取公民钱财，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。鉴于其在案发后退赔部分经济损失，到案后如实供述且能当庭自愿认罪，酌定予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年6月22日起至2015年6月21日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。 二、责令被告人王某退赔违法所得人民币7800元，发还被害人任某某、李某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  曹海英 二〇一四年十月九日 书记员  任凤燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处： （一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的； （二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的； （三）以赈灾募捐名义实施诈骗的；、 （四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的； （五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。 诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“有其他严重情节”、“其他特别严重情节”。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑二终字第157号原公诉机关南京市玄武区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪为珍，女，1964年1月19日出生，汉族，大学文化，原系南京水务集团有限公司铁北污水处理厂厂长、南京公用水务有限公司铁北污水处理系统工程项目经理。2013年11月4日因涉嫌犯受贿罪被取保候审，同年12月10日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人万永松，江苏法德永衡律师事务所律师。辩护人刘绍奎，江苏苏源律师事务所律师。南京市玄武区人民法院审理南京市玄武区人民检察院指控原审被告人汪为珍犯受贿罪一案，于2014年7月5日作出（2014）玄刑初字第131号刑事判决。原审被告人汪为珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派代理检察员王寅出庭履行职务。上诉人汪为珍及其辩护人万永松、刘绍奎到庭参加诉讼。现已审理终结。原审人民法院判决认定，2011年被告人汪为珍在担任南京公用水务有限公司铁北污水处理系统工程项目部经理期间，利用其负责工程施工管理、工程款支付等方面的职务便利，先后收受汪某、陈某甲贿赂款人民币37万元，并为其谋取利益。具体事实分述如下：1、2011年春节前，被告人汪为珍收受中铁一局市政环保工程有限公司（以下简称“中铁一局”）项目副经理汪某现金人民币2万元；2、2011年8月左右，被告人汪为珍收受江苏恒飞建设工程有限公司（以下简称“恒飞公司”）总经理陈某甲一张卡号为62×××44的建设银行卡，卡内存有人民币30万元，2012年1月21日被告人汪为珍又收受陈某甲汇入该建行卡内的人民币5万元。2013年11月3日，被告人汪为珍被南京市玄武区人民检察院反贪污贿赂局抓获归案。案发后，被告人汪为珍退缴赃款6万元。上述事实，有被告人汪为珍的供述，证人孙某、汪某、陈某甲、李某甲、夏某、顾某、李某乙、李某丙、陈某乙、张某、毕某等人的证言，书证南京市铁北污水处理系统一期施工合同、中铁一局现金付款凭证及附件、建设银行卡银行个人信息查询、转账凭证、消费明细、建设工程施工合同、工程内部承包合同书、工程劳务分包合同、南京市水务集团有限公司污水处理厂污泥处置项目邀请招标文件、江苏圣碧源环保科技有限公司污水处置项目投标文件、污泥处置项目合同、归案经过、户籍资料、干部履历表、南京公用水务有限公司任职文件、劳动合同书、工商资料、南京水务集团有限公司出具的情况说明、国家出资企业产权登记信息表、南京市城建集团的任免文件、成员企业经营管理者权限和选拔任用程序规定、南京水务集团有限公司出具的任命决定、厂长职责以及铁北项目部经理职责、施工合同、暂扣款专用收据等证据证实。原审人民法院认为，被告人汪为珍身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人钱财，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项，第五十九条，第六十四条之规定，以被告人汪为珍犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，没收财产人民币二十万元；退缴的赃款人民币六万元，予以没收。宣判后，原审被告人汪为珍不服，提出上诉。上诉人汪为珍的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：陈某甲给汪为珍的30万元是因汪为珍提供污泥处置技术服务而支付的劳务报酬，汇入卡内的5万元上诉人汪为珍并不知情，上述35万元均不能认定为受贿。出庭履行职务的检察员认为，陈某甲送给汪为珍的35万元均应认定为受贿款，原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。经审理查明，原审人民法院认定上诉人（原审被告人）汪为珍犯受贿罪的事实有经原审人民法院庭审质证、认证的相关书证、证人证言及上诉人某及认定的某上诉人汪为珍的辩护人在二审期间提交的《市政污泥及餐余垃圾处理处置可行性报告》等材料与本案事实并无直接联系，亦不能否定原审判决认定事实，本院不予采信。检察员在二审庭审中出示的“情况说明”证实上诉人汪为珍检举的线索未能查证属实，该份证据客观真实，来源合法，具有证明效力，本院予以采信。关于上诉人汪为珍及其辩护人提出的“陈某甲给汪为珍的30万元是劳务报酬，不构成受贿”的辩解及辩护意见，经查，证人陈某甲的证言证实其之所以送钱给汪为珍，是为了感谢汪为珍推荐其分包铁北污水厂土石方工程及在土建项目的监督管理和工程款支付方面给予的帮助，虽然汪为珍在城市污泥处置技术招标过程中也曾给过其帮助，但因其公司并未实际中标，所以没有因此送钱给汪为珍。证人陈某甲的证言得到证人孙某等人证言、工程内部承包书等书证印证。综合上述证据能够认定钱款性质系受贿款而非劳动报酬，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人汪为珍及其辩护人提出的“陈某甲汇入卡内的5万元上诉人汪为珍并不知情，不能认定为受贿”的上诉理由及辩护意见，经查，证人陈某甲证言证实其在汇款5万元后曾经发短信给汪为珍告知汇款事宜。而消费明细等书证则证实截至案发，汪为珍取现和刷卡消费总额共计34万余元。汪为珍的辩解与证人陈某甲证言矛盾，且与其实际消费情况不符，应当认定上诉人汪为珍对陈某甲汇款5万元系明知，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）汪为珍身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人钱款共计人民币37万元，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。检察员建议维持原判的意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 亮审 判 员  卞国栋代理审判员  刘天虹二〇一四年十月二十二日书 记 员  黄 鑫
浙江省奉化市人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）甬奉执委字第7-3号 申请执行人德清县德顺涂料厂，住所地：德清县。 法定代表人：孙晓慧，厂长。 被执行人奉化市润丰木制品厂，住所地：奉化市。 负责人：陈宜丰，厂长。 根据德清县人民法院作出的（2012）湖德武商初字第194号民事判决书，被执行人奉化市润丰木制品厂应支付申请人货款47185元，并支付诉讼费1010元、执行费622元。但被执行人未履行。德清县人民法院于2013年4月7日委托我院执行。我院立案后，被执行人仍未履行付款义务。我院已裁定查封了被执行人陈宜丰名下的浙B×××××号汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈宜丰名下的浙B×××××号汽车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王阳昉 审判员  蒋伟琦 审判员  宣小虎 二〇一四年十月八日 书记员  周梅舟
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋民初字第1579号原告章州榕，女，住福建省福州市晋安区。被告福州市晋安区岳峰镇竹屿村经济合作社管理委员会，住所地福建省福州市晋安区。法定代表人陈诗明，职务主任。被告福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会，住所地福建省福州市晋安区。法定代表人陈诗明，职务主任。上述两被告共同的委托代理人陈智勇、欧慧琳，福建海山律师事务所律师。原告章州榕诉被告福州市晋安区岳峰镇竹屿村经济合作社管理委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告章州榕诉称，原告作为竹屿经济合作社的社员，领有《独生子女证》。依据被告于2011年制定并经村民会议表决通过的《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》中之规定，其享有分配竹屿村征收补偿款基数50％独生子女奖励的权利。2013年1月、7月被告已分别向具有竹屿经济合作社社员资格的村民发放了第二期征地（收）补偿款30000元和第三期征地（收）补偿款58000元。原告依照《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》应得上述补偿款的50％即为44000元，但被告至今拒绝向原告支付。为此请求：1、判令两被告立即向原告支付征地（收）补偿款44000元。2、判令两被告承担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定我国农村实行村民自治，原告的诉请内容属于村民自治范围。依照《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第二十一条规定：村民会议、村民代表会议讨论决定的事项以及村民自治章程、村规民约应当符合法律、法规和国家政策，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，原告诉请内容应向被告所在乡镇人民政府申请处理。为此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第三十六条第二款，《》第第三项之规定，裁定如下：驳回原告章州榕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  倪卫东代理审判员  江榕榕人民陪审员  林孟捷二〇一四年十月二十日书 记 员  危 艳附法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第三十六条第二款村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法民四初字第1243号原告：刘某甲，女，2000年8月18日出生，汉族，住山东省曹县。法定代理人：王金英，女，1973年03月05日出生，汉族，住山东省曹县。系原告刘某甲的母亲。被告：林国盛，男，1979年02月05日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市港隆食品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：高桂祥。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。负责人：杨晓龙，职务：总经理。委托代理人：朱燕鸣，系该公司员工。原告刘某甲诉被告林国盛、中山市港隆食品有限公司（以下简称港隆食品公司）、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员方凯洪独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人王金英，被告平安保险中山支公司的委托代理人朱燕鸣到庭参加诉讼。被告林国盛、港隆食品公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称：2014年7月6日，王金英驾驶电动车载原告刘某甲、刘坤佑与被告林国盛驾驶的粤T380**号轻型货车（该车登记所有人为港隆食品公司）发生碰撞而肇事，造成王金英及原告刘某甲、刘某甲受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门认定由被告林国盛承担全部责任，原告刘某甲、王金英、刘某甲无责任。粤T380**号轻型货车在被告平安保险中山支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为维护合法权益，原告刘某甲特提起诉讼，请求法院判决：1.被告林国盛赔偿原告各项损失共计718.80元；2.被告港隆食品公司对上述赔偿款承担连带责任；3.被告平安保险中山支公司在保险限额内承担赔偿责任；4.三被告承担本案的诉讼费用。被告平安保险中山支公司答辩称：1.确认肇事车辆粤T380**号车辆在我司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，我司同意在交强险各项赔偿限额内对原告在本次事故中的合理损失承担赔偿责任。2.对于原告诉求的费用有如下意见：第一，医疗费，按照发票金额计算。第二，营养费，没有医嘱，不予确认。综上，请法院依法作出公正判决。被告林国盛、港隆食品公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等文书，被告林国盛、港隆食品公司未应诉、答辩，也未提供证据。经审理查明：2014年7月6日11时40分，被告林国盛驾驶粤T380**号轻型货车沿Y006线由顺昌广场往中山市三乡市场方向行驶，驶至Y006线：169号灯柱旁时，与从通大百货往三乡市场方向行驶由王金英驾驶的电动自行车（搭载原告刘某甲、刘某甲）发生碰撞，造成原告刘某甲、王金英、刘某甲受伤及车辆损坏的交通事故。中山市公安局交通警察支队三乡大队于2014年7月10日作出NO：30025538号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定由林国盛承担事故的全部责任，刘某甲、王金英、刘某甲不承担事故责任。刘某甲在事故中受伤，于当天被送至中山市三乡医院门诊治疗，诊断为：多处擦挫伤。医嘱建议：休息2周。刘某甲治疗自行支付医疗费218.80元。原告就交通事故损失与被告方协商未果，遂诉至本院，并主张前述实体权利。另查明：被告林国盛驾驶的粤T380**号轻型货车的车辆所有人为港隆食品公司。该车在被告平安保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案责任确定如下：1.平安保险中山支公司承保了粤T380**号轻型货车的交强险，其应在交强险各责任限额内向刘某甲承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分。因作为机动车一方的林国盛在事故中承担全部责任，故依法由其承担全部民事赔偿责任。但由于粤T380**号轻型货车在平安保险中山支公司还投保了商业三者险及不计免赔，故林国盛承担部分应由平安保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接向刘某甲赔付，不足部分再由林国盛赔付。二、关于刘某甲的损失认定及各被告赔偿责任的确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：医疗费218.80元（按医疗票据计算）。属于交强险医疗费责任限额10000元范围，由于未超出该责任限额，故由被告平安保险中山支公司在该限额内直接向刘某甲赔付。综上，被告平安保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿刘某甲交通事故损失218.80元。刘某甲要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于刘某甲诉求的营养费，因没有提供相关的医嘱证明予以佐证，本院不予采信。被告林国盛、港隆食品公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘某甲交通事故损失218.80元；二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某甲负担17元（原告已预交25元），由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担8元（被告负担部分，由其于本判决生效后三日内迳付原告刘某甲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  方凯洪二〇一四年十月二十八日书记员  汤红梅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）桂市民四终字第374号上诉人（一审被告）易忠华。上诉人（一审被告）刘莉。委托代理人秦维安，广西五和律师事务所律师。被上诉人（一审原告）谭沿东。委托代理人周新明，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。第三人陈莉萍。委托代理人秦铮，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。上诉人易忠华、刘莉因与被上诉人谭沿东、一审第三人陈莉萍民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区叠彩区人民法院（2014）叠民初字第579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成由审判员陆建华担任审判长，审判员刘仁香和审判员胡卫新参加的合议庭审理了本案。书记员申峰峰担任记录。上诉人易忠华、刘莉的委托代理人秦维安；被上诉人谭沿东的委托代理人周新明、一审第三人陈莉萍的委托代理人秦铮到庭参加诉讼。本案现己审理终结。一审法院经审理查明：第三人陈莉萍分别于2007年11月23日、24日通过中国建设银行转账20000元、3880元给被告易忠华。后第三人又分别于2008年2月28日、3月27日通过中国建设银行转账10000元、70000元给被告易忠华。2010年2月12日第三人再通过中国农业银行转账15000元给被告易忠华。2012年7月27日，被告易忠华向第三人出具一张内容为“本人易忠华于2007年2月至2011年12月间，共借陈丽萍人民币肆拾柒万伍仟元整（￥475000元），用于购买旅游大巴和家用轿车，当时收到借款后未出具借条。截止目前，上述肆拾柒万伍仟元整（￥475000元）借款尚未归还”的欠条。2013年1月30日，第三人与原告签订《债权转让协议》，将本案所涉债权转让给原告。同年5月24日，第三人通过邮政特快专递向被告易忠华送达《债权转让通知》。另查明，被告刘莉与易忠华系夫妻关系，双方于1993年4月23日登记结婚。本案在审理过程中，二被告申请对原告提供的《欠条》上“借款人：易忠华”名字处所捺的指印是否为易忠华本人的指印、名字和所捺印指纹的先后顺序进行鉴定。后该院委托广西金桂司法鉴定中心进行鉴定。该中心作出（2013）痕鉴字第54号指纹检验鉴定意见书的鉴定意见为：送检的2012年7月27日《欠条》上借款人“易忠华”名字处的指印，是易忠华右手拇指所遗留。广西金桂司法鉴定中心（2013）文鉴字第94号文书检验鉴定意见书的鉴定意见为：送检的2012年7月27日打印形成的《欠条》上有“借款人：易忠华”名字和所捺印指纹的顺序为先打印文字后捺印指纹所形成。一审法院审理认为：该案的争议焦点为：1、第三人与被告易忠华间的借贷关系是否成立？2、第三人与原告间的债权转让是否成立？关于第一个焦点，该院认为，被告易忠华与第三人间的借贷关系有被告易忠华出具的《欠条》、转账凭证及银行取款明细佐证，本院予以确认。被告易忠华辩称收到第三人的转账后将款打入车行为第三人购车，无证据证实，本院不予采信。关于第二个焦点该院认为，债权让予是指债权人通过协议将其债权全部或者部分转让给第三人的行为。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，债权转让须具备的条件有：（一）须有有效的债权存在；（二）债权的转让人与债权受让人应达成转让协议；（三）转让的债权必须是依法可以转让的债权；（四）债权的转让协议须通知债务人。本案债权转让人陈莉萍与债权受让人谭沿东达成债权转让合意后以书面形式通知了被告易忠华，且该债权并非依法不得转让的债权，符合债权转让要求的法定条件。故原告谭沿东与第三人陈莉萍的债权转让协议成立并生效。根据法律规定，债权转让合同一经生效，债务人负有向受让人即新债权人履行的义务。故原告要求被告易忠华归还借款475000元，予以支持。上述借款发生于被告易忠华与被告刘莉婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告刘莉应与被告易忠华共同承担还款责任。被告易忠华辩称与第三人陈莉萍间存在合伙关系、双方的债权债务尚未厘清的抗辩主张，与本案不是同一法律关系，不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告易忠华、刘莉共同偿还原告谭沿东借款475000元。宣判后，易忠华、刘莉不服一审判决，上诉称：一、一审法院没有查明上诉人与一审第三人陈莉萍之间的基础债权。事实上，双方的债权债务已经结清，不存在欠款的事实；二、一审法院适用法律不当，将上诉人与一审第三人陈莉萍之间的债权与合伙关系分作两个不同法律关系来审理，违反了《合同法》第八十二条之规定，属适用法律不当。请求本院撤销一审判决，驳回被上诉人谭沿东的诉讼请求。被上诉人谭沿东答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持一审判决。一审第三人陈莉萍答辩称，其与易忠华的债权债务真实存在，有易忠华书写的“欠条”，有本人的转账凭据。事实清楚。请求本院驳回上诉，维持一审判决。经审理，双方当事人对一审判决查明的案件事实无异议，本院予以确认。本院认为，合法的借贷依法受法律保护。上诉人易忠华向一审第三人陈莉萍借款475000元，有其出具的《欠条》及陈莉萍的转账凭证证实，事实清楚，证据充分，上诉人有义务偿还，其拖欠的行为是错误的。在一、二审诉讼过程中上诉人均无证据证实该借款已还清的事实，据此，其上诉辩称该借款双方已结清的证据不足，本院不予采信。其认为与陈莉萍之间存在合伙关系，应在本案中一并审理的抗辩理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律实体处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8425元，由上诉人易忠华、刘莉负担。本判决为终审判决。审判长  陆建华审判员  刘仁香审判员  胡卫新二〇一四年十月二十日书记员  申峰峰
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2014）未民初字第05113号原告夏宝良，陕西泓源典当有限责任公司经理。委托代理人宋路凯，陕西云德律师事务所律师。委托代理人毋龙飞，男。被告白军民，西安市天空之城餐饮服务有限公司经理。原告夏宝良与被告白军民房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭丽华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏宝良的委托代理人宋路凯、毋龙飞，被告白军民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月4日，其与被告签订《商品房租赁合同》，双方约定其将坐落于西安市未央区东湖路20幢一单元一层10101、一单元二层10201、一单元三层10301，面积共计2037.99平方米的商业房租予被告。租赁期间为2012年1月4日至2020年1月4日，租金按照每月50元／平方米计算。自2014年1月5日起，至租赁期限届满之日，租赁期限每届满一年，租金以上年度每月每平方米租金为基数，逐年上浮7%确定当年每月每平方米租金，并约定租金按4个月一个结算周期结算，每满四个月被告支付当期租金，以此类推直至租赁期限届满。如被告逾期支付，被告从逾期之日向其每日支付当期应交租金的千分之五作为违约金，直至被告全部付清当期应交租金为止。合同签订后，其积极履行了合同项下房屋交付义务，但被告总是以经营困难等种种借口为由拒绝支付租金。现起诉，请求判令被告支付所欠租金2445588元（2012年1月4日至2014年1月4日），并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，其与原告签订的合同约定的房屋直到2013年7月25日，才取得消防设计备案合格，故其于2014年2月14日才取得企业法人营业执照。其认为，根据《最高人民法院关于未经消防验收合格而订立的房屋租赁合同如何认定其效力的函复》的规定，其取得营业执照之前的合同是无效的，同意自2014年2月之后支付原告租金。经审理查明，2012年1月4日，原告与被告签订《商品房租赁合同》，约定原告将其所有的位于西安市未央区东湖路20幢一单元一层10101、一单元二层10201、一单元三层10301，面积共计2037.99平方米的商业房租予被告。租赁期限自2012年1月4日至2020年1月4日；自2012年1月4日至2014年1月4日，租金按照每月50元／平方米计，自2014年1月5日起，至租赁期限届满之日，租赁期限每届满一年，租金以上年度每月每平方米租金为基数，逐年上浮7%确定当年当月每平方米租金；租金按四个月为一个结算周期，每满四个月，被告支付当期租金。合同签订后，被告未支付原告房屋租金。2013年7月25日，西安市公安消防支队未央区大队向西安浐灞建设开发有限公司下发了《建设工程消防设计备案抽查公告单》，载明包括涉案房屋在内的房屋经备案抽查为合格。2014年2月24日，被告取得了西安市天空之城餐饮服务有限公司企业法人营业执照。至本案庭审结束时，涉案房屋仍未通过消防验收。因双方各持己见，致调解未果。以上事实，有《商品房租赁合同》、《建设工程消防设计备案抽查公告单》、《企业法人营业执照》、当事人陈述等附卷佐证。本院认为，原告夏宝良与被告白军民签订的《商品房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告白军民认为，根据2004年3月4日，最高人民法院公布《最高人民法院关于未经消防验收合格而订立的房屋租赁合同如何认定其效力的函复》的规定，涉案房屋未经消防验收合格，故其签订的合同应为无效。该函复已被最高人民法院于2013年2月26日发布的《最高人民法院关于废止1997年7月1日至2011年12月31日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第十批）》的决定废止。被告白军民应按照合同约定支付原告夏宝良房屋租金，对原告夏宝良要求被告白军民支付自2012年1月4日至2014年1月4日期间房屋租金2445588元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：被告白军民于本判决生效后十日内给付原告夏宝良自2012年1月4日至2014年1月4日期间的房屋租赁费2445588元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26365元，原告已预交，现由被告承担，与上述款项给付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  郭丽华二〇一四年十月二十日书 记 员  郭 娟
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）龙新执审字第487号 申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路**，组织机构代码：00408864-4。 法定代表人林晟红，局长。 委托代理人林珊。 被执行人池东林，农民。 被执行人陈素雯，农民。 申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年10月17日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2014）第10401号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年4月23日以被执行人池东林、陈素雯于2004年10月结婚，于2005年6月28日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，于2013年10月11日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2014）第10401号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人池东林、陈素雯征收社会抚养费62975元，限于2014年5月22日前履行。该决定书已于2014年4月24日依法送达给被执行人池东林、陈素雯。送达后，被执行人池东林、陈素雯在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2014年9月27日催告被执行人池东林、陈素雯履行义务。2014年10月14日，被执行人池东林、陈素雯缴纳社会抚养费5000元，尚有57975元未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2014）第10401号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人池东林、陈素雯不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对新罗计生征决字（2014）第10401号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章  建  新 审判员 刘  新  龙 审判员 陈  淑  玲 二〇一四年十月三十日 书记员 刘毅超（代）
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2014）奉民一（民）初字第5718号原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐土根，董事长。委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。被告李小芳。原告上海双泉物业管理有限公司与被告李小芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠的物业管理费人民币（币种，下同）3，497元；2、判令被告向原告支付延期付款违约金3，497元。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员王春燕独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告上海双泉物业管理有限公司的委托代理人徐欢良到庭参加诉讼，被告李小芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明，被告李小芳尚拖欠原告上海双泉物业管理有限公司2007年7月1日起至2012年8月31日止的物业管理费3，497元的情况属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李小芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海双泉物业管理有限公司2007年7月1日至2012年8月31日止的物业管理费3，497元；二、被告李小芳于本判决生效之日起十日内偿付原告上海双泉物业管理有限公司延期付款违约金3，497元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告李小芳负担。本判决为终审判决。代理审判员  王春燕二〇一四年十月十六日书 记 员  廖蔚巍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第4624号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某。辩护人王玥玮，上海高达律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4029号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人王玥玮均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年3月1日凌晨，被告人徐某等人在本区川沙新镇翔川路绿地广场地下室“漫游”量畈式KTV包房内娱乐时，唐某等人因琐事欲至被告人徐某等人所在包房闹事，后被劝回后又殴打了被告人徐某一方人员，双方遂发生打斗。期间，被告人徐某持酒瓶砸击唐某头面部，酒瓶砸碎后划伤唐某面部，致其右面部软组织裂伤创口达13厘米。经鉴定，被害人唐某的伤势已构成轻伤一级。2014年3月7日，被告人徐某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，被告人徐某在家属的帮助下已对被害人唐某作出经济赔偿并已取得谅解。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被告人徐某的供述笔录，被害人唐某的陈述及辨认笔录，证人陆某某、蔡某某、严某某、马某、夏某的证言笔录，有关验伤通知书、伤势鉴定书、谅解书，公安机关的案发经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人徐某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人徐某在家属的帮助下已对被害人作出经济赔偿并已取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，对被告人徐某可以适用缓刑。被告人徐某的辩护人提出建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）徐某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民代理审判员  徐楚楚人民陪审员  严中南二〇一四年十月二十三日书 记 员  蔡浩若附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2014）荥刑初字第463号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人王某某，男，1982年2月13日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月22日被荥阳市公安局取保候审。荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2014）381号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。荥阳市人民检察院指控：2014年7月14日0时许，被告人王某某在荥阳市索河办杨五楼村自己租住房屋处，趁无人之机，将邻居高某某停放在租房处院内的一辆红色奔宝牌BBMTD31Z型号的踏板电动车盗走。经荥阳市价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币3230元。现赃物已追回并发还被害人。针对上述事实，公诉机关提交了被告人王某某的供述、被害人高某某的陈述、辨认笔录及照片、扣押清单及发还清单、照片、价格鉴定意见书、到案经过等证据。据此认为被告人王某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人王某某对指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：2014年7月14日0时许，被告人王某某在荥阳市索河办杨五楼村自己租住房屋处，趁无人之机，将邻居高某某停放在租房处院内的一辆红色奔宝牌BBMTD31Z型号的踏板电动车盗走。经荥阳市价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币3230元。现赃物已追回并发还被害人。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某的陈述、辨认笔录及照片、扣押清单及发还清单、照片、价格鉴定意见书、到案经过及户籍证明等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人王某某的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人王某某归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  焦焕利二〇一四年十月二十七日书记员  吴铭青
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）锡刑执字第04254号罪犯邹春光。现服刑于江苏省丁山监狱。南京市浦口区人民法院于2009年7月6日作出（2009）浦刑初字第215号刑事判决，认定被告人邹春光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，刑期自2009年3月18日起至2018年3月17日止。判决发生法律效力后，2009年7月24日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2011年4月20日作出（2011）锡刑执字第1564号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2012年10月31日作出（2012）锡刑执字第4469号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年4月17日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯邹春光，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯邹春光减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯邹春光自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。邹春光在2014年2月受到省级改造积极分子奖励，2014年6月受到记奖奖励，悔改表现突出。已履行罚金人民币一万元。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯邹春光在服刑期间悔改表现突出，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯邹春光减去有期徒刑一年五个月十七天（减刑后的刑期至2014年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永刚审 判 员  李海林代理审判员  申富军二〇一四年十月三十一日书 记 员  徐莹颖
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂丹江口民初字第01215号原告：罗玉芝，女，生于1976年12月8日，汉族。委托代理人：兰正利，湖北延津律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等。被告：丹江口鑫东来置业有限公司。法定代表人：谢来平，该公司董事长。委托代理人：翟晓琴，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理，代为签收法律文书。本院在审理原告罗玉芝诉被告丹江口鑫东来置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告罗玉芝于2014年10月14日向本院提出申请，要求撤回对被告丹江口鑫东来置业有限公司的起诉。经审查，本院认为：原告罗玉芝要求撤诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗玉芝撤回对被告丹江口鑫东来置业有限公司的起诉。案件受理费381元，减半收取190元，由被告丹江口鑫东来置业有限公司负担。审 判 长  周智华审 判 员  江 涛人民陪审员  刘 晨二〇一四年十月十五日书 记 员  陈 伟
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬宁刑初字第711号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人戴某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月11日被宁海县公安局取保候审。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1431号起诉书指控被告人戴某甲犯故意伤害罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员孟中鸯，被告人戴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年2月6日15时许，被告人戴某甲在宁海县西店镇团堧村老祠堂附近与戴某戊因打牌而发生争吵并引起相打，后被他人劝开。戴某戊经治疗后和戴某乙、戴某丙至宁海县西店镇团堧村团堧8组8号被告人戴某甲家质问戴某甲，双方再次发生相打。被告人戴某甲将戴某戊的鼻子等处打伤。被告人戴某甲的母亲刘某在拉劝时亦被打伤。经法医鉴定，被害人戴某戊左侧鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级；被告人戴某甲多处软组织挫伤，不构成轻伤；刘某左颧面部疤痕长1.8cm，不构成轻伤。2014年3月10日，被告人戴某甲主动到宁海县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人戴某甲与被害人戴某戊就经济损失，经双方协商自行和解。审理期间，被告人戴某甲又赔偿被害人戴某戊经济损失人民币5000元，并取得谅解。上述事实，被告人戴某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人戴某乙、戴某丙、刘某、戴某丁的证言，被害人戴某戊的陈述，辨认笔录与辨认照片，人体损伤程度鉴定意见书，浙江省预收款票据，和解协议书、撤案报告，谅解书，到案经过以及被告人戴某甲的身份情况证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某甲具有自首情节，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人戴某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。（管制的刑期，从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡全荣二〇一四年十月二十日代书记员 何海红
广东省珠海市香洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）珠香法民二初字第2482号 原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大。 委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。 委托代理人：潘国伟，广东大公威德律师事务所律师。 被告：林耀华，住址：广东省珠海市。 本院在审理上列原、被告信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行以被告林耀华已还清全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。 本案受理费减半收取人民币25元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。 代理审判员 张 驰 二０一四年十月二十二日 书 记 员 彭美美
广东省韶关市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）韶中法刑执字第6814号 罪犯农亦龙，男，1967年7月16日出生，壮族，出生地广西壮族自治区合山市，中专毕业，现在广东省武江监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2009年9月7日作出（2009）东中法刑一初字第266号刑事判决，以被告人农亦龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年11月28日作出（2009）粤高法刑三终字第398号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯农亦龙在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年1月6日对其减去有期徒刑一年；2013年4月26日对其减去有期徒刑一年。 执行机关广东省武江监狱因罪犯农亦龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯农亦龙在本次考核期间（2013年3月1日至2014年6月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯农亦龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯农亦龙予以减去有期徒刑十天（刑期执行至2014年11月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜 循 代理审判员  王华明 代理审判员  钟素雅 二〇一四年十月二十八日 书 记 员  周慧结
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2014）建朱民初字第04026号原告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司法定代表人栾树东，总经理。委托代理人徐海艳，中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司职员。被告建平县德丰铁选厂负责人刘德清，厂长。委托代理人宋照奎，辽宁辰阳律师事务所律师。被告闫立强原告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司与被告建平县德丰铁选厂、被告闫立强追偿权纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司的委托代理人徐海艳、被告建平县德丰铁选厂的委托代理人宋照奎到庭参加了诉讼，被告闫立强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司诉称：2014年2月22日，被告闫立强醉酒驾驶辽N36E**号轻型普通货车交通肇事致被害人张立死亡。该案经建平县人民法院、朝阳市中级人民法院判决我公司在交强险范围内赔偿张立家属11万元，我公司已履行垫付赔偿责任。根据法律规定，我公司支付的款项不是理赔而是垫付。被告建平县德丰铁选厂作为肇事车主，且与被告闫立强系雇佣关系，更应负赔偿责任。为此起诉，请求判决二被告返还我公司垫付的赔偿款11万元。被告建平县德丰铁选厂辩称：原告向我单位主张追偿权缺乏法律依据。原告追偿的理由是驾驶人醉驾，其应向致害人主张权利。经审理查明：被告闫立强原系被告建平县德丰铁选厂的雇员。2014年1月22日，被告闫立强醉酒驾驶辽N36E**号轻型普通货车（车辆所有人为被告建平县德丰铁选厂）交通肇事致被害人张立死亡。因该车辆在本案原告处投保了交强险，该案经本院（2014）建刑初字第00092号刑事附带民事判决书、朝阳市中级人民法院（2014）朝刑二终字第00137号刑事附带民事判决书，判决本案原告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿该案被害人张立家属死亡赔偿金11万元，此款原告于2014年8月14日已支付给被害人家属。现原告以要求二被告返还所垫付赔偿款为由诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的建平县公安局交警大队责任认定书1份、本院（2014）建刑初字第00092号刑事附带民事判决书1份、朝阳市中级人民法院（2014）朝刑二终字第00137号刑事附带民事判决书1份保险公司通过邮政储蓄银行给付受害人款项的凭证1份，被告车辆交强险保险单1份，交警部门查询建平县德丰铁选厂车辆的车辆信息1份等证据予以证明。并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，我国《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，原告经本院及朝阳市中级人民法院一、二审判决，在交强险赔偿范围内已向受害人家属支付了赔偿款11万元，因此，原告向侵权人（即被告闫立强）主张追偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告建平县德丰铁选厂系肇事车辆所有权人而非侵权人，因此对原告要求追偿被告建平县德丰铁选厂承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告闫立强于本判决发生法律效力后十日内，给付原告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司因闫立强肇事所垫付的赔偿款11万元。如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司要求被告建平县德丰铁选厂承担被追偿责任的诉讼请求。案件受理费减半收取1250元由被告闫立强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  唐桂春二〇一四年十月十四日书记员  于 滨
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉平商初字第608号原告：平湖市育才儿童用品厂，住所地：浙江省平湖市新仓镇中华村**（新仓镇童车工业城）。代表人：杨士军。委托代理人：黄伟斌。被告：上海诺良实业发展有限公司，，住所地：上海市中山北一路****楼**法定代表人：毕德梅，该公司执行董事。委托代理人：刘淑军，北京长安（上海）律师事务所律师。本院于2014年5月26日立案受理了原告平湖市育才儿童用品厂与被告上海诺良实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告立即支付原告货款105510元，并支付逾期付款利息16002.35元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：2011年12月14日，原、被告签订《购货合同》1份，约定由被告向原告购买不同规格的儿童自行车6000辆，合同总金额1111500元，由被告派集装箱卡车到原告处装货，运费由被告承担，出货后30日内付清全部货款，之前原告须将装箱单、增值税专用发票按被告要求及时交付。合同签订后至2012年4月5日，原告完成供货，并于2012年4月21日向被告开具增值税专用发票21份，价税合计1140042元。截止2013年2月5日，被告共支付原告货款1034532元，至今尚欠原告货款105510元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海诺良实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖市育才儿童用品厂货款105510元并支付逾期利息16002.35元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1365元、财产保全费1170元，合计诉讼费2535元，由被告上海诺良实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  陈志芳二〇一四年十月二十四日书记员  徐吉燕
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）浏民初字第3445号原告何建，女，1978年7月6日出生，汉族。委托代理人刘家初，男，39岁，汉族。被告浏阳市淮川天马山寨，住所地浏阳市劳动北路**。经营者黎菊平，女，1969年9月24日出生，汉族。原告何建与被告浏阳市淮川天马山寨劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由审判员蒋瑞兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何建的委托代理人刘家初，被告浏阳市淮川天马山寨的经营者黎菊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何建诉称：原告于2013年6月9日被被告聘请为服务员，约定月工资为1700元。期间双方未签订书面劳动合同。2014年6月13日，被告经营者的丈夫被告店长因调整员工岗位一事与原告发生口角，原告因故说了一句：“做得好好的为何要调整。”店长即大怒说：“我调人还要和你商量吗？你做得就做，做不得就走人，把工作服交出来就是……”就这样，被告店长当场把原告辞退。原告在被告处工作一年零3天，被告未与原告签订劳动合同，亦未为原告办理社会保险，根据劳动合同法的相关规定，被告有理由要求解除劳动关系的经济补偿金，及未签订劳动合同的双倍工资差额。请求法院判决被告给予2013年6月至2014年6月13日未签劳动合同的双倍工资差额18870元，解除劳动关系的经济补偿金1700元。被告浏阳市淮川天马山寨辩称：原告所诉不实在。被告因为工作需要，对服务员的工作岗位进行合理调整时，原告和店长发生矛盾后提出辞职，被告进行挽留未果。原告工作期间，被告没有拖欠工资，原、被告虽未签订书面劳动合同，但原告工作满一年后，已视为双方已签订无固定期限劳动合同，被告无须给付原告未签订劳动合同的双倍工资差额，原告赌气自行离职，也不存在给付其解除劳动关系的经济补偿金。经审理查明：被告具备独立用工资格的个体工商户。2013年6月9日，原告被被告聘请为服务员，双方约定月工资1700元。期间双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告办理社会保险。2014年6月13日，被告店长将原来一楼的两名服务员调到二楼与原告一起工作，原告对此安排有意见，与店长发生口角。口角中，因被告店长对原告说了我调人还要和你商量吗？你做得就做做不得就走人之类的话，原告因此负气离开被告处未再去工作。2014年6月16日，原告向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额18870元、解除劳动关系的经济补偿金1700元，并为其办理社会保险。该会受理后，作出浏劳人仲裁字（2014）第54号仲裁裁决书，裁决：“一、双方当事人事实劳动关系自2014年6月13日起终止；二、由被申请人自本裁决书生效之日起十天之内一次性支付给申请人因终止劳动关系的经济补偿金人民币1700元；三、申请人的其他仲裁请求，没有法律和政策依据，本会不予支持，予以驳回。”原告不服该裁决，在法定时限内向本院提起诉讼。诉讼中，原告陈述其月工资在半年之内是1700元，半年左右调整为月工资1800元，为此原告提交了证人葛红枚的证明，但该证人未出庭接受法庭质询。被告对此亦不予认可，陈述原告月工资为1700元。上述事实，有原、被告陈述，仲裁裁决书及送达回证等证据证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，被告系经浏阳市工商行政部门合法登记的具备独立用工资格的个体工商户，双方当事人劳动法律关系主体适格。原告因被告店长调整岗位与被告店长发生口角，继而放弃工作负气离开，其离职行为应认定为自动离职。原告离职不符合法律规定的享受解除劳动关系经济补偿金的情形，故原告要求被告给予解除劳动关系的经济补偿金的请求，本院不予支持。被告自原告工作之日起一直未与原告签订书面劳动关系，违反了《中华人民共和国劳动合法》的相关规定，被告应当自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，依照劳动合同法第八十二条的规定向原告支付11个月的双倍工资差额，原告工作满一年后，双方没有签订劳动合同，应视为双方已经签订了无固定期限劳动合同，被告不必再支付原告双倍工资差额。原告虽提出6个月后的月工资为1800元，同时提供了证人证明，但该证人未出庭接受质询，被告亦不予认可，故本院对此不予认定，并据此认定原告的月工资为1700元。综上，被告依法应当支付给原告未签订劳动合同的双倍工资差额为18700元（11个月×1700元／月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，第十四条，第三十七条，第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、浏阳市淮川天马山寨自判决生效之日起十日内支付给何建未签书面劳动合同的双倍工资差额18700元。二、驳回何建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由浏阳市淮川天马山寨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋瑞兰二〇一四年十月二十日书记员  熊婧怡附相关法律条文：一、《中华人民共和国劳动合同法》第十条 建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。第八十二条 用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2014）涟商初字第550号原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司。法定代表人程明飞，该公司董事长。委托代理人赵全华。被告俞美仁，男，汉族。被告孙志芳，女，汉族。被告俞金花，女，汉族。被告俞银花，女，汉族。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）诉被告朱士标、沈亚芹、俞美仁、孙志芳、俞金花、俞银花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告朱士标、沈亚芹的起诉。原告委托代理人赵全华到庭参加诉讼，被告俞美仁、孙志芳、俞金花、俞银花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行诉称：被告朱士标、沈亚芹于2013年4月29日在原告下属朱码支行贷款3万元，约期为2013年4月29日至2014年4月20日，贷款年利率为12.24%。被告孙志芳、俞美仁、俞金花、俞银花提供担保。贷款到期后被告未能按照约定履行还款义务，现诉至法院请求：1、判令被告朱士标、沈亚芹立即归还原告贷款本金3万元，利息和逾期利息1599元（利息算至2014年8月11日，以后产生的利息按合同约定计算），本息合计31599元；2、判令被告孙志芳、俞美仁、俞金花、俞银花负连带还款责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告提供的证据是：1、农户联保借款合同一份；2、借款借据一份。被告孙志芳、俞美仁、俞金花、俞银花未提答辩。本院经审查确认原告所举证据的真实性、合法性和关联性，上述证据可以作为认定本案事实的依据。本院经审理查明：原被告签订农户联保借款合同，约定：从2012年4月15日起至2017年4月14日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额叁万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2017年4月14日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。……借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔借款到期日后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息等费用。违约责任约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定了其他事项。被告朱士标、沈亚芹、孙志芳、俞美仁、俞金花、俞银花在联保小组成员处签字按印。依据上述借款合同，原告于2013年4月29日向被告朱士标发放贷款3万元，到期日为2014年4月20日，贷款年利率为12.24%。贷款发放后，被告朱士标、沈亚芹未按期还款。截止2014年8月11日，尚欠贷款本金3万元，利息及逾期利息1599元未还。本院认为：原告与被告签订的农户联保借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按期还款，应当承担还款责任。合同约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算），联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保，保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息等费用。故保证人孙志芳、俞美仁、俞金花、俞银花对借款人朱士标、沈亚芹的借款承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告撤回对被告朱士标、沈亚芹的起诉不违反法律规定，本院予以准许。被告孙志芳、俞美仁、俞金花、俞银花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙志芳、俞美仁、俞金花、俞银花在本判决生效后立即归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金3万元及利息1599元（利息计算至2014年8月11日），并承担自2014年8月12日起至本判决确定的给付之日止的利息（利息以3万元为基数按合同约定的年利率12.24%的140%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元减半收取295元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3412010********）。审判员  孙志富二〇一四年十月十六日书记员  王 力附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙湖刑执字第3755号罪犯彭振军，现押于浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2009年3月9日作出了（2009）杭萧刑初字第344号刑事判决，以被告人彭振军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。2009年4月8日送浙江省南湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关浙江省南湖监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能较好完成交给的任务。评为2012年度监狱改造积极分子，2013年度省级改造积极分子。经审理查明，罪犯彭振军服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯省级改造积极分子审批表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯彭振军在服刑期间悔改表现突出，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯彭振军减去有期徒刑一年四个月（刑期至2016年12月12日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  周寅潇二〇一四年十月十六日书 记 员  张 欣
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沙民一初字第1031号 原告许兆良，男，1958年11月21日生，汉族，中专文化，职工，现住沙河市。 被告邢台江泰房地产开发有限责任公司。 法定代表人孟炎，该公司总经理。 企业代码67469467-8。 住所地沙河市迎新街东段路**。 委托代理人家广其，河北鑫旺律师事务所律师。 委托代理人张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。 原告许兆良与被告邢台江泰房地产开发有限责任公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许兆良、被告邢台江泰房地产开发有限责任公司委托代理人张立豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许兆良诉称，2012年4月6日，原被告签订商品房买卖合同，原告购买被告位于迎新街东段路南东城天下的6号楼1单元101商品房。原告于2012年5月28日向被告缴纳购房款172，199元，剩余房款向建设银行贷款100，000元，共计272，199元。合同第八条约定，被告应于2012年12月31日前向原告交付商品房，按合同第十九条2约定本合同履行过程中发生的争议可以向人民法院起诉。现交房期限已过去18个月之多，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告给付迟缓交付房屋违约金（至2014年6月30日止）14，862.12元，并按已缴纳房款额度的万分之一／日继续履行直到交付商品房为止。2、本案诉讼费用全由被告自行承担。 被告邢台江泰房地产开发有限责任公司口头辩称，我方不存在违约行为，不应支付违约金，在项目建设过程中出现了如施工单位拖延工期、出卖人多次单独或者会同政府主管部门催赶工期，出现影响工期的情况，都不是出卖人所能控制的，根据原被告双方签订的商品房买卖合同第8条约定，当出现非出卖人原因所能控制的情形时除双方协商解除或者变更合同之外，出卖人可以延期，因此出卖人有权根据合同第八条的规定延期交房。同时双方签订合同的第九条明确将因第八条约定的延期情况，排除在承担违约责任之外，因此被告不构成违约，不应支付原告方的违约金，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2011年4月6日原告许兆良与被告邢台江泰房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告的东城天下小区的6号楼1单元101商品房，总价款为272，199元，交款方式为首付房款172，199元，余款100，000元以商品房抵押贷款方式付清。合同第八条约定，出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人；2、非出卖人原因所能控制的；3、因国家政策法规调整及政府原因造成的。合同第九条约定逾期交房的违约责任按预期时间，分别处理：（1）预期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权要求解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退货全部已付款，并按买受累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。合同签订后，原告于2012年5月28日向被告缴纳房款172，199元，剩余房款办理房屋抵押贷款，原告交付房款总计为272，199元。被告未在本院指定期限内提交房屋的验收合格报告，也没有在合同约定的期限内交付房屋，被告至今未交付房屋。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，又不违法，该合同合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。被告在指定期间内没有提供房屋验收报告，也没有在合同约定的期限交付房屋，应当承担违约责任，向原告支付违约金。被告至今未付房屋，依合同约定，违约金应按原告已支付房款的每日万分之一计算，自2013年1月1日起至2014年6月30日止。对于原告的诉讼请求，应予支持。被告辩称在施工中出现了施工方拖延工期等情况，不应承担违约责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 在本判决生效后十日内被告邢台江泰房地产开发有限责任公司支付原告许兆良自2013年1月1日起至2014年6月30日的违约金14，862元，并按已付房款272，199元的万分之一／日自2014年7月1日起支付违约金，直至交付房屋之日止。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币172元，被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  杨利东 审 判 员  刘占军 人民陪审员  付 强 二〇一四年十月三十日 书 记 员  赵 凯
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙民一初字第2191号原告：崔圣朋委托代理人：师玉闽被告：新疆天发西山矿业有限责任公司法定代表人：宁福祥委托代理人：李俊杰委托代理人：许耀元本院受理原告崔圣朋诉被告新疆天发西山矿业有限责任公司劳动争议一案后，被告新疆天发西山矿业有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的用人单位所在地和劳动合同履行地均在乌鲁木齐县行政区域内，要求将本案移送乌鲁木齐县人民法院审理。经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”被告新疆天发西山矿业有限责任公司提交的乌鲁木齐县萨尔达坂派出所出具的证明，能够证明被告新疆天发西山矿业责任有限公司位于乌鲁木齐县萨尔达坂乡境内，属乌鲁木齐县行政区域管辖。故本案的用人单位所在地和劳动合同履行地均属乌鲁木齐县行政区域，本案应由乌鲁木齐县人民法院管辖，被告新疆天发西山矿业有限责任公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第八条第一款的规定，裁定如下；被告新疆天发西山矿业有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送乌鲁木齐县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 东二〇一四年十月十七日书记员 王文娟
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2014）沙法民初字第08493号原告邓杰，男，汉族，1983年12月2日出生，住四川省眉山市东坡区，经常居住地重庆市渝**。委托代理人孟显荣，重庆国彦律师事务所律师。委托代理人李燕，重庆国彦律师事务所律师。被告重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡**，组织机构代码74530819-X。法定代表人罗皓，重庆俊峰置业有限公司总经理。委托代理人周海浪，男，住重庆市梁平县。委托代理人张跃，女，住重庆市沙坪坝区。原告邓杰与被告重庆俊峰置业有限公司（以下简称俊峰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员龚陵川独任审判，适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告邓杰及其委托代理人李燕，被告俊峰公司的委托代理人周海浪、张跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓杰诉称，2010年10月22日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于重庆市沙坪坝区房屋一套，总成交金额为1086715元。合同签订后，原告按照约定支付了购房款，但被告未按约定交付房屋。2012年10月31日，被告向原告发出《关于履行合同责任函》，承诺在2013年9月28日前支付原告逾期交房违约金59117元。《关于履行合同责任函》发出后，被告至今未支付违约金，现要求被告立即支付原告逾期交房违约金59117元；被告立即按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期交房违约金的利息损失。被告俊峰公司辩称，1、重庆市政府开展的“打黑运动”致使被告陷入管理混乱，造成被告逾期交房，属情势变更，被告不应承担违约责任。2、即使被告应承担违约责任，也应当结合客观事实按照合同约定计算违约金。3、《关于履行合同责任函》是被告在重大误解的情形下作出的。4、原告要求被告支付逾期交房违约金的利息，没有法律依据。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2010年10月22日，原告邓杰（乙方）与被告俊峰公司（甲方）签订重庆市商品房买卖合同及补充协议。合同约定由乙方购买甲方开发的坐落于重庆市沙坪坝区房屋，本商品房建筑面积121.74平方米，总成交金额为1086715元，由乙方在签订合同时首付房款326715元，其余房款760000元向银行办理按揭贷款。本商品房属预售商品房，甲方应当在2011年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。如果甲方逾期交房，逾期超过60日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同附件五《补充协议》第十二条约定：乙方采用按揭付款方式支付房价款的，在甲方对乙方归还按揭贷款进行担保期间，双方同意将本合同中约定的“已付房价款”统一确认为双方发生争议的时间以前，乙方实际支付给甲方的房款（不包括银行提供的按揭款）和实际已归还给银行的按揭贷款本金的总和（已归还的按揭贷款利息及未归还的按揭贷款本金不作为“已付房价款”）；在甲方对乙方归还按揭贷款的担保责任解除后，“已付房价款”确认为双方发生争议的时间以前，乙方实际支付给甲方的首付款和实际已划入甲方账户的按揭款之和。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款1086715元。2012年10月31日，被告向原告发出《关于履行合同责任函》，承诺在2013年9月28日前支付原告逾期交房违约金59117元。上述事实，有原告举示的商品房买卖合同及补充协议、发票、《关于履行合同责任函》，以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》（包括附件五补充协议）系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行。针对被告关于重庆市政府开展的“打黑运动”致使被告陷入管理混乱，造成被告逾期交房，属情势变更，被告不应承担违约责任的主张。本院认为，审理中，被告未提供证据证明重庆市政府开展的“打黑运动”与被告逾期交房行为存在因果关系，故对被告的该项不予支持。被告未按合同约定的时间交付房屋的行为，属违约行为，应当承担合同约定的违约责任，支付逾期交房违约金。被告在履行合同过程中向原告发出的《关于履行合同责任函》，承诺在2013年9月28日前支付原告逾期交房违约金59117元，变更了《重庆市商品房买卖合同》约定的违约金计算标准及支付时间，该《关于履行合同责任函》对被告具有法律约束力，被告应当按照《关于履行合同责任函》约定的违约金金额和时间向原告支付逾期交房违约金。故本院对原告要求被告按《关于履行合同责任函》的承诺支付逾期交房违约金59117元的诉讼请求予以支持。对被告主张《关于履行合同责任函》是在重大误解的情形下作出的抗辩，本院认为，因重大误解订立的合同属可撤销的合同，该合同在未被撤销前仍属有效合同。现被告未行使撤销权，故该《关于履行合同责任函》对被告仍具有法律效力。原告要求被告支付因其逾期支付逾期交房违约金的利息损失，没有合同约定和法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告重庆俊峰置业有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告邓杰逾期交房违约金59117元。二、驳回原告邓杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，减半收取639元（原告已预交），由被告重庆俊峰置业有限公司负担725元，此款限被告重庆俊峰置业有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  龚陵川二〇一四年十月二十三日书记员  张 立
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2014）平民一初字第3011号原告荆美丽，女，1971年8月23日生，汉族，居民，住平度市。被告潘珊珊，女，1977年11月15日生，汉族，居民，住平度市。委托代理人杨丽娜，山东柏宏律师事务所律师。案由：身体权纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告潘珊珊赔偿原告荆美丽医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等经济损失共计3900元，即时付清。二、其他双方互不追究。案件受理费50元，减半收取25元，速递费60元，共计85元，由原告荆美丽负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后生效，具有法律效力。审判员 刘 虹二〇一四年十月二十四日书记员 许月翠
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄浦执字第6840号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2014)黄浦执字第6840号申请执行人周步才，男，1960年10月13日出生，户籍地本市，现住本市。被执行人孔雅珍，女，1959年8月10日出生，户籍地本市。本院(2014)黄浦民一(民)初字第3720号原告周步才与被告孔雅珍离婚后财产纠纷一案的民事判决已经发生法律效力。判决确认：被告孔雅珍应于判决生效之日起十内归还原告周步才人民币49999元。被告孔雅珍负担案件受理费人民币525元。由于被告孔雅珍在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人周步才于2014年10月9日向本院申请执行，要求被执行人孔雅珍支付人民币50524元。本案经执行，被执行人孔雅珍给付申请执行人周步才人民币525元，申请执行人周步才与被执行人孔雅珍达成和解执行协议：申请执行人周步才同意被执行人孔雅珍余款人民币50656.86元(含执行费)，自2014年11月起至2017年8月止，由上海市黄浦区社保局按月从被执行人孔雅珍养老金账户中扣划人民币1500元(其中2014年11月扣划人民币1156.86元)，至付清人民币50656.86元止。由于执行中双方自行达成和解执行协议。故本案不需继续执行，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民一(民)初字第3720号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈禹钢审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一四年十月二十八日书记员  曹淑敏审判长  陈禹钢审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一四年十一月七日书记员  曹淑敏附：相关法律条文
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2014）姑苏民五初字第0579号原告苏州市钱万里桥小商品市场有限公司，住所地苏州市虎池路**。法定代表人张从俊，董事长。委托代理人丁建华。委托代理人臧嘉。被告熊尚杰。原告苏州市钱万里桥小商品市场有限公司与被告熊尚杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由审判员潘宇容独任审判。本案在审理过程中，原告苏州市钱万里桥小商品市场有限公司以被告熊尚杰已结清欠款为由，于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州市钱万里桥小商品市场有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州市钱万里桥小商品市场有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1712元，减半收取人民币856元，由原告苏州市钱万里桥小商品市场有限公司负担。审判员  潘宇容二〇一四年十月二十一日书记员  邓 琴
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）渝北法民初字第10907号 原告重庆兆祥商贸有限责任公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道**重庆汽车博展销售中心二手车交易市场10-2，组织机构代码74745410-7。 法定代表人李雪芹，经理。 委托代理人石霞，重庆豪泰律师事务所律师。 被告何余，女，1985年4月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。 本院在审理原告重庆兆祥商贸有限责任公司与被告何余挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆兆祥商贸有限责任公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告重庆兆祥商贸有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆兆祥商贸有限责任公司负担。 审判员  叶守忠 二〇一四年十月十六日 书记员  彭 奕
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2014）阳执字第1464-2号申请执行人：阳谷县种禽有限公司住所地：阳谷县石佛镇陶楼村法定代表人：赵含运被执行人：刘心房，男，19年月日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人：刘怀涛，男，1971年5月23日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人：杨风灵，女，1968年10月6日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人：刘心波，男，1973年5月10日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人：刘春华，男，1977年7月17日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人：刘心茂，男，1970年1月10日出生，汉族，住山东省阳谷县。本院在执行申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人刘心房等人欠款纠纷一案中，依据已发生效力的（2005）阳民二初字第1131号民事判决书，申请法院强制执行，要求被执行人给付5万元及利息。原申请人阳谷县农村信用合作联社金斗营分社已按照法律程序将债权转移至阳谷县种禽有限公司。法院在执行过程中，已扣划被执行人刘心房存款7800元，交执行费650元；扣划刘心波存款15003.37元；共计22153.37元。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2005）阳民二初字第1131号民事判决书的本次执行程序。本案下欠执行款27846.63元及延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田立强审判员  王广义审判员  赵永辉二〇一四年十月十五日书记员  杨少銮
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第14547号原告李娜燕，女，1976年8月22日出生。原告马秀莲，女，1953年9月27日出生。原告杨××（曾用名杨××），男，2000年9月27日出生。三原告委托代理人王彦峰，固安县温泉园区法律服务所法律服务工作者。被告北京鑫旺达物流有限公司，住所地北京市丰台区新发地汉龙南站**。法定代表人张丽娜，总经理。委托代理人王雪生，北京市永浩律师事务所律师。被告北京泰鑫进达商贸有限公司，住，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业二街**/div>法定代表人王茂军，经理。委托代理人刘敬，女，1982年1月8日出生，该单位法律顾问。被告荆本新，男，1986年5月9日出生，自由职业者。委托代理人王雪生，北京市永浩律师事务所律师。原告李娜燕、杨××、马秀莲与被告北京鑫旺达物流有限公司、北京泰鑫进达商贸有限公司、荆本新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李娜燕及三原告委托代理人王彦峰，被告北京泰鑫进达商贸有限公司委托代理人刘敬，被告荆本新、北京鑫旺达物流有限公司的委托代理人王雪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娜燕、杨××、马秀萍诉称：原告李娜燕系杨清华之妻，杨××系杨清华之子，马秀莲系杨清华之母。杨清华系被告北京鑫旺达物流有限公司的雇员。2013年8月11日3时许，杨清华驾驶车牌号为京P9DJ**的轻型厢式货车在执行职务过程中，在112线营子矿区汽车站前路段发生交通事故，造成杨清华死亡。北京鑫旺达物流有限公司作为雇主应承担赔偿责任。经查，在（2013）鹰民初字第551号民事判决书中，被告荆本新、北京泰鑫进达商贸有限公司承认荆本新为该车实际车主，该车挂靠在北京泰鑫进达商贸有限公司名下。综上，三被告作为杨清华实际上和名义上的雇主承担赔偿责任。故诉至法院，要求被告赔偿原告死亡赔偿金366740元、丧葬费34758元、被抚养人生活费336747.50元、交通费1000元、精神损害抚慰金100000元，并承担本案诉讼费。经查：原告马秀莲系杨清华之母，原告李娜燕系杨清华之妻，原告杨××系杨清华之子。2013年8月11日3时30分，杨清华驾驶车牌号为京P9DJ**的轻型厢式货车沿国道112线由西向东行驶至营子汽车站前路段时，与梁占民驾驶的停在路边的车牌号为冀HK83**的重型半挂牵引车冀HDE**号挂车尾部相撞，致使杨清华当场死亡。承德市公安局交通大队直属四大队道路交通事故认定书认定，杨清华负此次事故主要责任，梁占民负次要责任。车牌号为冀HK83**的重型半挂牵引车冀HDE**号的挂车为兴隆县骏达隆商贸有限公司所有和使用，梁占民系该公司雇佣司机。后马秀莲、李娜燕、杨××起诉至承德市鹰手营子矿区人民法院，要求梁占民、兴隆县骏达隆商贸有限公司及该牵引车投保的保险公司赔偿死亡赔偿金410860元、丧葬费19771元、精神损害抚慰金80000元、被抚养人生活费250620元、处理后事人员误工费、住宿费、交通费20000元。2013年10月31日，承德市鹰手营子矿区人民法院做出（2013）鹰民初字第558号民事判决书，按照责任比例对上述各项诉讼请求予以部分支持，该判决已经发生法律效力。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，但应依正确的方式加以主张。2013年8月11日3时30分，杨清华驾驶车牌号为京P9DJ**的轻型厢式货车沿国道112线由西向东行驶至营子汽车站前路段时，与梁占民驾驶的停在路边的车牌号为冀HK83**的重型半挂牵引车冀HDE**号挂车尾部相撞，致使杨清华当场死亡。承德市公安局交通大队直属四大队道路交通事故认定书认定，杨清华负此次事故主要责任，梁占民负次要责任。依相关法律规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。杨清华的继承人有权利选择向雇主或向直接侵权人主张损害赔偿，但不应重复主张。因本次诉讼前三原告已经起诉要求梁占民、兴隆县骏达隆商贸有限公司及该牵引车投保的保险公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、处理后事人员误工费、住宿费、交通费，承德市鹰手营子矿区人民法院业已做出（2013）鹰民初字第558号民事判决书，按照责任比例对上述各项诉讼请求予以部分支持，该判决已经发生法律效力，且该赔偿数额未低于法定标准，在侵权人已经赔偿的情况下，原告主张人身损害赔偿之权利即已履行完毕，向雇主主张损害赔偿之权利随之消灭。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李娜燕、杨××、马秀莲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  郑娟二〇一四年十月十六日书 记 员  张娜
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2014）澄刑初字第1698号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人孙某，无业。2012年3月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日。2013年10月5日因涉嫌犯妨害公务罪被江阴市公安局刑事拘留，同月12日由江阴市公安局决定取保候审。2014年9月29日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1799号起诉书指控被告人孙某犯妨害公务罪，于2014年9月26日向本院提起公诉，本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于9月29日、10月9日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，2013年10月5日凌晨2时许，被告人孙某醉酒后在江阴市澄江街道益健路茜茜酒吧门口无故怀疑章某偷其戒指，与章某发生纠纷并将章某脸部抓伤。民警欧某及联防队员接警后前往该处处警。因围观人员较多，为避免交通堵塞，民警欧某遂劝说双方至派出所解决纠纷，被告人孙某拒不配合，在现场大吵大闹，辱骂民警，并多次朝民警及围观群众吐口水。在民警欧某等人准备将被告人孙某带上警车时，被告人孙某一脚踢在民警欧某腹部；被带至派出所后，又脱下高跟鞋扔向民警欧某，强行抓下民警欧某的眼镜并折坏；持续辱骂民警并朝民警吐口水。另查明，案发后，被告人孙某赔偿被害人欧某经济损失人民币1100元。上述事实，被告人孙某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集的被折断的眼镜等物证照片，被害人伤势照片、疾病证明书、接处警工作登记表、收条等书证，证人章某、王某、陆某、庾某、史某、张某、郭某等人的证言笔录，被害人欧某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，情况说明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为确已构成妨害公务罪。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人孙某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人孙某的犯罪情节、社会危害，结合其一贯表现，不具备缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某犯妨害公务罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年9月29日起至2014年12月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员 李 柯二〇一四年十月十日书记员 黄静宇本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）宿埇执字第227-4号 申请执行人：郑琪，男。 被执行人：刘维书，男。 被执行人：刘春强，男。 本院依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院（2011）宿埇民一初字第03935号民事判决书因被执行人未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 扣划（冻结）被执行人刘春强在金融机构的存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马军 二〇一四年十月十六日 书记员  张宁
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2014）双民二初字第415号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路**。法定代表人吴坚强，该行董事长。委托代理人王文艺，该行员工。被告刘玉娥。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告刘玉娥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员龙瑞林任审判长，与人民陪审员邓华丽、袁红心组成合议庭，代理书记员杨志鑫担任记录，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人王文艺到庭参加诉讼，被告刘玉娥经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告双峰农商银行诉称，2008年4月2日，被告刘玉娥以购车为由，向我方所辖的锁石信用社立据借款10000元，此款约定于2009年4月1日到期。该借款到期后，被告刘玉娥仅偿还2008年6月30日前的利息，余下本金及以后的利息被告都未偿还，原告多次催讨无果，请求判决被告偿还所欠原告贷款本金10000元，至2014年5月26日止的利息8406元和后段利息。原告双峰农商银行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据1，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的企业法人营业执照复印件，用以证明原告的合法主体资格的事实；证据2，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发的《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件一份，用以证明双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接的事实；证据3，被告刘玉娥的户籍资料复印件一份，用以证明被告刘玉娥系合法主体资格的事实；证据4，贷款借据一张，用以证明被告刘玉娥于2008年4月2日向原告所辖的锁石信用社立据借款金额10000元的事实；证据5，中国人民银行批复湖南双峰县农村商业银行股份有限公司历年贷款利率调整表复印件一份，用以证明原告起诉要求被告承担贷款利息的事实；证据6，贷款催收通知书复印件，用以证明原告催讨债款的事实；被告刘玉娥未作书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交书面证据。经庭审质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：原告所举证据1、2、3、4、6，符合证据的真实性、合法性、关联性，经本院与原件核对无异，本院予以确认。证据5，其利息计算标准符合国家的利率政策，本院予以确认。经审理查明，被告刘玉娥以购车为由，于2008年4月2日向原告所辖的锁石信用社立据借款10000元，约定于2009年4月1日到期。借款到期后，原告多次催讨无果，至2014年5月26日止，被告刘玉娥结欠原告贷款本金10000元，利息9125元。另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖区内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。本院认为，本案争议的焦点是：被告刘玉娥对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行原辖的锁石信用社与被告刘玉娥所订的借款借据及借款合同，是双方的真实意思表示，合法有效，被告刘玉娥理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告刘玉娥未按约偿还原告贷款本息，显属违约，对于原告双峰农商银行要求被告刘玉娥偿还借款本金10000元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉娥在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元，至2014年5月26日止的利息9125元，从2014年5月27日起的利息按农商银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刘玉娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  龙瑞林人民陪审员  邓华丽人民陪审员  袁红心二〇一四年十月二十一日代理书记员  杨志鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。