广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2014）深宝法民一初字第1207号原告娄本锋，男，汉族。委托代理人王国鸿，广东昂扬律师事务所律师。被告深圳市金凯进光电仪器有限公司，住所地，组织机构代码19232314－5。法定代表人黄长游。被告黄长游，男，汉族。原告娄本锋与被告深圳市金凯进光电仪器有限公司（以下简称“金凯进公司”）、黄长游民间借贷纠纷一案，被告黄长游在答辩期提出了管辖权异议，经审查，本院于2014年7月25日作出（2014）深宝法民一初字第1207号民事裁定，驳回被告黄长游对本案管辖权提出的异议。本院依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王国鸿到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与二被告于2014年4月14日签订了一份《房屋转让抵押合同》（实为《借款合同》），其中约定：二被告以14间铺面为抵押，向原告借款200万元，借款期限为6个月，月利息6万元，利息每月10号前付清，但被告却未依约支付相应款项。原告多次催讨，二被告于2014年5月26日承诺于同年6月7日先支付50万元，但至今被告仍未支付。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、二被告向原告支付欠款200万元；2、二被告向原告支付利息6万元（暂计至2014年6月15日止）；3、二被告对上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。被告金凯进公司经本院合法传唤未到庭应诉，提交了书面答辩意见：1、请求依法查证原告提交的证据材料的原件并进行认定。2、被告金凯进公司从2014年5月30日至同年6月17日期间陆续向原告还款共计10万元。被告金凯进公司不同意向原告支付利息。借款本金为200万元，月息6万元，由此推算这笔借款月息3%，明显超出了法定标准。被告金凯进公司的账目记录显示原告名义上借出200万元，但在转账时已预先扣除6万元的利息，实际出借本金194万元。3、被告金凯进公司不确认原告证据中《房屋转让抵押合同》的合法性，合同第三条涉及“如甲方一年到期还没还款，14间铺位归乙方所有”的条款明显不具有合法性，不能作为实现担保物权的依据。4、原告提交的《个人结算业务申请书》复印件不清晰，被告金凯进公司无法对该内容进行实质性辨认，不予质证，由法庭查证原件依法认定。综上，被告金凯进公司愿意实事求是核清欠款数额，并按法定利率支付利息。被告黄长游经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告金凯进公司属有限责任公司，注册资本1000万元，股东为黄长游、李某，各占出资比例90%、10%，被告黄长游系该公司的法定代表人及股东。2014年4月14日，被告金凯进公司作为甲方（出让方）、原告作为乙方（受让方），双方签订了一份《房屋转让抵押合同》，内容为：“一、甲方自愿将自建位于金凯进工业园14间铺面转让抵押给乙方，抵押款共计200万元。二、抵押期限为6个月，最长1年，月利息6万元。三、利息每月1-10号前付清，如甲方1年到期还没还款，14间铺位归乙方所有，未满3个月，按3个月收息。四、……甲方如对以上商铺作出售处理，收到出让款后即归还此借款。”被告金凯进公司在甲方处盖章，被告黄长游在甲方处代表的位置上作为公司的董事长签名、原告在乙方处签名。上述合同签订次日，原告通过其在中国农业银行账号为×××的账户将194万元汇至被告黄长游在工商银行账号为×××的账户内。2014年5月26日，被告金凯进公司作为甲方向原告即乙方就上述200万元的借款出具了《承诺书》，承诺：一、甲方于2014年9月30日前向乙方还清200万元，其中第一次还款确定于2014年6月7日甲方先支付50万元，余款按月分摊归还。二、如甲方无法在2014年6月7日支付50万元，则乙方可于第二天全面接收甲方工业园前街铺位进行收租。三、甲方承诺按期还本付息给乙方，并于2014年5月30日前支付利息6万元，以后每月按实际欠款计息。被告金凯进公司在承诺书落款处盖章，被告黄长游作为公司董事长在落款处签名。因被告未按承诺的时间归还借款及私下处置双方原约定为本案借款作为担保的商铺，故原告诉至本院。庭审中，原告认可实际出借本金194万元及被告分别于2014年5月30日、6月7日、6月17日已支付3万元、3万元、4万元，共计10万元。以上事实，有原告的当庭陈述、房屋转让抵押合同、承诺书、转账凭证、收款收据、电子银行回单等证据在卷予以证实。本院认为：双方当事人签订的《房屋转让抵押合同》中对涉案金额、期限、利息、归还方式等进行了明确约定，内容符合民间借贷的构成要件，名为房屋转让实为民间借贷。关于借款人的认定。本案中，双方当事人签订的《房屋转让抵押合同》及被告金凯进公司出具的《承诺书》中被告黄长游均以金凯进公司法定代表人的身份签名，系履行公司的职务行为，故本院对于原告诉称被告黄长游是本案借款人，应与被告金凯进公司共同承担还款责任的主张不予采纳。关于本息的问题，根据合同法第二百条的规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告对6万元利息预先在本金中扣除的事实不存异议，本院予以确认。根据上述法律的规定，本院认定本案实际借款本金为194万元。借款出借后，被告金凯进公司分别于2014年5月30日、6月7日、6月17日向原告支付了3万元、3万元、4万元。被告金凯进公司出具的《承诺书》中明确上述借款于2014年9月30日付清及先付利后还本。因双方约定六个月内借款期限的利息超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应按四倍计算。对上述已付的款项以先还利息再还本金的顺序计算，超出应还利息的部分，从本金中予以扣减。经核实，被告金凯进公司尚欠原告的本息，详见附表：日期借款还款本息明细2014.4.152000000元实际出借本金1940000元2014.5.3030000元2014年4月15日至2014年5月30日共46天的利息为1940000元×0.0187÷30天／月×46天＝55626.27元2014.6.730000元2014年5月31日至2014年6月7日共8天的利息为1940000元×0.0187÷30天／月×8天=9674.13元，上述二笔利息55626.27元＋9674.13元＝65300.40元2014.6.1740000元2014年6月8日至2014年6月17日共10天的利息为1940000元×0.0187÷30天／月×10天＝12092.67元，截至2014年6月17日上述三笔利息为55626.27元＋9674.13元＋12092.67元＝77393.07元，扣除该三笔利息后剩余款项为100000元-77393.47元=22606.93元，抵扣后借款本金为1940000元-22606.93元=1917393.07元。合计100000元综上，被告金凯进公司应向原告归还借款本金1917393.07元及支付自2014年6月18日起按月利率1.87%计至本判决确定的还款之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市金凯进光电仪器有限公司于本判决生效之日起五日内向原告娄本锋归还尚欠借款本金1917393.07元并支付利息（以1917393.07元为基数自2014年6月18日起按月利率1.87%计至本判决指定的支付之日止）；二、驳回原告对被告黄长游的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告金凯进公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23280元，由原告负担1865.17元，被告金凯进公司负担21414.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柯    璇人民陪审员 邓    平人民陪审员 王  东  敏二〇一四年十月二十九日书 记 员 林曼娜（兼）书 记 员 崔    丹附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。