山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第1221号原告付海英。委托代理人陈明明，山东倡义律师事务所律师。被告郑桂萍。委托代理人聂华杰。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。负责人崔建生，经理；委托代理人姜娣，山东恒昶律师事务所律师。委托代理人姜在锐，山东恒昶律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人郭超，总经理。委托代理人李玉清。原告付海英与被告郑桂萍、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法先由审判员王静波独任审判，公开开庭进行了第一次审理；后由审判员王静波担任审判长，与人民陪审员徐诚志、马显会组成合议庭，公开开庭进行了第二次审理；原告委托代理人陈明明、被告人民保险公司委托代理人姜娣、被告中华联合保险公司委托代理人李玉清第一、二次开庭均到庭参加了诉讼；被告郑桂萍委托代理人聂华杰第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年1月30日9时许，被告郑桂萍驾驶轿车在昌邑市全福元一店东门口北面停车场处与行人原告付海英发生事故，导致原告付海英受伤。被告郑桂萍驾驶的轿车在被告人民保险公司投保交强险，在中华联合保险公司投保商业第三者责任险。该事故给原告造成的损失被告未赔偿，为此诉至法院，请求法院依法判令被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告损失61240元，被告中华联合保险公司赔偿原告损失19707元，被告郑桂萍赔偿原告损失2200元，共计83147元；诉讼费用由被告承担。被告郑桂萍辩称，事故属实，投保属实，要求依法赔偿被告人民保险公司辩称，事故属实、投保属实，我公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、评估费等费用不属于保险公司赔偿范围。被告中华联合保险公司辩称，事故属实，投保属实，对原告的损失应先由交强险保险公司赔付，剩余部分我公司在商业第三者责任险内赔偿，鉴定费、评估费、诉讼费等不属于保险公司赔偿范围。经审理查明，2014年1月30日上午9时许，在昌邑市全福元一店东门口发生交通事故，经当事人报警，昌邑市公安局奎聚派出所民警前往事故现场对事故进行了处理，并于2014年2月10日为该事故出具证明一份，该证明载明的事实是：2014年1月30日上午9时许，在昌邑市全福元一店东门口北面的停车场处，郑桂萍驾驶一辆轿车由南向北行驶时将行人付海英撞到，付海英受伤。原告付海英因事故受伤后被送往昌邑市人民医院就诊并住院治疗，经诊断其伤情为踝关节骨折、多处软组织伤，住院14天，于2014年2月13日出院。后经原告方委托，威海科真司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、二次手术费、护理人数及期限、营养费等事项进行了鉴定，并于2014年6月6日为其出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人付海英因交通事故受伤致左下肢目前丧失活动功能达10%以上（﹤25%），评定为十级伤残。2、被鉴定人付海英受伤的误工时间评定为180日。3、被鉴定人付海英受伤住院14天需1人护理，日后骨折愈合后取内固定约需住院15天，需1人护理。4、建议其营养费用约需人民币870元（包括取内固定）。5、被鉴定人付海英二次手术（取左内外踝内固定）费，约需人民币1万元（或按实际支出计算）。被告郑桂萍对原告提交的上述鉴定结论无异议，被告人民保险公司、中华联合保险公司认为该鉴定报告系原告单方委托且鉴定的伤残等级过高、休息时间过长，要求法庭给出时间考虑是否申请重新鉴定，本院限两被告保险公司于庭审后七日内向本院答复是否申请重新鉴定，如申请，在此期间内向本院递交书面鉴定申请，并复印鉴定材料，逾期不递交书面鉴定申请，视为自愿放弃鉴定权利。期间届满后，两被告保险公均未递交书面鉴定申请。由此，原告付海英主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费19044.26元、鉴定费2200元、复印费14元、残疾赔偿金［（28264＋10620）÷2］元／年×20年×10%＝38884元（原告主张其户籍所在地为城中村，故要求残疾赔偿金按照城中村居民标准计算）、后续治疗费10000元、营养费870元，误工费63.4元／天×127天=8051.8元（按照城中村居民日均收入计算至定残日前一天）、护理费96.7元／天×（14＋15）天=2804.3元（原告主张住院期间由其丈夫佟绍忠护理，佟绍忠在昌邑市荣源印染有限公司工作，日均工资为96.7元／天）、住院伙食补助费30元／天×14天=420元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，共计83788.36元。其中被告认可的损失有医疗费、鉴定费、二次手术费、营养费、复印费，共计32128.26元，对上述损失本院直接予以确认。对原告主张的残疾赔偿金、误工费，被告对计算标准无异议，但认为伤残等级过高，误工时间过长；对原告主张的护理费，被告对护理人员工资表的真实性有异议，认为应提交护理人员工资卡的收支明细以证明其真实性；对原告主张的住院伙食补助费被告要求按照每天3元计算；交通费无票据，且原告住所距离医院较近，不予认可；精神损害抚慰金过高，要求由法院酌情认定。另查，被告郑桂萍驾驶的小型轿车在被告人民保险公司投保交强险，责任限额为122000元（其中医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），保险期间自2013年12月16日0时起至2014年12月15日24时止；在被告中华联合保险公司投保商业第三者险，责任限额为200000元，并投保不计免赔险，保险期间自2013年3月20日0时起至2014年3月19日止。再查，原告住院治疗期间，被告郑桂萍已为原告垫付医疗费6140元，对上述垫付款，庭审中该被告要求原告扣除其应承担的费用后，剩余的返还，原告表示同意。本案原、被告双方争执的焦点是：涉案事故的事故责任如何认定。围绕该焦点问题，原告主张其当时在全福元东门口北面停车场停放完电动自行车后站在车旁等人，被告郑桂萍驾驶车辆由南向北行驶，因其急于去北面抢车位，不慎将原告撞伤，原告在本事故中无任何过错，被告郑桂萍应承担事故的全部责任。被告郑桂萍认可原告陈述的事故发生经过，同意承担事故的全部责任。被告人民保险公司表示对事故发生的经过不知情。被告中华联合保险公司辩称，从我公司的报案记录来看，当时被告郑桂萍是与直行的电动自行车相撞，所以对原告陈述的事故经过不予认可。为查清涉案事故发生的经过，经原告申请，本院于庭后到昌邑市公安局奎聚派出所调取了事故发生地点的监控录像，经质证，原、被告对该监控录像内容的真实性均无异议，对事故责任要求由法院依法认定上述事实，有原告提交的身份证复印件、昌邑市公安局奎聚派出所出具的证明、事故发生地点的监控录像、昌邑市人民医院住院病历、费用明细、住院费单据、门诊病历、门诊费单据、威海科真司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费单据、结婚证、昌邑市荣源印染有限公司出具的企业法人营业执照、组织机构代码证、停发工资证明、劳动合同、2013年10月-12月工资表、被告郑桂萍驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单、商业第三者险保单、收到条、被告中华联合保险公司提供的报案记录及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告郑桂萍与原告付海英发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关依职权进行现场勘查后并出具事故证明，原、被告对此均无异议，对该证明载明的事故事实本院予以确认。对原、被告双方争议的事故责任问题，虽然原告与被告郑桂萍一致同意应由被告郑桂萍承担事故的全部责任，但上述协议损害到他人利益，故本院不予认可。根据事故现场监控录像记录的事实以及原、被告在庭审中的陈述，本院认为，被告郑桂萍驾驶机动车在停车场内的通道上行驶未注意避让行人，未确保通行安全，是造成涉案事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任；原告付海英在停放完电动自行车后在通道上停留并有后退行为，未注意观察和躲避车辆，对自身安全未尽到应有的注意义务，是事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任。至于具体的民事赔偿责任，本院认为由被告郑桂萍承担80%的责任为宜。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为32128.26元。至于原告主张的残疾赔偿金、误工费，各被告对计算标准无异议，对原告的伤残等级和误工时间虽然提出异议，但在本院限定的期间内既未申请重新鉴定，又未提供相反证据，故本院依据原告主张的伤残等级以及误工休息时间，对原告的伤残赔偿金以及误工费依法予以认定。被告对原告主张的护理费提出异议，原告庭后补充提交护理人员佟绍忠的工资卡交易明细（自2013年10月至2014年3月期间），庭审中被告表示对该证据不到庭质证，由法院依法审查。本院经审查认为，原告提交的护理人员工资卡交易明细中载明的佟绍忠的每月工资入账数额与原告提交的护理人员佟绍忠的工资数额不一致，原告提交的护理人员工资表存在一定的瑕疵，故对原告主张的护理人员日均工资数额96.7元不予支持，本院根据护理人员佟绍忠工资卡交易明细中2013年10月-12月的工资收入，认定佟绍忠的日均工资收入为85.6元【（2548＋2603＋2551）元÷3月÷30天】，由此，护理费为85.6元／天×29天=2482.4元。原告主张住院伙食补助费按照每天30元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张交通费500元，数额过高，本院根据原告的居所以及住院情况调整为300元；至于精神损害抚慰金，应根据侵害人的过错程度，侵害行为所造成的后果，承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素综合确定，原告付海英因本次交通事故受伤住院，并构成伤残，被告郑桂萍承担事故的主要责任，应给付原告一定的精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金1000元，数额合理，本院依法予以支持。综上，原告付海英因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费19044.26元、鉴定费2200元、复印费14元、残疾赔偿金38884元、后续治疗费10000元、营养费870元，误工费8051.8元、护理费2482.4元、住院伙食补助费420元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，共计83266.47元。其中属于交强险和商业三者险赔偿的损失数额为81052.46元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，对本案原告的损失，应先由被告人民保险公司在交强险赔偿限额范围内承担医疗费10000元、残疾赔偿金38884元、误工费8051.8元、护理费2482.4元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，共计60718.2元。交强险赔偿不足的部分，再由被告中华联合保险公司按照被告郑桂萍的事故责任承担80%的赔偿责任，即赔偿原告损失16267.41元【（81052.46-60718.2）元×80%】。原告的鉴定费、复印费损失2214元，不属于保险公司赔偿的范围，应由被告郑桂萍按照事故责任承担80%，即1771元。被告郑桂萍已为原告垫付的医疗费6140元，要求原告扣除其应承担的费用后，剩余的返还，原告表示同意，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告付海英医疗费10000元、残疾赔偿金38884元、误工费8051.8元、护理费2482.4元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，共计60718.2元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告付海英事故损失16267.41元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告郑桂萍赔偿原告付海英事故损失1771元；该赔偿额与被告郑桂萍已垫付原告的医疗费6140元相抵，原告尚应返还被告郑桂萍4369元，于原告获得被告保险公司赔偿款之日过付。四、驳回原告付海英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1879元，由原告付海英承担376元，由被告郑桂萍承担1503元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1879元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王静波人民陪审员  徐诚志人民陪审员  马显会二〇一四年十月十四日书 记 员  郭萌萌