山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1284号 原告：王丽，女，1975年10月12日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：薛连川、王东，山东薛国律师事务所律师。 被告：枣庄市薛城区中医院，住所地薛城区永兴路**，统一社会信用代码：12370403493350307H。 法定代表人：李文，院长。 委托诉讼代理人：赵长森，山东长明阳律师事务所律师。 原告王丽与被告枣庄市薛城区中医院（以下简称薛城中医院）人事争议纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理，依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告王丽及委托诉讼代理人薛连川、王东、被告薛城中医院委托诉讼代理人赵长森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告对原告2010年7月15日辞退处理行为违法并无效；责令被告恢复与原告的劳动关系，判令原告个人补交的社会保险费用66,138元全部由被告承担并支付给原告；支付原告2018年1月1日后住房公积金612元。2、请求依法责令被告按照社会保险法、劳动法、劳动合同法的规定恢复2010年8月至2019年4月中断的医疗保险费用；要求由被告安排签订的原告在临城社区卫生服务中心的劳动合同支付同工同酬的待遇及因身体原因将原告调离东丁社区服务点。3、请求依法判令被告支付原告违法辞退赔偿款24个月，每月按5,600元计算，合计为134,400元，赔偿原告精神抚慰金60,000元。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1996年7月经分配到被告薛城中医院工作，从事护理专业，属于在编工作人员。2010年7月15日，被告在明知原告怀孕的情况下，不经告知程序，以旷工为由将原告辞退，并没有任何的赔偿。被告辞退原告的行为违反了相关法律规定，侵害了原告的合法权益，多年来原告无数次要求被告纠正对原告的错误处理决定，但被告都没有给予合理解决。特依法起诉，请求依法支持其诉讼请求。 被告薛城中医院辩称，1、原告的诉讼超过法律规定的时效。从2010年7月15日到现在快9年了，本案所涉及的劳动争议的申请仲裁的期限不同于民事诉讼的诉讼时效，不存在顺延问题，不申请就丧失，原告陈述一直在主张权利，来认为自己未过诉讼时效，没有法律依据。2、辞退依据的是《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》，在当时情况下，被告依据第三条的规定来处理这个事情是对原告的照顾，是回避了原告违反计划生育政策做出了变通的处理。第四条的规定指的是合法生育。根据最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律问题的答复，本案在实体处理上不适用劳动法，应适用人事方面的法律规定，原告的前三项请求涉及编制的管理规定，有许多人事管理权力不是被告能行使的，也不是被告能做到的，原告的主张已超过民事诉讼能解决的范畴，其诉讼请求对被告是不成立的，原告主张的精神抚慰金在劳动人事争议案件中是不存在的，其主张没有法律依据。 原告为支持其主张向法庭提交了如下证据：1、不予受理通知书。证明原告申请劳动仲裁，仲裁委以仲裁请求超过仲裁申请时效为由驳回原告的仲裁申请。2、辞退证明书。证明被告于2010年7月15日根据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第三条第四款辞退原告，被告应提供原告违反纪律的证据，且根据劳动合同法第四十三条的规定，该辞退行为违法。3、枣庄市立医院住院病案一份、山东非税收入收款收据一份。证明2010年7月15日被告辞退原告时原告正处于孕期，根据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第四条第二款、劳动合同法第四十二条的规定，被告辞退原告的行为显然违法；原告因超生已交纳了社会抚养费，履行了法定义务。4、2018年8月27日薛城中医院出具的失业保险补偿证明一份、薛城区人民医院出具的证明一份。证明原告一直在向被告主张权利，并未超出诉讼时效。5、2012年在沙沟卫生院工资清单。证明原告诉讼未超过时效。6、原告银行账户历史明细清单一份。证明原告现在工资为每月2,000元；2018年10月11日被告支付原告失业金，原告提起诉讼没有超过时效。7、枣庄市住房公积金管理中心缴存人明细一份，证明2018年1月至3月，应由被告缴纳的住房公积金为612元，被告没有交纳。8、参保信息一份。证明自2010年7月至2019年，被告没有为原告缴纳医疗保险。9、山东省社会保险基金专用票据一份、山东省资金往来结算票据一份，原告社会保险费申报表一份。证明自2010年8月开始至2017年12月原告自行缴纳养老保险费61,776元，向薛城区人民医院交纳4,372元，总计66,138.2元。10、检查报告单一份，证明原告患有甲状腺、××不适合现在的社区工作。11、张玉国（张裕国）证言。证明“八、九年前，王丽让我找刘翔院长给其说情，王丽意外怀孕，想请假，认罚想保这个孩子，事后我就给刘翔院长说了，刘院长说不太好办，后来知道王丽被开除了。12、袁玉年证言，证明其原也是薛城中医院的职工，大约有八、九年了，其找刘翔院长汇报工作，在院长办公室见到王丽拿着一个请假条，给刘院长请假，其还给王丽开玩笑，具体刘院长后来批没批王丽的假其不知道。 被告薛城中医院质证后认为，对证据的真实性没有异议，但是这些证据不能证明和支持原告的诉讼主张，仲裁委不予受理的理由也是超过了时效，从2010年7月15日到现在快9年了，原告的这些证据不足以证明其起诉没有超过诉讼时效。 被告薛城中医院向法庭提交了如下证据：1、差额事业编制人员花名册。证明原告曾用名王莉，当时在编的人员登记表只有这个王莉。2、供应室考勤表。证明王莉自2010年5月16日开始旷班。3、原告2016年10月向上级领导提交反映信之后，原告曾经工作过的部门负责人书写的《证明》两份。证明王莉在2010年5月至7月期间，没有接到王莉的请假。4、关于辞退王莉同志的报告，2010年7月13日。证明因原告连续旷工59天，根据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第三条第四款之规定，予以辞退（无正当理由连续旷工15天，或一年内累计旷工30天，可以辞退）。5、薛城区卫生局《关于区中医院辞退王莉报告的批复》。证明主管卫生行政部门同意了辞退报告。综合证明被告对原告的辞退是根据原告的旷工实际，依照《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》的规定做出的，上级机关同意的，程序和实体均合法。原告2010年7月被辞退，距今已经九年，原告的仲裁、诉讼均已超过了法定的时效期，其权利已丧失。 原告质证后认为，1、证据1与原告名字不相符，原告在交纳社会抚养费时记录一个王利的名字，没有再用过其他名字。2、对证据2考勤表有异议，该份证据是被告方单方制作，从未给原告方核对，该考勤表在单位负责人及考勤员没有任何的签名，在考勤表上也没有原告的签名。3、证据3无法核实真实性，对真实性有异议。4、证据4，该份报告的名字与原告的名字不相符，而且原告向被告请过假，其依据的暂行规定属于违法，该规定第四条第二款规定妇女在孕期、产假、哺乳期内不得辞退，该报告违反了该规定。5、证据5，该批复与原告的名字仍不相符，该批复也是违反《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第四条第二款，属于违法辞退。综上，被告提交的证据不足以证实其辞退原告合理性与合法性，属于违法辞退，并且辞退应该提交相应工会出具的意见，但被告没有提交。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实进行了综合分析，就本案事实本院认定如下：原告于1996年8月经分配到被告薛城中医院工作，从事护理专业，原告属于薛城中医院差额事业编制工作人员，原告在薛城中医院差额事业编制人员花名册上记载的姓名为“王莉”。2010年5月份原告因计划外怀孕已到后期，原告自2010年5月16日开始在家休息，2010年7月13日，被告薛城中医院以原告连续无故旷班59天，根据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第三条第四款之规定，对原告予以辞退，并向枣庄市薛城区卫生局提交了薛中医字（2010）21号《关于辞退王莉同志的报告》。2010年7月15日枣庄市薛城区卫生局作出薛卫字〔2010〕41号《关于区中医院〈关于辞退王莉同志的报告的〉批复》，同意对原告予以辞退。 另认定，2012年1月份薛城区卫生局安排原告到沙沟卫生院工作，按临时工每月领取800元，不久又调到公共卫生岗位，原告在沙沟工作到2012年年底。2018年初至今原告在薛城区人民医院下属的东丁社区卫生室工作，双方系合同制用工关系。2018年10月11日被告根据失业保险的有关规定，向原告的工商银行工资卡转款9,858.90元（辞退后12个月的失业金和医疗补助金）。2019年4月17日，原告向枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出薛劳人仲案字〔2019〕第55号不予受理通知书，对原告的仲裁申请，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。 上述事实，由当事人陈述、有关文件书证等证据在卷佐证，依法可以认定。 本院认为，原告原系被告的差额事业编制工作人员，其双方间形成人事关系。被告于2010年7月15日决定辞退原告，根据《人事争议处理规定》第十六条的规定，当时的人事争议的申请仲裁时效为60日，2017年4月24日修订后的《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十六条将人事争议申请仲裁时效规定为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，根据相关法律规定，在申请仲裁的时效期间内，仲裁时效可因一方当事人向对方当事人主张权利、向有关权力机构请求权利救济及对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案原告于2010年7月15日被辞退，距离其申请仲裁时已近9年，显然已超过60日或一年的仲裁时效期限，尽管在申请仲裁前原告向有关部门和被告也提出过相关权益主张，但被告现明确抗辩原告的仲裁申请已超过仲裁申请时效，原告也没有提交充足的证据证明其有关的权利主张导致了仲裁申请时效持续有效的中断，2018年10月11日被告支付给原告的款项只是原告被辞退后可得的失业保险待遇，并非被告同意解决原告的涉案诉请。同时原告也不存在可使仲裁时效中止的情形，即原告现没有足够的证据证明其仲裁申请尚在法律认可的仲裁申请时效期限内。因此，原告的仲裁申请已超过仲裁申请时效，其诉讼请求依法不能支持。 综上，依照《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王丽的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王丽负担。 如不服判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  宋宜长 人民陪审员  王成金 人民陪审员  刘启会 二〇一九年六月十二日 书 记 员  任朝磊