陕西省高陵县人民法院民 事 判 决 书(2014)高民初字第00850号原告何海清，村民。委托代理人马俊义，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。被告王军峰，村民。被告西安鸿业建筑有限公司，住所地：高陵县鹿苑镇西韩街309号。法定代表人李成全，该公司经理。委托代理人孔新明，该公司员工。原告何海清诉被告王军峰、西安鸿业建筑有限公司（以下简称鸿业有限公司）追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告何海清及其委托代理人马俊义、被告王军峰、被告鸿业有限公司委托代理人孔新明到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告王军峰2014年3月8日签订了一份砌体人工费分包协议，即王军峰将其从被告西安鸿业建筑有限公司承建的高陵县北樊村建筑工程，承包劳务方面分给原告，与原告协议约定承包范围砌砖、拌浆、上料、施工洞、架眼、现场完工清场等，结算方式为按2个月或2幢楼完工付至75%。原告进场后半月支付生活费，每人每月1500元，工程全部完工付清全款。双方责任：1、甲方资金周转不灵，推迟乙方工费不得超过15天，否则，造成损失由王军峰承担；2、原告人力不足等因素，造成甲方工期无法保证质量损失等由乙方承担，中途因乙方原因退场，以总工费价款75%结清，如因甲方现场条件等原因造成施工不利，乙方退场，甲方付至100%。协议签订后，2014年3月9日原告带工人进入工地，要求干工，但直到3月10日才正式开工，但王军峰与原告约定的进场半月支付生活费每人每月1500元，却一直推到4月2日，在原告不断催促下，才支付了10000元，但工地上工人19名，应该支付28500元，少支付近三分之二。还有，工人的砌砖工程取决其他工种区模板工、钢筋工等因素，前面工序的阻挡，影响砌砖工种的进度。4月4日、5日，王军峰就私下另找瓦工上班，到4月10日另找的瓦工就进工地，单方解除了与原告的协议。原告认为，王军峰不打招呼，私下解除协议，直接构成违约，因此，为维护原告合法权益，故诉至法院要求：1、判令被告王军峰依法支付原告砌体人工费69948元，被告西安鸿业建筑有限公司承担支付人工费连带责任；2、被告承担本案诉讼费。被告王军峰辩称，本案所涉的劳务工程是我直接从鸿业公司承包的，与被告签订砌体人工费分包协议属实。该工程实际是3月11日开工，在签协议时口头约定一次性到场16-18人，但原告刚进场只有3-4人，严重影响工程进度，并且根据协议第一条，推迟工费不超过15天，不算违约。因此我们在4月10日之前付款都是符合合同约定的，但原告在4月1日就自行停工。4月8日我们宣布与原告解除合同，由此造成了停工14天损失，并有遗留工作交由别的班组干完付款11400元，原告签字认可的；原告违约的责任应由其承担，我方按75%的价款结算是符合协议约定的。结算单的工作量和单价计算我认可，但应该扣除原告签字认可的11400元和罚单6800元、住宿费800元、电费600元、伙食费100元。被告鸿业建筑公司答辩称，认可原告与王军峰签订的分包协议，也认可结算的工程量和单价。我方对该工程进行了监督，我对劳务企业是经过考察的，是有资质的，我将该劳务分包给了西安旭日劳务有限公司。经审理查明，本案项目为高陵县北樊社区迁村并点工程，该工程由被告鸿业建筑公司进行承包，之后被告鸿业建筑公司与王军峰签订了《劳务承包合同》，约定工程承包内容为包括劳务、设施材料，包现场使用所有设备，机械及租赁材料，图纸中所有土建工作内容。具体为钢筋工程、模板工程、砼工程、砌体工程、外架工程和装饰装修工程。2014年3月8日被告王军峰与原告何海清就砌体工程签订了砌体人工费分包协议，何海清为甲方，王军峰为乙方。协议约定：“承包范围为（人工清包）砌砖、拌浆、上料、施工洞、架眼、现场完工清场。单价为每立方米158元。结算方式为：按2个月或2幢楼完工付至75%，乙方进场后半个月后支付生活费，每人每月1500元（每日50元）支付，工程全部完工付清全款。双方责任：1、甲方资金周转不灵，推迟乙方工费不得超过15天，否则，造成损失由甲方承担；2、乙方人力不足等因素，造成甲方工期无法保证质量损失等由乙方承担，中途因乙方原因退场，以工费总价款75%结清，如因甲方现场条件等原因造成施工不利，乙方退场，甲方付至100%。”协议签订后，2014年3月9日原告带领工人进入工地，3月10日正式开工，4月2日被告王军峰给付原告何海清生活费10000元。因为王军峰给付生活费超过协议约定的进场半个月，何海清认为被告王军峰违约，即于2014年4月10日退场。此时该工程还未完工，但经2014年6月8日何海清与王军峰结算，共结算5项：砌砖方量506.2平方米；施工中存在的问题扣除11400元；甲方项目罚款6800元；预支生活费10000元；住宿费800元、电费600元、伙食费100元。何海清对砌方量、施工中存在的问题在结算单上签字认可，对伙食费100元在庭审中予以认可，对预支的生活费10000元予以认可，但在诉讼请求中未予主张。另查明，被告王军峰还未完成承包工程，其与被告鸿业建筑公司还未结算。以上事实，有原告陈述、砌体人工费分包协议、结算单、等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，何海清承包了涉案工程的砌体工程，且王军峰向何海清出具了结算单，王军峰应当支付何海清下欠劳务费。根据结算单，双方确认了何海清的砌体工程量为506.2㎡，按照双方约定的158元/㎡计算，王军峰应支付劳务费79948元，扣除何海清未主张的从王军峰处借支的10000元和原告何海清签字认可的施工存在问题扣款11400元和伙食费100元，王军峰还应支付何海清劳务费58448元。原告何海清认为其在结算单中的施工中存在的问题扣款11400元处签字系当时被告承诺付款才签的，后来没有付款，所以不予认可。但原告就该主张未提交证据证明，被告也予以否认，故本院对原告的该主张不予采信。被告王军峰辩称原告自行停工，违反协议，故应该按照协议第二条仅支付劳务费的75%。本院认为，原告停工原因系被告未按照约定在原告进场15天内支付生活费，被告违约在先，故对被告此辩称意见不予采纳。被告王军峰还辩称原被告双方口头约定进场工人为16-18人，原告3月11日进场开工工人人数不足，影响工程进度，又根据协议双方责任第一条，延迟15天给付生活费不属违约。本院认为，被告当庭未提交证据证明双方口头有过进场人数的约定且原告予以否认，本院不予采纳。同时根据双方签订的协议双方责任第一条，系约定支付工费时间，而非约定支付生活费时间，故本院对被告的此辩称意见不予采信。被告鸿业建筑公司作为本案涉案工程的施工承包人将其承包的该工程包括劳务、设施材料、所有设备等图纸中所有土建工作内容全部分包给了王军峰，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，具有明显过错，其应承担相应责任。但原告要求被告鸿业建筑公司承担责任的方式为连带责任，于法无据，本院不予支持。鸿业建筑公司辩称，其与西安旭日公司签订劳务合同，但其提供的《劳务分包合同》表明，其确实将该工程的劳务分包给了王军峰，故本院对被告鸿业公司辩称意见不予采纳。现根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告王军峰、西安鸿业建筑工程公司在本判决生效后十日内，支付原告何海清劳务费58448元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由原告何海清承担550元，被告王军峰和被告西安鸿业建筑工程公司承担1000元（原告已预交1550元，被告在履行判决时直付原告1000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  任礼俊代理审判员  马小丽人民陪审员  马 丹二〇一四年十月九日书 记 员  李玉龙