山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民再9号原审原告（一审原告）：杨益成，男，1973年6月19日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王涛，龙口正威法律服务所法律工作者。原审被告（一审被告）：张双，1979年2月3日出生，汉族，居民，住龙口市。原审被告（一审被告）：闫卫胜，男，1977年1月14日出生，汉族，居民，住龙口市。原审被告（一审被告）：赵海霞，女，1976年3月27日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：孙林静，龙口市北马法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙树利（系赵海霞丈夫），男，1973年11月3日出生，汉族，居民，住龙口市。原审被告：张新，女，1977年3月25日出生，汉族，居民，住龙口市。原审被告：曹政，男，1976年12月26日出生，汉族，居民，住龙口市。原审原告杨益成与原审被告张双、闫卫胜、赵海霞、张新、曹政民间借贷纠纷一案，本院（2015）龙新民初字第100号民事调解书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年11月10日作出（2017）鲁0681民申14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告杨益成及其委托诉讼代理人王涛、原审被告赵海霞及其委托诉讼代理人孙林静、孙树利以及原审被告曹政到庭参加了诉讼，原审被告张双、闫卫胜经公告传唤未到庭、原审被告张新经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原审原告杨益成诉称：张双与闫卫胜系夫妻关系，张新系张双的姐姐，与曹政系夫妻关系，赵海霞与原审原告系朋友关系。2014年1月，赵海霞与张双、闫卫胜曾以合伙做生意急需资金，向原审原告借款300万元。2014年9月26日，原审被告张双与赵海霞又找到原审原告说资金不足还需要借款300万元，为了保证还款，由张新和曹政提供担保。当日由被告张双、赵海霞、张新、曹政出具借条一份，随后原审原告陆续以转账方式向原审被告支付了借款，收到全部借款后，由张双在借条上又注明收到借款叁佰万元。嗣后，原审原告得知，原审被告收到借款后未用于经营，而是用于偿还个人债务，且目前在龙口法院有多个债权人以民间借贷起诉张双、闫卫胜。原审原告遂向原审被告主张偿还借款或提供有价值的担保，但被拒绝，请求被告偿还300万元。原审被告张双、闫卫胜未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原审被告赵海霞辩称，1、原审原告所诉不属实，赵海霞从未与闫卫胜合伙做生意，虽然张双在收条、借条载明的借款时间为2014年9月26日借款金额为300万元，但是应以杨益成实际向张双支付借款的时间及金额为准。借款以后张双及其亲属自2014年10月27日、11月27日、12月27日分三次向杨益成工作人员孙庆利打款47万元，然后由孙庆利账户打给杨益成账户。2、2015年1月20日杨益成与张新、张双共同将南山佛光六号公馆7号别墅更名于杨益成名下，同时一并将张双、张新所缴纳的1166448元的付款收据改为杨益成名下。3、2015年1月20日杨益成、张双又将张双购买的湖畔山庄25-106号更名为杨益成名下，同时将张双所缴纳的40万元购房款的收据更名为杨益成，该40万元已经经杨益成同意退还给宗秋存。借款时张双还将其位于紫荆香辉苑31号楼及车库一个价值270万元，抵顶给杨益成。2015年1月21日张新及杨益成将张新购买的湖畔山庄31-106号房屋更名于杨益成名下，张新所交的购房款为120万元。上述四项合计金额为5466448元。4、张双同时将其名下商务面包车一辆及其北巷商贸街三处商铺的所有物品价值15万元也抵顶给杨益成用于偿还借款。上述资产总计是6086448元，扣除（2018）鲁0681民再8号偿还的款项后，本案中张双及张新偿还杨益成的借款金额为4558428元。综上张双、张新已经偿还了原审原告所有借款，请求法院查明事实，依法驳回原审原告的诉讼请求。原审被告张新未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原审被告曹政辩称：他们借款的时候我不在现场，我不了解情况。借条上的签名是我和张新签的。当时张双说抵押物不足，需要我们提供别墅作为抵押物，给张双担保，我当时也不用就作为抵押物抵押给原审原告了。我和张新事后才知道总共借款600万元，我们只提供了300万元的担保，我和张新没借过款，是300万元的担保人。本院原审认定案件事实：被告张双与闫卫胜系夫妻关系、张新与曹政系夫妻关系，张双与张新系姐妹关系，赵海霞与其余四被告系朋友关系。2014年9月，被告赵海霞与张双以合作做生意急需资金为由，向原告借款3000000元，由被告张新、曹政提供担保，当日由被告张双、赵海霞、张新、曹政出具借条一份，原告于2014年9月26日通过农商银行以转账方式支付给张双143万元，通过招商银行于2014年9月26日转账给张双37万元，2014年9月27日转账给张双110万元，2014年10月8日转账给张双10万元，以上共计3000000元，现原、被告因还款事宜发生纠纷，原告诉至本院。本院原审调解如下：经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张双、曹政、张新、赵海霞于2015年2月15日前一次性共同偿还原告杨益成借款人民币3000000元，被告闫卫胜承担连带清偿责任。二、此纠纷一次性了结，其他事项双方互不追究。案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告张双、闫卫胜承担。本院再审认定案件事实如下：原审被告张双与闫卫胜系夫妻关系，曹政与张新系夫妻关系，赵海霞与张双、闫卫胜系朋友关系。2014年9月26日，原审被告张双、赵海霞、张新、曹政向原审原告出具3000000元借条一张，内容为：“今借人民币叁佰万元整，￥3000000，借款人张双、赵海霞、张新、曹政2014.9.26”。当日原审原告通过其本人农商银行尾号为3060账户向张双招商银行尾号为8538账户转款1430000元；杨益成从其本人招商银行尾号0417账户向张双招商银行尾号为8538账户分别于2014年9月26日转款370000元、2014年9月27日转款1100000元、2014年10月8日转款100000元。2014年9月26日由原审被告张双向原审原告出具收条一张，内容为：“今收到人民币叁佰万元整（￥3000000.00）期限六个月，逾期不还按银行贷款利息四倍计算，收款人张双2014.9.26”。签订协议当天，原审被告张双、闫卫胜、张新、曹政四人作为甲方与原审原告杨益成作为乙方签订了一份协议书，内容为：甲方自愿将名下坐落南山佛光6号公馆7号别墅、佛光湖畔25-106号、佛光湖畔31-106房屋面积㎡房产证号无，土地证号无，如有纠纷，双方愿承担由此产生的一切法律责任。双方约定其他事项：一、甲方（张双、闫卫胜、张新、曹政）三套别墅用作向乙方（杨益成）借款叁佰万的抵押，双方共同到售楼处过户到乙方名下；二、未付清的房款由甲方继续交纳，甲方归还借款后双方共同到售楼处过户到甲方名下；三、甲方不能如期归还借款，可变卖房产用于归还借款，双方均可联系买主，价格需双方认可。2015年1月20日，南山佛光6号公馆7号别墅（该楼总价款1816448元，张双、张新已付款1166448元）更名到杨益成名下，之后杨益成将该楼房出售给刘伟志，2017年7月5日，该楼更名到刘伟志名下。2015年1月20日，佛光湖畔25-106号房，该楼房总价款1200000元，张双已付款40万元，2016年8月，40万元已转给杨益成指定的代收人宗秋存。2015年1月20日佛光湖畔31-106号房（该楼房总价款120万元，张新已全款支付）已更名到杨益成名下，2018年9月12日，杨益成与张祁基签订房屋买卖合同，杨益成将该楼房以90万元的价格卖给张祁基，张祁基于当日将90万元楼款打入杨益成账户，之后该处房屋更名到陈蒙名下。本案在审理过程中，原审原告称，本案借款与原审被告张双口头约定过利息，借款发生后，原审被告没有归还本金，只归还过利息，利息多少记不清了，但计算方式是按银行贷款利息4倍，具体还款人也记不清了，后来原审被告拖延归还原告利息才起诉的，但在原调解书中对欠付利息原告没有主张，所以调解书中未涉及之前的利息，原审原告主张与原审被告张双还有其他经济往来，但未提交相关证据。原审被告赵海霞称原审原告与原审被告张双除了本案与（2015）龙新民初字第100号案件涉及的600万元借款之外，还有一笔191万元的借款，2013年11月27日张双收到借款，2013年12月27日还清。通过曹政农业银行尾号为5568账户向杨益成招商银行尾号0417账户分别于2014年5月19日转款135000元、6月17日转款100000元,2014年8月18日张双通过其农业银行尾号为3760账户向杨益成招商银行尾号0417账户转款135000元。张双通过其招商银行尾号为8538账户向孙庆利（系原审原告杨益成公司员工，张双往孙庆利银行账户转款，孙庆利将款项转付原审原告。）招商银行尾号为2028账户分别于2014年10月17日转款135000元、10月26日转款135000元、11月15日转款135000元，12月20日转款85000元；张双通过其建设银行尾号为8329账户向孙庆利招商银行尾号为2028账户于2014年11月26日转款135000元，以上共计995000元。本院再审认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原审原告与原审被告张双通过真实有效的意思表示达成借款合意后，借款合同成立。原审原告杨益成通过自己的银行账户向原审被告张双银行账户汇款300万元后，借款合同生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款合同生效后，案涉借款的抵押物均更名到杨益成名下，之后杨益成将南山佛光6号公馆7号别墅、湖畔山庄31-106号出售并更名，湖畔山庄25-106号楼已交房款40万元，售楼处已将该款转账至杨益成指定的账户中。上述楼房原审被告向售楼处所交纳的房款共计2766448元（湖畔山庄25-106号40万元、南山佛光6号公馆7号别墅1166448元、湖畔山庄31-106号120万元），视为原审被告向原审原告杨益成的还款，再扣除张双已向杨益成还款233552元，本案借款已还清。故原审原告请求原审被告偿还借款300万元，本院不予支持。原审被告赵海霞主张，张双将其位于紫荆香辉苑31号楼及车库价值270万元抵顶给杨益成，张双同时还将其名下商务面包车一辆及其北巷商贸街三处商铺的所有物品价值15万元，抵顶给杨益成用于偿还借款，均未向本庭提交相关证据，故该抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）龙新民初字第100号民事调解书。二、驳回原审原告杨益成的诉讼请求。公告费600元，由原审被告张双、闫卫胜承担。案件受理费30800元，由原审原告杨益成承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  葛曙荣审判员  曲传东审判员  曲贞波二〇一九年六月二十七日书记员  李文峰