四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川01行初1216号 原告张建琼，女，1976年3月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街264号。 法定代表人林丽，区长。 委托代理人黄磊，北京安博律师事务所律师。 委托代理人刘瑶，北京安博律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市司法局工作人员。 原告张建琼诉被告成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）不履行法定职责及成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，本院于2018年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月10日、2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告张建琼及其委托代理人邬宏威，被告武侯区政府的委托代理人刘瑶及武侯区政府负责人委托的工作人员高传斌，被告市政府的委托代理人杨霖霖及市政府负责人委托的工作人员巩臻真到庭参加诉讼。根据《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条之规定，本案依法扣除审限。本案现已审理终结。 原告张建琼诉称，原告系四川省成都市武侯区村民，其于2017年12月14日知悉市政府于2013年12月10日作出的《成都市人民政府办公厅关于武侯区征收土地补偿安置方案的批复》（成办函〔2013〕198号）（以下简称198号批复），将原告位于四川省成都市武侯区的宅基地及其承包经营的土地列入征收范围之内，但是原告并未得到合理、合法的补偿。原告遂于2018年7月24日通过邮寄方式向武侯区政府提交《征地拆迁安置补偿申请书》（以下简称《申请书》），武侯区政府于7月25日签收后，一直未作出书面回复。2018年10月10日，原告向市政府申请行政复议，原告于2018年11月26日收到市政府作出的（2018）1259号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称1259号复议决定）。原告不服，提起行政诉讼，请求人民法院：一、依法确认武侯区政府收到原告提交的《申请书》后未履行法定职责的行为违法；二、依法判令武侯区政府履行征地补偿安置法定职责，对原告依法进行征地拆迁补偿安置，并书面告知原告；三、依法撤销市政府作出的1259号复议决定。 被告武侯区政府辩称，一、被告武侯区政府不是武侯区××组征收土地补偿安置的主体。2013年10月11日，市政府发布（2013）第33号《成都市人民政府征收土地公告》（以下简称33号公告），对成都市武侯区集体土地予以征收，张建琼被征收土地属于该公告征收范围。2013年12月10日，市政府办公厅作出198号批复，同意原成都市国土资源局报审的《关于武侯区××组征收土地补偿安置方案》（成国土资征[2013]27、28号），由原成都市国土资源局总体负责武侯区征收土地补偿安置工作，原成都市国土资源局武侯分局作为原成都市国土资源局的派出机构，按照原成都市国土资源局的安排负责征地拆迁补偿安置的具体实施工作。二、武侯区政府办理张建琼提交的《申请书》事宜符合法律法规的相关规定。根据《成都市人民政府办公厅关于中心城区征地批后实施工作有关问题的通知》（成办函[2009]213号）第三条及《成都市国土资源局关于规范中心城区征地补偿安置有关行为的通知》第一条之规定，原成都市国土资源局武侯分局已将武侯区××组征收土地补偿安置的部分具体事务性工作委托给成都市武侯区人民政府华兴街道办事处（以下简称华兴街办），故武侯区政府将该申请转交给华兴街办调查处理，经华兴街办核查，确认××组土地征收补偿安置工作正在进行，尚未完成。2018年9月25日，华兴街办将办理结果以电话方式答复原告。综上，被告收到原告《申请书》后及时处理，不存在未履行法定职责的情况，亦不存在未对原告进行补偿安置的情况。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告市政府辩称，武侯区政府的转交办理行为并无不当，张建琼所在村组的征地拆迁安置补偿工作正在进行中，华兴街办将该情况对张建琼进行了回复，故武侯区政府不存在未在法定期限内对张建琼提交的《申请书》作出答复的情况，市政府作出的1259号复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年7月24日，张建琼向武侯区政府邮寄提交《申请书》，主要内容为：张建琼系四川省成都市武侯区农民，198号批复将张建琼位于该组的宅基地及承包经营的土地列入征收范围之内，但张建琼没有得到合理、合法的补偿，故请求武侯区政府依法对张建琼进行征地拆迁补偿安置，并将受理情况、处理结果书面告知张建琼。后张建琼认为武侯区政府收到《申请书》后未作出书面回复，故于2018年10月10日向市政府申请行政复议，市政府于2018年10月12日受理，经审查后于2018年11月21日作出1259号复议决定，并于同月23日邮寄送达张建琼，该复议决定主要内容为：武侯区政府于2018年7月27日将《申请书》转张建琼所在地华兴街办调查处理，华兴街办已将张建琼所在村组的征地拆迁安置补偿工作正在进行中的情况以电话方式回复张建琼。故武侯区政府不存在未在法定期限内对张建琼的《申请书》作出答复的情况，张建琼所在村组的征地拆迁安置补偿工作正在进行中。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项规定，决定：驳回张建琼的行政复议申请。张建琼不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，武侯区政府于2018年7月25日收到原告张建琼递交的《申请书》后，于同月27日转交华兴街办调查处理，华兴街办于2018年9月25日将张建琼所在村组的征地拆迁安置补偿工作正在进行中的情况以电话方式回复给张建琼。 再查明，市政府于2013年10月11日发布33号公告，主要内容为：“成都市武侯区××组集体所有土地共5.8770公顷，合88.1550亩，于2009年6月6日经四川省人民政府以川府土〔2009〕26号文件批准征收，作为成都市中心城区2008年第一批城市建设用地。……现就有关事项公告如下：一、具体实施单位：成都市国土资源局武侯分局。……”市政府办公厅于2013年12月10日作出198号批复，主要内容为：“市国土局：你局《关于报审的请示》（成国土资征[2014]27号）《关于报审的请示》（成国土资征[2014]28号）收悉，成国土资征[2014]27号文报请审定的成都市中心城区2008年第一批城市建设用地5.877公顷……市政府原则同意该补偿安置方案，请你局认真核实方案中有关数据并组织实施……” 以上案件事实有《申请书》、成都市武侯区人民政府办公室信访处理单、中国电信通话记录清单、行政复议申请书、1259号复议决定、198号批复、33号公告及照片、被征收土地情况表、成都市2008年第一批城市建设用地勘测定界图、村镇房屋所有权证、土地承包经营权证、证明、邮寄凭证及当事人庭审陈述等证据在案为证。另，被告市政府提交的（2013）第30号《成都市人民政府征收土地公告》公示照片与本案没有关联性，本院不予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，被告市政府具有对张建琼提出的行政复议申请作出处理的行政职权。《中华人民共和国土地管理法》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”本案中，被告武侯区政府收到原告张建琼的《申请书》后，经审查，认定市政府于2013年10月11日发布33号公告，对原告张建琼所在的成都市武侯区华××组的集体土地予以征收，并由原成都市国土资源局总体负责武侯区××组征收土地补偿安置工作，原成都市国土资源局武侯分局负责征地拆迁补偿安置的具体实施工作，故被告武侯区政府不是原告所在武侯区××组征收土地补偿安置的主体，遂将其《申请书》转交华兴街办调查处理，并由华兴街办进行了回复。故从本案查明的事实来看，被告武侯区政府收到张建琼提交的《申请书》后，因其不是原告所在武侯区华兴街道南桥村六组征收土地补偿安置的主体，故将《申请书》转交办理，能够证明其不存在不履行法定职责的情形。被告市政府受理原告的复议申请后，认为张建琼的行政复议申请理由不能成立，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定作出1259号驳回复议决定，该复议决定适用法律正确，程序合法。 综上，原告张建琼的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张建琼的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告张建琼负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  熊 文 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  向际宪 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。