wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省景泰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0423刑初91号 公诉机关景泰县人民检察院。 被告人王希常，男，1967年2月8日出生，汉族，甘肃省景泰县人，初中文化，个体经营者，住景泰县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月12日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。2019年6月4日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。 景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）97号起诉书指控被告人王希常犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员沈渭仙出庭支持公诉，被告人王希常到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月4日凌晨1时许，被告人王希常无证驾驶×××号银灰色“昌河”牌小型面包车，从景泰县一条山镇建设路“希常”婚庆公司门口出发，途经建设路、富景巷水泥路、昌林路行驶至S201线36公里条农小桥洞时，被景泰县公安局芦阳派出所执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王希常的血液中酒精含量为109.3mg/1OOml。 上述事实，被告人王希常在开庭审理过程中亦无异议，并有 书证受案登记表、查获照片、车辆信息查询结果、当事人血样提取登记表、被告人王希常户籍证明，证人沈某证言，白银市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王希常在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控王希常所犯罪名成立，本院予以支持。王希常无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚；但能认罪认罚，从轻处罚。公诉机关建议对王希常判处二个月以下拘役，并处罚金的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王希常犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2019年6月25日止。罚金于判决生效后即予缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄登岱 二〇一九年六月四日 书记员  唐佐芳
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1622民初477号原告：王新亮，男，1990年11月12日生，汉族，住阳信县。委托诉讼代理人：张加印，阳信信城法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号，统一社会代码：91371600866917987Y。负责人刘艳玲，经理。委托代理人周兴起，该公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地广饶县恒丰大厦A座，统一社会代码：91370523706166424Y。负责人：周滨，总经理。委托诉讼代理人：张延炉，葛庆浩，该公司职工。原告王新亮与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保财险公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王新亮委托诉讼代理人张加印，被告人保财险公司委托诉讼代理人周兴起，被告平安财险公司委托诉讼代理人张延炉出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新亮向本院提出诉讼请求：原告因事故造成的车辆损失费47820元，评估费2000元，拆检费2000元，施救费2000元，合计53820元，请求法院判令第一被告赔偿其中的17546元；第二被告赔偿原告其中的36274元。诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年2月2日11时10分，王新亮驾驶鲁Ｍ×××××轿车沿滨阳大道由西向东行驶至河流镇临河魏村路段时，与由东向北拐弯、高腾驾驶的鲁Ｍ×××××轿车发生事故，导致两车受损。事故发生后，经阳信县交警队认定王新亮负主要责任，高腾负次要责任。高腾驾驶的鲁Ｍ×××××在第一被告公司投保交强险和三者险50万元（不计免赔）。王新亮驾驶鲁Ｍ×××××轿车在第二被告公司投保交机动车辆损失保险100066.4元（不计免赔）。事故发生在保险期间内。被告人保财险公司辩称，事故认定书、行驶证、驾驶证、保单均无异议，鲁Ｍ×××××车辆的受益人为中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，无权益转让书。鉴定报告评估价值过高，扣除残值过低。拆检费、评估费我公司不予承担。施救费过高。被告平安财险公司辩称，鉴定报告评估价值过高，工时费过高，扣除残值过低。拆检费、评估费我公司不予承担。施救费过高。申请重新鉴定。其他同第一被告的辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日11时10分，王新亮驾驶鲁Ｍ×××××轿车沿滨阳大道由西向东行驶至河流镇临河魏村路段时，与由东向北拐弯、高腾驾驶的鲁Ｍ×××××轿车发生事故，导致两车受损。事故发生后，经阳信县交警队认定王新亮负主要责任，高腾负次要责任。高腾驾驶的鲁Ｍ×××××在第一被告公司投保交强险赔偿金额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；和三者险50万元（不计免赔）。王新亮驾驶鲁Ｍ×××××轿车在第二被告公司投保交机动车辆损失保险100066.4元（不计免赔）。事故发生在保险期间内。诉讼中，经原告王新亮申请，本院委托滨州正信鉴定评估认证有限公司对鲁Ｍ×××××轿车进行了评估鉴定。2019年3月7日该鉴定机构邀请原被告三方同时到场进行拆检。并于同月15日出具评估报告，认定车损为47820元。原告王新亮为此事故另开支评估费2000元，拆检费2000元，施救费2000元。以上案件事实有下列证据足以证明，阳信县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，原告提交的车损评估报告、评估费收据、拆检费收据、施救费收据、交强险、商业险保险单、驾驶证、行驶证等。本院认为，原告王新亮驾驶鲁Ｍ×××××轿车与高腾驾驶鲁Ｍ×××××发生交通事故，致两车损坏，交警部门认定原告王新亮负主要责任，高腾负次要责任。被告人保财险公司、被告平安财险公司无异议，此应作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的基本依据。根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，投保商业三者险的机动车发生交通事故造成伤害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由投保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。可依法确认原告王新亮损失为：车辆损失费47820元、评估费2000元、拆检费2000元、施救费2000元，合计53820元。高腾驾驶的鲁Ｍ×××××在被告人保财险公司投保交强险和三者险50万元（不计免赔）。王新亮驾驶鲁Ｍ×××××轿车在被告平安财保公司投保交机动车辆损失保险100066.4元（不计免赔）。故原告王新亮因事故造成的损失53820元，应由被告人保财险公司在交强险范围内赔偿原告2000元，剩余的51820元损失由被告人保财险公司在商业三者险范围内按照30%的比例，即15546元赔偿；由被告平安财保公司按照70%的比例即36274元，在机动车辆损失保险范围内赔偿。因评估程序合法，数额适当，再进行重新鉴定，会浪费司法资源，故对被告平安财保公司的重新鉴定申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告王新亮支付赔偿金2000元；在商业三者险限额内向原告王新亮支付赔偿金15546元；合计17546元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司于本判决生效之日起十日内在机动车辆损失保险内向原告王新亮支付赔偿金36274元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145.4元，减半收取572.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司承担186.7元；剩余386元由被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司承担。以上经计算，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司将过付款17732.7元；被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司将过付款36660元均打入原告王新亮中国工商银行阳信支行62×××42账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王玉峰二〇一九年六月十日书记员  郭颖颖
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1640号十堰市蓝艺设计装饰有限公司、刘存陆、喻怡、乐昌春：你与兴业银行股份有限公司十堰分行借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初3555号民事判决已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司十堰分行于二〇一九年六月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302民初3555号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年六月二十五日
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0602民初742号 原告：李玉宝，男，汉族，1963年10月1日出生，住河北省保定市竞秀区。 被告：刘建勋，男，汉族，1985年11月16日出生，住河省保定市清苑县。 被告：保定市岚岩运输有限公司，住所地保定市莲池区五尧乡北沟村北。 法定代表人：孙慧东，该公司总经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新区北二环5699号保定电谷大学科技园主楼9楼，统一社会信用代码911306007965673514。 法定代表人：曹玉蓉，该公司总经理。 本院在审理原告李玉宝诉被告刘建勋、保定市岚岩运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李玉宝于2019年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告保定市岚岩运输有限公司的起诉。 本院认为，原告李玉宝的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李玉宝撤回对被告保定市岚岩运输有限公司的起诉。 审判员  王蕾 二〇一九年六月四日 书记员  杨帅
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初3430号原告：夏金华，女，1966年6月20日出生，汉族，济南新锐意经贸有限公司员工，住济南市市中区。委托诉讼代理人：孙玉泉，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘冠彤，山东舜天律师事务所律师。被告：孙前，男，1978年2月26日出生，汉族，住山东省垦利县，其他身份情况不详。原告夏金华诉被告孙前民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏金华的委托诉讼代理人孙玉泉、潘冠彤到庭参加了诉讼。被告孙前经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏金华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款189000元；二、依法判令被告支付原告利息损失，以189000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年1月1日起至借款本息实际清偿之日止；三、依法判令被告支付原告为实现债权所支出诉讼保全保险费500元；四、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生活和经营需要向原告借款192000元，并于2018年10月16日向原告出具借条一份。2018年11月23日，原告向被告催要欠款，被告向原告出具保证书，但被告未按期履行其还款承诺。截止起诉之日，被告尚欠原告借款189000元。现原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告孙前未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月22日、2018年5月28日、2018年6月16日原告在其账户中共计取款10.2万元出借给被告，2018年10月16日又向被告出借现金9万元，并于同日向原告出具借条一张，载明向原告借款19.2万元；2018年11月23日，被告向原告出具保证书一份，载明被告将于2018年11月3日之前偿还9万元、余款元旦之前还清。被告于2019年2月20日还款2000元、3月14日向原告还款1000元，尚有18.9万元未予偿还。本院认为，原告与被告间形成的借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该借贷关系成立并有效。原告向被告支付借款，被告应当按照约定向原告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还上述还款责任的诉求予以准许。原告为此次诉讼支付保全保险费500元，应当由被告赔偿。因被告未按约定偿还借款，应当向原告支付逾期付款利息，故对原告要求的被告按照以189000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年1月1日起至借款本息实际清偿之日止计算的逾期付款利息本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙前于本判决生效之日起十日内向原告夏金华偿还借款本金18.9万元；二、被告孙前于本判决生效之日起十日内向原告夏金华支付逾期付款利息，以189000元为基数，自2019年1月1日起至借款本息实际清偿之日止，按照年利率6%计算；三、被告孙前于本判决生效之日起十日内向原告夏金华赔偿经济损失（保全保险费）500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310元，由被告孙前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 许 毅人民陪审员 张 炜人民陪审员 时跃荣二〇一九年六月四日代理书记员 潘建永
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5624号 原告：张德明，男，1984年2月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈美霞，女，1973年6月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告张德明与被告陈美霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后,依法适用简易程序公开开庭审理。原告张德明到庭参加诉讼，被告陈美霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张德明向本院提出诉讼请求：依法判令陈美霞立即偿还借款本金4万元并支付自起诉之日起至还款之上按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2017年12月13日，陈美霞向其借款4万元，并出具借条一张。借款至今后多次催收借款，陈美霞均以各种理由推脱未还。 陈美霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.陈美霞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。2.张德明提供的借据可证明陈美霞向张德明借款4万元的事实，双方未约定借款利息及借款期限。上述事实依法予以确认。 本院认为，陈美霞尚欠张德明4万元借款未清偿。 综上所述，本院认为，张德明与陈美霞之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。鉴于双方对借款既未约定借款利率也未约定还款期限，现陈美霞经张德明起诉催讨后仍未能即时履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。故张德明要求陈美霞偿还借款及起诉催告后的逾期还款利息损失的诉讼主张，符合法律规定部分，本院予以支持，逾期还款利息应按年利率6%予以计算，张德明主张按月利率1.5%予以计付利息，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。陈美霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈美霞应于本判决生效之日起十日内偿还张德明借款4万元并支付自2019年5月5日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息； 二、驳回张德明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由张德明负担100元，陈美霞负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  许艺珊 二〇一九年六月二十五日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1605号十堰民乐液压机械有限公司、方青、赵伟、张纯：你与兴业银行股份有限公司十堰分行借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初4387号民事判决已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司十堰分行于二〇一九年六月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302民初4387号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年六月二十五日
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初3535号 原告:四川蓝景碧威照明器材有限公司。住所地：四川省成都市双流区西南航空港经济开发区空港二路二段。 法定代表人：梁弘芬，总经理。 委托诉讼代理人：张晓燕、雷隽，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：项中明，男，1991年2月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：蒋频辉，四川国普律师事务所律师。 原告四川蓝景碧威照明器材有限公司（以下简称“蓝景公司”）与被告项中明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝景公司的委托诉讼代理人张晓燕和雷隽，被告项中明及其委托诉讼代理人蒋频辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝景公司向本院提出诉讼请求：判令项中明支付货款394058.76元和利息（利息以未付款为基础，自2019年1月28日起，按年利率6%计算至货款本金付清之日止，暂计至2019年5月6日为6348元）。事实和理由：2015年1月—2018年12月31日，蓝景公司累计向项中明出售穿LED电源和灯管等货物，双方构成事实上的买卖合同关系。2019年1月21日，经双方对账确认，尚欠货款394058.76元未支付，且同时确认了项中明应在2019年1月27日前支付上述款项。但项中明至今未付该款，为维护自身权益，故提起诉讼，呈请如上诉讼请求。 被告项中明辩称，项中明2011年11月—2018年2月在蓝景公司处从事销售员工作，被该司派驻在成都办事处，蓝景公司按月向项中明发放工资。双方不存在买卖合同关系。案涉款项系蓝景公司撤销成都办事处时在清理和盘点成都仓库库存的过程中入库货物与现有货物的差额，属于劳动争议的范围，蓝景公司应当先行仲裁，不应直接起诉至法院。故请求驳回蓝景公司的起诉。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 项中明系蓝景公司的销售员，该司2015年7月—2017年1月期间每月向项中明发放工资，每月工资金额不等。2015年的4月—9月，项中明以该司销售员身份销售货物。2015年3月—2017年10月，蓝景公司以项中明为收货人数次向其发货。 2019年1月21日，蓝景公司向项中明出具对账函。对账函载明，2015年1月—2018年12月31日期间，项中明累计拿货1395048.66元，累计回款974484.35元，尚有欠款403641.65元，要求项中明于2019年1月27日前确认上述欠款并支付至蓝景公司账户，以便结算双方的债权债务关系；若项中明收到该函后3日内未确认签字，视为已确认。同时，该函附有欠款产品明细。该明细载明了存货全名、规格、数量、单价和金额。后项中明在该函上注明：实际金额394058.76。 以上事实，有对账函、欠款产品明细、物流托运单、物流收费票据、银行交易明细、销售单以及当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，项中明系蓝景公司的销售员，为该司销售货款，该司向其发放了2015年7月—2017年1月期间的工资，上述事实有银行交易明细和销售单为证，足以认定双方建立了劳动合同关系，本院对此予以确认。在双方劳动关系存续期间，蓝景公司以双方还存在买卖合同关系为由，要求项中明支付双方在对账函上确认的欠款394058.76元。对该问题，本院认为，虽然项中明在对账函和欠款产品明细上签名确认欠款金额，但项中明本为该司销售员，为其销售货物，如果双方同时存在买卖合同关系，双方在身份关系上存在重叠，项中明从事销售工作所涉的货物与其向蓝景公司购买的货物存在混同，且项中明也抗辩双方不存在买卖合同关系，故本院不能仅凭对账函和欠款产品明细即认定上述欠款系项中明基于买卖合同关系拖欠蓝景公司的货款。蓝景公司现以买卖合同关系要求项中明支付货款394058.76元，应就其2015年1月—2018年12月31日期间向项中明提供的货物中，项中明以销售员身份所售货物的具体明细和对应的货款回款明细，以买受人身份向其购买价值1395048.66元货物的具体明细和已付货款974484.35元的具体支付明细进行举证。现该司所举证据不足以证明上述事实，不能厘清对账函和欠款产品明细所涉的货物系蓝景公司基于与项中明的买卖合同关系出售，还是项中明基于劳动合同关系为蓝景公司销售。故该司现基于买卖合同关系要求项中明支付货款394058.76元和利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告四川蓝景碧威照明器材有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费3653元，由原告四川蓝景碧威照明器材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇一九年六月二十五日 法官助理 杨纯斌 书 记 员 聂 华
江苏省东台市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0981民初1211号 原告：盐城市和乐供应链管理有限公司，住所地盐城市盐都区新204国道东、盐渎路北物联大厦301室（B）。 法定代表人：陈庆门，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张振，江苏苏东律师事务所律师。 被告：东台市蒙鑫贸易有限公司，住所地东台市东台镇中小企业园（南区）昌盛工业园区D区15号。 法定代表人：陈霞，该公司总经理。 被告：东台大润发商业有限公司，住所地东台市望海西路与红兰路交叉口西北角。 法定代表人：黄明端，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹晶晶，女，该公司工作人员。 原告盐城市和乐供应链管理有限公司与被告东台市蒙鑫贸易有限公司、东台大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告盐城市和乐供应链管理有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐城市和乐供应链管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许盐城市和乐供应链管理有限公司撤诉。 案件受理费222元，减半收取计111元，由盐城市和乐供应链管理有限公司负担。 代理审判员  翟玉杰 二〇一九年六月四日 书 记 员  夏微林
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执599号之二被执行人:孔峰。本院于2018年12月19日以(2018)鲁0881执保369号保全裁定对孔峰保证合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行孔峰保证合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孔峰在中国建设银行账户内存款人民币1826.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年六月四日书记员  史磊
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初1537号原告：胡伟强，男，1970年2月8日出生，汉族，住广东省东莞市**************。被告：东莞市金龙航运有限公司，住所地广东省东莞市万江区坝头社区坝翔小区****。被告：陈梓承，男，1990年12月10日出生，汉族，住广东省东莞市**********。原告胡伟强诉被告东莞市金龙航运有限公司、陈梓承船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告胡伟强于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡伟强撤诉。案件受理费因适用简易程序审理减半收取计5元，由原告胡伟强负担。审判员  邓非非二〇一九年六月十九日书记员  彭雅婷
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执1940号 申请执行人：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地：徐州市泉山区 负责人：申炜，该行行长 被执行人：梁浩，男，1989年11月14日生，汉族，职业不详，住江苏省徐州市铜山区。 申请执行人平安银行股份有限公司徐州分行申请执行被执行人梁浩借款合同纠纷一案，本院作出的(2019）苏0311民初919号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律依据被执行人梁浩给付申请人平安银行股份有限公司徐州分行借款本息134508.30元，承担案件受理费1918.00元，以上合计136426.30元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下有车辆登记信息苏Ｃ×××××,车辆依法查封，因无法控制暂不具备处置条件；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人梁浩纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0311执1940号执行案件的执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  滕丙业 审判员  宋 遥 审判员  李玉宝 二〇一九年六月十日 书记员  肖成彬
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终693号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）何晋威，男，1991年10月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广东省连州市***************。因本案于2018年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人段家俊，广东志成达律师事务所律师。原审被告人范桂华，男，1988年3月28日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地广东省英德市*********。因本案于2018年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。原审被告人李龙，男，1988年7月5日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地广东省兴宁市**********。因本案于2018年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，2019年4月29日被取保候审。原审被告人何燕芳，女，1990年2月14日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广东省连州市***************，因本案于2018年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被佛山市公安局南海分局取保候审，2019年3月1日被佛山市南海区人民检察院取保候审，2019年4月16日被佛山市南海区人民法院取保候审。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人何晋威、范桂华、李龙、何燕芳犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2019年4月23日作出(2019)粤0605刑初1331号刑事判决。原审被告人何晋威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人何晋威，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定：2017年8月31日，被告人何晋威租赁佛山市南海区*****************，伙同被告人范桂华各出资50%经营假冒蒙口、巴宝莉、加拿大鹅等品牌服装牟利。何晋威负责进货、打包，范桂华负责销售、管理网店。两人购入假冒服装成品并从同年10月起通过三家网店（网店名：雅***饰、美*****厂、米*****饰）以巴宝莉卫衣119-129元、长裤99元，蒙口毛衣120-130元、羽绒服650-680元，加拿大鹅羽绒服700-960元的价格对外销售牟利。2018年4月，何晋威两人雇请被告人李龙、何燕芳负责整理、打包假冒服装，两人每月工资3000元，何燕芳因身体原因仅工作4个月。截止案发，何晋威等人销售假冒注册商标服装总额约30.5万元。2018年11月27日，民警查处上述地点并当场抓获被告人何晋威、范桂华、李龙、何燕芳四人，扣押巴宝莉品牌卫衣236件、长裤825条；蒙口品牌毛衣713件、羽绒服265件；加拿大鹅品牌羽绒服380件；起获送货单据5张，记账本10本、巴宝莉、蒙口、加拿大鹅等品牌吊牌及包装袋若干。上述服装经鉴定均为假冒注册商标的商品，根据何晋威等人实际平均销售价格计算，总价值为691689元。原审判决认定上述事实的证据有：证人李某1等人的证言及辨认笔录、涉案被侵权产权注册商标权证、广州某1知识产权服务有限公司、广州市某2知识产权代理有限公司、博某贸易有限公司出具的委托书、鉴定书及价格证明、房屋租赁合同、银行流水、价格认定结论书、抓获经过、被告人何晋威、范桂华、李龙、何燕芳的供述等。根据上述事实和证据，原审判决认为，被告人何晋威、范桂华、李龙、何燕芳销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。在共同犯罪中，何晋威、范桂华起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；李龙、何燕芳起次要作用，是从犯，依法从轻处罚，且犯罪时间长短不一，量刑时予以区别考虑。四被告人认罪认罚，依法从轻处罚并对李龙、何燕芳适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，作出如下判决：一、被告人何晋威犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。二、被告人范桂华犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。三、被告人李龙犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。四、被告人何燕芳犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。五、起获的赃物账本、送货单（随案，退回给公安机关）和衣服等物品，由公安机关予以没收并销毁。宣判后，上诉人何晋威上诉以其犯罪情节较轻，认罪悔罪，没有再犯危险且对所居住的社区没有重大的影响为由请求二审改判其缓刑。辩护人辩护称何晋威属初犯、偶犯，主观恶性不深，认罪悔罪表现明显，愿通过亲属在能力范围内主动交纳罚金或退缴部分违法所得，何晋威是家里的经济和精神支柱，并以此为由认为何晋威具备适用缓刑条件，请求二审改判并对其适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人何晋威、原审被告人范桂华、李龙、何燕芳犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人何晋威、原审被告人范桂华、李龙、何燕芳销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。在共同犯罪中，何晋威、范桂华起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；李龙、何燕芳起次要作用，是从犯，依法从轻处罚，且根据其犯罪时间长短，在量刑时予以区分。何晋威、范桂华、李龙、何燕芳均认罪认罚，依法从轻处罚，并对李龙、何燕芳适用缓刑。原审判决量刑时已综合考虑何晋威的犯罪事实、情节、认罪态度等情节，依法在法定刑幅度内对其科处刑罚，结果并无不当，何晋威上诉及其辩护人辩护再以何晋威属初犯，主观恶性不深，认罪悔罪表现明显，愿通过亲属在能力范围内主动交纳罚金或退缴部分违法所得，何晋威是家里的经济和精神支柱等为由，请求二审法院依法改判并适用缓刑的意见，理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄烈生审 判 员 焦 艳审 判 员 王 浩二〇一九年六月十三日法官助理 周秋玲书 记 员 冯瑞宏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初2153号 原告：刘福生，男，1955年5月10日出生，汉族，住河北省迁安市。 委托代理人：李鸿飞，河北民剑律师事务所律师，特别授权。 被告：迁安市烟草专卖局，住所地河北省迁安市惠宁大街1736号。 法定代表人：孙炳华，任局长。 原告刘福生与被告迁安市烟草专卖局劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法进行审理。 刘福生向本院提出诉讼请求：1、被告为原告补办丢失的档案；2、被告赔偿原告因丢失档案给原告造成的损失共计120000元。事实和理由：原告刘福生自1970年11月至1977年5月在中国人民解放军第89209部队当兵，1977年5月份退伍到迁安市，于1978年经迁安市民政局安置到秦皇岛市第二建筑公司工作2年，后又转入秦皇岛市港务局第五航务处工作2年，1980年由于政策被秦皇岛市港务局第五航务处解聘，后于1980至1990年期间在迁安自主就业经营副食品批发。1990年6月经迁安市烟草专卖局招聘，原告入职迁安市烟草专卖局工作，由于工作表现良好，1991年6月被聘用为迁安市烟草局第三批发部主任。1992年经烟草局决定撤销建昌营第三批发部，原告被委派到木厂××镇社教工作组进行社会主义教育。1993年年初至1995年8月期间，原告又被调任到烟草局里任职第三科科长职务，后因与领导之间的个人原因，原告于1995年8月自动离职。在离职后，原告自主择业在迁安市及外地经商。2018年12月，原告从外地回家到迁安市人力资源和社会保障局办理退休手续，但经迁安市人力资源和社会保障局查找迁安市卷烟营销部及原告本人的养老保险账户后，均没有显示原告养老保险信息，同时被告知去原工作单位烟草局提取1990年6月至1995年8月期间人事档案。此后，原告联系被告迁安市烟草专卖局，向其说明情况后要求提供原告的人事档案，但被告知保管不慎，人事档案已丢失。为此，原告又联系唐山市烟草局人事科工作人员，要求查找本人的人事档案，但查找无果。无奈，原告又向迁安市档案局申请调取本人入职时迁安市人事局和劳动局的批复（俗称横表），被告知无记录。 原告在确认人事档案确已丢失的情况，为办理退休手续又联系社保局工作人员，社保局答复因为没有人事档案，无法按照全民合同制办理退休手续，对于1990年6月至1995年8月在烟草局的工龄无法认定为视同缴费，无法办理退休手续。 现由于人事档案丢失，导致原告无法办理退休手续，无法享受退休待遇，造成原告精神一度紧张，耗费巨大人力物力财力来处理此事，给原告造成巨大心理压力，被告应赔偿精神损失费120000元。 综上所述，被告迁安市烟草专卖局作为原用人单位，理应妥善保管原告人事档案。由于迁安市烟草专卖局将档案丢失，导致原告无法正常办理退休手续，给原告造成了严重的经济损失和精神伤害。现特向法院提起诉讼，请求依据《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》规定，要求被告补办劳动人事档案，并赔偿经济和精神损失共计120000元，望法院查清事实，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉要求被告补办档案并赔偿损失，双方争议属于劳动争议案件范围。法律规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。根据上述法律规定，就本案争议原告应先行仲裁，但本案尚未经过劳动仲裁程序。故对原告的起诉，应依法驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告刘福生的起诉。 案件受理费2700元，退还给原告刘福生。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨庆华 二〇一九年六月二十五日 书记员  郑彩微
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执724号 申请执行人：织金县同心光彩助农融资担保有限公司，住所地织金县文腾街道办政务中心大楼，统一社会信用代码915205240508083235。 法定代表人：罗杨。 被执行人：周彬，男，1968年2月26日生，穿青人，住织金县。 被执行人：赵敏，女，1973年10月4日生，白族，住织金县。 被执行人：织金县三甲乡世外萄园农家乐，住所地：织金县三甲乡佳垮村大字组，统一社会信用代码：92520524MA6F109W66。 本院在执行织金县同心光彩助农融资担保有限公司与周彬、赵敏、织金县三甲乡世外萄园农家乐借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周彬、赵敏、织金县三甲乡世外萄园农家乐未履行生效法律文书确定的支付申请人代付款1472668.17元，并交纳案件执行费17126元的义务。现查明，被执行人周彬名下有位于织金县的产权证号为：织国资集建（2010）字第x号住宅，织国土集建（2003）字第x号住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人周彬名下位于织金县的产权证号为：织国资集建（2010）字第x号住宅，织国土集建（2003）字第x号住宅及附属设施的使用权，期限为三年。 被裁定立即执行。 审判员  耿晓峰 二〇一九年六月十日 书记员  丁 勇
唐山高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0291刑初41号 公诉机关。 被告人杜林峰，男，1982年12月17日，汉族，小学毕业，系无无，地址：唐山高新区；涉嫌危险驾驶罪。 以起诉书指控被告人杜林峰犯危险驾驶罪，于2019-5-5向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。指派检察员出庭支持公诉，被害人及其法定代理人、诉讼代理人，被告人杜林峰及其法定代理人、辩护人，证人，鉴定人，翻译人员等到庭参加诉讼。现已审理终结。 指控。 被告人杜林峰辩称。辩护人提出的辩护意见是。 经审理查明，。 本院认为，。依照的规定，判决如下： 被告人杜林峰犯危险驾驶罪，判处拘役5个月剥夺政治权利并处罚金4000.0元， 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。 审判长  孙树俊 二〇一九年六月四日 书记员  王逸瑶
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初5986号申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。被申请人:常州市常丰进出口有限公司,住所地常州市新北区河海西路271号。法定代表人：张卫东，该公司总经理。被申请人：张卫东，男，1969年12月16日生，汉族，住常州市天宁区。被申请人：王建华，男，1962年12月30日生，汉族，住常州市天宁区。本院在审理原告仲利国际租赁有限公司与被告常州市常丰进出口有限公司、张卫东、王建华融资租赁合同纠纷一案中，申请人仲利国际租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结常州市常丰进出口有限公司、张卫东、王建华银行存款62万元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结常州市常丰进出口有限公司、张卫东、王建华银行存款62万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  钱 伟二〇一九年六月四日法官助理  陈 青书 记 员  王伟栋
广东省汕头市金平区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）粤0511司救执4号救助申请人：徐婵凤，女，汉族，1958年3月8日出生，住广东省汕头市金平区海安街道广州街93号楼下，公民身份号码440503195803080026。救助申请人徐婵凤以其在诉讼中面临生活困难为由，于2019年5月23日向本院提出国家司法救助申请，本院于同日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。救助申请人徐婵凤称：本人因与原工作单位汕头市果品食杂公司劳动争议纠纷，自2001年以来，历经多次仲裁、诉讼和执行。本人于2007年5月8日向汕头市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会于2007年7月10日作出汕劳仲案（2007）16号《裁决书》。2007年8月14日，汕头市果品食杂公司向贵院起诉，本人提出反诉。贵院于2007年10月22日作出（2007）金民一初字第444号《民事判决书》，判决驳回汕头市果品食杂公司的诉讼请求和本人的反诉请求。本人不服，向汕头市中级人民法院上诉。汕头市中级人民法院于2008年3月3日作出（2007）汕中法民一终字第166号《民事判决书》，判决驳回本人的上诉，维持原判。本人现在生活极其困难，向法院申请司法救助金120000元。经审查查明，救助申请人徐婵凤与汕头市市果品食杂公司因劳动争议向汕头市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。汕头市果品食杂公司不服仲裁裁决结果，于2007年8月14日向本院起诉，徐婵凤提出反诉。本院于2007年10月22日作出（2007）金民一初字第444号《民事判决书》，判决驳回汕头市果品食杂公司的诉讼请求及徐婵凤的反诉请求。徐婵凤不服，上诉于汕头市中级人民法院，汕头市中级人民法院维持了一审判决。后徐婵凤向本院申请强制执行仲裁裁决。本院立案执行后，汕头市果品食杂公司提出执行异议。我院经审查后，裁决撤销原执行案。徐婵凤不服向汕头市中级人民法院提出复议，2011年7月11日，该院作出裁定书，驳回复议申请人徐婵凤的复议申请。徐婵凤于同月15日开始向汕头市中级人民法院和我院等单位信访至今。另查明，徐婵凤于2019年1月31日签署《息诉罢访承诺书》，承诺得到12万元司法救助金后息诉罢访。徐婵凤已于2019年1月31日收到本院先行支付的救助金2万元。再查明，徐婵凤现居住于广东省汕头市金平区海安街道广州街93号楼下，家庭经济较困难。上述情况有汕头市金平区海安街道海悦社区居民委员会出具的《证明书》予以证明。本院认为：鉴于十多年来，徐婵凤因劳动争议纠纷不断提起民事诉讼、申请执行、信访，已成为信访突出问题。徐婵凤的诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款的规定，准予以司法救助12万，但徐婵凤已2019年1月31日先行收取救助金2万元，应予抵除。综上，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条的规定，决定如下：决定给予救助申请人徐婵凤司法救助金12万元（其中救助金2万元，救助申请人徐婵凤已2019年1月31日先行收取，本决定书发出后实发救助金10万元）。二〇一九年六月二十五日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初18782号之一原告：郑元尉，男，1962年10月9日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。委托诉讼代理人：姜大源，上海亚冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：金亚东，上海亚冠律师事务所律师。被告：朱观武，男，1966年11月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：倪珠玲，女，1969年7月3日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被告：朱骏，男，1991年1月26日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：朱菲菲，女，1988年8月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：陈大兴，男，1972年2月9日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被告：李波，男，1969年1月28日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。六被告共同委托诉讼代理人：宋建，上海浦汇律师事务所律师。原告郑元尉与被告朱观武、倪珠玲、朱骏、朱菲菲、陈大兴、李波民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼请求：一、被告朱观武归还原告借款本金人民币1000万元(以下币种均为人民币)；二、被告朱观武按年利率24%支付上述借款的利息(以1000万元为本金，其中500万元自2013年11月1日起算，另500万元自2014年1月24日起算，均计算至实际清偿之日止)；三、被告倪珠玲、朱骏、朱菲菲、陈大兴、李波对上述第一、第二项诉请承担连带保证责任；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告朱观武系同乡，也是朋友，被告朱观武、倪珠玲系夫妻关系，被告朱骏、朱菲菲系朱观武、倪珠玲的子女，被告陈大兴、李波系朱观武的妹夫。自2002年起，被告朱观武以开发房地产需要资金为由多次向原告借款。2013年11月1日，被告朱观武在崇明盖楼需要资金，向原告借款1000元，原告分别于2013年11月1日、2014年1月24日分别向被告朱观武转账各500万元，被告收到款项当日分别出具领款收据，双方约定利息为年利率36%，未约定还款期限。2015年8月22日前，被告朱观武的子女曾向原告出具过担保函，但被告向原告借款的金额越来越大，已经超出了原来担保函中的担保金额，故在原告的要求下，被告倪珠玲、朱骏、朱菲菲、陈大兴、李波于2015年8月22日重新出具保证函，自愿为被告朱观武向原告自2010年1月1日至2017年12月31日期间所借款项在最高额1.5亿元范围内承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为两年。此后，原告又多次向被告催讨，均未果。被告朱观武、倪珠玲、朱骏、朱菲菲、陈大兴、李波共同辩称：对于原告陈述的双方之间的关系以及借款经过均无异议，确认收到原告借款本金1000万元。2013年11月至2017年期间，被告朱观武通过公司财务朱立群向原告偿还合计1448万元，目前朱观武本人被羁押，无法区分该款系用于偿还哪一笔借款的本息，要求按中国人民银行同期贷款利率优先用于抵偿(2018)沪0107民初18789号案件中的2400万元借款的利息，剩余部分用于抵扣借款本金。关于原告要求被告倪珠玲、朱骏、朱菲菲、陈大兴、李波承担保证责任，对保证函真实性无异议，但保证函内容为最高额保证，仅约定了保证期限两年，并未约定保证期间的起算时间，属于对保证期间约定不明，根据担保法司法解释的规定，在约定不明的情况下，最高额保证的保证期间应为自保证终止之日起6个月，即2018年1月1日至2018年6月30日，故保证人应免除保证责任。本院经审查认为，原告朱观武本次起诉四案，案号分别为(2018)沪0107民初18782号、(2018)沪0107民初18785号、(2018)沪0107民初18789号、(2018)沪0107民初18790号，四案被告均为朱观武、倪珠玲、朱骏、朱菲菲、陈大兴、李波，案件的主要争议焦点均为保证人是否应承担保证责任。首先，根据原告提供的《保证函》，五位保证人作出的系最高额保证，限额为人民币1.5亿元，担保的债务为四案所涉全部债务，包括本金、利息等。在审理担保人是否应承担担保责任时，须对该保证函的效力作出认定，该份证据所载明的担保金额已超出了本院级别管辖的受理范围。其次，虽然个案的本息之和未超过人民币1亿元，但保证人提供的最高额保证具有不可分割性，无法对保证人针对每个案件需承担多少保证责任作出区分，故在认定保证是否有效时，系对限额为人民币1.5亿的保证责任在整体上进行认定。最后，原告的诉请包括借款本金及利息，利息均要求计算至实际清偿之日，意味着在判决之日尚未能确定每个案件的利息金额，同时，经核算，截至2019年6月，四案的借款本金及利息总额已超过人民币1.5亿元，又考虑到保证责任的不可分割性，法院若判决保证人承担担保责任，须在每个案件的判决主文中限定保证人对四案的本息之和在合计不超过人民币1.5亿元的范围内承担连带清偿之责。综上，根据级别管辖规定，本案及(2018)沪0107民初18785号、(2018)沪0107民初18789号、(2018)沪0107民初18790号案件属于上海市中级人民法院级别管辖受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第二款的规定，裁定如下：本案移送上海市第二中级人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  邵莉星审 判 员  罗珏卿人民陪审员  浦 艳二〇一九年六月二十五日书 记 员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初709号 原告：赵兰烟，女，1979年10月6日出生，汉族，现住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：王雪梅，河北大卓律师事务所律师。 被告：郭绍忠，男，1971年9月25日出生，汉族，现住石家庄高新区。 原告赵兰烟与被告郭绍忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兰烟的委托诉讼代理人王雪梅、被告郭绍忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵兰烟向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告向原告支付货款75257元；2、请求判令被告向原告支付延期付款的违约金20269元（自2018年1月26日至2019年3月6日按照欠款数额的月息2%计算）;3、请求判令被告向原告赔偿损失5000元；以上合计100526元；4、请求判令被告自2019年3月7日至实际支付之日向原告按照欠款数额的月息2%支付延期付款的违约金；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2014年5月12日签订《建材买卖合同》，被告向原告购买木材、多层板和木架板。合同第三条约定：“每批货到工地付一半的款，余款从送货到工地之日起三个月之内付清”；第四条：“买方违约责任：买方迟延付款的，每日应向卖方支付余下总价款3%的违约金并对卖方赔偿经济损失”。合同签订后，原告向被告交付货物，货款总计375837元。被告陆续向原告支付部分货款。2018年1月26日被告出具欠条，承诺所欠货款75257元于2018年8月付清。被告至今未履行，原告多次催要未果。被告拒不支付货款的行为给原告造成严重影响和经济负担。为了维护原告的合法权益，请求贵院判如所请。 被告郭绍忠辩称，确实欠原告货款75257元，我也给原告打了条，如果逾期支付按银行贷款利率计算利息。不认可损失和违约金。原告提供的证据中有的签字不是我签的，手印也不是我按的，有些是原告私自写的。我在工程中施工，是一个股东，还有另外两个人，收料的不是我，是我给原告介绍的材料，我也是想让原告多挣点钱，但现在原告起诉了我。 本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，原告赵兰烟（卖方）与被告郭绍忠（买方）签订一份《建材买卖合同》，该合同约定，卖方根据买方要求提供木材、多层板、竹胶板等建材材料，并约定了规格、型号、单价等由交易时双方字据为准；交货时间为2014年5月12日，交货地点为高邑县河北博广炉窑设备厂办公楼；交款方式及时间为每批货到工地付一半的款，余款从送货到工地之日起三个月之内付清；买方迟延付款的，每日应向卖方支付余下总价款3%的违约金并对卖门店赔偿经济损失。该合同另约定了其他内容。原被告均在该合同上签字确认。合同签订后，原告赵兰烟按合同约定履行了供货义务。2018年1月26日，被告郭绍忠出具欠条一份，载明：“今欠赵兰烟高邑工地木方、模板款75257元，从2014.5.13开始供货到2014.6.20止，其中付过一部分，尚欠75257元，2018年8月份付清以上货款，逾期按银行利息算。以上材料任印须经手。证明郭绍忠”。庭审中，被告郭绍忠辩称被告和其他二人系合伙企业，代表合伙人签订《建材买卖合同》，合同中除落款的委托代理人“郭绍忠”是本人写的，其他内容均不是本人写的，也未按过手印；欠条只有最后签名是本人写的，其他内容不是本人写的，而且欠条也写了被告只是证明欠这么多钱。原告赵兰烟对被告郭绍忠的辩称理由不予认可。另原告赵兰烟对其经济损失未提交证据证明，对逾期付款违约金主张自2018年1月至付清款之日止按月息2分计算。被告郭绍忠认为应按欠条中载明的逾期按银行利息计算。 上述事实有《建材买卖合同》、出库单、欠条、庭审笔录等证据在案所证实。 本院认为，原告赵兰烟与被告郭绍忠签订的《建材买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。被告郭绍忠辩称其只在委托代理人处签字，代表其他合伙人，但其未提交证据证明其代表的是合伙企业，故对其抗辩理由本院不予采纳。合同签订后，原告赵兰烟按约履行了供货义务，被告郭绍忠出具的欠条认可欠款事实及欠款数额，故本院对该欠款数额予以认定。关于被告郭绍忠辩称欠条不是本人所写，只有签名系本人所写的理由。即使欠条内容非本人所写，但被告郭绍忠在欠条内容下方的签字行为应视为对欠条内容的认可，本院对该欠条的真实性予以确认。被告郭绍忠辩称其在欠条上签字只是证明人身份，因其以个人名义与原告赵兰烟签订买卖合同，其签字确认的欠条中所载明的货款名称、地点、供货时间均与买卖合同约定内容相一致，根据合同相对性原则，被告郭绍忠作为合同相对方，应承担合同约定的付款责任。如被告郭绍忠认为原告所供货物用于合伙企业，应由合伙人共同承担，其可在承担给付责任后，向其他合伙人行使追偿权。关于逾期付款违约金。双方虽在合同中约定了逾期付款违约条款，但被告郭绍忠在其后确认的欠条中载明“2018年8月份付清以上货款，逾期按银行利息计算”，原告赵兰烟对此未提异议，故应视为双方对逾期付款违约金进行了变更，应按中国人民银行同期贷款利率计算。原告赵兰烟主张的经济损失，因未提交证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告郭绍忠于本判决生效之日起十日内支付原告赵兰烟货款75257元及逾期付款利息（利息以75257元为基数，自2018年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告赵兰烟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2311元，减半收取计1155.50元，由原告赵兰烟负担268元，由被告郭绍忠负担887.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  邢雪冰 二〇一九年六月四日 书记员  封世霞 ——
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京04执恢16号之一申请执行人：中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街XX号。法定代表人：胡晓炼，董事长。被执行人：谢辉，男，汉族，19XX年XX月X日出生，住湖阳市。被执行人：胡咏梅，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住湖南省衡阳市。被执行人：湖南共创光伏科技有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲工业园区鸿园路X号。法定代表人：谢辉，董事长。被执行人：湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区蒸湘北路XX号。法定代表人：胡天山，执行董事。本院在执行中国进出口银行与谢辉、胡咏梅、湖南共创光伏科技有限公司、湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年6月10日在淘宝网公开拍卖了被执行人湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司所有的位于衡阳市雁峰区岳屏镇前进村、湘江乡五星村的、权证号为衡国用（2012）第XXX号的土地使用权。2019年6月11日，买受人衡阳市鼎辉房地产开发有限公司（营业执照×××）以133330000.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于衡阳市雁峰区岳屏镇前进村、湘江乡五星村的，权证号为衡国用（2012）第XXX号的土地使用权归买受人衡阳市鼎辉房地产开发有限公司所有。上述土地使用权自本裁定送达买受人衡阳市鼎辉房地产开发有限公司时起转移。二、买受人衡阳市鼎辉房地产开发有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 卫审 判 员  郭 奕审 判 员  李建勋二〇一九年六月二十一日法官助理  王志鹏书 记 员  池龙峰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1038号原告：章强仙，女，1955年12月10日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：卜亮亮，江苏法瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓，江苏法瞻律师事务所实习律师。被告：徐峰，男，1978年10月12日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告章强仙与被告徐峰民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月23日立案后，依法由审判员潘磊砢适用简易程序，公开开庭进行了审理。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告章强仙的委托诉讼代理人卜亮亮、潘晓到庭参加诉讼。被告徐峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。章强仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款32万元及逾期利息；2、本案诉讼费用及保全费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需周转资金，于2015年2月10日及同年2月20日，分别向其借款12万元及20万元，两次借款合计32万元，但至今未归还借款。被告徐峰未答辩。章强仙围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条2份；3、银行卡交易明细清单。证明内容：2015年2月10日，徐峰向章强仙借款并出具借条一份,写明“今借到章强仙人民币贰拾万元整（¥200000），答应于二年内全部还清”徐峰在借条下方签字。同年2月20日，徐峰再次向章强仙借款并出具借条一份,写明“今借到章强仙人民币壹拾贰万元整（¥120000），确认于2015年3月5日全部还清”徐峰在借条下方签字，同时还写下：2015年8月31日先还3万、9月30号还1.5万、10月31号还1.5万。2014年4月25日，章强仙从银行中提款2.5万元、2014年10月30日、2015年1月16日分别通过银行转账给徐峰10万元及11万元。庭审中，章强仙陈述：在2015年2月前还有借条，其在向徐峰催讨过程中被徐峰父亲撕掉了，本案的二份借条是后补的；借条上的字迹都是徐峰的；其转账交付给徐峰合计21万元，其余都是现金交付给徐峰的；借款后徐峰分文未还。以上事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐峰借款后未及时归还，应当承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。章强仙的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐峰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还章强仙借款32万元并支付逾期利息（以20万元为基数，自2017年2月10日起至实际给付之日止，按年息6%计算；以12万元为基数，自2015年3月6日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7252元、公告费600元，两项合计7852元，由徐峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  袁 坚审 判 员  潘磊砢人民陪审员  唐忻画二〇一九年六月十日书 记 员  缪姗姗本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1493号 申请执行人桐梓县人民法院与被执行人宋柳兵罚金一案，在执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，现通知如下： 本院(2019)黔0322执1493号执行案件已结案，同时解除宋柳兵的限制高消费令。 二〇一九年六月二十五日
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1305号 申请执行人：潘树生，男，汉族，1993年9月26日出生，住福建省福州市闽侯县。 被执行人：练榴荣，男，汉族，1995年4月11日出生，住福建省武平县。 申请执行人潘树生与被执行人练榴荣民间借贷纠纷执行一案，本院（2017）闽0102民初xxxx号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年1月22日向本院申请执行，申请执行标的为被执行人偿还申请执行人借款本金20000元；被执行人负担本案诉讼费300元、公告费560元,本院依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已限制被执行人高消费。因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘 波
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终2963号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵学良，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：孙倩，女，1990年1月12日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：吴丹，河北正昊律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊市分公司）因与被上诉人孙倩财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险廊坊市分公司上诉请求：1、请求法院改判我司按定损金额25081元赔偿被上诉人；2、评估费、诉讼费与上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人孙倩出事故后并未在事故发生后对车辆进行修理，无法开出专用发票证实其修理费用的产生。对于鉴定的评估报告的损失清单，我司提出异议，其中部分损失项目我司并未对其定损，且评估项目金额过高，我司不予承认其评估金额，请求按照我司定损金额进行赔偿。2、评估费与诉讼费属于间接损失，我司不承担赔偿责任。法律是维护社会公平正义的工具，而法院作为司法机关。是维护公平正义的行动者。任何一个判决均可能对社会产生一定的影响力，被上诉人未实际发生的损失向保险公司索赔，完全是没有依据的。如果该行为得到法院支持，便损害了法律的公平公正，恳请法院，为了维护社会公平正义及司法判决对社会的影响力，依法判决。 孙倩答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。l、被上诉人在事故发生后积极联系保险公司定损，但保险公司定损金额远远低于车辆维修金额，被上诉人一直没有将车辆维修，等待鉴定，目的就是为了防止被上诉人将车辆维修后上诉人对于维修金额不认可，造成被上诉人的损失。在一审庭审结束后，经与一审法官沟通，得知被上诉人所驾驶车辆可以维修后，被上诉人对车辆进行了维修，并由相关维修单位出具了维修发票。并且鉴定结论是经过法院委托做出的，其程序及内容均符合法律规定，被上诉人的异议没有法律依据。2、对于诉讼费以及鉴定费，属于被上诉人为了维护自己合法权益所支出的损失，在已经有评估公司出具的鉴定报告的证明下，可以证实上诉人的定损金额与实际损失金额相差甚远，是因为上诉人的原因，被上诉人才选择的诉讼途径解决纠纷，此两项费用应当由上诉人承担。 孙倩向一审法院起诉请求：1.要求人保财险廊坊市分公司全额赔偿孙倩车辆损失费57000元、评估费3000元，共计60000元；2.诉讼费要求人保财险廊坊市分公司赔偿。 一审法院认定事实：2019年1月4日17时18分，孙倩驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号小型载客汽车，在香河县园区中道与茹国栋驾驶的车牌号为京Ｑ×××××号轻型载货汽车及蒙秀伶驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××的小型载客汽车发生交通事故。本事故经香河县公安交通警察大队勘验及认定，孙倩负本事故全部责任，茹国栋、蒙秀伶无责任。事故发生后，孙倩驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号小型载客汽车经廊坊市衡达资产评估有限公司评估其车辆损失数额为50426元，支出评估费3000元。另查，冀Ｒ×××××号小型载客汽车在人保财险廊坊市分公司投保商业车辆损失保险，保额83433.6元（含不计免赔）。 一审法院认为，孙倩为其所有的冀Ｒ×××××号小型载客汽车在人保财险廊坊市分公司投保了车辆损失险，含不计免赔，双方成立了保险合同关系，依法受法律保护。在保险期限内，冀Ｒ×××××号小型载客汽车发生保险事故，人保财险廊坊市分公司应按保险合同约定赔偿孙倩损失。本案中，冀Ｒ×××××号小型载客汽车在事故发生后经过评估，车损为50426元，孙倩主张车辆损失费为57000元，人保财险廊坊市分公司有异议，认可赔偿其保险公司单方估损价格25081元，孙倩不认可。一审法院认为，根据廊坊市衡达资产评估有限公司出具的相应评估报告，故一审法院对合理部分的车辆损失费50426元予以支持。孙倩主张评估费3000元，有相应证据证实，因人保财险廊坊市分公司评估车辆损失过低，无法达到孙倩的维修目的，造成孙倩支出评估费，一审法院对评估费3000元予以支持。以上孙倩各项损失共计53426元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿孙倩车辆损失费、评估费共计53426元，于判决生效后十日内履行。 本院二审期间，孙倩提交一份由香河欧维汽车维修有限公司出具的河北增值税发票一张，证明孙倩已经实际维修事故车辆并支付维修费用。人保财险廊坊市分公司质证意见：对发票的真实性、合法性、关联性均不认可。第一、依据一审法院查明事实与评估报告认定被上诉人车辆损失，该鉴定结论称依据市场价值进行的鉴定，目前我国市场存在4S店维修及普通维修情况，且二者维修金额相差较大，被上诉人提交维修发票系普通修理厂维修，上诉人认为其在普通修理厂维修缴纳的金额同鉴定结论基本一致的情况下，或者证实被上诉人受骗了，或者虚假购买发票行为，因此对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。第二、结合被上诉人车辆维修的情况申请法院委托鉴定机构依据廊坊地区普通修理厂的维修标准对事故车辆进行重新鉴定。虽然人保财险廊坊市分公司对孙倩提交的发票真实性、合法性、关联性均不认可，但并未提交证据予以证实，故本院对该证据的真实性予以确认，并存卷予以佐证。 二审查明事实如下，一审庭审后，孙倩对事故车辆进行了维修，共支付维修费用50626元。人保财险廊坊市分公司陈述称，一审评估报告是按照4S店的维修标准进行的评估，按照保险合同孙倩的车辆可以在4S店修理，但香河欧维汽车维修有限公司是孙倩自己选择的修理厂，因此评估报告应当按照普通修理厂的维修标准进行评估。 本院认为，孙倩与人保财险廊坊市分公司存在保险合同关系，依法应受法律保护。在保险期限内，被保险车辆发生保险事故，人保财险廊坊市分公司应按保险合同约定赔偿孙倩的损失。虽然人保财险廊坊市分公司对一审中的评估报告提出异议，认为评估报告是按照4S店的维修标准进行的评估，价格过高，但同时也认可孙倩的故事车辆按照保险合同可以在4S店维修，故人保财险廊坊市分公司的异议不成立，其要求重新鉴定的申请本院不予支持。关于人保财险廊坊市分公司主张的评估费、诉讼费由孙倩承担问题，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费508元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘德璋 审判员  张建民 审判员  于 颖 二〇一九年六月二十五日 书记员  李雪征
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1696号申请执行人习水县新添装饰工程有限公司。统一社会信用代码：915203303221294800。法定代表人黄和平。住所地：贵州省遵义市习水县。申请执行人赵福权，男，汉族，生于1976年4月5日，贵州省习水县人，住本县。被执行人易成，男，汉族，生于1977年10月12日，贵州省习水县人，住本县。被执行人张铭，男，汉族，生于1983年2月27日，贵州省遵义市红花岗区人，住该区。关于申请执行人习水县新添装饰工程有限公司、赵福权申请执行被执行人易成、张铭承揽合同纠纷执行一案，本院于2019年6月11日立案受理，申请执行标的为766000元，执行费10060元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，基于该和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案执行。据此，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1696号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  袁小峰审判员  冯开发二〇一九年六月四日法官助理王毅书记员朱磊
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终1943号 上诉人（原审被告）：沙河市盛凯房地产开发有限公司临城分公司，住所地邢台市临城县兴临大街北段路西。 负责人：安小群，该分公司董事长。 委托诉讼代理人：安建新。 委托诉讼代理人：景志军。 被上诉人（原审原告）：张冬浩，男，1998年5月23日出生，汉族，住邢台市临城县。 委托诉讼代理人：张冬军，男，1990年5月28日出生，汉族，住邢台市临城县，系被上诉人张冬浩哥哥。 原审被告：沙河市盛凯房地产开发有限公司，住所地沙河市新兴路南段路东。 法定代表人：张春法，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安建新。 委托诉讼代理人：景志军。 上诉人沙河市盛凯房地产开发有限公司临城分公司（以下简称盛凯房地产开发公司临城分公司）因与被上诉人张冬浩、原审被告沙河市盛凯房地产开发有限公司（以下简称盛凯房地产开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省临城县人民法院作出的（2019）冀0522民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 盛凯房地产开发公司临城分公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1.上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，被上诉人从上诉人处购买诉争商品房，合同约定2016年6月30日前上诉人将房屋交付给被上诉人使用。合同履行过程中因政府有关机关测量失误、办理相关证件延误等原因，致使上诉人交房逾期。2.因为政策性停工，政府责令停止施工，天气问题暂停建设，国际自行车赛等诸多客观因素导致延期交房，上诉人延期交房的时间应该扣减656天。因为取暖期停工、重污染空气停工等不可抗力原因，导致上诉人延期交房，这不是上诉人的过错，在计算违约金时应扣减656天。3.补充协议是上诉人公司接访人员在受到胁迫的情况下签订的，签订该协议时上诉人公司董事长不知情，是公司员工的个人行为，不能代表公司。当时部分业主围堵县委、县政府及相关国家机关值班室的门口，用影响国家机关正常工作的极端方式反映诉求，上诉人接访人员迫于压力在未向董事长汇报的情况下自行做主签订的补充协议，该补充协议并非上诉人的真实意思表示，故不应约束上诉人。4.被上诉人与上诉人工作人员签订的补充协议约定违约金过高，超过了银行同期贷款利率，显失公平，所以该补充协议为无效协议。5.原审判决适用法律错误。本案应该适用公平原则来确定诉讼双方的权利义务。虽然购房合同确定上诉人在2016年6月30日前交房，根据公平原则，上诉人迟延交房原因属于不可抗力，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，应免除非上诉人原因迟延交房的责任。 张冬浩辩称，上诉人在本案中延迟交房违约事实明显，既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由。上诉人将延期交房的责任推给临城县人民政府，是严重不负责任的行为。上诉人所述的停工理由并没有告知被上诉人，对延期交房的违约责任应由上诉人自己承担。补充协议是在临城县政府有关部门的见证下，本着公平、公正的原则签订的，并加盖公司印章，是真实合法有效的。上诉人逾期交房给被上诉人造成的损失远远大于补充协议约定的违约金数额。因此，一审判决结果正确，应驳回上诉，维持原判。 原审原告张冬浩向一审法院起诉请求：1.判令被告因逾期交房而向原告支付违约金25951.5元（暂计至2018年10月01日）；2.本案诉讼费用由被告承担。 原审法院认定事实，2016年12月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的御府名门小区3座1单元1703号房屋，购房总金额为443617元。原告按照约定履行了付款义务，被告应当在2017年6月30日前将合同约定的商品房交付原告使用。被告逾期未交房，原、被告签订补充协议，约定2017年7月1日后交房标准按照原合同执行，此后逾期违约金按照房款总额的日万分之一点五结算。2018年10月中旬被告通知原告交房，并办理了交房手续。该项违约金数额按照原告的诉讼请求天数和数额，应为2017年7月1日至2018年10月1日共计455天。 原审法院认为，原、被告签订的房屋买卖合同和补充协议系双方的真实意思表示，亦未违反有关法律规定，系有效合同，被告应当按照合同约定将涉案房屋交付给原告使用，未按期交付的，被告应当按照约定承担违约责任。被告沙河市盛凯房地产开发有限公司临城分公司未按期交房，属违约行为，原告要求被告支付违约金的请求不超过补充协议约定的数额，应予支持。被告辩称《补充协议》不是被告的真实意思表示以及违约金过高的问题与事实不符，不予采纳。被告所称逾期交房的原因系政策性停工、政府责令停工、天气问题、国际自行车赛等诸多因素导致，均与工作过程中没有做好防尘措施和生产环境环保不达标有关，不是法定抗辩事由，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决：一、被告沙河市盛凯房地产开发有限公司临城分公司向原告张冬浩支付违约金25951.5元（限判决生效后十日内付清）。二、被告沙河市盛凯房地产开发有限公司临城分公司的财产不足支付上述第一项款项时，由沙河市盛凯房地产开发有限公司承担连带责任。如果未按照判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取224元，由被告沙河市盛凯房地产开发有限公司临城分公司负担。 二审审理中，双方当事人均未举证新证据。二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，二审法院应当围绕上诉人的上诉请求进行审理。本案中，根据当事人陈述补充协议的形成过程、协议约定内容以及上诉人出现违反商品房买卖合同约定迟延交房的事实等证据审查，足以认定补充协议是上诉人为解决迟延交付房屋事宜而与房屋买受人所签订。本院审理本案过程中，发现有多名房屋买受人因上诉人迟延交付房屋引起诉讼的案件，这些案件中也存在上诉人与不同业主签订的多份内容、时间近同的补充协议。上述事实足以认定，上诉人员工加盖公司印章的行为是履行的职务行为，也足以使协议相对人相信上诉人员工加盖印章的行为是履行职务的行为。上诉人所述签订协议不是其真实意思表示、是受胁迫签订，并无证据证实。上诉人应对协议上加盖印章行为产生的法律后果，具有预见能力，其应当按照补充协议约定的内容承担违约责任。上诉人提出因政府有关机关测量失误、办理相关证件延误、政策性停工、国际自行车赛等原因导致迟延交房的事由。经查，上诉人并未按补偿协议的约定履行告知义务，不足以使房屋买受人相信发生了上述事实，或者即使发生了上述事实，但根据前述形成补充协议过程等事实审查，也不足以使社会普通人相信上述事实的影响范围已超出上诉人履约交付房屋的预见能力。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，上诉人提出的免责事由，本院不予支持。违约金的调整系计算标准调整，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。上诉人所述违约金的调整事由，不符合上述需要调整的范围，也无事实依据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉主张不能成立。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费448元，由上诉人沙河市盛凯房地产开发有限公司临城分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘 静
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执110号 申请执行人：郭水根,女，1962年10月11日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人：郭亚莲,女，1970年1月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：郭双娟，女，1970年6月10日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：陈振卫，男，1967年9月10日出生，汉族，住址同上。 申请执行人郭水根、郭亚莲与被执行人郭双娟、陈振卫民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2018）闽0681民初1121号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭水根、郭亚莲于2019年1月8日向本院申请执行，申请的执行标的为借款500000元及利息。 本案执行过程中，本院依法将被执行人郭双娟、陈振卫纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，本院未发现被执行人郭双娟、陈振卫有其他财产可供执行，且申请执行人郭水根、郭亚莲又未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人郭双娟、陈振卫经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  陈李军 审判员  郑建东 二〇一九年六月二十五日 书记员  沈燕雪
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执612号之二申请执行人:李承龙,男，汉族，生于1973年1月3日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人:刘亚,男,系习水县中心法律服务所法律工作者。被执行人：陈德金，男，汉族，生于1972年11月25日，贵州省遵义县人，住遵义县。关于李承龙申请执行陈德金建设工程合同纠纷执行一案，本院于2019年1月25日立案受理，申请执行标的为2212200.00元，执行费24522.00元。在执行过程中，经承办人调查，被执行人陈德金在习水县交通局有工程款，但该工程尚未审计，也未进行工程量结算，申请人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执612号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨顺二〇一九年六月二十五日法官助理彭洪坤书记员朱磊
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初885号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人何向红，曾用名“何朋朋”，男，1990年12月11日出生，汉族，初中文化，公司员工，户籍地安徽省阜阳市阜南县；因本案于2019年2月15日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人申霖、张品德，浙江萧正律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉〔2019〕852号起诉书指控被告人何向红犯盗窃罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院于2019年5月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员莫文超、被告人何向红及其辩护人申霖、张品德到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年10月的一天凌晨，被告人何向红在杭州市萧山区××镇××村××号附近，窃得被害人陈某停放在此的浙ＡＦ××××号轿车内凌度牌行车记录仪1只，价值人民币120元。 2.2019年2月11日凌晨，被告人何向红在杭州市萧山区××镇××村××排××号院内，窃得被害人俞某停放在此的浙Ａ1ＴＤ22号轿车内现金人民币1800元。后又在该小区3区4排5号，窃得被害人李某停放在门口的浙ＡＵ××××号轿车内的ＨＥＬＥＮＫＥＬＬＥＲ牌太阳镜1副，价值人民币227元。 3.2019月2月11日凌晨，被告人何向红在杭州市萧山区××镇××路（东侧）570-20，窃得被害人王某停在院内的浙ＤＨ××××号轿车内的现金人民币10000元左右。 案发后，赃物已全部追回，赃款已被冻结，被告人何向红家属已代为赔偿部分被害人损失，并取得谅解。 上述事实，被告人何向红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、俞某、李某、王某的陈述，现场勘查笔录，搜查笔录，光盘，价格认定结论书，扣押决定书，扣押清单，物品照片，发还清单，接受证据材料清单，调取证据清单，账户信息，交易明细，谅解书，案发经过，情况说明，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人何向红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何向红能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三第第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何向红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人何向红退赔被害人王某经济损失5000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼冰峰 二〇一九年六月四日 书记员  方梦燕
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执934号本院依据已发生法律效力的（2019）黔0327刑初9号刑事附带民事调解书，受理朱克仁申请执行高伦附带民事赔偿纷一案。执行中被执行人高伦主动履行30,000元，并主动缴纳执行申请费350元。本院已于2019年6月4日将执行款30,000元发放给申请执行人朱克仁。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年六月四日
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604财保037号 申请人：安徽国润电力检修工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山经济开发区雷山工业园陶博路，统一社会信用代码91340600783096933A（1-1）。 法定代表人：周美芳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杜长征，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢楠，安徽亚星律师事务所律师。 被申请人：南京苏夏工程设计有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区清江南路19号，统一社会信用代码913201066749411575。 法定代表人：王兴国，该公司总经理。 申请人安徽国润电力检修工程有限责任公司于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南京苏夏工程设计有限公司的银行存款560万元进行保全，担保人淮北经济开发区龙兴融资担保有限公司为保全提供了连带责任保证担保。 本院经审查认为，申请人安徽国润电力检修工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南京苏夏工程设计有限公司的银行存款560万元（开户行：南京银行城北支行，账号：01×××97），详见协助冻结存款通知书，期限一年； 案件申请费5000元，由申请人安徽国润电力检修工程有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓婷 二〇一九年六月四日 法官助理孙浩 书记员孙浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2325民初854号原告刘玉敏，女，1970年9月21日生，汉族，无文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县小屯镇。被告陈子州，男，1961年6月11日生，汉族，小学文化，农民，贵州省兴仁市人，户籍地：兴仁市马马岩镇，现住贞丰县小屯镇。原告刘玉敏诉被告陈子州同居关系析产纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖秀连于2019年4月1日公开开庭审理，原告刘玉敏到庭参加诉讼，被告陈子州经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘玉敏诉称，原告与前夫生育两个儿子，现均已成年，原告前夫于2000年因事故死亡。××××年，原告与被告经人介绍认识后开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。共同生活期间双方有位于小屯镇××村xx组××家××房屋××栋（约100平方米）及屋内日常家具一套，修建房屋花费6万元，无其他共同财产。共同债权有2013年被告因工伤获赔的6万元赔偿款，当时借给我与前夫生育的长子陈仕见偿还贷款。无其他共同债务。共同生活期间，原本感情也还可以，但一个月前不知被告在哪里听说我的坏话，从浙江跑回来不问情况便将我毒打一顿，时隔两天被告又对我实施家庭暴力，还将杀猪刀架在我的脖子上，我实在难以忍受，便报了警，小屯派出所民警现场处理后，建议我出来让他，原告最近都是有家不敢归。鉴于被告的过错行为，让我的人身安全严重受到威胁。现原告诉至本院，请求判决：一、共同财产房屋一栋归原告管理使用；二、共同债权陆万元整归被告享有；三、案件受理费原告自愿承担。被告陈子州未向本院提交答辩状。原告刘玉敏向本院提交原告身份证及户口簿复印件各一份，拟证明原、被告的基本身份信息和原告诉讼主体资格。被告陈子州未向本院提交证据。原提供的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据采信的证据结合当事人的陈述，查明本案事实如下：原告刘玉敏的前夫陈进仁于2000年因发生事故死亡，原告与前夫共同生育有二名子女，现均已成年。××××年，原、被告经人介绍认识并自由恋爱后开始同居生活，至今未补办结婚登记手续。共同生活期间双方未生育子女。共同财产有位于贞丰县××村××组水泥平房一栋二层（未办理相关产权手续），原告陈述修建成本约6万元，被告陈述修建成本约8万元，现价值约12万元。共同债权有原告儿子陈仕建欠借款55000元，无共同债务。本院认为，原告刘玉敏与被告陈子州同居生活后，至今未补办结婚登记手续，系同居关系，不受法律保护。现原告起诉要求对共同财产问题和共同债权问题进行处理，符合法律的规定，本院予以处理。双方的共同财产位于贞丰县××村××组水泥平房一栋二层，双方均享有同等份额，因被告系兴仁市人，且双方未生育子女，解除同居关系后，被告在贞丰县小屯镇生活的可能性不大，因此，结合双方房屋修建成本及物价发展水平，酌情由原告补偿房屋价值份额现金5万元给被告。共同债权原告长子欠借款55000原告刘玉敏与被告陈子州均享有同等份额。对双方主张的其他债权，因双方对对方主张的债权持异议，且双方均未提供证据加以证明，本院不予确认，债权人可另案主张。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第7条、第8条、第10条、第11条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：一、原告刘玉敏与被告陈子州的共同财产位于贞丰县××村××组水泥平房一栋二层归原告刘玉敏管理使用，由原告刘玉敏补偿房屋折价款现金人民币50000元给被告陈子州；二、共同债权：陈仕建欠借款55000元，原告刘玉敏与被告陈子州各享有27500元。案件受理费60元，减半收取30元，由原告刘玉敏承担。上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  肖秀连二〇一九年六月十日书记员  王光煌
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初1721号原告：宿某，住甘肃省会宁县。被告：杨某，住甘肃省会宁县。原告宿某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告宿某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告日用材料款10000元，支付利息4950元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月28日，被告杨某到原告经营的会宁县北关日丰卫浴店购买了下列材料：日丰地暖管2900元；自来水管、坐便器760元；地漏40元；电热水器1430元；过水热680元；淋浴器960元；洗脸盆780元；水龙头60元；油烟机1480元；净水机1800元；天然气灶428元；洗菜盆、龙头220元；晾衣架280元；浴霸灯320元；过滤器30元；置物架120元。经双方协商以上电器用品及安装费共计12088元，双方实际按12000元计算。2013年年底，在原告的催要下，被告给付了2000元，剩余10000元欠款未付。被告承诺安装完工后给付，但至今未给付，被告理应给付拖欠期间的利息4950元。被告杨某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。宿某向法庭提交了如下证据：1.身份证复印件1份，证明其身份信息；2.费用清单1份，证明被告杨某购买日用材料的明细；3.微信聊天记录截图1份，证明被告杨某承认欠款的事实。本院经审查后认证如下：原告提交的身份证复印件，与原件核对一致，能够证明原告的身份情况，对其证明效力予以认定；原告提交的费用清单，能够证明被告杨某购买日用材料的详情，故对其证明效力予以认定。原告提交的微信聊天记录截图1份，本院依职权调取了被告杨某的电话号码信息，能够反映该微信号系被告杨某的手机号码，且该手机号码目前还由被告杨某使用，故对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年7月28日，被告杨某从原告经营的日丰卫浴店赊欠价值12088元的日用材料，双方实际按12000元计算。后被告杨某给付了2000元，剩余10000元欠款被告杨某至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。一、本案中，原告宿某与被告杨某实际达成了日用材料买卖协议，且原告宿某已履行了其供应日用材料的义务，被告杨某应当按约定向原告给付剩余日用材料款10000元。二、关于利息的问题，本案买卖合同并未约定相应的违约责任，原告宿某出具的证据也无明确约定给付时间及支付利息，故对原告要求支付利息4950元的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨某给付原告宿某日用材料款10000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告宿某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取87元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 马强 二〇一九年六月二十五日书记员 何涛
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执603号之二被执行人:曲阜金皇活塞股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执603号之二裁定书，于2019年06月04日向被执行人曲阜金皇活塞股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曲阜金皇活塞股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曲阜金皇活塞股份有限公司在中信银行账户内存款人民币32106.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年六月四日书记员  史磊
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初291号原告：上海欧耶信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王大鹏，总经理。委托诉讼代理人：王福妹，上海银萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱一明，上海银萌律师事务所律师。被告：成都掌翼通信有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：陈泽铭。被告：中兴九城网络科技无锡有限公司，住所地江苏省。法定代表人：刘伯斌。被告：上海第九城市信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：吉炜。原告上海欧耶信息科技有限公司(以下简称欧耶公司)与被告成都掌翼通信有限公司(以下简称掌翼公司)、中兴九城网络科技无锡有限公司(以下简称中兴公司)、上海第九城市信息技术有限公司(以下简称第九城市公司)侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告欧耶公司诉称：1.请求判令被告掌翼公司、中兴公司、第九城市公司向原告欧耶公司公开赔礼致款；2.请求判令被告掌翼公司、中兴公司、第九城市公司连带赔偿原告经济损失人民币15万元及律师费、调查取证费。事实和理由：2019年2月，原告发现被告掌翼公司与中兴公司之间签订有合作协议，中兴公司与第九城市公司签订有合作协议，第九城市与中国电信股份有限公司四川分公司(以下简称四川电信)签订有合作协议，三被告未经原告许可，将原告享有著作权的欧耶欢乐动物城游戏软件V1.0(以下简称涉案软件)授权四川电信运营。原告认为三被告的行为侵害了原告就涉案软件享有的著作权，遂诉至本院。被告掌翼公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告掌翼公司认为，被告第九城市公司未与四川电信签订合作协议，不应作为本案被告，故本案应由被告掌翼公司住所地人民法院管辖，被告掌翼公司请求本院将本案移送至四川省成都市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，上海市内涉及计算机软件的第一审民事案件由本院管辖。本案中，原告以三被告共同侵害其涉案软件著作权为由提起本案诉讼，而被告第九城市公司的住所地位于上海市，在本院辖区内，故原告据此向本院提起本案诉讼并无不当。综上，本院对本案具有管辖权，被告掌翼公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。至于原告关于被告第九城市公司共同实施了被控侵权行为的主张是否成立，属于本案实体审理的范畴，尚不属于管辖权异议程序的审查范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，裁定如下：驳回被告成都掌翼通信有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告成都掌翼通信有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  何 渊审 判 员  吴盈喆人民陪审员  顾月琴二〇一九年六月二十五日法官 助理  朱世悦书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；……。
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执681号 九源天能（北京）科技有限公司、河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司： 申请执行人九源天能（北京）科技有限公司与被执行人河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司建设施工合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2019年5月9日作出的（2017）邯仲案字第0160号裁决书，已发生法律效力。现被执行人河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司已自动履行完毕，申请执行人九源天能（北京）科技有限公司向本院提交结案申请书。故本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初3884号原告张某，女，1990年4月6日生，汉族，住河南省伊川县。被告刘某，男，1990年2月15日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。审判员 张 静二〇一九年六月二十五日书记员 杨朵朵
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初5830号原告：乙海玲，女，1993年7月16日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：蒋思思，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：索建国，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告于2019年6月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乙海玲撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  钱 燕审 判 员  周 平人民陪审员  宗小时二〇一九年六月二十五日法官 助理  方 靖书 记 员  康雅莉附：相关法律条文
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初289号原告：上海欧耶信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王大鹏，总经理。委托诉讼代理人：王福妹，上海银萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱一明，上海银萌律师事务所律师。被告：成都掌翼通信有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：陈泽铭。被告：中兴九城网络科技无锡有限公司，住所地江苏省。法定代表人：刘伯斌。被告：上海第九城市信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：吉炜。原告上海欧耶信息科技有限公司(以下简称欧耶公司)与被告成都掌翼通信有限公司(以下简称掌翼公司)、中兴九城网络科技无锡有限公司(以下简称中兴公司)、上海第九城市信息技术有限公司(以下简称第九城市公司)侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告欧耶公司诉称：1.请求判令被告掌翼公司、中兴公司、第九城市公司向原告欧耶公司公开赔礼致款；2.请求判令被告掌翼公司、中兴公司、第九城市公司连带赔偿原告经济损失人民币15万元及律师费、调查取证费。事实和理由：2019年2月，原告发现被告掌翼公司与中兴公司之间签订有合作协议，中兴公司与第九城市公司签订有合作协议，第九城市与中国电信股份有限公司四川分公司(以下简称四川电信)签订有合作协议，三被告未经原告许可，将原告享有著作权的美食大作战IPTV平台游戏软件V1.0(以下简称涉案软件)授权四川电信运营。原告认为三被告的行为侵害了原告就涉案软件享有的著作权，遂诉至本院。被告掌翼公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告掌翼公司认为，被告第九城市公司未与四川电信签订合作协议，不应作为本案被告，故本案应由被告掌翼公司住所地人民法院管辖，被告掌翼公司请求本院将本案移送至四川省成都市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，上海市内涉及计算机软件的第一审民事案件由本院管辖。本案中，原告以三被告共同侵害其涉案软件著作权为由提起本案诉讼，而被告第九城市公司的住所地位于上海市，在本院辖区内，故原告据此向本院提起本案诉讼并无不当。综上，本院对本案具有管辖权，被告掌翼公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。至于原告关于被告第九城市公司共同实施了被控侵权行为的主张是否成立，属于本案实体审理的范畴，尚不属于管辖权异议程序的审查范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，裁定如下：驳回被告成都掌翼通信有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告成都掌翼通信有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  何 渊审 判 员  吴盈喆人民陪审员  顾月琴二〇一九年六月二十五日法官 助理  朱世悦书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；……。