广东省化州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）茂化法民三初字第170号 原告：麦超伟 法定代理人：麦亚元 法定代理人：董轩娣 被告：周大坤 原告麦超伟诉被告周大坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦超伟的法定代理人董轩娣，被告周大坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年2月7日21时40分，我驾驶粤KRZX**号普通两轮摩托车由丽岗往化州方向行驶，当行至S285线化州市丽岗镇丽岗市场路口路段时与同方向由被告周大坤驾驶的无号牌普通两轮摩托车发生碰撞，造成我受伤住院及车辆损坏的道路交通事故。经化州市公安局交通警察大队作出化公交认字（2014）第00144号《道路交通事故认定书》认定，被告周大坤在该事故中存在次要过错，负事故的次要责任。我于2014年2月7日-2014年2月21日在茂名市人民医院住院治疗15天，用去医疗费21792.7元，后续治疗费用约40000元。根据《2014年广东省交通事故损害赔偿标准》，并按受害人、护理人员不能提供最近三年的平均收入的，可以参考受理法院上一年度的平均工资计算，根据《2014年广东省交通事故损害赔偿标准》解释第五项一般地区平均工资是59345元／年。虽然我差1年才满18岁，但实际上已不读书在社会上打工了，故应计误工费。误工费2438.8元（59345元／年×15天），护理费2438.8元（59345元／年×15天），交通费750元（50元／天×15天），住宿费5100元（340元／天×15天），住院伙食补助费3000元（100元／天×15天×2人），营养费3000元，共78520.3元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，被告周大坤应在交强险责任限额范围内先赔偿我的损失10000元，余下的68520.3元，按30%计算，被告应承担10000元＋20556元（68520.3×30%）=30556元。经我多次追讨，被告分文不付，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院依我的诉求判决。 被告周大坤辩称，该事故是原告撞我的，计算方式及赔偿责任没有异议，我是负次要责任。原告的医疗费用夸大数。原告没有18岁，未到工作年龄，不应计算误工费。原告无证驾车，交通费请求过高，住院15天没有理由每天都坐车。住宿费请求过高，而且应在医院治疗，就算住酒店也不需要340元一天。住院伙食费请求过高。事故发生后没有支付过钱给原告。 经审理查明，2014年2月7日21时40分，原告麦超伟驾驶粤KRZX**号普通两轮摩托车由丽岗往化州方向行驶，当行至S285线化州市丽岗镇丽岗市场路口路段与同方向由被告周大坤驾驶的无号牌（发动机号02826）普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。 原告受伤后，先被送至化州市人民医院抢救，花去医疗费699元。因伤势严重，于同日送至茂名市人民医院住院治疗。经医院诊断为：1、脑挫裂伤（额、右）；2、创伤性蛛膜网下腔出血；3、多发颅骨骨折；4、颅腔积气；5、多处皮肤软组织挫擦伤。住院14天至2月21日出院，用去医疗费18293.70元。出院医嘱：门诊随诊。 该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，该队依据当事人陈述、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片、血液酒精含量检验报告书等证据分析，于2014年2月20日作出化公交认字（2014）第00144号《道路交通事故认定书》，认定：麦超伟未依法取得机动车驾驶证不戴安全头盔，驾驶未按照期限进行安全技术检验的两轮摩托车上路行驶，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十三条第一款、第五十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条（四）的规定，在事故中存在主要过错；周大坤驾驶未经公安机关交通管理部门登记的两轮摩托车，且不戴安全头盔上路行驶，是造成事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条、第五十一条的规定，在事故中存在次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，麦超伟应负事故的主要责任，周大坤应负事故的次要责任。 另查明，原告麦超伟是农业家庭户口，发生事故时未满18周岁。 被告周大坤驾驶的肇事车未经公安机关交通管理部门登记办理车辆入户手续。 因被告不赔偿，原告遂于2014年7月24日向本院起诉，请求判令：1、被告周大坤赔偿30556元；2、本案诉讼费由被告周大坤承担。 以上事实，有户口簿、诊断证明书及出院记录、医药费发票、道路交通事故认定书及本院庭审记录等证据在案佐证。 本院认为，该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，认定被告周大坤负事故的次要责任，原告麦超伟负事故的主要责任的责任认定是正确的。因此，对化州市公安局交通警察大队作出化公交认字（2014）第00144号《道路交通事故认定书》，本院予以采信。 原告请求被告赔偿损失合理，但请求赔偿的项目及数额应以本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定的为准： 一、医疗费用赔偿限额： 1、医疗费18992.70元，有医疗费单据证实，本院予以支持。原告请求外购药品费用2800元，但没有医嘱证明，且原告提供的也不是正式发票。因此，对原告的外购药请求，本院不予支持；2、住院伙食补助费1400元（100元／天×14天），疾病诊断证明书证实原告实际住院14天，按住院期间100元／天计算。以上1、2项合计20392.70元。 二、死亡伤残赔偿限额： 1、护理费1680元（120元／天×14天×1人），医院医嘱虽没证明原告在住院期的护理人员，但根据原告的伤情，应确定一人护理为宜，护理费按茂名地区护工工资标准120元／天计算；2、交通费300元，原告请求交通费750元，但没提供交通费发票证实，本院根据原告因到茂名就医确实需要支付交通费的实际情况，酌情支持。以上1、2项合计1980元。 以上一、二项合计22372.70元。 关于原告请求误工费、住宿费及营养费应否支持的问题。 原告请求误工费2438.80元，因其未年满18周岁，且亦未提供其已参加工作的证据，不能证明其有固定收入，故对误工费的请求，本院不予支持；原告请求住宿费5100元，但没提供正式票据证实，对原告此请求，本院亦不予支持；原告请求营养费3000元，但医院疾病诊断证明书及病历无法证实原告需加强营养，原告此请求没有依据，本院同样不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”及《机动车交通事故强制保险条款》第八条“……（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……”的规定，本案中，原告麦超伟的医疗费损失20392.70元已超过交强险的医疗费赔偿限额，因此，被告周大坤应先在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿1980元，合计11980元给原告麦超伟。对于原告麦超伟在交强险限额范围内赔偿不足的部分，根据交警的责任认定，被告周大坤负事故的次要责任，即承担30%赔偿责任，为：3117.81元［（20392.70元-10000元）×30%］。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告周大坤于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险的医疗费限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿1980元，合计共11980元给原告麦超伟； 二、被告周大坤于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿3117.81元给原告麦超伟。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为282元（原告已预交），由被告周大坤负担88.5元，原告麦超伟负担193.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。 审判员  李东帅 二〇一四年十月十一日 书记员  钟林艳 速录员  王 晓