广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初2193号 原告：广州市友田房地产开发有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇狮岭大道****，统一社会信用代码914401147268178531。 法定代表人：江岳山，职务：经理。 委托代理人：杜玉明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：邓国豪，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 被告：广州市花都区城市管理和综合执法局，住所地广州市花，住所地广州市花都区新华街秀全路**码11440114007516800E。 法定代表人：杨燕桓，职务：镇长。 委托代理人：江健鸿。 委托代理人：杨蜀，广东誉理律师事务所律师。 原告广州市友田房地产开发有限公司诉被告广州市花都区城市管理和综合执法局不履行法定职责一案，原告于2019年4月17日向本院提起诉讼，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序并于2019年5月27日公开开庭审理，原告广州市友田房地产开发有限公司的委托代理人杜玉明、邓国豪，被告广州市花都区城市管理和综合执法局的委托代理人江健鸿、杨蜀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广州市友田房地产开发有限公司诉称，我方曾于2019年1月28日和2月21日向被告提交《行政处理申请书》和《加快行政处理申请书》，请求对涉案地块（地号：xxxxx（地号用地使用证号：花国用（2003）第××号）东北侧上盖涉嫌违建物业进行行政处理，以保障我方依法享有的物权的完整性。但至今被告都未对上述违建物业进行行政处理。然而，根据穗花国规函［2018］1630号《关于友田房地产公司狮岭镇宝峰路以东住宅项目问题处理建议的复函》，原广州市花都区国土资源和规划局早已认定上述物业属于“无法采取改正措施消除对规划实施影响”的违法建筑，并已转交被告要求依法查处，但被告至今未履行职责。上述违建物业的存在，导致我方已竣工项目“友田朗逸雅居”一直未能通过规划验收，无法按照约定向购房者交付房屋，现已有126户购房者对我方提起诉讼要求赔偿。被告拖延履行法定职责会导致我方和购房者的损失持续扩大。综上，被告的行政不作为严重侵犯我方合法利益，请求法院判令：一、确认被告广州市花都区城市管理和综合执法局未依法履行拆除涉案地块（地号：04070（地号国有用地使用证号：花国用（2003）第××号）上违法建筑物法定职责的不作为行为违法；二、要求被告广州市花都区城市管理和综合执法局限期履行法定职责，处理涉案地块上的违法建筑物；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告广州市花都区城市管理和综合执法局辩称，一、我局收到原告的申请书后，依法展开了调查取证，并在法定期限内答复了原告，已经履行了法定职责。1.我局已经依法展开了调查取证。原告分别在2019年1月28日和2019年2月21日向我局递交《行政处理申请书》和《加快行政处理申请书》，两份申请书从性质上属于对违法建设的投诉函。我局在收到上述投诉函后，多次询问调查了解案件情况，并复制调取了相关证据。由于案情重大复杂，涉及面广，需进一步调查核实，故我局于2019年2月26日向原告作出《回复》，将处理情况书面告知了原告，我局的行为符合《广州市违法建设查处条例》第十二条的规定。2.本案的处理涉及征地、补偿、安置等事项，历史跨度大，案情重大复杂，我局和其他职能部门正积极推进解决方案。第一，涉案约4.243亩土地（即涉案10栋农房所占用土地）未被征收。2003年原告委托狮岭镇房地产综合开发公司代为征收涉案地块，因村民不同意而未能征收。2009年3月24日，狮岭镇经济发展办公室将涉案地块补偿款763740元退还原告，原告在没有实际完成征收手续的情况下，故意隐瞒事实，采取不正当手段欺骗土地登记部门将国有土地使用证办至原告名下。第二，涉案农房所占用的土地是村社分配给村民的宅基地，所建农房大部分为村民唯一住宅。从2004年划分涉案地块作为村民宅基地，至2011年10栋农房全部建成并投入使用，原告从未提出异议。第三，原告申请《建设工程规划许可证》时向国土规划部门隐瞒了涉案地块征地未成功的事实,由于涉案地块征收未成功且建有农房，原告再次隐瞒情况，采取不正当手段，申请将涉案地块的规划由建筑物调整为绿地并获批准，并于2010年12月取得《建筑工程施工许可证》。2018年因规划为绿地的地块上建设有农房，原告的房地产项目无法通过竣工验收。本案的形成原因复杂，不能简单以违法建设来处理。为妥善解决该问题，衡平各方利益，我局向花都区人民政府汇报了案件情况。花都区人民政府已多次召开会议，确定了“以地换地、搬迁安置”的原则解决该问题，该结果是我局积极推进工作的成果。3.我局根据案件的具体情况采取适当的处理方式，属于行政机关行政自由裁量的范畴，原告主张我局不作出拆除决定系行政不作为的理由不成立。本案涉及情况复杂，时间跨度大，故我局对案件继续进行调查取证，并寻求妥善的处理方案，我局履行职责的行为是积极的，手段是必要的，目的是正当的。因此，原告认为我局行政不作为于法无据。二、原告起诉的目的不具正当性。原告在征收涉案土地时，未能就涉案地块与村集体达成征收补偿协议，征收补偿款亦未支付，土地管理部门也没有就该地块作出责令村集体交出土地的决定，事实上该部分土地从未交付给原告，土地征收并未完成。因此，土地使用权证虽然已办理在原告名下，但并不意味着原告就当然地取得土地权利。原告提起本案诉讼的目的，是想通过诉讼途径，以拆除违法建设的形式，达到其无需支付土地对价而获得土地权利的目的，该诉讼目的不具正当性，原告的诉讼主张不应得到支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求人民法院予以驳回。 经审理查明，根据花国用（2003）第××号《国有土地使用证》记载，原告是座落于广州市花都区平方米住宅用地的土地使用者，该证由广州市花都区人民政府于2003年12月30日颁发。2007年12月5日，原广州市城市规划局作出穗规地证［2007］xxxx号《建设用地规划许可证》，记载：用地单位为原告，用地项目名称为商住用地（居住用地（Ｒ）），用地位置花都区狮岭镇宝峰路东，用地面积37182平方米（其中净用地面积31003平方米，道路面积6179平方米）。2009年6月，原广州市城市规划局核发穗规建证［2009］1862号《建设工程规划许可证》，记载：建设单位为原告，建设项目名称为住宅楼（自编Ａ-Ｅ栋）及其地下室，建设位置狮岭镇宝峰路东，建设规模6幢，地上11层，建筑，地上**6平方米，地下1层，建筑面积，地下**平方米。 2018年11月20日，原广州市花都区国土资源和规划局向被告发出穗花国规函［2018］1547号《关于查处涉嫌违法建设的转办函》，记载：该局近日收到原告申请办理该公司位于花都区项目规划条件核实咨询，经现场踏勘，该项目存在以下问题：该项目用地红线内东侧的10幢建筑在未经规划许可的情况下已经实施建设，涉及违法建设，经该局核实，上述违法建设属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法行为，根据《广州市违法建设查处条例》第四条、《广州市城市管理综合执法细则》第四条、《广州市城乡规划程序规定》第五十六条，将该案转由被告依法查处，并将处理结果知会该局。2018年12月3日，原广州市花都区国土资源和规划局向广州市花都区狮岭镇人民政府发出穗花国规函［2018］1630号《关于友田房地产公司狮岭镇宝峰路以东住宅项目问题处理建议的复函》，记载：……经核查，广州市友田房地产公司狮岭镇宝峰路以东住宅项目的用地手续完整，登记发证程序合法有效，不存在征地手续不完善的问题，项目用地红线内东北侧的10幢建筑未经规划许可，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法行为，该局已以穗花国规函［2018］1547号《关于查处涉嫌违法建设的转办函》告知花都区城市管理局，请你镇配合城管部门有关查处工作。 2019年1月28日，被告收到原告提交的《行政处理申请书》，原告申请被告处理其花国用（2003）第××号《国有土地使用证》项下地块东北侧的违法建筑物，并作出限期拆除的处理决定、依职权采取强制拆除措施或依法进行有关批准程序后组织实施强制拆除措施，并书面回复原告。2019年2月21日，被告收到原告提交的《加快行政处理申请书》，原告表示因其反映的违法建设的存在，导致原告已竣工的“友田朗逸雅居”未能通过规划验收，以至于不能向购房者交付房屋，因此请求被告加快对原告反映的违法建设的行政处理。 2019年2月26日，被告对原告作出《回复》，记载：……一、经调查了解，原告申请拆除的10栋农房用地未实际完成征地，因涉及历史原因，被告需要进一步调查核实，相关处理工作花都区政府和相关职能部门正积极推进；二、关于原告认为狮岭镇合成村团三经济社10栋农房涉嫌侵占原告土地建设，建议原告通过法律诉讼途径解决。 原告认为被告未对原告反映事项作出实质处理，遂诉至本院。诉讼中，被告认为原告获得花国用（2003）第××号《国有土地使用证》的征收程序存在瑕疵，部分征收款已经退回，因此原告投诉的10栋农房所在地块应当属于广州市花都区狮岭镇合成村而非原告，而原告投诉的违法建设实际是合成村村民在其宅基地上进行建设，但因为政策原因没有办理宅基地证，因此并非违法建设。被告并认为其收到原告的投诉后经过调查作出《回复》，已经履行法定职责；经庭审询问，被告表示其之后不会再另行对原告作出其他回复。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”《广州市违法建设查处条例》第四条规定：“市城市管理综合执法机关负责组织实施本条例，市、区、县级市城市管理综合执法机关按照职责分工查处违法建设。城市管理综合执法机关和镇人民政府分别负责查处街道、镇辖区范围内违反乡村建设规划管理的违法建设。城乡规划、国土房管、建设、工商、卫生、环保、城市管理、文化广电、公安、水务、监察等行政管理部门在各自职责范围内协助实施本条例。”根据上述规定，被告对于违反建设工程规划许可的建设行为具有查处职权。本案中，原告请求查处的10幢建筑位于其花国用（2003）第××号《国有土地使用证》项下地块范围内，且原告已经取得了相应的《建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》，因此原告与其投诉的10幢建筑具有法律上的利害关系，而被告对原告反映事项具有查处职责。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《广州市违法建设查处条例》第十二条规定：“城市管理综合执法机关应当建立违法建设投诉、举报制度，向社会公布信箱、电子邮箱和全市统一的投诉、举报电话，受理投诉、举报。城市管理综合执法机关接到投诉举报后，应当受理、做好登记，并及时进行调查处理，有明确投诉、举报人的，在受理投诉、举报后三十日内将处理情况书面告知投诉、举报人，处理结束后在七日内将处理结果书面告知投诉、举报人。”本案中，被告于2019年1月28日已收到原告的行政处理申请，被告经调查后于2019年2月26日对原告作出《回复》，记载：……一、经调查了解，原告申请拆除的10栋农房用地未实际完成征地，因涉及历史原因，被告需要进一步调查核实，相关处理工作花都区政府和相关职能部门正积极推进；二、关于原告认为狮岭镇合成村团三经济社10栋农房涉嫌侵占原告土地建设，建议原告通过法律诉讼途径解决。诉讼中，被告已明确其不会再作出其他回复，而从《回复》内容可知，被告对原告反映的10幢建筑是否属于违法建设未作出认定，亦未明确被告的处理决定，因此原告认为被告未作出实质处理，本院予以支持。即使被告现认为原告反映的10幢建筑并非违法建设，被告亦应以书面形式告知原告，否则将影响原告申请行政复议或提起行政诉讼的权利。因被告未在法定期限或合理期限内对原告的行政处理申请作出实质处理，原告请求判令被告履行职责作出行政处理决定的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求确认被告未拆除原告反映的10幢建筑违法，因被告是否进行拆除10幢建筑属于被告作出行政处理决定后的下一步措施，不属于本案审查范围，因此对原告的第一项诉讼请求，本院不作调处。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条规定，判决如下： 被告广州市花都区城市管理和综合执法局于本判决生效之日起六十日内对原告广州市友田房地产开发有限公司反映的其花国用（2003）第××号《国有土地使用证》项下地块东北侧10幢建筑问题重新作出行政处理。 本案受理费25元，由被告广州市花都区城市管理和综合执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判员  钱秀娟 二〇一九年六月六日 书记员  陈秋燕