广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终689号上诉人（原审原告）：简驹(又名简土余)，男，汉族，1968年11月14日出生，住广东省化州市鉴江区*********，公民身份号码：440************096。上诉人（原审原告）：简亚运，男，汉族，1970年10月13日出生，住广东省化州市鉴江区*********，公民身份号码：440************159。以上二名上诉人共同委托诉讼代理人：陈春霖，广东前瞻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简亚平，男，汉族，1968年6月3日出生，住广东省化州市鉴江区*********，公民身份号码：440************116。委托诉讼代理人：李土轩，男，汉族，1954年12月27日出生，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************638。委托诉讼代理人：黄雪梅，女，汉族，1971年12月24日出生，住广东省化州市鉴江区*********，公民身份号码：440************201。原审被告：简某某，男，汉族，1944年7月8日出生，住广东省化州市鉴江区*********，公民身份号码：440************15X。原审被告：黄虾枚(又名黄艺清)，女，汉族，1968年5月15日出生，住广东省化州市鉴江区*********，公民身份号码：440************167。原审第三人：董景凤，女，汉族，1954年7月15日出生，住广东省化州市鉴江区********，公民身份号码：440************108。原审第三人：李秀兰，女，汉族，1963年9月17日出生，住广东省化州市鉴江区*********，公民身份号码：440************303。原审第三人：化州市广东鉴江经济开发试验区白鸠垌村山口经济合作社。法定代表人：简亚光，该社社长。上诉人简驹、简亚运因与被上诉人简亚平、原审被告简某某、黄虾枚、原审第三人董景凤、李秀兰、化州市广东鉴江经济开发试验区白鸠垌村山口经济合作社土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2018）粤0982民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人简驹、简亚运上诉请求：一、撤销广东省化州市人民法院(2018)粤0982民初1226号民事判决，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原审被告简某某、黄虾枚无权处分位于化州市XXX9.46分的土地。1999年初，上诉人简驹、简亚运分别独立成户，并成为各户的户主。同年2月21日，上诉人简驹、简亚运各自取得位于化州市XXX的4.73分土地的土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第3条、第15条规定，家庭承包方是农户，而农户是以血缘和婚姻关系为基础组成的农村最基层的社会单位，因此农户成员之间构成了共同共有的法律关系。《中华人民共和国物权法》第95条和第97条的规定，对共同共有财产的处分须经全体共同共有人同意。本案中，涉案的9.47分土地是登记在两上诉人名下，且两上诉人是各自农户的户主(每户4.73分土地)。原审被告简某某与黄虾枚擅自与被上诉人简亚平签订的2003年3月5日对换土地《协议书》的行为，构成无权处分行为，属效力待定行为。但事后遭到其他共同共有人包括两上诉人的极力反对。因此，上述对换土地协议书是无效的。但是，一审判决却认定该对换土地《协议书》，对简某某与黄虾枚的家庭成员包括两上诉人均具有约束力。可见，一审判决该认定违反了法律的规定，是错误的。二、被上诉人简亚平有恶意侵占两上诉人9.47分的涉案土地的事实。如被上诉人简亚平所说的是于2003年3月5日与简某某对换了土地，那还需要于2016年补签对地协议书吗?这不是此地无银三百两吗?何况，被上诉人在2016年补签对换土地协议书时，为什么不直接与两上诉人签订协议书?却要与一个患有间歇性神病且72岁的老人和一个不知情的农村妇女补签协议书?以上事实明显不符合常理。同时，上诉人为了证明原审被告简某某在补签协议书期间患有间歇性精神病，向一审法院提供了原审被告简某某在化州市志光精神康复医院住院治疗的疾病诊断证明书、住院病历等资料。但是，一审判决仍认定上诉人主张简某某患有间歇性精神病没有事实依据，却不对上述违反常理的事实进行查明。由此可见，一审判决明显不公。三、上诉人及原审被告简某某、黄虾枚与被上诉人没有对换土地的事实基础。根据上诉人提供的一审证据七与被上诉人提供的一审证据2(两者证据是相同：对换土地平面图)显示，被上诉人在白鸠垌山口村XXX经营鱼塘的土地面积共为5.561亩。其中，两上诉人在XXX有0.946亩土地，被上诉人与其他村民对换的土地面积共为4.615亩。根据上诉人提供的一审证据六《化州市鉴江区白鸠垌山口村1999年2月20日的丈量土地登记表》显示，被上诉人名下的土地面积共4.634亩，而且被上诉人在XXX没有分有土地。综上，可知上诉人不可能用0.946亩土地与被上诉人剩余的0.019亩(4.634-4.615)土地对换，也就是说被上诉人根本没法再拿出同等面积的土地与上诉人对换土地。再者，上诉人也不可能用一整块土地与被上诉人位于三处不同位置的土地对换。然后，被上诉人无法提供证据证实其用第一股自留地和XXX二块共9.46分土地的使用权属其所有和土地具体位于哪里。同时，被上诉人在庭审上对于其用哪块土地与简某某对换的陈述也与协议书中约定的对换土地不相符。但是，一审判决却无视上述事实的存在，依然认定原审被告简某某与被上诉人有对换土地的事实。可见，一审判决认定事实错误。四、原审被告简某某与被上诉人简亚平于2016年补签的2003年3月5日对换土地《协议书》，约定简某某同意用XXX的9分4厘6的土地和简亚平用第一股自留地和XXX二块共9分4厘6的土地对换使用。但是，一审判决却认定简亚平与简某某于2003年3月5日达成口头协议对换土地，简某某同意以位于白鸠垌山口经济合作社XXX的9分4厘6的土地和简亚平的3块土地(位于村边坡桥头1块、黄泥地1块、石岭1块)对换。由此可见，一审判决对简亚平用于交换的土地的事实认定与上述对换土地《协议书》约定的内容明显不一致，自相矛盾。况且，简亚平在黄泥地没有分有土地。可见，一审判决认定该事实错误。五、原审第三人李秀兰经法院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，又没有向法庭提交书面答辩状。但一审判决中却有李秀兰的辩称内容。同时，在本案第一次开庭时，被上诉人向法庭提供了李秀兰的证人证言，但李秀兰并没有出庭作证，故李秀兰的证人证言没有证明效力，不能作为认定本案事实的依据。因此，原审第三人董景凤(其在本案第一次开庭时的身份是证人)的辩称内容的真实性也无法得到证实，而且董景凤也没法提供相关证据予以证实其主张。但是，一审判决依然采信了李秀兰的证人证言和董景凤的陈述。因此，一审判决认定事实不清、证据不足。六、一审判决在缺乏证据前提下仍认定两上诉人与原审被告简某某现仍在使用对换来的土地(即黄泥地一块、石岭一块、新汤垌一块)，而且据李秀兰的证人证言和董景凤的陈述均指证新汤地的使用者是李秀兰。可见，一审判决认定事实错误。七、原审第三人山口经济合作社的法定代表人简亚光在一审庭审上辩称其是2012年任社长，对村以前对换土地不清楚，对上诉人与被上诉人之间换地也不清楚。因此，山口经济合作社的盖章行为是不负责任的行为，同时其于2016年的盖章行为是无法证明简某某与简亚平于2003年3月5日有对换过土地的事实。但是，一审判决中原审第三人山口经济合作社所辩称的内容却与其在庭审上的辩称内容不相符。可见，一审判决认定事实错误。八、一审法院偏信被上诉人简亚平的一面之词，违法采信原审第三人李秀兰的证词，但对两上诉人及原审被告简某某、黄虾枚的主张和辩解却完全不予理睬。可见，一审判决存在明显不公。综上所述，一审判决认定事实错误、证据不足，依法应予撤销。为此，两上诉人恳请二审法院依法支持两上诉人的上诉请求。被上诉人简亚平辩称：一、简驹、简亚运上诉称，简某某、黄虾枚无权处分位于化州市XXX9.46亩土地的问题。简亚平认为：1.简某某是简驹、简亚运的父亲，简某某夫妇及简某某母亲的土地已经分配在简驹、简亚运的名下，且简驹、简亚运的所有土地全是交由简某某管理耕种使用收益和处分。因此，简某某有完全的处置权利；2.黄虾枚是简驹的妻子，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(一)》第十四条规定：“婚姻法第十七条关于夫妻对夫妻共同所有的财产有平等的处理权的规定，指第三人除有恶意的情况外，夫或妻一方对共同财产的处理，均可视夫妻双方的共同意思表示。”《婚姻法》第十七条规定：“夫妻对共同的财产，有平等的处理权。”最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(一)》第十五条规定：“夫或妻不得以夫妻间关于财产的约定对抗善意第三人。”根据上述法律规定，黄虾枚与简亚平签订的合同即等同简驹与简亚平签订的合同。3.简亚平与简某某于2003年3月5日口头协议对换土地，简某某征得简驹、简亚运的同意以位于白鸠垌山口经济合作XXX的9分4厘6的土地和简亚平三块土地(位于边坡桥头一块，黄泥地一块，该块是简驹指定对换的，石岭一块)对换使用。随后，简某某、简驹、简亚运将与简亚平对换来的其中一块边坡土地，与本村村民李秀兰位于大桥塘山塘底的土地对换使用。李秀兰使用边坡的土地多年后，于2010年又将边坡的土地与本村村民董景凤新汤垌的土地对换使用。现李秀兰使用的是新汤垌土地，董景凤使用的是对换来的边坡地。换地后，简亚平将对换简驹、简亚运和简某某XXX9分4厘6土地的约用三分之一地挖成鱼塘经营了十几年，简驹、简亚运和简某某仍在使用对换来的土地。如果如简驹、简亚运上诉称获悉简某某、黄虾枚与简亚平对换土地使用签订协议后极力反对，这完全与事实不符的。二、简驹、简亚运上诉称简亚平有恶意侵占简驹、简亚运9.46分的涉案土地的事实，称与一个患有间歇性精神病且72岁的老人和一个不知情的农村妇女补签协议书的问题。简亚平认为，简亚平与简驹、简亚运是2003年已经对换土地使用，形成对换土地使用十三年之久，于2016年只不过是补签协议，补签协议的当时，黄虾枚是电话告知简驹、简亚运，在简驹、简亚运完全没有异议的情况下才签名的。简某某对9.46分土地其有份额，当时简某某签名是十分清醒，简某某对已经对换使用十多年土地现补签协议追认并没有过错，并不是简某某存在着精神极不稳定的情形下简亚平骗其签名。对于简某某是否存在精神间歇性精神病，一审法院审查得十分清楚，一审法院对此认定是非常正确的。三、简驹、简亚运上诉称简某某、黄虾枚与简亚平没有对换土地的事实基础。称集体分田的面积与其他人和简亚平的土地面积总数不相符，或者地理位置不相符的问题，简亚平认为，简驹、简亚运以此作为理由否认对换土地使用的事实，对抗《协议书》的效力是没有实质性意义的，也没有事实根据的。简驹、简亚运已将从简亚平处对换来的土地又与其他村民对换使用，已经对换第三、第四手了，对换来的土地又与他人对换的土地混为一起耕作使用了，要简亚平找到简驹、简亚运原来的土地面积或地理位置，或者要以简亚平现有的土地面积来核准简驹、简亚运原来的土地面积完全脱离客观性。其实一审法院对该方面的认定是非常清楚和正确的。四、简驹、简亚运上诉称简某某与简亚平2016年补签的2003年3月5日对换土地《协议书》，约定简某某同意用XXX的9分4厘6土地和简亚平用第一股自留地和XXX二块共9分4厘6的土地对换使用，但一审判决却认定简亚平对换的是位于边坡桥头一块，黄泥地一块，石岭一块，其实边坡桥头一块地就是简亚平的第一股自留地，XXX该块是简驹指定对换的地块，二块地合起来计算面积未够9分4厘6，才以石岭一块补够，这是铁的事实。协议书所载的有出入是以实际对换的土地为准，一审认定的事实是清楚的。五、至于李秀兰、董景凤、山口经济合作社陈述的事实是铁事实。李秀兰、董景凤在第一次原(2018)粤0982民初200号案时，是简亚平提供的证人出庭作证。山口经济合作社社长简亚光是简驹、简亚运提供的证人出庭作证。均有证词和证人出庭证明简亚平与简驹、简亚运对换土地使用的事实。但当简驹、简亚运撤诉又重新起诉时，简驹、简亚运威胁恐吓证人李秀兰和董景凤及其家人，致李秀兰不敢出庭作证，连作为第三人通知出庭陈明事实都遭到简驹、简亚运威胁恐吓致不敢参加诉讼，简亚光原本是简驹、简亚运提供的证人，简亚光按事实出庭作证，证明村内100%村民有对换土地使用的事实。对此，简驹、简亚运对简亚光的证词不满意，本次重新起诉却不要简亚光出庭作证了。但涉案土地必须经过经济合作社主持公道，是否可以对换土地使用经合作社的同意和确认是正确，况且，简亚平与简某某、黄虾枚签订的《协议书》经合作社盖章确认，所以法院传唤山口经济合作社查明这一事实的程序是合法的。经一审法院审理查明简亚平与简驹、简亚运对换土地使用的事实，又查明简驹、简亚运将对换的土地与村民李秀兰使用。李秀兰将从简驹、简亚运处对换来的土地又与董景凤的土地对换使用，还经山口经济合作社盖章确认，还经简驹、简亚运提供的证人简亚光作证证明上述的事实。因此一审法院对上述的事实认定是正确的。综上所述，原判决认定事实清楚，适用的法律法规恰当正确，判决公平公正合理合法，依法应予维持。简驹、简亚运的上诉完全没有事实和法律依据，依法应予驳回。原审被告简某某没有陈述。原审被告黄虾枚陈述：在起诉之前，黄雪梅拿给我只有一份土地平面图，我只在平面图签过名，没有在其他处签过名。原审第三人董景凤陈述：简驹、简亚运与简亚平对换土地使用是事实，董景凤于第一次开庭时，作为证人证实，证实的内容是：简亚平拿位于边坡的自留地与简某某、简驱、简亚运位于XXX的责任田对换使用。简某某、简驱、简亚运又将对换得来边坡的土地与李秀兰位于大桥塘山塘底的土地对换使用。李秀兰又拿位于边坡土地与董景凤位于新汤垌的土地对换使用。现李秀兰使用的是董景凤新汤垌的土地，董景凤使用的是简亚平原来的自留地边坡地，即是简亚平的土地。当第二次开庭传唤董景凤作为本案的第三人出庭时，董景凤向法庭陈述的与上述的证词是一致的。其实，简驹、简亚运起诉简亚平租用土地不符合事实，事实是对换土地使用，董景凤认为，原判决认定的事实是清楚正确，应该维持原判决。原审第三人李秀兰陈述：简驹、简亚运上诉称：“被上诉人向法庭提供了李秀兰的证人证言，但李秀兰并没有出庭作证，故李秀兰的证人证言没有证明效力，不能作为认定本案的事实的依据。原审第三人李秀兰经法庭传票、传唤没有到庭参加诉讼，又没有向法庭提交书面答辩状。”简驹、简亚运的诉称与事实不符。本案在第一次开庭时，李秀兰向法庭提供了证词，该证词是李秀兰的真实意思表示，证明的内容真实。由于李秀兰受到多方面的阻力不出庭，这是存在客观原因的。当法庭追加李秀兰作为本案第三人参加诉讼时，李秀兰不参加开庭，但己向法庭提出答辩状，答辩的内容：2003年简亚平拿其自己位于边坡的自留地与简某某、简驱、简亚运位于XXX的责任田对换使用。2010年，简某某、简驱、简亚运又将对换来边坡的土地与答辩人位于大桥塘山塘底的土地对换使用，李秀兰使用位于边坡土地多年后，2010年，李秀兰又将该地与本村村民董景凤位于新汤垌的土地对换使用，现李秀兰使用的是新汤垌的土地，董景凤使用的是位于边坡的原来简亚平的自留地。李秀兰的证词和答辩状意见是一致的，这是铁的事实。原判决认定的事实是清楚的，判决公正合理，应予维持。原审第三人化州市广东鉴江经济开发试验区白鸠垌村山口经济合作社陈述：山口经济合作社村民互相对换土地使用占全村村民95%以上，简驹、简亚运与简亚平的对换土地是2003年便达成了口头协议，双方自2003年已经对换土地使用至今。由于简亚平与本村村民简林超之间因租地发生纠纷，简亚平为了证实其从山口经济合作社村民含十户人对换土地使用的事实，便于2016年，分别补签书面的对换土地协议，包括简驹、简亚运在内，均由对换双方签名确认，并经山口经济合作社盖上公章确认，山口经济合作社认为，简亚平与简驹、简亚运等村民已经对换土地使用多年。2016年双方之间又补签对换土地协议，形成了事实，要求土地所有权人山口经济合作社盖章确认，这是客观的事实，而且符合法律规定，山口经济合作社盖公章确认是事实，而且符合法律规定，山口经济合作社盖章确认是完全正确的。因为山口经济合作社村民为了方便自己使用土地，对换、互换、租用土地使用有利于村民的生产、管理，有利于村民的生活，山口经济合作社一定要大力支持，恳请法院也要支持。原判决合理合法，应予维持。简驹、简某某向一审法院起诉请求：一、判令确认简亚平与简某某、黄虾枚之间签订的2003年3月5日《协议书》无效，并限令简亚平返还合同标的物(即简驹、简亚运享有土地承包经营权的位于化州市XXX的9分4厘6的土地)给简驹、简亚运；二、案件的诉讼费用由简亚平承担。一审法院认定事实：简驹、简亚运、简亚平、简某某、黄虾枚以及董景凤、李秀兰都是广东省化州市鉴江区白鸠垌山口村村民。简驹、简亚运是简某某的儿子，黄虾枚是简驹妻子，简亚平与简某某于2003年3月5日达成口头协议对换土地，简某某同意以位于白鸠垌村山口经济合作XXX的9分4厘6的土地和简亚平的三块土地(位于村边坡桥头一块、黄泥地一块、石岭一块)对换使用。随后简某某、简驹、简亚运将与简亚平对换来的其中一块边坡土地，与本村村民李秀兰位于大桥塘山塘底的土地对换使用。李秀兰使用边坡的土地多年后，于2010年又将边坡的土地与本村村民董景风的新汤垌的土地对换使用，现李秀兰使用的是新汤垌土地，董景凤使用的是对换来的边坡土地。换地后简亚平将对换来的XXX的9分4厘6土地的用近三分之一挖成鱼塘养鱼。简某某、简驹、简亚运现仍在使用对换来的土地(即黄泥地一块、石岭一块、新汤垌的一块)。后来简亚平与简某某、黄艺清补签订协议书，确认对换的土地的事实，白鸠垌村山口经济合作社在协议书上加盖公章证实。简驹、简亚运、简亚平、董景凤、李秀兰对对换土地均没有异议，直至2017年简驹、简亚运要求简亚平退还对换的土地，简亚平不同意，双方发生纠纷，简驹、简亚运诉至一审法院要求处理。一审法院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条：承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。简亚平和简某某于2003年达成口头互换协议，简某某以位于白鸠垌村山口经济合作XXX的9分4厘6的土地和简亚平的三块土地(位于村边坡桥头一块、黄泥地一块、石岭一块)对换使用，后双方补签订了协议书并由白鸠垌村山口经济合作社在协议书上加盖了公章，对换土地事实清楚，证据确实充分，予以认定，互换土地协议系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同，对协议对双方家庭成员均具有约束力。因此，简驹、简亚运请求确认简亚平与简某某、黄虾枚之间签订的2003年3月5日《协议书》无效，并限令简亚平返还合同标的物(即简驹、简亚运享有土地承包经营权的位于化州市鉴江区白鸠据山口村XXX的9分4厘6的土地)，没有事实及法律依据，应予驳回。简驹、简亚运主张与简亚平之间的地是转租的及主张是简亚平欺骗患有间歇性精神病的简某某要不知情的黄虾枚签订了协议书等观点，没有事实及证据证明，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第四十条的规定，判决：驳回简驹、简亚运的诉讼请求。案件受理费100元，由简驹、简亚运负担。二审期间，上诉人简驹、简亚运提交简木佑《证明》、简振林《证明》各1份，陈卫燕《证明》2份，拟证明：一、按照当地交易习惯，村民租赁土地收取租金都是没有出具收据的；二、涉案土地并非对换而是租赁。被上诉人简亚平质证称：一、1.证人与上诉人有亲属关系；2.上诉人所证明的出租事实与被上诉人所证明的对换事实没有关联性；3.证人应当出庭作证而没有出庭，其证人证言不应采纳。二、简振林证明的事实是其租赁上诉人的土地的事实，与被上诉人与上诉人对换土地的事实是没有关联性的。三、陈卫燕证明2003年与被上诉人存在有对换土地的事实，但是这与事实不符，陈卫燕只是租赁了被上诉人的土地，与被上诉人与上诉人对换土地是不相关的。陈卫燕与被上诉人因使用土地而发生纠纷，陈卫燕一方有三个人被刑事拘留等待审理阶段，因此，其作出的证言属于伪造，不应予以采纳。对此，本院评判如下：根据当事人提供的全部证据材料，未能确定上述证据材料是否真实，本院不予采信。被上诉人简亚平提交：一、简振明《证明书》1份，拟证明：大桥塘塘底至南边江堤土地与简某某边坡第一股自留地对换；二、简亚照《土地对换证明书》1份，拟证明：简某某用下大田这股土地与证人简亚照的大桥塘山塘底至南边江堤这股土地对换使用。与本案没有关联性。上诉人简驹、简亚运质证称：一、对真实性有异议，简亚照与简振明的身份无法核实，也无法确认是否其亲笔签名。二、对关联性有异议，该两份证明与本案没有关联性。三、对合法性有异议，证人没有出庭作证，依法不应予采纳。对此，本院评判如下：根据当事人提供的全部证据材料，未能确定上述证据材料是否真实，本院不予采信。本院审理查明：确认一审法院认定的事实。本院认为，本案是土地承包经营权互换合同纠纷。争议焦点有：一、简亚平与简某某、黄虾枚2003年3月5日签订的《协议书》是否无效；二、简亚平应否返还该《协议书》标的物(即位于化州市XXX的9分4厘6的土地)给简驹、简亚运。对争议焦点，评判如下：一、（一）1.化州市志光精神康复医院2017年12月19日出具的《化州市志光精神康复医院疾病诊断证明书》及《化州市志光医院住院病历》，证明：患者简某某因精神异常于2006年起先后多次在该院住院治疗。2017年9月7日至今在该院住院治疗，现病情未完全好转，仍需继续住院治疗。简某某签署该《协议书》时有无民事行为能力存疑，不能据以认定简某某确认该《协议书》的内容。2.黄虾枚是完全民事行为能力人，其签署该《协议书》，是对该《协议书》内容的确认。（二）根据原审第三人董景凤、李秀兰、化州市广东鉴江经济开发试验区白鸠垌村山口经济合作社陈述，被上诉人简亚平陈述，简亚平与简某某、黄虾枚2003年3月5日签订的《协议书》等，足以认定：争议土地的土地承包经营权已于2003年由简某某户互换给简亚平。（三）上述《协议书》是对争议土地的土地承包经营权已于2003年互换的事实的确认，并非简亚平与简某某、黄虾枚从新订立合同。结合原审第三人董景凤、李秀兰、化州市广东鉴江经济开发试验区白鸠垌村山口经济合作社陈述，被上诉人简亚平陈述等，足以认定该《协议书》内容的真实性，由该《协议书》确认的合同没有法定无效情形，因此，合法有效。二、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。”争议土地的土地承包经营权已于2003年起因互换由简亚平享有，简驹、简亚运请求返还争议土地，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人简驹、简亚运的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人简驹、简亚运负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐忠圣审 判 员 潘泽茂审 判 员 阮树本二〇一九年六月二十日法官助理 陈 苗书 记 员 陈 琦书 记 员 梁敏焕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。