wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初946号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：广西柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：戴盛红，柳州致上物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：陆肇萍，住来宾市。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告陆肇萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年06月03日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴盛红、雷双到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付大地景苑B01号商铺物业服务费4884.8元，违约金1444.19元，合计6328.99元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为来宾市兴宾区桂中大道**大地景苑小区**商铺所有权人，面积为140.99平方米，每月物业服务费82.2元，原告与来宾市大地景苑小区业主委员会（以下简称大地业委会）于2012年4月21日签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，以下简称《合同》。合同约定从2012年5月1日至2014年12月31日期间由原告为大地景苑小区提供物业服务，合同期满后，原告与大地业委会于2014年12月13日续签《大地景苑小区物业管理服务合同》，约定从2015年1月1日至2017年12月31日由原告继续为大地景苑提供物业服务。合同签订后，原告积极履行了合同约定的相关义务，依法依约对被告居住的小区事实规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2013.6.1－2017.12.31未交物业服务费4884.8元，截止2019年10月20日，被告欠缴物业服务费4884.8元。根据合同第十九条第二款约定，物业费用按月缴纳，不得拖欠。恶意拖欠将按每日1.5‰标准计算滞纳金。由此，违约金从2018年1月1日起算，违约金为1444.19元（4884.8×1.5‰×657天×30﹪），以上费用合计6328.99元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费用。现根据法律相关规定，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告陆肇萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月21日，大地业委会与原告签订《大地景苑小区物业管理服务合同》，大地业委会将大地景苑小区委托给原告管理，委托管理期限为2年，自2012年5月1日起至2014年4月30日止；合同就双方权利和义务、物业管理公共服务质量、物业管理服务费用收取标准及违约责任等进行了约定；其中第十九条2约定：商业用途一楼每平方米1.0元/月，二楼以上每平方米0.45元/月；合同期满后，仍由原告为大地景苑小区业主提供物业服务。2014年12月13日大地业委会与原告续签合同，期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。原告提供服务期间，由于大量业主拒交物业服务费等费用，原告为催收欠款，将欠费业主名单上墙公布，并于2013年12月8日、2015年11月28日、2016年11月20日分别以“通知”或者“公开信”等形式向欠费业主催收。被告陆肇萍系大地景苑小区B01号门面房业主，自2014年1月起开始不交物业服务费，至2017年12月31日，共拖欠原告物业服务费4884.8元。 另查明，原告自2012年开始，在大地景苑小区开展物业服务期间，接受并处理了大地景苑门面业主的投诉，安排保安在小区内巡逻，保洁人员对商铺路面进行清扫，工作人员对内街乱设摊点和乱停放车辆行为进行制止、对损坏的路灯进行修复、对垃圾桶进行清洗。同时也存在公共设施管理不善，路灯、安保、下水道等方面服务存在管理混乱以及内街存在乱设摊点现象，服务质量差或缺失。 本院认为，大地业委会与原告柳州致上物业服务有限公司签订的《大地景苑小区物业管理服务合同》合法有效。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，就应当按照合同约定按时交纳物业服务费。原告在为业主提供服务时，服务质量没有达到合同约定标准，不安排工作人员在内街值班巡逻，内街管理混乱，业主提出的房屋漏水、排污和治安问题没有处理或答复，引起业主不满，导致业主拒交物业服务费，原告应对自己的行为承担相应责任。按照公平原则，对原告的诉讼请求酌情支持30%，即被告应向原告交纳的物业服务费为1465.44元（4884.8元×30%）；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告陆肇萍给付原告柳州致上物业服务有限公司物业服务费1465.44元； 二、驳回原告柳州致上物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述款项，限被告陆肇萍于本判决生效后十日内履行完毕。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由原告负担30元，被告负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长：黄金文 人民陪审员：周丽 人民陪审员：农文贵 二〇一九年六月十七日 书记员：韦婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保105号 陈小林、陈静、李永平、陈其超： 关于申请保全人陈小林、陈静、李永平与被保全人陈其超财产保全一案，申请人陈小林、陈静、李永平向本院申请财产保全，本院依法作出的（2019）黔0324民初1954号民事裁定书，裁定冻结被申请人陈其超的银行账户，冻结金额以2447.40元为限，冻结期限为一年，并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初1954号民事裁定书，依法对被申请人陈其超的银行账户进行查询，现通知如下： 本院（2019）黔0324民初1954号民事裁定书无标的物可供保全，于2019年6月6日结案。 特此通知 二〇一九年六月六日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保103号 陈小林、陈静、李永平、王尚英： 关于申请保全人陈小林、陈静、李永平与被保全人王尚英财产保全一案，申请人陈小林、陈静、李永平向本院申请财产保全，本院依法作出的（2019）黔0324民初1934号民事裁定书，裁定冻结被申请人王尚英的银行账户，冻结金额以13317.79元为限，冻结期限为一年，并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初1934号民事裁定书，依法对被申请人王尚英的银行账户进行查询，现通知如下： 本院（2019）黔0324民初1934号民事裁定书无标的物可供保全，于2019年6月6日结案。 特此通知 二〇一九年六月六日
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初1845号原告：洛阳恒硕置业有限公司，住所地：偃师市槐新街道办事处新新路与商都路交叉口。统一社会信用代码：91410381565114822D。法定代表人：张国伟，男，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张松涛，男，1970年12月10日生，汉族，住洛阳市西工区。系该公司法律顾问。被告：王阿霞，女，1978年8月5日生，汉族，住偃师市城关镇民主路**院。身份证号：4103211978********。现住址：偃师市城关镇城市花园**楼****。委托诉讼代理人（特别授权）：吕富平，男，河南润合律师事务所律师。原告洛阳恒硕置业有限公司诉被告王阿霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告洛阳恒硕置业有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳恒硕置业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳恒硕置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告洛阳恒硕置业有限公司负担。审 判 长  石宗平审 判 员  郑彦晓人民陪审员  曲红艳二〇一九年六月十七日书 记 员  田宇飞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4277号之二 申请执行人：徐志秋，女，1977年11月6日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人：陈利，女，1974年6月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：宾恒文，男，1974年7月2日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。 被执行人：广西长得利制冷设备工程有限公司，住所地：南宁市。 徐志秋与陈利、宾恒文、广西长得利制冷设备工程有限公司股权转让纠纷一案,本院作出的（2017）桂0103民初7845号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本案以（2018）桂0103执4277号执行裁定书冻结被执行人陈利、宾恒文名下银行存款，现被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人陈利、宾恒文名下银行存款28077元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈瑶
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0502民初245号 原告：徐海花，女，1974年5月5日出生，汉族，住第五师八十九团。 委托诉讼代理人：高博，新疆振博律师事务所律师。 被告：孙振力，男，1982年7月16日出生，汉族，住第五师八十九团。 被告：仇拥斌，男，1975年1月13日出生，汉族，住第五师八十九团。 原告徐海花与被告孙振力、仇拥斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海花及其委托诉讼代理人高博到庭参加诉讼。被告孙振力、仇拥斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐海花向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙振力偿还原告借款本金50000元；2.要求被告孙振力支付利息48000元（利息自2015年3月1日计算至2019年3月1日，2019年3月2日起按照年利率24%计算至该借款还清之日）；3.被告仇拥斌对上述债务承担连带保证责任；4.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月1日，被告孙振力向原告借款50000元，约定月利息2分，借期2年，由被告仇拥斌承担连带担保责任。双方于2017年3月1日续签了借款协议。现该款已逾期多日，被告以种种理由推脱拒绝偿还借款及利息。为维护原告的合法权益，故现诉至法院。 被告孙振力、仇拥斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，被告孙振力因急需资金为由向原告借款50000元。当日，原告向被告孙振力交付了50000元现金，双方约定借款利息为月利率2%，借款期限自2015年3月1日至2017年3月1日，到期时一次性还清借款本金50000元加利息24000元，共计74000元。但到期后，被告孙振力未按期还款。2017年3月1日，原、被告双方又签订了借条（续借）协议，由担保人仇拥斌担保续借，期限自2017年3月1日至2018年12月30日一次性还清借款本金50000元加利息21000元，共计95000元(含前期的借款利息24000元)。如到期不还，应付违约金5000元，担保人承担连带保证责任2年。保证范围包括借款本金、利息、律师费，保证期限为协议确定的还款期限届满次日起两年。该借条上有被告孙振力、仇拥斌的签名捺印。但还款期限届满后，被告孙振力未依约履行还款义务，被告仇拥斌亦未履行担保责任。 上述事实有原告徐海花提交的借条（续借）协议一份及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告提交的借条（续借）协议足以证实其与被告孙振力之间形成了事实上的民间借贷法律关系，原告依约向被告孙振力交付了借款，被告孙振力理应按照借款中约定的时间及时向原告偿还借款，其拒不偿还的行为构成违约，理应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告孙振力偿还借款本金50000元的请求予以支持。 对于原告主张的借期及逾期利息的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张按照年利率24%计算借期内及逾期利息的请求，本院予以支持。 对原告要求被告仇拥斌承担连带担保责任的请求，本院认为，被告仇拥斌作为保证人，其在借条中的担保人处签字捺印的行为表明了其愿意承担保证责任。因双方在借条中明确约定了担保责任的方式，故被告仇拥斌应当承担连带保证责任。同时，原、被告双方在借条中明确约定保证期间及承担保证责任的范围，故原告在保证期间内要求被告仇拥斌对借款本息及逾期利息承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告孙振力、仇拥斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙振力于本判决生效之日起十日内偿还原告徐海花借款本金50000元及利息48000元，合计98000元。自2019年3月2日起的逾期利息，以借款本金50000元为基数，按照年利率24%计算至该借款偿清之日； 二、被告仇拥斌对上述债务承担连带保证责任，其在履行连带保证责任后，可向被告孙振力追偿。 如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，减半收取计1125元，由被告孙振力负担。被告仇拥斌对上述费用的给付承担连带担保责任，其履行担保责任后，可向被告孙振力追偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员 张 琦 二〇一九年六月十九日 书记员 何玉萍 1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0103民初14610号 原告：吴莹，女，1988年4月16日出生，满族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：房珑，广西瀛聪律师事务所律师。 被告：范淑年，女，1961年1月18日出生，汉族，住南宁市江**。 原告吴莹与被告范淑年民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理。在案件审理过程中，原告吴莹于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告吴莹自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴莹撤回起诉。 本案受理费1162元原告吴莹已预交，因撤诉结案，减半收取581元，由原告吴莹负担，余款581元由本院退回给原告。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  陈世芬 二〇一九年六月八日 书 记 员  杨 璇
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0305民初1821号原告:蔡传广，男，1963年4月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：王凤玉，男，1970年12月9日生，汉族，淄博临淄乾坤法律服务所法律工作者，现住。被告：淄博市临淄区凤凰镇中金村村民委员会。法定代表人：刘玉同，村主任。被告：山东齐陵建筑工程有限公司，住所地：淄博市临淄区齐陵镇齐陵路**。法定代表人：王翠，董事长。委托诉讼代理人：孙国良，山东稷下律师事务所律师。原告蔡传广诉被告淄博市临淄区凤凰镇中金村村民委员会、山东齐陵建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月18日作出（2017）鲁0305民初2434号民事判决。原告蔡传广不服，向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，山东省淄博市中级人民法院于2018年3月6日作出（2018）鲁03民终339号民事裁定书，撤销原审判决，发回本院重审。本院于2018年4月6日立案后，依法另行组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告蔡传广及其委托诉讼代理人王凤玉，被告山东齐陵建筑工程有限公司委托诉讼代理人孙国良到庭参加诉讼。被告淄博市临淄区凤凰镇中金村村民委员会经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡传广向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工程款4274464.61元及利息50万元。事实和理由，2008年6月27日，原告与被告二就被告二所承建的被告一淄博市临淄区凤凰镇中金村老年公寓建筑工程施工合同签订《内部承包协议》，协议签订后，原告按协议约定对相关工程进行了施工，2010年8月，原告已将施工完毕的老年公寓楼交付给被告一使用，2010年12月15日，原告按合同约定向被告一提交了工程造价为11973662.88元的结算书一份，截止2011年2月28日，被告一已支付给被告二7699198.27元的工程款，现尚欠工程款4274464.61元未付。原告为此起诉，要求二被告支付原告工程款4274464.61元及利息。被告淄博市临淄区凤凰镇中金村村民委员会未作答辩。被告山东齐陵建筑工程有限公司辩称，原告和本被告签订的承包协议系内部承包协议，并非挂靠协议，不适用建设工程合同纠纷中的实际施工人的规定，原告无权起诉本被告二，应驳回原告对被告二的诉求。经审理查明，2008年6月10日，二被告签订《建设工程施工合同》，约定被告一将其老年公寓建筑工程承包给被告二施工，并补充条款中约定，工程总值的确认为工程竣工后，由中标单位提出工程结算书经业主及具有工程造价咨询资质的中介机构三方共同确定。合同签订后，原告与被告二就被告二所承建的被告一的上述建筑工程施工合同又签订《建设工程责任经济指标承包合同》。协议签订后，原告按协议约定对相关工程进行了施工。2010年8月，原告已将施工完毕的老年公寓楼交付给被告一使用。截止2011年2月28日，被告一已支付7699198.27元的工程款。2013年8月20日，原告按合同约定向被告一提交了施工单位处加盖了被告二公章的结算书一份，涉案工程造价为11973662.88元。本院所确认的上述事实，由原告提供的二被告签订的建设工程施工合同一份、原告和被告二签订的《建设工程责任经济指标承包合同》、结算书一份及原、被告当庭陈述在卷为证。以上证据，经本院审查，予以采信。本院认为，根据二被告签订的《建设工程施工合同》和原告蔡传广与被告山东齐陵建筑工程有限公司签订的《建设工程责任经济指标承包合同》足以认定原告蔡传广系涉案工程的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，原告对本案具有主体资格。按照原告蔡传广与被告山东齐陵建筑工程有限公司签订的《建设工程责任经济指标承包合同》，被告山东齐陵建筑工程有限公司只是按结算总值的4%收取管理费，其它费用由原告承担，因此，原告是借用被告山东齐陵建筑工程有限公司资质承包工程，被告山东齐陵建筑工程有限公司只有在被告淄博市临淄区凤凰镇中金村村民委员会工程款未付给原告的情况下，才负有支付工程款义务，原告对该项诉求未提供证据证实，因此，原告要求被告山东齐陵建筑工程有限公司支付工程款的诉求，本院不予支持。涉案工程交付并已使用，被告淄博市临淄区凤凰镇中金村村民委员会应按合同约定支付工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”的规定，被告淄博市临淄区凤凰镇中金村村民委员会收到原告竣工结算文件后，未予答复，视为认可11973662.88元竣工结算文件，被告淄博市临淄区凤凰镇中金村村民委员会已支付7699198.27元的工程款，尚欠工程款4274464.61元未付，因此，被告淄博市临淄区凤凰镇中金村村民委员会在尚欠工程款4274464.61元范围内承担支付责任。关于利息损失，原告主张自欠款之日按6%计算，只主张50万元，本院认为6%的计算标准符合法律规定，主张数额低于法律规定的数额，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，第二十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淄博市临淄区凤凰镇中金村村民委员会于判决生效后十日内支付原告蔡传广工程款4274464.61元。二、被告淄博市临淄区凤凰镇中金村村民委员会支付原告蔡传广利息损失500000元，与第一项同时付清。三、驳回原告蔡传广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22498元，诉讼保全费5000元，由被告淄博市临淄区凤凰镇中金村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  罗 彬人民陪审员  王春涛人民陪审员  于海坤二〇一九年六月十七日代理书记员  孟翠萍
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初1003号原告：肖洪兵，男，1967年12月17日生，汉族，住文山市。原告：侬廷珍，女，1971年8月14日生，壮族，住文山市。二原告委托诉讼代理人：郑嘉宏，维权法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：丁云，男，1972年12月28日生，汉族，住文山市。被告：王燕，女，1981年10月29日生，壮族，住文山市。原告肖洪兵、侬廷珍与被告丁云、王燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖洪兵、侬廷珍及其委托诉讼代理人郑嘉宏,被告丁云、王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖洪兵、侬廷珍向法院提出诉讼请求:1.请求法院判决丁云、王燕将文山市开化北路179号A幢1-302室房屋的产权过户登记在肖洪兵、侬廷珍名下；2.本案的诉讼费由丁云、王燕承担。事实和理由：2017年7月29日，肖洪兵、侬廷珍与丁云、王燕协商，丁云、王燕同意将位于文山市开化北路179号A幢1-302室房屋转让给肖洪兵、侬廷珍，经过重复协商后，双方在平等、自愿的基础上签订了一份《二手房购房合同》，该合同将房屋买卖的各项权利、义务及价款等均作出了约定。合同签订后，肖洪兵、侬廷珍按约定于2017年7月29日通过银行转账的方式向丁云、王燕支付了转让款440000元，丁云向肖洪兵、侬廷珍出具了《收条》。丁云、王燕收到肖洪兵、侬廷珍的购房款后，也将该房屋移交给肖洪兵、侬廷珍使用至今。但是，肖洪兵、侬廷珍多次催促丁云、王燕办理产权证过户，均遭到丁云、王燕的横蛮无理拒绝。致使肖洪兵、侬廷珍购买房屋后至今已20个月，无法收到产权证。丁云、王燕的行为不仅违反双方签订的合同约定，还违反法律的强制性规定，也是违反天理的，故提起诉讼。丁云、王燕辩称，当时为了孩子读书户籍问题，所以与肖洪兵、侬廷珍口头约定，解决了孩子的就读问题就过户给肖洪兵、侬廷珍。在2018年11月底，与肖洪兵、侬廷珍联系可以办理过户手续，肖洪兵、侬廷珍让丁云、王燕等一段时间，肖洪兵、侬廷珍说自己会来办理过户手续，剩下的尾款76000元经与肖洪兵、侬廷珍口头约定，在肖洪兵、侬廷珍给付了76000元尾款后，丁云、王燕就将房产证给肖洪兵、侬廷珍，由肖洪兵、侬廷珍去办理过户手续。2019年1月6日，丁云、王燕与肖洪兵、侬廷珍联系，让肖洪兵、侬廷珍来办理过户手续，肖洪兵、侬廷珍没有来到，之后一个星期左右，肖洪兵、侬廷珍找到丁云、王燕一起去办理过户手续，但因欠邮储银行的贷款没有赔偿完毕，让肖洪兵、侬廷珍过完年之后再办理，肖洪兵、侬廷珍也同意了。过完年之后，肖洪兵、侬廷珍打电话叫办理过户手续，丁云、王燕同意，但要求肖洪兵、侬廷珍按约定支付76000元的尾款，但肖洪兵、侬廷珍拒绝支付，理由是怕丁云、王燕收到钱后不去办理房产证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。肖洪兵、侬廷珍提交的其身份证、二手房购房合同、取款款凭条、个人转账凭条、收条、文山县房权证文房字第**房产证、文国用（2007）第02993号土地证（以上证据均为复印件，与原件核对无异）双方当事人对其真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，肖洪兵、侬廷珍经与丁云、王燕协商，丁云、王燕同意将位于文山市开化北路179号A幢1-302室房屋转让给肖洪兵、侬廷珍，双方签订了《二手房购房合同》，合同约定：房屋总价款516000元，本合同签订之日，肖洪兵、侬廷珍向丁云、王燕支付人民币440000元作为购房定金；肖洪兵、侬廷珍在房屋产权证、土地使用权证过户手续办理完毕一次性付清全部尾款76000元。合同签订后，肖洪兵、侬廷珍按约定于当天通过银行转账的方式向丁云、王燕支付了购房款440000元，丁云向肖洪兵、侬廷珍出具了《收条》。丁云、王燕收到肖洪兵、侬廷珍的购房款后，事隔不久该房屋移交给肖洪兵、侬廷珍使用至今。之后经肖洪兵、侬廷珍多次催促丁云、王燕办理产权证过户手续，丁云、王燕以种种理由拒绝办理。为此肖洪兵、侬廷珍提起诉讼。本院认为，房屋买卖合同，是买卖合同的一种，是指出卖人将房屋交付给买受人，买受人支付相应价款的合同，即以房屋为标的物进行的买卖。本案中，肖洪兵、侬廷珍与丁云、王燕签订《二手房购房合同》的行为，代表了双方的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，法律予以保护，双方应本着诚信原则进行履约。合同签订后，肖洪兵、侬廷珍已按合同约定将购房款440000元支付给丁云、王燕，丁云、王燕也将房屋交与肖洪兵、侬廷珍使用，但至今丁云、王燕未办理产权证过户手续给肖洪兵、侬廷珍，已构成违约，故肖洪兵、侬廷珍的诉讼请求，本院予以支持。丁云、王燕的上述辩解，因证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：丁云、王燕于本判决生效之日起十日内将文山市开化北路179号A幢1-302室房屋的产权过户登记在肖洪兵、侬廷珍名下。案件受理费100元，减半收取50元，由丁云、王燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王先志二〇一九年六月三日书记员  李伦任
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保117号 陈小林、陈静、李永平、徐丽： 关于陈小林、陈静、李永平与徐丽财产保全一案，申请人陈小林、陈静、李永平向本院申请财产保全，本院依法作出的（2019）黔0324民初1948号民事裁定书，裁定冻结被申请人徐丽的银行账户，冻结金额以1961.45元为限，冻结期限为一年，并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初1948号民事裁定书，依法对被申请人徐丽名下银行账户进行查询，现通知如下： 本院（2019）黔0324民初1948号民事裁定书无标的物可实施保全，于2019年6月6日结案。 二〇一九年六月六日
秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0391执异107号 案外人：王海波，男，1970年8月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 申请执行人：赵玉平，男，1950年12月21日出生，现住秦皇岛抚宁县。 申请执行人：杨文柱，男，1954年1月12日出生，现住秦皇岛海港区。 被执行人：秦皇岛市环璐房地产开发有限公司，住所地秦皇岛海港区东环路**，统一社会信用代码：91130300715886546P。 法定代表人：阚德明，总经理。 本院在执行赵玉平、杨文柱与秦皇岛市环璐房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人王海波向本院提出异议，请求解除对秦皇岛开发区房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王海波称，2009年3月24日，申请人与秦皇岛市环璐房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定申请人购买开发区自然家园27-1-1401号房屋，按照合同约定，申请人以按揭贷款的形式缴纳该房的购房款和公共维修基金、配套费等款项后，秦皇岛市环璐房地产开发有限公司向申请人交付了房屋，申请人于2009年4月从工商银行迎宾路支行贷款后，一直逐月正常向银行还款。因秦皇岛市环璐房地产开发有限公司的原因，该房屋产权证书迟迟未能办理，后开发商通知申请人可以办理房屋产权证书，却被法院查封。申请人认为，开发区自然家园27-1-1401号房屋是申请人合法购买，已经缴纳了房款，房屋也进行交接并正常使用，秦皇岛市环璐房地产开发有限公司也明确表示该房屋已正常售出，秦皇岛市环璐房地产开发有限公司的债务关系与申请人无任何关系，故申请人要求解除对秦皇岛开发区房屋的查封。 本院查明，本院在执行赵玉平、杨文柱与秦皇岛市环璐房地产开发有限公司建设工程合同纠纷执行一案中（案号为2018冀03**执510号），于2018年7月24日作出裁定，拍卖秦皇岛市环璐房地产开发有限公司所有的包括位于开发区自然家园案涉房产在内的房屋。案外人王海波提交了商品房买卖合同、交款收据、个人购房借款合同等证据，证明2009年3月24日王海波与秦皇岛市环璐房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了自然家园27-1-1401号房屋，该房屋总价款702196元，案外人交纳了房屋首付款212196元，从中国工商银行迎宾支行按揭贷款49万元，另外交纳了公共维修基金25611元。案外人自称其名下无其他房屋。 本院认为，本案的焦点是，案外人对案涉房屋是否享有足以排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：(一)在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人的异议符合上述规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对位于秦皇岛开发区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  孟凡江 人民陪审员  高 杰 人民陪审员  侯爱民 二〇一九年六月十八日 书 记 员  杨 阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终10480号上诉人（原审被告）：深圳华视光电有限公司，住所地广东省法定代表人：陈焕杰，执行董事被上诉人（原审原告）：深圳市启圳光电有限公司，住所地广东省委托诉讼代理人：罗长庚，广东卓建律师事务所律师。上诉人深圳华视光电有限公司（以下简称华视公司）因与被上诉人深圳市启圳光电有限公司（以下简称启圳公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初1915号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人启圳公司的原审诉讼请求：被告向原告支付货款246876.24元及利息1103元(利息从2018年5月1日起暂计至起诉之日，后续继续按照银行同期贷款利率计至实际给付之日）。一审判决结果：被告华视公司于判决生效之日起十日内向原告启圳公司支付2017年10月至2017年12月期间货款246876.24元以及逾期付款的利息（以246876.24元为本金，从2018年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止）。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2502元、保全费1759.89元，均由被告华视公司承担。上诉人华视公司的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。（上诉理由详见上诉状）被上诉人深圳市启圳光电有限公司的答辩意见：1、双方工作人员通过微信、电话确认后交货，上诉人的工作人员在收货时签收确认从未提出过所谓的迟延的问题，所以根本不存在上诉人主张的迟延的问题。2、退一步来说，即使真存在上诉人主张的所谓的迟延问题，上诉人在送货单上签收确认，而且在被上诉人提出追讨货款前从来没有提出过任何异议，并对货款金额对账确认，这都说明了上诉人是认可被申请人的交付行为的。3、上诉人的主张从程序上讲也应该在一审当中提出反诉，才能纳入审理。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人提交的《送货单》、《对账单》可以证实双方存在真实合法的买卖合同关系，双方均应如约履行各自义务。本案在二审期间的争议焦点是上诉人是否应向被上诉人支付货款及逾期付款利息。上诉人主张被上诉人存在逾期交付货物的行为，给上诉人造成了经济及信誉损失，被上诉人应当承担违约责任，相关违约金应当在货款中予以扣除。对此本院认为，上诉人接受了被上诉人交付的货物，在收货、对账中从未提出迟延交付的异议和应当在货款中扣除迟延交付违约金的主张，在本案中也未提供证据证明被上诉人的迟延交货给其造成的具体损失，故上诉人的该主张本院不予采信，上诉人应当向被上诉人支付拖欠的货款。关于逾期付款的利息。上诉人主张双方未曾对逾期付款利息进行约定，无需支付利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案上诉人未及时支付货款，占用了被上诉人的资金，给被上诉人造成利息损失，一审法院据此判令上诉人向被上诉人支付以货款246876.24元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年5月1日计算至实际付清之日止的逾期利息，有事实和法律依据，处理正确，本院予以维持。综上，上诉人华视公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币5003元，由上诉人深圳华视光电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何溯审判员夏静审判员徐雪莹二〇一九年六月二十四日书记员 徐 楚 芹   （ 兼 ）书记员 谭  星  （  兼  ）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初5989号 原告：韦文婷，女，1982年2月5日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：黄奕农，广西昭盛律师事务所律师。 被告：冯宇健，男，1987年6月27日出生，壮族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年4月22日 待裁事项：原告韦文婷申请撤诉。 裁定如下：准许原告韦文婷撤诉。 诉讼费：案件受理费23120元（原告已预交），减半收取11560元，由原告韦文婷负担。其余受理费11560元，由本院退回给原告韦文婷。 审 判 长  孙 妍 人民陪审员  黄廷建 人民陪审员  尹方明 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  林冬旭
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0391民初1287号原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5F50146A。法定代表人：王亚楠，总经理。被告：李兆雨，男，1995年06月30日出生，汉族，现住吉林省洮南市。被告：郑小龙，男，1992年07月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。原告深圳博泽商业保理有限公司与被告李兆雨、郑小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，原告深圳博泽商业保理有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳博泽商业保理有限公司负担。审判员  孟凡江二〇一九年六月五日书记员  杨 阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初2826号 原告：南宁市通盟物业服务有限责任公司，住所地：南宁市仙葫大道****。 法定代表人：韦群英。 被告：张尚才，1974年2月24日出生，汉族，住广西浦北县。 本院于2019年2月21日立案受理原告南宁市通盟物业服务有限责任公司诉被告张尚才物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南宁市通盟物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费114元，因撤诉结案减半收取57元，由原告负担。其余57元，由本院退回给原告。 审 判 长  陈华婕 审 判 员  谭 妤 人民陪审员  黄廷建 二〇一九年六月四日 书 记 员  覃景莲
秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0391执异105号 案外人：吴春雨，女，汉族，1966年1月2日出生，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：赵鑫，河北秦智律师事务所律师。 申请执行人：祖艳庆，男，1971年12月30日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被执行人：秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司，住所地秦皇岛市开发区泾河道**，统一社会信用代码：911303017984063403。 法定代表人：赵国永，董事长。 被执行人：刘滨山，男，1966年4月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 本院在执行祖艳庆与秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司、刘滨山借款合同纠纷一案中，案外人吴春雨向本院提出异议，请求中止对赵国永名下位于秦皇岛开发区房屋的拍卖，对该房屋解封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴春雨称，赵国永名下位于自然家园小区5-2-12号房屋为异议人与赵国永婚后购买的房屋，属于夫妻共同财产，即该房屋的一半产权为异议人所有，赵国永提供担保属于个人行为，不能认定为夫妻共同债务。并且开发区法院已裁定冻结秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司500万元的执行款，该笔款足以偿还申请执行人的借款本金，故继续执行该财产可能会侵害异议人的合法权益。请求中止对赵国永名下位于自然家园小区5-2-12号房屋的拍卖，解除对该房屋的查封。 本院查明，秦皇岛市海港区法院在审理祖艳庆与秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司、刘滨山、赵国永、天津宇昊建设工程集团有限公司借款合同纠纷一案中（案号为2014海民初字第702号），赵国永出具担保书，自愿以其所有的位于自然家园小区5-2-12号房屋提供担保，以此财产承担秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司应承担的法律责任，海港区法院于2014年5月7日查封了赵国永名下该套房屋。后因被告提出管辖异议，该案移送本院审理，本院在审理过程中（案号为2017冀03**民初295号），根据原告申请，于2018年5月22日继续查封了涉案房屋。本院在执行过程中，于2019年4月24日作出裁定，拍卖担保人赵国永名下位于自然家园小区5-2-12号房屋。本院另于2019年1月28日裁定冻结了被执行人秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司可领取的执行款500万元。 本院认为，本案的焦点是，案外人对案涉房屋是否享有足以排除执行的权利。首先，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，案涉房屋登记在担保人赵国永名下，本院对案涉房屋进行执行并无不当。其次，异议人称案涉房屋属于其与赵国永夫妻共同财产，其一半产权属于异议人所有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，即便案涉房屋属于异议人与赵国永夫妻共同财产，本院亦可以执行。第三，本院虽然冻结了被执行人秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司可领取的执行款，但该款项能否实际执行及可执行的数额均不确定，案外人的异议理由不能成立。综上，本院对登记在担保人赵国永名下的案涉房产进行拍卖并无不当，案外人异议不能成立，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人吴春雨的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  孟凡江 人民陪审员  高 杰 人民陪审员  侯爱民 二〇一九年六月十一日 书 记 员  杨 阳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初528号 原告：青岛瀛昌网络信息科技有限公司，住所地青岛市市**蚌埠路****。 法定代表人：梁迪，职务执行董事。 委托诉讼代理人：霍玉梅、宿晓，山东崇杰律师事务所律师 被告:北京气质女人文化传播有限公司，住所，住所地北京市昌平区城北街道西关路****楼**3-1019div> 法定代表人：袁红。 原告青岛瀛昌网络信息科技有限公司诉被告北京气质女人文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案,本院于2019年3月29日立案后，于2019年4月18日向被告邮寄送达法律文书，但因原告提供的被告地址不详无法送达。本院认为，原告未能提供有效证据证明被告存续。故原告对被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告青岛瀛昌网络信息科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，原告可在本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  石利华 审判员  郭 静 审判员  刘圣林 二〇一九年六月十一日 法官助理 姜杨 书记员孔帅
秦皇岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0391执异102号案外人：周海燕，女，汉族，1982年12月30日出生，现住秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：赵鑫，河北秦智律师事务所律师。申请执行人：祖艳庆，男，1971年12月30日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。被执行人：秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司，住所地秦皇岛市开发区泾河道**，统一社会信用代码：911303017984063403。法定代表人：赵国永，董事长。被执行人：刘滨山，男，1966年4月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。本院在执行祖艳庆与秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司、刘滨山借款合同纠纷一案中，案外人周海燕向本院提出异议，请求中止对赵佳伟名下位于秦皇岛市海港区房屋的拍卖，解封赵佳伟名下位于秦皇岛市海港区房屋查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人周海燕称，赵佳伟名下位于秦皇岛市海港区房屋为异议人与赵佳伟婚后购买的房屋，属于夫妻共同财产，即该房屋的一半产权为异议人所有，赵佳伟提供担保属于个人行为，不能认定为夫妻共同债务。并且开发区法院已裁定冻结秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司500万元的执行款，该笔款足以偿还申请执行人的借款本金，故继续执行该财产可能会侵害异议人的合法权益。请求中止对赵佳伟名下位于秦皇岛市海港区房屋的拍卖，解除对该房屋的查封。本院查明，秦皇岛市海港区法院在审理祖艳庆与秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司、刘滨山、赵国永、天津宇昊建设工程集团有限公司借款合同纠纷一案中（案号为2014海民初字第702号），赵佳伟出具担保书，自愿以其所有的位于海港区玉带湾5-1-2701号房屋提供担保，以此财产承担秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司应承担的法律责任，海港区法院于2014年5月7日查封了赵佳伟名下该套房屋。后因被告提出管辖异议，该案移送本院审理，本院在审理过程中（案号为2017冀03**民初295号），根据原告申请，于2018年5月22日继续查封了涉案房屋。本院在执行过程中，于2019年4月24日作出裁定，拍卖担保人赵佳伟名下位于秦皇岛市海港区房屋。本院另于2019年1月28日裁定冻结了被执行人秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司可领取的执行款500万元。本院认为，本案的焦点是，案外人对案涉房屋是否享有足以排除执行的权利。首先，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，案涉房屋登记在担保人赵佳伟名下，本院对案涉房屋进行执行并无不当。其次，异议人称案涉房屋属于其与赵佳伟夫妻共同财产，其一半产权属于异议人所有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，即便案涉房屋属于异议人与赵佳伟夫妻共同财产，本院亦可以执行。第三，本院虽然冻结了被执行人秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司可领取的执行款，但该款项能否实际执行及可执行的数额均不确定，案外人的异议理由不能成立。综上，本院对登记在担保人赵佳伟名下的案涉房产进行拍卖并无不当，案外人异议不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回案外人周海燕的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孟凡江人民陪审员  高 杰人民陪审员  侯爱民二〇一九年六月十一日书 记 员  杨 阳
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保112号 陈小林、陈静、李永平、陈立： 关于陈小林、陈静、李永平与陈立财产保全一案，申请人陈小林、陈静、李永平向本院申请财产保全，本院依法作出的（2019）黔0324民初1928号民事裁定书，裁定冻结被申请人陈立的银行账户，冻结金额以15449.32元为限，冻结期限为一年，并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初1928号民事裁定书，依法对被申请人陈立名下银行账户进行查询，现通知如下： 本院（2019）黔0324民初1928号民事裁定书无标的物可实施保全，于2019年6月6日结案。 二〇一九年六月六日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执833号 正安县市场监督管理局、正安县在线商城4分店、刘浪： 申请执行人正安县市场监督管理局与被执行人正安县在线商城4分店、刘浪其他案由纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324行审16号行政裁定书已发生法律效力。被执行人正安县在线商城4分店、刘浪逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人正安县市场监督管理局向本院申请执行，请求被执行人正安县在线商城4分店、刘浪向申请人缴纳罚没款20000元，本案执行费200元。 在执行过程中，被执行人正安县在线商城4分店、刘浪已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执833号执行案件执行完毕，于2019年6月18日结案。 二〇一九年六月十八日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保111号 陈小林、陈静、李永平、陈绍华： 关于申请保全人陈小林、陈静、李永平与被保全人陈绍华财产保全一案，申请人陈小林、陈静、李永平向本院申请财产保全，本院依法作出的（2019）黔0324民初1943号民事裁定书，裁定冻结被申请人陈绍华的银行账户，冻结金额以14646.83元为限，冻结期限为一年，并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初1943号民事裁定书，依法对被申请人陈绍华的银行账户进行查询，现通知如下： 本院（2019）黔0324民初1943号民事裁定书无标的物可供保全，于2019年6月6日结案。 特此通知 二〇一九年六月六日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终512号上诉人（一审原告):付坤鹏，男，1988年7月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵虎林，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：金香爱，河南郑大律师事务所律师。上诉人（一审原告)：熊军，男，1982年12月21日出生，蒙古族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：赵虎林，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：金香爱，河南郑大律师事务所律师。被上诉人（一审被告)：贾铁斌，男，1965年6月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：汤路明，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人（一审被告)：武汉中林科技发展有限公司，住所地黄陂区长轩岭镇。法定代表人：王卫军，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤路明，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜涛，河南天新律师事务所律师。一审第三人：郑州标准石化有限公司，住所地郑州市管城南曹尚庄**。法定代表人：付坤鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：金鹏飞，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘威，河南仟问律师事务所律师。上诉人付坤鹏、熊军因与被上诉人贾铁斌、武汉中林科技发展有限公司（以下简称中林科技公司）及一审第三人郑州标准石化有限公司（以下简称标准石化公司）股权转让纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫01民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，贾铁斌、中林科技公司、付坤鹏、屈英菊签订的《股权转让协议书》及和熊军签订的《补充协议书》约定：转让的股权为标准石化公司100%的股权，转让资产为标准石化公司名下七站一库（七座加油站、一个油库）；贾铁斌、中林科技公司应于2015年12月31日前将剩余4座加油站实际交付给标准石化公司，并将七站一库经营证照相关手续过户至标准石化公司，如逾期应支付违约金3000万元，并自2016年1月1日起，每逾期一日支付损失10万元；贾铁斌、中林科技公司协助办理油库土地性质转变为仓储用地符合国家规划。2016年1月1日，贾铁斌与付坤鹏签订《谈判纪要》，对剩余4座加油站交付及支付中石化违约金等费用问题进行了约定，对违约金等其他事项并未达成共识。各方对23168万元股权转让款已支付以及股权已变更登记在付坤鹏、熊军名下，均无异议。付坤鹏、熊军认为贾铁斌、中林科技公司未按照协议约定交付剩余4座加油站（其中1座加油站已灭失）、将七站一库经营证照相关手续过户至标准石化公司名下，已交付的加油站、油库等资产存在土地性质变更、没有合法经营资质等问题，构成违约。贾铁斌、中林科技公司认为其已将股权过户，并将七站一库相关文件资料、档案文件进行了交接，收回4个加油站的法定权利人是标准石化公司，其并不存在违约。根据双方于2015年9月18日交接的郑汴路加油站的文件资料显示，该加油站所占土地属于租赁使用，标准石化公司与郑州市兴华联合企业总公司于2011年8月31日签订的租赁合同的租赁期限从2011年9月1日至2030年8月31日止；而根据已生效的河南省郑州市管城区人民法院（2017）豫0104民初3247号民事判决，郑汴路加油站所占土地使用者为郑州市管城区东大街街道办事处书院街村村民委员会，郑州市兴华联合企业总公司对该土地使用权无处分权，标准石化公司与书院街村村民委员会的租赁合同已于2016年8月31日到期。从《谈判纪要》约定的内容来看，付坤鹏、熊军提出的要求贾铁斌、中林科技公司支付违约金并赔偿经济损失、办理油库及货栈街加油站满足合法经营手续、油库土地性质变更等诉讼请求，并未在该《谈判纪要》中涵盖。且双方对《谈判纪要》的效力也有争议，付坤鹏、熊军认为该《谈判纪要》没有熊军的签字认可，不成立也不生效，也并未实际履行，且付坤鹏、熊军已通知贾铁斌解除了该《谈判纪要》；贾铁斌、中林科技公司认为该《谈判纪要》合法有效，并已经履行。一审法院应对各方的权利义务、贾铁斌与中林科技公司是否存在违约等基本事实予以审理查明，进而作出裁判。同时鉴于贾铁斌、中林科技公司已向一审法院起诉请求解除本案所涉的《股权转让协议书》以及返还股权、支付违约金，一审法院已立案受理，该案与本案相关联，本案发回重审后，一审法院应依法综合考虑妥善处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民初606号民事判决；二、本案发回河南省郑州市中级人民法院重审。上诉人付坤鹏、熊军预交的二审案件受理费239800元予以退回。审判长  史昶伟审判员  秦世飞审判员  李智刚二〇一九年六月四日法官助理魏炳煌书记员翟小芳
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1024民初4224-1号 申请人：香河县大发五金配件门市部。住所地：香河县淑阳镇新凯大街东段北侧。 法定代表人：宋国明，职务经理。 被申请人：李金龙，男，生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被申请人：香河三星曲木厂，住所地：香河县淑阳工业园区。 法定代表人：李金龙，职务经理。 申请人与二被申请人财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年10月25日作出（2017）冀1024民初4224号财产保全裁定。现申请人申请法院解除对二被申请人李金龙、香河三星曲木厂的财产保全。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除二被申请人李金龙、香河三星曲木厂银行存款600000元或其相应价值财产的冻结。 审判员  王学民 二〇一九年六月二十一日 书记员  马海强
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初18545号原告郑州银行股份有限公司正光路支行，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路与心怡路交叉口，统一社会信用代码91410100588589070M。负责人闫军辉，任该支行行长。委托代理人李奇，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托代理人曹静杰，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告李刘峰，男，1986年4月28日出生，汉族，住河南省原阳县。被告尚晨杰，女，1989年8月27日出生，汉族，住河南省辉县。被告郑州韵之菲商贸有限公司，住所地郑州市金水区英协路**院燕庄新区**楼****，统一社会信用代码91410105MA3XB5M304。法定代表人尚晨杰。原告郑州银行股份有限公司正光路支行诉被告李刘峰、尚晨杰、郑州韵之菲商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，原告请求判令被告李刘峰偿还借款本息合计1,144,007.88元（其中本金100万元，含复利、罚息暂计至2018年12月20日的利息144,007.88元，2018年12月20日之后的利息〈含复利和罚息〉按照约定的利率计算至全部借款清偿完毕之日止）；被告李刘峰承担原告为实现债权支付的律师代理费10,064元；被告尚晨杰、郑州韵之菲商贸有限公司对上述一、二项费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况2016年12月2日，被告李刘峰与原告签订《小额宝借款合同》一份，合同主要约定：被告李刘峰向原告贷款100万元，贷款期限12个月，自2016年12月2日起至2017年12月1日；贷款利率7.1775%，按期付息一次还本；被告李刘峰未按照本合同约定的期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，原告有权对逾期利息计收复利；被告李刘峰承担因签订、执行本合同所需的所有费用支出，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、登记及实现债权和担保权利的费用（含律师代理费）等费用。同日，原告与被告尚晨杰、郑州韵之菲商贸有限公司签订《保证合同》，主要约定：被告尚晨杰、郑州韵之菲商贸有限公司担保的主合同为原告与被告李刘峰于2016年12月2日签订的《小额宝借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）；担保的主债权本金金额为人民币100万元；主债务履行期限自2016年12月2日至2017年12月1日，该期限与借款凭证（借据）约定不一致的，以借款凭证（借据）约定为准；保证期间为自主债务履行期限届满之日起三年；保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费用、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等）。原告提供的个人经营性贷款借款凭证及账户明细对账单主要显示：2016年12月2日，原告向被告李刘峰转账100万元。原告提供的本息明细表显示：截止2018年12月20日，被告李刘峰拖欠贷款本金100万元，利息144,007.88元。2018年12月20日，原告与河南中赢旗晟律师事务所签订了一份《法律事务委托合同》，主要载明：河南中赢旗晟律师事务所接受原告委托，指派律师在原告与被告李刘峰、尚晨杰、郑州韵之菲商贸有限公司金融借款合同纠纷中担任原告的委托代理人，原告应向河南中赢旗晟律师事务所支付律师代理费10,064元。原告提交河南中赢旗晟律师事务所出具的发票及上海浦东发展银行网上银行电子回单主要显示：原告向河南中赢旗晟律师事务所支付律师代理费价税合计10,064元。本院认为：原告与被告李刘峰签订的《小额宝借款合同》、与尚晨杰、郑州韵之菲商贸有限公司签订的《保证合同》，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应按合同约定履行相应义务。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告李刘峰未按约定偿还贷款，对原告要求被告李刘峰偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告李刘峰支付律师费，并提交委托代理合同及增值税发票、银行业务凭证，参照河南省律师协会律师服务收费行业指导意见，该收费标准并无不当，故对原告该项诉讼请求本院予以支持；被告尚晨杰、郑州韵之菲商贸有限公司对被告李刘峰向原告的贷款提供担保，原告要求被告尚晨杰、郑州韵之菲商贸有限公司对上述债务承担连带保证责任理由充分，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李刘峰于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司正光路支行借款本金100万元，并给付利息144,007.88元（利息计至2018年12月20日，2018年12月21日至实际清偿之日的利息按合同约定利率计算）；二、被告李刘峰于判决生效后十日内给付原告郑州银行股份有限公司正光路支行律师代理费10,064元；三、被告尚晨杰、郑州韵之菲商贸有限公司对判决第一项、第二项确定的义务承担连带责任保证，被告尚晨杰、郑州韵之菲商贸有限公司承担连带责任保证后，有权向被告李刘峰追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费15,187元，减半收取7,593.5元，由被告李刘峰、尚晨杰、郑州韵之菲商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一九年六月二十五日书记员  张营
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1681民初2194号原告：杨战华，男，汉族，1976年05月16日生，住项城市。委托诉讼代理人：涂复员，河南陈州律师事务所律师。被告：程长伟，男，汉族，1982年6月24日生，朱项城市，被告：高学良，男，汉族，1965年8月4日生，住项城市。委托诉讼代理人：陈洪亮，周口市项城市义正法律服务所法律工作者。原告杨战华与被告程长伟、高学良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张晓峰人民陪审员  任亚会人民陪审员  李旭东二〇一九年六月二十六日书 记 员  周航行
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初8372号 原告：罗统庆，男，1963年6月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陆有清，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢鹏，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：广西天昌投资有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：陈耀宗，总经理。 原告罗统庆与被告广西天昌投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2019年6月3日立案。原告罗统庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告罗统庆撤回起诉处理。 审判员 谢 倩 二〇一九年六月十一日 书记员 张林玉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初2223号 原告：景泰县喜泉镇马莲村扶贫互助协会。住所地甘肃省景泰县。 法定代表人：张恩儒，该协会理事长。 被告：高正成，男，1975年6月10日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告景泰县喜泉镇马莲村扶贫互助协会与被告高正成买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告景泰县喜泉镇马莲村扶贫互助协会于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告景泰县喜泉镇马莲村扶贫互助协会申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下： 准予原告景泰县喜泉镇马莲村扶贫互助协会撤回对被告高正成的起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告景泰县喜泉镇马莲村扶贫互助协会负担。 审 判 员 沈风云 二〇一九年六月十九日 法官助理 李 健 书 记 员 肖生鹏
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑75民申1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏长海，男，1964年11月18日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟欣刚，男，1972年10月26日出生，满族，住黑龙江省巴彦县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于兴春，女，1972年3月6日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。再审申请人魏长海因与被申请人钟欣刚、于兴春买卖合同纠纷一案，不服原黑龙江省兴隆林区基层法院（2018）黑7521民初35号民事判决和本院（2019）黑75民终7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏长海申请再审称，原一、二审判决认定涉案欠款超过诉讼时效属认定事实不清、适用法律错误。理由是:1.钟欣刚、于兴春在一审庭审答辩时并没有明确提出诉讼时效抗辩，原审法院不能依职权审查诉讼时效问题;2.2013年10月29日至2015年4月15日的短信记录显示魏长海向钟欣刚主张权利和钟欣刚同意还钱的内容;3.钟欣刚认可王某受委托索要其欠魏长海的钱，并给付16万元，该16万元与刘某、魏某无关;4.最后一笔还款发生在2016年4月23日，诉讼时效中断后，应适用民法总则规定的三年诉讼时效规定，一审案件于2018年5月11日立案不超过诉讼时效。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，再审本案，支持魏长海的诉讼请求。钟欣刚、于兴春答辩称,钟欣刚、于兴春在原一、二审庭审、书面答辩中均明确提出了本案已过诉讼时效，魏长海没有提出相应证据证实有诉讼时效中断的情形。且钟欣刚、于兴春与魏长海之间借贷关系并没有实际发生，故请求依法驳回魏长海的再审申请。本院经审查认为，首先，在一审庭审中的答辩和质证环节,钟欣刚、于兴春的委托诉讼代理人均提出魏长海一直未主张权利以及已超过诉讼时效的抗辩,对此,一审的庭审笔录可以证实,魏长海提出的此项申请理由不能成立；其次，因魏长海与钟欣刚、于兴春之间有多笔借款和欠款的纠纷，魏长海提供的短信记录内容以及2016年4月23日钟欣刚给王某出具的四万元收据并不能证实系主张或者偿还案涉30万欠款，且王某证实已将四万元交还刘某，故魏长海主张诉讼时效已经中断，应适用《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏长海的再审申请。审判长 邢 锴审判员 石似玉审判员 邹悦江二〇一九年六月二十八日法官助理陈婧姗书记员郭昱男
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初78号 原告：杜焕平，男，1981年5月10日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托代理人：李阳，河北冀华律师事务所律师。 被告：苏士强，男，1971年10月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码91130100804433442P。 负责人：王翔，总经理。 委托代理人：袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师。 原告杜焕平与被告苏士强、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告杜焕平委托代理人李阳、被告保险公司委托代理人袁晓丽到庭参加诉讼，被告苏士强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杜焕平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费、交通费等292787元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年10月2日，被告苏士强驾驶的车牌号为冀Ａ×××××号小型普通客车沿南佐道路由东行驶至京赞线南佐南道口处左转弯时，与原告驾驶的冀ＡＦ28**号小轿车相撞，造成两车不同程度受损。事故发生后，经元氏县公安交通警察大队作出事故认定，认定被告苏士强负事故全部责任，原告无责。另外，肇事车辆在被告二处投保交强险和商业三者险等保险。事故发生后，经原告与被告多次协商无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险、三者险50万元并附加不计免赔，我司本应当在双方事故真实不存在双方自行制造事故，不存在与相应汽修厂合谋骗取保险金的情况下，在保险范围内进行赔付，但如本次事故系原被告双方故意制造通过交警队确认的手段达到骗取保险金的目的，其应当承担相应的刑事责任，因对该起事故我司重案岗仍在进一步调查，但基本事实能够确定系原被告双方故意制造事故，通过交警队确认的方式骗取保险金，如原告通过法院诉讼获得相应赔款，我司在确认其系骗保的情况下按判决数额依法追究其刑事责任。 苏士强未答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理，本院确认的事实是，同原告诉称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；庭审中，原告提交的证据为：1、元氏县交通警察大队交通事故认定书，证明事故发生的事实，其为真实事故，另外代理人曾在庭下多次向原告核实是否为真实事故，原告均表示为真实事故，不存在虚假事故，同时该份证据证明被告苏士强承担全部责任，原告无责；2、杜焕平的驾驶本及行车本，证明原告有合法的驾驶资格，涉案车辆为原告所有；3、交强险及第三者责任险保险单，证明被告车辆在中国人保投有交强险和商业三者险，保险公司应当在保险范围内依法承担保险责任；4、施救费发票（未提交），证明因本事故原告实施施救花费800元；5、公估报告书，证明车辆损失为276487元；6、鉴定费发票，证明鉴定费为15000元；7、交通替代费，根据事故的情况估算为500元。 被告保险公司质证认为，对证据1该事故认定书不能说明本次事故不是原告与被告制造的事故，我司将进一步调查，不能依此事故认定来确定事故的真实性，而掩盖原告骗保的目的性；再确认系真实事故的情况下，在保险范围内承担；对证据2行车本的真实性无异议；对证据3无异议；对证据4原告所提施救单位不具有相应的施救资质，对该费用不予认可；对证据5委托程序认可，但对于公估数额不认可，公估数额过高，原告车辆如已维修，应当提交相应的维修发票及维修清单，以证实其实际的损失数额，仅有公估报告不能证实原告实际损失；对证据6我司认为在车辆能进行相应维修能说明其实际损失的情况下，原告采取相应的评估系扩大损失发生的情形为间接损失，对于间接损失我司不予承担；对证据7原告没有提供相应的证据，我司不认可。 以上事实有原告提交的证据及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循自愿、公平、诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案被告辩称：“能够确定系原被告双方故意制造事故，通过交警队确认的方式骗取保险金”，但未提供相应证据予以佐证，对此辩称本院不予采信。 原告主车在被告处投有交强险和三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内，被告应当承担赔偿责任。本案原告的损失为：1、原告申请本院委托公估机构鉴定的公估报告车损金额为276487元，该报告认定客观、合理，本院予以采信；2、评估费15000元，是为了确定车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，根据保险法的相关规定，该费用应由被告保险公司承担；3、施救费、交通代替费，无相关证据，本院不予支持。 综上所述，本案本次事故给原告造成损失共计291487元，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜焕平各项损失人民币291487元。 二、驳回原告杜焕平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5692元，由被告苏士强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  耿一贤 人民陪审员  郭昀昀 人民陪审员  祁亚慧 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  苏 醒 【特别提示】根据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。 ——
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初1976号原告：中信银行股份有限公司镇江分行,统一社会信用代码913211005652584984，住所地镇江市檀山路**申华国际冠城**。负责人：汤效勇，该行行长。委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。被告：姚久刚，男，汉族，1976年4月25日生，户籍地扬中市。原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称“中信银行”）与被告姚久刚信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人荆玉玉到庭参加诉讼，被告姚久刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金84247.66元、零售利息4753.16元、分期手续费8189.25元、违约金3790.08元，合计100980.15元（以上费用截至2019年1月1日），之后的利息、违约金按约定结算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号62×××81的中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月1日已发生欠款本息共计人民币100980.15元，经原告多次催收，被告仍不归还，现依法起诉。被告姚久刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告姚久刚填写了中信银行信用卡柜台确认申请表一份，向原告申请办理信用卡，并声明“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，主卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日息万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。主卡申领人及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等应当及时与中信银行联系，并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由主卡申领人及其附属卡持卡人自行承担。主卡申领人及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。主卡申领人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知主卡申领人后即为有效，修改后的条款对中信银行和主卡申领人及附属卡持卡人均具有约束力。主卡申领人及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。后原告为被告核发了卡号62×××81的信用卡，被告于2015年6月18日开始使用该信用卡。截至2019年1月1日，被告共欠原告信用卡透支款本金84247.66元、零售利息4753.16元、分期手续费8189.25元、违约金3790.08元，合计100980.15元。另外，2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》。公告载明，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，持卡人未还最低还款额时，除按计息方法收取透支利息外，还按每期最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。2013年6月1日起，已取消“信用卡超限费”服务项目，并将继续采取免费策略。对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用将不再计收利息。本院认为，被告向原告申领完信用卡并开卡使用后，负有按领用合约的约定按期足额偿还信用卡欠款的义务。现因被告违约未按期足额偿还信用卡欠款，原告向本院起诉主张被告支付截至2019年1月1日的信用卡欠款本金84247.66元、零售利息4753.16元、分期手续费8189.25元、违约金3790.08元，合计100980.15元，并承担此后至债务实际清偿完毕之日止按领用合约约定计算的利息和违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姚久刚于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司镇江分行截至2019年1月1日的信用卡欠款本金84247.66元、零售利息4753.16元、分期手续费8189.25元、违约金3790.08元，合计100980.15元，并承担此后至债务实际清偿完毕之日止按领用合约约定计算的利息和违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1160元，由被告姚久刚负担（此款原告已预交，被告将应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员  吴 翔二〇一九年六月二十六日法官助理  刘忠明书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民初1976号一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年六月二十六日
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1724执恢90号之六申请人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T.法定代表人：刁辉，董事长。委托代理人：徐秋雷，山东两仪律师事务所律师。委托代理人：张丙鹏，该公司职员。申请执行人：巨野县天恒置业有限公司,91371724MA3C57J94P,住巨野县麒麟大道北麟台路**；法定代表人:李勇，该公司经理。被执行人：巨野远大建材有限公司,05091318-2,住巨野县府前,住巨野县府前路与万福路交汇处**法定代表人：毛强强，该公司经理。被执行人：巨野大元置业有限公司,91371724694445986Q,住巨野县府前路与万,住巨野县府前路与万福路交汇处（巨野远大建材有限公司**）v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄国兴，该公司经理。本院在执行申请执行人巨野县天恒置业有限公司与被执行人巨野远大建材有限公司、巨野大元置业有限公司债权转让合同纠纷一案中,执行案件终本后，申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2019年3月18日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司与申请执行人巨野县天恒置业有限公司签订的《债权转让协议书》、《债权转让通知书》。本院查明，申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司将对被执行人巨野远大建材有限公司、巨野大元置业有限公司享有的到期抵押债权，转让给申请执行人巨野县天恒置业有限公司后，因申请执行人巨野县天恒置业有限公司没有按约定支付对价，现以通过债权转让的方式恢复到申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司名下。本院认为，申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司的变更申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第十一项规定，裁定如下：变更山东巨野农村商业银行股份有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫民审判员  周广伟审判员  何书星二〇一九年六月五日书记员  冯 珍
秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0391执异110号 异议人：刘振萍，女，1986年2月2日出生，汉族，现住河北省武安市。 委托诉讼代理人：杨晓刚，男，1983年7月27日出生，汉族，现住北京市西城区，与异议人系夫妻关系。 申请执行人：秦皇岛新远船舶机械设备有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区黑龙江西道****，统一社会信用代码：91130301746876316C。 法定代表人：郭永利，总经理。 被执行人：江苏奥海船舶配件有限公司，住所，住所地江阴-靖江工业园区联心路**社会信用代码：913202936871826129。 法定代表人：张正良，总经理。 在本院执行申请执行人秦皇岛新远船舶机械设备有限公司与被执行人江苏奥海船舶配件有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人刘振萍于2019年6月13日向本院提出书面异议，要求解除对异议人采取的限制高消费措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条对异议人及可提出异议的执行行为范围作了明确规定，异议人要求解除限制高消费措施的异议不属于对执行行为的异议，其异议申请不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回异议人刘振萍的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审 判 长  孟凡江 人民陪审员  高 杰 人民陪审员  侯爱民 二〇一九年六月十七日 书 记 员  杨 阳
河南省偃师市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0381刑初219号被告人宋合新盗窃一案，经本院审理，于二〇一九年六月二十七日作出（2019）豫0381刑初219号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第一页“（2019）豫0381刑初194号”，现更正为“（2019）豫0381刑初219号”；原判决书第一页第八行“检察员刘天从”，现更正为“检察员刘峰晓”。本裁定书与被补正的（2019）豫0381刑初219号刑事判决书同时发生法律效力。审判员  张孟伟二〇一九年六月二十七日书记员  牛 翔
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初628号 原告：周启明，男，1952年2月28日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告：成广芬，女，1952年12月27日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 二原告委托诉讼代理人：李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。 被告：朱三磊，男，1992年6月20日出生，汉族，住河南省周口市商水县。 原告周启明、成广芬与被告朱三磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行审理。 周启明、成广芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费11702.68元，住院伙食费800元，误工费7928元，护理费7928元，营养费3400元，合计：31758.68元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由:2017年4月12日7时许，被告在香河县，与周宗林因琐事发生口角，后被告将周宗林右限及口、鼻打伤。周宗林受伤后救治于香河县人民医院，住院8天。2018年6月30日，周宗林病故。周宗林生前被告未对其各项损失进行赔偿，周宗林系二原告之子，故二原告要求被告赔偿各项损失。 本院经审查认为，原告周启明、成广芬起诉的朱三磊地址不详，无法送达开庭手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回周启明、成广芬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 王学民 二〇一九年六月二十四日 法官助理 任玉庆 书 记 员 王 红
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执180号 申请执行人刘远丽与被执行人遵义亿豪房地产开发有限分司劳动争议纠纷一案，正安县劳动人事争议仲裁委员会作出的正劳人仲字【2018】第375号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人遵义亿豪房地产开发有限分司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人骆伟向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人刘远丽20000元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人刘远丽与被执行人遵义亿豪房地产开发有限分司私下达成协议，申请执行人骆伟向本院提出撤回执行申请，是对自已权利的处分。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执180号执行案件终结执行，于2019年6月18日结案。 二〇一九年六月十八日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保116号 陈小林、陈静、李永平、陈昌宇： 关于陈小林、陈静、李永平与陈昌宇财产保全一案，申请人陈小林、陈静、李永平向本院申请财产保全，本院依法作出的（2019）黔0324民初1963号民事裁定书，裁定冻结被申请人陈昌宇的银行账户，冻结金额以4525.36元为限，冻结期限为一年，并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初1963号民事裁定书，依法对被申请人陈昌宇名下银行账户进行查询，现通知如下： 本院（2019）黔0324民初1963号民事裁定书无标的物可实施保全，于2019年6月6日结案。 二〇一九年六月六日
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1724执恢91号之四申请人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T.法定代表人：刁辉，董事长。委托代理人：徐秋雷，山东两仪律师事务所律师。委托代理人：张丙鹏，该公司职员。申请执行人：巨野县天恒置业有限公司,91371724MA3C57J94P,住巨野县麒麟大道北麟台路**；法定代表人:李勇，该公司经理。被执行人：巨野县大元商务酒店有限公司,住巨野县府前,住巨野县府前路与万福路交汇处法定代表人：毛强强，该公司经理。被执行人：巨野大元置业有限公司,91371724694445986Q,住巨野县府前,住巨野县府前路与万福路交汇处（巨野县大元商务酒店有限公司**）法定代表人：黄国兴，该公司经理。本院在执行申请执行人巨野县天恒置业有限公司与被执行人巨野县大元商务酒店有限公司、巨野大元置业有限公司债权转让合同纠纷一案中,执行案件终本后，申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2019年3月18日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司与申请执行人巨野县天恒置业有限公司签订的《债权转让协议书》、《债权转让通知书》。本院查明，申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司将对被执行人巨野县大元商务酒店有限公司、巨野大元置业有限公司享有的到期抵押债权，转让给申请执行人巨野县天恒置业有限公司后，因申请执行人巨野县天恒置业有限公司没有按约定支付对价，现以通过债权转让的方式恢复到申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司名下。本院认为，申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司的变更申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第十一项规定，裁定如下：变更山东巨野农村商业银行股份有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫民审判员  周广伟审判员  何书星二〇一九年六月五日书记员  冯 珍
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执196号 申请执行人：正安县市场监督管理局, 地址：正安县西门开发区， 法定代表人：田应伟，系正安县市场监督管理局局长， 委托代理人：张璇，系工作人员， 被执行人：遵义中奥房地产开发有限公司， 注册号码：520324000152633， 住所地：正安县人民医院旁阳光城**B3门面， 法定代表人：康小林，男，该公司负责人。 本院依据生效的贵州省正安县人民法院（2018）黔0324行审53号行政裁定书，依法受理申请执行人正安县市场监督管理局申请执行被执行人遵义中奥房地产开发有限公司其他案由纠纷一案，执行内容为：由被执行人遵义中奥房地产开发有限公司向申请执行人缴纳罚款70000元。因被执行人遵义中奥房地产开发有限公司未按（2018）黔0324行审53号行政裁定书确定的义务履行，正安县市场监督管理局于2019年01月16日申请强制执行，本院于2019年1月16日立案执行。 本案在执行过程中：1、本院于2019年01月17日通过法院专递形式向被执行人遵义中奥房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书、报告财产令及申报表，但被执行人遵义中奥房地产开发有限公司并未履行。 2、本院于2019年01月17日起多次通过全国网络系统查询了被执行人遵义中奥房地产开发有限公司名下的财产信息，被执行人银行无存款，车辆登记信息。 3、本院到被执行人遵义中奥房地产开发有限公司所属的不动产登记事务中心查询，被执行人遵义中奥房地产开发有限公司名下无房产登记信息。 4、本院线下查询了被执行人遵义中奥房地产开发有限公司的金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金，被执行遵义中奥房地产开发有限公司无金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金。 5、本院依法将被执行遵义中奥房地产开发有限公司法人纳入限制高消费及公告。 上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人对本院查明的事实无异议，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产证据或线索。同意终结本次本案执行程序。 综上所述，因被执行人遵义中奥房地产开发有限公司无可供执行的财产，本院暂不具备执行条件，经本院向申请执行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，申请执行人同意终结本案本次执行程序，是对其程序权利的处分，不违反法律、行政法规的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）黔0324执196号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2018）黔0324行审53号行政裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简啟福 审判员  陈明远 审判员  管维东 二〇一九年六月二十七日 书记员  王徐希
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑75民申5号再审申请人（原审原告）：丁玉忠，男，1951年7月11日出生，汉族，原沾河林业局贮木场退休干部，住黑龙江省五大连池市。被申请人（原审被告）：黑龙江省沾河林业局有限公司，住所地黑龙江省五大连池市沾河林业局。法定代表人：李英建，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟祥权，该公司住建局副局长。委托诉讼代理人：李秀海，该公司法律顾问。再审申请人丁玉忠因与被申请人黑龙江省沾河林业局有限公司建设工程合同纠纷一案，不服黑龙江省诺敏河人民法院（2019）黑7530民初159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，丁玉忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 邢 锴审判员 石似玉审判员 邹悦江二〇一九年六月二十八日法官助理陈婧姗书记员郭昱男
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0502民初2328号原告：李素清，女，1957年6月13日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：樊红英，河南衡中律师事务所律师。被告：王丁杰，男，1979年3月1日出生，汉族，住滑县，现住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：任红阳，河南鑫瑞律师事务所律师。原告李素清与被告王丁杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因河南利丰房地产开发有限公司于2016年3月15日被安阳市公安局北航分局以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，被告王丁杰系河南利丰房地产开发有限公司法定代表人，其案件结果与本案具有关联性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  杨金书二〇一九年六月十日代理书记员  崔艳霞
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初530号 原告：青岛瀛昌网络信息科技有限公司，住所地青岛市市**蚌埠路****。 法定代表人：梁迪，职务执行董事。 委托诉讼代理人：霍玉梅、宿晓，山东崇杰律师事务所律师 被告:北京尚德在线教育科技有限公司，住所，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****div> 法定代表人：刘通博。 原告青岛瀛昌网络信息科技有限公司诉被告北京尚德在线教育科技有限公司侵害著作权纠纷一案,本院于2019年3月29日立案后，于2019年4月18日向被告邮寄送达法律文书，但因原告提供的被告地址不详无法送达。本院认为，原告未能提供有效证据证明被告存续。故原告对被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告青岛瀛昌网络信息科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，原告可在本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  石利华 审判员  郭 静 审判员  刘圣林 二〇一九年六月十一日 法官助理 姜杨 书记员孔帅
秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0391执异111号 异议人（申请执行人）：秦皇岛正纯电气有限公司，住所地秦皇岛市海港区港城创业基地******，统一社会信用代码证代码：91130302688242373D。 法定代表人张守忠，总经理。 被执行人：秦皇岛华瑞精机数控机床有限公司，住所，住所地秦皇岛经济技术开发区洋河道**高新创业服务中心**楼****机构代码证代码：57550686-2。 法定代表人：徐显净。 被申请人：徐显净，男，1960年2月6日出生，汉族，现住成都市成华区。 被申请人：王孝江，男，1965年8月20日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 被申请人：刘树昊，男，1982年2月20日出生，汉族，现住上海市金山区。 被申请人：唐宁，女，1982年1月26日出生，回族，现住湖北省襄樊市樊城区。 本院在执行申请执行人秦皇岛正纯电气有限公司与被执行人秦皇岛华瑞精机数控机床有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年6月13日向本院提出执行异议，要求追加被申请人徐显净、王孝江、刘树昊、唐宁为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 异议人称，被执行人秦皇岛华瑞精机数控机床有限公司是由股东徐显净出资300万元持股30%、王孝江出资500万元持股50%、刘树昊出资100万元持股10%、唐宁出资100万元持股10%于2011年5月17日成立，徐显净、王孝江、刘树昊、唐宁与本案有利害关系，因被执行人拒不履行生效判决，申请追加徐显净、王孝江、刘树昊、唐宁为被执行人。 本院查明，申请执行人秦皇岛正纯电气有限公司与被执行人秦皇岛华瑞精机数控机床有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年8月12日立案，执行案号为（2015）秦开执字第429号。2019年6月13日申请执行人秦皇岛正纯电气有限公司向本院提出追加被执行人申请，认为徐显净、王孝江、刘树昊、唐宁系被执行人公司股东，与本案有利害关系，申请追加徐显净、王孝江、刘树昊、唐宁为被执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》对可以追加被执行人的情况进行了明确规定，申请执行人申请追加被执行人公司股东为被执行人没有法律依据，异议人的申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下： 驳回异议人的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审 判 长  孟凡江 人民陪审员  高 杰 人民陪审员  侯爱民 二〇一九年六月十七日 书 记 员  杨 阳
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初2173号 原告：高宦祖，男，1955年9月8日出生，汉族，甘肃省靖远县村民。 被告：韦性军，男，出生年月不详，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告高宦祖与被告韦性军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告高宦祖于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高宦祖申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下： 准予原告高宦祖撤回对被告韦性军的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告高宦祖负担。 审 判 员 沈风云 二〇一九年六月二十日 法官助理 李 健 书 记 员 肖生鹏
秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0391执异103号 异议人：赵国永，男，汉族，1965年4月1日出生，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：赵鑫，河北秦智律师事务所律师。 申请执行人：祖艳庆，男，1971年12月30日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被执行人：秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司，住所地秦皇岛市开发区泾河道**，统一社会信用代码：911303017984063403。 法定代表人：赵国永，董事长。 被执行人：刘滨山，男，1966年4月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 本院在执行祖艳庆与秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司、刘滨山借款合同纠纷一案中，异议人赵国永向本院提出异议，请求中止对吴春雨名下位于海港区房屋的拍卖，对该房屋解封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人赵国永称，吴春雨名下位于海港区房屋为异议人与吴春雨婚后购买的房屋，属于夫妻共同财产，即该房屋的一半产权为异议人所有，吴春雨提供担保属于个人行为，不能认定为夫妻共同债务。并且开发区法院已裁定冻结秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司500万元的执行款，该笔款足以偿还申请执行人的借款本金，故继续执行该财产可能会侵害异议人的合法权益。请求中止对吴春雨名下位于海港区房屋的拍卖，解除对该房屋的查封。 本院查明，秦皇岛市海港区法院在审理祖艳庆与秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司、刘滨山、赵国永、天津宇昊建设工程集团有限公司借款合同纠纷一案中（案号为2014海民初字第702号），吴春雨出具担保书，自愿以其所有的位于海港区房屋提供担保，以此财产承担秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司应承担的法律责任，海港区法院于2014年5月7日查封了吴春雨名下该套房屋。后因被告提出管辖异议，该案移送本院审理，本院在审理过程中（案号为2017冀03**民初295号），根据原告申请，于2018年5月22日继续查封了涉案房屋。本院在执行过程中，于2019年4月24日作出裁定，拍卖担保人吴春雨名下位于海港区房屋。本院另于2019年1月28日裁定冻结了被执行人秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司可领取的执行款500万元。 本院认为，本案的焦点是，异议人对案涉房屋是否享有足以排除执行的权利。首先，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，案涉房屋登记在担保人吴春雨名下，本院对案涉房屋进行执行并无不当。其次，异议人称案涉房屋属于其与吴春雨夫妻共同财产，其一半产权属于异议人所有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，即便案涉房屋属于异议人与吴春雨夫妻共同财产，本院亦可以执行。第三，本院虽然冻结了被执行人秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司可领取的执行款，但该款项能否实际执行及可执行的数额均不确定，异议人的异议理由不能成立。综上，本院对登记在担保人吴春雨名下的案涉房产进行拍卖并无不当，异议人异议不能成立，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回异议人赵国永的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  孟凡江 人民陪审员  高 杰 人民陪审员  侯爱民 二〇一九年六月十一日 书 记 员  杨 阳
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0502民初2327号原告：李素清，女，1957年6月13日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：樊红英，河南衡中律师事务所律师。被告：王丁杰，男，1979年3月1日出生，汉族，住滑县，现住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：任红阳，河南鑫瑞律师事务所律师。被告：李菁，女，1983年7月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告李素清与被告王丁杰、李菁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因河南利丰房地产开发有限公司于2016年3月15日被安阳市公安局北航分局以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，被告王丁杰系河南利丰房地产开发有限公司法定代表人，其案件结果与本案具有关联性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  杨金书二〇一九年六月十日代理书记员  崔艳霞
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初606号原告：王涛，男，1977年1月1日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：马茹原，陕西群鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔鑫，陕西群鑫律师事务所实习律师。被告：万靖，男，1981年12月24日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：西安秦正物业管理有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李红军，职务不详。委托诉讼代理人：田云超，男，1972年12月24日出生，汉族，住西安市碑林区，该公司员工。委托诉讼代理人：仇俊峰，女，1977年3月1日出生，汉族，住西安市碑林区，该公司员工。原告王涛诉被告万靖、西安秦正物业管理有限公司（以下简称秦正物业公司）相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人马茹原、乔鑫、被告万靖均到庭参加诉讼。被告秦正物业公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王涛诉称，其与被告万靖系相邻关系。原告居住在302，被告万靖居住在402。2016年6月，原告发现卫生间顶部有漏水，并有水滴滴落。原告联系物业人员与四楼业主，打开顶部扣板后，发现楼上下水管与楼板衔接处有水渗漏。物业人员查看后认为是楼上卫生间漏水。被告万靖在看过漏水后表示，水管漏水与其无关，后物业与四楼业主之间相互扯皮。涉案房屋系原告王涛于2012年9月26日，以其妻子名义购买，现被告万靖的房屋漏水对其造成损失，故诉至法院，请求判令：1、二被告立即对渗水点进行维修，排除对原告生活的妨碍；2、二被告赔偿原告损失10000元；3、诉讼费由被告承担。被告万靖辩称，原告诉状与事实不符，漏水发生过，原、被告双方及物业公司的人员对漏水原因进行了明确测验，当时工程施工方和物业表示是主管道的原因，与其无关，物业公司表示愿意维修，最终没有形成解决方案，且原告并非涉案房屋产权的所有人，系租户。被告秦正物业经本院合法传唤未到庭，但其提交书面《情况说明》，载明关于10号楼302室漏水情况：2017年7月24日，原告卫生间吊顶漏水，同年7月27日，物业客服带领专业维修人员到达10号楼402室查看漏水源，初步怀疑为卫生间防水未做好，要求10号楼402室重新做防水及做闭水试验，但402室业主不同意。后，再次联系402室、302室、开发单位及物业公司就此漏水事宜进行约谈，但未联系到402室业主，不能顺利处理。随后，2017年8月4日、10月12日、12月3日、2018年4月5日、6月2日，电话联系402室业主，无人接听。2018年8月9日，302业主报再次漏水，已与402室业主到办公室就漏水事宜进行协商，物业公司要求402室配合，进行做防水与闭水试验，但402室业主坚持不是其原因造成的漏水，不配合，并砸坏物业公司11号楼电梯（货梯）内多媒体广告屏。2018年8月15日，物业公司再次联系402室业主协商漏水事宜，并到家中查看，但其称暂时未到家，有空再处理。经审理查明，原告王涛居住在西安市雁塔区雁翔路景苑小区10号楼302室，万靖居住在该楼402室，双方上下相邻；被告秦正物业公司系该小区的物业管理公司。自2017年7月开始，原告所居住的302室房屋的卫生间开始漏水。被告万靖辩称，原告王涛于2015年入住，其系2017年入住，在原告入住以后实际已经出现间断性漏水，在2017年几方做过检测，证明漏水与其无关。只是物业公司一直没有提出一个让其满意的方案。万靖未提交各方曾经做过检测且漏水与其无关的证据。另，万靖辩称，原告起诉造成其交通费损失70元，原告因施工不当，水淹其阳台，造成损失20000元。经本院释明，其未在法律规定的期限内提出反诉。案件审理过程中，原告申请对302房屋漏水原因、与二被告之间是否存在因果关系进行司法鉴定。本院向被告万靖释明，原告方申请鉴定，其需要积极配合，如因其不配合导致鉴定不能，需要承担相应不利法律后果。经西安市中级人民法院委托，陕西兵器建设监理咨询有限公司接受委托，因被告万靖拒绝鉴定人员进入现场，经多次联系，鉴定人员无法进行现场勘查，致使鉴定工作无法进行。原告诉请主张的损失，其提交照片5张，证明因万靖家漏水致使其房屋吊顶被浸泡，浴霸因漏水导致无法使用，关于损失，请求人民法院酌情认定。上述事实，有当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告王涛居住在雁翔路景苑小区10号楼302室，系与本案有直接利害关系的公民，故其主体适格。对被告万靖辩称，王涛并非涉案房屋产权的所有人，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告申请对涉案的302房屋漏水原因、与二被告之间是否存在因果关系进行司法鉴定，因被告万靖拒绝鉴定人员进入现场，经多次联系，鉴定人员无法进行现场勘查，致使鉴定工作无法进行。被告万靖应当承担相应不利法律后果。另，万靖辩称，各方在2017年就漏水曾经做过检测，漏水与其无关，但其未提交相应的证据，对其该项辩称，本院依法不予采信。综合原告陈述及被告秦正物业公司的书面《情况说明》，原告主张系万靖家漏水致使其房屋受到损失，达到了高度盖然性。故，被告万靖应当停止侵害，排除妨碍，对涉案302号、402号房屋卫生间的漏水点进行维修。原被告主张秦正物业公司承担责任，无相应证据予以证明，本院依法不予支持。关于原告诉请主张的损失，根据原告陈述的受损部分，对于损失部分，本院酌情认定3000元。关于被告万靖所称，其交通费损失70元及其他损失20000元，其未在法律规定期限内提出反诉，故本院不作处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告万靖应停止侵害，排除妨碍，于本判决生效之日起十日内对西安市雁塔区雁翔路景苑小区10号楼302号、402号房屋卫生间的漏水点进行维修。二、被告万靖于本判决生效之日起十日内向原告王涛赔偿损失3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告万靖承担。因原告已预交，被告万靖在履行上述金钱义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  耿美婷人民陪审员  张广乾二〇一九年六月二十七日书 记 员  孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初2211号 原告：景泰县恒丰物业管理有限公司。住所地：甘肃省景泰县。 法定代表人：杨瑷睿，该公司经理。 被告：李建安，男，出生年月不详，汉族，甘肃省景泰县居民。 被告：王兆有，男，出生年月不详，汉族，甘肃省景泰县居民。 原告景泰县恒丰物业管理有限公司与被告李建安、王兆有服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告景泰县恒丰物业管理有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告景泰县恒丰物业管理有限公司申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下： 准予原告景泰县恒丰物业管理有限公司撤回对被告李建安、王兆有的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告景泰县恒丰物业管理有限公司负担。 审 判 员 沈风云 二〇一九年六月十九日 法官助理 李 健 书 记 员 肖生鹏
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保107号 陈小林、陈静、李永平、陈昌福： 关于申请保全人陈小林、陈静、李永平与被保全人陈昌福财产保全一案，申请人陈小林、陈静、李永平向本院申请财产保全，本院依法作出的（2019）黔0324民初1959号民事裁定书，裁定冻结被申请人陈昌福的银行账户，冻结金额以1786.88元为限，冻结期限为一年，并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初1959号民事裁定书，依法对被申请人陈昌福的银行账户进行了查询，现通知如下： 本院（2019）黔0324民初1959号民事裁定书无标的物可供保全，于2019年6月6日结案。 特此通知 二〇一九年六月六日