新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初31号 原告：乌鲁木齐市米东区金峰砂场，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**柏杨河梧桐村。 经营者：张好金，男，1963年10月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北园路二巷**。 委托诉讼代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。 被告：新疆阜康市天山农场有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市水磨沟乡柳城子村北。 法定代表人：邓同法，该公司经理。 委托诉讼代理人：段友东，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。 被告：新疆豫博昕农业科技有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市水磨沟乡柳城子村北天山农场场部西侧。 法定代表人：邓同旺，该公司经理。 委托诉讼代理人：段友东，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯进，男，该公司员工。 原告乌鲁木齐市米东区金峰砂场（以下简称：金峰砂场）与被告新疆阜康市天山农场有限公司（以下简称：天山农场）、新疆豫博昕农业科技有限公司（以下简称：豫博昕公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金峰砂场经营者张金好的委托诉讼代理人李鸿军、被告天山农场及被告豫博昕公司的共同委托诉讼代理人段友东、被告豫博昕公司的委托诉讼代理人冯进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金峰砂场向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一、二被告承担担保责任，共同偿付货款500000元，承担逾期付款利息31687.5元（从2018年3月15日至2019年1月15日，计13个月，按照月息4.875‰计算）；2.请求判令二被告承担本案的所有诉讼费用及其他费用。事实与理由：第二被告因修建厂房需要，通过案外人（第二被告的修建厂房的施工方孙振宇）先后从原告处购买建筑用砖及砂石料，截止至2017年9月30日，第二被告共计拖欠原告货款470000元，第二被告先后向原告出具由第一被告出具的农业银行转账支票二张，合计金额470000元。原告到银行兑付，因二被告公司原因，无法兑现。经原告多次与第一被告协商，第二被告于2018年1月17日向原告出具《承诺书》，承诺于2018年3月15日支付以上全部款项及剩余补偿款500000元，注：此款为新疆天山农场有限公司及豫博听农业科技有限公司为孙振宇担保款项，如到期还不了，可按法律程序执行。承诺付款期限到期后，经原告多次催要，第一、二被告未履行担保付款义务。两被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，现特诉至贵院，请求判如所求。 被告天山农场辩称，原告的诉讼请求不能成立，原告提供的证据不能证实天山农场在本案中承担担保责任，银行支票不符合成立担保的要件，承诺书中明确载明代为支付，不是担保。要求天山农场承担担保责任无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告豫博昕公司辩称，从承诺书可以确定是担保合同，对担保金额和期限都有约定，但是否承担担保责任要根据证据来判断，豫博昕公司提供担保的期限是2017年9月30日至2018年3月15日，担保方式未约定，备注中载明豫博昕公司为孙振宇提供担保款项，豫博昕公司只对担保额承担责任，原告的利息主张不成立。超出500000元的，原告应当向孙振宇追偿，除了470000元以外的30000元的依据是什么原告未提供，原告在2018年3月15日之后就丧失了主张担保责任的权利，豫博昕公司担保责任已免除，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告金峰砂场提交的：1.承诺书一份、支票两张，证明被告天山农场于2017年9月30日提供了两张支票，该行为应当视为提供担保，因被告天山农场资金问题，票据无法承兑，2018年1月17日，被告豫博昕公司出具了承诺书，由此证明原告与被告天山农场、豫博昕公司之间均存在担保关系。经质证，被告天山农场、豫博昕公司对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为支票是由天山农场代孙振宇向原告支付的，被告天山农场不是担保人，承诺书载明被告豫博昕公司是担保人。经审查，上述证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，能够证实被告豫博昕公司提供担保的事实，具有证明力，本院对该组证据的真实性予以确认；2.民事判决书一份，证明原告已通过法律程序向被告方主张过权利。经质证，被告天山农场、豫博昕公司对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。因该证据为生效法律文书，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。 被告天山农场、豫博昕公司未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，被告天山农场为案外人孙振宇代付砖款及砂石料款，向原告出具并交付票号分别为14250640、14250641，金额分别为200000元、270000元的两张中国农业银行转账支票。后因该支票未能承兑，2018年1月17日，被告豫博昕公司向原告出具承诺书，载明：“特此承诺，就新疆阜康天山农场代付给孙振宇欠乌鲁木齐市米东区金峰砂场砂石料、砖款，开据支票二张，分别票号明细如下：1.票号：14250641，金额：贰拾柒万元，2.票号：14250640，金额：贰拾万元整。由于当时我单位资金紧张没有及时到位，致使此款没有能及时支付。现本单位特此承诺于2018年3月15日支付以上全部款项及剩余补偿款，共计500000元（伍拾万元整）。注：此款为新疆天山农场有限公司及豫博昕农业科技有限公司为孙振宇担保款项。特此承诺：如到期还不了，可按法律程序执行。”被告豫博昕公司在该承诺书上加盖公章并有公司法定代表人邓同旺签字。 另查明，2018年6月29日，本案原告向新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院起诉，要求本案被告天山农场和豫博昕公司支付本案货款470000元及部分违约金30000元在内的货款733762元、承担违约金及利息36594元，诉讼中本案原告以需要另行起诉为由，撤回了要求本案被告天山农场和豫博昕公司支付本案货款470000元及部分违约金30000元的诉讼请求。 本案的争议焦点为：一、原告与被告天山农场、豫博昕公司之间是否存在担保合同关系；二、被告天山农场、豫博昕公司是否应当承担担保责任。 本院认为，一、关于原告与被告天山农场、豫博昕公司之间是否存在担保合同关系问题。原告与被告天山农场之间并不存在买卖合同关系，被告天山农场向原告出具两张转账支票系代案外人孙振宇支付砂石料及砖款行为，原告不能据此认定该行为系提供担保行为。被告豫博昕公司于2018年1月17日向原告出具的承诺书，虽然在该承诺书中注明：“此款为新疆天山农场有限公司及豫博昕农业科技有限公司为孙振宇担保款项”，但因被告天山农场并未在该承诺书中签字确认，该承诺内容并不必然对被告天山农场产生约束力。根据承诺书的内容可以认定被告豫博昕公司具有为案外人孙振宇欠付的款项提供担保的意思表示，且被告豫博昕公司认可其提供担保行为。据此，本院认定原告与被告天山农场之间并不存在担保合同关系，原告与被告豫博昕公司之间存在担保合同关系。 二、关于被告天山农场、豫博昕公司是否应当承担担保责任问题。因被告天山农场系代付行为，与原告之间不存在担保合同关系，故被告天山农场在本案中不应当承担担保责任。被告豫博昕公司并未在承诺书中对其保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。据此，本院认定被告豫博昕公司应当承担连带保证责任。被告豫博昕公司在承诺书中承诺：“于2018年3月15日支付以上全部款项及剩余的补偿款，共计500000元”，此承诺应当视为对孙振宇欠付原告砂石料、砖款470000元及补偿款30000元共计500000元付款时间及保证范围的约定，双方并未对保证期间进行约定。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。由此，可以确定被告豫博昕公司的保证期间于2018年9月15日届满。原告于2018年6月29日向新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院起诉，要求本案被告天山农场和豫博昕公司支付本案货款470000元及部分违约金30000元在内的货款733762元、承担违约金及利息36594元，虽然在诉讼中本案原告以需要另行起诉为由，撤回了要求本案被告天山农场和豫博昕公司支付本案货款470000元及部分违约金30000元的诉讼请求，但不影响原告已在保证期间内向被告豫博昕公司主张保证责任的法律效力，被告豫博昕公司的保证责任不能免除，自原告主张之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。2019年1月3日，在诉讼时效期间内原告向本院提起诉讼，要求本案被告豫博昕公司承担保证责任，故被告应当向原告承担保证责任。由于被告在承诺书中对保证范围进行了明确的约定，即只对原告砂石料、砖款470000元及补偿款30000元共计500000元承担保证责任，故原告要求被告承担逾期给付利息的诉讼请求不符合保证合同的约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告新疆豫博昕农业科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告乌鲁木齐市米东区金峰砂场支付砂石料、砖款470000元及补偿款30000元共计500000元； 二、驳回原告乌鲁木齐市米东区金峰砂场的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9117元，其他诉讼费320元，合计9437元，由原告乌鲁木齐市米东区金峰砂场负担703元，由被告新疆豫博昕农业科技有限公司负担8734元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王云凌 人民陪审员  马小玲 人民陪审员  马秀红 二〇一九年六月十一日 书 记 员  刘海丽