广州海事法院民 事 裁 定 书（2014）广海法限字第2号申请人：东莞市淦昌建材有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：胡植桥，该公司董事长。异议人：吴秋平。异议人：吴秋华。异议人：杨广宏。申请人东莞市淦昌建材有限公司向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，本院于2014年5月13日受理后，向有关的利害关系人发出通知，并于6月10日至6月11日连续3日在《人民法院报》发布公告。异议人吴秋平、吴秋华、杨广宏在异议期内向本院提出异议。申请人东莞市淦昌建材有限公司称：2012年5月29日起，其所有的“粤东江2号”轮在惠州港口海事处责令停泊在惠州港1号锚地听候处理，在停泊及听候处理期间，即7月23日晚至24日晨，该轮因台风“韦森特”环流影响而发生走锚，与附近渔排发生触碰事故。事故所造成的损失，是与本船舶直接相关的财产损失，申请人作为船舶所有人有权依法限制责任。该轮总吨为5，153吨。根据《中华人民共和国海商法》的二百一十条、交通部《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》第四条的规定，申请人申请在本院设立“粤东江2号”轮海事赔偿责任限制基金，基金数额为471，942计算单位，并提供了“粤东江2号”轮船舶证书、触碰渔排等养殖业事故的调查报告等证据资料。异议人吴秋平、吴秋华称：1.本案是因船舶搁浅提起的侵权纠纷，不属于《中华人民共和国海商法》第二百零七条规定的可以限制赔偿责任的海事赔偿请求的情形；2.本案损失是由于申请人故意或轻率地不作为所造成的，其无权援引限制赔偿责任的规定。异议人杨广宏称：1.根据《中华人民共和国海商法》第二百零九条的规定，申请人明知可能造成损失而轻率地作为或者不作为造成损失的，其无权依法限制赔偿责任；2.根据海事主管部门的调查结论，本案事故是由钢丝缆连接不符合规范导致走锚造成的，“粤东江2号”轮负全部责任，无权享受责任限制；3.异议人的养殖场所处海域不是航道，也不属于港口海域，事故损害也不属于与船舶营运、救助作业直接相关引起的损失，不属于《中华人民共和国海商法》第二百零七条规定的可以限制赔偿责任的范围。本院经审查查明：“粤东江2号”轮于2011年1月17日建成，钢质散货船，总吨5153，船舶所有人、船舶经营人均为申请人。该轮持有内河船舶适航证书，准予航行A级航区，作自卸砂船用。该轮的船舶国籍证书、内河船舶适航证书等均在有效期内。其中，该轮的船舶最低安全配员证书载明船舶最低安全配员为12人。2012年5月28日，惠州港口海事处作出通知，称“粤东江2号”轮因涉嫌跨航区航行，责令该轮停止航行、作业，并在沙场前沿水域抛锚接受调查。5月31日，惠州港口海事处作出海事行政强制措施决定书，对该轮实施责令停航的强制措施。7月23日2000时至7月24日0800时，受8号台风“韦森特”影响，大亚湾地区出现大风天气。“粤东江2号”轮在惠州港内1号锚地附近抛八字锚避台时，船舶走锚，难以控制，船慢慢向西漂移，进入养殖水域。约0050时，该轮右舷开始挤压渔排，并推着渔排一直往西，直到与渔排一起搁浅在虼仔洲南边的礁石上，位置约为22°40'N，114°31.29'E。损失方面，海事主管部门称由于事故定损复杂，事故调查报告出具之时仍未获得确定的经济损失额度，关于渔排及吊养养殖户的受损价值评估情况仅为养殖户本人主张或依据养殖户自行委托第三方所做的价值评估。另查，异议人吴秋平、吴秋华于2012年10月10日、异议人杨广宏于2013年8月7日就案涉船舶触碰事故分别向本院提起诉讼，请求本院判令申请人东莞市淦昌建材有限公司赔偿事故造成的损失、费用等。本院均已受理上述案件。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十三条规定，“利害关系人依据海事诉讼特别程序法第一百零六条的规定对申请人设立海事赔偿责任限制基金提出异议的，海事法院应当对设立基金申请人的主体资格、事故所涉及的债权性质和申请设立基金的数额进行审查”。一、关于设立基金申请人的主体资格。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零一条第一款规定：“船舶所有人、承租人、经营人、救助人、保险人在发生海事事故后，依法申请责任限制的，可以向海事法院申请设立海事赔偿责任限制基金”。根据已查明的事实，本案申请人东莞市淦昌建材有限公司为“粤东江2号”轮的船舶所有人、船舶经营人，故申请人具备申请设立海事赔偿责任限制基金的主体资格。二、关于事故所涉及的债权性质。《中华人民共和国海商法》第二百零七条第一款规定：“下列海事赔偿请求，除本法第二百零八条和第二百零九条另有规定外，无论赔偿责任的基础有何不同，责任人均可以依照本章规定限制赔偿责任”。其中第（一）项规定：“在船上发生的或者与船舶营运、救助作业直接相关的人身伤亡或者财产的灭失、损坏，包括对港口工程、港池、航道和助航设施造成的损坏，以及由此引起的相应损失的赔偿请求”。第（三）项规定：“与船舶营运、救助作业直接相关的，侵犯非合同权利的行为造成其他损失的赔偿请求”。“粤东江2号”轮在避台期间因船舶走锚触碰渔排造成损失，申请人要求限制赔偿责任的海事赔偿请求符合《中华人民共和国海商法》第二百零七条规定的限制性债权特征。申请人有权就该轮在营运期间发生触碰事故引起的非人身伤亡的赔偿请求申请设立海事赔偿责任限制基金。三、关于申请设立基金的数额。《中华人民共和国海商法》第二百一十条第二款规定：“总吨位不满300吨的船舶，从事中华人民共和国港口之间的运输的船舶，以及从事沿海作业的船舶，其赔偿限额由国务院交通主管部门制定，报国务院批准后施行”。交通部《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》第四条规定：“从事中华人民共和国港口之间货物运输或者沿海作业的船舶，不满300总吨的，其海事赔偿限额依照本规定第三条规定的赔偿限额的50％计算；300总吨以上的，其海事赔偿限额依照《中华人民共和国海商法》第二百一十条第一款规定的赔偿限额的50％计算”。“粤东江2号”轮属于航行内河航线船舶，其海事赔偿限额应依照《中华人民共和国海商法》第二百一十条第一款规定的赔偿限额的50％计算。“粤东江2号”轮总吨为5，153，该轮的赔偿责任限额为472，026计算单位。《中华人民共和国海商法》第二百一十三条规定：“责任人要求依照本法规定限制赔偿责任的，可以在有管辖权的法院设立责任限制基金。基金数额分别为本法第二百一十条、第二百一十一条规定的限额，加上自责任产生之日起至基金设立之日止的相应利息。”《中华人民共和国海商法》第二百七十七条规定：“本法所称计算单位，是指国际货币基金组织规定的特别提款权；其人民币数额为法院判决之日、仲裁机构裁决之日或者当事人协议之日，按照国家外汇主管机关规定的国际货币基金组织的特别提款权对人民币的换算办法计算得出的人民币数额。”《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》第二十条规定：“海事赔偿责任限制基金应当以人民币设立，其数额按法院准予设立基金的裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算。”第二十一条规定：“海商法第二百一十三条规定的利息，自海事事故发生之日起至基金设立之日止，按中国人民银行确定的金融机构同期1年期贷款基准利率计算。”据此，“粤东江2号”轮海事赔偿责任限制基金的数额为472，026计算单位，按准予设立基金的裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法折算为人民币，加上该款项自2012年7月24日起至基金设立之日止按中国人民银行确定的金融机构同期1年期贷款基准利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国海商法》第二百一十条第二款及《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零八条第一款与第三款的规定，裁定如下：一、准许申请人东莞市淦昌建材有限公司提出的设立海事赔偿责任限制基金的申请；二、海事赔偿责任限制基金数额为472，026特别提款权及其利息［利息自2012年7月24日（海事事故发生之日）起至基金设立之日止，按中国人民银行确定的金融机构同期1年期贷款基准利率计算］；三、申请人东莞市淦昌建材有限公司应在本裁定生效之日起3日内以人民币或本院认可的担保设立海事赔偿责任限制基金（基金的人民币数额按本裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算）。逾期不设立基金的，按自动撤回申请处理。本案申请费10，000元，由申请人东莞市淦昌建材有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起7日内，向本院提交上诉状及副本8份，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  常维平审 判 员  李立菲代理审判员  徐春龙二〇一四年十月二十日书 记 员  周 茜