淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮法民初字第1516号原告谷德保。委托代理人张永岗。被告陈益新。被告张兆玲。被告陈文。被告陈益新、张兆玲、陈文的共同委托代理人陈明亮。被告淮安市吉达玻璃工艺品制造有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区城东铁云路10号。法定代表人王红明，该公司总经理。原告谷德保与被告陈益新、张兆玲、陈文、淮安市吉达玻璃工艺品制造有限公司（以下简称吉达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员张锦武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷德保及其委托代理人张永岗，被告陈益新、张兆玲、陈文的共同委托代理人陈明亮，被告吉达公司的法定代表人王红明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷德保诉称，2013年5月26日，被告陈益新、张兆玲、吉达公司向原告借款50万元，并出具借条。2013年6月26日，被告陈益新、张兆玲向原告借款10万元，并出具借条。2013年12月26日，原告要求被告陈益新、张兆玲将被告陈文、吉达公司追加为上述两项借款的借款人，被告陈文、吉达公司均表示同意。于是，在2013年12月26日四被告重新向原告出具了两张借条，在新的借条上四被告签字或盖章，并重新约定了利率和还款期限。借款期限届满后，原告多次向四被告索要，被告仅给付利息5万元。现诉至法院，要求四被告共同归还借款本金60万元，并承担利息（从2013年5月26日开始按每月百分之二十的标准计算至本案判决确定的给付之日，其中扣除四被告已经给付的5万元利息）。被告陈益新、张兆玲、陈文辩称，我们向原告借款是事实，同意还钱，但是目前经济困难无法及时还钱。我们已经支付了2013年12月26日前的全部利息。被告吉达公司辩称，被告吉达公司没有实际向原告借款，2013年12月26日借条上的公章是公司的财务章，不能代表吉达公司借款行为，而且该财务章不知是陈益新还是张兆玲偷偷盖的。所以该笔债务与被告吉达公司无关。经审理查明，被告张兆玲、陈益新系夫妻关系，被告陈文系被告张兆玲、陈益新的儿子。被告吉达公司为有限责任公司，其登记股东为张兆玲、陈文。在2007年6月至2014年9月期间，张兆玲在吉达公司担任总经理。2013年5月26日，被告陈益新、张兆玲、吉达公司向原告借款50万元，并出具借条。在借条上，约定了利率、还款期限；在借款人栏目由陈益新、张兆玲签字，由吉达公司加盖公司印章。2013年6月26日，被告陈益新、张兆玲向原告借款10万元，并出具借条。在借条上，约定了利率、还款期限；在借款人栏目由陈益新、张兆玲签字。2013年12月26日，被告陈益新、张兆玲、陈文、吉达公司就上述两笔借款重新向原告出具了两份相应的借条并在两张新的借条上分别签章。其中，吉达公司加盖的是公司财务专用章，重新约定了借款期限为半年、借款利率为每月2%。原告向被告索要借款本息无果，遂向本院提起诉讼。在诉讼中，原告认可被告在2013年6月26日支付1万元利息、2013年年底支付4万元利息。被告方主张付清了2013年12月26日以前的所有利息。另查，2013年12月26日，中国人民银行规定的半年期基准贷款利率为年5.6%。以上事实，有借条以及庭审笔录在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年5月26日，被告陈益新、张兆玲、吉达公司向原告借款50万元并出具借条，双方之间应形成借贷法律关系。2013年6月26日，被告陈益新、张兆玲向原告借款10万元并出具借条，双方之间也应形成借贷法律关系。在2013年12月26日，被告陈益新、张兆玲、陈文、吉达公司就上述两笔借款重新向原告出具了两张借条并在两张新的借条上分别签章，应推定原告与四被告商定由四被告成为共同借款人的事实。这种加入原有债务的约定，不违反法律的规定，应认定有效。四被告作为共同债务人应当依法共同承担债务。原告向四被告主张还款，有充分的事实依据，本院予以支持。关于被告吉达公司辩称的公司财务章是否能代表公司行为的问题。被告吉达公司在2013年5月26日的50万元借款中，已经加盖了公司的印章，而非公司的财务章，这一点已经使得被告吉达公司在2013年5月26日就成为了债务人。在2013年12月26日的借条上，虽然被告吉达公司加盖了公司财务章，但是在借款这样的财务活动中，用财务章来体现专门的意思表示，亦符合法人体现意志的一般的方式。因此，加盖财务章能够体现法人的意志，并导致相应法律后果的成立。关于原告主张的利息问题。原告主张借款的利息可从实际借款之次日起算，具体的标准应当以法律规定的标准为限，超出法律规定标准的部分应认定为无效。其中，50万元的借款应当从2013年5月27日起算利息，10万元的借款应当从2013年6月27日起算利息。被告吉达公司认为2013年12月26日之前利息已经付清，未能提交相应的基本证据，本院对吉达公司的辩称的事实不予确认。原告自认在2013年6月26日支付1万元利息的事实，本院予以确认。截止到2013年6月26日被告应当支付的合法利息限度为9333元，原告支付超出合法利息限度的部分，应当冲抵本金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告陈益新、张兆玲、陈文、淮安市吉达玻璃工艺品制造有限公司于本判决生效后三日内共同返还原告谷德保借款本金599333元【50万元-（1万元-9333元）】，并承担利息（按照年利率5.6%的四倍标准，从2013年6月27日计算至本案判决确定的给付之日，然后再减去被告已经支付的4万元利息）；二、驳回原告谷德保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9800元（原告已经预交），减半收取4900元，由被告张兆玲、陈益新、陈文、淮安市吉达玻璃工艺品制造有限公司共同负担4500元，原告谷德保负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审判员  张锦武二〇一四年十月二十七日书记员  杜 鹃附：裁判依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。