陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0330民初183号 原告:宝鸡君安建筑安装有限责任公司。 法定代表人：何兆惠。 委托诉讼代理人:陈强。 被告:宝鸡正德房地产开发有限公司。 法定代表人：李宝成。 委托诉讼代理人：冯枭。 被告:宝鸡正德房地产开发有限公司凤县分公司。 负责人：赵晓芳。 委托诉讼代理人：冯枭。 原告宝鸡君安建筑安装有限责任公司与被告宝鸡正德房地产开发有限公司,宝鸡正德房地产开发有限公司凤县分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法由审判员张小斌适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告宝鸡君安建筑安装有限责任公司委托诉讼代理人陈强，被告宝鸡正德房地产开发有限公司、被告宝鸡正德房地产开发有限公司凤县分公司共同委托代理人冯枭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宝鸡君安建筑安装有限责任公司诉称，2015年11月10日原告宝鸡君安建筑安装有限责任公司与被告宝鸡正德房地产开发有限公司凤县分公司签订工程承包合同，合同约定：被告宝鸡正德房地产开发有限公司凤县分公司将凤县聆江国际综合楼附属用房工程包工包料，每平方1700元含税中标价，一次性包干造价，建筑面积635.02平方米，总造价为107953元，承包给原告宝鸡君安建筑安装有限责任公司；付款方式为按进度付款，主体封顶付总造价工程款的30%，装修工程完成累计付到总造价工程款的50%，竣工后一年累计支付到总造价工程款的95%，尾留5%为保修金，以竣工日期2年后付清。该工程于2016年6月份竣工完成后，工程量变更及增加签证量，决算后工程总造价为1088000元整。被告宝鸡正德房地产开发有限公司凤县分公司基本按合同约定累计支付原告宝鸡君安建筑安装有限责任公司工程款40万元元整。2017年7月原告按照合同约定向被告宝鸡正德房地产开发有限公司凤县分公司催要工程总造价的45％的工程款，但被告宝鸡正德房地产开发有限公司凤县分公司以无钱为由拒绝支付。2018年2月13日原告因部分工人没钱回家过年，再次向被告索要工程款，经双方协商被告宝鸡正德房地产开发公司凤县分公司以借款方式向原告借款，并承诺过完年后付清应付工程款。但被告宝鸡正德房地产开发公司凤县分公司没有履行承诺。2018年8月20日因尾款未付清的几名工人到被告宝鸡正德房地产开发公司凤县分公司索要工资，被告宝鸡正德房地产开发公司凤县分公司以借款方式付给原告80000元，现被告累计已支付原告工程款580000元，尚欠原告工程款508000元。经原告多次索要无果，状诉至法院，1、请求判令被告宝鸡正德房地产开发有限公司凤县分公司支付原告宝鸡君安建筑安装有限责任公司工程款508000元，并按照中国人民银行同期贷款利率清偿原告从2017年7月1日至工程款付清之日的利息；2、被告宝鸡君安建筑安装有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 被告宝鸡正德房地产开发有限公司,宝鸡正德房地产开发有限公司凤县分公司辩称，1、被告宝鸡正德房地产开发有限公司凤县分公司与原告宝鸡君安建筑安装有限责任公司签订承包合同，被告陆续已支付原告工程款580000元属实，但原告施工建设的工程存在质量问题，即承建的墙面瓷砖脱落，房屋屋顶漏水，被告多次通知原告维修，但原告仅维修了脱落的瓷砖，房屋漏水问题未进行修理。2、原告提供的工程决算单不符合要求，即决算单未加盖原告宝鸡君安建筑安装有限责任公司公章，而加盖的是宝鸡君安建筑安装有限责任公司第六分公司聆江国际综合楼项目部公章。所以，双方对工程未完全决算，原告请求利息损失，不应支持。3、被告已向原告支付工程款580000元，但原告仅向被告开具了300000元的增值税发票，被告多次要求原告开具发票，但原告未理睬。因此，被告有权停止支付工程款，待原告应向被告足额开具增值税发票后，被告再支付剩余工程款。4、原告与被告因凤县聆江国际综合楼工程目前在宝鸡市仲裁委员会进行仲裁，该项工程中，被告已超付原告工程款，而该仲裁案直接影响本案审理结果，由于仲裁案尚未审结，因此，本案应中止审理。 审理查明，2015年11月10日原告与被告宝鸡正德房地产开发有限公司凤县分公司签订《工程承包合同》一份，合同约定，工程名称为凤县聆江国际综合楼附属用房；承包工程范围及内容为根据宝鸡市民用建筑勘察设计院设计的凤县聆江国际综合楼附属用房工程设计图纸的计价内容工程；工程工期为150个日历天，自2015年11月10日至2016年3月30日止；承包单价为建筑面积每平方米1700元，含税中标价，一次性包干造价；建筑面积为635.02平方米，总造价1079534元；承包方式为包工包料、包质量、包工期、包安全的承包方式；工程款的支付方式为，主体结构封顶验收后支付总工程造价工程款30%；装修工程完成验收后累计支付到总造价工程款50%；竣工验收后一年内累计支付到总造价工程款的95%；尾留5%为保修金以竣工验收日期为准2年保修期，保修期满后一次性付清；工程结算方式为原告应在全部工程竣工自检合格后十天内提出竣工结算，送被告审核，被告应在接到结算之日起十四日内提出意见，逾期视作同意；违约责任为发、承包方必须遵守本合同约定，如有违约，按照本合同及相关法律执行，双方各自负担违约责任；合同并对其他事项作了约定。合同签订后，被告开始施工，施工过程中，增加部分工程量，工程于2016年5月30日竣工，经双方验收合格。2018年1月9日经双方结算，工程价款为1088000元。期间，被告陆续支付原告工程价款580000元。 另查，被告宝鸡正德房地产开发有限公司凤县分公司是被告宝鸡正德房地产开发有限公司领取营业执照的分支机构。 认定上述事实的证据有：工程承包合同、竣工验收单、工程量确认单、工程签证单、工程结算单及原、被告陈述等证据在案佐证，可以认定。 本院认为，原告与被告宝鸡正德房地产开发有限公司凤县分公司签订的工程承包合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，即对双方产生法律约束力，双方当事人应按照合同约定行使权力、履行义务。 关于工程造价的认定。原告提供的工程结算单显示，2018年1月9日陈强代表原告宝鸡君安建筑安装有限责任公司与被告宝鸡正德房地产开发有限公司凤县分公司项目经理冯枭签订的工程决算单，虽然宝鸡君安建筑安装有限责任公司未加盖盖章，但原告宝鸡君安建筑安装有限责任公司给陈强出具的授权委托书显示；我单位中标承建的凤县聆江国际综合楼附属用房工程施工任务，为组织施工，兹委托陈强同志担任本工程项目负责人，全权负责与本工程有关的一切事宜。因此，陈强代表原告宝鸡君安建筑安装有限责任公司签订的结算单对原告具有约束力。同理，被告宝鸡正德房地产开发有限公司凤县分公司虽未加盖公章，但冯枭代表宝鸡正德房地产开发有限公司凤县分公司与原告签订工程承包合同、竣工验收单、工程量确认单，因此，可以认定冯枭具有代理权，且原、被告双方对结算的工程款的数额、工程量没有异议，所以，工程造价1088000元，本院予以认定。被告已支付工程款580000元，双方无异议，因此，被告尚欠原告工程款508000元。 关于原告主张工程款逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定，“利息从应付工程价款之日计付”。本案中，原、被告约定，竣工验收后一年内累计支付到总造价工程款的95%；尾留5%为保修金以竣工验收日期为准2年保修期，保修期满后一次性付清。原告提供的竣工验收单显示，竣工验收日期为2016年5月30日，验收结论为合格。该证据被告无异议，本院予以认定。因此，依照合同约定截止2017年5月30日被告应支付原告工程款1033600元，而被告实际支付580000元，对于被告应支付而未支付的453600元工程款，理应自2017年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.75%计算利息，但原告主张自2017年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，是原告权利的行使，本院予以采纳。故自2017年7月1日至2019年5月30日期间的利息为41296.50元[453600元×23个月×（4.75%÷12）]；同理，对于尾留5%的保修金54400元，被告理应于2018年5月30日给付原告，但被告未履行，故应承担自2018年6月1日至2019年5月30日期间的利息2584元(54400元×1年×4.75%）；利息合计：43880.50元。被告辩称，原告承建的工程质量存在问题，即墙面瓷砖脱落、屋顶漏水问题。本院认为，原告施工建设的工程项目已验收合格，且审理中，双方一致表示墙面瓷砖脱落问题，原告已修理。而屋顶漏水问题，原告提出，被告并未向原告通知房屋出现漏水问题，当庭原告查看被告出示的屋顶漏水照片后表示20日内进行修理。因此，建设工程虽存在质量问题，但被告没有提供证据证明已向原告履行通知义务，且审理中，原告承诺20日内对屋顶漏水问题进行修理，故被告辩解意见不能成立。被告辩称，因原告未足额向被告开具发票，被告有权停止支付工程款的意见。本院认为，被告向原告支付工程款，原告理应向被告开具发票，但本案属于建设工程施工合同纠纷，被告应履行的主合同义务是支付工程款，原告应履行的主合同义务是施工建设该工程项目。本案中，原告已按约定履行了主合同义务，且合同对开具发票没有特别约定，因此，开具发票是履行合同的附随义务，并不影响合同目的的实现。所以，原告抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告辩称，原、被告因凤县聆江国际综合楼工程发生纠纷，在宝鸡仲裁委员会仲裁，应中止审理本案的意见。本院认为，凤县聆江国际综合楼工程与本案属于不同的两个建设项目，虽然建设单位与承建单位相同，但相互之间并无关联，因此，被告辩解意见，本院不予采纳。 关于被告宝鸡正德房地产开发有限公司,宝鸡正德房地产开发有限公司凤县分公司承担责任问题。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”。本案中，被告宝鸡正德房地产开发有限公司凤县分公司以其名义从事民事活动，产生的民事责任由被告宝鸡正德房地产开发有限公司承担；审理中，原告请求由被告宝鸡正德房地产开发有限公司凤县分公司承担责任，被告宝鸡正德房地产开发有限公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告宝鸡正德房地产开发有限公司凤县分公司清偿原告宝鸡君安建筑安装有限责任公司工程款508000元，利息43880.50元，并清偿自2019年6月1日至工程款付清之日的利息（以508000元为基数，利息按年利率4.75%计算），限判决生效后十日内一次付清。 二、被告宝鸡正德房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费9413元，减半收取4706.50元，由被告宝鸡正德房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  张小斌 二〇一九年六月二十一日 书记员  刘 燕