广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法松民一初字第342号原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。负责人张正强，行长。委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告何平，男，1987年1月24日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告东莞市中惠香樟绿洲房地产开发有限公司，住所地：东莞市樟木头镇柏地村中惠香樟绿洲帕缇欧商住区第23幢商业楼201。法定代表人叶惠全。原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告何平、东莞市中惠香樟绿洲房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石慧适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告何平、东莞市中惠香樟绿洲房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月1日，被告何平与原告中国银行股份有限公司东莞分行签订《个人一手住房贷款合同》（合同编号：2013年东中银按借字XZ058号），合同约定被告何平向原告中国银行股份有限公司东莞分行借款42.7万元用于购买房产，借款期限为360个月，采取等额本息还款法归还，同时还约定了贷款利息、罚息等。被告何平将合同项下购买的东莞市樟木头镇柏地村中惠·香樟绿洲二期第73幢住宅楼903号房产为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告东莞市中惠香樟绿洲房地产开发有限公司对被告何平的上述贷款承担连带责任。合同签订后，原告按照约定于2013年3月4日向被告何平发放贷款42.7万元，被告何平从2013年12月出现逾期还款情况。故诉至法院，请求判令：1、被告何平立即向原告偿还尚欠的贷款本金423325.50元及相应利息、罚息（暂计至2014年5月12日，利息12372.43元，罚息321.73元；后续利息按中国人民银行的同类同期贷款基准利率下浮10%计算，罚息按上述标准确定的利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；2、被告何平立即向原告支付本案律师费21800元；3、原告有权对涉案抵押物（被告何平名下位东莞市樟木头镇柏地村中惠·香樟绿洲二期第73幢住宅楼903房产）享有抵押权，可对其折价、变卖或拍卖所得的价款，在上述债务范围内优先受偿；4、被告东莞市中惠香樟绿洲房地产开发有限公司对被告何平的上述债务承担连带责任保证。5、被告承担本案全部诉讼费。被告何平、东莞市中惠香樟绿洲房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。经审理查明，2013年3月1日原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告何平签订《个人一手住房贷款合同》（合同编号：2013年东中银按借字XZ058号），合同约定被告何平向原告贷款427000元用于购买东莞市樟木头镇柏地村中惠·香樟绿洲二期第73幢住宅楼903房产；贷款期限自2013年3月4日开始，分360期偿还；贷款利率按中国人民银行的同类同期贷款基准利率下浮10%计算，贷款利率采取浮动方法进行调整；被告何平采取按月等额本息还款法偿还贷款本息，逾期还本付息的，原告将对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的贷款利率上加收50%计收罚息。被告何平未足额偿还借款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求被告何平立即偿还尚未偿还的贷款本息及实现债权而导致的律师费等相关费用，并有权对抵押房屋行使抵押权，要求保证人承担保证责任。被告何平以其购买的上述房产为案涉贷款本息、律师费等提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告东莞市中惠香樟绿洲房地产开发有限公司为被告何平本合同项下的贷款承担阶段性连带保证责任，担保期限至被告何平办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且原告收到他项权证之日。前述贷款合同签订后，原告于2013年3月4日向被告发放贷款427000元。原告提交的欠款明细显示，被告何平自2013年12月1日开始连续拖欠到期贷款本息，截至2014年9月22日，被告何平尚欠原告贷款本金423325.50元（暂计至2014年5月12日，利息12372.43元，罚息321.73元；后续利息按中国人民银行的同类同期贷款基准利率下浮10%计算，罚息按上述标准确定的利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）。原告委托广东东方昆仑律师事务所代理本案诉讼。上述事实，有原告提供的《个人一手住房贷款合同》、借款借据、商品房他项权登记证明、对账单、还款明细及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：被告何平、东莞市中惠香樟绿洲房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据予以认定。原告与两被告签订的《个人一手住房贷款合同》合法有效，被告何平连续拖欠到期贷款本息，已构成违约，被告何平尚欠贷款本金423325.50元及相应利息、罚息（暂计至2014年5月12日，利息12372.43元，罚息321.73元；后续利息按中国人民银行的同类同期贷款基准利率下浮10%计算，罚息按上述标准确定的利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）。根据案涉贷款合同的约定，原告为实现债权而支付的律师费应当由被告何平承担，但原告未能提交证据证明律师费的实际发生以及具体金额，故本院对原告主张要求两被告承担律师费21800元不予支持。被告东莞市中惠香樟绿洲房地产开发有限公司为被告何平本合同项下的贷款承担阶段性连带保证责任，其意思表示真实，本院予以确认。《个人一手住房贷款合同》附件一中第二条第12款、第四条中有明确约定，在原告对于被告何平所购房屋享有抵押权的同时，原告仍然有权要求被告东莞市中惠香樟绿洲房地产开发有限公司承担保证责任。该约定视为对物的担保和人的担保竞合时，债权人、债务人和保证人对实现债权方式的约定，不违反法律的规定。本院对原告诉请被告东莞市中惠香樟绿洲房地产开发有限公司对被告何平的上述贷款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。案涉房屋已办理抵押登记手续，原告依法取得抵押权，对案涉房产折价或拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中国人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金423325.50元及相应利息、罚息（暂计至2014年5月12日，利息12372.43元，罚息321.73元；后续利息按中国人民银行的同类同期贷款基准利率下浮10%计算，罚息按上述标准确定的利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、被告东莞市中惠香樟绿洲房地产开发有限公司对被告何平的上述债务承担连带清偿责任；三、原告中国银行股份有限公司东莞分行对被告何平名下东莞市樟木头镇柏地村中惠·香樟绿洲二期第73幢住宅楼903房产享有抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4083.65元（已由原告中国银行股份有限公司东莞分行预交），由原告中国银行股份有限公司东莞负担38元，由被告何平、东莞市中惠香樟绿洲房地产开发有限公司连带负担4045.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。代理审判员 石 慧二〇一四年十月九日书 记 员 邬水丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。