江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终2317号上诉人(原审被告)：赵建，男，1988年8月29日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王开军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）单磊，男，1987年9月9日出生，住江苏省沭阳县。上诉人赵建因与被上诉人单磊民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初16819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵建上诉请求：请求撤销原判，依法予以改判或发回重审。事实和理由：赵建实际向单磊借款金额为50000元，且分两次分别出借30000元和20000元，均是在赌场上出借，用于赵建赌博使用，故单磊出借给赵建的50000元借款依法应不予支持；赵建的两次借款共50000元，当时没有出具借条，后经单磊多次催要，赵建于2017年4月29日转账1300元，5月2日转账10000元，5月10日转账1400元，合计转账12700元后赵建因无力偿还借款躲着不见单磊，2017年5月20日被单磊找到并进行胁迫，要求赵建出具50000元借条后又重新出具30000元借条，2017年5月20日出具的30000元借条借款没有实际发生；赵建于2017年4月29日向单磊转账的1300元应用于冲抵本金。单磊二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。单磊向一审法院起诉，请求判令：要求赵建归还借款80000元及利息（其中以30000元为基数自2017年10月2日起，另以50000元为基数自2018年9月29日起，均按年利率24%计算）。后变更诉讼请求为：要求赵建归还借款80000元及利息（其中以30000元为基数自2017年10月2日起按年利率6%，另以50000元为基数自2018年9月29日起按年利率24%，均计算至还清款之日止）。一审法院认定事实：2017年，赵建向单磊出具落款日期分别为2017年5月1日、2017年5月20日的借条两张，分别载明：“借条今借到单磊人民币（大写）伍万元整，即￥50000元此据借款人：赵建身份证号：联系电话：180××******借款人：赵建借款日期：2017年5月1日”、“借条今借到单磊人民币（大写）叁万元整，即￥30000元此据借款人：赵建身份证号：联系电话：180××******备：10月1日之前还款借款人：赵建借款日期：2017年5月20日”。落款日期为2017年5月1日金额50000元的借条，双方当事人陈述出具借条时口头约定月利率2%，2017年10月1日前还款。2017年4月29日、2017年5月2日、2017年5月10日，赵建通过微信分别向单磊转账1300元、10000元、1400元。一审法院认为，单磊与赵建之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。关于双方的借款金额及借款时间，借条兼具双方形成借贷合意及借款人已经收到借条载明金额的意思表示，单磊陈述借款以现金形式交付，双方借款的金额分别为50000元、30000元，单磊陈述的交付方式不违反交易习惯。赵建称因受到单磊的胁迫出具本案两张借条，实际收到借款50000元，如赵建未足额收到借条载明的款项，按常理应及时要求单磊足额交付款项或向单磊索要借条。单磊对赵建陈述的借条出具原因不予认可，赵建亦未提供证据证明存在胁迫或事后因借条向单磊提出异议的证据，对赵建此项陈述，一审法院不予采纳，一审法院认定单磊已按借条载明的金额向赵建交付款项。关于借款发生的时间，两张借条上的借款日期“2017年5月1日”、“2017年5月20日”均由赵建本人书写并按印，当事人对自己提出的主张应当提供证据证明，现赵建对其书写的借款日期不予认可，但未提交相应证据予以证明，对赵建此项陈述一审法院不予认可，一审法院认定借条载明的借款日期即为借款日期。赵建出示的2017年4月29日转账1300元发生在借款之前，赵建称系归还本案借款，一审法院不予采纳。2017年5月1日借款50000元，双方认可出具借条时口头约定月利率2%，2017年5月2日、5月10日的转账10000元、1400元，合计11400元，按先息后本的归还顺序，2017年5月1日借款50000元尚欠借款本金38846.84元（计算过程见附表），单磊要求赵建归还并自起诉之日即2018年9月29日起按年利率24%标准计算利息，有事实和法律依据，一审法院予以支持，超过部分，一审法院不予支持。2017年5月20日的借款30000元，双方约定2017年10月1日前归还，单磊要求赵建归还并按月利率6%标准支付逾期利息，有事实和法律依据，一审法院予以支持。赵建辩称借款用于赌博，单磊不予认可，赵建亦未提供证据证明，对赵建此项辩解一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、赵建于判决发生法律效力之日起十日内向单磊归还借款68846.84元及利息（其中以38846.84元为基数自2018年9月29日起按年利率24%计算至还清款之日止，另以30000元为基数自2017年10月2日起按年利率6%计算至还清款之日止）；二、驳回单磊其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，由单磊负担300元，赵建负担1500元。二审中，围绕上诉请求，赵建申请证人张某出庭作证。证人张某陈述：2017年5月张某与赵建在网吧上网时，看到单磊来网吧找赵建，单磊说“欠钱躲没有用，该还还得还”，之后赵建就和单磊出去了，赵建出去后不久还给张某发短信说如果赵建回不来就帮忙报警，但后来赵建回来了，张某就没有报警。赵建和单磊均认可证人证言的真实性。本院认证意见：鉴于双方当事人对证人证言真实性均无异议，本院认可证人证言真实性，但证人的陈述无法证明赵建受胁迫写下案涉两张借条，证人并未看到赵建写下借条的过程，证人只是看到单磊到网吧找赵建，证人并未看到双方当事人从网吧出去后发生了什么事，证人证言也无法证明案涉借条的形成时间。经审理，本院对一审法院审理查明的事实依法予以确认。本案二审的争议焦点为：一、一审法院认定单磊与赵建之间存在共计80000元的借贷事实是否适当；二、一审法院未将赵建于2017年4月29日向单磊转账的1300元认定为归还本案借款是否适当。本院认为：关于争议焦点一。单磊提供了一张50000元借条和一张30000元借条用以证明赵建向其借款80000元，赵建虽然上诉主张其只向单磊借款50000元且借款用于赌博，还主张其写下借条是受单磊胁迫且两张借条写于同日，但其未能提供证据证明其上述上诉主张，其应当承担举证不能的不利法律后果，一审法院认定单磊与赵建之间存在共计80000元的借贷事实适当，本院予以确认。关于争议焦点二。赵建上诉主张其于2017年4月29日向单磊转账的1300元应认定为归还本案借款，但其向单磊出具的两张借条落款日期分别为2017年5月1日、2017年5月20日，其未能举证证明其向单磊转账的1300元与本案两笔借款之间存在关联性，单磊对其转账1300元系归还借款的说法亦不认可，故其应当承担举证不能的不利法律后果，其该上诉主张无法得到支持。综上所述，赵建的上诉请求无法成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人赵建负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 熠审 判 员  刘路路审 判 员  白 金二〇一九年六月二十八日法官助理  殷志浩书 记 员  李 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。