浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初416号 原告：李爱娟，女，1963年3月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：范丹丹，浙江京衡律师事务所律师。 被告：沈利祥，男，1967年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：李艳红，浙江博方律师事务所律师。 第三人：杨建新，男，1956年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市。 本院于2019年1月15日受理原告李爱娟与被告沈利祥、第三人杨建新合同纠纷一案后，适用普通程序于2019年4月18日进行公开开庭审理。上述当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李爱娟向本院提出诉讼请求：一、判令沈利祥向李爱娟支付代付款项26180617.47元，并赔偿利息损失1113741.91元（自李爱娟实际支付之日起按月利率1%的标准暂计算至2018年12月31日止，后续至实际付款之日止的利息损失按照上述标准另行计算）；二、判令沈利祥支付李爱娟结算款200万元，及自2012年7月30日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息损失（暂计至2018年12月31日止为610638.89元）；三、判令沈利祥赔偿李爱娟股票投资款损失800万元，并支付自2018年5月7日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息损失。 事实与理由：2012年3月，李爱娟接受案外人孙达山委托无偿代其进行举牌收购天伦置业股票事宜，孙达山指示其实际控制的杭州运河坊房地产开发有限公司（以下简称运河坊公司）将购置股票所需款项3000万元代为支付到李爱娟账户，为配合运河坊公司向银行打款，李爱娟与运河坊签订《借款协议书》一份。2012年3月16日，李爱娟收到运河坊公司3000万元汇款。后因委托代为举牌关系解除，李爱娟依照孙达山指示通过转账方式分批将3000万元返回至其指定的王芬琴账户，该账户系本案沈利祥介绍提供给孙达山，孙达山使用该账户购买了800万元股票。后因沈利祥与孙达山产生矛盾，沈利祥私自指示王芬琴将其账户中剩余的2200万余元转至案外人谢炳孝之账户，由沈利祥占为己用。后孙达山以《借款协议书》向李爱娟主张返还借款（即代为举牌所需资金）3000万元以及按商业银行同期贷款利率计算的利息损失。因李爱娟无法举证证明李爱娟系代为举牌并且已经按照孙达山的指示将3000万元返还的事实，且沈利祥作为知情者未如实作证，导致李爱娟败诉，甚至将李爱娟于2012年7月份出借给运河坊公司的1000万元也被视为还款，并最终判令李爱娟及其丈夫杨伟敏归还运河坊公司借款2000万元以及相应利息。 2018年5月6日，李爱娟、沈利祥与案外人杨建新就包括上述款项在内的相关事宜的处理签署《结算协议书》一份，约定李爱娟按照孙达山指示间接转入王芬琴账户的3000万元中因沈利祥指示转出的2200万余元由沈利祥承担；运河坊公司诉李爱娟2000万元借款案件由沈利祥负责与运河坊公司解决并承担该案件最终结果；上述两项结算后，除去2000万元诉讼案件涉及的所有事项及后果由沈利祥承担外，沈利祥还应支付李爱娟余款200万元；王芬琴账户中已被购买股票的800万元股票投资归李爱娟所有。 上述结算协议签订后，沈利祥未按照协议履行任何一项义务，股票投资款也未及时支付给李爱娟。因运河坊公司判决承担的义务是李爱娟，且运河坊公司已向法院申请强制执行，李爱娟被列入限制高消费黑名单，无奈李爱娟只能通过法院积极与运河坊公司调解，并于2018年8月20日与运河坊公司达成执行和解协议，将原本应承担的本金利息3500余万元调解降低为2600万元。截止至李爱娟起诉之日，李爱娟已支付完毕含执行费、诉讼费在内的26180617.47元。李爱娟为支付该笔费用向他人借款并产生了高额利息，沈利祥应当按照约定承担上述费用并赔偿李爱娟因代为支付上述费用而产生的高额利息损失。经结算应由沈利祥归还李爱娟的200万元余款以及800万元股票投资款沈利祥也未按时归还给李爱娟，导致李爱娟的利益受损。因李爱娟与沈利祥签订的结算协议合法有效，沈利祥应当按照协议约定履行付款义务，否则应当按照承担相应的违约责任。 沈利祥辩称：一、关于涉运河坊公司3000万元。杨建新、李爱娟、沈利祥三人起初共同投资天伦股票，后李爱娟、沈利祥两人向运河坊公司（实际上是孙达山）借款3000万元继续投资，其中800万元在王芬琴账户投资，另2200万元因王芬琴账户受到监管，因此转至其他账户进行投资，并非沈利祥挪用。二、杨建新、李爱娟、沈利祥三人除共同投资天伦股票，还投资了大东南股份，大东南股份由李爱娟出面认购1500万股，之后因大东南股份未兑现投资承诺涉诉，但李爱娟未配合出面追索。此外，沈利祥由李爱娟代为出面投资了700万元至杭州金舟科技有限公司（以下简称金舟公司），该投资李爱娟早已退出，但迟迟未将款项支付给沈利祥。基于上述种种原因，为解决大东南及金舟公司等相关事务而签订案涉结算协议书。该协议是一个整体。沈利祥承担2200万的前提是：1、天伦股票所有对外追索款项全部归沈利祥；2、沈利祥因投资未能收回，因此并无资金支付运河坊借款，因此商定以大东南追索款项来偿还。目前，大东南一案尚未执行到位，付款条件尚不具备，金舟公司款项李爱娟也未支付，沈利祥享有同时履行抗辩权。三、根据清算单，李爱娟尚欠沈利祥5715736元，及自该日起的利息。根据王芬琴起诉案件，因王芬琴账户借款3000万，沈利祥支出240万，李爱娟按其投资份额应承担36%。根据大东南增发明细，李爱娟应支付沈利祥1467300元。沈利祥在2012年7月27日、7月30日分别向李爱娟汇款500万元，其中500万系《清算单》下支付李爱娟款项，另500万应由李爱娟返还沈利祥，可用于抵销本案债务。关于800万投资，该股票投资归李爱娟，在王芬琴账户已经发生亏损，亏损应由李爱娟自负，投资的余额则已被王芬琴抵作还款，该部分金额李爱娟应承担36%。李爱娟无权要求沈利祥支付800万。综上，李爱娟起诉主张款项尚未届满付款期限，因李爱娟未支付金舟科技款项，沈利祥享有同时履行抗辩权，对李爱娟的诉请应当予以驳回。 经审理查明，杨建新、李爱娟、沈利祥三人起初共同投资天伦股票，后李爱娟、沈利祥两人向运河坊公司借款3000万继续投资，以李爱娟名义对外借款。2012年3月16日，李爱娟与运河坊公司签订《借款协议书》，约定李爱娟向运河坊公司借款3000万元，借款期限为6个月。同日，运河坊公司向李爱娟转账3000万元。经指示，该3000万元款项转账至王芬琴账户，其中800万元，用于购买股票。经沈利祥指示，其余2200万元转账至谢炳孝账户。 之后，运河坊公司要求还款。2012年7月27和7月30日，李爱娟向运河坊公司各转账500万元，共计1000万元。之后，运河坊公司提起诉讼。杭州市上城区人民法院作出（2014）杭上商初字第1805号民事判决，由李爱娟归还运河坊公司借款2000万元及相应利息。在强制执行中，李爱娟已支付执行款及诉讼和执行费用共计26180617.47元。该案已经执行完毕。 2018年5月6日，李爱娟、沈利祥与杨建新签订一份《结算协议书》。协议书第一条约定：一、关于天伦股票投资。1、王芬琴账户转出2200万元由沈利祥负责处理，该2200万元后续事务归沈利祥负责处理，该部分款项追索的结果归沈利祥所有；2、王芬琴账户另800万元股票投资（运河坊公司间接转入）归李爱娟所有，原王芬琴账户借款（3000万）利息及亏损由杨建新承担20%、沈利祥承担44%、李爱娟承担36%；3、运河坊公司（孙达山）诉李爱娟2000万元借款案件，由沈利祥负责与运河坊公司解决并承担该案件最终结果。4、本条第1项和3项抵扣后，沈利祥还应支付李爱娟200万元；第二条约定：关于大东南股票投资。大东南股票增发案件执行案款除律师费外，优先支付李爱娟原始投资金额，其余归杨建新与沈利祥按投资比例分配；第四条约定：关于金舟公司股权投资。2010年12月，在金舟公司股权投资时，沈利祥认购股权投资700万元，沈利祥该项投资由李爱娟代持。李爱娟已退出该项投资，本协议签订后，按投资退出协议结算沈利祥投资所得，沈利祥本条所得在本协议第一条和第二条结算支付的同期支付。 另查，金舟公司股权投资款700万元，已经转给李爱娟。 本院认为：《结算协议书》系当事人的真实意思表示，未违法律、行政法规强制性规定，故为合法有效。一、关于运河坊公司诉李爱娟借款2000万元的问题。《结算协议书》约定，“运河坊公司（孙达山）诉李爱娟2000万元借款案件，由沈利祥负责与运河坊公司解决并承担该案件最终结果。”实际上，沈利祥没有按约清偿债务，致使李爱娟受到法院强制执行，其行为已构成违约，应承担违约责任。李爱娟为该执行案件支付的各项费用共计26180617.47元，应由沈利祥承担。二、关于800万元股票投资问题。《结算协议书》约定“王芬琴账户另800万元股票投资（运河坊公司间接转入）归李爱娟所有”，只涉及股票权益的归属，不构成沈利祥对李爱娟直接给付义务。此外，800万元股票只是当时的账面资产，是否存在盈亏，目前尚不确定。李爱娟要求沈利祥支付投资款800万元，本院不予支持。当然，若涉案股票清算之后，本判决不妨碍李爱娟可向相关义务人主张权利。三、有关200万元差额款问题。《结算协议书》约定，“本条第1项和3项抵扣后，沈利祥还应支付李爱娟200万元。”说明双方结算清楚，沈利祥应当支付给李爱娟该款项。四、关于抵销问题。金舟公司股权投资款700万元，李爱娟为代持人，实际投资人沈利祥，李爱娟收到投资款应该退还给沈利祥。据此，沈利祥可向李爱娟抵销700万元债权。沈利祥提出的其他债权的抵销主张，鉴于其基础债权不确定，本院不予准许。但本判决不妨碍沈利祥可另案主张权利。 综上，经抵销后，李爱娟要求沈利祥支付21180617.47元，本院予以支持。有关利息损失，双方未约定利率计算标准，可按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率。《结算协议书》于2018年5月6日签订，运河坊公司诉李爱娟民间借贷纠纷一案已在强制执行中，沈利祥未清偿债务，导致李爱娟受到法院强制执行，其构成违约，应承担违约责任。故利息从签约开始计算至实际付清为止。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告沈利祥于本判决生效之日起十日内归还原告李爱娟款项21180617.47元，并支付利息损失（2018年5月6日至实际付清为止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。 二、驳回原告李爱娟的其他诉讼请求。 如果沈利祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费231325元，由原告李爱娟负担83622元，被告沈利祥负担147703元；财产保全申请费5000元，由被告沈利祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  蓝钦如 人民陪审员  谢建儿 人民陪审员  杜文华 二〇一九年六月十九日 书 记 员  陈颖君