wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书（2014）延川民初���第00438号原告曹某某，女，生于1980年6月14日，汉族，小学文化。被告曹某某，男，生于1975年12月23日，汉族，小学文化。本院在审理原告曹某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某某的撤诉申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告曹某某撤回起诉。案件受理费50元，由原告曹某某承担。代理审判员  杨东翠二〇一四年十月十六日书 记 员  杨 慧
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第4306号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林亚坤。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林亚坤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林亚坤系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,145.40元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款40,145.40元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）敦民初字第2068号原告祖某某，女，汉族，住敦化市。被告董某某，男，汉族，无职业，住址不详。本院在审理原告祖某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告祖某某的起诉。案件受理费300元退还原告，诉讼费用50元由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  宋杰二〇一四年十月十日书记员  蔺达
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深盐法民一初字第416-2号原告深圳市鼎安达货运有限公司。法定代表人陈彤，该公司总经理。委托代理人邢增蕊，广东维强律师事务所律师。委托代理人陈伯良，广东维强律师事务所律师。被告深圳市兆邦集装箱堆场有限公司。法定代表人黄建忠，该公司总经理。委托代理人吴宗海，广东解治律师事务所律师。委托代理人唐秀荣，广东解治律师事务所实习律师。被告汪文波。第三人邓俊。本院在审理原告深圳市鼎安达货运有限公司诉被告深圳市兆邦集装箱堆场有限公司、汪文波及第三人邓俊物权保护纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院申请撤回对被告深圳市兆邦集装箱堆场有限公司、第三人邓俊的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告深圳市兆邦集装箱堆场有限公司、第三人邓俊的起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市鼎安达货运有限公司撤回对被告深圳市兆邦集装箱堆场有限公司、第三人邓俊的起诉。审 判 长 孙  小  玲审 判 员 马  东  梅人民陪审员 董  志  越二〇一四年十月三十一日书 记 员 何家纬（兼）
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第2713-1号原告刘瑞海。被告林瑞泉。被告邱振龙。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司。住所地：山东省临沂市兰山区沂蒙路***号。被告阳光财产保险股份有限公司山东省分公司。住所地：山东省济南市历下区山大路***号创展中心*层。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月13日向本院提出申请，要求对被告林瑞泉驾驶的鲁Q×××××号轿车一辆和被告邱振龙驾驶的鲁V×××××号轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告林瑞泉驾驶的鲁Q×××××号轿车一辆和扣押被告邱振龙驾驶的鲁V×××××号轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年十月十三日书记员  吴玉苗
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1825号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海昶庚信息科技有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海昶庚信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一四年十月二十三日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17566号原告上海捷森物业服务发展有限公司，注册地上海市宝山区。法定代理人潘文静。委托代理人金建明，男。被告刘素静，女，住上海市闵行区浦江镇江文路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告刘素静物业服务合同纠纷一案中，因原告上海捷森物业服务发展有限公司未在规定期限内预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  薛美芳二〇一四年十月二十七日书记员  张志远附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1644号申请执行人刘显龙，男，汉族。被执行人杜华富。刘显龙与杜华富合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2011年1月5日作出的已经发生法律效力。由于被执行人杜华富没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘显龙���本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人杜华富目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘显龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杜华富新的财产线索，申请执行人刘显龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审���员韩武审判员  张 栋二〇一四年十月十日书记员  李崇明
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1139号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海公路桥梁(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人崔建跃。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海公路桥梁(集团)有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。审判员  程建婷二〇一四年十月二十一日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6706号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告罗春香，女，1963年01月11日出生，住隆回县桃洪镇叶家村**组*号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗春香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗春香系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41220.18元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41220.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6814号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄锡尧，男，1966年05月24日出生，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄锡尧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄锡尧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46001.35元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46001.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2014）隆民���字第773-1号原告张会锋，农民。被告常闪闪，农民。本院在审理原告张会锋与被告常闪闪共有纠纷一案中，原告张会锋于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张会锋撤回起诉。案件受理费减半收取1350元，由原告张会锋负担。审 判 长  李新芳审 判 员  李智敏人民陪审员  李海申二〇一四年十月二十二日书 记 员  李 玫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6091号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐炜，男，1982年01月11日出生，住福建省武夷山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐炜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐炜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33866.1元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33866.1元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6973号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告梁永炎，男，1985年03月16日出生，住广西桂平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁永炎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁永炎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38035.97元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38035.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书(2014)瓦民初字第2343号原告：毕丛峰，男，1957年10月11日出生，汉族。委托代理人：郭连敏，系营口市西市区法律服务所法律工作者。被告：王文芳，男，1987年4月27日出生，汉族。被告：孙寿玉，男，1961年12月14日出生，汉族。法定代表人：王道顺，系该公司经理。本院在审理原告毕丛峰与被告王文芳、孙寿玉机动车交通事故责任纠纷一案中，原毕丛峰于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毕丛峰撤回起诉。案件受理88元，减半收取44元，由原告毕丛峰负担。。审 判 长  王义高代理审判员  牟林德人民陪审员  杨新利二〇一四年十月二十四日书 记 员  李 伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5818号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告毛必成，男，1960年12月24日出生，住浙江省龙泉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毛必成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告毛必成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37350.05元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37350.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  童 昉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
原 告 关 晓 东 诉 被 告 卜 德 胜 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书(2014)前民初字第2406号原告关晓东。现住前郭县。原告诉称，被告从原告处购买吸沙船，原、被告于2013年5月20日签订买卖协议一份，约定以1万立方米大颗粒沙抵偿船款，由原告自运，期限二年。并约定如果在还款期间内，被告不能提供充足大颗粒江沙，被告将以现金方式支付所有原告的船只款。合同签订已经一年多，被告既不给原告提供江沙，也不支付船款，原告多次与被告交涉、索要，被告均推脱，原告现诉至法院要求被告立即给付船款人民币200000元。本院认为，原告起诉要求与被告给付沙船款，但原告不能提供原告的确切地址，又不能找到被告人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告关晓东的起诉。案件受理费4300元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林身松原市中级人民法院。审判员  晏淑荣二〇一四年十月二十日书记员  烨 倩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6855号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈祥，男，1956年03月30日出生，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38339.99元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38339.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7127号原告兴业��行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告何红松，男，1968年12月24日出生，住井岸镇侨苑新村七巷4号402房。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何红松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何红松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37352元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37352元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6717号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨长科，男，1983年03月20日出生，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨长科信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨长科系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38143.97元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38143.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)滕商初字第1210-1号原告：山东华棉纺织有限公司负责人：山东华棉纺织有限公司管理人被告:刘法忠，青岛广丰棉麻有限公司清算组成员。被告：徐亮，青岛广丰棉麻有限公司清算组成员。（青岛市四方区兴隆路50号丙栋2户）。被告：山东达隆集团有限公司。住所地：青岛市香港中路**号旺角大厦**层*户。法定代表人：刘法忠经理本院在受理原告山东华棉纺织有限公司诉被告刘法忠、徐亮、山东达隆集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告刘法忠、徐亮、山东达隆集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同履行地、被告住所地都在青岛市市南区，请求将案件移送到青岛市市南区人民法院。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，因本院已于二0一三年六月三十日受理了原告山东华棉纺织有限公司的破产申请，故本院对该案依法享有管辖权，被告的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：驳回被告刘法忠、徐亮、山东达隆集团有限公司对本案管辖权的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。审判长  吕世峰审判员  孙茂林审判员  柴同军二〇一四年十月八日书记员  范琳琳
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1693号申请执行人闫晓光，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人陈斌，地址翁牛特旗。闫晓光与陈斌合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人陈斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闫晓光向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人陈斌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人闫晓光在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈斌新的财产线索，申请执行人闫晓光可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十一日书记员  李崇明
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2014)湖执字第328号申请执行人：钟四化，男，汉族，1980年9月25日生。被执行人：吴利娟，女，汉族，1980年3月29日生。申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利一案，被执行人吴利娟未履行本院（2013）湖民二初字第28号民事调解书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划吴利娟存款及收入人民币184375元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 米 杨二〇一四年十月三十日书记员 何清川
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6450号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王超，男，1983年01月01日出生，住青云街道办事处青云路XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38252.62元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38252.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书(2014）额民初字第382号原告邵先力，男，1977年12月7日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告徐洪海，男，1966年1月15日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告邵先力诉被告徐洪海买卖合同纠纷一案中，原告诉请：要求被告给付杜泊公羊款4800元。本院于2014年9月24日受理，依法适用小额诉讼程序。原告邵先力于2014年10月23日提出撤诉申请，经审查，原告邵先力提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵先力撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  宋丽杰二〇一四年十月二十三日书记员  刘哲钧附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项”。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6700号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周双六，男，1987年10月05日出生，住湖南省常宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周双六信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周双六系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41411.13元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41411.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民四(民)初字第938号原告周玉涛，男，汉族。被告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路188号。法定代表人范庆锋。本院在审理（2014）金民四（民）初字第935号上海罗德康普螺杆压缩机有限公司诉周玉涛劳动合同纠纷一案中（2014年10月27日立案受理），周玉涛于同日向本院提起（2014）金民四（民）初字第938号追索劳动报酬纠纷一案。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案（2014）金民四（民）初字第938号案件应与本院受理的（2014）金民四（民）初字第935号案件一并作出裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、上海罗德康普螺杆压缩机有限公司诉周玉涛劳动合同纠纷一案与周玉涛诉上海罗德康普螺杆压缩机有限公司追索劳动报酬纠纷一案一并审理。二、注销周玉涛诉上海罗德康普螺杆压缩机有限公司追索劳动报酬纠纷一案[即（2014）金民四（民）初字第938号]。审判员  唐军花二〇一四年十月二十九日书记员  陆 影附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6293号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李秀玲，女，1977年06月03日出生，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李秀玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李秀玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42542.08元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42542.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6657号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈鹏州，男，1965年04月19日出生，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈鹏州信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈鹏州系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53785.36元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53785.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1508号申请人赤峰市威龙汽车贸易有限公司。被执行人随国俊，地址翁牛特旗。被执行人纪文龙，地址翁牛特旗。被执行人赵宝合，地址翁牛特旗。被执行人毕向前，地址翁牛特旗。赤峰市威龙汽车贸易有限公司与随国俊、纪文龙、赵宝合、毕向前合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人随国俊、纪文龙、赵宝合、毕向前没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赤峰市威龙汽车贸易有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人随国俊、纪文龙、赵宝合、毕向前目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赤峰市威龙汽车贸易有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人随国俊、纪文龙、赵宝合、毕向前新的财产线索，申请执行人赤峰市威龙汽车贸易有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月九日书记员  李崇明
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1829号申请执行人吉林太，男，蒙古族，农民，住址翁牛特旗。被执行人拉苏格，地址翁牛特旗。吉林太与拉苏格合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2011年6月30日作出的已经发生法律效力。由于被执行人拉苏格没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林太向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人拉苏格目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉林太在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人拉苏格新的财产线索，申请执行人吉林太可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十二日书记员  李崇明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第16969号原告李震，男，1990年12月10日出生，汉族，住河南省。委托代理人李琦，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告李红昌，住安徽省。本院在审理原告李震与被告李红昌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月22日因故向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因被告下落不明为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李震撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  王建军二〇一四年十月二十二日书记员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执异字第0048号异议人沭阳龙江服饰有限公司，所在地沭阳县李恒镇柴南村后李组。法定代表人陈天文，该公司经理。申请执行人涂春梅，居民。被执行人李军玉，居民。被执行人江尧芹，居民。本院在执行申请执行人涂春梅与被执行人李军玉、江尧芹民间借贷纠纷一案过程中，案外人沭阳龙江服饰有限公司（以下简称为龙江服饰公司）提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开举行听证会审查了本案，异议人龙江服饰公司的法定代表人陈天文、申请执行人涂春梅到庭参加听证，被执行人李军玉、江尧芹未到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人龙江服饰公司异议称：我公司原为被执行人李军玉注册登记的一人有限公司。李军玉因欠陈天文的债务，将其在我公司的全部股权50万元转让给案外人陈天文，并于2013年2月经工商管理部门作了变更登记，我公司现为案外人陈天文注册的一人有限公司。位于沭阳县李恒镇柴南村后李组的服装厂厂房一幢及其厂房内的缝纫机47台（以下简称为争议财产），属于我公司所有的财产，与被执行人李军玉、江尧芹无关。法院误将该财产当作李军玉、江尧芹开办的沭阳县李恒镇尧芹服装加工厂（以下简称为尧芹服装厂）财产予以查封，侵害了我公司的财产权。尧芹服装厂厂址位于李军玉、江尧芹家中，其家中没有生产机器做手工活。请求法院依法中止执行争议财产。申请执行人涂春梅辩称：不同意异议人的异议申请。异议人主张公司转让给陈天文是假的，陈天文对该厂情况根本不知道，该厂一直由被执行人江尧芹经营管理，该厂是经工商管理部门登记为尧芹服装厂的。异议人与尧芹服装厂是同一个厂，只是登记了二个厂名，实际是被执行人的。被执行人李军玉、江尧芹未作答辩。经审理查明：申请执行人涂春梅与被执行人李军玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月25日作出（2013）沭开民初字第0168号民事调解书，确认被执行人李军玉欠申请执行人涂春梅35000元，从2013年3月起每月25日前归还2500元，从2014年1月起，每月25日前归还5000元至还清款之日止，如被执行人李军玉有任一期逾期还款，则视为余款全部到期，并从2012年8月15日起按月利率2%，以未还款为本金计算利息至还清款之日止等。该调解书生效后，被执行人李军玉还款15000元，余款20000元逾期未还，申请执行人于2013年10月16日向本院申请执行余款20000元及利息。在执行过程中，本院于2014年4月29日作出（2013）沭执字第4500号执行裁定书，追加第三人江尧芹为本案被执行人，在被执行人李军玉应承担的还款责任范围内对申请执行人涂春梅承担还款责任。本院于2014年7月10日作出（2013）沭执字第4500号执行裁定书，对江尧芹出资开办的尧芹服装厂厂房一幢、电动缝纫机四十七台予以查封。同年7月16日，案外人龙江服饰公司向本院提出执行异议。另查明，异议人龙江服饰公司系被执行人李军于2011年8月经工商管理部门注册登记的一人有限公司，注册资本为50万元，注册登记的经营场所为沭阳县李恒镇柴南村后李组。陈天文系被执行人李军玉的姐夫。被执行人李军玉于2013年2月28日经工商管理部门将异议人龙江服饰公司的股东变更登记为陈天文。异议人龙江服饰公司自设立至今在工商管理部门无固定资产登记，亦无经营会计帐册。2013年3月21日，被执行人江尧芹经工商管理部门注册登记个人独资企业尧芹服装厂，经营场所为沭阳县李恒镇柴南村后李组，该厂一直由其经营。本院审查认为，当事人对自己的事实主张，应当举证证明，否则承担举证不能的不利后果。异议人称争议财产是其公司资产，但未提供充分证据予以证实，其异议主张不能成立，请求本院中止执行争议财产的异议请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人沭阳龙江服饰有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 曙审判员 仲 超审判员 高允宽二〇一四年十月八日书记员 宋全兴
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 裁 定 书��2014）防市民申字第20号申请再审人（原审原告）：谢雪婷。申请再审人（原审原告）：江志付。被申请人（原审被告）：广西鑫巢置业有限责任公司，住所地：东兴市北仑大道辉达国际广场0612。法定代表人：陈依春，总经理。申请再审人谢雪婷、江志付因与被申请人广西鑫巢置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服东兴市人民法院（2013）东民初字第151号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人谢雪婷、江志付申请再审称，一审法院在审理案件过程中，从程序、证据、认证、质证和适用法律等方面都存在严重的错误，损害了当事人的合法权益，现提供新的证据，足以推翻原判决。请求撤销原判决，改判支持申请人的诉讼请求，由被申请人承担本案的全部诉讼费用。被申请人广西鑫��置业有限责任公司未提交书面意见。一审法院审理查明，2009年10月4日，原告谢雪婷、江志付与被告鑫巢公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的锦绣华庭楼盘2幢3单元302号，房屋面积128.38平方米，单价2478元每平方，总价318126元。实际交付房产面积为127.14平方米，总价315053元。合同签订当天原告支付首付款64126元，余款办理银行按揭。合同还约定出卖人应于2010年1月30日前将验收合格的商品房交付给原告使用，逾期超过90天且买受人要求继续履行合同的，出卖人自交付期限的第二天起按日向买受人支付房价款万分之一的违约金，遭遇不可抗力的，出卖人可据实予以延期。出卖人应当在商品房交付使用后180天内办理权属登记手续，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的万分之五支付违约金。合同签订后，原告按约支付���房款。2008年11月10日，锦绣华庭2号楼工程开工建设，2010年3月27日，被告鑫巢公司将302号房交付给原告使用。另查明，本案2号楼是步梯楼房。一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》是真实的意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。2010年1月31日之前，本案商品房已经一户一表用电安装工程验收合格、工程质量竣工验收合格、工程质量监督和消防验收合格，已基本满足居住功能。被告交付满足上述条件的商品房给原告使用，不构成合同约定的逾期交房违约，不应承担逾期交房的违约责任。本案中被告鑫巢公司于2010年3月27日把涉案房屋交给两原告，从2010年2月1日至2010年3月27日被告违反合同的约定，应承担逾期交房的完全违约责任。即2010年2月1日至2010年3月27日共55天，315053元×55×1／10000＝1732.79元。另外，被告鑫巢公司不能在约定时间内办理房屋产权属证书也构成违约，应承担逾期办证的违约责任。即逾期办证的违约金按已付房价款的0.05%计算，315053元×0.05%＝157.53元。以上两项合计1890.32元。遂依法判决被告广西鑫巢置业有限责任公司支付原告谢雪婷、江志付的违约金1890.32元，驳回原告谢雪婷、江志付其他的诉讼请求。案件受理费2073元，由原告谢雪婷、江志付负担2023元，被告广西鑫巢置业有限责任公司负担50元。本院审查查明的事实与一审裁定所查明的事实一致。本院认为，2010年3月27日，被申请人广西鑫巢置业有限责任公司将302号房交付给申请人使用，该房已经具备住宅的全部居住功能，属于履行了合同的主要义务。申请人已实际占有并使用房屋，并享受了该房屋的相应功能。被申请人广西鑫巢置业有限责任公司逾期交付房屋和逾期办证已构成违约，应承担违约责任，一审法院也予以认定，并结��本案的实际情况及被申请人的违约程度，确定赔偿的比例计算履行瑕疵违约金，符合法律的规定，一审法院的判决是正确的，应予以维持。申请再审人谢雪婷、江志付在申请再审期间提供新的证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“新的证据”的规定，本院不予采纳。申请再审人谢雪婷、江志付的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回申请再审人谢雪婷、江志付的再审申请。审判长  黄道仕审判员  唐光尚审判员  李元东二〇一四年十月十六日书记员  王秋媚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7174号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘军民，男，1965年12月04日出生，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘军民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘军民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31867.6元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31867.6元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2014)佛南法民二初字第649号原告梁植辉，男，1971年4月25日出生，住佛山市南海区。委托代理人汪新明、余海云，均系广东荆紫律师事务所律师。被告柯少阳，男，香港永久居民，1966年10月20日出生。本院在受理上列原、被告买卖合同纠纷一案。经审查，本院于2014年9月25日向原告的委托代理人邮寄送达受理案件通知书及预交诉讼费通知单，要求原告在收到通知书后七日内预交案件受理费3341.21元，邮件于同月26日到达。根据受理案件通知书，本案受理费预交期届满日为2014年10月8日，而原告于2014年10月10日才向本院预交案件受理费。本院认为，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告梁植辉自动撤回起诉处理。对于原告预交的受理费3341.21元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。审判长  黄立勋审判员  曾婉慧审判员  叶水凤二〇一四年十月十六日书记员  林仲航
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6494号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘栓，男，1955年10月07日出生，住郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘栓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘栓系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44684.94元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44684.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5895号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告江圣平，男，1987年07月07日出生，住安徽省安庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江圣平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告江圣平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34686.78元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34686.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1301号申请执行人孙华祥，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人黄善才。孙华祥与黄善才合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人黄善才没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙华祥向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人黄善才目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙华祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄善才新的财产线索，申请执行人孙华祥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十一日书记员  李崇明
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)吉农民督字第1878号申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社，地址：农安县，法定代表人：房艳锐。被申请人：王会生，男性，56岁，1958年1月6日，汉族，地址：农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新农信用社诉被申请人王会生借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人撤回申请。案件受理费100元由申请人负担。审判员  夏树忱二〇一四年十月二十日书记员  张 馨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6562号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告ＸＸＸ，男，1982年09月26日出生，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告ＸＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34485.18元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34485.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2014）桦民���字第198号申请执行人:王华，男。被执行人:李齐，男。被执行人:郝德发，男。本院在执行申请执行人王华与被执行人李齐、郝德发民间借贷纠纷执行一案中，2014年10月27日申请执行人出具保留债权申请书，申请保留债权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第938号民事判决书的本次执行，保留债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘凤桐审 判 员  王少良代理审判员  张 革二〇一四年十月二十七日书 记 员  董玉钢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1926号原告上海品哲配线器材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人卢清嘉。被告上海龙能自动化设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人连韬志。本院在审理原告上海品哲配线器材有限公司与被告上海龙能自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海品哲配线器材有限公司于2014年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海龙能自动化设备有限公司的银行存款人民币53,058元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海品哲配线器材有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告上海龙能自动化设备有限公司的银行存款人民币53,058元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹永强二〇一四年十月二十三日书记员  张 政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1957号申请执行人武建波，男，住址翁牛特旗。被执行人拉西色仍，地址翁牛特旗。被执行人王玉峰，地址翁牛特旗。被执行人丛晓峰，地址翁牛特旗。武建波与拉西色仍、王玉峰、丛晓峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2011年5月30日作出的已经发生法律效力。由于被执行人拉西色仍、王玉峰、丛晓峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武建波向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人拉西色仍、王玉峰、丛晓峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人武建波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人拉西色仍、王玉峰、丛晓峰新的财产线索，申请执行人武建波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十二日书记员  李崇明
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鹤山执字第175号申请执行人胡红军，男，汉族，1970年9月25日生，住河南省鹤壁市山城区石林乡赖家河村1号院。被执行人鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿法定代表人张发明，任该矿矿长。本院在执行申请执行人胡红军与被执行人鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿劳动争议纠纷一案中，于2014年10月10日向被执行人鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿送达了执行通知书、财产报告令、被执行人须知后，被执行人鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿在执行通知书规定的期限内履行了鹤劳人仲案字[2014]152号仲裁裁决书所确定的义务。申请执行人胡红军申请执行的事项已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结鹤劳人仲案字[2014]152号仲裁裁决书的执行。审判员  张晋邦二〇一四年十月十七日书记员  杨焕朝
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书［2014］沈和民四初字第00857号原告：王年丰，男，汉族。委托代理人：刘秀文，系辽宁迅驰律师事务所律师。被告：沈阳广播电视台。法定代表人：张东毅，系该台台长。委托代理人：刘璇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：杨彩虹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告王年丰诉被告沈阳广播电视台人事争议一案，本院受理后，依法由审判员鄂淼独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理，原告王年丰及其委托代理人刘秀文，被告沈阳广播电视台委托代理人刘璇、杨彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王年丰诉称：原告于1968年参加工作，1970年参军，1981年转业，1988年调入被告单位。工作态度一直认真负责，表现优秀。1993年2月10日，被告单位以沈电视发（1993）4号文件批准成立“沈阳电视科技实业（有限）公司，并任命原告为该公司法定代表人。同时在文件中还规定了公司性质、经营范围、注册资金50万元等。被告先期拨款5万元，原告进行了必要的筹备工作。但因被告后续注册资金始终没有到位，致使该公司没有完成工商部门注册。之后，原告与被告多次协商：要求单位或投入后续注册资金，或者给原告重新安排工作岗位。但被告始终未给予解决。1996年6月，被告未经通知停发了原告的工资。原告一直请求回单位工作，被告每次都以种种理由为名推托搪塞。在漫长的等待中，由于被告始终没有给原告安排工作，致使原告没有工资收入，没有享受国家规定的各项福利待遇，全靠举债度日，生活极其困苦，身体、精神都收到极大创伤。2012年5月，原告已到法定退休年龄，几次请求办理退休手续，被告仍不予办理。自1996年被告停发了原告的工资至今，被告未给原告出具、送达任何书面的通知、决定。原告的人事档案一直在被告处保存。为维护自身的合法权益，原告请求沈阳市劳动人事争议仲裁委员会依法裁决，在2014年6月10日收到其不予受理通知书［沈劳人仲不字（2014）544号］，现依法向人民法院提起诉讼。具体请求之如上所述。诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间存在劳动人事关系，确认原告为被告单位正式编制内的干部；2、请求判决被告为原告补发1996年6月至2012年4月的工资、补贴；补缴医疗保险、住房公积金；落实货币分房政策；3、请求判决被告为原告办理退休手续，并补发2012年5月至补发之日时的退休金。被告沈阳广播电视台辩称：原告的起诉不符合法律规定，原告提出的各项诉讼请求不属于人民法院受理人事争议案件的范畴，应予驳回。经审理查明：原告原系沈阳电视台职工。1993年2月，沈阳电视台决定成立沈阳电视科技实业（有限）公司，由原告担任该单位法定代表人，后该公司在筹备过程中因资金不足未正式注册。1996年6月起，原告未再到沈阳电视台上班，沈阳电视台未再向原告支付劳动报酬，原告主张其原因系沈阳电视台不再向原告提供工作岗位。1999年7月20日，中共沈阳电视台党组下发了《沈阳电视台职工聘用与解聘管理办法》，该办法规定：沈阳电视台职工实行合同制，岗位实行聘用制；应聘者须填报《岗位聘用审批表》，经原部门与先用人部门负责人及主管台长签署意见后报人事处。但原告未参加沈阳电视台职工聘任制改革，未与沈阳电视台签订聘任合同。1999年11月16日，原告与案外人万明杰、杨莲秋共同成立了沈阳三泰科技实业有限公司，原告系该公司法定代表人，任该公司董事长、经理并持有该公司60%股份，该公司由原告实际经营管理。原告于2014年6月3日以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、补发1996年6月至2012年4月的工资及补缴医疗保险；2、确认1996年6月至2012年4月存在劳动人事关系，恢复正式编制内干部；3、补发1996年6月至2012年4月的补贴；4、补缴1996年6月至2012年4月的住房公积金、货币分房、国家规定的福利待遇；5、办理退休手续，并补发2012年5月至2014年6月的退休金。该委于2014年6月5日以原告的第1项仲裁申请已超过仲裁申请期限、第2、3、4、5项仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁事项为由，作出沈劳人仲不字［2014］544号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。另查明：2010年6月，沈阳人民广播电台与沈阳电视台合并，组建沈阳广播电视台，原沈阳电视台权利、义务划归新组建的沈阳广播电视台。2010年11月5日，沈阳广播电视台登记成立。上述事实，有原告向法庭提供的沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲不字［2014］544号不予受理通知书、沈阳电视台沈电视发（1993）4号文件，被告向法庭提供的沈阳市人事局沈人发［1997］27号文件、中共沈阳电视台党组沈视党组发［1999］4号文件、聘用合同鉴证登记表、沈阳电视台各部门合同制职工岗位聘用情况、工商档案及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为：最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。以上规定明确了三种人事争议可以诉至法院，即辞职、辞退和履行聘用合同所发生的争议。根据中共沈阳电视台党组于1999年7月20日下发的《沈阳电视台职工聘用与解聘管理办法》规定：沈阳电视台职工实行合同制，岗位实行聘用制；应聘者须填报《岗位聘用审批表》，经原部门与先用人部门负责人及主管台长签署意见后报人事处。但原告在1999年7月20日之前已经不上班，也未参加沈阳电视台职工聘任制改革，并未与沈阳电视台签订聘任合同，在沈阳电视台职工聘任制改革完成后，原告也没有再到沈阳电视台上班，未再向沈阳电视台提供任何劳动。因此，在原告没有与沈阳电视台建立聘用合同关系的前提下，原告要求确认与被告存在人事关系、确认正式编制的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受理范围。原告主张原系沈阳电视台事业编人员，由于沈阳电视台在1999年开始进行聘用制改革，原告在当时是否应被聘用以及现在原告是否仍属于被告事业编制人员皆不属于人民法院民事诉讼审查范围，故由此衍生的工资、补贴、社会保险、货币分房政策、办理退休手续及补发退休金的诉讼请求，亦不属于人民法院民事诉讼受理范围。关于原告主张的住房公积金。《住房公积金管理条例》第三十七条规定：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元一下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”因此，关于住房公积金的问题，属应当由其他机关处理的争议，不属于人民法院民事诉讼的主管范围，故对原告该项诉讼请求，本院不予审理。综上，依据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条、《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第139条一款之规定，裁定如下：驳回原告王年丰的起诉。案件受理费10元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 鄂 淼二〇一四年十月十七日书记员 祝瑞嫱
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6377号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张宗礼，男，1966年06月25日出生，住福新路XXX号内3号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张宗礼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张宗礼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35134.58元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35134.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5507号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告耿春彬，男，1978年02月02日出生，住黑龙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告耿春彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告耿春彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36752.69元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36752.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6786号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张流发，男，1983年10月06日出生，住广东省乐昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张流发信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张流发系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34811.32元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34811.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6656号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李林，男，1971年10月03日出生，住湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33436元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33436元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6726号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告贺英，女，1986年10月13日出生，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贺英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贺英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38641.08元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38641.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2014）乌民裁字第158-1号申请人高升，男，汉族，1982年1月25日出生，现住内蒙古自治区乌审旗。被申请人何敏，女，汉族，1986年1月18日出生，现住内蒙古自治区乌审旗。本院受理申请人高升诉被申请人何敏诉前保全一案，申请人高升于2014年10月13日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人高敏的工资。案外人曹国新用自己所有的路虎牌汽车一辆向本院提供担保。本院认为：申请人高升的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：1、对被申请人何敏的每月工资中扣留3000元；（被申请人何敏的执行时间从2014年10月开始至付清为止）。2、对案外人曹国新所有的路虎牌汽车一辆予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员 呼 和二〇一四年十月十三日书 记 员 特木尔
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1394号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告李坤，男，1984年3月9日出生，汉族，住山东省淄博市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告李坤金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。审判员 杨 宁二〇一四年十月十六日书记员 季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6285号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告蔡宝忠，男，1970年11月09日出生，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡宝忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡宝忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36609.74元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36609.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)翁民初字第4361号原告翁牛特旗泰元物业有限责任公司。住所地：翁牛特旗。法定代表人宫坚雅，系该公司经理。委托代理人尹辉，女，1968年出生，汉族，翁牛特旗泰元物业有限责任公司工作人员。现住翁牛特旗。被告陈立云，男，1956年出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。本院立案受理了原告翁牛特旗泰元物业有限责任公司与被告陈立云物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付物业费885.00元。并承担本案邮寄费、诉讼费。本院于2014年10月16日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗泰元物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗泰元物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  邵振国二〇一四年十月二十七日书记员  杨 巍
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）安中行辖字第258���原告宋春红诉被告林州市人民政府土地行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：本案移交安阳市文峰区人民法院审理。审判长  崔永清审判员  阎丽杰审判员  袁武明二〇一四年十月十日书记员  张艳娇
天津市宁河县人民法院民 事 裁 定 书(2014)宁民初字第3143号原告朱秋林，男，汉族，1963年1月5日出生。被告天津市汉沽银河织物厂，住所地:天津市汉沽区东风北路8号。法定代表人宋海生，厂长。本院经审查被告天津市汉沽银河织物厂已经于2013年12月20日依法注销，被告天津市汉沽银河织物厂主体资格已经不存在。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告朱秋林的起诉。案件受理费5050元予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 ：贾树槐二〇一四年十月二十四日书记员 ：刘玉龙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6686号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告扶波，女，1982年05月12日出生，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告扶波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告扶波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35292.88元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35292.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)敖民初字第4423号原告张秀凤，女，1959年10月17日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告揣明召，男，1962年10月14日出生，汉族，农民，住址同上。被告揣桂菊，女，1963年1月2日出生，身份证号150430196301021762，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告张秀凤与被告揣明召、揣桂菊健康权纠纷一案中，原告张秀凤于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秀凤的申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张秀凤撤回起诉。案件受理费56元减半收取28元，由原告负担。审判员  刘亚飞二〇一四年十月三十日书记员  孟庆丰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6574号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郭丹凤，女，1983年09月22日出生，住武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭丹凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭丹凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36304.04元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36304.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）杭萧执民字第5556-3号申请执行人杭州市萧山区萧然小额贷款股份有限公司。法定代表人吴永虎。申请执行人杭州三月纺织品有限公司。法定代表人杜国海被执行人奥丁（杭州）实业有限公司。法定代表人沈炜楠。被执行人杭州伟云藤业有限公司。法定代表人沈炜楠。被执行人沈炜楠。被执行人沈炜飞。被执行人吴晓艳。被执行人杭州萧山飞达塑料制品厂。法定代表人钟兰芬。本院依据已经发生法律效力的（2013）杭湘证字第5855号执行证书、（2014）杭萧商外初字第14号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人被执行人杭州萧山飞达塑料制品厂所有的奥铃货车一辆。2014年9月30日，竞买人朱存超以最高价9800元买受。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：被执行人杭州萧山飞达塑料制品厂所有的奥铃货车一辆［车牌号：AMU1**，内容详见杭萧审评（2014）第057号资产评估报告书］归买受人朱存超所有。所有权自本裁定送达买受人朱存超时起转移。二、买受人朱存超应持本裁定书及时到车辆管理部门办理车辆变更登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李艾华二〇一四年十月十一日书记员  朱剑英
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第7053号原告上海万涓物业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王惠明，总经理。委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。委托代理人陈琳，上海市正大律师事务所律师。被告金惠明。原告上海万涓物业有限公司诉被告金惠明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告给付拖欠的2005年7月至2014年8月物业管理费人民币4254.30元；2、判令被告支付违约金425元；3、本案诉讼费由被告负担。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万涓物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定���裁定如下：准许原告上海万涓物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邹 敏二〇一四年十月十七日书记员 陈培瑶
中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2014）静民一(民)初字第307号原告胡某甲，男，1937年11月16日生，汉族，住上海市静安区。被告胡某乙(HONGFAHU)，男，1964年3月20日生，现住加拿大。原告胡某甲诉被告胡某乙(HONGFAHU)解除收养关系纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告胡某甲到庭参加了诉讼。被告胡某乙(HONGFAHU)经本院依法传唤未到庭应诉，本院进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告曾起诉至法院要求与被告解除收养关系，法院认为双方关系可以改善，未支持原告的诉讼请求。后来，为了与被告改善关系，原告打电话到加拿大与被告沟通，接电话的是被告妻子，说转达被告，但被告一直未回电。2013年8月以后，被告的电话就打不通了，后来原告才知道被告搬家了。被告与原告一直没有感情，现在到了对原告的一切都不关心的地步。原告生病后通知被告，被告也不来看望。原告有困难需要钱款，被告也不给原告。原告由此再次起诉来院，要求与被告解除收养关系。被告于2014年8月12日至本院辩称，被告与原告已经有四十多年的父子感情，不同意与原告解除收养关系。原告与被告产生矛盾是因为原告在养母死后，交了一个女朋友，因房子问题双方产生了矛盾。原告第一次起诉判决后，被告曾寄给原告500美元，但原告一直未去领取。原告住院，被告还曾帮助原告联系医生。原告也曾托人给被告的两个孩子每人各送一块手表。被告之所以没有打电话给原告，是因为每次打电话原告都会情绪激动，怕刺激原告。如果关系缓和下来，被告愿意打电话给原告。经审理查明，原、被告是养父子关系。1971年，被告由原告夫妇领养。1989年被告至加拿大留学，其后一直居住在加拿大。原告妻子去世后，被告曾前后三次接原告至加拿大居住。因原告认为被告没有尽到赡养义务，于2012年8月起诉来院要求解除与被告的收养关系，本院审理后认为原、被告关系可以改善，判决对原告的诉讼请求不予支持。之后，原告曾托人送给被告的孩子手表作为礼物。被告未主动与原告联系，原告曾去医院看病，被告也未到上海看望原告。但被告承诺，愿意照顾原告，给原告寄钱，如果原告生病，被告愿意从加拿大赶回来照顾原告，如果原告需要，被告也会给原告请保姆，委托亲生母亲(原告的姐姐)及朋友照顾原告。上述事实有原、被告陈述，原告提供的(2012)静民一(民)初字第2147号判决书、信件、材料及病史记录等为证，并经庭审查证属实，依法予以确认。本院认为，根据收养法的规定，法院审查原、被告之间收养关系是否应予判决解除的标准是看双方之间的关系是否已经恶化，是否无法共同生活。被告由于客观原因，无法长期在原告身边照顾生活起居，但被告承诺愿意照顾原告，给原告寄钱，如果原告生病，愿意从加拿大赶回来照顾原告，如果原告需要，被告愿意给原告请保姆，并托人照顾原告，其态度还是诚恳的，结合被告无虐待、打骂老人等行为，原、被告之间并不存在无法调和的矛盾，现原告要求与被告解除收养关系的诉讼请求，本院难以支持。“哀哀父母，生我劬劳”，父母养育子女成人相当不易，年迈的父母需要子女的细心照料。希望被告在今后实际生活中，能切实安排好原告的生活起居，尊重原告的生活意愿，与原告多沟通，从而取得原告的谅解，进一步改善双方关系。需要指出的是，双方关系不好，原告尚能主动致电被告进行沟通，被告却无回应，实有不妥。被告不应不联系原告，冷处理与原告之间的父子之情，而应付出实际行动，通过多种途径缓和双方关系，多多照顾原告。也希望原告多多体谅被告，再给被告一次机会，让被告证明自己能尽到身为人子的责任，把自己的承诺落到实处。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：对原告胡某甲要求与被告胡某乙(HONGFAHU)解除收养关系的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币80元，由原告胡某甲与被告胡某乙(HONGFAHU)各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告胡某甲在十五日内、被告胡某乙(HONGFAHU)在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱睢洁代理审判员  荣琼英人民陪审员  陈继烈二〇一四年十月十四日书 记 员  蒋 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国收养法》第二十七条养父母与成年养子女之间关系恶化，无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1499号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人姜文武，系理事长。被执行人段树臣，地址翁牛特旗。被执行人张利昆，地址翁牛特旗。被执行人段树会，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社与段树臣、张利昆、段树会合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2011年1月2日作出的已经发生法律效力。由于被执行人段树臣、张利昆、段树会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人段树臣、张利昆、段树会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人段树臣、张利昆、段树会新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月九日书记员  李崇明
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1706号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海钟吾投资管理有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海钟吾投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币133元及相应违约金。本院于2014年10月9日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 申 智二〇一四年十月十一日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5416号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李增，男，1986年11月02日出生，住吉林省榆树市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李增信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李增系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36100.31元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36100.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6131号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告叶宗鑫，男，1960年03月05日出生，住福建省建瓯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶宗鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶宗鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47303.91元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47303.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民二(商)初字第2049号原告无锡市金通铸造厂有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人杨伟。被告上海大隆机器厂有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴永辉。本院在审理原告无锡市金通铸造厂有限公司与被告上海大隆机器厂有限公司定作合同纠纷一案中，原告无锡市金通铸造厂有限公司未缴纳案件受理费。本院认为，当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后，本院依法出具缴纳诉讼费通知书，但原告至今未缴纳案件受理费，已违反有关法律、法规的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告无锡市金通铸造厂有限公司自动撤诉处理。审 判 长  罗有敏代理审判员  闻 怡人民陪审员  秦瑞秋二〇一四年十月十三日书 记 员  钟黎慧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2013)惠东法祝民初字第252号原告：方立华，男，1977年3月7日出生。委托代理人：曾雪涛，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。被告：郭勇军，男，1985年6月29日出生。原告方立华诉被告郭勇军买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由审判员黄惠忠独任审判，后转入普通程序公开开庭进行了审理。原告方立华委托代理人曾雪涛到庭参加诉讼，被告郭勇军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方立华诉称：原告方立华与被告郭勇军有生意往来，原告依照被告的要求提供货物至被告处，货款按月结算。2011年12月至2012年1月，被告结欠原告货款18000元，并于2012年1月19日被告立下欠条给原告执存。此后，经原告追收，被告共偿还5000元，仍欠原告货款13000元。该款经原��多次催讨，但被告一直拒绝支付。据此，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告立即偿还原告欠款人民币13000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告郭勇军未到庭参加诉讼、未作出答辩和提供相关证据。经审理查明:原告方立华系惠东县大岭通成鞋材加工厂业主，个体工商户营业执照注册号为44132360017XXXX。被告郭勇军以惠东某盛鞋厂名义对外经营鞋材加工业务。原告提供泡沫鞋底给被告，货款按月结算。2011年12月至2012年1月，被告结欠原告货款18000元，并于2012年1月19日立下欠条一份给原告执存。该欠条用惠东某盛鞋厂便笺纸写明：“兹欠通成鞋材加工厂2011年12月-2012、1月货款欠18000元，壹万捌仟圆整，某盛鞋厂：郭勇军，2012、1、19。”被告郭勇军出具欠条后共偿还了原告5000元，仍欠原告货款13000元。原告追收未果，据此诉至法院，提出上述诉称时的诉讼请��。以上事实有原告提供的起诉状、身份证、个体工商户营业执照、欠条、证明及本院开庭传票、庭审笔录、送达回证等证据材料证实。本院认为：原告方立华为个体工商户，原告提供鞋材给被告郭勇军，被告郭勇军尚结欠原告方立华货款人民币13000元，有原告方立华出具的欠条等为证，事实清楚，本院予以确认。原、被告双方在欠条中虽然未约定具体的还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定及被告郭勇军经原告催讨仍未偿付欠款的事实，原告向本院起诉请求判令被告郭勇军一次性偿还货款人民币13000元，理由充分，予以支持。被告郭勇军经本院合法��唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭勇军于本判决生效之日起10日内一次性支付原告方立华货款人民币13000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，公告费600元，共725元，由被告郭勇军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  黄惠忠人民陪审员  邱祝光二〇一四年十月十四日书 记 员  邹远青
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6411号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李园园，女，1982年05月10日出生，住谭坊镇苏家村号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李园园信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李园园系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34838.57元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34838.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5266号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告司昌，男，1980年12月28日出生，住河北省邢台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告司昌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告司昌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37768.21元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37768.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十二日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5738号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告苏新，男，1978年01月10日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44951.69元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44951.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6551号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄胸言，男，1977年05月09日出生，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄胸言信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄胸言系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36313.76元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36313.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6969号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈妹，女，1984年04月13日出生，住广西平南县平山镇慈边村大塘屯***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈妹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈妹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37387.45元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37387.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1116号原告天地国际运输代理(中国)有限公司上海分公司，注册地上海市闵行区。法定代表人WEIHUI。委托代理人顾爱民，男。委托代理人向平，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告上海谷恭贸易有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人阳友刚。被告阳友刚，男，汉族，1982年6月1日出生，户籍地湖南省，现住上海市松江区。原告天地国际运输代理(中国)有限公司上海分公司与被告上海谷恭贸易有限公司、阳友刚航空货物运输合同纠纷一案，本院于2014年6月20日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  杨亦兵代理审判员  张文星人民陪审员  陈秀芬二〇一四年十月二十二日书 记 员  朱 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)敖民初字第4526号原告王文军，男，1975年12月30日出生，汉族，市民，住敖汉旗。被告孙东辉，男，28岁，汉族，农民，住敖汉旗。被告杨艳，男，27岁，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告王文军诉被告孙东辉、杨艳民间借贷纠纷一案中，原告王文军于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文军申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王文军撤回起诉。案件受理费800元减半收取400元，由原告负担。代理审判员  李占东二〇一四年十月二十一日书 记 员  宋欣欣
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)敖民初字第5216号原告张世民，男，1970年12月31日出生，汉族，市民，住敖汉旗。被告王洪波，男，25岁，汉族，市民，住敖汉旗。本院在审理原告张世民诉被告王洪波民间借贷纠纷一案中，原告张世民于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张世民申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张世民撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。代理审判员  李占东二〇一四年十月八日书 记 员  宋欣欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6801号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告姚本汝，男，1956年08月21日出生，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚本汝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚本汝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40401.64元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40401.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……