贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔05行初45号原告袁顺明，男，1964年12月1日出生，汉族，住贵州省大方县。委托代理人（特别授权）丁鹏志，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。被告大方县人民政府。地址：大方县奢香大道中段。法定代表人陈萍，该县县长。委托代理人（特别授权）傅宗华，贵州业精律师事务所律师。委托代理人（特别授权）汪书林，大方县铁路高速公路机场建设指挥部办公室主任。原告袁顺明诉被告大方县人民政府土地征收补偿决定一案，原告于2019年3月5日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月5日公开开庭审理了本案。原告袁顺明的委托代理人丁鹏志，被告大方县人民政府的委托代理人傅宗华、汪书林出庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称：2012年11月，被告因修建黔大高速公路，在红线范围内征用了原告的耕地二幅共计271.46平方米、林地524.83平方米，但未赔偿原告林地内处于盛产期的板栗和李子等经济林。2013年，黔大高速公路T公路四工区因需弃土场，被告又在红线外占用原告的苦荞地、河沙坝二幅耕地共计1933.343平方米，林地5808.54平方米，并毁坏了林地内的板栗和李子等经济林，至今未对原告进行赔偿。2013年5月8日，被告将红线范围内二幅耕地补偿款11756.93元支付给原告，2014年10月14日，将红线范围内征用原告林地补偿款9473.18元支付给原告。但红线范围外的耕地1933.343平方米、林地5808.54平方米及经济林至今没有补偿原告。因此，原告被迫提起诉讼。2016年10月26日，贵州省高级人民法院作出（2016）黔行终465号行政判决，判决被告履行临时征用土地补偿费用的给付义务。2017年，原告根据已经生效判决向毕节市中级人民法院申请强制执行，毕节市中级人民法院以生效判决无具体给付内容，要求原告再次提起诉讼。原告再次提起诉讼，被毕节市中级人民法院以重复起诉为由驳回。原告不服向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院于2018年9月16日作出（2018）黔行终494号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2018年11月，原告根据（2016）黔行终465号生效判决申请执行，但在执行过程中，由于没有赔偿的具体数据，被告只承认占用了原告的林地4330.1平方米，否认占用原告耕地，否认毁坏原告林木。被告于2018年12月27日作出《行政补偿决定书》，明确只对红线外占用原告林地4330.1平方米进行补偿，对其他的不予补偿。原告不服，向本院提起诉讼。请求：1.撤销被告作出《行政补偿决定书》；2.判决被告支付原告土地补偿款185054.68元及林地内挂果板栗和李子树的补偿款3522.55元；3.由被告承担本案诉讼费用。原告为了支持自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：袁顺明的身份证。用以证明：原告主体资格。被告质证：无异议。第二组证据：1.（2016）黔行终465号《行政判决书》；2.行政补偿决定书；3.林权证；4.土地承包证；5.经果林现场照片1张4幅图片；6.征地补偿标准。用以证明：1.本案经法院判决，被告应当履行临时征用地补偿款的支付义务；2.被告履行临时征用地补偿款与原告被临时占用的土地面积不符；3.被告未对原告的树木进行补偿；4.涉案补偿决定应当被撤销。被告质证：对5号证据的三性有异议，不能证明该土地是原告的。对其余证据的真实性、合法性无异议，相反证明被告是依照（2016）黔行终465号《行政判决书》确定的义务，依照法律作出了补偿决定，程序和实体均符合相关法律。红线内外补偿标准都是一致的，征地过程中原告之妻都到场进行指界，林权证上的土地没有全部征用完。土地承包证上后面的两块耕地原告没有征用。原告补充称：其林权证上的面积是9.5亩，第一次被告征用林地524.83平方米，第二次被告在红线范围外又征用林地4330.1平方米，经被告GPS测量是4330.1平方米，原告对该面积无异议。第二次征用的4330.1平方米实际是林地，但被告制作的勘测图上记载为牧草地，因两种地的补偿标准是一致的，所以原告没有提出异议。对林权证上没有征收完的部分林地予以认可。土地承包证上的两幅耕地已经被被告占用了，被告否认征用，原告没有获得补偿，请求法院到实地勘察。被告答辩称：原告称被告“占用原告的耕地1933.343平方米，林地5808.54平方米及经济林”无事实依据。被告征用原告4330.1平方米荒草地时，有大方县铁路高速公路机场建设指挥部（以下简称指挥部）工作人员、原告所在镇、村、施工单位、部分村民及原告妻子在现场参加丈量指界；2013年7月16日《土地勘测登记表》中有明确记录；涉案项目经理部于2015年7月24日制作的《关于大方县黄泥塘镇眉井村田营组袁顺明与李堂华孙天义家荒山的纠纷情况说明》记载：“经实地测量，征地面积经三家户主认可为4330.1平方米。”原告荒草地上并无挂果板栗树与李子树，该事实在2012年11月10日《零星树木检尺清点登记表》上有明确记录，另有大方县黄泥塘镇眉井村民委员会与相关丈量人员分别对该事实所作的书面说明在卷佐证。被告经调查核实，确认仅征用原告4330.1平方米荒草地，根据2009年12月毕节地区行政公署《关于毕节地区统一年产值标准和征地片区综合地价的公告》，以牧草地12030元/亩（18.05元/平方米）的标准，计算出原告的荒草地补偿款为78158.31元。原告本次起诉属于重复起诉，请求驳回原告的起诉。被告为了支持自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：1.统一社会信用代码证；2.法定代表人身份证明。用以证明：被告身份信息。原告质证：无异议。第二组证据：1.《行政补偿决定书》；2.土地勘测登记表；3、用地单位出的纠纷情况说明；4.大方县人民政府的情况说明；5.临时征用土地兑付表。用以证明：被告仅征用原告4330.1平方米荒草地，根据相应补偿标准计算，原告应获得土地补偿款为78158.31元，因原告不领取该款，被告于2017年6月12日将该款汇至大方县黄泥塘镇财政分局账上。2018年12月，原告申请法院执行时被告又把该款汇至毕节市中级人民法院的执行专户上。原告质证：中院执行局通知原告领取，但原告认为补偿金额差距太大，原告没有领取。对1号证据的真实性无异议，但不具有合法性，该证据也是原告提起诉讼要求撤销的文书。2号证据只登记了牧草地情况，对原告苦荞地、河沙坝共2.9亩没有登记。3、4号证据已经被生效判决确定是错误的，生效判决已经认定牧草地属于原告持有的林权证上载明的土地，不存在争议之说。对5号证据的真实性无异议，对补偿金额也无异议，但是补偿没有包含耕地。第三组证据：1.零星树木检尺清点登记表；2.村委和丈量人员的情况说明；3.资金兑付清册（零星树木）。用以证明：被告征用原告4330.1平方米荒草地上仅有零星杂树，几株核桃树与漆树，且原告已收到相应补偿款。原告质证：对1号证据的真实性无异议，但对关联性有异议，不能达到证明目的。该清点登记表仅是对第一次征用原告的牧草地的树木登记，而非第二次征用原告牧草地的树木登记。被告征用原告牧草地共两次，第一次是红线范围内征用，第二次征用是红线范围外征用，还可以证明被告第二次征用原告的牧草地上面是有树木的，树木包含了杂树、核桃树和漆树。2号证据只是对第一次征用的说明，不是对红线范围外征收牧草地上的清点。3号证据也是第一次对红线范围内牧草地的征收，与本案没有关联性，不能达到证明目的。第四组证据：1.毕节市中级人民法院（2017）黔05行初106号行政裁定书；2.贵州省高级人民法院（2018）黔行终494号行政裁定书。用以证明：原告曾以相同诉讼请求分别于2015年及2017年向法院提起诉讼，最终因构成重复起诉被法律裁定驳回的事实，原告的本次诉请的第二项与前两次诉讼相同且符合重复起诉的其他条件，依法应予以驳回。原告质证：对真实性无异议，但与本案没有关联性。本案所诉的是大方县人民政府的行政补偿决定书，与之前的没有关联性，不属于重复起诉。诉讼过程中，原告称其苦荞地、河沙坝的两块耕地已被征用，申请本院现场勘查。2019年5月30日，本院到现场实地勘查并进行了调查。经调查袁顺明，其称河沙坝地块在若荞地的对面，该地块被告没有征用；苦荞地已全部被征用了，证上面积为2.6亩，现场已被弃土全部覆盖。经现场勘查，原告土地承包证上登记的河沙坝地块被告没有征用，登记的苦荞地地块已全部被弃土覆盖，被告已征用。经质证，双方当事人对调查笔录及现场勘查笔录均无意见。本院认证：被告对原告提交第二组证据中的《农村土地承包经营权证》的真实性予以认可，本院对该证据予以采信，但证上登记为河沙坝的饲料地因无四至界畔，无法证明与本案被征用土地具有关联性，证上登记为苦荞地的饲料地登记时间为1988年，其四至与争议地无关联性，不能证明土地承包证上的该两幅耕地被被告征用的证明目的；原告提交的第二组证据中的现场照片因拍摄时间、拍摄地点不明确，来源不清，对真实性无法确认，不能证明属于涉案林地上的经果林，本院不予采信；对原、被告提交的其余证据，均与本案有关联，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。本院制作的现场勘查笔录及调查笔录双方均无意见，本院予以采信。经审理查明：因修建黔西至大方高速公路，被告在红线范围内征收了原告位于大方县××泥塘镇眉××林地一幅，面积为524.83平方米；耕地两幅，面积分别为33.68平方米、237.78平方米。被告对原告林地、耕地进行了勘丈，对零星树木进行了检尺清点登记，原告在登记表上签字认可。大方县铁路高速公路机场建设指挥部分别于2013年2月1日、2013年5月8日和2014年10月14日通过农业银行大方县分行分三次共向原告支付了上述林木、耕地、林地补偿款共计21860.11元。贵州省高级人民法院（2016）黔行终465号《行政判决书》（以下简称465号判决）认为，原告提出被告征收上述土地未对其地上经果林进行补偿的理由，与查明的事实不符，不予支持。因黔大高速公路T4标工程建设需要，被告需要征用临时用地作弃土场。2013年7月16日，被告在征收红线外对原告的另一幅林地进行了勘丈，面积为4330.10平方米，勘丈图上土地类型登记为牧草地。因案外人李堂华和孙天义以该林地存在权属争议为由，分别于2013年7月23日、8月3日向被告设立的大方县高速公路指挥部提出申请，申请暂缓发放该笔土地补偿款。465号判决认为，案外人未就原告的林权证提起过诉讼，亦无证据证明行政机关已就该宗土地权属作出新的确权决定，被告以该宗土地存在权属争议为由不予发放临时征用土地补偿费于法无据。被告负有给付义务，但对给付内容和方式具有裁量余地，尚需履行相应的程序或手续予以确定补偿金额。故判决：被告依法履行临时征用土地补偿费用的给付义务。原告根据465号判决向本院申请执行，因判决无明确的给付内容，未能立案执行。原告再次向本院提起诉讼，请求被告给付土地补偿款。本院以原告系重复起诉为由，于2017年12月1日作出（2017）黔05行初106号行政裁定，驳回原告起诉。原告不服向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院于2018年9月16日作出（2018）黔行终494号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。2018年11月，原告再次向本院申请执行465号判决，在执行过程中，被告根据465号判决确定的义务，经调查后于2018年12月27日作出《行政补偿决定书》，决定：1.对原告要求补偿的耕地（苦荞地、河沙坝）1993.343平方米共80240.10元的补偿款，因被告并未征收，不予支持；2.对原告要求补偿的林地5808.54平方米共104814.58元的补偿款，本次补偿仅为4330.10平方米的林地（牧草地），补偿款为78158.31元，其余部分林地未征用，不予补偿；3.原告要求补偿3522.55元的林木补偿款，因争议土地上没有林木，不予补偿。原告对该《行政补偿决定书》不服，向本院提起诉讼，提出前述请求。原告持有的方府林证字（2009）第5224221800786-11号《林权证》系被告于2009年3月15日颁发，林地使用权人为原告，地名为琅皮树，面积9.50亩。四至分别为：东抵河沙坝，南抵唐修王五耕地，西抵申家全等共有山界，北抵杨生伦耕地。原告在庭审中认可被告在红线范围外征用其林地4330.1平方米，对被告测量的面积无异议，但被告制作的勘测图上记载为牧草地，原告认为因两种地的补偿标准是一致的，所以对勘测图上记载的土地类型没有提出异议。另查明：经本院现场勘查，原告土地承包证上登记的河沙坝地块被告没有征用，登记的苦荞地地块已全部被弃土覆盖，被告已征用。被告征用原告4330.10平方米的林地，被告勘测时对地上附着物情况没有记载，亦无户主袁顺明的签字，原告林权证中记载该林地上主要树种为杂灌，现场勘查时，发现该林地上仍有零星林木被弃土覆盖。被告将征用原告4330.10平方米的土地补偿款打至本院执行账户上，原告尚未领取。本案争议焦点：被告作出的《行政补偿决定书》是否合法。本院认为，因黔大高速公路T4标工程建设需要，被告大方县人民政府征用原告的林地、耕地作为弃土场。被告根据465号判决确定的义务，于2018年12月27日作出涉案《行政补偿决定书》，故被告主体适格。经审查，被告作出该补偿决定的基本事实不清，证据不足。第一，原告请求被告补偿其土地承包证上苦荞地、河沙坝地的土地补偿费用，被告称没有征用该两块耕地，不予补偿。经本院现场勘查，被告已实际征用苦荞地地块，故被告作出的补偿决定遗漏补偿范围，事实不清；第二，土地勘测登记表上记载被告征用原告林权证上4330.10平方米的土地类型属于牧草地，对地上附着物情况没有记载，补偿决定未对地上附着物进行补偿。经审查，被告将该地块的土地类型登记为牧草地与事实不符，征用时未对该地块上的附着物进行登记，无户主袁顺明的签字确认。被告在补偿决定中对林木不予补偿，但原告的林权证中记载该林地上主要树种为杂灌，现场勘查时，发现该林地上仍有零星林木被弃土覆盖，故被告未查清涉案地块上是否有林木，对原告提出的林木补偿款不予补偿缺乏证据支持。综上，被告作出的补偿决定基本事实不清，主要证据不足，遗漏补偿范围，应予撤销。被告提出原告的起诉属于重复起诉的答辩理由，经查，原告是对被告作出的补偿决定提起诉讼，不属于重复起诉，对该答辩理由本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”之规定，判决如下：一、撤销被告大方县人民政府于2018年12月27日作出《行政补偿决定书》；二、责令被告大方县人民政府对征用原告袁顺明的土地补偿费用重新作出行政行为。一审诉讼费用50.00元，由被告大方县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  张多周审判员  吴 岚审判员  黄塑希二〇一九年六月二十六日法官助理冯娜娜书记员支玉