wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3910号 上诉人（原审原告)：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈豫梅。 上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）因与被上诉人陈豫梅物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 和润物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持和润物业公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由陈豫梅承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人提供的物业交费收据可以证明其从2016年10月起交纳物业费给后续物业公司，一审认定上诉人于2016年5月停止提供物业服务，意味着案涉小区在相隔的5个月内处于无管理状态，与事实不符。从经验法则推断，应当认定上诉人为案涉小区提供服务至2016年9月。二、一审判决适用法律不当。首先，上诉人是否催缴相关费用，并不影响被上诉人继续承担支付的义务。其次，被上诉人未提供证据证明上诉人无法继续履行《前期物业服务合同》，不安抗辩权缺乏成立要件。同时，行使不安抗辩权，权利人需及时通知对方并在对方提供担保后恢复履行。本案被上诉人仅是单方停止交费，没有经过上述程序。一审认定其享有不安抗辩权而无需支付2015年4月之后的相关费用，是错误的。综上，请求二审法院支持和润物业公司的上诉请求。 陈豫梅未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1.陈豫梅向和润物业公司支付2016年6月的代收水、电费65.5元，2016年7月至2016年9月的住宅物业服务费269.4元，代收生活垃圾处理费24元；2、陈豫梅向和润物业公司支付违约金，暂计至2016年12月31日为118.95元（计算方式：从欠费之日起计算至付清所有费用为止，以拖欠的物业费、水、电费为基数，按每日千分之三计算）；3、陈豫梅承担本案的律师费1000元；4、本案的诉讼费全部由陈豫梅承担。 一审法院判决：一、陈豫梅支付和润物业公司代电费及电费公摊共计21.8元；二、驳回和润物业公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元（和润物业公司已预交），由和润物业公司负担49元，陈豫梅负担1元。 二审中，当事人未向本院提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，被上诉人与和上诉人的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于上诉人为案涉小区提供物业服务的截止时间如何认定的问题。上诉人提供被上诉人向后续物业公司交费的收据，拟证明其提供物业服务的截止时间。然而，即便后续物业公司于2016年10月起为案涉小区提供物业服务，亦不能必然推出上诉人提供服务至2016年9月的结论。根据本案证据，上诉人最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对上诉人停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。一审法院据此核算本案被上诉人应支付的各项费用正确，本院予以维持。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间被上诉人享有不安抗辩权，未交纳相关费用并非被上诉人主观恶意行为。在上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向被上诉人催缴过欠交费用的情况下，上诉人诉请被上诉人支付2015年4月之后欠交的物业费、公摊水电费的违约金及律师费，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人和润物业公司的上诉所述及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民辖终134号上诉人（原审被告）：江门市锦信化工有限公司。住所地：江门市新会区双水镇岛桥乡牌坊。法定代表人：陈镇通。被上诉人（原审原告）：江门市蓬江区盛丰源化工有限公司。住所地：江门市蓬江区白石大道****。法定代表人：邓德顺。委托诉讼代理人：陈莹，广东良匠律师事务所律师。原审被告：陈镇通，男，汉族，1961年8月4日出生，住江门市新会区。原审被告：区善柳，男，汉族，1975年10月10日出生，住江门市新会区。原审被告：邱仲欢，女，汉族，1979年3月1日出生，住江门市新会区。上诉人江门市锦信化工有限公司（以下简称锦信公司）因与被上诉人江门市蓬江区盛丰源化工有限公司（以下简称盛丰源公司）、原审被告陈镇通、区善柳、邱仲欢买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初716号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查，裁定驳回锦信公司对本案管辖权提出的异议。上诉人锦信公司上诉请求撤销原审裁定，将本案移送江门市新会区人民法院审理。本院经审查认为：本案是买卖合同纠纷。盛丰源公司认为，自2016年初，盛丰源公司与锦信公司开始有业务往来，2018年5月21日，双方签订《江门市锦信化工有限公司还款确认书》，其中锦信公司确认尚欠盛丰源公司的货款本金以及每月分期支付货款本息，但锦信公司至今未能偿还。据此，盛丰源公司向原审法院提起诉讼，要求锦信公司偿还货款本金及利息，陈镇通、区善柳、邱仲欢承担连带清偿责任。因此，本案争议的为给付货币，双方没有约定履行地点，盛丰源公司为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地为盛丰源公司的住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，锦信公司、陈镇通**善柳、邱仲欢的住所地在江门市新会区，故本案合同履行地的原审法院和锦信公司、陈镇通**善柳、邱仲欢的住所地人民法院对本案均有管辖权。根据以上规定，盛丰源公司可以向以上有管辖权的人民法院中的任一人民法院提起涉案诉讼，现盛丰源公司选择向合同履行地所在的原审法院提起诉讼，符合民事诉讼法的相关规定。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，原审法院已立案受理本案，锦信公司请求将本案移送江门市新会区人民法院审理的上诉意见，理据不足，本院不予采纳。因此，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回锦信公司提出的管辖异议，处理正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 马健文审 判 员 叶毅贞二〇一九年六月十日法官助理 赵 沂书 记 员 赵洁仪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初6363号 原告：厦门方镕物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区吕岭路**之**。 法定代表人：温国玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴亚楠，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅剑平，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：徐金祥，男，1945年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门方镕物业服务有限公司与被告徐金祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。厦门方镕物业服务有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门方镕物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门方镕物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审 判 员  王 蕊 二〇一九年六月十九日 法官助理  吴晓莹 书 记 员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  1
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1023民申1号 再审申请人：李运忠，男，1949年10月7日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。 被申请人：张淇钞，男，1987年4月9日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住。 再审申请人李运忠因与被申请人张淇钞买卖合同纠纷一案，不服本院(2015)永民初字第2135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李运忠申请再审称，本院(2015)永民初字第2135号民事判决对案件的事实未查清，涉案欠条确实是在没有对账的情况下，申请人受胁迫写的。请法院查清事实，批准再审。 被申请人张淇钞在本院审查期间未提交意见。 本院经审查认为，本院(2015)永民初字第2135号民事判决向再审申请人李运忠送达后，李运忠提出上诉。廊坊市中级人民法院审理后，于2016年6月2日作出（2016）冀10民终2016号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。后李运忠不服廊坊市中级人民法院二审判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院审查后，于2016年12月12日作出（2016）冀民申4164号民事裁定，裁定驳回李运忠的再审申请。综上，本院(2015)永民初字第2135号一审民事判决，系被廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终2016号二审民事判决确认生效。现廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终2016号民事判决处于生效状态，本院作为一审法院启动再审审查程序无法律依据，故对李运忠的再审申请予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李运忠的再审申请。 审判长  李怀珍 审判员  余 利 审判员  袁宏军 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘思彤
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初5823号 申请人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街**，统一社会信用代码91110000101219626L。 法定代表人：牛成立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓春，广东千度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。 被申请人：大业信托有限责任公司，住所地广州市花都区迎宾大道**高晟广场****，统一社会信用代码9144010119048130XT。 法定代表人：陈俊标。 申请人中诚信托有限责任公司与被申请人大业信托有限责任公司营业信托纠纷一案，申请人中诚信托有限责任公司向本院申请财产保全，请求对被申请人大业信托有限责任公司共计30431458.33元的银行存款进行冻结或其他等值财产进行查封、扣押。担保人广东南海农村商业银行股份有限公司出具了担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人中诚信托有限责任公司的上述财产保全申请，由担保人广东南海农村商业银行股份有限公司提供担保并愿意承担相应的担保责任。该财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人大业信托有限责任公司的银行存款共计30431458.33元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗学云 二〇一九年六月五日 书记员  黄远果
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15518号 东莞市纯歌壹号娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市纯歌壹号娱乐有限公司其他案由纠纷一案【执行依据：（2018）粤19民终11684号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤19民终11684号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初4207号 原告：吴哲军，男，1974年3月28日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：刘烈日，江苏金皋律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郭媛媛，江苏金皋律师事务所实习律师，一般代理。 被告：郭建国，男，1970年5月27日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：储呈红，江苏如一律师事务所律师，特别授权。 原告吴哲君与被告郭建国出国合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴哲君及其委托诉讼代理人刘烈日、郭媛媛，被告郭建国及其委托诉讼代理人储呈红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴哲君向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还30000元及赔偿损失16000元；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：解除与被告之间口头约定的委托办理出国劳务合同，被告返还已经收取的30000元、并赔偿损失16000元。事实和理由：被告郭建国谎称自己是南通南辰国际劳务有限公司负责人，可为原告办理出国劳务相关手续。2019年3月12日原告在被告郭建国处报名去塞班岛务工，缴纳劳务费30000元，被告承诺每日工作8小时，保底100美金，吃住免费。2019年4月7日原告到达塞班岛后，接机人员以办理手续为由将其护照扣留，后原告发现被告郭建国为其办理的是旅游护照、劳动待遇等也与被告的承诺相差甚远。同时，被告以酒店退房、扣押护照等手段，逼迫原告接受其安排打黑工。原告被逼无奈，假装同意，并要求自己找工作，以没有身份证明不敢出门找工作为由要回护照，并于4月11日在塞班机场一个中国人的帮助下购买机票回国。综上，为维护原告合法权益，恳请法院依法判决被告返还劳务费、住宿费、误工费、机票等相关费用。 被告郭建国辩称：1、原告所诉无事实和法律依据，被告本人确实是南通南辰建筑劳务有限公司法定代表人，原告曾经向被告公司报名想去几内亚出国劳务，但由于几内亚近期并没有出国劳务，原告嫌慢，于是通过被告办理赴塞班岛的旅游签证，时间共11天，被告为原告办理了往返的机票及宾馆住宿的费用，被告收取的原告的费用合计30000元，全部用于办理了上述手续。自始至终被告从未承诺原告是办理劳务签证，而且原、被告双方也有相应的聊天记录和录音资料，可以证实原告在与被告开始洽谈时就明知此次赴塞班岛的签证就是旅游签证。2、此次与原告同行的有3人，除了原告以外，原告还带了一个朋友叫朱勇健，目前朱勇健仍然在塞班岛，原告还自己收取了朱勇健5000元，双方之间确实从一开始就知道是旅游签证，朱勇健也愿意到庭接受法庭的询问。 本院经审查认定事实如下：被告郭建国系南通南辰建筑劳务有限公司法定代表人，该公司经营范围为：建筑劳务分包、职业中介服务、建筑安装工程等。2019年1月，原告欲委托被告代为办理前往几内亚务工相关事宜，后未能正式办妥。2019年3月，被告为原告办理了前往塞班的旅游签证，时间自2019年4月7日至2019年4月18日，并为原告购买了萧山至塞班的往返机票。原告为此向被告支付30000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告主张其与被告之间系委托办理出国劳务合同关系，但从原被告双方提供的出发前的聊天记录等证据可以看出，被告为原告办理的系旅游签证，而非工作签证，且在出发前，原告并未与被告或者经被告介绍的相关机构签订书面的出国劳务合同，被告已事先向原告告知本次行程的具体往返时间及航班号，原告称其对被告为其办理的并非工作签证一事并不知晓，对该主张本院难以采信。由此可见，原告未能提供充分有效的证据证明其与被告之间达成了委托办理前往塞班出国劳务的合意，其主张的与被告之间的委托办理出国劳务合同并未成立，故对于原告要求解除合同、返还30000元并赔偿损失的主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴哲君的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由原告吴哲君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费950元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员  裴 培 二〇一九年六月二十五日 法官助理  唐杨静 书 记 员  葛洲花
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初5910号 原告：合肥新运物业管理有限公司，住所安徽省合肥市琥珀山庄东村****，统一社会信用代码91340100771103227W（1-1）。 法定代表人：胡运凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。 被告：杨文松，男，1989年2月23日出生，汉族，住安徽，住安徽省合肥市庐阳区iv> 原告合肥新运物业管理有限公司与被告杨文松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告合肥新运物业管理有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥新运物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告合肥新运物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告合肥新运物业管理有限公司负担。 审判员 陆翠玲 二〇一九年六月二十日 书记员 王子悦
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0303民初1613号原告：张少春，男，1948年1月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。被告：侯世清，女，出生日期不详，住河北省秦皇岛市山海关区。本院在审理原告张少春与被告侯世清租赁合同纠纷一案中，本院于2019年5月5日立案。该案定于2019年6月11日9时开庭，原告张少春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张少春撤诉处理。案件受理费25元，由原告张少春负担。审判员  刘万昆二〇一九年六月十一日书记员  张祎平
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执3880号申请执行人王鑫，男，汉族。被执行人西安创装网络科技有限责任公司。申请执行人王鑫与被执行人西安创装网络科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，西安市市劳人仲案字（高新）（2018）1486号裁决书已发生法律效力，被执行人西安创装网络科技有限责任公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人王鑫于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市市劳人仲案字（高新）（2018）1486号裁决书已发生法律效力已发生法律效力，依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人西安创装网络科技有限责任公司履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人西安创装网络科技有限责任公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息，经查，无可供执行的银行存款信息。本案申请执行人王鑫应申请金额为27057.47元及利息，未受偿金额为27057.47元及利息。因被执行人西安创装网络科技有限责任公司、姚芬拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人西安创装网络科技有限责任公司、姚芬采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执3880号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张奕鹏审判员  张 哲审判员  吴 江二〇一九年六月十九日书记员  刘 赟打印：刘赟校对：李涛年月日送达
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执18号申请执行人：张琦，女，1987年4月12日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：白复彩，女，1980年7月18日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：孙俊财，男，1979年2月12日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在执行申请执行人张琦与被执行人白复彩、孙俊财股权转让纠纷一案中，于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人给付申请执行人股权转让款1918000元及迟延履行金，并承担案件受理费、保全费17333元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人白复彩、孙俊财银行存款1957086元，冻结期限为一年。本裁定立即生效。审判员  翟汉涛二〇一九年六月四日书记员  孙亚男
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）闽0181执恢55号申请执行人郑小霞，女，1976年3月11日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人郑晋，又名郑文芳，女，1973年8月11日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人郑小霞与被执行人郑晋民间借贷纠纷一案，本院（2017）闽0181民初2342号民事判决已发生法律效力。申请执行人郑小霞向本院申请恢复执行，申请执行标的为借款人民币43000元及相应利息，本院依申请于2019年1月18日立案恢复执行后，依法向被执行人郑晋发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务及向本院报告财产，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人郑晋的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在福清市区域内的房产及土地登记信息。2019年3月15日发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2019年5月27日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院认为，由于本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑晋有可供执行的财产,申请执行人郑小霞也无法向本院提供被执行人其他确切的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0181民初2342号民事判决之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李述乐执行员  姚忠煜执行员  陈宇波二〇一九年六月十日书记员  吴艳萍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3811号 上诉人（原审原告)：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁素兰。 被上诉人（原审被告）：陈小文。 上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）因与被上诉人梁素兰、陈小文物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 和润物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持和润物业公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由梁素兰、陈小文承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人提供的物业交费收据可以证明其从2016年10月起交纳物业费给后续物业公司，一审认定上诉人于2016年5月停止提供物业服务，意味着案涉小区在相隔的5个月内处于无管理状态，与事实不符。从经验法则推断，应当认定上诉人为案涉小区提供服务至2016年9月。二、一审判决适用法律不当。首先，上诉人是否催缴相关费用，并不影响被上诉人继续承担支付的义务。其次，被上诉人未提供证据证明上诉人无法继续履行《前期物业服务合同》，不安抗辩权缺乏成立要件。同时，行使不安抗辩权，权利人需及时通知对方并在对方提供担保后恢复履行。本案被上诉人仅是单方停止交费，没有经过上述程序。一审认定其享有不安抗辩权而无需支付2015年4月之后的相关费用，是错误的。综上，请求二审法院支持和润物业公司的上诉请求。 梁素兰、陈小文未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1.判令梁素兰、陈小文向和润物业公司支付2016.05-2016.06期间代收公摊电费2.2元、公摊水费0.5元、单元电费分摊10.5元、电梯电费分摊10.5元、代收水费62.6元、二次加压电费分摊13.1元，2016.06-2016.09期间住宅物业服务费359.2元、代收生活垃圾处理费32元，合计490.6元；2.梁素兰、陈小文向和润物业公司支付违约金直至付完所有费用为止，暂计为186.15元（暂计至2016年12月31日，从2017年1月1日起以396元为基数按合同约定支付违约金直至支付完所有费用为止）；3.梁素兰、陈小文承担本案的律师费1000元；4.本案的诉讼费全部由梁素兰、陈小文承担。 一审法院判决：一、梁素兰、陈小文支付和润物业公司代收电费及公摊电费共计36.3元；二、驳回和润物业公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元（和润物业公司已预交），由和润物业公司负担49元，梁素兰、陈小文负担1元。 二审中，当事人未向本院提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，被上诉人与和上诉人的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于上诉人为案涉小区提供物业服务的截止时间如何认定的问题。上诉人提供被上诉人向后续物业公司交费的收据，拟证明其提供物业服务的截止时间。然而，即便后续物业公司于2016年10月起为案涉小区提供物业服务，亦不能必然推出上诉人提供服务至2016年9月的结论。根据本案证据，上诉人最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对上诉人停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。一审法院据此核算本案被上诉人应支付的各项费用正确，本院予以维持。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间被上诉人享有不安抗辩权，未交纳相关费用并非被上诉人主观恶意行为。在上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向被上诉人催缴过欠交费用的情况下，上诉人诉请被上诉人支付2015年4月之后欠交的物业费、公摊水电费的违约金及律师费，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人和润物业公司的上诉所述及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申8295号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘书兰，女，1966年7月16日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：赵磊，河南长风律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：福润（漯河）纺织有限公司，住所地河南省漯河市源汇区沙鳢产业集聚区柳江西路**。法定代表人：李俊辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李欣欣，河南展骥律师事务所律师。再审申请人潘书兰因与被申请人福润（漯河）纺织有限公司（以下简称福润公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2018）豫11民终1307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘书兰申请再审称：一、福润公司起诉要求潘书兰偿还的485000元货款已经由东莞市盈耀实业有限公司（以下简称盈耀公司）支付完毕，盈耀公司也出具了书面证明认可其代替潘书兰支付上述货款。潘书兰申请一审法院向盈耀公司调取相关证据，一审法院未准许，但驳回了福润公司的诉讼请求。二审中，法院采信的福润公司提交的方玉军的证人证言，认定盈耀公司与福润公司之间存在债权债务关系，该证人证言不足以成为认定该事实的证据，二审法院径行改判缺乏事实依据。二、盈耀公司通过潘书兰购买福润公司货物，已直接向福润公司支付款项。转款时间与合同约定不一致的原因的福润公司要求潘书兰提前支付款项，盈耀公司根据潘书兰的要求就提前向福润公司转款。盈耀公司转款545000元与合同价款不一致的原因是盈耀公司后续还需要货物，且盈耀公司资金量充足，想让福润公司多开发票。关于潘书兰一审委托代理人称没有收到货物的问题，其实不是没有收到货物，而是有一份协议不是潘书兰签字。三、盈耀公司应当参加本案诉讼，而二审法院未追加盈耀公司未当事人，审判程序违法。综上，本案二审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求法院依法对本案进行再审。福润公司提交意见称：案涉两份合同不存在补签的问题，合同约定了货到20日内付款，逾期付款有违约金就是证明，故不存在先支付货款后发货的问题。潘书兰提交的盈耀公司的证明不能作为认定案件事实的依据。潘书兰提交的盈耀公司的证明不属于法律规定的新证据，其中一份证明的内容说的也是支付棉纱款，而不是预付款。因此，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，潘书兰的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回潘书兰的再审申请。本院经审查认为，一、关于二审程序是否违法的问题。本案系潘书兰与福润公司的买卖合同纠纷，根据合同的相对性原则，潘书兰与福润公司的买卖合同仅在其双方之间发生法律效力。本案争议的主要问题是潘书兰是否应当向福润公司支付485000元货款，潘书兰称该笔货款已由盈耀公司代为清偿，属于潘书兰承担举证责任的问题。盈耀公司作为合同以外的第三人，对本案诉争的标的不享有独立的请求权，对本案的判决结果也没有法律上的利害关系，不属于必须参加诉讼的当事人。此外，福润公司作为一审的原告，对自己诉讼权利享有处分权，其仅起诉潘书兰，人民法院根据其起诉的被告及诉讼请求进行审理并作出判决，不存在违反法定程序之处。二、关于盈耀公司与福润公司之间是否存在债权债务关系的问题。二审期间，法院认定福润公司与盈耀公司之间存在棉纱买卖合同关系的事实的证据是福润公司提交的2013年至2015年间福润公司与盈耀公司发生棉纱买卖关系的发票、出货单、回款凭证，并非方玉军的证人证言。潘书兰的该项理由缺乏事实依据。三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。潘书兰称其欠福润公司485000元货款已由盈耀公司代为支付，但该理由缺乏证据证明。首先，代为清偿发生消灭债务人合同债务的法律效果，但作为合同关系以外的人替代债务人向债权人履行合同义务，应当具有明确的代为清偿意思。本案中，盈耀公司通过潘书兰向福润公司购买棉纱的交易仅有一次，而盈耀公司与福润公司之间仍存在棉纱买卖关系，双方也有相应资金往来。在此情形下，盈耀公司分两次向福润公司转款545000元，并未明确是偿还其与福润公司之间的货款还是代为清偿潘书兰所欠福润公司货款。潘书兰在二审中提交的加盖盈耀公司印章的证明从形式上讲属于企业法人的证人证言，不属于其代为清偿的意思表示。同时，盈耀公司未出庭作证，也不能证明该证言的真实性。故二审法院对该证据材料不予采纳并无不当。其次，潘书兰与福润公司分别于2015年4月13日、2015年4月27日签订两份棉纱买卖合同，约定了货到20日内支付货款485000元。而盈耀公司为福润公司转款时间是2015年3月12日和2015年4月21日，金额总计为545000元，两者之间存在付款的时间和金额不符。潘书兰再审申请称付款时间不符是因为福润公司要求要求潘书兰提前支付款项，金额不符是因为盈耀公司资金充足，多付款要求福润公司多开具发票，该理由与合同的约定不符，且缺乏证据证明，本院不予支持。综上，潘书兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘书兰的再审申请。审判长 李  智  刚审判员 秦  世  飞审判员 魏  一  凡二〇一九年六月十二日书记员 支尚斌（兼）
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1025财保39号 申请人：李永亮，男，汉族，1984年04月19日生，住大城县。 被申请人：孔令琛，男，1990年09月27日生，住大城县。 申请人李永亮于2019年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孔令琛名下价值60000元的财产进行保全。申请人李永亮以河北博兴非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人孔令琛名下60000元的存款。 案件申请费620元，由申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭海庆 二〇一九年六月十九日 书记员  刘俊妍
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初1488号 原告：程广华，男，1973年10月31日生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：圣济堂医药连锁有限公司，统一社会信用代码91371602577787063H，住所地滨州市滨城区黄河十路**。 法定代表人：张荣波。 原告程广华与被告圣济堂医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案，原告程广华于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程广华自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程广华撤诉。 案件受理费减半收取323.75元，由原告程广华负担。 审判员  张丽霞 二〇一九年六月十日 书记员  李 倩
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1702执1620号 池州市奥特福新型建材有限公司： 你与申请执行人陈登银劳动争议纠纷一案，池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会作出的贵劳仲裁字（2019）015号仲裁裁决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人支付人民币223930.49元。 （2）负担本案执行费3259元。 （3）交纳执行款账户： 开户行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106101004961 特此通知 二〇一九年六月十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）桂0125执恢44号 本院在执行申请执行人石山林与被执行人唐文冬、徐井海机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人唐文冬、徐井海违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将唐文冬、徐井海纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月二十日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执恢51号 袁红兵,郏县浩博置业有限公司,王晓东,毛磊,秦旭东,宋卫普： 本院受理的申请执行人邢高锋与被执行人袁红兵,郏县浩博置业有限公司,王晓东,毛磊,秦旭东,宋卫普借款合同纠纷一案，因被执行人袁红兵,郏县浩博置业有限公司,王晓东,毛磊,秦旭东,宋卫普已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年六月四日 书记员  赖文根
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终851号上诉人（一审原告、案外人）：邢素红，女，汉族，1974年12月26日出生，住河南省郏县。委托诉讼代理人：王林楠，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜静静，河南荟智源策律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告、申请保全人）：湖北汇安农业投资有限公司，原名称为湖北汇安创业投资基金有限公司，住所地十堰市北京中路**。法定代表人：原俊杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：姬安然，河南大正律师事务所律师。原审第三人（被保全人）：郏县浩博置业有限公司，住所地郏县文化路东段路北。法定代表人：刘维江。上诉人邢素红因与被上诉人湖北汇安农业投资有限公司（以下简称汇安公司）、原审第三人郏县浩博置业有限公司（以下简称浩博公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2018）豫01民初5046号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年6月19日公开开庭进行审理。邢素红的委托诉讼代理人王林楠，汇安公司的委托诉讼代理人姬安然到庭参加诉讼。现已审理终结。邢素红上诉请求：撤销郑州中院（2018）豫01民初5046号民事裁定，发回重审或依法改判。事实与理由：轮候查封仍属于执行措施，一经作出就对案外人的权利造成实质损害。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，只要上诉人对执行标的存在实体权利，即使在轮候查封情况下，仍可提出执行异议，本案属于执行异议之诉的受案范围，应当予以受理。汇安公司辩称：丹江口市人民法院的查封裁定是在丹江口市公安局查封期限内作出并送达，应是续行查封，郑州中院对涉案房屋所作的查封是轮候查封，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。浩博公司未提交书面意见。邢素红一审诉讼请求：1、解除对浩博公司名下位于平顶山市××县××与××交叉口西南角第五幢Ａ单元104号房屋的查封并确认以上房屋归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。本案中，上诉人提起诉讼的对象为郑州中院作出的（2018）豫01执保41号之五、之六协助执行通知书，为轮候查封，并未生效。轮候查封行为生效前不会产生强制执行的效果，不会损害案外人对标的物享有的实体权利，故本案不属于案外人执行异议之诉的受案范围，不符合起诉的条件，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告邢素红的起诉。本院查明：一、2018年11月12日，郑州中院作出（2018）豫01执异409号执行裁定，以案外人提交的银行转账凭据未显示钱款去向，无法确认真实性，不能认定其已支付全部价款为由，驳回异议请求，并告知其可于十五内提起诉讼。二、湖北省丹江口市公安局于2016年8月4日、5日作出丹公（丹经）封字【2016】08041、08042、08051号查封裁定，查封了河南郏县浩博置业有限公司浩博家居建材物流园的商铺121间（含涉案房产），查封时间从2016年8月4日起至2018年8月3日止。三、2018年7月30日，丹江口市人民法院作出（2018）鄂0381刑初98号刑事裁定，以丹江口市公安局作出的丹公（丹经）封字【2016】08041、08042、08051号查封裁定书的查封期限将届满，因被告单位湖北汇安创业投资基金有限公司，被告人原俊杰、李保豫对其非法吸收的赃款没有退赔，裁定对河南郏县浩博置业有限公司浩博家居建材物流园的商铺121间予以查封（轮候）。四、2018年10月31日，丹江口市人民法院作出的（2018）鄂0381刑初98号刑事判决载明：该院于2018年8月2日，分别向郏县浩博置业有限公司和郏县房产管理局送达了（2018）鄂0381刑初98号刑事裁定。五、郑州中院于2018年3月22日作出（2018）豫01执保41号之五协助执行通知书，同日向郏县房产管理局送达，备注查封共计121套房产，全部轮候；2018年3月22日作出（2018）豫01执保41号之六协助执行通知书，同日向郏县不动产登记中心送达，备注除转移的6套外，共查封115套房产，为首封。本院认为，本案争议的焦点为：邢素红对涉案房屋主张享有足以排除强制执行的民事权益而提起的诉讼是否符合起诉条件。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。”据此可知，轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力。轮候查封产生的是一种预期效力，类似于效力待定的行为。本案中，丹江口市公安局于2016年8月5日对案涉房产进行查封，查封期限自2016年8月5日起至2018年8月4日止。丹江口市人民法院于2018年7月30日作出查封裁定，虽标注为轮候查封，实际是丹江口市公安局查封期限即将届满的续行查封，且于2018年8月2日送达郏县房产管理局，属于首先查封。郑州中院于2018年3月22日查封案涉房产时，丹江口市公安局的查封期限尚未届满，郑州中院的查封属轮候查封，在首先查封未解除情况下，轮候查封不生效。《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产的有关问题的批复》第一条规定：“执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结（以下简称查封）法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权（该债权以下简称优先债权），自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行”。本案中，首先查封法院为丹江口市人民法院，郑州中院作为轮候查封法院，并未取得财产处置权，邢素红向郑州中院提出执行异议于法无据。郑州中院受理邢素红的执行异议申请并作出执行异议裁定违反法律规定，应当通过执行监督程序予以撤销。综上，邢素红的起诉不属于受诉法院郑州中院管辖，其上诉请求和理由不能成立,本院不予支持;一审裁定结果正确,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  刘海全审判员  李建瑞二〇一九年六月二十日书记员  赵之越
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11993号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，分行行长。 委托代理人李佳哲，该分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人张小九，女，1988年6月12日出生，汉族，住湖南省洞口县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张小九借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初23282号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张小九应向申请执行人偿还贷款本金85832.93元及利息、复利、罚息[截至2017年7月15日，尚欠利息（含罚息）91684.30元，复利44395.52元]，律师费500元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及律师费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张小九发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院于2019年5月14日依法委托被执行人张小九所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人张小九发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年6月10日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执11993号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年六月十七日 书记员  张 彤
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执699-1号 申请执行人杜XX。 被执行人杨XX、秦XX、庄XX。 本院（2017）鲁0402民初727号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。为保证该案顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人庄XX（370402195912304316）的住房公积金50万元。不得提取、转移、使用等。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜东梅 二〇一九年六月三日 书记员  宋 慧
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1621刑初230号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人代乐，曾用名代落落，男，汉族，1989年7月12日出生于安徽省涡阳县，高中文化，农民，户籍地涡阳县，现住涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年2月22日被取保候审。涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2019)150号起诉书指控被告人代乐犯危险驾驶罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人代乐到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2019年2月19日14时31分，被告人代乐持B2型机动车驾驶证，驾驶一辆号牌为皖Ｓ×××**的小型面包车，行驶至涡阳县十临路马小庙路口附近路段，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获，代乐接受酒精呼气检测结果为117.6mg/100ml,后经对代乐进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量为125.8755mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关针对上述指控事实，提交了书证、现场笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。认为代乐的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人代乐对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2019年2月19日14时31分，被告人代乐持B2型机动车驾驶证，驾驶一辆号牌为皖Ｓ×××**的小型面包车，行驶至涡阳县十临路马小庙路口附近路段，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获，代乐接受酒精呼气检测结果为117.6mg/100ml,后经对代乐进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量为125.8755mg/100ml，属醉酒状态。上述事实，被告人代乐在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人及机动车查询单、归案材料、户籍信息等书证，现场笔录，鉴定意见，证人韩某的证言，被告人代乐的供述等证据证实，足以认定。本院认为:被告人代乐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于代乐具有坦白情节，可对其从轻处罚，其自愿接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。根据代乐犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人代乐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  蒋召朗审 判 员  赵修珠人民陪审员  杨 欣二〇一九年六月十八日书 记 员  张雨晨附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初5915号 原告：合肥新运物业管理有限公司，住所安徽省合肥市琥珀山庄东村****，统一社会信用代码91340100771103227W（1-1）。 法定代表人：胡运凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。 被告：杜玉权，男，1978年10月12日出生，汉族，住安徽，住安徽省合肥市庐阳区iv> 原告合肥新运物业管理有限公司与被告杜玉权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告合肥新运物业管理有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥新运物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告合肥新运物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告合肥新运物业管理有限公司负担。 审判员 陆翠玲 二〇一九年六月二十日 书记员 王子悦
正镶白旗人民法院, 民事判决书, （2019）内2529民初343号, 原告：王某，户籍所在地河北省张家口市康保县。, 委托诉讼代理人：高某，河北洋阳律师事务所律师。, 被告：张某。, 被告：杨某。, 原告王某与被告张某、杨某承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告王某委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，被告张某、杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。, 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠的工程款46000元；2、承担逾期付款利息5000元，利息按中国人民银行一年期贷款利率4.35%标准计算；以上合计51000元。3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月原告经朋友介绍与二被告认识，口头商定为二被告在黄旗承揽羊舍工程施工，原告按约履行了施工义务，并得到二被告验收。工程完工后，二被告只支付了部分工程费用，截止2016年5月14日，二被告尚欠原告工程款96000元，并约定2017年付至7万元。但时至今日，二被告只付了5万元，还拖欠46000元。原告多次找二被告追索欠款，但二被告以各种理由拒绝付款。为维护原告的合法权益，根据《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定，原告向法院提起诉讼，恳请法院维护原告的权益。, 被告张学斌未作答辩。, 被告杨某未作答辩。, 本院经审理查明，二被告张某、杨某因欠原告工程款，于2016年5月14日向原告出具了《欠条》，《欠条》载明：“今欠王某彩钢款96000元，玖万陆仟元整，2017年前付清7万元”，《欠条》上有被告张某及杨某的签名及捺印。后二被告支付了5万元，尚欠46000元未偿还。, 上述事实，由原告代理人的陈述、《欠条》等在卷证据证实，足以认定。, 本院认为，《欠条》上的签字是被告张某、杨某的真实意思表示，内容合法、有效，足以证实2016年5月14日被告张某、杨某欠原告王某工程款96000元的事实，对此本院予以确认。后二被告偿还50000元欠款，对此原告王某认可，故本院予以确认。原告主张二被告偿还46000元工程款，对此本院予以支持。对于原告主张的按中国人民银行一年贷款利率4.35%计算的逾期付款利息5000元，因《欠条》对26000元未约定还款期限，只约定70000元于2017年前付清，故减去被告已经偿还的50000元本金，本院支持工程款20000元本金的利息。被告张某、杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告张某、杨某应承担偿还工程款本息的责任。, 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：, 被告张某、杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某工程款46000元及逾期利息（利息以20000元为本金，按年利率4.35%计息，给付自2017年1月1日至偿还该工程款完毕之日止）。, 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。, 案件受理费，简易程序结案减半收取为537.5元，由被告张某、杨某负担500元（于本判决生效之日起十日内给付原告王某），由原告王某负担37.5元。, 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。, 审判员 肖友根, , 二〇一九年六月二十八日, 书记员张雯婷, 附：相关法条, 《中华人民共和国合同法》, 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。, 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。, 《中华人民共和国民事诉讼法》, 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。, 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。, , ,,,,
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 （2020）粤0404执1766号 吴则尧、陈明强、铎洋游艇（珠海）有限公司： 关于你们劳动仲裁纠纷两案，珠海市劳动人事争议仲裁院作出的珠劳人仲案字（2019）160、142号仲裁调解书已发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人铎洋游艇（珠海）有限公司应向吴则尧支付人民币86,294元，向陈明强支付人民币12,065元，向本院交纳案件执行费人民币1375元。 在执行过程中，被执行人铎洋游艇（珠海）有限公司已将上述款项足额转入本院，且已自动履行完毕，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民辖终281号 上诉人（原审被告）：唐山公路建设总公司，住所地唐山市路**大里路**。 法定代表人：李东辰，经理。 被上诉人（原审原告）：张景国，男，1953年10月9日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 上诉人唐山公路建设总公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初913号民事裁定，向本院提起上诉。 唐山公路建设总公司上诉称，上诉人的住所地在唐山市路**大里路**，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本，本案应由上诉人住所地的唐山市路**人民法院管辖求撤销原审裁定，裁定本案由河北省唐山市路北区人民法院审理。 被上诉人未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案侵权行为地在河北省唐山市曹妃甸区，河北省唐山市曹妃甸区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵小芬 审判员  高淑芳 审判员  于 芳 二〇一九年六月十七日 书记员  刘 璐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初10043号原告：广州宜家创生物业管理有限公司佛山分公司，住所广东省佛山市禅城区*********，统一社会信用代码914***********665R。负责人：旷晓玲。委托诉讼代理人：钟晓峰，男，系原告工作人员。委托诉讼代理人：熊荣辉，男，系原告工作人员。被告：苏勤，男，1985年3月30日出生，汉族，住广东省阳山县***************，公民身份号码441************113。本院于2019年5月7日受理原告广州宜家创生物业管理有限公司佛山分公司与被告苏勤物业服务合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州宜家创生物业管理有限公司佛山分公司在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许广州宜家创生物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（广州宜家创生物业管理有限公司佛山分公司已预交），由广州宜家创生物业管理有限公司佛山分公司负担，本院不另收退。审判员  廖锡燕二〇一九年六月二十日书记员  潘绮雯
山东省高密市人民法院    山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初2036号 原告：张所友，男，1950年8月1日生，汉族，居民，住高密市。 委托代理人：孙瑞奇，山东春杰律师事务所律师。 委托代理人：付借梅，山东春杰律师事务所（实习）律师。 被告：山东华安集团有限公司。住所地，潍坊市奎文区文化路88号。统一社会信用代码：91370705493816816C。 法定代表人：王**，董事长。 委托代理人：刘军港，山东诚公（潍坊峡山）律师事务所律师。 原告张所友与被告山东华安集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙瑞奇、付借梅及被告委托代理人刘军港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付逾期交房违约金35800.49元（以634423元为本金，暂计至2018年10月26日，剩余部分计算至实际交付符合合同约定质量的房屋之日，按日万分之0.3计算）；2、请求依法判令被告支付逾期办证违约金（以已付款634423元为本金，自2013年11月30日起计算至实际办理产权登记之日止，按同期银行逾期贷款利息标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告于2012年11月9日签订ＹＳ0022050号商品房预售合同一份，约定由原告购买被告开发的位于高密市经济开发区2866号华安凤城丽景小区61幢1单元402室房屋一套及储藏室一个、车库一个，款项总计634423元整。原告依约向被告交付了全部款项，但被告至今未向原告交付符合合同约定条件的房屋，且因被告原因导致原告一直未办理产权登记手续。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 被告辩称，被告对于原告所起诉的房屋已经于2014年８月８日交付给原告，对于违约金仅承担至实际交付之日，且对于违约金的计算应以房屋价格511418元为基数依据合同约定计算。对于原告主张的逾期办证违约金，因原告一直未将房屋买卖合同约定的办理权属登记需要的资料提交给被告，所以才导致房屋产权登记一直未完成,被告不应支付违约金。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：YS0021803号商品房预售合同一份、增值税发票一份、被告公司售楼处出具的收款收据二份、收到条一份、收款收据照片二份。经庭审质证，被告对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年11月9日签订ＹＳ0021803号商品房预售合同一份，约定由原告购买被告开发的位于高密市经济开发区2866号华安凤城丽景小区61幢1单元402室房屋一套及储藏室一个、可作为车库使用的储藏室一个，款项总计634423元整。合同约定的竣工日期为2013年8月31日，并于该日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.3的违约金。关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人在提供齐全办理产权登记的资料后，出卖人在365日内协助买受人办理取得房地产权属证书。 合同签订后，原告依约向被告交付了全部款项，至2014年８月８日，被告交付给原告房屋，交付后原告已入住使用。2018年10月26日房屋通过验收。 期间原告多次到不动产登记机关查询是否能够办理产权登记，得到的回复均是被告公司一直未竣工验收也一直未提供办理产权登记的相关材料，不具备交房及办证的条件。被告未提供证据证实已向不动产登记机关提供办理产权登记的相关材料。 本院认为，双方签订的商品房预售合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行。按照《合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”可见，买卖双方在签订买卖合同后，为实现签订合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方最主要的权利与应履行的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”据此规定，房地产开发企业有义务转移房屋所有权于买受人，办理房屋权属证书的义务主体为房地产开发企业。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋产权证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。” 本案中，被告未按约定交付房屋、办理房屋权属证书应当承担违约责任。对原告主张的逾期交房违约金、逾期办证违约金应予支持。逾期交房违约金自本合同规定的最后交付期限的第二天即2013年9月1日起至实际交付之日2014年８月８日止，按已交付房价款634423元的日万分之0.3计算，应为634423元*342天*万分之0.3=6509.18元。逾期办证违约金以已付款634423元为本金，自2014年11月30日起计算至实际办理产权登记之日止，按同期银行逾期贷款利息标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告山东华安集团有限公司支付原告张所友逾期交房违约金6509.18元； 二、被告山东华安集团有限公司支付原告张所友逾期办证违约金（以已付款634423元为本金，自2014年11月30日起计算至实际办理产权登记之日止，按同期银行计收逾期贷款利息标准计算）； 上述第一、二项，均于判决生效后十日内付清。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费695元，减半收取347元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 展坤祥 二〇一九年六月十日 法官助理 王呈呈 书 记 员 刘 艳
山东省滨州市沾化区人民法院山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1603民初1333号 原告：张新社，男，1951年3月11日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：杜晓艳，沾化为民法律服务所法律工作者。 被告：耿荣华，男，1974年10月27日出生，汉族，住滨州市沾化区。 原告张新社与被告耿荣华承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜晓艳到庭参加了诉讼。被告耿荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张新社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款20722元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月份，原告承揽了被告耿荣华厂子里的蒸汽罐罐体做保温的工程，双方约定罐体保温硅酸盐外铁皮每平80元，管道每米43元，弯头一个按1.5米计算，并约定工程完工后被告一次性付清工程款，被告耿荣华在工程完工后于2017年4月12日与原告补签了一份保温工程协议书，该工程款后经原告多次到被告处催要，被告以种种理由拒不支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，望依法裁判。 被告耿荣华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月份，原告承揽了被告方的蒸汽罐罐体保温工程。施工期间，原、被告分两次对工程量进行了核算。2017年4月12日，原、被告双方针对工程所使用的铁皮、弯头等材料价格进行了约定，并约定在工程完工后一次性付清工程款。经过核算，原告为被告施工的总工程款数额为20722.9元。该工程款经原告催要，被告未予支付。 上述事实，有原告提供的协议书、对账单及当事人庭审陈述在卷证实。 本院认为，原、被告之间的承揽合同，合法有效，双方均应遵照履行。原告依约完成施工任务，被告应当按照约定在工程完工后及时向原告支付工程款。被告未依约履行支付工程款的义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付工程款20722元及利息的请求，予以支持。由于被告未到庭，仅凭原告陈述无法确定工程竣工的具体时间，本院酌定被告向原告支付利息的起算时间为原、被告最后一次对工程量进行核算之次日起，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告耿荣华于本判决生效后十日内付给原告张新社欠款20722元及利息（以20722元为基数，自2017年4月27日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告张新社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159元(已减半收取)，由被告耿荣华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  付风安 二〇一九年六月二十七日 书记员  赵亦然
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执574号 申请执行人：陈积振，男，1982年6月7日出生，汉族，住北流市。 被执行人：罗章振，男，1975年8月21日出生，汉族，住北流市。 关于申请执行人陈积振与被执行人罗章振民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人依照生效的(2018)桂0981民初1565号民事判决书于2019年4月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 案件执行过程中，双方当事人于2019年6月5日达成如下执行和解协议：一、依照生效的（2018）桂0981民初1565号民事判决书，被执行人应支付30000元及利息给申请执行人；被执行人在2019年6月6日支付25000元，在2019年8月31日前支付5000元；申请执行人放弃对利息的追偿；二、被执行人依上述约定还清30000元之后，申请执行人向法院申请结案，不再追究被执行人的任何民事责任。双方均在该协议上签字确认。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，且需要较长履行时间，本案依法可终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱浩健 二〇一九年六月十日 书记员  钟 威
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1016号 原告：魏福彬，男，1978年6月10日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：元氏县吉顺汽车运输有限公司，住所地：石家庄市元氏县井元路王全口村。 法定代表人：王二彦，男，该公司经理。 被告：安福生，男，1985年6月27日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：中国人民财产保险有限公司石家庄分公司，住所地：石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：雷颖，女，河北李香民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭琼，女，河北李香民律师事务所律师。 原告魏福彬与被告元氏县吉顺运输有限公司、安福生、委托诉讼代理人：雷颖，女，河北李香民律师事务所律师。 原告魏福彬与被告元氏县吉顺汽车运输有限公司、安福生、中国人民财产保险有限公司石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏福彬、被告中国人民财产保险有限公司石家庄分公司的委托诉讼代理人郭琼到庭参加诉讼，被告元氏县吉顺运输有限公司、被告安福生经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏福彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、二被告赔偿原告车辆损失款5970元；2、依法判令被告在机动车强制保险、商业保险理赔范围内承担赔偿责任；3本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月15日15时，安福生驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型货车，在茨榆坨镇东海停车场倒车时，与原告雇佣司机张建生停放的车牌号为冀Ｂ×××××重型货车碰撞，造成车辆受损的交通事故。滦县公安交通警察大队于2017年8月19日作出第13022334201702022号道路交通事故认定书，安福生承担此事故的全部责任，张建生无责任。元氏县吉顺运输有限公司作为冀Ａ×××××的车主，于2016年9月3日在中国人民财产保险有限公司石家庄分公司投保了机动车强制保险和商业保险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告拥有的冀Ｂ×××××号重型货车因修理产生费用5970元，经与被告多次协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告元氏县吉顺汽车运输有限公司未作答辩。 被告安福生未作答辩。 被告中国人民财产保险有限公司石家庄分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期内，在核实我司承保车辆四证年检合法有效，且无其他免赔拒赔的情况下，我司同意对原告合理合法的损失进行赔付；对原告主张的车辆损失情况原告应当提交公估报告、维修费发票、车辆维修清单以及支付维修费的凭证等证据原件予以证实。 本院经审理认定事实如下：2017年8月15日15时，安福生驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型货车，在滦县茨榆坨镇东海停车场倒车时，与张建生停放的车牌号为冀Ｂ×××××重型货车碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书，当事人安福生的行为违反了《中华人民共和国道路安全法》地五十条之规定，负全部责任，当事人张建生无责任。冀Ｂ×××××重型货车产生修理费5970元。冀Ｂ×××××重型货车的车辆所有人为原告魏福彬，被告安福生驾驶的冀Ａ×××××号重型货车的车辆登记人为被告元氏县吉顺汽车运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔保险金额为1000000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。 本院认为，侵害公民人身、财产造成损害的，应承担损害赔偿责任，滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书已确定，被告安福生负事故的全部责任，张建生无责任，对该责任认定书本院予以采纳。因冀Ａ×××××的重型货车号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险不计免赔保险金额为1000000元的商业第三者责任保险，故原告魏福彬的损失理应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内优先予以赔偿，交强险不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司按照被告安福生在事故中的责任比例在商业三者险责任限额内直接赔偿原告。因原告魏福彬向本院提交了维修费发票及配件清单等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称对原告主张的车辆损失情况原告应当提交公估报告、维修费发票、车辆维修清单以及支付维修费的凭证等证据原件予以证实，因原告已提交了维修费发票和车辆维修清单，故对原告认定车损为5970元。该损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告魏福彬车损2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告魏福彬车损3970元。被告安福生、元氏县吉顺运输有限公司不再承担赔偿责任。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条；《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告魏福彬车损2000元，于判决生效后5日内付清。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告魏福彬车损3970元，于判决生效后5日内付清。 三、驳回原告魏福彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇一九年六月三日 书记员  刘 鹏 ——
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初3506号原告廊坊嘉信车辆配件有限公司。统一社会信用代码：91131025776185006L住所地：大城县东阜村。法定代表人田占合，该公司经理。委托代理人赵香梅，女，1961年1月15日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告李贺杰，女，1975年10月11日生，汉族，户籍地河南省沈丘县，现住天津市静海区。身份证号：原告廊坊嘉信车辆配件有限公司与被告李贺杰加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廊坊嘉信车辆配件有限公司委托代理人赵香梅到庭参加诉讼，被告李贺杰经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告廊坊嘉信车辆配件有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告李贺杰给付原告加工费159921元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告为被告加工电镀产品。截止到2017年4月18日，被告李贺杰尚欠原告加工费159921元，被告为原告出具欠条2张。后经原告多次催要，被告拒不给付。故诉请法院裁判。被告李贺杰辩称，1、2017年4月份，因电镀爆镀问题产生费用25500元，应由原告承担；2、被告在原告处投入27个挂具，费用12480元，应退还被告。3、2018年9月17日，被告通过微信方式给付原告2000元，应在货款中扣除。原告廊坊嘉信车辆配件有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：被告李贺杰于2017年4月18日出具的欠条2张。被告李贺杰未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告为被告加工电镀产品。截止到2017年4月18日，被告李贺杰尚欠原告加工费159921元，被告为原告出具欠条2张。后经原告多次催要，被告拒不给付。本院认为，原被告之间的加工合同合法有效。被告李贺杰对于拖欠原告廊坊嘉信车辆配件有限公司的加工费应予给付。被告李贺杰虽在金额为48068元的欠条中载明因不良品及延误客户货柜罚款问题，但仅为单方陈述且不明确的意见，并非双方当事人共同确认的事实，本院不予认定。被告李贺杰的其他辩称理由，因其未提供相应证据，且原告予以否认，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零九条，第二百五十一条，第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下：被告李贺杰给付原告廊坊嘉信车辆配件有限公司加工费159921元，于判决生效后三日内日履行。履行方式如下：户名：大城县人民法院执行局账号:04×××23开户行：工商银行大城县支行如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749元，由被告李贺杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李建波二〇一九年六月二十六日书记员  石琳伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2790号 原告：周运江，男，1964年12月13日出生，汉族，住广西南宁市东盟商务区。 委托诉讼代理人：刘一琴，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎涵，广西欣源律师事务所实习律师。 被告：韦颖，女，1973年9月26日出生，壮族，住广州市黄浦区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年3月9日 开庭时间：2019年1月28日 当事人到庭情况： 原告方：原告周运江的委托诉讼代理人刘一琴、黎涵到庭。 被告方：被告韦颖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉请 原告周运江向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金800000元；2、判令被告支付借款利息384000元（以本金800000元为基数，按月利率2%计算，从2015年2月22日起暂计至2017年2月21日止，以后计至被告还清全部借款本息之日止）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。 事实 原、被告于2013年8月7日签订《借款合同》，载明：被告向原告借款1200000元，借款期限为10天，自2013年8月7日至2013年8月16日，此款已于2013年8月7日从邱小敏的工商银行账号转到被告的邮政武鸣支行银行账号，此笔借款先扣利息。同日，原告通过案外人邱小敏向被告转账1164000元，被告向原告出具《借条》，载明：被告向原告借到1200000元。 原、被告于2015年1月22日签订《个人借款合同》，载明：1、被告向原告借款800000元，借款期限为30天，自2015年1月22日起至2015年2月21日止，在合同规定的借期内按照银行同期贷款利率的四倍支付利息；2、借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在银行同期贷款利率的四倍基础上加收100%；3、任何一方不履行或不完全履行合同义务的，影响对方支付贷款总额20%的违约金；4、此笔借款实际为2013年8月7日借的1200000元，截止到2015年1月22日所欠本金余款800000元。庭审中，原告述称2013年8月7日借款给被告时预扣了36000元利息，后被告仅偿还了400000元本金，此外未有其他还款。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。关于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求。原告主张被告向其借款，提供有双方签订的《借款合同》、《个人借款合同》、被告出具的《借条》及转账凭证，本院确认双方之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，借款本金为1164000元，原告在庭审中述称被告已偿还该笔借款400000元本金，故被告尚欠原告的借款本金为764000元，现借期已届满，被告应予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，被告应支付的逾期利息为：以764000元本金为基数，自2015年2月22日起，按年利率24%计至还清借款之日止。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦颖向原告周运江偿还借款本金764000元； 二、被告韦颖向原告周运江支付逾期利息：以764000元本金为基数，自2015年2月22日起，按年利率24%计至还清借款之日止。 案件受理费15456元，由原告周运江负担696元，由被告韦颖负担14760元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  梁美坚 二〇一九年六月十二日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市沾化区人民法院山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1603民初1188号 原告：刘永泽，男，1979年7月24日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁娜，山东沾友律师事务所实习律师。 被告：山东益通安装有限公司，住所地：山东省肥城市孙伯大街**。 法定代表人：雷印智，公司总经理。 被告：辛应伟，男，1984年1月7日出生，汉族，住山东省肥城市。 原告刘永泽与被告山东益通安装有限公司、辛应伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘永泽撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。 审判员  付风安 二〇一九年六月三日 书记员  王春丽
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1324执650号之三申请执行人：滁州市诚康建设有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码xxxxx。法定代表人：钟增明，该公司董事长。被执行人：泗县大路口乡xxxx。法定代表人：张武俭，该村民委员会负责人。本院在执行滁州市诚康建设有限公司与被执行人泗县大路口乡大季村村民委员会建筑工程合同纠纷一案中，申请执行人于2018年6月18日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结安徽省泗县人民法院(2016)皖1324民初2683号民事判决书的执行。本裁定自送达之日起生效。审判长  吕庆要审判员  陈幼书审判员  彭向阳二〇一九年六月十八日书记员  赵 亮
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执12275号 胡海平、佛山市禅城区尚丝理发店： 关于胡海平申请执行佛山市禅城区尚丝理发店劳动争议纠纷一案【执行依据佛禅劳人仲案终字【2018】1544号仲裁裁决书】，本院于2018年12月14日立案执行。案经本院执行，现案外人郭永春已根据（2018）粤0604执12275号协助执行通知书向本院汇入款项10000元，申请执行人胡海平自愿放弃对其余执行款的执行并书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执147号之二 申请执行人：黄沛洪，男，1974年5月4日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：廖林枝，男，1987年11月21日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人黄沛洪与被执行人廖林枝买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初361号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院于2019年4月2日依法立案执行，已于2019年4月3日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人即日向申请执行人支付案款4000元及逾期利息，交纳案件执行费50元。本案在执行过程中，依法查询了被执行人廖林枝的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等财产情况，经穷尽财产调查措施，除了发现被执行人在财付通支付有限公司（即：微信）有320.75元，未查到被执行人有可供执行财产。本院于2019年5月28日依法扣划了上述款项用于交纳本案执行费50元，案款270.75元已于2019年6月11日退还本案申请执行人。因被执行人有履行能力而拒不履行，本院于2019年6月18日将被执行人廖林枝纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。现本案共执行到位标的270.75元。上述执行情况，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况，同意本院终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 夏兆海 审 判 员 唐星东 审 判 员 况任成 二〇一九年六月二十日 法官助理 黎 超 代书记员 李鑫超
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0404执1185号 珠海市香洲区城市管理行政执法局、珠海市香洲詹坤原味汤粉王、詹建林： 本院在执行申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局与被执行人珠海市香洲詹坤原味汤粉王、詹建林行政非诉纠纷一案中，已强制执行完毕，现本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月三日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初4778号 原告：沈朋朋，男，汉族，1991年1月26日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：杜媛媛，女，汉族，1987年5月17日出生，住址同上。 被告：宿州市零五五七房地产经纪有限公司名宿华府店，住所地安徽省宿州市埇桥区名宿华府商业街**楼**第**。 法定代表人：徐坤，该公司经理。 原告沈朋朋、杜媛媛与被告宿州市零五五七房地产经纪有限公司名宿华府店居间合同纠纷一案，原告沈朋朋、杜媛媛于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈朋朋、杜媛媛的申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告沈朋朋、杜媛媛撤回起诉。 案件受理费25元，由原告沈朋朋、杜媛媛承担。 审判员  常茂泉 二〇一九年六月十二日 书记员  黄迪迪
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0627民初1204号 原告：尤鹏豹，男，1988年2月10日出生，汉族，住唐县。 委托诉讼代理人：和丽娟，河北轩宇律师事务所律师。 被告：马九顺，男，1974年4月28日出生，汉族，住唐县。 原告尤鹏豹诉被告马九顺劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤鹏豹的委托诉讼代理人和丽娟到庭参加诉讼，被告马九顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤鹏豹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告工资3365元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同乡，2018年3月份左右，原告跟随被告在广西南宁园博园园林工程天津园项目，主要负责木工，约定日工资270元。2018年6月份项目完工，原告找被告结算工资，但被告并未给原告结清工资，尚欠原告工资3365元，并于2018年6月3日给原告出具欠条一张，欠条载明：欠条欠鹏豹工资3365元大写叁仟三百陆拾伍元整付款时间2018.12.30号欠款人马九顺2018.6.3号。欠款到期后，被告马九顺并未给付上述工资。经多次讨要，被告至今未给付，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告马九顺未作答辩。 原告为证实其主张提交如下证据： 被告马九顺所打欠条一张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月份左右，原告尤鹏豹跟随被告马九顺在广西南宁园博园园林工程天津园项目务工，约定日工资270元。在此项目中被告马九顺与尤京帅系合伙关系。2018年6月份项目完工，原告找被告结算工资，被告马九顺并未给原告结清工资，于2018年6月3日给原告尤鹏豹出具欠条一张，欠原告工资3365元。 本院认为，原告尤鹏豹为被告提供劳务，被告应支付原告劳务工资。被告马九顺欠原告工资3365元，被告应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马九顺给付原告尤鹏豹工资3365元，判决生效后十日内付清。 如未按本案指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马九顺负担。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘长锁 二〇一九年六月二十一日 书记员  王 鹏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3908号 上诉人（原审原告)：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈建荣。 上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）因与被上诉人陈建荣物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 和润物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持和润物业公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由陈建荣承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人提供的物业交费收据可以证明其从2016年10月起交纳物业费给后续物业公司，一审认定上诉人于2016年5月停止提供物业服务，意味着案涉小区在相隔的5个月内处于无管理状态，与事实不符。从经验法则推断，应当认定上诉人为案涉小区提供服务至2016年9月。二、一审判决适用法律不当。首先，上诉人是否催缴相关费用，并不影响被上诉人继续承担支付的义务。其次，被上诉人未提供证据证明上诉人无法继续履行《前期物业服务合同》，不安抗辩权缺乏成立要件。同时，行使不安抗辩权，权利人需及时通知对方并在对方提供担保后恢复履行。本案被上诉人仅是单方停止交费，没有经过上述程序。一审认定其享有不安抗辩权而无需支付2015年4月之后的相关费用，是错误的。综上，请求二审法院支持和润物业公司的上诉请求。 陈建荣未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1.陈建荣向和润物业公司支付2015年11月至2016年9月期间物业费982.3元、生活垃圾处理费88元，2014年4月至2016年6月期间水电费647.2元，合计1717.5元；2.陈建荣支付违约金直至支付完所有费用为止，暂计为1660.69元（暂计至2016年12月31日，从2017年1月1日起以1629.5元为基数按合同约定支付违约金直至支付完所有费用为止）；3.陈建荣承担本案的律师费1000元；4.本案的诉讼费用全部由陈建荣承担。 一审法院判决：一、陈建荣支付和润物业公司物业费625.17元；二、陈建荣支付和润物业公司代收水费116.1元；三、陈建荣支付和润物业公司代收电费184.3元；四、陈建荣支付和润物业公司生活垃圾处理费40元；五、驳回和润物业公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元（和润物业公司已预交），由和润物业公司负担39元，陈建荣负担11元。 二审中，当事人未向本院提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，被上诉人与和上诉人的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于上诉人为案涉小区提供物业服务的截止时间如何认定的问题。上诉人提供被上诉人向后续物业公司交费的收据，拟证明其提供物业服务的截止时间。然而，即便后续物业公司于2016年10月起为案涉小区提供物业服务，亦不能必然推出上诉人提供服务至2016年9月的结论。根据本案证据，上诉人最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对上诉人停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。一审法院据此核算本案被上诉人应支付的各项费用正确，本院予以维持。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间被上诉人享有不安抗辩权，未交纳相关费用并非被上诉人主观恶意行为。在上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向被上诉人催缴过欠交费用的情况下，上诉人诉请被上诉人支付2015年4月之后欠交的物业费、公摊水电费的违约金及律师费，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。上诉人虽未按时交纳2015年4月前应分摊的共用水、电费，但上诉人预交了公摊水电费300元，欠费发生时可用于抵扣，故该预付款已抵扣上述欠交费用，上诉人在2015年4月之前已不存在欠交行为。上诉人以被上诉人存在欠缴行为为由要求其支付违约金和律师费，理据不足，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人和润物业公司的上诉所述及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初5092号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所上海市普陀区真北路******，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：江瑶，男，1992年5月5日出生，汉族，住安，住安徽省安庆市怀宁县div> 原告上海亨元金融信息服务有限公司诉被告江瑶追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告上海亨元金融信息服务有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海亨元金融信息服务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告上海亨元金融信息服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告上海亨元金融信息服务有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇一九年六月二十四日 书记员  王子悦
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0402执恢275-1号 申请执行人枣庄承阳太阳能工程有限公司。 被执行人西安市未央区恒盛源真空管销售处、彭X。 本院在执行枣庄承阳太阳能工程有限公司申请执行西安市未央区恒盛源真空管销售处、彭X买卖合同纠纷一案中，因被执行单位已破产机构注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初69号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杜东梅 二〇一九年六月三日 书记员  宋 慧
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初1469号原告：董庭有，男，1972年1月21日生，汉族，住文山市（兴阳汽车城）。委托诉讼代理人：李永安，诚实法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：唐秀林，男，1972年12月27日生，壮族，住文山市。被告：罗彩青，女，1972年9月1日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：王春辉，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告董庭有与被告唐秀林、罗彩青民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董庭有委托诉讼代理人李永安，被告唐秀林、罗彩青委托诉讼代理人王春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董庭有向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告连带偿还原告借款8万元及利息1.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年5月6日，被告因资金周转，向原告提出借款，原告同意借款8万元，原告将8万元借款转入被告罗彩青6223692034284096的账户。后经原告多次催要无果，遂诉至法院。被告唐秀林、罗彩青辩称：原告诉称与客观事实严重不符。本案的客观事实是：2014年4月，答辩人唐秀林与案外人王奇富、赖用胜三人经协商一致，决定共同出资向文山东阳建筑工有限公司租赁文砚公路庄子田大型机械服务中心的51亩土地，用于后期转租盈利，并约定由答辩人唐秀林与东阳建筑公司签订租赁合同并管理土地承租、转租事宜。2014年4月下旬，唐秀林、王奇富、赖永胜与东阳建筑公司达成协议，东阳建筑公司统一出租土地，先期租金每亩4万元，从第三年开始每年递增4%；租期从2016年6月开始计算，租期开始前一个月可以进场平整土地。协议达成后，唐秀林、王富奇、赖用胜向东阳建筑公司支付了1万元定金后即开始平整土地，并开始对外招租。因为当时庄子田机械服务中心场地刚刚开始，石场未热，故先期招租政策的场地租金每亩每年4万元，自2016年起，每年上涨5%。招租信息发布后，众多商家纷纷与答辩人唐秀林达成租赁协议并支付了第一年的租金。原告因经营货箱厂需要场地，也向唐秀林租了两亩地。答辩人罗彩青系唐秀林妻子，帮唐秀林管理财务。原告与唐秀林达成了租赁协议后，于2014年5月6日向罗彩青转账支付了第一年的租金8万元。原告租地后，其所租场地因其个人原因长期闲置未用。第二年租期开始前，其他场地承租人纷纷与唐秀林签订，场地租赁合同。原告却提出退还租金的请求。唐秀林经与其他合伙人商量后认为，唐秀林收取租金后已将场地交由原告使用，原告租地后不使用系其对自身权利的处分，但其不能以此为由要求退还租金。而且，第一年租期已届满，退还租金无疑会损害唐秀林及合伙人的合法权益，故回绝了原告的退款要求。原告自此未再提出退款要求，现突然起诉，主张答辩人向其借款8万元，与客观事实不符，双方不存在借贷关系。恳请法庭查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。原告董庭有针对其主张，向法庭提交了以下证据：一、《身份证复印件》，证明原告董庭有的身份信息。二、《借款凭证》，证明被告向原告借款8万元的转账凭证三、《银行交易对账单》，证明原告把8万元以转账方式转入罗彩青的账户。经质证，被告对原告提交的证据无异议，但不认可证明观点。本院认为，原告提交的第一、三组证据客观、真实，对其证明观点本院根据查明的事实再予以评判。原告提交的第二组证据为8万元的转账凭证，非借款凭证，其待证观点，本院不予以支持。被告唐秀林、罗彩青针对其辩解意见，向法庭提交了以下证据:一、《1、合同一份，2、场地租赁合同两份，3、交费通知三份，4、收据一份，5、存取款回单四份》，证明2014年4月，唐秀林、王奇富、赖永胜经协商一致，共同出资向文山东阳建筑工程有限公司租赁文砚公路庄子田大型机械服务中心的51亩土地，用于转租盈利，三人约定由唐秀林与东阳建筑公司签订租赁合同。唐秀林与东阳建筑公司于2014年4月下旬达成协议，并于2014年5月27日签订了两份《场地租赁合同》，约定租期从2016年6月开始计算，先期租金每亩每年4万元，从第三年开始每年递增4%。唐秀林通过妻子罗彩青向东阳建筑公司支付了第一年的租金104万元，此后，双方一直按约定履行合同。二、《1、场地租赁合同十二分及收据若干，2、银行卡交易对账单一份，3、会计分类账一本，4、商家花名册及会议记录各一份》，证明唐秀林、王奇富、赖永胜从东阳建筑公司承租场地后即开始对外招租。自2014年5月1日开始，文山市众多商家与唐秀林达成协议租赁场地，并向唐秀林支付了租金，租金全部支付至罗彩青的账户内。董庭有也与唐秀林达成了租赁协议，并于2014年5月6日支付了租金8万元。三、《王奇富的出庭证言》，证明原告与被告之间并无借贷关系，董庭有支付的8万元是场地租赁费。经质证，原告对被告提交的两组证据的三性均有异议，认为其没有参与公司经营，也没有使用过公司租赁的土地。对《出庭证言》三性有异议，其不知道租赁的事实存在。本院认为，被告提交的证据客观、真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月24日，唐秀林与文山东阳建筑工程有限公司签订了《场地租赁合同》，约定文山东阳建筑工程有限公司将文砚高速公路庄子田文山大型机械服务中心场地的51亩租赁给唐秀林，双方对租期、租金及支付方式等进行了约定。唐秀林按约定将租金支付给文山东阳建筑工程有限公司。后唐秀林将其租赁的51亩场地以每亩每年4万元的价格转租，董庭有租赁了其中的2亩，并于2014年5月6日将8万元租金转入罗彩青的账户，罗彩青出具《收据》一份，载明场地租金：2亩×4万元，2014年5月31日-2015年5月31日。另查明，罗彩青系唐秀林之妻。董庭有与唐秀林之间并未签订书面的租赁协议。现董庭有以民间借贷纠纷向本院起诉。本院认为，借贷关系的成立不仅要有款项的实际支付，还需要借贷双方的达成借款合意。根据谁主张谁举证规则，本案原告并未提供证据证明双方形成了借款合意，其应承担举证不能的不利后果。且根据庭审查明的事实，原、被告之间系租赁关系，庭审中，本院已向原告释明是否将本案案由变更为租赁合同纠纷，但原告明确表示坚持以民间借贷纠纷处理本案，不同意变更案由。综上所述，本案系租赁合同合同关系，并非民间借贷，以民间借贷起诉无具体事实和理由。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告董庭有的诉讼请求。案件受理费2180元，由原告董庭有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 赵 玲二〇一九年六月二十四日书记员 普星谕
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执恢128号申请执行人:于传吉，男，1981年10月9日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：张强，男，1971年6月26日生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：孙盟昆，男，1982年4月23日生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人于传吉与被执行人张强、孙盟昆民间借贷纠纷一案中，于2019年3月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人给付借款及案件受理费122478元，并负担执行费用,但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张强、孙盟昆银行存款或其他财产性权益122478元至本院账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15×××42），冻结期限为一年。本裁定立即生效。审判员  翟汉涛二〇一九年六月二十一日书记员  孙亚男
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2385号之六 申请执行人：兴业银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码913402005545525，住所地安徽省芜湖市北京东路镜湖之星大楼**。 法定代表人：毛幼津。 被执行人：胡光明，男1979年12月26日出生，汉族，住巢湖市无为县。 本院在执行兴业银行股份有限公司芜湖分行与胡光明借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初3931号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人胡光明徽商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇一九年六月十二日 书记员  丁潮
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初335号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人徐某，男，1997年9月14日出生于重庆市巴**，高中文化，住重庆市巴**(户籍地：重庆市巴**)。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年4月14日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，同月21日被取保候审。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2019﹞315号起诉书指控被告人徐某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月14日14时许，被告人徐某驾驶渝DXXX**吉利小轿车在重庆市巴南区渝南大道鱼洞往李家沱方向行车途中，因超车等与被害人高某某驾驶的渝AXXX**斯巴鲁越野车发生纠纷，当二人行驶至花溪轻轨站附近时，被告人徐某拿着一根甩棍下车，走到因堵车停下来的渝AXXX**越野车前，与高某某发生争吵，进而用甩棍将渝AXXX**越野车的左后视镜、驾驶室窗玻璃、左前三角窗玻璃砸坏。经重庆市巴南区物价认证中心认定，该车辆损失价值为人民币10450元。案发后被害人高某某当即报警，二人均在原地等候，民警到现场后将二人带至派出所调查，到案后被告人徐某如实供述了上述事实。 侦查中被告人徐某退赔被害人损失，取得了被害人谅解。 公诉机关认为，被告人徐某为泄私愤，故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。案发后在明知他人报案的情况下原地等候处理，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人徐某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人徐某拘役三个月，缓刑五个月。 被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑五个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、对已扣押的作案工具甩棍予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  涂 恩 二〇一九年六月十日 法官助理  乔兴秀 书 记 员  周维娜
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0222民初156号原告：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行，住所地：浮梁县朝阳中大道**。统一社会信用代码：91360222158988928T。法定代表人：张海波，该行行长。委托诉讼代理人：郑红妹，该行客户经理。被告：宁兴华，男，1984年1月27日出生。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行与被告宁兴华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行以被告宁兴华暂时无法找到本人为由要求撤诉。原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币计25元，由原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行负担。审 判 长  郭慧英人民陪审员  孙航宇人民陪审员  杨尚才二〇一九年六月二十八日代书 记员  徐娅玲