四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初893号 原告：新津县住房保障中心。 负责人：陈宇，主任。 委托诉讼代理人：李树俊，四川乐伯乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向阳，四川乐伯乐律师事务所律师。 被告：李学琴，女，1952年2月11日出生，汉族。 委托诉讼代理人：徐勇，四川培源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉，女，1975年4月14日出生，汉族。 原告新津县住房保障中心（以下简称住保中心）与被告李学琴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告住保中心的委托诉讼代理人李树俊、向阳，被告李学琴的委托诉讼代理人徐勇、王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 住保中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告继续履行合同义务，限期移交房屋所有权证书、腾退房屋并交由住保中心拆除；2.判决由李学琴承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月25日，住保中心与李学琴签订《房屋模拟搬迁补偿安置合同》，约定合同生效之日起30日内，李学琴应当腾退房屋交由住保中心拆除；住保中心在李学琴腾空被搬迁房屋交由住保中心拆除后再支付房屋补偿款。2017年6月13日，住保中心正式发布棚户区改造项目合同生效公告，双方签订的《房屋模拟搬迁补偿安置合同》经审核于2017年6月14日起正式生效。合同生效后，李学琴本应于合同生效之日起30日内腾退房屋交由住保中心拆除，但李学琴至今仍未履行合同义务，阻碍搬迁工作进程。为顺利推进项目实施，特诉至贵院，望判如所请。 李学琴辩称，1.住保中心以模拟拆迁安置补偿合同征收房屋程序不符合法律规定，李学琴在签订该合同时内容均为空白，住保中心人员承诺该合同仅用于立项，后期会签订正式合同，所以该份模拟搬迁补偿合同并非李学琴真实意思表示，《房屋模拟搬迁补偿安置合同》应认定无效；2.当时拆迁安置实际是货币安置，拆迁款用于拆迁户购买住房，2017年3月至2019年6月新津县房价大涨，现在是2019年6月，不可能按照2017年3月签订合同时的价格执行，对于李学琴而言显失公平，请求法庭予以调整；3.住保中心当时在测量面积时，只计算了房屋面积而没有计算附属面积，根据主物与从物的法理，附属面积作为从物应当被合理计价；4.住保中心对于同一片区不同拆迁户的拆迁补偿标准不一致，李学琴对此有异议。 本院经审理认定事实如下：住保中心系由新津县住房和城乡建设局成立的事业单位法人，负责城区范围内危旧房屋改造的组织实施工作，协调改造中的有关问题，为政府重点建设工程提供拆迁安置用房等事务。2017年2月8日，住保中心就新津县迎宾广场片区××段国有土地上房屋模拟搬迁安置补偿方案及补偿细则向新津县人民政府请示，2017年2月15日，新津县人民政府就住保中心的请示作出批复：“一、同意新津县迎宾广场片区（二标段）国有土地上房屋模拟搬迁安置补偿方案；二、请你中心按相关规定标准执行。”后新津县津房测绘有限公司对案涉片区改造项目所涉的198户房屋进行测量，李学琴的案涉房屋测量面积为94.08㎡。2017年3月25日，住保中心与李学琴签订《房屋模拟搬迁补偿安置合同》，对李学琴位于新津县××路××号××号××楼房屋的根据补偿安置方案和补偿细则规定的价款进行补偿安置约定。合同第十一条约定：选择货币补偿的，甲方向乙方支付总价款为666356元，李学琴在该处捺印。同时，该条约定付款条件：合同经审核后生效并在规定时间内腾空被搬迁房屋。合同第十二条约定：“本项目采用模拟搬迁方式，若在签约期限内，本次搬迁范围内被搬迁人签订《房屋模拟搬迁补偿安置合同》的比例达到项目总户数的95%，则所签订的《房屋模拟搬迁补偿安置合同》经审核并发布生效公告后生效，双方按约履行合同……”，同日，李学琴在《模拟搬迁货币终结补偿安置结算单》、《政策性补偿项目确认单》、《装修情况确认表》以及《承诺书》中捺印。2017年6月14日，住保中心作出《新津县迎宾广场（二标段）棚户区改造项目合同生效公告》，公告内容为：该片区棚户区改造项目在签约期内项目签约率达到99%，达到启动条件，该项目《房屋模拟搬迁补偿安置合同》经审定后，自2017年6月14日起正式生效。搬迁住户自2017年6月14日起30日内结清水、电、气费用并腾退移交旧房。住保中心将前述补偿方案、补偿细则以及公告予以张贴公示。 另查明，2017年6月5日，住保中心向新津县人民政府请示案涉片区改造项目**房屋产权确权的认定，其中认定李学琴的案涉房屋无产权证，无国土证，经联合认定，认定为李学琴所有。 庭审中，本院要求住保中心提供同一片区一半以上搬迁住户与住保中心签订的《房屋模拟搬迁补偿安置合同》李学琴对其他搬迁户的《房屋模拟搬迁补偿安置合同》进行了查阅，认为是否存在补充协议无法确定。 上述事实，有住保中心提交的本院予以采信的《房屋模拟搬迁补偿安置合同》、《新津县迎宾广场片区二标段国有土地上房屋模拟搬迁安置补偿方案》及补偿细则、房屋面积测绘资料、、李学琴的部分当庭陈述等证据证明。 本院认为，双方的争议焦点为：一、李学琴与住保中心签订的《房屋模拟搬迁补偿安置合同》是否有效；二、案涉房屋的测量面积是否有误；三、搬迁补偿款是否显失公平。对此，本院作如下评析： 一、关于《房屋模拟搬迁补偿安置合同》是否有效。李学琴与住保中心签订的《房屋模拟搬迁补偿安置合同》对于李学琴所有的新津县××路××号××号××楼房屋进行搬迁补偿，合同根据新津县津房测绘有限公司测量的房屋面积以及《新津县迎宾广场片区二标段国有土地上房屋模拟搬迁安置补偿方案》及补偿细则计算后予以货币补偿，该补偿标准与住保中心提交的其他搬迁户的《房屋模拟搬迁补偿安置合同》标准并无差异，且住保中心将补偿方案及补充细则、房屋面积测量结果均予以公示，李学琴抗辩其并未看见公示以及不确定其他搬迁户与住保中心是否有其他补充协议的理由仅是其个人猜测，并未提交证据证明，故本院对其该理由不予采信。根据《房屋模拟搬迁补偿安置合同》第十二条及《新津县迎宾广场（二标段）棚户区改造项目合同生效公告》，住，住保中心与李学琴的《房屋模拟搬迁补偿安置合同》已经生效不存在无效的情形，故该《房屋模拟搬迁补偿安置合同》有效。 二、案涉房屋的测量面积是否有误。案涉片区的棚户区改造项目所有搬迁住户的房屋统一由新津县津房测绘有限公司进行测绘，李学琴参与了测量过程，该测绘结果亦进行了公示，李学琴如对测绘结果有异议，应当在公示期内提出异议或在本案诉讼中提交相应证据，但仅凭其陈述无法达到其证明目的，故本院对其认为测量面积有误的抗辩理由不予采信。 三、搬迁补偿款是否显失公平。李学琴认为因新津县2017年3月起至今房价上涨，当时约定的拆迁补偿款已经不能用于现在购买房屋的货币补偿，因此认为显失公平，请求法院予以调整。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”的规定，所谓“显失公平”是指合同一方在交易中存在明显的经济上、政治上、人身关系上的优势，或另一方处于窘迫、紧迫或对交易缺乏经验和判断力，导致契约双方在权利义务上过分悬殊而对对方有重大不利的情形，结合2017年新津县房屋搬迁的背景以及双方《房屋模拟搬迁补偿安置合同》的补偿标准来看，案涉片区搬迁户签订《房屋模拟搬迁补偿安置合同》的时间节点无明显差距，且补偿标准均按照《新津县迎宾广场片区二标段国有土地上房屋模拟搬迁安置补偿方案》及补偿细则执行，大部分搬迁户已经搬离案涉片区且获得补偿，李学琴因对补偿款不满等原因至今未搬离房屋，其以此作为补偿价款显失公平的理由于法无据，本院依法不予支持。 综上，住，住保中心与李学琴的《房屋模拟搬迁补偿安置合同》已生效方均应按照合同约定履行合同义务，故对住保中心要求李学琴腾退房屋的理由本院予以支持。对其要求李学琴移交房屋所有权证书的请求，因案涉房屋无产权证和国土证，且双方合同中对此亦无约定，所以移交房屋所有权证书的条件不具备，李学琴腾退房屋后，住，住保中心是否拆除不是本案审理范围对住保中心请求李学琴移交房屋所有权证书以及拆除房屋的请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第十九条第一款规定，判决如下： 一、李学琴在本判决生效后十日内腾退新津县××路××号××号××楼房屋并移交新津县住房保障中心； 二、驳回新津县住房保障中心的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5232元，由李学琴负担3000元，新津县住房保障中心负担2232元。此款新津县住房保障中心已预交，李学琴在本判决生效后十日内支付新津县住房保障中心3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  杜 进 二〇一九年六月二十六日 法官助理  朗召初 书 记 员  杨丽萍