广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）兴民一初字第605号 原告：赖琳琳，女，1989年2月19日出生，汉族，售货员，住广西贵港市港北区。 委托代理人：沈钰琦，广西银正律师事务所律师。 委托代理人：陈峻峰，广西银正律师事务所律师助理。 被告：吴俊达，男，1976年12月7日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人：黄飞，南宁市西乡塘第一法律事务中心法律工作者。 被告：赖丝丝，女，1986年10月17日出生，汉族，无业，住广西贵港市港北区。 原告赖琳琳与被告吴俊达民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法适用简易程序，后依被告吴俊达的申请追加赖丝丝为本案共同被告参加诉讼，并依法转为普通程序，组成由审判员刘孙丽担任审判长，人民陪审员谭淑丹、人民陪审员卢采频参加的合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。书记员曾泳三担任记录。原告赖琳琳委托代理人沈钰琦、被告吴俊达及其委托代理人黄飞、被告赖丝丝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖琳琳诉称：被告吴俊达因资金周转紧张，于2012年5月向原告借款。原告将款项借给被告后，被告写下欠条。该笔欠款经原告多次催收，被告不予归还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院判决：１、被告吴俊达偿还原告借款10000元及利息792.96元（利息按中国人民银行同期贷款利率，从还款期届满之日起计至被告实际清偿之日止）;2、由被告吴俊达承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告明确表示不要求被告赖丝丝在本案中承担偿还责任。 被告吴俊达辩称：吴俊达不认可本案中的10000元欠款。吴俊达于2012年3月20日向原告赖琳琳借款10000元，后来吴俊达还了1000元本金，之后，吴俊达又向赖琳琳的丈夫借了3000元，因此吴俊达总共欠赖琳琳和她丈夫12000元。吴俊达于2012年5月31日出具的12000元的欠条包括了2012年3月20日那笔未还款项9000元以及欠赖琳琳丈夫的3000元在内。 被告赖丝丝辩称：该笔借款是真实有效的，但该笔借款是吴俊达用于个人用途，不是用于家庭开支。 经审理查明：2012年3月20日，被告吴俊达向原告赖琳琳出具了一张借据，载明：“本人吴俊达向赖琳琳借款人民币壹万圆整（￥10000元），承诺于2012年12月底还清偿笔款项。”2012年5月31日，被告吴俊达又向原告出具了一张欠条，载明“本人欠款赖琳琳壹万贰仟圆整（￥12000元）”。原告主张被告至今未予归还前述两笔借款，分别就前述两笔借款向本院提起诉讼，其中本院针对12000元借款的立案号为（2014）兴民一初字第606号，本案针对的是10000元借款，原告诉请如前。 另查明，被告赖丝丝与原告赖琳琳系姐妹关系。被告吴俊达与被告赖丝丝原为夫妻关系，被告赖丝丝于2012年10月18日向南宁市西乡塘区人民法院起诉离婚，该院于2012年12月14日作出（2012）西民一初字第2308号民事判决书，判决赖丝丝与吴俊达离婚。该判决于2013年1月28日生效。 以上事实，有借据、民事判决书、当事人陈述等证实。 本院认为：在日常生活中，传统民间借贷的主体均为个人且通常彼此熟识，借款习惯为小额现金当场交付，因此，借条（借据）或欠条通常为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生初步证据效力。本案中，原、被告均为自然人，且为亲戚关系，彼此熟识，现原告持有吴俊达出具的借据原件，被告吴俊达对该借据的真实性予以认可，但主张其于2012年5月31日重新出具了欠条对该笔借款予以确认。从常理来看，吴俊达系一个完全民事行为能力人，其理应知晓出具借据或欠条所产生的法律后果，假设其于2012年5月31日所出具的欠条中包含了2012年3月20日借据中的借款，其理应在后出具的欠条中载明之前的借款情况或是将前一张借据收回销毁，但从本案现有证据来看，均不足以证实被告吴俊达的主张。并且，吴俊达又不能合理解释其先后两次向原告出具不同内容的借款凭证的原因，因此，本院对被告吴俊达的主张不予支持，认定原告与被告吴俊达之间存在借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告吴俊达应承担归还原告借款10000元的责任。 关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，由于被告吴俊达出具的借据中写明了承诺于2012年12月底还清，故其理应按照该约定及时偿还借款，但其至今未予归还，现原告主张按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。故本案的利息计算方式为：以10000元为基数，从2013年1月1日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。 关于被告赖丝丝是否应承担还款责任问题。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告赖丝丝未向法庭提交证据证明夫妻双方间存在关于财产问题的约定，亦无法证明该债权债务关系经约定为个人债务，因此，本案债务属于两被告的共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，被告赖丝丝应对本案债务承担连带清偿责任。由于在夫妻共同债务中，夫妻双方对于债权人而言都有履行全部清偿义务的责任，债权人亦享有向夫妻中的任何一方主张全部给付的权利，现原告在本案中明确表示不要求被告赖丝丝承担偿还责任，故原告诉请被告吴俊达偿还本案借款10000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴俊达在承担了本案全部债务之后，可以就超出其应当分担债务的额度向被告赖丝丝追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下： 被告吴俊达向原告赖琳琳偿还借款10000元； 二、被告吴俊达向原告赖琳琳支付上述借款利息（利息计算方式：以10000元为基数，从2013年1月1日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。 案件受理费70元，由被告吴俊达负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（汇款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：01×××17），逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘孙丽 人民陪审员  谭淑丹 人民陪审员  卢采频 二〇一四年十月十四日 书 记 员  曾泳三 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。