wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2014）任民初字第3779号原告胥某甲。法定代理人许某。被告胥某乙。委托代理人王某。原告胥某甲诉被告胥某乙抚养费纠纷一案，原告胥某甲于2014年8月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周永强独任审判，公开开庭进行了审理。原告胥某甲的法定代理人许某，被告胥某乙的委托代理人王某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告胥某甲诉称，2010年10月12日，其母亲许某与被告胥某乙经法院判决准许离婚，其由母亲许某抚养，被告胥某乙每月给付抚养费185元。每月抚养费185元在当时就很难维持生活，而且由于物价逐年上涨，原告胥某甲因治疗疾病、上学，原定抚养费数额早已无法维持生活。被告胥某乙虽然有较高的收入，但拒不增加抚养费，另外从未联系或探望过原告胥某甲。原告胥某甲现诉至法院，要求被告胥某乙从起诉之日起每月给付抚养费1000元。被告胥某乙辩称，其每月给付抚养费185元，包括子女的生活费、教育费和医疗费。其无正式工作，没有固定收入，经济比较困难，其同意参照2013年山东省农村居民人均纯收入10620元的20%至30%确定抚养费数额。原告胥某甲要求其每月支付抚养费1000元，不能接受。经审理本院认定，××××年××月××日，许某与胥某乙登记结婚。××××年××月××日，生育女儿胥某甲。2010年2月22日，胥某乙诉至本院，要求与许某离婚。同年4月22日，本院作出（2010）任民初字第506号民事判决：一、准许原告胥某乙与被告许某离婚；二、婚生女孩胥某甲由被告（许某）抚养，原告（胥某乙）自2010年5月1日起于每月10日前给付被告（许某）子女抚养费185元，至胥某甲18周岁（2024年8月8日止）；三、四、五项略。许某对上述判决不服，提起上诉。2010年10月12日，山东省济宁市中级人民法院作出（2010）济民五终字第921号民事判决：驳回上诉，维持原判。许某与胥某乙离婚以后，婚生女儿胥某甲一直由其母亲许某抚养，胥某乙每月支付抚养费185元。上述事实，由原告胥某甲提供的本院（2010）任民初字第506号民事判决书、山东省济宁市中级人民法院（2010）济民五终字第921号民事判决书等在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。原告胥某甲之母许某与被告胥某乙离婚以后，原告胥某甲由其母亲许某抚养，被告胥某乙每月给付子女抚养费185元。随着物价逐年上涨，原定抚养费数额已不足以维持本地实际生活水平，且原告胥某甲因患病、上学，实际需要已超过原定数额。故原告胥某甲要求增加抚养费，理由正当，本院予以支持。对于被告胥某乙每月给付子女抚养费的数额，本院根据子女的实际需要以及其负担能力和本地的实际生活水平酌情确定。原告胥某甲增加抚养费过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十八条之规定，判决如下：一、限被告胥某乙于本判决生效后三日内一次性给付原告胥某甲自2014年8月起至同年10月的抚养费1800元。二、自2014年11月起，被告胥某乙每月给付原告胥某甲抚养费600元，至原告胥某甲年满十八周岁或独立生活时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胥某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周永强二〇一四年十月十日书记员  韩 霞
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）朝刑初字第2912号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张闯，男，1979年5月6日出生；曾因犯盗窃罪于2009年3月被北京市宣武区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，又因犯盗窃罪于2010年11月25日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2011年9月12日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2313号起诉书指控被告人张闯犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。经被告人张闯同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡晨昊出庭支持公诉，被告人张闯到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，2014年5月19日11时许，被告人张闯在北京市朝阳区左家庄南里21楼楼下，趁人不备，窃取被害人李×（男，20岁，北京市人）停放在此处的二轮摩托车1辆（车架号：×××，价值人民币2300元），被告人张闯后被抓获。上述事实，被告人张闯在开庭审理过程中没有异议，且有被害人李×的陈述，证人张×、尚×等证言，犯罪地点及物证照片，涉案财产价格鉴定结论书，起赃经过，到案经过，被告人张闯前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张闯无视国法，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张闯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张闯系累犯，依法应从重处罚，鉴于被告人张闯当庭自愿认罪，本院对其酌予从轻处罚。在案物品一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人张闯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年12月18日止，罚金已缴纳）。二、十字改锥一个、T型锥四个、对讲机二个、铁棍一个、包一个，退回北京市朝阳区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 杨二〇一四年十月十日书 记 员 郭晓珊
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）呼刑减字第2001号罪犯包阿喜嘎图，别名包金刚，男，1982年8月21日出生于内蒙古兴安盟，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2009年7月21日以（2009）包刑二初字第15号刑事判决。认定被告人包阿喜嘎图犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元（已缴300元），判决发生法律效力后，于2009年10月14日交付执行。本院于2012年4月28日裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行刑满日期2018年5月19日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年9月17日以罪犯包阿喜嘎图在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯包阿喜嘎图在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，2012年6月、9月，2013年1月、6月、10月，2014年1月连续记功6次。经审理查明，罪犯包阿喜嘎图在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯包阿喜嘎图在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金人民币50000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯包阿喜嘎图减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月16日起至2017年7月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞辰审 判 员  杜子洋代理审判员  杨利民二〇一四年十月十六日书 记 员  刘世民
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）熟支民初字第0155号 原告常熟市阳桥金属制品有限公司，住所地常熟市古里镇紫霞村毛溇。 法定代表人张雪岐，经理。 委托代理人沈雪春。 被告邹建英。 被告陈利君。 原告常熟市阳桥金属制品有限公司诉被告邹建英、陈利君担保追偿权纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。本案依法组成合议庭于2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告常熟市阳桥金属制品有限公司的委托代理人沈雪春及被告邹建英到庭参加诉讼。被告陈利君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市阳桥金属制品有限公司诉称：两被告系夫妻关系，被告邹建英于2012年2月向常熟市农村商业银行贷款40万元，由原告与常熟市丰盛钣焊有限公司进行担保。借款到期后，被告邹建英无力偿还，其中的担保人原告便向常熟市农村商业银行归还了2万元的银行利息。原告偿还款项后向被告多次催讨，被告以无钱为由拒不偿还，故诉至法院请求判令向原告归还2万元款项并承担本案的诉讼费用。 被告邹建英辩称：银行贷款系夫妻二人共同借款，需要和被告陈利君一起承担责任。 被告陈利君未作答辩。 经审理查明：二被告系夫妻关系，2012年2月21日，被告邹建英向常熟市农村商业银行白茆支行借款40万元，该笔借款同时由原告、常熟市丰盛钣焊有限公司、万伟忠以及张雪岐作为连带责任担保人。贷款到账后，由邹建英的丈夫，即本案被告陈利君用于羽绒服生意周转。借款到期后，共计要向银行偿还贷款本金及利息422082元。被告无力偿还，由担保人常熟市丰盛钣焊有限公司代为偿还了40万元本金，本案原告代为偿还了2万元利息，由邹建英本人偿还了2082元的利息。原告将款项代为偿还完毕后，向本案的被告追偿款项，但是被告邹建英以无资金为由予以拒绝，因为该笔借款系被告夫妻二人共同债务，遂诉至法院请求判令被告邹建英与陈利君共同偿还2万元款项。 再查明：陈利君与邹建英系夫妻关系，在1992年4月28日登记结婚。现被告陈利君已下落不明。 以上事实有保证合同、借款申请书、结婚申请书及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，被告邹建英向银行借款40万元，该款项由其丈夫陈利君用于生产经营。贷款到期后，被告邹建英无能力偿还，本案原告依约向贷款银行承担了担保责任，向银行偿还了20000元的利息后，其有权利向被告邹建英追偿其所付的款项。被告邹建英与陈利君系夫妻关系，该笔债务系发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，两被告应共同承担偿付责任。被告陈利君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹建英、陈利君共同偿还原告常熟市阳桥金属制品有限公司人民币20000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取300元、公告费690元，共计人民币990元。由被告邹建英、陈利君负担（原告常熟市阳桥金属制品有限公司同意其预交的案件受理费由被告邹建英、陈利君向其直接支付，本院不再退还，由被告邹建英、陈利君在本判决生效之日起十日内向原告常熟市阳桥金属制品有限公司支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，账户名：苏州市中级人民法院）。 审 判 长  赵一波 代理审判员  李志华 人民陪审员  张仁明 二〇一四年十月二十八日 书 记 员  蒋 琦
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）曲刑执字第6384号罪犯线岩相召，男，傣族，1983年2月22日出生于云南省潞西市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年八月二十八日作出（2005）德刑三初字第40号刑事附带民事判决，以被告人线岩相召犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币35000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年十一月九日作出（2005）云高刑复字第1035号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2006年3月27日被交付执行。执行机关第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯线岩相召在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯线岩相召系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达八年十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2013年7月22日减刑后的刑期至2026年9月28日止。罪犯线岩相召在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，1次特殊表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯线岩相召在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯线岩相召减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月29日起至2025年9月28日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李鸿波审判员  李莉萍审判员  刘招银二〇一四年十月二十三日书记员  李 倩
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金少民初字第82号原告陈某某。法定代理人陈某某，系原告母亲。被告胡某某，系原告父亲。原告陈某某诉被告胡某某抚养费纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月23日进行了公开开庭审理。原告法定代理人陈某某、被告胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告父母于2007年12月27日解除婚姻关系，当时原告随被告共同生活。2010年6月4日，原告开始随原告母亲共同生活，被告每月支付原告生活费300元，医药费（自负部分）、教育费凭发票由原告父母各半负担，至原告十八周岁时止。几年来物价不断提高，每月300元生活费不能维持基本生活。故原告向法院提起诉讼，要求：1、判决被告每月支付原告生活费1，000元，医药费（自负部分）、教育费凭发票由原告法定代理人及被告各半负担，至原告十八周岁时止；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告目前没有经济能力增加原告的生活费，故不同意原告的诉请。经审理查明，原告母亲陈某某与被告于2007年12月27日在民政部门登记离婚，当时约定原告随被告共同生活。2010年6月4日，经本院主持调解，原告父母就原告的抚养问题再次达成调解协议，约定原告随母亲陈某某共同生活，被告自2010年6月起按月支付原告生活费300元，今后的医药费（自负部分）、教育费凭发票由原告父母各半负担，至原告十八周岁时止。原告目前就读于朱泾小学三年级。另查明，被告目前已再婚并生育一子。还查明，被告系上海某某油墨有限公司职工，其2014年1-7月份税后总收入为24，500元，月收入3，500元。以上事实，由原告提交的户口簿复印件、离婚证、（2010）金少民初字第x号民事调解书，法院调取的收入证明以及双方当事人的当庭陈述所证实。本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。同时由于社会经济的发展、生活水平的提高以及子女自然成长等各种因素，所需费用有所增加往往在所难免。所以，关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。现原告以物价上涨、生活费用提高为由要求被告增加生活费，于法有据，应予支持。生活费的数额，本院根据子女的实际需要、父母的负担能力和当地的实际生活水平予以酌定。原告的教育费及医药费的支付标准及方式仍按照原来的调解协议履行。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告胡某某自2014年10月起按月支付原告陈佳怡生活费500元，并承担原告教育费、医药费自负部分（凭发票）的50%，至原告十八周岁时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  潘玅二〇一四年十月八日书 记 员  徐冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不防碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)庐民一初字第03902-1号 原告：李本红，男，1965年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：夏传宝，安徽怀仁律师事务所律师。 被告：合肥三联彩板轻钢结构有限公司,住所地安徽省合肥市阜阳北路庐阳区。 法定代表人：范茂文,经理。 本院在审理原告李本红与被告合肥三联彩板轻钢结构有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李本红于2014年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或冻结被告合肥三联彩板轻钢结构有限公司的价值430万元的财产，并已提供担保。 本院认为，原告李本红的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 一、查封被告合肥三联彩板轻钢结构有限公司银行存款430万元或查封、扣押等值的其它财产； 二、查封李本红名下的坐落于安徽省合肥市xxxx上（房产证号：房地权证合包字第××号）房产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 洋 审 判 员  刘 军 人民陪审员  罗国凤 二〇一四年十月二十二日 书 记 员  郭君雪
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）江宁民特字第6号申请人徐永兰，女，1945年6月29日生，汉族，退休医生。委托代理人潘君，江苏金长城律师事务所律师。被申请人邢兆连，男，1942年2月28日生，汉族，退休教师。申请人徐永兰要求宣告被申请人邢兆连为无民事行为能力人、申请确定监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人徐永兰称：被申请人邢兆连系其丈夫。2010年起，邢兆连开始出现记忆力减退、思维不清晰，症状日益加重，至今不认识家门及亲人。现申请法院依法宣告邢兆连无民事行为能力，并指定其为邢兆连的监护人。经审理查明：申请人徐永兰与被申请人邢兆连于1969年12月1日登记结婚，居住在兰州。2010年起，邢兆连出现记忆力减退、思维不清晰等症状，且日益加重。因独子邢文昌居住在南京，邢兆连于2011年至南京治疗，徐永兰陪同，两人在南京居住至今。2012年4月23日，邢兆连在南京脑科医院检查头颅MR＋MRA显示：1、右侧额底异常信号，占位性病变待排；2、多发腔隙性脑梗死；3、脑内多灶性陈旧性病变；4、脑动脉硬化。2013年9月27日，邢兆连头颅平扫显示：1、两侧基底节区腔梗；2、右侧额叶软化灶；3、非特异性脑白质病变；4、老年脑。2014年6月16日，邢兆连在南京明基医院诊断为阿尔茨（滋）海默病性痴呆。2014年10月11日，南京脑科医院司法鉴定所经本院委托，出具宁脑司鉴所（2014）精鉴字第557号鉴定意见书，鉴定结论为：邢兆连系阿尔滋海默病（重度），目前无民事行为能力。上述事实，有结婚证、户口簿、影像学报告单、CT诊断报告书、诊断证明书、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：法律规定，无民事行为能力人的配偶可以担任监护人。本案被申请人邢兆连经本院委托，司法鉴定系阿尔滋海默病（重度），无民事行为能力。申请人徐永兰系邢兆连妻子，依法可以作为监护人。故申请人徐永兰的申请符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：宣告邢兆连为无民事行为能力人。指定徐永兰为邢兆连的监护人。本判决为终审判决。审 判 长  钟诗蔚人民陪审员  张志强人民陪审员  李向群二〇一四年十月二十七日见习书记员  陶晶晶
陕西省定边县人民法院刑 事 判 决 书（2014）定刑初字第00303号公诉机关定边县人民检察院。被告人刘仲全，男，1977年10月10日生于陕西省定边县，汉族，初中文化程度，陕西省定边县人，住定边县姬塬镇辽阳村，农民。2013年12月8日因涉嫌犯非法持有枪支罪被定边县公安局刑事拘留，同年12月14日被定边县公安局取保候审。2014年10月16日被本院决定逮捕，2014年10月17日被本院取保候审。定边县人民检察院以定检刑诉（2014）253号起诉书指控被告人刘仲全犯非法持有枪支罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华出庭支持公诉，被告人刘仲全到庭参加诉讼。现已审理终结。定边县人民检察院指控，2013年12月2日，定边县公安局民警在定边县姬塬镇辽阳村被告人刘仲全家里查获“土枪”一把。经榆林市公安司法鉴定中心鉴定，该“土枪”属枪支。庭审中，公诉机关建议对被告人刘仲全判处管制一至二年。上述事实，被告人刘仲全在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘仲全的供述、现场提取笔录、现场指认笔录、称量笔录、鉴定意见、收缴枪支证明、户籍信息、照片说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘仲全违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为侵犯了公共安全和国家对枪支的正常管理活动，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以非法持有枪支罪追究被告人刘仲全的刑事责任。鉴于案发后，被告人刘仲全认罪态度尚好，确有悔罪表现，其持有枪支主观恶性不大，未造成严重社会危害，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议切实有据，本院予以采纳。涉案枪支依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第三十八条、第四十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘仲全犯非法持有枪支罪，判处管制一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。二、涉案枪支一支，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孟昭江二〇一四年十月二十九日书记员  齐浩宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法龙民初字第878号原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路**。委托代理人卢国全，系广东信孚律师事务所律师。委托代理人刘和，系广东信孚律师事务所律师。被告李秀梅。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德农行）与被告李秀梅因信用卡纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。由审判员邢早独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘和到庭参加诉讼。被告李秀梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告申领信用卡，截至2014年4月27日，累计透支本息合计12663.5元。特诉至法院，要求被告偿还信用卡透支本息共12663.5元（暂计至2014年4月27日，此后的透支利息按中国人民银行规定的信用卡透支利息计至实际清偿日止），并承担本案的诉讼费用。被告李秀梅未提出答辩，也未提出证据。经审理查明，2012年11月，被告李秀梅向原告顺德农行申请金穗贷记卡，经过审核，原告顺德农行向被告李秀梅发放了信用卡（卡号：5200830********），被告李秀梅自2013年1月起使用该卡消费或取现，截至2014年4月27日，透支本金12482.59元，拖欠利息180.91元。2014年8月29日，原告顺德农行诉至本院，要求被告偿还信用卡透支本息。以上事实，有贷记卡申请表、交易记录等证据在卷为证。本院认为，金穗贷记卡是发卡银行（中国农业银行）给予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内可以透支消费、取现，在规定期限内还款可免收利息的一种银行卡。被告向原告申领贷记卡，并利用原告发放的贷记卡透支原告的款项进行消费、取现，双方已形成以信用卡为表现形式的借款合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未在规定期限内偿还透支款项，属违约，应承担违约责任。对原告要求被告偿还透支款项本息的请求，于法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李秀梅于本判决生效之日起十日向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金12482.59元及利息（截至2014年4月27日为180.91元，此后按中国人民银行规定信用卡透支利率计至实际清偿日止）。案件受理费减半收取为58.29元，由被告李秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 邢 早二〇一四年十月十日书记员 李敏芬
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）巢执字第01177号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司 被执行人：巢湖市华瑞船务有限公司 本院依据已发生法律效力的（2014）巢民二初字第00490号民事判决书，于2014年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被执行人巢湖市华瑞船务有限公司价值叁万玖仟伍佰肆拾元的财产。（￥3，9540元） 二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘卫权 二〇一四年十月十九日 书记员  王劲松
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2014）平商初字第2747号原告中国农业银行股份有限公司平度市支行负责人逄焕波。委托代理人王宗慧。被告王晓龙。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告王晓龙信用卡纠纷一案，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉称，被告王晓龙向原告申请金穗贷记卡一张，开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截至2014年1月16日，被告共欠透支款本息计4918.64元，请求法院依法判令被告支付4918.64元及自2014年1月17日至履行之日的利息，并承担本案诉讼费。本院认为，原告起诉被告王晓龙，应提供被告的准确地址，原告提供的地址，本院多次送达均不能找到被告，因此应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的起诉。案件受理费50元，退还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  侯京玉审 判 员  尚凤臻人民陪审员  王善各二〇一四年十月十六日书 记 员  苗振霞
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜执字第2165号申请执行人江苏伟氏能源贸易有限公司，住所地邳州市铁富镇铁富街。法定代表人沈晓文，该公司董事长。被执行人铜山县利国钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。法定代表人杨洪珍，该公司董事长。申请执行人江苏伟氏能源贸易有限公司与被执行人铜山县利国钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2014）铜茅商初字第10号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应给付人民币6684325.64元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月19日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产。二、本院到中国农业银行、中国银行江苏分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行等各银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院到国土资源局、工商管理局、房产管理局、车辆管理所查询，查封了被执行人的股权并禁止办理法定代表人变更登记。另外，到被执行人处查找被执行人，也未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）铜茅商初字第10号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  宋红磊执行员  庞 峰执行员  张 翼二〇一四年十月二十一日书记员  盛 杰
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余民初字第2416号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路**。负责人：王英杰，系诉讼代表人。委托代理人：陆富，浙江康城律师事务所律师。被告：王文化。被告：安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路**立元大厦**。负责人：陈志斌，系诉讼代表人。委托代理人：廖尚春，公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称太平洋保险公司）诉被告王文化、安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由审判员陈广适用简易程序进行审理。2014年10月10日，本案公开开庭进行了审理，原告太平洋保险公司的委托代理人陆富，被告安盛保险公司的委托代理人廖尚春到庭参加诉讼；被告王文化经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司起诉称：2014年1月27日16时18分，王文化驾驶其本人所有的投保于安盛保险公司的浙a×××××号小型普通客车在石茶线余杭区瓶窑镇西安寺村路段自南往北行驶与对向行驶的何勇驾驶潘成刚所有的浙a×××××号小型普通客车发生刮擦，造成两车损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，王文化和何勇负同等责任。潘成刚在太平洋保险公司处投有保险。经太平洋保险公司定损，浙a×××××号小型普通客车定损金额为39000元，现车主已修理工完毕。现太平洋保险公司已依照合法程度对潘成刚理赔，在商业险部分赔付了37000元，在交强险部分赔付车损2000元，并取得了潘成刚的书面权益转让书。依照法律，太平洋保险公司在赔付后，依法取得保险代位权。根据事故定书责任认定，王文化需承担20500元。安盛保险公司作为浙a×××××号车辆的保险人，依法应当在保险责任范围内承担责任。现太平洋保险公司为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王文化赔偿原告太平洋保险公司损失20500元；2、被告安盛保险公司在保险责任内承担责任；3、被告方承担本案全部诉讼费用。原告太平洋保险公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、出险车辆信息表一份，用于证明太平洋保险公司与潘成刚的保险合同关系；2、小型汽车浙a×××××车辆信息、王文化驾驶证信息、道路交通事故认定书（简易程序）各一份，用以证明车辆的所有人及事故责任的认定；3、维修厂结算单、发票、估损单各一份，用以证明交通事故损失的事实；4、中国工商银行网上银行电子回单、车损险“代位求偿”索赔声明书各一份，用以证明太平洋保险公司依法取得保险代位权的事实。被告安盛保险公司答辩称：对事故经过及责任认定无异议。王文化的事故车辆在我司投保有交强险和商业险属实，事故发生在保险期限内。在本次事故中，何勇是对方车辆的驾驶员，何勇与王文化有约定，双方车辆互碰自赔，代位权的说法在本案中不成立，因为何勇已经处分了其财产权利，约定各自承担其财产损失。作为太平洋保险公司方作为何勇驾驶车辆的保险人，其所谓的处分权益，应向何勇来追偿，而不是向王文化及我公司来追偿。被告安盛保险公司未提供证据。被告王文化未作答辩也未提供证据，对原告太平洋保险公司提供的证据放弃了到庭质证的权利。本院对原告太平洋保险公司举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：被告安盛保险公司对事故认定书的真实性无异议，对事故认定书的关联性有异议，事故认定书上的调解方案已经明确了双方各自承担，说明何勇已经处分了自己的权利。被告安盛保险公司对车损险“代位求偿”索赔声明书，代位求偿是潘成刚作出的说明而不是驾驶员何勇，故该“代位求偿”索赔声明于我公司是没有权利的。被告安盛保险公司对其他证据材料无异议。本院确认以上四组证据作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的诉、辨及经过认证的有效证据，本院查明的事实如下：2014年1月27日，王文化驾驶其本人所有的投保于安盛保险公司的浙a×××××号小型普通客车在石茶线余杭区瓶窑镇西安寺村路段自南往北行驶与对向行驶的何勇驾驶潘成刚所有的投保于太平洋保险公司的浙a×××××号小型普通客车发生刮擦，造成两车损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，王文化和何勇负同等责任。在道路交通事故认定书的末端，王文化和何勇签署意见，两车损失以保险公司估计为准，由双方各自承担。太平洋保险公司对浙a×××××号小型普通客车进行了定损，定损金额39000元。浙江元通汽车有限公司开具维修费发票，金额39000元。后，太平洋保险公司通过网上银行向潘成刚支付了39000元。2014年3月24日，潘成刚向太平洋保险公司出具车损险“代位求偿”索赔声明书，约定在事故中发生车辆损失需对方承担的部分（损失金额20500元）由太平洋保险公司进行“代位求偿”.本院认为，所谓保险代位追偿权，是指在财产保险中，保险人赔偿被保险人的损失后，获得在其赔偿金额的限度内，代被保险人之位向有责任的第三人要求赔偿的权利。我国《保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。这是保险代为追偿权的法律依据所在。本案，潘成刚因本案交通事故损失车辆修理费39000元。浙a×××××号小型普通客车在安盛保险公司投保交强险和商业三者险，因此以上损失由安盛保险公司在交强险责任限额范围内支付2000元；超出交强险部分的37000元，由安盛保险公司在商业三者险责任限额范围按责支付50%，计18500元。王文化与何勇虽在事故发生后保险公司定损前约定各自承担，因当时尚未定损，且约定超出了双方的权利范畴，作为保险人的太平洋保险公司亦不认可约定，故本院对安盛保险公司以此为由拒赔的抗辩意见不予支持。综上，原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司在保险责任限额范围内支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司20500元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费313元，减半收取156.50元；由被告王文化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费313元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员 陈 广二〇一四年十月三十日书记员 孙金霞
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商终字第1052号上诉人（原审被告）：仇孝敏。被上诉人（原审原告）：章琴松。上诉人仇孝敏为与被上诉人章琴松承揽合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2014）甬象商初字第1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2012年10月7日，仇孝敏以浙江华洋建设有限公司（以下简称华洋公司）名义与章琴松签订《铝合金门窗制作安装协议书》，约定由章琴松安装安徽广德经济开发区内相关工程的铝合金门窗。工程完成后，双方于2014年1月10日进行结算，仇孝敏确认尚欠章琴松门窗制作费65700元，并开具给章琴松票面金额为40000元的现金支票一张。章琴松持该现金支票到银行承兑时，被告知该现金支票为空头支票无法承兑。仇孝敏其后仅支付4800元，余款60900元经章琴松多次催讨未果。章琴松于2014年7月7日向原审法院提起诉讼，请求判令仇孝敏支付章琴松门窗制作费60900元。仇孝敏在原审中答辩称：仇孝敏确与章琴松签订过合同，仇孝敏欠章琴松60900元也是事实，但仇孝敏系挂靠在华洋公司名下，现华洋公司已倒闭，导致仇孝敏资金紧张，故无法支付章琴松款项。原审法院经审理认为：仇孝敏与章琴松之间的承揽合同关系依法成立有效，章琴松履行了承揽义务，仇孝敏应当支付相应的承揽款，故对章琴松要求仇孝敏支付承揽款60900元的诉讼请求，依法有据，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，于2014年8月19日作出如下判决：仇孝敏于判决生效后十五日内支付章琴松承揽款60900元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，减半收取661.50元，由仇孝敏负担。仇孝敏不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：仇孝敏是华洋公司的职员，职务为项目经理。仇孝敏是以华洋公司的名义与章琴松签订《铝合金门窗制作安装协议书》的，实际上是仇孝敏代表华洋公司进行的职务行为，应当由华洋公司承担法律责任。请求二审法院撤销原判，依法驳回章琴松的诉讼请求。章琴松答辩称：章琴松是为仇孝敏个人做铝合金门窗，与华洋公司无关，且工程验收后的结算一直是仇孝敏在负责。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，双方均未向本院提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点是章琴松被拖欠的承揽款是否应由仇孝敏承担。对此，本院认为，虽然仇孝敏是以华洋公司的名义与章琴松签订《铝合金门窗制作安装协议书》，但该份协议并未加盖华洋公司公章，事后亦无华洋公司对该份协议进行追认的证据；在双方结算时，仇孝敏在《结算单》的欠款人处署名，说明仇孝敏认可其本人欠款的事实；在原审庭审时，仇孝敏承认其确与章琴松签订过协议，而未提出与章琴松签订协议系职务行为。综上，仇孝敏上诉提出的其系代表华洋公司与章琴松签订协议的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定案件事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1323元，由上诉人仇孝敏负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡曙炜审 判 员 叶剑萍审 判 员 方资南二〇一四年十月三十日代书记员 夏晶晶
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2014）平商初字第1714号原告陈希法，农村居民。委托代理人于宗彬，平度鑫明法律服务所法律工作者。被告吴东良，农村居民。被告邓云利，农村居民。被告孙宁，农村居民。原告陈希法与被告吴东良、邓云利、孙宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈希法及其委托代理人于宗彬到庭进行了诉讼，被告吴东良、被告邓云利、孙宁经本院公告及传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈希法诉称，2014年1月27日，被告吴东良、邓云利、孙宁向原告借款2０００００元，有被告吴东良、邓云利、孙宁出具的借条为证，并约定还款期限是2０14年2月24日，约定逾期不还，按每天收取2％的违约金。借款到期后，三被告未偿还。请依法判决三被告立即偿还借款2００000元及利息8０００元。被告吴东良、被告邓云利、孙宁未到庭答辩。经审理查明，2014年1月27日，被告吴东良、邓云利、孙宁向原告借款2０００００元，有被告吴东良、邓云利、孙宁出具的借条为证，并约定还款期限是2０14年2月24日，约定逾期不还，按每天收取2％的违约金。借款到期后，三被告未偿还。原告陈希法于2014年5月26日起诉请求依法判令被告吴东良、邓云利、孙宁立即归还借款200000元及利息8000元，并承担诉讼费用。上述事实，有庭审笔录，原告提供的借款借据一份，以上证据经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告吴东良、邓云利、孙宁向原告借款2０００００元，事实清楚，证据确凿且经庭审质证，本院予以认定。由于原告陈希法与被告吴东良、被告邓云利、孙宁之间的借款合同对逾期违约金按每天收取2%的约定不符合法律规定，但本案主张利息8000元，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。被告吴东良、邓云利、孙宁未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，但并不影响其承担义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吴东良、邓云利、孙宁于判决生效后十日内偿还原告陈希法借款200000元及利息8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，保全费1620元，公告费600元，合计6640元，由被告吴东良、邓云利、孙宁负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  雷敬日审 判 员  王惠国人民陪审员  董代林二〇一四年十月十六日书 记 员  王永龙
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民二初字第678号原告：戴志，男，汉族，1985年2月23日出生，湖北省黄冈市人，云南信息报职工，住云南省昆明市。被告：文利，男，汉族，1966年7月29日出生，贵州省人，中国东方航空云南分公司职工，住云南省昆明市盘龙区。原告戴志诉被告文利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，由审判员谢劲梅适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告戴志到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法缺席审理，本案现已审理终结。原告戴志诉称：2014年4月30日，原告暂停租住被告文利的房屋，经过与对方进行沟通后，费用进行结算后，被告需退换给原告3760.00元。因被告当时说没钱支付，将于5月20日还钱。但在几次的催促下，对方都没有退还也已不再接听原告的电话。原告现起诉至法院。请求判令：被告文利偿还原告房租欠款3760元。被告文利未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。综上所述，本院确认本案事实如下：2014年4月30日，因原告戴志停止租住被告文利的房屋。双方就剩余房租进行协商后约定，由被告文利在2014年5月20日前退还原告戴志房租3760.00元。因被告未履行还款义务，原告诉至本院主张其诉讼请求。本院认为，我国法律规定，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中原、被告双方经自愿协商后终止房屋租赁关系，被告承诺返还原告剩余租金，并出具了欠条。双方解除租赁关系并约定退还剩余租金的行为没有违反国家相关法律规定，系双方当事人的真实意思表示,合法有效，依法受法律保护。后被告拒不履行还款义务，违反了诚实信用原则，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告文利于判决生效后三日内退还原告戴志房租人民币3760元。案件受理费50元，由被告文利承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  谢劲梅二〇一四年十月九日书记员  单衍勇
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰靖孤民初字第0349号原告孙娟。被告曹伟华，现下落不明。原告孙娟与被告曹伟华为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙娟到庭参加诉讼，被告曹伟华经本院公告送达相关应诉材料后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月14日，被告因经营之需具条向原告借款60000元，时双方约定借款期限为一个月。届期经原告多次催要，被告未还款。请求判令被告立即归还原告借款60000元。被告未答辩亦未举证。经审理查明，2014年1月14日，被告因经营之需具条向原告借款60000元，时双方约定借款期限为一个月。届期经原告多次催要，被告未还款。以上事实，有原告提供的借条原件及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告曹伟华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院根据原告的陈述及举证，可以确认被告曹伟华向原告借款60000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，负有按约归还借款的义务，其长期拖欠，显属违约。现原告持条索要，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹伟华于判决生效后十日内归还原告孙娟借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。审 判 长  刘汉江代理审判员  刘江昆人民陪审员  刘桂兴二〇一四年十月八日书 记 员  叶银霞本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）兰商初字第1726号原告苍山县农村信用合作联社。住所地：苍山县城南环路中段。法定代表人宋广辉，理事长。委托代理人刘兆玉。被告高鹏，农民。被告沙凤侠，农民。被告崔继明，农民。被告夏继菊，农民。被告田家凯，农民。被告刘慧莲，农民。被告左龙飞，农民。被告郭依侠，农民。原告苍山县农村信用合作联社诉被告高鹏、沙凤侠、崔继明、夏继菊、田家凯、刘慧莲、左龙飞、郭依侠金融借款合同纠纷一案，于2014年9月16日诉来本院。本院受理后，依法由审判员吴承光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兆玉到庭参加诉讼，被告高鹏、沙凤侠、崔继明、夏继菊、田家凯、刘慧莲、左龙飞、郭依侠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苍山县农村信用合作联社诉称，2013年4月25日，被告高鹏由被告沙凤侠、崔继明、夏继菊、田家凯、刘慧莲、左龙飞、郭依侠担保在原告处贷款100000元，约定还款日期为2014年4月15日。贷款到期后，经多次催要，被告没有履行还款义务。现请求判令被告偿还借款本金99332.05元及利息3623.47元（算至2014年5月20日）。被告高鹏、沙凤侠、崔继明、夏继菊、田家凯、刘慧莲、左龙飞、郭依侠未答辩经审理查明，2013年4月25日，被告高鹏由被告沙凤侠、崔继明、夏继菊、田家凯、刘慧莲、左龙飞、郭依侠担保在原告下属的三合信用社贷款100000元，约定还款日期为2014年4月15日，借款月利率为11.00‰。双方签订借款合同、最高额保证合同各一份。借款到期后，经结算余款本金99332.05元及利息原告向被告多次催要，被告一直未予偿还。上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。本院认为，原、被告之间的借款合同、最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告依据借款合同、保证合同要求被告履行义务，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告高鹏、沙凤侠、崔继明、夏继菊、田家凯、刘慧莲、左龙飞、郭依侠经传票传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高鹏偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金人民币99332.05元及利息3623.47元（算至2014年5月20日），于本判决生效后五日内一次付清。二、被告沙凤侠、崔继明、夏继菊、田家凯、刘慧莲、左龙飞、郭依侠负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2359元，减半收取1280元，由被告高鹏、沙凤侠、崔继明、夏继菊、田家凯、刘慧莲、左龙飞、郭依侠负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  吴承光二〇一四年十月二十三日书记员  谭 斐
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2014）台椒商初字第2517号原告：台州兴业担保投资有限公司。法定代表人：颜昶昶。委托代理人：何全青。委托代理人：李俊伟。被告：赵世强。被告：冯宗利。原告台州兴业担保投资有限公司（以下简称兴业公司）为与被告赵世强、冯宗利追偿权纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法由审判员丁民适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告兴业公司的委托代理人李俊伟到庭参加诉讼，被告赵世强、冯宗利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告兴业公司起诉称：2010年7月7日，被告赵世强与中国工商银行股份有限公司天台支行（以下简称“工行天台支行”）订立了一份《牡丹卡购车分期还款合同》，合同约定：被告赵世强以其申办的卡号为62×××71的牡丹购车专用卡以透支形式分期支付购车款，合同约定透支金额为人民币45000元，借款期限为三年，分36期支付，每期偿还人民币1250元；合同就双方的其他权利、义务做了明确而具体的约定；若连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，工行天台支行有权宣布合同提前解除，并要求清偿全部透支本息。同日，原告与工行天台支行签订了一份《保证合同》，合同约定原告为被告赵世强的该笔贷款提供连带责任保证。被告冯宗利向工行天台支行出具一份《共同还款承诺书》。2010年7月7日，原告与被告赵世强签订一份《担保合同》，合同约定了原告为被告的该笔借款向工行天台支行提供连带责任保证；若被告赵世强未按时偿付工行天台支行贷款，致使原告存入在贷款银行开设的保证金账户内的保证金被贷款银行扣划用于偿还被告赵世强尚未偿付的借款余额，原告有权随时向被告赵世强追偿；若因被告赵世强出现逾期还款等违约情形致使原告提起诉讼的，由违约金承担因诉讼发生的诉讼费、律师费等费用。2010年7月14日，被告赵世强透支45000元用于支付购车款。截止2013年12月，该笔贷款已到期，工行天台支行要求被告赵世强立即清偿全部透支本息，同时工行天台支行还通知原告承担保证责任。原告迫于无奈，只能按照合同约定于2012年10月24日代偿1221.21元，2013年12月19日代偿21035.46元，合计22256.67元，结清贷款。原告代偿后，委托律师向两被告追偿，支付律师代理费2500元。现请求判令：被告赵世强、冯宗利共同归还给原告代偿款22256.67元，并赔偿利息损失（自2013年12月20日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算），同时支付给原告为实现债权支出的律师代理费2500元。在庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求为：被告赵世强返还给原告代偿款22256.67元，并赔偿经济损失（自2013年12月20日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算），同时支付给原告为实现债权支出的律师代理费2500元；被告冯宗利对被告赵世强上述债务不能清偿部分向原告兴业公司承担二分之一份额的偿付责任。被告赵世强、冯宗利未作答辩，亦未提供证据。本院经过审理，查明本案事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告出示的牡丹卡购车分期还款合同、保证合同、担保合同、牡丹卡签购单、共同还款承诺书、牡丹卡交易明细、证明、中国工商银行网上银行电子回单、浙江增值税普通发票等证据及原告的陈述证实。本院认为：工行天台支行分别与被告赵世强签订的牡丹卡购车分期还款合同、与原告签订的保证合同及原告与被告赵世强签订的担保合同，内容均符合法律、法规的规定，合同双方均应按约履行。被告赵世强在向工行天台支行借款后未按约还本付息，构成违约，工行天台支行有权要求原告承担保证责任。原告在向工行天台支行承担保证责任后，有权向被告赵世强追偿。被告冯宗利自愿为被告赵世强的借款向工行天台支行提供连带责任保证，与原告同为连带共同保证的保证人，依法对原告向被告赵世强不能追偿部分的债务承担二分之一份额的偿付责任。因此，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条及《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵世强于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州兴业担保投资有限公司代偿款22256.67元，并赔偿该款自2013年12月20日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的经济损失，同时支付给原告为实现债权支出的律师代理费2500元；二、被告冯宗利对被告赵世强的上述债务在其不能清偿部分向原告台州兴业担保投资有限公司承担二分之一份额的偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元（已减半），由被告赵世强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费420元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 员  丁 民二〇一四年十月二十七日代书记员  周云飞附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中刑执字第04014号罪犯杨豪荣，女，1991年3月9日出生于河南省巩义市，中专文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省武汉市汉阳区人民法院于2011年12月12日作出（2011）阳刑一初字第396号刑事判决，认定被告人杨豪荣犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯杨豪荣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杨豪荣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯杨豪荣的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王艳军审判员  王长鸣审判员  杜 皓二〇一四年十月十六日书记员  张 静
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2014）二七民一初字2426号原告李政，男，汉族，1976年4月15日生。被告郑州大润发商业有限公司。住所地，郑州市大学路与政通路交汇处西北角。法定代表人朱立新，董事长。委托代理人王彦沛，女，汉族，1990年6月1日生。原告李政诉被告郑州大润发商业有限公司（以下简称大润发公司）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李政，被告大润发公司的委托代理人王彦沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月至9月，原告在被告经营场所看到多力葵花籽油标签印有“CCTV广告品牌”，出于对中央电视台的信赖，遂购买多力葵花籽油27桶，支付价款2070.4元。之后原告上网查询了解到，中央电视台从未颁发过“CCTV广告品牌”等称号。被告的欺诈行为，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、被告退还原告购物款2070.4元；2、被告依法三倍赔偿原告6211.2元；3、被告承担本案的诉讼费用。原告提交的证据有：1、购物发票及小票；2、产品包装箱及产品照片、产品吊牌、光盘；3、中央电视台声明、类似相关媒体报道、民事判决书。被告辩称，请求法院依法判决。被告未提交证据。经庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：被告对原告提交的证据均无异议，本院根据案件情况均予以采信。根据上述有效证据及原被告庭审陈述，本院查明以下案件事实：原告分别于2013年7月24日、2013年9月4日从被告处购买多力（黄金）葵花籽油27桶，支付价款2070.4元。原告购买的多力葵花籽油在包装上印有“CCTV广告品牌”字样。2012年7月，中央电视台发表声明，称中央电视台广告经营管理中心从未向任何一家企业颁发过“央视广告品牌”等称号或证书。另查明，原告所购的27桶多力葵花籽油部分已用于消费或馈赠亲友，所剩不详。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原告在被告处购物，双方形成买卖合同关系。被告在其销售的多力葵花籽油包装上违规使用“CCTV广告品牌”，对原告购买该产品存在欺诈和误导。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。故原告请求支付三倍赔偿款6211.2元，本院予以支持。原告要求被告退还货款2070.4元，但原告有退还货物的义务，因原告已就所购多力葵花籽油部分用于消费及所剩不详的情况，原告退还货物已无法实际履行，故原告要求被告退还货款2070.4元，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条、第四十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州大润发商业有限公司于判决生效后十日内赔偿原告李政6211.2元；二、驳回原告李政的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州大润发商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 娇二〇一四年十月十日书记员 陈伟霞
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民五初字第641号原告天津市威畅机电工程有限公司。法定代表人谭少鸿。委托代理人齐英勤。委托代理人李莹。被告呼智。原告天津市威畅机电工程有限公司与被告呼智供用热力合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市威畅机电工程有限公司的委托代理人齐英勤到庭参加了诉讼。被告呼智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津市威畅机电工程有限公司诉称，原告与被告呼智系供用热力合同关系。原告为被告居住的房屋供热，被告系天津市河**解放南路名都公寓房屋产权人，房屋建筑面积为134.15平方米，供热面积为120.84平方米。供热费收费标准为2006-2007年度、2007-2008年度，每年度每平方米20元；2008-2009年度起，每年度每平方米25元。被告拖欠2006-2007年度、2007-2008年度、2008-2009年度、2009-2010年度、2010－2011年度、2011－2012年度、2012-2013年度供热费，原告多次催要，但被告一直未交纳，使原告的合法权益受到了伤害，为此诉讼于法院，请求：1、判令被告给付原告2006-2007年度、2007-2008年度、2008-2009年度、2009-2010年度、2010－2011年度、2011－2012年度、2012-2013年度供热费共计19938.6元；2、诉讼费由被告承担。原告天津市威畅机电工程有限公司向本院提供证据如下：1、天津市国土资源和房屋管理局行政许可事项决定书、采矿行政许可证，证明天津顺驰物业管理有限公司具有采矿资质，可以进行采矿供应地热；2、2006年河西区人民政府供热办公室证明，证明天津顺驰物业管理有限公司下属的天津市威畅机电工程有限公司具有供热和收费权利；3、企业名称变更核准通知书、天津隽丰物业管理有限公司企业资质，证明天津顺驰物业管理有限公司变更为天津隽丰物业管理有限公司，企业服务是一级的；4、2004年、2008年天津市物价局文件，证明供热费收费标准；5、《天津市房地产权属登记簿》，证明被告是供热房屋的所有权人；6、天津市国土资源和房屋管理局地热处证明，证明将采矿权人名称由天津顺驰物业管理有限公司变更为天津隽丰物业管理有限公司；7、受案通知，证明2013年5月10日原告催要过供热费。被告呼智未出庭应诉，亦未向本院提交证据。本院认证意见如下，原告提交的证据真实、客观，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原、被告系供用热力合同关系，双方未签订书面供热合同。2006年8月10日河西区人民政府供热办公室出具证明，证明原告负责为被告所居住的名都公寓进行供热。原告自2006年1月1日起向被告居住的坐落于天津市河西区解放南路名都公寓房屋供热，供热面积为120.84平方米。供热费收费标准为2006-2007年度、2007-2008年度，每年度每平方米20元；2008-2009年度起，每年度每平方米25元。被告未交纳2006-2007年度、2007-2008年度、2008-2009年度、2009-2010年度、2010－2011年度、2011－2012年度、2012-2013年度供热费共计19938.6元。2013年5月10日原告曾向天津市河西区诉前联合人民调解委员会申请诉前调解。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原、被告虽未签订供热合同，但已形成事实上的供用热力合同关系，原告天津市威畅机电工程有限公司为被告呼智的住房提供了有偿供热，原告应享有向被告收取供热费的权利，故对原告要求被告给付2006-2007年度、2007-2008年度、2008-2009年度、2009-2010年度、2010－2011年度、2011－2012年度、2012-2013年度供热费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告呼智给付原告天津市威畅机电工程有限公司坐落于天津市河西区解放南路名都公寓房屋2006-2007年度、2007-2008年度、2008-2009年度、2009-2010年度、2010－2011年度、2011－2012年度、2012-2013年度供热费共计19938.6元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告呼智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 姜 涛代理审判员 王 秀人民陪审员 赵雅馨二〇一四年十月二十二日书 记 员 赵 超本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）寿执字第831－2号 申请人：霍超。 被执行人：牟廷亭。 被执行人：张玉华。 被执行人：张大伟。 本院依据已经发生法律效力的寿光市人民法院于2013年10月28日作出的（2013）寿民初字第1707号民事判决书，于2014年2月21日依法立案执行。在执行过程中查明被执行人张大伟在中国工商银行股份有限公司寿光支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人张大伟在中国工商银行股份有限公司寿光支行62×××05帐户内的银行存款元，给付寿光市人民法院。 本裁定送达后立即生效。 附：开户银行：中国农业银行寿光市支行营业部； 帐号：42×××69 执行员  蔺吉春 二〇一四年十月二十四日 书记员  侯小霞
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2014）庄民初字第4744号原告：庄河市永鹏物资经销处。负责人：高春芝，系该经销处负责人。委托代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。被告：大连隆鑫印刷机械有限公司。住所地：庄河市青堆镇纪家村。组织机构代码：76442350—5法定代表人：刘仁刚，系该公司法定代表人。原告庄河市永鹏物资经销处诉被告大连隆鑫印刷机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由代理审判员孙京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人佟寅到庭参加诉讼。被告大连隆鑫印刷机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庄河市永鹏物资经销处诉称：2013年被告在原告处购买钢材，合计货款121300元。现原告诉至法院，要求被告立即给付货款121300元。被告大连隆鑫印刷机械有限公司未作答辩。经审理查明，被告在原告处购买钢材，2013年11月1日为原告出具欠据一张，主要内容为：“欠壹拾贰万壹仟叁佰元，121300.00元欠款人：单丽丽（加盖大连隆鑫印刷机械有限公司的公章）。”现原告诉至本院，要求被告给付货款121300元。另查，单丽丽系被告大连隆鑫印刷机械有限公司的财会人员。本院所确认的上述事实，有欠据及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告大连隆鑫印刷机械有限公司员工单丽丽为原告出具欠据，并加盖被告单位印章，单丽丽在欠款人处签字应认定为职务行为，由被告大连隆鑫印刷机械有限公司承担给付责任。原告据此向被告主张偿付货款，依法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连隆鑫印刷机械有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告庄河市永鹏物资经销处121300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，由被告大连隆鑫印刷机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  孙京二〇一四年十月三十日书 记 员  刘林
林州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）林民新二初字第50号 原告林州市振晨煤机有限公司。住所地林州市桂林镇纸坊村。 法定代表人宋美芳，该公司董事长。 委托代理人石明庆，河南奥博律师事务所律师。 被告林州市正和铸业有限公司。住所地林州市东岗镇下寨村。 法定代表人杨晓庆，该公司经理。 原告林州市振晨煤机有限公司诉被告林州市正和铸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石明庆到庭参加诉讼，被告林州市正和铸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林州市振晨煤机有限公司诉称，2013年3月份，林州市工行副行长杨庆义说被告在工行有一笔贷款将要到期，还不了，工行计划让被告先还了，再贷给他，也就是转贷，原告公司借给被告100万元，让被告先还了贷款，转贷后，杨庆义负责让被告还给原告公司。2013年3月20日，工行工作人员王志强和被告的法定代表人到原告公司取款，原告公司给了被告两张银行承兑汇票，金额95万元，又转帐5万元，共计100万元。收款后被告出具了借据，并约定2013年4月10日归还，到期后经原告公司多次催要，工行行长催促，被告于2014年1月29日给了5万元，2014年5月15日给了10万元。截止2014年5月15日仍欠本金917388.99元及2014年5月15日之后的利息。为此请求：1、判令被告偿还原告借款本金917388.99元及2014年5月15日起至还清日止的利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。 被告林州市正和铸业有限公司未答辩。 经审理查明，2013年3月20日，被告林州市正和铸业有限公司向原告林州市振晨煤机有限公司借款人民币100万元，约定2013年4月10日还款。被告林州市正和铸业有限公司分别于2014年1月29日、2014年5月15日向原告林州市振晨煤机有限公司偿还了5万元、10万元，尚欠原告85万元。 以上事实，有原告提供的2013年3月20日的借据一张，以及原告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据经过当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告林州市正和铸业有限公司向原告林州市振晨煤机有限公司借款人民币100万元，被告应当承担还款义务，被告已经偿还原告借款15万元，原告请求偿还借款85万元，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，由于证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林州市正和铸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市振晨煤机有限公司借款850000元； 二、驳回原告林州市振晨煤机有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费12974元，由被告林州市正和铸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审 判 长  方太增 审 判 员  张长勇 人民陪审员  郝明月 二〇一四年十月十六日 书 记 员  刘晓东
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2014）历商初字第2082号原告济南正大物业管理有限责任公司，住所地济南市。法定代表人赵明军，经理。被告曾敬，男，1976年出生，汉族，住济南市。本院在审理原告济南正大物业管理有限责任公司诉被告曾敬物业服务合同纠纷一案中，原告济南正大物业管理有限责任公司申请撤回对被告曾敬的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：准许原告济南正大物业管理有限责任公司撤回对被告曾敬的起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告济南正大物业管理有限责任公司承担。审判员  钟红梅二〇一四年十月二十三日书记员  娄本燕
杭州市滨江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭滨刑初字第277号公诉机关杭州市滨江区人民检察院。被告人叶某。2014年5月5日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法取保候审。杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1227号起诉书指控被告人叶某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员汝毅出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年5月，在没有任何真实业务往来的情况下，杭州坛索生物科技有限公司的实际负责人，即被告人叶某通过网络找到黄山市黄山区尧德商贸有限公司（以下简称尧德公司），让对方为其开具了六张票面总金额为547068.37元的增值税专用发票。叶某用该虚开的增值税专用发票获得了抵扣税额93001.63元的税务系统认证后，支付给尧德公司手续费38000元。次月，由于上述发票被开票方尧德公司作废无法抵扣而发案。案发后，叶某补足了应缴税款93001.63元。税务部门依据上述事实作出罚款55800.98元的行政处罚决定，叶某已缴纳该罚款。上述事实，被告人叶某开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、汪某、梁某的证言；调取证据清单；中国农业银行银行卡活期子账户交易明细；税务机关案件移送材料；安徽省黄山市黄山区人民检察院起诉书；破案经过；情况说明；被告人叶某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人叶某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。案发后，被告人叶某已补足了应缴税款，故可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人叶某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币40000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  费婧二〇一四年十月二十七日书 记 员  陈颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 调 解 书（2014）穗越法金民初字第764号原告：柯昌德，男，1962年6月1日出生，汉族，身份证住址：湖北省阳新县。委托代理人：黎永金，广东瀚法律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司广东分公司，住所地。负责人：杨庆苏。委托代理人：黄昳，该公司职员。案由：财产保险合同纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司于2014年11月5日前一次性支付保险款68000元给原告柯昌德。二、本案案件受理费已减半收取为835元，由原告柯昌德负担。三、本案其余之诉，双方不再争议。经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李金留二〇一四年十月二十一日书记员  郑白琳2–1–
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2014）任民初字第3662号原告朱港华。法定代理人朱宜峰。委托代理人（特别授权）汪提、薛文文，山东恒正律师事务所律师。被告吕广强。法定代理人吕印秋。委托代理人（特别授权）陈晓丽，济宁任城金城法律服务所法律工作者。被告济宁市第十八中学，住车站西路**。负责人刘久臣，校长。委托代理人（特别授权）强仁华，山东圣和律师事务所律师。委托代理人（特别授权）张书想。原告朱港华诉被告吕广强、济宁市第十八中学健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨大清独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告朱港华的法定代表人朱宜峰及其委托代理人汪提、薛文文，被告吕广强的委托代理人陈晓丽、济宁市第十八中学的委托代理人强仁华、张书想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱港华诉称，2013年10月29日下午两点左右，被告吕广强无故在济宁市第十八中学教室内对同一班级的原告朱港华进行殴打，并用携带的匕首将原告捅伤多处。事发时，原、被告所在的学校处于无序管理状态，原告在得不到校方应有保护的情况下，被迫自行到济宁市第一人民医院救治。被告吕广强凶狠伤害原告的行为，导致原告精神恍惚，恐于与人交往，现被迫辍学在家。综上，被告吕广强侵害原告的健康权，应承担赔偿责任，被告济宁市第十八中学疏于管理，对原告的伤害后果存在过错，亦应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告吕广强赔偿原告医疗费、护理费、交通费等共计34591.6元。2、被告济宁市第十八中学对上述款项承担连带赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。被告吕广强辩称，原告与被告在未上课之前追逐打闹期间在原告追被告太紧的情况下，被告在逃脱期间用从郭海鹏手中拿到的玩具刀无意划伤原告，且仅在右肩有一处伤，原告受伤后，被告带其到校务室、博爱医院、济宁市第一人民医院进行问诊，因被告所带钱不足，带原告一起到郭海鹏父亲处借款300元，最后在济宁市第一人民医院急诊科进行治疗，共花费250元左右，事发后被告共计给原告8000元。被告济宁市第十八中学辩称，校方尽到了教育责任，不存在过错，不应承担连带赔偿责任，原告的诉请是不合理的。原告为支持其自己的主张提供下列证据：1、原告及其法定代理人的身份证明一份，证明原告的身份情况。2、2013年11月4日济宁市任城区运河派出所的110接警处置回执及询问笔录，证明原告受伤是被告用刀捅伤。3、济宁市第一人民医院就诊门诊病历及病案，证明原告住院时间。4、济宁市精神病防治院病历，证明原告在该院的治疗情况。5、护理证明，证明原告因住院需要护理人员两名。6、休息证明一份，证明需休息30天。7、医疗费单据18张，证明原告治疗期间花费6591.6元。8、伤情鉴定费发票，证明鉴定费为300元。9、护理人员刘冬梅证据，证明护理费应按城镇标准。10、护理人员朱宜峰从业证据，证明护理费应按行业标准计算。11、房屋租赁合同，证明朱宜峰在城镇居住多年。被告吕广强、济宁市第十八中学未提交证据。经审理本院认定，原告朱港华与被告吕广强均为济宁市第十八中学八年级二班的学生。2013年10月29日14时许，二人在被告济宁市第十八中学教室内追逐打闹期间，被告吕广强用携带的刀具将原告右肩刺伤。事发后，被告吕广华带原告先后去校医务室、博爱医院、济宁市第一人民医院问诊，并在济宁市第一人民医院救治，10月29日、30日两天在门诊治疗，花费1389.5元，31日至11月11日住院治疗，花费4674元，2014年5月15日，原告去济宁市精神病防治院进行精神诊断，花费528.1元。原告出院当日医院出具需休息一个月的证明，2014年4月20日，医院向原告出具住院期间需二人陪护的证明。。住院期间被告吕广华监护人吕印秋先后支付原告款项为8000元原告出院后与被告协商赔偿未果，于2014年8月7日诉至本院，要求判令两被告赔偿其各项经济损失共计34591.6元。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，“对未成年人负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。本案案发时，原告朱港华与被告吕广强均系被告济宁市第十八中学的在校学生，被告济宁市第十八中学对在校未成年学生负有教育、管理和保护的义务。被告济宁市第十八中学主张已尽到了教育责任，因其未提供证据，其主张不予采信。被告济宁市第十八中学未尽到职责范围内的相关义务，对原告的伤害应承担相应的责任。被告吕广强的监护人未尽到监护责任，致使被告将刀具带入学校伤害原告，被告吕广强的监护人依法应承担相应的民事责任。对原告的损害被告吕广强的监护人承担主要责任（80%），被告济宁市第十八中学承担次要责任（20%）。本院依相关证据规则、质证意见及法律规定确认原告各项损失如下：1、医疗费6591.6元，被告质证后无异议，本院予以支持。2、伙食补助费，原告主张每天100元，14天，根据原告住院时间及门诊时间认定13天，对补助标准，本院认为，根据《人身损害赔偿解释》第23条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定为330元（30元×13天=390元）。3、伤情鉴定费，原告仅提供无落款时间的300元定额发票，未提供相关的鉴定报告，此项主张不予认定。4、精神损害抚慰金20000元，被告不认可，本院认为，原告因右肩刺伤受到惊吓辍学，本院酌情支持精神损害抚慰金3000元。5、护理费5800元。被告认为过高，根据原告住院时间及伤情认定护理时间为13天，护理人员为1人，其标准参照城镇居民收入计算13天×77元=1001元。6、交通费，本院认为，可根据原告就医的时间、地点、人数、及往返次数酌情支持200元。以上原告的损失共计11182.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告朱港华医药费6591.6元、伙食补助费390元、护理费1001元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元，合计11182.6元。由被告吕广强监护人吕印秋赔偿80%即8946.08元，此款从被告吕广强监护人吕印秋支付原告8000元款项中扣减，余款946.08元于本判决生效之日起十日内一次性付清。被告济宁市第十八中学赔偿20%即2236元，被告济宁市第十八中学于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回原告朱港华其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由原告朱港华的监护人朱宜峰负担282元，被告吕广强的监护人吕印秋负担25元，被告济宁市第十八中学负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨大清二〇一四年十月二十八日书记员  刘 琦
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）铜法民初字第04979号 原告陈子友，男，1965年8月12日生，汉族，重庆市铜梁区人。 委托代理人魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。 被告铜梁县大华煤业有限公司安溪煤矿，住所地重庆市铜梁区安溪镇谭洪村9社，组织机构代码05428199-5。 负责人张远强，总经理。 委托代理人陈苏，重庆奕平律师事务所律师。 本院在审理陈子友诉铜梁县大华煤业有限公司安溪煤矿失业保险待遇纠纷一案中，原告陈子友于2014年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈子友自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈子友撤回起诉。 案件受理费10元，减半交纳5元，由原告陈子友负担。 代理审判员  王菊芳 二〇一四年十月二十七日 书 记 员  刘 雨
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2014）温乐商初字第1097号原告：中国民生银行股份有限公司温州乐清支行。法定代表人：戴海东，该公司董事长。委托代理人：潘海迪、朱林岐，浙江金克明律师事务所律师。被告：刘尧华。被告：陈志凤。原告中国民生银行股份有限公司温州乐清支行为与被告刘尧华、陈志凤金融借款合同纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院依法组成由审判员李朝方担任审判长，人民陪审员蔡许玉、叶海丹参加评议的合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘海迪到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2012年8月10日，二被告与原告签订一份《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，合同约定：被告刘尧华在本合同约定的额度使用期间内可向原告申请使用的借款额度为180万元，额度适用期间为2012年8月10日至2014年8月10日，本合同项下的每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在该笔借款的借款凭证中。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清。该合同抵押条款约定：二被告以其共有的坐落于本市虹桥镇维也纳皇家花园5幢a单元201号房产（产权证号：乐房权证虹桥镇字第××、**），为合同项下的全部债务提供最高额抵押担保，所担保的最高债权额为287万元，抵押担保范围为合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利违约金和实现债权的费用，并办理了抵押物登记。2012年8月15日，原告将款项180万元划入被告刘尧华账户，被告刘尧华将其签名的借款凭证交原告收执，借款凭证约定：借款期限为2012年8月15日至2013年8月15日，执行年利率7.5%，逾期利率按执行年利率加收50%。借款期限届满后，被告刘尧华仅支付利息至2013年7月14日，此后本息未付。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应属于二被告共同债务。原告向本院提出如下诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金180万元及借款期内利息11625元、逾期罚息（按年利率11.25%从2013年8月16日起计算至二被告实际偿还之日止）；2、若二被告逾期未履行上述第一项债务，则拍卖或变卖二被告提供抵押的坐落于本市虹桥镇维也纳皇家花园5幢a单元201号房产（产权证号：乐房房权证虹桥镇字第××、**）所得款由原告优先受偿；3、本案诉讼费用由二被告承担。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、身份证，证明原、被告诉讼主体资格；2、结婚证，证明二被告于2002年10月29日登记结婚的事实；3、《个人最高额抵押、保证额度借款合同》、借款借据、房屋他项权证，证明被告刘尧华向原告借款180万元及二被告提供房产抵押担保的事实；4、个人账户对账单、贷款基本信息，证明被告刘尧华逾期支付借款本息的事实。二被告未做答辩也未向本院提供证据。原告提供的证据经庭审出示，因二被告未到庭质证，应视为其对原告提供的证据放弃质证与抗辩的权利，本院审查后认为，原告提供的证据内容真实、合法，能够证明待证事实，本院予以采信。经审理查明：二被告于2002年10月29日登记结婚，系夫妻关系。2012年8月10日，二被告与原告签订一份《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，合同约定：被告刘尧华在本合同约定的额度使用期间内可向原告申请使用的借款额度为180万元，额度适用期间为2012年8月10日至2014年8月10日，本合同项下的每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在该笔借款的借款凭证中。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清。该合同抵押条款约定：二被告以其共有的坐落于本市虹桥镇维也纳皇家花园5幢a单元201号房产（产权证号：乐房权房权证虹桥镇字第××、**）合同项下的全部债务提供最高额抵押担保，所担保的最高债权额为287万元，抵押担保范围为合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利违约金和实现债权的费用，并办理了抵押物登记。2012年8月15日，原告将款项180万元划入被告刘尧华账户，被告刘尧华将其签名的借款凭证交原告收执，借款凭证约定：借款期限为2012年8月15日至2013年8月15日，执行年利率7.5%，逾期利率按执行年利率加收50%。借款期限届满后，被告刘尧华仅支付利息至2013年7月14日，尚欠借款期内利息11625元，本金180万元及逾期利息。本院认为：原告与二被告签订的个人最高额抵押、保证额度借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效合同。被告刘尧华未按时偿付借款本息，其行为构成违约，原告要求其偿付借款本金、借款期内利息及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。二被告抵押的房产已办理抵押物登记，抵押合同已经生效，现债务人被告刘尧华不能清偿到期债务，二被告应向原告承担抵押担保责任，原告有权就拍卖或变卖抵押物所得款在合同约定的最高额287万元内优先受偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘尧华、陈志凤应共同偿付原告中国民生银行股份有限公司温州乐清支行借款本金180万元及借款期内利息11625元、逾期利息（自2013年8月16日按年利率11.25%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；二、若二被告逾期履行上述第一项债务，则原告有权就拍卖或变卖二被告抵押的坐落于本市虹桥镇维也纳皇家花园5幢a单元201号房产（产权证号：乐房权证房权证虹桥镇字第××、**）款在最高额287万元内优先受偿。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22188元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  李朝方人民陪审员  蔡许玉人民陪审员  叶海丹二〇一四年十月三十一日书 记 员  陈 瑶
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第2711-1号原告曾莉。被告井东波。被告临朐县汽车运输有限公司。被告永诚财产保险股份有限公司青州支公司。住所地：青州市工业路天山花园沿街**。负责人房雪连，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月13日向本院提出申请，要求对被告井东波驾驶的鲁G×××**号重型半挂牵引车／鲁G×××**号重型仓栅式半挂车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告井东波驾驶的鲁鲁G×××**重型半挂牵引车／鲁鲁G×××**重型仓栅式半挂车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年十月十三日书记员  吴玉苗
福建省尤溪县人民法院行 政 裁 定 书（2014）尤执审字第150号申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路**。组织机构代码：00377221-7。法定代表人胡凤鹏，局长。被执行人陈本福，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住尤溪县。被执行人王雪芳，女，1972年2月6日出生，汉族，农民，住尤溪县。申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人陈本福、王雪芳征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查，被执行人陈本福、王雪芳于2013年7月生育第二孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于2014年4月9日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于2014年4月16日作出尤计生征决字（2014）第1401003号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属多生育子女的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条规定，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对陈本福、王雪芳征收社会抚养费48000元，同日，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于2014年7月15日向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人陈本福、王雪芳多生育一个子女的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人陈本福、王雪芳应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字（2014）第1401003号征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费48000元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。本案执行费用由被执行人陈本福、王雪芳负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张  文  旺审 判 员 张  宏  卿人民陪审员 林  月  新二〇一四年十月二十九日书 记 员 罗立鹏（代）
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2014）台玉港商初字第508号原告：章道茂，个体。委托代理人：谢慧，玉环县楚门法律服务所律师。被告：王根良。原告章道茂与被告王根良买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，依法由代理审判员张辉独任审判，适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行审理。原告章道茂的委托代理人谢慧到庭参加诉讼，被告王根良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告章道茂诉称：2013年开始，原、被告建立塑料产品买卖关系，被告陆续向原告购买塑料产品，每次购买时，均有被告在送货单上签字接收，经过计算，被告向原告购买塑料产品累计人民币370804元，期间被告偿付了110000元，余欠货款260804元未付。现起诉要求被告立即偿付塑料产品款计人民币260804元。庭审中，原告以被告共已偿付15万元货款为由，申请变更诉讼请求为要求被告支付货款220804元。被告王根良未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、被告户籍查询函，证明被告的主体资格；3、被告签收的送货单，证明被告欠款的事实。本院认为，被告王根良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内提交证据材料，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源及形式合法，且与本案待证事实具有关联性，应认定上述证据具有证明力，可以作为认定案件事实的根据。但本院对原告提供的证据3中的送货单进行计算，总共货款金额为人民币335519.4元，并非原告诉称的370804元，故本院认定被告向原告购买的塑料产品货款金额共计335519.4元。经审理，本院认定的案件事实如下：2013年开始，原、被告建立塑料产品买卖关系，被告陆续向原告购买塑料产品。经结算，被告向原告购买塑料产品累计人民币335519.4元，期间被告偿付了150000元，余欠货款185519.4元未付。本院认为，被告王根良因经营需要向原告章道茂购买塑料产品，经结算尚欠原告货款185519.4元未付的事实清楚。原、被告之间的买卖关系虽未订立书面协议，但依双方当事人的实际履行而成立。双方当事人的缔约主体适格，内容合法有效。双方当事人虽未对付款期限作了书面约定，作为债权人的原告有权随时主张。被告王根良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告诉讼请求的合理部分成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王根良于本判决生效后十日内偿付原告章道茂货款人民币185519.4元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4612元（原告预缴5212元），减半收取2306元，财产保全费1420元，合计人民币3726元，由原告负担596元，被告王根良负担3130元（此款本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费4612元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）代理审判员 张 辉二〇一四年十月二十一日代理书记员 陈丰平
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）璧法民初字第03816号原告璧山县尚城物业管理有限公司，住重庆市璧山区璧城街道兴旺正街**。组织机构代码：75622720-X。法定代表人张洋，任经理。委托代理人何德君，男，生于1979年8月15日，汉族，，住重庆市璧山区系璧山县尚城物业管理有限公司员工。被告杨祥亮，男，生于1973年4月15日，汉族，，住重庆市璧山区本院受理的原告璧山县尚城物业管理有限公司与被告杨祥亮物业服务合同纠纷一案。在诉讼中，原告璧山县尚城物业管理有限公司于2014年10月29日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告璧山县尚城物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准许原告璧山县尚城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告璧山县尚城物业管理有限公司负担。审判员  王世修二〇一四年十月二十九日书记员  李声琴
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）泗民初字第1669号原告葛以军。委托代理人陈亚，江苏致强律师事务所律师。委托代理人曾令超，江苏民卫律师事务所律师。被告刘彩霞。被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司，住所地泗阳县北京路新天地商业广场**楼。负责人彭彬，经理。委托代理人孙孝伟、鲁彬。原告葛以军诉被告刘彩霞、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司（人财保泗阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员翟丽丽独任审判，公开开庭进行了审理，审理中原告葛以军申请对其伤残等级、护理期限、营养期限进行司法鉴定，本院依法移送鉴定。原告葛以军的委托代理人曾令超，被告刘彩霞、被告人财保泗阳支公司委托代理人鲁彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葛以军诉称：2013年8月16日被告刘彩霞驾驶苏N×××**号机动车行驶至泗阳县众兴镇大禾庄园门前，与原告发生交通事故，致原告受伤。本起事故被告刘彩霞承担全部责任。原告第一次住院期间的医疗费已经法院处理。现原告二次手术结束，请求赔偿原告医疗费9325.3元，误工费20503元，护理费4000元，交通费500元，住院伙食补助费324元，营养费800元，残疾赔偿金130152元，精神抚慰金10000元，鉴定检查费1930元，合计177534.3元，其中被告保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内承担赔偿责任，超出部分由被告刘彩霞承担。被告人财保泗阳支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议；肇事车辆在被告保险公司投保交强险及30万元第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），投保不计免赔特别条款。被告保险公司在原告第一次诉讼时已经赔偿了原告25911元。医疗费以正式发票为准，扣除非医保用药后认可8000元；误工费应为230天×89.1元／天；护理费应为80天×50元／天；住院伙补应为18天×18元／天；营养费应为80天×10元／天；交通费以正式发票为准；残疾赔偿金予以认可；精神抚慰金认可5000元；鉴定费不在保险范围内不予承担。被告刘彩霞辩称：不同意扣除非医保用药；鉴定费应该由原告承担；其余同保险公司意见。经审理查明：2013年8月6日17时40分许，被告刘彩霞驾驶苏N×××**号轿车在泗阳县众兴镇迎宾大道大禾庄园门前由北向南行驶，在向西驶出道路时，与由北向南原告葛以军驾驶的苏N×××**号二轮摩托车相撞，造成原告葛以军受伤，两车损坏。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认为被告刘彩霞承担事故全部责任，原告葛以军无责任。被告刘彩霞驾驶的苏N×××**号轿车在被告人财保泗阳支公司投保交强险及30万元商业三者险，投保不计免赔特别条款。被告人财保泗阳支公司已在第一次诉讼中赔偿原告葛以军25911元。其中车辆损失及前期医疗费、住院伙食补助费、交通费已经赔付完毕，误工费、营养费、护理费已分别赔偿100天、10天、10天，交强险医疗费限额已赔偿完毕。2014年6月17日原告葛以军至泗阳县人民医院住院治疗7天，支付医疗费8878.5元，2014年7月2日至泗阳县人民医院门诊支付22.8元，2014年10月8日至泗阳县人民医院门诊支付146元。经原告葛以军申请，本院依法委托，宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所于2014年8月30日出具司法鉴定意见书，认为原告葛以军因交通事故致胸12椎体爆裂粉碎性骨折手术治疗，构成道路交通事故损害九级伤残，伤后误工期限累计240天，护理、营养期限伤后累计各90天为宜。原告支付鉴定检查费1930元。另查明：原告葛以军系非农业集体户口。以上事实，有原被告陈述，原告提供事故认定书，泗阳县人民医院收费收据，户口簿复印件，鉴定意见书、鉴定费发票，（2014）泗民初字第0081号民事卷宗等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告刘彩霞承担事故全部责任，原告葛以军无责任，交强险限额外的部分，被告刘彩霞承担全部赔偿责任。因被告刘彩霞驾驶的事故车辆在被告人财保泗阳支公司投保交强险及30万元的商业三者险，投保不计免赔特别条款，故交强险内及交强险限额外被告刘彩霞应承担的赔偿责任，应由被告人财保泗阳支公司在交强险及商业三者险范围内承担。本院确定原告葛以军损失的项目及数额为：1、医疗费9047.3元，被告人财保泗阳支公司辩称应扣除非医保用药，并未提供非医保用药的范围及替代药品的范围及价格，本院对其抗辩不予采信；2、住院伙食补助费126元（18元／天×7天）；3、营养费800元【10元／天×（90天-10天）】；4、护理费4000元【50元／天×（90天-10天）】；5、误工费12480.33元（32538元／年÷365天×（240天-100天）】；6、伤残赔偿金130152元（32538元／年×20年×0.2）；7、精神抚慰金，结合原被告的过错程度及损害后果，本院支持8000元；8、交通费，结合原告的就医地点、时间、次数，本院酌定100元，以上费用合计164705.63元。被告人财保泗阳支公司应在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告葛以军164705.63元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取644元，鉴定检查费1930元，共计2574元，由被告刘彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费1288元。代理审判员  翟丽丽二〇一四年十月十八日书 记 员  江 林
浙江省三门县人民法院刑 事 判 决 书（2014）台三刑初字第467号公诉机关浙江省三门县人民检察院。被告人梅某，农民，住浙江省三门县。2014年5月21日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年5月31日被三门县公安局取保候审。现在家。被告人娄某，农民，住浙江省三门县。2006年12月20日因犯抢夺罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑9年，并处罚金人民币18000元，2011年12月30日被裁定予以假释，2014年2月17日假释考验期满。2014年5月28日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年7月1日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）1275号起诉书指控被告人梅某、娄某犯故意伤害罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员杨骏出庭支持公诉，被告人梅某、娄某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人梅某因曾与被害人王某发生过矛盾。2014年3月7日，被告人梅某和被害人王某在三门县海游街道南山路一亩园快餐店内发生争吵并打架，被告人梅某打电话叫被告人娄某过来帮忙打架。在打架过程中，被告人梅某朝王某面部打了一拳，被告人娄某朝王某面部打了两拳。经鉴定，被害人王某外伤致右侧上颌骨额突及右鼻骨骨折，已构成轻伤。案发后，被告人梅某、娄某赔偿了被害人王某相应的经济损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人梅某、娄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人吴某、马某、林某的证言，光盘及说明，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书、收条、谅解书，被告人娄某的前科材料，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梅某、娄某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梅某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人娄某自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人梅某、娄某赔偿了被害人相应的经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人梅某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人娄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年7月27日止。）二、被告人梅某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孙良挺代理审判员  陈 啸人民陪审员  周昌熙二〇一四年十月二十日代书 记员  杨帅帅
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄执字第3691号申请执行人：杨洪勇，居民。被执行人：刘文吉，居民。申请执行人杨洪勇与被执行人刘文吉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第6935号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付13601.50元。在执行过程中，被执行人刘文吉自觉履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2013）黄民初字第6935号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟爱君审判员  梁云学审判员  周佳友二〇一四年十月二十五日书记员  董 磊