安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1502民初2829号 原告：刘自珍，女，1951年7月6日生，汉族，住安徽省六安市金安区，系死者邓典训之妻。 原告：邓其斌，男，1972年4月27日生，汉族，住址同上，系死者邓典训长子。 原告：邓启玲，男，1977年7月23日生，汉族，系死者邓典训次子。 原告：邓其菊，女，1972年3月1日生，汉族，住安徽省六安市金安区，系死者邓典训长女。 以上四原告共同委托诉讼代理人(特别授权)：何晓丽，安徽楚淮律师事务所律师。 被告：刘杰，男，1993年10月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**，统一社会信用代码913205058377495238。 负责人：高峰，公司总经理。 委托诉讼代理人(特别授权)：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。 委托诉讼代理人(特别授权)：王瑜，安徽金六州律师事务所律师。 原告刘自珍、邓其斌、邓启玲、邓其菊诉被告刘杰、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年4月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓琴独任审判，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。四原告共同特别授权代理人何晓丽，被告刘杰，被告人保苏州分公司特别授权代理人王瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 四原告诉称：2018年10月4日13时35分许，被告刘杰驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿351省道由六安往舒城方向行驶至26ＫＭ＋750Ｍ处，与迎面邓典勤驾驶的电动自行车相撞，致邓典勤及电动车乘员邓典训当场死亡，两车损坏。六安市公安局交警支队三大队认定刘杰负事故主要责任，邓典勤负事故次要责任，邓典训无责任。刘杰驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险和不计免赔100万元的商业第三者责任险。现请求判令：1.被告共同赔偿四原告因近亲属邓典训交通事故死亡造成的死亡赔偿金555740元、精神抚慰金80000元、丧葬费32575元、处理交通事故人员的误工费交通费10000元、被抚养人生活费41431元，按责任比例应赔偿587796.8元；2.诉讼费用由被告承担。 被告刘杰辩称：对事故事实及责任划分无异议；因为我的原因使两位老人死亡非常愧疚，为了达成谅解给了两个家庭共计30万元，其他赔偿应当由保险公司承担。 被告人保苏州分公司辩称：对事故事实及责任划分、车辆保险无异议，在保险限额内承担赔偿责任；本起事故邓典勤系饮酒后驾驶电动车，且违反规定载人，未靠右侧通行，具有较多过错，三者险保险公司仅承担60%的赔偿责任，有两名死者需合理分配交强险限额；原告部分诉请过高依据不足，死亡赔偿金应当按照农村标准计算，精神抚慰金考虑被告刘杰的过错程度仅认可30000元，受害人邓典训死亡时已经年满70周岁且有三名子女，请求被扶养人生活费依据不足；不承担诉讼费；原告应当提供受害人的死亡记录以及尸检报告，证明死亡与交通事故具有关联性。 四原告向法庭提供以下七组证据：1.道路交通事故认定书，证明原告近亲属邓典训因交通事故致死亡的事实及事故责任划分；2.原告身份证、户口簿复印件、亲属关系证明，证明原告的基本情况及原告诉讼主体适格；3.被告刘杰人口信息、刘杰驾驶证复印件、车辆行驶复印件，证明被告刘杰的基本情况及车辆年审合格；4.保险单复印件、被告人保苏州分公司企业信息，证明被告保险公司的基本情况；5.火化证复印件，证明原告近亲属邓典训因交通事故致死亡的事实；6.事故受害人邓典训所在村民委员会及施桥镇出具的证明，证明邓典训生前常年在浙江省杭州市打工，2018年9月30日因邓家祠堂上梁回户籍地，于2018年10月4日因交通事故死亡的事实；7.事故受害人邓典训工作单位证明、工资领条、营业执照复印件、工作卡，证明邓典训常年在浙江省城镇居住务工，其死亡赔偿金应按照浙江省城镇居民标准计算。 被告刘杰质证意见：我对受害人情况不了解，其在杭州工作证据请求法院核实。 被告人保苏州分公司质证意见：证据1、2、3、4无异议。证据5关联性有异议，应当提供尸检报告，否则不能达到证明目的。证据6三性有异议，根据我方了解受害人生前长年在农村生活居住，被告一与受害人家属在处理事故中有较多接触，被告一说原告家属称受害人生前在农村生活居住；村委会不具有证明受害人工作的主体资格，受害人死亡时已经年满70周岁，老伴刘自珍也有70周岁，外出打工异议。证据7公司证明法定代表人盖了一个私章但没有签字，也未提供合同居住等证据相互印证；工资领条真实性、合法性均有异议，未提供原件核对，领款人签字也是受害人的私印，无本人签字及手印，如受害人生前在浙江工作居住，应当有人口流动信息表、暂住证，或由火车票等相印证，仅凭一份私印的领条达不到其证明目的；工作卡也是三性有异议，不能反映工作时间，以及居住地址，均是后天可以形成的证据，不属于事故发生前的原始证据。 被告刘杰向法庭提交以下一组证据：谅解书、协议、补充协议、两张收条。 四原告质证意见：真实性无异议，150000元是谅解费不需要返还，20000元是村干部代收的两个案件的诉讼费，如何处理依协议内容。 被告人保苏州分公司质证意见：无异议。 经审理查明：2018年10月4日13时35分许，被告刘杰驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿351省道由六安往舒城方向行驶至26ＫＭ＋750Ｍ处，与迎面邓典勤饮酒后驾驶的“爱玛”电动自行车相撞，致邓典勤及“爱玛”电动车乘员邓典训两人当场死亡，两车损坏的交通事故。2018年11月5日，六安市公安局交通警察大队三大队出具第341502120180000224号《道路交通事故认定书》，认定刘杰驾驶机动车未在规定车道内行驶超过限速标志的最高时速且未注观察确保安全通行是导致事故发生的主要因素，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第二十二条第一款之规定，负事故主要责任；邓典勤驾驶非机动车未靠右侧通行且违反规定载人是导致事故发生的次要因素，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条及《安徽省道路交通安全管理规定》第二十五条第一款之规定，负事故次要责任；邓典训无责任。 另查明：被告刘杰驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车登记所有人为其本人，该车辆以刘杰为被保险人在人保苏州分公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险100万元，本起事故发生在保险期间。 再查明：受害人邓典训1948年6月16日出生，死亡时已满70周岁。邓典训与妻子刘自珍共同生育三个子女：邓其斌、邓启玲、邓其菊，现均已成年。2018年12月6日，六安市金安区施桥镇七十铺村村民委员会及村长尤成林、六安市金安区施桥镇民政办公室共同出具一份《证明》：邓典训常年在浙江省杭州市打工，2018年9月30日因邓家祠堂上梁回户籍地，于10月4日发生交通事故死亡。2018年12月20日，浙江九牛建筑劳务分包有限公司及其法定代表人刘中红共同出具一份《证明》：邓典训于2017年7月份来我处务工（从事工地门卫值夜班），每月工资3000元，每天100元，现金发放，包住宿；2018年9月30日请假回原籍，后因发生交通事故死亡。同时，该公司出具的2017年7月1日至2018年9月30日三张《浙江九牛建筑劳务分包有限公司临时工工资领条》显示：邓典训每月领取工资3000元。原告方持有的邓典训《工作牌》显示：邓典训从事后勤门卫，编号0092。 上述事实，有原告提供的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：公民生命健康权依法受到法律保护，邓典勤驾驶非机动车辆、被告刘杰驾驶机动车辆均违反道路交通安全法相关规定，分别负事故次要责任、主要责任，致邓典训死亡给四原告造成的经济损失，邓典勤、刘杰分别应当承担相应的赔偿责任，邓典勤在本起交通事故中已死亡，本案四原告未要求邓典勤近亲属赔偿，视为邓典勤应承担的赔偿额四原告在本案中予以放弃。刘杰驾驶的车辆在人保苏州分公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险人应对第三者的损害结果在赔偿限额内予以直接赔偿。被告方对受害人邓典训工作方面的证据有异议，但未提供任何相反证据否定其真实性，本院予以采信。受害人邓典训生前在浙江省居住并有固定的工作和稳定的收入，四原告请求按照浙江省城镇居民标准及应赔偿年限10年计算死亡赔偿金，本院予以支持；精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员的交通费、误工费由本院酌定；四原告请求的丧葬费符合法律规定，本院予以支持；受害人妻子刘自珍虽然在邓典训死亡时已满55周岁以上，但未举证证明刘自珍无其他稳定的收入来源或已丧失劳动能力，不符合给付被扶养人生活费条件，故要求给付被扶养人生活费，本院不予支持。综上，本院核定四原告的交通事故损失为：死亡赔偿金555740元（55574元/年×10年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费32575元（65150元/12月×6月）、处理丧葬事宜人员误工费、交通费5000元；以上合计643315元，由保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿70000元，超出交强险限额的573315元，由保险公司在第三者责任险限额内替代赔偿80%即458652元，另20%即114663元视为原告方放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告刘自珍、邓其斌、邓启玲、邓其菊死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费合计70000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告刘自珍、邓其斌、邓启玲、邓其菊死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费合计458652元。 三、驳回原告刘自珍、邓其斌、邓启玲、邓其菊其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。 上述款项汇至本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000533126310300000155。收款单位：六安市金安区人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费9680元减半收取4840元，由原告刘自珍、邓其斌、邓启玲、邓其菊共同负担968元，被告刘杰负担3872元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓琴 二〇一九年六月十七日 书记员  高 帅 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条:侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条:机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第六十五条:保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问 题的解释》第八条:因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。