wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初4481号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。主要负责人：陈青松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，系广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：严智奎，系广东君爵律师事务所律师。被告：黄天成，男，1994年1月20日出生，壮族，住广西壮族自治区兴业县。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司(以下简称平安财保东莞公司)与被告黄天成、中国人民财产保险股份有限公司中山市小榄支公司(以下简称人民财保小榄支公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，诉讼过程中，原告撤回对被告人民财保小榄支公司的起诉，本院予以准许(另行制作裁定书)，并依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告平安财保东莞公司的委托诉讼代理人严智奎到庭参加诉讼，被告黄天成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告黄天成赔偿原告9478.2元。诉讼过程中，原告撤回对人民财保小榄支公司的起诉并变更诉讼请求为判令黄天成赔偿7478.2元。事实和理由：2018年8月28日，被告黄天成驾驶桂Ｋ×××××号车辆沿珠三角环线高速上与周海波驾驶的粤Ｓ×××××号车辆、刘付拴驾驶的粤Ｂ×××××号车辆发生碰撞。经认定，刘付拴负事故主要责任，黄天成负事故次要责任。由于粤Ｓ×××××号车辆在原告处投保了车辆交通事故第三者强制责任保险(以下简称交强险)，事故发生后，基于刘付拴已向粤Ｓ×××××号车辆所有者周海波赔付了22175.8元，粤Ｓ×××××号车辆所有人周海波就此事故向原告索赔9478.2元，原告已经履行了赔偿义务，原告就相关损失向被告追偿。由于无法获取桂Ｋ×××××号车辆车主的有效信息，因此不起诉车主。本案有定损报告等佐证。被告黄天成是桂Ｋ×××××号车辆的驾驶员，在事故中负次要责任，人民财保小榄支公司系桂Ｋ×××××号车辆的保险人，事发当时正处于保险期间，因此，原告根据保险法第六十条的规定提起诉讼，向被告追偿。原告为此特提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提供证据如下：1.交通事故责任认定书复印件1份；2.粤Ｓ×××××号车辆保险单1份；3.桂Ｋ×××××号车辆保单录音文字1份；4.粤Ｓ×××××号车辆定损报告打印件和维修费发票各1份；5.赔付凭证1份、保险权益转让证明1份。被告黄天成未作答辩，也未提交书面证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人周海波为其名下的粤Ｓ×××××号在原告处购买了机动车辆商业保险车辆损失险及不计免赔险(车辆损失保险)，保险限额为127232元，保险期限自2017年9月23日至2018年9月22日。2018年8月28日，被告黄天成驾驶车牌号为桂Ｋ×××××的小型轿车沿珠三角环线高速由北往南行驶至珠三角环线高速西侧73公里100米路段时，因车辆发生故障后停在车行道上，不按规定设置警告标志，适遇邓兆宇驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车、周海波驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车、谢江源驾驶湘Ｊ×××××号小型轿车同方向行驶至遇阻分别紧急刹车，紧随其后的刘付拴驾驶车牌号为粤Ｂ×××××号小型轿车，因在同车道行驶中，不按规定与前车必要的安全距离追尾碰撞湘Ｊ×××××号小型轿车，致使湘Ｊ×××××号小型车辆车头碰撞粤Ｓ×××××号小型轿车尾部，至粤Ｓ×××××号小型轿车车头再碰撞粤Ｂ×××××号小型轿车尾部，粤Ｂ×××××号小型轿车车头又碰撞了黄天成未按规定摆放的反光标志牌，此事故引起粤Ｂ×××××号小型轿车碰撞后燃烧，造成刘付拴受伤(伤势轻微)，上述四车相应碰撞部位损坏以及粤Ｂ×××××号小型轿车上货物(红酒)损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队高速三大队作出《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定刘付拴负此事故的主要责任，黄天成负此事故的次要责任；谢江源、周海波和邓兆宇无责任。经原告核定，粤Ｓ×××××号小型轿车的实际损失为31654元。原告称事故发生后，刘付拴已经向粤Ｓ×××××号车辆所有者周海波赔付了22175.8元，按当事人在事故中应承担的责任，黄天成负事故次要责任，应对剩余的车辆损失9478.2元(31654元×30%=9496.2元，原告按其赔付给周海波的金额9478.2元)承担赔偿责任，周海波就余款向黄天成追索无果，遂向原告索赔，原告于2018年12月15日向周海波支付了9478.2元，周海波将保险权益转让给原告。原告认为黄天成承担事故次要责任，遂行使代位求偿权，诉至本院提出前述诉求。诉讼过程中，原告以人民财保小榄支公司已承担其相应的赔偿责任为由，撤回对人民财保小榄支公司的起诉，同时变更请求黄天成赔偿金额为7478.2元。本院认为，据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”因黄天成在本次交通事故负次要责任，原告承保车辆的被保险人周海波在本次事故中不承担责任。依上述法律规定，原告向被保险人支付了赔偿款9478.2元后，就该部分赔偿款享有向承担次要责任的黄天成追偿的权利。原告诉请被告黄天成支付赔偿款7478.2元，未超出其已赔偿的金额，本院予以支持。被告黄天成经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄天成自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司偿还交通事故赔偿款7478.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄天成负担(该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一九年六月三十日书记员 郑安淇
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初3421号 原告廊坊市城郊农村信用合作联社。 地址廊坊市和平路68号。 负责人王元伟，职务主任。 被告何春香，女，1982年5月7日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 被告姜贺伟，男，1982年5月6日出生，汉族，现住廊坊市永清县。 本院在审理原告廊坊市城郊农村信用合作联社与被告何春香、姜贺伟借款合同纠纷一案中，原告于2019年5月30日向本院提出保全的申请，要求查封被告银行存款人民币500万元，如银行存款数额不足，则查封其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封被告何春香、姜贺伟银行存款人民币500万元，如银行存款数额不足，则查封其相应价值的财产本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董平 二〇一九年六月十日 书记员  孔涛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12094号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东利尔达肥业有限公司。住所地：广东省湛江市坡头区龙头镇上圩（广湛路北侧）。法定代表人：庞田养，该公司总经理。委托诉讼代理人：张博，广东优度律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞永福，男，1975年9月22日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。委托诉讼代理人：李艳霞，广东彼德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周剑平，广东彼德律师事务所律师。再审申请人广东利尔达肥业有限公司（以下简称利尔达公司）因与被申请人庞永福劳动合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终1022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。利尔达公司申请再审称，庞永福提交的《广东利尔达肥业有限公司机电维修工管理制度》《广东利尔达肥业有限公司机电维修工管理制度岗位职责》未能提供原件予以核对，不具备真实性及合法性，不能作为认定案件事实的依据。庞永福提交的工资表、考勤记录均未载有与利尔达公司相关的记录，利尔达公司也没有给庞永福缴纳社保的记录。庞永福与案外人谭某之间的关系以及他们之间的往来款项性质存疑，二审法院直接错误认定了庞永福与案外人谭某之间的往来款项属于工资支付记录。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，庞永福与利尔达公司不具备劳动关系成立的条件，二审法院认定庞永福与利尔达公司在2013年2月25日至2017年4月15日期间存在事实劳动关系，是错误的。据此，申请立案再审。庞永福提交书面意见称，利尔达公司的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，争议焦点为庞永福与利尔达公司在2013年2月25日至2017年4月15日期间是否存在事实劳动关系。庞永福提供的工作服及一审法院依照庞永福申请调取的缴纳社会保险情况表和账号，并结合利尔达公司的员工谭某均在每月15日左右向庞永福汇款3000元的情况，足以证明庞永福从事的机电维修是利尔达公司的业务组成部分，每月领取利尔达公司的工资。二审法院据此认定庞永福与利尔达公司在2013年2月25日至2017年4月15日期间存在事实劳动关系，并无不当。利尔达公司以《广东利尔达肥业有限公司机电维修工管理制度》《广东利尔达肥业有限公司机电维修工管理制度岗位职责》未能提供原件予以核对为由，主张其与庞永福不存在劳动关系，依据不足。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东利尔达肥业有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年六月二十八日书记员  黄雄英
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523民初2087号 原告：滕支猛，男，1973年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被告：汤庆国，男，1985年10月29日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 原告滕支猛诉被告汤庆国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告滕支猛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按滕支猛撤回起诉处理。 审判员  余洋 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘畅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1101号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：罗志锋、郭惠妍，分别系广东度明律师事务所律师、实习律师。 被申请人：王新文，男，汉族，1978年11月19日出生，住所地山东省菏泽市牡丹区。 被申请人：赵奕平，女，汉族，1983年7月26日出生，住所地山东省菏泽市牡丹区。 被申请人：深圳中怡一品电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民治大道沙元埔大厦1218室，统一社会信用代码914403000824528008。 法定代表人：王新文。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人王新文、赵奕平、深圳中怡一品电子有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人王新文、赵奕平、深圳中怡一品电子有限公司的财产在价值956678.12元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王新文、赵奕平、深圳中怡一品电子有限公司的财产在价值956678.12元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年六月十八日 书记员  曹淑娟
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0208民初780号 原告：张国金，男，1982年9月20日出生，满族，住承德市平泉县。 被告：梁勇，男，1987年6月9日出生，汉族，户籍地：唐山市丰润区，现住。 原告张国金与被告梁勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国金到庭参加诉讼。被告梁勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国金向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付原告工资款5200元；2、诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：增加差旅费、误工费727.5元。事实和理由：2017年年末,原告经朋友介绍到被告处从事钢结构安装工作，工作地点为丰润区鑫杭钢铁厂房。原告给被告一共干了一个月左右的活，当时被告承诺最晚十天一开工资，每天260元，但原告干了一个月也没有拿到钱，就离开工地。2018年1月5日，被告给原告出具了欠条，欠付原告工资5200元。时至今日，被告分文未付。原告曾多次打电话给被告，但被告总以无钱为由推脱搪塞。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告梁勇未作答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明，2017年底，原告张国金为被告梁勇提供劳务。2018年1月5日，梁勇为张国金等四人出具欠条一张，内容为：“欠条今梁永欠工人工资如下：任立辛：日工260.00元一天20个工计：5200.00元张国金：日工260.00元一天20个工计5200.00元孙占辉：日工260.00元一天30个工计7800.00元孙志国：日工260.00元一天29个工计7540.00元共计：日工99个工工资：25740.00元2018年1月5日梁勇”。该欠条尾部日期及梁勇签名系梁勇书写，其余部分由孙志国书写。梁勇至今未能给付上述欠款，原告张国金于2019年1月17日诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、欠条等证据予以证实。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按照约定向原告支付劳务报酬。但原告为被告提供劳务后，被告尚欠劳务报酬5200元未付，故原告要求被告支付工资款5200元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告当庭增加的要求被告负担差旅费、误工费727.5元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁勇于本判决生效后十日内给付原告张国金工资款5200元； 二、驳回原告张国金的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告梁勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  梁 颖 人民陪审员  张六生 人民陪审员  张立芝 二〇一九年六月十日 书 记 员  赵海涛
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终686号上诉人（原审原告）王传英，女，1977年1月26日出生，汉族，户籍所在地系青岛市市南区，现住青岛市市南区。被上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。法定代表人孟凡利，市长。委托代理人奥旭东，青岛市司法局工作人员。委托代理人韩文超，青岛市司法局工作人员。上诉人王传英因诉被上诉人青岛市人民政府行政复议一案，不服青岛市中级人民法院于2018年10月29日作出的（2018）鲁02行初227号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告于2017年11月3日以挂号信形式向青岛市市北区人民政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开：“在2017年10月中共十九大会议期间或其他特定时间，禁止中华人民共和国公民王传英进入北京市的：1、审批文件；2、相关批示；3、批准的领导人员名单”。青岛市市北区人民政府收到上述申请后，于2017年11月14日作出（2017）第53号告知书，内容为：“经查，该信息不存在”。原告不服上述告知书，于2018年1月8日以挂号信形式向被告青岛市人民政府邮寄《行政复议申请书》及相关材料，复议请求为：1、依法撤销青岛市市北区人民政府作出的（2017）第53号告知书；2、依法责令青岛市市北区人民政府对原告提出的政府信息公开申请重新作出答复；3、依法将查处结果书面告知原告。原告称被告在法定期限内对上述行政复议申请未予答复，遂提起本案诉讼。另查明，2017年2月13日，青岛市城乡建设委员会收到原告提出的政府信息公开申请，申请公开的事项为：青岛市城乡建设委员会主任、副主任包庇青岛新业房地产开发有限公司克扣农民工工资的人员名单。2017年2月20日，青岛市城乡建设委员会作出第JAI20170213-357号政府信息公开告知书，告知原告其不掌握该信息。原告不服该告知书，于2017年2月27日向被告提出行政复议申请。经审查，被告于2017年3月3日作出青政复不字【2017】20号不予受理行政复议申请决定书，认为青岛市城乡建设委员会的答复对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告的申请不符合行政复议受理条件，遂决定不予受理。同时告知原告，对其今后再次提出的不具有目的的正当性和合法性、对其权利义务明显不产生实际影响的行政复议申请，被告将不再进行处理。被告于2017年3月4日向原告邮寄该不予受理行政复议申请决定书，原告于同日签收。原告对该不予受理行政复议申请决定不服，向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月15日立案受理。经审理，本院于2017年6月29日作出（2017）鲁02行初120号行政裁定，驳回了原告的起诉。原审法院认为，自2016年起，原告因其与青岛新业房地产开发有限公司之间的民事纠纷，围绕与该公司有关的事项或原告认为与该公司有关的行政机关的事项或应履行的职责，以其本人或其所担任法定代表人的青岛枯桃中商园林绿化工程有限公司的名义，向区、市两级政府及十余个行政机关提出政府信息公开申请或依法行政申请，并继而申请行政复议，进而提起行政诉讼。据统计，截至目前，全市法院已受理原告提起的与青岛新业房地产开发有限公司相关的一审行政案件约160件，且其中140余件已经审结，原告的诉求均未得到支持。而且，随着原告所诉案件数量的不断增加，本院通过综合分析，已认定其绝大部分行政复议申请在客观上缺乏通过复议予以救济的合法的、现实的利益，构成滥用复议申请权；绝大部分起诉具有缺乏诉的利益、不具有正当性和违背诚实信用原则等特点，构成滥用诉权。就本案而言，原告虽然是因不服被告对行政复议申请不予答复而提起诉讼，但根据原告在诉状中的陈述和本院查明的事实可知，原告所申请公开的事项本就不属于政府信息，且问题产生的根源仍然在于与青岛新业房地产开发有限公司之间的民事纠纷，故其无论申请政府信息公开，还是采取行政复议、行政诉讼等救济手段，均不是为了保障可以依法获取政府信息，而是为了将申请政府信息公开、行政复议或行政诉讼作为向相关行政机关施压或实现其他目的的手段。而且，就本案申请事项，原告还同时向青岛市公安局市南分局、青岛市公安局市北分局、青岛市市南区人民政府等多个行政机关提出。综合上述情节，原告的行为显然符合滥用行政复议申请权和滥用诉权的特点，本院根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的立法精神和立法目的，以及审判权的应有之义，对原告的起诉不作实体审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、《中华人民共和国行政复议法》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回原告王传英的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取。上诉人王传英不服原审法院裁定，上诉请求依法撤销原审法院裁定并发回重审；依法确认被上诉人对上诉人提起的《行政复议申请》在法定时限内不予答复的行为违法，并判令其答复；本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院认定事实错误，适用法律错误。被上诉人青岛市人民政府未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提供的证据已随案卷移送本院，二审中各方当事人均未向本院提交新证据。本院认为，上诉人申请公开的事项不属于政府信息，本案问题产生的根本原因还是在于上诉人与青岛新业房地产开发有限公司之间的民事纠纷，故其无论申请政府信息公开，还是采取行政复议、行政诉讼等救济手段，均不是为了保障可以依法获取政府信息而是为了将申请政府信息公开、行政复议或行政诉讼作为向相关行政机关施压或实现其他目的的手段。另外，上诉人还同时就申请事项提起多个上诉。根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的立法精神和立法目的，对原告的起诉不作实体审理。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谢 萍审判员 刘 革审判员 郑清华二〇一九年六月三十日书记员 苏 惠
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初1838号 原告：庆某，女，1977年12月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：潘某，男，1976年8月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告庆某与被告潘某离婚后财产纠纷一案,本院于2019年5月6日立案。原告庆某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未申请缓交案件受理费手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下： 本案按庆某撤回起诉处理。 审判员  余洋 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘畅
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）冀0302行赔初1号 原告田志文。 委托代理人白若冰，河北秦海律师事务所律师。 被告秦皇岛市海港区石门寨镇人民政府，住所地秦皇岛市海港区石门寨镇南关村。 法定代表人张晓刚，镇长。 委托代理人杨路。 委托代理人韩燕，河北沃法律师事务所律师。 原告田志文诉被告秦皇岛市海港区石门寨镇人民政府行政赔偿一案，于2019年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月10日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告田志文及其委托代理人白若冰、被告委托代理人杨路、韩燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田志文诉称，2007年7月，原告与石门寨镇东赵家峪村委会签订土地承包合同，承包该村小场山稀林地66.59亩，承包期限50年。原告的承包林地与张广印的承包地相邻。2014年5月22日，为解决原告与张广印的土地权属纠纷，在镇政府土地所、司法所及东赵家峪村村长、村民代表见证下，原告在与张广印承包地交界处（原告承包地内）树立了水泥柱并安装了简易护栏。2016年8月24日，被告秦皇岛市海港区石门寨镇人民政府以解决原告与张广印土地权属争议为由，强行将原告用于分界的水泥柱及护栏拆毁，致使原告与张广印土地界限不清，给原告造成了经济损失。2017年9月5日，被告向原告送达了《土地权属争议处理决定书》，原告就此提起行政诉讼。后该决定书被海港区人民法院依法予以撤销。2018年11月30日，原告向被告提出行政赔偿申请，要求被告赔偿因拆毁土地边界水泥柱及简易护栏造成的经济损失。被告于2018年12月27日向原告送达了《不予赔偿决定书》。原告认为，被告违法裁决及违法拆除行为事实清楚，严重侵害了原告的合法权益，不予赔偿理由不能成立，故依法提起诉讼，请求判令被告向原告赔偿各项经济损失共计10000元。 经审理查明，2016年8月24日，被告秦皇岛市海港区石门寨镇人民政府拆除了原告田起文在其承包地内树立的水泥柱和简易护栏。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告田志文据以提起赔偿请求的行政行为属于具体行政行为，但在其单独提起行政赔偿诉讼前，该行政行为并未被确认为违法，故原告的起诉不符合行政赔偿案件的受理条件。由于本案已经立案，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告田志文的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李晨生 二〇一九年六月三十日 书 记 员  刘 光
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初2513号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司，住所地安徽省巢湖市巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。 负责人：李长江，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：邹晓玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：班媛媛，该公司员工。 被告：翟志文，男，汉族，1986年11月25日出生，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司与翟志文物业服务合同纠纷一案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下: 准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司撤回起诉。 案件受理费860元，本院减半收取430元,由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司承担。 审判员  闻庆平 二〇一九年六月二十七日 书记员  周 佳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4124号原告：邓金枝，男，1947年12月16日出生，汉族，住广东省中山市。被告：苏金连，女，1965年6月9日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。原告邓金枝与被告苏金连民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告邓金枝，被告苏金连的委托诉讼代理人官丽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告对（2002）中中民终字第309号民事判决承担连带责任。事实和理由：原告与钟兆权的民间借贷纠纷已经法院审理作出（2002）中中民终字第309号民事判决，但钟兆权拒不履行清偿责任，尚欠原告192333元本金及205500元自1998年1月16日起的利息、垫付的受理费7530元。据了解，钟兆权已去世。被告作为钟兆权的配偶及法定继承人，应对上述债务承担连带责任。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，其从不知道钟兆权向原告借款一事，也不知道钟兆权在外承包经营中山市小榄镇绩东二彩印厂（下称绩东二彩印厂），从未参与该厂的任何事务。因为钟兆权与被告的夫妻感情不好，所借款项从未用于家庭生活。钟兆权长期在外包养小三，去世后也由小三办理丧事。故本案债务不是夫妻共同债务。另外，约在2013年前，钟兆权已出卖其名下的房屋。在钟兆权去世时，被告已表示放弃继承其一切财产，没有继承其任何财产。在本案起诉后，被告再次出具放弃继承声明书。综上，本案债务不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的如下事实，本院予以确认。2001年5月31日，原告向原中山市人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，请求判令绩东二彩印厂、钟兆权等共同清偿借款债务，案号为（2001）中榄民初字第614号。该案经原中山市人民法院一审及中山市中级人民法院二审，生效判决[（2002）中中民终字第309号民事判决]判令：一、维持原中山市人民法院（2001）中榄民初字第614号民事判决第二项及案件受理费部分（驳回原告对绩东二彩印厂等被告的诉讼请求、案件受理费7530元由钟兆权负担并清偿给原告）；二、变更原中山市人民法院（2001）中榄民初字第614号民事判决第一项为钟兆权向原告清偿借款205500元及利息（其中5000元从1998年9月11日起，以年利率20%计付；5000元从1998年6月10日起，以月利率1.67%计付；33000元从1998年4月6日起，以月利率1.67%计付；35000元从1998年1月16日起，以年利率20%计付；70000元从1999年5月6日起，以月利率1.66%计付；31500元从1999年5月12日起，以月利率1.67%计付；16000元从1999年5月16日起，以年利率20%计付；10000元从1999年6月1日起，以月利率1.67%计付）。该案生效后于2003年6月5日进入了执行程序，并曾于2003年12月23日中止执行。被告是钟兆权的配偶，二人于1989年4月22日登记结婚。被告当庭确认，钟兆权已于2014年1月18日死亡。被告提交的放弃继承声明书载明“本人在钟兆权去世时已声明放弃继承钟兆权全部的财产，现本人再次声明放弃继承钟兆权全部的财产。声明人：苏金连。2019年5月6日”等内容。本院认为，本案中，对于原告所主张的钟兆权所欠债务，已经前案生效判决确认，本院予以认定。原告以被告系钟兆权的配偶为由，主张被告对钟兆权在前案中的债务承担连带责任，因其未明确主张及举证证实该债务为夫妻共同债务，故本院不予采纳和认定。同时，原告以被告系钟兆权的法定继承人为由，主张被告对钟兆权在前案中的债务承担连带责任，于法无据，本院亦不予采纳和认定。但因债务人钟兆权已死亡，故作为其第一顺序继承人的被告应在继承其遗产的范围内对其债务承担清偿责任。虽然被告提交声明表示放弃对钟兆权遗产的继承权，但因没有任何证据反映钟兆权遗产的继承情况及被告确实未继承其遗产的事实，故仍应认定被告在继承钟兆权遗产（若有）范围内对钟兆权在前案中的债务承担清偿责任。至于钟兆权在前案中的债务的履行情况，应在执行程序中审查，不属本案审查范围，本院不作审查认定。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告苏金连在继承钟兆权遗产的范围内对钟兆权在中山市中级人民法院（2002）中中民终字第309号民事判决中确定的债务承担清偿责任；二、驳回原告邓金枝的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由被告苏金连负担（该款已由原告邓金枝垫付，被告苏金连应在判决生效之日一并迳付给原告邓金枝，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一九年六月二十一日书记员  何尧敏
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0208民初781号 原告：孙志国，男，1989年1月8日出生，满族，住承德市平泉县。 被告：梁勇，男，1987年6月9日出生，汉族，户籍地：唐山市丰润区，现住。 原告孙志国与被告梁勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙志国到庭参加诉讼。被告梁勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙志国向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付原告工资款7540元；2、诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：增加差旅费、误工费727.5元。事实和理由：2017年年末,原告经朋友介绍到被告处从事钢结构安装工作，工作地点为丰润区鑫杭钢铁厂房。原告给被告一共干了一个月左右的活，当时被告承诺最晚十天一开工资，每天260元，但原告干了一个月也没有拿到钱，就离开工地。2018年1月5日，被告给原告出具了欠条，欠付原告工资7540元。时至今日，被告分文未付。原告曾多次打电话给被告，但被告总以无钱为由推脱搪塞。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告梁勇未作答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明，2017年底，原告孙志国为被告梁勇提供劳务。2018年1月5日，梁勇为孙志国等四人出具欠条一张，内容为：“欠条今梁永欠工人工资如下：任立辛：日工260.00元一天20个工计：5200.00元张国金：日工260.00元一天20个工计5200.00元孙占辉：日工260.00元一天30个工计7800.00元孙志国：日工260.00元一天29个工计7540.00元共计：日工99个工工资：25740.00元2018年1月5日梁勇”。该欠条尾部日期及梁勇签名系梁勇书写，其余部分由孙志国书写。梁勇至今未能给付上述欠款，原告孙志国于2019年1月17日诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、欠条等证据予以证实。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按照约定向原告支付劳务报酬。但原告为被告提供劳务后，被告尚欠劳务报酬7540元未付，故原告要求被告支付工资款7540元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告当庭增加的要求被告负担差旅费、误工费727.5元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁勇于本判决生效后十日内给付原告孙志国工资款7540元； 二、驳回原告孙志国的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告梁勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  梁 颖 人民陪审员  张六生 人民陪审员  张立芝 二〇一九年六月十日 书 记 员  赵海涛
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初2783号 原告：李春亭，女，1944年3月9日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：李思全，莒南县城区法律服务所法律工作者。 被告：尹相云，男，1974年8月10日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：左田兴，莒南县坊前法律服务所法律工作者。 被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号。 主要负责人：刘增顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王艳霞，该公司职工。 原告李春亭与被告尹相云、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称“太平财保临沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春亭的委托诉讼代理人李思全，被告尹相云及其委托诉讼代理人左田兴，被告太平财保临沂支公司的委托诉讼代理人王艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春亭向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用共计46000元，后变更为46800元；2、本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：2018年10月16日18时许，被告尹相云驾驶鲁QW89Q2号小型轿车，沿淮海西路居委村里大街由西向东行驶至西一路左转弯时，与对行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，后因原告住院医疗费等赔偿问题协商未果。为维护原告的合法权益，请法院依法审理，以实现原告的诉讼请求。李春亭受伤后在莒南县中医医院住院治疗33天。因此交通事故给李春亭造成的损失：医疗费13209.34元、住院伙食补助费1020元（34天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费6047.40元（60天×100.79元/天）、残疾赔偿金22073.40元、精神损害抚慰金1000元、法医鉴定费1620元。 尹相云辩称，事故发生属实，责任划分无异议；鲁QW89Q2号小型轿车在保险公司投保交强险及商业三者险50万元各一份，不计免赔；事故发生后，我为原告垫付费用11646.25元（其中医疗费568元、现金11078.25元），要求一并处理。 太平财保临沂支公司辩称，肇事车在我公司投保交强险及商业三者险50万元各一份，不计免赔，原告的合理合法损失在责任限额内承担；原告的医疗费应按实际发票金额赔付，其中两张单据姓名为尹相云（金额为：568元），不予赔付；原告实际住院33天，住院伙食补助费应按实际住院天数计算；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。临沂市公安局交通警察支队莒南大队于2018年10月18日作出第371327420180002453号道路交通事故认定书，认定：2018年10月16日18时许，尹相云驾驶鲁QW89Q2号小型轿车，沿莒南县淮海西路居委村里大街由西向东行驶至西一路左转弯时，与对行的行人李春亭发生碰撞，造成李春亭受伤的道路交通事故。尹相云负该事故的全部责任，李春亭无责任。 2018年12月29日，山东医专附属医院司法鉴定所作出医专司鉴所[2018]临鉴字第1811号司法鉴定意见书：......六、鉴定意见：1、被鉴定人李春亭的损伤构成十级伤残；2、其护理期60日，营养期60日。原告李春亭支付法医鉴定费1620元。 原告李春亭提供其在莒南县中医医院的有效医疗收费票据4张，金额为：12027.34元；山东医学高等专科学校附属医院的医疗收费票据1张，金额为：604元。被告尹相云提供姓名为尹相云的莒南县中医医院的医疗收费票据2张，金额为：284元。 另查明，鲁QW89Q2号小型轿车在太平财保临沂支公司投保交强险及商业三者险（保险限额为50万元，不计免赔）各一份。事故发生后，被告尹相云为原告李春亭垫付费用11078.25元。 本院认为，交警队对该事故发生事实的认定、责任的划分，并无不当，本院予以确认。本案争议的焦点系李春亭因本次事故造成的损失。李春亭主张的营养费1800元、护理费6047.40元、残疾赔偿金22073.40元、精神损害抚慰金1000元、法医鉴定费1620元，各被告未提出异议，本院对此予以确认。太平财保临沂支公司提出原告的医疗费应按实际发票金额赔付，其中两张单据姓名为尹相云（金额为：568元），不予赔付；本院根据原、被告提供的有效医疗收费票据，确认原告李春亭的医疗费为12631.34元。太平财保临沂支公司提出原告实际住院33天，住院伙食补助费应按实际住院天数计算；太平财保临沂支公司的主张，符合法律规定，本院予以支持；本院酌定原告李春亭的住院伙食补助费为990元（33天×30元/天）。被告尹相云提出其为原告李春亭垫付的费用要求一并处理，其主张不违反法律规定，本院予以准许。综上，李春亭因本次交通事故造成的损失为46162.14元：1、医疗费12631.34元；2、住院伙食补助费990元（33天×30元/天）；3、营养费1800元（60天×30元/天）；4、护理费6047.40元（60天×100.79元/天）；5、残疾赔偿金22073.40元（36789元/年×6年×10%）；6、精神损害抚慰金1000元；7、法医鉴定费1620元。 关于本案的赔偿主体，鲁QW89Q2号小型轿车在太平财保临沂支公司投保交强险及商业三者险各一份，故太平财保临沂支公司首先在交强险责任限额内赔偿原告的损失，再根据保险合同在第三者责任商业保险限额内赔偿原告的损失。该事故中尹相云承担全部责任，被告尹相云应对原告李春亭保险赔付以外的剩余损失承担全部赔偿责任。 综上所述，李春亭因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告李春亭的经济损失：医疗费10000元、护理费6047.40元、残疾赔偿金22073.40元、精神损害抚慰金1000元，共计39120.80元。 二、原告李春亭超出机动车第三者责任强制保险限额外的损失：医疗费2631.34元、住院伙食补助费990元、营养费1800元，共计5421.34元；由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告李春亭5421.34元。 三、原告李春亭的法医鉴定费1620元，由被告尹相云赔偿原告李春亭1620元（已给付11078.25元，应返还9458.25元）。 四、驳回原告李春亭的其他诉讼请求。 以上第一项至第三项判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，减半收取485元，由被告尹相云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 葛义金 二〇一九年六月十一日 法官助理 卢立新 书 记 员 许 娜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3296号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王从月，女，1979年5月28日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：吕芸霞、孙有付，河南尚天律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国平安人寿保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心14、15、16、41、44、45、46层。法定代表人：丁新民，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜淑凤，该公司员工。再审申请人王从月因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称平安人寿公司）人身保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终20413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王从月申请再审称，涉案投保单中询问事项系格式条款，被申请人有义务进行提示和明确，被申请人无证据证明履行了提示和明确义务，投保代理人亦未亲自见证投保人和被保险人签字，其应当承担相应法律责任，依约进行理赔。《电子投保申请确认书》第4项证明投保人已授权被申请人就保险事宜向有关单位进行查询的权利，其未履行职责，存在过错。投保单中被保险人的签名并非本人所签，被申请人无证据证明其履行了当面询问和见证签字的义务，应当承担法律责任。被保险人投保前曾治疗的疾病属于涉案人身保险合同中约定的承保重大疾病类型，投保人是否如实告知均不影响被申请人的承保决定，仅仅可能会对保费费率产生影响，投保人可以在补交保费后，依约获得保险理赔。退一步讲，投保人未如实告知的唯一后果就是解除合同、不予理赔，该结果并非投保人、被保险人订立保险合同所期待的，告知问卷并非投保人和被保险人真实意思表示。投保人已交纳二年保费，应获得理赔。请求再审本案。平安人寿公司提交意见称，根据保险法的规定，如实告知义务是投保人的法定义务，申请人在投保时未履行如实告知义务，违反诚实守信原则，保险公司依法有权解除保险合同。投保单中填写有投保人的身份信息、银行账号信息和健康询问信息，对于投保单上的询问告知的过程就是保险公司进行询问的过程。申请人的理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，根据保险法第十六条的规定，投保人对保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，应当如实告知。涉案电子投保单上载明的询问事项，是平安人寿公司向投保人询问的内容和范围，是其需要了解的被保险人或者投保人的相关情况，应视为平安人寿公司履行的询问程序，投保人应如实告知并签字，而王从月对被保险人贾彦峰的健康状况××，平安人寿公司以其未履行如实告知义务为由解除涉案保险合同于法有据。王从月称平安人寿公司没有对告知事项进行明确和提示，应承担责任的理由缺乏法律依据，不予支持。王从月称已授权被申请人就保险事宜向有关单位进行查询，被申请人未履行查询义务，存在过错，由于该授权并非免除王从月如实告知义务的条件，保险公司是否查询亦非阻碍其解除保险合同的法定事由，申请人称保险公司有过错缺乏依据，不予支持。王从月称被保险人投保前曾治疗的疾病属于涉案人身保险合同中约定的承保重大疾病类型，投保人是否如实告知均不影响被申请人的承保决定，仅仅可能会对保费费率产生影响，投保人可以在补交保费后，依约获得保险理赔的理由于法无据，本院对此理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王从月的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年六月二十八日法官助理刘广富书记员米柏颖
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初1102号 原告：邹涛，男，住贵州省龙里县。 被告：李国勇，男，住贵州省贵阳市。 原告邹涛诉被告李国勇民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 朱二胜 二〇一九年六月六日 法官助理 李 萍 书 记 员 李 萍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初13917号原告赵静，女，汉族，1987年2月18日出生，住郑州市。委托代理人李黔，河南久灵律师事务所律师。委托代理人豆中银，河南久灵律师事务所实习律师。被告温建飞，男，汉族，1986年5月10日出生，住河南省封丘县。原告赵静诉被告温建飞民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告偿还原告借款150000元及利息，利息按照借款150000元的年利率6%支付，自起诉之日至实际清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李黔、豆中银到庭参加诉讼，被告温建飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2014年11月25日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到赵静现金人民币壹拾伍万元（￥150000）”。同日，原告通过中国建设银行向被告温建飞账户存款150000元。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，有其为原告出具的借条以及原告提交的存款凭条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既未对原告的起诉提出抗辩，也未举证证明履行了还款义务，故对原告要求被告偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未约定利息，也未约定还款期限，故本院按年利率6%，从2019年4月10日原告起诉之日开始支持。裁决结果依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温建飞于本判决生效后十日内偿还原告赵静借款本金150000元，并支付利息（按年利率6%，自2019年4月10日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告温建飞承担。本判决为终审判决。审判员 李 莉二〇一九年六月四日书记员 张亚丹
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初4628号之一原告：中山市塑星贸易有限公司，住所地广东省中山市东升镇连园南街5号。法定代表人：吴赞，该公司总经理。委托诉讼代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐钰婷，广东泽荣律师事务所律师助理。被告：中山润合塑胶科技有限公司，住所地广东省中山市三乡镇茅湾村工业区金湾街2号首层、二层A区（住所申报）。法定代表人：郝旭贞。原告中山市塑星贸易有限公司与被告中山润合塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告中山市塑星贸易有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市塑星贸易有限公司提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市塑星贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计5000元，诉讼保全费3620元，合计8620元，由原告中山市塑星贸易有限公司负担（该款原告中山市塑星贸易有限公司已预交)。审判员  李肖霞二〇一九年六月十日书记员  吴倩红黄毅翀
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0208民初777号 原告：任立鑫，男，1983年4月7日出生，满族，住承德市平泉县。 被告：梁勇，男，1987年6月9日出生，汉族，户籍地：唐山市丰润区，现住。 原告任立鑫与被告梁勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任立鑫到庭参加诉讼。被告梁勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任立鑫向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付原告工资款5200元；2、诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：增加差旅费、误工费727.5元。事实和理由：2017年年末,原告经朋友介绍到被告处从事钢结构安装工作，工作地点为丰润区鑫杭钢铁厂房。原告给被告一共干了一个月左右的活，当时被告承诺最晚十天一开工资，每天260元，但原告干了一个月也没有拿到钱，就离开工地。2018年1月5日，被告给原告出具了欠条，欠付原告工资5200元。时至今日，被告分文未付。原告曾多次打电话给被告，但被告总以无钱为由推脱搪塞。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告梁勇未作答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明，2017年底，原告任立鑫为被告梁勇提供劳务。2018年1月5日，梁勇为任立鑫等四人出具欠条一张，内容为：“欠条今梁永欠工人工资如下：任立辛：日工260.00元一天20个工计：5200.00元张国金：日工260.00元一天20个工计5200.00元孙占辉：日工260.00元一天30个工计7800.00元孙志国：日工260.00元一天29个工计7540.00元共计：日工99个工工资：25740.00元2018年1月5日梁勇”。该欠条尾部日期及梁勇签名系梁勇书写，其余部分由孙志国书写，欠条中“任立辛”书写有误，应为任立鑫。梁勇至今未能给付上述欠款，原告任立鑫于2019年1月17日诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、欠条、等证据予以证实。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按照约定向原告支付劳务报酬。但原告为被告提供劳务后，被告尚欠劳务报酬5200元未付，故原告要求被告支付工资款5200元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告当庭增加的要求被告负担差旅费、误工费727.5元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁勇于本判决生效后十日内给付原告任立鑫工资款5200元； 二、驳回原告任立鑫的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告梁勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  梁 颖 人民陪审员  张六生 人民陪审员  张立芝 二〇一九年六月十日 书 记 员  赵海涛
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津刑更78号罪犯王景翔，男，1982年4月5日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）津01刑初69号刑事附带民事判决，认定罪犯王景翔犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯王景翔赔偿附带民事诉讼原告人人民币196481.28元。宣判后，该犯提出上诉，本院于2016年12月14日作出（2016）津刑终138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。核准原审对罪犯王景翔的定罪量刑。刑罚执行机关天津市监狱提出减刑建议书，经天津市监狱管理局审核后报请本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯王景翔在服刑期间能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成生产任务；无故意犯罪。以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》等奖惩材料和证明材料予以证实。天津市人民检察院津检执检减（假）意﹝2019﹞27号提请减刑检察意见书认为：罪犯王景翔符合减刑条件，建议本院予以减刑。本院认为，罪犯王景翔在死刑缓刑执行期间没有故意犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王景翔的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 英审判员 李 喆审判员 尉立新二〇一九年六月二十八日法官助理孔凯书记员王小旭
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保994号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：黄文欣，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄天桂，男，汉族，1997年5月16日出生，住所地广东省英德市，系律师助理。 被申请人：陆小霞，女，汉族，1976年9月10日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：罗顺波，男，汉族，1972年12月18日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人陆小霞、罗顺波金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人陆小霞、罗顺波的财产在价值176970.03元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陆小霞、罗顺波的财产在价值176970.03元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年六月六日 书记员  曹淑娟
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申287号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王桂英，女，1954年4月29日生，汉族，住巴彦县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国龙江森工集团有限公司（原黑龙江省森林工业总局劳动和社会保障局），住所地哈尔滨市南岗区文昌街66号。法定代表人张旭东，该公司董事长。委托代理人曹辅刚，该公司工作人员。委托代理人高明远，该公司工作人员。再审申请人王桂英因与被申请人中国龙江森工集团有限公司（原黑龙江省森林工业总局劳动和社会保障局下称森工总局劳保局）其他行政纠纷一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2018）黑75行终15号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年6月20日组织当事人进行询问。再审申请人王桂英及被申请人森工总局劳保局委托代理人曹辅刚、高明远到庭参加询问，本案现已审查终结。王桂英弟弟王桂财于1996年1月份在工作中被工友打伤，森工总局劳保局于2017年3月20日作出黑森劳函〔2017〕10号《信访事项复核意见书》，主要内容为：王桂英弟弟王桂财系兴隆林业局乌鸦泡贮木场合同制工人，1996年1月在单位与同事打架导致休克，经贮木场保卫股调解，二人进行私下了结，贮木场和王桂财及家属都没有申报工伤，根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》精神，王桂财属于非因工负伤，不属于工伤。王桂英对此信访复核意见不服，提起行政诉讼。请求出示事发时的调解意见书，赔偿监护人的护理费用125,960.00元，并督办与森工总局劳保局、林业局等签定四方协议，承担本案的诉讼费用。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定：“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、移送、复查、复核意见等行为”，人民法院不予受理。本案中，森工总局劳动局信访复核意见对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实际影响，王桂英不服森工总局劳保局作出的黑森劳函（2017）10号信访事项复核意见不属于人民法院受理行政案件范围。该解释第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一)项、第三款的规定，裁定驳回王桂英的起诉。二审法院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、移送、复查、复核意见等行为；”王桂英不服黑森劳函〔2017〕10号《信访事项复核意见书》提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一)项，裁定驳回王桂英起诉并无不当。裁定驳回上诉，维持原裁定。王桂英申请再审称，黑龙江省森林工业总局劳动和社会保障局2017年3月20日作出的黑森劳（2017）10号复核意见书不属于信访事项。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法再审。森工总局劳保局答辩称，王桂英弟弟打架的事情发生在1996年，按照当时的规定，打架不属于工伤范围，依据现行的工伤保险条例，其申请认定工伤已经超过法定时效。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、移送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，森工总局劳保局作出的黑森劳函〔2017〕10号《信访事项复核意见书》是针对王桂英的信访问题作出的复核意见，不属于人民法院受案范围。因森工总局劳保局作出的黑森劳函〔2017〕10号《信访事项复核意见书》中记载“1996年1月，在乌鸦泡贮木场与同事付宗海打架导致休克。经贮木厂保卫股调解，二人进行私下了结…”王桂英认为该调解应该有书面的调解书，要求森工总局劳保局向其出具调解书的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。故原审裁定驳回王桂英起诉并无不当。综上，王桂英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王桂英的再审申请。审判长  顾栩菲审判员  张云强审判员  李 刚二〇一九年六月二十八日法官助理任夫亮书记员潘薇附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终397号上诉人（原审原告）吕昌峰，男，1952年11月28日出生，汉族，住山东省梁山县。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。吕昌峰因诉山东省人民政府(以下简称省政府)不履行法定职责一案，不服济南市中级人民法院于2018年12月12日作出的（2018）鲁01行初1074号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。吕昌峰向原审法院起诉称：原告系山东省梁山县水泊街道办事处茶庄村村民，在本村拥有合法宅基地住宅。自2015年全省开始对农村宅基地房产进行确权登记，根据上级政府文件，应当对权利人确权后颁发房地合一的不动产权属证，但一直未颁发，原告多次到主管部门询问亦未获得实质性答复。眼看国家规定的颁证期限2018年即将结束，但仍未颁证。2018年8月11日，原告通过邮寄方式向被告发出申请函，请求被告履行政府职责，对梁山县政府不作为的行为进行监督，被告于2018年8月13日收到原告申请后，未作任何答复。原告认为被告作为梁山县人民政府的上级政府，依法负有对梁山县人民政府工作进行领导和监督的法定职责，被告在收到原告申请后未依法处理，行为违法。请求人民法院确认被告未在法定期限内履行法定职责违法，判令被告履行法定职责，对原告的申请依法处理。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”本案中，原告因梁山县人民政府不履行颁发不动产权证的职责，向被告邮寄申请函，请求被告履行督促梁山县人民政府履行法定职责，实质上是请求上级行政机关启动内部层级监督程序，督促下级行政机关依法履责。根据上述法律规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告对被告山东省人民政府履行内部监督职责的行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围,对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告吕昌峰的起诉。吕昌峰不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，改判省政府在法定期限内履行法定职责。主要理由如下：1.原审法院未经开庭审理就作出裁定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，剥夺了上诉人当庭答辩和陈述的权利。2.上诉人系要求省政府依照相关法律法规政策等履行其在为申请人颁发不动产权属证书事宜中的行政职能，并非要求省政府基于内部层级监督关系督促下级行政机关依法履责，省政府应依照法律法规，依法改变梁山县人民政府的不适当的决定和命令，制止其违法行为。3.省政府应提供证明其基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责的证据，否则应承担不利后果。被上诉人省政府未提交书面答辩意见。本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起的诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人因认为梁山县人民政府不履行颁发不动产权证的职责，向被上诉人邮寄申请函，请求被上诉人督促梁山县人民政府履行法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项虽然规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。但此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，而不应包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，上级人民政府不改变或者不撤销所属工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护其合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉上级人民政府或上级行政机关不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累，不应予以鼓励和支持，也缺乏法律依据。因此，上级人民政府或上级行政机关是否受理当事人的反映、是否启动层级监督程序、是否改变或者撤销所属各工作部门及下级人民政府的决定、命令等，均不属司法监督范畴。原审法院据此认为上诉人对被上诉人履行内部监督职责的行为提起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围并无不当，本院亦予以支持。上诉人对原审法院未开庭审理就作出裁判提出异议，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，原审法院未开庭审理系法院职权所在且不违反法律规定。上诉人主张省政府应提供证明其基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责的证据，否则应承担不利后果，系上诉人对行政诉讼有关证据规则的误解，不予采信。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢萍审判员  罗莹审判员  张华二〇一九年六月二十九日书记员  苏惠
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0523民初1355号 原告：许典瑞，男，1964年1月9日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被告：倪学明，男，1966年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 原告许典瑞与被告倪学明买卖合同纠纷一案，于2019年4月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许典瑞、被告倪学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许典瑞向本院提出诉讼请求，1、要求被告归还材料款计人民币7300元整。2、承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事家装材料经营。被告倪学明于2017年因家庭装修在原告处购置装修材料共计7300元，原告多次催要无果，遂诉至法院。 倪学明辩称，要求原告把材料款单据搞清楚，所有的条据搞清楚，该多少钱我给多少钱，不是我的钱我不给。 原告为证明其主张，向法庭提交的证据如下： 证据一、身份证复印件，证明原告主体资格。 证据二、欠条一份，证明欠款事实。 倪学明质证意见为，对证据一无异议，对证据二欠条是我打的，名字也是我签的。 被告为证明其主张，向法庭提交的证据如下： 证据一、送货单，证明还有其他人家用的材料，原告把货款全算到我的头上了。 许典瑞质证意见为，对证据一送货单真实性无异议，被告提交的送货单已经是所有条据，但是当时我与被告算的帐很清楚，被告讲当天喝多了打的条子，为什么从第二天开始到现在都没有来找我复查账。 经庭审举证、质证，对原告方所举证据认证如下： 原告所举证据经核实，其真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认，可证明原告主体适格，被告倪学明于2017年起在原告处购买装修材料，共欠材料款7300元。 经庭审举证、质证，对原告方所举证据认证如下： 被告所举证据经核实真实性本院予以确认，但仅能证明双方有材料买卖往来，不能证明其证明目的。 经审理查明，被告倪学明于2017年起在原告处购买装修材料，至今共欠材料款7300元。 本院认为,合同应当全面履行，原告许典瑞已按约定向被告倪学明提供了货物，被告倪学明应当给付货款，现被告未给付，显属无理，原告要求被告倪学明给付7300元货款的诉请应予支持。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 被告倪学明于本判决生效后十日内给付原告许典瑞货款7300元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告许典瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  余洋 二〇一九年六月二十九日 书记员  刘畅 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院   行政判决书   （2019）晋行终250号   上诉人（原审原告）郝某，住太原市。   被上诉人（原审被告）太原市万柏林区人民政府，住所地太原市万柏林区西矿街35号。   法定代表人袁某，该区区长。   委托代理人陈某，太原市万柏林区司法局工作人员。   上诉人郝某因诉太原市万柏林区人民政府行政复议一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03行初427号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   原审法院经审理查明，原告郝某于2018年5月12日向太原市万柏林区小井峪街道办事处提起对小井峪街18号院拆除行为的行政赔偿。在原告郝某提起赔偿请求后，两个月内太原市万柏林区小井峪街道办事处并没有给予其答复。2018年9月28日，原告针对行政赔偿不作为向太原市万柏林区人民政府提起行政复议申请，2018年10月10日太原市万柏林区人民政府向原告郝某下发了行政复议申请补正通知书，2018年10月11日原告郝某将相关的补正材料送达被告太原市万柏林区人民政府。2018年10月11日太原市万柏林区人民政府针对原告郝某的行政复议申请，作出了不予受理行政复议申请决定书。原告郝某不服，遂形成本案之诉。   原审法院认为，行政赔偿事项应当系在行政机关的行政行为被确认违法以后，先向赔偿义务机关提出；或者是在要求确认行政行为违法的行政复议或行政诉讼中一并提起。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条，赔偿义务机关在规定的期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。原告郝某在未有证据证明太原市××区办事处具体行政行为违法时，即向其申请行政赔偿，在未得到答复后，以未向其履行行政赔偿义务为由向被告太原市万柏林区人民政府提起行政复议申请，该复议请求事项不属于《行政复议法》第六条明确列明的行政复议受理范围，也不符合《国家赔偿法》所规定的行政赔偿程序。关于原告所提《国家赔偿法》第二十四条之规定，该条规定适用范围系刑事赔偿程序，而非行政赔偿程序。被告太原市万柏林区人民政府作出不予受理决定，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郝某的诉讼请求。   郝某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03行初427号行政判决；2.中止本案审理，待中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项的规定，在诉讼过程中，有案件的审理须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的情形的，中止诉讼。上诉人于2018年11月6日向被上诉人提出确认太原市万柏林区小井峪街道办事处强制拆除行为违法的行政复议申请，被上诉人作出《不予受理行政复议决定书》，上诉人不服提起另一行政诉讼，由于该案诉讼的存在，本案应当中止审理方能体现法律的公平、公正，方能真正维护上诉人的合法权益。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。   本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人郝某向太原市万柏林区小井峪街道办事处提出行政赔偿申请，无论太原市万柏林区小井峪街道办事处作出或者未作出行政赔偿决定，该行为仅是赔偿义务机关对赔偿请求人的赔偿请求进行先行处理的程序性行为，并非独立可复议和诉讼的行政行为，赔偿请求人对赔偿义务机关的行为不服，可以依法向人民法院提起行政赔偿诉讼。赔偿请求人对此提出行政复议申请，请求确认赔偿义务机关未作出行政赔偿决定违法并作出行政赔偿决定，缺乏法律依据。郝某主张本案审理须以另一行政案件的审理结果为依据，应当中止本案审理的理由不成立，本院不予支持。   综上，原审判决结果正确，上诉人的上诉理由不成立，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人郝某承担。   本判决为终审判决。   审判长 李克恭   审判员 魏佩芬   审判员 郑 宏     二○一九年六月二十八日   书记员 王 静
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终401号上诉人（原审原告）吕昌峰，男，1952年11月28日出生，汉族，住山东省梁山县。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。吕昌峰因诉山东省人民政府(以下简称省政府)不履行法定职责一案，不服济南市中级人民法院于2018年12月12日作出的（2018）鲁01行初1075号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。吕昌峰向原审法院起诉称：原告系山东省梁山县水泊街道办事处茶庄村村民，在本村拥有合法家庭承包责任田5.21亩。自2007年全省开展农村土地突出问题专项整治，根据上级政府文件和法律法规，应当对权利人的承包土地颁发含补发换发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，但一直未颁发，原告多次到主管部门询问亦未获得实质性答复。国家规定的颁证期限2018年即将结束，但相关部门仍未颁证。2018年8月11日，原告通过邮寄方式向被告发出申请函，请求被告履行政府职责，对梁山县政府不作为的行为进行监督，被告于2018年8月13日收到原告申请后，未作任何答复。原告认为被告作为梁山县人民政府的上级政府，依法负有对梁山县人民政府工作进行领导和监督的法定职责，被告在收到原告申请后未依法处理，行为违法。请求人民法院确认被告未在法定期限内履行法定职责违法，判令被告履行法定职责，对原告的申请依法处理。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”本案中，原告因梁山县人民政府不履行颁发不动产权证的职责，向被告邮寄申请函，请求被告履行督促梁山县人民政府履行法定职责，实质上是请求上级行政机关启动内部层级监督程序，督促下级行政机关依法履责。根据上述法律规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告对被告山东省人民政府履行内部监督职责的行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围,对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告吕昌峰的起诉。吕昌峰不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，改判省政府在法定期限内履行法定职责。主要理由如下：1.原审法院未经开庭审理就作出裁定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，剥夺了上诉人当庭答辩和陈述的权利。2.上诉人系要求省政府依照相关法律法规政策等履行其在为申请人颁发不动产权属证书事宜中的行政职能，并非要求省政府基于内部层级监督关系督促下级行政机关依法履责，省政府应依照法律法规，依法改变梁山县人民政府的不适当的决定和命令，制止其违法行为。3.省政府应提供证明其基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责的证据，否则应承担不利后果。被上诉人省政府未提交书面答辩意见。本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起的诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人因认为梁山县人民政府不履行颁发不动产权证的职责，向被上诉人邮寄申请函，请求被上诉人督促梁山县人民政府履行法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项虽然规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。但此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，而不应包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，上级人民政府不改变或者不撤销所属工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护其合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉上级人民政府或上级行政机关不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累，不应予以鼓励和支持，也缺乏法律依据。因此，上级人民政府或上级行政机关是否受理当事人的反映、是否启动层级监督程序、是否改变或者撤销所属各工作部门及下级人民政府的决定、命令等，均不属司法监督范畴。原审法院据此认为上诉人对被上诉人履行内部监督职责的行为提起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围并无不当，本院亦予以支持。上诉人对原审法院未开庭审理就作出裁判提出异议，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，原审法院未开庭审理系法院职权所在且不违反法律规定。上诉人主张省政府应提供证明其基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责的证据，否则应承担不利后果，系上诉人对行政诉讼有关证据规则的误解，不予采信。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢萍审判员  罗莹审判员  张华二〇一九年六月二十九日书记员  苏惠
山西省高级人民法院   行政判决书   （2019）晋行终96号   上诉人（原审原告）郝某，住太原市。   被上诉人（原审被告）太原市万柏林区人民政府，住所地太原市万柏林区西矿街35号。   法定代表人袁某，该区区长。   委托代理人陈某，太原市万柏林区司法局工作人员。   上诉人郝某因诉太原市万柏林区人民政府行政复议一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03行初428号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   原审法院经审理查明，1985年10月23日，太原市北郊区（现万柏林区）小井峪村委会作出《房产纠纷处理决定》。2018年10月27日，原告向被告提出行政复议申请，请求确认上述《房产纠纷处理决定》违法并予以撤销。2018年10月30日，被告作出《不予受理行政复议申请决定书》，以小井峪村委会并非行政机关，其作出的决定也非行政行为为由，对原告复议申请不予受理。原告不服，形成本诉。   原审法院认为，小井峪村委会并非行政机关，其于1985年10月23日作出的《房产纠纷处理决定》也非行政行为，原告对该处理决定不服提起行政复议，不属于行政复议范围。且《中华人民共和国行政复议法》第九条也规定，提起行政复议期限为60日。原告对1985年作出的行为提起行政复议，明显超过复议期限。被告作出《不予受理行政复议申请决定书》符合法律规定，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告郝某的诉讼请求。   郝某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03行初428号行政判决；2.改判支持上诉人的一审的讼请求；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人作出的《不予受理行政复议申请决定书》违法。“房产纠纷处理决定”不具备真实性、合法性、关联性，应当予以撤销。小井峪街办（原小井峪乡政府）隐瞒真相、不公开政府信息的行政行为违法。原小井峪村委会（现小井峪社区）作出“房产纠纷处理决定”后，在长达33年的时间不予公开，其虽不是行政机关，却行使了行政机关的行政职权，依据行政诉讼法司法解释的规定，可以将其列为行政诉讼的被告。小井峪街办不依法向上诉人公开该处理决定，严重侵害上诉人的合法权益。上诉人向小井峪街办申请政府信息公开届满15个工作日后，提出行政复议申请。被上诉人作出《不予受理行政复议申请决定书》后，上诉人提起行政诉讼符合法律规定。综上，一审法院认定事实错误，适用法律、法规错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。   本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案中，上诉人不服小井峪村委会1985年10月23日作出的《房产纠纷处理决定》，向被上诉人提出行政复议申请。由于小井峪村委会不是行政机关，其作出《房产纠纷处理决定》的行为不属于行政行为，因而上诉人提出的行政复议申请不属于行政复议的范围，被上诉人作出《不予受理行政复议申请决定书》符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人郝某承担。   本判决为终审判决。   审判长 李克恭   审判员 魏佩芬   审判员 郑 宏     二○一九年六月二十八日   书记员 王 静
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初289号原告：中山市英伦物业管理有限公司，住所地广东省中山市东升镇龙昌路28号嘉宏世纪豪庭5卡商铺。法定代表人：彭跃军，总经理。委托诉讼代理人：王军，男，该司员工。委托诉讼代理人：杨兴树，男，该司员工。被告：陆海英，女，1973年8月25日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告中山市英伦物业管理有限公司（以下简称英伦公司）与被告陆海英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告英伦公司的诉讼代理人杨兴树到庭参加诉讼，被告陆海英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英伦公司向本院提出诉讼请求：判令陆海英向英伦公司支付物业管理费3372.48元及滞纳金1365.86元。事实与理由：2013年9月30日，陆海英拥有的中山市××镇××号嘉宏世纪豪庭小区3栋1801室（面积187.36平方米），按照双方签订的商品房买卖合同和前期物业服务合同（协议）及相关的法律法规。英伦公司依约对陆海英居住的小区实施规范的物业管理，为陆海英提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。但陆海英从2018年3月1日至2018年12月31日期间拖欠应缴的物业管理费3372.48元及滞纳金1365.86元。英伦公司曾多次以各种形式向陆海英催缴物业管理费，但陆海英未予理睬。陆海英没有到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：位于中山市××镇××号的嘉宏世纪豪庭是中山市嘉宏房地产开发有限公司（以下简称嘉宏公司）开发的小区。2010年12月15日，英伦公司与嘉宏公司签订了一份《前期物业服务合同》，约定英伦公司为嘉宏公司负责开发建设的嘉宏世纪豪庭实施前期物业服务；嘉宏世纪豪庭物业未竣工交付使用前，物业服务费用由嘉宏公司交纳；竣工交付使用后，物业服务费用由业主或非业主使用人缴交；已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由房地产开发企业交纳；物业服务费按建筑面积每月每平方米1.8元收取，业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次缴交物业服务费的时间为每月10日前。2013年12月11日，陆海英与英伦公司签订了《中山市前期物业服务协议》，约定英伦公司对陆海英的位于中山市××镇××世纪××室进行物业管理，收费标准为每月每平方米1.8元，业主从办理收楼手续后的次日开始缴交物业服务费，以后每次缴交物业服务费的时间为每月10日前，逾期交纳物业服务费则从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三缴交滞纳金。签订上述协议后，英伦公司按约定为陆海英提供物业管理服务，但陆海英拖欠英伦公司2018年3月1日至2018年12月31日期间的物业管理费。另查明，英伦公司系具有资质的物业管理企业，其管理的嘉宏世纪豪庭小区商品房的物业管理收费标准（1.8元/平方米）已经中山市发展和改革局批准备案。又查，陆海英与嘉宏公司于2013年7月21日签订了中山市商品房买卖合同，约定陆海英购买位于中山市××镇××世纪××室，房屋建筑面积为187.36平方米，该房产于2013年8月7日办理商品房销售备案登记，登记的买受人为陆海英。本院认为，陆海英拖欠英伦公司物业管理费的事实，有英伦公司提交的《前期物业服务合同》、《中山市前期物业服务协议》等证据佐证，陆海英未提出异议，本院予以确认。现英伦公司诉请陆海英缴交物业管理费，理据充分，本院予以支持。故陆海英应向英伦公司支付2018年3月1日至2018年12月31日期间的物业管理费为3372.48元（187.36平方米×1.8元/月/平方米×10个月）。对于滞纳金，实为双方就延迟履行违约行为所约定的违约金，系合同双方的合意，从逾期之日起每日按合同约定的应交物业管理费的千分之三的标准计算至2018年12月31日期间的违约金为1365.86元，未超出法律允许的范围，本院予以支持。陆海英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陆海英于本判决发生法律效力之日立即向原告中山市英伦物业管理有限公司支付物业管理费3372.48元及违约金1365.86元，合计4738.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陆海英负担（该款原告中山市英伦物业管理有限公司已预交，被告陆海英于本判决发生法律效力之日迳付原告中山市英伦物业管理有限公司，本院不另作清退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  司 薇审判员  刘紫怡二〇一九年六月二十六日书记员  高斯韵
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初85号 原告：汤书山，男，1974年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被告：王胜利，男，1963年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 原告汤书山诉被告王胜利民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤书山到庭参加诉讼，被告王胜利经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告汤书山诉称：被告王胜利于2015年3月11日因资金周转向原告借款50000元，并出具借条一张，且口头约定了月利率15‰的利息。该款经多次催要被告迟迟不能给付，现要求：1、判令被告立即给付借款50000元并按口头约定的月利率15‰自借款之日起计付借款利息；2、判令被告承担本案诉讼费。 被告王胜利未作答辩。 原告汤书山在庭审中提供了以下证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告主体适格及自然项目。 证据二、借条原件一份，证明借款事实。 被告王胜利未作质证也未递交证据。 经庭审原告举证及当庭陈述，本院对原告递交的证据认证如下：证据一，身份证复印件与原件核对无异，本院予以采信。证据二，借条系原件，由被告王胜利亲笔签名，故对该借条的真实性、合法性、关联性予以采信。 经审理查明，被告王胜利于2015年3月11日因资金周转向原告借款50000元，并出具借条一张，且口头约定了月利率15‰的利息。后该款经原告催要被告迟迟没有给付，原告遂诉至本院。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，被告王胜利向原告借款并出具借条一张，双方权利义务关系明确。双方在借条上没有约定还款期限，被告理应按照在原告催要后及时履行给付义务，被告至今未付显属违约，故对原告要求被告立即给付尚欠的50000元借款的主张，本院予以支持。原告诉称被告与其口头约定了月利率15‰的利息，但借条中并未写明利息且未提供相关证据加以证明，本院不予支持。据此,为维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王胜利于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告汤书山借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告汤书山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  张庆成 审 判 员  余 洋 人民陪审员  李义虎 二〇一九年六月二十九日 书 记 员  刘 畅 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执1号申请执行人张太顺，男，现住虎林市。被执行人冯建军，男，现住虎林市。被执行人杨长青，男，现住虎林市。被执行人李永忠，男，现住虎林市。申请执行人张太顺与被执行人冯建军、杨长青、李永忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日作出（2016）黑0381民初1191号民事判决书，法律文书发生法律效力后，冯建军、杨长青、李永忠未履行生效法律文书确定的给付义务。张太顺于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人张太顺与被执行人冯建军、杨长青、李永忠民间借贷纠纷一案中，张太顺以和解长期履行为由，于2019年6月5日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执1号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇一九年六月五日书记员 梁启明
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保968号 申请人:佛山市南海区东励森金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇兴业北路根溪村旁（车间四），统一社会信用代码91440605303881239Y。 法定代表人：朱翠娴。 委托诉讼代理人：吴健、邓怡秋，均系广东百言律师事务所律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步南路东南园路北佳兆业中心601一层101B号，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 被申请人：佛山市进展金属贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道金澜南路石梁段佛山市澜石（国际）金属交易中心会展中心第9座二层28、29号铺，统一社会信用代码914406050524050778。 法定代表人：张念平。 被申请人：佛山市齐齐发金属制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇科勒大道8号厂内2号车间自编之一，统一社会信用代码914406073349078840。 法定代表人：文华信。 被申请人：张天云，男，汉族，1985年9月11日出生，住所地湖南省安仁县。 被申请人：张念平，女，汉族，1983年10月8日出生，住所地广东省清远市清城区。 被申请人：文华信，男，汉族，1995年3月28日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人佛山市南海区东励森金属制品有限公司诉被申请人佛山市进展金属贸易有限公司、佛山市齐齐发金属制品有限公司、张天云、张念平、文华信加工合同纠纷一案，申请人于2019年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市进展金属贸易有限公司、张天云、张念平的财产在价值636992.34元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产；请求对佛山市齐齐发金属制品有限公司、文华信的财产在价值310000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区东励森金属制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人佛山市进展金属贸易有限公司、张天云、张念平的财产在价值636992.34元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 二、对被申请人佛山市齐齐发金属制品有限公司、文华信的财产在价值310000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一九年六月三日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执7668号之二 申请执行人：佛山农村商业银行股份有限公司张槎支行，住所地广东省佛山市禅城区张槎三路9号，统一社会信用代码91440604661461218K。 主要负责人：黄志军。 委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所律师。 被执行人：佛山市新光宏锐电源设备有限公司，住佛山市禅城区张槎一路115号6座首层至六层，统一社会信用代码91440604745513513F。 法定代表人：白维。被执行人佛山市南海区力道电子科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村街边七星工业区新屋地块第三座厂房，统一社会信用代码91440605680629813J。 法定代表人：白维。 被执行人：白维，男，汉族，1968年7月21日出生，住所地广东省佛山市禅城区新明二路5号31座203房。公民身份号码。 被执行人：李静静，女，汉族，1988年1月8日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人：潘毅，男，汉族，1975年1月13日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被执行人：陈家强，男，汉族，1973年4月2日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 关于佛山农村商业银行股份有限公司张槎支行诉被执行人佛山市新光宏锐电源设备有限公司、佛山市南海区力道电子科技有限公司、白维、李静静、潘毅、陈家强金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0604民初2132号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金21860179.66元，诉讼费89260.00元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在本案执行过程中查明，被执行人佛山市新光宏锐电源设备有限公司涉案众多债务金额较大，且其已经停产，财产不足以清偿债务。2019年5月10日，被执行人的债权人之一深圳市安意精工电子有限公司向本院书面申请被执行人破产，本院于2019年5月20日作出决定书，决定将被执行人佛山市新光宏锐电源设备有限公司的执行案件移送破产审查。经本院审查后，于2019年6月5日作出（2019）粤0604破申4号民事裁定书，裁定受理申请人佛山农村商业银行股份有限公司张槎支行对被申请人佛山市新光宏锐电源设备有限公司的破产清算申请。 本院认为，因人民法院已经受理涉及被执行人的破产清算申请，申请执行人对被执行人享有的债权应作为破产债权在破产清算程序中处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0604执7668号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年六月十日 书记员  郭立本
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执1729号 杭州志远汽车有限公司、陈海波、王清义： 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0105民初10222号民事判决书立案执行，现被执行人陈海波、王清义已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已于2019年6月11日执行完毕。 特此通知。 执行员 卢 霞 二〇一九年六月十一日 书记员 徐嘉乐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1025号 申请人：佛山市禅城区鑫义泰制衣厂，住所地广东省佛山市禅城区佛平路48号永安工业区4号楼4楼，统一社会信用代码92440604L65144243A。 经营者：蔡跃辉。 委托诉讼代理人：梁红图，广东骅科律师事务所律师。 申请人：蔡跃辉，男，1963年12月24日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：梁红图，广东骅科律师事务所律师。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。 负责人：石合群，总经理。 被申请人：毛百川，男，1974年4月11日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被申请人：谢江林，女，1982年5月2日出生，汉族，住湖南省南县。 申请人佛山市禅城区鑫义泰制衣厂、蔡跃辉与被申请人毛百川、谢江林买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人毛百川、谢江林的财产在价值123064元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司为本案诉讼保全向本院提供信用担保。 本院经审查认为，申请人佛山市禅城区鑫义泰制衣厂、蔡跃辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人毛百川、谢江林的银行存款123064元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄春菲 二〇一九年六月十日 书记员  苏雪梅
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3456号再审申请人(一审原告、二审上诉人):灵宝银通投资担保有限责任公司。住所地：灵宝市金城大道1号人民银行12楼。法定代表人：刘长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：张榜群，河南宇萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈彦辉，河南宇萃律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):灵宝市生源产业有限责任公司。住所地：灵宝市工业园区振兴路2号。法定代表人：杨建生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王星东，河南千盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志军，河南千盈律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):杨建生，男，1958年4月19日出生，汉族，住灵宝市。被申请人(一审被告、二审被上诉人):中国农业发展银行灵宝市支行。住所地：灵宝市尹溪路中段。负责人：高飞，该行行长。再审申请人灵宝银通投资担保有限责任公司（以下简称银通公司）因与被申请人灵宝市生源产业有限责任公司（以下简称生源公司）、杨建生、中国农业发展银行灵宝市支行（以下简称农发行灵宝支行）追偿权、保证合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2018）豫12民终2680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。银通公司申请再审称：一、银通公司代偿数额为3000万元本金及利息，共计3351余万元，自2010年3月19日就该3351余万元取得向生源公司追偿的权利，原审法院对该事实予以认定。二、担保借款合同中明确约定追偿权利息为日利率3.75‰，生源公司出具的企业（个人）贷款委托担保申请书列明还款计划为先付息后还本，生源公司先后向银通公司支付1115万元系归还利息。农发行灵宝支行担保的生源公司向银通公司等担保借款拖欠协调会会议记录及证人张某询问笔录显示，会议研究讨论如何偿还银通公司代偿的本金及利息，并提出停息挂账原则，以上事实充分证明双方关于利息有约定。三、原审判决均认定会议纪要对生源公司没有法律效力是错误的。代表生源公司参加协调会的卯晓斐与生源公司股东有亲属关系，其确系代表生源公司参会并签字。（2018）豫12民再9号判决前后矛盾，认定的“银通公司与生源公司之间就代偿后追偿款项的还款时间和利息没有约定”无事实和法律依据。（2017）豫民申3372号裁定书、（2017）豫12民终291号、（2016）豫1282民初2326号判决书中，均认定银通公司与生源公司有利息约定。在生源公司与刘付玑债权转让合同纠纷一案中，河南省人民检察院作出的豫检民（行）监[2018]41000000845号不支持监督申请决定书明确认定，银通公司与生源公司之间就追偿权利息有明确约定。四、生源公司出具的企业（个人）贷款委托担保申请书、杨建生的个人无限连带责任担保财产清单以及农发行灵宝支行出具的保证承诺函证明杨建生和农发行灵宝支行应对生源公司的债务承担连带责任，银通公司在保证期间内已向杨建生和农发行灵宝支行主张权利。综上，原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求依法再审。生源公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，当事人对银通公司代替生源公司向袁耀增偿还借款本息，银通公司取得对生源公司追偿权的事实无异议，本院对该事实予以确认。当事人争议的焦点在于双方对于追偿权是否约定利息，在生源公司偿还银通公司1115万元，以及银通公司将对生源公司的债权转让给案外人刘付玑、王亚娥后，银通公司是否仍享有对生源公司的债权。银通公司再审申请理由中提到的日利率3.75‰利息，系依据袁耀增、银通公司、生源公司三方签订的担保借款合同，该合同中仅就生源公司的借款利息以及未依约按时还款时应承担的罚息进行约定，而并未针对银通公司取得追偿权后的利息进行过约定，银通公司的该申请理由不能成立。关于案涉协调会的会议纪要问题，代表生源公司参会的卯晓斐并非生源公司工作人员，未取得生源公司授权参会，生源公司事后亦未对其参会行为进行追认，因此卯晓斐在该会议纪要上的签字行为对生源公司无约束力。且根据会议纪要内容显示，该协调会只是初步意见，参会各方并未形成最终一致意见，亦不能证明关于追偿权利息各方意思表示一致。在已有生效判决（2018）豫12民再9号确认银通公司与生源公司就追偿权利息没有约定的情况下，原审法院结合上述事实认定银通公司提出的证据不足以推翻生效判决并无不当。基于银通公司与生源公司未就追偿权约定利息的事实，生源公司需支付银通公司向袁耀增代偿的金额及之后按照年利率6%计算的资金占用金。经核算，代偿金额加上资金占用金再减去生源公司已偿还的1115万元，以及银通公司转让给案外人刘付玑、王亚娥的3500万元债权后，银通公司已不享有对生源公司的债权。在无基础债权的情况下，银通公司对于担保人的担保债权亦不存在。综上，原审判决驳回银通公司的诉讼请求并无不当，银通公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回灵宝银通投资担保有限责任公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年六月二十八日法官助理刘秀书记员刘震
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执60号之一 申请执行人：徐军，男，1971年1月26日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人：周明通，男，1970年1月25日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人：潘吓九，男，1964年4月10日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人：温家友，男，1965年8月25日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人：张良春，男，1964年1月9日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人：江家寿，男，1957年11月13日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人：周芝财，男，1978年8月14日出生，汉族，住。 申请执行人：俞为荣，男，1968年12月23日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人：邱能盛，男，1959年11月29日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：陈志勇，男，1983年2月19日出生，汉族，住江西省丰城市。 申请执行人徐军、周明通、潘吓九、温家友、张良春、江家寿、周芝财、俞为荣、邱能盛与被执行人陈志勇劳务合同纠纷九案，依据已经发生法律效力的（2019）闽0782民初1138、1133、1134、1135、1137、1132、1131、1136、1130号民事调解书执行。依申请执行人的申请，本院于2020年1月8日立案执行，执行标的分别为4000元、5000元、1000元、1000元、1500元、2000元、1500元、1800元、3000元及案件受理费和执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年1月24日、2020年1月31日、2020年6月2日过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产信息。 3、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，或发现的财产本案无法处置，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人尚未执行到位的款项分别为4000元、1000元、1000元、1500元、2000元、1500元、1800元、3000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 徐欢执行员余宝兴 执行员 盛   鼎   文 二〇一九年六月三十日 书记员 程   文   敏 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市和平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0102刑初662号 公诉机关：沈阳市和平区人民检察院。 被告人：王瑞群，男，1978年8月25日出生于吉林省榆树市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市榆树市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年11月30日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年12月7日被沈阳市公安局和平分局监视居住。 沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2019）461号起诉书指控被告人王瑞群犯危险驾驶罪一案，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员冯海、孙春红出庭支持公诉，被告人王瑞群到庭参加诉讼，现已审理终结。 沈阳市和平区人民检察院指控，2018年11月30日1时许，被告人王瑞群酒后驾驶辽BXXXXX号麒麟牌黑色小型轿车，行驶至沈阳市和平区胜利大街北五马路时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人王瑞群静脉血中检出酒精(乙醇)，其含量为87.33mg/100ml。 被告人王瑞群对上述事实、证据均无异议。 上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、酒精司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、现场照片、血样提取登记表、行驶路线图、被告人王瑞群的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王瑞群身为机动车驾驶人员，违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王瑞群到案后如实供述全部犯罪事实，积极悔罪，犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人王瑞群犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 石锐锐 二〇一九年六月十八日 法官助理 张程程 书 记 员 姜欣怡
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初1851号 原告：张霞，女，1970年8月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：朱义华，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告张霞与被告朱义华民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月7日立案。原告张霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未申请缓交案件受理费手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下： 本案按张霞撤回起诉处理。 审判员  余洋 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘畅