广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初26875号原告：杨念太，男，1986年4月12日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：陈汝璋，广东泽荣律师事务所律师。被告：中山傲骏汽车销售服务有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇，统一社会信用代码91442000MA510H716J。法定代表人：高乐明。被告：高乐明，男，1990年11月4日出生，汉族，住广东省中山市。被告：杜想富，男，1991年11月28日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：高乐华，男，1995年6月29日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李伟杰，男，1991年10月15日出生，汉族，住广东省中山市。被告：郑锋，男，1993年2月26日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市。原告杨念太诉被告中山傲骏汽车销售服务有限公司（以下简称傲骏公司）、高乐明、杜想富、高乐华、李伟杰、郑锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨念太的委托诉讼代理人陈汝璋到庭参加了诉讼，被告傲骏公司、高乐明、杜想富、高乐华、李伟杰、郑锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨念太原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令傲骏公司向杨念太还款143000元及利息（以143000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至全部款项付清之为止）；2.判令高乐明、杜想富、高乐华、李伟杰、郑锋对傲骏公司所欠车款143000元及利息承担连带清偿责任。事实与理由：杨念太于2018年4月20日在傲骏公司处订购一辆白色本田思域2016款220TUBOCVT尊贵版汽车，成交价格为168000元（优惠800元，即车款为167200元），预计2018年5月25日提取现车。杨念太在合同签订之日支付车辆预付款100000元，并于2018年5月10日分别支付30000元、37200元。合同签订后，傲骏公司逾期未交车，杨念太经多次上门追讨后发现有很多相同遭遇的车主无法提车。故杨念太在无法提车的情况下与傲骏公司多次协商，要求退还全款。傲骏公司曾多次向杨念太出具退款协议，期间退还了24200元，尚欠143000元未退还。傲骏公司最后一次于2018年10月3日出具退款协议承诺于2018年11月30日前清偿。但截至起诉之日，傲骏公司仍未全部退还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，高乐明、杜想富、高乐华、李伟杰、郑锋是傲骏公司的股东，且并未全面履行出资义务。故此，傲骏公司的上述股东应对傲骏公司欠款143000元及利息承担连带清偿责任。原告杨念太围绕其诉求，向本院主要提交以下证据：1.中山傲骏汽车采购代理合同1份；2.POS签购单4张、收款收据1张、银行交易记录1张、借记卡账户历史明细清单2张、信用卡交易明细1张；3.退款协议5份；4.收据1张；5.微信转账截图1份；6.国家企业信用信息公示系统、国家企业信用信息公示系统-企业报告各1份，被执行人信息查询结果2份。被告傲骏公司、高乐明、杜想富、高乐华、李伟杰、郑锋在本案庭审答辩结束前未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。对于当事人提交的上述证据，本院依法组织了质证，并与开庭笔录附卷存查、佐证。结合当事人提交的上述证据及其法庭陈述，本院认定本案事实如下：2018年4月20日，傲骏公司（甲方）与杨念太（乙方）签订中山傲骏汽车采购代理合同1份，主要约定：乙方委托甲方代理购进东风本田思域2016款220TUBOCVT尊贵版白色汽车一台，成交价格为168000元；交货时间为预计2018年5月25日；乙方应在合同签订之日支付车辆预付款100000元，余款须在提车前一次付清；该合同约定了其他事项。诉讼中，杨念太称双方约定购车款优惠800元，即实际构成成交价为167200元。当日，杨念太向傲骏公司通过刷卡消费分别支付50000元、50000元，合计100000元。2018年5月10日，杨念太又向傲骏公司通过刷卡消费分别支付37200元、30000元，合计67200元，傲骏公司向杨念太出具收款收据1张，确认收到杨念太购车款167200元。收到购车款后，傲骏公司未按约交付杨念太所购车辆，杨念太遂要求傲骏公司退还购车款167200元。2018年6月5日，傲骏公司向杨念太出具退款协议一份，内容如下：中山傲骏汽车销售服务有限公司承诺于2018年6月15日，退还客户杨念太（账号：工商62×××38胡敏）款项167200元整。2018年6月15日，傲骏公司再次向杨念太出具退款协议一份，内容如下：中山傲骏汽车销售服务有限公司承诺于2018年6月25日，退还客户杨念太（开户行：工商银行中山城北支行。账号：62×××38胡敏）款项167200元整。出具前述退款协议后，傲骏公司向杨念太退还了17200元。2018年6月30日，杨念太向傲骏公司出具收据1张，确认傲骏公司已退还17200元。同日，傲骏公司再次向杨念太出具退款协议一份，内容如下：中山傲骏汽车销售服务有限公司承诺于2018年7月10日，退还客户杨念太（开户行：工商银行中山城北支行。账号：62×××38胡敏）款项150000元整。2018年7月30日，傲骏公司向杨念太出具退款协议一份，内容如下：中山傲骏汽车销售服务有限公司承诺于2018年8月6日退还车款3万元、2018年8月13日退还车款3万元人、2018年8月20日退还车款3万元、2018年8月27日退还车款3万元、2018年9月3日退还车款3万元（退还车款合计15万元），于2018年9月3日前退还客户杨念太全部车款。退款客户账户信息为开户行：工商银行中山城北支行，账号：62×××79，户名：杨念太。2018年9月8日、16日、29日，傲骏公司分别向杨念太各支付2000元，共计6000元。2018年10月3日，傲骏公司向杨念太出具退款协议一份，内容如下：中山傲骏汽车销售服务有限公司应退杨念太车款144000元。双方约定还款期限为2018年11月30日前退清全款，若逾期不还，将永久享有追讨权及向法院起诉追讨的权利。2018年10月21日，傲骏公司向杨念太通过微信转账支付1000元。此后，傲骏公司未再支付剩余款项143000元。杨念太追讨无果，遂于2018年12月20日诉至本院，并提出前述诉求。另查，据杨念太提交的国家企业信用信息公示报告显示，傲骏公司于2017年11月10日核准登记，其经营类型为有限责任公司（自然人投资或控股），其法定代表人为高乐明。另外，高乐明、杜想富、高乐华、李伟杰、郑锋均为傲骏公司的股东，均于2017年10月10日认缴了傲骏公司的出资，其中：高乐明认缴出资200万元；杜想富认缴出资100万元；高乐华认缴出资100万元；李伟杰认缴出资150万元；郑锋认缴出资150万元。前述股东尚未实际出资。诉讼中，原告杨念太确认傲骏公司股东高乐明、杜想富、高乐华、李伟杰、郑锋实缴出资时间为2036年7月17日。本院认为，本案为买卖合同纠纷。杨念太主张傲骏公司与其存在汽车买卖合同，且傲骏公司尚应向其退还购车款143000元未予以退还，提交了充分的证据予以证实，故对杨念太主张的事实，本院予以确认。傲骏公司承诺于2018年11月30日前向杨念太全部退还购车款，但未按承诺履行，其行为构成违约，应当据实向杨念太退还尚未退还的143000元并承担违约责任。因此，原告要求傲骏公司退还143000元并自起诉之日起即2018年12月20日起至实际退还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”本案傲骏公司所负本案债务，应当由其自行负责。且根据本案傲骏公司的登记资料反映，其股东高乐明、杜想富、高乐华、李伟杰、郑锋的实缴出资时间为2036年7月17日，实际出资时间尚未到期，无法确定该些股东未履行出资义务。因此，杨念太主张根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定要求傲骏公司的上述股东承担本案债务的条件尚未成就，本院不予支持。傲骏公司、高乐明、杜想富、高乐华、李伟杰、郑锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此引起的诉讼风险应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山傲骏汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨念太退还143000元。二、驳回原告杨念太提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元（原告杨念太已预交），由被告中山傲骏汽车销售服务有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告杨念太。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  叶迟玖审 判 员  吴胜杰人民陪审员  高青薇二〇一九年六月十七日书 记 员  罗丹薇