广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初26389号原告：张定顺，男，汉族，1963年10月10日出生，住四川省绵阳市游仙区。原告：张国飞，男，汉族，1989年8月16日出生，住四川省绵阳市游仙区。上列原告共同委托诉讼代理人：陈敏锋，广东广和（东莞）律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：莫仲豪，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市创杰新型建材有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇华南工业城石步金马工业区。法定代表人：孙文。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道皇岗路**深业上城（**）******5901。负责人：林耸，总经理。委托诉讼代理人：智健，广东诚公律师事务所律师。原告张定顺、张国飞与被告徐要要、东莞市创杰新型建材有限公司（以下简称“创杰公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋保险深圳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐要要负此事故的全部责任，张定顺、田显菊不负此事故责任。判令三被告赔偿原告损失1250222元（死亡赔偿金1058760元、丧葬费75222元、处理事故人员误工费1720元、交通费用9000元、住宿费用5000元、公证费用520元、精神损害抚慰金100000元），以上属于交强险伤残赔偿项目的损失1250222元，由被告太平洋保险深圳分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出部分依法应由被告徐要要、被告创杰公司赔偿100%，即赔偿1140222元，该损失要求先由被告太平洋保险深圳分公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿，不足部分，再由被告徐要要、被告创杰公司予以赔偿；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年11月09日17时38分许，被告徐要要驾驶一辆粤Ｓ861**重型特殊结构货车行驶至东莞市路段时，该车在右转弯行驶过程中，与原告张定顺驾驶的电动自行车（搭载田显菊，经鉴定该车属于机动车）发生碰撞，造成田显菊当场死亡、原告张定顺受轻微伤及车辆损坏的交通事故。该案经交警部门调查处理，认定被告徐要要承担此事故的主要责任，原告张定顺承担此事故的次要责任，田显菊不负此事故责任。原告认为道路交通事故认定书中，交警部门把原告张定顺驾驶的电动车确定为机动车的结论，属于事实和法律适用错误，原告张定顺购买和使用时的原意是电动自行车，主观上是不需要领取驾驶证，所以在事故发生后，交警认定是错误的，请法院予以划分被告徐要要承担事故的全部责任。本次交通事故致使原告遭受了巨大的经济损失和精神损害，因死者田显菊长期在东莞市工作，在交通事故发生时己在城镇居住一年以上且有固定收入，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条之规定，本案在计算赔偿数额时应按城镇居民标准对待。因涉案车辆同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故原告的前述损失，原告请求按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定确定各被告的赔偿责任，并要求承保交强险的保险公司优先在交强险赔偿限额范围内赔偿精神损害抚慰金，据此，原告特依法向人民法院提起诉讼，望判如所请！被告创杰公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，一、在侵权行为地法院管辖方便查明事实，明晰责任。本案系侵权责任纠纷，应由侵权行为地人民法院管辖。本案侵权行为地即交通事故发生地和侵权结果发生地都在东莞市第一人民法院的管辖区内发生，为更好的查明事实，应该由东莞第一人民法院管辖。同时被告创杰公司的住所地在东莞市第一人民法院的管辖区内，本案机动车道路交通事故纠纷最终的赔偿责任主体很有可能系被告创杰公司，被告创杰公司的住所地才是最直接的被告住所地，故本案应该由东莞市第一人民法院管辖；二、本案交通事故发生地和受害人田显菊完全与深圳市福田区无任何关联，原告在深圳起诉完全是滥用诉权的行为。首先，本案事故受害人田显菊与用人单位（东莞市可馨居实业有限公司）签订的劳动合同中用人单位地址在东莞市寮步镇，事故受害人田显菊的工作地点也是在用人单位注册地东莞市，该地点与深圳无任何关联。其次，本案事故受害人田显菊户籍地址是四川省绵阳市，本案事故受害人田显菊从2018年6月16日入职至2018年11月9日居住在东莞市，宿舍也位于东莞市，本案事故受害人田显菊不论是从户籍地还是从近期的居住地都与深圳市福田区无关。再次，本案交通事故的发生地明显是在事故受害人田显菊工作和居住的东莞市，原告脱离案件事故发生地直接找到被告创杰公司购买保险的保险公司所在地起诉系滥用管辖，突出表现为原告按照深圳的当地经济水平来计算赔偿金额，完全背离事故受害人田显菊在东莞居住和工作的实际情况。故原告在深圳市福田区起诉的行为属于滥用诉权，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求；三、广东省高级人民法院印发的《〈关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要〉的通知》（粵高法【2018】39号）明确赔偿金的计算必须要有户籍证据或满一年的城镇居住证、暂住证等资料，本案现有证据表明适用的赔偿金标准与深圳市无关。本案事故受害人田显菊户籍地址是四川省绵阳市，签订的劳动合同中用人单位地址在东莞市寮步镇，田显菊从2018年6月16日入职至2018年11月9日居住在用人单位宿舍，其宿舍也位于东莞市，故本案实际适用的赔偿标准也与深圳市无关，恳请人民法院从实际情况出发，为便于查明案件事实和厘定赔偿标准，将本案移送至东莞市第一人民法院管辖。被告太平洋保险深圳分公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，本案属于交通事故引发的侵权损害赔偿案件，应当由侵权行为地法院管辖。由于本案所涉事故发生在东莞市寮步镇，应当由东莞市第一人民法院管辖。请求将本案移送东莞市第一人民法院审理。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。二原告将被告太平洋保险深圳分公司列为本案被告符合法律规定。被告太平洋保险深圳分公司住所地位于广东省深圳市福田区，本院作为被告住所地人民法院，对本案有管辖权。被告东莞市创杰新型建材有限公司、太平洋保险深圳分公司的异议主张不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告东莞市创杰新型建材有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司对本案管辖权提出的异议。本裁定生效后，被告东莞市创杰新型建材有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应分别向本院交纳受理费100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 华人民陪审员  韩光明人民陪审员  蒋如秋二〇一九年六月二十八日书 记 员  庄晓民书 记 员  霍 丽附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。