江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0903行初138号原告孟爱萍，性别××年××月××日生，××族，居民。被告东台市东台镇人民政府，住所地东台市宁树路199号。法定代表人徐飞，该镇镇长。委托代理人陈尧东，东台市东台镇人民政府建设中心主任。委托代理人许海燕，江苏峰路律师事务所律师。第三人侯进东，性别××年××月××日生，××族，居民。原告孟爱萍诉被告东台市东台镇人民政府（以下简称东台镇政府），第三人侯进东政府信息公开一案，本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孟爱萍，被告东台镇政府的行政机关负责人赵玉峰及委托代理人陈尧东、许海燕，第三人侯进东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告东台镇政府于2019年1月26日向原告孟爱萍、第三人侯进东作出《政府信息公开答复》，主要内容为：孟爱萍、侯进东申请公开的信息不属于生产、生活、科研等特殊需要。其次，因涉及第三方权益，经征求第三方意见，第三方也不同意公开，故对孟爱萍、侯进东申请的事项依法不予公开。原告孟爱萍诉称，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况应当主动重点公开。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条规定，房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布，审计机关应当加强对征收补偿费用管理和使用情况的监督，并公布审计结果。因此，原告根据上述规定，向被告申请公开东台市特殊教育学校及周边旧区被征收房屋分户补偿情况、补助费用的发放、使用情况，该信息属于被告应当主动公开的信息，此是被告应当履行的职责。被告拒绝公开的理由是不能成立的，房屋拆迁行为是行政机关在履行房屋拆迁职责过程中作出的行政行为，相关补偿、补助费用的发放、使用是政府财政支出范围，不同于个人私有财产，不属于个人隐私范畴。政府拆迁行为本身应当依法、公开、透明，接受公众监督，杜绝违规操作。因此，案涉政府信息不涉及个人隐私，不涉及第三方的合法权益，不需第三方同意。为维护原告自身权益，故诉至法院，请求判决：1、撤销被告作出的《政府信息公开答复书》，并责令被告限期公开原告申请的政府信息；2、判令被告承担诉讼费用。原告孟爱萍提交如下证据：1、户口簿复印件；2、东城建交〔2017〕4号包保任务交办单；3、东台市财政局文件办理单（收文号：1048）；4、2019年1月26日被告作出的《政府信息公开答复》；证据1-4拟证明原告是被拆迁人，原告提出的政府信息公开申请是合法的。5、东台市住房和城乡建设局于2019年1月4日作出的《非本单位掌握政府信息告知书》。被告东台镇政府辩称，一、被告作出不予公开的答复具有事实和法律依据。原告申请公开的是“东台市特殊教育学校及周边旧区被征收房屋分户补偿情况、补助费用的发放、使用等情况”，显然涉及该区域其他被征收房屋主体的补偿、补助情况，属于涉及第三方的合法权益。因此，被告根据《政府信息公开条例》第二十三条的规定作出不予公开的答复具有事实和法律依据。二、被告在法定期限内对原告申请政府信息公开给予了书面回复，程序合法。原告及第三人于2019年1月10日向被告提交政府信息公开申请书，被告于2019年1月26日作出书面答复，原告于同月30日收到书面答复，符合《政府信息公开条例》第二十四条规定的期限要求。三、《政府信息公开条例》第十二条第四项规定乡镇政府应当主动公开的是征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，所指的是对整体项目的补偿、补助费用的发放、使用情况，而不是原告所申请公开的具体到每一被征收主体的补偿、补助费用的发放、使用情况。综上，被告针对原告申请政府信息公开所作出的答复符合法律规定，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告东台镇政府提交如下证据：1、冷往喜于2019年1月16日所写的声明、季兆红于2019年2月21日所写的声明，拟证明原告所要求公开的信息中被征收房屋的拆迁户不同意对外界公开相应的拆迁补偿的情况，涉及到该地块的拆迁户合计是八家，在原告申请信息公开后，拆迁地块所在的二里桥社区一户户地向被拆迁户征询情况，所有的拆迁户在电话中均不同意公开信息。但因为多数拆迁户平时均不住在东台，所以只能通过电话沟通，其中拆迁户季兆红是在原告申请信息公开后社区电话征询后，在其回到东台后主动提出声明，不同意对外公开其所拆迁房屋的相关信息，所以季兆红的声明在2019年2月21日才作出，但事实上其本人口头不同意的意见发生在被告向原告作出书面答复前；2、信息公开办理情况、东台市依申请公开政府信息申请表、《政府信息公开答复》、EMS快递单及物流查询信息，拟证明被告于2019年1月10日收到原告的《信息公开申请书》，于2019年1月26日给予了书面答复，程序合法。第三人侯进东述称，同原告的诉称，第三人认为被告的答复是违反法律规定的，应予撤销。第三人未提交证据。审理中，本院依职权调取了如下证据：1、东政征发〔2017〕2号决定；2、东政征发〔2017〕3号公告；3、（2017）盐东证经内字第1315号公证书，附照片2页。经庭审质证，一、对原告提交的证据：1、被告认为，证据1-3无异议，能说明本案的第三人侯进东是本案的被拆迁对象，其与原告是夫妻关系，所以侯进东在本案中应当以什么样的身份出现请法庭核实；证据4无异议，被告在规定的期限内向原告予以答复，程序合法，适用法律正确；证据5真实性无异议，对合法性及关联性由法庭审查。涉案房屋征收部门系东台市住房和城乡建设局，显然该答复中所称的向被告获取上述信息有误。2、第三人对原告提交的证据均无异议。二、对被告提交的证据：1、原告认为，证据1真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，要求被告提交电话与被拆迁户沟通的证据；证据2无异议。2、第三人质证意见同原告的质证意见。三、对本院调取的证据，原告及第三人对证据的真实性无异议；被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原、被告提交的证据及本院调取的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。经审理查明，原告孟爱萍与第三人侯进东系夫妻关系。被告东台镇政府于2019年1月10日收到原告孟爱萍、第三人侯进东的政府信息公开申请，申请公开“东台市特殊教育学校及周边旧区被征收房屋分户补偿情况、补助费用的发放、使用情况”。同年1月26日，被告东台镇政府作出《政府信息公开答复》，对孟爱萍、侯进东申请的事项不予公开，并于同年1月29日将该答复邮寄给原告孟爱萍、第三人侯进东。另查明，根据东台市人民政府文件东政征发〔2017〕3号，东台市特殊教育学校及周边旧区改造地块房屋征收部门为东台市住房和城乡建设局，房屋征收实施单位为东台市亨达房屋征收服务中心。本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，原告孟爱萍申请公开的政府信息系东台市特殊教育学校及周边旧区改造地块被征收房屋分户补偿情况、补助费用的发放、使用情况的信息。根据查明的事实，东台市特殊教育学校及周边旧区改造地块房屋征收部门系东台市住房和城乡建设局，房屋征收实施单位系东台市亨达房屋征收服务中心，因此，被告东台镇政府既不是东台市特殊教育学校及周边旧区改造地块的房屋征收部门，也不是房屋征收实施单位，案涉地块的相关拆迁补偿协议等信息，并非由被告东台镇政府制作，故被告东台镇政府并不是法定的公开主体。被告东台镇政府虽根据原告孟爱萍的政府信息公开申请作出了答复，但由于其本身即不是案涉信息法定的公开主体，故其作出的回复实质上并未侵犯原告孟爱萍的权利。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。故对原告孟爱萍的起诉，应予驳回。综上，依照修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告孟爱萍的起诉。案件受理费50元，退还原告孟爱萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王星月人民陪审员  孔 婷人民陪审员  陆德荣二〇一九年六月二十四日法官 助理  周 华书 记 员  贾 悦附录法律条文1、修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法律规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。