wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第2844-1号原告王珍。被告王帅。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。负责人西光军，该支公司经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月29日向本院提出申请，要求对被告王帅驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告王帅驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年十月二十九日书记员  吴玉苗
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠香法湾民二初字第356号之一原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。负责人：高铁兵，行长。委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。被告：卜范刚，男，汉族，1981年10月24日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告卜范刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告于2014年10月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。本案受理费减半收取人民币117元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。审 判 长  王艳华审 判 员  陈 荣人民陪审员  林 娟二〇一四年十月二十日书 记 员  罗志斌
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2014）赣商初���第00854号原告胡顺发，居民。委托代理人王昭忠、雷磊，江苏榆和律师事务所律师。被告刘家安，居民。本院于2014年5月13日立案受理原告胡顺发与被告刘家安买卖合同纠纷一案，原告胡顺发于2014年10月24日向本院提出申请，请求撤回对被告刘家安的诉讼。本院认为，原告胡顺发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告胡顺发撤回对被告刘家安的诉讼。案件受理费125元，减半收取62元，由原告胡顺发负担。审 判 长  高金祥代理审判员  戴 雷人民陪审员  张明康二〇一四年十月二十四日书 记 员  徐 露
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠博法执字第1428号申请执行人朱宏，男，1991年6月7日出生，汉族，住博罗县杨村镇。被执行人深圳市宝恒通投资发展有限公司，住所地：深圳市盐田区。法定代表人肖德军，总经理。申请执行人朱宏与被执行人深圳市宝恒通投资发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）惠博法杨民初字第301号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人需支付申请执行人垫付诉讼费2833元。逾期，被执行人未能履行。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月17日立案执行。本院在执行本案过程中，被执行人深圳市宝恒通投资发展有限公司履行了生效判决文书确定的义务，支付了申请执行人2833元，并承担执行费50元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项之规定：本院（2014）惠博法执字第1428号案件执行完毕，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶献文审判员  温觉忠审判员  韦鸿翰二〇一四年十月三十日书记员  张锦清
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书(2014)莘执字第701号申请人:山东莘县农村商业银行股份有限公司法定代表人：安信民被执行人：周留存，男，1969年4月19日出生，汉族，农民，莘县张寨镇北周村人，住。被执行人：周长现，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，莘县张寨镇北周村人，住。被执行人：王俊波，男，1978年6月13日出生，汉族，农民，莘县张寨镇前寨村人，住。被执行人：周传立，男，1972年3月8日出生，汉族，农民，莘县张寨镇北周村人，住。被执行人：周传国，男，1977年6月5日生人，汉族，农民，莘县张寨镇北周村人，住。山东莘县农村商业银行股份有限公司申请执行周留存等5人债权纠纷一案，山东省莘县人民法院于2014年4月28日作出的（2013）莘商初字第1076号民事判决书已生效，义务人未按判决书履行，本案已立案执行。本院在执行过程中，已执行7343.79元，因被执行人周留存等5人无其它可供执行的财产，申请人不能提供其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：山东省莘县人民法院（2014）莘执字第701号案本次执行程序终结。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  马鹏勇审判员  赵保福审判员  蔡木军二〇一四年十月十三日书记员  张 盛
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）���新民初字第6006号原告张荣钗。被告陈志良。被告周媛。本院在审理原告张荣钗与被告陈志良、周媛民间借贷纠纷一案中，原告张荣钗经本院于2014年9月27日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 黄  达  康二〇一四年十月九日书记员 陈笑明（代）
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）博���初字第1145号原告：汤景喜。委托代理人：李强，男，1972年6月24日出生，汉族，（特别授权代理）。被告：刘连祥，成年。被告：博山郭庄建筑安装工程公司。住所地：博山区博山镇郭庄西村。原告汤景喜诉被告刘连祥、博山郭庄建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据原告提供的地址无法找到被告刘连祥、博山郭庄建筑安装工程公司，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告汤景喜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  卜凡国二〇一四年十月二十八日书记员  周正子
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2014）江恩法执字第374号之二申请执行人：李福群，女。委托代理人：卢义新，系广东义轩律师事务所律师。委托代理人：吴颖虹，系广东义轩律师事务所实习律师。被执行人：恩平市华圣富强矿业有限公司。法定代表人：张立富。本院受理申请执行人李福群与被执行人恩平市华圣富强矿业有限公司与公司有关纠纷一案，本院作出的（2013）江恩法民二初字第208号民事判决书已经发生法律效力，依照上述判决书的判决：一、被告恩平市华圣富强矿业有限公司于本判决生效之日起七日内返还垫支款479403.61元给原告李福群。二、本案受理费6000元，由被告恩平市华圣富强矿业有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书生效后，上述被执行人没有履行本判决书所确定的支付义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院根据申请执行人的申请立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人的财产暂未能处置，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院的（2014）江恩法执字第374号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴伟华审 判 员  梁群锋代理审判员  冯晓波二〇一四年十月二十三日书 记 员  岑抗苏
陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）商中民一终字第00146号上诉人（原审原告）张富珍，男，生于1947年9月23日，汉族，农民。委托代理人张国军，男，生于1980年3月2日，汉族，教师，系张富珍之子。委托代理人孟祥辉，陕西博硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张富森，男，生于1959年7月3日，汉族，镇安县铁厂镇农牧站干部。上诉人张富珍因与被上诉人张富森法定继承纠纷一案，不服镇安县人民法院（2014）镇安民初字第00167号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。上诉人张富珍的委托代理人张国军、孟祥辉到庭参加了诉讼，被上诉人张富森经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审认定，原、被告同胞兄弟姐妹共四人，长子张富珍，长女张富霞，次女张富英，次子张富森。其父张发银、母亲朱格贤在铁厂镇铁厂村四组小地名狮子凸处有土木结构房屋四间（两间正屋、一间厦房和一间横屋），1976年原告与被告分家，原告分得其父母名下一间正屋和一间横屋，被告分得一间正屋和一间厦房。后原告张富珍另外建房居住，双方父母随被告张富森共同生活。期间原告分得的一间横屋作价180元卖给了张富清，另外一间正屋转让与被告。原、被告母亲朱格贤1986年去世后，其父亲张发银随被告张富森生活并于2001年去世。1987年7月21日镇安县人民政府向被告居住的房屋颁发了宅基地使用证，确认权属。2010年下半年，被告张富森将其房屋拆除，新建起三间房屋根基。原告张富珍认为被告张富森私自拆除父母的遗产，侵害自己的合法权益，多次寻求村、镇等相关部门处理，但均无结果。在诉讼过程中，张富霞、张富英均向法庭出具书面声明，自愿放弃遗产继承。现原告张富珍起诉到法院，请求法院判令被告赔偿应继承的遗产份额损失43150元，并减少被告应继承的遗产份额。被告张富森认为拆除的房屋属自己所有，并非父母遗产，请求依法驳回原告的诉讼请求。原审认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，被继承人没有遗产的，其继承人就不发生继承事实。本案中，原、被告父母生前有房屋四间，在1976年原、被告分家时，其父母即将上述财产进行了处分，原、被告分得了相应的财产并取得所有权，上述房屋所有权即与原、被告父母无关。1986年原、被告母亲朱格贤去世，其父张发银随被告生活，期间原告将自己分家所分的两间房屋分别进行了处分，同时镇安县人民政府于1987年7月21日向被告张富森颁发了《宅基地使用证》，确认了被告张富森对其与其父张发银居住的房屋拥有所有权的事实，也说明该房屋属被告张富森的个人合法财产，与原告及其父张发银均无关系。综上所述，原、被告父母在生前已将自己所有的房屋进行了处分，原告也将自己分家所得的房产进行了处分，原告父母去世后亦未留下其他房屋，故原告张富珍请求依法继承其父张发银遗留房屋（或者赔偿应继承的遗产份额损失43150元），并减少被告应继承的遗产份额，证据不足，本院不予支持。据此，镇安县人民法院依据《中华人民共和国继承法》第三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出一审判决：驳回原告张富珍的诉讼请求。宣判后，张富珍不服，向本院提起上诉。要求：1、撤销镇安县人民法院（2014）镇安民初字第00167号民事判决；2、依法改判由张富森赔偿张富珍应继承的遗产份额损失43150元，并减少张富森应继承的遗产份额；3、一、二审诉讼费用由张富森承担。理由是：1、一审判决认定事实错误。1）、一审判决对张富珍与张富森之间分家的事实认定错误。《对张发银家庭问题的调解书》中对兄弟二人何时分家，分家时如何进行分割并没有说明。2）、一审法院对柯愈谦所做调查未质证，该证据不能作为认定案件事实的依据。3）、一审判决认定：“原告分得的一间横屋作价180元卖给了张富清，另外一间正屋转让与被告”错误。庭审时张富清一直作为旁听人员，张富清已丧失作为证人的资格。仅凭张富森口述，认定张富珍曾将房屋转让给张富森，依据不足。2、一审判决适用法律错误。1）、一审判决未适用《中华人民共和国物权法》，并认定在权属证书与权属登记不一致时以权属证书为准，该法律推论错误。2）、一审判决认定“铁厂人民公社铁厂大队”公章形成的《对张发银家庭问题的调解书》的效力时，所依据的法律依据及推理错误。张富森经依法传唤未到庭，亦未作书面答辩。经本院二审审理查明的事实和一审判决认定的事实一致。二审中针对原审法院对柯愈谦的调查笔录组织双方进行了质证，张富珍认为柯愈谦陈述的事实是错误的。首先，由时任村主任的柯愈谦主持调解的《对张发银家庭问题的调解书》不具备调解书应有的形式要件，调解书中没有调解当事人签字，调解的事实不能成立。其次，柯愈谦谈到调解书上章子的问题时称“他记不清了，可能是新章子没有下来，暂时使用以前的章子”。对章子问题的解释柯愈谦本人已称记不清了，原审判决却对此调解书的内容予以认定，显然不当。本院认为，尽管《中华人民共和国物权法》规定，在权属证书与权属登记不一致时，应以权属登记薄为准。但是，张富珍向法院提供的原铁厂乡铁厂村一组村民住宅登记表仅是1992年镇安县国土部门对村民住宅用地的初始汇总表册而不是物权登记薄，并不具有物权登记薄的效力。且1992年镇安县国土部门对住宅用地并未重新发证，该登记表和1987年7月镇安县人民政府给张富森颁发的《宅基地使用证》没有对应和参照关系，不适用《中华人民共和国物权法》的相关规定。现张富森向法院提供的1987年7月镇安县人民政府颁发的《宅基地使用证》还属于有效证据，故张富珍上诉认为原审判决认定在权属证书与权属登记不一致时以权属证书为准，应当按照《中华人民共和国物权法》的规定以权属登记薄为准的上诉理由本院不予支持。虽然1986年10月12日《对张发银家庭问题的调解书》落款处仅有时任铁厂行政村主任柯愈谦的签名，无其他调解当事人签名，而且盖的是“铁厂人民公社铁厂大队”的公章，但是1986年4月本案当事人之母朱格贤去世时由上诉人张富珍进行安葬，后其父张发银随被上诉人张富森生活并居住于该房屋，2001年张发银去世后由张富森进行了安葬，该事实与调解书中的内容相一致，说明双方在履行该调解书中的具体约定内容。调解书上没有双方当事人签字，但有村干部的签字，符合当时农村基层组织处理问题的现状。调解书落款盖有公章，可以说明当时村上对张发银的家庭问题进行调解过。考虑到1986年10月由柯愈谦主持调解至今已28年，柯愈谦本人对章子问题未肯定回答亦符合常理，且该证据与其他证据相互印证，柯愈谦的陈述符合客观情况应该予以认定。另外，根据《对张发银家庭问题的调解书》中的具体内容：“张之长子张富珍已于七六年分家另居，（分家所得瓦房一间转让给弟张富森，石板房一间变卖给张富清。）”，该记载与张富森陈述、原审法院对张富清所作调查笔录内容一致，故原审判决认定张富珍已将分到的房产进行处分亦具有事实依据。因此，原审判决认定《对张发银家庭问题的调解书》的效力并无不当。综上，张富森和张富珍的父母在世时已经对房产等财产做了分配和处理，双方父母去世后对房产等并不发生法定继承，张富珍提起上诉要求张富森赔偿张富珍应继承的遗产份额损失43150元，并要求减少张富森应继承的遗产份额的请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费878元由上诉人张富珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  尤永刚代理审判员  郭 娜代理审判员  邓昊宇二〇一四年九月二十三日书 记 员  杜朝宇
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2014）敖民初字第4925号原告李凤英，女，1932年10月9日出生，汉族，农民，住敖汉旗。委托代理人胡素芝，女，1968年2月5日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告马世亮，男，1979年1月11日出生，汉族，农民，住敖汉旗。本院在审理原告李凤英诉被告马世亮健康权纠纷一案中，原告李凤英于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李凤英申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李凤英撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。代理审判员  魏凤艳二〇一四年十月九日书 记 员  宋欣欣
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2014）岚民一���字第1325号原告：苏某某，女，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：王某某，男，汉族，居民，住日照市岚山区。委托代理人：代艳艳，日照东港中基法律服务所法律服务工作者。原告苏某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由代理审判员周慧适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告王某某及其委托代理人代艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某某诉称：原被告于2013年底经人介绍相识并建立恋爱关系，2014年5月20日登记，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常因为家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂。请求判决原被告离婚，婚前财产归原告所有，诉讼费由原告承担。被告王某某辩称：被告不同意离婚。经审理查明：原被告于2013年底相识并建立恋爱关系，2014年5月20日登记，同年5月26日举行结婚仪式，婚后未生育子女。婚后双方因琐事发生纠纷。上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件及法庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：原被告经人介绍相识，交往后自愿登记结婚，有一定感情基础。虽因家庭琐事发生纠纷，但尚未导致夫妻感情完全破裂。只要双方能珍惜夫妻感情，加强沟通交流，慎重对待婚姻与家庭，夫妻关系可以改善，双方和好的可能性较大。故原告诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告苏某某与被告王某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员 周 慧二〇一四��十月二十日书 记 员 李小平
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第1149号原告宁波成功多媒体通信有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人祝佳铭。委托代理人祝圣武，北京市盈科(济南)律师事务所律师。被告北京开心人信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人程炳皓。委托代理人王静利。被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人秦琼。委托代理人刘耕辰。本院在审理原告宁波成功多媒体通信有限公司与被告北京开心人信息技术有限公司、合一信息技术(北京)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告宁波成功多媒体通信有限公司于2014年10月27日向本院提出撤回对被告北京开心人信息技术有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波成功多媒体通信有限公司撤回对被告北京开心人信息技术有限公司的起诉。审 判 长  吕清芳审 判 员  徐 晨人民陪审员  曹文进二〇一四年十月二十七日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书申请执行人韩友先。被执行人马建彬。韩友先与马建彬归还欠款纠纷一案，本院作出的（2012）淮陈民初字第0077号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判，被执行人马建彬于本判决生效后10日内支付韩友先欠款10000元。被执行人马建彬未履行义务，根据申请执行人韩友先请求，本院于2014年6月18日立案执行。本案在执行过程中，被执行人马建彬下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人韩友先向本院申请终结本次执行程序。本院向申请执行人韩友先发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实。有协助执行单位出具财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）淮陈民初字第0077号民事判决书本次执行程序。如被执行人马建彬下落及可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车正义审判员  张 颖审判员  吴 波二〇一四年十月十七日书记员  宋 鹏
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂南民初字第2679号原告：杜某某，女，汉族，居民。委托代理人：孙启功，山东界湖律师事务所律师。被告：夏某甲，男，汉族，居民。委托代理人：徐兴运，临沂市光大食品有限公司法律顾问。原告杜某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，于2014年8月18日起诉。本院受理后依法由审判员王孝杰独任审判，不公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人孙启功，被告夏某甲及其委托代理人徐兴运到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜某某诉称：原、被告于2000年12月22日登记结婚，2002年5月9日，原、被告生育一子。婚后原、被告经常吵架，现已经分居，夫妻感情确已破裂。特诉至人民法院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。被告夏某甲辩称：我不同意离婚。我们是自由恋爱结婚，因此婚前感情基础较好。婚后互敬互爱，偶有摩擦，不存在经常吵架情形，夫妻感情尚好。经审理查明：2000年12月22日，原告杜某某与被告夏某甲登记结婚，2002年5月9日，原、被告生育一子夏某乙。婚后共同生活期间，双方有时因琐事争吵，2014年1月份，原、被告再次争吵后，原告离家外出居住至今。2014年8月18日，原告诉至本院要求离婚，案经调解和好未果。上述事实，主要依据原、被告陈述、本院庭审调查等材料认定，其有关材料均已记录在卷。本院认为：原、被告感情基础较好，共同生活期间建立起了一定的夫妻感情，且已经生育一子，尚有和好的可能，夫妻感情并未完全破裂，原告起诉离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告杜某某与被告夏某甲离婚。本案受理费300元，由原告杜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王孝杰二〇一四年十月十五日书记员  刘 洁
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)穗中法民一终字第5825号上诉人(原审原告)：莫结群。委托代理人：莫瑞群。委托代理人：李罗福。被上诉人(原审被告)：广东省输变电工程公司。法定代表人：张志强。委托代理人：冉茜，广东经纶律师事务所律师。上诉人莫结群与被上诉人广东省输变电工程公司（以下简称“输变电公司”）因劳务合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民一初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、广东省输变电工程公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付劳务费差额3074元给莫结群。二、鉴定费3950元，由莫结群承担。三、驳回莫结群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由广东省输变电工程公司负担70元，莫结群负担2430元。莫结群上诉请求：撤销原审判决，认定莫结群与输变电公司形成劳动关系，双方的劳动争议按劳动关系处理。判令：1、输变电公司支付2008年1月至2012年7月未为莫结群缴纳社会保险费的经济补偿金24525.89元，并补缴社会保险；2、输变电公司支付莫结群2008年1月至2012年7月广州市最低工资标准的差额7440元，及加付相当于低于部分25%的经济赔偿金1860元；3、输变电公司支付莫结群违法解除劳动关系的经济赔偿金13000元；4、输变电公司支付莫结群2008年2月至2012年7月未签劳动合同的双倍工资差额56840元；5、输变电公司按2011年至2012年一个年度的工资的60%作竞业限制的经济补偿费计6360元，支付给莫结群。输变电公司承担本案一审、二审全部受理费。输变电公司答辩称：莫结群的上诉请求均没有事实和法律依据，我方同意原审法院的认定。本院二审经审理查明事实与原审判决查明事实基本一致。另查明，二审期间，莫结群提交了2011年12月14日《广州日报》A10版面的报道一份，拟证实一审中广东某司法鉴定中心所作出的笔迹鉴定结论有误。输变电公司对广州日报的真实性没有异议，但对于报道所记载内容的真实性无法确认。输变电公司认为该证据与本案没有关联性，不能证明本案中广东某司法鉴定中心的鉴定结论存在错误。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，莫结群进入输变电公司工作时，已达到法定退休年龄，故其与输变电公司之间形成的用工关系按劳务关系处理。莫结群主张双方形成劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于未签劳动合同双倍工资、违法解除劳动关系的经济赔偿金、最低工资差额、缴纳社保费及赔偿金等项目均是基于劳动关系而产生的权利，由于莫结群与输变电公司之间为劳务关系，其权利义务不受劳动法相关法律、法规所规范、调整，故对于莫结群的上述主张，本院均不予支持。关于双方签订的《非全日制用工劳动合同书》，经由广东某司法鉴定中心鉴定，该合同书中落款为莫结群本人签名。莫结群质疑该鉴定结论的真实性，并于二审期间提交了2011年12月14日《广州日报》A10版面的报道一份，但该报道所陈述的事实与本案没有关联性，也无法据此直接推定本案中广东某司法鉴定中心所做的鉴定结论有误，故本院对此不予采纳。由于莫结群并无确切证据足以推翻上述鉴定结论，现原审法院认可该合同书，并据此认定输变电公司应按该合同书的约定补足劳务费差额给莫结群，并无不当，本院予以维持。莫结群以其签署了《保密承诺书》为由主张竞业限制补偿金，但该《保密承诺书》中并无双方对于该项补偿金的约定，输变电公司对于莫结群主张的竞业限制补偿金既无法定义务也无约定义务，故莫结群的该项主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，莫结群的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费2430元，由上诉人莫结群负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  王 珺代理审判员  徐 满二〇一四年十月二十七日异书 记 员  沈豪彦
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2014)长法民初字第02831号原告罗明芳农村土地承包经营户代表人：罗明芳，女1966年8月25日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。被告江培林，男，1959年2月4日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。被告游古明，男，1963年4月9日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。第三人重庆市长寿区XX镇XX村X组负责人：莫光志，该组组长，男，1952年9月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告罗明芳农村土地承包经营户（以下简称“罗明芳户”）与被告江培林、游古明，第三人重庆市长寿区XX镇XX村X组（以下简称“XX村X组”）排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员邬涛担任审判长，与代理审判员武丽、代理审判员朱浩组成合议庭，于2014年9月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗明芳户的代表人罗明芳、第三人XX村X组的负责人莫光志到庭参加了诉讼。被告江培林下落不明，经本院依法公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，期满后仍未到庭参加诉讼，被告游古明经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗明芳户诉称，原告系重庆市长寿区XX镇XX村X组的农村土地承包经营户，成员有罗明芳、田学文（已故）、田小燕三人，自1996年以来，本户一直对本组位于坝上的1.1亩田地享有承包经营权，2010年11月30日重庆市长寿区人民政府颁发长寿区人民政府农地承包权（2010）第CQ131011050144号农村土地承包经营权证对本户享有的土地承包经营权予以确认。2002年田学文病故后，原告其他成员便外出务工。2011年，被告江培林借口其承包地被修建公路占用而将本组位于坝上田的承包地予以侵占，其中就包含了原告位于此地的承包地。2011年下半年，被告游古明在未征得原告同意的情况下，仅凭被告江培林的指认便与其达成租赁协议，将江培林侵占的该土地修建成鱼塘从事水产养殖。2012年该土地的租赁费用被江培林领走，后原告知晓此事，在村组的协调下才领得2013、2014年度一半的土地租金，其余部分仍被被告江培林领走。现原告要求：1、判令被告江培林、游古明停止对原告罗明芳农村土地承包经营户的土地承包经营权的侵害，返还土地；2、判令被告江培林赔偿因侵害行为造成的损失1484.25元；3、本案诉讼费由被告承担。第三人XX村X组辩称，我组同意将讼争的土地返还给原告。因为当时罗明芳外出务工，在2010年换证（土地确权）的时候组上也是将讼争的1.1亩土地确权给了原告名下。在2011年因为生产队修建公路占用了被告江培林户的承包地，组上就将原告的承包地调整了0.3亩给江培林户耕种。后来被告游古明与江培林达成了协议，租用江培林户土地修建鱼塘，在修建鱼塘过程中，直接将原告承包的全部1.1亩土地和被告江培林户的土地连在一起修建成了鱼塘，该事情也没有告知原告。对于他们之间的土地承包转让金以及被告是否还欠原告一千余元钱的情况因为是他们双方的事情，组上不清楚。被告江培林、游古明未答辩。经审理查明，原告罗明芳户自1996年以来一直对讼争土地享有土地承包经营权。在2010年，该户也取得了农村土地承包经营权证，权证上确认的土地面积为3.28亩，2002年，罗明芳的丈夫田学文病故，原告罗明芳就外出务工。2011年，因修建公路，村组占用同村组村民江培林户耕地，故村组将原属于罗明芳户位于坝上的部分土地指认给江培林户耕种。2011年9月6日，重庆市长寿区XX镇XX村5、7两组为甲方与重庆市长寿区长寿湖镇回龙村4组为乙方签订了《租地建鱼池合同》，被告江培林亦在合同甲方签字栏处签名捺印，而该合同中实际承租土地修建鱼池者为被告游古明。测算出租土地面积时，江培林将属于罗明芳户位于坝上的1.1亩土地以自己的名义进行指认予以登记并按该面积收取了2011年-2012年期间的土地租金726元。2012年，原告发现该情况后，遂找被告江培林及村组协商，经村组协调，原告罗明芳户与被告江培林户分别领取了1.1亩土地的2012年-2013年期间一半土地租金383.54元。在案件审理过程中，原告罗明芳户表示对土地已经修建成鱼塘的现状没有意见，现在仅要求由自己领取属于己户权属部分的土地租金。上述事实，有原告及第三人在庭审中的陈述、《农村土地承包经营取证》、《XX村委证明》、《租地建鱼池合同》、《领款清单》等证据证实，本院予以确认。本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，被告江培林以自己名义指认出租地，将属于原告罗明芳户的土地纳入与被告游古明签订的《租地建鱼池合同》中，未经原告罗明芳户追认，对罗明芳户不发生效力，原告有权对该合同中涉及己方权利被侵害部分提出相应的救济主张，但庭审中原告明确表示对已经修建成鱼池的土地现状没有意见，只要求领取土地面积对应的租金，已构成对合同的追认，原告自然成为生效合同的相对方，理应按照合同的约定享有权利和履行义务。原告主张按照合同约定领取租金符合法律规定，原告主张赔偿的损失是要求返还租金，其主张的租金总额为1484.25元包含2011年-2014年期间，原告要求江培林返还2011年-2013年期间领取的土地租金1109.54元于法有据，应予认可。原告称2013年-2014年租金未领取，要求按照1.1元/斤的标准计算，因其未提交相应证据证实，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十一条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告江培林返还原告罗明芳农村土地承包经营户租金1109.54元；二、由原告罗明芳农村土地承包经营户按重庆市长寿区XX镇XX村5、7两组为甲方与重庆市长寿区长寿湖镇回龙村4组为乙方签订《租地建鱼池合同》的约定向被告游古明领取其1.1亩土地2013年后的租金。本案诉讼费80元，由被告江培林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长 邬 涛代理审判员 武 丽代理审判员 朱 浩二〇一四年十月十六日书 记 员 殷家翔
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第18155号原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾新荣。委托代理人徐洪国，男。委托代理人陆国顺，男。被告于金发，男，1950年10月9日生，汉族，住上海市。本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告于金发物业服务合同纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，现其申请撤回起诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 袁 洁二〇一四年十月十七日书记员 王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书[2014]铁执字第327号申请执行人张欣被执行人王岩被执行人耿文君申请执行人张欣与被执行人王岩、耿文君借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年5月30日作出的〔2014〕铁商初字第202号民事调解书已经发生法律效力，权利人张欣于2014年9月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王岩、耿文君送达了执行通知书，限期自动履行该民事调解书所确定的法律义务。逾期，被执行人王岩、耿文君未能自动履行。经查，被执行人耿文君在齐齐哈尔医学院附属第三医院有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：一、自2014年10月份起每月从被执行人耿文君工资中扣留人民币1500元至309390元整时止（迟延履行利息另计）。二、上诉所扣留的款项由申请执行人张欣持有效身份证领取。居民身份证号码230421198304032419。三、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院〔2014〕铁商初字第202号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  王静二〇一四年十月十七日书记员  徐波
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）民民初字第1534号原告沙某某，女，回族，1978年2月7日出生，北京市人。委托代理人安国平，男，回族，1976年3月12日出生，北京市人。委托代理人罗文存、马全林，青海普兴律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司永靖支公司。被告甘肃骋达运输集团刘家峡汽车运输有限公司。被告王哈个，男，回族，1976年6月6日出生，甘肃省永靖县人。委托代理人魏占虎，民和县诚信法律服务所法律工作者。被告马全德，男，回族，1957年5月16日出生，青海省西宁市人。被告马麻乃，男，回族，1978年2月1日出生，青海省民和回族土族自治县人。委托代理人王海云，民和回族土族自治县北山乡法律服务所法律工作者。本院在审理原告沙某某与被告中国人民财产保险股份有限公司永靖支公司、甘肃骋达运输集团刘家峡汽车运输有限公司、王哈个、马全德、马麻乃机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沙某某于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沙某某撤回起诉。案件受理费500元减半收取250元，由原告沙某某负担。审判员  马福成二〇一四年十月二十四日书记员  马 蓓
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2014���隆民保字第183号申请人李秀兰，女，1950年10月9日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。身份证号：×××。申请人史凤林，男，1953年3月21日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。身份证号：×××。被申请人史万利，男，1964年1月7日出生，民族职业不详，住河北省承德市隆化县。身份证号：×××。申请人李秀兰、史凤林与被申请人史万利机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李秀兰于2014年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人史万利驾驶的冀H558**号小型普通客车一辆予以扣押。案外人谢宝蕊自愿以其自有的车牌号为冀H568**号小型轿车一辆为申请人提供担保。经审查，本院认为，申请人李秀兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被申请人史万���驾驶的冀H558**号小型普通客车一辆予以扣押。在扣押期间不得买卖、过户及设定其他权利。申请人李秀兰应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高贵二〇一四年十月二十九日书记员  张岩
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2014)泽民初字第1084号原告唐文明。被告刘兆丰。原告唐文明与被告刘兆丰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，先由代理审判员周涛依法适用简易程序独任审理，后因被告刘兆丰下落不明，由代理审判员周涛、人民陪审员卜慧珍、人民陪审员沈月亮依法组成合议庭适用普通程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告唐文明到庭参加诉讼，被告刘兆丰经本院传票传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐文明诉称：2011年5月27日，被告刘兆丰向原告借款3万元，并出具借条一张，由徐瑞提供担保。期间担保人徐瑞已还款2万元，还剩1万元未还。原告向被告多次催要欠款无果，故请求法院判令：1.被告刘兆丰偿还原告欠款1万元及利息（利息自2011年5月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告刘兆丰没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。经审理查明：2011年5月27日，被告刘兆丰向原告唐文明借款3万元，并出具借条一张，由徐瑞提供担保。原告唐文明因索要借款未果，于2013年1月25日以担保人为被告向本院提起诉讼，后经本院调解担保人徐瑞偿还借款2万元。后因原告多次向被告刘兆丰索要剩余借款1万元未果，现原告诉至本院，要求被告刘兆丰偿还欠款1万元及利息，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告当庭陈述、借条、民事调解书等证据印证一致，本院予以确认。另查明：在本案审理过程中，被告刘兆丰没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。本院认为，被告刘兆丰经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。被告刘兆丰向原告唐文明借款，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，民间借贷关系合法有效，原告的债权依法应予保护，原告要求被告刘兆丰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息，然而借条并无有关利息的约定，原告也未能提供其他证据予以佐证，故其要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兆丰在本判决生效后十日内偿还原告唐文明借款1万元；二、驳回原告唐文明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘兆丰负担。上述诉讼费用尚未交纳的，于判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  周 涛人民陪审员  卜慧珍人民陪审员  沈月亮二〇一四年十月八日书 记 员  何洪珍附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第12627号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告曹韶科，男，1970年08月16日，汉族，住福建省厦门市湖里区嘉园里**号***室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹韶科信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹韶科系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,104.74元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,104.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一四年十月十日书记员  陈裔佼附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第12630号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告曾范富，男，1965年11月12日，汉族，住山东省潍坊市贾悦镇苑家庄村号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾范富信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾范富系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,179.62元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币119,179.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一四年十月十日书记员  陈裔佼附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第12292号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人王贝妮，女。委托代理人周双婷，女。被告石艮高，男，1978年4月11日生，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石艮高信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告石艮高系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,295.86元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月25日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,295.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一四年十月十日书记员  钱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第12325号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人王贝妮，女。委托代理人周双婷，女。被告章翠秀，女，1964年3月29日生，住上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告章翠秀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告章翠秀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,247.60元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月25日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,247.60元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一四年十月十一日书记员  钱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民一(民)初字第3791号原告某某。法定代表人某某。委托代理人某某。被告某某。原告某某诉被告某某电信服务合同纠纷一案，原告在本院规定的期限内未预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告某某自动撤诉处理。审判员  周娟红二〇一四年十月八日书记员  张惠芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第23735号原告上海检验公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨毅。委托代理人周伟巍，上海市东方正义律师事务所律师。委托代理人黄可磊，上海市东方正义律师事务所律师。被告上海张江创业��科技发展有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人葛培健。委托代理人王剑峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人陆垒，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海检验公司与被告上海张江创业源科技发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告上海检验公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海检验公司向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定：准许原告上海检验公司撤回起诉。案件受理费人民币57,348元，减半收取计人民币28,674元，由原告上海检验公司负担。代理审判员 ���盈二〇一四年十月三十一日书 记 员 李 黎 黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第23734号原告上海检验公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨毅。委托代理人周伟巍，上海市东方正义律师事务所律师。委托代理人黄可磊，上海市东方正义律师事务所律师。被告上海张江创业源科技发展有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人葛培健。委托代理人王剑峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人陆垒，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海检验公司与被告上海张江创业源科技发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告上海检验公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海检验公司向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定：准许原告上海检验公司撤回起诉。案件受理费人民币30,335元，减半收取计人民币15,167.50元，由原告上海检验公司负担。代理审判员 张 盈二〇一四年十月三十一日书 记 员 李黎黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第12315号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人王贝妮，女。委托代理人周双婷，女。被告王基荣，男，1982年2月28日生，住上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王基荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王基荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,829.33元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月25日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,829.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一四年十月十一日书记员  钱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第1781号原告河某某有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人秦某某，董事长。委托代理人谭追来，上海中夏旭波律师事务所律师。被告上海蔚某某有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人封某某，董事长、被告孙某某，女，1971年3月22日生，汉族，住上海市金山区。被告彭某某，男，1965年5月19日生，汉族，住上海市金山区。三被告共同委托代理人郁志炎，上海市金一律师事务所律师。被告上海新某某工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杨某某，董事长。委托代理人田嘉康，上海市金一律师事务所律师。上列原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河某某有限公司撤回起诉。本案诉讼费免收。审 判 长  奚利强代理审判员  钱 静人民陪审员  陈 谦二〇一四年十月十日书 记 员  张 倩附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6899号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告曾坤衍，男，1984年07月20日出生，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾坤衍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾坤衍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36671.87元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36671.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民四(商)初字第990号原告沈忆新，女，汉族，1953年7月19日出生，住上海市松江区。被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人孙建平。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军。委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。本院在审理上列当事人财产保险合同纠纷一案中，经静安区联合人民调解委员会先行调解，原告于2014年10月28日，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈忆新撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司及被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。代理审判员  吴剑峰二〇一四年十月二十八日书 记 员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5504号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告牛利权，男，1977年05月05日出生，住黑龙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告牛利权信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告牛利权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56063.51元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56063.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第6825号原告施某某，女，1982年1月19日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人唐锦华，上海锦华律师事务所律师。被告吴某，男，1979年11月13日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告施某某与被告吴某离婚纠纷一案中，经崇明县长兴镇地区人民调解委员会诉前调解，原告以与被告和好为由于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告施某某撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，予以免缴。代理审判员  王秋红二〇一四年十月二十三日书 记 员  李俪雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5614号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告孙家佳，男，1990年10月24日出生，住江苏省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙家佳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙家佳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35141.53元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35141.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）长中民一终字第04820号上诉人（原审被告）蒋某甲，男，1965年2月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区八一路**号*栋***房。被上诉人（原审原告）蒋某乙，女，1961年1月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区桐荫里**号*单元***室。上诉人蒋某甲因与被上诉人蒋某乙继承纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2014）芙民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人蒋某甲未在本院规定的期限内预缴上诉费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人蒋某甲自动撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  郭旻审判员唐亚飞代理审判员张文欢二〇一四年十月八日书记员聂芳芳附相关法律条文：《中人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应该按照规定交纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定交其他诉讼费用。当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交，减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院制定的期限内预交。当事人逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未缴纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2014)开法执字第953-4号申请执行人汪海林，男，1960年4月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人胡忠平，男，1969年2月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人纯水岸（河南）大酒店有限公司，住所地郑州市。法定代表人陈桂英，执行董事。被执行人郑州市福特斯商贸有限公司，住所地郑州市二七区。法定代表人胡忠平，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2013）开民初字第3887号民事调解书，于2014年3月11日立案执行，在执行过程中，双方当事人于2014年9月29日达成执行和解协议，并按照执行和解协议履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人胡忠平、纯水岸（河南）大酒店有限公司、郑州市福特斯商贸有限公司名下价值二百八十四万八千五百八十元的公司财产及设备（详见查封清单）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 范 伟二〇一四年十月二十九日书 记 员 徐绍楷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第12408号原告上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市外高桥保税区。法定代表人朱文豹。委托代理人张俊，男。委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。被告杨益民，男，1965年8月15日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理原告上海外高桥物业管理有限公司与被告杨益民物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已将物业费付清为由于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海外高桥物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  何刚二〇一四年十月八日书 记 员  张婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬慈��民字第5117号申请执行人：慈溪市嘉迪塑粉有限公司，住所地：慈溪市。法定代表人：龚珍娣，该公司总经理。被执行人：宁波万格电器有限公司，住所地：慈溪市。法定代表人：岑锡文，该公司总经理。本院在执行（2014）甬慈逍商初字第675号慈溪市嘉迪塑粉有限公司与宁波万格电器有限公司买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人宁波万格电器有限公司尚需向申请执行人慈溪市嘉迪塑粉有限公司支付执行款48842.5元及相关的债务利息，另向法院缴纳申请执行费633元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）甬慈执民字第5117号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供���行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 寿  森  坤审判员 孟  祥  亭审判员 华    锋二〇一四年十月十六日书记员 施淑芳（代）
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂硚口执字第966号申请执行人何海燕，女性，1974年8月18日出生。申请执行人邓开，男性，2005年6月22日出生。被执行人邓峰，男性，1981年5月11日出生。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口民三00284号民事调解书，于2014年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邓峰3日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓峰的银行存款7707元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周取才二〇一四年十月二十一日书记员  夏建飞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第5766号原告上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人蒋新荣。委托代理人彭花，女。被告黄志平，男，1953年8月23日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告黄志平物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉浦物业管理有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十月十七日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书(2014)云刑初字第1646号公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。被告人吴乙某，女，1975年6月7日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业。2014年6月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第1373号起诉书指控被告人吴乙某犯贩卖毒品罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员陈裡出庭支持公诉。被告人吴乙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年6月24日19时许，被告人吴乙某在本市云岩区水电八局宿舍门口篮球场贩卖毒品给程某某时被公安机关当场抓获，当场收缴毒品共计1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了列举相关证据，认为被告人吴乙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，建议对被告人吴乙某判处有期徒刑六个月至一年。经审理查明：2014年6月24日19时许，被告人吴乙某在本市云岩区水电八局宿舍门口篮球场贩卖毒品给程某某时被公安机关当场抓获，当场收缴毒品共计1克。经贵��市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。上述事实，被告人吴乙某予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人吴乙某在公安机关的供述及户籍证明，证人程某某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，筑公禁（毒检）（2014）1357号毒品检验报告及毒品收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴乙某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人吴乙某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴乙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年4月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库（由现扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭海英二〇一四年十月八日书记员  管乾煜第2页第1页
江苏省涟水县人民法院民 � � 判 决 书（2014）淮涟高民初字第692号原告胡某某，女，汉族，农民。委托代理人姜华，涟水县高沟法律服务所法律工作者。被告陈某某，男，汉族，农民。原告胡某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某诉称，原、被告于1995年冬经人介绍相识，于1996年1月举行结婚仪式并领取了结婚证。1998年1月16日生一女孩陈某某，现读书。原、被告婚后性格不投，双方常为家庭琐事发生吵打，被告有赌博恶习，并经常打骂原告及女儿，婚后，被告将原告及儿子一家打骂出门，致使夫妻感情破裂，原告于2014年1月向法院提起离婚诉讼，后法院判决不准离婚，判决后，原、被告仍未和好，原告遂再次诉至法院，请求判决���予原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。被告陈某某辩称，被告确实有赌博的不良爱好，但没有打骂原告，被告不同意离婚。如果判决离婚，被告要求原告承担被告已经付出的抚养费。经审理查明，原告丧偶后于1995年冬经人介绍与被告相识恋爱，1996年1月举行结婚仪式并领取了结婚证，结婚时，原告与前夫所生之子刚9岁，其与原、被告共同生活，1998年1月16日，原、被告又生育一女孩陈某某，现读初中，随被告一起生活。原、被告婚后相处一般，后为琐事发生矛盾，被告将原告及其儿子、儿媳赶出家门，原告于2014年1月向本院提起离婚诉讼，本院于2014年2月14日判决不准原、被告离婚，判决后至今，原告未与被告共同生活，一直在其子出居住生活，后又诉至本院。另查明，原、被告婚后置办的夫妻共同财产有位于涟水县高沟镇湖房小区别墅一套，双方一致确认价值20万元。夫妻共同债权合计为24500元。原、被告无夫妻共同债务。上述事实，有原、被告当庭陈述及本院（2014）淮涟高民初字第0073号民事判决书等证据载卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后双方相处不和，原告曾提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，原、被告未能共同生活，原告再次提起离婚诉讼，表明原、被告感情已经破裂，无和好可能，依法应准予离婚。原告与其前夫生育有一子，原、被告婚生女孩陈某某现随被告共同生活，根据本案实际情况并从有利于子女健康成长角度考虑，不改变生活环境对陈某某成长更为有利，故陈某某仍随被告共同生活为宜，原告依法应给付被告相应的子女抚养费用，根据子女的实际需要结合当事人的负担能力，本院酌定子女抚养费的数额为每月350元，给付至陈某某独立生活时止。原、被告夫妻共同财产位于涟水县高沟镇湖房小区别墅一套应共同分割，根据本案实际情况，该房屋宜归被告所有，由被告给付原告相应的分割款，双方一致确认房屋价值为20万元，故被告应给付原告10万元财产分割款。原、被告夫妻共同债权24500元，依法亦应由原、被告各半享有。被告主张原告承担其已经付出的抚养费，无法律依据，本院不予采纳。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告胡某某与被告陈某某离婚。二、原、被告婚生女孩陈某某随被告共同生活，原告从2014年10月起每月给付被告子女抚养费350元，给付至陈某某独立生活时止。三、原、被告夫妻共同财产位于涟水县高沟镇湖房小区别墅一套归被告所有，被告于判决生效后三十日内给付原告共同财产分割款10万元。四、原、被告夫妻共同债权24500元，由原、被告各半享有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元减半收取，由原告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。审判员  王翔二〇一四年十月九日书记员  吴剑
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书﻿(2014)山民执字第330号申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。法定代理人陈海彦，该联社理事长。被执行人卢文君，男，1969年8月5日生，汉族。被执行人李延斌，男，1946年1月5日生，汉族。被执行人李学林，男，1975年12月1日生，汉族。本院在执行申请人鹤壁市山城区农村信用合作联社与被执行人卢文君、李延斌、李学林借款合同纠纷一案中，因申请人鹤壁市山城区农村信用合作联社向本院提出终结本次执行程序。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）山民金初字第9号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 轶审判员 杜晓华审判员 石仲海二〇一四年十月十三日书记员 杨 政
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)吉农民督字第1884号申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社，地址：农安县。法定代表人：房艳锐。被申请人：王立国，男性，39岁，1975年7月25日，汉族，地址：农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新农信用社诉被申请人王立国借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人撤回申请。案件受理费100元由申请人负担。审判员  夏树忱二〇一四年十月二十日书记员  张 馨
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2014）连执���字第624号申请执行人庄攀峰，男，1980年2月2日出生，汉族，住连江县。委托代理人翁贤光，连江县第六法律事务所法律工作。被执行人福州盛和房地产开发有限公司，住所地连江县。法定代表人林成金，董事长。申请执行人庄攀峰与被执行人福州盛和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，福州市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）榕民终字第2336号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人据此于2014年6月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。本院裁定冻结被执行人所有的连江县部分车位的财产权利。现因上述车位暂时无法变现还债且未发现被执行人有其他可供执行财产，本案在规定的期限内无法执结，本案的本次执行程序宜予���结执行。待具备恢复执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：福州市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）榕民终字第2336号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员 ：何光武执行员 ： 何 晖执行员 ：林善达二〇一四年十月二十七日书记员 ： 姜 闻
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2014)惠东法民一初字第806号原告：欧小莲，女，汉族。被告：林荣坤，男，汉族。原告欧小莲诉被告林荣坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧小莲到庭参加诉讼，被告林荣坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧小莲诉称：原告与胡某��是朋友关系，被告林荣坤因生意资金周转困难，通过胡某英介绍，于2012年5月17日向原告借款80000元，约定借款期限至2013年5月17日。借款到期后，被告没有归还原告借款，经原告多次追讨，被告仍未归还上述借款。为此，为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款80000元及支付利息（利息从借款逾期之日即2013年5月18日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。被告林荣坤未作答辩及未向本院提交证据。经审理查明：原告欧小莲与被告林荣坤及担保人胡某英系朋友关系。2012年5月17日，被告因生意周转需要向原告借款80000元，被告收款后书写一份借条交由原告收执，同时由欧小莲作为借款担保人在借条的担保人一栏签名确认。借条的内容为：“本人林荣坤因需要资金周转，向欧小莲女士���到人民币捌万元整（￥80000元）。期限为12个月，即2012年5月17日到2013年5月17日止。本人已收妥该借款，特立此据为凭。……借款人签名：林荣坤，身份证：。……连带还款人：胡某英，本人清楚以上借款事实，并自愿为借款人的以上债务承担连带责任保证，如借款人在借款期限未能还清借款，本人自愿承担还款责任。并保证担保范围包括借款本金，损害赔偿金和实现债权及费用，包括诉讼费，律师费等费用。……连带还款人签名：胡某英，身份证：”。双方未在借条上书面约定借款利息。借款期限届满后，被告林荣坤经原告催讨未能偿付借款本金。2014年7月25日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。诉讼期间，原告向本院提交申请书，请求撤回对担保人胡某英的起诉，本院已作出(2014)惠东法民一初字第806-1号民事裁定书，予以准许。另，在庭审中，原告称原、被告双方口头约定借款按月息2分计算利息及被告林荣坤支付了3个月利息给原告，但无书面证据予以证明。以上事实，有原告欧小莲提交的民事诉状、身份证复印件、常住人口查询信息、房产证、借条、申请书和本院的开庭笔录、民事裁定书等材料在卷为据。本院认为：被告林荣坤向原告欧小莲借款人民币80000元，有原告提供的借条为证，本案的借款事实清楚，本院予以确认。被告林荣坤在借款期限届满后未能按时偿还借款本金给原告，已属违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告诉请被告林荣坤偿还借款80000元，理由充分，本院予以支持。对于原告要求计付利息的请求，虽然原、被告未在借条上约定利息，原告也无书面证据证实双方有关于计付��息的约定，但被告自2013年5月18日起逾期还款，属占用原告的资金，依据《最高人民法院关于》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告诉请被告林荣坤从借款逾期之日即2013年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，理由充分，本院予以支持。被告林荣坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四��四条的规定，判决如下：被告林荣坤应于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告欧小莲借款本金人民币80000元，并自2013年5月18日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取即900元，由被告林荣坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  刘振波二〇一四年十月二十八日书记员  林耀驰
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2014)华法民初字第5017号原告陈荣霞。被告段艮录，具体情况不详。被告安阳市亿银光伏科技有限公司，具体情况不详。本院在审理原告陈荣霞诉被告段艮录、安阳市亿银光伏科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证亦不能确定被告的送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈荣霞的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  陈富申二〇一四年十月十一日书记员  武铭娜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1390号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告赵清源，男，1983年4月26日出生，汉族，住山东省诸城市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告赵清源金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。审判员 杨 宁二〇一四年十月十六日书记员 季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2014）门民��商）初字第3033号原告（反诉被告）上海康大泵业制造有限公司，住所地上海市广中路700号甲。法定代表人林凯胜，总经理。委托代理人魏宏伟，男，1976年8月1日出生。被告（反诉原告）北京宜智安装工程有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院1号13层1508。法定代表人李长宜，经理。委托代理人孙涛，男，1980年11月10日出生。上海康大泵业制造有限公司（以下简称康大公司）与北京宜智安装工程有限公司（以下简称宜智公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员徐春泳适用简易程序分别于2014年9月22日、10月13日公开开庭进行了审理。原告康大公司委托代理人魏宏伟，被告宜智公司法定代表人李长宜及其委托代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康大公司诉称：2011年10月10日，康大公司与宜智公司签订产品供货合同，约定康大公司向宜智公司提供各式水泵产品，货款共计356000元。合同签订后，康大公司依约履行了供货义务，但宜智公司只给付货款106800元，尚欠249200元。康大公司多次催要，宜智公司未能给付。为此，康大公司请求法院判令宜智公司给付货款249200元及自2013年11月1日始至2014年9月1日止的利息损失1万元（按中国人民银行同期贷款利率计算应为13955元，但只主张1万元）。被告宜智公司辩称，双方存在买卖合同关系，宜智公司已收到康大公司提供的货物。由于康大公司延迟交货，宜智公司同意在扣除宜智公司的损失后给付相应的货款。宜智公司同时提出反诉，因康大公司提供的货物存在质量问题及变频器的品牌并非合同约定的ABB牌，康大公司应赔偿质量不合格造成的出差损失49000元，维修损失33901元，未按约定品牌交货损失72339.50元及未履行指导安装、调试义务的损失7500元。另外，康大公司未依约在2011年11月25日和12月10日交货，实际到货时间为2011年12月29日，延迟34天交货，应依约赔偿延迟交货损失36312元。综上，宜智公司反诉请求康大公司赔偿上述经济损失共计199052.50元。康大公司针对宜智公司的反诉请求答辩称，康大公司未延期交货，分别于2011年11月25日、12月10日将货物交付给货运公司，24小时内到货，不存在延期交货行为。康大公司提供的货物符合合同约定，不存在质量问题。合同约定安装调试由宜智公司负责，宜智公司也并未向康大公司提出指导安装事宜。综上，康大公司请求法院驳回宜智公司的反诉请求。经审理查明：2011年10月10日，康大公司与宜智公司签订产品供货合同，约定康大公司向宜智公司提供价值共计356000元的采暖热水循环泵、变频控制柜、高温热水循环泵、采暖热水补水泵、立式离心泵、凝结水���；其中变频器为ABB品牌；自本合同生效之日起35个工作日内交货，未按约定支付预付款的，交货期相应顺延；交货地点为山东潍坊多功能汽车厂内，货到交货地点宜智公司自行卸货；产品到达交货地点后，宜智公司应当对货物型号、数量当场验收，如有异议应当在货到后3日内向康大公司书面提出，逾期视为产品交付验收合格；产品安装调试由宜智公司负责，康大公司给予指导。安装调试时间从产品交付日起不超过60天，逾期则视为安装调试全部合格并完毕；产品质量保证期自产品交付之日起2年；货款交付时间，自本合同签订之日起30日内，按合同总金额的30%支付预付款，余款设备在康大公司出厂前预验收合格，全部发到宜智公司工厂并经宜智公司书面验收单确认后30天内支付合同价款的30%，设备安装及联动调试验收单合格后支付合同价款的20%，竣工验收合格并填写���智公司指定的竣工验收单支付合同价款的15%，质保期满支付合同价款的5%；违约责任，康大公司供货的设备未按合同时间到场，延迟一天按合同总价的千分之三扣除。后，双方签订补充协议，约定变更控制柜设备，KDC-PJ-5-37-R，KDC-PJ-4-75-R交货期为2011年12月10日前送到施工现场。2011年10月24日，宜智公司向康大公司支付预付款106800元，因康大公司原因致使支票错误无法兑现。2011年11月6日，宜智公司再次交付康大公司预付款106800元。审理中，宜智公司提出收到货物时间为2011年12月29日。康大公司予以否认，并提供货运单二张，一张记载托运时间为2011年11月25日，另一张为2011年12月10日。但康大公司未能提供证据证实其已依约定时间将货物运送至交货地点。庭审中，宜智公司提出康大公司提供的变频器并非约定的ABB品牌、货物存在质量问题及未给予指导。康大公司予以否���，宜智公司均未能提供证据证实己方主张。上述事实，有产品供货合同、补充协议、资金申请表、支票错误证明、中国农业银行转账支票存根、货运单、货物运单及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，康大公司与宜智公司之间签订的产品供货合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。康大公司依约履行了供货义务，宜智公司应依约支付货款。宜智公司未依约给付货款的行为，应属违约，应承担给付货款及承担违约责任的义务。康大公司主张逾期付款利息计算方式不违反有关法律规定，本院予以认可。宜智公司辩称康大公司交货时间为2011年12月29日，康大公司提出依约定时间交货，但其提供的货运单仅显示将货物交付物流公司的时间为2011年11月25日和12月10日，未显示将货物交付给宜智公司的时间。因康大公司��能提供证据证实依约将货物交付给宜智公司，故康大公司应承担延期交付货物的违约责任。康大公司认为宜智公司提出依约定延迟1天按合同总价的千分之三扣除违约金的计算标准过高，请求降低至按中国人民银行同期贷款利率计算。本院对其请求予以认可。考虑到康大公司存在延迟交货行为，经核算损失数额与宜智公司延迟付款应支付的利息损失基本相当，本院经酌定后予以折抵。宜智公司反诉称康大公司未依约提供变频器的品牌、货物存在质量问题及未给予指导，其未能提供证据证实且已经超过双方关于2年产品质量保证期的约定，故本院对宜智公司的相应反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、北京宜智安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给��上海康大泵业制造有限公司货款二十四万九千二百元；二、驳回上海康大泵业制造有限公司的其他诉讼请求；三、驳回北京宜智安装工程有限公司的反诉请求。如果北京宜智安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费二千五百九十四元，由北京宜智安装工程有限公司负担二千五百一十九元，于本判决生效之日起七日内交纳；由上海康大泵业制造有限公司负担七十五元（已交纳）。反诉案件受理费二千一百四十一元，由北京宜智安装工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理���，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  徐春泳二〇一四年十月二十日书记员  江刘容
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2014）沈河民一初字第1337号原告张某甲，女，1956年1月25日出生，汉族，沈阳市第十四中学校医（已退休）。委托代理人祖鸿鑫，辽宁希光律师事务所律师。被告郭某，女，1962年10月24日出生，汉族，无职业。委托代理人高明先，辽宁夏森律师事务所律师。被告杜某，女，1926年6月24日出生，汉族，无职业。委托代理人杨丽敏（杜某儿媳），女，无职业。被告张某乙，女，1979年4月19日出生，汉族，天津对外经济贸易学院教师。委托代理人邹沈陵（张某乙母亲），女，沈阳乳胶厂员工（已退��）。原告张某甲与被告郭某、被告杜某、被告张某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成由审判员张力担任审判长、代理审判员张莹主审、人民陪审员王新参加评议的合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人祖鸿鑫，被告郭某及其委托代理人高明先、被告杜某的委托代理人杨丽敏、被告张某乙的委托代理人邹沈陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，原告是逝者张革新的妹妹，被告郭某是张革新的第二任妻子，被告杜某是张革新的母亲，被告张某乙是张革新的女儿，三位被告均是张革新的法定继承人。张革新于2013年7月22日因肺癌去世，张革新与被告郭某在购买沈阳市东陵区凤凰花园梧桐镇D区南2-8号房屋时向原告借款20万元，当时口头承诺借款后尽快将欠款返回，但天有不测风云��革新去世了，至今这笔款也未得到偿还，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告返还欠款20万元；2、诉讼费依法由被告承担。被告郭某辩称，我和本案原告系姑嫂关系，是去世的张革新的妻子，张革新去世后继承的案件正在新民市人民法院大民屯法庭审理中。原告诉讼请求不能成立，2011年张革新在张某甲手中借款20万元我并不清楚也不知道。2013年7月22日张革新死亡，在此之前从未与我说起过此事，债务产生没有我的签字也不知道，张革新死亡后原告与我说起此事，并要求我还款20万元，我为解决家庭矛盾只好于2013年9月15日通过邮政储蓄银行沈阳市青年大街支行的银行卡给原告的卡汇款16万元，2013年10月23日用同种方式汇款2.3万元，两次汇款18.3万元，余下的1.7万元是用2011年张革新在世时出资5万元，张革新、张某甲的母亲杜某出资10余万元，具体金额记不清了，购买了一台格瑞斯车，由于杜某出资多，老太太主张写的是张某甲的名，张革新死亡后，张某甲将车卖了，因为张革新出资5万元，卖车后抵了1.7万元，加上以上的18.3万元，我正好还了20万元。由于我不知道有借据，所以没有要回借据，直至去年10月份，我才将事情解决完毕，我认为现在的诉讼请求不成立，请求驳回原告的诉讼请求。对死亡证明、干部档案、房产证没有异议，但是借据上无债权人名，长达几年时间里，我方不清楚该欠款，并且没有跟我方主张该费用，我方还款原告称是玉米款，如是玉米款应由另两家和我一起还，而不是让我单独偿还。张某甲向张革新转款的银行存款凭条是复印件没有法律效力，无法证实真实性、合法性。被告杜某辩称，如果20万元欠款存在，我方同意承担相应的部分。被告张某乙辩称，如果20万元欠款存在，我方同意承担相应的部分��经审理查明，原告是逝者张革新的妹妹，被告郭某是张革新的第二任妻子，被告杜某是张革新的母亲，被告张某乙是张革新的女儿，三位被告均是张革新的法定继承人。张革新与被告郭某于2006年7月13日结婚，婚后在沈阳市浑南新区凤凰花园梧桐镇D区南2-8号购买房屋一处，因购买房屋张革新向原告张某甲借款20万元。上述事实，有当事人陈述，银行凭条、欠据、死亡医学证明书等证据予以证实，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。张革新与被告郭某系夫妻关系，婚姻存续期间因购买房屋张革新向原告借款20万元，属婚姻期间所产生的债务，应由被告郭某进行偿还。被告杜某、被告张某乙在继承张革新遗产的范围内承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告郭某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张某甲欠款200000元；二、被告杜某、被告张某乙在继承张革新遗产的范围内对本判决第一项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 张 力代理审判员 张 莹人民陪审员 王 新二〇���四年十月二十八日书 记 员 董虹艺本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2013)旅民初字第2495号原告：王瑀。委托代理人：朱瑞，辽宁瑾华律师事务所律师。被告：孙超。委托代理人：王景辉，辽宁衡锐律师事务所律师。原告王瑀诉被告孙超房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王瑀的委托代理人朱瑞、被告孙超的委托代理人王景辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月1日，原告王瑀与被告的父亲孙跃祥经友好协商自愿签订了一份房屋买卖协议书。协议书约定，被告父亲孙跃祥将坐落于旅顺口区x路x家园x号楼x单元x楼出卖给乙方，面积为x平方米，价格为人民币35万元整，该协议第三条约定双方签署本合同以后，乙方(王瑀)一次性付给甲方(孙跃祥)35万元整，甲方将所有手续过户到乙方名下。2013年6月4日，原告王瑀通过银行将购房款以及房屋过户所需的款项全部支付给了孙跃祥。后孙跃祥尚未协助王瑀办理房屋所有权转移过户登记手续便因病去世。现被告孙超系孙跃祥的唯一法定继承人，原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条关于合同效力的规定以及根据《中华人民共和国物权法》第十五条关于区分原则的规定，虽然甲方去世后该房屋尚未过户登记给乙方，但是甲乙双方关于房屋买卖的协议仍然有效。另外，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条关于限定继承原则的规定和《中华人民共和国合同法》第六条关于从合同义务的规定，被告孙超作为甲方孙跃祥的继承人，依法应当继续履行孙跃祥所负有的合同义务，并协助原告办理房屋过户登记手续。综上所述，位于大连市旅顺口区x路x家园x号x层x号的房屋是原告从孙跃祥手中合法购买，孙跃祥去世后，其继承人孙超依法应当继续履行原合同义务，协助原告将争议房屋过户登记给原告。故诉至法院，请求判令被告履行房屋买卖协议确定的义务，将位于大连市旅顺口区x路x家园x号x层x号房屋的所有权过户给原告，并由被告承担本案诉讼费。被告辩称：原告与被告父亲自2010年开始一起共同生活，没有办理结婚登记手续。后被告的父亲将所有的积蓄和资产都投入到原告开的饭店里，且在通化与原告共同出资购买房产落户在原告名下。被告父亲与原告同居生活后，被告父亲所有资金都由原告掌控。2013年3月，被告父亲被查出癌症。治疗期间，被告父亲所有支出全部由原告掌控。现原告将被告诉至法院，称涉案房产已经于2013年6月转让给原告，原告所称的房产交易完全是虚假的事实。被告父亲去世后并没有留下这笔房款，原告利用特殊身份无偿占有被告父亲财产的目的，依法应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年6月1日，原告王瑀(甲方)与被告孙超的父亲孙跃祥(乙方)签订《房屋买卖协议书》一份约定：甲方自愿将坐落于旅顺口区x路x家园x号楼x层x号出卖给乙方，面积为x平方米，价格为35万元整。……，双方签署本合同以后，乙方一次性付给甲方叁拾伍万元整。甲方将所有手续过户到乙方名下。甲方应结清购房前一切费用(已结清)如电费等。此协议一式两份，双方各执一份。签字后生效，具有同等法律效力。落款处均由原告王瑀与被告之父孙跃祥签字。2013年8月28日，中华人民共和国吉林省通化市山城公证处出具(201x)吉通山证民字第x号公证书一份。公证事项为签名。兹证明孙跃祥于二0一三年八月二十八日在本公证员面前，在前面的《委托书》上签名。委托书中注明：委托人(孙跃祥)在大连市旅顺口区x路x家园x号x层x号有一房屋。《房屋所有权证》证号为大房权证旅私字第x号，已出卖，要办理产权过户所有事项，而委托人现在通化市，不能亲自办理上述房屋因出卖而产生的产权过户的所有事项，现委托受托人办理如下事项：全权委托受托人办理出卖上述房屋的所有事项(包括办理房屋产权过户、土地使用权过户)受托人在办理上述事项中所签署的一切有关文件，委托人均予以承认。受托人的代理期限为：自上述委托事项办理完止。受托人无转委托权。另查，2013年5月17日，贷款人(即本案原告王瑀)与借款人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行签订《个人借款/担保合同》(x家居贷x)。借款用途为装修。借款金额为400,00.00元。借款人按照约定将贷款一次性划入吉林省品位空间建筑装饰设计有限公司。2013年11月7日，吉林省品位空间建筑装饰设计有限公司出具情况说明一份，注明：王瑀与我公司达成装修协议，向我公司交付装修款四十万元，后王瑀与我公司解除了装修协议，我公司将装修款全额退还给了王瑀，其中叁拾玖万玖仟貳佰元应王瑀的要求汇入孙跃祥帐户，帐号为x,余款捌佰元以现金方式支付了给了王瑀。2013年12月19日，中国工商银行股份有限公司通化疾江支行出具《中国工商银行客户存款对账单》，记载2013年6月4日吉林省品位空间建筑装饰设计有限公司，分别以转帐方式发生贷方额度为400,000元及借方额度为399,200元，对方户名分别为王瑀与孙跃祥。再查，被告孙超父母于2002年9月12日解除婚姻关系。2013年10月6日，被告孙超的父亲孙跃祥去世。诉讼过程中，被告孙超明确表示不放弃对案涉房屋的继承。诉讼过程中，被告孙超对房屋买卖协议中“孙跃祥”签名的真伪申请司法鉴定，但因未在指定期间缴纳鉴定费，被退卷。并申请法院调取2013年6月4日至今孙跃祥银行帐户的交易明细等事宜。上述所确认事实，有房屋买卖协议书、个人借款/担保合同、房屋所有权证、中国工商银行客户存款对帐单、银行付款凭单、情况说明、公证书、离婚证、无再婚姻登记记录证明及当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告之父孙跃祥签订的房屋买卖协议因未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效合同合同，对当事人具有法律约束力，均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告王瑀已按照双方签订的买卖协议的约定履行了支付价款的义务，合同相对方孙跃祥也应按约定协助原告办理房屋产权转移登记手续，虽然孙跃祥去世，合同权利义务依法应由案涉房屋的继承人即本案被告孙超承继。故原告诉讼请求依法应当予以支持。原告诉讼过程中，提供的公证书、银行转帐的凭证、明细可证实双方房屋买卖交易行为的客观存在及案涉房款已实际履行的情况，形成了较为完整的证据链条。故被告辩称原告系利用特殊身份无偿占有孙跃祥的财产一节，因其提供的证据证明力较为薄弱。再者，申请法院调取2013年6月4日起至今的孙跃祥银行帐户的交易明细、公证视频等相关证据，因与本案无关联性，故其抗辩主张及申请，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告孙超于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告王瑀办理大连市旅顺口区x家园x号x层x号房屋所有权的转移登记手续。案件受理费6,550元，保全费2,270元，其他诉讼费用50元，计8,870元，由被告孙超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 燕人民陪审员  金邦栋人民陪审员  杨传有二〇一四年十月二十日书 记 员  曹 娜《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和务可不负偿还责任。
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2014）���执行字第479号申请执行人王丽针。法定代理人王水明，被执行人王坤芳。被执行人天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，负责人宋建琪，该公司总经理。本院在执行申请执行人王丽针与被执行人王坤芳天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷（2013）泉民终字第3179号民事判决书一案中，被执行人天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司应支付申请执行人108113.8元，现已全部履行完毕；另一被执行人王坤芳应支付申请执行人675189.58元，至今仍未履行。本院已对被执行人王坤芳进行司法拘留，且查无其他财产，申请执行人的代理人到庭表示同意先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长 林 琳执行员 王佩玉执行员 王文起二〇一四年十月十六日书记员 关 恒
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2014）桦民执字第357号申请执行人：房更友，男。申请执行人：房欣洋，男。被执行人：邵彭，女。本院在执行申请执行人房更友、房欣洋与被执行人邵彭离婚纠纷执行一案中，向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人给付申请执行人执行款6，300.00元，缴纳申请执行费50.00元。被执行人邵彭于2014年9月24日将执行款及执行费交至本院，至此本案全部执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：桦甸市人民法院（2012）桦民一初字第680号民事调解书全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘凤桐审 判 员  王少良代理审判员  张 革二〇一四年九月二十四日书 记 员  董玉钢
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2014)鼓法商清（算）字第4号申请人江苏凤凰文化贸易集团有限公司，住所地在南京市玄武区中央路276-1号。法定代表人田锋，该公司董事长。委托代理人刘嘉豪、夏斌，江苏唯衡律师事务所律师。被申请人南京市永乐文化传播有限公司，注册号320106000030192，住所地在南京市鼓楼区中山北路105号市场2楼10、12号。法定代表人王玲玲。本院于2014年4月2日裁定受理申请人江苏凤凰文化贸易集团有限公司与被申请人南京市永乐文化传播有限公司申请公司清算一案后，依法组成合议庭公开进行了审理。因被申请人人员下落不明，且申请人亦无法提供被申请人的财产、账册、重要文件线索，现有证据不能证明被申请人具有财产、账册、重要文件等资料，故无法进行清算，本案强制清算程序应当终结。在强制清算程序终结后，债权人可以另行依法要求被申请人的清算义务人承担相应的民事责任。据此，依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、第29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结南京市永乐文化传播有限公司强制清算程序。本裁定作出后立即生效。审 判 长  毛 锦人民陪审员  孙可义人民陪审员  余 璐二〇一四年十月二十七日见习书记员  宋宇燕
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2010）齐法执字第673-4号申请执行人：齐河县农村信用合作联社，住齐河县。法定代表人:刘洪丽，该联社理事长。被执行人：韩静振，男，1985年6月29日出生，回族，住齐河县。被执行人：米旺，男，1984年9月9日出生，回族，住齐河县。被执行人：王涛，男，1979年8月1日出生，汉族，住齐河县。被执行人：韩东法，男，1966年6月28日出生，回族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2010年1月4日作出的（2009）齐晏商初字第467号民事判决书，已向被执行人韩静振、米旺、王涛、韩东法发出执行通知书，责令被执行人韩静振、米旺、王涛、韩东法履行生效文书确定的义务，但被执行人韩静振、米旺、王涛、韩东法至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人米旺的银行存款5039.05元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高泽龙二〇一四年十月二十日书记员  姜鹏飞
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2014)皋知民初字第0025号原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。法定代表人张樟生，执行董事。委托代理人唐超，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。委托代理人孙晓利，如皋市皋城法律服务所法律工作者。被告刘乐乐，经营地址：如皋市城北街道庆余社区庆余路369号统一生活超市。委托代理人夏泽涵，江苏绘园律师事务所律师。本案在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告刘乐乐侵害商标权纠纷一案中，原告杭州张小泉实业发展有限公司以双方已和解并已履行完毕为由于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告杭州张小泉实业发展有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。案件受理费130元减半收取65元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。审 判 长  吴剑平审 判 员  王卫华人民陪审员  王晓云二〇一四年十月十五日书 记 员  洪 宇
中华人民共和国成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)高新民初字第5323号原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司,住所地成都高新区石羊工业园。法定代表人刘冬涛，该公司总经理。委托代理人苏露，该公司员工，特别授权代理人。被告何苗。本院在审理原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司诉被告何苗物业服务合同纠纷一案中，原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司申请撤诉是自由处分其诉讼权利的行为、理由正当，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司撤回对被告何苗的起诉。案件受理费484元，由原告成都市新易居房地产经纪有限公司自愿承担（此款原告已预交）。代理审判员 徐 毅二〇一四年十月二十八日书 记 员 沈小博
吉林省和龙林业法院民 事 裁 定 书(2014)和林民初字第109号原告和龙市有臣供热有限公司。委托代理人郭艳秋，女，汉族。被告任贞姬，女，朝鲜族。本院在审理原告和龙市有臣供热有限公司诉被告任贞姬供用热力合同纠纷一案中，原告和龙市有臣供热有限公司于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和龙市有臣供热有限公司申请撤回起诉，符合法律有关规定，且有利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告和龙市有臣供热有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，免收。审判长  李忠欣审判员  李万秋审判员  刘树君二〇一四年十月十四日书记员  周星童
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)穗中法立民终字第2852号上诉人（原审被告）：李冠丘，住所地：广东省汕头市潮南区。委托代理人：胡海燕、麦嘉文，分别系广东信德盛律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）：蔡净，住海南省海口市龙华区。委托代理人：刘清华，系广东安国律师事务所律师。上诉人李冠丘因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民四初字第1492号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：一、原审裁定适用法律错误，本案系合同纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的专属管辖的范畴。上诉人、被上诉人的纠纷实质上是合同纠纷与不动产纠纷竞合，因涉及到合同约定的权利义务的实现问题，应当按照一般合同纠纷来处理。二、原审法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，本案应由上诉人住所地人民法院即汕头市潮南区人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至汕头市潮南区人民法院管辖。本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，属于因不动产纠纷而提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广州市天河区黄埔大道西路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人主张本案应由其住所地人民法院管辖，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋洁玲审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一四年十月十一日书 记 员  朱瑞丹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第2994号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告朱春辉。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告朱春辉电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币790.31元及相应的违约金。本院于2014年10月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  雷霆二〇一四年十月十一日书记员  刘芬附：相关法律条文
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014）民民初字1653号原告张某1，男，汉族，生于1956年8月29日，青海省民和回族土族自治县人。被告张某2，男，汉族，生于1980年7月14日，青海省民和回族土族自治县人。被告李某，女，汉族，生于1980年11月13日，青海省民和回族土族自治县人。本院在审理原告张某1与被告张某2、李某分家析产纠纷一案中，原告张某1于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1以自行和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费3300元减半收取1650元，由原告张某1负担。审判员  鄂秀英二〇一四年十月二十三日书记员  卓玛吉