广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）湛中法民三终字第199号上诉人（原审原告、反诉被告）：湛江市保安服务公司。法定代表人：杨正伏，经理。委托代理人：何其辉，广东展望律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：湛江星河物业服务有限公司。法定代表人：朱宜人，经理。委托代理人：方富杰，广东如临律师事务所律师。上诉人湛江市保安服务公司（下称保安服务公司）与被上诉人湛江星河物业服务有限公司（下称星河物业公司）因保安服务合同纠纷一案，不服湛江市霞山区人民法院（2014）湛霞法民三初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日受理后，依法组成由审判员陈建业担任审判长，审判员杜友裕、代理审判员卢珍桥参加的合议庭对本案进行了审理，书记员钟斯宁担任记录。上诉人保安服务公司的委托代理人何其辉，被上诉人星河物业公司的委托代理人方富杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保安服务公司诉称：2012年12月25日，保安服务公司与星河物业公司签订《保安服务协议书》，约定由保安服务公司向星河物业公司派出8名保安人员协助星河物业公司加强安全防范工作。保安服务费用每人每月1600元，保安服务费用在每月五日前支付给保安服务公司，如拖欠超过一个月的，每逾期一日，按照应付保安服务费用总额的3%计付滞纳金给保安服务公司。同时，保安服务公司有权终止合同。之后，双方又签订两份补充协议，增加五名保安人员，合同有效期为一年，即至2013年12月24日止。合同履行后，星河物业公司在2013年3月拖欠应付的服务费，严重违反了合同的约定。为此，保安服务公司依照合同约定于2013年8月1日解除合同，召回13名保安员另行安排工作。星河物业公司共欠服务费48036.99元，按照约定的违约金（滞纳金）至起诉时已经达216166元。现请求法院判决：1、判令星河物业公司支付拖欠的保安服务费48036.99元及延期付款的滞纳金50000元；2、由星河物业公司承担诉讼的全部费用。星河物业公司答辩并反诉称：一、星河物业公司没有拖欠保安服务公司的保安费用，保安服务公司诉请的服务费及滞纳金均无事实和法律依据。二、因在2013年4月发生电缆失窃事件，双方协商，星河物业公司尚欠保安费9万多元，由星河物业公司支付保安服务公司50000元，剩余的就不再支付，以冲抵电缆被盗造成的经济损失，故不存在需要支付保安费的事实和法律依据。在本案中，星河物业公司也提起了赔偿经济损失的反诉请求。2012年12月25日，保安服务公司与星河物业公司签订《保安服务协议书》，约定由保安服务公司派出保安人员协助为湛江市霞山区椹川大道中屋山星河国际家居家俱城加强安全防范工作。2013年3月，湛江星河置业有限公司（以下简称星河置业公司）为建设配套低压线路敷设工程，与湛江市建能电力发展有限公司（下称建能电力公司）签订《施工合同》及补充协议，由建能电力公司铺设低压线路，低压电缆存放在星河家俱城内，由星河置业公司保管。2013年4月2日下午3点30分，存放在椹川大道中星河家俱城内新建配电房门前的低压电缆发生失窃，建设单位建能电力公司向湛江市公安局霞山分局海头派出所报案。经星河置业公司与建能电力公司协商，确认该批电缆价值为64894元。为保障星河家俱城配套电房工程的顺利进行，星河置业公司当月已经全额赔偿。经星河物业公司全体股东决议，赔偿了星河置业公司64894元。因保安服务公司没有做好防盗工作，其行为明显违反双方之间的《保安服务协议书》的约定，导致星河物业公司经济损失64894元，故请求法院判决：1、判令保安服务公司赔偿星河物业公司经济损失64894元；2、本案的诉讼费用由保安服务公司承担。针对星河物业公司的反诉，保安服务公司答诉称：保安服务公司认为星河物业公司提出的反诉是另一法律关系，保安服务公司提出的诉讼属于劳务费用，而星河物业公司提出的诉讼是损害赔偿。星河物业公司的反诉没有事实依据，我们只负责派出保安人员，至于保安人员的具体工作安排是由星河物业公司安排的。电缆失窃案件在未被公安机关侦破之前，其实际损失情况无法查明，在此情况下要求保安服务公司根据其损失情况承担赔偿责任，没有法律依据。根据双方签订的《保安服务协议书》约定，保安服务公司的保安员在履行保安服务职责过程中的失职行为或违法违纪而导致物业公司财产损失，经司法机关认定，前提是保安服务公司保安人员有失职且要经司法机关认定，而本案中保安服务公司保安人员并没有失职行为，也没有经司法机关认定。我们认为，我方已依约提供了保安服务，不存在过错，不应为此承担赔偿责任。原审法院经审理查明：2012年12月25日，星河物业公司（甲方）与保安服务公司（乙方）签订《保安服务协议书》，约定：1、乙方派出保安人员8名，以派驻的方式，协助加强甲方的安全防范工作；2、保安人员的主要服务项目是保护甲方的合法财产安全、维护服务场所的正常秩序，保护服务区域内发生的刑事、治安案件或者其他灾害事故的现场，维护现场秩序，将发生在服务区域内的现行违法犯罪嫌疑人员及时报告公安机关或保卫部门，在甲方有关部门的领导下，做好服务区域内防火、防盗、防破坏、防治安灾害等安全防范工作；3、保安人员的工资等由乙方负责发放，甲方付给乙方每人每月保安服务费1600元（该费用含保安人员工资、培训、管理、残疾人就业保障金等费用），保安人员的工资计算以实际到岗人数为准；4、甲方于每月五日前将上述保安服务费按时付给乙方，如甲方拖欠保安服务费超过一个月时，甲方同意每逾期一日，按应付保安费总额的3%计付滞纳金给乙方；5、本保安服务合同期限内，因乙方的保安员在履行保安服务合同职责过程中的失职行为或违法违纪而导致甲方财产损失，经司法机关认定，乙方将依法承担相应赔偿责任；6、本协议有效期为1年，自2012年12月25日至2013年12月24日。双方签订协议后，保安服务公司向星河物业公司派出了8名保安人员提供安保工作，经双方协商达成补充协议，保安服务公司从2013年3月18日增派4名保安人员，从2013年4月17日再增派1名保安人员。星河物业公司向保安服务公司全额支付了2012年12月份至2013年2月份的保安服务费。2013年8月1日，星河物业公司以朱宜人的名义向保安服务公司汇款5万元。由于星河物业公司逾期不支付保安服务费，保安服务公司于2013年8月1日撤回了13名保安人员，停止向星河物业公司提供保安服务。星河物业公司至今尚欠保安服务公司保安服务费48036.99元未支付，保安服务公司遂提起本案诉讼。另查明：2013年3月15日和3月18日，星河置业公司与建能电力公司分别签订《施工合同》和《施工合同补充协议》，约定由建能电力公司承包屋山·星河国际家居低压线路铺设工程项目，建能电力公司负责采购的电缆放置在工地后，由星河置业公司负责保管，因保管不善导致损失的，均由星河置业公司负责。2013年4月2日，建能电力公司员工发现存放在椹川大道中屋山家私城的新建配电房门前的低压电缆发生失窃，于是向湛江市公安局霞山分局海头派出所报案。建能电力公司向该派出所出具报案材料称失窃电缆均为广东德源亨电缆实业有限公司产品，总损失为64894元。建能电力公司向原审法院出具证明书，证明星河置业公司已经赔偿64894元给建能电力公司。2013年6月4日，经星河物业公司股东决定，以星河置业公司已向建能电力公司全额赔偿为由，同意赔偿星河置业公司经济损失64894元。同年6月5日，星河置业公司出具收据，证明收到星河物业公司赔偿款64894元。星河物业公司据此反诉主张，保安服务公司应依据《保安服务协议书》的约定支付赔偿款64894元。保安服务公司不认可收据的真实性，也不认可星河物业公司主张的损失金额。原审法院认为：保安服务公司与星河物业公司签订的《保安服务协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。保安服务公司向星河物业公司提供了保安服务，但星河物业公司没有付清保安服务费，尚欠保安服务费48036.99元，法院对上述事实予以认定。星河物业公司以服务期间发生失窃事故为由拒绝支付上述保安服务费，并反诉要求保安服务公司支付赔偿金，是基于《保安服务协议书》而提出的，反诉与本诉有牵连性，可以与本诉合并审理。屋山家私城发生电缆被盗的事实有建能电力公司的报案材料、公安机关的立案决定书、询问笔录等相关证据予以证实，应予认定。至于被盗电缆的价值，有建能电力公司在案发后向公安机关提供的报案材料，及建能电力公司已收到星河置业公司的赔偿款64894元为证，较为客观，应予采信。由于保安服务公司未能尽到安保服务职责，致使星河物业公司遭受一定的经济损失，保安服务公司应予赔偿。虽然公安机关尚未侦破该案，并不影响星河物业公司按照协议约定向保安服务公司主张权利，故星河物业公司要求保安服务公司赔偿经济损失64894元，理由正当，应予支持。关于滞纳金。滞纳金是因逾期向国家缴纳各种费用而需额外缴纳的金钱，它是一种行政责任形式，只能对逾期向国家缴纳费用的行为适用，因而只是违反行政行为的责任形式。违约金则是指按照当事人的约定或法律规定，一方当事人违约，应向另一方支付金钱。在庭审中，保安服务公司与星河物业公司均认为协议书中约定的滞纳金实为违约金，法院予以采纳。保安服务公司主张星河物业公司支付违约金50000元，星河物业公司称违约金过高，结合本案实际情况，违约金调整为15000元更为合理。据此，保安服务公司诉请超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、湛江星河物业服务有限公司于判决生效之日起十日内向湛江市保安服务公司支付保安服务费用人民币48036.99元和违约金15000元。二、湛江市保安服务公司于判决生效之日起十日内向湛江星河物业服务有限公司赔偿经济损失人民币64894元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2250元，由湛江星河物业服务有限公司负担1376元，由湛江市保安服务公司负担874元；反诉费711元，由湛江市保安服务公司负担。保安服务公司不服原审法院的上述判决，向本院上诉称：星河物业公司遭受的损失，保安服务公司不应承担责任，理由是：首先，保安员的具体工作是星河物业公司安排领导，与保安服务公司无关。根据双方签订的《保安服务协议书》第一条约定，保安服务公司提供的服务是“以派驻的方式，协助加强甲方的安全防范工作。”保安服务公司的保安是一种协助性质的防范工作，是在星河物业公司有关部门的领导下做好服务区域内防火、防盗、防破坏、防治安灾害等安全防范工作，具体的治安防范工作是由星河物业公司负责安排的。其次，涉及损害赔偿的，必须符合协议书约定的担责约定。《保安服务协议书》第四条约定保安服务公司应当给予赔偿的情形是“因乙方保安员在履行保安服务合同职责过程中的失职行为或违法违纪而导致甲方财产损失，经司法机关认定，乙方将依法承担相应的赔偿责任。”但是，本案保安服务公司并不具备给予星河物业公司赔偿损失的协议约定情形，即没有相关的证据证明保安员在履行合同过程中有失职行为或违法违纪行为，是导致电缆被盗的原因。综上，原审法院判决没有相应的证据证明，仅凭主观臆断，认定保安服务公司未能尽到安保服务职责，从而作出的错误判决。请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决第二项，驳回星河物业公司的反诉请求。星河物业公司辩称：上诉人保安服务公司上诉理由不成立，理由是：（一）保安服务公司应提供特定范围内的安全保证义务，星河物业公司对具体工作的安排，不能免除保安服务公司的合同义务；（二）星河物业公司遭受的损失是实际发生且数额清楚，所以保安服务公司违反了保安服务合同，没有履行保障财产安全的义务，应承担相应的责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审理查明：屋山·星河国际家居低压配电房施工工地位于家居城的东北角，家居城四面均有3米多高的围墙，夜间家居城只留南门作为进出通道，电缆存放处距离星河物业公司保安监控室20多米，夜间保安人员两人一班，一人负责看管监控录像，一人负责巡视楼房四周。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案系保安服务合同纠纷。保安服务公司和星河物业公司对原审判决的第一项均不持异议，视为接受第一项判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院只对保安服务公司的上诉请求进行审理。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议问题是：星河物业公司请求保安服务公司赔偿电缆损失是否属本案的反诉。民事诉讼的诉包括三个要素：当事人、诉讼标的、诉的理由。而反诉则是指在一个特定诉讼程序进行中，本诉的被告针对本诉原告向法院提出独立的反请求。本案保安服务公司的起诉虽然与星河物业公司的反诉之间存在牵连关系，但是本诉的原、被告是保安服务公司和星河物业公司，双方争议的是保安服务费问题，而星河物业公司反诉请求保安服务公司赔偿损失，两个诉的标的是不同的，是不同的法律关系，不能将两者作为本诉与反诉合并审理。而且，涉案电缆的所有人为建能电力公司，并由建能电力公司报案，虽然星河置业公司出具《收据》收到星河物业公司的电缆赔偿款，建能电力公司也出具《证明书》，证明星河置业公司已经赔偿给建能电力公司，但三者之间均是白条收据。故赔偿电缆款的诉讼，需要星河置业公司、建能电力公司参与才能查清案情。原审法院在星河置业、建能电力公司没有参与诉讼的情况下，将星河物业公司请求赔偿电缆损失与本案合并审理不当，应予纠正。至于保安服务公司应否赔偿星河物业公司损失的问题，应由星河物业公司与保安服务公司协商处理或另循法律途径解决。另外，保安服务公司请求星河物业公司支付保安费48036.99元及违约金5万元。原审法院判决星河物业公司支付保安费48036.99元，但认为违约金过高，判决星河物业公司支付违约金15000元，只支持了保安服务公司的部分请求，故应判决驳回保安服务公司的其他诉讼请求，原审没有判决驳回保安服务公司的其他诉讼请求属判项遗漏。综上，原审判决认定事实部分不清楚，处理不当，应予纠正。上诉人保安服务公司上诉理据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持湛江市霞山区人民法院（2014）湛霞法民三初字第78号民事判决第一项；二、撤销湛江市霞山区人民法院（2014）湛霞法民三初字第78号民事判决第二项：三、驳回湛江市保安服务公司的其他诉讼请求；四、驳回湛江星河物业服务有限公司的反诉。一审案件受理费2250元，由湛江星河物业服务有限公司负担；反诉费711元由原审法院退回给湛江星河物业服务有限公司。二审案件受理费711元，由湛江星河物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈  建  业审 判 员 杜  友  裕代理审判员 卢  珍  桥二〇一四年十月三十日书 记 员 钟斯宁（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。