广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）汕尾中法刑一终字第90号原公诉机关汕尾市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）阳六花，女，1980年2月26日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地址湖南省桂阳县，捕前住汕尾市区。因本案于2014年3月6日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。辩护人陈士然，广东宏进律师事务所律师。原审被告人王传伟，男，1980年12月30日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，无业，户籍地址四川省宣汉县，捕前住汕尾市区。因本案于2014年3月6日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。辩护人方振宏，广东宏进律师事务所律师。汕尾市城区人民法院审理汕尾市城区人民检察院指控原审被告人阳六花、王传伟犯容留卖淫罪一案，于2014年8月4日作出（2014）汕城法刑初字第135号刑事判决，宣判后，原审被告人阳六花提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人及原审被告人，并审查辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理，现已审理终结。原判认定：2014年1月开始，被告人阳六花在汕尾市区永兴街102号开设一间专门提供给卖淫女卖淫的发廊，卖淫女蔡某、李某、万某在该发廊卖淫，每卖淫一次被告人阳六花收取“台费”人民币20元。被告人王传伟与被告人阳六花以夫妻相称，被告人王传伟经常到该发廊，当被告人阳六花不在该发廊时由被告人王传伟负责收取卖淫女上交的“台费”，并协助管理发廊。2014年3月6日4时30分左右，公安民警查处了该卖淫场所，当场抓获被告人阳六花、王传伟及卖淫女蔡某、李某、万某和嫖客曹某，并现场扣押赃款人民币960元及旧手提机一部等物。原判认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人的供述及辨认笔录等。原判认为：被告人阳六花、王传伟无视国法，在汕尾市区永兴街102号开设发廊，容留多名妇女在该发廊卖淫，情节严重，其行为均已构成容留卖淫罪，应依法惩处。在共同犯罪中，被告人阳六花是该卖淫场所的经营者，起主要作用，是主犯；被告人王传伟因与被告人阳六花是夫妻关系，在该卖淫场所经营期间，协助被告人阳六花收取卖淫女上交的“台费”，并管理发廊，起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。根据二被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第四款，第二十七条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，作出判决：1、被告人阳六花犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。2、被告人王传伟犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。3、随案移送的赃款人民币960元、旧手提机一部，予以没收，上缴国库。上诉人阳六花上诉称：容留卖淫的发廊之前是做正规理发的，其被抓当晚才容留他人卖淫三次，共收取“台费”60元，其被缴获的记录本记录内容包含正规理发的收入及发放员工工资的情况，请求给予查清从轻改判。其辩护人陈士然辩护提出上诉人阳六花容留卖淫的行为没有达到情节严重的情形，原审认定本案属于情节严重是错误的，上诉人阳六花无犯罪前科、有悔罪表现等情节，请求对上诉人阳六花从轻改判。原审被告人王传伟对原审认定事实及判决没有意见。其辩护人方振宏辩护提出原判对被告人王传伟认定为从犯正确，但量刑已属重判。经审理查明，2014年1月开始，上诉人阳六花在汕尾市区永兴街102号开设一间专门提供给卖淫女卖淫的发廊，卖淫女蔡某、李某、万某在该发廊卖淫，每卖淫一次上诉人阳六花收取“台费”人民币20元。原审被告人王传伟与上诉人阳六花以夫妻相称，原审被告人王传伟经常到该发廊，当上诉人阳六花不在该发廊时由原审被告人王传伟负责收取卖淫女上交的“台费”，并协助管理发廊。2014年3月6日4时30分左右，公安民警查处了该卖淫场所，当场抓获上诉人阳六花、原审被告人王传伟及卖淫女蔡某、李某、万某和嫖客曹某，并现场扣押赃款人民币960元及旧手提机一部等物。认定上述事实，有经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.汕尾市公安局城区分局新区派出所出具的《检查笔录》、《扣押清单》及《扣押物品照片》，证实该派出所民警于2014年3月6日4时30分查获位于汕尾市区永兴街102号发廊暨本案涉案容留卖淫窝点，现场抓获涉案人员阳六花、王传伟、曹某等六人，并对该发廊进行检查，现场扣押避孕套2盒、散装避孕套20个，记录簿1本，人民币960元及手提机1部，所扣押的物品已拍照附卷。2.《汕尾市公安局城区分局行政处罚决定书》（汕城公行罚决字【2014】00134号、00135号、00136号、00137号），证实曹某因嫖娼被公安机关行政拘留10日；万某、李某、蔡某因卖淫被公安机关行政拘留15日。3.证人曹某证言，证实2014年3月6日4时左右，他到汕尾市区永兴街一间发廊找“小姐”（卖淫女），当时该发廊内有一名男子和三、四名女子，他叫了其中一名女子，与该女子走进一间小房间内，讲好价，拿了人民币100元给该女子，双方就脱衣服，准备进行性交，此时，公安民警来检查，将他和在场的人全部带到派出所。4.证人万某证言及辨认笔录，证实她化名“小万”，2014年初从家乡到汕尾市区找工作，2014年1月8日经过汕尾市区永兴街涉案发廊时看见该发廊开着红灯，便知该发廊从事卖淫活动，于是就到该发廊卖淫，该发廊是一名叫“阿伟”的男人和阳六花夫妻开的，她在该发廊卖淫每次收取嫖资人民币100元，每次交“台费”人民币20元给“阿伟”或阳六花，“阿伟”或阳六花就将她卖淫的时间和次数登记起来。2014年3月6日4时左右，她和“阿山”、王艳、“阿伟”、阳六花在发廊坐时，一名男子进入该发廊，问做爱一次多少钱，她说100元，随后就与该男子进入房间，刚脱完衣服就被民警现场查获，当晚包括被查获的一次，她共卖淫二次，第一次的“台费”已交给了“阿伟”。经对公安机关提供的一组照片进行辨认，证人万某指认出原审被告人王传伟就是发廊收取“台费”的管理人员。（2014）证人李某证言及辨认笔录，证实她别名“王艳”，2014年3月3日她经过涉案发廊，看见有几名女子在从事卖淫，她刚好身上没钱，也到该发廊卖淫，该发廊有一名负责收取“台费”的男子叫“阿伟”，她每次卖淫收取人民币100元嫖资，并交“台费”人民币20元给“阿伟”，“阿伟”不在就交给其妻子阳六花，他们就将她卖淫的时间、次数登记起来。2014年3月6日4时30分，她和“阿山”、“阿伟”、阳六花等人在发廊坐，民警来检查，现场抓获正在卖淫的“小万”和一名嫖娼的男子，她当晚共卖淫二次，“台费”均交给了“阿伟”。经对公安机关提供的一组照片进行辨认，证人李某指认出原审被告人王传伟就是发廊收取“台费”的管理人员。6.证人蔡某证言及辨认笔录，证实她化名“阿山”，从2014年1月开始在汕尾市区永兴街一间发廊卖淫，每次卖淫收取嫖资人民币100元，交给发廊内的一名女子“台费”人民币15元至20元，如嫖客包夜就收取嫖资人民币500元，交“台费”人民币100元。2014年3月6日4时多，她在发廊内，公安机关来扫黄，就将她带到派出所。7.原审被告人王传伟供述，供认他与阳六花是夫妻，阳六花于2014年1月在汕尾市区永兴街102号开设了一间发廊，专门提供给妇女卖淫，卖淫女均是自己找上门的，每卖淫一次，卖淫女要交人民币20元给阳六花，阳六花就会将卖淫的时间、次数进行登记，有时他到发廊时，阳六花叫他帮忙管理发廊。2014年3月6日他下班后到该发廊接阳六花，等到凌晨4时30分，他和阳六花、“阿山”等人在发廊坐时，民警来检查，现场查获一对正在卖淫嫖娼的男女，他们就被一起带到派出所。8.上诉人阳六花供述，供认2014年1月她在汕尾市区永兴街102号开设了一间发廊，专门提供给卖淫女卖淫，卖淫女都是自己找上门的，每在该发廊卖淫一次，卖淫女交“台费”人民币15元至20元给她。发廊有三名卖淫女，分别叫“阿山”、“小万”、“王艳”。她丈夫王传伟也经常到该发廊，她不在的时候就叫王传伟收取“台费”，帮忙管理发廊。2014年3月6日4时左右，公安民警到发廊检查，现场抓获正在卖淫的“小万”和一名嫖客，他们都被带到派出所。对于上诉人及辩护人上诉所提辩解、辩护意见，经查证如下：上诉人阳六花于2014年1月开始经营发廊容留卖淫，有多名证人及原审被告人王传伟的供述证实，并一致证实容留卖淫多次及所收取的“台费”都登记在记录本上，且被缴获的记录本上记录的内容与上诉人阳六花在侦查机关的供述能予以佐证。上诉人阳六花长期容留多名妇女在其发廊卖淫的事实清楚，上诉人阳六花所提被抓当晚才容留卖淫、只容留卖淫三次的上诉意见，及其辩护人所提原判认定情节严重是错误认定、并请求从轻改判的辩护意见，理由不能成立。本院认为，上诉人阳六花、原审被告人王传伟无视国法，开设发廊后，容留多名妇女在该发廊卖淫，情节严重，其行为均已构成容留卖淫罪，应依法惩处。在共同犯罪中，上诉人阳六花是该卖淫场所的经营者，起主要作用，是主犯，应当按其参与的全部犯罪处罚；原审被告人王传伟在该卖淫场所经营期间，协助上诉人阳六花收取卖淫妇女上交的“台费”、管理发廊，起次要作用，是从犯，应予减轻处罚。上诉人阳六花及其辩护人陈士然上诉所提辩解、辩护意见，经查不能成立，不予采纳。原审被告人王传伟对原审判决没有异议，其辩护人方振宏所提原判对原审被告人王传伟量刑已属重判的辩护意见，理据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈世礼审 判 员  李 平代理审判员  林逢春二〇一四年十月十一日书 记 员  王少锋附《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律规定：第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。