广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗天法金民初字第530号原告：杨立新，住湖南省石门县。委托代理人：卢鉴，广东以泰律师事务所律师律师。委托代理人：张华，广东以泰律师事务所律师实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，地址广州市。负责人：吴鹏。委托代理人：唐珍香，该司职员。原告杨立新诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨立新及委托代理人卢鉴、张华，被告委托代理人唐珍香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨立新诉称：2014年2月18日1时25分许，肖琪驾驶车辆注册登记人为广州市旭景汽车运输服务有限公司的粤A×××××号中型厢式货车，由广州往中山方向行驶至广澳高速南行57KM＋400M处时，碰撞前方因故障停在应急车道内的由经原告允许的合法驾驶人萧某驾驶的粤A×××××小型轿车（搭载潘某）而肇事，造成萧某、潘某受伤及两车损坏，事故发生后，中山市公安局交通警察支队高速公路一大队迅速赶往事故地点处理，并及时通知了有关被告，在交通执法警察的处理下，出具了道路交通事故责任认定书，认定驾驶粤A×××××号中型厢式货车的被告方承担此事故的主要责任，粤A×××××小型轿车的原告方承担此事故的次要责任。交通事故发生时，原告的小型轿车粤A×××××投保于被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，商业保险单号：AGUZ121DX913X050307R，其中车辆损失险保险金额为229600元。原告的粤A×××××轿车经中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司鉴定后认定该车已无修复价值，该车现时重置价为326500元。原告购买此车时裸车价格为165000元，原告在此次交通事故中对保险车辆粤A×××××销行轿车进行检修（包括拆检修理项目、拖车项目以及保管项目）一共花费9483元，上述两项合计174483元。由于原被告就赔偿事项协商未果，故诉请判令：1、被告向原告赔偿车辆损失费165000元。2、被告向原告支付车损鉴定费5743元、拆检费3000元、拖车费100元、保管费640元。3、本案诉讼费由被告承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司辩称：粤A×××××车辆在我司购买车损险，指定驾驶人为杨立新，但出险时驾驶员为萧某，根据保险合同约定，增加10%绝对免赔率。根据事故认定书，该车在事故中承担次要责任，我司仅在车损险内承担30%的责任。对于原告诉请的车辆损失费165000元，原告单方委托鉴定，我司未参与鉴定过程，对鉴定结果不予认可。且鉴定结论显示在“未扣减残值”情况下该车实际价值是129784元，原告主张165000元缺乏依据。对于拆检费3000元及鉴定费5743元，原告自行委托鉴定拆检，产生不必要费用，属于不合理的扩大损失，我司不予认可。拖车费由法院核实认定。保管费属于间接损失，我司不予认可。经审理查明：原告为其所有的号牌为粤A×××××车辆向被告投保，被告予以承保并向原告出具《神行车保系列产品保险单》一份。注明：被保险人为原告，承保险别包括车辆损失险（保险金额229600元，包括车损险不计免赔条款）等，指定驾驶人为原告，保险期限自2013年8月9日零时起至204年8月8日24时止。该保险单所附的《神行车保机动车综合险（2009版）》中的“机动车损失保险条款”注明：“保险责任”—第五条、保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆……第六条、发生保险事故时，被保险人或其代表为防止或者减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支付的必要合理的费用，保险人负责赔偿。第九条、下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（九）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费。“赔偿处理”—第十五条第一款、除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。第二款、公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确约定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：保险机动车一方负全部事故责任的，保险人按100％事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70％事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50％事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30％事故责任比例计算赔偿。第十九条、投保时指定驾驶人，但发生保险事故时，保险机动车驾驶人并非保险合同载明的指定驾驶人的，增加10%的绝对免赔率。2014年2月18日1时25分许，肖某驾驶粤A×××××号中型厢式货车，由广州往中山方向行驶至广澳高速南行57KM＋400M处时，碰撞前方因故障停在应急车道内的由萧某驾驶的粤A×××××小型轿车（搭载潘某）而肇事，造成萧某、潘某受伤及两车损坏的道路交通事故。2014年3月10日，中山市公安局交通警察支队高速公路大队作出《道路交通事故认定书》一份，认定：肖某承担事故的主要责任，萧某承担事故的次要责任。事故发生后，原告向被告报案，但被告并未定损。原告遂委托中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司对粤A×××××车辆在事故中的价格损失进行了评估。经评估，该车损失金额为129784元（未扣减残值）。原告并支付了车损鉴定费5743元，并起诉到本院。庭审中，原告还提交了拖车费发票（金额100元）、保管费发票（金额640元）、拆检费发票（金额3000元）各一张，拟证明因事故产生了相应费用。本院认为：原告为其车牌号为粤A×××××车辆向被告投保，被告予以承保并向原告出具了《神行车保系列产品保险单》，原、被告之间保险合同关系成立。保险单分别所附条款是对双方权利义务的具体约定，双方均应依约切实履行。本案事故属于保险责任范围，对此原被告均无异议，双方争议焦点在于损失金额。对此，本院认为，原告委托的中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司具有相应资质，案涉事故损失129784元（未扣减残值）系该司评估得出结论，本院予以认可。但保险合同有指定驾驶人之约定，现事故发生时保险车辆驾驶人非指定驾驶人，应按照合同约定增加10%绝对免赔率，故被告应向原告赔付的车损金额为129784×（1－10%）=116805.6元，被告应据此赔付，赔付后车辆残值归被告所有。另外，被告辩称应按事故责任比例来承担相应的保险责任，对此，本院认为：保险事故发生后，被保险人有权根据其投保的车辆损失险要求保险人承担理赔责任。至于原告是应当先向侵权的第三人请求赔偿还是依据保险合同的约定向被告请求理赔，这是原告的权利，现原告首先依据保险合同向被告请求理赔依法有据，理应获得支持。被告理赔后，可依法行使代位权。机动车损失保险条款第十五条作为格式条款，实际上排除了被保险人的选择权，免除了保险人的理赔义务，将向第三人请求赔偿的风险转嫁给被保险人。《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。故本院依法认定机动车损失保险条款第十五条无效。综上，被告抗辩应按事故责任比例承担相应保险责任无事实和法律依据，本院不予采纳。在被告未定损情况下，原告委托进行车辆损失鉴定，因之产生的车损鉴定费5743元，被告理应向原告赔付。拖车费100元属于为事故车辆采取施救措施而产生，对此被告应依约定向原告赔付。原告主张的拆检费及保管费缺乏依据，本院不予支持并予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国保险法》第一条、十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨立新支付车损赔偿金116805.6元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨立新支付车损鉴定费5743元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨立新支付拖车费100元；四、驳回原告杨立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3780元，由原告杨立新负担1123元、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担2657元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张伟华人民陪审员  黄 伟二〇一四年十月十一日书 记 员  张志威谢小婵