广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0127民初3388号 原告：冯宗德，男，1963年12月15日出生，汉族，住广西博白县。 原告：梁艺，女，1962年3月6日出生，汉族，住广西博白县。 两原告的共同委托诉讼代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地北海市广东路海建大厦，统一社会信用代码：91450500711467053E。 负责人：刘彦，总经理。 委托诉讼代理人：王泓，男，该公司职员。 被告：合浦荣泰业物流有限公司，住所地广西北海市合浦县廉州镇迎宾大道廉东钟屋村。 法定代表人：黄汝荣，经理。 被告：谢敏，男，1984年7月8日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：陈崇娟，广西汇百川律师事务所律师。 原告冯宗德、梁艺与被告谢敏、中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、合浦荣泰业物流有限公司（以下简称合浦荣泰业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，公开开庭进行了审理。原告冯宗德及冯宗德、梁艺的共同委托诉讼代理人苏钒，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人王泓，被告谢敏及其委托诉讼代理人陈崇娟到庭参加诉讼，被告合浦荣泰业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯宗德、梁艺向本院提出诉讼请求：一、1.死亡赔偿金：566400元；2.丧葬费：30120元；3.处理事故人员误工费、交通费：2738.61元；4.办理丧葬事宜误工费、交通费：2738.61元；5.住宿费：2000元；6.伙食费：2000元；7.精神损害抚慰金：30000元。以上各项合计：635997.22元。二、请求依法判决被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿两原告的上述经济损失。三、请求依法判决三被告对两原告超出机动车交通事故责任强制保险限额的上述经济损失承担30%的民事赔偿责任，并互负连带赔偿责任。事实与理由：2017年5月15日15时50分许，庞燕青驾驶桂Ｋ×××××小型轿车搭载庞博耀、庞宁、庞励明、冯钲浩四人沿国道209线由灵山方向往贵港方向行驶，谢敏驾驶具有安全隐患、载物超过核定载质量的桂Ｅ×××××重型厢式货车与桂Ｋ×××××小型轿车相向行驶，行驶至3198ＫＭ＋900Ｍ路段时，由于庞燕青驾驶机动车在道路上遇相对方向来车时超速且未靠右行驶，谢敏驾车发现情况后采取措施避让不及，致使两车发生碰撞，造成两车损坏，庞励明，庞宁，冯钲浩三人当场死亡，庞燕青、庞博耀二人受伤，其中庞燕青经送医院抢救无效于次日凌晨死亡的较大道路交通事故。2017年6月7日，横县公安局交通管理大队就本次交通事故依法作出横公交认字［2017］第450127201700272号道路交通事故认定书，认定：1.庞燕青驾驶机动车在道路上超速行驶，遇相对方向来车时未靠右行驶，其交通行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第（一）项“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶”的规定，过错严重，作用较大，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，庞燕青承担该事故的主要责任；2.谢敏驾驶具有安全隐患、载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”的规定，过错较轻，作用较小，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，谢敏承担该事故的次要责任；3.冯钲浩、庞励明、庞宁、庞博耀不承担事故责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，参照2017年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，两原告应得的经济赔偿为635997.22元。被告谢敏驾驶的桂Ｅ×××××重型厢式货车已向被告太平洋保险公司购买机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，本次交通事故发生在保险合同生效期间。本案事故主次责任按70%和30%承担民事赔偿责任。 综上所述，被告太平洋保险公司作为桂Ｅ×××××重型厢式货车的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，太平洋保险公司应先在交强险和第三者责任险的范围内予以赔偿两原告的经济损失；被告合浦荣泰业公司作为桂Ｅ×××××重型厢式货车的挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告谢敏因其过错导致事故发生且负事故次要责任，被告合浦荣泰业公司、谢敏应对两原告的损失在超过机动车交强险和第三者责任险限额范围的经济损失承担30%的民事赔偿责任，并互负连带赔偿责任。至今，三被告拒不履行赔偿义务。原告特提起诉讼，请求法院依法判如所请，作出公正的判决，另，两原告不向庞燕青的继承人主张权利，庞燕青应承担的责任由两原告承担。 被告太平洋保险公司辩称，一、事故中谢敏驾驶的桂Ｅ×××××重型厢式货车在保险公司仅投保机动车交强险和商业险（责任赔偿限额100万元）及三责不计免赔，本次事故发生在保险期限内。 二、根据横县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定事故导致庞励明、庞宁、冯钲浩三人当场死亡，庞燕青、庞博耀受伤，其中庞燕青经送医院抢救无效于次日凌晨死亡的较大道路交通事故。事故发生后，保险公司已在机动车交强险范围为冯钲浩、庞励明、庞宁、庞燕青家属先行垫付丧葬费各27492元，以及为庞博耀垫付医疗费1万元，合计119968元。现在庞燕青（法院案号：【（2017）桂0127民初3387号】、庞宁（法院案号：（2018）桂0127民初1067号】、庞励明【法院案号：（2017）桂0127民初3390号】的家属及庞博耀【法院案号：（2017）桂0127民初3592号】已向本院提起诉讼，保险公司认为，应根据各当事人的实际损失对保险限额进行比例划分赔偿。 三、道路事故认定书认定谢敏驾驶的桂Ｅ×××××重型厢式货车超载，根据保险公司与谢敏签订的商业合同以及《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十七条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”故保险公司在商业险范围内免责10%。 四、对原告诉请的各项损失的意见：1.死亡赔偿金，根据原告提交的证据，原告属农村户籍，应按农村居民标准计算该损失，即10359元/年×20年=207180元；2.丧葬费30210元，保险公司予以认可，事故发生后，保险公司已为原告家属垫付丧葬费27492元，应对该费用予以扣减；3.不认可处理事故人员误工费、交通费，认可办理丧葬事宜误工费104.29元/天×3人×3天=938.61元，交通费只认可800元；4.原告的伙食费2000元，不属于保险责任，无证据证明实际产生该费用，保险公司不予认可；5.不认可住宿费及伙食补助费；6.本次事故由于庞燕青造成的，保险公司对原告主张精神损害抚慰金3万元不予认可；7.保险公司不是直接致害方，不应承担诉讼费。对原告的损失被告谢敏仅应承担20%的民事赔偿责任。 被告谢敏辩称，被告对事故的责任划分没有异议。原告主张的死亡赔偿金过高，应按农村居民标准计算。丧葬费无异议。处理事故和丧葬事宜人员误工费、交通费由法院认定。住宿费无票据，是否产生不清楚，由法院认定。不认可伙食费。精神损害抚慰金过高，由法院认定。事故发生后，谢敏已垫付给原告4万元。被告谢敏不应承担30%的赔偿责任，本案是因原告乘坐车辆的司机庞燕青超速且未靠右行驶，撞上谢敏驾驶的车辆导致事故的发生，对于原告的损失，被告谢敏出于同情原告同意承担20%的民事赔偿责任。 被告合浦泰业公司未作答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告合浦荣泰业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的村委会证明有村委的盖章及证明人的签名，证明的形式合法，本院确认证明的真实性。该证明证实了冯钲浩是农村居民，虽然村委证明冯钲浩长期外出打工，但不足以证明其于本案事故发生前在城镇工作、生活的事实；2.被告太平洋保险公司提供的交易明细清单、保险损失计算书及合浦荣泰业公司提供的证明，结合被告谢敏的陈述意见，本院确认被告太平洋保险公司在交强险限额内赔付119968元给被告谢敏的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2017年5月15日15时50分许，庞燕青驾驶桂Ｋ×××××小型轿车搭载庞博耀、庞宁、庞励明、冯钲浩四人沿国道209线由灵山方向往贵港方向行驶，谢敏驾驶具有安全隐患、载物超过核定载质量的桂Ｅ×××××重型厢式货车与桂Ｋ×××××小型轿车相向行驶，行驶至3198ＫＭ＋900Ｍ路段（横县南乡镇善塘村路段）时，由于庞燕青驾驶机动车在道路上遇相对方向来车时超速且未靠右行驶，谢敏驾车发现情况后采取措施避让不及，致使两车发生碰撞，造成两车损坏，庞励明，庞宁，冯钲浩三人当场死亡，庞燕青、庞博耀二人受伤，其中庞燕青经送医院抢救无效于次日凌晨死亡的较大道路交通事故。2017年6月7日，横县公安局交通管理大队就本次交通事故依法作出横公交认字［2017］第450127201700272号道路交通事故认定书，认定：1.庞燕青驾驶机动车在道路上超速行驶，遇相对方向来车时未靠右行驶，其交通行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时┄”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第（一）项“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶┄”的规定，过错严重，作用较大，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，庞燕青承担该事故的主要责任；2.谢敏驾驶具有安全隐患、载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“┄不得驾驶安全设施不全货车或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载┄”的规定，过错较轻，作用较小，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，谢敏承担该事故的次要责任；3.冯钲浩、庞励明、庞宁、庞博耀不承担事故责任。 受害人冯钲浩，男，1991年11月1日出生，其生**籍住址广西博白县，农村居民，生前未婚未育有子女，两原告是冯钲浩的父母。 2017年5月20日，被告太平洋保险公司将事故车辆桂Ｅ×××××货车在机动车交强险限额内支付119968元给被告合浦荣泰业公司，分别赔付庞燕青274**元、庞励明27492元、庞宁274**元、冯钲浩27492元、庞博耀1万元。2017年5月22日，被告合浦荣泰业公司通过公司的财务人员朱日富将该保险赔款119968元转账给被告谢敏。同日，谢敏预付给庞燕青、庞励明、庞宁、冯钲浩四人的家属各4万元，预付给庞博耀1万元共计17万元，该17万元已包含被告太平洋保险公司支付的保险赔款119968元。 被告谢敏驾驶的桂Ｅ×××××重型厢式货车登记所有人是被告合浦荣泰业公司，根据被告合浦荣泰业公司与被告谢敏签订的《车辆委托管理服务合同书》的约定，桂Ｅ×××××货车产权归被告谢敏所有,该车辆以被告合浦荣泰业公司名义挂靠注册登记，为名义车主，谢敏是出资购车的实际车主，挂靠期间对该车自主经营，自负盈亏，车辆挂靠服务管理期限为2017年3月27日起至2022年3月27日止。该车辆在被告太平洋保险公司投保机动车交强险和第三者责任商业险（100万元）及不计免赔率等险种，被保险人是被告合浦荣泰业公司，交强险和商业保险的保险期间自2016年12月9日0时至2017年12月8日24时止。桂Ｅ×××××货车的投保人被告合浦荣泰业公司书面声明确认收到商业保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》和保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，并加盖有被告合浦荣泰业公司的印章。其中《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十七条第一款第（二）项约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。被告谢敏持有准驾车型“Ａ2Ｅ”机动车驾驶证。 同一交通事故造成其他四案的损失分别是：一、（2017）桂0127民初3387号案件（庞燕青死亡的案件），属于交强险医疗费用赔偿限额项下的数额8724.32元，属于死亡伤残赔偿限额项下的数额是366431元。二、（2017）桂0127民初3390号案件（庞励明死亡的案件），该案没有医疗费用赔偿限额项下的费用，属于死亡伤残赔偿限额项下的数额共249865元。三、（2017）桂0127民初3592号案件（庞博耀受伤的案件），属于交强险医疗费用赔偿限额项下的数额124608元，属于死亡伤残赔偿限额项下的数额是1297536元。四、（2018）桂0127民初1607号案件（庞宁死亡的案件），该案没有医疗费用赔偿限额项下的费用，属于死亡伤残赔偿限额项下的数额共248865元。上述四案中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的数额共计133332.32元（8724.32元+124608元），属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的数额共计2162697元(366431元+249865元+248865元+1297536元)。 本院认定本次事故死者庞燕青（法院案号：【（2017）桂0127民初3387号】的损失按农村居民标准计算。 本院认为，一、本案交通事故的过错责任与民事赔偿责任划分和承担问题。横县公安局交通管理大队对本案交通事故作出横公交认字［2017］第450127201700272号道路交通事故认定书认定：庞燕青承担该事故的主要责任，谢敏承担该事故的次要责任，冯钲浩、庞励明、庞宁、庞博耀不承担事故责任。该事故认定书是根据交通事故的现场图、现场照片、现场勘查笔录、当事人和证人询问笔录、乙醇定量分析检验鉴定、车辆行驶速度鉴定、尸体检验鉴定、驾驶人和车辆信息查询结果、桂Ｋ×××××小型轿车上的行车记录仪视频、车辆碰撞痕迹鉴定等证据作出，证据来源合法，事实清楚，认定结果客观真实，程序合法，适用法律法规正确，定责恰当，本院予以采信并作为本案民事赔偿责任的定案依据。本次交通事故中，庞燕青驾驶机动车在道路上超速行驶，遇相对方向来车时未靠右行驶，是造成事故的主要原因；谢敏驾驶具有安全隐患、载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，是造成事故的次要原因。根据庞燕青、谢敏在交通事故侵权损害中的过错程度及原因力大小、侵权所造成的损害后果等因素综合考虑，本院确定本案的民事赔偿责任由庞燕青承担70%的责任，谢敏承担30%的责任。被告太平洋保险公司、谢敏主张按事故的主次责任按80%和20%承担民事责任，理由不充分，证据不足，本院不予支持。 原告的各项损失计算和赔偿问题。原告根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，以本次事故死者庞燕青属于按城镇标准计算赔偿数额请求本案亦按城镇标准计算，而本院认定本次事故死者庞燕青（法院案号：【（2017）桂0127民初3387号】的损失按农村居民标准计算。故对原告的主张，本院不予支持。原告主张其经济损失按2017年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算，符合法律规定，理由成立，本院予以支持，受害人冯钲浩生前为农村居民，原告的经济损失应按农村居民的相关标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确认原告各项损失如下：1.死亡赔偿金：207180元（10359元／年×20年）；2.丧葬费：30120元（5020元／月×6个月）；3.亲属办理交通事故事宜误工费626元（38069元／年÷365天×2人×3天），原告未能提供处理交通事故事宜人员的实际减少收入，本院酌情按2人3天，该费用属合理支出；4.亲属办理丧葬事宜误工费939元（38069元／年×3人×3天），原告也未能提供处理丧葬事宜人员的实际减少收入，本院酌情按3人3天，该费用属合理支出；5.交通费，原告虽未能提供证据证明其交通费损失，考虑本案事故发生后受害人冯钲浩的亲属从广西博白县到横县县城处理交通事故和到灵山县办理丧葬事宜的客观事实，交通费属合理支出费用，结合本案的实际情况，本院酌情支持2000元；原告主张交通费共3600元，超出部分，本院不予支持；6.住宿费，原告主张住宿费2000元，因没有相关证据证明，本院不予支持；7.原告主张伙食费2000元，无相关证据证明，本院不予支持；8.精神损害抚慰金，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，受害人冯钲浩因本案事故死亡确给原告精神上造成严重损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院应予支持；根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素综合考虑，本案当事人在事故中的过错及承担赔偿责任的比例，本院酌情支持原告精神损害抚慰金9000元为宜；原告主张赔偿精神损害抚慰金3万元，超出的部分，本院不予支持。以上均属于死亡伤残费用赔偿限额范围，共计249865元。同一事故造成的五案中，属于死亡伤残赔偿限额项下的数额共计2412562元（2162697元＋249865元），本案件的死亡伤残赔偿限额项下的数额共249865元，占五案死亡伤残赔偿总额2412562元中的10.36%（249865元÷2412562元）。 综合本次事故的五案的经济损失总额，并根据本次事故当事人承担的民事赔偿责任的比例即庞燕青承担70%的责任，谢敏承担30%的责任，且事故桂Ｅ×××××货车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险和第三者责任商业险（责任限额100万元）及不计免赔率等险种，本次交通事故发生在保险期限内，据此，桂Ｅ×××××货车一方应承担的赔偿责任对五案件的原告的损失在机动车交强险和第三者责任商业险限额内足以赔付，不需要计算各案件的损失在第三者责任商业险限额内所占的比例。 本案中，被告谢敏已支付给原告4万元，该4万元中27492元是被告太平洋保险公司在机动车交强险责任限额内已支付的赔偿款，12508元（4万元-27492元）是被告谢敏本人支付给原告的赔偿款。 公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人的财产、人身的应当承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”和第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，被告谢敏驾驶的桂Ｅ×××××车辆在被告太平洋保险公司投保机动车交强险和第三者责任商业险及不计免赔率等险种，其中第三者责任商业险责任限额100万元，本次交通事故发生在保险期限内，原告的经济损失应由被告太平洋保险公司在保险责任限额范围内按受害人的经济损失比例赔偿。本案原告的经济损失中在死亡伤残赔偿限额项下的数额占10.36%，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告共11396元（110000元×10.36%）即赔偿死亡赔偿金2396元和精神损害抚慰金9000元。因被告太平洋保险公司在机动车交强险责任限额内已支付给原告赔偿款27492元，上述被告太平洋保险公司应承担的责任在该款中支付，扣减后尚有余额16096元（27492元-2396元-9000元）。超过交强险责任限额赔偿的损失238469元（249865元-2396元-9000元），由被告谢敏承担30%的民事赔偿责任即238469元×30%＝71540.7元；被告太平洋保险公司是桂Ｅ×××××货车的第三者责任商业保险的承保人，被告谢敏应承担的民事赔偿责任由被告太平洋保险公司在第三者责任商业保险限额100万元内承担赔偿责任。因被告谢敏驾驶的桂Ｅ×××××货车违反安全装载规定，被告太平洋保险公司主张其对谢敏应承担的赔偿责任在第三者责任商业保险责任限额内实行10%的绝对免赔率，依法有据，理由成立，本院予以支持；原告和被告谢敏均认为不应支持保险公司主张的在第三者责任商业险实行10%免赔率，其主张没有提供其他证据证明，理由不成立，本院不予支持，因此，被告太平洋保险公司应在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告经济损失共71540.7元×（1-10%）＝64386.63元，超出保险责任赔偿的部分即7154.07元（71540.7元-64386.63元），因被告谢敏驾驶的桂Ｅ×××××重型厢式货车挂靠被告合浦荣泰业公司经营，本次事故发生在挂靠服务管理期限内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，由被告谢敏、合浦荣泰业公司承担连带赔偿责任，因被告太平洋保险公司、谢敏分别尚有已付给原告的款项即12508元和16096元，分别扣减后，被告太平洋保险公司在第三者责任商业保险限额范围内应赔偿原告经济损失共48290.63元（64386.63元-16096元），被告谢敏尚有余款5353.93元（12508元-7154.07元），该余款可视为被告谢敏代被告太平洋保险公司垫付给原告的赔偿款，被告太平洋保险公司在支付给原告的赔偿款时应扣减，由被告谢敏向被告太平洋保险公司主张理赔，扣减5353.93元后，被告太平洋保险公司在第三者责任商业保险限额内还应赔偿原告经济损失共42936.7元（48290.63元-5353.93元）。 对诉讼费用的承担，由败诉方承担案件的受理费是民事诉讼法的基本原则，被告太平洋保险公司主张其不承担本案的诉讼费用，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告冯宗德、梁艺因冯钲浩死亡的精神损害抚慰金9000元（已支付）； 2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告冯宗德、梁艺因冯钲浩死亡的死亡赔偿金2396元（已支付）； 3、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告冯宗德、梁艺因冯钲浩死亡的死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理交通事故事宜误工费、亲属办理丧葬事宜误工费、交通费共计42936.7元(已扣减被告中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司已经支付给原告的赔偿款16096元和被告谢敏代为垫付给原告的5353.93元)； 四、被告谢敏与被告合浦荣泰业物流有限公司连带赔偿原告冯宗德、梁艺因冯钲浩死亡的经济损失共7154.07元（已支付）； 五、驳回原告冯宗德、梁艺的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理5317元（缓交），由原告冯宗德、梁艺负担4465元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司中负担852元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费5317元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 营 人民陪审员  韦燕华 人民陪审员  陆伟雯 二〇一九年六月二十六日 法官 助理  谢 添 书 记 员  杨灿锋