广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初19号原告：冯培发，男，汉族，1980年9月17日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：黄秀群，广东嘉骏律师事务所律师。被告：洪秋锐，男，汉族，1983年5月9日出生，身份证住址：广东省揭阳市普宁市。被告：陈捷斌，女，汉族，1983年10月6日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。原告冯培发与被告洪秋锐、陈捷斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告冯培发及其委托诉讼代理人黄秀群到庭参加诉讼，被告洪秋锐、陈捷斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请求：1.判令两被告连带向原告偿还借款人民币123400元；2.判令两被告向原告偿还借款利息，按中国人民银行同期贷款利率4.75%标准自2015年12月24日起计算至付清之日止；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告洪秋锐与被告陈捷斌是夫妻关系，被告陈捷斌是原告前妻的闺蜜，原告与被告洪秋锐也认识时间较长，经常来往，是关系较好的朋友。被告洪秋锐于2015年11月13日向原告借款123400元，用于生意周转，原告出于对朋友的信任，将自己注入股票的资金提出来，转入自己的农业银行账户，然后将该卡交给被告洪秋锐并告知其取款密码，让其共提取123400元现金后归还原告银行卡。被告洪秋锐向原告归还银行卡后，于2015年12月20日向原告补签了借条，承诺在2015年12月24日前还清上述借款。但是还款期限届满，被告分文未还。原告多次向被告催要借款，但是被告均以各种理由拖延。2016年中旬，两被告为了躲避包括原告在内的诸多债权人的追讨，协议离婚。现在被告洪秋锐更是躲藏，手机打不进，更无法找到其本人，迫于无奈，原告只能起诉维护自己的权益。原告认为原告出借该笔款项的时间为两被告婚姻关系存续期间，借款用途是生意周转，且原告曾要求两被告偿还该笔借款，被告陈捷斌并不否认，只是表示无力偿还，根据上述事实，可认定该笔借款为两被告的共同债务，依法应由两被告共同偿还。当庭补充事实理由：原告起诉的123400元是分为三部分，被告洪秋锐在2015年11月12日拿了原告的农业银行卡取款10万元，加上原告交付了2万元现金给被告洪秋锐，还有3400元是原告因从股票提取资金的亏损，被告洪秋锐答应补偿这3400元的亏损给原告，原告才同意借钱给被告洪秋锐的。原告为证明其诉讼主张提交如下证据:1.借条；2.婚姻登记信息；当庭提交证据3.中国农业银行卡交易明细清单。被告洪秋锐、陈捷斌均未向法庭提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告手中持有一份《借条》原件，全文为手写体，具体内容如下：本人洪秋锐，于2015年11月13日向冯培发借人民币123400.00元（拾贰万叁仟肆佰元整）于在2015年12月24日前归还。否则，以名下大众帕萨特车牌粤Ｃ×××**以抵押的方式归还借款。借款人：洪秋锐。2015年12月20日。原告本人于庭审中陈述，《借条》中金额123400元是分为三部分，被告洪秋锐在2015年11月12日拿了原告的农业银行卡取款10万元，加上原告交付了2万元现金给被告洪秋锐，还有3400元是原告因从股票提取资金的亏损，被告洪秋锐答应补偿这3400元的亏损给原告，原告才同意借钱给被告洪秋锐的。根据原告所提交的中国农业银行交易明细清单显示，2015年11月12日通过银证转账向自己的农行关联卡转入10万元，同日，该卡通过消费的形式支付10万元，余额为100.41元。2015年12月4日，被告陈捷斌通过网银向原告案涉农行卡转入20000元，此后，案涉银行卡分别于2015年12月10日、2015年12月11日通过支付宝付款各10000元后，余额为96.41元。原告在庭审中就法庭询问其款项支付过程时陈述，原告因报团出去旅游，故提前几天（具体时间未陈述）开车至被告所在的五洲康城小区路边，将原告所有的案涉银行卡交给被告，之后，原告在2015年11月12日通过手机操作将股票账户中的款项10万元转至该银行账户，后被告通过消费的方式划走了10万元，该银行卡是直至2015年12月20日签署借条时才归还给原告。原告还解释称之所以通过交付银行卡给被告是因为自己没有使用网银，支付宝也不能一次性转账支付10万元。另因原告将股票投资款取出所致损失3400元，被告承诺愿意承担。且交付卡时还将身上的现金2万元交付给被告，故原告实际支付12万元，另3400元系被告承诺的补偿。案涉《借条》中的落款时间为2015年12月20日，约定的还款时间为2015年12月24日。《借条》中载明被告愿意以车辆粤Ｃ×××**作为借款的抵押，但未办理抵押登记。原告解释称因为被告一直称过几天就会归还，原告也是出于对被告洪秋锐的信任就没有去办理登记手续，后来被告将车开去深圳后就没再将车开回。对于法庭询问2015年12月4日被告陈捷斌向案涉银行卡转入2万元，为何在2015年12月20日出具《借条》时未将该款项扣减时，原告最初称忘了这回事，后又解释称被告承诺给付2万元利息。另查，根据原告提交的两被告婚姻登记情况显示，两被告于2016年10月20日至珠海市××××区民政局办理离婚登记。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，民间借贷法律关系的成立应具有两要件，其一为应具有书面确定借贷关系的债权凭证，其二为应具有借款的实际交付。本案中，原告虽持有一份显示借款人为洪秋锐的《借条》作为书面债权凭证来主张本案诉求，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”以及第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；……（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。”根据本院前述所查明的事实，很显然，原告的陈述前后有诸多矛盾之处。首先，原告在解释法庭询问其为何不通过银行转账、微信、支付宝等方式便利支付方式支付出借款而是亲自将银行卡送去给被告时称自己没有使用网银，支付宝又不能一次性转账10万元；但另一方面，原告又称自己是通过手机操作将证券账户的款项转入银行卡中，显然与原告所称的没有网银不符；其次，支付宝即便不能一次性转账10万元，但分多笔转账支付也明显比原告亲自驾车将卡送给被告来得方便，而且需将银行取现或消费密码这么私密的事宜告知被告，何况原告还称自己当时报团旅游，时间仓促；再次，原告始终陈述原、被告之间关系很好，如原告所述银行密码亦可告知被告，但原告却要求被告承担3400元的股票损失，甚至款项出借23天（即2015年12月4日）就收取2万元的利息，这显然与原告陈述原、被告之间亲密、信任关系不符；最后，原告陈述在最初借款时，被告承诺会很快还款，故当时未签署任何借据，但后原告多次催被告还款，被告始终没有兑现其承诺，于是原告才于2015年12月20日亲自到被告所在小区五洲康城楼下要求被告补签借条。此时，距离被告书面承诺的还款期限仅有4天，被告承诺逾期则以抵押车辆方式归还借款。可是原告却并未要求被告去办理车辆的抵押登记，并解释说还是信任被告，试想，被告多次承诺尽快还款却始终未还款，以致原告都不踏实才找到被告要求其出具书面借条，原告的信任又从何而来？综上，原告所持有的该份《借条》作为本案唯一的债权凭证存在伪造的可能，不能作为定案的依据。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告没有完成其证明已实际支付出借款的举证责任，应承担证据失权的不利后果，本院以高度盖然性质疑原、被告之间存有真实的民间借贷法律关系，原告据此提出被告洪秋锐应还本付息等诉讼请求，本院不予支持；其主张被告陈捷斌应就夫妻共同债务承担共同偿还责任的诉求亦应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告冯培发的全部诉讼请求。本案受理费人民币3120元（原告冯培发已预交），由原告冯培发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 李 莘人民陪审员 单 晖人民陪审员 张宝枢二〇一九年六月二十八日书 记 员 裴莉莉彭念念