wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）鲁01行赔初79号 原告杨传萍，女，1958年10月10日出生，汉族，住济南市。 被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。 法定代表人谢堃，区长。 被告济南市市中区人民政府舜耕街道办事处，住所地济南市。 法定代表人李洪涛，主任。 委托代理人单伯文，济南市市中区人民政府舜耕街道办事处工作人员。 委托代理人董国爱，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告杨传萍因与被告济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）、被告济南市市中区人民政府舜耕街道办事处（以下简称舜耕街道办）行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经山东省高级人民法院批准，本案审理期限延长六个月。本案现已审理终结。 经审理查明，原告杨传萍于2018年8月16日向本院提起诉讼，请求确认被告市中区政府、被告济南市市中区人民政府舜耕街道办事处强制拆除原告苏瑞华土屋庄房屋的行政行为违法。经审理，本院作出（2018）鲁01行初816号行政判决，确认被告济南市市中区人民政府于2018年6月强制拆除原告位于济南市市中区七贤镇土屋庄涉案房屋的行政行为违法；驳回原告杨传萍对被告济南市市中区人民政府舜耕街道办事处的诉讼请求。当事人不服上述判决，提起上诉，目前该案正在二审审理过程中。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，由于违法侵害的事实及赔偿责任主体尚未经人民法院生效判决确认，原告现以市中区政府、舜耕街道办为被告提起行政赔偿诉讼尚缺乏确定的事实根据。为分阶段、实质性解决行政纠纷，避免司法程序空置，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告杨传萍对两被告的起诉。原告可待行政违法判决生效后，再另行提起行政赔偿诉讼。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨传萍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  张振明 审判员  张启胜 审判员  曹 磊 二〇一九年六月二十四日 书记员  高 岚
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2604号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：窦林林，女，1981年12月27日出生，汉族，住山东省潍坊市。本院受理上海浦东发展银行长宁支行诉窦林林信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初3199号民事判决向本院申请执行，要求被执行人归还欠款本金11,206.80元及相应的利息、逾期还款违约金等。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2019年6月14日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执2604号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 缪 巍二〇一九年六月十七日书记员 路 璐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初43号原告：蓬江区缤之冧广告策划工作室，住所地江门市蓬江区农。经营者：冯达刚，男，1989年8月18日出生，汉族，住江门市新会区，被告：广州星耀文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106。被告：肖庆武，男，1976年3月5日出生，汉族，住广东省怀集县，原告蓬江区缤之冧广告策划工作室（以下简称缤之冧广告）与被告广州星耀文化传播有限公司（以下简称星耀公司）、肖庆武合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告缤之冧广告到庭参加诉讼，被告星耀公司、被告肖庆武经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蓬江区缤之冧广告策划工作室向本院提出诉讼请求：1.被告星耀公司、肖庆武承担连带责任，共同支付原告欠款金额15000元；2.两被告共同支付违约金15000元。3.两被告共同支付原告损失（起诉和开庭当天的往返油费路费，食宿费，误工费）计1000元。4.本案诉讼费用及其费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告星耀公司于2018年3月13日签订《广告车项目租赁合同》，签订人为该公司的合同项目负责人肖庆武，合同约定原告为被告提供广告车（餐饮车）车辆租赁服务，被告需于2018年5月13日向原告全部支付广告车租赁款168000元。租赁款分为5期支付，每期需支付合同总金额的20%，最后一期即租赁期满后被告需一次性结清合同余款金额。2018年3月13日至2018年5月13日原告向两被告提供了租车服务，但两被告在租赁期间和租赁期满后每期都未能按合同约定时间如期向原告支付租赁款。经原告多次催要后两被告才累计总支付金额为153000元（支付时间为3月13日32000元，3月31日支付32000元，4月19日支付36000元，5月3日支付100元，5月8日支付33900元，5月17日支付17000元，9月5日支付2000元），直至目前为止，被告仍尚欠原告尾款15000元没有结清，原告多次以电话，微信甚至寄送催款函等方式向要求两被告支付欠款金额，但被告肖庆武每次以没有钱或其它借口(甚至拒收催款函和催款过程中坦言欠款金额小法院不受理）为由拒绝付款。原告多次催要无果，计至今被告已逾期付款237天，按照合同的约定，被告逾期1天需支付原告租赁款的3%，因此两被告需连带支付所欠租金、违约金、及被告因追讨造成的损失共31000元及支付办案的诉讼费用。故诉请至法院。星耀公司、肖庆武未答辩，也未提交任何证据。经审理查明，2018年3月13日，被告星耀公司作为甲方，元告缤之冧广告作为乙方，双方就甲方租用乙方餐饮车事宜签订《餐饮车车辆租赁合同》一份，合同第一条约定，租赁车辆为三台，以双方微信确认车型、车辆为准；使用范围为佛山市/中山市；租赁时间：1号车：2018年3月15日-2018年5月13日，2号车：2018年3月23日-2018年5月13日，3号车2018年3月30日-2018年4月22日，合计136天。第二条约定，在餐车的租赁期间，餐车所产生的油费，路费，及跟车司机的食宿费由乙方自行承担。第三条合同总金额为168000元。第四条付款方式，合同签订后，甲方先支付合同总金额的20%为预付款即34000元；2018年3月30日活动结束后支付合同总金额的20%即34000元；2018年4月15日活动结束后支付合同总金额的20%即34000元；2018年5月13日活动结束后再支付20%即34000元。若甲方逾期付款，乙方将按照实际拖欠天数以合同金额每天加收3%滞纳金，违约金上限不超过合同总金额。星耀公司和缤之冧广告在合同末尾加盖公章，肖庆武在甲方代表处签名，冯达刚在乙方代表处签名。合同签订后，冯达刚通过微信沟通，根据肖庆武的要求按时派出三台车辆，肖庆武通过微信转账方式分五次共转给冯达刚32100元，另外，肖庆武还通过支付宝转账方式分16次共向转给冯达刚120900元。以上转账共计153000元。就剩余未支付的款项，冯达刚自2018年5月16日开始在微信上开始催问肖庆武，一直催收到2018年12月无果，冯达刚于2018年12月16日又分别通过快递邮寄催收函均无果。本院认为，原告向被告出租车辆，被告向原告支付相关款项，双方车辆租赁关系成立。根据合同约定，星耀公司作为承租方，应该在2018年5月13日活动结束后向原告支付最后一笔款项34000元，现在承租方尚欠15000元未支付，构成违约，应该承担相应的违约责任。关于肖庆武的责任承担问题，虽然合同的承租方为星耀公司，但是从合同开始签订，到车辆租赁，再到款项的支付，都是肖庆武在实际履行。作为合同的实际履行者，在冯达江催收款项时，也从未回避款项的支付问题，从未推脱给公司。故从交易习惯和合同实际履行来看，肖庆武作为合同的实际履行者，应承担共同还款责任。至于逾期付款违约金，合同约定，如果承租方逾期付款的，应按照实际拖欠天数以合同金额每天加收3%滞纳金，违约金上限不超过合同总金额。由于按照每天3%的标准计收违约金，明显过高，本院予以酌情调整至年息24%的标准。至于原告主张的其他费用，因为没有合同约定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州星耀文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蓬江区缤之冧广告策划工作室支付剩余款项1.5万元；二、被告广州星耀文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蓬江区缤之冧广告策划工作室支付逾期付款违约金，以1.5万元为计算基数，按照年利率24%的标准，从2018年5月14日开始计算至实际付清之日止；三、被告肖庆武对上述两项债务承担共同清偿责任；四、驳回原告蓬江区缤之冧广告策划工作室的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576.0元，由被告广州星耀文化传播有限公司、肖庆武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈文铂审 判 员 崔 剑审 判 员 黄志伟二〇一九年六月十三日法官助理 曹 盼书 记 员 吴桂花
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执728号之一 申请执行人：莫飞燕，女，1980年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：陈嘉和，男，1993年12月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人莫飞燕与被执行人陈嘉和民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日作出的(2018)粤1202民初632号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告陈嘉和应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫飞燕偿还借款9.4万元和利息（从2017年9月2日起，按月利率2%计至还清日止）。二、本案案件受理费2150元，由被告陈嘉和承担，并迳付原告”。因被执行人陈嘉和逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人莫飞燕向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人亦未能提供。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年六月十三日 书记员  黄敏贤
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执1329号之一 申请执行人：陆兴文，男，1975年4月23日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：付朝兵，男，1970年2月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初2311号民事判决书，向被执行人付朝兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付朝兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付朝兵在中国建设银行6214××××8996_156_1账户内存款人民币95001.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘红 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0302执16号 申请执行人孙传利，男，1975年4月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人方睿，女，1971年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院于2018年8月7日作出的（2018）皖0302民初529号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣留被执行人方睿住房公积金人民币4820000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邱 雷 二〇一九年六月五日 书记员 沈芝辰
黑龙江省巴彦县人民法院通 知 书（2019）黑0126执942号申请执行人郭彦庆/被执行人郭平：本院依据（2018）黑0126民初1413号民事调解书执行郭彦庆与郭平借款合同纠纷一案，申请执行标的406170.00元。本院在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，如被执行人唐志学未按和解协议履行，则按原生效法律文书继续执行。特此通知。二〇一九年六月十三日
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执5228号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2018)沪0105执5228号申请执行人：吴海翔，男，1980年12月18日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人：陈荣发，男，1963年12月24日生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人吴海翔为与被执行人陈荣发所有权纠纷一案，依本院已经发生法律效力的(2017)沪0105民初1773号民事判决书，于2018年12月17日向本院申请执行，要求被执行人支付各项钱款324,899.83元及逾期利息，案件受理费3,087元。本院立案受理后，依法对被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年十二月十八日向被执行人陈荣发发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年十二月十八日对被执行人陈荣发名下的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一九年二月十八日将被执行人陈荣发纳入失信被执行人名单，并限制高消费二〇一九年三月二十日询问被执行人并要求被执行人申报个人财产二〇一九年三月二十五日告知申请执行人执行过程和财产调查结果，申请执行人向本院申请本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行未实际到位，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟二〇一九年六月十四日法官助理帅金书记员邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑更609号罪犯张某甲。广东省饶平县人民法院于2018年2月13日作出(2018)粤5122刑初17号刑事判决，以被告人张某甲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年9月20日。执行机关广东省梅州监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯张某甲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张某甲减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯张某甲在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬1次，剩余考核分423分。罚金人民币10000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张某甲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯张某甲予以减去有期徒刑二个月二十九天（刑期执行至2019年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翁国良审判员  李美香审判员  何 维二〇一九年六月十九日书记员  林佳颐
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申7419号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：河南鑫阳置业有限公司，住所地：河南省焦作市人民路林源大厦915室。法定代表人：魏景辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张太儒，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：苏州法奥电梯有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江区震泽镇工业开发区。法定代表人：倪士金，该公司董事长。再审申请人河南鑫阳置业有限公司（以下简称鑫阳公司）因与被申请人苏州法奥电梯有限公司（以下简称法奥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2017）豫08民终3959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫阳公司申请再审称，（一）法奥公司没有按合同约定交付工作成果，应当承担不完全交付的法律责任。一、二审判决判令鑫阳公司支付电梯欠款764510元的理由不能成立。法奥公司不但没有按期供货，而且也没有履行电梯维保义务；至今没有提供电梯随货同行资料及相关技术资料，交付定做成果。导致鑫阳公司对已安装的电梯实物无法核对与合同约定是否相符。无奈，鑫阳公司经电梯维保方协助用电梯实物与合同比对后才发现，法奥公司提供的电梯部件几乎全部没有按照合同约定的规格型号及品牌/厂家进行配置，甚至就连电梯的主要三大安全部件(曳引机、安全钳、限速器)以及7台额定载重量也没有按照合同约定的规格型号及品牌/厂家进行配置。其中曳引机36台与合同约定均不相符，36台中有11台合格证与实物不相符，5台无铭牌，7台载重量为630KG；安全钳72台（每部电梯安全钳为两台），除9#1、2单元与合同约定相符外，其余均与合同约定不相符；限速器36台，其中与合同约定相符的有20台，不相符的有16台（其中1台无铭牌）；载重量轿厢36台均应为800KG，其中7台载重量为630KG，与合同约定不相符。法奥公司拒不交付技术资料和相关质量证明，是为了规避验收。虽然焦作市特检所对电梯的安全性进行了检验，但是不能代替已安装的电梯部件配置符合合同约定。生效判决仍按原合同判决支付电梯款于法无据。（二）关于鑫阳公司的反诉，鉴定机构无资质鉴定，电梯部件是否与合同约定相符实属法院认证的事实，一审法院以未交鉴定费驳回鑫阳公司反诉请求的理由不能成立。法奥公司安装的电梯部件不符合合同约定配置有事实和证据证明，应当予以认定。一审法院判决应当减半收取反诉费，应予纠正。法奥公司提交意见称，电梯在2013年8月15日和2014年2月19日验收合格并交付使用，其间每年年检都是使用单位提出，事实是鑫阳公司接收、占用电梯并一直使用。对于品牌和载重的问题，一审二审中，鑫阳公司申请鉴定，最终没有交付鉴定费，责任在于鑫阳公司。电梯投入使用至本案诉讼开始，已经超过了合理的检验时间，鑫阳公司提起诉讼是在为拒付款项找理由。双方在合同中明确约定，在电梯部件交付验收后，约定5天内不提出异议，视为合格。本院经审查认为，根据《电梯设备承揽合同》的约定，对于案涉36台电梯，法奥公司提供了产品合格证和焦作市特种设备检测检验所于2013年8月15日及2014年2月19日出具的有机房曳引电梯监督检验报告34份、无机房曳引电梯监督检验报告2份。鑫阳公司收到上述证书材料后已将36台电梯于2015年2月5日前投入使用至今。至2016年4月提起反诉时，鑫阳公司未在合理期间内对电梯部件型号问题提出异议，生效判决认为视为对交付产品的认可并无不当。根据鑫阳公司给法奥公司出具的《联络函》，可以证明鑫阳公司在合同履行期间对于部分电梯安装工程进行了变更，相应地双方对合同的约定协商进行了变更，所以电梯的零部件参数和质量是否符合约定属于专业问题，有赖于专业机构的鉴定。一审中鉴定机构在出具专家意见书后，因鑫阳公司未在规定时间内缴纳鉴定费用终止鉴定，鑫阳公司应当承担举证不能的法律责任。关于诉讼费问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故鑫阳公司认为诉讼费错误的理由不能成立。综上，鑫阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南鑫阳置业有限公司的再审申请。审 判 长 姚世宏审 判 员 范书伟审 判 员 于跃辉二〇一九年六月二十四日法官助理 苗振林书 记 员 孙 萍
兰陵县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1324执1659号兰陵县综合执法局、周永鲁：兰陵县综合执法局与周永鲁行政非诉执行一案，申请执行标的共计9112元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，兰陵县综合执法局向本院申请执行的（2019）鲁1324行审42号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月五日
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑更745号罪犯陈桂辉。广东省深圳市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）汕中法刑二初字第313号刑事判决，以被告人陈桂辉犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年4月29日作出(2016)粤刑终499号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年9月24日。执行机关广东省梅州监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯陈桂辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈桂辉减去有期徒刑四个月四天。经审理查明，罪犯陈桂辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬7次，剩余考核分69分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈桂辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯陈桂辉予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯秀平审判员  李美香审判员  钟杏青二〇一九年六月十九日书记员  张晓君
文书内容广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2557号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路11号。负责人：吴刚，该行行长。委托诉讼代理人：陈清华、朱彦宁，广东启源律师事务所律师。被告：古建文，男，1991年10月29日出生，汉族，住广东省紫金县，原告中国银行股份有限公司广州增城支行与被告古建文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的相关规定，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行增城支行的委托诉讼代理人陈清华到庭参加诉讼，被告古建文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实鉴于被告没有对原告提供的证据发表质证意见，没有提供任何证据，也没有对原告的主张提出任何抗辩，故本院依据原告提供的证据，结合原告的陈述，认定本案事实如下：合同约定的情况：                        借      款      情      况                    借款人              古建文              金额              9万元                  发放日              2019年6月14日              期限              24期（一期为一个月）                  用途              购车              还款方式              按月还本及支付手续费                  信用卡账户              卡号：6259064481062033                  利息              以欠款金额为基数按日利率万分之五计算                  违约金              按当期最低还款额未偿还部分的5%收取还款违约金                  手续费              费率8%，共7200元                  被告欠款情况              欠款起始日              2020年9月24日                  截至2020年12月29日尚欠              本金及手续费              33870.08元（含手续费1500元）                  利息              170.09元                  违约金              463.85元                        担      保      情      况                    担      保      方      式              抵押                    抵押人              古建文                  抵押物              粤L7796Z号大众牌小型轿车                  是否办理登记              是，抵押登记日期2019年6月13日                  担保范围              本合同项下全部债务      二、原告的诉讼请求：1、被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费33870.08元及按合同约定计至实际清偿日的利息和违约金（截至2020年12月29日利息170.09元、违约金463.85元），合计34504.02元；2、原告对拍卖、变卖粤Ｌ×××××车辆所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡并申请办理购车分期付款业务，自愿签署了领用合约和借款合同，上述合同成立并生效，对双方具有法律约束力。被告没有按期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告提前偿还贷款，有合同依据，本院予以支持。原告主张的贷款本金及手续费、利息、违约金均符合合同约定，本院予以支持。被告古建文以其名下粤Ｌ×××××车辆为涉案全部债务作抵押，其与原告之间的抵押合同成立并生效。原告主张对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告古建文没有应诉和举证，视为放弃抗辩和质证、举证的权利，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第二款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告古建文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州增城支行偿还借款本金及手续费33870.08元，并按合同约定支付利息、违约金（截至2020年12月29日的利息为170.09元，违约金为463.85元，之后的利息以33870.08元为基数按日利率万分之五计算至还清款日止，违约金以每月最低还款额未还部分的5%计算）；二、若被告古建文不履行上述债务，原告中国银行股份有限公司广州增城支行有权就被告古建文名下的粤Ｌ×××××车辆优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告古建文负担。本判决为终审判决。审判员 张 靖二〇二一年三月八日书记员 温子晴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
-1- 河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初3336号 申请人：赵莉英，女，1976年6月1日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被申请人：袁文广，男，1967年6月8日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被申请人：崔振美，女，1967年10月5日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 原告赵莉英与被告袁文广、崔振美民间借贷纠纷一案，申请人赵莉英于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁文广、崔振美名下的银行账户存款435万元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人赵莉英已提供担保。 本院经审查认为，申请人赵莉英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人袁文广、崔振美名下的银行账户存款435万元或查封、扣押其他同等价值的财产。 -2- 二、如上述银行账户余额不足，则查封被申请人崔振美名下的房产。 人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛金雪 二〇一九年六月十二日 书记员  刘章志
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初590号原告刘文奇，男，1968年1月25日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝北区。委托代理人龙群（原告之妻），1968年5月15日出生，汉族。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人陆舒悦，中华人民共和国自然资源部工作人员。委托代理人卢鑫，北京市普华律师事务所律师。原告刘文奇不服被告中华人民共和国自然资源部作出的自然资公开告知〔2018〕824号自然资源部政府信息公开告知书（以下简称被诉告知书）向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2019年5月23日公开开庭审理了本案。原告刘文奇，被告中华人民共和国自然资源部之委托代理人陆舒悦、卢鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年10月30日，被告针对原告的政府信息公开申请作出被诉告知书，主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国令第492号，以下简称修订前的信息公开条例）第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”，现将《省级人民政府批准的建设用地备案表》（渝府地〔2006〕648号）的复印件提供给你。原告诉称：针对原告申请公开的政府信息，应当有省级和国务院两级备案信息，被告公开的政府信息不完全，不应当只有一张电子表格。故请求撤销被诉告知书，判令被告重新作出行政行为。在法定举证期限内，原告向本院提交了如下证据：1.被诉告知书，2.政府信息公开申请表。以上证据用以证明被告违反了修订前的信息公开条例第五条的规定，被诉告知书不真实、不公正。被告辩称：被告负有信息公开的法定职责。被诉告知书程序符合法律规定。被告已根据原告所申请公开的信息，将“渝府地”、“648”在系统中进行查询，只查询到已向原告公开的政府信息。且原告申请信息公开所涉项目，系省级人民政府批准，并非国务院批准或备案，不存在两级备案的情况。被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求判决驳回原告诉讼请求。在法定举证期限内，被告向本院提交了如下证据：1.信息公开申请内容，用以证明原告信息公开申请内容；2.行政复议决定书，用以证明被告收到行政复议决定书的时间；3.信息公开延期答复通知书，用以证明被告作出延期答复通知；4.延期答复通知书寄送凭证，用以证明被告向原告邮寄了延期答复通知书，原告已签收；5.被诉告知书寄送凭证及邮件查询结果，用以证明被告向原告邮寄了被诉告知书，原告已签收。经庭审质证，原告对于被告提交的证据的关联性、合法性、真实性予以认可，认可证明目的。被告对于原告提交的证据的关联性、合法性、真实性予以认可，但不认可证明目的。对于上述证据，本院经审查认为，原告提交的证据1系本案被诉行政行为，不作为证据使用；原告提交的证据2与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明原告申请政府信息公开的内容，但不能达到其主张的证明目的。被告提交所有证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，可以作为认定本案相关事实的依据，本院均予以采信。经审理查明，2018年4月28日，原告向被告提交《国土资源部政府信息公开申请表》，申请公开：“渝府地〔2006〕648号备案的内容政府信息”。被告于2018年5月21日作出国土资公开告知〔2018〕678号《国土资源部政府信息公开告知书》（以下简称678号告知书），答复原告称没有查询到其申请公开的相关政府信息。原告不服，向被告提起行政复议，被告于2018年9月12日作出自然资复议〔2018〕343号（决）《行政复议决定书》，决定撤销678号告知书并责令被告在法定期限内重新作出答复。被告于2018年9月21日收到复议决定书后，于2018年10月16日作出《自然资源部政府信息公开延期答复通知书》（自然资公开延〔2018〕47号），延长答复期限15日，并于当日邮寄原告。于2018年10月30日作出被诉告知书，并于10月31日邮寄给原告。经查询，原告于2018年11月2日签收。原告亦不服，于2019年4月19日向本院提起本案诉讼。本院认为，修订前的信息公开条例第二十一条第一项规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，原告向被告申请公开“渝府地〔2006〕648号备案的内容”，对此被告已将《省级人民政府批准的建设用地备案表》（渝府地〔2006〕648号）的复印件提供给原告，履行了法定告知义务。原告主张针对渝府地〔2006〕648号文件，被告应有省级和国务院两级备案信息，对此，被告称原告申请公开的信息所涉项目系省级人民政府批准，不存在两级备案的情形，本院认为其解释尚属合理，且现有证据无法证明原告的上述主张，故本院对其该项诉讼理由不予支持。原告还主张被告公开的信息内容不完整，不应只有一张电子表格，但根据2006年时有效的《国土资源部关于建设用地备案制度有关问题的通知》（国土厅发〔2000〕30号）、《国土资源部关于进一步完善和严格执行建设用地备案制度的通知》（国土资发〔2003〕400号）等文件规定，省级人民政府批准的单独选址建设项目用地和城市分批次建设用地由省国土资源部门填写“省级人民政府批准的建设用地备案表”，上报原中华人民共和国国土资源部（因中央机构改革，其职能由被告承继），并执行电子备案制度，上述规定与被告陈述的查询过程与结果，可以相互印证，现有证据不足以证明被告公开的信息不完整，故本院对原告该项诉讼理由亦不予支持。关于被诉告知书的程序，本院经审查，未发现存在违法情形，本院对被诉告知书程序的合法性予以确认。综上，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由不能成立，对其提出的撤销被诉告知书，责令被告重新作出行政行为之诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘文奇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘文奇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 阳审 判 员  梁 菲人民陪审员  艾红波二〇一九年六月二十五日法官 助理  佟 林书 记 员  杨 洁
海南省第一中级人民法院   民事裁定书   （2019）琼96民终879号   -1-   海南省第一中级人民法院   民事裁定书   （2019）琼96民终879号   上诉人（原审被告）：海南万福实业发展有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县光坡镇香水湾开发区B区。   法定代表人：南某，该公司总经理。   被上诉人（原审原告）：陶某，女，1960年2月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。   委托诉讼代理人：赵某，上海申云律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李某，上海申云律师事务所律师。   上诉人海南万福实业发展有限公司(以下称万福公司)与被上诉人陶某因商品房预售合同纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县人民法院（2018）琼9028民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，本院根据上诉人万福公司递交的《民事上诉状》中载明的地址“海南省××县”，于2019年5月28日通过中国邮政特快专递向上诉人万福公司邮寄送达包括开庭传票在内的相关诉讼材料。2019年6月11日，中国邮政以“原书地址不详”为由，将包括开庭传票在内的诉讼材料退回本院。依据最高人民法院2017年7月19日发布的《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日”之规定，应视为已向上诉人万福公司送达开庭传票，上诉人万福公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：   本案按上诉人海南万福实业发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费2143.50元，减半收取1071.75元，由上诉人海南万福实业发展有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 王东史   审判员 吴罗南   审判员 林芝静      二〇一九年六月十七日   （法官助理 苏琳婧   书记员 陈小娜      附：本案适用的法律   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   ……
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1103执374号 申请执行人：谷世强，男，汉族，1982年7月7日出生，个体，现住辽宁省大洼区。 被执行人：徐野菲，男，1981年12月7日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院在执行谷世强与被告徐野菲民间借贷纠纷一案中，因本院（2018）辽1103民初2649号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人徐野菲的坐落于曙光地区某小区0001栋1单元801室，不动产权证号为Axxxxx，面积为99平方米的房屋，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 卫 强 二〇一九年六月二十六日 书记员 王梦楚
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2947号申请执行人：刘利，女，1986年4月20日生，汉族，住山东省烟台市。被执行人：上海万丰文化传播股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：杨明秋，职务不详。申请执行人刘利与被执行人上海万丰文化传播股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2018)办字第1580号调解书，于2019年06月11日向本院申请执行，要求被执行人上海万丰文化传播股份有限公司支付人民币75,000元。本院立案受理后，依法对被执行人上海万丰文化传播股份有限公司进行了财产调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容2019年06月12日向被执行人上海万丰文化传播股份有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。2019年06月12日对被执行人上海万丰文化传播股份有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查,无财产可供执行。2019年06月12日决定对被执行人上海万丰文化传播股份有限公司采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。2019年06月24日通过上海法院12368诉讼服务平台，告知申请执行人本次执行过程。另查明，本院在(2018)沪0105执4306号一案执行中，2019年3月1日，对被执行人上海万丰文化传播股份有限公司实际经营地进行必要调查，未发现被执行人下落。同年3月26日，对被执行人上海万丰文化传播股份有限公司对外投资股权进行冻结。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人已不经营，也未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请人也无法提供其它可供执行的财产线索，本案目前不具备继续强制执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  顾首明审 判 员  俞惠琴二〇一九年六月二十六日法官助理  曹俊华书 记 员  尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执1486号申请执行人：闫明堂,男,1967年6月15日出生,住范县被执行人：高昌慧,男,1979年2月23日出生,住范县新区本院在执行闫明堂与高昌慧借款合同纠纷一案中，被执行人高昌慧未履行义务，申请人闫明堂于2018年12月10日向本院申请强执行。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登进行了查询。经查询，被执行人高昌慧名下除豫Ｊ×××××奇瑞牌汽车、豫Ｊ×××××桑塔纳汽车无法控制外无可供执行的财产，且申请执行人未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇一九年六月九日书记员 刘朝慧
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书川0192民初2069号原告：龙天寿，男，1972年6月13日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：肖城莉，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。被告：成都天玑幻影网络科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区籍田街道东一街24号1栋1楼1号。法定代表人：高德洋。被告：陈龄可，男，1987年6月19日出生，汉族，住四川省富顺县。原告龙天寿与被告成都天玑幻影网络科技有限公司、陈龄可居间合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告陈龄可下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 曾 鲲人民陪审员 欧 兰人民陪审员 苏 丽二〇一九年六月十四日法官 助理 栗秋杰书 记 员 李松柏
西藏自治区浪卡子县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0531执1号 申请执行人扎西次旦，男，藏族，西藏隆子县人，1990年11月2日出生，现住西藏扎囊县。 被执行人曲尼多吉，男，藏族，西藏浪卡子县人，1986年3月27日出生，现住西藏浪卡子县。 本院在执行申请执行人扎西次旦与被执行人曲尼多吉借款合同纠纷一案中，于2019年3月11日向被执行人曲尼多吉下达了执行通知书，责令被执行人曲尼多吉履行其法律文书所确定的向申请执行人扎西次旦给付借款30000元（叁万元整）义务，于2019年3月20日通过网络查控系统，对被执行人的财产进行查控，发现其名下共有两辆车。经调查核实后发现，两辆车均已于2017年11月出售给别人（并有出售合同），仅是未办理过户手续，除此之外并无其他可供执行财产。经网络查询无果后，根据申请执行人提供的财产线索及采用传统查询的方式，分别向中国银行自治区分行、中国建设银行山南分行、中国农业银行浪卡子县分行、拉萨市车管所、浪卡子县打隆镇康沙居委会、城关区蔡公堂派出所、西藏东方财富证券股份有限公司、拉萨市不动产登记中心、浪卡子县市场监督管理局、浪卡子县税务、被执行人原工作单位西藏××县办公室等相关部门对被执行人的财产线索进行了调查。经调查，1.申请执行人扎西次旦提供的房产信息系被执行人伪造的合同，其名下无任何房产；2.申请执行人扎西次旦提供的被执行人在经营茶馆线索，经工商登记信息查询，其名下确有“打隆曲尼茶馆”，但已于2018年4月转让给别人，转让费已支付，茶馆的经营房屋系出租房；3.申请执行人扎西次旦提供的被执行人曲尼多吉在西藏××县办公室担任驾驶员一职期间部分钱款未领线索，经调查被执行人曲尼多吉在西藏××县办公室担任驾驶员一职期间共有出差下乡补助2480元（贰仟肆佰捌拾元整）未领取，我院已于2019年6月13日下达协助执行通知书和执行裁定书，待西藏××县办公室按程序报销后及时兑现给申请执行人。除此之外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人扎西次旦也无法提供可供执行的财产线索。另，我院依职权把被执行人曲尼多吉列入失信被执行人名单、限制其高消费。2019年5月15日，对被执行人曲尼多吉采取了司法拘留15天的措施。2019年6月20日对申请执行人扎西次旦进行终本约谈后，申请执行人扎西次旦同意将本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判员 普布顿珠 二〇一九年六月二十八日 书记员 拉姆次仁
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1481执3656号申请执行人：赵士文，男，1962年4月24日出生，汉族，住河南省永城市东城区。申请执行人：王兴花，女，1964年12月20日出生，汉族，住河南省永城市东城区。申请执行人：赵某（曾用名王某），女，2008年7月2日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被执行人：刘庆，男，1986年4月4日出生，汉族，住河南省永城市，现羁押于河南省虞城县看守所。本院在执行申请执行人赵士文、王兴花、赵某与刘庆机动车交通事故责任纠纷一案中，发现被执行人刘庆现无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵先俊审判员  邱 恺审判员  夏振亚二〇一九年六月十九日书记员  刘 辉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4790号原告：黎永满，男，1979年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：何鸿源，男，1978年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告黎永满到庭参加了诉讼，被告何鸿源经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金36万元；二、判令被告支付违约金56280元（以36万元为本金，按年利率6%从2016年8月12日起计至实际清偿日，暂计算至2019年3月7日）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年8月12日以资金周转不足为由向原告借款36万元，言明于2016年8月归还，有借款协议书为证。经原告多次催讨，被告至今仍未归还。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。2.借款协议书（1份，原件），用以证明被告向原告借款36万元的事实。被告没有答辩及举证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。诉讼中，原告提交的证据有原件核对，本院对真实性予以确认。综合本院采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年8月12日，原告黎永满与被告何鸿源签订一份借款协议书，约定主要内容如下：一、借款金额为36万元；二、借款期限自2015年8月12日至2016年8月11日共12个月；三、违约责任：若被告不能按期足额偿还借款本金，被告除按本协议约定支付利息外，还应按逾期金额的每日1%计付违约金至还清为止；原告有权就本协议项下所欠全部借款本金及已产生的利息、罚息、违约金要求被告立即偿还，被告还应承担原告为实现本协议项下的债权所产生的费用；等等。庭审中，原告称其与被告是同一个村，也曾一起读书。大约在2014年年底开始，被告时不时找原告借钱，一直以来都是有借有还，这些借款都是发生在本案借款之前，每次借款金额都是5万元、10万元左右，有签订书面合同，但被告还钱后原告已将相关合同交还予被告。之前的借款与还款都是现金交付的。本案借款是最后一笔借款。2015年8月初，被告问原告是否有36万元左右可以出借用于买货，原告当时说没有那么多，可能十来号才能给被告，被告说可以，并叫原告有钱就给他打电话。大约在2015年8月10日，原告在被告的位于夏北宝石路路边杂货铺将20万元借款现金交付予被告，当时有签订借款协议书，但后来将该笔借款一并写进本案借款协议书后就将前一份的协议书给回被告。该20万元是原告从家里拿给被告的，原告家里平时放有现金，但存放现金的金额说不定，要看原告收回钱的金额。第二笔16万元借款是原告在签订本案借款协议书当天并在被告上述杂货铺现金交付给被告的。该16万元有2-3万元是原告找其他人借，还有的是别人还给原告的借款。本案借款发生后，被告没有归还过原告一分钱。大概在2016年5月份开始原告就打不通被告电话了。原告曾去被告父母开的凉茶铺问被告下落，但被告父母也不知道被告去向。原告也没有告诉被告父母被告借钱一事。原告现在才提起本案诉讼，是因为村里大概在2018年4月有钱分，每股大约十七万元多，原告想着分钱被告就会回来，但听说第一批分配给被告的钱由法院扣划还给被告的其他债主，被告最终也没有出现，故原告现在才起诉被告。本案借款发生当时，原告与他人合伙经营嘉辉模具厂，该厂没有工商登记，原告经营该厂一年收入大概十几万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。民间借贷法律关系成立并生效有两个要件：一是当事人之间有借贷的合意，二是款项已实际交付。本案中，原告提交了借款协议书，但该借款协议书仅能证明原、被告有借贷的合意。关于借款的交付，原告称涉案36万元分两次现金交付予被告，但涉案的款项金额较大，原告没有提供相关的转账凭证或取现记录，也没有被告出具的收到该款的相关证据或者其他证据予以证明。原告称借款发生当时，其一年的收入十几万元，但却能在三天时间内将36万元现金交给被告却没有让被告出具相关收款证据，不符合一般生活常理。原告自称在2016年5月开始联系不上被告，但原告并没有及时起诉被告，更在找被告父母问被告下落时没有将其出借36万元一事告知被告父母，也不符合一般生活常理。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告的举证不能证明其已经向被告交付36万元借款，即原告的举证不能证明该借款已经生效，故原告主张被告归还本案借款36万元及违约金的请求，本院不予支持，依法全部驳回。被告经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告黎永满的全部诉讼请求。案件受理费7544.2元（原告已预交7544.2元），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  郭焕燕人民陪审员  陈艳芬二〇一九年六月二十四日书 记 员  王 婵
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1420号 原告：徐增红，男，1974年10月5日生，汉族，住北京市怀柔区。 被告：保通建设工程有限公司（原名称：江苏德嘉建筑装饰有限公司），住所地盐城市南新区新都街道人民南路38号新龙广场12号楼12层（CND）。 法定代表人：刘建中，该公司总经理。 原告徐增红与被告保通建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐增红到庭参加诉讼,被告保通建设工程有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 徐增红向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即给付原告工程款617658.35元，并自2016年6月23日起至实际给付日止以617658.35元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告承接了位于唐山市北侧（100亩地块）的北斗通信数据相关工程。2016年6月2日，被告将前述工程的临时围墙工程交由原告进行施工，并签订了《临时围墙工程内部承包协议》。前述协议第一条对工程概况进行了约定；第三条：“……工程暂定造价为（大写）壹佰万元整（小写）1000000.00元”；第五条：“……竣工日期：2016年6月22日”。合同还对具体的施工要求进行了约定。合同签订后，原告组织人员进行施工，全部工程于2016年6月22日完工。该工程已经验收合格，并交付使用。经原告与被告结算，全部工程款为961591元，扣除被告收取的各项税费及管理费应给付原告817658.35元。其后，被告陆续给付原告200000元，对于剩余款项原告多次向被告索要，虽被告多次表示付款，并多次向原告出具《承诺书》，但至今未予支付。 原告认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告就涉案工程达成一致，原告按照约定进行了施工，全部工程已验收合格，并交付使用，被告理应按照约定及时足额支付款项，现被告推拖付款行为严重的侵犯了原告的合法权益，故原告特依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，请依法判决。 保通建设工程有限公司未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据及证明目的进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日，江苏德嘉建筑装饰有限公司将位于唐山市北侧（100亩地块）的北斗通信数据关口站配套项目临时围墙工程发包给原告徐增红进行施工，约定工程竣工日期为2016年6月22日，双方签订了《临时围墙工程内部承包协议》。前述协议约定了工程概况、承包范围、承包方式及工程款支付、质量要求、工期等内容。合同签订后，原告按照约定进行了施工。 2018年8月14日，江苏德嘉建筑装饰有限公司法定代表人刘建中为徐增红出具《承诺书》，内容为：“徐增红施工的保通北斗围墙工程（唐山曹妃甸）款在今年9月起付部分，12月底前全部结清。”2018年12月28日，江苏德嘉建筑装饰有限公司与徐增红就北斗通信数据关口站配套项目临时围墙工程签订《工程结算表》，确定应付工程款为817658.35元。该《工程结算表》有江苏德嘉建筑装饰有限公司法定代表人刘建中的签字，并注明“此款春节解决部分”。 另查明，江苏德嘉建筑装饰有限公司于2017年5月11日变更名称为保通建设工程有限公司，法定代表人为刘建中。被告已陆续给付原告工程款200000元，尚余617658.35元至今未付。 本院认为，原告徐增红与被告保通建设工程有限公司签订的《临时围墙工程内部承包协议》、《工程结算表》均系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应认定合法有效。原告徐增红依照约定履行了自己的合同义务，被告保通建设工程有限公司应按照约定履行给付工程款的义务。故原告要求变更名称后的被告保通建设工程有限公司给付工程款617658.35元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张以617658.35元为基数，自2016年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至实际履行之日止的诉讼请求，因原、被告双方签订涉案工程《工程计算表》的时间为2018年12月28日，故原告关于利息之诉请的起算时间应为2018年12月28日。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告保通建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告徐增红支付工程款617658.35元，并自2018年12月28日起按银行同期同类贷款利率计算利息至实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9976元，减半收取计4988元，由被告保通建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇一九年六月十四日 书记员  杨 坤
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2016）藏0103民初1257号原告：马建英，男，1969年7月10日出生，东乡族，现住甘肃省广河县。委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：益西旺姆，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被告：北京市京发招标有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街90号，统一社会信用代码：91110101801492156Y。法定代表人：于昕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：崔光，北京科宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冰，北京科宇律师事务所律师。被告：北京市京发招标有限公司西藏分公司，住所地拉萨市金珠西路（武警加油站商品房），统一社会信用代码：91540000783538746L。负责人：汪小民，任职不详。被告：汪海清，男，1964年7月9日出生，汉族，现住四川省蓬安县。原告马建英与被告北京市京发招标有限公司西藏分公司（以下简称“京发公司西藏分公司”）、北京市京发招标有限公司（以下简称“京发公司”）、汪海清民间借贷纠纷一案,本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人央金，被告京发公司的委托诉讼代理人崔光、张冰到庭参加了诉讼，被告京发公司西藏分公司、汪海清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、确认原告与三被告之间的民间借贷合同关系合法有效；2、判令三被告向原告偿还本金200000元，并支付利息120000元（从2016年1月10日至2016年11月10日止）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年2月14日，被告京发公司西藏分公司从原告处借款200000元，并由被告向原告出具《收条》，载明“今收到马建英现金贰拾万元整”，落款处加盖被告京发公司西藏分公司公章。2016年1月10日，经原告与被告汪海清协商，将利息调整为本金的6%（即12000元/月），并在《收条》上签字确认。其后，三被告一直未向原告还款。被告京发公司答辩称，我公司与原告不存在借贷关系，被告京发公司西藏分公司是非法设立，我方与被告京发公司西藏分公司无任何法律关系，被告汪海清亦不是我公司工作人员，我方不应为此承担责任。被告京发公司西藏分公司、汪海清未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对于原告提交的《购销合同》，证明被告京发公司西藏分公司、汪海清从原告处赊购钢材总价200000元，被告京发公司认为签订该合同是被告汪海清的个人行为，其行为亦不构成表见代理，对该组证据不予认可。本院认为该合同乙方处填写了被告京发公司西藏分公司、汪海清两个独立的民事主体，落款处加盖了被告京发公司西藏分公司公章并有被告汪海清的签字确认，应视为两被告为共同购买人，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认定。二、对于原告提交的《收条》，证明因被告京发公司西藏分公司、汪海清一直未付货款，经协商后原告同意将所欠货款200000元作为借款本金，被告对该证据真实性不予认可。本院认为该证据落款处加盖了被告京发公司西藏分公司公章并有被告汪海清的签字确认，应视为原告与被告京发公司西藏分公司、汪海清协商一致，同意将所欠货款作为借款本金出借两被告使用，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认定。经审理查明，：2015年2月13日，原告与被告京发公司西藏分公司、汪海清订立《购销合同》，约定两被告从原告处赊购钢材，合同总价200000元，该款需于半年内付清。2015年2月14日，经原告与被告京发公司西藏分公司、汪海清协商一致，原告自愿将所欠货款200000元作为本金出借给两被告使用，并由被告汪海清向原告出具《收条》，载明：“今收到马建英现金贰拾万元整”，落款处加盖了被告京发公司西藏分公司公章并有被告汪海清的签字确认。2016年1月10日，被告汪海清在《收条》上注明：“本款200000元本金未付，利息结至2016年1月10日之前全部结清，以下利息按月6%计算，每月12000元”。另查明，被告京发公司西藏分公司于2008年5月7日依法登记设立，营业期限至2021年3月26日，类型为其他有限责任公司分公司。上述事实，有各方当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。本院认为，虽本案所涉款项系基于买卖合同关系产生的债务，但经原告与被告京发公司西藏分公司、汪海清三方确认后该款已经转化为借款，该行为系各方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规，故本院对原告与被告京发公司西藏分公司、汪海清存在合法的民间借贷关系予以确认。对于原告请求判令三被告向其偿还本金200000元，并支付利息120000元的诉请，本院对相关问题认定如下：1、关于借款人的认定。《购销合同》、《收条》均有被告京发公司西藏分公司、汪海清的签章，两被告由共同购买人转化为共同借款人的身份与事实相符，故本院对被告京发公司西藏分公司、汪海清作为共同借款人，负有连带偿还借款的义务予以确认；2、关于被告京发公司与被告京发公司西藏分公司关系的认定。虽被告京发公司主张被告京发公司西藏分公司系非法设立，与其不存在任何关联，但并未就该主张向本院提交证据予以证明，本院认为依据国家企业信用信息公示的内容，能够认定两被告存在总公司与分公司的法律关系，因此当被告京发公司西藏分公司管理财产不足以支付债务时，被告京发公司负有偿还债务的责任；3、关于利息的认定。原告主张按所欠本金月利率6%计算借款利息，已超出法律规定的利息计算的标准，故本院酌情按照年利率24%，期间从2016年1月10日至2016年11月3日止（起诉之日）进行计算，对借款利息39189元（200000元×24%÷365天×298天=39189元）予以认定。现根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市京发招标有限公司西藏分公司、汪海清于本判决生效之日起十日内向原告马建英偿还借款200000元及借款利息39189元，上述款项合计239189元；二、被告北京市京发招标有限公司西藏分公司管理财产不足以支付第一项债务的，由被告北京市京发招标有限公司支付；三、驳回原告马建英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案诉讼费人民币6100元（原告已预交），由原告马建英承担1540元，由被告北京市京发招标有限公司西藏分公司、汪海清承担4560元（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 段 文 涛审判员 袁  燕审判员 向巴措姆二〇一九年六月十四日书记员 张 璐 婕
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2147号上诉人（原审被告）汤伟，男，内蒙古兴泰建设集团有限公司职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:蒋冬雪，女，无固定职业，住内蒙古通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：红梅，内蒙古乌恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭哲，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人汤伟因与被上诉人蒋冬雪健康权纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初4139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汤伟及其委托诉讼代理人于克鸿，蒋冬雪的委托诉讼代理人红梅、郭哲到庭参加诉讼。本院现已审理终结。上诉人汤伟上诉请求：1、撤销呼市新城区人民法院(2018)内0102民初4139号民事判决书第一项,依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人承担诉讼费用。事实与理由:2018年11月13日，呼一医司法鉴定所【2018】临鉴字1929号司法鉴定，关于伤病关系部分,提出输卵管妊娠的病因中并无外伤情况,且被上诉人病历资料中亦无外伤史记载,从而认定无需做伤病关系鉴定。本案中,被上诉人的输卵管妊娠与上诉人的行为之间不存在任何因果关系，一审法院在没有确认因果关系的情况下对于该条的适用属于法律理解错误。2017年11月5日,因被上诉人感觉身体不适,上诉人陪同被上诉人到解放军253医院就诊,但没有住院治疗。11月12日,因被上诉人病情加重,上诉人陪同被上诉人到内蒙古妇幼保健医院,诊断为异位妊娠,需要住院治疗。11月15日，被上诉人手术摘除了右侧输卵管。11月20日,被上诉人出院，上诉人支付全部医疗等费用。12月17日,上诉人与被上诉人订婚,支付彩礼8万元。12月24日,上诉人与被上诉人为了结婚共同与孙先锋及京城广厦房地产经纪有限公司签订了房屋买卖居间合同。2018年1月30日,上诉人前后共支付首付款88000元，上诉人出资购房的目的是为了与被上诉人结婚,并同意将该房屋登记到其名下。之后被上诉人以各种理由拒绝办理结婚登记，导致双方之间产生矛盾。3月8日,上诉人就彩礼及房屋纠纷，向呼市新城区法院提起民事诉讼。2018年6月，被上诉人为了达到拒绝返还彩礼及房屋的目的,以侵权为理由向呼市新城区法院另行提起民事诉讼。被上诉人患病期间,上诉人承担了全部医疗费用，出院后商议订婚、付彩礼、买首饰、出资购房，对被上诉人履行了照顾义务。综上,被上诉人输卵管妊娠是由于其自身原因所致,与上诉人行为之间不存在因果关系，请求驳回被上诉人的诉讼请求,维护上诉人的合法权益。蒋冬雪的委托诉讼代理人答辩称，汤伟与蒋冬雪之间侵权的因果关系成立，本案汤伟与蒋冬雪在同居期间，如果采取避孕措施，就不会造成蒋冬雪输卵管妊娠，手术后致使不能生育的伤害结果。蒋冬雪提起诉讼的目的不能成为汤伟的抗辩的理由，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2017年5月份，原、被告经人介绍相识，后双方确立恋爱关系开始同居。11月初，原告发现身体不适前往解放军253医院就医，检查发现原告怀孕同时患有“异位妊娠”。11月15日，内蒙古妇幼保健医院对原告施行了“患侧输卵管切除手术”摘除了右侧输卵管，术后诊断患有：1.右侧输卵管伞部妊娠、2.慢性盆腔炎性疾病、3.抑郁症。2018年11月13日，经呼和浩特市第一医院司法鉴定所呼一医司法鉴定所（2018）临鉴字第1929号意见书：1、右侧输卵管伞端妊娠，右侧输卵管切除术后，评定为九级伤残；2、无需伤病关系鉴定；3、误工90-120日，护理30-60日，营养60-120日。原告认为被告应当承担赔偿责任，故诉至法院。一审法院认为，原、被告双方在自由恋爱期间同居，属于双方自愿选择，结合本案案情，造成原告身体的损害，原、被告双方均无过错，故对原告请求的误工费、营养费、精神损害抚慰金等本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定，当事人对造成损害都没有过错，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。结合本案实际情况，本案适用公平责任原则，原告伤残被评定为九级，确定其残疾赔偿金为32975×20年×20%=131900元，故对原告请求的残疾赔偿金，由原、被告各承担50%的责任。即被告补偿原告131900元的50%即65950元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，判决：被告汤伟于判决生效后三十日内补偿原告蒋冬雪65950元；驳回原告蒋冬雪其他诉讼请求。案件受理费3487元（原告已预交），由原告承担2763元、被告承担724元。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是,被上诉人蒋冬雪“异位妊娠”是否是自身原因所致，与上诉人汤伟的行为之间存在因果关系。一审判决双方各承担50%的责任是否有事实和法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”本案中，2017年5月份，汤伟和蒋冬雪经他人介绍相识，之后确立恋爱关系开始同居。11月初，蒋冬雪感觉身体不适，经解放军253医院检查发现其怀孕，诊断“异位妊娠”。11月15日，内蒙古妇幼保健医院对蒋冬雪施行了“患侧输卵管切除手术”摘除了右侧输卵管，诊断：1右侧输卵管伞部妊娠、2慢性盆腔炎性疾病、3抑郁症。经呼和浩特市第一医院司法鉴定所呼一医司法鉴定，被鉴定人蒋冬雪右侧输卵管伞端妊娠，右侧输卵管切除术后，评定为九级伤残。据此，汤伟提出蒋冬雪住院治疗与其不存在法律上的因果关系的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。故一审法院判决汤伟承担50%的赔偿责任，并无不妥。本院予以支持。综上，上诉人汤伟提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1448由汤伟负担。本判决为终审判决。审判长 马学英审判员 赵春兰审判员 白云诚二〇一九年六月三十日书记员 乌 兰
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终2394号 上诉人（原审被告）：谭金锁，男，1990年4月13日出生，汉族，住固安县。 被上诉人（原审原告）：伊辰阳，男，1988年5月11日出生，满族，住保定市易县。 被上诉人（原审原告）：张贺**，男，1975年9月16日出生，汉族，住涿州市。 二被上诉人委托代理人李科昌，河北孙军律师事务所律师。 上诉人谭金锁因与被上诉人伊辰阳、张贺**承揽合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人谭金锁上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、上诉人现只欠被上诉人工程款2万元，而不是一审认定的7万元。二、上诉人与被上诉人在合同外新增加了一项工程，对于新增加工程，被上诉人未按图纸施工，不符合定作人要求，给上诉人造成了损失。 被上诉人伊辰阳、张贺**辩称，一、上诉人只给付了工程款17万元，下欠7万元。二、被上诉人在本案中只主张了合同约定的工程的剩余工程款7万元，并未主张另一工程的工程款。 伊辰阳、张贺**向一审法院起诉请求：2018年8月17日，二原告与被告谭金锁签订了《施工承包协议书》，约定被告所承揽的某工程（该工程坐落于文安县），由二原告承揽，工程价款为240000元，开工入场前被告先付二原告百分之三十的工程预付款，在施工进度过半后再付百分之七十进度款，竣工后工程款余额次日付清，二原告全面履行了该约定义务。但被告严重违约，至今尚欠二原告工程款70000元。二原告多次讨要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付二原告工程款70000元，并由被告负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年8月17日，二原告与被告签订《施工承包协议书》，约定被告所承揽的工程由二原告承揽，工程价款为240000元，二原告全面履行了该约定义务，但被告至今尚欠二原告工程款70000元未付。 一审法院认为，合法的承揽合同关系受法律保护。二原告与被告签订《施工承包协议书》，约定被告所承揽的工程由二原告承揽，二原告全面履行了该约定义务，被告应当按照约定的期限支付全部报酬，故本院对原告要求被告支付工程款70000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭金锁给付原告伊辰阳、张贺**工程款70000元，于本判决生效之日起五日内履行。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为,上诉人认可与被上诉人签订的《施工承包协议书》的真实性，亦认可该合同约定的工程款总额为240000元，但上诉人称已给付被上诉人工程款22万元。上诉人应就已给付22万元承担举证责任，但上诉人未能举证证明，故本院对其上诉主张不予支持。上诉人称被上诉人在另一工程施工中存在质量问题，但本案中被上诉人并未主张另一工程的工程款，并非本案审理范围，双方当事人可另行主张。 综上所述，谭金锁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人谭金锁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  柴秋芬 审 判 员  李成佳 二〇一九年六月十八日 法官助理  张良健 书 记 员  李 煜
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执747号申请执行人：济南鑫宏源经贸有限公司公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李秀梅，董事长。被执行人：山东雅百特科技有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：黄作安，职务不详。申请执行人济南鑫宏源经贸有限公司公司为与被执行人山东雅百特科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的(2018)沪0105民初11100号民事判决书，于2019年2月1日向本院申请执行要求被执行人支付申请执行人共计人民币2,620,834.74元及相关利息。本院立案受理后，依法对被执行人山东雅百特科技有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年2月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年2月14日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年3月21日至申请执行人提供的财产线索调查被执行人下落2019年4月1日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年4月2日委托被执行人住所地法院调查被执行人的财产及下落2019年4月2日委托扣划被执行人银行存款共计708,473.35元，发还申请执行人2019年4月18日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年4月3日对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单2019年5月21日委托相关法院继续冻结被执行人银行账户2019年5月24日冻结被执行人对外投资股权登记2019年5月27日委托被执行人法定代表人户籍地法院调查其法定代表人下落2019年5月31日根据申请人申请，催告被执行人债务人协助履行至期债务，多债务人均提出异议并提交相关证据2019年6月11日赴江苏海门继续冻结被执行人银行账户2019年6月27日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人山东雅百特科技有限公司名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行实际到位债权金额人民币708,473.35元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 顾首明二〇一九年六月二十七日书记员 何 铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀01执566号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司。 被执行人：申立飞。 被执行人：尹艳丽。 关于中国对外经济贸易信托有限公司与申立飞、尹艳丽借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）遂仲网案字第44164号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人尹艳丽名下位于石家庄市桥西区房产，不动产权证书号：冀（2016）石家庄市不动产权第0002175号。 二、查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判长  万晓东 二〇一九年六月二十四日 书记员  张子轩
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏08财保18号 申请人：海门市森达装饰材料有限公司，住所地江苏省海门市天补镇通启路23号。 法定代表人：汤华军，该公司总经理。 被申请人：江苏恩斯曼电梯有限公司，住所地金湖县塔集镇工业集中区长征路1号。 法定代表人：杨金宝，该公司执行董事兼总经理。 申请人海门市森达装饰材料有限公司于2019年6月25日向淮安仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人江苏恩斯曼电梯有限公司价值人民币14万元的财产进行保全，中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司具函为其保全申请提供担保。2019年6月25日，淮安仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人海门市森达装饰材料有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏恩斯曼电梯有限公司的银行存款，限额人民币14万元，或者查封、扣押其它等额财产。 案件申请费1720元，由申请人海门市森达装饰材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  孙 坚 审 判 员  许银朋 审 判 员  宋慧林 二〇一九年六月二十七日 法官助理  刘 蓓 书 记 员  张成秋
沈阳市和平区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0102民初3784号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。 负责人：张岚，系行长。 委托诉讼代理人：韩昀鸰，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任明月，北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。 被告：张鹏,男，1990年1月23日出生，汉族，住吉林省乾安县。 被告：沈阳君海房地产开发有限公司，住所地：沈阳市浑南新区沈营路15-21号，统一社会信用代码：91210112573473016A。 法定代表人：张振文。 委托诉讼代理人：袁涛，该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被告张鹏、被告沈阳君海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行的委托诉讼代理人韩昀鸰、任明月，被告张鹏、被告被告张鹏、被告沈阳君海房地产开发有限公司委托诉讼代理人袁涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年6月20日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告偿还原告借款本金251,992.65元，利息5,465.08元，罚息104.23元（以上本金、利息、罚息截止日为2019年1月4日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、原告对被告张鹏名下位于沈阳市东陵区，建筑面积为69.28平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4、被告沈阳君海房地产开发有限公司在借款合同约定的保证担保范围内承担保证责任；5、请求法院判令被告赔偿原告实现债权的费用，即律师费14,234.74元；6、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。（共计：271,796.70元）事实和理由：1、2016年6月20日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告张鹏、沈阳君海房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，协议约定，借款人向贷款人申请个人住房贷款26万元用于支付购房款，贷款期限为360个月，即从2016年6月20日起到2046年6月20日止。本合同采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，利率调整日为每年的1月1日，还款方式为等额本息还款。同时约定借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。2、被告张鹏名下位于沈阳市东陵区，建筑面积为69.28平方米的房产为该笔贷款进行抵押担保。2016年6月22日，被告按协议约定到登记机关为该房产办理了抵押权预告登记，预告登记权利人为原告。3、被告沈阳君海房地产开发有限公司自愿为被告张鹏在《个人住房（商业用房）借款合同》项下的债务承担连带责任保证。4、借款人违约情形：……借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项……，出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利……。抵押担保范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。贷款人处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用（包括但不限于保管费、评估费、拍卖费、过户费、税费、国有土地使用权出让金等）后，优先用于清偿抵押财产担保的债务，剩余价款退还抵押人。保证人在本合同项下的保证范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。如果本合同项下债务到期或者贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。5、贷款生成后被告前期尚能按期偿还借款本息，但目前未能按期足额偿还原告借款本息，截至2019年1月4日，被告尚拖欠贷款本金251,992.65元，利息5,465.08元，罚息104.23元未还。6、原告委托北京市中银（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费14,234.74元。 被告张鹏辩称：贷款属实，欠款金额无异议，希望与银行调解。 被告沈阳君海房地产开发有限公司：贷款属实、担保属实。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告张鹏、被告沈阳君海房地产开发有限公司继续履行《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告张鹏于2019年6月30日前一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行借款逾期本金3,080.59元，利息9,355.09元，罚息321.24元（截止到2019年5月14日，具体以实际发生为准）、律师费14,234.74元； 三、如被告张鹏未按期履行本协议或再出现逾期给付等违约情况，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行解除与被告张鹏于2016年6月20日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告张鹏一次性偿还所有拖欠的借款本息； 四、被告沈阳君海房地产开发有限公司对被告张鹏的上述款项在上述房产抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押证明文件正本及其他权利证书交由原告核对无误、收执之日前承担连带担保责任。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2,688.50元、（已减半收取）、保全费1,808元，均由被告张鹏、被告沈阳君海房地产开发有限公司共同负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  李清杰 审 判 员  赵 佳 人民陪审员  马 欣 二〇一九年六月十四日 书 记 员  安 冬
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪0105执432号 申请人上海乾生乾金融信息服务有限公司与被执行人罗来东、霍邱县时达商贸有限责任公司、郑凤鸣借款合同纠纷一案，依本院作出的(2017)沪0105民初26952号民事判决书，于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金、利息、律师费、公告费、案件受理费等共计123,980.74元。 本院立案受理后，依法对被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)： 时间执行内容 2019年1月10日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务 2019年1月10日对被执行人房产、银行、证券、车辆等财产状况进行调查 2019年2月19日对被执行人采取限制高消费措施 2019年2月19日将被执行人纳入失信被执行人名单 2019年2月19日委托所在地法院对被执行人财产进行调查 2019年3月11日对被执行人房产、银行、证券、车辆等财产状况进行调查 2019年4月23日对被执行人房产、银行、证券、车辆等财产状况进行调查 2019年5月29日查封被执行人郑凤鸣名下的车辆登记 2019年6月26日冻结并扣划被执行人郑凤鸣建设银行存款10,115.44元 二〇一九年六月二十七日 冻结并扣划被执行人罗来东建设银行存款3,442.92元 二〇一九年六月二十七日 冻结并扣划被执行人罗来东邮政储蓄银行存款1,524.26元 2019年6月27日通过上海法院12368诉讼服务平台告知申请人执行情况 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额15,082.62元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长张青 审判员顾首明 审判员俞惠琴 二〇一九年六月二十七日 法官助理陆敏 书记员陈鹏 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终1021号上诉人(原审被告)：单贺西格吐，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：栗帅，男,住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人单贺西格吐因与被上诉人栗帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初9518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。单贺西格吐上诉请求：1、依法驳回栗帅的诉讼请求，不服一审判决的赔偿金额；2、要求法院批准第三方鉴定部门来鉴定。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，原审判决认定单贺西格吐赔偿栗帅修车费共计13799元。首先，单贺西格吐所提供的微信聊天记录与事实不符。栗帅所提供的聊天记录只是片面的剪裁，单贺西格吐可以提供完整的聊天记录，说明自始至终没有同意去4S店维修。其次，栗帅提供的维修单中多项都不属于此次交通事故中的维修部位，产生的10694元与本案没有任何关系。二、原审判决适用法律错误。原审法院审判长当庭告知，法庭不是专业的鉴定部门，不清楚维修单上的必要性并不予审查事实真相径直作出了判决。原审判决书上的法律依据不充分，单贺西格吐查阅了判决书依据的若干法律法条，对赔偿没有做出任何相应解释和适用的法律就这样模棱两可的作出判决，显然是不考虑客观事实，不能信服。由于栗帅私自修复了车辆导致单贺西格吐取证非常困难，请法院依法裁判。栗帅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，单贺西格吐的上诉请求不能成立，不认可单贺西格吐的陈述。事发之后双方一致同意去4S店修理，交警当时也在现场，修理花费的都是必要的费用。栗帅向一审法院提出诉讼请求：1、单贺西格吐赔偿栗帅修车费（截至起诉之日）13868元、误工费、复印费、交通费、打车费、鉴定费2000元，共计l5868元。2、诉讼费由单贺西格吐承担。一审法院认定事实：2018年10月15日21时40分许，单贺西格吐驾驶×××号小型轿车由赛罕区世纪庄园驶出至丰州路右转弯时，与由北向南栗帅驾驶的×××号小型轿车发生碰撞。经呼市交警支队赛罕大队认定，单贺西格吐承担事故的全部责任，栗帅无事故责任。事故发生后，栗帅在内蒙古鑫安诚业汽车销售服务有限公司维修事故车辆，维修项目包括右后门喷漆、后保险杠喷漆、后围板喷漆等，共支出维修费13834元。一审法院认为，单贺西格吐驾驶车辆与栗帅驾驶的小型轿车发生碰撞，致车辆受损。经呼市交警支队赛罕大队认定，单贺西格吐承担事故的全部责任，栗帅无事故责任。栗帅与单贺西格吐均对责任划分无异议，本院对该认定书予以采信，单贺西格吐驾驶车辆存在过错，应对栗帅损失承担赔偿责任。车辆受损后栗帅前往内蒙古鑫安诚业汽车销售服务有限公司维修，支出维修费13834元，并提供了修理明细、修理费发票佐证，本院核实维修清单与车辆受损部位后，对与碰撞部位一致的部分予以认可，左后门升降器开关及主架遮阳板与碰撞部位不符且栗帅未提供证据证明其在事故中受损及维修必要性，本院对该部分维修费不予支持。单贺西格吐辩称栗帅未经其同意擅自维修且维修价格高。对此，本院认为，栗帅车辆受损后，可选择第三方机构评估车辆损失或到有修理资质的修理厂修复。现栗帅选择到有修理资质的修理厂修复，并无不当。单贺西格吐亦未提供证据证明除左后门升降器开关及主架遮阳板外其余部分修理超出合理范围或超出应修理部位，故本院对其抗辩意见不予采纳。据此，本院依栗帅提供证据对其损失确认如下：维修费13499元（剔除左后门升降器开关、主架遮阳板维修费，该两处修理部位与相撞位置距离相距较远，栗帅未举证证实修理关联性及合理性，本院对该部分费用不予支持），栗帅主张误工费、复印费、交通费、打车费、鉴定费2000元，其中误工费、复印费、鉴定费无证据支持，本院不予支持，打车费包含于交通费中，考虑车辆维修确会产生替代性交通工具费用，本院支持300元。综上，栗帅损失共计13799元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、单贺西格吐赔偿栗帅13799元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回栗帅的其他诉讼请求。案件受理费98元（栗帅已预交），由栗帅负担13元，单贺西格吐负担85元。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成的财产损失，包括维修被损坏车辆所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。单贺西格吐在此次交通事故中承担全部责任，事故造成栗帅车辆受损，单贺西格吐应积极赔偿栗帅维修受损车辆所支出的费用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。栗帅作为被侵权人，有权选择自己信得过的维修厂进行修理。栗帅选择到4S维修受损车辆，并根据正规的维修发票主张赔偿并无不当。单贺西格吐主张维修费用过高且有些部位不应属于维修范围，其并未提供有效证据予以证明，故单贺西格吐的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，单贺西格吐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费196元，由上诉人单贺西格吐负担。本判决为终审判决。审判长 刘 艳审判员 宋 敏审判员 任 静二〇一九年六月十日书记员 蔡松涛
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执462号申请执行人：李美芳，女，1981年5月3日出生，汉族，户籍地湖南省临湘市，住上海市嘉定区。被执行人：陈刚，男，汉族，1965年6月15日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市嘉定区。申请执行人李美芳以被执行人陈刚至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院于2018年5月29日作出的已经发生法律效力的(2018)沪0105民初10052号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付钱款人民币91,025元及利息。执行中，本院依法调查了被执行人名下财产，除已查封并予处置的房产外未查实有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2019年6月12日向本院提出撤回本案执行申请。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：终结(2019)沪0105执462号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇一九年六月二十七日法官助理  帅 金书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1391财保256号 申请人殷宪伟，男，1961年11月15日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被申请人何猛山，男，1990年1月2日出生，汉族，住临沂高新区。 被申请人赵恩存，男，1982年10月1日出生，汉族，住临沂高新区。 申请人殷宪伟因与被申请人何猛山、赵恩存发生机动车交通事故责任纠纷，于2019年6月14日向本院提出申请，要求对被申请人价值5000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人殷宪伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 扣押被申请人何猛山驾驶（赵恩存所有）的鲁ＱＶ××××号小型轿车一辆（保全价值5000元）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 唐 靖 二〇一九年六月十四日 书记员 周晓凯
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初745号原告：刘基好，男，1953年12月16日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：李同鑫，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。被告：郑玉珍，女，1965年9月6日出生，汉族，住淄川区。被告：国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地张店区联通路怡海名人商务中心。主要负责人：秦兵，总经理。原告刘基好与被告郑玉珍、国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告刘基好于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘基好的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘基好撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由刘基好负担。审判员  殷筱娣二〇一九年六月六日书记员  许 悦
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2624号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：何家良，男，1965年5月13日出生，汉族，住云南省曲靖市。本院受理上海浦东发展银行长宁支行诉何家良信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初3225号民事判决向本院申请执行，要求被执行人归还欠款本金60,444.13元及相应的利息、逾期还款违约金等。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2019年6月14日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执2624号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 缪 巍二〇一九年六月十七日书记员 路 璐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1745号申请执行人：杨丽芳，女，1982年11月5日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：郑阿宝，女，1957年8月10日生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人杨丽芳与被执行人郑阿宝民间借贷纠纷一案，依据已经生效的本院作出的(2018)沪0105民初10772号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人郑阿宝向申请执行人杨丽芳支付借款本金人民币140,000元及利息、律师费人民币3,000元、诉讼费人民币3,710元。本院立案受理后，依法对被执行人郑阿宝财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年4月4日向被执行人郑阿宝发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人至今未履行义务。2019年4月4日对被执行人郑阿宝银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2019年5月29日对被执行人郑阿宝银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2019年6月4日查封被执行人郑阿宝名下登记车辆。2019年6月4日对被执行人郑阿宝采取限制高消费，并纳入失信被执行人名单。2019年6月17日对被执行人郑阿宝银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2019年6月24日通过上海法院12368诉讼服务平台告知申请执行人本案执行情况。另查明，本院在(2018)沪0105执5227号案件中对被执行人郑阿宝名下房产进行查封，前往被执行人户籍地调查，未发现其下落。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  喻 晖审 判 员  吴沁泉二〇一九年六月二十四日法官助理  熊利民书 记 员  何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0921民初5459号原告：张荣正，男，1977年8月24日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。委托诉讼代理人：朱福江，建湖县新区法律服务所法律工作者。被告：上海中鑫源工程建设有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇运粮小区288号5幢110-1。法定代表人：孙木，该公司董事长。被告：沈建，男，1973年11月21日生，汉族，居民，住上海市崇明县。原告张荣正与被告上海中鑫源工程建设有限公司（以下简称中鑫源公司）、沈建建设工程施工合同暨垫付款纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张荣正及其委托诉讼代理人朱福江，被告上海中鑫源工程建设有限公司、沈建经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张荣正向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2017年12月6日签订的《水电安装承包合同》；2、判令被告偿还原告安全保证金4万元、材料费及安装工程款5039元、经济损失3060元，以上合计48089元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：中鑫源公司于2017年承接了盐城市响水县陈家港鑫烨小区工程施工项目并成立了鑫烨小区施工项目部，由被告沈建、朱某担任项目经理，行使职权。2017年12月6日被告沈建与原告签订水电安装承包合同，合同加盖上海中鑫源工程建设有限公司鑫烨小区项目部专用章，合同对工程概况、承包范围、承包方式、结算、验收、职责和义务等条款作出了约定。被告方将该总体工程施工项目中水电安装项目施工承包给原告班组施工，并前后两次收取原告安全保证金5万元（收条4万元、银行转账1万元）。原告组织人员进场进行配电柜等设施安装，产生材料费、安装费合计6069元。后被告公司却不再承接该项目，也没有通知原告。原告发现时，工地上却已换人，致原告先期安装材料款及安装费用等受到损失。虽多次电话联系被告，要求返还保证金及赔偿相关损失，但被告总是正在与发包方结账为由推诿。原告也于2018年7月12日致函给被告公司，通知要求解除双方已经无法履行的合同，并要求被告返还安全保证金及赔偿相关损失的维权事项。但被告没有理睬，故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告中鑫源公司、沈建未作答辩、亦未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，甲方沈建与乙方张荣正签订了水电安装承包合同，约定将响水县陈家港鑫烨小区施工图纸范围内的水电安装（消防除外）发包给乙方。甲方落款处加盖甲方上海中鑫源工程建设有限公司鑫烨小区项目部专用章。2017年12月8日，原告张荣正向被告沈建缴纳水电班组质量安全保证金4万元，并由沈建加盖项目部专用章。为履行上述合同，原告张荣正购买价值3039元的材料。2018年7月12日，原告张荣正发函至上海中鑫源工程建设公司，要求解除合同及支付拖欠的保证金、材料款及安装工程款合计56069元。原告陈述沈建是上海中鑫源工程建设公司的员工，是鑫烨小区的项目经理。上述事实，有当事人陈述、水电安装承包合同、收条、销售清单、申请函等为证，予以认定。本院认为，原告张荣正未能提供证据证明被告沈建系上海中鑫源工程建设有限公司的员工，亦未能提供证据证明被告沈建使用的项目部印章系该公司所有，不应认定上海中鑫源工程建设有限公司系合同主体。被告沈建将工程发包给不具备施工资质的个人，违反法律的强制性规定，故双方签订的水电安装承包合同系无效合同，原告主张解除合同的诉请，不予支持。合同无效的法律后果是返还因该合同取得的财产，故被告沈建应返还原告张荣正保证金4万元。关于原告主张的材料及安装工程款5039元，为证明购买3039元的材料，其提供加盖出卖人发票专用章的销售清单，予以认定。其主张支付安装费2000元，未提供证据证明，不予认定。关于原告主张的交通费440元、邮寄费60元，本院酌定300元。关于原告主张的律师代理费，因未能提供证据证明双方对此有约定，不予支持。上述损失合计3339元，因双方对合同无效均有过错，酌定由被告对上述损失承担一半的赔偿责任，即赔偿1669.5元。因此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈建于本判决生效之日起15日内给付原告张荣正保证金40000元；二、被告沈建于本判决生效之日起15日内赔偿原告张荣正损失1669.5元；三、驳回原告张荣正其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，公告费560元，合计1562元，由被告沈建负担1250元，原告张荣正负担312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张海兵人民陪审员  王 扬人民陪审员  张兆坤二〇一九年六月十日法官 助理  徐开红书 记 员  闻 静
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1621执958号 申请执行人：韩红贞，女，1972年8月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：潘伟，女，1973年5月6日生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人韩红贞申请执行潘伟民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖1621民初6513号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行上述文书确定的义务。申请执行人韩红贞依法向本院申请执行上述法律文书确定的给付义务。 本院依法采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未履行，也未向本院报告财产。 2、本院多次通过司法查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息、无证券登记信息。 3、本院经向涡阳县不动产登记中心查询，被执行人在涡阳县内无房产登记信息，无土地登记信息。 4、本院依法限制被执行人高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、本院依法对被执行人潘伟作出拘留决定，决定对被执行人潘伟拘留15日，但由于被执行人下落不明，拘留措施暂未实施。 综上所述，被执行人下落不明，且其名下暂无财产可供执行，经与申请执行人约谈，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）皖1621民初6513号民事判决书的本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 武 磊 审判员 李 涛 审判员 杜运发 二〇一九年六月十八日 书记员 石 明