广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5726号上诉人（原审原告）：王功辛，男，汉族，1974年5月25日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：佛山名奥弹簧开发有限公司，住所地佛山市禅城区。法定代表人：招某1。委托诉讼代理人：李仁,广东华登律师事务所律师。上诉人王功辛因与被上诉人佛山名奥弹簧开发有限公司（以下简称名奥公司）劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初1551号民事判决，向本院提起了上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，根据《广东省工资支付条例》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年4月10日判决：“一、被告佛山名奥弹簧开发有限公司于本判决发生法律效力起十日内向原告王功辛支付2018年9月至2018年11月的工资差额47.05元；二、驳回原告王功辛的其他诉讼请求。本案免收受理费。”王功辛不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：王功辛于1999年9月入职名奥公司工作至今，双方劳动合同约定为：手工制簧工生产操作岗位，负责手工弯钩、切钩，校正及手工工装开发等工序，劳动报酬约定为计件工资，工作地址为广东省禅城区港口路22号。名奥公司于2016年12月以来以陆续将生产设备、办公场地及生产任务单强制搬离到五十公里外的佛山市三水区白坭镇汇金工业城3号佛山名奥弹簧开发有限公司三水区分公司（以下简称名奥三水分公司），导致王功辛无法正常工作和工资不同程度的降低，致使劳动合同无法正常履行，名奥公司曾多次要求王功辛到名奥三水分公司工作，由于工作地点离家相对较远，无法照顾家人，王功辛不愿去名奥三水分公司工作。之后名奥公司就强制将王功辛手工岗位的所有生产任务单、生产设备及工装模具搬离到名奥三水分公司，不给王功辛提供任何生产工作条件，导致其无法生产工作和工资收入不同程度的降低。王功辛的工资收入是由计件工资+工龄工资+餐费补贴组成，但其现在只有一千多元工资。王功辛曾无数次与公司领导商议都不予理会，名奥公司的强制搬迁己违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务等相关规定。为此王功辛于2018年5月16日申请劳动仲裁。仲裁裁决作出后，王功辛不服，于2018年7月6日提起诉讼，案号为（2018）粤0604民初15483号。后于2018年11月20日再次申请劳动仲裁。仲裁作出后，王功辛不服，于2019年1月15日提起本案的诉讼，案号为（2019）粤0604民初1551号。但原审判决对王功辛提供的足以证明名奥公司违规和强制搬迁事实的证据不予理会，单凭名奥公司的虚假陈述认定名奥公司在禅城区港口路厂区还在正常运行，从而错误地认定王功辛只出勤不出工。事实上2018年12月生产车间均已实施了断水断电，一审庭审时名奥公司承认其于2018年9月已经全部搬迁的事实。2018年2月至7月期间名奥公司留下不到10%生产任务单在港口路厂区，也是其他个别员工岗位的生产任务单，而王功辛手工岗位的生产任务单自2018年1月以来，名奥公司就己全部强制转移至名奥三水分公司生产，完全不给王功辛提供任何生产工作条件。名奥公司的强制搬迁不给王功辛提供任何生产工作条件，己违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十九、三十条等相关规定。与本案性质相同、与王功辛同一公司的工友（罗发坪、陈开亮等十人案件），在同一法院诉讼，其请求的工资差额部分判决予以支持。故王功辛上诉请求：一、撤销原审判决；二、请求名奥公司依法按照劳动合同的约定履行各自义务；三、请求名奥公司支付6个月的工资差额23812.56元；四、本案诉讼费用由名奥承担（以上合计23812.56元）。针对王功辛的上诉，名奥公司答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王功辛的上诉理由不成立，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。二、王功辛提出的第二项上诉请求没有事实和法律依据，且劳动仲裁和一审中并未提出过，请求二审法院不予审查和支持。三、王功辛主张的6个月工资差额23812.56元，完全没有任何事实和法律依据，请求二审法院不予支持。事实和理由：1.王功辛曾就2017年2月、10月以及2018年2月至5月（共6个月）的工资差额提出过同样的诉讼请求，根据佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案字[2018]769号《仲裁裁决书》、佛山市禅城区人民法院依法作出的（2018）粤0604民初15483号《民事判决书》以及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终10478号《民事判决书》均反映，名奥公司位于禅城区港口路的厂区在王功辛主张工资差额的有关月份仍处于正常运营状态，并非王功辛所称的完全没有生产任务，其主张的月份收入减少并非因名奥公司企业搬迁、不向其提供生产任务所导致。2.在本案仲裁以及一审庭审过程中，王功辛确认其工作地点和工作岗位并未发生变化，并确认在2018年6月至10月期间港口路22号厂区仍有15个人和剩余10%的生产设备在运转等事实，而名奥公司也提交了与王功辛同一工段其他同事的工资表，更进一步佐证了名奥公司位于禅城区港口路22号的厂区在2018年6月至11月期间仍然处于生产运营状态的有关事实。3.王功辛的工资是计件工资，在名奥公司执行的产品单价不变情况下，其工资收入的高低完全取决于其每月生产产品的数量。而王功辛并未举证证明其在2018年6月至11月期间的工资存在所谓的工资差额，更未举证证明其主张月份收入减少系因名奥公司企业搬迁、不向其提供生产工作条件所导致，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，王功辛应对此承担举证不能的不利后果。4.根据名奥公司与王功辛签订的《劳动合同》可知，王功辛的工作岗位是生产操作岗位，并未约定王功辛所称的专属其工作岗位的产品生产型号，故王功辛没有权利对名奥公司安排的生产任务按照其所为的特定型号范围进行筛选，王功辛认定只有经其认可的特定型号才属于其接单的范围，完全属于单方谬论，更从侧面印证了王功辛平常拒不服从名奥公司工作任务安排、经常出勤不出工的违纪行为。5.至于王功辛平时工作表现，名奥公司已在佛禅劳人仲案字[2018]769号案件以及（2018）粤0604民初15483号案件中进行充分举证，并申请了王功辛所在工段的组长许秋林等证人出庭作证以及提交了录像视频，足以证明“王功辛平时经常不接单且躲在质检室吹空调、玩手机以及其主张月份工资降低的原因并非由名奥公司所导致”等事实，在此不再赘述，故王功辛长期处于出勤但不出工的状态，这才是导致其工资收入减少的根本原因。综上，王功辛并无证据证明其主张的月份收入减少系因名奥公司企业搬迁、不向其提供生产任务所导致，在王功辛长期出勤不出工且没有计件工资的情况下，名奥公司仍按照不低于佛山市最低工资标准向其发放工资，这完全符合法律法规和劳动合同的相关规定，也充分保障了王功辛的合法权益，故王功辛提出的上诉请求均明显缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，王功辛、名奥公司均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。另查明，王功辛在二审庭审当庭明确表示放弃其第二项上诉请求。本院认为，本案系劳动争议。综合双方当事人的诉辩及已查明的事实，二审期间的争议焦点为名奥公司是否应向王功辛支付2018年6月至2018年11月期间的工资差额23812.56元。对此，本院具体分析如下：王功辛以名奥公司强制搬迁办公场所及生产设备、转移生产任务单至三水区，自2018年2月以来名奥公司完全不给王功辛提供任何生产工作条件，导致王功辛工资大幅降低，从而要求按2017年3月至2017年12月期间正常计件生产的月均工资标准5653.76元补齐王功辛2018年6月至2018年11月共6个月的计件工资差额。经查，一审诉讼期间，王功辛庭审中当庭确认现在港口路厂区2018年6月至9月期间仍有15名员工，剩余10%的生产设备在运转，足以说明港口路厂区仍处于正常运营状态，并非王功辛所称的完全没有生产任务。综上所述，王功辛不能提供证据证明其主张的月份收入减少系因名奥公司企业搬迁、不向其提供生产工作条件所导致。因此，王功辛主张名奥公司按其2017年3月至2017年12月期间的计件生产情况所发放的月平均工资标准向王功辛计付上述月份的计件工资差额，没有依据，本院不予支持。按照双方劳动合同约定王功辛正常工作时间的工资按计件工资执行，不得低于当地最低工资标准，计件单价按名奥公司公布的单价执行，结合《王功辛2018年6月-11月份工资情况》、请假单存根以及王功辛和名奥公司双方庭审的陈述可知，王功辛2018年6月、7月满勤，2018年8月出勤天数14天；2018年9月出勤天数18.5天；2018年10月出勤天数16天；2018年11月出勤天数19天，名奥公司2018年6月以1510元/月的标准工资、2018年7月至11月以1720元/月的标准工资向王功辛计发上述月份的工资符合双方合同约定，王功辛2018年8月至11月份扣除的事假工资应按1720元/月除以21.75天乘以当月事假天数，经计算，王功辛2018年8月应扣除的事假工资为632.64元（1720元/月÷21.75天×8天），2018年9月应扣除的事假工资为197.70元（1720元/月÷21.75天×2.5天），2018年10月应扣除的事假工资为237.24元（1720元/月÷21.75天×3天），2018年11月应扣除的事假工资为158.16元（1720元/月÷21.75天×2天），而名奥公司2018年9月扣除王功辛的事假工资为204.76元，2018年10月扣除王功辛的事假工资为271.58元，2018年11月扣除王功辛的事假工资为163.81元，名奥公司多扣除的事假工资差额应支付给王功辛，其中2018年9月应支付的工资差额为7.06元，2018年10月应支付的工资差额为34.34元，2018年11月应支付工资差额为5.65元，合计47.05元，即名奥公司应向王功辛支付2018年6月至2018年11月期间的工资差额为47.05元。原审判决对此认定及计算正确，本院予以维持。综上所述，上诉人王功辛的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王功辛负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄春英二〇一九年六月二十七日法官助理 林敏莉书 记 员 杨馨卉