山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1144号原告：潘芹芹，女，1982年1月16日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：张华亮，山东鸢都英合律师事务所律师。被告：张宗军，男，1973年10月22日生，汉族，住潍坊市奎文区。被告：李静，女，1975年5月26日生，汉族，住潍坊市奎文区。二被告共同委托诉讼代理人：孙洪涛、王丽丽，山东潍滨律师事务所律师。原告潘芹芹诉被告张宗军、李静不当得利纠纷一案，本院于2018年6月6日作出（2017）鲁0702民初1955号民事判决书，被告张宗军不服该判决，向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2019年1月14日作出（2018）鲁07民终4906号民事裁定书，撤销原判决将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘芹芹及其委托诉讼代理人张华亮，二被告的共同委托诉讼代理人王丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告431000元并赔偿原告利息损失；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与案外人郭春水系朋友关系，郭春水因资金紧张向原告借款，应郭春水的要求，原告先后于2012年11月24日、2013年10月11分别向被告张宗军的银行卡内转入23.1万元、20万元，共计43.1万元（以下简称涉案款项）。原告与被告张宗军提到的张斌不认识，也没有业务往来，被告张宗军关于该43.1万元是郭春水偿还案外人张斌的利息的表述，因为被告张宗军在潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初3135号案件中否认原告上述汇款中的20万元是原告替郭春水还款，况且被告张宗军即没有举证证明其接收该43.1万元是根据张斌的指示，也没有举证证明原告该43.1万元是基于郭春水的指示偿还所欠张斌的债务。所以，张宗军占有该43.1万元无约定或法律依据，应当返还原告。被告李静与张宗军系夫妻，涉案债务发生在其夫妻关系存续期间，应与张宗军承担共同返还责任。被告张宗军辩称，涉案的两笔款项是原告受案外人郭春水委托支付给张宗军的，实际上该款项是案外人郭春水通过张宗军的账户支付给案外人张斌的借款的利息，原告在向张宗军转账时明确的知道款项的用途，这一点通过原告的陈述以及原审中的陈述也可以证明。因此，原告与张宗军之间不存在不当得利的关系。请求法庭查明事实，依法予以驳回。被告李静辩称，本人对涉案的两笔款项均不知情，也与原告不相识，从未与原告有过业务往来，请求法庭查明事实，依法驳回予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提供如下证据：1、提供银行转账流水一份，证明原告于2013年10月11日向被告转账200000元.2、提供农业银行业务回单一份，证明原告将231000元转账到了被告账户内。3、提供奎文区法院（2016）鲁0705民初3135号民事判决书复印件一份，判决书关联内容：详见判决书p4第一行、第二行，且判决结果中并未将该20万元扣除，这20万元是潘芹芹替郭春水偿还张宗军的，但在该案中张宗军对此款用途予以否认，所以张宗军应该予以返还。4、二被告的结婚证复印件一份，证明李静与张宗军系夫妻关系。原告打入张宗军账户43.1万元时，在其夫妻关系存续期间，因此二被告应当共同承担返还款项的责任。被告张宗军质证后表示，对证据1、2银行转账流水和农业银行业务回单的真实性无异议，张宗军确实收到了银行转账流水中的款项20万元和农业银行业务回单中显示的23.1万元。但该2笔款项是案外人郭春水通过原告的账户，又借用了张宗军的账户，实际款项是案外人郭春水偿还案外人张斌300万元借款的利息，张宗军在收到该2笔款项后，也立即向张斌和张斌指定的账户将上述两笔款项转账支付给张斌，因此该两笔款项并不是原告主张的不当得利。原告转入该2笔款项时，是明确知道该2笔款项的用途，并不是欠缺给付目的的，因此也不构成不当得利。对证据3判决书的真实性无异议，也说明了20万元款项的用途是偿还案外人张斌的借款利息，因此，该20万元与奎文法院张宗军与郭春水之间的民间借贷无关，关于20万元的上述说法，稍后举证证明。对证据4二被告的结婚证复印件的真实性无异议，但不认可原告的证明目的。李静的质证意见是，对于原告所诉的两笔款项均不知情，也不认识原告，与其无任何业务关系，不应当承担任何还款责任。其他同张宗军的质证意见。本院认为，上述证据来源合法，能够证明原告根据案外人郭春水的指示，向被告张宗军账户汇款43.1万元的事实，以及二被告的夫妻关系，均为有效证据。被告张宗军为证明其答辩理由，提供如下证据：1、张宗军农业银行个人结算业务申请书原件一份，证明2013年10月11日在张宗军收到原告转入的20万元后，当日将该款项转入案外人张荣进账户，该笔转账是受案外人张斌的委托将款项转入张荣进的账户内，该20万元是郭春水偿还给张斌的借款利息。2、提供张宗军农业银行个人结算业务申请书原件一份，证明2012年11月26日，在张宗军收到原告转入的23.1万元后，将该款项转入案外人张斌的账户，该23.1万元是郭春水偿还给张斌的借款利息。3、提供郭春水出具给张斌的借条复印件一份，原件由案外人张斌持有，借条是2016年2月18日案外人郭春水出具给张斌的，内容为：2013年4月5日借张斌300万元，由于资金紧张，双方同意延期，本案两笔款项就是案外人郭春水偿还给张斌的借款利息。4、提供奎文法院（2016）鲁0705民初3135号案卷中原告潘芹芹出具的证明一份，内容为：“2013年10月11日我受郭春水委托从农行往张宗军的卡做了一笔转账，金额200000元，用于还款，转账人为潘芹芹。”该证据可以说明该20万元的款项与原告无关，原告只是受托向张宗军账户转账，并且该笔款项的用途明确表明是用于还款，并不是原告所说的没有合法依据的不当得利。原告质证后表示，对证据1、2两份银行结算申请书的真实性无异议，虽然数额与原告起诉数额相一致，但该两份证据与本案无关联性，只能说明本案被告与案外人张斌、张荣进存在法律关系，该证据无法证明被告有收取原告413000元款项的合法依据。对证据3借条，未约定利息，因此被告主张上述款项为偿还张斌借款的利息不成立，没约定利息视为不支付利息。对证据4潘芹芹出具的证明，能证明潘芹芹给被告转账20万元，是受案外人郭春水委托向张宗军账户打款，用于偿还郭春水对张宗军的欠款。本院认为，被告所举证据1、2、3缺乏关联性，原告的异议成立，不能作为本案的有效证据。证据4潘芹芹出具的证明，来源合法，具有真实性，能够证明涉案事实，为有效证据。以上经审查确认的证据，均在卷佐证。此外，庭审结束后，原告向本院递交调取证据申请书，要求调取被告张宗军和案外人张斌、孙伟的部分银行交易流水，本院认为，其申请调取的证据与本案待正事实无法律意义上的关系，没有调取的必要。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2006年12月12日登记结婚。原告潘芹芹先后于2012年11月24日、2013年10月11分别向被告张宗军的银行卡（号码：62×××18）内转入23.1万元、20万元，共计43.1万元。原告自称与案外人郭春水系朋友关系，与二被告本不相识，以上汇款43.1万元是郭春水因资金紧张向其借款，其同意出借，并按照郭春水的要求汇入被告张宗军账户的。被告张宗军确实收到上述涉案款项43.1万元，但是就该涉案款项的用途与郭春水存在分歧。被告张宗军也表示其与原告本不相识。2016年，在潍坊市奎文区人民法院审结的（2016）鲁0705民初3135号张宗军起诉郭春水、孙伟、孙波、王秋美民间借贷纠纷案中，郭春水主张上述涉案款项中，2013年10月11日、由潘芹芹向张宗军的银行卡账户内的转款20万元，是用来偿还张宗军的。潘芹芹也在该案中出具证明一份，内容是：“2013年10月11日，潘芹芹受郭春水委托从农行向张宗军卡转账200000元用于还款”，张宗军认为潘芹芹账户转款与该案无关联性，不予认可。于是，原告潘芹芹于2017年9月7日，以民间借贷为由，向本院提出起诉，要求二被告偿还借款43.1万元，本院原审庭审中变更为要求二被告返还不当得利43.1万元。本案认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”可见成立不当得利必须同时满足四个条件，第一是一方取得利益，第二是一方受到损失，第三是取得利益与遭受损失存在直接因果关系，第四取得利益无合法根据。本案中，原告潘芹芹与二被告本不相识，其之所以向被告张宗军账户转入涉案款项，是受案外人郭春水的委托。因此，诚如原告所说，其与案外人郭春水就涉案款项存在借贷关系，其向被告张宗军汇款43.1万就属于履行对案外人郭春水的出借义务，理应由案外人郭春水偿还，不存在损失问题。退一步讲，按照法律关系相对性原则，即使因此遭受损失也是案外人郭春水借款及委托付款所致，其应当向案外人郭春水主张权利。被告张宗军收到涉案款项没有直接造成原告利益受损，而且没有证据证明其收取涉案款项没有合法根据。况且，案外人郭春水也在潍坊市奎文区人民法院审结的（2016）鲁0705民初3135号案件中确认，涉案款项中的20万元系偿还欠本案被告张宗军的借款，被告张宗军承认收到涉案款项43.1万元，他们之间存在借贷关系，其彼此之间就张宗军收到涉案款项43.1万元的用途产生的分歧，与原告潘芹芹无法律上的利害关系，也不能成为其向被告张宗军主张涉案权利的根据。因此，原告潘芹芹关于被告张宗军取得涉案款项43.1万元为不当得利，应予返还的主张，与事实不符，于法无据，本院不予支持，其要求被告李静承担共同偿还责任的请求，无从谈起，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘芹芹的诉讼请求。案件受理费8939元，财产保全费2670元，合计11609元，由原告潘芹芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  韩洪林人民陪审员  刘武修人民陪审员  杜建立二〇一九年六月六日代书 记员  潘 潇