广东省海丰县人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1521行初21号原告黄瑞香，女，汉族，1982年9月16日出生，住址：广东省陆丰市。委托代理人温振宽，广东广信君达律师事务所律师。被告陆丰市公安局甲东边防派出所，地址：广东省陆丰市甲东镇石清社区一巷**。负责人谢栩东，该所代理所长。委托代理人唐伟，该所民警。委托代理人文涛，该所民警。被告陆丰市公安局，，地址：广东省陆丰市行政新区永利路统一社会信用代码11441581007250213L。法定代表人林奕志，该局局长。委托代理人李胜冕，该局民警。委托代理人李兴隆，该局民警。第三人黄友合，男，汉族，1955年10月11日，住址：广东省陆丰市。原告黄瑞香诉被告陆丰市公安局甲东边防派出所（以下简称甲东边防派出所）、陆丰市公安局，第三人黄友合治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。原告黄瑞香及其委托代理人温振宽，被告甲东边防派出所的委托代理人唐伟、文涛，被告陆丰市公安局的委托代理人李胜冕、李兴隆，第三人黄友合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄瑞香诉称，2018年12月28日上午，第三人借“三清三拆”之名，故意对前边村的民房进行乱砸乱拆。在原告为维护自家的权益对拆迁提出异议的情况下，第三人与若干人等强行拆掉原告的房屋，原告进行阻拦时遭到第三人的殴打，经公安法医鉴定，原告已达轻微伤。被告甲东边防派出所在接到报警出警到现场后，不仅不依据事实对第三人进行处罚，反而于2019年1月27日对受害人原告作出警告的处罚决定，对行凶的第三人却不作任何处理。原告根据《中华人民共和国行政复议法》相关规定向被告陆丰市公安局提起了行政复议，被告陆丰市公安局于2019年4月18日决定维持被告甲东边防派出所作出的行政行为，原告于2019年4月25日收到该行政复议决定。原告认为，一、被告甲东边防派出所没有行政处罚的权限；二、被告甲东边防派出所作出的行政处罚所适用的法律有误。原告未阻碍执行公务，第三人并非国家机关工作人员；三、两被告事实认定有误，原告并未主动与第三人产生肢体冲突，相反，从现场视频可见，是第三人作为大男人动手殴打原告，并且导致原告轻微伤，是第三人对原告单方面的攻击行为；四、原告建议法院对前边村委会出台的《甲东镇前边村创建社会主义新农村示范村“三清三拆三整治”实施工作方案》的合理性进行司法审查，前边村委是农村自治组织，并非政府机关，无权出台涉及公民财产权的政策，并且涉案房屋有无占用村道不是村委说了算，是要看红线图。美丽新农村建设应当是政府造福百姓服务于民的政策，而不是强拆抢占的粗暴行为，从法律规定的约束性看，政府机关作出的行政行为必须要有法律依据，作为公民，法无禁止即可为，相关部门应当拿出联合执法，拆除的依据，还原政策本来面目；五、防止某些人曲解政策、假公济私，村委会的三清三拆有利益勾兑，涉案房屋是原告一家依法在自家的宅基地上盖的房屋，并没有占用公共道路，并不是违章建筑，前边村委侵犯村民的知情权，政策内容没有公布。综上，两被告作出的决定书适用法律错误，认定事实错误，因此其作出的行政处罚及行政复议是错误的，请求法院撤销。为此，特提出以下诉讼请求：1.请求撤销被告甲东边防派出所作出的陆丰市公安局陆公行罚决字[2019]00168号《行政处罚决定（派出所）》；2.请求撤销被告陆丰市公安局作出的广东省陆丰市公安局陆公复决字[2019]001号《行政复议决定书》；3.判令由被告承担一切诉讼费用。原告黄瑞香向本院提交的证据有：1.黄瑞香身份证复印件。2.陆丰市公安局《行政处罚决定（派出所）》（陆公行罚决字[2019]00168号），证明被处罚的事实。3.广东省陆丰市公安局《行政复议决定书》（陆公复决字[2019]001号），证明原告不服陆公行罚决字[2019]00168号《行政处罚决定（派出所）》。4.监控视频（光盘一张），证明第三人殴打原告，在这件事当中，原告没有阻碍国家机关人员实施行政行为，原告才是受害者，房子差点被拆人也被打伤。被告甲东边防派出所辩称，2018年12月28日上午10时许，我所接110指令称：甲东镇前边村发生纠纷，我所接警后赶到现场进行处置。我所受理该案后，经查明：2018年12月28日上午，经陆丰市甲东镇党委、政府研究决定，组织陆丰市住建局、镇国土所、镇供电所、前边村两委干部及相关部门工作人员对前边村进行“三清三拆”专项行动。在拆除前边村村民黄文通家门口围墙时，黄文通的儿媳妇黄瑞香采用吵闹、谩骂的方式进行阻拦，后黄瑞香因拆除围墙一事与前边村书记黄友合发生口角，在争吵过程中黄瑞香先伸出左手去抓黄友合的衣服，黄友合用右手推了黄瑞香左边腮部，而后黄瑞香用左手抓黄友合的脖子，在场工作人员随即将二人拉开，在拉扯过程中导致黄瑞香头皮挫伤，经陆丰市公安司法鉴定中心鉴定，黄瑞香的人体损伤程度属轻微伤范围。黄瑞香三番四次阻扰甲东镇党委和政府组织的专项活动，并采用吵闹、谩骂的方式进行阻拦，并拉扯过程中，导致黄友合脖子受伤。2019年1月27日，我所对违法行为人黄瑞香作出处以警告的行政处罚。黄瑞香称黄友合先动手并用右手掐其脖子，右脚踢其左大腿。我所受理该案后，经调查，现场目击证人黄某、胡某、李某、欧某等人都称在拆除黄瑞香家的围墙时，黄瑞香破口大骂、大吵大嚷，三番四次阻挠“三清三拆”工作。在拉扯过程中，黄瑞香先动手拉扯前边村书记黄友合衣服，故黄友合用手将黄瑞香推开，而后黄瑞香用左手抓黄友合的脖子，导致黄友合脖子受伤，黄瑞香头皮挫伤，后被甲东镇政府及现场相关工作人员拉开，黄友合并无用脚踢黄瑞香左大腿，现场有监控及甲东镇政府工作人员李乃舵录像资料为证。黄瑞香的伤情经陆丰市公安司法鉴定中心鉴定属轻微伤范围，黄瑞香的受伤部位是头皮挫伤，与黄瑞香称被黄友合用右手掐其脖子，右脚踢其左大腿，与黄瑞香自称被黄友合右脚踢其左大腿的说法不符。以上事实，有受案登记表、违法行为人询问笔录、证人证言、现场勘验笔录、现场图、现场相片、现场监控录像、法医学伤情鉴定意见书、甲东镇政府及前边村提交的文件材料等证据证实。综上所述，被告甲东边防派出所认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项之规定，于2019年1月27日对违法行为人黄瑞香作出陆公行罚决字［2019］00168号《行政处罚决定书（派出所）》，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，处理适当。2019年4月18日陆丰市公安局《行政复议决定书》也维持被告甲东边防派出所作出的陆公行罚决字［2019］00168号《行政处罚决定书（派出所）》的决定，恳请贵院予以维持。被告甲东边防派出所在举证期内向本院提交的证据、依据有：1.《受案登记表》（陆公甲边受案字〔2019〕00010号），证明被告受理该案件，对该案件进行立案调查。2.《传唤证》（陆公甲边行传字〔2019〕001号），证明被告甲东边防派出所已传唤原告。3.《被传唤人家属通知书》〔陆公（甲边）行传通字[2019]第03号〕，证明传唤了被传唤人的家属，已告知家属。4.《行政处罚告知笔录》；5.《行政处罚决定书（派出所）》（陆公行罚决字[2019]00168号）；证据4-5，证明对原告的处罚。6.《报案笔录》（黄瑞香）及《公安行政案件权利义务告知书》；7.《询问笔录》（黄友合）及《行政案件权利义务告知书》；8.《询问笔录》（黄某）及《行政案件权利义务告知书》；9.《询问笔录》（胡某）及《行政案件权利义务告知书》；10.《询问笔录》（李某）及《公安行政案件权利义务告知书》；11.《询问笔录》（欧某）及《行政案件权利义务告知书》；12.《辨认笔录》（李金瑞两份）；13.《辨认笔录》（欧某两份）；证据6-13，证明违法的事实，证据事实来源的合法性。14.《接受证据清单》（提供人黄友合）；15.《接受证据清单》（提供人陆丰市甲东镇人民政府两份）；16.《接受证据清单》（提供人陆丰市甲东镇前边村民委员会）；17.《接受证据清单》（提供人黄文通、李乃舵）；18.陆丰市甲东镇人民政府《甲东镇前边村生态宜居美丽乡村建设“三清三拆”专项行动情况通报》；19.陆丰市甲东镇人民政府《关于甲东镇前边村生态宜居美丽乡村建设“三清三拆”专项行动的情况说明》；20.陆丰市甲东镇前边村民委员会《证明》；证据14-20，证明说明该案件不是村委会的单独行为，是镇政府的决定是有组织有计划实施的公务行动。21.陆丰市甲东镇前边村民委员会《关于前边村个别村民阻挠“三清理、三拆除、三整治”工作的情况反映》及照片10张；22.《检查笔录》；证据21-22，证明相关的拆除工作是有提前通知村民的，第三人确实有受伤的情况。23.《现场勘验笔录》；24.现场照片2张；25.《“2018.12.28”陆丰市甲东镇前边村阻碍执行公务案现场方位图》；证据23-25，证明该位置是违建的，占用村道的。26.《到案经过》两份，证明该案件的到案经过。27.《户籍证明》，证明原告的身份证明。28.陆丰市公安局甲东边防派出所《证明》，证明原告前科情况。29.《鉴定意见通知书》[陆公（甲边）鉴通字〔2019〕002号、陆公（甲边）鉴通字〔2019〕003号]，证明原告的伤情告知。30.广东省陆丰市公安司法鉴定中心《鉴定文书》（黄瑞香），证明原告受伤的程度情况。31.广东省陆丰市公安司法鉴定中心《鉴定文书》（黄友合），证明第三人受伤的程度情况。32.光碟一张，证明事情发生的经过。被告陆丰市公安局辩称，被告陆丰市公安局作出的《陆丰市公安局行政复议决定书》（陆公复决字［2019］001号）和被告甲东边防派出所作出的《陆丰市公安局行政处罚决定书（派出所）》（陆公行罚决字［2019］00168号）认定事实清楚，证据充分，程序合法，处理适当。经查：2018年12月28日上午，陆丰市甲东镇党委、政府组织市住建局、镇国土所、镇供电所、公安派出所、前边村两委干部及相关部门工作人员对甲东镇前边村进行“三清理三拆除三整治”行动。此次行动过程中，在拆除前边村村民黄文通家门口的围墙时，黄文通的儿媳黄瑞香采用吵闹、谩骂的方式进行阻拦，后黄瑞香因拆除围墙一事与参与此次行动的前边村村书记黄友合发生口角，在争吵过程中黄瑞香伸出左手去拉黄友合的右手，黄友合顺手用右手推了黄瑞香左边腮部，在场执法人员随即将二人拉开。此次“三清理三拆除三整治”行动因受到原告黄瑞香阻碍，导致执法人员无法成功拆除该围墙。2018年12月30日，陆丰市甲东镇人民政府在关于前边村“三清三拆”专项行动的情况通报中称：此次行动是经镇党委会议表决通过，整个行动过程依法依规进行。2019年1月12日，经陆丰市公安司法鉴定中心鉴定，原告黄瑞香的损伤程度属轻微伤；黄友合的损伤程度无法确定。为此，2019年1月27日，被告甲东边防派出所认定原告的行为构成阻碍执行职务，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项的规定，对原告黄瑞香作出警告的决定《陆丰市公安局行政处罚决定书（派出所）》（陆公行罚决字［2019］00168号）。以上事实，有原告黄瑞香的陈述和申辩、证人黄某、胡某、李某、欧某的证言、黄友合的陈述、现场监控录像、现场勘验笔录、现场图、现场相片、法医学伤情检验意见书、鉴定意见通知书、陆丰市甲东镇人民政府关于甲东镇前边村“三清三拆”专项行动的情况通报和情况说明、甲东镇前边村委会情况反映、证明及会议记录等证据证实。2019年3月5日，原告黄瑞香因不服被告甲东边防派出所作出的处罚决定向我局申请行政复议，我局依法受理。经审理查明，认为被告甲东边防派出所对黄瑞香的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处理适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，被告陆丰市公安局于2019年4月18日作出《陆丰市公安局行政复议决定书》（陆公复决字［2019］001号）复议决定。以上事实，有原告黄瑞香行政复议申请书、陆丰市公安局行政复议提交答复通知书、陆丰市公安局甲东边防派出所行政复议答复书、陆丰市公安局行政复议决定书等证据证明。综上所述，被告陆丰市公安局于2019年4月18日作出的《陆丰市公安局行政复议决定书》（陆公复决字［2019］001号）和被告甲东边防派出所于2019年1月27日作出的《陆丰市公安局行政处罚决定书（派出所）》（陆公行罚决字［2019］00168号）认定事实清楚，证据充分，程序合法，处理适当，请求驳回原告的诉讼请求。被告陆丰市公安局在举证期内向本院提交的证据、依据有：1.《复议申请书》《行政处罚决定书（派出所）》（陆公行罚决字[2019]00168号）、《委托书》，证明被告陆丰市公安局收到了原告的行政复议申请。2.陆丰市公安局《行政复议提交答复通知书》（陆公行复答通字[2019]001号）；3.陆丰市公安局甲东边防派出所《答复书》；证据2-3，证明被告陆丰市公安局行政复议程序合法。4.《行政复议决定书》（陆公复决字[2019]001号），证明在法定期限内作出行政复议决定，依法履行法定职责。5.《签收回执》，证明在法定期限内履行行政复议职责。6.《中华人民共和国治安管理处罚法》《中华人民共和国行政复议法》部分条文打印件。第三人黄友合述称，此次“三清三拆”专项行动是经甲东镇党委、政府决定并牵头组织下进行的，在拆除时，我没有打原告，当时原告说“你敢拆我家啊”，我就和原告说“不要在这里闹事，赶紧回去”。然后原告就从摩托车上下来用右手掐我脖子，我就用手挡开，之后我就走开了，所以原告所述不符合事实，请求法院维持陆丰市公安局甲东边防派出所的处罚决定。第三人黄友合向本院提供的证据有：1.黄友合身份证复印件；2.黄友合《当选证书》；证据1-2，证明第三人身份。3.陆丰市甲东镇前边村民委员会《关于要求甲东镇人民政府协助前边村进行“三清理、三拆除、三整治”工作的请示》，证明按甲东镇政府的要求方案执行。4.陆丰市甲东镇前边村民委员会《关于前边村个别村民阻挠“三清理、三拆除、三整治”工作的情况反映》及照片11张，证明反映拆除过程中发生的情况。5.陆丰市甲东镇前边村民委员会《甲东镇前边村创建社会主义新农村示范村“三清理、三拆除、三整治”实施工作方案》，证明按照镇政府工作要求实施方案。经庭审举证、质证，原告对被告甲东边防派出所提供的证据1、2、3、4、5的真实性无异议，合法性和关联性有异议；证据6，真实性无异议；证据7、8、9、10、11、12、13，三性有异议；证据14、15、16、17，真实性无异议，合法性和关联性有异议；证据18、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28，真实性无异议，关联性和合法性有异议；证据29、30、31，三性无异议；证据32，真实性无异议。被告陆丰市公安局、第三人对被告甲东边防派出所提供的证据没有异议。原告对被告陆丰市公安局提供的所有证据真实性无异议，合法性和关联性有异议。被告甲东边防派出所、第三人对被告陆丰市公安局提供的证据无异议。被告甲东边防派出所、第三人对原告提供的证据无异议。被告陆丰市公安局对原告提供的证据1-3，三性无异议，证据4，真实性有异议。原告对第三人提供的证据1-2，三性无异议；证据3-5，真实无异议，合法性和关联性有异议。被告甲东边防派出所、被告陆丰市公安局对第三人提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：对原告、第三人提供的其他证据以及被告提供的所有证据的真实性、合法性、关联性本院均予以认可。至于各方主张的证明目的应当结合其他证据再综合认定。经审理查明，2018年12月28日10时许，甲东边防派出所接到报警，报警称陆丰市甲东镇前边村发生纠纷；接警后，该所民警到达现场进行处警，并制作了《现场勘验笔录》；同日16时29分，黄瑞香主动到甲东边防派出所反映其被甲东镇前边村委会书记黄友合殴打，甲东边防派出所对其制作了《报案笔录》；2019年1月1日20时，甲东边防派出所依法对黄友合进行询问，并制作了《询问笔录》；2019年1月27日19时，甲东边防派出所传唤黄瑞香到该所接受询问，并将传唤的原因与处所通知其家属黄文通。甲东边防派出所经调取视频资料、证人证言、勘验笔录、相关文件资料等证据，结合黄瑞香、黄友合的陈述，查明2018年12月28日上午，陆丰市甲东镇党委、政府牵头组织，陆丰市住建局、镇政府相关部门人员、公安派出所、前边村民委员会干部包括黄友合配合，对甲东镇前边村进行“三清理三拆除三整治”行动。在进行拆除前边村村民黄文通家门口的围墙时，黄文通的儿媳妇黄瑞香予以阻拦，并与黄友合发生口角，在争吵过程中黄瑞香伸出左手去拉黄友合的右手，黄友合用右手推了黄瑞香左边腮部，在场执法人员随即将二人拉开，拆除工作也随之停止。2019年1月12日，经陆丰市公安司法鉴定中心鉴定，黄瑞香的损伤程度属轻微伤；黄友合的损伤程度无法确定。甲东边防派出所认为黄瑞香的行为已构成阻碍执行职务，于2019年1月27日制作了《行政处罚告知笔录》，告知黄瑞香拟作出的行政处罚以及所依据的事实和法律依据，同时告知其享有陈述、申辩的权利。同日，甲东边防派出所作出陆公行罚决字[2019]00168号《行政处罚决定书（派出所）》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项的规定，对黄瑞香作出处以警告的决定；并告知黄瑞香享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利；黄瑞香拒绝签收该份处罚决定书。2019年3月5日，黄瑞香不服甲东边防派出所作出的处罚决定，向陆丰市公安局申请行政复议，2019年4月18日，陆丰市公安局作出陆公复决字[2019]001号《陆丰市公安局行政复议决定书》，维持甲东边防派出所的处罚决定，并于同月25日将该决定书送达原告。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第二条的规定，甲东边防派出所具有在其辖区范围内履行治安管理的法定职责，即有作出涉案行政处罚决定的职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；”的规定，本案中，黄瑞香阻碍陆丰市甲东镇党委、政府牵头组织的拆除其围墙的行为，有其本人的陈述、勘验笔录、证人证言、视频资料等证据相互印证，本院予以确认；甲东边防派出所作出的行政警告决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚幅度并无不当；且在对黄瑞香进行行政处罚的过程中，履行了受理、传唤、调查取证、告知、送达等法定程序，程序合法。黄瑞香主张其未阻碍执行公务，且甲东边防派出所作出的行政处罚所适用的法律有误等，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于黄瑞香质疑相关部门拆除其房屋及围墙行为的合法性及认为黄友合对其有单方面的攻击行为的意见，不是本案审理范围，黄瑞香可另循法律途径解决。陆丰市公安局通过全面审查甲东边防派出所作出的行政行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出陆公复决字[2019]001号《陆丰市公安局行政复议决定书》，决定维持甲东边防派出所作出的陆公行罚决字[2019]00168号《行政处罚决定书（派出所）》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，黄瑞香请求撤销甲东边防派出所作出的陆公行罚决字[2019]00168号《行政处罚决定书（派出所）》及陆丰市公安局作出的陆公复决字[2019]001号《陆丰市公安局行政复议决定书》，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告黄瑞香的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告黄瑞香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  马海波审 判 员  李永辉人民陪审员  黄丽莹二〇一九年六月二十五日书 记 员  叶周玲