wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第747号原告苏童泉，男，1976年1月29日出生，汉族，个体工商户。被告郑华旺，男，1969年10月28日出生，汉族，无业。被告周陈欣，女，1983年8月5日出生，汉族，农民。原告苏童泉与被告郑华旺、周陈欣因民间借贷纠纷一案，于2014年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后，于2014年6月10日依据原告的申请，依法查封了被告周陈欣所有的坐落于顺昌县双溪街道蝶景湾X区X号楼XXX室房屋一套。之后，本院依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告苏童泉到庭参加诉讼，被告郑华旺、周陈欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏童泉诉称，被告郑华旺于2013年6月22日以企业资金周转困难为由向原告借款200000元，双方约定月息6000元，由被告周陈欣担保。借款后，被告支付利息至2014年3月，之后再未还本付息。为此请求判决被告郑华旺立即还清借款200000元，并自2014年3月22日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止，被告周陈欣负连带清偿责任。被告郑华旺、周陈欣未作答辩。诉讼中，为支持其主张，原告向本院出示借条及银行转款凭证各1份，证明2013年6月22日被告郑华旺向原告借款200000元，约定月息6000元，由被告周陈欣担保的事实。上述证据，真实合法，与本案有关联性，二被告在诉讼中未提供证据反驳原告主张，本院对原告的上述证据予以采信。经审理查明，原、被告系朋友关系。因资金周转困难，被告郑华旺于2014年6月22日向原告借款200000元，双方约定月息6000元，口头约定借期半年，由被告周陈欣提供担保。二被告借款当日向原告出具借条，原告于当日通过银行转账方式将200000元转入被告郑华旺账户。之后，被告郑华旺依约支付利息至2014年3月21日。借款本金及其余利息经原告多次催讨，被告均未偿还，原告即诉至本院。另查，2013年6月22日，中国人民银行6个月以内（含6个月）贷款年利率为5.6%，折合月利率为4.67‰。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑华旺拖欠原告苏童泉借款200000元，有两被告出具的借条证实，且被告在诉讼中未提供相应证据反驳原告主张。故原、被告之间的借贷关系成立。对原告要求被告郑华旺还清借款本金的请求，本院予以支持。但原、被告借款时约定的利率明显超过法律规定的标准，现诉讼中主张的利息也超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对原告超出四倍范围外的利息主张，本院不予支持。被告周陈欣作为担保人，未与原告明确约定保证方式，依法应按连带责任保证方式向原告承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告郑华旺追偿。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑华旺应于本判决生效后十日内还清原告苏童泉借款200000元，并自2014年3月22日起按月利率18.7‰计付利息至本判决确定之日止。二、被告周陈欣对被告郑华旺的上述借款本息负连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告郑华旺追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告苏童泉的其他诉讼请求。本案受理费4540元，财产保全费1600元，公告费400元，合计6540元，由被告郑华旺、周陈欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  李邦亮代理审判员  叶文斌人民陪审员  林志军二〇一四年十月八日书 记 员  李林炬本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款��同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的���或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2014）迎民初字第573号原告张鹏，男，1986年2月14日出生，汉族，无业，住山西省太原市杏花岭区。委托代理人张建仓，太原市小店区双塔法律服务所法律工作者。被告山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号，注册号140100200236048。原告张鹏与被告山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托代理人张建仓到庭参加诉讼，被告山西中景泰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张鹏诉称，原、被告于2011年10月9日签订一份《景泰花苑内部认购协议》，约定：被告将其开发的太原市朝阳街248号“景泰花苑”小区A7号楼4单元1503号房屋（面积96.44㎡）以每平米3200元价格销售给原告，房屋总价为308608元人民币，2011年12月31日前交付房屋。并约定如延期交房按银行同期贷款利率支付利息。在协议签订当日，原告将全部购房款交付被告。但被告至今未将房屋交付原告。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告按景泰花苑内部认购协议，将其所开发的太原市朝阳街248号景泰花苑A7号楼4单元1503号房屋（面积96.44㎡）交付原告；2、被告赔偿原告延期交房损失55404元；3、本案诉讼费由被告承担。被告山西中景泰房地产开发有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年10月9日，原告张鹏与被告山西中景泰房地产开发有限公司签订《景泰花苑内部认购协议》一份，约定：原告购买被告开发的太原市朝阳街248号景泰花苑7号楼共计15套房屋，其中面积为93.95平方米的房屋4套，面积为96.44平方米的房屋10套，面积为98.08平方米的房屋1套，单价3200元∕平方米，总价为4602496元；付款方式：一次性付全款，签订本合同时一次性付清；交房日期：2011年12月31日（附上述购房明细表），本案涉及房屋为7号楼4单元1503号，面积为96.44平方米，总价为308608元。协议签订后，原告于2011年10月9日一次性向被告支付购房款460万元。合同约定的交房期限届满时，被告未交付原告所购买房屋。另查明，被告山西中景泰房地产开发有限公司在本市朝阳街景泰花苑建有7座商品楼，其中1-6号楼有商品房预售许可证，7号楼无商品房预售许可证。2013年9月，被告山西中景泰房地产开发有限公司的法定代表人孙文学自杀身亡，该公司陷入瘫痪。以上事实有当事人的当庭陈述、景泰花苑内部认购协议书、收款收据等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”，本案涉及的房屋至今未取得商品房预售许可证明，故原、被告双方签订的《内部认购协议书》应为无效。被告在本案争议房屋未取得商品房预售许可证明的情况下与原告签订《内部认购协议书》，被告应承担主要责任，应返还原告购房款并酌情赔偿原告损失；原告订立合同时审查不严，也有一定责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告张鹏与被告山西中景泰房地产开发有限公司2011年10月9日签订的位于景泰花苑小区7号楼4单元1503号房产《内部认购协议书》无效；二、被告山西中景泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张鹏购房款308608元，并从2011年10月9日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4078元由被告山西中景泰房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋涛人民陪审员  冯清莲人民陪审员  史文风二〇一四年十月二十日书 记 员  程志民相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）射刑二初字第00083号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人张某，务工。射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2014）339号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年9月19日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员严丽明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2013年10月31日夜间，被告人张某在本县合德镇朝阳街天宇手机城装潢作业时，从该手机城柜台内窃走三星N7100型手机1部。经射阳县价格认证中心鉴定：该手机价值人民币2500元。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论等证据。据此认为，被告人张某的行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人张某归案后如实供述了自己的罪行，所窃手机亦由公安机关扣押并发还被害人，依法可以从轻处罚。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。本院审理查明的事实与检察机关起诉指控的事实一致。另被告人张某所窃手机被公安机关依法扣押并在发还被害人后，由被告人张某以人民币2500元的价格买回。以上事实得到下列证据证实：1、被告人张某供述；2、被害人顾某乙陈述；3、证人顾某甲、季某证言；4、射阳县公安局受案登记表及情况说明；5、射阳县价格认证中心价格鉴定结论书等。上述证据均经庭审查证属实，具有证明力，且相互印证，证实被告人张某盗窃犯罪事实成立。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，所窃手机被公安机关依法扣押并在发还被害人后，由被告人张某以人民币2500元的价格买回，未给被害人造成实际经济损失，依法可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董建勇二〇一四年十月八日书记员  陆亚明附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2014）海行执字第10250号申请执行人北京市住房和城乡建设委员会被执行人王国栋申请执行人北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）于2013年7月8日对被执行人王国栋作出京建法罚（市）字（2010）第020220-1号行政处罚决定书，查明：北京华跃腾飞混凝土有限责任公司（以下简称华跃腾飞公司）在2010年1月26日至5月24日为北京住总第二开发建设有限公司施工的大兴区旧宫三角地经济适用房及商品住房项目工程供应1825.5立方米C25强度等级的混凝土时每立方米实际水泥用量210kg，比该公司提供给施工单位的配合比通知单中每立方米水泥用量291kg少81kg；供应2387.5立方米C30强度等级的混凝土时每立方米实际水泥用量230kg，比该公司提供给施工单位的配合比通知单中每立方米水泥用量331kg少101kg；供应3720立方米C35强度等级的混凝土时每立方米实际水泥用量260kg，比该公司提供给施工单位的配合比通知单中每立方米水泥用量361kg少101kg。依据华跃腾飞公司和北京日月房地产开发有限公司签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》和《补充协议》，工程合同价款为890万元。该公司上述行为属于偷工减料的行为，且情节严重。直接责任的主管人员为王国栋，没有其他直接责任人员。该单位上述行为违反了《建设工程质量管理条例》第二十八条第一款的规定，依据《建设工程质量管理条例》第六十四条和第七十三条的规定，市住建委决定对王国栋处单位罚款数额（35.6万元）百分之十罚款的处罚，罚款数额为3.56万元。2013年7月11日，市住建委向王国栋送达上述行政处罚决定。现该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人市住建委于2014年9月22日向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人市住建委对于被执行人王国栋的违法事实依法予以立案，向王国栋告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩和听证的权利，并进行了听证程序。市住建委据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。王国栋不服，向本院提起行政诉讼。2013年12月27日，本院作出（2013）海行初字第403号行政判决书，驳回王国栋的诉讼请求。王国栋不服本院判决，向北京市第一中级人民法院（以下简称北京市一中院）提起上诉。2014年3月20日，北京市一中院作出（2014）一中行终字第2216号行政判决书，维持一审判决。2013年11月4日，市住建委对王国栋送达《催告书》，告知其应当于催告书送达之日起10日内履行上述义务。催告期满后，王国栋仍未履行义务。故市住建委作出的处罚决定具有强制执行的效力。现市住建委在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市住房和城乡建设委员会作出的京建法罚（市）字（2010）第020220-1号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄志勇代理审判员  王 茜代理审判员  孙 建二〇一四年十月九日书 记 员  刘 莹
重庆市忠县人民法院行 政 裁 定 书（2014）忠法行非审字第00047号申请执行人忠县交通行政执法大队，住所地重庆市忠县忠州镇果园路22号，组织机构代码66641476-0。法定代表人袁万林，忠县交通行政执法大队队长。被执行人万保全，男，1965年4月20日出生，汉族。申请执行人忠县交通行政执法大队于2014年10月16日向本院申请强制执行忠交执罚（2014）第20096号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人忠县交通行政执法大队于2014年4月24日以被执行人万保全擅自在省级干线公路石垫路147KM＋710Ｍ右侧公路建筑控制区修建地面建筑物（房屋2间），违反了《重庆市公路路政管理条例》第二十三条的规定，依照《重庆市公路路政管理条例》第三十一条之规定，作出忠交执罚（2014）第20096号行政处罚决定书，处罚被执行人“1、立即停止违法行为；2、限七日内自行拆除修建在公路建筑控制区内的建筑物；3、罚款：贰万元整（小写20000.00元）。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”该处罚决定于2014年5月13日送达给了被执行人。被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经审查，本院认为，申请执行人忠县交通行政执法大队申请执行的忠交执罚（2014）第20096号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对忠交执罚（2014）第20096号行政处罚决定中第3项以及每日按罚款数额的3%加处罚款准予强制执行。本案执行费200元，由被执行人张全洪负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周仕霞人民陪审员  张文忠人民陪审员  邱 平二〇一四年十月二十一日书 记 员  吴海丽
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第5182号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第5182号申请执行人朱琳，女，1991年7月5日生，汉族，住上海市松江区。被执行人金松，男，1989年8月25日生，汉族，住上海市松江区。原告朱琳诉被告冯中宾、阜阳市环球汽车运输有限公司、被告金松、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月23日作出的(2012)松民一(民)初字第6149号民事判决书，已经发生法律效力。因被告金松未履行生效法律文书确定的义务，原告朱琳向本院申请执行，要求被告金松赔偿残疾赔偿金、误工费等合计人民币467,427.14元。本案立案受理后，依法向被执行人金松发出执行通知，限令其履行判决书确定的偿付义务，届期，被执行人未到庭履行付款义务。执行中，本院经向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市房地产交易中心、中国人民银行上海分行、上海市公安局车辆管理所、上海市公安局松江分局、上海市松江区叶榭镇大庙村村民委员会调查，查明被执行人金松名下在本市无存款、车辆、房地产、证券登记，被执行人金松因职务侵占被上海市公安局松江江分局逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。本院至今未查实到被执行人可供执行的财产线索。本院于2014年11月3日将上述执行情况以执行情况告知函的方式告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，其未在规定期限内提供。本院认为，申请执行人依据具有生效民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，被执行人金松因职务侵占被公安部门逮捕，现正被羁押，本院未查实到被执行人可供执行的财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人朱琳与被执行人金松机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉代理执行员路仁忠代理执行员胡光磊二○一四年十月十一日代理书记员吴雅审判长  黄文昭审判员  包 炜二〇一四年十一月十九日书记员  钟 莹附：相关法律条文
广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）阳民一初字第644号原告韦秀芳，广西田阳县人。委托代理人黄常球，广西田阳县人。系原告韦秀芳的丈夫。代理权限：特别授权代理。被告雷芙娟，广西田阳县人。被告蔡学武，黑龙江省鸡西市人。原告韦秀芳诉被告雷芙娟、蔡学武追偿权纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成由审判员王炳亮担任审判长、代理审判员刘屹和人民陪审员农世健参加的合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。书记员王奕担任法庭记录。原告的委托代理人黄常球到庭参加诉讼，被告雷芙娟、蔡学武经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告黄秀芳诉称，被告因成立田阳县鑫凯利雨具有限公司资金周转困难，于2014年6月1日向黄光覃借款150000元并签订了一份《借款合同》，借期一个月（从2014年6月1日至2014年6月30日止），在本次借贷关系中，原告系担保人。借款到期后，被告迟迟未还款，债权人黄光覃在无法联系到被告的情况下，向原告追还借款。原告履行担保人责任，于2014年7月10日代被告偿还黄光覃借款150000元，同时，原告与黄光覃签订了《还款协议》，黄光覃向原告出具了《还款收据》。之后，原告想尽各种办法多次联系并寻找被告，但找不到被告无法追偿，故向本院提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告代被告偿还黄光覃借款150000元及利息（利息从2014年7月12日起按银行贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；二、本案诉讼费用、保全费、公告费由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告、两被告、黄光覃签订的《借款合同》复印件，证明两被告确实向黄光覃借款不还及原告作为担保人的事实；2、《还款协议》及《还款收据》复印件，证明原告已帮被告偿还黄光覃的借款及黄光覃已收到款项的事实；3、银行转账单两张复印件，证实原告通过转账转钱给黄光覃的事实。被告雷芙娟、蔡学武未到庭参加诉讼，又未在本院指定的答辩、举证期限内提交书面答辩和书面证据，视为其放弃对原告主张抗辩权及相关的诉讼权利。本院对原告提供的证据予以认定作为本案的定案依据。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：两被告因成立田阳县鑫凯利雨具有限公司资金周转困难，于2014年6月1日向田阳县田州镇凤马村度立屯黄光覃借款150000元并签订了《借款合同》，借期一个月（从2014年6月1日至2014年6月30日），债权人黄光覃、债务人两被告均在《借款合同》上签名捺印，原告作为该笔借款的担保人在担保人处签名捺印。借款到期后，两被告未还款，债权人黄光覃在找不到两被告的情况下，向原告催讨借款。原告于2014年7月10日与黄光覃签订了《还款协议》，其中协议第三点约定，被告于2014年6月1日借黄光覃150000元所签订的《借款合同》自本协议签订之日同时作废。黄光覃向原告出具了《还款收据》。原告通过银行转账方式分别于2014年7月1日、2014年7月12日转给黄光覃借款共计150000元。原告因找不到两被告无法追偿，遂向本院起诉。在审理过程中，因两被告下落不明，本院采取公告送达等方式送达诉讼文书材料。原告于2014年7月21日向本院申请对被告雷芙娟所有的一辆轿车进行财产保全，本院于当日作出（2014）阳民一初字第644-1号民事裁定书，查封被告雷芙娟所有的桂LFJ4**号日产天赖轿车一辆。综合原告的陈述意见，本案争议焦点：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，应否得到支持。本院认为，合法的债务应当清偿。两被告向黄光覃借款150000元，原告作为该笔借款的担保人，有三方签订的《借款合同》证实，本院予以确认。在本案中，原告为两被告借款提供连带担保，并已履行担保义务，代替两被告偿还债权人黄光覃借款本金150000元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告向两被告追偿欠款及请求因代偿造成的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。利息计算，以尚欠150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，从2014年7月12日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告雷芙娟、蔡学武支付原告韦秀芳代偿款150000元及利息（利息计算：以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年7月12日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。案件受理费3300元、保全费1020元、公告费700元由被告雷芙娟、蔡学武负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项---法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王炳亮代理审判员  刘 屹人民陪审员  农世健二〇一四年十月三十日书 记 员  王 奕
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）秦民终字第1450号上诉人（原审原告）杜红，女，1967年8月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。被上诉人（原审被告）赵秀梅，女，1963年6月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。上诉人杜红因买卖合同纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2014）海民初字第595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销秦皇岛市海港区人民法院（2014）海民初字第595号民事判决；二、发回秦皇岛市海港区人民法院重审。审 判 长 刘子明审 判 员 李德权代审判员 邹德林二〇一四年十月二十八日书 记 员 孙秀丽发还提纲海港区人民法院：你院移送的杜红与赵秀梅买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭审理后，决定发回你院重审。现提出如下意见供你院参考：一、双方当事人签订的购房协议，系先过户后付款，应查清赵秀梅不能交付房屋产权证及诉争房屋土地证的原因，是否构成根本违约。二、诉争房屋有抵押的事实，查清双方约定过户之日前，该抵押权是否已经解除。如未解除，是否构成根本违约。另外，双方当事人情绪激动，在重审时要加大调解力度，争取调解结案。主办人：李德权联系电话：361****
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬宁执民字第3175-2号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁海县支行（。住所地：宁海县。代表人：周乾文，该支行行长。被执行人：宁波松鹤文具有限公司（。住所地：宁海县。法定代表人：高松鹤（香港身份证件号码：R264762（0）），该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2014）甬宁商特字第85号民事裁定书，向被执行人宁波松鹤文具有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波松鹤文具有限公司在期限内履行法律文书所确定的义务，支付执行款35475183.17元。但被执行人宁波松鹤文具有限公司未履行。本院在执行中查明，被执行人宁波松鹤文具有限公司有位于宁海县科技工业园区兴海北路166号的土地使用权（使用权面积：24666.8平方米；土地证号为：宁国用2009第03498号）及地上建筑物（有证建筑24065.**平方米，房屋所有权证号：宁房-X0045713；无证建筑3154.55平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人宁波松鹤文具有限公司位于宁海县科技工业园区兴海北路166号的土地使用权及地上建筑物。本裁定书送达后立即生效。审判长 葛  陆  虎审判员 林  晓  奎审判员 葛  昊  明二〇一四年十月十一日书记员 叶颖颖（代）
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）永中法刑执字第786号罪犯侯红林，男，1977年6月19日出生，汉族，初中文化，湖南省资兴市人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省资兴市人民法院于2008年12月2日作出（2008）资法刑初字第219号刑事判决，以被告人侯红林犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金50，000元。2008年12月13日交付执行。2012年3月20日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯侯红林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯侯红林确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯侯红林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯侯红林减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯侯红林减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年6月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 勇审判员 胡明华审判员 唐小红二〇一四年十月十日书记员 桂丽萍
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）潍刑执字第3133号罪犯路朝魁，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市环翠区人民法院于2009年9月22日作出（2009）威环刑初字第427号刑事判决，以被告人路朝魁犯抢劫、强奸、盗窃罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币40000元，刑期自2009年4月30日起至2029年4月29日止。执行机关山东省潍坊监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年12月、2014年7月各记功奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯路朝魁准予减刑一个（现刑期自2009年4月30日起至2028年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  李玉香二〇一四年十月三十一日书 记 员  尹晓丽
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2014）禹民一初字第1840号原告：温巧鸽，女，生于1971年，汉族，住禹州市。委托代理人：连迎宾，河南金鹏律师事务所律师。被告：贾高杰，男，生于1968年，汉族，住禹州市。被告：李媛媛，女，生于1991年，汉族，住禹州市。被告：贾轩博，男，生于1990年，汉族，住禹州市。三被告委托代理人：许机灵，长葛市长兴法律服务所法律工作者。原告温巧鸽诉被告贾高杰、李媛媛、贾轩博民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，诉讼中，根据原告的申请，本院于2014年6月28日依法作出裁定，对李媛媛的房产一套采取了财产保全措施。同年8月18日公开开庭进行了审理。原告温巧鸽的委托代理人连迎宾、被告贾高杰、李媛媛、贾轩博的委托代理人许机灵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告温巧鸽诉称，2012年12月15日，三被告以做煤炭生意缺少资金为由向原告借款20万元整，并给原告出具借据、借款合同、个人抵押借款合同等手续，借期2个月，月息5分，借款到期后，原告向三被告催要无果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金20万元，三被告互负连带责任，诉讼费用由被告承担。三被告起初辩称：三被告不认识原告，并没有借过原告温巧鸽的钱，请法院驳回原告的诉讼请求。随后，三被告又称，对原告起诉的事实和理由无异议，也认可原告的诉讼请求。原告温巧鸽提交的证据有：1、借据、违约书及收到条各一份，证明三被告借原告款20万元；2、借款合同和个人抵押借款合同各一份，商品房买卖合同一份，用以证明被告李媛媛以房子一套作抵押借款的事实。3、原告及被告身份证复印件。4、被告李媛媛购房票据两份。被告贾高杰提交的证据是，中国工商银行网银转账记录两份，用以证明被告已经通过转账形式归还温向宁该笔借款，债务已经清偿。本院依职权调取的证据有：2014年9月20日对三被告委托代理人许机灵的调查笔录一份。笔录中，被告方对原告起诉的事实和理由予以认可。经质证，本院对上述证据的效力认定如下：关于本院依职权调取的证据，当事人均无异议，本院予以采纳。根据该证据，被告方对原告起诉的事实和理由予以认可，也认可原告的诉讼请求，这与原告提交的证据相互印证，原告提交的证据应予采纳。被告方在笔录中同时陈述其提交的证据与本案无关，故本院不予采纳其提交的证据。依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告贾高杰、李媛媛、贾轩博因做生意缺少资金为由，于2012年12月15日通过案外人温向宁向原告温巧鸽借款20万元，双方约定月利率为5%，到期日为2014年2月14日，三被告在该笔借款的借款合同上借款人一栏签名、按指印，并出具借据一份，同时还出具了违约书和收到条。被告李媛媛还在就该笔借款的个人抵押借款合同上以抵押人名义签名。该笔借款到期后，经原告追要，三被告一直未还借款本金，故原告来院起诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告贾高杰、李媛媛、贾轩博借原告款并出具借条，在借款合同上签字，事实清楚，双方成立民间借贷法律关系，三被告为共同借款人，均负有按时归还该借款的义务，但其至今未归还该借款，对此应负相应的法律责任，原告要求三被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第七十四条之规定，判决如下：限被告贾高杰、李媛媛、贾轩博于判决生效后五日内偿还原告温巧鸽借款本金200000元。本案受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元，由三被告承担，暂由原告垫付，待被告履行判决义务时一并支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  常志峰审 判 员  刘长印人民陪审员  宋冬冬二〇一四年十月八日书 记 员  钟高航
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2014）明执字第00782-1号申请执行人：夏田厂。被执行人：戴春。本院作出的（2014）明民一初字第02124号民事调解书已发生法律效力，但被执行人戴春未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人戴春有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结被执行人戴春的中国银行存款2300元。本裁定送达后立即生效。执行员  刁元雷二〇一四年十月二十日书记员  崔琪琪
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2014）曹民初字第2495号原告：胡凤阁，女，1970年4月26日出生，汉族，农民，住曹县郑庄街道办事处马庄行政村马庄。被告：冯喜成，男，1967年1月20日出生，汉族，农民，住曹县郑庄街道办事处马庄行政村马庄。本院在审理原告胡某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。审判员  郭红玲二〇一四年十月三十日书记员  王晓蔚
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴执字第1079-1号申请执行人张某。法定代理人张建。委托代理人蒋梦菲，江苏××律师事务所律师。被执行人李支援。张某与李支援侵权责任纠纷一案，本院于2014年3月6日作出的（2014）吴少民初字第0023号民事判决已发生法律效力，依该判决，李支援应赔偿张某18000元，于本判决生效后立即履行；案件受理费减半收取125元，由李支援负担。张某以李支援未自动履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院已于2014年4月17日立案执行,执行标的18125元及逾期付款利息，执行费172元。本院受理后,即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限其履行，但其未履行。执行中，本院查无登记在被执行人李支援名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产线索，并同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人张某对被执行人李支援享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的财产和能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人存在可供执行的财产;申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院（2014）吴少民初字第0023号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 张 敏执行员 徐国聪执行员 李跃辉二〇一四年十月十四日书记员 邵兮文
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）运中立二民监字第20号原告中银投资有限公司与被告永济市宏兴实业有限公司、张永政、张芬、张采琦、杜彩凤借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日作出的（2012）运中商初字第64号民事判决已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 杨 军审判员 乔海家审判员 席少君二〇一四年十月十七日书记员 徐 洋
辽宁省建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）建民初字第00642号原告付某某，女，XX年XX月XX日出生，汉族，辽宁省建昌县人，下岗工人，住建昌县XX镇XX街XX号。被告冀某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体工商户，住建昌县XX镇XX路XX楼XX单元XX室。本院在审理付某某诉冀某某离婚纠纷一案中，原告付某某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付某某依法享有撤诉权且原告申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告付某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。审判员  张凤兰二〇一四年十月十日书记员  史红丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）深龙法知民初字第561号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：XX，组织机构代码：XXX。法定代表人王某某，总干事。委托代理人朱某某、王某，均系广东XX律师事务所律师。被告深圳市XX有限公司，住所地：XX，组织机构代码：XX。法定代表人肖某某，总经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市XX有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。一、MV名称：《空气》。二、是否进行版权登记：否。三、原告是否为原始著作权人：否。四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。五、原告获得作品著作权的来源：北京XX音乐有限责任公司与原告于2010年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。八、原告获得授权的期限：2010年11月11日至2013年11月10日，至期满前六十日北京XX音乐有限责任公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。2013年11月11日，北京XX音乐有限责任公司与原告再次签订了《音像著作权授权合同》，合同有效期为三年。九、原告获得授权区域：中国大陆地区。十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《空气》。（2013）京东方内民证字第7365号公证书中载明，2013年8月10日，在被告深圳市凯美城酒店管理有限公司经营场所内可以点播涉案MV。十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。十五、被告获得涉案作品的方式：未说明。十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。十九、被告经营规模：无证据证明。二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同，公证费票据金额1000元（该公证取证行为取证了80首歌曲）、取证消费票据金额1150元、餐饮费票据金额1250元、公证人员机票金额6090元（包括深圳地区的全部取证行为）。判决结果本院认为，原告提交的正版DVD出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京XX音乐有限责任公司是涉案MV著作权人。经核查，北京XX音乐有限责任公司制作的MV《空气》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京XX音乐有限责任公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告依法获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2013）京东方内民证字第7365号证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权。应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《空气》；二、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告深圳市凯美城酒店管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 周    赐    钰人民陪审员 洪晓霞人民陪审员黄泳霞二〇一四年十月十四日书 记 员 林         帅
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2014）二民二初字第179号原告：商贵林，住吉林省农安县。原告：张有才，住长春市二道区。被告：沈启华，住长春市朝阳区。原告商贵林、原告张有才诉被告沈启华买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告商贵林、原告张有才诉称：2012年4月与被告签订钢材买卖合同，原告供货后，被告支付部分货款，并于2012年9月8日出具欠条一张，故要求被告给付欠款及违约金。本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院到被告住所地派出所及社区查证，仍不能确定被告准确的送达地址，使得案件无法送达，无法通知被告应诉，属被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告商贵林、原告张有才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  杜钦玲二〇一四年十月十三日书记员  董 塔
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民一初字第03115号原告刘勇。被告浣虎。原告刘勇诉被告浣虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员喻瑶适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告刘勇到庭参加诉讼，被告浣虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇诉称：2014年4月24日、5月6日、7月4日、7月23日，被告浣虎以小孩生病急需用钱为由，向原告借款共计13万元，并出具了借条四张，双方约定按借款金额的2.5%每月计息。借款后，原告多次向被告主张还款未果，故原告诉至法院请求判令：1、被告浣虎偿还借款本金13万元、利息6000元、违约金26000元；2、被告承担全部诉讼费，利息计算至所有款项还清之日止。被告浣虎未到庭进行口头答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年4月24日，被告浣虎以小孩生病急需用钱为由，经人介绍向原告刘勇借款，并出具了借条，载明：“今借到甲方（刘勇）人民币贰万元整，经甲乙（浣虎）双方约定，乙方还款时应向甲方按借款时间一次性偿还借款本息，利息按借款金额的2.5%每月计算，乙方未能按甲方所定日期全额偿还的，自逾期之日起，乙方除应支付利息外，还应承担借款金额20%的违约金，并另行承担甲方采取诉讼支付的一切费用，并以属于本人的车辆、房产与所有动产、不动产作抵押。”被告浣虎在借条上签字捺印。同日刘勇通过名下建设银行62×××50的账号转账支付2万元至浣虎名下建设银行62×××94的账号。2014年5月6日、7月4日、7月23日，被告浣虎分别向原告刘勇借款1万元、2万元、8万元，并出具了三张借条，借条所载内容与上述借条一致。在出具三张借条的同日，原告刘勇分别通过建设银行尾数2550的账户向被告浣虎名下建设银行尾数8494的账户转账足额支付了借款。因原告多次要求被告偿还借款未果，故原告诉至法院要求判如所请。上述事实，有当事人陈述、借条、银行卡客户交易查询单、庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为：一、自然人之间意思表示真实且不违反法律强制性规定的借贷关系受法律保护。本案中，被告浣虎向原告出具了四张借条，原告提交了银行交易查询单佐证借款已经足额支付，原、被告之间的民间借贷关系足以认定。原告请求被告偿还四次借款本金共计13万元，本院予以支持。二、原、被告双方系民间借贷关系，在借条中明确约定借款利息为2.5%每月，其关于利息的约定超出了银行借款利率的四倍，本院予以核减，被告应按照人民银行公布的同期银行一年期贷款基准利率的四倍向原告支付利息，据每笔借款的借款之日起分别计算至起诉之日止的利息为5247元，剩余利息以13万元为本金，按照人民银行公布的同期银行一年期贷款基准利率的四倍自2014年9月3日起计算至付清之日止。三、原告请求被告支付违约金，因借款关系标的物为货币，被告逾期未还款所导致的损失主要体现为利息损失，原告已主张利息，重复主张违约金本院不予支持。四、被告浣虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告浣虎于本判决书生效之日起10日内偿还原告刘勇借款本金13万元及利息5247元（暂计算至2014年9月2日，剩余利息以13万元为本金，按中国人民银行公布的同期银行一年期贷款基准利率的四倍标准自2014年9月3日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3540元，因适用简易程序减半收取1770元，由被告浣虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  喻瑶二〇一四年十月二十一日代理书记员  任友
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）深中法行非诉审字第3172号申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人张彬作出的深交罚决第NO：Z0006962号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。二〇一四年十月八日
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2014）巨民初字第2007号原告张某某，男，1980年7月27日出生，汉族，农民，住巨野县。被告李某某，女，1976年8月14日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费300元，由原告负担。审判员  杨海岩二〇一四年十月二十二日书记员  郭亚坤
云浮市云城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）云城法执字第305-1号申请执行人余军，男，1973年6月9日，汉族，住云浮市云城区。被执行人林洁群，女，1978年3月15日出生，汉族，住云浮市云城区。申请执行人余军与被执行人林洁群离婚纠纷申请执行一案，本院作出（2013）云城法民一初字第545号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人没有履行判决书所确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依照已经发生法律效力的（2013）云城法民一初字第545号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行刑事生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院经对房管、国土、车管、各银行、信用社等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）云城法执字第305号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李鉴洪审判员  姚伟金审判员  刘仁平二〇一四年十月十七日书记员  尹培源
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第4277-2号原告：王孟杰。原告：闫瑞华。被告：刘明福。本院在审理原告王孟杰、闫瑞华与被告刘明福机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王孟杰、闫瑞华以伤情尚未治愈为由向本院提出中止审理申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 王 颖二〇一四年十月九日书记员 陈月新
福建省南靖县人民法院刑 事 判 决 书（2014）靖刑初字第294号公诉机关福建省南靖县人民检察院。被告人刘某某，男，1963年8月5日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月17日被南靖县公安局刑事拘留，同年2月24日被取保候审。南靖县人民检察院以靖检诉刑诉（2014）1175号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南靖县人民检察院指派代理检察员黄国华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年2月5日16时20分许，被告人刘某某酒后无证驾驶闽E×××0号二轮摩托车沿南靖县山城镇长兴路由县公安局往龙山线方向行驶至南靖第一职业技术学校门口路段时，于路右侧与前方同向行驶的简某某驾驶三轮自行车发生碰撞，造成车辆受损，简某某（轻微伤）、刘某某受伤的交通事故。经南靖县公安局交通警察大队认定，刘某某应负本事故全部责任。经福建闽西司法鉴定所司法鉴定，刘某某的血液中酒精浓度为392.53mg／100ml，已大于80mg／100ml醉酒标准。经审理查明指控事实属实。另查明，2014年2月17日，被告人刘某某与被害人简某某达成民事赔偿协议，刘某某赔偿简某某经济损失合计人民币7700元并取得简某某的谅解。在本案审理期间，刘某某向本院预缴相关款项人民币2500元。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人简某某的陈述、证人卢某某的证言、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、福建闽西司法鉴定所司法鉴定检验报告书、福建厦贸司法鉴定中心车辆技术检验鉴定报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、身份证复印件、南靖县公安局交通管理大队出具的无驾驶资格证明、协议书、收条、谅解书、本院代保管标的款专用票据、无违法犯罪记录证明、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。刘某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；能积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，能向本院预缴相关款项，具有悔罪表现，均可以酌情从轻处罚。刘某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，且无驾驶资格驾驶机动车辆发生交通事故，负事故全部责任，依法均应当从重处罚。综合考虑刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期八日。罚金已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 游 艳二〇一四年十月三十一日书记员 肖春妮附相关法律法规司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2014）昆周商初字第0088号原告陈锦堂，系苏州市虎丘区赐达石材经营部个体业主。委托代理人花振运，江苏九谷律师事务所律师。被告昆山市华先市政建设有限公司，组织机构代码25125846-0，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨新阳西路67号。法定代表人王华先，该公司总经理。原告陈锦堂诉被告昆山市华先市政建设有限公司（以下简称华先公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员金忠独任审判，于2014年5月7日第一次公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，并于2014年9月24日第二次公开开庭进行了审理。原告陈锦堂（参加第一次庭审）及其委托代理人花振运到庭参加诉讼，被告华先公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锦堂诉称：2011年7月2日，原、被告签订购货协议，由原告向被告供应石材，协议就双方的权利义务做出了相应约定。购货协议签订后，原告依约向被告供应了石材，履行了协议的义务，但被告未能完全按照协议约定履行其支付货款的义务。后经原告多次催讨，原、被告在2013年2月3日经最终结算，被告确认尚结欠原告货款72000元，并写下欠条，同时承诺在春节前支付42000元。但被告再次失信，未能支付货款。嗣后经原告多次催讨无果，为此起诉请求：1.判令被告立即支付货款人民币72000元，并支付自2013年2月4日至判决确定给付之日按照银行同期贷款利率计算的利息（暂定人民币5000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息诉请为以72000元为本金，按银行同期贷款利率，从法院受理之日即2014年4月14日起计算至本判决生效之日。被告华先公司书面辩称：买卖合同公章并非被告公司印章，欠款系杨修华个人欠款，要求驳回起诉。经审理查明：2011年7月2日，昆山市华先市政公司东辉路项目部（甲方）与苏州市虎丘区赐达石材经营部（乙方）签订购货协议一份，由乙方向甲方施工的东辉路人行道工程供应石材，协议中双方就产品规格、数量及价格进行了约定。其中第三条付款方法约定：乙方分批送货到工地，每送一批货，甲方付给乙方货款的80%，等货全部送完后所有货款一个月内付清（先预付10000元定金）。该协议落款甲方处由杨修华签名确认，并加盖“昆山市华先市政建设有限公司项目经理部资料专用章”，乙方处有原告陈锦堂签字确认，并加盖“苏州市虎丘区赐达石材经营部”公章。协议签订后，原告将石材送至土地，杨修华分批支付货款，后杨修华于2013年2月3日向原告出具欠条一份，内容为“总计72000元（春节付42000），下欠3万元整”，该欠条手写内容“春节付42000”下部写有“未付杨修华”字样。现原告认为杨修华代表被告华先公司，并主张该欠款72000元应由被告支付，由此引起纠纷。另查明：经查询昆山市住房和城乡建设局相关工程备案材料，查明本案所涉的周市镇东晖路改造工程施工单位为被告华先公司，项目负责人为王皓，杨修华为施工员。经向昆山市工商局进行查询，“昆山市华先市政有限公司项目经理部”及“昆山市华先市政有限公司项目经理部资料专用章”均未进行工商备案登记。本案审理期间，杨修华于2014年4月18日出具证明一份，并提供其身份证复印件一份，证明内容为“关于陈锦堂起诉华先公司欠石材一案，完全是于杨修华个人之间，案情与华先公司无关。合同不是公司指派签订，完全是个人行为，与陈锦堂材料往来的一切责任由我杨修华个人承担。”。庭审中，原告确认杨修华曾通过转账及现金方式支付约十几万元的货款，后出具欠条承认结欠72000元货款，但因未在约定的春节付42000元，原告再次找到杨修华时，杨修华在原本欠条下面加注“未付杨修华”的字样，但原告未提供直接由被告华先公司支付货款的证据。上述事实，有购货协议、欠条、昆山市住房和城乡建设局备案信息、杨修华证明及本案调查函、庭审笔录和当事人陈述等予以证实，本院予以认定。本院认为：当事人的合法权益应受法律保护，但当事人对自己提出的主张应提供证据予以证实。本案原告主张杨修华的行为构成表见代理，而被告华先公司抗辩系杨修华个人行为。表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的行为。首先，杨修华的身份系项目施工员，该身份人员在无明确授权情况下无代表单位进行购货之权限；且购货合同上所用印章系未在工商部门进行备案登记的“项目部资料专用章”，作为专门从事石材销售的人员，长期与施工单位进行业务往来，原告应当知晓施工单位对外购货应当使用单位公章，而非处理文件所用的资料专用章，原告在签订合同时对杨修华的身份、用印类型未尽到审慎和核实义务。其次，原告提供的欠条系杨修华个人出具，该欠条中同时明确具体付款时间，但无单位盖章确认，庭审中原告也认可送货期间都是杨修华付的款，现原告并未提供被告单位要求送货及以被告名义付款的相关证据，故原告无充分证据证明该购货协议的货物买受人为被告。再次，结合杨修华出具的证明，其认可签订合同的行为并非公司指派，而是其个人行为，同时承诺与陈锦堂材料往来的一切责任由其个人承担。综上，根据本案现有证据，杨修华的行为并不符合表见代理的构成要件，且被告也未在事后予以追认，故本案涉及的材料欠款为原告与杨修华个人之间的纠纷，与被告无关。为此，原告要求被告支付货款72000元及逾期付款利息损失的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈锦堂要求被告昆山市华先市政建设有限公司支付货款人民币72000元及逾期付款利息的诉讼请求。案件受理费1650元，由原告陈锦堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长 金 忠人民陪审员 陆 伟人民陪审员 朱 莉二〇一四年十月八日书 记 员 陶玉良附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十八条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第1814号申请执行人尹卫峰，男，汉族，1979年10月10日出生，住河南省平舆县，被执行人佛山市沃德森板业有限公司。住所地广东省佛山市禅城区南庄镇河滘工业园（麻陈）内。法定代表人王俊荣。关于尹卫峰诉佛山市沃德森板业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法南民初字第330号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市沃德森板业有限公司应向申请执行人尹卫峰支付货款26244.40元，并负担本案受理费228元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费297元。在执行过程中，本院另案【案号：（2014）佛城法执字第1267号】查封被执行人设备、资产一批，并正处于评估拍卖阶段，本案待参与分配。此外，本院还依法向相关金融、房管、车管、工商、国土等部门调查，未发现被执行人佛山市沃德森板业有限公司有其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并对终结本次执行无异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对终结本次执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第1814号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  侯文彪审判员  刘安民二〇一四年十月××日书记员  唐志东
吉林省四平市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）四刑终字第107号抗诉机关吉林省公主岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某某，男，1964年11月26日生于吉林省公主岭市，汉族，高中文化，原系吉林公主岭农村合作银行桑树台支行信贷员，住公主岭市。因涉嫌犯挪用资金罪，于2012年7月30日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。辩护人郭森，吉林关东律师事务所律师。吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院指控原审被告人杨某某挪用资金罪一案，于2014年6月12日作出（2013）公刑重字第10号刑事判决。宣判后，吉林省公主岭市人民检察院提起抗诉，原审被告人杨某某提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省四平市人民检察院代理检察员谭彧、赵力出庭履行职务，上诉人杨某某及其辩护人郭森到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省公主岭市人民检察院指控：（一）2006年3月8日至2009年4月期间，被告人杨某某利用其为吉林公主岭农村合作银行桑树台支行信贷员的职务便利，冒用高保福、杨中玉、肖栋等人的名义多次在桑树台支行贷款2013980元。2006年4月至5月期间，被告人杨某某伙同张文彦（另案处理），利用张文彦其为吉林公主岭农村合作银行八屋支行主任的职务便利，冒用陈书成、李亚玲等人的名义在八屋支行贷款40万元。上述共计2413980元均被杨某某用于其投资的牛场。（二）2008年3月至4月期间，被告人杨某某受丁品忠的请托，在赵福东等部分贷款人未到场且明知贷款实际使用人为丁品忠的情况下，违反规定履行贷款手续，放贷70余万元，现仍未归还，造成直接经济损失70万元。案发后，被告人杨某某被抓获归案。吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人杨某某利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大且身为银行工作人员违反国家规定发放贷款，造成重大损失的行为分别构成挪用资金罪、违法发放贷款罪，应当依法追究被告人杨某某的刑事责任。原审判决认定，2006年3月8日至2009年4月期间，被告人杨某某冒用高保福等人名义多次在吉林公主岭农村合作银行桑树台支行贷款2013980元。同年4月至5月期间，被告人杨某某伙同张文彦（另案处理），冒用陈书成等人名义在吉林公主岭农村合作银行八屋支行贷款40万元。上述共计2413980元钱款均被杨某某用于其投资的牛场。原审判决认为，被告人杨某某利用职务之便，挪用本单位资金归个人使用，且数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。对公诉机关指控被告人杨某某犯违法发放贷款罪由于未达到该罪追诉起点，不予追诉。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条（挪用资金罪）之规定，以被告人杨某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。吉林省公主岭市人民检察院抗诉认为，原审法院对被告人杨某某违法发放贷款的事实不予追诉，属认定事实错误。上诉人杨某某上诉称，上诉人虽然冒用他人名义贷款，但其主观上不是挪用本单位资金，认定其挪用资金罪属定性错误。经审理查明，原判认定上诉人杨某某犯挪用资金罪事实清楚，有原审经开庭审理质证、认证的证人证言及上诉人供述相互佐证。证据确实，充分，足资认定。本院认为，上诉人杨某某身为企业工作人员，利用其自身办理金融机构贷款的职务便利，借用或冒用他人名义骗取本单位资金归自己使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。关于杨某某的行为是否构成违法发放贷款罪的问题。经查，上诉人杨某某为丁品忠本人贷款260500元，是偿还丁品忠以前的贷款本金及利息，是一种转贷款行为，因丁品忠未实际取得该款，该转贷数额不应计入上诉人杨某某违法发放贷款数额。另查，上诉人杨某某于2008年3、4月份为王艳刚等人做贷款凭证时均系本人签字，且丁品忠本人对上述贷款归自己使用无异议，不应认定系杨某某发放贷款造成了以上经济损失。但上诉人杨某某授意丁品忠更改王翠玲身份证，使用虚假“王玲”身份信息为丁品忠贷款5万元，给吉林公主岭农村合作银行造成经济损失，该行为符合违法发放贷款罪的主、客观要件，因该数额未达到违法发放贷款罪的追诉起点，故上诉人杨某某违法发放贷款行为不予追诉。原审认定事实清楚，证据充分。抗诉机关抗诉理由及上诉人上诉理由均不成立，不予支持。但鉴于本案上诉人杨某某在挪用本单位资金犯罪中，金融机构在管理中存在一定的责任，综合本案的具体情节，可对上诉人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十二条（挪用资金罪）之规定，判决如下：一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2013）公刑重字第10号刑事判决，即被告人杨某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。二、上诉人杨某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月30日起至2015年7月29日止。本判决为终审判决。审 判 长  徐 滢审 判 员  汪建平代理审判员  于 亮二〇一四年十月二十六日书 记 员  张 辉
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2014）麻执字第83号申请人张全开，男，汉族，麻栗坡县人。被执行人林华，男，汉族，广西博白县人。法定代理人林继龙，男，汉族，广西博白县人。关于张全开与林华生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据已发生法律效力的麻栗坡县人民法院（2013）麻民初字第291号民事判决书，权利人于2014年8月14日向本院申请执行人，要求被执行人林华给付各种费用1.119323万元。本院受理后，在执行过程中，经查被执行人林华在我院辖区无相关可供执行财产，且被执行人林华的户籍所在地属于广西博白县的辖区，根据（2011）11号《最高人民法院关于委托执行若干问题规定》第三条、第四条的规定，委托广西博白县人民法院执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结麻栗坡县人民法院（2014）麻执字第83号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审判员  沈文志二〇一四年十月二十七日书记员  黄建青
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2014)昆花商初字第00161号原告江苏亚东朗升国际物流有限公司太仓分公司，住所地江苏省太仓经济开发区富阳路8号，组织机构代码79109289－5。法定代表人李俊，该公司董事长。委托代理人沈锋，男，该公司员工。委托代理人薛彩云，女，该公司员工。被告昆山市威志电子有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗郭石路南侧、瓦浦河路西侧，组织机构代码77687795－0。法定代表人熊冬冬，该公司总经理。原告江苏亚东朗升国际物流有限公司太仓分公司与被告昆山市威志电子有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告江苏亚东朗升国际物流有限公司太仓分公司委托代理人薛彩云到庭参加诉讼。被告昆山市威志电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江苏亚东朗升国际物流有限公司太仓分公司诉称：2013年7月8日，原告接受被告委托，为被告提供带状包装盒在太仓市的进出口报关代理服务，共产生代理费3750元。双方约定，被告在收到原告发票后30天内支付代理费用。2013年8月13日，原告向被告开具发票，金额为3750元。被告收到发票后一直未向原告支付该笔款项，原告多次与被告协商，但被告至今仍未支付。为此，原告现起诉要求：1、判令被告昆山市威志电子有限公司支付原告江苏亚东朗升国际物流有限公司太仓分公司报关费、运输费等代理费3750元；2、本案诉讼费用由被告昆山市威志电子有限公司承担。被告昆山市威志电子有限公司未作答辩。经审理查明：2013年7月8日，被告委托原告办理带状包装盒在太仓市的进出口报关事宜，共产生代理费3750元。2013年8月13日，原告向被告开具江苏增值税专用发票一张，金额为3750元。经本院依法核实，该张发票已由被告进行抵扣。2014年4月10日，被告法定代表人熊冬冬向原告出具承诺书，确认于2013年8月15日收到前述发票，并承诺在收票后30天内支付，因资金紧张一直未能按期支付，被告再次承诺在2014年5月1日前付清。现因被告至今未能归还该笔款项，原告诉至本院。上述事实有江苏增值税专用发票、承诺书、QQ聊天记录、税务事项证明以及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告虽未订立书面的委托合同，但根据原告提供的QQ聊天记录、被告法定代表人出具的还款承诺书，结合原告开具给被告的发票已经抵扣的事实，本院能够认定原、被告之间的委托合同法律关系依法成立有效，应受法律保护。原告按被告要求已经提供了代理报关服务，并开具了相应的发票，被告也承诺到期还款，拖延不付，责任在于被告。因此，本院对原告要求被告支付代理费3750元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，相应的法律后果应由被告自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山市威志电子有限公司支付原告江苏亚东朗升国际物流有限公司太仓分公司代理费3750元，于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告昆山市威志电子有限公司承担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告昆山市威志电子有限公司在履行判决付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。代理审判员  孙学谦二〇一四年十月三十一日书 记 员  陆敏强附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2014）巴民初字第3448号原告魏忠发，男，1960年8月4日出生，蒙古族。被告臧海玉，男，1975年4月14日出生，汉族。被告鹿军华（曾用名鹿军伟），女，1979年5月23日出生，汉族（以上二被告人系夫妻关系）。被告刘占军，男，1968年1月8日出生，蒙古族。原告魏忠发诉被告臧海玉、鹿军华、刘占军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋利新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏忠发、被告臧海玉、鹿军华、刘占军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月4日，借款人臧海玉、鹿军华，担保人刘占军在原告处借款人民币70850元，约定月息一分五厘，并为原告出具借据一枚，后经原告多次索要，被告至今未还，现要求被告立即偿还借款本金70850元及利息（利息自2013年12月4日起，按照月利率15‰计算至全部还清之日止）。被告臧海玉辩称：原告所述与事实不符，借款经过是2012年5月4日我和鹿军华向原告借款本金5万元，由刘占军担保，约定利息三分，2012年11月4日还过原告8600元利息，当日又给原告出具了一枚58000元的借据（包括本金5万元及8000元利息，利息自2012年11月4日到2013年5月4日的利息），担保人还是刘占军。2013年5月4日我、鹿军华与原告结算，因利息8000元没有还上，本金按58000元计算利息（自2013年5月4日到2013年12月4日的利息是12850元），并给原告出具了一枚70850元的借据，约定利息为一分五厘（自2013年12月4日计算利息），并由刘占军继续担保。被告鹿军华、刘占军的答辩意见与被告臧海玉一致。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据原件一枚，时间是2013年12月4日，出借人是魏忠发，借款人是臧海玉、鹿军伟，担保人是刘占军，借款金额70850元，约定月利率为15‰，用以证明由被告刘占军担保，被告臧海玉、鹿军伟向原告魏忠发借款70850元的事实。上述证据被告臧海玉、鹿军华、刘占军质证认为对借据的真实性没有异议，但借款本金是50000元，而非70850元。经庭审审查，本院认为原告所提供的上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告臧海玉为支持其抗辩主张向本院提供了借据原件一枚，借款金额58000元，借款人处的签名已用笔划掉，担保人及担保人处的签名也已用笔划掉，并标注有“已还作废”的字样，时间是2012年11月4日到2013年5月4日。用以证明被告臧海玉向原告魏忠发借款的本金是50000元而非70850元。上述证据原告魏忠发质证认为其与被告以前的账目已经算清，该枚借据与本案无关。被告鹿军华、刘占军质证称没有异议。经审查，本院认为被告所提供的上述证据主要内容被划掉，并标注有“作废”字样，不符合证据的法定形式，不能作为定案依据，故对上述证据，本院不予确认。被告鹿军华、刘占军未向本院提供任何证据。经审理查明：2013年12月4日，被告臧海玉、鹿军华在原告魏忠发处借款现金人民币70850元，由被告刘占军为该笔借款提供担保，并由三被告共同为原告出具借据一枚，约定月利率为15‰，三被告分别在借据的借款人及担保人处签名及捺印。后经原告多次索要，三被告至今未能还款，现原告要求三被告立即偿还借款本金人民币70850元及利息（利息自2013年12月4日起，按照月利率15‰计算至全部还清之日止）。本院认为：原告魏忠发与被告臧海玉、鹿军华之间的借款合同关系依法成立并生效，原告魏忠发与被告刘占军之间的保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告臧海玉、鹿军华作为借款人也应按照约定承担还款责任，被告刘占军作为担保人亦应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案当事人在借据上并没有对保证方式作出约定，故担保人刘占军应当按照连带责任保证承担保证责任。被告臧海玉、鹿军华及刘占军辩称其向原告魏忠发借款的本金是50000元而非70850元，但未能提供合法有效的证据予以佐证，虽然提供2012年11月4日到2013年5月4日借款58000元的借据一枚，并注明已还，但无法证明与本案有关联，故对于被告的抗辩理由，本院不予支持。原告在诉讼请求中主张按月利率15‰计算利息，未超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告臧海玉、鹿军华于本判决生效后十日内给付原告魏忠发借款本金人民币70850元及利息（利息自2013年12月4日起，以70850元为基数，按照月利率15‰计算至判决生效之日止）；二、被告刘占军对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，减半收取887.50元，由被告臧海玉、鹿军华、刘占军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  宋利新二〇一四年十月十五日书 记 员  陶雯婷
山东省济南市市中区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）市调确字第49号申请人安磊，男，1982年11月25日出生，汉族，三联城建职工，住济南市。申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人赵岐，董事长。申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。申请人安磊与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月14日自愿达成调解协议，于2014年10月15日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月15日受理了申请人的申请，依法由审判员李钧独任审理，于2014年10月17日公开开庭审查，申请人安磊与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人安磊与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还安磊的房款本金23.85万元。二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿安磊80%的利息损失（以23.85万元为基数，自安磊交纳房款的第二天即2006年12月16日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。三、其他互不追究。四、本调解协议自各方签字之日起生效。五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人安磊与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月14日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  李钧二〇一四年十月十七日书记员  吕娜
福建省泉州市泉港区人民法院刑 事 判 决 书（2014）港刑初字第150号公诉机关泉州市泉港区人民检察院。被告人刘志洪，男，1993年6月12日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，经商，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月5日被抓获，同日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同年7月2日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。被告人房佳明，男，1992年4月26日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月5日被抓获，同日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同年7月2日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2014）1098号起诉书指控被告人刘志洪、房佳明犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院代理检察员陈小强、被告人刘志洪、房佳明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月16日下午，被害人林某某与被告人刘志洪互换车辆使用，被害人将其所有的别克牌小型轿车及车钥匙交给被告人刘志洪。为伺机盗窃该小型轿车，被告人刘志洪于2014年5月17日下午到泉州市丰泽区泉秀街一锁匙店复制该车钥匙一把。同日下午，被告人刘志洪将该小型轿车及车钥匙交还被害人林某某。同月18日23时许，被告人刘志洪得知被害人林某某在本区山腰街道白金汉宫饮酒消费，遂纠集被告人房佳明合谋盗窃该小型轿车。被告人刘志洪驾驶借用的一辆小型轿车载被告人房佳明到白金汉宫，将事先复制的该小型轿车的车钥匙交给被告人房佳明。经过被告人刘志洪指认后，被告人房佳明用被告人刘志洪提供的车钥匙启动该小型轿车并驾车窜至石狮市，将车藏匿在永宁镇前埔村信源兴服饰厂一栋厂房附近。该车的车号牌及作案工具车钥匙先后被被告人房佳明丢弃。经泉州市泉港区价格认定局鉴定，该别克牌小型轿车价值人民币102000元。2014年6月5日，泉州市公安局泉港分局分别在泉州市丰泽区刺桐明珠一出租屋及石狮市振狮别墅区一出租屋内抓获被告人刘志洪、房佳明。同日下午，公安机关在被告人房佳明的带领下在石狮市永宁镇前埔村信源兴服饰厂一栋厂房附近查获被盗小型轿车并予以扣押，现该车已由公安机关发还被害人林某某。上述事实，被告人刘志洪、房佳明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某的陈述，证人刘某甲、刘某乙的证言，证人杜某某的证言及辨认被告人笔录、辨认照片，被告人刘志洪、房佳明相互辨认笔录及辨认照片、辨认现场笔录及辨认照片、车辆照片、车辆信息、现场草图、扣押笔录、扣押物品清单及发还清单，泉州市泉港区价格认定局泉港价认证（2014）33号价格鉴定结论意见书，公安机关出具的到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘志洪、房佳明以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值人民币102000元，二被告人的行为均已构成盗窃罪，且属数额巨大。公诉机关的指控成立。被告人刘志洪、房佳明如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人房佳明带领公安机关查获本案被盗车辆，且该车现已发还被害人，酌情对被告人刘志洪、房佳明从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘志洪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2017年9月4日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人房佳明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2017年9月4日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员张东杰人民陪审员章小玲人民陪审员庄银忠二〇一四年十月八日书记员何志勇附：本判决所引用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省五常市人民法院刑 事 判 决 书（2014）五刑初字第368号刑＋事＋判＋决＋书公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。被告人韩某某，男，汉族，1986年5月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年8月27日被五常市公安局取保候审。黑龙江省五常市人民检察院以五检公诉科刑诉（2014）第265号起诉书指控被告人韩某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院审查后于10月13日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月20日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院代理检察员崔树成出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省五常市人民检察院指控：2014年1月19日，被告人韩某某在五常市五常镇新华书店门前处，以1500元价格从程某某（已判刑）手中购买没有手续的东风小康K17型灰色面包车一辆（价值13000元）。经查，该面包车实为程某某持刀在五常市五常镇工商银行门前处从刘某某手中所劫得的赃物。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人韩某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定定罪处罚。被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳未做辩解。经审理查明：2014年1月18日，被告人韩某某在赶集网上看见卖车信息，电话联系卖车人程某某（林坤）并约定次日下午看车。19日16时许韩某某在五常市五常镇新华书店门前处，以1500元价格从程某某（已判刑）手中购买没有手续的东风小康K17型灰色面包车一辆（价值13000元），牌号为吉B-BP7**。经查，该面包车为刘某某（另案处理）、辛某某（另案处理）在吉林省吉林市盗窃所得。于2013年11月份，被程某某持刀在五常市五常镇工商银行门前处从刘某某手中劫走。2014年8月26日，被告人韩某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：1、被告人韩某某的供述与辩解；2、证人刘某某、辛某某、程某某的证言；3、物证被盗车辆照片；4、书证案件来源、到案经过等；5、五常市价格认证中心鉴定意见书；6、公安机关出具的户籍证明、现实表现和其他相关证明材料。以上证据，在庭审质证中，被告人韩某某无异议，证据有效，予以确认。本院认为，被告人韩某某明知是犯罪所得而购买之行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。案发后韩某某主动投案，如实供认犯罪是自首。本院为维护社会管理秩序，保护公民人身财产不受侵犯，打击犯罪。但考虑韩某某在案发后主动投案自首，返还赃物，认罪悔罪，无前科劣迹，可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：被告人韩某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金2000元。此款于判决生效后立即缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵金富二〇一四年十月二十一日书记员  崔宏霞
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）尖法执字第196号邢彦武与被执行人崔宪斌劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月25日作出（2014）尖民初字第166号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邢彦武于2014年7月22日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人崔宪斌对生效法律文书确定的义务，与申请执行人邢彦武达成执行和解协议，分两次给付所欠劳务费，现已按照协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（4）项的规定，裁定如下：申请人邢彦武与崔宪斌劳务合同纠纷一案，依据（2014）尖民初字第166号民事判决生效法律文书确定的内容，双方当事人达成执行执行和解协议并已履行完毕，本案结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海波二〇一四年十月八日书记员  轩美玲
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）二中执字第282-1号申请执行人北京中宏基建筑工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路225号。法定代表人韩盛宝。被执行人北京华欣金谷房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇府前路9号。法定代表人周福。北京中宏基建筑工程有限责任公司申请执行北京华欣金谷房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，申请执行标的为人民币一千七百○八万一千六百九十四元九角四分及利息。本院于2014年2月21日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人北京华欣金谷房地产开发有限公司可供执行的财产线索，因被执行人北京华欣金谷房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行，故债权人民币一千七百○八万一千六百九十四元九角四分及利息未予执行。本院认为，由于被执行人北京华欣金谷房地产开发有限公司目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人北京中宏基建筑工程有限责任公司如发现被执行人北京华欣金谷房地产开发有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市高级人民法院（2011）高民终字第4306号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官陈海川执行员申欣欣执行员周晗二〇一四年十月二十日书记员  顾恩佳
烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）莱山民三初字第360号原告烟台市中大物业管理有限公司。地址，烟台市莱山区。法定代表人吴瑛璞，董事长。委托代理人王吉坤，山东嘉翔律师事务所律师。委托代理人闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。被告王晓华，女，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告烟台市中大物业管理有限公司与被告王晓华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台市中大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台市中大物业管理有限公司负担。代理审判员  曲少雪二〇一四年十月九日书 记 员  孙晓燕
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）江阳民初字第2606号原告：郑永彬，男，1970年3月18日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托代理人：易遵礼，四川为普律师事务所律师。被告：黄会富，男，1977年4月4日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托代理人：辜良华，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。原告郑永彬诉被告黄会富委托合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员童荣彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永彬及其委托代理人易遵礼，被告黄会富及其委托代理人辜良华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑永彬诉称：原告承包云南省瑞丽市畹町公租房（芒另店）工程项目的木工工程，被告系受原告雇用对该木工工程进行技术管理。工程结算完结后，原告委托被告代为收取工程款。2014年1月28日，被告收到云南乔瑞集团畹町乔瑞水泥有限公司（以下简称“乔瑞公司”）支付的工程款205813.76元，并出具收条一张；同日，乔瑞公司扣除预付的25000元生活费后，以转账方式向被告的银行账户622848335800208XXXX转入工程款180813.76元。但被告收到该工程款180813.76元后，仅向原告给付了120000元，余款60813.76元据为己有，经原告多次催讨未果。故原告诉至法院要求被告返还工程款60813.76元；本案诉讼费由被告承担。被告黄会富辩称：被告认可受原告委托收取工程款180813.76元，及已经向原告给付120000元的事实。被告是原告雇请的工头，负责管理账务；被告代收的工程款余款60813.76元，受原告的委托用于偿还因工程产生的费用，包括欠工人的工资36000元，欠建设局的8000元，欠信访局的12000元，欠饭店的18660元，合计74660元。被告代偿的费用超出工程款余款60813.76元，并未取得不当利益。原告的主张无法律和事实依据，法院应当驳回其诉讼请求。经本院审理查明：云南耀兴建筑工程有限公司瑞丽分公司（以下简称耀兴公司）承包云南省瑞丽市畹町公租房（芒另店）工程项目，原告郑永彬从耀兴公司处分包云南省瑞丽市畹町公租房（芒另店）工程项目的木工工程，被告黄会富受原告雇佣从事该木工工程的木工及管理工作。该工程结算完结后，受原告郑永彬委托，被告黄会富代为收取到乔瑞公司支付的工程款180813.76元，该款于2014年1月28日以转账方式支付。被告黄会富收到工程款180813.76元后，向原告郑永彬转账给付120000元。另查明，中共瑞丽市畹町经济开发区工委管委信访局于2013年8月27日代耀兴公司垫付拖欠的工人工资12000元，2014年1月27日黄会富与耀兴建筑公司结算工程款后，黄会富已把该垫付款偿还中共瑞丽市畹町经济开发区工委管委信访局。以上事实有原、被告的身份证复印件、中共瑞丽市畹町经济开发区工委管委信访局证明、（2014）江阳民初字第2242号民事判决书、中国农业银行电子回单、收条复印件、会议纪要、畹町公租房工程退场报告以及与本院认定相一致事实的陈述在案予以佐证。本院认为：原告委托被告收取工程款180813.76元的事实，原、被告皆无异议。据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案中，被告受原告雇用从事木工工程的木工及管理工作；嗣后，原告基于信任关系委托被告收取工程款和处理工程的相关事务，原、被告存在委托与受托的法律关系，故本案案由应当认定为委托合同纠纷。本案的争议焦点，系认定被告是否将收取的工程款余款60813.76元已经用于偿还因工程项目产生的债务，且该行为应当在原告的授权范围内。首先，被告提交证明人畹町川渝宾馆、邢光勇出具的“证明”一份，用以证明被告代为支付原告郑永彬等人的生活费和住宿费18660元；证明人张浩出具的“证明材料”一份，用以证明被告代为支付原告郑永彬雇用员工张浩、肖彪的工资36000元。本院认为以上“证明”、“证明材料”的证明人既未到庭作证又未向法庭说明未到庭的理由，其不具备作为证据的内容真实性及形式、来源合法性，不能认定其内容反映的事实，故本院不予采信。被告提交“收据”一份，内容为“2014年1月17日，经办人杨世林今收到黄会富交来借支款8000元”，其予以证明被告偿还向畹町建设交通局借支的工资款8000元。针对该份“收据”，本院认为其真实性、形式、来源的合法性及关联性都无法予以认定，故本院不予采信。被告提交的由中共瑞丽市畹町经济开发区工委管委信访局于2014年8月15日出具的“证明”一份，该“证明”具有证据的真实性、合法性、关联性，故本院对被告向中共瑞丽市畹町经济开发区工委管委信访局偿还12000元的事实予以确认；虽然原告未认可其委托被告偿还该笔债务，但被告作为原告雇用的工程项目的管理者，结算工程款后，清结因工程所欠债务，属于其职责范围内事务，系合乎情理。综上，本院认定被告受原告的委托收取工程款180813.76元后，其中的120000元已转交原告，其中12000元已用于偿还工程债务，尚有48813.76元（180813.76元-120000元-12000元）未向原告转交。委托合同中，受托人因处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。据此，为维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：被告黄会富于本判决生效之日起十日内将工程款48813.76元交付原告郑永彬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费660元，原告郑永彬负担150元，被告黄会富负担510元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  童荣彬二〇一四年十月十四日书 记 员  刘 宇
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临兰商保字第1041号原告山东金泉石材进出口有限公司，住所地平邑县仲里路北首。法定代表人金星泉。被告临沂市金世纪房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区青年路西段24号。法定代表人史虞豹。本院在审理(2014)临兰商初字第3447号原告山东金泉石材进出口有限公司与被告临沂市金世纪房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值200万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告临沂市金世纪房地产开发有限公司价值200万元的财产一宗（详见查封财产清单）；二、查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一四年十月二十一日书记员  史运芳
中华人民共和国上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民一(民)初字第3702号原告MOHAMADFARHAT，男，1970年9月2日出生，住黎巴嫩贝鲁特。委托代理人边昌波，山东齐稷律师事务所律师。被告高磊，女，1979年3月22日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。委托代理人林引，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托代理人朱飞翔，万商天勤(上海)律师事务所律师。本院在审理原告MOHAMADFARHAT诉被告高磊买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告MOHAMADFARHAT撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告MOHAMADFARHAT负担。审 判 长  叶其成代理审判员  谢 兰人民陪审员  葛志芳二〇一四年十月八日书 记 员  朱浩然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
洪泽县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泽执字第0921号申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县城人民路**号。法定代表人朱彩涛。委托代理人：朱启美。被执行人赵长和。被执行人赵红军。被执行人孙玉清。被执行人唐刚。被执行人杨付春。洪泽县农村信用合作联社与赵长和等金融借款纠纷一案，本院于2012年7月17日作出的（2012）泽法民初字第0482号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：赵长和向原告偿还人民币本金50000元及利息，赵红军、孙玉清、唐刚、杨付春负连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2014年4月28日立案受理，执行标的75739元。执行过程中，本院依法查询了被执行人被执行人的存款、车辆、房产等财产信息。扣划被执行人赵长和配偶黄德芳的银行存款1250元，其中扣除执行费1036元，被执行人领取执行款214元。经查，被执行人无其他可供执行的存款、车辆、房产等信息。现已强制执行到位214元，尚未执行到位75525元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2012）泽法民初字第0482号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章熙全审判员  高洪洲审判员  王 俊二〇一四年十月二十一日书记员  吴 越
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民终字第3079号上诉人（原审原告）李桂英，居民。被上诉人（原审被告）杨孝俭，居民。上诉人李桂英因与杨孝俭排除妨害纠纷一案，不服沛县人民法院（2013）沛民初字第1059号民事判决提起上诉，在本院审理过程中，上诉人李桂英自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人李桂英自愿申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人李桂英撤回上诉。上诉案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人李桂英负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  祝杰审 判 员  韩军代理审判员  曹健二〇一四年十月十七日书 记 员  陈瑶
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书（2014）威民初字第1732号原告杨发元，男，汉族，1963年3月9日出生，住成都市高新区。委托代理人袁娅梅，四川普佑律师事务所律师。被告黄勇，男，汉族，1983年5月17日出生，威远县人，户籍所在地威远县，现住成都市武侯区。被告皮希，女，汉族，1990年9月12日出生，四川省宜宾市珙县人，户籍所在地宜宾市珙县，现住成都市武侯区。原告杨发元诉被告黄勇、皮希民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵四新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人袁娅梅到庭参加诉讼，被告黄勇、皮希经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：���告以购车等消费向我借款共120000元，2013年10月我用自己的信用卡代被告向4S店支付了购车的首付款4万余元，其余借款均是交付的现金。被告分二次向我出具了一张20000元的借条和一张100000元的借条，并用被告在成都市温江区光华大道天宝中街1号1幢1单元23层5号的住房作为抵押。借款到期后，被告拒不履行还款义务。请求判令二被告给付借款本金120000元及利息。原告为证明其诉讼请求成立，提供了以下证据材料：1、原、被告的身份证复印件，欲证明原、被告的主体资格；2、婚姻登记记录证明及房屋登记证明。欲证明二被告系夫妻关系及夫妻共同共有一套住房的事实；3、2013年10月29日，被告向原告出具的借条一张原件。欲证明被告借款20000元的事实；4、2013年11月9日，被告向原告出具的借条一张原件。欲证明被告借��100000元，并用其房屋作为抵押的事实；5、原告的银联卡和交易明细复印件。欲证明原告以转帐方式替被告支付购车款45100元的事实。被告黄勇、皮希未答辩。亦未提供证据材料。经审理查明：被告黄勇与被告皮希系夫妻关系。2013年10月29日，被告黄勇向原告出具一张借条向原告借款20000元，借条载明“今借到杨发元人民币20000元，大写（贰万元整），借款人：黄勇”。2013年11月9日，被告黄勇向原告出具一张借条向原告借款100000元，借条载明“今借到杨发元人民币100000元，大写（拾万元整），此借款以成都温江区光华大道天宝中街1号1幢1单元23层5号房，面积65.2平方米房屋做为抵押，于2013年11月19日前归还。此期间不能以此套房屋向任何私人与公司贷款。借款人：黄勇”。原告以银行转款方式和给付现金的方式向被告支付了借款共120000元��借款到期后，经原告催收，被告拒不履行还款义务。原告诉至本院，请求判令二被告给付借款本金120000元及利息。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院依法查封了被告黄勇、皮希在成都市温江区光华大道天宝中街1号1幢1单元23层5号住房一套。原告支付财产保全费1120元。本院认为：一、关于债务的合法性问题借据是证明债权债务关系存在的直接证据，原告对其主张提供了借条和银行转款凭证，作为债权债务关系的有效凭证足以证明原告将借款给付了被告黄勇，其借款事实清楚，客观真实，债权债务关系明确。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”之规定，原告与被告黄勇之间的借贷关系��法有效的民事法律行为。二、关于债务的清偿问题被告黄勇向原告借款共120000元，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，原告与被告黄勇之间的借款属于合法的借贷关系，依法应当到受法律保护，被告黄勇应当承担返还原告借款的民事责任，原告要求被告黄勇返还借款120000元，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。三、关于是否是夫妻共同债务问题原告要求二被告返还借款，是向二被告主张共同债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个���债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，依据现有证据不能证明存在法定的除外情形，该笔借款应当认定为夫妻共同债务。四、关于原告主张支付利息问题由于借款人未按约定期限归还借款，其行为已构成违约，原告主张以中国人民银行同期贷款利率计付利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告主张自借款之日起计算利息不符合法律规定，本院不予支持。但该利息应当以原告主张权利之日起计算，即从2014年8月11日起以中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第九十条、第一百零八条���《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告黄勇、皮希于本判决生效之日起三日内偿还原告杨发元借款120000元，并从2014年8月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决指定的履行期间时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨发元的其他诉讼请求。案件受理费1350元，财产保全费1120元，共计2470元，由被告黄勇、皮希负��，此款原告已预交，二被告于判决书生效之日起三日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  邵四新二〇一四年十月九日书记员  黄永丰