广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1597号 原告：朱懋媛，女，1970年4月8日出生，汉族，住南宁市江**。 被告:梁永能，男，1991年6月6日出生，壮族，住广西隆安县。 被告:南宁市振恒环保有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：蓝宏昌。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区。 负责人：马永宁，总经理。 委托诉讼代理人：曾繁贵，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈超，该公司员工。 原告朱懋媛诉被告梁永能、南宁市振恒环保有限公司（以下简称振恒公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，根据被告振恒公司的申请依法追加太平洋保险公司为本案被告，并依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告朱懋媛、被告梁永能、太平洋保险公司的委托诉讼代理人曾繁贵到庭参加诉讼。被告振恒公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实及裁判意见如下： 一、事故发生概况：2018年10月2日23时28分许，被告梁永能驾驶桂Ａ×××××重型自卸货车沿五一路由东往西行驶，至南宁市江南区聚福隆灯具城对面路段时，适遇原告朱懋媛驾驶桂Ａ×××××小型普通客车沿五一路同方向在前行驶，由于梁永能驾驶机动车未注意与前方车辆保持安全距离，导致两车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：南宁市公安局交通警察支队五大队于2018年10月6日作出《道路交通事故认定书》，认定被告梁永能承担事故的全部责任，原告朱懋媛不负事故责任。 三、涉案车辆概况：被告梁永能驾驶的车辆桂Ａ×××××重型自卸货车的登记车主为被告振恒公司，事发时该车辆由被告梁永能驾驶。该车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的责任限额为1000000元，含不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。保险双方在商业三者险合同条款第二十六条第一款约定被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失，被告太平洋保险公司不承担赔偿责任。 原告驾驶的车辆因交通事故受到损坏后到XXX有限公司维修，维修时间从2018年10月3日至2018年1月10日，共计37天。被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿了原告车辆维修费2000元，在商业三者险责任限额内赔偿了原告车辆维修费14693元，共计赔偿16693元。 四、原告诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告租车费用9200元（10天×380.00元/天=3800.00元；27天×200.00天/天=5400.00元。合计9200.00元）；2.判令两被告连带赔偿原告误工费1104元（按2018年广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准中电力、煤气及水的生产和供应业标准80614元/年÷365天×5天）；3.判令两被告连带赔偿原告桂Ａ×××××号牌小型普通客车贬值损失5000元（原告车辆为2016年3月12日购买，属八成新车，本次事故导致维修后车价至少贬值5000元）；4.本案诉讼费由两被告承担。 五、被告的答辩意见： 被告梁永能的答辩意见：一、被告梁永能在事故发生后积极配合原告维修受损车辆，但原告在维修完毕后迟迟不肯提车，因其不肯提车产生的费用应由其自行承担；二、原告对其生活日常开支情况应承担举证责任，且不应向被告梁永能主张；三、被告梁永能已按事故认定书将原告受损车辆维修完毕，原告主张车辆贬值应承担举证责任，提供必要的评估报告，否则缺乏索赔依据，不应向被告梁永能主张；四、被告太平洋保险公司应在其责任险限额内承担赔偿责任；五、对事故认定书责任划分无异议；六、被告梁永能驾驶的肇事车辆登记车主为振恒公司，事故发生时是案外人叫被告梁永能开的车，该案外人与振恒公司关系不清楚，亦不清楚该案外人的详细身份情况；七、肇事车辆投保有保险，具体投保情况不清楚；八、对原告主张的各项费用不予认可，原告要求被告梁永能与振能公司承担连带责任，无事实和法律依据，被告梁永能只是肇事车辆的驾驶员，不应由自己承担责任。 被告太平洋保险公司的答辩意见：事故发生后太平洋保险公司已在交强险责任限额内赔偿原告车损2000元，在商业三者险限额内赔偿原告车损14693元，共计赔偿16693元。对原告主张的各项费用均不予认可。双方签订的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第一款明确约定本案中原告主张的损失属于太平洋保险公司的免责范围，太平洋保险公司已就该免责条款作出加粗加黑提示，尽到了告知义务，被保险人也在投保单上盖章确认，该免责条款生效。故本案原告诉请的租车费、误工费、车辆贬值损失费，属于商业三者险责任免除范围，太平洋保险公司不承担赔偿责任。 被告振恒公司未到庭陈述答辩意见。 六、原告朱懋媛已获得赔偿情况：被告太平洋保险公司在本次事故发生后在交强险责任限额内赔偿原告车损2000元，在商业三者险限额内赔偿原告车损14693元，共计赔偿16693元。 七、本案核定的原告损失 1.租车费。原告提交的证据能够证实其车辆维修时间为2018年10月3日至2018年11月10日。原告于该时间段租车尚属合理，本院予以采信。原告主张租车费10天×380.00元/天=3800.00元+27天×200.00天/天=9200元为合理费用，本院予以支持。 2.误工费。原告主张的误工费损失依据不足，本院不予支持。 3.车辆贬值损失。原告的车辆已经投入使用超过两年，尽管因本次交通事故受损，但已修复完毕，被告太平洋保险公司支付了维修费。原告主张的车辆贬值损失依据不足，本院不予支持。 本案裁判意见如下： 交警部门针对本案肇事当事人的责任进行了划分，该认定书并无不当。本院对交警部门作出的《道路交通事故认定书》载明的相关事实及作出的责任划分予以采信，即被告梁永能承担事故全部责任，朱懋媛不承担事故责任。被告振恒公司未到庭陈述与被告梁永能之间的法律关系，梁永能陈述的仅是驾驶员并未得到被告振恒公司的确认，梁永能陈述的找其开车的案外人情况亦无法核实，被告梁永能与被告振恒公司为此应承担不利的后果。故本案对原告主张的被告梁永能与被告振恒公司承担连带赔偿责任予以支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告因本次交通事故造成的合理损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照上述相关规定由侵权人予以赔偿。基于查明的事实，被告太平洋保险公司已经在交强险和商业三者险责任限额内支付了原告车辆的维修费。经核定的原告上述合理损失不在太平洋保险公司的保险合同条款约定的赔偿范围，太平洋保险公司公司对保险合同的免责条款已经尽到合理的提示说明义务。据此，经本院核定的原告上述合理损失租车费用7200元，应由被告梁永能与被告振恒公司承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告梁永能与被告南宁市振恒环保有限公司连带赔偿原告朱懋媛租车费用9200元； 二、驳回原告朱懋媛的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费91元，由原告朱懋媛负担36元，由被告梁永能与被告南宁市振恒环保有限公司共同负担55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；帐号：20×××28；注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”、汇款时请将开户行的全称写完整）。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨长春 二〇一九年六月十三日 书记员  谭诗婷