海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南一中民一终字第238号上诉人（原审被告）黄辅林。法定代理人黄志发，男，汉族，系黄辅林父亲。委托代理人王静，海南省澄迈县法律援助处律师。被上诉人（原审原告）李传佳。法定代理人李开坤，男，汉族，系李传佳父亲。法定代理人曾维荣，女，汉族，系李传佳母亲。原审被告陈文宣。原审被告黄志发。原审被告黄容和。原审被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司。法定代表人陈青松，该公司副总经理。委托代理人李昌喻，该公司法务人员。上诉人黄辅林因与被上诉人李传佳机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2014）澄民初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄辅林的法定代理人黄志发、委托代理人王静，被上诉人李传佳及其法定代理人李开坤，原审被告陈文宣，原审被告黄志发，原审被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称平安保险海南分公司）的委托代理人李昌喻到庭参加诉讼。原审被告黄容和经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2012年7月15日00时05分许，被告陈文宣驾驶琼AGR9**号小型轿车从海口方向开往金江方向，车辆行到澄迈县金马大道交通征稽局前路段处时右转弯往锦绣新城小区的便道时，由于被告陈文宣驾车右转弯时未打右转向灯示意就向右转弯行驶，导致被告黄辅林无证驾驶搭载黄辅川、李传佳的无牌普通二轮摩托车自北往南超载行驶，在发现琼AGR9**号小型轿车右转弯时避让不及，致使琼AGR9**号小型轿车与无牌森科普通二轮摩托车发生碰撞，造成被告黄辅林、乘车人黄辅川、原告李传佳三人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。澄迈县交警大队作出“澄公交认字【2012】第132号”道路交通事故认定书，认定被告陈文宣负事故主要责任，被告黄辅林负次要责任，乘车人黄辅川、原告李传佳查无交通违法行为，此事故中无责任。无号牌森科普通二轮摩托车未投保，琼AGR9**号小型轿车在被告平安保险海南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。原告李传佳受伤后被送往澄迈县人民医院抢救住院治疗，入院时间为2012年7月15日，出院时间为2012年8月6日，住院治疗22天，医疗费37092元，复查费251.7元，共计37343.7元，被告陈文宣预交医疗费5000元、被告平安保险海南分公司垫付5000元的医疗费用，被告陈文宣向医院担保，至今还未结算医疗费。原告李传佳入院诊断：1、左股骨干骨折；2、右肱骨外科颈骨折；经澄迈县公安局交通管理大队委托，海南省人民医院法医鉴定中心于2013年12月23日作出省医鉴【2013】临鉴字第232号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：l、被鉴定人李传佳右上肢损伤致功能丧失构成十级伤残，左下肢损伤致功能丧失也构成十级伤残；2、被鉴定人李传佳后续治疗费用约需两万(20000)元。司法鉴定费1300元。原告李传佳未能提供营养费、交通费的证据，也未能提供误工方面的证据。原告李传佳起诉至法院，请求被告陈文宣与被告黄辅林、黄志发、黄容和连带赔偿128765.7元；判令平安保险海南分公司在交强险和商业第三者责任险范围内对上述赔偿款项承担先行赔偿责任。另查明，原告李传佳的户口性质为农业户口，李开坤、曾维荣系原告李传佳的父、母亲，是法定代理人。以上事实，有澄迈县公安局交通管理大队澄公交认字【2012】第132号《道路交通事故认定书》、《机动车辆保险单》、澄迈县人民医院《住院患者费用清单》、澄迈县人民医院门诊收费专用票据、海南省人民医院法医鉴定中心【2013】临鉴字第232号《司法鉴定意见书》、门诊收费专用票据07369640、澄迈县人民医院《住院病案首页》、《入院记录》、《出院记录》、《常住人口登记卡》、《身份证》、澄迈县公安局瑞溪派出所《证明》、原告李传佳、被告陈文宣、被告平安保险海南分公司提供的证据均经开庭举证、质证以及庭审笔录为佐证，足资认定。原审法院审理认为，被告陈文宣驾车右转弯时未打转向灯示意确保行车安全，其违反了《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第四十四条第二款的规定，是造成事故发生的直接原因，应承担主要责任，应承担70%的赔偿责任。被告黄辅林无证驾驶无牌机动车超载上道路行驶时未确保安全，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和第四十九条的规定，与此事故存在因果关系，应承担次要责任，即承担30%的赔偿责任。被告陈文宣名下的琼AGR9**小型轿车在被告平安保险海南分公司投保了交强险和第三者责任商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，被告平安保险海南分公司应在交强险责任限额范围内先予以赔偿，不足部分，由被告陈文宣和被告黄辅林按照各自过错的比例分担责任，即被告黄辅林承担30%的赔偿责任、被告陈文宣承担70%的赔偿责任。原告李传佳在本次事故中的各项损失如下：1、关于医疗费的问题，根据澄迈县人民医院《住院患者费用清单》、澄迈县人民医院门诊收费专用票据显示，原告李传佳的医疗费共计37343.7元。2、关于住院伙食补助费的问题。原告李传佳共住院22天，参照海南省公安厅交通警察总队《2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》的有关规定，原告李传佳的住院伙食补助费应为1100元（50元／天×22天）。3、关于护理费的问题。原告李传佳住院期间的护理应按一人计算，参照海南省公安厅交通警察总队《2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》的有关误工费的计算规定，护理费应为1261.26(20926元／年÷365天×22天)。4、关于误工费的问题，原告李传佳在发生本次事故时年龄未满16周岁。不存在误工问题，根据《中华人民共和国劳动法》第十五条“禁止用人单位招用未满16周岁的未成年人”的规定，且原告李传佳也未能提供误工的有关证据。对于其主张误工费，应不予支持。5、关于后续治疗费的问题，根据海南省人民医院法医鉴定中心【2013】临鉴字第232号《司法鉴定意见书》鉴定意见为后续治疗费为20000元。6、关于鉴定费的问题。根据原告李传佳提供的鉴定费发票，鉴定费应为1300元。7、关于营养费的问题。原告李传佳不能提供有关营养费票据等证据，其主张应不予支持。8、关于交通费的问题。交通费应当以正式票据为凭。原告李传佳并没有提供任何证据证明实际发生的交通费，但交通费的实际发生是不可避免的，故对交通费可酌情确定为300元。9、关于残疾赔偿金的问题。原告李传佳残疾赔偿金29632元，按我省上一年度农村居民人均可支配收入7408元，参照《2013-2014海南省交通总队交通事故人身赔偿项目和计算标准》，原告被评定为两个十级伤残，即7408元×(10%+10%)×20年=29632元，应予以支持。10、关于精神抚慰金的问题。原告李传佳在本次交通事故中，受到伤害，其身心及精神上不同程度上受到伤害，影响其以后的工作，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第（二）项规定，酌情给予精神抚慰金15000元，综上，原告李传佳的各项损失共计105936.96元。被告平安保险海南分公司应在交强险责任限额范围内先行向原告李传佳赔付护理费1261.26元、住院伙食补助费1100元、交通费300元、精神抚慰金15000元、司法鉴定费1300元、伤残赔偿金29632元，共计48593.26元，医疗费37343.7元，后续治疗费20000元，计57343.7元，被告平安保险海南分公司巳垫付5000元（另案已垫付被告黄辅林的医疗费4999元），还剩医疗费52343.7元，被告陈文宣承担70%赔偿责任，即承担36640.59元。被告平安保险海南分公司在被告陈文宣投保的第三者商业险(5万元)向原告李传佳赔付24995.16元（另案已赔偿黄辅林25004.84元），被告陈文宣应赔偿11645.43元给原告李传佳，扣除已垫付给原告李传佳的医疗费5000元，剩下6645.43元赔偿给原告李传佳。被告黄辅林承担52343.7元的30%的赔偿责任，即15703.11元。原告李传佳请求依法判令被告陈文宣与被告黄辅林、黄志发及黄容和互负连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵责任法》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，本案中，被告陈文宣与被告黄辅林的侵害行为直接结合造成原告受伤，责任双方对由此给原告李传佳造成的损失应互负连带责任，因此，被告陈文宣和被告黄辅林是本案连带赔偿责任主体。被告黄辅林未满18周岁，按《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款的规定，其承担的责任由监护人黄志发及黄容和承担，故原告李传佳请求有理，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第三十二条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司在本判决生效之日起十五日内向原告李传佳支付赔偿款交强险（除其垫付医疗费5000元）48593.26元、第三者商业险24995.16元，共计73588.42元（含医疗费、后续治疗费24995.16元、残疾赔偿金29632元、住院伙食补助费1100元、护理费1261.26元、鉴定费1300元、交通费300元、精神抚慰金15000元）；二、被告陈文宣在本判决生效之日起十五日内向原告李传佳支付赔偿款6645.43元给原告李传佳；三、被告黄辅林、黄志发、黄容和在本判决生效之日起十五日内赔偿原告李传佳15703.11元；四、被告陈文宣与被告黄辅林、黄志发、黄容和互负连带赔偿责任。五、驳回原告李传佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2875.3元，减半收取，实收1438元，（原告李传佳已预交1OOO元），由原告李传佳负担435元，被告陈文宣负担907元，被告黄辅林、黄志发、黄容和负担96元。上诉人黄辅林不服原审判决上诉称，一、陈文宣在平安保险海南分公司投保第三者商业险和交强险共计17万元，而李传佳的各项损失共计105936.96元，没有超过保险金额范围，应由平安保险海南分公司全部承担，故黄辅林不应再赔偿李传佳15703.11元。二、原审程序违法，适用法律错误。黄辅林为未成年人，不应将其作为被告参加诉讼，更不应承担民事赔偿责任。故请求撤销原审判决第三项。被上诉人李传佳答辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予以维持。根据相关的法律，陈文宣投保了第三者责任险5万元，平安保险海南分公司在第三者责任限额范围内赔付24995.16元，交强险和第三者商业险的保险限额已用尽，剩余的由陈文宣和黄辅林按过错责任赔付，判决黄辅林赔偿15703.11元是正确的，黄辅林主张由平安保险海南分公司全部承担于法无据。虽然黄辅林是限制民事行为能力人，但其作为民事主体可以参加诉讼，根据《民事诉讼法》第五十七条规定，黄辅林由其监护人黄志发、黄容和作为法定代理人代为参加诉讼符合法律规定，黄辅林的赔偿责任由其监护人黄志发、黄容和承担也符合法律规定。原审被告陈文宣辩称，本案的责任认定有误，黄辅林驾摩托车追尾造成交通事故发生，应承担主要责任，保留对道路交通事故认定书的意见。该案发生后，陈文宣主动为上诉人缴交入院治疗费用，积极配合进行赔偿调解，积极应诉。原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求法院予以维持。原审被告平安保险海南分公司对原审判决无异议。二审对当事人在一审中提供证据的认证意见与一审一致。双方当事人在二审中均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：黄辅林是否应赔偿李传佳15703.11元。黄辅林上诉认为陈文宣购买了交强险和第三者责任商业险5万元，保额共计17万元，已足以全部赔偿李传佳的损失，不应再由其赔偿给李传佳15703.11元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”。现行各项赔偿项目的责任限额为死亡伤残赔偿金为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。另外，陈文宣也投保了第三者商业险5万元，因此，保险公司对医疗费用的赔偿责任额共计为6万元。一审法院根据案件实际情况，判决保险公司在交强险医疗费赔偿责任限额内赔偿给李传佳5000元，黄辅林4999元，在第三者责任商业险5万元的限额内赔偿李传佳医疗费24995.16元，黄辅林医疗费25004.84元，即6万元的医疗费保险限额已全部承担完毕，因此，平安保险海南分公司不应再承担剩余的医疗费用。在交强险责任限额赔偿不足部分，一审判决根据澄迈县公安局交通管理大队做出的《道路交通事故认定书》，认定黄辅林承担交强险责任限额不足部分医疗费的30%赔偿责任并无不当，故上诉人黄辅林的该项主张缺乏事实根据和法律依据，应不予支持。上诉人黄辅林认为其为未成年人，不应作为被告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第五十七条规定，黄辅林虽然未满16周岁，为限制民事行为能力人，但其可以作为民事主体参加诉讼，由其监护人作为法定代理人代为诉讼。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。故上诉人黄辅林的该项上诉理由不足，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。上诉人黄辅林的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费193元，由上诉人黄辅林负担。本判决为终审判决。审 判 长  昌 盛代理审判员  林芝静代理审判员  邱 甜二〇一四年十月十七日书 记 员  周忠胜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。第五十七条无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：李雪茹撰稿：林芝静校对：周忠胜印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年10月20日印制（共印25份）