江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2014）张民初字第1627号原告张家港市亨通汽车出租有限责任公司。法定代表人赵峰，董事长。委托代理人翟耀华。被告卢克庄。被告张家港源远进出口有限公司。法定代表人李云寒，总经理。委托代理人卢克庄。被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司。负责人季力，总经理。委托代理人许一春。原告张家港市亨通汽车出租有限责任公司（以下简称亨通出租）诉被告卢克庄、张家港源远进出口有限公司（以下简称源远公司）、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保财险张家港公司）机动车交通事故责任及追偿权纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员华锡鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亨通出租的委托代理人翟耀华，被告人保财险张家港公司的委托代理人许一春到庭参加诉讼，被告卢克庄、源远公司经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告亨通出租诉称：2014年1月1日11时40分许，被告卢克庄驾驶苏E×××**轿车，沿市区港城大道由南向北行驶至港城大道暨阳路口掉头时，车辆右前与由北向南直行的鲍强驾驶的苏E×××**小型出租车左侧前部相撞，致苏E×××**轿车失控又与花坛相撞，致苏E×××**小型出租车损坏，乘客王建伟、刘卫振受伤及财物受损的交通事故。经交警部门认定被告卢克庄负事故全部责任；原告的员工鲍强及乘员王建伟、刘卫振无责任。2014年3月18日王建伟、刘卫振分别以出租车运输合同纠纷向法院起诉，要求承运人（即本案原告）赔偿相关损失，2014年6月7日张家港市人民法院作出民事判决，确认本案原告赔偿王建伟经济损失5020.64元；赔偿刘卫振经济损失8047.94元。另外鲍强因车辆维修停运28天。上述损失是卢克庄违法造成的交通事故，二乘客的经济损失与被告卢克庄的过错存在关联性，该损失应由被告承担。经查，被告卢克庄驾驶的车辆所有人为被告源远公司，并且在被告人保财险张家港公司办理了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿鲍强的医药费286.60元、王建伟的经济损失5020.64元、刘卫振的经济损失8047.94元、执行费100元、出租车停运损失16800元（28天×600元／天）；本案的诉讼费由被告承担。被告卢克庄、源远公司辩称：本人是源远公司的员工，车辆所有人是源远公司，发生交通事故时不是履行职务，是非职务行为，对外由我个人赔偿。原告诉讼请求的营运损失请求过高，维修时间也过长，请求法院依法裁决。被告人保财险张家港公司辩称：愿依法承担该起事故引起的合理损失，部分损失不属于保险责任，具体在质证时发表意见。经审理查明：2014年1月1日11时40分，卢克庄驾驶苏E×××**小型轿车沿港城大道由南向北行驶至港城大道暨阳路口掉头时，车辆右前与沿港城大道由北向南直行的鲍强驾驶的苏E×××**小型轿车左侧前部相撞，致苏E×××**小型轿车失控又与花坛相撞，致苏E×××**小型轿车乘员王建伟、刘卫振受伤，王建伟手机、眼镜损坏及双方车辆损坏、绿化损坏。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后认为：卢克庄驾驶机动车掉头时未让正常行驶的鲍强优先通行，卢克庄负事故全责；鲍强、王建伟、刘卫振无责任。上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交杨认字2014第1413号道路交通事故认定书（简易程序）及庭审笔录等证据予以证实。另查明，卢克庄驾驶的苏E×××**小型轿车车辆所有人为源远公司，卢克庄系源远公司的员工，发生交通事故时系非职务行为。该车在人保财险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为30万元，投保了不计免赔条款，保险期限均自2013年4月13日零时起至2014年4月12日二十四时止。上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及庭审笔录等证据予以证实。本起事故发生后，在本起事故中苏E×××**小型轿车的乘员王建伟、刘卫振已以出租车运输合同纠纷一案向本院主张权利，本院（2014）张民初字第0637号、第0636号民事判决书分别判决亨通出租赔偿王建伟各项损失4820.64元（医药费3322.24元、眼镜修理费100元、手机修理费450元、误工费698.40元、交通费250元）；赔偿刘卫振各项损失7847.94元（医药费6812.24元、误工费785.70元、交通费250元）。上述事实，有本院（2014）张民初字第0637号、第0636号民事判决书及庭审笔录等证据予以证实。原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：1.鲍强的医药费286元，提供相应的医药费票据印证。被告人保财险张家港公司质证意见，数额无异议，依法承担医保范围内的相关费用。本院认定鲍强的医药费286元。2.王建伟的医药费及各项损失5020.64元（含医药费3322.24元、眼镜修理费100元、手机修理费450元、误工费698.40元、交通费250元、诉讼费200元）。被告人保财险张家港公司质证意见，医药费依法承担医保范围内的相关费用；诉讼费不予认可；其他损失无异议。本院认为：诉讼费200元是亨通出租与王建伟之间的纠纷关系而产生的，是亨通公司未及时赔付王建伟的各项损失而造成，应由亨通公司自己承担。认定王建伟的各项损失4820.64元。3.刘卫振的医药费及各项损失8047.94元（含医药费6812.24元、误工费785.70元、交通费250元、诉讼费200元）。被告人保财险张家港公司质证意见，医药费依法承担医保范围内的相关费用；诉讼费不予认可；其他损失无异议。本院认为：诉讼费200元是亨通出租与刘卫振之间的纠纷关系而产生的，是亨通公司未及时赔付刘卫振的各项损失而造成，应由亨通公司自己承担。认定刘卫振的各项损失7847.94元。4.执行费100元。提供法院为执行（2014）张民初字第0637号、第0636号民事判决的执行费票据印证。被告人保财险张家港公司质证意见，真实性无异议，执行费是原告自己没有及时履行造成的，应由自己承担。本院认为：该项损失是由于亨通出租未及时履行义务而造成，其该项诉讼请求不予支持。5.营运损失16800元，按停运28天，600元／天计算。提供2013年10月至2013年12月份的计价器数据分析统计表、维修结算清单、维修时间证明印证。被告人保财险张家港公司质证意见，对证据材料的真实性没有意见，但该项目不属保险公司赔付范围。本院认为：原告亨通出租苏E×××**小型轿车（出租车）的营运损失，根据计价器统计数据分析，江苏省机动车维修费用结算清单分析，综合考虑确定营运损失为20天，按550元／天计算，认定营运损失11000元。对于上述赔偿项目及数额，原告要求被告人保财险张家港公司在交强险范围内优先赔付，不足部分由被告卢克庄、源远公司连带赔偿。被告人保财险张家港公司质证意见，同意依法赔付，医药费要求扣除1000元的非医保部分。被告卢克庄质证意见，同意保险公司扣除1000元的非医保费用。由于原、被告双方在部分赔偿项目上的意见不一，加上被告卢克庄、源远公司未到庭参加诉讼，致本案未能调解。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害单位亨通出租在本起交通事故中所受经济损失，其要求赔偿是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交杨认字2014第1413号道路交通事故认定书（简易程序）原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故发生在机动车之间，苏E×××**小型轿车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告人保财险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付。不足的部分，因本起事故卢克庄负事故的全部责任，其系非履行职务行为，对保险不足部分由卢克庄赔偿。原告亨通出租因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是23954.58元（医疗费用部分10420.48元、死亡伤残部分1984.10元、财产损失部分550元、其他损失部分11000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：一、原告张家港市亨通汽车出租有限责任公司因道路交通事故造成的损失23954.58元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付11954.58元［医疗费用部分（10420.48元-非医保部分1000元）＋死亡伤残部分1984.10元＋财产损失部分550元］；由被告卢克庄赔偿12000元（营运损失11000元＋非医保部分1000元）。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告张家港市亨通汽车出租有限责任公司指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行）。二、驳回原告张家港市亨通汽车出租有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元减半收取278元，由原告张家港市亨通汽车出租有限责任公司负担78元；被告卢克庄负担200元。被告卢克庄在履行本判决时一并与原告张家港市亨通汽车出租有限责任公司结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××99，开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费556元。审判员  华锡鸣二〇一四年十月二十九日书记员  沈 云