金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2014）金婺民初字第2170号原告：金华比奇网络技术有限公司。法定代表人：施展。委托代理人：贾立新。委托代理人：张跃娟。被告：金红卫。委托代理人：赵伟春。原告金华比奇网络技术有限公司（以下简称比奇公司）为与被告金红卫劳动争议纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙霞独任审判。本案于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告比奇公司的委托代理人贾立新和张跃娟、被告金红卫及其委托代理人赵伟春到庭参加诉讼。原告申请的证人曲强出庭作了陈述。本案现已审理终结。原告比奇公司起诉称：被告于2009年3月份到原告处工作，并于2009年3月26日签订书面劳动合同，同时公司告知工作职责。公司于2012年9月11日召开职工代表大会，审核并通过《员工手册》及相关附件制度。被告一直从事水电维修工作直到2014年2月20日。被告无故停工，并参与煽动电工班其他员工一起停工，打乱了公司的工作秩序，造成了恶劣的影响。为此，原告在征求公会意见后，向被告发出解除劳动合同的通知。被告为此十分不满，2014年3月10日向金华市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求原告支付加班费、经济补偿金等请求，金华市劳动人事争议仲裁委员会经受理、审查，于2014年6月30日做出劳人仲开办案字（2014）第24日裁决书。原告认为，金华市劳动人事争议仲裁委员会违反法律程序，认定事实错误，裁决结果的第二项明显不当。理由如下：一、仲裁庭裁决违反法律程序。原告开庭前未收到金华市劳动人事争议仲裁委员会的《应诉通知书》等法律文书，金华市劳动人事争议仲裁委员会仅在开庭当天电话临时通知原告参加仲裁，直接导致了原告所提供的证据不能被仲裁庭采纳，程序明显违法。二、被告要求原告向其支付解除劳动合同经济补偿金的仲裁请求没有事实和法律依据。根据《劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》中关于用人单位单方解除劳动合同和经济补偿金的法律规定，用人单位在劳动者严重违反用人单位的规章制度前提下，可以单方解除劳动合同，且无需支付经济补偿金。本案中，原告制定并出台的“员工手册”、“纪律处分”，5.“终止劳动或聘用关系”5.14中明确：“煽动其他员工怠工、罢工，给公司正常工作秩序造成恶劣影响”将予以辞退。而被告在2014年2月20日、21日、22日连续三天怠工并成功煽动整个班组怠工，其行为已经严重危害公司的正常工作秩序；作为一家从事网游交易的IT企业，公司有3827套电脑，一旦电路出现问题出现停电的情况，原告的损失将不堪设想。在迫不得已的情况下，原告只能出具解聘通知书，再招新的电工上岗维护电路的正常运转。原告根据公司内部出台的规章制度解除与被告的劳动合同并没有任何违法之处。因此，原告与被告解除劳动合同，无需支付任何经济补偿金。综上所述，金华市劳动人事争议仲裁委员会没有查明本案事实，裁决显失公正。现原告起诉至本院，请求：法院对金华市劳动争议仲裁委员会金市劳人仲开办案字（2014）第24号裁决书第二项的错误裁决进行纠正，依法判令原告不承担支付和赔偿义务。被告金红卫答辩称：一、金华市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书即金市劳人仲开办案字（2014）第24号程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，应当予以维持。二、原告所主张的事实和理由不事实，依法不能成立。理由如下：1.原告对被告、金子松、曹新聚等没有告知公司规章制度，也不清楚员工手册一事。2.被告不存在无故停工和煽动罢工的事实。第一，被告没有无故停工，公司水电运转一切正常。第二，也不存在煽动其他员工罢工的事实，20日公司下达了解聘通知书，强行被告离开公司。三、不存在20号、21号、22号怠工的事实，原告20号就强行解除，并强行安排曾某等人到电工班上班，何来21号、22号还存在怠工。综上，仲裁裁决书程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，应当予以维持。同时不存在原告所主张的事实和理由，20日下达解聘通知书，20号向被告恶意录音，20号安排曾某等人强行上班。据此，原告既没有合法解聘理由，也未依法解除劳动合同，而是强行终止与被告的劳动合同，是违法解除，应当支付二倍经济补偿金。希望法院维持仲裁裁决。在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行了举证并当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告提交的证据：1.开发区仲裁委员会函件详情单复印件、仲裁裁决书复印件、仲裁举证通知书复印件，证明仲裁的事实情况，仲裁委程序违法，仲裁委函件在2014年4月4日才投递，举证通知书上要求原告证据要在4月1日之前提交，开庭的通知原告没有收到，是在开庭当天仲裁委电话通知原告，原告才知道开庭的情况，仲裁委寄出的函件原告没有签收过，仲裁委当时的程序违法；2.解除劳动合同通知书复印件，证明2014年2月20日由于被告严重违反公司的规章制度，原告公司与被告解除劳动合同的通知；3.岗位说明书复印件、月度考核表复印件，证明被告的工作职责是电工班，维持公司的用电、水电的正常运行；4.员工手册、职工代表大会决议及审议通过确认单复印件，证明员工手册是通过公司职工代表大会依法通过的，本案被告是作为职工的代表参加了职工代表大会，并且在审议通过的确认单上签字，员工手册中第二大条里面的5.14条中明确规定，煽动其他员工怠工、罢工给公司正常工作秩序造成恶劣影响的，公司可以依法终止劳动关系或聘用关系，公司不支付补偿或赔偿；5.公司行政部经理胡哮与金红卫、人力行政总监曲某与金红卫等人录音资料三份复印件、录音光盘，证明2014年2月20日，公司行政部副经理胡哮与人力行政总监曲某分别与被告等人详谈，要求被告等人正常上班，被告及其他员工拒绝上班，并且明确表示停工的事实；6.解除劳动合同通知工会函复印件及工会答复复印件，证明原告与被告解除合同是依照法律程序通知工会，并且征求了工会的意见；7.曾某和傅某在金小军诉蔷薇公司仲裁庭金市劳人仲案字（2014）第52号劳动争议一案中的证人证言复印件，金小军与本案被告都是电工班的员工，两份证人证言证明2014年2月20日当天原告公司的领导要求被告等人去维修水管，但是被告等人拒绝维修，事后是由主管曾某自己去维修的，公司主管找到被告及其他员工，但是被告及其他员工都拒绝上班，并且明确表示停工、怠工的事实。被告提出质证意见：对证据1：对开发区仲裁委函件详单上面4月4日的邮戳真实性无法确认，对举证通知书的三性无异议，但是对证明目的有异议，在原仲裁庭开庭前，专门用了半小时核对，原告有无收到仲裁庭寄送的案件受理材料、开庭通知等，经核实是原告方的单位员工签收，这只能说明原告公司管理混乱，应当依法承担其不利的法律后果。其次，来开庭的胡丽娟是公司人事部工作人员，对于仲裁庭寄送的原告等四人的仲裁申请书和其他材料却均已收到，让正常人去理解，你一个人的案件收不到还正常，但本案是四个案件，所没有收到开庭通知书是完全不合理的，原告方当庭举证了举证通知书，这说明原告方早已经清楚何时应当举证，而在仲裁庭开庭之前为何没有举证，这是原告方自己放弃举证权利的表现，据此，原告想要通过该证据也推脱自己的法律责任不可取的。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，”之规定应当由其自身承担不利法律后果。对裁决书无异议。经查，本院确认其真实性。对证据2：真实性、关联性无异议，但是对合法性及解聘通知书所表述的内容有异议。原告20号下达解聘通知书，被告当日收到解聘通知书，当日就叫被告走人，既没有合法的理由，也没有提前书面通知，也没有通知工会的情况下强行解除与被告等四人的劳动关系，就是违法解除，就应当依据《劳动合同法》第八十七条之规定向劳动者支付二倍经济赔偿金。经查，该解聘通知书无法证明被告于2014年2月20日严重违反公司的规章制度；故本院不确认其证明力。对证据3：对真实性、合法性、关联性均有异议。在原仲裁案件中没有该证据，也无被告方的签名，明显属于原告事后所伪造，不具有真实性和合法性，从其所装订的第四项权重考核指标中，上面合计是110%，完全超过了其基础考核100%的考核，该岗位说明书完全是伪造的，2014年1月被告的考核表权重考核指标是100%相互矛盾。对月度考核表无异议，从考核表中看出被告是一个优秀员工，考核都在是97%以上，各项表现均为优秀。经查，岗位说明书上没有被告签名确认，本院对其证明力不予确认；对月度考核表确认其证明力。对证据4：对真实性、合法性无异议，但对于关联性和证明目的有异议。首先，被告方不存在员工手册所列情形，其次，从员工手册中也可以看出，公司不能直接解除劳动合同，对于员工有行为违纪的员工要第一步温馨提示，第二步口头指导，第三步书面检讨，第四步书面保证，第五步才是终止劳动或聘用关系，但是很可惜本案原告根本没有遵照自己发布的员工手册去操作，而且在20号当天所谓的行政总监曲某等，口头警告：“你做不做，不做我们马上可以叫你们走人，不做整个班组都可以换的。”就是以这样的强势，于当天给被告等四人下发解聘通知书，强行终止了与本案被告的劳动关系，明显是违法的。经查，本院确认其真实性。对证据5：第一、对真实性、合法性及证明目的均有异议。第二、录音文件翻译中存在大量对原告方不利的不翻译，也说明录音文档翻译不全面。第三、不具合法性；首先，根据第一次和第二次录音翻译文档可以看出，录音文件形成于2014年2月20日，而原告方下发解聘通知也是2月20日，从这一点上明显可以看出，原告方是为了要解聘被告等四人安排其他人上岗而找理由，故意套取被告的话；其次，从翻译的内容可以看出，被告方从未说过要罢工，事实上也没有任何罢工行为，而是原告方的曲某反复的强度：“你们不去做，就是罢工”、“你们这样停工就是罢工，不需要举证”“随时可以叫你们走人等”…，而且，曲某一次不行，再来一次。从这也可以说明，原告根本没有通过工会，没有经过合法的告知，也没有按照（员工手册）当中所列明程序操作，这更加说明原告方急于要把涉案的被告等四人解聘掉而无理由找理由。再次，曲某在录音（三）当中的9分11秒明确讲：“宝莲二楼的水管坏了有没有修”，宝莲二楼根本不是原告方公司所在楼层，难道曲某作为原告的行政总监，哪些是公司的范围不清楚吗，这样更加说明原告方是没有理由而找理由，此地无银三百两；曲某反复强调水管坏，也没有证据证明，原告也无法说明何时水管坏了，何地水管坏了，根本就是之虚乌有的理由。这从原告举证的证人证言中曾某的证言第一页的十二行的后半句是说“比如水龙头坏了”，还有第十八行说“宝莲7楼”这里明确是7楼，而不是曲某说讲“二楼”等，连原告方自己申请的证人证言都是相互矛盾。第四、原告方没有翻译出来的有如下内容：1、录音记录（二）中00分23秒，“不做了，就可以回家了，全部回家都没事”；2、录音记录（三）9分11秒“宝莲二楼有没有修”、“不干全部开除，问现在干不干，不干就开除”、最后面“我让曾某坐里面”。综上，原告方既没有证据证明被告存在罢工，均是原告单方强调是罢工。其次，录音中所反映的都是原告方行政总监为安排其他人上岗所做录音，套取被告的话；再次，在争吵中的话语也根本不能作为认定本案的证据，更何况该证据在原告的仲裁案件审理时已经质证，该证据是本案所有证据当中唯一一个证明原告所主张的被告存在罢工或者怠工的证据，就是孤证。据此，该组证据不具真实性和合法性，也不能证明原告方所要举证的证明目的。经查，录音文件不完整，无法证明原告待证目的，被告异议部分成立，本院不确认其证明力。对证据6：对三性均有异议。该证据的形成是因为在仲裁庭金小军诉蔷薇公司劳动争议案件时，是金小军的代理人提醒了比奇公司要经过工会的问题，在原仲裁庭开庭时根本没有这一证据，完全属于事后所伪造的，因为对于原告方有利的证据怎么可能不提交，明显违反常理，不能证明原告所要证明目的；该份证据在仲裁庭时原告均未提供该份证据。经查，本院将结合其他证据予以综合认定。对证据7：对合法性有异议，证人证言依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，证人依法应当到庭接受质询，不然不能作为认定本案的证据，所以该组证据不具法律效力。该组证据的证言前后矛盾，陈述不清，不能作为认定本案的证据，也无法证明原告所要举证的证明目的。经查，证人傅某和曾某均陈述水管破裂是在宝莲大厦7楼，是属于金华蔷薇公司的，故本院不确认其证明力。原告申请的证人曲某在庭审中陈述：金红卫是电工班班长，电工班职责范围是水电维修；宝莲大厦7楼水管坏了，要被告等人去维修，他们不肯去；2月20日因为薪资问题，被告等人罢工，由证人曲某做决定解聘被告等人，再由人力资源部具体经办；2月20日下发了解聘通知。对该证人证言，原告无异议。被告提出质证意见：1.证人基本上说明了公司2月20日找被告沟通，20日下达解聘通知书，但是证人没有说2月20日是在配电房一人一份交给被告等人的，21日办理了交接手续，恰恰说明了原告方事实理由中所陈述的20日、21日、22日连续三天怠工不是事实的，所以证人证言恰恰证明了原告方的解除是违法解除。2.从证人证言中可以明确看出解聘涉案的四个被告只要该证人决定了就可以了，并不需要通过工会报其他合法途径的，也反证了原告方当庭举证的工会通知函是事后补办的。3.证人证言陈述与录音中的陈述是一致的，在第三段录音第三页第三段中书面的整理资料里面9分11秒“宝莲2楼”没有整理出来，和今天陈述的宝莲7楼是不一致的，在第三段录音第三页电工陈述中，“不修了”录音资料中是没有的，录音光盘中是“不需要多说了”。4.证人陈述说第二次是去谈薪金的事情，第三次才是去说维修的，但是原告方提交的录音谈话中，就是明确修理水管的事情，所以这些都是恰恰说明了原告举证证据的虚假性和片面性。经查，该证人系原告公司人力资源行政总监，本院认为证人证言缺乏足够的证明力，结合庭审及其他相关的证据，故本院不确认其证明力。对被告提交的证据：从劳动争议仲裁委员会调取的庭审笔录复印件一份，证明原告公司自己也搞不清楚何时何地发生的水管爆裂，在仲裁庭本案所列举的录音资料和解聘通知书已经经过质证，现在本案中工会的回复函是仲裁庭开庭之后事后补的。2月20日下午世纪联华发生水管爆裂，三段录音都是在上午水管爆裂。原告提出质证意见：对证据的真实性无异议，胡丽娟在庭审中讲到2月20日下午世纪联华发生水管爆裂是不对的，当时陈述的时候陈述错误了，第一份录音是早上的，第二、第三份录音是下午的，上午找被告等人去维修他们不肯去，下午又去找被告等人要求维修。经查，本院对仲裁庭审笔录确认其真实性。根据本院确认证明力的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：被告于2009年3月进入原告单位从事电工工作。被告月工资由基本工资、加班费、通讯补贴、专项补贴等组成，工作时间为早上8：30分到下午17：30分。2014年2月，原、被告因考核方案协商未果，发生纠纷。同月20日，原告以被告在2014年2月20日工作时间参与及煽动其他员工罢工，严重违反规章制度为由，与被告解除劳动合同。被告于当日离开原告单位，并于事后办理了工作交接手续。被告解除劳动合同前12个月（2013年2月-2014年1月）平均工资为2969.97元／月，2014年2月份扣除社保、公积金等自负部分后的应发工资额为1608.09元。2014年3月10日，被告向金华市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1.支付2014年2月工资3482.38元及代通知金3482.38元；2.支付违法解除劳动合同赔偿金35043元；3.支付2012年2月-2014年2月期间的加班工资18720元。仲裁委员会于2014年6月30日作出金市劳人仲开办案字（2014）第24号仲裁裁决书，裁决：1.比奇公司支付金红卫2014年2月份工资1608.09元；2.比奇公司支付金红卫违法解除劳动合同赔偿金29699.70元；3.驳回金红卫的其他仲裁请求。后原告按仲裁裁决第一项内容支付被告2014年2月工资。对该仲裁裁决第二项内容不服，向本院提起诉讼。本院认为，原告提出与被告解除劳动合同是因为其参与及煽动其他员工罢工，严重违反规章制度，但原告未提供充分的证据证明与被告解除劳动关系系合法解除，应由原告承担举证不能的后果。因此，原告与被告解除劳动关系属于违法解除。结合被告在原告单位工作的时间，应由原告支付被告29699.70元（2969.97元／月×5个月×2倍）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告金华比奇网络技术有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告金红卫违法解除劳动合同赔偿金人民币29699.70元。二、驳回原告金华比奇网络技术有限公司的诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员  孙 霞二〇一四年十月二十日代书记员  王妍芯