wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初11828号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李清，女，1989年4月5日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告李清信用卡纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告李清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付截至2019年4月16日止的信用卡本金人民币47,826.00元(币种下同)、利息10,918.32元、逾期还款违约金15,409.25元，共计74,153.57元。并承担以本金为基数自2019年4月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月19日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。截止2019年4月16日，李清使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，尚有本金及相应利息、逾期还款违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李清未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李清的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年4月16日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金人民币47,826.00元(币种下同)、利息10,918.32元、逾期还款违约金15,409.25元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年4月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李清于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年4月16日止的信用卡欠款本金人民币47,826.00元；二、被告李清于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年4月16日止的利息人民币10,918.32元、逾期还款违约金人民币15,409.25元；三、被告李清于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年4月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准和上限但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,653.84元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币826.92元，由被告李清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇一九年六月二十八日书记员  袁琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执恢2号申请执行人：刘某某，女，1975年8月24日出生，汉族，湖南省长沙市人，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区，经常居住地贵阳市花溪区。委托代理人：杨某某，申请执行人所在单位推荐，特别代理。被执行人：普安县******有限公司洗煤厂***分厂，住贵州省普安县。负责人：叶某某。本院于2019年1月9日恢复执行申请执行人贵刘某某与被执行人普安县******有限公司洗煤厂***分厂民间借贷纠纷一案，请求强制执行（2015）黔0111民初3835号民事判决书，履行义务内容为：一、解除原告刘某某与被告普安县******有限公司洗煤厂***分厂于2015年7月17日签订的编号为20140018-11-07151的《借款合同》；二、被告普安县******有限公司洗煤厂***分厂于本判决生效之日起十日内清偿原告刘某某借款本息共计307503元，并支付逾期违约金15375.6元，以上共计322878.6元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6144元，减半收取3072元，由被告普安县******有限公司洗煤厂***分厂负担。在执行过程中，本院依法扣押了被执行人所有的中国龙工牌轮式装载机一辆（型号LG855BG，车架号LFJ0855BCFB40****，发动机号WD10G22****）并交由申请人保管。经评估，该装载机价值为168000元。经本院两次拍卖，该装载机于2019年3月23日以120960元的价格拍卖成交。因申请人未能按时向买受人交付车辆，经买受人申请，本院取消该次拍卖成交记录，并确定由申请人以评估价168000元取得该装载机的所有权，申请人对此予以认可。因该装载机的价值尚不能满足申请人的债权，本院分别于2019年1月10日、5月10日对被执行人的财产进行了网络查询，发现被执行人名下无不动产、股权、证券登记信息、车辆，在银行无可供执行的存款。经本院现场调查，被执行人已停止经营并注销工商登记。现本院依法限制了被执行人的高消费行为。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行的事实予以确认，同意本院将本案作终结本次执行程序处理。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序的，符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）黔0111民初3835号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡晓东二〇一九年六月二十七日书记员  郑 愉
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执759号申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行。负责人：温志诚，行长。委托诉讼代理人：尹宝林。被执行人：彭秀环，女，1961年4月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：蒙占军，男，1962年3月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：彭久丰，男，1957年12月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人彭秀环、蒙占军、彭久丰金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人彭秀环应偿还申请执行人借款本金40000元、利息39491.65元（截止至2015年3月21日）及余欠利息（截至借款本金还清之日止，按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行），被执行人蒙占军、彭久丰对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费385元，由被执行人彭秀环负担。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单;3.经查询,被执行人被执行人彭秀环名下有小额存款账户，现已冻结，并将账户余额扣划至天津市蓟州区人民法院；被执行人彭秀环名下无车辆信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息；被执行人彭久丰名下有小额存款账户，现已冻结，并将账户余额扣划至天津市蓟州区人民法院；被执行人彭久丰名下有坐落于蓟州区××镇××村不动产一处，因不动产价值与申请执行标的差距较大，且申请执行人明确表示不要求法院评估拍卖，故未对该不动产采取处置措施；被执行人彭久丰名下无车辆信息、无工商登记信息、无证券信息；被执行人蒙占军名下有坐落于蓟州区××镇××村不动产一处，因不动产价值与申请执行标的差距较大，且申请执行人明确表示不要求法院评估拍卖，故未对该不动产采取处置措施；被执行人蒙占军名下无车辆信息、无工商登记信息、无证券信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权19117.88元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇一九年六月三日书记员  李新阳
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0123执异90号 异议人：刘永强，男，1989年12月15日出生，汉族，住正定县。 被申请人：曹建顺，男，1966年11月15日出生，汉族,住正定县 本院在审理曹建顺诉被告刘小乐、第三人刘永强民间借贷纠纷一案中，刘永强对本院在诉前阶段查封其名下拆迁款的执行行为不服，并提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘永强提出异议请求称，依法解除对刘永强拆迁款的查封、冻结。申请理由：曹建顺诉被告刘小乐、刘永强民间借贷纠纷一案，刘永强从未向曹建顺借款，也未给曹建顺出具借条，曹建顺诉刘永强主体不适格。刘永强已经结婚与父母分家另过。位于正定新区房产产权人为刘永强，新区给付的补偿款归刘永强，与刘小乐无关。曹建顺与刘小乐欠款刘永强一概不知情，即便是刘小乐借款，也是刘小乐个人债务，与家庭成员无关，与家庭成员无关，也不应当由刘永强偿还。曹建顺查封属于刘永强的拆迁款，严重侵犯刘永强合法权益，故提出异议恳请法院查明事实，解除查封。 曹建顺在法定期限内未向本院提交答辩。 经审查查明:曹建顺诉被告刘小乐、第三人刘永强民间借贷纠纷一案，曹建顺于2019年6月6日向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，要求冻结被申请人刘小乐、刘永强名下价值830000元的银行存款或查封同等价值的财产。本院经审查后作出（2019）冀0123财保51号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘小乐、刘永强名下价值830000元的银行存款或查封同等价值的财产。同日，作出（2019）冀0123财保51号协助执行通知书，冻结了刘永强名下的拆迁补偿款。 另查明，曹建顺于2019年6月25日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。 现异议人主张其与曹建顺无债务纠纷，曹建顺申请查封其名下拆迁款的行为错误，提起本异议案。 上述事实，有民事裁定书、协助执行通知书及异议人提交的各项证据在卷为证。 本院认为，首先，本案系刘永强对执行行为不服提出的执行异议，本案仅作形式审查，对其提出的与申请人曹建顺无债务关系、其主体不适格的异议主张，依法应由民事诉讼程序审查处理，不属于本执行异议案的审查范围，故本案对此不予审查。其次，本案冻结刘永强名下拆迁补偿款的行为系本院采取的诉前保全行为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”曹建顺于2019年6月6日提出诉前保全申请并提供担保，请求对被申请人刘小乐及刘永强名下的财产进行查封，本院依据诉前保全的法律规定，在四十八小时以内采取的保全措施，于法有据，并无不当；曹建顺于2019年6月25日以刘小乐为被告、刘永强为第三人已向本院提起诉讼并立案受理，系在本院采取保全措施之后的三十日之内起诉，程序合法，并无不妥。 综上，本院经审查认为异议人刘永强的异议请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人刘永强的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  任泽庆 人民陪审员  张建乾 二〇一九年六月二十七日书记员李闪闪
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初4288号原告：临汾市尧都区泰和棉业有限公司。法定代表人：曹培华。住所地：山西省临汾市。委托诉讼代理人：吉天寿，男，公司职员。被告：陈国旗，男，1974年1月22日出生，汉族，住江苏省南通市。被告：范晓英，女，1976年4月5日出生，汉族，住江苏省南通市。原告临汾市尧都区泰和棉业有限公司与被告陈国旗、范晓英租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告临汾市尧都区泰和棉业有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈国旗、范晓英的起诉。本院认为，原告临汾市尧都区泰和棉业有限公司申请撤回对被告陈国旗、范晓英的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告临汾市尧都区泰和棉业有限公司撤诉。案件受理费2633元减半收取计1317元，由原告临汾市尧都区泰和棉业有限公司负担。审判员 王勤平 二〇一九年六月二十七日书记员 郭 强
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初1477号 原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。住所：万荣县城五一东街200号。 法定代表人：聂新章，该公司董事长 委托诉讼代理人：李洁，山西双庆律师事务所律师。 被告：闫有刚。 被告：苏青竹。 被告：吴红斌。 被告：张艳玲。 原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告闫有刚、苏青竹、吴红斌、张艳玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼，被告吴红斌到庭参加了诉讼，被告闫有刚、苏青竹、张艳玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、被告闫有刚、苏青竹归还原告借款49599元及利息（2016年6月22日至2017年6月17日之间的利息按月利率11.07‰计算，之后按逾期月利率16.605‰，从2017年6月18日计至清偿之日）；二、被告闫有刚、苏青竹作为保证人对上述债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案的诉讼费、财产保全费等为实现本案债权所产生的一切费用。事实与理由：2016年6月18日，被告闫有刚、苏青竹向原告借款50000元，约定2017年6月17日还款，月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰。被告吴红斌、张艳玲作为保证人对上述债务承担连带保证责任。2016年9月21日系统自动从被告闫有刚帐户扣除4.76元，用于归还利息。2018年8月18日、2019年2月23日系统自动从被告闫有刚帐户分别扣除1元和400元，用于归还借款本金。现被告未按期还本付息，故诉至法院。 被告吴红斌辩称，闫有刚、苏青竹向原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款及其担保属实。 被告闫有刚、苏青竹、张艳玲未提交答辩意见，亦未举证。 经审理查明，2016年6月18日，被告闫有刚、苏青竹向原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款50000元，约定2017年6月17日还款，月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰，按季结息。被告闫有刚利息清息至2016年6月21日，2018年8月18日银行系统自动从被告闫有刚帐户扣除1元，用于归还借款，2019年2月23日再归还借款400元。借款到期后，被告闫有刚、苏青竹未归还借款49599元及部分利息。2016年6月18日，被告吴红斌、张艳玲与原告签订了保证合同，同意为被告闫有刚、苏青竹借款承担连带清偿责任。 上述事实，有原告提供的贷款合同、借款人申请书、借款借据、贷款帐户明细、借款担保人承诺书、保证合同、合同签订时的影像资料、贷款发放通知单、被告身份证明等证据证实。 本院认为，原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告闫有刚、苏青竹签订的借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告闫有刚、苏青竹未按约还本付息，其行为构成违约，应承担继续清偿的责任。被告吴红斌、张艳玲作为保证人，在被告闫有刚、苏青竹未归还借款的情况下，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。四被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且并未递交答辩及证据，视为放弃抗辩权，对此应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫有刚、苏青竹在本判决生效后十日内归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款49599元及利息（2017年3月22日至2017年6月17日之间的利息按月利率11.07‰计算，之后按照逾期月利率16.605‰，从2017年6月18日起计至清偿之日。应扣除已结利息部分。）； 被告吴红斌、张艳玲对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，由被告闫有刚、苏青竹、吴红斌、张艳玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。 审判员  孙丽萍 二〇一九年六月二十六日 书记员  苏艳娜
海南省东方市人民法院   民事判决书   （2019）琼9007民初1788号   海南省东方市人民法院   民事判决书   （2019）琼9007民初1788号   原告：梁某，男，1988年6月5日出生，汉族，海南省东方市人，现住该市。公民身份证号码：×××。   被告：苏某，男，1979年12月22日出生，汉族，海南省东方市人，现住该市。公民身份证号码：×××。   原告梁某与被告苏某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁某、被告苏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告梁某向本院提出诉讼请求：1、判令原告向被告支付种子款人民币9000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月4日，被告搞农业种植，从原告处拿走玉米种子120包，合计欠款9000元，并出具欠条一张，此后，被告以种种理由拒不还钱，严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。   被告苏某辩称：被告欠原告玉米种子款9000元属实，但被告卖给我的种子是假种子，第一次拿五十包种子回去种，不能出苗，后又拿了七十包种植，出苗率不够60%，第一次购买的五十包种子的钱不能算，后面七十包种子款应当扣除被告重新耕地的成本人工10个，每人130元、拖机耕地1500元、800元的人工接管费总共3600元。   本院经审理认定事实如下：被告苏某于2017年11月4日向原告购买从广东省清远市乐甜农业有限公司进货的玉米种子120包，总共9000元，被告在原告出具的条据上签名并捺印，被告予以认可，但称原告种子是假种子，拒绝支付种子款。   本院所确认的上述事实，有原告提供的被告签名的条据一张以及双方庭审陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证，并通过本院的审查，可以采信。   本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告向原告购买玉米种子欠原告种子款9000元，事实清楚，证据充分，被告也予以认可，本院予以确认。因此，原告诉请被告支付尚欠的种子款9000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出原告的种子是假种子，要求原告扣除人工、机械等费用的辩解理由无事实根据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：   被告苏某欠原告梁某玉米种子款9000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内一次还清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告苏某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 陈 干      二○一九年六月二十六日   书记员 符周宇   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   国务院《诉讼费用交纳办法》   第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1568号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某哲，男。因本案，于2019年2月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人陈某某，北京市XX（深圳）律师事务所律师。辩护人詹某某，北京市XX（深圳）律师事务所实习律师。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人李某哲犯非法持有弹药罪一案，于2019年5月8日作出（2019）粤0303刑初655号刑事判决。宣判后，原审被告人李某哲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2019年2月22日16时许，被告人李某哲在深圳市罗湖区XX公园路段散步时看见河中有许多子弹，便捡起33发子弹装进一个空的啤酒罐内，并带回其位于深圳市罗湖区的住处收藏。2019年2月23日，民警在被告人李某哲上述住处将其抓获，并缴获涉案子弹33发（经鉴定，均系国产制式7.62mm口径56式步枪弹）。原判认定上述事实的证据有：1.物证：涉案子弹33发、啤酒罐1个；2.书证：搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证图片说明、被告人身份信息及违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表；3.证人证言：证人张某、吴某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人李某哲对犯罪事实供认不讳；5.鉴定意见：广东省深圳市公安司法鉴定中心出具的鉴定书；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录。原判认为，被告人李某哲的行为构成非法持有弹药罪，其具有坦白、自愿认罪认罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：被告人李某哲犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人李某哲不服，提出上诉。上诉人李某哲及其辩护人提出以下上诉理由及辩护意见：1.上诉人李某哲到案后如实供述自己的全部犯罪事实经过，具有坦白、认罪认罚的法定从轻、减轻情节；2.本案的子弹在水中浸泡过，且年代久远，部分已经生绣，杀伤力小，且上诉人李某哲非法持有的时间短，子弹并未流入社会，没有给社会带来危害性；3.上诉人李某哲系初犯、偶犯，系家中经济支柱，妻子病弱孩子在读书。综上，原审量刑过重，请求依法改判。经审理查明，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人李某哲违反国家弹药管理规定，非法持有弹药，其行为构成非法持有弹药罪。对于上诉人李某哲及其辩护人提出上诉人李某哲有坦白认罪的情节的上诉理由及辩护意见，经查，原审已经予以认定并在量刑时予以体现，李某哲及其辩护人据此再次请求对其从宽处罚，理据不足，本院不予采纳。对于上诉人李某哲及其辩护人提出涉案子弹生锈、杀伤力小的上诉理由及辩护意见，经查，广东省深圳市公安局司法鉴定中心出具的深公（司）鉴（痕）字【2019】02005号鉴定书鉴定意见证实，涉案33枚弹药拆解后具有发射药、底火药，为国产制式7.62mm口径56式枪弹，故李某哲及其辩护人所提相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人李某哲及其辩护人提出其家庭困难的上诉理由及辩护意见，并非法定从宽处罚的事由，原审已经综合考虑本案的犯罪事实、上诉人李某哲归案后的认罪态度及社会危害性对其定罪量刑，并无不当。综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴  心  斌审判员 温  锦  资审判员 黄  丹  燕二〇一九年六月二十五日书记员 李月娥（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初11832号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王宗敏，男，1989年6月15日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告王宗敏信用卡纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告王宗敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付截至2019年6月11日止的信用卡本金人民币19,761.54元(币种下同)、利息616.61元、逾期还款违约金703.08元，共计21,081.23元。并承担以本金为基数自2019年6月12日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月4日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。截止2019年6月11日，王宗敏使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，尚有本金及相应利息、逾期还款违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王宗敏未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王宗敏的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年6月11日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金人民币19,761.54元(币种下同)、利息616.61元、逾期还款违约金703.08元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年6月11日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王宗敏于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年6月11日止的信用卡欠款本金人民币1,9761.54元；二、被告王宗敏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年6月11日止的利息人民币616.61元、逾期还款违约金人民币703.08元；三、被告王宗敏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年6月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准和上限但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币327.03元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币163.52元，由被告王宗敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇一九年六月二十八日书记员  袁琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1160号申请执行人李天俊，男，汉族，生于1949年5月17日，住贵州省湄潭县。被执行人皮治昌，男，汉族，生于1974年8月8日，住贵州省湄潭县。被执行人陈润会，女，汉族，生于1976年4月10日，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初1219号调解书，受理了申请执行人李天俊申请执行被执行人皮治昌、陈润会民间借贷纠纷一案。案款本金42000元及违约金5000元，受理费487.5元，申请执行费612元。本案在执行过程中，被执行人皮治昌、陈润会已自行支付案款20000元给申请人李天俊，现未执案款为27487.5元，被执行人承担申请执行费612元。本案在执行过程中，双方达成和解协议：一、申请人李天俊自愿放弃违约金5000元的执行请求。二、余款22487.5元由被执行人陈润会在2019年10月1日前支付。三、申请执行费612元由被执行人陈润会承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执1160号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇一九年六月二十七日法官助理王云玲书记员黄治军
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执恢3号申请执行人：贵州*******有限公司，地址：贵阳市花溪区孟关乡。法定代表人朱某某，职务：总经理。委托代理人：曹某某，公司员工，特别代理。被执行人：遵义市******有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区。本院于2019年1月9日恢复执行申请执行人贵州*******有限公司与被执行人遵义市连友猪仔繁殖有限公司买卖合同纠纷一案，请求强制执行（2016）黔0111民初986号民事调解书，履行义务内容为：一、被告遵义市连友猪仔繁殖有限公司于2016年6月5日、8月5日、10月5日、12月5日分别支付原告贵州*******有限公司货款、利息、律师费25311.25元，共计101245元；二、若被告遵义市连友猪仔繁殖有限公司按约定在期限内向原告贵州*******有限公司支付上述款项，则原告不得再向被告遵义市连友猪仔繁殖有限公司主张任何权利；若被告未在约定期限内支付上述任一期款项，则全部债权人民币101245元视为到期，被告遵义市连友猪仔繁殖有限公司需向原告贵州*******有限公司偿还全部债权101245元，原告贵州*******有限公司可申请执行未支付款项。在执行过程中，本院分别于2019年1月10日、5月7日对被执行人的财产进行了网络查询，发现被执行人名下无不动产、股权、证券登记信息、车辆，在银行无可供执行的存款。经本院到被执行人住所地现场调查，查明被执行人已停止经营，其经营场所使用的土地系向当地村民租赁取得，无可供执行的财产。本院已依法限制了被执行人的高消费行为并将其列为失信人。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行的事实予以确认，同意本院将本案作终结本次执行程序处理。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序的，符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0111民初986号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡晓东二〇一九年六月二十七日书记员  郑 愉
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初1597号原告：敖某猛，男，汉族，1994年7月10日出生，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：王伟，贵州大智律师事务所律师。被告：牟某刚，男，1982年12月13日出生，汉族，四川省泸州市人，住泸州市纳溪区。委托代理人：钟莉平，四川杰可律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地为四川省泸州市龙马潭区龙南路651号，统一社会信用代码为915105009047288034。负责人：曹阳，系该公司总经理。委托代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。被告：周某，男，汉族，1987年6月17日出生，贵州省习水县人，住习水县。原告敖某猛与被告牟某刚、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称平安财保公司）、周某等机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖某猛及其委托代理人王伟，被告牟某刚的委托代理人钟莉平，被告平安财保公司的委托代理人李理，被告周某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失85000元；二、判令由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年3月21日9时10分，被告牟某刚驾驶川Ｅ×××××号货车从仁怀市茅台镇往习水县方向行驶，行驶至磨白线101公里500米时与对向行驶的由周某驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车相接触，造成贵Ｃ×××××号车受损。本次事故经仁怀市公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告牟某刚负事故全部责任。本次事故给原告造成财产损失85000元，故此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告牟某刚（代理人）辩称：一、对于事故发生及责任划分无异议。二、被告牟某刚已经在被告平安财保处购买交强险及责任限额为100万元的第三者责任险，假定被告牟某刚应当承担赔偿责任，则由被告保险公司承担赔偿责任。三、假定原告主张超过法院判决，超过部分的诉讼费用应由原告自行承担。被告平安财保公司（代理人）辩称：一、对事故的发生，根据我公司前期查看情况，核实原告所乘坐的车辆的驾驶员为女性，事故认定书认定的驾驶员为男性，我方认为该案可能存在调包可能性，因此对于事故认定书中事实的认定及责任划分不予认可。二、对原告主张的损失不合理，对车辆的损失，我公司已经定损，认可金额为31318元，原告提供的评估报告系单方委托鉴定，且车辆在未拆解的情况下进行评估，无法核实相关配件是否损坏，其评估结果不客观真实，对评估报告不予认可，原告主张的各项间接损失属于扩大损失，不属于保险公司理赔范围。三、本案我公司不是侵权人，不承担诉讼费用及鉴定费。被告周某辩称：我方在交通事故中是无责方，不承担任何赔偿责任。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了《道路交通事故认定书》、《公估报告书》及鉴定费发票、拖车费用发票及收据等作为证据。被告牟某刚为支持其辩解意见，向本院提供了驾驶证、行驶证等作为证据。被告平安财保公司未向本院提供证据。被告周某未向本院提供证据。本院经审理认定如下事实：一、2018年3月21日9时10分，被告牟某刚驾驶川Ｅ×××××号轻型货车从仁怀市茅台镇往习水县方向行驶，行驶至磨白线101ＫＭ＋500Ｍ时与被告周某驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车相接触，造成贵Ｃ×××××号车损坏及车上人员受伤，本次事故经仁怀市公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告牟某刚负事故全部责任；二、原告系贵Ｃ×××××号车车主，事故发生后，贵Ｃ×××××号车被托运到仁怀市交警部门的停车场进行了停放，因原、被告双方未能就赔偿问题进行协商并达成协议，2018年11月29日，原告委托圣源祥保险公估有限公司贵州分公司（在贵州省行政辖区内对保险标的承保前和承保后的检验、估价及风险评估；对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险保险标的残值处理；风险管理咨询；经中国保监会批准的其他业务）对贵Ｃ×××××号车的损失进行评估，评估结论为贵Ｃ×××××号车的实际核损金额为人民币78300元，原告支出了评估咨询费用5000元；三、被告牟某刚驾驶的川Ｅ×××××号车在被告平安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为100万元的第三者责任保险（已投不计免赔率）等险种，本案交通事故发生于上述保险的保险期间内。本院认为：根据仁怀市交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告牟某刚承担事故的全部责任，被告平安财保公司虽对该事故认定书持有异议，但未提供相反证据予以证明，故本院对该事故认定书予以确认，并据此计算原告的相关损失赔偿。对于原告所有的贵Ｃ×××××号车因本案交通事故造成的车辆损失问题，经原告委托具有评估资质的圣源祥保险公估有限公司贵州分公司评估为人民币78300元，被告平安财保公司和牟某刚虽对该评估持有异议，但未提供相反证据，也未申请重新进行评估鉴定，故对原告的该损失本院予以确认。对于原告主张的拖车费用问题，原告提供的仅是收款收据和定额发票，被告平安财保公司和牟某刚对此又不予认可，故该损失事实无法确定，原告对此应承担举证不利后果，对原告该诉请本院不予支持。被告牟某刚驾驶的车牌号为川Ｅ×××××号的车辆在被告平安财保公司投保了交强险和责任限额为100万元的第三者责任保险（已投不计免赔率）等险种，本案交通事故发生于保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告因本案交通事故产生的车辆损失78300元应由平安财保公司在保险责任限额范围内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司在本判决生效之日起十五日内，给付原告敖某猛赔偿款人民币78300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取960.00元，由被告牟某刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  冯光建二〇一九年六月二十六日书记员  黄秀玲
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初11829号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刁海珍，女，1990年7月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告刁海珍信用卡纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告刁海珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付截至2019年6月11日止的信用卡本金人民币47,230.88元(币种下同)、利息2,824.80元、逾期还款违约金8,528.59元，共计58,584.27元。并承担以本金为基数自2019年6月12日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月6日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。截止2019年6月11日，刁海珍使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，尚有本金及相应利息、逾期还款违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刁海珍未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、刁海珍的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年6月11日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金人民币47,230.88元(币种下同)、利息2,824.80元、逾期还款违约金8,528.59元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年6月11日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刁海珍于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年6月11日止的信用卡欠款本金人民币47,230.88元；二、被告刁海珍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年6月11日止的利息人民币2,824.80元、逾期还款违约金人民币8,528.59元；三、被告刁海珍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年6月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准和上限但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,264.61元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币632.30元，由被告刁海珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇一九年六月二十八日书记员  袁琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执异32号异议人（被执行人）：张国丽，女，汉族，1974年7月12日生，昆明市呈贡区人，住呈贡区。被申请人（申请执行人）:中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市官渡区环城南路331号。法定代表人：马骏。统一社会代码：91530000772655424X8在本院执行中国民生银行股份有限公司昆明分行与张国丽等人借款合同纠纷一案中，被执行人张国丽对昆明市经开区房屋资产评估报告的评估价格不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（被执行人）张国丽称：请求对位于昆明市经开区价值重新评估。事实和理由：异议人张国丽与被申请人中国民生银行股份公司昆明分行借款合同纠纷一案,案号：（2018）云0114执1110号，已由你院审理进入执行阶段，云南天赢资产评估有限公司对位于昆明市经开区新加坡产业园3号楼1层101室、102室、105室和106室于2019年3月6日作出了市场价值评估。昆明市经开区新加坡产业园3号楼1层101室、102室、105室和106室购买于2012年，位于该栋楼的第一层，有独立的通道，购买时开发商完善过可以作为商铺使用的环保及消防使用设施，层高5.8米（可去实地测量）。当时周边（原呈贡洛羊片区）的写字楼均价是65000元每平方米，但该4项房产的均价是12500.00元每平方米。时隔6年4项房产的周边写字楼的均价是90000（毛坯）每平方米，而云南天赢资产评估报告显示该4项房产（精装修）其市场价值最高的一套才八千零点，最低的一套就六千多元。异议人仔细阅读了该项评估报告，从周边发展到估价测算过程都不如2015年5月4日昆明云润房地产评估有限公司的评估报告分析的精准到位，明析详细。异议人希望所给与的价值定义能像2015年5月4日昆明云润房地产评估有限公司这份评估报告一样周全到位。因此，异议人请求对位于昆明市经开区房产重新评估。由此产生的评估费用由异议人自己承担。本院查明：中国民生银行股份有限公司昆明分行与张国丽等人借款合同纠纷一案，云南省昆明市真元公证处作出的（2018）云昆元证执字第6号执行证书已经发生法律效力，但被执行人张国丽等人至今未履行执行证书确定的义务。中国民生银行股份有限公司昆明分行于2018年8月9日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法查封了异议人张国丽名下位于昆明市经开区房屋，并于2018年11月20日在案涉房屋上张贴了腾房公告。2019年2月18日本院依法对上述房屋委托价值评估，云南天赢资产评估有限公司于2019年3月6日出具云南天赢评报字（2019）第008号评估报告，报告载明：张国丽名下位于昆明市经开区房屋评估价值截止评估基准日2019年2月28日评估价值合计为284.29万元。2019年5月8日本院依法向被执行人张国丽送达了评估报告，并告知了权利义务。同日，被执行人张国丽对评估报告提出书面异议，认为评估报告评估的价值与案涉四处房屋的市场价值差异过大，请求法院重新评估。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三条规定：“人民法院拍卖被执行人财产，应当委托具有相应资质的拍卖机构进行，并对拍卖机构的拍卖进行监督，但法律、司法解释另有规定的除外”。第六条规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”。本案中，关于涉案房屋评估是否存在评估价格过低的问题。本院认为，首先，异议人并未提交充足的证据证明评估机构、评估人员存在评估资质欠缺或者评估程序存在严重违法等情形。其次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条规定：“拍卖应当确定保留价。拍卖保留价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。……。”《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第三十条规定：“人民法院应当在参考价确定后十日内启动财产变价程序。拍卖的，参照参考价确定起拍价；直接变卖的，参照参考价确定变卖价”。根据上述规定，评估报告的评估结论只是确定拍卖保留价的参考，评估价格并不是最终的交易价格，最终的成交价格仍需要经市场的检验。被执行人若认为评估价格过低，亦可以在拍卖前履行公证书确定的义务或者参与竞买，所有，拟拍卖财产的最终市场价值，需在拍卖程序中通过市场竞价形成，而非由评估价格所决定。评估报告出具后，没有法定理由，不应启动重新评估。综上，张国丽主张评估报告存在估价过低，涉案房屋应当重新评估的异议请求没有事实依据和法律依据，本院对其不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三条、第六条，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第三十条，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第十六条第一款、第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人张国丽的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向昆明市中级人民法院申请复议。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年六月二十八日书记员  段学升
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初1479号 原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。住所：万荣县城五一东街200号。 法定代表人：聂新章，该公司董事长 委托诉讼代理人：丁乾，山西双庆律师事务所律师。 被告：吴琦，万荣县解店镇上义村第一组。 被告：孙晓红，万荣县解店镇上义村第一组。 被告：黄国宏，万荣县解店镇新城村第六组。 被告：刘永，万荣县万泉乡东丁村第一组。 原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告吴琦、孙晓红、黄国宏、刘永金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁乾到庭参加诉讼，被告吴琦、孙晓红、黄国宏、刘永经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、被告吴琦、孙晓红归还原告借款49999元及利息（2015年10月24日至2016年6月19日之间的利息按月利率11.07‰计算，之后按照逾期月利率16.605‰，从2016年6月20日起计至清偿之日）；二、被告黄国宏、刘永作为保证人对上述债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案的全部诉讼费、财产保全费等为实现本案债权所产生的一切费用。事实与理由：2015年6月19日，被告吴琦、孙晓红向原告借款50000元，约定2016年6月19日还款，合同月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰，2015年12月21日被告归还部分利息68.87元，2018年8月18日系统自动扣除1元，用于归还部分本金。2019年3月22日被告归还部分利息10元。被告黄国宏、刘永作为保证人对上述债务承担连带保证责任。现被告未按期还本付息，故诉至法院。 被告吴琦、孙晓红、黄国宏、刘永未提交答辩意见，亦未举证。 经审理查明，2015年6月19日，被告吴琦、孙晓红向原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款50000元，约定2016年6月19日还款，月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰，按季结息。2015年10月23日之前利息被告吴琦已结清。2015年12月21日、2019年3月22日被告吴琦分别归还利息68.87元和10元，2018年8月18日银行系统自动从被告吴琦帐户扣除1元，用于归还借款。借款到期后，被告吴琦、孙晓红未归还借款49999元及部分利息。2015年6月19日，被告黄国宏、刘永与原告签订了保证合同，同意为被告吴琦、孙晓红借款承担连带清偿责任。 上述事实，有原告陈述、贷款合同、借款人申请书、借款借据、贷款帐户明细、借款担保人承诺书、保证合同、贷款发放通知单、逾期催收通知书、四被告身份证明等证据证实。 本院认为，原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告吴琦、孙晓红签订的借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告吴琦、孙晓红未按约还本付息，其行为构成违约，应承担继续清偿的责任。被告黄国宏、刘永作为保证人在被告吴琦、孙晓红未归还借款的情况下，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。四被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未递交答辩及证据，视为放弃抗辩权，对此应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴琦、孙晓红在本判决生效后十日内归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款49999元及利息（2015年10月24日至2016年6月19日之间的利息按月利率11.07‰计算，之后按照逾期月利率16.605‰，从2016年6月20日起计至清偿之日。应扣除已结利息）； 被告黄国宏、刘永对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告吴琦、孙晓红、黄国宏、刘永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。 审判员  孙丽萍 二〇一九年六月二十七日 书记员  苏艳娜
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初2200号原告:王海波，男，汉族，1983年3月22日出生，公民身份号码:×××，个体，住乌海市。委托代理人海燕，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。被告:王建尧，男，汉族，1979年12月2日出生，公民身份号码:×××，乌海市海南区信访局职工，住乌海市。原告王海波诉被告王建尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员敖利杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海波委托代理人海燕到庭参加诉讼，被告王建尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款利息224598元，并利息按月利率二分给付至实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月6日，被告向原告借款222000元，于2015年7月16日原、被告民间借贷纠纷乌海市海勃湾区人民法院作出（2015）乌勃民一初字第1923号民事调解书，2015年5月8日之前被告给付原告借款本金222000元及利息8880元，并承担诉讼费用2315元，人民法院作出调节后被告始终未履行给付义务，后2016年8月12日和2017年6月1日，被告向原告出具借条，延期还款承诺书，承诺被告向原告支付利息，于2017年12月31日还清，被告出具承诺书后原告多次向被告索要无果，无奈现请求人民法院依法判令。被告王建尧未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年5月6日，被告向原告借款222000元。原告于2015年7月6日向乌海市海勃湾区人民法院以民间借贷纠纷为由依法提起诉讼，在本院的主持下，双方自愿调解，并达成调解协议。本院于2015年7月16日作出（2015）乌勃民一初字1923号民事调解书。该调解书中明确被告王建尧于2015年8月5日之前给付原告王海波借款本金222000元及利息8880元，合计230880元。该案一经调解后已结案，且原告已向本院申请强制执行。因被告未履行调解书给付义务，被告于2016年8月12日、2017年6月1日分别向原告出具利息借条及还款承诺书。本院认为，被告于2016年8月12日、2017年6月1日分别向原告出具了借条及还款承诺书，且该利息借条及还款协议书中的借款本金均为（2015）乌勃民一初字1923号民事调解书所明确的借款本金222000元。原告于2015年7月16日、2019年5月13日向本院起诉王建尧民间借贷纠纷案，上述案件均为同一诉讼主体之间的同一法律关系，当事人不得就此再次提起诉讼，对调解书已经发生法律效力的案件，当事人不得再次起诉。故依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告王海波的诉讼请求。案件受理费2334.48元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 敖利杰 二0一九年六月二十四日书记员 闫 静
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初732号 原告：韦玉和，女，1972年10月13日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 被告：莫燕，女，1970年7月21日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 原告韦玉和与被告莫燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，并于2019年4月23日公开开庭进行审理。原告韦玉和到庭参加诉讼，被告莫燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦玉和向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本金人民币23000元及利息1380元（利息的计算方式附后），该利息按中国人民银行同期贷款年利率6%已计算至2019年3月19日，从2019年3月20日起的利息按年利率6%计算，直至履行完毕时止，本息合计共24380元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告从事文具经营批发业务，被告于2016年陆续在原告处采购文具等商品并常有欠款，直至2017年4月30日共计欠款30000元未付。原告多次催收货款，但是被告称无力偿还只同意向原告出具《欠条》一份，载明欠原告货款30000元。之后被告分多次陆续支付了7000元后，又重新向原告出具了《借条》一份，载明借到23000元。之后至今未向原告未付任何款项。原告多次催收被告均以资金困难为由拒付，被告的行为已严重违约，原告为维护其合法权益，特诉至法院提出上述诉请。 被告莫燕未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告莫燕放弃答辩、举证和质证的权利。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了的欠条、借条、微信聊天记录、发货单等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称被告多次向其采购文具等商品，并出具了柳州市和友文化用品经营部向“金秀宏发”的发货单足以证实，发货单合计金额35581.96元。2017年4月30日，被告向原告出具欠条一份，载明“货款：叁万叁仟元欠柳州和友文具店。金秀县宏发书轩，欠款人：莫燕”。原告称此后多次向被告催收货款，被告遂向原告支付了10000元的货款，并于2018年3月19日向原告出具借条一份，载明“今借到韦玉和现金人民币贰万叁仟元（23000元）生意周转”。原告表明该借条所载的款项实际为被告尚欠的货款。 另查明，柳州市和友文体用品经营部为个体工商户，经营者为韦玉和。金秀县宏发书轩为个体工商户，经营者为莫燕。 本院认为，根据被告向原告出具的欠条、借条以及原告出具的发货单证实，原告与被告成立买卖合同关系，合法有效，被告未到庭应诉，视为被告放弃对原告诉称进行辩驳的权利，原告已经履行了供货义务，被告未能如期向原告足额支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款23000元，本院予以支持。关于的利息问题，原告主张的利息实为被告逾期付款所产生的损失，本院按照违约金予以认定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定，罚息利率系在贷款利率水平上加收30%-50%。本案中，双方并未约定违约金或者违约金的计算方法，原告主张按年利率6%计算利息未超过法律规定，本院予以支持，原告要求被告支付利息1380元（利息以23000元本金为基数，按年利率6%从2018年3月20日暂计至2019年3月19日，之后的利息计至货款付清之日止），于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫燕向原告韦玉和支付货款23000元及利息1380元（利息暂计至2019年3月19日，之后的利息以23000元中未归还的部分为基数，按照年利率6%计至货款付清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费410元（原告已预交），减半收取205元，由被告莫燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 唐晓穗 二〇一九年六月二十四日 代书记员 罗云云
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初1464号 原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。住所：万荣县城五一东街200号。 法定代表人：聂新章，该公司董事长 委托诉讼代理人：李洁，山西双庆律师事务所律师。 被告：陈洁，万荣县解店镇太贾村第十七组。 被告：冯翼洁，万荣县南环东街南苑小区11-003号。 被告：薛国康，万荣县解店镇沟北村第六组。 被告：王菲，万荣县东大街桥南巷7-005号。 原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告陈洁、冯翼洁、薛国康、王菲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼，被告陈洁、冯翼洁、薛国康、王菲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、被告陈洁、冯翼洁共同归还原告本金29999元及利息（2016年3月22日至2016年6月12日利息按月利率11.07‰计算，之后按照逾期月利率16.605‰，从2016年6月13日起计至清偿之日）；二、被告薛国康、王菲作为保证人对上述债务承担连带清偿责任；三、四被告承担本案的全部诉讼费、财产保全费等为实现本案债权所产生的一切费用。事实与理由：2015年12月13日，被告陈洁、冯翼洁向原告借款30000元，约定2016年6月12日还款，合同月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰，被告薛国康、王菲作为保证人对上述债务承担连带保证责任。2018年8月18日系统自动扣除1元，用于归还部分本金。现被告未按期还本付息，故诉至法院。 被告陈洁、冯翼洁、薛国康、王菲未提交答辩意见，亦未举证。 经审理查明：被告陈洁、冯翼洁系夫妻关系。2015年6月18日，被告陈洁、冯翼洁作为共同借款人向原告借款30000元，约定借款期限为2015年6月18日至2016年6月12日，月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰，按季结息。2018年8月18日银行系统自动从被告陈洁帐户扣除1元，用于归还部分本金。借款到期后，被告陈洁、冯翼洁未归还借款29999元及部分利息。2015年12月13日，被告薛国康、王菲与原告签订了保证合同，同意为被告陈洁、冯翼洁借款承担连带清偿责任。 上述事实，有原告陈述、贷款合同、借款借据、贷款帐户明细、保证合同、借款合同、合同签订时的影像资料、贷款发放通知单、通用凭证、四被告身份证、贷款催收通知书等证据证实。 本院认为，原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告陈洁、冯翼洁签订的借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告陈洁、冯翼洁未按约还本付息，其行为构成违约，应承担继续清偿的责任。被告薛国康、王菲作为保证人，在被告陈洁、冯翼洁未归还借款的情况下，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。四被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且并未递交答辩及证据，视为放弃抗辩权，对此应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈洁、冯翼洁在本判决生效后十日内归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款29999元及利息（2016年3月22日至2016年6月12日之间的利息按月利率11.07‰计算，之后按照逾期月利率16.605‰，从2016年6月13日起计至清偿之日）； 被告陈洁、冯翼洁对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告陈洁、冯翼洁、薛国康、王菲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。 审判员  孙丽萍 二〇一九年六月二十六日 书记员  苏艳娜
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执恢100号本院依据已发生法律效力的（2017）黔0327民初1228号民事调解书，受理四川中恩岩土工程有限公司申请执行贵州凤冈长博屠宰有限公司建设工程合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人贵州凤冈长博屠宰有限公司给付申请执行人四川中恩岩土工程有限公司工程款196,774.50元及利息20,000元，支付案件受理费2,118元，并承担执行申请费3,152元。在执行过程中，贵州凤冈经济开发区丹凤投融资有限公司以物抵债接受贵州凤冈长博食品有限公司的财产后补差价5,111,413元，其余申请执行按申请执行标的68.6%比例进行分配，本案分配金额为148,707.30元，其余未执行标的（含案件受理费、迟延履行金等）申请执行人四川中恩岩土工程有限公司自愿放弃执行，现贵州凤冈经济开发区丹凤投融资有限公司已将案款支付到本院“一案一账号”内，按之前达成的债务转让协议，本次本案分得金额59,482.92元，剩余案款89,224元申请执行人与被执行人及贵州凤冈经济开发区丹凤投融资有限公司达成债务转让协议，由贵州凤冈经济开发区丹凤投融资有限公司分期支付给申请执行人，现59,482.92元也执行到位，申请执行人同意本案作执行完毕结案。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年六月二十七日
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执恢266号 关于申请执行人与被执行人马孟飞、刘小伟刑事罚金一案，（2013）北刑初字第20号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马孟飞、刘小伟没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2018年8月13日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，此案已全部执行完毕。 本院认为，（2013）北刑初字第20号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院于2017年7月20日作出的（2017）冀0606执930号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十四日
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执恢120号本院依据已发生法律效力的凤劳人仲字[2017]第17号仲裁裁决书，受理胡鹰申请执行贵州凤冈长博食品有限公司劳动争议一案。执行内容为：由被执行人贵州凤冈长博牛肉产业集团有限公司给付申请执行人胡鹰工资150,000元、经济补偿金36,602.33元，并承担执行申请费2,699元。在执行过程中，贵州凤冈经济开发区丹凤投融资有限公司以物抵债接受贵州凤冈长博食品有限公司的财产后补差价5,111,413元，其余申请执行按申请执行标的68.6%比例进行分配，本案分配金额为128,009.10元，其余未执行标的（含案件受理费、迟延履行金等）申请执行人胡鹰自愿放弃执行，现贵州凤冈经济开发区丹凤投融资有限公司已将案款支付到本院“一案一账号”内，按之前达成的债务转让协议，本次本案分得金额51,203.64元，剩余案款76,805.46元申请执行人与被执行人及贵州凤冈经济开发区丹凤投融资有限公司达成债务转让协议，由贵州凤冈经济开发区丹凤投融资有限公司分期支付给申请执行人，现51,203.64元已执行到位，申请执行人同意本案作执行完毕结案。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年六月二十七日
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执1402号 本院申请执行的唐尚学罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。至此，本院申请执行的(2018)黔0322刑初358号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初885号原告马淑芳，女，1948年7月19日出生，汉族，齐齐哈尔市水利勘测设计研究院退休职工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市健华区。被告马淑云，女，1957年9月14日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。现住江苏省苏州市吴江区。法定代理人朱某（系马淑云儿子），男，1987年3月28日出生，汉族，个体业主，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市健华区。现住江苏省苏州市吴江区。被告朱某，男，1987年3月28日出生，汉族，个体业主，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市健华区。现住江苏省苏州市吴江区。原告马淑芳与被告马淑云、朱某借款合同纠纷一案，于2019年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员卢振良担任审判长并主审本案，审判员张丽超和人民陪审员李润荣共同组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。原告马淑芳到庭参加诉讼，被告马淑云、被告朱某经法院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马淑芳诉称,1998年马淑云向原告借款200.00元还给原告三妹的姑娘小娜。1998年向原告借款100.00元。1998年10月马淑云从原告母亲的银行卡里支取生活费364.00元，该款由原告偿还给其母亲，所以马淑云欠原告的钱。1999年马淑云弄板房理发向原告借款4,000.00元。1999年板房安电马淑云向原告借1,000.00元。2001年马淑云和朱里打官司向原告借款780.00元。2001年马淑云买保险向原告借款1,000.00元。2001年4月8日马淑云向原告借款5,000.00元，有借条为证，借条上的借款人都是马淑云签的字。2003年8月，分4次向原告借款800.00元，在2003年8月25日给原告出具的借条。还有一张马淑云放原告这9,000.00元存款，但在马淑云从原告处取走钱的时候多拿了50.00元，马淑云给原告出了条，还有一些没有条的，以上借款共计人民币22,594.00元。以上款项经原告多次索要，二被告以各种理由推托拒绝还款，故依法诉讼。请求法院判令1、二被告立即给付借款本金22,594.00元，利息30,000.00元,以上本息合计人民币52,594.00元；2、诉讼费用由二被告马淑云、朱某负担。被告马淑云、被告朱某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告马淑芳为证明其诉称理由，向本院提交了如下证据：证据1、借条原件四份，证明被告马淑云向其借款的事实。证据2、马淑荣证明一份，证实马淑云开话吧向马淑芳借款2,000.00元。证据3、马淑荣证明三份，证实马淑云借款的事实。证据4、马淑坤证言一份，证明马淑云安装话吧向马淑芳借款2,000.00元的事实。被告马淑云、被告朱某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经法院调查有被告马淑云病例和医院证明，证明被告马淑云因患精神疾病在吴江精神康复医院住院治疗的事实，法院对被告朱某询问笔录在卷，被告朱某对原告马淑芳的借款事实不予认可，辩称在偿还购房借款50,000.00元时已将其余借款一次性还清，共计还款70,000.00元，但未提供证据证实。结合原、被告的举证、质证意见，本院对原告所举证据综合认证如下：原告提交的借款借据，经审查，未发现存有疑点与瑕疵,符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供的证据予以认定，作为本案定案的依据。原告提供的证人证言只证实被告马淑云曾向原告借款的事实及向原告母亲及他人借款的事实，不能认定被告马淑云欠款及没有偿还的事实，故对证人证言本院不予采纳。本院根据上述认证查明：1998年至2001年，被告马淑云分数次向原告借款共计人民币4,444.00元(1998年马淑云向原告借款200.00元还给原告三妹的姑娘小娜。1998年向原告借款100.00元。1998年10月马淑云从原告母亲的银行卡里支取生活费364.00元，该款由原告偿还给其母亲。1999年马淑云弄板房理发向原告借款1,000.00元。1999年板房安电马淑云向原告借1,000.00元。2001年马淑云和朱里打官司向原告借款780.00元。2001年马淑云买保险向原告借款1,000.00元)，被告马淑云为原告马淑芳出具了7,444.00元的借款清单，被告马淑云小计有误，实际借款为4,444.00元。2001年4月8日，被告马淑云向原告借款5,000.00元并为原告出具了借款借条。2003年8月，被告马淑云分4次向原告马淑芳借款800.00元，被告马淑云为原告马淑芳出具了4次借款的总欠条。另，被告马淑云在原告马淑芳处取款时多取走50.00元，被告马淑云为原告马淑芳补写了欠条。以上欠款总计人民币10,294.00元。以上欠款欠据均未注明还款日期和利息。原告马淑芳诉被告马淑云其余欠款没有提供被告出具的书面欠据，原告马淑芳亦未提供其他直接证据证实。本院认为：合法的借款关系受法律保护。本案中，被告马淑云向原告马淑芳借款10,294.00元并出具借条，事实清楚、证据确实充分，已构成借款法律关系，被告应及时履行还款义务。对原告请求被告马淑云偿还10,294.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解称被告马淑云所欠借款已全部还清，未能提供证据予以证实，本院不予支持。因借条未明确约定利息，对原告主张的利息本院不予支持。原告的其他诉讼请求因无事实和法律依据，本院不予支持。因欠款为被告马淑云所欠，原告请求被告马淑云之子朱某偿还被告马淑云欠款的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马淑云自本判决生效之日起十日内一次性给付原告马淑芳借款本金10,294.00元；二、驳回原告马淑芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,115.00元，由被告马淑云负担225.00元，由原告马淑芳负担890.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  卢振良审 判 员  张丽超人民陪审员  李润荣二〇一九年六月二十七日书 记 员  叶洪国
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初7326号申请人：范存浩，男，1998年1月10日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：冯洁，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂红英，上海沪师律师事务所律师。被申请人：上海鑫汉贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周月卡，职务不详。申请人范存浩与被申请人上海鑫汉贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人范存浩于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海鑫汉贸易有限公司名下的上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX号XXX层店铺予以查封。申请人范存浩以天安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封被申请人上海鑫汉贸易有限公司名下的上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX号XXX层店铺。财产保全申请费5,000元，由申请人范存浩负担(已付)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陆 贤二〇一九年六月二十八日法官助理  刘思钰书 记 员  刘思钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行；……
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初3755号原告：董磊，男，1995年2月5日出生，汉族，住临汾市。被告：段亚楠，男，1989年10月24日出生，汉族，住临汾市。被告：临汾市尧都区丽捷窗业有限公司。法定代表人：范晓丽，经理。住所地：临汾市。委托诉讼代理人：范晓芳、张洁玲，女，公司员工。原告董磊与被告段亚楠、临汾市尧都区丽捷窗业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董磊与被告段亚楠、被告临汾市尧都区丽捷窗业有限公司委托诉讼代理人范晓芳、张洁玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告工资22835元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月份至2016年8月份，被告段亚楠带领原告等几名工人在被告临汾市尧都区丽捷窗业有限公司承包门窗安装业务，每天给原告工资160元，2019年1月21日经与被告段亚楠结算尚欠原告22835元，有结算单为证，经原告多次向被告段亚楠讨要，其称公司未给钱，公司称已给付段亚楠，二被告相互推脱，拒不支付。为维护原告自身的合法权益，原告为此向法院提起诉讼。被告段亚楠辩称，不欠原告钱。被告临汾市尧都区丽捷窗业有限公司辩称，不认识原告，我公司是与段亚楠签订的安装合同。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月21日，被告段亚楠出具证明一份，载明“本人段亚楠于2016年3月到2018年3月份带领工人在丽捷窗业有限公司包活，公司地址：临汾市××区，工地地址：滨河湾写字楼、西华名邸1号、6号、9号楼、未来城（枫华豪景）至今未结清工资：董磊22835元、杨乔慧10000元、庞娟杰4000元、姚云捷10000元”。庭审中，被告段亚楠对上述证明中的签名没有异议。判决的理由和结果本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告段亚楠向原告董磊出具证明，被告段亚楠对该证明中的签名没有异议，且原告是在被告段亚楠的带领下干活，被告段亚楠有义务支付原告相应的工资，故被告段亚楠即应承担支付劳务工资的责任。关于原告主张被告临汾市尧都区丽捷窗业有限公司承担连带责任一节，被告段亚楠向原告出具的证明中并未加盖被告临汾市尧都区丽捷窗业有限公司的公章，且原告与被告临汾市尧都区丽捷窗业有限公司之间不存在合同关系，故原告主张的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告段亚楠于本判决生效之日起十日内支付原告董磊工资22835元。二、驳回原告董磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元减半收取计185元，由被告段亚楠承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑春花 二〇一九年六月二十八日书记员 郭 强
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初1478号 原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。住所：万荣县城五一东街200号。 法定代表人：聂新章，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李洁，山西双庆律师事务所律师。 被告：吴涛，万荣县光华乡邻居村第一组。 被告：闫有刚，万荣县荣河镇郑村第一组。 被告：苏青竹，万荣县荣河镇郑村第一组。 原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告吴涛、闫有刚、苏青竹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼，被告吴涛、闫有刚、苏青竹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、被告吴涛归还原告借款49599元及利息（2017年3月22日至2017年6月17日之间的利息按月利率11.07‰计算，之后按逾期月利率16.605‰，从2017年6月18日起计至清偿之日）；二、被告闫有刚、苏青竹作为保证人对上述债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案的全部诉讼费、财产保全费等为实现本案债权所产生的一切费用。事实与理由：2016年6月18日，被告吴涛向原告借款50000元，约定2017年6月17日还款，合同月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰，被告闫有刚、苏青竹作为保证人对上述债务承担连带保证责任。2018年3月21日被告归还部分利息1800.04元，2018年8月18日系统自动扣除1元，用于归还部分本金。2019年2月23日被告归还部分本金400元。现被告未按期还本付息，故诉至法院。 被告吴涛、闫有刚、苏青竹未提交答辩意见，亦未举证。 经审理查明，2016年6月18日，被告吴涛向原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款50000元，约定2017年6月17日还款，月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰，按季结息。被告吴涛清息至2017年3月21日之前利息已结清，2018年3月21日归还利息1800.04元。2018年8月18日银行系统自动从被告吴涛帐户扣除1元，用于归还借款，2019年2月23日再次归还借款本金400元。借款到期后，被告吴涛未归还借款49599元及部分利息。2016年6月18日，被告闫有刚、苏青竹与原告签订了保证合同，同意为被告吴涛借款承担连带清偿责任。 上述事实，有原告陈述、贷款合同、借款人申请书、借款借据、贷款帐户明细、借款担保人承诺书、保证合同、合同签订时的影像资料、贷款发放通知单、三被告身份证明等证据证实。 本院认为，原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告吴涛签订的借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告吴涛未按约还本付息，其行为构成违约，应承担继续清偿的责任。被告闫有刚、苏青竹为保证人，在被告吴涛未归还借款的情况下，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且并未递交答辩及证据，视为放弃抗辩权，对此应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴涛在本判决生效后十日内归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款49599元及利息（2017年3月22日至2017年6月17日之间的利息按月利率11.07‰计算，之后按照逾期月利率16.605‰，从2017年6月18日起计至清偿之日。应扣除已结利息。）； 被告闫有刚、苏青竹对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，由被告吴涛、闫有刚、苏青竹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。 审判员  孙丽萍 二〇一九年六月二十六日 书记员  苏艳娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1466号 申请执行人：张旭东，男，1975年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人：张鹏程，男，1986年12月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在执行申请执行人张旭东与被执行人张鹏程民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0103民初6983号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行：（1）偿还申请执行人借款本金250000元（以剩余款项为基数，按照年利率6%的标准自2018年9月11日起支付利息至款清时止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费2525元、执行费3688元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行,本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年六月二十七日 书记员  何 洋
山西省壶关县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋0427刑初65号 自诉人：崔某1，男，2010年9月14日出生，汉族，住壶关县。 法定代理人：崔某2，男，1963年9月16日出生，汉族，住壶关县。 自诉人：崔某2，男，1986年5月13日出生，汉族，现羁押于壶关县看守所。 自诉人：王某，男，1956年10月15日出生，汉族，住壶关县。 自诉人：任某，女，1958年12月1日出生，汉族，住壶关县。 被告人：向某，男，1973年12月4日出生，汉族，住壶关县。 自诉人崔某1、崔某2、王某、任某以被告人向某犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年5月7日向本院提起控诉。 本院审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》规定，人民法院受理的自诉案件包括三类：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案中，自诉人控诉被告人构成拒不执行判决、裁定罪，该罪名属于上述规定中的第三类案件，而此类案件人民法院受理的前提是公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任。本案在审查过程中，要求自诉人提供相关证据，但在指定期限内自诉人未提供。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下： 驳回自诉人崔某1、崔某2、王某、任某对被告人向某的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长 郭 斌 审判员 靳 宏 审判员 王 亮 二〇一九年六月二十六日 书记员 孟帅洲
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初11833号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周鹏飞，男，1981年10月1日出生，汉族，住河南省南阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告周鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告周鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付截至2019年4月16日止的信用卡本金人民币46,208.00元(币种下同)、利息6,703.66元、逾期还款违约金4,306.55元，共计57,218.21元。并承担以本金为基数自2019年4月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月19日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。截止2019年4月16日，周鹏飞使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，尚有本金及相应利息、逾期还款违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周鹏飞未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、周鹏飞的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年4月16日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金人民币46,208.00元(币种下同)、利息6,703.66元、逾期还款违约金4,306.55元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年4月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周鹏飞于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年4月16日止的信用卡欠款本金人民币46,208.00元；二、被告周鹏飞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年4月16日止的利息人民币6,703.66元、逾期还款违约金人民币4,306.55元；三、被告周鹏飞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年4月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准和上限但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,230.46元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币615.23元，由被告周鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇一九年六月二十八日书记员  袁琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执恢110号本院依据已发生法律效力的凤劳人仲字[2017]第18号仲裁裁决书，受理王曦申请执行贵州凤冈长博食品有限公司劳动争议一案。执行内容为：由被执行人贵州凤冈长博食品有限公司给付申请执行人王曦工资70,000元、经济补偿金12,500元，并承担执行申请费1,138元。在执行过程中，贵州凤冈经济开发区丹凤投融资有限公司以物抵债接受贵州凤冈长博食品有限公司的财产后补差价5,111,413元，其余申请执行按申请执行标的68.6%比例进行分配，本案分配金额为56,595元，其余未执行标的（含案件受理费、迟延履行金等）申请执行人王曦自愿放弃执行，现贵州凤冈经济开发区丹凤投融资有限公司已将案款支付到本院“一案一账号”内，按之前达成的债务转让协议，本次本案分得金额22,638元，剩余案款33,957元申请执行人与被执行人及贵州凤冈经济开发区丹凤投融资有限公司达成债务转让协议，由贵州凤冈经济开发区丹凤投融资有限公司分期支付给申请执行人，现22,638元也执行到位，申请执行人同意本案作执行完毕结案。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年六月二十七日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初11821号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒋成金，男，1989年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告蒋成金信用卡纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告蒋成金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付截至2019年4月16日止的信用卡本金人民币48,881.43元(币种下同)、利息5,423.74元、逾期还款违约金9,487.35元，共计63,792.52元。并承担以本金为基数自2019年4月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月9日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。截止2019年4月16日，蒋成金使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，尚有本金及相应利息、逾期还款违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告蒋成金未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、蒋成金的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年4月16日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金人民币48,881.43元(币种下同)、利息5,423.74元、逾期还款违约金9,487.35元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年4月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋成金于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年4月16日止的信用卡欠款本金人民币48,881.43元；二、被告蒋成金于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年4月16日止的利息人民币5,423.74元、逾期还款违约金人民币9,487.35元；三、被告蒋成金于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年4月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准和上限但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,394.81元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币697.41元，由被告蒋成金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇一九年六月二十八日书记员  袁琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2726执551号之一 申请执行人：杨先军,男,1972年11月20日出生,汉族,住都匀市。 被执行人：孟凡东,男,1980年9月12日出生,布依族,住独山县。 申请执行人杨先军依据已经发生法律效力的(2019)黔2726民初630号民事调解书，于2019年5月29日向本院申请强制执行。案件在执行过程中，依法向被执行人孟凡东发出执行通知书，责令其立即履行支付欠款378070元及利息、承担案件受理费3740元、申请执行费5717元的义务，但被执行人孟凡东未履行。 本院查明，被执行人孟凡东在独山县永兴木业有限公司100%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人孟凡东在独山县永兴木业有限公司100%的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。 二、冻结期限为三年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内书面提出续行冻结的申请。逾期不申请，则由申请执行人自行承担责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚茂江 二Ｏ一九年六月月二十八日 法官助理艾琪煊 书记员杨小海
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初1581号 原告：刘继宝，男，1960年7月21日出生，满族，工人，住河北省青龙满族自治县。 被告：青龙满族自治县双山子镇大汇河村村民委员会，地址：河北省青龙满族自治县双山子镇大汇河村。 法定代表人：邵永明，该村委会主任，男，1981年2月1日出生，满族，住河北省青龙满族自治县双山子镇大汇河村。 原告刘继宝与被告青龙满族自治县双山子镇大汇河村村民委员会（以下简称大汇河村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘继宝到庭参加了诉讼，被告大汇河村委会法定代表人邵永明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘继宝向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款13991元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告大汇河村委会在2006、2007年在原告经营的双山子供销饭店处用餐，合计欠饭费6645元，被告于2008年3月24日为原告出具上述欠款欠条一张，并签章，时任书记崔占森、会计张铁分别签字。2008-2009年被告大汇河村委会在原告处用餐，合计欠饭费11914元，后被告大汇河村委会于2009年3月1日为原告出具上述欠款欠条一张，并签章，时任村委会班子成员张铁签字，并附说明：经张铁、王柱、崔占森、李桂荣手大汇河村招待费。2014年9月4日，被告给付原告饭费款4568元，剩余13991元未还清。后原告曾多次找到被告索要，被告以种种事由推诿，至今未还，无奈原告提起诉讼。 被告大汇河村委会未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张，向本院提交了2008年3月24日和2009年3月1日出具的欠条两张。 被告未出庭，对原告证据无质证意见，未向本院提交证据。 经庭审审核认证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告提交的两张欠条，有大汇河村委会原任村干部张铁作为经手人签字，并加盖了大汇河村委会公章，能够证明被告欠原告款项的原因和具体金额，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，原告刘继宝曾在双山子镇××村经营供销饭店。2006年至2009年期间，被告大汇河村委会多次在原告经营的饭店用餐，后经双方核算，被告分别于2008年3月24日和2009年3月1日给原告出具了两张欠条。2008年的欠条载明欠原告饭费6645元，2009年的欠条载明欠原告饭费11914元，合计欠款18559元。原告称被告于2014年9月4日偿还4568元，余款13991元至今未付，因此提起诉讼。 本院认为，原告向本院提交的两张欠条和当庭陈述，能够证明被告大汇河村委会拖欠原告13991元饭费的事实，原、被告之间的债权债务关系明确。原告为被告提供了餐饮服务，被告理应依法及时给付原告餐饮服务费用，故对原告要求被告给付13991元欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告青龙满族自治县双山子镇大汇河村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告刘继宝欠款13991元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担，限于判决生效后五日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郭常松 二〇一九年六月二十四日 书记员  董凤英