wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初395号 原告潍坊银行股份有限公司昌乐支行，住所地：山东省潍坊市昌乐县孤山街159号。 负责人陈祥军，行长。 委托代理人李刚，男，1981年6月13日出生，汉族，系该单位职工。 被告昌乐县新城油气有限公司，住所地：昌乐县经济技术开发区。 法定代表人张兴茂，总经理。 被告昌乐县民盛机械加工厂，住所地：昌乐县个体经营经济区民兴街18号，组织机构代码：68173909-6。 投资人赵修民，厂长。 被告昌乐天和工贸有限公司，住所地：昌乐县开发区。 法定代表人蔡国华，总经理。 被告张兴茂，男，1957年2月19日出生，汉族，住昌乐县。 被告刘学凤，女，1962年6月5日出生，汉族，住昌乐县。 原告潍坊银行股份有限公司昌乐支行（以下简称潍坊银行昌乐支行）与被告昌乐县新城油气有限公司、昌乐县民盛机械加工厂、昌乐天和工贸有限公司、张兴茂、刘学凤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行昌乐支行的委托代理人李刚到庭参加了诉讼，被告昌乐县新城油气有限公司、昌乐县民盛机械加工厂、昌乐天和工贸有限公司、张兴茂、刘学凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行昌乐支行诉称，被告昌乐县新城油气有限公司由被告昌乐县民盛机械加工厂、昌乐天和工贸有限公司、张兴茂、刘学凤担保向原告借款3510000元；该笔借款到期后，该行多次催要未果，担保人亦未履行担保义务。请求判令：被告昌乐县新城油气有限公司偿还借款本金3510000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年12月21日起计算至还清之日止）；被告昌乐县民盛机械加工厂、昌乐天和工贸有限公司、张兴茂、刘学凤对上述的借款本息承担连带保证责任。 被告昌乐县新城油气有限公司、昌乐县民盛机械加工厂、昌乐天和工贸有限公司、张兴茂、刘学凤均未答辩。 经审理查明，2016年10月31日，被告昌乐县新城油气有限公司由被告昌乐县民盛机械加工厂、昌乐天和工贸有限公司、张兴茂、刘学凤担保向原告借款3160000元，用于借新还旧；同日，被告昌乐县新城油气有限公司由被告昌乐县民盛机械加工厂、昌乐天和工贸有限公司、张兴茂、刘学凤担保向原告借款350000元，用于偿还山东格瑞玛建材有限公司潍坊银行逾期贷款本息，上述两笔借款均适用固定利率，合同年利率6.8%，逾期罚息年利率10.2%，借款到期日为2018年10月30日；按月结息，结息日为每月的20日，对于借款人应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对借款人不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。被告昌乐县民盛机械加工厂、昌乐天和工贸有限公司、张兴茂、刘学凤为该两笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。该两笔借款借出后，本金3510000未偿还，自2018年12月21日起欠息至今。 上述事实有原告陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告昌乐县新城油气有限公司由被告昌乐县民盛机械加工厂、昌乐天和工贸有限公司、张兴茂、刘学凤担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告潍坊银行昌乐支行已按约发放了贷款，被告昌乐县新城油气有限公司理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告昌乐县民盛机械加工厂、昌乐天和工贸有限公司、张兴茂、刘学凤为被告昌乐县新城油气有限公司的借款本息提供连带责任保证，原告潍坊银行昌乐支行在保证期间内要求被告昌乐县民盛机械加工厂、昌乐天和工贸有限公司、张兴茂、刘学凤承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告昌乐县民盛机械加工厂、昌乐天和工贸有限公司、张兴茂、刘学凤在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告昌乐县新城油气有限公司追偿。被告昌乐县新城油气有限公司、昌乐县民盛机械加工厂、昌乐天和工贸有限公司、张兴茂、刘学凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告昌乐县新城油气有限公司偿还原告潍坊银行股份有限公司昌乐支行借款本金3510000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年12月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告昌乐县民盛机械加工厂、昌乐天和工贸有限公司、张兴茂、刘学凤对被告昌乐县新城油气有限公司的借款本息承担连带保证责任；被告昌乐县民盛机械加工厂、昌乐天和工贸有限公司、张兴茂、刘学凤在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告昌乐县新城油气有限公司追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34880元，保全费5000元，共计39880元，由被告昌乐县新城油气有限公司、昌乐县民盛机械加工厂、昌乐天和工贸有限公司、张兴茂、刘学凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘文强 人民陪审员  吴荫宝 人民陪审员  马跃波 二〇一九年六月十八日 书 记 员  李 娜
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初1696号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人:王帅，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人:鹿光赏，山东豪才律师事务所律师。被告：济南历下我爱记歌词歌厅，经营场所：山东省济南市。经营者：郭小广。原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南历下我爱记歌词歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以与被告济南历下我爱记歌词歌厅达成和解为由，于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  张爱云审判员  田越洋审判员  程 军二〇一九年六月十七日书记员  张 蕾
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑更655号罪犯杨光宇。广东省广州市白云区人民法院于2016年11月17日作出(2016)粤0111刑初2209号刑事判决，以被告人杨光宇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年12月23日。执行机关广东省梅州监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯杨光宇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨光宇减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨光宇在服刑考核期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余120分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨光宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯杨光宇予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2030年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翁国良审判员  李美香审判员  何 维二〇一九年六月十九日书记员  林佳颐
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执761号申请执行人：付中才，男，1964年7月15日出生,汉族，住鹿邑县。被执行人：王志兵，男，1976年10月14日出生,汉族，户籍所在地河南省周口市沈丘县，住郑州市。本院在执行申请执行人付中才与被执行人王志兵合同诈骗一案中，本院先后实施了下列执行行为：1、于2019年4月3日向被执行发出执行通知书、报告财产令；2、于2019年4月3日、2019年5月21日向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；3、已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费；4、查询被执行人的房产登记信息。未发现可供执行财产。申请执行人对本院的上述调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 张 帆审判员 田 森二〇一九年六月二十六日书记员 陈政昀
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执605号申请执行人：永城市正汉面粉有限公司，住所地：永城市新桥乡新桥村。法定代表人：张明，公司总经理。被执行人：耿春雷，男，1970年3月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行永城市正汉面粉有限公司与耿春雷买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2018）豫1481民初4035号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人耿春雷负有继续向申请执行人永城市正汉面粉有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱连亭审判员  刘永涛审判员  代玉东二〇一九年六月二十四日书记员  陈闽生
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初5128号原告：上海策一广告有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王晓晖，董事长。委托诉讼代理人：陈皓，上海市理诚律师事务所律师。被告：上海国北置业有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：袁金虎，总经理。委托诉讼代理人：陆雨峰，男。委托诉讼代理人：王启国，上海申格律师事务所律师。原告上海策一广告有限公司与被告上海国北置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告上海策一广告有限公司诉称，2017年11月，原、被告签订了《广告企划设计服务合同》，约定被告开发的“首建金融科技中心”项目由原告提供广告企划设计服务，服务期限为2017年12月1日至2018年11月30日。双方另约定：原告服务价款采取月度付费方式，月度广告企划设计服务费用为128,000元。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，提供了广告企划设计相关服务。被告在2018年4月通知原告，因其项目进度安排原因，“首建金融科技中心”项目企划业务自2018年5月暂停，暂停期间不支付月费。被告的上述行为违反了双方合同约定，但是原告仍在2018年5月份陆续完成了诸多收尾工作。被告至今仅支付了2018年1月至2月服务费256,000元，尚欠2018年3月至4月服务费256,000元未支付。故诉请判令：1.被告支付2018年3月至2018年4月广告企划设计服务费用256,000元(按128,000元/月计算)：2.本案诉讼费用由被告承担。被告上海国北置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方合同约定争议提交被告所在地人民法院诉讼解决，合同签订时被告的注册地及实际经营地均在上海市嘉定区，故本案应移送嘉定法院审理。经审查，原、被告双方签订《广告企划设计服务合同》中第十一条约定“……本协议未尽事宜，经双方友好协商解决。协商不成，可提交甲方所在地人民法院诉讼解决。”合同首页甲方上海国北置业有限公司地址载明为“上海长宁区兴国路XXX号商务楼3层”。合同的签订时间为2017年11月，合同约定服务期间为2017年12月1日起至2018年11月30日止。本院至长宁区兴国路XXX号商务楼3层所属兴国宾馆调查发现，该地址在2017年至2018年1月时间段内的的实际租赁方为首建资产管理有限公司，并非本案被告上海国北置业有限公司。本院认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现双方在合同中约定由被告住所地人民法院管辖并无不当。虽然合同中披露被告地址属于上海市长宁区管辖，但在合同签订时被告的注册地及实际经营地均非在上海市长宁区，而是在上海市嘉定区。故本院对本案没有管辖权，本案应移送上海市嘉定区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市嘉定区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孙 琼二〇一九年六月二十一日书记员 陈先君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执保463号 申请人：刘某，男，1957年12月2日出生，汉族，住故城县。 被申请人：师某，男，1964年4月4日出生，汉族，住故城县。 申请人刘某于2019年6月17日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下： （2019）冀1126执保463号予以结案。 执行员  张明海 二〇一九年六月二十六日 书记员  王春风
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）佛南法执恢字第106号 申请执行人:张赶良，男，1970年4月9日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被执行人:冼少华，女，1969年1月10日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人:陈慧敏，女，1990年8月5日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人:冼玉燕，女，1982年6月16日出生，住广东省高要市。 被执行人:李向明，男，住佛山市禅城区，汉族。 被执行人:陈文雄，男，1963年5月9日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于申请执行人张赶良与被执行人冼少华、陈慧敏、冼玉燕、李向明、陈文雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）佛南法民二初字第1065号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，一、被执行人李向明应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张赶良支付货款375296元；二、被执行人李向明应于本判决发生法律效力之日起十日内以上述第一项货款为本金按中国人民银行同期贷款利率向申请执行人张赶良支付从2011年4月13日起至实际清偿日止的利息；三、被执行人冼少华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被执行人冼玉燕对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、被执行人陈慧敏对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费6929.44元（申请执行人已预交），由被执行人李向明、冼少华、冼玉燕、陈慧敏共同负担。因被执行人没有按期履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2012年8月14日立案执行，案号为（2012）佛南法沥执字第60号。该案在执行过程中，本院已拍卖了被执行人冼少华所有的位于佛山市南海区xx镇xx办事处xx路x号xx庭x座x房[证书号:xxxxxx0070、土地证号：国用（2010）xxxxx84]，得款570000元，扣除银行的优先受偿款及评估费后，余款9237.48元已退给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院依法裁定终结该案本次执行。后根据申请执行人的申请，本院于2014年10月28日作出（2014）佛南法执加字第84号民事裁定书，裁定追加陈文雄为（2012）佛南法沥执字第60号案的被执行人。2015年1月27日，申请执行人向本院申请恢复执行，根据申请执行人的申请，本院于同日立案恢复执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2015年2月12日通过法院专递向被执行人冼少华、陈慧敏、冼玉燕、李向明、陈文雄邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2018年9月29日、2019年4月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人冼少华、陈慧敏、冼玉燕、李向明、陈文雄的财产信息，扣划了被执行人的银行存款6843.87元并已退给申请执行人，查明本院另案正在处理被执行人陈文雄所有的位于佛山市南海区xx镇xx村x巷x号房屋及土地【不动产权证号为xxxxx87、国用（1995）特xx】，本案可参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、本院于2018年9月29日通过佛山市查控网查询被执行人冼少华、陈慧敏、冼玉燕、李向明、陈文雄的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2017年10月18日依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2017年10月18日依法对两被执行人采取限制消费措施。 六、2018年1月15日，申请执行人与被执行人李向明达成和解协议，李向明已按和解协议支付了150000元给申请执行人。申请执行人同意不再追究李向明在本案中的责任并向本院申请撤回对被执行人李向明的强制执行措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产。申请执行人在期限内亦不能提供被执行人的可供执行的财产。 本院认为，案经执行，申请执行人已受偿159237.48元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄嘉南
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终1784号上诉人（原审被告）：兴润建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市祥山大街216号。法定代表人：李云岱，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭建平，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方志新，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：索宝栋，男，无固定职业，住乌兰察布市凉城县。委托诉讼代理人：赵娜，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝忠，内蒙古辩证律师事务所律师。原审被告：呼和浩特中燃城市燃气发展有限公司，住所地呼和浩特市回民区海拉尔西街工农兵路55号。法定代表人：匡晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：王珏，女，现住呼和浩特市，呼和浩特中燃城市燃气发展有限公司员工。原审被告（反诉原告）：张玉红，男，住呼和浩特市。上诉人兴润建设集团有限公司（以下简称兴润公司）因与被上诉人索宝栋、原审被告呼和浩特中燃城市燃气发展有限公司（以下简称中燃公司）、张玉红承揽合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭，因双方均无新证据或新的事实理由，经征询当事人意见，本院依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。兴润公司上诉请求：撤销原审判决,并依法判决；判令索宝栋承担本案审诉讼费用。事实和理由：一、本案中涉诉工程量应该以业主(中燃公司)审计认定的工程量为计算依据。本案中,索宝栋提供的结算单仅是作为报送审计的工程量并不是作为最终工程量计算的依据,双方合同中约定以业主单位的审计工程量作为终核算依据。双方签订的《燃气工程安装施工合同》中约定以中燃付款进度支付工程款。而且索宝栋提供的工程量结算单远超于实际工程量,其报送工程量存在巨大的虚报额。二、本案中涉诉工程量单价应当以审计单价为准,索宝栋所谓的结算单不符合事实,甚至索宝栋人工费用承揽价格比承包商总承建价格都高。审庭审中,一审法院认定的建筑单价远超过业主单位的最终审计单价。本案中经审计的工程单价远低于索宝栋提供的工程单价索宝栋提供的审计单上的建筑单价仅是其预备报送的建筑单价并不是最终结算单价,而且不符合实际事实。就本项目工程造价共计436123元,却要向索宝栋支付638463.5元,法院的判决明显不符合社会常理和工程实际情况。索宝栋辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中燃公司、张玉红未提交书面意见。索宝栋向一审法院起诉请求：1.依法判令兴润公司、中燃公司、张玉红支付原告工程款人民币538463.5元;2.判令兴润公司、中燃公司、张玉红给付索宝栋工程款延期给付利息,按照年利率6%暂计算自2017年1月1日至2018年2月9日共计35848.4元,并直至给付完毕工程款之日止;3.本案诉讼费用由兴润公司、中燃公司、张玉红负担。张玉红提出反诉请求：1、判令索宝栋支付张玉红垫付的罚款及维修款共计41500元;2.判令索宝栋承担本案反诉诉讼费。一审法院认定事实：2016年5月10日，兴润公司（甲方）与索宝栋（乙方）签订《燃气工程安装施工合同》，张玉红作为项目部负责人在该合同上签字并加盖兴润公司中燃工程项目部公章。该合同约定：“二、包干内容，包括施工图纸上全部安装内容及设计交底内容。主要包括：管道安装、阀门及管件安装、调压箱安装、管道防腐防锈、管道强度及气密性试验、管线吹扫等全部工程；三、甲方责任，甲方负责工程中所需材料的供应。按合同约定向乙方支付工程价款；十．付款方式，1．本工程不支付预付款。2．工程施工合同签订，进场开工后，甲方每月按实际工程进度付款，支付比例按呼和浩特市中燃进度比例分配；工程造价附表约定签证部分按扣除税金及管理费用后按照决算价格提25％计算。”合同签订后，索宝栋组织工人进场施工，现涉案工程已经完工。2017年4月25日，张玉红与索宝栋就涉案工程的施工量及价款进行结算，总价款为130637．5＋500015元（签证部分）=630652．5元，签订书面结算单，并加盖兴润公司中燃项目部公章。后兴润公司陆续向索宝栋支付价款104500元，索宝栋索要剩余拖欠工程款未果诉至法院酿成纠纷。庭审过程中，兴润公司与张玉红均表示张玉红系兴润公司项目部施工负责人，双方之间并非挂靠经营关系。一审法院认为本案焦点为:1．本案是建设工程施工合同纠纷还是承揽合同纠纷？2．本案中燃公司、兴润公司及张玉红是否应当向索宝栋支付欠付工程款及按照年利率6％计算的利息？3．索宝栋是否应当向张玉红支付罚款及维修款共计41500元？针对第一个争议焦点，一审法院认为，索宝栋承揽了兴润公司发包的燃气安装工程，并形成承揽合同关系。索宝栋按照兴润公司的要求在兴润公司要求的施工部位，施工材料上，另依赖索宝栋的技术进行施工，所交付的工作成果并非一项完整的工程项目，故索宝栋与兴润公司之间形成的是承揽合同关系，本案案由应定为承揽合同纠纷。针对第二个争议焦点，一审法院认为，张玉红是作为兴润公司施工现场的负责人，其与索宝栋形成的结算单据的效力自然约束被告兴润公司，兴润公司亦未举证证明该项工作已由其他人完成，故兴润公司应当根据双方结算单据向索宝栋支付欠付款项。但兴润公司与索宝栋合同中约定签证部分按扣除税金及管理费用后按照决算价格提25％，索宝栋及兴润公司、张玉红对管理费比例及数额均无法向法庭举证及作出合理说明，税金兴润公司及张玉红主张按6％扣除，索宝栋表示相关法律有规定，就予以认可。本案中燃公司与兴润公司结算报告中涉及税金税率为11％，故兴润公司、张玉红主张的税金为6％，一审法院予以采纳。判决：一、兴润建设集团有限公司于本判决生效后十五日内支付索宝栋欠款378647．5元及利息（以378647．5元为本金，按年利率6％计算自2018年2月28日起至实际给付之日止）；二、驳回索宝栋其他诉讼请求；三、驳回张玉红的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9540元，由兴润建设集团有限公司负担6296元，由索宝栋负担3244元。反诉费420元，由张玉红负担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案当事人对兴润公司与索宝栋之间的承揽合同关系没有异议，对2017年4月25日签字的结算单认定的工作量均无异议，本院予以确认。兴润公司与索宝栋为承揽合同的相对方，双方于工程完工后签署的结算文件，是双方真实的意思表示，对双方具有约束力。兴润公司与中燃公司的结算金额与本案没有直接因果关系，中燃公司提供的结算说明亦能直接证明实际的施工量、金额等问题。此外，根据合同关系的相对性兴润公司与中燃公司之间的合同义务也不能直接约束索宝栋的与兴润公司之间的权利义务。故原审以2017年4月25日签字确认的结算单为基础，扣除合理税费和已支付款项，判决兴润公司支付索宝栋欠款378647．5元及利息（以378647．5元为本金，按年利率6％计算自2018年2月28日起至实际给付之日止），具有事实和法律依据，应予维持。综上所述，兴润建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6980元，由兴润公司负担。本判决为终审判决。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐二〇一九年六月二十日书记员 刘子贺
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2603号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：冯常坤，男，1997年3月4日出生，汉族，住湖北省仙桃市。本院受理上海浦东发展银行长宁支行诉冯常坤信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初3198号民事判决向本院申请执行，要求被执行人归还欠款本金13,244.60元及相应的利息、逾期还款违约金等。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2019年6月14日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执2603号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 缪 巍二〇一九年六月十七日书记员 路 璐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3534号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。 负责人：李伟文。 委托代理人：游镇涛、朱乔，均系广东信孚律师事务所律师。 被执行人：麻结英，女，汉族，1969年1月20日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人麻结英信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初5356号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人麻结英应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金9929.92元、利息792元、违约金561.54元、手续费197.23元，及以9929.92元为本金从2018年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中国农业银行股份有限公司南海分行,被执行人同时应承担案件受理费66.72元,财产保全费126.68元。因被执行人麻结英拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年3月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人麻结英的财产状况，发现其有车牌号为粤Ｙ×××××的车辆及少量存款，此外未发现有其他可供执行的财产。前述车辆已查封，但未实际控制，暂无法处置；本院已将被执行人财付通账户冻结，并扣划了账户内的存款合计1236.75元,扣除执行费75.11元后,申请执行人受偿得款1161.64元。经调查，被执行人麻结英现不知所踪，无法联系。因被执行人拒不向本院申报财产且不履行还款义务，本院于2019年3月28日对麻结英限制高消费，同年5月31日将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款1161.64元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年六月二十五日 书记员  乔宏伟
海南省澄迈县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9023民初1167号 原告：马祖参，男，1978年2月10日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被告：陈雅琪，女，1980年5月18日出生，黎族，住海南省海口市琼山区。 原告马祖参与被告陈雅琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告马祖参到庭参加诉讼，被告陈雅琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马祖参提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告归还借款本金10万元及利息（利息从2018年1月11日计算到借款清偿之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系，2017年12月，被告称其车辆行驶证被抵押了，拿不回来，向原告提出借款10万元用于行驶证解押，并说好一个月内归还。原告因碍于朋友关系表示同意，并分别于2017年12月10日和11日，在老城马村的海南省农村信用社ATM机上从原告银行账户转账两笔各5万元到被告名下的海口农村商业银行账户（收款账号：×××），共计10万元出借给被告使用。借期届满后，经原告多次催款，被告均以各种理由推拖，至今仍未归还借款，原告特诉请被告归还借款本金和支付迟延还款期间的借款利息。 被告陈雅琪未作答辩。 经审理查明，原告马祖参提交海南省农村信用社业务回单，该业务回单记载：2017年12月10日，马祖参向陈雅琪转账5万元；2017年12月11日，马祖参向陈雅琪转账5万元。 以上审理查明的事实有原告提供的海南省农村信用社业务回单2张及当事人的陈述和庭审笔录为佐证，可以认定。 本院认为，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告主张和被告存在借贷关系，并提交和被告的转账记录为证，在本案中被告亦未到庭应诉，应当视为其放弃抗辩。故而原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求本院予以支持。因原告未举证证明双方约定利息及借款期限，故原告主张利息的诉讼请求本院难以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈雅琪于本判决生效之日起十日内向原告马祖参偿还借款10万元； 二、驳回原告马祖参的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告陈雅琪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  王 芳 二〇一九年六月六日 法官助理  符 浩 书 记 员  劳振德 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302执85号 申请执行人：陈道星，男,1962年4月4日生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。 被执行人：刘志飞，男,1963年3月4日生，汉族，住埇桥区祁县。 被执行人：陈红英，女,1963年10月8日生，汉族，住住址同上。 本院在执行陈道星与刘志飞、陈红英民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  张西勇 人民陪审员  孟庆强 人民陪审员  苗文辉 二〇一九年六月十三日 书 记 员  徐 克
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初1499号 原告武宁县天路物业托管服务有限公司，住所地江西省九江市武宁县城交通东路89号（名流花园），统一社会信用代码9136042379283511XE。 法定代表人张克俭，该公司经理。 被告陈生，男，1977年9月26日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。 委托代理人李杨英，女，系被告妻子。 原告武宁县天路物业托管服务有限公司与被告陈生物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员盛奎伟适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张克俭、被告的委托代理人李杨英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费6612元及滞纳金（自2011年10月1日起以6612元为基数按日利率3‰计算至欠款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由是：2009年9月1日，原告与武宁县心怡水湾小区业主委员会签订物业服务合同，从签订之日起至今为武宁县心怡水湾小区提供物业服务，按照合同约定，被告作为该小区业主应按时向原告缴纳物业服务费。经结算，被告自2009年9月1日至2018年12月31日止，应交物业费9435元，已交2823元，尚欠6612元。原告经多次电话及登门催讨未果，故诉至法院。 被告辩称：1、被告曾与开发商协商好，由原告使用被告店面两年，并抵交部分物业费。2018年6月22日，原告工作人员汪贤贵也出具证明证明被告2018年之前的物业费已全部结清；2、原告主张的部分物业费已过诉讼时效。 为支持诉讼请求，原告提交如下证据： 1、收据复印件2张，证明：被告一共交了3次物业费，共2822.8元。 2、物业服务合同、前期物业服务合同复印件各1份，证明：原、被告之间形成物业合同法律关系。 3、汪贤贵出具的证明1份，证明：原告的工作人员汪贤贵给被告出具的收据背面载明物业费全清是失误写的。 4、票据领用缴销登记薄复印件1份，证明：汪贤贵是2015年入职到原告公司，其对以前的情况不清楚。 5、汪贤贵于2017年写的欠物业费人员名单一份，证明：汪贤贵认可被告陈生欠物业费。 6、物业收费规章制度1份，证明：该制度中第八条规定对原告相关工作人员错误少收、故意少收物业费情形，原告是不认可的。 经质证、认证，对证据1、2，被告无异议，本院予以采信。对证据3--6，被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为不能达到原告证明目的，2018年之前物业费已结清；本院对该证据关联性不予认可，具体理由在本院认为中阐述。 为支持抗辩，被告提交收据1张，证明：2018年12月31日前的物业费已经结清。经质证，原告对证据真实性无异议，关联性有异议，认为其工作人员汪贤贵在不了解情况下失误证明被告物业费已结清，原告不予认可。经审查认证，本院对证据真实性予以认可，关联性在本院认为中阐述。 经审理查明：被告系武宁县心怡水湾小区业主，其房屋产权登记证面积221.26平方米。2009年6月26日，原告（甲方）与武宁县房地产综合开发有限公司（乙方）签订一份《前期物业管理服务合同》，合同中约定：乙方聘请甲方对心怡水湾小区进行前期物业服务，合同有效期至业主委员会或业主大会选定的物业服务企业签订新的物业服务合同生效时止；业主在办理入住手续时交纳相应年份物业费，已经正常入住了的业主按半年交纳当年物业费，以后每次缴费时间按甲方规定执行；住宅按每月0.4元/平米计算物业费。之后，原告开始对小区业主提供物业服务。2018年8月1日，原告（乙方）与武宁县豫宁街道心怡水湾小区业主委员会（甲方）签订一份《物业服务合同》，合同中约定：甲方通过选聘后委托乙方对心怡水湾小区提供物业服务，服务期限一年，物业费多层住宅每月0.6元/平米。截止开庭日，被告共交过3次物业费，共计2822.8元；2018年6月22日，被告最后一次交1000元物业费时，原告的物业服务处主任汪贤贵向被告开具了收据，并在收据上注明“全清”，加盖了原告财务专用章，汪贤贵同时在收据背面签字注明“12年—2018年全清”。原告认为被告尚欠物业费未付清，故诉诸本院。 本院认为：原告先后与房地产开发商、代表业主的业主委员会签订物业服务合同，符合物业服务合同签订相关法律要求，且被告也承认双方已形成了物业服务合同法律关系，故本院认定原、被告2009年6月26日起已形成合法有效的物业服务合同法律关系，应受法律保护。 本案的争论焦点是汪贤贵在收据中注明被告2012年至2018年物业费全清行为是否有效并应由原告承受相应法律后果？首先，本院认为，汪贤贵是原告的物业服务处主任，根据原告提交的其公司《物业收费规章制度》规定，其有权代表公司向业主收费，其在收费收据背面注明物业费全清，是执行职务行为，被告有理由相信该行为表达了原告的真实意思表示，根据相关法律规定，该行为的法律后果应由原告承受。其次，原告提交的证据3—6，系原告员工证明、原告内部证据，不能证明汪贤贵当时受到了被告的欺诈等可撤销情形，即使汪贤贵违反了原告内部规定或存在工作失误，系属原告内部管理问题，只能由原告向汪贤贵追究相应责任，不能因此对抗善意的外部第三人即被告。最后，关于双方争论被告是否提供了店面给原告使用以抵销物业费问题，因双方均未提交证据予以证明，本院认为，被告提供的证据已充分证明原告认可被告物业费已结清，至于原告出于何种理由做出这种认定，外人无从知晓，如果存在欺诈等可撤销情形，也应由原告予以举证证明。 另外，关于2012年之前的物业费，被告抗辩已过诉讼时效，原告虽然主张多次向被告追讨，但并未提供充分有效证据予以证明，根据相关法律规定，应由原告承担举证不能的不利法律后果，本院对被告的抗辩予以支持。综上，本院认为原告要求被告支付2018年之前尚欠物业费及滞纳金的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告武宁县天路物业托管服务有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武宁县天路物业托管服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  盛奎伟 二〇一九年六月二十日 书记员  余卢香
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书                          （2019）陕01民终5878号上诉人（原审被告）：李锋，男，1974年12月24日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王小峰，陕西普和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文杰，男，1963年2月6日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：梁远海，陕西朱西江律师事务所律师。原审被告：贺林，女，1974年9月4日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王小峰，陕西普和律师事务所律师。上诉人李锋因与被上诉人李文杰、原审被告贺林合伙协议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李锋、原审被告贺林之共同委托诉讼代理人王小峰，被上诉人李文杰之委托诉讼代理人梁远海到庭参加了诉讼。本院认为，因二审出现新证据、新情况，一审法院认定本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初2529号民事判决；二、发回西安市雁塔区人民法院重审。二审案件受理费16500元，退还李锋。 审 判 长  李 雪 晴审  判  员  姬    钊审  判  员  蒋    瑜 二0一九年五月   日 书 记 员  周    燕     1
保定市莲池区人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0606执1124号关于申请执行人与被执行人臧金涛罚金一案，（2018）冀0606刑初652号已经发生法律效力。由于被执行人臧金涛没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自动履行完毕。本院认为，（2018）冀0606刑初652号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币4000.0元已由被执行人臧金涛交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：保定市莲池区人民法院（2018）冀0606刑初652号执行完毕，本案予以结案。二〇一九年六月六日
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执恢270号申请执行人：宋顺才，男，1961年9月2日生，汉族，住荥阳市。被执行人：郑州市华源游乐设备制造有限公司。法定代表人：石焕玲。在执行过程中，经本院多次查找，找不到被执行人。本院通过司法救助申请执行人2165元，申请执行人已支取，对下余款项自愿放弃。本案已执行完毕，就此结案。特此通知审判员  牛琦二〇一九年六月六日书记员  孟博
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑更605号罪犯朱彦平。广东省汕头市澄海区人民法院于2016年3月25日作出(2016)粤1515刑初12号刑事判决，以被告人朱彦平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月20日。执行机关广东省梅州监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯朱彦平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱彦平减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯朱彦平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分514分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱彦平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯朱彦平予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翁国良审判员  李美香审判员  何 维二〇一九年六月十九日书记员  林佳颐
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初406号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人芦洋(曾用名卢洋)，男，1977年1月29日出生于贵州省遵义市红花岗区，汉族，初中文化，无业，户籍地红花岗区,经常居住地红花岗区。2000年12月24日因犯抢劫罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑三年;2012年9月6日因犯盗窃罪、信用卡诈骗罪被红花岗区人民法院判处有期徒刑三年，2015年4月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪2019年4月2日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年4月16日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕1624号起诉书指控被告人芦洋犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告芦洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月20日23时45分，被告人芦洋在遵义市播州区龙坑街道办事处共青社区小康小区21栋4号门面美团门口将赵本贵的一辆小刀牌电动二轮摩托车盗走。经遵义市播州区价格认定中心鉴定，该电动二轮摩托车价值1,175.00元。破案后，公安机关追回被告的电动二轮摩托车并发还被害人。另查明，被告人芦洋2000年12月24日因犯抢劫罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑三年，2012年9月6日因犯盗窃罪、信用卡诈骗罪被红花岗区人民法院判处有期徒刑三年，2015年4月9日刑满释放。被告人芦洋对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、认罚。本院认为：被告人芦洋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，已构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人芦洋曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条和第七十四条之规定，应当从重处罚并不得适用缓刑。被告人有犯罪前科，依法应酌情从重处罚。被告人芦洋到案后如实供述犯罪事实，是坦白，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。破案后，被盗物品已追回，依法可酌情对被告人从宽处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十四条，《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人芦洋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2020年1月1日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  曾贵刚二〇一九年六月二十六日法官助理黄开群书记员罗洪利
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初1207号 原告：刘月芳，女，1983年10月9日出生，汉族，住址河北省定州市。 委托诉讼代理人：吴平娇，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：商戬，河北尚言律师事务所律师。 原告刘月芳与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘月芳委托诉讼代理人吴平娇、被告保险公司委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘月芳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔付原告车损317656元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处为冀Ｆ×××××车辆投保了机动车损失险（保险金额为321000元）及不计免赔等。保险期间自2019年2月8日至2020年2月7日。2019年4月10日，原告驾驶冀Ｆ×××××车辆在保定市交叉口处与尹爽驾驶的小客车发生交通事故，致双方车辆受损。交警部门认定原告负全部责任。原告车辆损失为317656元。 保险公司辩称，同意在保险范围内合理合法的赔偿，不负担诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2019年4月10日21时20分，原告刘月芳驾驶冀Ｆ×××××小型客车沿保定市乐凯大街由南向北行驶至与北三环107国道交叉口处向西左转弯掉头时，与沿乐凯大街由北向南尹爽驾驶的冀Ｆ×××××的小型客车相撞，致刘月芳、尹爽受伤，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，刘月芳负全部责任，尹爽无责任。经原告与被告共同委托公估公司对冀Ｆ×××××车辆损失价值进行评估，评估结论为189373元，公估费13300元。冀Ｆ×××××车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额321000元）及不计免赔率，事故发生在保险期间内，被保险人为原告。原告的驾驶证、车辆行驶证均在有效期限内。对于以上事实，原、被告双方没有争议，本院予以确认。 庭审中，被告主张车损鉴定报告只是对车辆损失的估计，应提交修车发票，公估费不属于保险责任。 上述事实，有驾驶证、车辆行驶证、保险单、公估报告、公估费票据、当事人陈述等证据附卷佐证。 本院认为，原告刘月芳与被告保险公司之间签订了保险合同是双方真实意思表示，该合同合法有效。事故车辆不存在免赔情形，被告应在承保范围和保险金额内依法对原告的损失进行赔偿。公估报告系原告与被告共同委托公估公司通过法定程序进行的评估，车辆损失价值为189373元。被告主张原告提供修车发票，没有事实与法律依据，对被告的主张不予支持，对公估报告的评估结论予以确认。公估费13300元属于为查明和确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。原告申请将赔偿款及诉讼费打入原告名下银行账号（开户行：中国建设银行保定复兴中路支行、账号：62×××24），不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十六条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘月芳车辆损失189373元、车损公估费13300元，共计202673元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费6064元，减半收取3032元，由原告刘月芳负担1098元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1934元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王丽丽 二〇一九年六月十七日 书记员  宋琳琳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢2180号 申请执行人：钟泉玉，女，汉族，1972年9月11日出生，住广东省广州市天河区。 被执行人：杨金芳，女，汉族，1964年10月2日出生，住山西省晋中市榆次区。 关于申请执行人钟泉玉与被执行人杨金芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法沥民一初字第934号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：一、被执行人杨金芳于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人钟泉玉归还借款本金1800000元，并支付该借款本金自2015年6月1日起至借款还请日止按月利率1.5%计算的利息，二、申请执行人钟泉玉对被执行人杨金芳所有的位于佛山市南海区xx镇xx大道x号xx区x座x房（房地产权证号：粤房地产权证佛字第××号，房地产他项权证号为：粤房地他项权证佛字第xx号）享有第二顺位抵押权，并有权以该抵押物折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款中超出顺序在先的抵押担保债权部分对上述确定的债权优先受偿；案件受理费22458元由被执行人负担。因被执行人未按该判决履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月20日立案执行，案号为（2016）粤0605执5398号。该案在执行过程中，拍卖了被执行人杨金芳所有的位于佛山市南海区xx镇xx大道x号xx区xx号车位，本案申请执行人分配得款76170.31元。至于被执行人杨金芳名下的位于佛山市南海区xx镇xx大道x号xx区x座xx房，因上述房产办理了两次抵押，其中第一顺位抵押权人xx银行广州分行的案件尚未进入执行程序，故上述房产暂不宜处理，本院依法裁定终结该案本次执行。2019年2月28日，申请执行人向本院申请恢复执行，根据申请执行人的申请。本院于同日立案恢复执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年10月18日通过法院专递向被执行人杨金芳邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2018年10月18日、2019年4月3日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人杨金芳的财产信息，查明被执行人杨金芳名下有位于佛山市南海区xx镇xx大道x号xx区x座xx房，本院已依法评估拍卖上述房屋，经一拍、二拍、变卖均流拍，申请执行人钟泉玉亦不同意以物抵债。 三、本院于2018年10月18日通过佛山市查控网查询被执行人杨金芳的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年6月26日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2018年10月22日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年六月二十六日 书记员  黄嘉南
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初3753号 申请人：贾亚飞，男，汉族，1987年8月15日出生，住保定市莲池区。 被申请人：赵树卫，男，汉族，1978年3月14日出生，住保定市莲池区。 被申请人：赵永侠，女，汉族，1981年10月12日出生，住保定市唐县。 被申请人：赵勇，男，汉族，1976年9月26日出生，住保定市唐县。 被申请人：张小伟，女，汉族，1977年5月6日出生，住保定市唐县。 本院在审理申请人贾亚飞诉被申请人赵树卫、赵永侠、赵勇、张小伟为民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人款项2300000元或查封、扣押等值财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵树卫、赵永侠、赵勇、张小伟名下存款2300000元或查封、扣押等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  薛春良 二〇一九年六月二十日 书记员  焦智欢
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3722号（3720号）申请执行人张凯涛，男，汉族，1992年4月3日出生。（3721号）申请执行人张凯鹏，男，汉族，1990年4月28日出生。（3722号）申请执行人张鹏涛，男，汉族，1990年4月28日出生。被执行人姜颜，女，汉族，1972年5月12日出生。申请执行人张凯涛、张凯鹏、张鹏涛与被执行人姜颜委托合同纠纷三案中，本院(2017)粤0304民初39106-39108号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付60000元及利息等，本院于2019年1月18日依法立案执行。执行过程中，本院扣划执行人姜颜名下银行账户983.95元，扣除执行费后余款付至（3720-3722号）申请人名下账户；查封被执行人姜颜名下车牌号码为粤Bxxxxx的小型汽车一辆，该车辆暂无法处理；冻结被执行人姜颜持有的军民互融（深圳）科技有限公司48％的股权、深圳中资企联投资有限公司49％的股权、深圳市中资润企业投资顾问有限公司95％的股权、深圳市森鸿智汽车服务有限公司48％的股权、深圳市森鸿智资产管理有限公司52％的股权、深圳市金鸿智文化传播有限公司90％的股权、深圳市鸿智天成婚姻服务有限公司48％的股权，以上股权暂无法处理。本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  张月明执行员  张 伟执行员  许 娟二〇一九年六月二十八日书记员  柯春燕
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1391财保244号 申请人天元建设集团有限公司。住所地：临沂市兰山区。 法定代表人王士坤，董事。 被申请人山东卫康**物医药科技有限公司。住所地：临沂高新区。 法定代表人王**，经理。 申请人天元建设集团有限公司因与被申请人山东卫康**物医药科技有限公司发生建设工程施工合同纠纷，于2019年6月12日向本院提出申请，要求对被申请人价值190万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人天元建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东卫康**物医药科技有限公司的银行存款190万元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员 唐 靖 二〇一九年六月十二日 书记员 周晓凯
河南省鲁山县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0423执900号关于王亚军申请执行张洛洛婚约财产纠纷一案，被执行人已经履行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十七日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执444号申请执行人：顾琛，男，1990年4月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：江俊，男，1989男11月1日出生，汉族，住上海市长宁区万航渡路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人顾琛为与被执行人江俊民间借贷纠纷一案，依据(2018)沪0105民初17917号民事调解书，于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金929,000元及利息(以未清偿的本金为基数，按月利率1.8%的标准，自2018年9月12日起计至实际清偿完毕之日止)，支付补偿款5,825元。本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未履行。2019年6月21日，双方达成和解协议。申请执行人撤回案件的执行。本院认为，申请执行人的请求于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0105执444号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇一九年六月二十五日书记员 邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初3504号原告：吴燕，女，1982年3月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘宝富，江苏曙牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘张昕，江苏曙牧律师事务所实习律师。被告：中国工商银行股份有限公司溧阳支行，统一社会信用代码91320481837531292H，住所地溧阳市溧城街道南大街91号。法定代表人：张谷平，该行行长。委托诉讼代理人：王正运，该行员工。委托诉讼代理人：陈国海，江苏淳石律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司北京朝内大街支行，统一社会信用代码911101018013183855，住所地北京市东城区南竹杆胡同6号楼一层商业。法定代表人：刘笑东，该行行长。委托诉讼代理人：邢磊，该行法务。原告吴燕与被告中国工商银行股份有限公司北京朝内大街支行（以下简称北京支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，由审判员刘学民适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告吴燕委托诉讼代理人刘宝富、被告北京支行委托诉讼代理人邢磊到庭参加诉讼。审理中，原告自愿申请撤回对中国工商银行股份有限公司溧阳支行的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告吴燕向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付吴建新生前在被告处存款49000元及利息；2、判令被告承担诉讼费。被告北京支行辩称，存款人吴建新确在我行留有尾号XXXX的定期存单，该定期存单存款日期为2021年2月5日，存款金额49000元，存款期限3个月，到期不转存，目前该定期存单已到期，账户为活期状态，为配合人民法院定纷止争，我行愿意在人民法院认定存款人吴建新已死亡，原告吴燕系存款人吴建新唯一合法继承人且排除遗嘱、遗赠抚养、遗赠后依照人民法院出具的生效法律文书，向原告吴燕支付本案涉案存款本息，考虑到我行在本案中不存在过错，请求人民法院酌定由原告方承担本案相应的诉讼费用。经审理查明，原告吴燕系吴建新女儿，吴建新与刘菊花于XXXX年XX月XX日离婚。吴建新于2020年11月23日死亡。吴建新的父亲、母亲均先于吴建新死亡。吴建新在被告北京支行有一张存单，账号为××××，金额49000元。审理中被告北京支行认为要先排除遗嘱、遗赠、遗赠抚养协议，经本院询问原被告双方当事人，均称不能提供证据，原告并在庭审中明确表示吴建新没有遗嘱、遗赠、遗赠抚养协议，并在庭审中向本院出具了相应的责任承诺书。审理中原告表示自愿承担诉讼费。上述事实，有双方当事人的陈述及提供的相关书证附卷佐证。本院认为，吴燕对储蓄于被告北京支行账号上的存款余额及相应的利息享有债权。吴建新死亡后，上述账号内的存款余额及相应的利息应作为吴建新的遗产，由原告享有继承权。原告要求判令被告向原告支付吴建新账户上的全部银行存款及相应利息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第一千一百二十三条及相关民事法律之规定，判决如下：被告中国工商银行股份有限公司北京朝内大街支行于本判决生效之日起10日内向原告吴燕支付吴建新名下账号为××××上的全部银行存款49000元及相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元（已减半收取），由原告吴燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1026元。审判员  刘学民二〇一九年六月一日书记员  卜 琦
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初554号原告：蔡慈树，男，1976年8月4日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：曾锦莹，广东法厚律师事务所律师。被告：刘彬钿，男，1986年7月13日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告蔡慈树诉被告刘彬钿买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告蔡慈树的委托诉讼代理人曾锦莹到庭参加诉讼。被告刘彬钿经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡慈树向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即付还原告货款80000元及利息损失（利息自2016年1月10日起计至还清欠款之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘彬钿有生意往来，被告刘彬钿向原告购买玩具。被告刘彬钿于2016年1月10立下欠条确认结欠原告货款80000元的事实。经原告多次催讨，被告仍不还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求如上。被告刘彬钿没有提出答辩，也没有提供证据。原告蔡慈树围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘彬钿没有到庭参加诉讼，也没有提供与本案有关的证据，本院视为其放弃举证与质证的权利。对原告蔡慈树提供的证据，因无相反证据反驳，也无影响其证据效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：原、被告有生意往来。被告于2016年1月10立下欠条确认结欠原告货款80000元的事实。被告结欠货款后因没有还款，原告遂诉至本院。本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。被告结欠原告货款80000元，以上事实，有被告签名确认的《欠条》及当事人的陈述为据，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求判令被告偿还结欠货款，其请求合法，本院予以支持。因原、被告结算时没有约定还款期限及违约责任，故原告要求被告支付利息的请求缺乏依据，本院不予支持。被告刘彬钿经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘彬钿应于本判决生效之日起10日内付还原告蔡慈树货款80000元。二、驳回原告蔡慈树的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2360元（其中受理费1800元、公告费560元），由被告刘彬钿承担。被告刘彬钿应于本判决生效之日起10日内向本院交纳案件受理费1800元，付还原告蔡慈树垫付的公告费560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈煜山审 判 员  林 浩人民陪审员  林祯海二〇一九年六月十二日书 记 员  林 察
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初6440号 原告：陈洪权，男，汉族，1983年11月6日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：蒋世民，系四川法典律师事务所律师。 被告：张远彬，男，汉族，1975年3月10日出生，住成都市武侯区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路7号。 负责人:谢川峰。 原告陈洪权与被告张远彬、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告陈洪权在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈洪权撤回起诉处理。 审判员  周熙媛 二〇一九年六月十二日 书记员  肖凌馨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5373号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际1-6层商业裙楼，统一社会信用代码：91450000682139076Q。 负责人：徐忠民，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘秀清，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨中一，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被执行人：陈建贵，男，1965年2月19日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人：陈春，女，1967年3月20日出生，汉族，住南宁市良庆区。 招商银行股份有限公司南宁分行申请执行陈建贵、陈春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初3160号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人招商银行股份有限公司南宁分行于2018年11月29日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。经申请执行人招商银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人陈建贵、陈春纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为193993.8元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年六月十九日 法官助理 李 颖 书 记 员 李红芳
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终1852号上诉人（原审原告）：陈国光，男，无固定职业，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：刘青山，内蒙古远航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王明文，男，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：王永伟，男，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市，系王明文儿子。委托诉讼代理人：杨建国，内蒙古经纬天融律师事务所律师。上诉人陈国光因与被上诉人王明文民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初2944号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人陈国光的委托诉讼代理人刘青山，被上诉人王明文的委托诉讼代理人王永伟、杨建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国光的主要上诉请求为：1.依法撤销(2018)内0102民初2944号民事判决,改判支持陈国光的全部诉讼请求；2、判令王明文负担本案诉讼费用。事实及理由：一审法院认定在案证据不能认定双方存在借贷关系错误。首先,陈国光履行出借义务并非是直接通过银行转账给王明文实现的,而是将自己出资到位的股份中拨付205万元给王明文,进而实现出借款的支付义务。并且股份对价205万元王明文也是认可的。所以陈国光不可能举出直接打款205万元给王明文的银行转款凭证,但借条、土地费用确认表、声明等证据足以认定陈国光履行了出借义务。其次,王明文实际取得了从陈国光处获得的205万元投资股份后,已参与并已实际分配了相应的投资收益,分得了相应的分红房产,从这一点也能证明王明文将投资款作为从陈国光处借款的事实,即借贷关系项下的205万元是通过王明文从陈国光处获取投资款的方式实现的,双方合意同意将投资款作为借款并成立借贷关系,由王明文履行还款义务。一审法院的错误认定会导致陈国光以出让投资款的方式借给王明文的205万元无法受偿,同时导致了王明文在分文未出的情况下从冠中房地产公司分得了数百万的投资收益，实属错误。再次,王明文所举出的2010年10月1日收据,恰恰证明了冠中房地产公司认可了王明文205万元的投资款入账,而该205万元投资款来源于陈国光的前期入股,也就能证明陈国光履行了出借义务。结合王明文实际分红的证据、借条足以证实王明文投资款对价转化为借款的基本事实。被上诉人王明文辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律适当。陈国光称将自己出资到位的款项拨付给王明文，但没有拨付手续，不予认可。王明文对股份作价是不认可的，否则就不会发生本案诉讼。陈国光出具的借条是真实的，但不能证明借款事实的发生。陈国光所举的土地声明等都是其单方出具，我方未分得房屋，对方也无证据证明。双方确有过合意，同意以投资款作为借款项目，但不是以本案借款作为投资款。双方合意同意投资的在呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终253号民事裁定书中认定双方有合议同意的意向，但对于出资比例、应该分得多少均未认定。在陈国光讲的双方合议和本案借贷没有关联。我方并未实际收到205万元借款的事实，请求二审法院驳回陈国光的上诉请求。陈国光的一审诉讼请求为：1.判令王明文偿还借款本金205万元及从2010年10月1日起至实际偿还完毕全部本金之日止的利息(利息以本金205万元为基数,按照年利率24%计算,暂计至2018年5月3日为3735156元)以上暂合计5785156元；2.判令王明文负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：陈国光与王明文系朋友关系。陈国光原系内蒙古国太房地产开发有限责任公司的法定代表人,王明文系内蒙古炉料公司法定代表人。2010年10月1日,王明文给陈国光出具借条一张,内容为:“借到陈国光海南水厂投资款(五股)贰佰零伍万元,利息按月利率百分之叁点叁3.3%.时间2010年10月1日算起”。一审法院认为，根据陈国光举证的借条、琼海市水厂土地费用确认表、声明、结算单、王明文举证的海南项目分配方案、证明、拆迁补偿协议、和炉料公司王明文结算单、收据(2010年10月1日),说明双方及其所经营的公司存在几个项目合作关系。对于陈国光诉称的借款,陈国光虽然举证了借条,但没有举证相应的银行转账凭证,以证明自已履行了出借义务,双方存在借贷关系。并且在王明文举证的2010年10月1日的收据中盖有海南冠中房地产开发有限公司和内蒙古国太房地产开发有限责任公司的公章。综合以上证据和情况不能认定双方存在借贷关系。陈国光诉讼请求缺乏事实和法律依据,不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定,判决：驳回陈国光的诉讼请求。案件受理费52296元,由陈国光负担。本院经二审审理查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，2010年10月1日，王明文为陈国光出具借条，载明，借到陈国光海南水厂投资款（五股）205万元，月利率3.3%。因双方对于借条的真实性无异议，本院亦予确认。陈国光诉请王文明偿还借款205万元及相应利息能否支持的前提是本案借贷款项是否实际履行或视为履行。依庭审查明的事实可确定，王明文、陈国光双方之间存在多个合作项目，其中包括“海南琼海市水厂合作投资项目”（以下简称水厂项目），陈国光述称因该项目王明文应投资五股205万元，其代王明文投资入股，故而形成本案借贷。本院认为，因双方水厂合作项目权利义务的确定与本案借贷款项是否履行存在紧密关联，现该水厂项目双方亦未清算，债权债务关系并不明确。经本院审查，陈国光所提举的“内蒙古国太房地产海南分公司内部联合开发协议书”及其他证据中并未载明王文明应投资数额多少，王明文投资款是否实际到位，也无充分证据证明陈国光已代王明文投资到位205万元，且陈国光主张双方在合作水厂项目中，已将七套房产以分红利的形式分配与王明文，水厂合作项目事宜已经履行完毕的事实与2017年11月2日海南省海口市中级人民法院（2017）琼01民初376号民事判决认定涉案房产由王永伟代王明文缴纳的事实不符，故对其主张的事实不予采信。依现有证据分析，陈国光诉请王明文偿还本案借款本金及相应利息缺乏充分证据支持，应承担对其不利的法律后果。陈国光可待双方水厂合作项目债权债务关系明确之后另行主张权利或寻求其他合法救济途径予以解决。本院认为，本案双方借贷关系虽成立，但尚未实际履行。一审法院认定本案借贷关系不成立不当，但该认定不影响本案的实体判决，本院予以纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈国光的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费52296元，由陈国光负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一九年六月二十六日书记员 李元日
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执884号申请执行人：王巧真，女，1973年5月20日出生,汉族，住鹿邑县。被执行人：黄殿礼，男，1964年3月13日出生,汉族，住鹿邑县。本院在执行申请执行人王巧真与被执行人黄殿礼小额借款合同纠纷一案中，本院先后实施了下列执行行为：1、于2019年4月11日向被执行发出执行通知书、报告财产令；2、于2019年4月9日、2019年5月16日向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；3、已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费；4、查询被执行人的房产登记信息。未发现可供执行财产。申请执行人对本院的上述调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 田 森审判员 张 帆二〇一九年六月二十六日书记员 陈政昀
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初712号原告天津市河西区速捷网络技术服务部，住所地天津市河西区小海地曲江路3号。经营者郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。被告国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。法定代表人肖亚庆，局长。委托代理人蒋永亮，国家市场监督管理总局工作人员。委托代理人陈倩婷，国家市场监督管理总局工作人员。原告天津市河西区速捷网络技术服务部（以下简称速捷服务部）因要求确认被告国家市场监督管理总局（以下简称市监总局）不履行法定职责违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。原告速捷服务部的经营者郑敏杰，被告市监总局的委托代理人蒋永亮、陈倩婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告速捷服务部诉称：原告因CN域名诉讼的需要，向被告提出“反垄断调查”，被告至今没有作出履职答复。根据（2017）京01行初1442号判决书，被告应在二个月内作出答复，即使延长一个月，也最多是三个月，而被告至今没有作出履职答复，明显违法。原告与被告履职行为之间具有利害关系。综上，原告请求确认被告不履行法定职责违法。被告市监总局辩称：1.原告提起履职申请之诉不符合法定条件。原告与被告案件调查行为之间没有利害关系，主体不适格。原告不享有相关域名的财产权，不符合法定起诉条件。2.法律对执法机关就反垄断案件的调查并未规定期限，也没有告知举报人调查结果的义务。3.如法庭认为原告有权提出履职申请以及有权提出行政诉讼，被告亦已履行了法定职责。4.对于原告请求履职答复的内容，被告已依法根据《中华人民共和国政府信息公开条例》予以答复。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。经查：2018年8月28日，原告向被告邮寄《履职申请书》，申请的内容为：“1.确认中国互联网信息中心具备天然的市场支配地位；2.确认中国互联网信息中心、北京新网数码信息技术有限公司、拒绝申请人注册E.CN域名而让厦门纳网科技股份有限公司给为他人假冒林建虎的名义注册属于横向垄断协议；3.确认三被调查人滥用市场支配地位；4.责令中国互联网络信息中心注销E.CN域名。”原告不服被告未答复行为，于2019年5月17日向本院提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国反垄断法》（以下简称反垄断法）第一条规定，为了预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展，制定本法。本案中，原告向被告提交履职申请，请求被告启动反垄断调查。根据反垄断法第一条之规定，反垄断法的立法目的在于保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者和社会公共利益，促进市场经济健康发展。被告对经营者违反反垄断法的行为进行调查处理并不以对个别经营者提供特别保护为目的。因此，被告对原告申请事项进行的调查行为及是否作出相应答复均对原告的权利义务不产生实际影响，原告不具有提起本案诉讼的主体资格。原告提起本案之诉，不符合法定起诉条件，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告天津市河西区速捷网络技术服务部的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告天津市河西区速捷网络技术服务部。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤审 判 员  魏浩锋人民陪审员  张 军二〇一九年六月二十六日法官 助理  李晓林书 记 员  张 英
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初3134号 原告潍坊银行股份有限公司昌乐支行，住所地：山东省潍坊市昌乐县孤山街159号。 负责人陈祥军，行长。 委托代理人李刚，男，1981年6月13日出生，汉族，系该单位职工。 被告王文生，男，1967年2月8日出生，汉族，住昌乐县。 被告沈青，女，1967年12月30日出生，汉族，住昌乐县。 被告刘绍民，男，1962年10月22日出生，汉族，住昌乐县。 被告刘春香，女，1963年7月8日出生，汉族，住昌乐县。 被告徐高友，男，1966年1月3日出生，汉族，住昌乐县。 被告王瑞兰，女，1966年10月15日出生，汉族，住昌乐县。 原告潍坊银行股份有限公司昌乐支行（以下简称潍坊银行昌乐支行）与被告王文生、沈青、刘绍民、刘春香、徐高友、王瑞兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行昌乐支行的委托代理人李刚到庭参加了诉讼，被告王文生、沈青、刘绍民、刘春香、徐高友、王瑞兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行昌乐支行诉称，被告王文生由被告刘绍民、刘春香、徐高友、王瑞兰担保向原告借款990000元。该笔借款到期后，本金已偿还，余欠借款利息未付，经该行多次催要，被告拒不还款；被告王文生与被告沈青系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，同时被告沈青在借款合同共同债务人处签字捺印，该笔借款应由二人共同偿还。请求判令：被告王文生、沈青偿还借款利息241990.37元（暂计算至2018年10月20日，之后的利息按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年10月21日起计算至还清之日止）；被告刘绍民、刘春香、徐高友、王瑞兰对上述的借款利息承担连带保证责任。 被告王文生、沈青、刘绍民、刘春香、徐高友、王瑞兰均未答辩。 经审理查明，2015年8月27日，被告王文生由被告刘绍民、刘春香、徐高友、王瑞兰担保向原告借款990000元，用于购黄金，被告沈青在借款合同共同债务人处签字捺印，该笔借款适用固定利率，合同年利率10.2%，逾期罚息年利率15.3%，借款到期日为2016年8月26日；按月结息，结息日为每月的20日，对于借款人应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对借款人不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。被告刘绍民、刘春香、徐高友、王瑞兰为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。该笔借款借出后，本金已偿还，截至2018年10月20日，余欠借款利息241990.37元未付。原告于2018年5月25日向被告王文生、沈青、刘绍民、刘春香、徐高友、王瑞兰催收该笔借款。 再查明，该笔贷款业务发生时被告王文生与被告沈青系夫妻关系。 上述事实有原告陈述、个人借款合同、保证合同、结婚证（复印件）、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告王文生由被告刘绍民、刘春香、徐高友、王瑞兰担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告潍坊银行昌乐支行已按约发放了贷款，被告王文生理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。该笔借款发生在被告王文生与被告沈青夫妻关系存续期间，同时被告沈青在借款合同共同债务人处签字捺印，原告潍坊银行昌乐支行主张该笔借款由两人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。被告刘绍民、刘春香、徐高友、王瑞兰为该笔借款提供连带责任保证，原告潍坊银行昌乐支行在保证期间内向被告刘绍民、刘春香、徐高友、王瑞兰催收，现原告起诉至本院，要求被告刘绍民、刘春香、徐高友、王瑞兰承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告刘绍民、刘春香、徐高友、王瑞兰在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告王文生、沈青追偿。被告王文生、沈青、刘绍民、刘春香、徐高友、王瑞兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王文生、沈青偿还原告潍坊银行股份有限公司昌乐支行借款利息241990.37元（暂计算至2018年10月20日，之后的利息按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年10月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告刘绍民、刘春香、徐高友、王瑞兰对被告王文生、沈青的借款利息承担连带保证责任；被告刘绍民、刘春香、徐高友、王瑞兰在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告王文生、沈青追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4930元，保全费2020元，共计6950元，由被告王文生、沈青、刘绍民、刘春香、徐高友、王瑞兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘文强 人民陪审员  吴荫宝 人民陪审员  马跃波 二〇一九年六月十八日 书 记 员  李 娜
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初2890号原告：刘正江，男，1982年9月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：陈丽娜，女，1991年8月22日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码：91520300914761463U。负责人：彭龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。原告刘正江诉被告陈丽娜、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘正江、被告陈丽娜、被告人保财险公司委托诉讼代理人周光伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘正江向本院提出诉讼请求：1、由被告人保财险公司赔偿原告停运损失7000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月23日原告驾驶车牌号为贵Ｃ×××××号出租车由南白西小区向马家湾方向行驶，行驶到遵义市××区××街道办事移动公司路段处左转弯时与被告陈丽娜驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相撞，交通事故责任认定为：原告负主要责任，被告陈丽娜负次要责任，被告陈丽娜已向人保财险公司投了保，该公司有义务进行赔付，原告停车14天未运营，造成损失。原告为维护自身权益不受侵害，特诉至法院请求如上。被告陈丽娜辩称：事故发生后，我的保险公司已经对原告进行了赔付，且在本次事故中原告负主要责任，其损失应当自行承担。被告人保财险公司辩称：对本次事故发生和责任划分均无异议，事故发生后，原告和被告的车辆均经过定损并按保险合同约定进行赔偿。本案原告的主张系间接损失，不属于保险公司的保险责任，应当驳回原告对我公司的诉请。当事人围绕诉讼请求，依法提交了交通事故责任认定书、成本检测书、行驶证、驾驶证、租赁协议、证人证言、证明等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：1、2019年2月23日原告驾驶车牌号为贵Ｃ×××××号出租车由遵义市播州区西小区向马家湾方向行驶，行驶到遵义市××区××街道移动公司路段处左转弯时与被告陈丽娜驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经由遵义市公安局交通警察支队五大队第520321420190002187号道路交通事故认定书认定：原告刘正江在本次事故中负主要责任，被告陈丽娜在本次事故中负次要责任。事故发生后，受损车辆于2019年2月26日被送往遵义华来金汽车贸易有限公司维修，并于2019年3月9日维修完成，维修天数为11天；2、贵Ｃ×××××号小型轿车的车主系被告陈丽娜，贵Ｃ×××××号小型轿车系由遵义骐兴出租汽车公司承运的出租车，车辆实际所有人系案外人谢忠义，该出租车的驾驶员系谢忠义、原告刘正江与案外人李明猛，本案审理过程中，本院分别向案外人谢忠义、李明猛进行了询问，谢忠义表示该车辆维修停运期间的产值原告并未支付，但其同意由原告主张赔偿；李明猛表示其是原告聘请的驾驶员，车辆的支出一直是由原告进行管理，同意原告主张出租车维修期间的停运损失；3、贵Ｃ×××××号小型轿车在人保财险公司投保交强险和限额为500000.00元的商业第三者责任险并投保了不计免赔条款。本次事故发生在保险期间；4、根据2015年11月10日原遵义县发展和改革局成本调查队《关于遵义县现场出租汽车营运成本审核报告》中的成本构成情况载明，遵义市播州区每辆出租车日均营运收入为500.00元/天。庭审中，原告并未举证证明其车辆在维修前停放三日未运营的事实。本院认为，本案的争议焦点为，原告因被告侵权而产生的停运损失是否能得到主张。侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，本案中，原告刘正江驾驶的贵Ｃ×××××号系从事旅客运输的出租车，其因交通事故而造成的停运损失属于交通事故财产损失的赔偿范围，被告人保财险公司主张原告的损失属间接损失，其不承担赔付责任的辩称无事实及法律依据，本院依法不予采纳。本案中，被告陈丽娜驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车将原告刘正江驾驶的贵Ｃ×××××号出租车撞损并负事故次要责任，该车在人保财险公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，人保财险公司应在承保限额内对原告的损失承担赔付责任。原告诉请的车辆停运损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，结合2015年11月10日原遵义县发展和改革局成本调查队《关于遵义县现场出租汽车营运成本审核报告》及遵义市播州区出租车经营收益的状况，本院酌定认定原告所驾驶车辆的停运损失为5500.00元（500.00元×11日）。贵Ｃ×××××号小型轿车在人保财险公司投保交强险、第三者责任商业险，事故发生在保险期间，以上损失5500.00元未超出保险责任限额，应由人保财险公司承担。原告主张的另外3日的停运损失，由于原告并未举证证明车辆在维修前停运3日的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告并未举证证明以上事实的存在，对于其车辆在维修前3日停运损失的主张，本院依法不予支持。综上所述，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在判决生效后十日内赔偿原告刘正江因交通事故造成的停运损失5500.00元；二、驳回原告刘正江的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告陈丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  赵炎凌二〇一九年六月二十日法官助理任加凤书记员刘玉
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1881民初4341号 原告：宁国市顺风联运车队，住所地安徽省宁国市河沥溪街道办事处滨口村，统一社会信用代码92341881MA2QR1D07T。 经营者：吴纪坤，男，1958年1月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：汪念，安徽地益律师事务所律师。 被告：张祖敏，男，1973年2月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告宁国市顺风联运车队与被告张祖敏追偿权纠纷一案，本院于2018年11月28日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁国市顺风联运车队的委托诉讼代理人汪念到庭参加了诉讼，被告张祖敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 宁国市顺风联运车队向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告支付的连带责任款项人民币100000元整及承担自起诉之日至给付之日止的银行同期利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：挂靠在原告名下的皖Ｐ3××××号中型厢式货车系被告实际所有。2008年7月20日，被告驾驶该车在宁国市津河东路发生交通事故，造成两人死亡，死者亲属将原、被告及车辆投保的保险公司诉至法院，经判决除保险公司在交强险范围内承担的赔偿责任及被告已支付的30000元外，被告应再支付385627元，原告对剩余款项承担连带赔偿责任。判决生效后，在执行阶段，原告先行支付了8万余元，随后就该款向被告追偿并判决生效，但未执行完毕。后自2014年至2018年间，原告又陆续支付十万元整，被告一直未履行任何义务。 张祖敏未答辩，亦未提交书面答辩意见及质证意见。 宁国市顺风联运车队围绕诉讼请求提交了（2008）宁民一初字第1300号民事判决书、款物交付单若干份为证据，本院对其所举证据均予以认定并在卷予以佐证。 根据本院认定的证据，结合当事人庭审陈述，确认以下案件事实： 2008年7月20日，被告张祖敏驾驶皖Ｐ3××××号中型箱式货车津河东路由西向东行驶，途经天桥西头路段，与道路左侧靠近路边同向行驶的徐毛琴驾驶的电动自行车发生碰擦后并碾压造成徐毛琴和电动车乘坐人张兵当场死亡以及车辆损坏的交通事故。事故发生后，经宁国市人民法院（2008）宁民一初字第1300号民事判决书判决：被告张祖敏赔偿各项经济损失385627元，于判决生效后30日内付清。原告为挂靠单位对被告的上述款项承担连带赔偿责任。自2014年1月24日至2018年11月26日，原告宁国市顺风联运车队赔偿受害人家属共计100000元。 另原告宁国市顺风联运车队经营者吴纪坤于2008年至2012年间赔偿受害者家属合计86550元，并于2012年9月4日诉至本院，本院于2012年11月6日做出（2012）宁民一初自第01716号民事判决，判决张祖敏支付吴纪坤人民币86550元。 本院认为，挂户单位承担责任后，有权向车辆实际所有人追偿，且被告张祖敏亦未举证证明原告作为挂户单位没有履行约定的监督管理义务，因此原告宁国市顺风联运车队在先行支付赔偿款100000元后，向被告张祖敏追偿并要求支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告张祖敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张祖敏于本判决生效后三十日内支付原告宁国市顺风联运车队人民币100000元及自2018年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告张祖敏负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  周胜杰 二〇一九年六月五日 书记员  陈 磊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2679号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：余虹丽，女，1994年6月22日出生，汉族，住湖北省。本院受理上海浦东发展银行长宁支行诉余虹丽信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初4310号民事判决向本院申请执行，要求被执行人归还欠款本金102,449.05元及相应的利息、逾期还款违约金等。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2019年6月14日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执2679号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 缪 巍二〇一九年六月十七日书记员 尤静雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2628号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：杨宏波，男，1977年5月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市。本院受理上海浦东发展银行长宁支行诉杨宏波信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初3229号民事判决向本院申请执行，要求被执行人归还欠款本金68,038.63元及相应的利息、逾期还款违约金等。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2019年6月14日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执2628号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 缪 巍二〇一九年六月十七日书记员 路 璐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2615号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：谈松竹，男，1997年6月22日出生，汉族，住江苏省溧阳市。本院受理上海浦东发展银行长宁支行诉谈松竹信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初3212号民事判决向本院申请执行，要求被执行人归还欠款本金44,733.23元及相应的利息、逾期还款违约金等。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2019年6月14日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执2615号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 缪 巍二〇一九年六月十七日书记员 路 璐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0826执1586号之二 申请执行人：郭艳兰，女，1977年10月16日出生，汉族，住太湖县。 被执行人：刘红霞，女，1993年10月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人郭艳兰与被执行人刘红霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭艳兰于2021年6月23日以与被执行人刘红霞达成和解协议为由，向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0826执1586号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇一九年六月二十八日 书记员  吴 崎 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省齐河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁1425执669号之六 申请人：王光卫，男，住齐河县。 被执行人：魏军，男，住齐河县。 被执行人：赵波，男，住齐河县。 本院在执行王光卫与魏军、赵波借款合同纠纷一案中，查封了被执行人魏军名下位于齐河县赵波名下位于齐河县，现因双方当事人已达成和解协议，本案终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》四三十一条规定，裁定如下：： 解除对被执行人魏军名下位于齐河县赵波名下位于齐河县的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  葛庆忠 二〇一九年六月五日 书记员  张 杰
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初1689号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人:王帅，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人:鹿光赏，山东豪才律师事务所律师。被告：济南历下我爱记歌词歌厅，经营场所：山东省济南市。经营者：郭小广。原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南历下我爱记歌词歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以与被告济南历下我爱记歌词歌厅达成和解为由，于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  张爱云审判员  田越洋审判员  程 军二〇一九年六月十七日书记员  张 蕾
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初1693号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人:王帅，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人:鹿光赏，山东豪才律师事务所律师。被告：济南历下我爱记歌词歌厅，经营场所：山东省济南市。经营者：郭小广。原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南历下我爱记歌词歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以与被告济南历下我爱记歌词歌厅达成和解为由，于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  张爱云审判员  田越洋审判员  程 军二〇一九年六月十七日书记员  张 蕾
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执1472号申请执行人：刘学勇,男,1972年2月23日出生,住范县。被执行人：刘国涛,男,1987年8月15日出生,住范县。被执行人：王昌景,男,1988年12月21日出生,住范县。本院在执行刘学勇与刘国涛、王昌景民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2018年12月6日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询及财产调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇一九年六月一日书记员 张爱如