广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0602行初7号 原告：魏林真，男，汉族，1960年8月20日出生，住防城港市港口区。公民身份号码： 352227196008200032。 委托诉讼代理人：李恒慧，广西南港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林仕育，男，1960年8月20日出生，住港口区，系港口区司法局推荐的公民代理人。 被告：防城港市市场监督管理局，住所地防城港市港口 区北部湾大道148号。 法定代表人：朱宇云，局长。 委托诉讼代理人：陈庆邦，该单位副局长。 委托诉讼代理人：岑小鹰，该单位法治科科长。 第三人：曾小山，男，1969年7月15日出生，住港口区。 委托诉讼代理人：庞体胜，广西鹏源律师事务所律师。 原告魏林真诉被告防城港市市场监督管理局、第三人曾小山不服工商管理行政登记纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。被告防城港市市场监督管理局的委托诉讼代理人岑小鹰应诉，原告魏林真的委托诉讼代理人李恒慧、林仕育、第三人曾小山的委托诉讼代理人庞体胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏林真的诉讼请求如下:撤销被告2017年10月30日作出的防城港市××一农业综合发展有限公司股权变更登记，恢复原告在防城港市××一农业综合发展有限公司的股权登记。事实和理由：防诚港市元一农业综合发展有限公司（以下简称元一公司）工商设立于1998年9月7日。原告与石某系该公司股东，原告持有元一公司60%股份。2017年10月30日，他人假冒原告签名，伪造《防城港市××一农业综合发展有限公司股权转让协议书》、《股权转让征求意见的通知》、《防城港市××一农业综合发展有限公司股东决定》等材料，擅自将登记在原告名下的60%非法转让登记到曾小山名下。股权转让并非原告的真是意思表示，被告作为公司登记机关，在接收上述变更材料时，未依法对材料的真实性、合规性尽到谨慎审查的法定职责，导致原告的股权被非法变更登记到了曾小山名下，被告的违法行政行为已经侵犯了原告的合法权益。 原告魏林真在举证期限内向本院提供的证据:1.身份证复印件，以证明原告的身份信息；2.企业变更通知书，以证明元一公司的股东为魏林真已被非法变更为曾小山；3.《防城港市××一农业综合发展有限公司股权转让协议书》，以证明股东变更的申请材料并非原告本人签字，系伪造的；4.股权转让征求意见的通知，以证明股东变更的申请材料并非原告本人签字，系伪造的；5.疾病证明书、出院小结，以证明原告因身患重疾在福建疗养，并不知情被他人冒用签名变更股权。 被告防城港市市场监督管理局辩称，1.原告提起的行政诉讼已超过法定诉讼期限，人民法院应依法不予受理。2017年10月30日，经市工商局核准，元一公司股东由魏林真、石某变更为曾小山。而原告于2019年1月18日才向法院提起诉讼。另需说明的是，第三人提供的证据亦证实2018年3月13日已经知道曾小山系元一公司的法定代表人，且原告作为防城港市永德丰水产综合发展有限公司的法定代表人与元一公司及曾小山一同与防城港市元德房地产有限公司签订《公司不动产转让合同》即原告在此时已知晓元一公司股东变更的事实，但其起诉时已过诉讼时效；2.其已依法履行审查义务，作出变更登记的具体行政行为合法有效。其作为行政机关已按照《中华人民共和国登记管理条例》第二十七条、《国家工商行政管理总局关于印发和的通知》（工商企字（2009）83号）的规定，元一公司向其提交了股东变更材料，且其依法对涉案的股东变更进行审查；3.股权转让属于民事范畴，行政机关无权干涉，股权转让的协议的真实性不属于登记机关审查的范围。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条的规定、《企业登记程序规定》第八条、《国家工商行政管理局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性实付承担相应责任问题的答复》（工商企字【2001】第67号）的规定，对股东变更材料的真实性应由申请人自行负责，其不应对才承担责任。 被告防城港市市场监督管理局向本院提供作出行政行为的证据有:1.《中共防城港市委员会防城港市人民政府关于印发的通知》（防发【2019】1号），以证明本案被告的名称改为防城港市市场监督管理局；2.公司变更登记材料、《中华人民共和国行政诉讼法》（节选），以证明涉案股东变更登记在2017年10月30日作出，原告起诉的诉讼时效已过。元一公司提交的变更登记材料符合法定形式要件，被告已经履行审慎审查义务，据此作出的变更登记行为合法有效；3-5.《中华人民共和国公司登记管理条例（节选）、《国家工商行政管理总局关于印发和的通知》（工商企字（2009）83号）（节选），以证明元一公司提交的变更登记材料符合法定的形式要件，被告据此核准变更登记合法有效；6-8.《中华人民共和国行政许可法》（节选）、《企业登记程序规定》、《关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》（工商企字【2001】第67号），以证明登记机关的义务是履行形式审查，申请人对其申请材料实质内容的真实性负责。 第三人曾小山陈述，1.被告对公司申请的工商变更登记作出具体行政行为是依法履行了审查义务，且股东即公司也予以签字、盖章确认，合法有效；2.其作为受让股东，依照约定受让原股东转让的公司全部股权，原告以及另外的股东均已签字确认，公司委托员工前去办理工商变更登记给第三人，所有申报材料均经公司盖章确认，股权变更行为是合法有效的，第三人系善意接受公司的股权变动，则第三人取得股权合法权益；3.原告主张工商变更登记为伪造并要求撤销均无事实和法律依据。公司变更登记前由原告和石某掌管，且公司工作人员经过两人的授权委托携带盖有公司印章的申报材料到工商行政管理部门管理股权变更给第三人，原告对公司股权变更知情且认可，且关于股权变动系原告和石某协商一致及自愿的行为，原告及石某应对向被告申报材料的真实性自行负责。公司自行提交给被告的申请工伤变更登记的材料，属于民事法律行为，在未经查明依法撤销之前，均合法有效的。 第三人曾小山向本院提供的证据有:1.公司不动产转让合同，以证明元一公司于2018年3月12日转让不动产的事实；2.转账凭证，以证明受让方代元一公司归还贷款本息的事实。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1、6无异议。对被提交的证据2、3不予认可，认为被告在2018年才知道其被他人冒名顶替后造成股权变动，其起诉仍在诉讼时效内。对被告4、5不予认可，认为法律条文中规定被告应对股东的签字进行审查。对被告提供的证据7不予认可，认为该法律条文中的第17条显示对该类案件应当予以撤销。对被告提供的证据8，对该证据的关联性不予认可。对第三人提供的证据1的真实性不予认可，不能认定该证据中魏林真的签字的真实性。对第三人提供证据2的关联性不予认可。 被告对原告提供的证据1无异议。被告对第三人提供的证据均无异议。被告对原告提交的证据2有异议，认为该证据证明变更股权时是合法的。被告对原告提供的证据3、4的合法性无异议，但对关联性有异议，认为该证据不能证明原告的签名不真实，且该证据证明材料符合规范的要求。被告对原告提供的证据即疾病证明书、出院小结的合法性无异议，关联性有异议，认为原告住院与其股权转让协议的签订之间没有冲突，即使原告在该阶段生病，也不影响其个人签署相关法律文件，亦可以委托他人办理相关的法律文件。因此，该证据不能证实原告不知道变更登记不是其签名的事实。被告认为原告申请的证人石某出庭作出的证言，与本案查明事实无关，不予认可。 第三人对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。第三人对原告提交的证据1、2无异议。第三人对原告出具的证据3、4的三性无异议，但不认同原告证据的证明内容。第三人对原告提交的证据5的关联性有异议。第三人认为原告申请的证人石某出庭作证的证言不真实，且石某作为元一公司原股东，该案与其有利害关系，对该证言不予认可。 综合本案证据及各方当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下:对当事人提交的对方当事人、第三人均无异议的证据即原告提供的证据1，被告提供的证据1、6，本院予以确认。对原告提供的证据2即企业变更通知书，对元一公司变更股东的事实，予以采信；对原告提供的证据3即《防城港市××一农业者发展有限公司股权转让协议书》、《股权转让征求意见的通知》，对该证据戏元一公司向被告提交的申请变更材料的事实，予以采信。对原告提供的补充证据即疾病证明书、出院小结，该证据与本院查明事实无关，不予采信。对原告申请的证人石某出庭作出的证言，对其承认在2018年3月2日，其作为永德丰公司股东参与与元一公司、元德公司签订了《公司不动产转让合同》，对其作出的该证言予以认可。但该证言不能证实元一公司向被告提交材料中的“魏林真”系其签名，石某称曾小山是口头代为管理公司的说法等无证据证实，且与本案无关，不予采信。对被告提供的证据即2即公司变更登记材料，该证据系元一公司向被告提交的变更股权材料，与本案查明事实有关，予以采信；对被告提供的证据3-5、7-8，该列证据系涉案的法律法规等，对该证据的真实性予以采信。对第三人提供的证据1-2即公司不动产转让合同、转账凭证，第三人提供了不动产转让合同的原件且该证据证实魏林真在2018年3月2日，其作为永德丰公司的法定代表人与元一公司的法定代表人曾小山共同进行经济活动即魏林真在该日已知晓元一公司股东变更为曾小山的事实，对该证据予以采信。 综合本案证据，本院确认以下法律事实:2017年10月30日，防城港市工商行政管理局作出（防）登记企变受字【2017】第805号《受理通知书》，显示被告收到防城港市××一农业综合发展有限公司（以下简称为元一公司）的变更申请及收取材料齐全等。变更材料如下：《公司登记（备案）申请书》、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、股东（发起人）出资情况、指定代表或共同委托代理人授权委托书（受委托人张年琴，委托期限为2017年10月24日至2017年11月30日止）、《防城港市××一农业综合发展有限公司股东决定》、《防城港市××一农业综合发展有限有限公司章程》、《防城港市××一农业综合发展有限公司股权转让协议书》、《股权转让征求意见的通知》、《防城港市××一农业综合发展有限公司股权转让协议书》、《请设立自然人投资一人有限责任公司承诺书》。同日，防城港市工商行政管理局作出（防）登记企核变受字【2017】第765号《准予变更登记通知书》，显示元一公司提交的变更材料的详细企业类型、法定代表人（负责人、独资投资人）、股东名录变更登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，该局决定准予变更登记等。 2017年10月30日，元一公司在防城港市工商行政管理局办理领取企业变更手续，变更登记事项如下：法定代表人（负责人、独资投资人）陈良栋变更为曾小山、管理人员陈良栋、魏林真变更为韦华超、曾小山、详细企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）、股东名录由魏林真、石某变更为曾小山。 2018年3月13日，防城港市永德丰水产综合发展有限公司（甲方、转让方）（以下简称永德丰公司）、元一公司（乙方、转让方）、防城港市元德房地产有限公司（丙方、受让方）（以下简称元德公司）签订了《公司不动产转让合同》，约定：永德丰公司、元一公司将其享有土地使用权的土地转让给元德公司，由元德公司代永德丰公司、元一公司向广西东兴农村商业银行股份有限公司江平支行和防城港市港口区财政局付清转让土地的贷款本金和利息等。其中，魏林真作为永德丰公司的法定代表人及股东签字、石某作为该公司的股东签字，曾小山作为元一公司的法定代表人、股东签字。 另查明，元一公司于1998年9月17日成立，法定代表人陈良栋，经营范围：农业综合开发；林果种植；食用菌、农副土特产品加工、销售；货物进出口、基数进出口（法律、行政法规禁止的项目除外；法律、行政法规限制的项目取得许可证后方可经营）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。） 再查明，2019年1月23日，中共防城港市委员会防城港市人民政府关于印发《防城港市机构改革方案》的通知中《防城港市机构改革方案》显示，“将市工商行政管理局、市质量技术监督局，组建市市场监督管理局，作为市政府工作部门。不再保留市工商行政管理局、市质量技术监督局、市食品药品监督管理局。” 本院认为，一、关于行政机关是否已尽审慎审查的义务。原告诉称，元一公司股权变动期间其因患脑梗死疾病无法签订股权转让协议书，也没有委托他人与曾小山签订股权转让协议书，被告亦没有核对魏林真签字的真实性即没有通知魏林真到现场签署材料，则应对股权变动进行撤销。经查，元一公司向被告提交的变更股权登记等材料中《公司登记（备案）申请书》有元一公司的盖章、申请变更后的法定代表人曾小山的签名和按捺；法定代表人曾小山的公民身份信息及签名和按捺、需变更后的执行董事曾小山的公民身份信息、监事韦华超的公民身份信息、股东（发起人）曾小山的出资情况（出资方式货币、认缴出资额722哇不涂鸦板、出资比例100%）；指定代表或共同委托代理人授权委托书（受委托人张年琴的公民身份信息，委托期限为2017年10月24日至2017年11月30日止）；《防城港市××一农业综合发展有限公司股东决定》中盖有元一公司公章及曾小山签字和按捺；《防城港市××一农业综合发展有限有限公司章程》盖有元一公司公章及股东曾小山签字和按捺；《防城港市××一农业综合发展有限公司股权转让协议书》中有曾小山的签字和按捺、“魏林真”的签字和按捺；《股权转让征求意见的通知》中有“魏林真”的签字和按捺、股东石某的签字和按捺；《防城港市××一农业综合发展有限公司股权转让协议书》中有石某、曾小山的签字和按捺；《股权转让征求意见的通知》中有“石某”的签字和按捺、股东魏林真的签字和按捺；《请设立自然人投资一人有限责任公司承诺书》中有曾小山的签字和按捺。即元一公司向被告申请变更的不仅有股东名录即魏林真、石某的股权、还有公司的法定代表人、管理人员、企业类型，而证人石某出具的证言亦证实对上述事项的变更系委托元一公司的工作人员张年琴提交、办理。即被告在审核元一公司的上述变更材料时符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条、第二十七条的规定，本案中无证据证实被告在审查元一公司的变更申请材料时存在重大、明显的瑕疵，则被告已尽到了审慎审查的义务。原告提出被告应通知其到现场签署同意变更股权等材料的要求没有法律依据，不予采信。需说明的时，虽然证人石某出庭承认其在没有魏林真委托授权的情况下，其签了“魏林真”的名字，并将魏林真的股权转让给曾小山，但不能证实股权转让协议等材料上的“魏林真”三个字即为石某签署，且魏林真对股权转让协议等存在异议的情况下，应另案提起民事诉讼进行救济，非认定行政机关作出具体行政行为不合法的依据。另原告提出对“魏林真”签字进行鉴定的问题。“魏林真”签字的鉴定，亦对本案认定行政行为是否合法、合理无关，不予支持。因此，从上述事实和证据可知，被告作出的股权变动的登记行为并无不当。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。 二、关于诉讼时效的问题。原告诉称，其在2018年9月份才得知石某私自将其股权转让给曾小山，其在2018年12月25日到防城港市市场监督管理局处申请撤销股权转让未果，则其起诉未过诉讼时效。被告辩称及第三人陈述，魏林真作为永德丰公司的法定代表人与曾小山作为元一公司的法定代表人一同在2018年3月13日向元德公司转让不动产的使用权，其在该日已知晓股权转让事宜，魏林真在2019年1月21日才向港口区人民法院提交撤销股权转让的行政起诉状，诉讼时效已过。经查，2017年10月30日，防城港市市场监督管理局作出准一变更元一公司股东目录等的行政行为。2018年3月13日，永德丰公司、元一公司与（元德公司签订了《公司不动产转让合同》，且魏林真作为永德丰公司的法定代表人及股东签字、石某作为该公司的股东签字，曾小山作为元一公司的法定代表人、股东签字。元德公司已按照该合同的要求向防城港市港口区财政局转款。那么，第三人提供的上述证据足以证实魏林真作为永德丰公司的法定代表人及股东与曾小山作为元一公司的法定代表人和股东进行民事行为时，已明确知晓元一公司的股东目录等变更的事实。而魏林真在2019年1月21日才就撤销股权变动向港口区人民法院提出行政起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告提出撤销被告作出的股权变更登记的诉讼时效已过，应驳回原告的诉讼请求。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告魏林真的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告魏林真承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理(防城港市中级人民法院不再另行通知)。 审 判 长  陈 燕 人民陪审员  苏丕雄 人民陪审员  唐毓瑾 二〇一九年六月十九日 书 记 员  黄 倩