河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民初294号 原告：河北峰煤焦化有限公司，住所地：河北省邯郸市峰峰矿区和村镇。 法定代表人：高辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：申晓峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡文生，该公司员工。 被告：河北好山煤炭经销有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区代召乡代召村村北（309国道北侧）。 法定代表人：苗增惠。 被告：河北民健融资担保有限公司（原邯郸县民健担保有限公司），住所地：河北省邯郸市邯山区兴业苑小区1号楼22层。 法定代表人：李清珍。 被告：河北巨恒化工产品经销有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区黄粱梦镇官前村西。 法定代表人：李清珍。 被告：河北巨恒投资集团有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区代召乡代召村村北（309国道北侧）。 法定代表人：李清珍。 被告：李清珍，女，汉族，1972年7月1日出生，住址：邯郸市丛台区。 五被告共同委托诉讼代理人：李铎良，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 五被告共同委托诉讼代理人：赵艳伟，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 原告河北峰煤焦化有限公司（以下简称峰煤焦化公司）与被告河北好山煤炭经销有限公司（以下简称好山煤炭公司）、河北民健融资担保有限公司（以下简称民健融资公司）、河北巨恒化工产品经销有限公司（以下简称巨恒化工公司）、河北巨恒投资集团有限公司（以下简称巨恒投资公司）、李清珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告峰煤焦化公司委托诉讼代理人申晓峰、胡文生，被告好山煤炭公司、民健融资公司、巨恒化工公司、巨恒投资公司、李清珍共同委托诉讼代理人赵艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告峰煤焦化公司向本院提出诉讼请求：一、判令好山煤炭公司偿还原告预付款人民币121980150元；二、判令好山煤炭公司支付原告利息55115812.5元（暂计算至2019年4月15日），后期利息按照年利率10%计算至偿还完毕为止;三、民健融资公司、巨恒化工公司对上述一、二项承担连带偿还责任；四、巨恒投资公司、李清珍在未实际缴纳资本金范围内对上述债务承担连带责任；五、判令五被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告好山煤炭公司存在长期的购销业务合作关系。2013年至2016年期间，原告共向好山煤炭公司预付货款15000万元。根据2016年5月29日原告与好山煤炭公司、民健融资公司、巨恒化工公司签订的《预付款协议》及《预付款补充协议》，协议各方共同确认，截止2016年5月29日，好山煤炭公司欠原告预付煤款123980150元、资金成本补偿金19836830元，合计143816980元。好山煤炭公司承诺自2016年5月29日至2019年11月29日分四期偿还上述欠款143816980元，并由民健融资公司、巨恒化工公司为好山煤炭公司的还款计划内容向原告提供连带责任保证。现第一期还款28763400元于2017年5月29日到期，第二期还款43145100元于2018年5月29日到期，而好山煤炭公司仅于2017年10月20日、2018年4月8日以车辆抵顶还款共计200万元，并未依约偿还欠款，该行为已构成根本违约。原告多次催要，好山煤炭公司、民健融资公司、巨恒化工公司均未清偿欠款，故原告要求解除《预付款补充协议》，并由好山煤炭公司一次性偿还原告欠款及约定利息共计173355276.58元，民健融资公司、巨恒化工公司承担连带清偿责任。诉讼中原告申请追加巨恒投资公司、李清珍为共同被告，诉称巨恒投资公司、李清珍作为民健融资公司股东，未实际出资注册资本，故对其在未实际出资注册资本范围内，对上述债务承担连带清偿责任。诉讼请求：一、解除原被告间2016年5月29签订的《预付款协议》、《预付款补充协议》；二、判令好山煤炭公司偿还原告预付款人民币141816980元；三、判令好山煤炭公司按照年利率10%依约支付关于上述预付款及补偿金的逾期利息（以141816980元为基数，自2016年5月29日起计算至2017年10月20日为19974580元；以142916980元为基数，自2017年10月21日计算至2018年4月8日为6639515.5元；以141816980元为基数，自2018年4月9日起计算至2018年8月15日的利息为4924201.08元），以上利息共计31538296.58元；四、判令民健融资公司、巨恒化工公司对上述二、三项承担连带偿还责任；五、判令巨恒投资公司、李清珍在未实际缴纳资本金范围内对上述债务承担连带责任。六、判令五被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求如前。 被告好山煤炭公司、民健融资公司、巨恒化工公司辩称，原告所诉本金有误：1、好山煤炭公司提交的安平县人民法院及衡水市中级人民法院两份生效判决，足以证明好山煤炭公司与河北联森煤炭经销有限公司（以下简称联森公司）之间是合作供煤关系。联森公司以好山煤炭公司名义单独向原告销售煤炭；2、根据原告所出具的煤炭买卖合同显示，大部分合同均为原告和联森公司员工李军所签，因此原告所诉的数额已包括原告与联森公司所销售的款项；3、原告所诉的本金中，包含2014年6月4日原告已支付好山煤炭公司的5000万元，根据前述安平县人民法院判决中所提交的明细账显示，5000万元中应付联森公司3500万元，应付好山煤炭公司1500万元，在原告将5000万元付给好山煤炭公司后，好山煤炭公司已将3500万元付给联森公司，因此原告在对好山煤炭公司的诉请中，应将3500万元予以扣除，否则好山煤炭公司将承担双份责任。 被告巨恒投资公司、李清珍辩称，作为民健融资公司的股东，巨恒投资公司与李清珍已全部出资到位，不应承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交如下证据：第一组证据：2013年至2014年峰煤焦化公司与好山煤炭公司签订的煤炭买卖合同及补充协议72份，证明峰煤焦化公司与好山煤炭公司存在实际的业务往来。第二组证据：峰煤焦化公司2013年-2018年财务明细账8页，证明峰煤焦化公司与好山煤炭公司存在实际的业务往来及好山煤炭公司欠款的事实。第三组证据:峰煤焦化公司与好山煤炭公司2013年-2018年财务凭证72份。证明峰煤焦化公司与好山煤炭公司存在实际的业务往来，好山煤炭公司欠款。第四组证据：峰煤焦化公司与好山煤炭公司协议五份：1、2013年5000万元预付款协议；2、2013年5月29日1亿元预付款协议；3、2014年5月29日1.5亿元预付款协议；4、2015年5月29日12398.0150万元预付款协议；5、2016年5月补充协议，证明峰煤焦化公司与好山煤炭公司所涉债务的本金和利息。第五组证据：民健融资公司工商档案一份，证明民健融资公司工商档案没有验资证明材料，要求股东巨恒投资公司、李清珍应在出资范围内承担连带责任。 五被告质证意见为：对第一组证据，2013年、2014年合同中苗增惠签订的合同均予认可，其他签合同主体无法确定，无法核实真实性，不予认可。李军是联森公司的员工，焦晓宪身份不清楚。他们都是借用好山煤炭公司的资质向原告供煤。对第二组、第三组证据，真实性无异议，但该财务凭证所记载的数额包含了原告与联森公司之间的款项，应予扣除。对第四组证据，真实性无异议，但预付款协议中的数额包含了原告与联森公司之间的款项。对第五组证据，真实性无异议，证明目的有异议，该组证据不能证明民健融资公司的股东巨恒投资公司、李清珍未投资。 五被告向本院提交如下证据：1、中国裁判文书网上下载的河北省安平县人民法院（2015）安民二初字第974号民事判决书及河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终2582号民事判决书，证明好山煤炭公司与联森公司存在合作给原告供煤关系。在原告所作的明细分类账中对好山煤炭公司以及联森公司供煤数额作了细分的记账，原告将联森公司所销售的煤炭特别标记为李军，原告向法院所提交的煤炭买卖合同大部分是原告与联森公司员工李军签订，好山煤炭公司不应当承担联森公司应当承担的责任。同时证明峰煤焦化公司所做明细账中记载应付连森公司3500万元，应付好山煤炭公司1500万元，证明好山煤炭公司将3500万元支付给连森公司；2、中信达会计师事务所（2011）变验字第1178号验资报告及通达会计师事务所通达验字（2014）第002号验资报告，证明巨恒投资公司、李清珍履行了出资义务。另提交调取证据申请书，申请法院向原告调取其公司分类明细账、好山煤炭公司在原告支款情况以及查询存款通知书，以证明好山煤炭公司与原告具体供煤数额。 原告质证意见为：1、对两份判决书的真实性无异议，判决认定的事实是联森公司以好山煤炭公司的名义与峰煤焦化公司发生业务往来，好山煤炭公司同意连森公司挂名销售，好山煤炭公司应当对贸易中发生的所有款项对峰煤焦化公司承担责任。联森公司与好山煤炭公司之间内部的纠纷与本案无关。2、中信达公司验资报告只是证明该报告是从该会计师事务所出具，但报告没有生效，因为验资情况上均没有加盖中信达公司的印章，不能免除李清珍8500万出资的责任。对通达会计师事务所验资出具的报告真实性无异议，但没有在工商部门备案，被告没有提供验资账号的流水，不能证明已经实际履行了出资义务。被告没有将验资报告进行工商备案，有抽逃出资的嫌疑。3、对调取证据申请，好山煤炭公司与联森公司之间有合同，其自己就可以提供该部分证据，无需向我方调取。 根据当事人举证质证及当庭陈述，本院综合认定事实如下： 原告峰煤焦化公司与被告好山煤炭公司自2013年开始存在长期购销业务合作关系。为保证峰煤焦化公司原料煤的供应，同时保障好山煤炭公司资金的正常周转，峰煤焦化公司、好山煤炭公司、民健融资公司（时称邯郸县民健担保有限公司）、巨恒化工公司于2013年签订《预付款协议》一份，约定峰煤焦化公司预付好山煤炭公司原料煤款5000万元，协议期限一年，邯郸县民健担保有限公司、巨恒化工公司对好山煤炭公司负有连带保证责任。各方均在协议中签章。2013年5月29日，峰煤焦化公司、好山煤炭公司、邯郸县民健担保有限公司、邯郸市南方城市开发建设有限公司另签订《预付款协议》一份，约定峰煤焦化公司预付好山煤炭公司精煤款10000万元，协议期限一年，邯郸县民健担保有限公司、邯郸市南方城市开发建设有限公司对好山煤炭公司负有连带保证责任。各方均在协议中签章。 上述两份协议签订后，峰煤焦化公司以银行承兑汇票的方式，预付好山煤炭公司煤款共计15000万元。2013年至2014年间，峰煤焦化公司与好山煤炭公司共签订72份《煤炭买卖合同》、《补充协议》，对供煤的数量、质量、煤价等均作出明确约定。好山煤炭公司也履行了供货义务。其中2013年供煤334760吨，2014年供煤278826吨。 《预付款协议》到期后，2014年5月29日,峰煤焦化公司、好山煤炭公司、邯郸县民健担保有限公司、巨恒化工公司对15000万元预付款的使用又签订一份《预付款协议》，邯郸县民健担保有限公司、巨恒化工公司对好山煤炭公司负有连带保证责任。各方均在协议中加盖公章。2015年5月29日协议到期后，峰煤焦化公司、好山煤炭公司、邯郸县民健担保有限公司、巨恒化工公司再次签订《预付款协议》，对峰煤焦化公司预付的123980150元煤款的使用作出约定，协议期限一年，邯郸县民健担保有限公司、巨恒化工公司对好山煤炭公司负有连带保证责任。各方均在协议上签章。 2016年5月，峰煤焦化公司（甲方）、好山煤炭公司（乙方）、邯郸县民健担保有限公司（丙方）、巨恒化工公司（丁方）签订一份《预付款补充协议》，主要约定：截止到2016年5月29日，甲乙双方签署的精煤预付款协议已到期，乙方尚欠预付煤款12398.015万元及利息1983.683万元，共计14381.698万元。分期还款计划：2017年5月29日前，乙方向甲方归还欠款本金总额的20%计人民币2876.34万元；2018年5月29日前，乙方向甲方归还欠款本金总额的30%计人民币4314.51万元；2019年5月29日前，乙方向甲方归还欠款本金总额的35%计人民币5033.59万元；2019年11月29日前，乙方向甲方归还欠款本金总额的15%计人民币2157.258万元。自2016年5月29日起，甲乙双方之间的欠款按照年息贷款利率10%计算，记息金额为本金14381.698计算。利随本清，按期结付。协议担保方对还款计划内容承担连带责任。各方在补充协议上均予签章。《预付款补充协议》签订之后，好山煤炭公司于2017年10月20日还款900000元，尚欠本金123080150元；2018年4月8日还款1100000元，尚欠本金121980150元。因好山煤炭公司未按约履行还款义务，民健融资公司、巨恒化工公司亦未履行担保义务，峰煤焦化公司诉至本院。 又查明，民健融资公司曾用名邯郸县民健担保有限公司，现股东为巨恒投资公司及李清珍，分别占股57.5%及42.5%，认缴出资额分别为15000万元及8500万元。本院审理期间，依法向邯郸市邯山区市场监督管理局调取了该公司相关工商档案。工商档案中所附河北中信达会计师事务所有限责任公司（2011）变验字第1178号验资报告，与被告提交的验资报告内容一致。根据河北中信达会计师事务所有限责任公司及河北通达会计师事务所有限公司出具的验资报告，巨恒投资公司及李清珍均履行了出资义务。 本院认为，案涉《预付款协议》、《预付款补充协议》及《煤炭买卖合同》、《补充协议》均系各方当事人真实意思表示，内容并不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按约履行各自的义务。本案争议的焦点问题为：一、欠款具体金额是多少；二、巨恒投资公司、李清珍应否对上述欠款本息承担连带责任。 一、关于欠款具体金额问题，本院认为，峰煤焦化公司预付好山煤炭公司15000万元，至2016年5月29日预付款协议到期，好山煤炭公司尚欠峰煤焦化公司预付煤款123980150元，利息19836830元，有《预付款补充协议》在卷佐证，本院予以认定。扣除好山煤炭公司2017年10月20日支付的900000元及2018年4月8日支付的1100000元，好山煤炭公司尚欠预付款本金121980150元。 好山煤炭公司、民健融资公司、巨恒化工公司辩称应扣除好山煤炭公司转给连森公司的3500万元，本院认为，因案涉买卖合同及相关预付款协议均是峰煤焦化公司与好山煤炭公司签订，峰煤焦化公司将15000万元预付款均转给好山煤炭公司，根据合同的相对性，下欠预付款理应由好山煤炭公司偿还；且欠款本息金额已经《预付款补充协议》确定，好山煤炭公司、民健融资公司、巨恒化工公司均在补充协议上盖章确认，故其主张扣除3500万元本院不予支持，申请调取峰煤焦化公司分类明细账等证据亦无调取必要，本院不予准许。 二、关于巨恒投资公司、李清珍应否承担连带责任问题，本院认为，巨恒投资公司、李清珍均履行了出资义务，有河北中信达会计师事务所有限责任公司及河北通达会计师事务所有限公司出具的验资报告在卷佐证，本院予以认定。峰煤焦化公司虽提出有抽逃出资的嫌疑，但未能提交相关证据，故其主张巨恒投资公司、李清珍在出资不实的范围内承担连带责任本院不予支持；其庭后申请本院调取民健融资公司验资账户流水以获取新的财产线索，本院不予准许。 综上所述，好山煤炭公司欠峰煤焦化公司预付货款本金121980150元事实清楚，证据充分，应予认定。峰煤焦化公司主张好山煤炭公司支付预付款本金121980150元及相应利息，依法应予支持。民健融资公司、巨恒化工公司自愿对好山煤炭公司欠付本金及利息承担连带责任，其未按约定履行担保义务，已构成违约，峰煤焦化公司诉请民健融资公司、巨恒化工公司对上述债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。峰煤焦化公司另诉请巨恒投资公司、李清珍在出资不实的范围内承担连带责任，因其所举证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告河北好山煤炭经销有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河北峰煤焦化有限公司预付款本金121980150元及利息（利息计算至2016年5月29日为19836830元；自2016年5月30日至2017年10月20日，以本金123980150元为基数，按年利率10%计算；自2017年10月21日至2018年4月8日，以本金123080150元为基数，按年利率10%计算；自2018年4月9日起至付清之日止，以本金121980150元为基数，按年利率10%计算。）； 二、被告河北民健融资担保有限公司、河北巨恒化工产品经销有限公司对河北好山煤炭经销有限公司上述全部债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告河北峰煤焦化有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费927220元，诉讼保全费5000元，由被告河北好山煤炭经销有限公司、河北民健融资担保有限公司、河北巨恒化工产品经销有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  武运红 审判员  李忠军 审判员  梁国华 二〇一九年六月十日 书记员  路雪雪