广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0107行初66号 原告李海林，男，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告南宁市青秀区市场监督管理局，所在地南宁市青秀区金州路34号。 负责人农耀国，局长。 委托代理人唐劲，广西万益律师事务所律师。 原告李海林不服被告南宁市青秀区市场监督管理局（以下简称青秀区市场局）食品行政答复一案，于2019年3月4日向本院提起诉讼。本院在原告补正起诉材料后，于2019年3月11日立案，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。原告李海林，被告青秀区市场局副职负责人雷鸣及被告委托代理人唐劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告青秀区市场局于2019年1月9日向原告李海林作出《关于李海林投诉广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司销售“开心果”相关问题核查情况的答复》，主要内容如下：你关于广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司销售的“开心果”来路不明的投诉，我局已收悉。我局及时进行了核查。现将核查情况告知如下：一、2017年8月16日，我局执法人员对你投诉的广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司进行了现场检查，现场检查该店处于停业装修状态，现场检查未发现你反映的标识生产厂家为广东鹤山市东源食品有限公司的“开心果”。二、我局执法人员对广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司进行了询问调查。经调查，该店销售的开心果的进货渠道为生产厂家广东鹤山市东源食品有限公司发货给重庆市江北翔天食品经营部，后由重庆市江北翔天食品经营部分销给重庆市九龙坡区华友商贸有限责任公司，最后由重庆市九龙坡区华友商贸有限责任公司供货给广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司。广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司采购的“开心果”的生产厂家为广东鹤山市东源食品有限责任公司，规格为9.8KG/件。该公司为满足各类消费者的不同购物需求，将9.8KG/件的“开心果”进行计量称重，分成不同规格，每份开心果的重量及价格均不同，将预包装的9.8KG/件的“开心果”进行散装销售，并在散装“开心果”的包装容器上贴上了散装标签，净含量标注为散装称重。我局执法人员检查了该公司采购“开心果”的进货票据，并提取进货票据复印件。该公司采购“开心果”时索取了生产厂家、供应商的资质材料和进货票据，并对采购的“开心果”进行了查验，做了查验记录和进销货台账记录。我局执法人员提取了上述材料的复印件。三、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司销售的“开心果”进货渠道合法，生产厂家、供应商、该公司均具备合法有效的资质，该公司销售的“开心果”标签标识标注正确。因你反映的情况不属实，我局不予立案。四、因你反映的情况不属实，我局对你要求奖励的诉求不予支持。 原告李海林诉称，本人于2016年7月12日在被举报人广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司处购买了一些罐装开心果,生产厂家标注为广东鹤山市东源食品有限公司。本人觉得该开心果脂肪含量虚假标注,遂向产品生产厂家所在地食药监举报。后收到鹤山市食品药品监督管理局的回函,称产品外包装上标注的生产厂家广东鹤山市东源食品有限公司否认购进过与我提供图片相同标签和包装的产品。2017年8月13日原告向广西壮族自治区食品药品监督管理局举报广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司(梦之岛水晶城丰润家超市)销售的开心果来路不明。经原告多次催要回复,被告于2018年6月15日作出了《关于李海林举报南宁梦之岛水晶城销售来源不明的开心果的答复》。该答复称被举报人南宁梦之岛水晶城销售的由鹤山市东源食品有限公司生产的开心果来源合法,原告举报的情况不属实,被告不予立案。原告遂向南宁市食品药品监督管理局申请行政复议,南宁市食品药品监督管理局于2018年11月9日作出《南宁市食品药品监督管理局行政复议决定书》(南食药监复决[2018]59号),该复议决定书决定:撒销被告2018年6月15日作出的《关于李海林举报南宁梦之岛水晶城涉嫌销售来源不明的“开心果”的答复》。2019年1月15日原告收到被告于2019年1月9日作出的《关于李海林投诉广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司销售“开心果”相关问题核查情况的答复》。该答复函第1页第三段声称:广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司采购的“开心果”的生产厂家为广东鹤山市东源食品有限公司,规格为9.8KG/件。该公司为满足各类消费者的不同购物需求,将9.8KG/件的“开心果”进行计量称重,分成不同规格,每份开心果的重量及价格均不同,将预包装的9.8KG/件的“开心果”进行散装销售,并在散装“开心果”的包装容器上贴上散装标签,净含量为散装称重。原告对被举报人没有取得食品生产许可证{炒货食品及坚果制品(烘炒类、油炸类)(分装)}却可以堂而皇之地从事开心果的分装感到惊讶,按此逻辑,让诸如广西南宁市庄家铺子食品有限公司等费尽九牛二虎之力才取得食品生产许可证{炒货食品及坚果制品(烘炒类、油炸类)(分装)的企业情何以堪？《关于印发食用植物油等26个食品生产许可证审查细则的通知(国质检食(2006646号)》21.炒货食品及坚果制品生产许可证审查细则(2006版)一、发证产品范围及申证单元。实施食品生产许可证管理的炒货食品及坚果制品包括以果蔬籽、果仁,坚果等为主要原料,添加或不添加辅料,经炒制、烘烤(包括蒸煮后烘炒)、油炸,水煮、蒸煮、高温灭菌成其他加工工艺制成的包装食品。包括:烘炒类,如炒瓜子、炒花生等;油炸类,如油炸青豆、油炸琥珀桃仁等；其他类,如水煮花生、果仁或坚果类糖炒制品(糖炒花生、糖炒瓜子仁等),核桃粉、芝麻粉(糊)、杏仁粉等。申证单元为1个,即炒货食品及坚果制品。在食品生产许可证上应当注明获证产品名称即炒货食品及坚果制品,并注明产品的加工方式,即炒货食品及坚果制品(烘炒类,油炸类,其他类)。炒货食品及坚果制品分装企业应单独注明。生产许可证有效期为3年,其产品类别编号为1801。¨¨三,必备的生产资源。（一）生产场所。炒货食品及坚果制品生产企业除必须具备必备的生产环境外,还应当有与企业生产相适应的原辅料库、生产车间、成品库和检验室,并按生产工艺先后次序和产品特点,将各工序分开设置,防止前后工序相互交叉污染。生产区应设置原料处理间,半成品处理(加工)间和独立的包装间。各项工艺操作应在良好的状态下进行。尤其是包装间，使用前后均应彻底清洗、消毒。以防止食品受到腐败微生物及有毒有害物的污染和异物带入。分装企业生产区应具备独立的包装间,其他条件应等同于炒货食品及坚果制品生产企业要求。¨¨五、原辅材料的有关要求。生产炒货食品及坚果制品的原辅材料,包装材料必须符合相应的标准和有关规定,不符合质量卫生要求的,不得投产使用。其中坚果应符合GB6326-2005《坚果食品卫生标准》。如使用的原辅材料为实施生产许可证管理的产品,必须进用获得生产许可证企业生产的产品。六、必备的出厂检验设备。 （一）天平(0.1g)；（二）灭菌锅；（三）无菌室或超净工作台;(四)生物显微镜;(五)微生物培养箱;(六)圆筛(应符合相应要求,生产固、液两相产品的企业必备)。七、检验项目。炒货食品及坚果制品的发证检验、监督检验和出厂检验，按表中列出的检验项目进行。出厂检验项目中注有“*”标记的,企业应当每年检验2次。既然炒货食品及坚果制品分装属于实施食品生产许可证管理,请问被告是否许可被举报人并向被举报人颁发了食品生产许可证炒货食品及坚果制品(分装),被举报人是否具有无菌室或超净工作台;生物显微镜；微生物培养箱；又是否按炒货食品及坚果制品质量检验项目表(烘炒类和油炸类)进行了检验。包装材料是否符合聚乙烯吹塑桶GB/T13508-2011,包装材料又是否为获得生产许可证企业生产的产品。关于印发《食品用包装、容器、工具等制品生产许可通则》及《食品用塑料包装、容器、工具等制品生产许可审查细则》的通知(国质检食监[2006]334号),该通知明确了食品用包装、容器等制品为实施生产许可证管理的产品。原告于2017年8月13日向广西壮族自治区网站举报时也明确了原告认为涉案开心果脂肪含量虚假标注,被告也知晓了这一线索,却在执法核查过程中不要求被举报人提供涉案开心果营养成分表中脂肪含量的来源,也令原告疑惑被告到底是如何监管食品安全的。综上,原告认为被告无视被举报人未取得食品生产许可证炒货食品及坚果制品(分装)而从事食品分装,不要求被举报人提供自己标注涉案开心果营养成分表中脂肪含量的依据,罔顾食品监管“四个最严”的要求,被南宁市食品药品监督管理局撤销第一次答复后仍不知悔改,还继续包庇被举报人。没有尽到充分调查的职责。请法院依法判决：1、撤销被告于2019年1月9日给原告作出的《关于李海林投诉广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司销售“开心果”相关问题核查情况的答复》。2、责令被告对原告关于广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（梦之岛水晶城丰润家超市）销售的开心果来路不明的举报予以立案并作出行政处理以及给予原告奖励。3、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交如下证据：1、涉案产品包装食品标签，证明涉案食品标注的脂肪含量；2、投诉反馈处理信息，证明原告向广西食药监网站对涉案产品进行了举报，举报也明确了原告认为涉案开心果营养成分表中脂肪含量虚假标注；3、鹤食药监投复[2017]4号，证明食品标签上标注的生产厂家与下游经销商均否认生产及购进过与涉案产品图片相同标签和包装的产品；4、被告于2018年6月15日作出的《关于李海林举报南宁梦之岛水晶城销售来源不明的开心果的答复》，证明被告第一次不予立案奖励；5、南食药监复决[2018]59号，证明被告的上一级管理机关南宁市食药监撤销了被告2018年6月15日作出的《关于李海林举报南宁梦之岛水晶城涉嫌销售来源不明的“开心果”的答复》；6、关于李海林投诉广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司销售“开心果”相关问题核查情况的答复；7、关于印发食用植物油等26个食品生产许可证审查细则的通知（国质检食监[2006]646号）21.炒货食品及坚果制品生产许可证审查细则（2006版）；8、广西南宁市庄家铺子食品有限公司的食品生产许可证；以上证据7-8证明炒货食品及坚果制品分装企业应取得生产许可。 被告青秀区市场局辩称，一、南宁市青秀区食品药品监督管理局作为适格行政主体，有权对原告的举报作出处理。根据《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款、《食品药品投诉举报管理办法》第五条第（二）项及《南宁市青秀区人民政府办公室关于印发》（青政办〔2013〕174号），南宁市青秀区食品药品监督管理局（下称“青秀区食药监局”）作为南宁市青秀区人民政府确定的本级食品药品监督管理行政部门，有权对原告的举报进行调查，并依据《中华人民共和国食品安全法》等相关法律法规作出处理。另根据《中共南宁市青秀区委办公室南宁市青秀区人民政府办公室关于印发的通知》（南青办发〔2019〕39号）的规定，原青秀区食药监局职能已划转至被告，故被告为本案适格被告。二、青秀区食药监局受理举报后，已履行调查职责，并作出答复。原告于2017年8月13日向南宁市食品药品投诉举报受理中心提起举报，举报其在广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（下称“被举报人”）购买的散装开心果来路不明。青秀区食药监局于2017年8月15日收到南宁市食品药品投诉举报受理中心转来的举报线索后，已通过现场检查、询问、向被举报人收集证据等方式进行调查。经调查，青秀区食药监局认为原告举报的商品来源合法，遂于2018年6月15日作出《关于李海林举报南宁梦之岛水晶城涉嫌销售来源不明的开心果的答复》，告知原告其举报的情况不属实，不予立案并不予奖励。三、青秀区食药监局作出的答复经行政复议被撤销后，已在60日期限内重新作出答复 。原告不服前述答复，向南宁市食品药品监督管理局申请行政复议。经复议，南宁市食品药品监督管理局认为青秀区食药监局的答复超过法定期限，属于程序违法，且青秀区食药监局未核查被举报人的进货查验记录，属于事实不清、证据不足，遂于2018年11月9日作出南食药监复决〔2018〕59号《行政复议决定书》，撤销青秀区食药监局于2018年6月15日作出的《关于李海林举报南宁梦之岛水晶城涉嫌销售来源不明的开心果的答复》，并责令青秀区食药监局自收到复议决定之日起60日内重新回复原告。2018年11月16日，青秀区食药监局在收到复议决定后，补充调查了被举报人的进货查验记录，并依法询问了被举报人。经调查，青秀区食药监局仍认为被举报人销售的散装开心果符合法律规定，遂于2019年1月9日重新作出《关于李海林投诉广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司销售“开心果”相关问题核查情况的答复》，并于2019年1月14日通过EMS邮寄送达原告。四、原告诉请于法无据，不应得到支持。其一，被举报人销售的开心果系以散装形式进行销售，并非分装后销售，根据彼时有效的《广西壮族自治区散装食品经营管理规范（试行）》第二条、第五条的规定，散装食品是指无预包装的食品、食品原料及加工半成品，被举报人经营散装食品的仅需依法取得《食品流通许可证》即可，无需取得《食品生产许可证》。原告在《行政起诉状》中称被举报人未取得《食品生产许可证》即将开心果进行分装销售既不符合事实，也于法无据。其二，原告于2017年8月13日提起的投诉举报内容为被举报人销售的散装开心果来源不明，并非该商品涉嫌虚标脂肪含量。原告所提供的证据亦为反映被举报人销售的散装开心果涉嫌来源不明的图片，并无虚标脂肪含量的有关证据。根据《食品药品投诉举报管理办法》第十一条第一款规定及前述事实，应视为原告未在2017年8月13日就散装开心果涉嫌虚假标注相关事宜正式向被告提起投诉举报。综上所述，青秀区食药监局作出的答复适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉请于法无据，请贵院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交如下证据、依据：1、《中华人民共和国食品安全法》；2、食品药品投诉举报管理办法；3、食品药品投诉举报管理办法；4、广西壮族自治区散装食品经营管理规范（试行）；5、南宁市青秀区人民政府办公室关于印发《南宁市青秀区食品药品监督管理局主要职责和人员编制规定的通知》（青政办[2013]174号）；6、中共南宁市青秀区委办公室南宁市青秀区人民政府办公室关于印发《南宁市青秀区市场监督管理局职能配置和人员编制规定》的通知（南青办发[2019]39号）；以上证据1-6证明①青秀区食药监局职权依据；②青秀区食药监局对举报线索进行调查所依据的规定；③青秀区食药监局职权已划转至被告；④广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司销售散装开心果不需要取得《食品生产许可证》；⑤原告投诉举报的事项不符合立案条件；7、南宁市食品药品投诉举报受理中心办理笺；8、原告提供的证据6份（2017-8-13）；以上证据7-8证明①青秀区食药监局收到原告的举报；②原告系投诉举报广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司销售的散装开心果涉嫌来源不明；9、现场检查笔录及照片（2017-8-16）；10、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司向青秀区食药监局提交的材料；以上证据9-10证明青秀区食药监局接到举报后，开展如下工作：①现场检查；②要求广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司提供相关证照及涉案商铺进货材料；11、关于李海林举报南宁梦之岛水晶城涉嫌销售不明的开心果的答复（2018-6-15）；12、EMS快递单（2018-6-19）；以上证据11-12证明青秀区食药监局经调查后认为广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司销售的散装开心果来源合法，遂对原告作出书面答复，并送达原告；13、行政复议申请书；14、行政复议决定书（南食药监复决[2018]59号）（2018-11-9）；15、送达回执；以上证据13-15证明原告不服青秀区食药监局作出的答复，向南宁市食品药品监督管理局申请行政复议。复议机关以青秀区食药监局的事实不清、证据不足，且程序违法为由，撤销了青秀区食药监局于2018年6月15日作出的答复，并责令青秀区食药监局于收到复议决定之日起60日内重新回复原告。青秀区食药监局于2018年11月16日收到复议决定；16、询问调查笔录（2018-12-26）；17、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司向青秀区食药监局提交的材料（2018-12-26）；以上证据16-17证明青秀区食药监局收到复议决定后，对原告的投诉举报进行补充调查；18、关于李海林投诉广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司销售“开心果”相关问题核查情况的答复（2019-1-9）；19、EMS快递单及签收截图（2019-1-14）；以上证据18-19证明经调查，青秀区食药监局仍认为涉案散装开心果来源合法，在法定期限内重新作出答复，并依法送达原告。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据7、8与本案无关，原告提供的其他证据和被告提交的证据与本案具有关联性，可以作为定案依据。 经审理查明，2017年8月13日，原告李海林通过南宁市食品药品投诉举报受理中心举报广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司销售的开心果来路不明，举报请求为：“1、是否受理请书面回函，并在案件办结后书面邮寄告知处理结果。2、依法对被举报人行政处罚及奖励举报人。”事实与理由为：“本人于2016年7月12日在被举报人处购买了一些罐装开心果，生产厂家标注为广东鹤山市东源食品有限公司，本人觉得该开心果脂肪含量虚假标注，遂向产品生产厂家所在地食药监举报。后收到鹤山市食品药品监督管理局的回函，称产品外包装上标注的生产厂家广东鹤山市东源食品有限公司否认销售过与我提供图片相同标签和包装的产品。”南宁市青秀区食品药品监督管理局于2017年8月16日对广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司的超市进行现场检查，发现该超市处于停业装修状态，经对广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司询问，收集证据，2018年6月15日，南宁市青秀区食品药品监督管理局向被告作出《关于李海林举报南宁梦之岛水晶城涉嫌销售来源不明的开心果的答复》，并于2018年6月19日邮寄给原告，原告对南宁市青秀区食品药品监督管理局6月15日的答复不服，向南宁市食品药品监督管理局申请行政复议，南宁市食品药品监督管理局于2018年11月9日作出行政复议决定书（南食药监复决字[2018]59号），认为被告的书面答复超过了法定期限，程序不当，并称涉案产品为散装食品，仅有供货商的情况说明，未能提供被投诉举报人的进货查验记录，被告认定的事实无证据证明，作出的答复调查不充分，证据不足，决定撤销被告于2018年6月15日作出的《关于李海林举报南宁梦之岛水晶城涉嫌销售来源不明的开心果的答复》，并在收到决定后60日内重新作出答复。2018年12月26日,被告对广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司进行了补充调查询问，并提取了《进货查验记录》和《联营商品收货单》等证据材料。2019年1月9日,被告作出被诉的《关于李海林投诉广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司销售“开心果”相关问题核查情况的答复》，并于2019年1月14日邮寄送达给原告。原告对该答复仍不服，遂向本院提起行政诉讼，提出前列诉讼请求。 另查明，根据《中共南宁市青秀区委员会南宁市青秀区人民政府关于印发的通知》，本案被告原南宁市青秀区食品药品监督管理局的职责于2019年2月3日起由新组建的南宁市青秀区市场监督管理局承担，不再保留南宁市青秀区食品药品监督管理局。 本院认为，原告向南宁市青秀区食品药品监督局举报的主要内容是广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司销售的散装“开心果”来路不明，在南宁市食品药品监督局复议决定撤销被告于2018年6月15日作出的《关于李海林举报南宁梦之岛水晶城涉嫌销售来源不明的开心果的答复》，并在收到决定后60日内重新作出答复后，被告经过补充调查、取证于2019年1月9日作出被诉《答复书》并送达原告，未超过复议决定书规定的期限，程序合法。被告收到原告的投诉举报后，根据原告提供被投诉举报对象的地址前往调查核实，制作了现场笔录并拍摄了现场照片，并通过询问及调查取证证实了广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司销售的“开心果”的进货渠道及来源，已查明涉案“开心果”并非来路不明，决定对原告投诉不予立案，并决定对原告要求奖励的诉求不予支持，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。 至于原告认为被告未核实开心果营养成分表中脂肪含量的问题，从原告通过南宁市食品药品投诉举报受理中心举报的具体内容看，其明确说明脂肪含量虚假标注已经向生产厂家所在地的食药监部门进行了举报，并没有明确要求被告对此予以核查，原告所提供的证据也是反映被举报人销售的散装开心果涉嫌来源不明的图片，并无虚标脂肪含量的有关证据。根据《食品药品投诉举报管理办法》第十一条第一款“投诉举报人应当提供客观真实的投诉举报材料及证据，说明事情的基本经过，提供被投诉举报对象的名称、地址、涉嫌违法的具体行为等详细信息。”规定，可以认定原告并未就脂肪含量虚假标注向被告提起投诉。在原告未提供涉嫌违法的详细信息的情况下，被告未就脂肪含量虚假标注的情况向原告作出答复亦合情合理。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李海林的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告李海林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄子祥 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  卢嘉红 二〇一九年六月二十六日 法官 助理  黎 恒 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。