内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2014）牙民初字第1475号原告谢富中，男，1947年7月15日出生，汉族，牙克石市玉清收购站实际经营人，现住内蒙古自治区牙克石市。委托代理人王卓，内蒙古敖森律师事务所律师。被告杨润利，男，1968年6月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。被告杨翠义，男，1940年6月12日出生，汉族，牙克石市昱兴机械配件铸造厂原厂长，现住内蒙古自治区牙克石市。二被告的共同委托代理人付长春，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。原告谢富中与被告杨润利、杨翠义买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由审判员张岳文于2014年8月20日、10月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢富中及其委托代理人王卓、被告杨润利、杨翠义及其共同委托代理人付长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢富中诉称，被告杨润利实际经营昱兴机械配件铸造厂期间经常从原告经营的收购站收购废铁。被告杨润利欠原告2006年购铁款27930元、欠2007年购铁款1700元、欠2011年购铁款25000元并给原告出具欠条。此款经原告多次催要，被告杨润利以各种理由拒绝偿还。嗣后，原告要求被告杨润利在原欠条上再次签字，从而证实原告多次催要欠款的事实。现诉至法院，要求二被告给付拖欠的材料款54630元及欠款罚息27563.33元（2006年至2014年罚息为19868.28元，利率6.84%，加罚30%，罚息利率为8.892%；2007年12月18日至2014年8月4日，利率7.83%，加罚30%，罚息利率为10.179%，罚息为1211.30元；2011年至2014年，利率6.65%，加罚30%，罚息利率为8.645%，罚息为6483.75元），共计82193.33元。被告杨润利辩称，原牙克石市昱兴铸造厂系集体所有制企业，被告杨翠义系该厂原厂长。因昱兴铸造厂处于停产状态，杨翠义将该厂的一部分厂房及设备租赁给杨润利、谢富中使用并交纳租金。杨翠义没有参与原被告的生产经营活动，不应承担民事责任。2006年，被告曾在原告的废品收购站购买价值2万多元废铁。2007年双方合伙经营机械铸造厂期间，原告投入1700元废钢铁，2011年又投入25000元废钢铁材料，被告给原告出具收条以此证实在双方合伙期间原告共投入54300元材料款的客观事实，双方合伙期间所发生的材料费用于生产过程中，应由双方共同承担。原告主张的欠款金额双方应该各承担50%比较合理。双方解除合伙关系后各自经营，自负盈亏，对于双方合作期间所负债务明确了偿还义务人。解除合伙关系时，被告向刁国军借款10万元，除偿还朱来起、吴金生债务后将剩余的72240元现金交给原告使用，双方约定在盈利后共同将10万元归还刁国军；被告为原告垫付原告收购铁路器材的罚款3万元，上述款项均属原告拖欠被告债务，双方债权债务抵销后，原告仍欠被告47610元。现双方合伙关系解除后并没有进行清算。被告杨翠义辩称，被告没有参加杨润利、谢富中的经营活动，只是出租了昱兴厂的厂房及设备，杨润利、谢富中合伙期间的债务与昱兴厂无关。经审理查明，原告系牙克石市玉清收购店实际经营人，其长子谢光伟系该店业主。原牙克石市昱兴机械铸造厂系集体所有制企业，被告杨翠义系该厂厂长。该企业处于停产状态后，杨翠义将该厂部分厂房及设备租赁给被告杨润利、谢富中使用，杨润利、谢富中以昱兴机械铸造厂名义合伙经营废钢铁冶炼。2006年11月1日，原告投入合伙资金84000元，并形成书面材料“投资款证据”，被告杨润利签字予以确认。2007年12月18日，杨润民给原告出具“今欠铸铁料款1700元”的欠条，被告杨润利在双方解除合伙关系后于2011年8月29日在欠条上签字确认。2009年2月11日，杨润波给原告出具“欠谢富中废钢款（2006年欠）27930元”的欠条，被告杨润利在双方解除合伙关系后于2011年8月3日在欠条上签字确认。2009年5月5日，双方达成解除合伙协议，约定小北屯原钢厂由杨润利管理，机修厂承包炉由谢富中管理，自负盈亏，互不干涉对方内务；并对合伙债务如何偿还进行约定，但未明确约定对上述两笔欠款如何处理。2011年8月16日，被告杨润利给原告出具“2011年8月16日杨润利小北屯钢厂共欠谢富中25000元”的欠条。2013年8月11日，被告杨润利在上述2份欠条上再次签字予以确认。现原告向被告杨润利索要上述欠款不成，遂成本诉。原告谢富中向本院提供下列证据：1、营业执照，证明原告长子谢光伟是牙克石市玉清收购店业主，原告是玉清收购店的实际经营人。二被告均无异议，本院予以采信。2、书面“投资款证据”，证明原告于2006年11月1日以现金形式投入合伙资金84000元，原告经营的收购店与昱兴铸造厂相互独立。二被告均无异议，认为可以证明原告与被告杨润利是合伙人，本院对该证据予以采信。3、欠条3张，证明被告杨润利2006年欠原告废钢款27930元、2007年欠原告铸铁料款1700元、被告杨润利经营的小北屯原钢厂至2011年8月欠原告25000元。二被告对证据的真实性无异议，但认为该欠款属合伙期间债务应共同承担，欠条没有注明款项用处，不能证明杨润利欠款事实，只能证明原告的废钢铁投入到双方合伙经营的铸造厂。本院认为，二被告对证据真实性无异议，本院对该证据予以采信。被告杨润利、杨翠义向本院提供下列证据：1、2009年5月5日原告与被告杨润利签订的解除合伙协议书，证明被告杨润利投入10万元，两人合伙3年后经营亏损，欠条是双方合伙期间产生。原告对证据的真实性无异议，但认为该协议属于散伙协议，已对合伙期间的债务进行清算。本院认为，原告对该证据真实性无异议，该协议明确约定双方解除合伙关系后各自经营，自负盈亏，并对合伙期间所负债务如何处理进行约定，明确了偿还义务人，本院对该证据予以采信。2、李茂胜2014年8月19日出具的书面证明，证明李茂胜与谢富中各自经营的收购店违法收购铁路器材被拘留。原告认为该证明材料与本案无关，不能证明被告不欠原告材料款。本院认为，该证据与原告在本案中主张被告杨润利偿还欠款的诉讼请求没有关联性，对该证据不予采信。3、2008年2月10日杨翠义与陈泉、杨润利、谢富中签订的协议书，证明昱兴配件铸造厂代表人杨翠义将该厂报装的电源租赁给陈泉、杨润利、谢富中使用。经质证，原告认为该证据证明杨翠义将该厂资质交给其子杨润利使用的事实。本院认为，该证据与本案没有关联性，不予采信。4、牙克石市人民法院（2009）牙民初字第977号判决书、呼伦贝尔市中级人民法院（2010）呼民终字第270号裁定书、牙克石市人民法院（2010）牙民初字第885号调解书，证明原告与被告杨润利是合伙关系，在合伙期间对外所负债务由双方共同承担。原告对证据真实性无异议，认为双方曾经是合伙关系，只是承担合伙人对外的债务。本院认为，上述证据是人民法院发生法律效力的法律文书，双方当事人均无异议，对上述证据予以采信。本院认为，原告谢富中与被告杨润利在2009年5月5日前合伙租赁牙克石市昱兴机械铸造厂部分厂房及设备共同经营废钢铁冶炼的事实清楚，证据充分，双方系合伙关系。杨润民于2007年12月18日给原告出具欠原告铸铁料款1700元的欠条，杨润波于2009年2月11日给原告出具欠原告废钢款27930元的欠条，被告杨润利在2009年5月5日与原告解除合伙关系并对合伙债务如何承担达成协议后，分别于2011元8月29日和2011年8月3日在上述两份欠条上对欠款事实予以签字确认。被告杨润利于2011年8月16日给原告出具杨润利小北屯钢厂欠原告25000元的欠条，又于2013年8月11日对上述3份欠条再次签字确认。虽然双方原系合伙关系，但在解除合伙关系并对合伙债务如何承担达成协议后，被告杨润利又给原告出具欠款25000元的欠条，并以其个人名义在给原告出具的3份欠条上对欠款事实予以确认，足以认定被告杨润利是对解除合伙关系后其个人尚欠原告上述3份欠款事实的认可。被告杨润利在原告投资款证据上签字认可原告以现金方式投入合伙资金84000元的事实，同时给原告出具的是欠付材料款的欠条并多次签字确认，现认为上述欠材料款系原告投入的合伙资金并用于共同经营之中缺少事实依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告杨润利该主张证据不足，本院不予支持。原告谢富中和被告杨润利之间债权债务关系明确，现被告杨润利未履行给付义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，原告要求被告给付债务54630元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，原告要求被告给付利息于法无据，本院不予支持。被告杨翠义不是合伙人，原告亦未提供证据证明被告杨翠义具有依法应承担给付义务的情形，其要求被告杨翠义给付欠款的诉讼请求证据不足，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告杨润利于本判决生效后十五日内给付原告谢富中欠款54630元；二、被告杨翠义不承担给付责任；三、驳回原告谢富中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1855元减半收取，由原告谢富中负担311元，由被告杨润利负担616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张岳文二〇一四年十月二十日书记员  朱胜男一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。