原告上海森来特投资有限公司 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书    （2019）陕民申891305号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张小英，女，1971年5月13日出生，汉族，现住陕西省西安市碑林区光大南巷2号华洋小区6单元408室。委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张树翔，陕西许小平律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段海艳，女，1982年5月21日出生，汉族，现住陕西省咸阳市乐育北路二棉社区9号楼4单元402室。委托诉讼代理人：张明学，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。被申请人（一审第三人）：咸阳汉城不动产营销策划有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区永绥街华城国际广场1号楼10号商铺。法定代表人：安东，该公司经理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷敏，女，1980年5月6日出生，汉族，住陕西省志丹县红都街63号。委托诉讼代理人：赵兵，陕西律师农民维权工作总站公职律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安长征房地产发展有限公司。住所地：陕西省西安市新城区尚德路76号。法定代表人：李轶，该公司董事长。委托诉讼代理人：程仪容，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾旖旎，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。再审申请人张小英因与被申请人段海艳、咸阳汉城不动产营销策划有限公司（以下简称汉城公司）买卖合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终1554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人雷敏因与被申请人西安长征房地产发展有限公司（以下简称长征公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终1033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张小英申请再审请求：1、撤销一、二审判决，改判驳回段海艳要求继续履行房屋买卖合同的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被申请人承担。事实与理由：（一、）关于段海艳是否按照合同约定的时间履行付款义务问题。本案合同第二条第（四）项第2小项约定：该房屋已经设定抵押的，出卖人应当于面签通过后十个工作日取出房产证。结合合同中补充约定：本套住房出卖人银行有贷款，买受人出资20万元用于帮出卖人偿还贷款。因此，段海艳应在面签通过十日内支付20万元用于张小英偿还贷款。（二、）段海艳存在过错。从一审开庭笔录可知，三方口头约定：签订合同后7日内办理面签，因段海艳手续不全才延后。因此，段海艳应当在7日内完成网签手续并通过，并在10日内支付20万元用于张小英偿还贷款。段海艳因个人原因而导致网签手续迟迟未通过，导致履行期限迟延。（三、）关于双方合同是否已经解除的问题，原判适用法律错误。合同第七条第二款约定：买受人未按照约定时间付款的，每逾期一日，买受人应支付出卖人应付而未付款5%的违约金，逾期超过15日的，出卖人有权选择解除合同。张小英以书面形式于2018年4月2日向段海艳的手机、中介方送达了解除房屋买卖合同通知书，双方均已收到。案涉房屋买卖合同于2018年4月2日解除。其补充再审理由如下：(一、)段海艳应在银行面签通过后10个工作日内支付首付款20万元，原审未认定段海艳违约错误。(二、)段海艳在申请人申请执行异议中承认双方约定首付20万元在面签通过后10个工作日给申请人还尾款。(三、)段海艳未履行先付款义务，无权要求申请人继续履行合同。申请人对此享有抗辩权。(四、)段海艳的起诉，不能阻断其履行合同付款义务。(五、)在段海艳逾期付款超过15日的情况下，张小英于2018年4月3日书面送达解除合同通知，符合法律规定。(六、)涉案房屋在二审判决前已出售，无法继续履行。被申请人段海艳答辩提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确。被申请人按照合同约定积极办理贷款按揭手续，三方约定首付款支付，被申请人如约按时到达，申请人因房价涨了在2018年2月27日明确表示不愿意卖房，双方和中介多次协商不成，段海艳向法院起诉。二审期间，张小英私自出售涉案房屋，并已向第三方办理了过户手续。应驳回申请人的再审申请。被申请人汉城公司答辩提交意见称，认可二审判决，不同意申请人的申请再审请求和理由。再审本院审查另查明，2018年9月25日，张小英与王红签订《房屋买卖定金合同》约定，张小英将涉案房屋以721000元出售给买受人王红。根据房地产权登记信息显示，涉案房屋于2018年10月15日登记在王红、王子琳名下。再审申请人雷敏申请再审称请求：1.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，撤销一、二审判决；2.改判撤销申请人与被申请人签订的左邻右舍项目地下车位使用权转让协议书，并由被申请人退还购车位款19万元；3.改判被申请人承担本案诉讼费。事实与理由：，首先，现有证据表明，申请人的本意是购买车位，即预达成买卖合同。然而，被申请人在签订合同时利用优势地位、采取欺诈手段，使双方最终签订了使用权转让协议书，即实际变成租赁合同。其次，申请人作为普通人，只能区别“买”和“租”。被申请人作为专业房地产公司，使用所有权和使用权的文字游戏，使申请人产生重大误解。再次，如果申请人以按月缴纳租金的方式租用停车位，十年的总租金也仅几万元，现申请人一次性缴纳的费用反倒多花了一倍以上的钱，协议显示失公平。如果申请人是以19万元的对价取得56年的使用权，则被申请人显然违反了租赁期不能超过20年的强制性规定。请求：1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，撤销一、二审判决；2、改判撤销申请人与被申请人签订的左邻右舍项目地下车位使用权转让协议书，并由被申请人退还购车位款19万元；3、改判被申请人承担本案诉讼费。被申请人长征公司答辩提交意见称，长征公司拥有项目地下停车位的使用权，依法可以进行出租。申请人与长征公司订立停车位租赁协议是双方意思表示一致的结果，合法有效，不存在重大误解和显示失公平之处。申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。本院经审查认为，本案争议焦点是双方于2017年12月18日签订的《房屋买卖合同》是否应解除问题。原判根据查明的事实判令双方继续履行《房屋买卖合同》，但申请人张小英申请再审提交新证据证明本案其在二审期间已与案外人就案涉房屋签订《房屋买卖定金合同》，将案涉房屋出卖给案外人，并已办理房屋过户手续。根据以上事实，原审判决双方继续履行《房屋买卖合同》不当。本案争议的焦点为涉案交易是否存有欺诈、显失公平之情形，申请人雷敏请求撤销涉案转让协议书的理由能否成立。雷敏与被申请人长征公司缔约主体地位平等，双方签订的《左邻右舍项目地下车位使用权转让协议书》，系双方意思表示真实，其内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。雷敏称双方合同显失公平，长征公司存在欺诈等法定撤销转让协议的事实，均未能提交证据证明长征公司在缔约过程中存在欺诈情形及双方合同显示失公平，且其作为完全民事行为能力人理应预见其民事法律行为之后果，故雷敏主张长征公司利用优势地位、采取欺诈手段使其签订案涉合同的理由不能成立，其据此主张撤销双方签订的车位使用权转让协议书无事实和法律依据，原判依法驳回雷敏诉讼请求并无不当。综上，张小英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令咸阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。雷敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定规定，裁定如下：驳回雷敏的再审申请。 审  判  长  朱玉红审  判  员  刘育伟审  判  员  付  栋 二〇一九年六三月十七八日 书  记  员  张茹雪1