wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民二（商）初字第3131号原告上海甲。法定代表人XX。委托代理人XX。委托代理人XX。被告上海乙。诉讼代表人上海乙清算组。委托代理人XX。委托代理人XX。原告上海甲诉被告上海乙服务合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人XX，被告委托代理人XXX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海甲诉称，原、被告签订《创新基金合作协议书》，原告为被告提供咨询服务，帮助被告获得政府资金支持、获得立项资助资金总额共人民币70万元。2011年被告获得上海市创新资金-区县联动（含区创新资金）立项资助资金总额20万元，其中上海市创新资金支持10万元，第一批已拨款7万元，浦东新区创新资金支持10万元，第一批已拨款6万元。2011年12月28日，被告向原告付清了该资助资金总额20万元对应的咨询服务费2.4万元。2012年7月，被告获得国家创新基金立项资助资金总额50万元，目前该笔资金第一批拨款35万元已到位，但被告未支付相应咨询费。现请求法院判决：1、被告向原告支付服务费6万元并按每日千分之一支付自35万元到账5个工作日起至判决生效之日的违约金；2、被告承担诉讼费用。被告上海乙辩称，2014年1月原告向被告索要服务费时，被告已处于半停业状态，当时向原告提出按实际到账的35万元支付4.2万元的服务费，并要求原告承诺如资金被政府撤回能退回代理费，但原告未对被告的提议进行回复。被告正在进行清算，资金已被冻结。对原告诉称的合同订立和履行情况无异议。违约金约定过高，应调整至每日万分之五。经审理查明，原、被告于2010年5月16日签订《创新基金合作协议书》，约定原告为被告提供顾问、咨询服务，帮助被告申请到：1、国家创新基金；2、市创新资金；3、创新资金区县匹配资金。咨询费用包括前期和后期咨询服务费，前期咨询服务费为8，000元，后期咨询服务费按项目立项资金总额的12%比例由被告自筹资金支付，被告承诺在收到第一批拨款后的5个工作日内，按该立项资助资金总额的12%比例付清后期咨询服务费，如逾期支付，每日收取应付金额1%的违约金。合同签订后，被告已付清前述“市创新资金”和“创新资金区县匹配资金”对应的服务费用。2012年7月，被告获批前述“国家创新基金”资助50万元。2012年11月29日，该基金第一批拨款35万元到被告账户。认定以上事实的依据为：《创新基金合作协议书》；原、被告当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，当事人应当依约履行义务。根据双方约定，在“国家创新基金”第一批拨款到被告帐后，被告应于5个工作日内向原告支付服务费，鉴于35万元已于2012年11月29日到账，被告应于2012年12月6日前付清服务费。服务费总额按获批立项资金即50万元的12%计算为6万元。被告欠款不付，属违约行为，应当承担违约责任，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定每日1%的违约金，被告提出约定过高、请求调整，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告辩称已向原告提出协商解决方案，但原告并未同意该方案，双方仍需按合同行使权利、履行义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告上海乙应于本判决生效之日起十日内向原告上海甲支付服务费6万元并支付违约金（以6万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年12月7日起算至本判决生效之日止）。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，750元，减半收取计875元，财产保全费800元，合计1，675元，由被告上海乙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  杜晓淳二〇一四年十月十日书 记 员  贾婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条  当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2014）乐城民初字第389号原告付洪春。被告张忠良。本院在审理原告付洪春诉被告张忠良返还原物纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付洪春撤回起诉。案件受理费400元减半收取200元，原告付洪春自愿负担。审 判 长  张国强人民陪审员  马跃波人民陪审员  吴荫宝二〇一四年十月十五日书 记 员  于秀蓉
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）弋民二初字第00328-2号 原告：潘文海，男，1973年12月1日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被告：安徽省巢湖市天宇建筑安装有限责任公司，住所地巢湖市健康东路。 法定代表人：冯乐军，董事长。 本院于2014年8月5日作出（2014）弋民二初字第00328-1号财产保全的裁定，现原告潘文海向本院提出解除对被告安徽省巢湖市天宇建筑安装有限责任公司价值80万元的财产保全的申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下： 解除对被告安徽省巢湖市天宇建筑安装有限责任公司价值人民币80万元的财产的保全。 代理审判员  陈利利 二〇一四年十月三十日 书 记 员  陈 新 附适用的法律条款： 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》 第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义苏溪商初字第431号原告金国斌。被告胡雷香。原告金国斌与被告胡雷香民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告金国斌到庭参加了诉讼，被告胡雷香经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告金国斌起诉称，要求被告胡雷香立即归还原告借款人民币153000元及利息（从2013年9月19日起按义乌农商银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。被告胡雷香未作答辩。原告金国斌为证明其主张向本院提供借条二份，证明被告向原告借款人民币153000元的事实。被告胡雷香未出庭质证，也未向本院提供证据。被告胡雷香经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：原被告系朋友关系，自2012年4月起，被告多次向原告借款。截止2013年9月19日，原、被告对所借款项进行结算，确定被告尚欠原告借款人民币153000元。同日，被告向原告出具借条二张，一张金额为人民币100000元，一张金额为人民币53000元，并约定该二笔款项按义乌市农商银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。嗣后，经原告多次催讨未果，诉来本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡雷香拖欠原告借款153000元的事实，有原告提供的二份借条为凭，本院依法予以确认。原、被告双方约定借款利息为义乌市农商银行同期同类贷款利率的四倍，约定过高，本院依法予以调整，利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付。综上，原告之诉请，合理部分，本院予以支持。被告胡雷香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡雷香于本判决生效后十日内归还原告金国斌借款人民币153000元及利息（从2013年9月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。二、驳回原告金国斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，由被告胡雷香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3360元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 长  黄国才人民陪审员  应志华人民陪审员  楼 岗二〇一四年十月十日代书 记员  楼晓晶
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2014）五法刑一初字第553号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人胡常才，男，1979年7月13日出生，汉族，云南省永善县人，初识文字，家住云南省昭通市永善县。2014年6月25日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人许兴华、孙安学，北京市昌久律师事务所律师昆明分所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）430号起诉书指控被告人胡常才犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人胡常才及辩护人孙安学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2014年6月24日17时许，被告人胡常才在本市五华区市府东街“太阳”饭店门前，盗窃了公民尹某停放在此地的“天禧爵”牌电动自行车一辆，鉴定价格人民币2200元，并将该辆电动自行车藏匿于本市五华区光华街上的一自行车保管站内。当日晚19时许，被告人胡常才在本市五华区市府东街“太阳”饭店厨房内被公安机关抓获，缴获被盗自动自行车已经发还被害人。公诉机关认为，对被告人胡常才应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡常才当庭对公诉机关指控事实供认不讳，未作辩解及辩护。辩护人对公诉机关指控罪名及事实无异议，提出从公安机关的抓获经过可以清晰看出，公安机关是在监控视频上看到男子，就盘问被告人，被告人就主动承认了推走电动车的事实，应当认定为自首；被告人系初犯、偶犯，是临时起意，没有给被害人造成直接的损失，社会危害性极小；被告人及家属愿意交纳一定数额的罚金，对自己造成的行为和后果承担责任，请求法庭依法从轻、减轻处罚等辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人胡常才的身份证明，抓获经过，被告人的供述，被害人尹某报案材料及陈述，证人张某、王某，价格鉴定书及鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，涉案物品辨认笔录及照片，扣押笔录，发还物品清单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人胡常才以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人胡常才如实供述犯罪事实，可从轻处罚。辩护人提出的自首观点，无法律依据，本院不予采纳，其它合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡常才犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月25日起至2014年11月24日止。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蔡 丽审 判 员  王清涛人民陪审员  张 铭二〇一四年十月十五日书 记 员  侯迎春
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2014）邹民初字第1496号原告宋庆全，济宁市中心血站职工。委托代理人（特别授权代理）李涛。被告王敬爱。被告宋坤。原告宋庆全诉被告王敬爱、宋坤民间借贷纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋庆全及其委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告王敬爱、宋坤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告宋庆全诉称，2013年10月18日，纽爱国、王敬爱找原告借款用于资金周转，宋坤自愿为其担保。约定用期一个月。借款到期后，未按期偿还借款，担保人也未履行担保义务。为维护原告合法权益，请求判决被告偿还借款、违约金、利息39100元。被告王敬爱未作答辩。被告宋坤未作答辩。在审理过程中，原告宋庆全提交如下证据：钮爱国、王敬爱为借款人、宋坤为保证人书写的借条一份，证明借款事实。经本院审查，原告宋庆全提交的证据合法、有效，且与本案具有关联性，该证据可作为认定案件的依据。在审理过程中，被告王敬爱未提交证据。在审理过程中，被告宋坤未提交证据。2013年10月18日，钮爱国、王敬爱向原告借款20000元，收款后出具借条一份，内容为：“在借方钮爱国、王敬爱的主动请求下，今借宋庆全人民币贰万元整（￥20000.00元），用于借方资金周转。宋坤自愿成为连带责任保证人，并自愿承担相关法律责任。借款必须于阳历2013年11月19日前全部归还，否则借方承担一切后果。注明：逾期不还，被告每日支付违约金100元，并按月息2分4厘支付利息。此协议在平等自愿的基础上签订，凡提供虚假信息者均为欺诈行为，协议自签订之日起生效。2013.10.18号签订。借款人钮爱国身份证号370828196612222481718254784449工作单位济宁市金乡县肖云煤矿掘一工区王敬爱身份证号370883196808115122工作单位敬爱五金土产批发部连带责任保证人宋坤身份证号37082519710812511X工作单位西门口40号敬爱五金土产批发部134××××****”。在庭审中，原告于2014年9月1日申请对钮爱国提出撤诉。并表示主张放弃主张违约金的诉讼请求。上述事实，主要是根据原告提供的借款人钮爱国、王敬爱、担保人宋坤出具的借据、原、被告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分。原告宋庆全撤回对钮爱国的起诉及放弃主张违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。债务应当清偿。被告王敬爱拖欠原告宋庆全20000元的事实清楚、证据充分。原告要求被告王敬爱偿还该款项，本院予以支持。原告主张被告宋坤应负连带责任，本院认为，被告宋坤自愿作为连带责任保证人为上述借款提供担保，应对上述全部债务承担连带保证责任。原告主张利息19100元，按月息2分4厘进行计算，该约定超出中国人民银行同期借款利率的四倍，对过高部分，依法不予支持。被告王敬爱、宋坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敬爱于本判决生效之日起10日内给付原告宋庆全借款20000.00元及利息（利息计算方式如下：以人民币20000元为本金，自2013年11月20日起至还清借款之日止。按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）二、宋坤对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费778元，由原告宋庆全负担478元，由被告王敬爱负担300元（原告已垫付，被告王敬爱在履行本判决确定的义务时一并付清，被告宋坤负连带清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘传生代理审判员  孙宏伟人民陪审员  张兆泉二〇一四年十月九日书 记 员  李 倩
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬慈浒商初字第1047号原告：赵某。委托代理人：马远奔。被告：俞某某。原告赵某诉被告俞某某保证合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人马远奔到庭参加诉讼，被告俞某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2011年12月7日，王某某向原告借款100万元，被告承担连带保证责任。2013年12月19日，王某某向原告出具借款说明一份，承认截至借款说明出具日尚欠原告借款65万元，并与原告协商后变更月利率为2%。后原告催讨未果诉至法院，要求王某某归还借款65万元，并支付自2013年12月7日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息。法院受理后，原告与王某某自愿达成了调解协议。后调解书确定的履行期限届至，王某某未按约履行债务，原告无奈申请强制执行。经执行，王某某只支付原告利息4.5万元。现执行已终结。原告认为原告与王某某之间的民间借贷已经法院依法确认，原、被告之间的保证合同也真实有效，被告应承担连带保证责任。现原告诉请：被告对借款人王某某向原告的还款责任承担连带保证责任，即时代借款人王某某偿还原告借款65万元，并支付从2014年4月3日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：1.借条、借款说明各一份，证明2011年12月7日，王某某向原告借款100万元，该借款由被告承担连带保证责任，2013年12月19日，王某某向原告出具借款说明一份，承认截至借款说明出具日尚欠原告借款65万元，并约定月利率为2%的事实。2.民事调解书一份，证明原告向法院起诉要求借款人王某某归还原告借款，法院受理后，原告与王某某在法院主持下自愿达成调解协议的事实。3.慈溪法院执行局出具的证明一份，证明原告对王某某提出强制执行申请，经执行，王某某只支付原告利息4.5万元，该案现终结执行的事实。被告未作答辩，也未提供任何证据。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性，且与审理本案具有关联性，本院确认其证明力，作为认定本案事实的依据。根据认定的证据及原告的陈述，本院查明案件事实如下：2011年12月7日，借款人王某某向原告借款100万元，借款人王某某在一份格式借条上签名确认上述借款事实。格式借条预先载明借款月利率为2.5%，但未约定借款期限。被告俞某某作为担保人在借条上签名，借条预先载明保证方式为连带责任保证，但未约定保证期限和保证范围。2013年12月19日，借款人王某某向原告出具借款说明一份，载明借款人王某某向原告原借款100万元，现已归还35万元，还欠65万元，并约定借款月利率为2%。2014年4月9日，原告向本院起诉借款人王某某，要求借款人王某某归还借款65万元，并支付该款自2013年12月7日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息。同日，原告与借款人王某某达成了调解协议：一、被告王某某尚欠原告赵某借款65万元、利息5.2万元（2013年12月7日起至2014年4月6日止按月利率2%计算），合计70.2万元，款于2014年4月9日14时前履行；二、若被告王某某按上述第一项协议履行，则原告赵某自愿放弃2014年4月6日之后的利息，若被告王某某未按上述第一项协议履行，则原告赵某有权自被告王某某违约之日起按照65万元中的未履行部分加上利息（2013年12月7日起至实际履行日止按月利率2%计算）申请强制执行。后借款人王某某未按照调解协议的约定履行债务，原告申请法院强制执行，原告受偿了4.5万元。因王某某名下无可供执行的财产，故执行程序终结。2014年9月26日，原告向本院起诉，要求被告作为担保人对借款人王某某尚欠原告的债务承担连带保证责任。本院认为：原告与借款人王某某之间的民间借贷关系以及原告与被告之间的保证合同关系均依法成立且合法有效。原、被告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期限届满之日（即调解书确定的履行日2014年4月9日）起六个月内要求被告承担保证责任。原、被告未约定保证范围，故被告应对全部债务承担责任。现原告诉至本院要求被告对借款人王某某尚欠原告的债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。关于原告在执行阶段受偿的4.5万元，原告认为该款属于利息。本院认为，在原告受偿的4.5万元性质不明时，应当先抵充利息。关于原告主张的利息的起算日（2014年4月3日），原告在庭审中陈述，原告受偿的利息4.5万元按月利率2%计算是3个月零14天，本应从调解书确定的利息起算日即2013年12月7日开始再加上3个月零14天，现原告自愿从王某某出具借款说明的次日即2013年12月20日开始再加上3个月零14天，即从2014年4月3日起算。本院认为，原告的该主张系对自身权利的合法处分，也未损害被告利益，本院予以照准。被告承担保证责任后，有权向借款人王某某追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告俞某某应对借款人王某某向原告赵某所负债务（借款本金65万元以及自2014年4月3日起至实际履行日止、按月利率2%计算的利息）承担连带清偿责任，款于本判决生效之日起七日内履行；二、被告俞某某承担保证责任后，有权向借款人王某某追偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费11150元，减半收取计5575元，由被告俞某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 徐 升二〇一四年十月十六日代书 记员 陈奕瑾
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）绍嵊执异字第9号异议人：中天路桥有限公司。法定代表人：徐华春。委托代理人：王维。申请执行人：嵊州国银小额贷款股份有限公司。法定代表人：周志英。委托代理人：何晓峰。被执行人：史良海。被执行人：徐玉刚。被执行人：方红娟。被执行人：绍兴市少波纺织品有限公司。法定代表人：方惠红。本院在执行申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司与被执行人史良海、徐玉刚、方红娟、绍兴市少波纺织品有限公司保证合同纠纷一案中，中天路桥有限公司向本院提出书面异议，本院于2014年10月9日予以立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人中天路桥有限公司称，异议人于2010年8月11日中标104国道嵊州段改建工程土建第7标段工程（以下简称“嵊州7标”），同年9月8日异议人与104国道嵊州段改建工程指挥部签订了《合同协议书》。根据合同相对性原则，异议人才是该《合同协议书》的直接当事人，只有异议人才唯一享有从104国道嵊州段改建工程指挥部结算获得工程款的权利，其他任何人均无此项权利。史良海仅仅是异议人任命的“嵊州7标”项目部的执行经理，不是《合同协议书》的签约当事人，无权行使该《合同协议书》项下的权利，史良海根本不存在法院裁定书中所说的“以异议人的名义享有在嵊州市交通运输局可结的工程款的权利”。综上所述，被执行人史良海不享有异议人的名义在嵊州市交通运输局可结的工程款。法院（2014）绍嵊执民字第700、701、702、703、704号执行裁定书的裁定结果没有法律依据，请求予以撤销。本院查明，原告嵊州国银小额贷款股份有限公司与被告史良海、徐玉刚、方红娟、绍兴市少波纺织品有限公司、中天路桥有限公司保证合同纠纷一案，本院于2013年11月14日作出（2013）绍嵊商初字第472号民事判决书，判决书确定：一、史良海、徐玉刚、方红娟、绍兴市少波纺织品有限公司对王玲琍应归还给嵊州国银小额贷款股份有限公司的借款人民币100万元及利息（自2013年8月11日起至判决确定支付日止按月利率20.33‰计算）承担连带清偿责任。款限本判决生效后十日内付清。二、史良海、徐玉刚、方红娟、绍兴市少波纺织品有限公司对王玲琍应支付给嵊州国银小额贷款股份有限公司为实现债权所支出的律师代理费1万元承担连带清偿责任。款限本判决生效后十日内付清。三、驳回嵊州国银小额贷款股份有限公司的其余部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后徐玉刚、方红娟、绍兴市少波纺织品有限公司不服一审判决，向绍兴市中级人民法院提起上诉，嗣后，又于2014年4月16日向绍兴市中级人民法院提出撤回上诉的申请，绍兴市中级人民法院于同日作出（2014）浙绍商终字第160号民事裁定书，准许上诉人徐玉刚、方红娟、绍兴市少波纺织品有限公司撤回上诉。案件生效后，申请执行人于2014年5月8日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，本院于2014年7月17日对中天路桥公司作出（2014）绍嵊执民字第700、701、702、703、704号履行到期债务通知书，同日又作出（2014）绍嵊执民字第700、701、702、703、704号执行裁定书，扣留被执行人史良海以中天路桥有限公司名义在嵊州市交通运输局可结算的工程款600万元。中天路桥公司对本院作出的履行到期债务通知书于2014年7月30日提出异议。本院认为，民事案件执行中，对被执行人到期债权的执行适用执行第三人程序，向第三人发出履行到期债务通知书，并给予第三人履行债务或提出异议的时间。本案中，本院对第三人作出履行到期债务通知书的同时又作出扣留裁定，属程序不当，应予以纠正。故中天路桥有限公司提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：撤销本院2014年7月17日作出的（2014）绍嵊执民字第700、701、702、703、704号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。审判长  马红红审判员  马月新审判员  陈荣华二〇一四年十月十七日书记员  罗荣敏
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇商初字第88号原告金坛市恒信建材有限公司，住所地金坛市北戴庄**。法定代表人孙国华，该公司总经理。委托代理人徐福奎。委托代理人汪云玲。被告江苏锐光砼业有限公司，住所地丹阳，住所地丹阳市新桥镇古巷村>法定代表人朱洪波，该公司总经理。原告金坛市恒信建材有限公司（以下简称恒信公司）与被告江苏锐光砼业有限公司（以下简称锐光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐福奎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告恒信公司诉称：2012年4月原、被告口头协商，由原告根据被告要求供应水泥，结算方式为货到付款，特殊情况除外。截止2012年12月20日，经双方结算，被告累计结欠原告货款3293921.36元。2013年3月5日，原、被告签订书面水泥买卖合同一份，继续由原告在一年内向被告供货80000吨，由被告于每月向原告提供需求计划，对结算及出票方式等事项也作了约定。合同生效后，原告按约履行了义务，并将被告所欠货款3293921.36元转为后续业务中的垫资款。2013年4月开始，被告重新发展了新的供应商客户，并于2013年9月26日与原告终止了业务关系。此后，原告多次向被告追索所欠货款，但被告一直未能支付。请求判令1、被告立即给付原告货款3009430.68元；2、由被告支付2013年12月26日起至本判决生效之日止每月15047.68元的逾期付款违约金；3、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：1、原告营业执照、组织机构代码证各一份。证明原告的主体资格。2、被告的工商登记信息。证明被告的主体资格。3、2013年3月5日原、被告签订的水泥买卖合同，证明原被告双方的合同业务关系。4-1、对账单9份。证明被告欠原告3009430.68元货款（垫资款）的事实。4-2、2013年1月16日到5月18日双方的发货付款明细表一份。4-3、2013年8月28日到9月15日共8张送货单、8张收货单。4-4、2013年3月6日，原、被告签订的保密协议。4-5、2013年2月28日，原、被告就双方业务继续合作签订的协议书。第四组证据证明至原告起诉之日，被告承认欠原告3009430.68元货款的事实。被告锐光公司未进行答辩也未提供证据。经审理查明：2012年4月开始，原、被告间发生业务往来，由原告根据被告要求供应水泥。2012年12月20日，经双方结算，被告累计结欠原告货款3293921.36元。2013年2月28日，原、被告之间签订《关于方少勇租赁经营锐光砼业期间拖欠的货款处理及继续合作经营供应协议书》（以下简称协议书），确认原告在被告处货款的数额为3293921.36元。并约定被告对方少勇经营期间积欠的水泥款继续认定为原告水泥供货垫资款；同时约定如果原告在被告继续经营期间两年内不愿意继续供货，则在被告寻找到新的供货商（不得超过60天）正式供货后开始逐步支付，18个月内和原告结清所有垫资款，如果原告在两年后退出，被告则在18个月内平均将垫资款结付给原告。被告在经营期间另行选择供货商，则在新的供货商正式供货后的六个月内平均和原告结清所有垫资款；还约定若一方违约，给对方造成损失，则违约方承担对守约方的直接损失等。2013年3月6日，原、被告针对上述协议签订了保密协议。2013年3月5日，原、被告签订《水泥买卖合同》一份，由原告在一年内向被告供应水泥80000吨，每吨价格300元，由买方（被告）每月向卖方（原告）提供需求计划，协议还约定卖方（原告）垫资300至400万元，买方（被告）以开票价（市场价）＋运费（35元／吨）＋垫资加价（15元／吨）与卖方结算等事项也作了约定。合同订立后，自2013年1月至2013年9月25日原告向被告供应水泥5190.92吨，货款1666594.4元，期间被告支付货款1951085.08元。根据原告称，2013年4月开始，被告重新发展了新的供应商客户，并于2013年9月26日与原告终止了业务关系。此后，原告多次向被告追索所欠货款，但被告一直未能支付。本院认为，原、被告之间因其买卖关系所订立的合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据双方2012年12月20日的结算，被告结欠原告货款3293921.36元，经过2013年双方继续发生的业务往来，被告尚欠原告货款3009430.68元，该款被告应当向原告支付。虽然依据《协议书》约定，被告在经营期间另行选择供货商，则在新的供货商正式供货后的六个月内平均和原告结清所有垫资款，但在《水泥供应合同中》约定，原告在合同约定的一年期限内向被告供应80000吨水泥，但至2013年9月被告只收取了原告水泥5190.92吨的供应，远低于双方之间的供货约定，且不供货至今也已超过一年时间，故原告要求被告支付全部所欠货款本院予以支持。由于被告长期占用原告货款，双方也不再发生业务往来，给原告造成一定损失，原告要求被告支付自2013年12月26日起至本判决生效之日止每月15047.15元（以银行一年期贷款利率6%计算）的逾期付款违约金，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十六条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十三条之规定，判决如下：被告江苏锐光砼业有限公司于本判决生效后十日内支付原告金坛市恒信建材有限公司人民币3009430.68元及逾期付款违约金每月15047.15元（自2013年12月26日起至本判决生效之日止，以银行一年期贷款利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30876元，由被告江苏锐光砼业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：农业银行南京市山西路支行，帐号：03×××75。）（附：上诉须知壹份）审 判 长  许宏亮审 判 员  谢 铭代理审判员  丁奕帆二〇一四年十月二十七日书 记 员  王巧梅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2014）任民初字第3658号原告林长远。委托代理人李四新（特别授权代理）。被告杜清海。原告林长远与被告杜清海借款担保合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员于发春独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告林长远、被告杜清海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林长远诉称，借款人刘学强于2014年1月10日向原告林长远借款31000元，借款期限两个月，月利息2分，并有被告杜清海提供担保，借款到期后原告多次向借款人及被告催要，被告等均已无款为由推迟付款，请求判令被告杜清海承担保证责任，偿还原告借款31000元及利息。被告杜清海辩称，对原告的诉讼请求及陈述的事实均无无异议，被告也愿意还款，但确无还款的能力。经审理本院认定，借款人刘学强于2014年1月10日向原告林长远借款31000元，借款期限两个月，月利息2分，并有被告杜清海提供担保，借款到期后原告多次向借款人及被告催要，被告等均已无款为由一再推迟付款，请求判令被告杜清海承担保证责任，偿还原告借款31000元及从借款之日至借款还清之日止利息。上述事实有原告提供的欠条、原告的陈述、被告的辩解及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告杜清海对于借款人刘学强于2014年1月10日向原告林长远借款31000元并有其提供担保的事实无异议，双方在借款手续中未约定保证的方式，被告杜清海应按连带责任保证方式承担责任，原被告及借款人关于借款利息的约定并不违反法律规定，故要求偿还借款31000元及从借款之日至借款还清之日止利息的诉求，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款的规定，判决如下：被告杜清海于本判决生效之日起十日内偿还原告林长远借款人民币31000元及利息（利息从2014年4月11日始至本判决生效届满之日止，按月利率利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杜清海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于发春二〇一四年十月八日书记员  田本鑫
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民三初字第597号原告：中信银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市宝善街福林广场。负责人：林争跃，行长。委托代理人：张云、黄勇，中信银行股份有限公司昆明分行职员，特别授权代理。被告：胥苗，女，汉族，1983年10月11日生，住成都市青羊区。原告中信银行股份有限公司昆明分行（以下简称中信银行昆明分行）诉被告胥苗信用卡纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行审理。原告中信银行昆明分行的委托代理人张云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行昆明分行诉称：被告于2007年4月11日在原告处申请办理了中信信用卡，原告于2007年12月7日为被告开户办理，被告开卡后使用信用卡透支消费，未在约定的还款期限内偿还所欠款项，经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，截止2013年4月1日共拖欠人民币8660.42元，其中本金人民币4794.61元、利息人民币2502.32元，滞纳金、超限费、年费、预借现金手续费人民币1363.49元。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币8660.42元（截止2013年4月1日），其中本金人民币4794.61元、利息人民币2502.32元，滞纳金、超限费、年费、预借现金手续费人民币1363.49元，利息、滞纳金等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。被告未到庭进行答辩。原告中信银行昆明分行为支持其诉讼主张，提交以下证据：1、中信银行信用卡（个人卡）通用申请表；2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3、被告身份证复印件；4、中信银行人民币借记卡章程；5、交易信息表；6、欠款证明。证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告之间存在借款合同关系，以及被告欠款未归还的情况。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。根据本院确认的上述证据，本院依法确认以下案件事实：2007年4月6日，被告向原告中信银行昆明分行申请使用中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。之后，原告中信银行昆明分行依约向被告发放了卡号为51×××54的中信银行信用卡，被告在使用中信银行信用卡过程中对原告形成借款，截止2013年4月1日，被告拖欠原告中信银行昆明分行借款本金人民币4794.61元、利息人民币2502.32元、滞纳金人民币1328.83元、超限费人民币34.66元未还。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告中信银行昆明分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金、超限费等费用，被告在申请办理信用卡时，在信用卡合约上签字，即受银行信用卡合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告中信银行昆明分行要求被告偿还截止2013年4月1日拖欠的借款本金人民币4794.61元、利息人民币2502.32元、滞纳金人民币1328.83元、超限费人民币34.66元，以及被告承担借款本金自2013年4月2日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胥苗于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币4794.61元及截止2013年4月1日的利息人民币2502.32元、滞纳金人民币1328.83元、超限费人民币34.66元；二、被告胥苗于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司昆明分行上述借款本金自2013年4月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金〔按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行人民币借记卡章程》的约定计算〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告胥苗承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  彭建宏人民陪审员  白建明人民陪审员  楼顺玲二〇一四年十月二十日书 记 员  王 诚
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）浏民初字第4295号原告浏阳市紫泰物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处北川里**房产局宿舍。法定代表人李胡庆，董事长。被告龚＊，男，1963年1月24日出生，汉族，居民。本院在审理原告浏阳市紫泰物业管理有限公司与被告龚＊物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市紫泰物业管理有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浏阳市紫泰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浏阳市紫泰物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市紫泰物业管理有限公司负担。审判员 彭 睿二〇一四年十月十七日书记员 姚龙武
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧义商初字第1290号原告钱国良。委托代理人朱华祥。被告邵龙标。被告孙条芳。原告钱国良诉被告邵龙标、孙条芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱国良及其委托代理人朱华祥到庭参加诉讼。被告邵龙标、孙条芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告钱国良诉称：2012年8月28日两被告向原告借款10万元，约定借款期限为一年，年利率12%计算，并出具借据一份。2011年5月29日，两被告又向原告借款8万元，约定利息按月利率1%计算。后经原告催讨，两被告至今未还。两被告系夫妻关系。故请求判令：两被告返还借款180000元，并支付利息32200元，合计212200元（以10万元为基数自2012年8月28日起按月利率1%计算至2014年9月29日止为25000元，以8万元为基数自2013年12月29日起按月利率1%计算至2014年9月29日止为25000元为72000元，合计32200元。）。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据两份，欲证明两被告向原告借款的事实；2.结婚登记申请书一份，欲证明两被告系夫妻关系的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以确认。被告邵龙标、孙条芳未作答辩也未向本院提供证据。根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：两被告于1994年8月29日登记结婚。2011年5月29日，被告孙条芳向原告借到8万元，并出具借据一份予以确认，书面约定月利率为1%。2012年8月28被告孙条芳再次向原告借到10万元，并出具借据一份予以确认，书面约定年利率为12%，借款期限为一年。2014年1月29日，原告向两被告进行催讨，被告邵龙标在上述两份借据上签字确认。借款至今，两被告仅支付8万元借款至2013年5月止的利息，剩余借款本息至今未还。本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。两被告作为借款人，未全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邵龙标、孙条芳于本判决生效之日起十日内返还钱国良借款180000元，并支付利息32200元，合计212200元。如邵龙标、孙条芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4484元，减半收取2242元，由邵龙标、孙条芳负担。该款钱国良已预交，由邵龙标、孙条芳于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  郦金晶二〇一四年十月二十二日书 记 员  吴佳萍
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民（商）终字第10426号上诉人（原审被告）石家庄时代锦程汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市桥**北外环北路**。法定代表人许海军，总经理。委托代理人任志强，男，1980年2月26日出生，石家庄时代锦程汽车贸易有限公司职员。委托代理人高和平，男，1982年1月17日出生，石家庄时代锦程汽车贸易有限公司职员。被上诉人（原审原告）中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路****楼**。法定代表人张磊，董事长。委托代理人杨丹丹，女，1979年6月11日出生，中硕融资担保有限公司职员。委托代理人李玉萍，女，1989年6月16日出生，中硕融资担保有限公司职员。原审被告韩波涛，男，1989年6月10日出生。原审被告许海军，男，1968年8月5日出生，石家庄时代锦程汽车贸易有限公司总经理。上诉人石家庄时代锦程汽车贸易有限公司（下称“时代锦程公司”）因与被上诉人中硕融资担保有限公司（下称“中硕担保公司”）及原审被告韩波涛、许海军追偿权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第19465-1号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭审理了此案。中硕担保公司在一审中起诉称：中硕担保公司依据该公司与韩波涛签订的《汽车贷款金融服务合同》等，为韩波涛于2013年1月24日向中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行所借涉案贷款提供担保；许海军、时代锦程公司为韩波涛的上述贷款，向中硕担保公司分别承担自然人和法人反担保；韩波涛自2013年6月起逃避分期归还银行贷款义务，且在中硕担保公司代偿有关欠款后，拒绝向该公司偿还涉案代偿款项。中硕担保公司为此提起诉讼，请求判令韩波涛、许海军、时代锦程公司向中硕担保公司归还已发生的代偿款等。一审法院向韩波涛、许海军、时代锦程公司送达起诉状后，时代锦程公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案虽约定由中硕担保公司住所地人民法院管辖，但由于中硕担保公司向时代锦程公司提供的住所位于北京市西城区、联系地址位于河北省石家庄市新华区，故应认定中硕担保公司注册地与主要办事机构所在地不一致，本案应以中硕担保公司主要办事机构所在地北京市西城区或河北省石家庄市新华区为住所地确定案件管辖法院，据此申请将本案移送至北京市西城区人民法院或河北省石家庄市新华区人民法院审理。一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；本案双方合同约定应由中硕担保公司住所地人民法院管辖双方争议案件，中硕担保公司住所地位于北京市丰台区，故一审法院对本案具有管辖权，中硕担保公司在一审法院起诉并无不当；时代锦程公司依据合同主张中硕担保公司的住所地不在北京市丰台区，没有法律和事实依据，对其相关意见，一审法院不予采信。一审法院据此裁定：驳回石家庄时代锦程汽车贸易有限公司对管辖权提出的异议。时代锦程公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：中硕担保公司的注册地址位于北京市丰台区丰管路，但该公司在《汽车贷款金融服务合同》中，向时代锦程公司等提供的该公司住所、联系地址，分别为北京市西城区广安门南街42号中建二局12层、河北省石家庄市新华区联盟路328号；此外，河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第500号民事判决显示，在陈爱清等诉中硕担保公司及时代锦程公司机动车交通事故责任纠纷案中，中硕担保公司亦认可其住所位于北京市西城区贵都国际中心**1405；据此，应认定中硕担保公司注册地址与主要办事机构所在地不一致，本案应以中硕担保公司主要办事机构所在地北京市西城区或河北省石家庄市新华区为住所地确定案件管辖法院。时代锦程公司为此上诉，请求撤销一审法院（2013）丰民初字第19465-1号民事裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院或河北省石家庄市新华区人民法院审理。中硕担保公司对于时代锦程公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，中硕担保公司系依据该公司与韩波涛签订的《汽车贷款金融服务合同》等相关证据，以追偿权纠纷为由提起本案诉讼，要求韩波涛、许海军、时代锦程公司归还已发生的代偿款等，属于合同之诉。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”。本案中，涉案《汽车贷款金融服务合同》第3.6项约定：保证人履行保证责任后有权请求借款人向保证人支付全部代偿款项、利息、违约金、保证人为实现债权的费用及因此给保证人带来其他损失的赔偿金，第10.5项约定：有关本合同的一切争议由保证人住所地人民法院管辖；鉴于韩波涛系涉案《汽车贷款金融服务合同》等约定的借款人，中硕担保公司系约定的担保人，韩波涛及中硕担保公司的住所地均系与本案争议有实际联系的地点，故上述涉案《汽车贷款金融服务合同》第10.5项关于争议管辖的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力。涉案《汽车贷款金融服务合同》、时代锦程公司上诉所交（2014）鹿民一初字第500号民事判决等，虽记载中硕担保公司住所或通讯地址分别位于北京市西城区及河北省石家庄市，但该有关合同或民事判决的记载无法证实中硕担保公司主要营业地或者主要办事机构所在地位于北京市西城区或河北省石家庄市，时代锦程公司亦未提交其他证据予以佐证，故应认定中硕担保公司营业执照记载的地址为该公司住所地。由于中硕担保公司营业执照记载的公司地址位于北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室，该地址属于一审法院辖区，一审法院根据上述法律规定及合同约定对本案具有管辖权。中硕担保公司向本案一审法院提起诉讼，符合法律规定及合同约定，本院应予支持；时代锦程公司关于本案应由北京市西城区或河北省石家庄市新华区的人民法院管辖、一审法院民事裁定应予撤销的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院均不予支持，其所提上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由石家庄时代锦程汽车贸易有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿燕军审 判 员  王顺平代理审判员  卫 华二〇一四年十月二十四日书 记 员  梁永爽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法沙民一初字第466号原告：李锦明，男，1983年10月23日出生，汉族，户籍地址中山市，现住中山市。委托代理人：冯绍锋、杨莉，分别系广东奥纪律师事务所律师、律师助理。被告：黄志坚，男，1970年7月9日出生，汉族，住中山市。被告：杨泽丰，男，1972年2月4日出生，汉族，住中山市。原告李锦明诉被告黄志坚、杨泽丰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告李锦明的委托代理人冯绍锋、杨莉到庭参加诉讼，被告黄志坚、杨泽丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锦明诉称：被告黄志坚以急需资金周转为由，于2013年5月30日与原告签订了借款合同1份，约定被告黄志坚向原告借款70000元，被告杨泽丰作为担保人对上述债务提供连带责任担保，合同签订后，原告依约履行了自己的义务，由于被告黄志坚未按期归还借款，原告多次要求其还款，黄志坚却避而不见，拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告黄志坚立即向原告李锦明返还借款70000元及利息（从2013年5月30日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；2.被告黄志坚向原告李锦明支付律师费2000元；3.被告杨泽丰对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。原告李锦明为证明其主张的事实并支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据如下：1.借款合同（附有收据及担保条款）；2.委托代理协议及发票。被告黄志坚未向本院提交答辩意见，在举证期限内也未提交证据。被告杨泽丰因下落不明，本院依法于2014年7月29日向其公告送达了起诉状副本及传票，被告杨泽丰在公告期满后指定的期限内未出庭应诉、答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：李锦明与黄志坚、杨泽丰是朋友关系。2013年5月30日，以黄志坚为甲方、李锦明为乙方，双方签订了借款合同1份，约定甲方黄志坚因需资金周转，向乙方李锦明借款70000元，借款期限从2013年5月30日至2013年8月30日，利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算，如有一方违约，致使守约方通过诉讼程序处理的，诉讼所需的受理费、调查费、保全费、律师费等费用由违约方承担。合同还约定了双方其他权利和义务。合同下方附有收据1份，内容为：甲方已收到乙方交来的柒万元整（￥70000元）。合同的甲方处及收据均有黄志坚的签名及按捺的指印。合同下方备注：本人杨泽丰愿做黄志坚借款担保人，黄志坚所借的欠款由本人担保。担保条款有杨泽丰的签名及按捺的指印。李锦明陈述其于合同签订的当日以现金的形式支付借款70000元给黄志坚。借款到期后，由于黄志坚未按时返还借款，李锦明遂具状诉至本院，主张前述实体权利。另查：李锦明因本案发生律师代理费2000元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。黄志坚向李锦明借款70000元的事实有黄志坚出具的收据及借款合同为凭，且黄志坚未提交相反证据予以反驳，故本院采纳李锦明的陈述及证据，对该事实予以确认。因合同明确约定利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算，该约定符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，故李锦明要求黄志坚支付从2013年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。另合同约定，如有一方违约，致使守约方通过诉讼程序处理的，诉讼所需的受理费、调查费、保全费、律师费等费用由违约方承担。故李锦明要求黄志坚支付因本案而发生的律师费2000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于李锦明要求杨泽丰承担连带责任的请求。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，杨泽丰愿意为黄志坚的借款承担保证责任，但未约定保证方式，故应承担连带保证责任，李锦明的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄志坚、杨泽丰经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄志坚于本判决生效之日起七日内向原告李锦明返还借款70000元及利息（以70000元为本金，从2013年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；二、被告黄志坚于本判决生效之日起七日内向原告李锦明支付律师费2000元；三、被告杨泽丰对被告黄志坚的上述债务承担连带清偿责任。若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元（原告李锦明已预交），由被告黄志坚、杨泽丰负担（被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘 忠审 判 员  廖鑑财人民陪审员  梁蓓莉二〇一四年十月十五日书 记 员  罗 敏-7-
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执字第895号申请执行人：隋枝倩被执行人：隋均益上述双方当事人因抚育费纠纷一案，海阳市人民法院于2014年3月4日作出（2014）海民初字第562号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年4月29日立案执行，执行标的总额为4801元。执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为4801元。现被执行人暂无能力履行。本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）海执字第895号执行案件执行程序终结。本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：孙江波审判员 ：杨东学审判员 ：王天池二〇一四年十月九日书记员 ： 刘 程
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民龙特字第05号申请人：李岢键（曾用名李克坚），男，1951年6月22日出生，汉族，昆明市人，住昆明市日新中路富康花园**。被申请人：李正芳，女，1953年9月17日出生，汉族，昆明市人，现住昆明市。法定代理人：李雪梅，女，1955年12月13日出生，汉族，昆明市人，住昆明市盘龙区。系被申请人李正芳妹妹。申请人李岢键要求宣告李正芳无民事民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人与被申请人系兄妹关系。李正芳因患病无法辨认和控制自己的行为，且终身未婚未育，加之父母均已先后去世其监护人缺失，故向人民法院申请认定李正芳为无民事行为能力人，并依法指定李岢键为监护人，代李正芳参加诉讼及日后照理其日常生活。经云南鼎丰司法鉴定中心云鼎[2014]精鉴字第1423号司法鉴定书认定：被鉴定人李正芳无民事行为能力。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、李正芳为无民事行为能力人；二、指定李岢键为李正芳的监护人。本判决为终审判决。审判员 申 鸿二〇一四年十月十三日书记员 刘艳艳
辽宁省绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）绥行执字第00327号 申请执行人绥中县国土资源局。 法定代表人李凤山系该局局长。 地址绥中镇和平社区。 被执行人王永新，男，住绥中县宽帮镇。 本院在执行绥中县国土资源局诉王永新国土处罚一案中，被执行人王永新已将罚款全部缴纳，关于拆除违章建筑现法院正与县里及其它部门协调解决，本院依法决定本案本次执行程序终结，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百三十三（六）项之规定，裁定如下： 终结（2014）绥行执字第00327号案的执行。 在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王欢 二〇一四年十月二十一日 书记员  郭璐
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2014）槐执字第413号申请执行人杨元强，男，1963年8月3日出生，汉族，住济南市。被执行人济南市民委员会，住济南市。法定代表人王荣义，主任。申请执行人杨元强与被执行人济南市民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院（2014）槐民初字第236号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月28日向本院申请执行，本院于2014年4月28日立案执行。在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）槐执字第413号案的本次执行程序终结。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘昌珉执行员  刘志林执行员  李明亮二〇一四年十月二十日书记员  李雅洁
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2014）乐中民初字第2768号原告：刘春容，女，1967年4月14日出生，汉族，住四川省井研县。委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。被告：乐山市顺达出租汽车有限公司，住所地：乐山市市中区。法定代表人：徐冰，经理。委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。原告刘春容诉被告乐山市顺达出租汽车有限公司（以下简称顺达出租车公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员马涛独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘春容群及其委托代理人万文清、杨娟，被告顺达出租车公司的委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。原告刘春容诉称：2009年3月原告购买桑塔纳牌SVW718HQD型车牌号为川L728**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川L728**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川L728**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。被告顺达出租车公司辩称：被告对川L728**号机动车由原告出资购买无异议，车辆实际由原告占有使用，被告提供经营权，原告是实际的所有权人，双方之间是合作关系。由于出租车的经营权和所有权是分离的，车辆虽系原告购买，但车辆属于动产物权，取得应按照法律规定登记才能取得所有权，实际的所有权人不一定是法律意义上的所有权人。车辆行驶证不是机动车所有权证，是车辆上路行驶的证件，要求变更登记缺乏事实和法律依据，被告不应该也无法配合原告办理行驶证变更登记。经审理查明：2009年3月，原告出资购买桑塔纳牌SVW718HQD型车牌号为川L728**号的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川L728**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川L728**号出租车由原告实际占有和使用，原告每月向被告交纳综合服务费、税费、GPS费、场地培训费等共计475元规费。2013年12月27日，原告还向被告交纳了2013年度经营权有偿使用费9000元。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川L728**号车出资人为原告。上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、规费及经营权有偿使用费票据、机动车注册登记证书、统一销售发票等证据予以证明。本院认为：机动车登记的目的是为了行政管理，不是物权登记，并不能作为车辆权属认定的依据，在车辆登记名义人与实际出资人不一致时，应依据公平、等价有偿的原则确认车辆所有权人。原告提供的证据能够证明川L728**号车是由原告出资购买并占有和使用，且被告作为车辆登记名义人对此予以认可，双方对车辆权属并无争议，故原告请求确认川L728**号机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川L728**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：川L728**号机动车归原告刘春容所有。本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山市顺达出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  马涛二〇一四年十月二十三日书记员  李杨
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民三终字第740号上诉人（原审被告）：徐明波，男。委托代理人：张文杰，男，系大连金星投资担保有限公司法律顾问。上诉人（原审被告）：孙彦（系徐明波妻子），女。委托代理人：徐明波，男。委托代理人：张文杰，男，1960年2月1日生，汉族，系大连金星投资担保有限公司法律顾问，住大连市西岗区八一路**4-2-1-1。公民身份号码：2102021960********。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区中山广场**。负责人：夏云平，系该行行长。委托代理人：王学先，系辽宁恒信律师事务所律师。委托代理人：葛晓杰，系辽宁恒信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连畅运房屋开发有限公司。住所地：大连市西岗区石葵路****。法定代表人：姜世强，系该公司总经理。委托代理人：董杰，男，系该公司职员。上诉人徐明波、孙彦因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行、大连畅运房屋开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2012）中民初字第2571号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人徐明波、孙彦于2014年10月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐明波、孙彦的撤诉申请符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人徐明波、孙彦撤回上诉。二审案件受理费15400元（上诉人已预交），减半收取7700元，由上诉人徐明波、孙彦负担。本裁定为终审裁定。审判长 白 波审判员 高明伟审判员 杨 威二〇一四年十月三十日书记员 李 波
汝州市人民法院 民 事 裁 定 （2014）汝民再字第9号 再审申请人（原审被告）程景国，男，1972年12月25日生，汉族，住汝州市。 再审申请人（原审被告）贾向红，女，汉族，1972年11月26日生，住汝州市。 上述二再审申请人共同委托代理人随伟杰，系河南博裕润律师事务所律师。 被申请人（原审原告）余中国，男，汉族，1958年10月15日生，住汝州市。 被申请人（原审原告）郭万好，又名郭曾用，男，汉族，1972年8月8日生，住汝州市。 委托代理人靳奇，男，汉族，1954年1月10日生，住汝州市。 原审原告（被申请人）余中国、郭万好与原审被告（再审申请人）程景国、贾向红合同纠纷一案，本院于2014年1月13日作出的（2013）汝民初字第1773号民事判决书，已发生法律效力。原审被告（再审申请人）程景国、贾向红向本院申请再审，2014年9月11日本院作出（2014）汝民申字第3号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间中止原判决的执行。本案在再审期间，原审原告（被申请人）余中国、郭万好自愿向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原审原告（被申请人）余中国、郭万好在本案审理过程中自愿撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，原判决应予依法撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 一、准许原审原告（被申请人）余中国、郭万好撤回对原审被告（再审申请人）程景国、贾向红的起诉。 二、撤销本院（2013）汝民初字第1773号民事判决书。 一审案件受理费24600元，减半收取12300元，由原审原告（被申请人）余中国、郭万好负担。 审判长  刘建庄 审判员  黎晨波 审判员  吴东京 二〇一四年十月二十九日 书记员  杨艳艳
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第0328号原告东台市中元农村小额贷款股份有限公司，住所地在东台市富腾路**东进小区**楼****。法定代表人周飞，董事长。委托代理人肖圣忠。委托代理人肖云祥。被告陈爱华，女，居民，汉族。原告东台市中元农村小额贷款股份有限公司（以下至判决主文前简称“中元贷款公司”）与被告陈爱华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告中元贷款公司的委托代理人肖圣忠、肖云祥到庭参加诉讼，被告陈爱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中元贷款公司诉称，2011年8月4日，陈爱华向中元贷款公司借款170万元，约定月利率18‰，借款于2012年2月4日还本付息。借款到期后，陈爱华未还款，中元贷款公司诉至法院。请求判令被告陈爱华归还借款本金170万元及利息（利息从借款之日起计算至实际还款之日止，按月利率18‰计算），诉讼费用由被告承担。被告陈爱华未应诉、未答辩。经审理查明：2011年8月4日，被告陈爱华立据向中元贷款公司借款170万元，借款期限2011年8月4日至2012年2月4日，借款月利率18‰。同日，中元贷款公司向陈爱华发放了借款170万元。借款到期后，陈爱华未归还借款本息，中元贷款公司诉至本院。上述事实，有当事人的当庭陈述及2012年8月4日的借款借据、转账支票存根等证据予以证明。本院认为：债务应当清偿。被告陈爱华向原告借款事实清楚，原告提供的借款借据和转账支票存根证明双方存在借贷合意，款项已实际交付被告，被告在借款到期后未还本付息，原告的诉讼请求依法予以支持。被告陈爱华经本院合法传唤，未提出任何理由而拒不到庭，应承担由此引起的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈爱华于本判决生效后3个月内归还原告东台市中元农村小额贷款股份有限公司借款本金170万元及利息（利息按下列方式计算：自2011年8月4日起至判决履行之日止，以本金170万元按月利率18‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20370元，由被告陈爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：4001010********，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）审 判 长  崔爱华代理审判员  储鹏杰人民陪审员  施选祥二〇一四年十月十八日书 记 员  曹蓉蓉附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）太执字第00532号 申请执行人：安徽东亚筛网有限公司。 被执行人：宋建朗，男，1968年4月28日生，汉族。 本院依照已经发生法律效力的（2014）太民一初字第00470号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为15088.00元，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 终结（2014）太民一初字第00470号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈晓林 执行员  王西峰 执行员  龚培民 二〇一四年十月二十八日 书记员  耿 强
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）天商初字第1181号原告江苏汇泽商贸有限公司，住所地常州天宁区友谊路**。法定代表人宋培云，该公司董事长。委托代理人巢文洪，江苏致达律师事务所律师。委托代理人蒋文彬，江苏致达律师事务所律师。被告江苏埭头综合污水处理有限公司，，住所地江苏省溧阳市埭头镇法定代表人沈华琴，该公司董事长。被告沈华琴。原告江苏汇泽商贸有限公司（以下简称汇泽公司）与被告江苏埭头综合污水处理有限公司（以下简称污水处理公司）、沈华琴企业借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由代理审判员吴赟适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告汇泽公司的委托代理人巢文洪、蒋文彬到庭参加诉讼，被告污水处理公司、沈华琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇泽公司诉称，污水处理公司因生产经营需要向汇泽公司借款。2012年6月18日，各方签订借款协议，协议约定：污水处理公司向汇泽公司借款180万元，借款期限为12个月，由汇泽公司通过汇款方式交付给污水处理公司，借款利息按照年息10%计算。同时约定沈华琴为该笔借款向汇泽公司承担连带保证责任。现还款期限已过，污水处理公司未偿还本息，故汇泽公司诉至法院，请求法院判令：1、污水处理公司向汇泽公司返还借款180万元及借款期内利息18万元以及逾期还款利息（自2013年8月27日起，至还本付息之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算），2、污水处理公司向汇泽公司支付律师费5000元；2、沈华琴承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。被告污水处理公司、沈华琴未答辩。经审理查明，2012年6月18日，汇泽公司作为出借方，污水处理公司作为借款方，沈华琴作为担保方，签订了《借款协议》一份，协议约定：汇泽公司向污水处理公司提供借款180万元人民币，借款时间12个月，款至污水处理公司处开始计息，利息按照年息10%计算；借款通过汇款方式交付给污水处理公司，污水处理公司收到后另行向汇泽公司出具借条作为收到汇泽公司借款的依据，借条同时作为本协议附件；如因污水处理公司未按期还款，汇泽公司需要通过人民法院起诉解决，则由此支付的案件诉讼费用、律师费用、调查费用、交通费用、误工费用、鉴定费用等汇泽公司实际产生的全部损失费用，全由污水处理公司承担；如污水处理公司到期未予以全部归还借款，则从到期之日起计算，汇泽公司有权按照银行同期贷款利率的四倍收取乙方利息，直至乙方支付完毕本息位置，计算利息以未还款本金数额为依据；沈华琴自愿为污水处理公司的还款承担连带保证责任，保证期间为本协议项下的借款到期之日起两年，保证范围包括但不限于借款本金、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费、调查费、交通费、误工费、鉴定费等。协议签订后，汇泽公司于2012年6月20日、2012年8月27日分别向污水处理公司汇款130万元、50万元，合计180万元，污水处理公司于2012年8月27日出具借条，沈华琴在借条上声明汇泽公司为上述180万元的还款事宜承担连带保证责任。另查明，2014年9月3日，汇泽公司与江苏致达律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所巢文洪、蒋文彬律师代理汇泽公司与污水处理公司、沈华琴在本院企业借贷纠纷一案的诉讼，并支出律师费5000元，江苏致达律师事务所开具了案件代理费发票。上述事实有汇泽公司提供的借款协议、借条、银行汇款凭证、委托代理合同、律师费发票、当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，首先关于汇泽公司与污水处理公司之间签订的借款合同，实质上是企业间拆借资金，该行为违反国家有关金融监管法律法规，属无效合同。因无效合同取得的财产应当予以返还，故汇泽公司要求污水处理公司返还款项180万元的请求，本院依法予以支持。关于借款利息问题，双方当事人之间的借款合同关系虽为无效合同，但鉴于污水处理公司实际占用了汇泽公司的资金，理应支付相应利息赔偿汇泽公司的损失。考虑到汇泽公司在借款合同关系中意在获取高额利息，也违反了国家金融监管法律，故利息损失按自2012年8月27日起按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。汇泽公司要求污水处理公司按照借款协议约定支付期内利息、逾期付款利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。汇泽公司为主张本案债权，实际支出律师费5000元，汇泽公司主张该笔费用的诉讼请求，本院依法予以支持。第二，关于担保责任问题，主合同无效导致担保合同无效，担保人有过错的，承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，借款合同无效导致担保合同无效，沈华琴为污水处理公司的法定代表人，沈华琴对该笔债务有过错，故沈华琴对上述款项180万元、利息损失及律师费就污水处理公司不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。汇泽公司要求沈华琴承担连带保证责任的诉讼请求，法律依据不充分，本院不予支持。综上，汇泽公司要求污水处理公司返还款项、支付律师费的诉讼请求，事实清楚，本院依法予以支持。汇泽公司要求污水处理公司按协议约定利率计算利息及要求沈华琴承担连带保证责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。污水处理公司、沈华琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江苏埭头综合污水处理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏汇泽商贸有限公司返还款项180万元、承担相应利息损失（自2012年8月27日起按人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。二、江苏埭头综合污水处理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏汇泽商贸有限公司支付律师代理费5000元。三、沈华琴对上述第一、二项款项就江苏埭头综合污水处理有限公司不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。四、驳回江苏汇泽商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22665元，减半收取11332.5元，由江苏埭头综合污水处理有限公司、沈华琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 吴 赟二〇一四年十月九日书 记 员 顾逸岚
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2014）桦民一初字第1056号原告：张文志，男。被告：顾兴斗，男。本院在审理原告张文志与被告顾兴斗民间借贷纠纷一案中，原告张文志于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张文志撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取，由原告张文志负担25.00元，余款退回原告。代理审判员 董 慧二〇一四年十月二十一日书 记 员 王宇航
厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）厦执行字第492-2号 申请执行人中国厦门国际经济技术合作公司，机构代码15498978-x。 法定代表人王明成。 被执行人江西唐冶实业有限公司，机构代码57119579-6。 法定代表人占德松。 被执行人占德松，男，1988年6月3日出生，汉族。 被执行人占德平，男，1975年11月16日出生，汉族。 被执行人江西省钢城工业有限公司，机构代码67799001-8。 法定代表人阙顺昌。 被执行人江西中诺担保有限公司，机构代码69846310-2。 法定代表人杨春。 被执行人阙顺昌，男，1976年1月29日出生，汉族。 被执行人杨春，男，1967年2月1日出生，汉族。 本院在执行申请执行人中国厦门国际经济技术合作公司与被执行人江西唐冶实业有限公司、占德松、占德平、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春债权一案中，扣划了被执行人银行存款3214元作为执行费，轮候查封了被执行人房产。本院根据申请执行人的申请，已向首先查封房产的南昌市新建县人民法院和南昌市经济开发区人民法院发出参与分配函，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中止本院作出的（2013）厦民初字第972号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪珠英 代理审判员  李 峰 代理审判员  黄建华 二〇一四年十月十日 代书 记员  李昌廷
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙湖刑执字第3727号罪犯童建平，现押于浙江省南湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2012年9月29日作出了（2012）甬慈刑初字第605号刑事判决，以被告人童建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。上诉后，经浙江省宁波市中级人民法院二审，于2012年11月14日以（2012）甬刑二终字第423号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年1月10日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能完成交给的任务。获2013年度记功。经审理查明，罪犯童建平服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯童建平在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯童建平减去有期徒刑一年（刑期至2017年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈培楠审 判 员  周 勇代理审判员  周寅潇二〇一四年十月二十二日书 记 员  张 欣
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）楚民初字第949号 原告谢芳，女，1977年6月16日生，汉族，技校文化，楚雄市人，云南开关厂职工，住楚雄市。 委托代理人苏琳珍，精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告滕永飞，男，1973年6月21日生，汉族，农民，原住禄丰县广通镇七屯村委会大雀哺村**，现住楚雄市。 原告谢芳与被告滕永飞林业承包合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告谢芳到庭参加诉讼，被告滕永飞经本院于2014年6月17日在《楚雄日报》上刊登公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢芳诉称，原、被告双方经自愿协商，于2012年8月5日签订《果园承包合同》。合同约定:由原告将其所有(林权证号为:B5323037951，土地证号为:01&tim**;×14)的果园承包给被告经营;承包期限为15年，即从2012年10月31日—2027年10月31日:承包费第一年为2万元，每4年累计递增一次，递增幅度为累计承包费的10%，承包费每年支付一次，本着先付款后使用的原则，每年的承包费必须于每年9月30日以前全部交清，如拖欠原告有权收取滞纳金(按租金年息4%收取)，如拖欠6个月原告有权收回被告的承包权。《合同》签订后，原告按约定将果园、果园内的房屋及其他附属设施交付给被告使用，并将果园内放养的40余只鸡(共计74公斤)卖给被告，售鸡款2600元未付。被告支付了第一年(即2012年9月30日至2013年9月30日)的承包费2万元。按照约定被告应于2013年9月30日前支付第二年的承包费，但被告至今没有支付。而根据双方合同约定，被告拖欠承包费达到6个月，则原告有权收回果园承包权。现被告己拖欠了8个月的承包费。原告认为，被告未按约定支付承包费已经违反了合同义务，原告有权解除双方签订的《果园承包合同》，收回果园承包权。综上所述，被告与原告签订的《果园承包合同》是双方真实的意思表示，且合同内容符合我国法律规定，是合法有效的，双方都应该严格履行。现被告不履行合同义务，其行为已严重侵害了原告的合法权益。现起诉至法院，请求依法判决：1、解除原、被告双方签订的《果园承包合同》；2、被告支付拖欠的承包费13336元(2013年10月1日至2014年5月31日计8个月，20000元/年÷12个月×8个月=13336元)，并按每天55元(20000元/年÷365天=55元/天)支付果园占用费，至果园交还给原告之日止；3、被告支付滞纳金800元(20000元/年×4%=800元)；4、被告支付原告售鸡款2600元。诉讼费由被告承担一半。 被告滕永飞未到庭参加诉讼，也未提交相应的答辩状。 原告谢芳为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《果园承包合同》，欲证实原、被告双方于2012年8月5日签订《果园承包合同》，双方对承包期限、承包费以及其他权利义务内容进行了约定；2、林权证，欲证实原告是被告所承包果园的合法林权所有人；3、土地使用证，欲证实原告是被告所承包果园的合法土地使用者；4、欠条，欲证实被告欠原告售鸡款2600元。 被告滕永飞未到庭质证，也未提交相应的书面证据。 本院认为，原告谢芳提交的证据1能够证实原、被告双方于2012年8月5日签订《果园承包合同》，双方对承包期限、承包费以及其他权利义务内容进行了约定；证据2、3能够证实原告是果园的合法林权所有人和土地使用者；本院对以上证据予以采信；证据4与本案无关，本院不予采信。 根据上述有效证据，本院确认如下法律事实：2012年8月5日，原告谢芳与被告滕永飞签订了《果园承包合同》。原告谢芳将其所有的果园(林权证号为:B5323037951，土地证号为:01&tim**;×14)承包给被告滕永飞经营，承包期限为15年，从2012年10月31日至2027年10月31日止，承包费第一年为2万元，每4年累计递增一次，递增幅度为累计承包费的10%，承包费每年支付一次，每年的承包费必须于每年9月30日以前全部交清，如拖欠原告有权收取滞纳金(按租金年息4%收取)，如拖欠6个月原告有权收回被告的承包权。之后，原告按约定将果园、果园内的房屋及其他附属设施交付给被告使用。被告支付了2012年9月30日至2013年9月30日的承包费2万元，之后的承包费被告至今未支付。2013年11月后，被告滕永飞未再经营果园，原告谢芳也找不到被告滕永飞。 本院认为，原、被告签订的承包合同系双方真实意思表示，双方应严格按合同履行，但被告支付了一年的租金后就未再支付了下一年度租金，现原告也无法联系被告，根据本案的实际情况，此合同已无履行的必要，应予解除，被告滕永飞应将果园、果园内的房屋及其他附属设施交还原告谢芳,并支付2013年10月至2014年5月未交纳的租金13333元。对于原告主张的果园占用费，因合同中未约定，且根据本案实际情况，本院不予支持。关于原告主张的滞纳金，因为合同中双方明确约定被告不按时交纳租金，原告可以收取滞纳金，故对该主张本院予以支持。对于原告主张的卖鸡款，因原告提交的证据不能证实将鸡卖给了被告，故对该主张本院不予支持。被告滕永飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告谢芳与被告滕永飞签订的《果园承包合同》，被告滕永飞应将果园、果园内的房屋及其他附属设施交还原告谢芳； 二、由被告滕永飞支付给原告谢芳租金13333元； 三、由被告滕永飞支付给原告谢芳滞纳金800元； 四、驳回原告谢芳的其他诉讼请求。 案件受理费318元，公告费500元，由被告滕永飞承担（未交）。 以上应由被告滕永飞履行的执行款项，限于本判决生效后五日内执行，款交本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有金钱给付义务一方当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审 判 长  冯素娟 人民陪审员  杨桂芬 人民陪审员  徐 强 二〇一四年十月三十一日 书 记 员  徐建梅
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19779号罪犯赵顺芹，女，1987年7月26日出生，汉族，国籍不明，小学文化，原住缅甸国勐古一街**，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○六年四月十八日作出（2006）保中刑初字第166号刑事判决，以被告人赵顺芹犯走私毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○○八年七月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3204号裁定书减为有期徒刑二十年。二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院三次裁定共减刑四年。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵顺芹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵顺芹在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵顺芹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯赵顺芹减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年7月10日起至2023年8月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2014）赣商初字第01571号原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路**。法定代表人朱崇迎，董事长。委托代理人张超、杨萍。被告顾介光，居民。被告卜祥兰，居民。被告顾延成，居民。被告赵中思，居民。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告顾介光、卜祥兰、顾延成、赵中思金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告顾介光、卜祥兰、顾延成、赵中思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行诉称，被告顾介光于2012年10月12日在原告农商行官河支行借款150000元，约定期内年息为12.88％，逾期按日利率万分之5.367计息，由被告卜祥兰、顾延成、赵中思提供担保，定于2013年1月1日偿还。借款到期后，经多次催要，被告归还本金70000元，利息2275元，尚欠本金80000未还款。请求判令被告顾介光偿还借款本金80000元及利息，并承担诉讼费用。被告卜祥兰、顾延成、赵中思承担连带清偿责任。被告顾介光、卜祥兰、顾延成、赵中思未作答辩。经审理查明，2012年10月12日，被告顾介光在原告农商行官河支行贷款150000元，约定期内年利率为12.88％，由被告卜祥兰、顾延成、赵中思及赵忠超提供担保，定于2013年1月1日偿还。同日，原告农商行与被告顾介光、卜祥兰、顾延成、赵中思及赵忠超签订了个人担保借款合同。合同约定由被告卜祥兰、顾延成、赵中思及赵忠超为被告顾介光提供保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为自借款到期后二年，保证方式为保证人对借款人的债务承担连带保证责任。如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.367计收利息。借款到期后，案外人赵忠超于2013年1月31日归还本金50000元、利息2275元，2013年2月16日，被告赵中思归还借款本金20000元，尚欠借款本金80000元及利息未还。本院所确认的上述事实，有原告农商行的陈述以及原告农商行提供的借款借据、个人担保借款合同书、户口证明等证明材料在案为凭，经本院庭审审查，予以采信。本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同书合法有效。被告顾介光经被告卜祥兰、顾延成、赵中思及赵忠超提供担保从原告农商行处借款150000元，事实清楚，证据充分。原告农商行履行了借款义务，被告顾介光未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告卜祥兰、顾延成、赵中思及赵忠超在个人担保借款合同书中约定对被告顾介光的借款承担连带保证责任，而被告顾介光没有履行借款合同义务，被告卜祥兰、顾延成、赵中思及赵忠超应当在其保证范围内承担连带保证责任。本案中原告农商行选择被告卜祥兰、顾延成、赵中思承担担保责任，是原告农商行对其权力的处分，该处分不违反法律及行政法规的规定，本院予以支持。综上，对原告农商行的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾介光于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及约定的利息。二、被告卜祥兰、顾延成、赵中思对上述债务承担连带清偿责任。如果被告顾介光、卜祥兰、顾延成、赵中思未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由四被告负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1850元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  姜莉二〇一四年十月十五日书记员  王鑫法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
云南省江川县人民法院 支 付 令 (2014)江民督字第268号 申请人江川县农村信用合作联社。 法定代表人姜思田,任理事长。 组织机构代码证21771150-8。 地址：江川县大街街道道兴江路30号。 被申请人郭长罗，男，1973年12月22日生，汉族，住江川县。 申请人江川县农村信用合作联社于2014年10月8日向本院申请支付令。被申请人郭长罗于2004年6月22日向江川县农村信用合作联社雄关分社申请借款6000元，至2006年6月22日到期，现尚欠借款6000元。借款到期后，经申请人多次催收未果，为此，要求被申请人支付借款本金6000元及借款日至还款日止的利息，并承担申请支付令的费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人郭长罗应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人江川县农村信用合作联社人民币6000元及借款日至本支付令生效之日止的利息，并承担本案的申请费16元。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 代理审判员  赵红波 二〇一四年十月八日 书 记 员  王耀鹏
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19701号罪犯明翠巧，女，1987年5月10日出生，汉族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○六年四月二十六日作出（2006）保中刑初字第192号刑事判决，以被告人明翠巧犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年七月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3202号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯明翠巧在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯明翠巧在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯明翠巧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯明翠巧减去有期徒刑十个月(刑期自2008年7月10日起至2023年5月9日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法沙民一初字第398号原告：李某某，女，1973年10月13日出生，香港特别行政区居民。被告：陈某某，男，汉族，1974年6月25日出生，住广东省东莞市。原告李某某诉被告陈某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由代理审判员詹杰适用简易程序独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：原、被告原系夫妻关系，因原告提出离婚，并经东莞市中级人民法院以（2007）东中法民一终字第1514号判决书判令：（1）解除婚姻关系；（2）陈某甲、陈某乙的抚养权归被告，由原告支付抚养费每月800元至陈某甲、陈某乙满18周岁止。后原告提出变更婚生儿子陈某甲、陈某乙的抚养关系，请求法院判令两婚生儿子由原告抚养。2012年10月15日，东莞市第二人民法院判决确定：婚生儿子陈某甲由原告抚养，陈某乙由被告抚养，抚养费各自承担。但由于被告常年在外工作，无暇照顾儿子陈某乙。原告认为陈某乙17岁，处于青春成长期，成长过程中需要更多的关怀。原告有稳定的收入，有能力抚养陈某乙，且陈某乙也愿意跟随原告生活。故此，原告诉至法院，请求法院判决：1.原、被告婚生儿子陈某乙的抚养权由被告陈某某变更为原告李某某；2.被告陈某某每月支付600元抚养费直至陈某乙年满18周岁。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。被告陈某某辩称：同意将婚生儿子陈某乙的抚养权变更为原告李某某。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，并于1997年农历9月14日生育二子（双胞胎），大儿子名叫陈某甲、小儿子名叫陈某乙。双方后于2007年9月6日经东莞市中级人民法院判决离婚，判决确定：1.解除双方的婚姻关系；2.婚生儿子陈某甲、陈某乙由陈某某抚养，李某某自2007年9月开始每月支付800元抚养费至陈某甲、陈某乙满18周岁止。2012年8月15日，原告向东莞市第二人民法院起诉，要求变更婚生儿子陈某甲、陈某乙的抚养权，两儿子均由其抚养，2012年10月15日，东莞市第二人民法院出具判决书判决：1.婚生儿子陈某甲由原告李某某抚养，抚养费由李某某负担；2.婚生儿子陈某乙由陈某某抚养，抚养费由陈某某承担；3.驳回李某某其他诉讼请求。另查，原告李某某为坐落于广州市番禺南沙区黄阁镇麒麟新村麟旺二巷4号XX、共用面积为610.29平方米的6层房屋的所有权人。还查，经本院向陈某乙询问，陈某乙表示愿意跟随原告李某某生活。以上事实，有（2007）东中法民一终字第1514号民事判决书、常住人口登记卡、出生医学证明、（2012）东二法民一初字第4924号民事判决书和本案的问话笔录、庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为变更抚养关系纠纷。原告李某某要求将婚生儿子陈某乙的抚养权变更为其所有，被告陈某某亦同意原告该项诉请，且婚生儿子陈某乙也愿意跟随原告李某某生活，李某某也有能力抚养陈某乙。故本院对原告要求变更抚养权的诉请予以准许。至于抚养费，因原告当庭放弃该项诉请，系处分其自身权利的体现，亦未损害他人或国家利益，本院予以准许。综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：原、被告双方的婚生儿子陈某乙由原告李某某抚养，陈某乙的抚养费由原告李某某承担。本案受理费50元，由原告李某某承担。如不服本判决，原告李某某可在判决书送达之日起三十日内，被告陈永淇可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 詹 杰二〇一四年十月十四日书 记 员 布瑞雯
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴江民初字第02244号原告唐某。委托代理人吴芳芳，江苏和舟律师事务所律师。被告马某。本院在审理原告唐某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告唐某负担。代理审判员  程鹏二〇一四年十月三十日书 记 员  马晶
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜法民初字第04140号原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路**，组织机构代码79070842-4。法定代表人陈德林，该公司经理。委托代理人蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。被告涂伟生，男，汉族。本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告涂伟生物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年10月15日当庭向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泰祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  蒋玉君二〇一四年十月十七日书记员  刘 倩
辽宁省辽中县人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽中民二初字第1293号原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。法定代表人王学存，系该信用社理事长。委托代理人李波，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。被告朴永发，男，汉族，现住辽中县四方台镇，系居民。被告朴永财，男，汉族，现住辽中县四方台镇，系居民。原告辽中县农村信用合作联社诉被告朴永发、朴永财金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2217.00元减半收取1108.50元，剩余1108.50元由本院退还原告。审判员  沈大海二〇一四年十月三十一日书记员  林志安
襄阳市襄城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂襄城民调确字第00076号 申请人曾春峰， 申请人邹雪娇。 本院于2014年10月10日受理了申请人曾春峰、邹雪娇关于确认还款协议的申请。本院依法指定审判员金颖审查此案，现已审查完毕。 经审查，申请人于2013年10月9日签订的还款协议，因当事人未提交身份证明，不符合人民法院确认的条件。据此，本院做出如下决定： 对申请人于2013年10月9日达成的协议效力不予确认。 当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼，当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。 审判员  金颖 二〇一四年十月十四日 书记员  董娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）庐民一初字第02768号 原告：董笑吟，男，1988年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。 委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。 被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。 法定代表人：马国威，董事长。 本院于2014年7月3日立案受理了原告董笑吟与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金20281元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。 案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。 另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。 本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告董笑吟对被告合肥天威置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇一四年十月十五日 书记员  储玲玲
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民初字第5229号原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路**，机构代码：15662935-8。法定代表人庄江勇，理事长。委托代理人方坤明，男。被告吴大碰，男，1968年5月5日出生，汉族，住龙海市。本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告吴大碰借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费250元减半为125元，由原告负担。审判员  黄金叶二〇一四年十月三十一日书记员  黄旸旸