西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2014)雁民初字第00611号原告：深圳禅城池建筑装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉镇丹竹头紫郡32号楼Q单元6C。法定代表人：李晓明，该公司总经理。委托代理人：黎大方，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托代理人：史岩丽，该公司员工。被告：西安嘉恒产业发展有限责任公司，住所地：西安市雁塔区鱼化工业园区3栋6号。法定代表人：李磊，该公司董事长。委托代理人：李锦波，北京金诚同达律师事务所律师。委托代理人：夏英昊，北京金诚同达律师事务所律师。原告深圳禅城池建筑装饰设计工程有限公司（以下简称“禅城池公司”）诉被告西安嘉恒产业发展有限责任公司（以下简称“嘉恒公司”）建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳禅城池建筑装饰设计工程有限公司的委托代理人黎大方、史岩丽，被告西安嘉恒产业发展有限责任公司的委托代理人李锦波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告深圳禅城池建筑装饰设计工程有限公司诉称，2013年3月7日，原、被告双方签订《鱼化招商中心软装设计采购安装合同》，约定被告委托原告设计采购鱼化招商中心B5/C5软装之事宜，合同约定总价款为928724元，费用共分四个阶段支付。合同签订后，原告依约全面履行了合同义务，现被告也已入住使用，但被告在支付第一、二阶段的费用后，拒绝支付第三、四阶段的费用共计468724元，经原告多次催促，被告总是一拖再拖，现已严重影响了原告的合法权益。故原告现诉至本院请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的软装设计及采购服务费468724元，并按同期银行贷款利率的两倍支付自2013年6月1日起至全部设计服务费清偿完毕之日止的逾期付款违约金，暂计至2014年1月4日的违约金计人民币36164元；2、被告承担本案全部诉讼、保全、公证、鉴定等费用。被告西安嘉恒产业发展有限责任公司辩称，原告要求被告支付软装设计及采购服务费的诉请无合同依据，按照原、被告签订的合同第二条约定，软装设计费已包含在采购价款中，不另行计取，该合同仅约定了采购价款，并未约定设计费及采购服务费，所以原告要求被告支付软装设计及采购服务费的诉请无合同依据。根据双方合同约定，原告的软装设计方案应获得被告认可后方可实施，但截至今日，原告的设计方案并未获得被告认可。原告仅向被告部分履行了软装产品的交付义务，而且所交付的软装产品，与双方合同约定差异较大，无法满足原告与被告就项目软装产品的采购要求及设计风格，被告曾多次要求原告往项目现场进行清点、检验、整改，但至今未获得原告响应。原告未按照合同约定履行合同义务，依照合同约定，无权要求被告支付合同价款。由于原告的违约行为，已经造成被告实际损失，被告有权要求原告予以补偿，对此权利被告予以保留。原告要求被告按照同期贷款利率两倍支付违约金无合同依据，在双方的合同中，并未对违约责任进行约定，所以原告该项诉请缺乏法律依据和合同依据。本案诉讼中，完全是由于原告未实际履行合同约定之义务所致，所以原告第二项诉请无法律依据。综上所述，原告全部诉请不具备合同依据及法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，原告禅城池公司（乙方）与被告嘉恒公司（甲方）签订了《鱼化招商中心软装设计采购安装合同》，合同约定：乙方向甲方提供鱼化招商中心B5/C5户型软装设计方案，设计方案须由甲方确认认可后方可实施；采购项目实际合同价为928724元，采用分期付款分四个阶段：第一阶段：合同签订后3日内支付预付款16万元、第二阶段：2013年3月15日前支付30万元、第三阶段：工厂出货2013年4月10日前，支付人民币20万元、第四阶段：货到现场安装完毕，经甲方按照产品验收标准验收合格后，7日内支付人民币268724元。验收标准为：采购产品货到甲方现场，乙方通知甲方，甲乙双方共同进行现场验收，产品安装完成，甲方按照家具、装饰产品国家标准或者行业标准以及生产厂家产品说明书进行验收，甲方入住使用视为验收合格。经核实，合同签订后，被告依约支付了第一、第二阶段的货款共计46万元。经本院及双方当事人到合同履行地现场勘查，原告已将除去家具、床垫之外的其余物品运至被告合同约定的别墅所在地，并已由被告自行拆包安装并投入使用。另查明，原告称由于被告未按时支付进度款，其向案外人东莞市百达家具有限公司（以下简称“百达公司”）依照原、被告双方签订的合同附件报价清单上定做的家具，至今堆放在百达家具的库房。原告提交了百达公司出具的情况说明一份，证明其于2013年2月7日与原告公司签订《订购合同》，为原告公司生产定做的家私产品，合同总价350376元，原告公司已经支付定金15万元，余款200376元需在发货前支付。其在签订合同后积极组织履行合同，已经在合同约定的期限内生产出了全部的家私产品。但因原告公司尚未向本司支付余款，已生产的产品全部堆放在本司的仓库中。由于该批产品均为原告公司要求定做的产品，故无法另外出售。再查明，原告委托鉴定机构对所举证据进行鉴定，花费3200元，被告对此不予认可。上述事实，有《鱼化招商中心软装设计采购安装合同》、现场调查笔录、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为：原告禅城池公司（乙方）与被告嘉恒公司（甲方）签订的《鱼化招商中心软装设计采购安装合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，双方均应依约履行各自义务。合同签订后，被告已经依约支付了46万元货款。合同约定第三阶段付款应在工厂出货2013年4月10日前，支付人民币20万元。被告并未在合同约定的付款期限前履行此阶段的付款义务，但原告已将除去家具之外的物品运至被告别墅所在地，且被告已经安装使用，故第三阶段的付款条件已然成就，被告逾期付款的行为显系违约，故原告要求被告支付20万元应付款的诉请，本院依法应予支持；合同约定第四阶段付款应在货到现场安装完毕，经甲方按照产品验收标准验收合格后，7日内支付268724元。原告称未送到现场的家具已定做完成，由于被告迟延付款导致家具积压，并提交了案外人百达公司的证明佐证上述事实，由于百达公司并未出庭作证，故无法核实上述证据的真实性，该证据不能证明原告为了定做涉案软装合同约定的家具所做的工作，本院不予采纳。因此，由于原告并未将合同约定的家具送至现场，合同义务并未履行完毕，未达到产品验收条件，第四阶段的付款条件并未成就，其要求被告支付第四阶段合同价款268724元的诉请，于法无据，本院依法不予支持。结合双方当事人提供的证据及合同履行情况，被告应支付原告第三阶段应付款200000元及逾期付款违约金，由于双方并未在合同中对该违约金进行明确约定，故应按照中国人民银行同期贷款利率从应付款之日即2013年4月10日起算至实际給付之日止为宜。原告要求被告支付鉴定费3200元，由于该鉴定为原告单方所做，费用应自行承担，该项诉请依法不予支持。综上，兹根据，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告西安嘉恒产业发展有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳禅城池建筑装饰设计工程有限公司软装设计及采购服务费200000元及逾期付款利息（以200000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2013年4月10日起算至实际給付之日止）。驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费9035元，由原告深圳禅城池建筑装饰设计工程有限公司承担4000元，由被告西安嘉恒产业发展有限责任公司承担5035元，由于原告深圳禅城池建筑装饰设计工程有限公司已预交，被告西安嘉恒产业发展有限责任公司应在履行上述金钱义务时将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李晓婷人民陪审员  曹广师人民陪审员  尹顺安二〇一四年十月二十二日书 记 员  刘媛媛