安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）合民一终字第02884号 上诉人（原审被告）：合肥昊天机械设备有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区桃花工业园新区，组织机构代码75684938-9。 法定代表人：方志兴，总经理。 委托代理人：徐文彬，安徽江淮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡贤江。 委托代理人：章淮健，安徽博时律师事务所律师。 上诉人合肥昊天机械设备有限公司（以下简称昊天公司）因承揽合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第00943号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 经审理查明：2010年4月，昊天公司（甲方）与胡贤江（乙方）签订《昊天公司地坪施工协议》，约定：胡贤江为昊天公司地坪工程进行施工，工程包死价55000元，施工时间从2010年4月21日，10日内即5月1日前建成，拖延一天罚款100元。 2011年1月6日，昊天公司向胡贤江支付上述工程款55000元，胡贤江向昊天公司出具收条，载明：今收到昊天公司修路款55000元。同日，胡贤江向昊天机械厂出具一张收条，该收条载明：今收到昊天机械厂修路款55000元。 2011年5月30日，昊天公司与胡贤江签订《协议》，约定：胡贤江承建昊天公司环道修运混凝土路面项目，按实决算，预付2万元。2011年6月1日、6月7日，昊天公司各支付胡贤江1万元。 2011年9月17日，昊天公司与胡贤江签订《协议》，约定：胡贤江承建昊天公司环道混凝土项目，按实决算，预付2万元。2011年9月22日，昊天公司支付胡贤江2万元。2011年11月29日，昊天公司支付胡贤江3万元。 2011年11月28日，昊天公司与胡贤江签订《协议》，约定：胡贤江承建昊天公司厂区大门及路面、围墙粉刷、污水管道埋设工程，包死价43000元。2012年1月19日，昊天公司支付胡贤江43000元。 2012年3月29日，昊天公司与胡贤江签订《协议》，约定：胡贤江承建昊天公司厂区前部混凝土水泥部分路面及厂区空地部分碎石地坪工程，平均价格120元每平方米计算。同日，昊天公司支付胡贤江3万元。2012年4月12日，昊天公司支付胡贤江3万元。 2013年1月29日，胡贤江与昊天公司对账，形成一份《工程结算单》，双方确认工程总造价为329667.56元。2013年2月5日，昊天公司支付胡贤江5万元。后双方就是否欠付工程款发生争议，胡贤江遂诉至原审法院，请求判令：昊天公司支付工程款51667.56元。 二审期间，昊天公司申请其原法定代表人陈刚毅、原公司出纳会计荣唯贤作为证人出庭作证，欲证实胡贤江于2011年1月6日因两项工程出具两份金额同为55000元的收条，领取11万元工程款的事实。胡贤江对此不予认可。 原判认为：本案的争议焦点为昊天公司于2011年1月6日实际支付的工程款金额。对此，昊天公司提供了2011年1月6日收条、欠条，主要内容均为胡贤江收到昊天公司修路款55000元，以证明胡贤江当日收到昊天公司工程款共计11万元。该院认为《昊天公司地坪施工协议》系双方签订的首份协议，该协议约定工程价款为包死价55000元，昊天公司在施工完毕后于同一日支付两笔55000元明显超过合同约定的价额，并不符合常理，昊天公司经该院释明亦未能提供相关财务资料佐证其实际支付11万元的事实，故该院认定昊天公司于2011年1月6日仅向胡贤江支付55000元。 案涉合同签订后，胡贤江完成了所有项目的建设施工，已完成了己方义务。昊天公司在双方工程款决算后未及时足额付款，应承担相应违约责任。现胡贤江诉请昊天公司支付工程款51667.56元，符合法律规定，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：合肥昊天机械设备有限公司于判决生效之日起十日内向胡贤江支付工程款51667.56元。案件受理费1092元，减半收取为546元，由合肥昊天机械设备有限公司负担。 昊天公司上诉称：1、一审法院认定事实不清，胡贤江辩称打收条没给钱，没有提供证据证明也不符合交易习惯。自2010年4月21日起胡贤江在本公司承建厂区内的零星工程，2013年1月29日经双方对账确认，胡贤江在本公司承建的工程造价为329667.56元，本公司根据胡贤江出具的收条金额于2013年2月5日转账支付其5万元，之后，胡贤江对工程造价未提出异议。事隔一年多，胡贤江以本公司欠付工程款55000元诉至法院，理由是2011年1月6日出具的收条打错了，没有撤回，不符合一般交易习惯。双方当时是现金结算以现场交付为条件，收条不是发票，不影响会计报税和冲账。2、记账凭证不是商业交易中的必备条件，本公司已向一审法院提交了胡贤江出具的收条，已完成举证责任。按交易习惯，以现金支付须接收方出具收条，出具收条视为已收到钱，事后其也提供了发票，本公司未将收条入账也在情理之中。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判本公司不支付胡贤江工程款51667.56元，本案上诉费用由胡贤江承担。 胡贤江辩称：昊天公司陈述的不是事实，2013年转最后一笔款时，昊天公司说不差钱了，还多付了，经对账，发现2011年1月6日有两张55000元的收条，其实工程量才55000元，不可能出现2张55000元的收条。事实上，写收条时，对方会计说不能写昊天机械厂，应该写昊天公司，所以重新写的收条，会计不知是有意还是无意，留下了这张收条。昊天公司称公司名称错了不影响作账显然不符合常理。昊天公司称打了收条就付了款也不符合常理。一审时，法院要求昊天公司拿出作账凭证，但其拿不出，作账凭证是实际支付的一种记录，没有凭证就不能证明实际付款，另外，发票不是一种结算凭证，是交易凭证，一审法院认定事实清楚，请求予以维持。 本院认为：2011年1月6日，胡贤江向昊天公司出具两份金额同为55000元的收条，昊天公司主张胡贤江已于当日领取了11万元工程款，胡贤江主张收条重复，其仅收到55000元工程款。本院认为，胡贤江领取工程款的前提是其承接了昊天公司厂区内的部分工程的施工，而根据双方无异议的2013年3月29日的《工程结算单》及2010年4月双方签订的《昊天公司地坪施工协议》反映，在2011年1月6日这一时间节点，胡贤江只施工了上述《昊天公司地坪施工协议》中约定的工程，根据该份协议的约定，工程价款是包死价55000元，胡贤江主张其于2011年1月6日仅领取55000元工程款的意见，具有事实依据，本院予以认可。胡贤江同日出具的两份收条虽然金额相同，但对于昊天公司的称谓不同，一份载明是“昊天机械厂”，一份载明是“昊天公司”，结合胡贤江陈述的因第一份收条将昊天公司的名称写错而被要求重新书写收条的意见，以及之后胡贤江出具的收条中载明的均为“昊天公司”的情况来看，本院对胡贤江陈述的两份收条的形成过程予以采信。 昊天公司虽提供了胡贤江的两份收条欲证明其实际付款11万元，但在两份收条存有疑点的情况下，不能按照法院的要求进一步提供公司内部的财务资料证实实际的付款情况，也不能提供证据证明存在两项均应支付55000元工程款的工程内容或施工协议，对其该项上诉意见，本院不予采信。昊天公司二审虽提供了证人证言，但因证人为昊天公司原法定代表人及原工作人员，与昊天公司之间存在一定的利害关系，在无相关证据佐证的情形下，对该证人证言，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1092元，由昊天公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 勇 审 判 员  马枫蔷 代理审判员  方玮韡 二〇一四年十月二十四日 书 记 员  鲍晶晶 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。