山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初1332号原告：王萍，女，1981年出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告：马学礼，男，1954年出生，汉族，住新泰市。被告：刘霞，女，1964年出生，汉族，住新泰市，系马学礼之妻。两被告委托诉讼代理人：薛玉乾，山东地一律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：朱祥震，山东地一律师事务所律师。原告王萍与被告马学礼、刘霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王萍的委托诉讼代理人张敏，被告马学礼及被告马学礼、刘霞的委托诉讼代理人朱祥震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告马学礼、刘霞偿还借款本金2599999.98元及利息、罚息、复利（截止2018年6月27日为1880609.64元，剩余至还清之日按照合同约定的标准计算）；2.判令原告王萍对被告马学礼名下的位于泰安市产及土地变卖、拍卖款享有优先受偿权；3.案件受理费、实现债权费用由被告负担。事实与理由：2011年5月9日，被告马学礼与泰安市泰山区农村信用合作联社省庄信用社（以下简称泰山农信社）签订《个人借款合同》，约定马学礼自以上单位贷款260万元，借款期间自2011年4月26日至2013年4月25日，并约定了利息、罚息、复利的计算方式等。2011年4月26日，被告马学礼还与泰山农信社签订《最高额抵押合同》，约定马学礼以其位于泰安市产及土地为上述借款提供抵押保证，并办理了抵押登记。后被告未按照约定归还借款。2018年1月27日，泰安泰山农村商业银行股份有限公司（由泰山农信社改制而来，以下简称泰山农商行）将对马学礼的该笔债权进行拍卖，并由原告竞拍成功，双方于同年2月2日签订了债权转让协议，2月5日泰山农商行将上述债权转让以登报方式通知马学礼。原告认为，泰山农商行对被告马学礼的债权已经依法转让给其本人，经其多次催要，被告未还款，因此起诉。被告马学礼辩称，1.认可与泰山农商行存在金融借贷关系，但与原告不存在任何借贷关系；2.对原告与泰山农商行签署的《债权转让协议》不知情，且未收到债权转让通知，故债权转让协议未对被告生效；3.泰山农商行与被告有多笔债务纠纷，双方经常沟通，但本案原告竞拍取得本案债权后以登报方式通知马学礼债权转让事宜，通知程序不合适，原告因拍卖取得的债权与被告之间并未发生法律效力；4.如本案债权转让行为有效，被告对泰山农商行享有的抗辩权同样适用于本案原告，被告马学礼与泰山农商行曾于2016年3月签订房屋抵顶协议，约定马学礼将名下东岳大街147号4层楼西2单元房产抵顶给该行，抵顶金额为260万元本金及668000元利息，协议签订后因农商行原因协议未履行，因该不履约行为致使马学礼产生了自2016年3月份至今的利息损失，该损失应为泰山农商行的缔约过失损失，对该部分损失（自2016年3月至今利息、罚息、复利等）被告有权拒绝偿付；5.本案借款合同约定的还款期限为2013年4月25日，已超过诉讼时效，即便被告于2016年3月与农商行签订过抵顶协议，截止原告起诉之日，也已超过诉讼时效。被告刘霞辩称，同意被告马学礼的答辩意见，但在本案债务中，刘霞本人未签字确认，该债务数额较大远超夫妻日常生活的消费需求，且《个人借款合同》明确约定借款用途为“代理希努尔男装”，因此本案债务并非夫妻共同债务，刘霞不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下，2011年4月26日，被告马学礼作为借款人与泰山农信社签订《个人借款合同》一份，约定：借款种类为中期借款；借款用途为购服装，代理希努尔男装；借款金额为260万元整；借款期限为2011年4月26日至2013年4月25日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，利率调整以三个月为一个周期，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率，不另行通知借款人；基准利率调整日与借款发放日或该周期首月的借款对应日为同一日的，自基准利率调整日起确定新的借款执行利率；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人同意采取定期结息，到期日利随本清的方式偿还借款本息，即借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告马学礼作为抵押人与泰山农信社（抵押权人）签订《最高额抵押合同》一份，约定：抵押人所担保的主债权为自2011年4月26日至2013年4月25日在人民币420万元整的最高余额内，抵押权人与马学礼签订的借款合同而享有的对债务人的债权；抵押人最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用，实现抵押权的费用应首先自抵押变现所得中扣除，不包括在前述最高余额内；抵押财产为位于泰安市的房产（泰房权证泰字第××号）及相应土地（泰土国用2006第0161号）一处；抵押权人抵押权的效力及于抵押财产的从物、从权利、附属物、添附物等。2011年5月6日，泰山农信社分别对案涉抵押房产及土地办理了抵押权登记，并获得他项权证书。2011年5月9日，泰山农信社向被告马学礼发放借款260万元，到期日为2013年4月25日。借款到期后，被告马学礼未按合同约定偿还借款本息。本案庭审中，原告提交泰山农商行出具的“欠息证明”一份，证实被告马学礼于本案借款在2018年6月27日欠付本金2599999.98元、利息1880609.64元。被告刘霞与被告马学礼系夫妻关系，2011年4月11日被告刘霞签署“家属承诺”一份（有“刘霞”签名），表示“同意借款申请人（即被告马学礼）向泰山区农村信用合作联社申请办理贷款260万元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清”。同日，其还签署“同意抵押担保证明”一份，愿以上述位于东岳大街147号4层西2单元的房产为本案借款提供抵押担保。2015年8月25日，根据中国银监会山东监管局鲁银监准〔2015〕321号批复，原泰安市泰山区农村信用合作联社更名为泰安泰山农村商业银行股份有限公司。2018年2月2日，泰山农商行与本案原告王萍签订《债权转让协议》，将该行享有的对马学礼不良资产本金2599999.98元及利息债权转让给王萍。同年2月5日，泰山农商行在泰山晚报向被告马学礼发布“债权转让通知”。另查明，泰山农信社曾于2013年10月28日、2014年4月26日、2015年3月6日、2015年7月26日向被告马学礼送达借款逾期催收通知书，被告马学礼均签收认可。庭审中，马学礼认可其曾在2015年10月30日与泰山农信社签订房地产抵债协议书。2017年12月14日，泰山农信社在泰山晚报发布“通知”，声明因马学礼未按照协议履行义务，该行解除上述抵债协议书。被告马学礼对其借款及抵押担保的事实无异议，但称“家属承诺”中被告刘霞的签名、手印不是其本人所写。庭审中，本院向被告释明如对上述刘霞签名、手印有异议可申请司法鉴定，但在本院指定期限内，被告未提交相关申请。被告马学礼还认为，其在2015年与泰山农信社签订抵债协议表明其已经履行了还款义务，抵债协议未履行是因为房产有查封，责任不在被告，在签订抵债协议之后的利息不应由其承担。本院认为，被告马学礼对其与泰山农信社签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》记载的借款及抵押事实无异议，可以证实上述合同系双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。泰山农信社依约向被告马学礼发放贷款260万元，被告马学礼理应按照合同约定按时偿还借款本息。原告提交的欠息证明证实，截止到2018年6月27日，马学礼尚欠泰山农商行借款本金2599999.98元，利息1880609.64元，本院对此予以确认。2018年2月2日，泰山农商行将其对被告的债权让给了原告王萍，并在泰山晚报向被告履行了送达债权转让通知义务，该债权转让行为合法、有效，被告应当向原告王萍偿还借款本息，故本案中，原告王萍要求被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告偿还原告借款本金的数额为2599999.98元。原告要求被告按照借款合同约定的标准支付其借款利息，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告马学礼辩称未收到原告债权转让通知，本案债权转让行为对其不生效，该主张没有事实和法律依据，本院不予采信。马学礼还辩称本案已过诉讼时效，但原告提交的多份“贷款逾期催收通知书”、原被告认可的在2015年10月30日签订“房地产抵债协议书”、泰山农商行解除“抵债协议书”的报纸通知等证据能够证实，原债权人泰山农商行一直在向原告主张债权，本案债权未超过诉讼时效，应受法律保护。被告还称其与泰山农商行2015年签订房产抵债协议，因农商行原因未履行，在协议签订后的利息不应由其支付，因其未提交证据证实，本院对此不予采信。被告马学礼与被告刘霞系夫妻关系，两被告虽然对借款人“家属承诺”中刘霞本人的签字、捺印等有异议，但并未提交证据证实，亦未在本院指定期限内申请司法鉴定，故本院对该主张不予采信。被告刘霞应当对本案债务承担共同还款责任。被告马学礼以其名下位于泰安市产及土地为本案贷款提供担保，并办理相关抵押登记手续，故该抵押权成立，根据合同约定及相关法律规定，原告有权要求就以上述抵押财产的折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：一、被告马学礼、刘霞于本判决书生效后十日内，共同偿还原告王萍借款本金2599999.98元及利息1880609.64元；二、被告马学礼、刘霞于本判决书生效后十日内，共同支付原告王萍剩余借款利息、罚息（按照前项所述本金及合同约定的利率，自2018年6月28日起计算至实际还款之日止）；三、原告王萍对位于泰安市产及土地（房产证号泰房权证泰字第××号，土地证号泰土国用2006第0161号）的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21323元，由被告马学礼、刘霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  文蕊二〇一九年六月十七日书记员  孙芹