wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院民事裁���书（2014）澧民三初字第956号原告侯德英，女，1959年7月21日出生，汉族，湖南省澧县人。委托代理人任小强，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告澧县第一中学，住所地澧县澧阳镇二牌楼。法定代表人毛善新，该中学校长。委托代理人丁宜，湖南湘声律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告侯德英诉被告澧县第一中学劳动争议纠纷一案中，原告侯德英于2014年10月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告侯德英的申请，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告侯德英撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告侯德英交纳。审 判 员  邹永新二〇一四年十月十四日代理书记员  吴因霞
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长刑执字第867号罪犯康征，男，汉族，中专文化。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯康征因敲诈勒索罪被山西省长治市郊区人民法院于2012年6月21日以（2012）郊刑初字第93号刑事判决判处有期徒刑五年十个月（刑期从2011年12月29日起至2017年10月28日止），并处罚金20000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明后本院认为，罪犯康征在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：对罪犯康征减去有期徒刑十一个月。（刑期从2011年12月29日起至2016年11月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓平代理审判员  张树苗代理审判员  王旭辉二〇一四年十月二十四日书 记 员  郑 丽
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）曲刑执字第6504号罪犯张东向，男，汉族，1973年12月12日出生于云南省会泽县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇四年十二月二十二日作出（2004）曲初字第204号刑事判决，以被告人张东向犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年3月28日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯张东向在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。经审理查明，罪犯张东向系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达九年九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2013年7月22日减刑后的刑期至2021年12月29日止。罪犯张东向在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯张东向在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张东向减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年4月30日起至2021年1月29日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李鸿波审判员  李莉萍审判员  刘招银二〇一四年十月二十三日书记员  李 倩
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）石民初字第00600号原告罗青意，男，1979年9月27日出生，汉族。被告叶正华，男，汉族，住石泉县建设局家属院内。被告石泉县江北建筑工程有限公司，住所地石泉县城关镇石磨新桥村三组。本院在审理罗青意石泉县江北建筑工程有限公司，叶正华买卖合同纠纷一案中，原告罗青意于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，并未损害他人权益，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗青意撤回起诉。案件受理费2345元，减半收取1172.50元，由罗青意负担。审判员  罗金忠二〇一四年十月二十日书记员  朱小莉
湖南省溆浦县人民法院行 政 裁 定 书（2014）溆非诉行查字第95号申请执行人溆浦县人口和计划生育局。地址：溆浦县卢峰镇幸福街。机构代码00665848-7。法定代表人舒建忠，局长。被执行人方元，男，1983年11月2日出生，汉族，农、林、牧、渔、水利业生产人员。被执行人陈利民，女，1987年12月14日出生，汉族，农、林、牧、渔、水利业生产人员。申请执行人溆浦县人口和计划生育局于2014年9月24日申请强制执行方元、陈利民征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决[2014]X1019号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人方元、陈利民于2014年1月16日违法生育了一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县人口和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2014年4月17日对被执行人方元、陈利民作出的溆浦县征决[2014]X1019号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费16152元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人方元、陈利民合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行溆浦县征决[2014]X1019号《社会抚养费征收决定书》中决定征收被执行人方元、陈利民社会抚养费16152元。二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏洪杰审 判 员  谢 军代理审判员  张 朗二〇一四年十月九日代理书记员  黄馨瑶附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》??第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。???《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：????（一）强制执行申请书；????（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；????（三）当事人的意见及行政机关催告情况；????（四）申请强制执行标的情况；????（五）法律、行政法规规定的其他材料。????强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。???《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2014）新津执字第407-2、408-2号申请执行人李冬明。委托代理人王文龙。申请执行人兰立洪。委托代理人王文龙。被执行人江西省群力建设有限公司。法定代表人管群力，董事长。被执行人李建强。本院在执行李冬明、兰立洪与江西省群力建设有限公司、李建强劳务合同纠纷六案中，执行标的分别为178855元、83904元，执行费共3341元。执行查明被执行人江西省群力建设有限公司在银行有存款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人江西省群力建设有限公司在银行的存款266100元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄利辉二〇一四年十月二十七日书记员  王庆元
福建省仙游县人民法院行 政 裁 定 书（2014）仙执审字第504号申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人卓秋练，男，住仙游县。被执行人吴强先，女，住仙游县。申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年10月29日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。经审查查明：申请执行人于2014年5月9日以被执行人卓秋练、吴强先多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第106142号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币38982元。2014年5月12日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第106142号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年8月14日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年10月29日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第106142号征收社会抚养费决定准予强制执行；二、被执行人卓秋练、吴强先应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币三万八千九百八十二元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴丽仙审判员  张清森审判员  林向阳二〇一四年十月三十日书记员  林瑜娴附：本案适用相关的法律：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鲤民初字第4184号原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。负责人杜宇，局长。被告王超，男，汉族，1981年7月29日出生，住泉州市鲤城区。本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告王超电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  蔡扬华二〇一四年十月十四日书 记 员  出 征
湖北省武汉市黄陂区人民法院行 政 裁 定 书（2014）鄂黄陂行非审字第00227号申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。法定代表人刘建华，男，该单位主任。被执行人潘小权。被执行人万迎春，与被执行人潘小权系夫妻。案由：征收社会抚养费申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2014）第0919号征收社会抚养费决定，于2014年9月8日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2014年4月3日作出的陂卫计委征字（2014）第0919号征收社会抚养费决定准许强制执行。审 判 长  刘宝丽人民陪审员  严家政人民陪审员  喻建华二〇一四年十月十一日书 记 员  晏 晶
江苏省无锡市南长区人民法院刑 事 判 决 书（2014）南刑二初字第0152号公诉机关无锡市南长区人民检察院。被告人刘某，在无锡市洪旭机器制造厂工作。2013年12月23日投案，同年12月24日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2014）240号起诉书指控被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年8月25日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，并建议判处被告人刘某有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可以适用缓刑。本院受理后，因发现不宜适用简易程序审理，遂于2014年9月9日依法转为普通程序审理并组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派检察员俞敬栋出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明：2011年5月至2013年7月间，被告人刘某采用支付开票费的方法，让孙某（另案处理）为其所在单位无锡市洪旭机器制造厂开具增值税专用发票，孙某遂通过郑某、朱某（均另案处理）分别从无锡晨怡化工产品有限公司、无锡苏雅化工产品有限公司虚开增值税专用发票至无锡市洪旭机器制造厂，共虚开增值税专用发票计19份，虚开税款计人民币18200余元。上述税款，无锡市洪旭机器制造厂已向税务机关申报抵扣。2013年12月23日，被告人刘某在公安机关电话通知后到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人刘某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的未到庭证人朱某、郑某、孙某、费瑞琴的证言及相关辨认笔录、被告人刘某的辨认笔录、企业法人营业执某扣证明、刑事案件侦破经过及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘某让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人刘某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。无锡市南长区人民检察院对被告人刘某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定其构成自首的理由成立，本院予以采纳。综合被告人刘某的犯罪情节和量刑情节，本院认为被告人刘某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款和第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万五千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 苏 晏代理审判员 杨 柳人民陪审员 徐仲良二〇一四年十月二十一日书 记 员 徐菁怡本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据第第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2014）复执字第141号申请执行人李某，邯钢炼铁部职工。被执行人陈某，邯钢西区炼钢厂保卫科职工。本院在执行申请执行人李某与被执行人陈某离婚纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）复民初字第1170号民事判决书第三项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 书审判员 张岩峰审判员 陈 瑞二〇一四年十月十日书记员 王荣新
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）延中刑执字第02021号罪犯孙斌斌，男，生于1989年5月28日，汉族，陕西省西安市长安区高桥乡人，因组织卖淫罪经陕西省靖边县人民法院于2011年1月20日以（2011）靖刑初字第16号刑事判决书判处有期徒刑5年6个月，附加罚金5000元，刑期自2010年8月11日起至2016年2月10日止，于2011年4月8日送入黄陵监狱执行刑罚。2013年7月18日经陕西省延安市中级人民法院以（2013）延中刑执字第1055号刑事裁定书，裁定减刑一年，刑期执行至2015年2月10日止。现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯孙斌斌确有悔改表现，建议对罪犯孙斌斌减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯认罪悔罪态度端正，深刻反省罪行，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度和法律法规，行为养成良好，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加思想、文化、技术课学习，考试成绩良好。生产劳动中，在植发改造岗位上，遵守车间生产纪律，产品合格率高，经常超额完成生产任务，平均每月超产假发头套10余个，2012年度该犯被评为监狱改造积极分子，2013年度该犯被评为监狱劳动能手。生活中，该犯能积极参加监区组织的腰鼓表演、拔河比赛等活动，表现突出，受到了干部的一致好评。计分考核成绩自2013年4月至2014年5月底止，累计获得1133分，折合十一个积极。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩11个积极。执行机关提出罪犯孙斌斌确有悔改表现的事实属实。本院认为，罪犯孙斌斌在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯孙斌斌准予减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乔月霞审 判 员  李长东代理审判员  高雅萍二〇一四年十月二十日书 记 员  沙文华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2014）静民一（民）初字第2375号原告上海中星集团申城物业有限公司。法定代表人沈杰。委托代理人顾群。委托代理人王伟琦。被告曹培皙。委托代理人桂青元。委托代理人ＸＸ中，上海市纵横律师事务所律师。原告上海中星集团申城物业有限公司诉被告曹培皙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪强独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼；于10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告是海防路XXX号底层至五层房屋的权利人。原告为该房屋所在小区的物业服务公司，服务至2014年1月31日。按照被告与上海新静安房地产股份有限公司签订的《上海市商品房出售合同》的约定，被告在房产土地使用年限内每年向物业管理公司交纳物业管理费人民币1万元。但被告自2005年1月起至2014年1月间，并未支付。故现原告特起诉要求被告支付上述期限内的物业管理费人民币90833.33元。被告辩称，首先，根据现有证据无法认定原告对被告的房屋进行了物业服务；其次，被告在诉讼之前从未收到过原告要求支付物业管理费的要求，故原告的部分诉讼请求超过了诉讼时效；再次，被告自2003年开始在现在的房屋内开设了美容医院，原告一直在窃取被告的用电，并曾被被告发现过两次。当时经民警调解，原告归还了部分电费后表示剩余欠款抵充物业费。综合上述理由，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告是本市海防路XXX号福安大厦底层至五层商场以及地下20-26号车位的产权登记人。2002年10月16日，被告与上海新静安房地产股份有限公司签订了《上海市商品房出售合同》，合同约定上海新静安房地产股份有限公司将前述底层至五层房屋以及车位出售给被告，同时被告在本房产土地使用年限内每年向物业管理公司交纳物业管理费人民币1万元。2003年原告与上海市静安区福安大厦业主委员会签订了期限为2003年1月1日起至2004年12月31日止的《物业管理服务合同》。2005年9月30日，原告再次与上海市静安区福安大厦业主大会签订了期限为2005年10月1日起至2008年9月30日止的《物业管理服务合同》。合同到期后，原告未再与上海市静安区福安大厦业主大会续签合同，但仍继续管理该小区，至2014年1月31日。又查，被告购买前述房屋后，于2003年8月在该址开设了上海富华医疗美容医院有限公司。2006年1月18日，被告以该公司名义向原告缴纳了2004、2005年的物业管理费人民币2万元。2009年年初，原告、上海市静安区福安大厦业主大会、上海富华医疗美容医院有限公司签订了《付款协议》，该协议记载：“现共欠上海富华医疗美容医院电费拾捌万柒千元整，已付贰万元整还余拾陆万柒千元整，去除水泵用电导其之费用叁万（协商确定），共还欠拾叁万柒千元整，经协商，在2009年2月15日前先还款叁万，在2009年6月31日前还款叁万，余下款项在2009年12月31日前结清。”协议签订后，原告陆续向上海富华医疗美容医院有限公司支付了钱款。但原、被告双方对是否已经全额履行了《付款协议》意见不一。2014年4月4日，原告因被告未能缴纳物业管理费向本院递交诉状。上述事实有原告提供的被告房产登记信息、业主大会证明、物业管理服务合同，被告提供的付款协议、银行进账单、物业管理费收据等为证，并经本庭查证属实，依法应予确认。审理中，因双方各执己见，致调解不成。本院认为，法人的合法权益受法律保护。本案中，虽然被告仅提供了两份物业管理服务合同，但从小区业主大会出具的证明可以反映，自2000年7月至2014年1月原告一直对被告所在小区进行物业管理服务，故对原告与被告之间形成了物业服务合同的法律关系，本院予以确认。被告虽对此予以否认，但并未能够提供证据予以佐证，故对于被告的该项辩称理由，本院不予采信。现原告履行了物业管理服务义务，被告作为业主应当向原告支付物业管理费。现因被告未按时支付物业管理费，其欠付行为已构成违约，应承担由此产生的法律后果。故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，符合有关法律规定，依法应予支持。至于具体标准，因双方一致确认为每年人民币1万元，本院予以确认。庭审中，被告以当时原告表示以拖欠的电费抵扣物业管理费为理由不同意原告的诉讼请求，对此原告予以否认，被告至法庭辩论终结也未能提出证据予以佐证，故对于被告该项辩称理由，本院亦不予采信。至于被告提出诉讼时效抗辩的问题，对此，本院认为，原告虽提出曾经向被告予以催讨，但在被告否认的前提下原告未能提供证据予以佐证，故被告诉讼时效抗辩的理由成立，现根据查明的事实，原告在2014年4月4日向本院递交诉讼，故被告只需向原告支付2012年5月至2014年1月的物业管理费人民币17，500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：被告曹培皙于本判决生效之日起十日内支付原告上海中星集团申城物业有限公司2012年5月至2014年1月的物业管理费人民币17，500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2070.8元，减半收取计人民币1035.4元，由原告承担916.6元，被告承担118.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪强二〇一四年十月二十四日书记员  姜瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开法执字第2901号申请执行人马兰，女，1962年1月6日出生，汉族，住郑州市金水区。申请执行人魏建春，女，1963年12月26日出生，汉族，住郑州市金水区。申请执行人曾岿然，女，1967年10月9日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人李学军，男，1964年9月4日出生，汉族，住河南省新郑市。马兰、魏建春、曾岿然与李学军借款合同纠纷一案中，郑州市管城公证处于2014年8月28日作出（2014）郑管证执字第007号执行证书、（2014）郑管证执字第008号执行证书、（2014）郑管证执字第006号执行证书，证书生效后，李学军在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2014年9月4日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人李学军的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面向本院提出终结本次执行程序的申请，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权共1823950元（本金、利息及其他费用1800000元，执行费23950元），被执行人应当继续履行，并按双方约定的标准支付本金等其他费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结郑州市管城公证处作出的（2014）郑管证执字第007号、（2014）郑管证字第008号执行证书、（2014）郑管证执字第006号执行证书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 赵 云审  判  员 王 欢代理 审 判员 柴红旺二〇一四年十月十四日书记员（代） 何春子
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）延中刑执字第02158号罪犯葛广景，又名“葛小四”，男，1958年6月10日出生，汉族，户籍所在地为陕西省大荔县平民乡鲁安村五组。因抢劫罪经陕西省渭南市中级人民法院于2011年12月13日以（2011）渭中法刑二初字第00028号刑事判决，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元，刑期自2011年4月13日至2024年4月12日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年2月23日送红石岩监狱服刑改造。现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯葛文景确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑9个月的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守监规纪律，严格用《服刑人员行为规范》约束自已的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，在学习中态度端正，认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在80分以上。三、能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，特别在担任分队杂工期间能够积极配合搞好监区卫生清洁工作，能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，遵守操作规程。该犯因家庭经济困难，无力缴纳罚金（附证明材料）。该犯自2012年6月至2014年7月计分考核累计获1202分。经审理查明，罪犯葛文景在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1202分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。本院认为，罪犯葛文景在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯葛文景准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年7月12日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔月霞审判员  李长东审判员  齐进飞二〇一四年十月二十八日书记员  沙文华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第14156号原告马×，男，1975年7月20日出生。被告杨×，女，1973年10月8日出生。原告马×（以下称原告）与被告杨×（以下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未按时到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告曾离婚，于2009年8月17日复婚，双方于2000年7月16日在第一次婚姻存续期间生育一女马xx。被告经常离家不归，2012年6月之前回来看过孩子，之后就再没有回来过。我与被告没有联系，不知道她从事什么工作。我可以自行抚养孩子。没有共同财产，亦没有共同债权债务。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告曾离婚，于2009年8月17日复婚，双方于2000年7月16日在第一次婚姻存续期间生育一女马xx。2013年原告向朝阳法院起诉过离婚，后因被告不到庭，原告撤诉。现原告以被告经常不回家，无法取得联系，夫妻感情已经破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，并自行抚养婚生女马xx。关于夫妻共同财产，原告称没有共同财产、债权、债务需要法庭分割。经法庭询问，马xx亦称其母经常不回家，如果法庭判决其父母离婚，其愿意由父亲抚养。以上事实有结婚证、出生证、户口本及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：夫妻感情是维系婚姻家庭的基础。原、被告虽系自主结婚，但在婚后的共同生活中产生分歧，现原告以被告经常不回家，无法取得联系，夫妻感情已经破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。被告两次经法庭合法传唤均未到庭应诉，表明其已对婚姻关系漠视，故对于原告的诉讼请求本院准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告马×与被告杨×离婚；二、原告马×与被告杨×之婚生女马xx自二○一四年十月起由原告马×自行抚养。案件受理费150元，由被告杨×负担（被告杨×于本判决生效之日起七日内给付原告马×75元，其余75元于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告杨×负担（原告马×已交纳，被告杨×于本判决生效之日起七日内给付原告马×）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  付 艳代理审判员  李瑶瑶人民陪审员  吕鹤江二〇一四年十月九日书 记 员  毕晓宇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第13178号原告葛付新，男，1974年3月9日出生。被告刘秉智，男，1973年9月30日出生。原告葛付新与被告刘秉智合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛付新，被告刘秉智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛付新诉称：2012年9月，被告伙同他人偷挖砂石料，毁坏原告耕地，经原告交涉，对方承诺赔偿原告5万元，并书面保证于2013年2月25日前还清。其他人已于2013年2月24日偿还38600元，被告尚欠原告11400元，其后被告以各种理由拖欠不还剩余欠款。为此，原告要求：1、被告还清所欠债务11400元；2、案件受理费由被告承担。被告刘秉智辩称：把地的手续给我，我就给他一万多块钱。我是买的原告的地。经审理查明：张乃禹、刘秉智、刘旭升合伙从事泥土买卖，三人从葛付新处挖取泥土。葛付新提交2013年2月8日书写的欠条一张，载明“欠葛付新5万元整，在2013年2月25日还清”，上有张乃禹、刘秉智、刘旭升的签字。庭审中，葛付新与刘秉智一致认可已经给付葛付新386**元，尚余11400元未付。上述事实，有欠条、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。张乃禹、刘秉智、刘旭升合伙经营，故对于其共同债务，三人承担连带赔偿责任。葛付新要求刘秉智支付剩余款项11400元一节，理由正当，证据充分，故本院予以支持。刘秉智对其辩解未能提供相应证据予以证明的，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘秉智向原告葛付新支付欠款一万一千四百元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十二元，由被告刘秉智负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  董晶晶二〇一四年十月二十四日书 记 员  刘海明
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2014）衢开商初字第351号原告：黄宝阳。被告：方兆田。委托代理人：黄向阳。原告黄宝阳为与被告方兆田买卖合同纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告黄宝阳、被告方兆田及其委托代理人黄向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宝阳起诉称：原告生产经营水泵与被告有水泵交易业务，2009年3月6日被告欠原告货款3160元；2010年7月13日被告欠原告1600元，多年来，原告为取款多次催讨，被告都以种种理由推搪。故原告起诉至法院，要求：判令被告方兆田立即支付原告尚欠款3160元及利息（57个月×7.8％＝1404.936元）和1600元及利息（41个月×7.8％＝511.68元），共计6676.616元；本案诉讼费用由被告承担。原告为了证实其主张的事实，当庭出示订货协议原件二份，用以证明被告方兆田欠原告水泵货款3160元和1600元，双方存在买卖关系等事实。被告方兆田未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：1.原、被告自2007年起就有业务往来，双方结帐时，原告对双方帐目均无异议，且原告同意退回其所生产的不合格水泵产品；2.原告诉状中所称曾电话多次无果等不是事实，实际上原告所生产的产品有许多废品，使被告无法经营，原告每次来结帐，均是开小车过来，故废品一直摆在被告处，所以被告多次叫原告过来处理此事及了结双方的帐目。原告曾多次到被告处取过货款，如2010年12月3日原告收取货款1900元，有收条为证，2011年腊月被告收取货款1400元，无单据，但有证人可作证，2013年3月2日，被告曾以高志鹏名义打款3550元给原告买货，可原告却少发货一件，价值650元，如扣除被告所发废品，被告不欠原告货款；3.被告为人厚道，生意上坚守本份，双方合作多年，平时赊点帐很正常，且双方帐从未完全结清，可原告却要被告承担利息，没有道理。被告方兆田为了证实其主张的事实，当庭提供并出示订货协议原件一份、收条原件一份、托运单二份、打款单一份、照片五张、废品清单一份、证人高某当庭所作证词一份，用以证明被告于2010年12月3日支付原告货款1900元、2010年7月13日原告同意退货2485元、2013年3月6日曾打款给原告3550元，但原告少发一件货，价值650元及和2011年腊月被告收取货款1400元等事实。经庭审质证，被告对原告提供的上述证据的真实性无异议。原告对被告提供的订货协议原件、收条原件、打款单的真实性无异议，但认为订货协议退货时，当时本人不在场，字是其事前所签，被告认为订货协议上的字是原告当场所签，当时是原告开货车送货到被告处时，双方当场清点，原告确认退2485元，对收条，原告认为与本案二笔货款无关，被告认为是支付以前欠的货款，是2010年12月前，与本案有关，双方帐未结清，对托运单，认为与本案无关，对照片和清单有异议，认为有些产品不是原告厂生产，不能证明废品都是原告的，对证人高某当庭所作证词，认为与本案无关。本院认为，原告提供的上述证据，经当庭质证，被告无异议，且符合真实性、关联性、合法性的三性原则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。被告方兆田提供的订货协议原件、收条原件、打款单、托运单均客观真实，符合真实性、关联性、合法性的证据三性原则，作为认定本案相关事实的依据。但托运单不能证明款项支付情况，且与本案二笔货款无关，不具证明力；打款单，虽客观真实，但与本案二笔货款无关；2010年7月13日的订货协议，有原告签字确认，客观真实，其中的退货2485元，应视为原告的确认，原告虽辩称此两笔汇款系另外驾驶员送货时原告应付的货款，但未提供反证，且与商业交易习惯相悖，本院不予采信；2010年12月3日的收条，有原告签字，原告亦承认收到该笔货款，鉴于原、被告间帐目并未完全结清，且此笔付款在2010年7月13日后，应抵扣相应货款，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据；照片、废品清单不符合证据的形式要件和“三性”原则，不具证明力，不予认定；证人高某当庭所作证词不能证明原告曾收到过1400元货款。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：原告黄宝阳系水泵供应商。原告为被告方兆田供应水泵，双方按订货协议交易。原告通过结算，被告方兆田尚欠2009年3月6日水泵货款3160元、2010年7月13日水泵货款计人民币1600元，但在2010年7月13日的订货协议中，原告确认应退货金额为2485元。2010年12月3日，被告方兆田支付原告货款计人民币1900元，合计应抵扣金额为人民币4385元，实际欠原告货款为人民币375元。本院认为：原告黄宝阳与被告方兆田之间买卖关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力，经原告催讨，被告方兆田仍未履行支付全部货款的义务，应承担相应的违约责任。故原告要求被告方兆田支付货款的诉请，合法有据，本院予以支持，但因被告在合同履行期间已支付原告货款1900元，且原告确认应退货金额为2485元，实际应付款为375元，同时，因双方对货款支付时间并未约定，故原告要求被告按4760支付货款及要求从送货时支付利息的诉请，于事实及法律相悖，本院不予支持，但被告应从起诉之日起支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告方兆田于本判决生效之日起十日内归还原告黄宝阳水泵款计人民币375元，并支付利息（自2014年4月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息至本案判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄宝阳的其他诉讼请求。本案受理费人民币50元，减半收取25元，保全费100元，合计人民币125元，由原告黄宝阳负担115元，被告方兆田负担10元。限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  徐东海二〇一四年十月八日书记员  朱一鹏
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2014）靖民初字第03036号原告李天利，男，1975年5月3日出生，汉族，住靖边县张家畔镇，无业。被告李勇，男，1973年8月17日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，农民。被告王明芬，女，1947年5月11日出生，汉族，住靖边县张家畔镇，农民。系被告李勇母亲。原告李天利与被告李勇、王明芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告李天利到庭参加了诉讼，被告李勇、王明芬经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李天利诉称，被告李勇以资金周转为由，于2011年2月20日向原告借款20万元，于2012年3月19日向原告借款20万元，于2012年3月21日向原告借款5万元，三次借款均约定月利率为20‰，并均由被告王明芬为保证人。借款后，被告李勇向原告偿还了部分利息。后原告多次向被告索要借款未果，涉诉法院。现诉请：一、依法判令被告李勇向原告偿还借款本金45万元及利息（利息按照双方约定的借款月利率20‰计算，从借款之日起至执行之日止，已付利息19.8万元）。被告王明芬承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由二被告负担。原告李天利向法庭提交了以下证据：一组3份证据。第1份，民间保证担保借款合同1份，证明2011年2月20日，被告李勇向原告借款20万元，约定月利率为20‰，借款期限为3个月，被告王明芬为该笔借款担保人。被告向原告偿还利息共计12万元。该笔借款本金及剩余利息至今未偿还；第2份，借款借据1支及民间保证担保借款合同1份，证明2012年3月19日，被告李勇向原告借款20万元，约定月利率为20‰，借款期限为6个月，被告王明芬为该笔借款担保人，被告向原告偿还利息共计6万元。该笔借款本金及剩余利息至今未偿还；第3份，借款借据1支及民间保证担保借款合同1份，证明2012年3月21日，被告李勇向原告借款5万元，约定月利率为20‰，借款期限为6个月，被告王明芬为该笔借款担保人，被告向原告偿还利息1.8万元。该笔借款本金及剩余利息至今未偿还。被告李勇未答辩，亦未向法庭提交证据。被告王明芬未答辩，亦未向法庭提交证据。本院于庭后组织被告李勇对原告提交的证据进行质证，经质证：对原告向法庭提交的一组证据，被告李勇质证对真实性及证明目的均没有异议。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告向法庭提交的一组证据，该组证据内容客观真实，来源合法，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，且被告李勇质证对其真实性及证明目的无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证查明以下事实：2011年2月20日，被告李勇向原告李天利借款20万元，借款期限为3个月；2012年3月19日，被告李勇向原告借款20万元，借款期限为6个月；2012年3月21日，被告李勇向原告借款5万元，借款期限为6个月。以上三笔借款均约定借款月利率为20‰，被告王明芬均为担保人。被告向原告累计偿还利息19.8万元。后原告多次向二被告索要借款未果，涉诉法院。本院认为，本案争议的焦点为：1、借款及保证合同是否成立；2、二被告是否应当偿还借款以及如何偿还。本案中原告李天利与被告李勇之间的债权、债务关系明确，形成有效的借款合同关系，受法律保护。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。被告李勇未按约定履行还款义务，故原告诉求被告李勇偿还借款之请求本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条规定“保证的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。本案中，双方当事人未明确约定保证方式和范围，故被告王明芬作为担保人，其保证方式应为连带责任保证，保证范围应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告诉求被告王明芬承担借款连带清偿责任之请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李勇于本判决生效后十日内向原告李天利偿还借款本金人民币45万元及利息（利息以月利率20‰计算。其中2011年2月20日的20万元的借款利息从2011年2月20日开始计算至执行之日止；2012年3月19日的20万元的借款利息从2012年3月19日开始计算至执行之日止；5万元的借款利息从2012年3月21日开始计算至执行之日止。已付利息19.8万元在执行时予以扣减）。被告王明芬承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告李勇、王明芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  牛怀玉审 判 员  张 静人民陪审员  高 裕二〇一四年十月二十三日书 记 员  马晓娟
陕西省宁强县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁强民初字第00700号原告陈某某，女，汉族，初中文化，村民。被告朱某某，男，汉族，小学文化，村民。原告陈某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告于2002年3月相识并谈婚，同年12月12日在宁强县大安镇人民政府登记结婚。婚后被告常年在外务工，对原告及原告家里人关心甚少。由于双方性格脾气不合，遇事缺乏沟通，常为生活琐事发生争吵，甚至打架。2012年2月，原告外出务工至今，在此期间双方联系较少且互不关心，现原告以夫妻感情已经破裂为由诉请法院，请求法院判决原告与被告离婚。被告朱某某辩称，原、被告有坚实的感情基础，婚后更是和睦相处、恩爱有加。被告常年在外务工养家糊口，原告在家操持家务、照顾家庭，在此期间双方虽因家庭琐事发生过争吵，但从未发生过打架，被告关心并体谅原告，对原告及原告家里人也尽了责。现双方父母年事已高，婚生子年小，故被告坚决不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2002年3月相识谈婚，同年12月12日在宁强县大安镇人民政府登记结婚，2003年10月16日生育一子，取名朱某某（现为宁强县大安中心小学六年级学生）。婚初原、被告夫妻感情尚可，被告常年在外务工，原告则在家料理家务，期间双方交流、沟通较少。婚后原、被告修建砖混结构房屋3间。在婚后共同生活中，双方曾因生活琐事发生过争吵。在庭审中，被告坚决不同意离婚，愿改正其缺点与不足，请求法院再给原、被告一次和好的机会。上述事实，有结婚证、当事人身份证复印件、原被告陈述在卷佐证，并经当庭审查，本院予以采信。本院认为，原、被告系自由谈婚后结婚，且生育有子女，婚姻基础较好。在共同生活期间双方亦未出现大的矛盾、冲突。被告在外务工期间，与原告交流沟通较少，致使夫妻感情淡漠。原告认为与被告夫妻感情已经破裂，但未提交相关证据予以证实，加之庭审中被告保证改正自身的缺点与不足，请求法院再给一次与原告和好的机会。现原、被告家庭条件有所改观，子女尚小，综上只要原、被告在以后的共同生活中相互体贴、理解包容，加强交流、沟通，双方仍有和好的可能。为维护婚姻家庭关系之稳定，对原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某某要求与被告朱某某离婚之诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费收据复印件递交本院。审判员  范斌二〇一四年十月二十八日书记员  李浩
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温商初字第2084号原告：王斌。委托代理人：江君彬。被告：吴玉林。原告王斌为与被告吴玉林民间借贷纠纷一案，于2014年8月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告王斌的特别授权委托代理人江君彬到庭参加诉讼，被告吴玉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王斌起诉称：被告吴玉林因资金周转需要在2013年12月13日与原告签订了《借款合同》及《房地产抵押合同》，约定由原告出借给被告245万元，借款期间为2013年12月13日起至2015年12月12日，借款月利率为1.68%，被告以自有的坐落于温岭市城东街道XXX村的两间楼房［房产证号：温房权证城区字第××号，国有土地使用证号：温岭国用（2006）第G5331号］为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息以及实现债权的所有费用。原、被告双方于当日在温岭市房地产管理处办理了房屋抵押登记手续。在借款合同履行过程中，2013年12月30日，原、被告签订了《借款合同变更协议书》，对借款期限进行了变更，即借款期限变更为自2013年12月13日起至2014年6月12日止，原合同的其它条款不变。现还款期限已届满，被告仍未归还借款本金，仅支付了截止2014年7月12日止的利息。现原告起诉要求：一、判令被告吴玉林立即偿付借款245万元及支付利息（自2014年7月13日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日），并支付原告律师代理费9万元；二、判令原告对被告的抵押房屋（坐落于温岭市城东街道XXX村的两间楼房）变卖价款享受优先受偿权。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告吴玉林偿付借款245万元及支付利息（自2014年7月13日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日），并支付原告律师代理费3万元。原告王斌为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：1、被告的身份证复印件一份，用以证明被告主体适格的事实。2、借款合同、房地产抵押合同、借款合同变更协议书各一份，用以证明：一、2013年12月13日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告245万元，如被告逾期归还本金的，则自逾期之日起就未归还部分本金支付按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍的标准计算的逾期利息；二、被告将自有的坐落于温岭市城东街道XXX村的两间楼房抵押给原告用以担保借款的履行；三、2013年12月30日，原、被告将借款期限变更为自2013年12月13日起至2014年6月12日止的事实。3、房屋所有权证、国有土地使用证、他项权证各一份，用以证明被告将自有的坐落于温岭市城东街道XXX村的房地产抵押给原告，并在温岭市房管处办理抵押登记手续的事实。4、借条、银行汇款证明各一份，用以证明原告于2013年12月13日向被告交付借款245万元的事实。5、浙江省国家税务局通用机打发票发票联一份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费3万元的事实。被告吴玉林未作答辩，也未提供相关证据材料。经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告吴玉林。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告王斌与被告吴玉林之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方明确约定借款期限的，被告应当按约归还借款，逾期未还，应按约支付逾期利息并承担原告为实现债权而花费的律师代理费。被告吴玉林以其所有的坐落于温岭市城东街道XXX村的房地产［产权证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温岭国用（2006）第G53**号］为借款作抵押，并办理了抵押物登记手续，该抵押合同合法有效，对该抵押物的折价或拍卖、变卖所得的价款，原告享有优先受偿权。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴玉林在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王斌借款245万元并支付自2014年7月13日起按月利率1.86%的标准计算至实际履行之日的逾期利息，同时支付原告为实现债权而花费的律师代理费3万元。二、原告王斌对被告吴玉林所有的坐落于温岭市城东街道XXX村的房地产［产权证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温岭国用（2006）第G5331号］的折价或拍卖、变卖所得的价款在上述款项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26848元，由被告吴玉林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费26848元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审 判 长  郑 颖人民陪审员  王香莲人民陪审员  许声萍二〇一四年十月九日代书 记员  郑 霞
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2012）苍执字第1533号申请执行人苍山县农村信用合作联社，住所地：兰陵县城南环路中段。法定代表人宋广辉，理事长。被执行人邵长虎，居民。被执行人孙伟，居民。本院依据已经发生法律效力的苍山县人民法院作出的（2012）苍商初字第1107号民事判决书和权利人的申请立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35第、第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人邵长虎、孙伟的银行存款2万元，或查封（扣押）相当数额价值的财产（详见查封扣押财产清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  万继兵二〇一四年十月三十日书记员  范闪闪
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19894号罪犯艾泼，女，1974年出生，傣族，国籍不明，文盲，原住缅甸半赛市勐拉勐博老木塞，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省玉溪市中级人民法院于二○○九年十月二十一日作出（2009）玉中刑初字第86号刑事判决，以被告人艾泼犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院二次裁定共减刑二年零一个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯艾泼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯艾泼在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯艾泼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯艾泼减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年5月4日起至2016年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
漯河市召陵区人民法院执 行 通 知 书（2014）召法执字第571号李得恩：你（单位）与刘美荣侵权一案，漯河市召陵区人民法院于2014年10月7日作出的（2014）召民初字第50号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年10月24日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年10月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付20.77万元。（2）负担申请执行费3015元。开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院特此通知二〇一四年十月二十八日
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2014）涞民初字第859号原告刘洪雷，男，汉族，1980年3月5日出生，住河北省涞水县。委托代理人王猛，河北精伟律师事务所，律师。被告郭志江，男，1953年2月16日出生，汉族，住河北省涞水县，农民。被告李术银，女，1953年2月18日出生，汉族，住河北省涞水县，农民。被告齐亚娟，女，1973年8月11日出生，汉族，住河北省涞水县，农民。被告郭钰航，男，2008年9月6日出生，汉族，住河北省涞水县，农民。法定代理人齐亚娟，系被告郭钰航的母亲本院在受理原告刘洪雷诉被告郭志江、李术银、齐亚娟、郭钰航民间借贷纠纷一案中，原告刘洪雷于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘洪雷的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘洪雷撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘洪雷负担。审 判 员  张 永审 判 员  刘 晖代理审判员  夏朝华二〇一四年十月十三日书 记 员  张 静
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2014）桓执字第1057-2号申请执行人：李高忠。被执行人：李漫。本案在执行过程中，查明被执行人李漫暂无财产可供执行，申请执行人李高忠提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）桓民初字第502号民事调解书的本次执行程序。申请执行人李高忠如发现被执行人李漫有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张中学审判员  鲍贻荣审判员  张拥政二〇一四年十月三十日书记员  巩曰英
四川省成都市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）成刑终字第399号抗诉机关（原公诉机关）四川省金堂县人民检察院。原审被告人向某某，男，1981年3月13日出生，身份证号：，四川省中江县人，汉族，初中文化，住中江县。2005年8月15日因犯敲诈勒索罪被肇庆市鼎湖区人民法院判处拘役五个月，2005年9月12日刑满释放。2014年4月25日因涉嫌贩卖毒品被金堂县公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕，现羁押在金堂县看守所。四川省金堂县人民法院审理四川省金堂县人民检察院指控被告人向某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月24日作出（2014）金堂刑初字第175号刑事判决。宣判后，原公诉机关四川省金堂县人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市人民检察院指派代理检察员李洁出庭履行职务，原审被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审查明，2013年，被告人向某某结识了廖某某并向其贩卖100元的毒品。2014年4月24日17时许，被告人向某某又在金堂县赵镇温州商业城路口公交站台处将一袋透明封口塑料袋包装的白色晶体卖给廖某某，获赃款200元。后警察分别将被告人向某某和廖某某挡获，从向某某身上搜出7.81克白色晶体和0.92克红色药丸，从廖某某身上搜出0.77克白色晶体。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从白色晶体中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。原审认定上述事实的证据有购买毒品证人廖某某的证词及辨认笔录；金堂县公安机关拍摄贩卖毒品地点的照片；毒品照片；扣押毒品清单；称量笔录；电话通话清单；成都市公安局物证鉴定所对缴获被告人的白色晶体鉴定含甲基苯丙胺成分，红色药丸含甲基苯丙胺成分和咖啡因成分的鉴定结论；被告人向某某被公安机关现场挡获归案的证明等证据。原判认为，被告人向某某明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人向某某归案后认罪态度好，主动认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第（一）款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：1、被告人向某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2、对收缴的毒品予以没收。宣判后，原公诉机关四川省金堂县人民检察院不服，提出抗诉。抗诉机关认为，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条的规定，向某某贩卖毒品甲基苯丙胺9.5克，属于情节严重，依法应当在有期徒刑3年至7年幅度内量刑，原判仅判处其有期徒刑一年，适用法律错误，量刑畸轻。原审被告人向某某对原审判决无异议，请求二审维持原判。二审审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院依法予以确认。另查明，公安机关办案中依法扣押涉案毒品及毒资200元，并扣押原审被告人向某某使用的白色三星直板手机一部。本院认为，被告人向某某违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺9.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法予以处罚。原审被告人向某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。扣押在案的毒品系违禁品，依法予以没收；扣押在案的现金200元系毒资，依法予以追缴；扣押在案的向某某使用的手机系作案工具，也应依法予以没收。对抗诉机关所提原判未认定原审被告人向某某贩卖毒品情节严重，适用法律错误的抗诉意见，本院认为，根据刑法第三百四十七条第四款的规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。同时，根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条的规定，贩卖毒品甲基苯丙胺七克以上不满十克的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的情节严重。本案中，原审被告人向某某系以贩养吸的贩毒人员，虽然认定其贩卖毒品甲基苯丙胺的数量为9.5克，但实际贩卖数量只有0.77克，原判根据本案实际交易数量较少，从而未认定原审被告人向某某贩卖毒品情节严重，适用法律并无不当。对此抗诉意见，本院不予支持。对抗诉机关所提原判量刑畸轻的抗诉意见，本院认为，虽然根据实际交易数量较少的具体情况，本案可不认定向某某贩卖毒品情节严重，但本案认定原审被告人向某某贩卖毒品甲基苯丙胺的数量为9.5克，已接近刑法第三百四十七条第四款的规定毒品数量上限，原判仅判处原审被告人向某某有期徒刑一年，并处罚金1000元，确属量刑畸轻，应予纠正。综上，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，但量刑畸轻。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销四川省金堂县人民法院（2014）金堂刑初字第175号刑事判决。二、原审被告人向某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2016年10月24日止；罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）三、对扣押在案的毒品和原审被告人向某某使用的白色三星直板手机一部，依法予以没收；对扣押在案的现金200元依法予以追缴。本判决为终审判决。审 判 长  邓 夏审 判 员  于 忠代理审判员  李抒璟二〇一四年十月二十四日书 记 员  聂婷婷
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬象执民字第2797号申请执行人：宁波东海银行股份有限公司城西支行。住所地：浙江省象山县。代表人：金斌杰，该支行行长。被执行人：宁波奥林运动器材有限公司。住所地：宁海县。法定代表人：柴惠飞，该××总经理。被执行人：宁波柏朗电器有限公司。住所地：宁海县西店镇江。法定代表人：邬春雷，该××总经理。被执行人：柴惠飞。被执行人：金忠成。被执行人：柴振炎。被执行人：宁海县宏天模塑有限公司。住所地：宁海县。法定代表人：王圣智，该××总经理。被执行人：宁波市宁海县腾男电器有限公司。法定代表人：方家钧，该××执行董事兼经理。被执行人：宁海县年大五金厂。住所地：宁海县。法定代表人：刘娌利，该厂厂长。宁波东海银行股份有限公司城西支行与宁波奥林运动器材有限公司、宁波柏朗电器有限公司、柴惠飞、金忠成、柴振炎、宁海县宏天模塑有限公司、宁波市宁海县腾男电器有限公司、宁海县年大五金厂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日作出（2014）甬象商初字第276号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宁波东海银行股份有限公司城西支行于2014年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人无适当财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人可供执行的线索，并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2014）甬象执民字第2797号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁 霖代理审判员 黄 欢代理审判员 郑淑旖二〇一四年十月十六日代书 记员 李世进
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂老河口民调确字第01436号申请人郭冬天申请人董利庆本院在审理申请人郭冬天与申请人董利庆申请确认人民调解协议效力一案中，申请人郭冬天向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。本院认为，申请人郭冬天撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：准予申请郭冬天撤回确认人民调解协议效力的申请。审判员  刘丹二〇一四年十月十五日书记员  隋鹏
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）盐民终字第0619号上诉人（原审原告）程敏，居民。委托代理人丁富平，江苏东亭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）东台市蝶舞色织有限责任公司，住所地在东进大桥西（东台市新东东路115号）。法定代表人朱鹏，总经理。委托代理人虞银春，江苏天全律师事务所律师。上诉人程敏因与被上诉人东台市蝶舞色织有限责任公司（以下简称蝶舞公司）劳动合同纠纷一案，不服东台市人民法院（2013）东民初字第0399号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。原审法院认为，根据法律法规规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中，虽然原、被告之间存在劳动关系，被告系原告的用人单位，但被告蝶舞公司在生产经营困难的情况下，经市政府协调，由东达集团以股权转让的形式对蝶舞公司实行兼并，本案系因企业产权制度改革引起的职工下岗纠纷，不属于人民法院受案范围。遂裁定：驳回原告程敏要求被告东台市蝶舞色织有限责任公司支付其自2010年1月1日至2012年10月31日期间的生活费24520元，并从2012年11月1日起每月按东台市最低工资标准的80%支付生活费至2013年7月时止的起诉。上诉人程敏不服一审法院上述裁定，向本院提起上诉称：一审已经审理查明，被上诉人仅仅是普通的股东变更，未安排上诉人工作并非上诉人自身原因，上诉人要求被上诉人支付生活费属于人民法院受案范围，故请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院认为，经审查，被上诉人蝶舞公司系原东台市国营染织厂经过改制而来，改制后的蝶舞公司于2010年1月1日与上诉人重新签订劳动合同，建立了劳动关系，因此上诉人要求被上诉人支付劳动关系存续期间的生活费不属于企业产权制度改革引起的群体性职工下岗纠纷，人民法院依法应予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：一、撤销东台市人民法院（2013）东民初字第0399号民事裁定；二、指令东台市人民法院对本案进行审理。审 判 长  孙曙光代理审判员  胡廷霞代理审判员  谢超亮二〇一四年十月二十二日书 记 员  成以琴
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）焦审监一刑执字第1092号罪犯赵宪峰，男，1968年10月5日出生，汉族，河南省长葛市人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。河南省濮阳市华龙区人民法院于2009年11月13日作出（2009）华区刑初字第395号刑事判决，认定被告人赵宪峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金八万元。刑期自2009年4月27日起至2017年4月26日止。宣判后，2009年11月24日交付执行。2012年5月27日减去刑期一年五个月，减刑后刑期自2009年4月27日起至2015年11月26日止。经河南省监狱管理局审核后，刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯赵宪峰减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2014年9月17日立案后，2014年9月25日在焦南监狱驻狱巡回法庭公开开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，原判认定被告人赵宪峰于2008年10月，伙同吕红有等人预谋后先后窜至濮阳市、周口市、山东省阳城县等地安装读卡器及摄像装置，窃取银行储户资料并购买白卡伪造成银行卡，再到外地取款，取出现金共计130548元；2009年初，被告人赵宪峰纠集他人预谋后，窜至驻马店市正阳县，在该地的中国工商银行正阳支行一自动取款机上安装提前购买的读卡器及摄像装置，盗取客户信息及密码，但因设备问题而没有制作成伪卡。同年2月17日，赵宪峰再次伙同他人窜至河南省洛阳市，并用同样的方法窃取了中国银行部分信用卡用户信息及密码，并伪造了四张银行卡。2009年2月18日，赵宪峰与窦全明准备去外地取款时，窦全明被拦截。罪犯赵宪峰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬4次，记功1次，监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯赵宪峰减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有证人秦国林、刘卫东出庭作证、执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵宪峰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵宪峰准予减去有期徒刑一年。减刑后刑期自2009年4月27日起至2014年11月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 赵彩霞代理 审 判员 梁晓辉代理审判员员 娜 娜二〇一四年十月十六日书  记  员 靳 艳
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2014）桃民初字第1318号原告余某某，女，1989年7月13日出生，汉族，农民。被告刘某某，男，1988年10月27日出生，汉族，农民。本院在审理原告余某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告余某某以考虑小孩的利益为由，于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余某某撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告余某某负担。审 判 员  饶朝芬二〇一四年十月八日代理书记员  刘 旸附件：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）莱城刑初字第370号公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。被告人戴某，无业。2013年8月26日因涉嫌犯故意伤害罪被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，2013年9月30日被取保候审，2014年6月4日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。被告人王某甲，无业。2013年8月26日因涉嫌犯故意伤害罪被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，2013年9月30日被取保候审，2014年6月4日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。被告人王某乙，无业。2013年8月26日因涉嫌犯故意伤害罪被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，2013年9月30日被取保候审，2014年6月4日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）463号起诉书指控被告人戴某、王某甲、王某乙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月22日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人戴某、王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。莱芜市莱城区人民检察院指控，2013年6月29日23时30分许，被告人戴某、王某甲、王某乙从莱城区凤城西大街深蓝网吧上完网出来后，看到亓某甲（男，16岁）、李某甲、李某甲、王某甲、李某某、李某某女友秦某甲（系被告人戴某前女友）等人在大歌星对面凤城西大街路南的快餐摊点吃饭，戴某遂上前与秦某甲等人交谈，交谈过程中因言语不和与李某某发生口角，李某某、亓某甲等人对被告人戴某实施殴打，致被告人戴某受伤。被告人戴某挨打后遂打电话纠集苏爱盈（另案处理）、苏晨晨（另案处理）二人，与被告人王某甲、王某乙一起寻找对其实施殴打的人，正好看到亓某甲从深蓝网吧出来，被告人戴某、王某甲、王某乙和苏爱盈、苏晨晨上前对其拳打脚踢，苏爱盈抓住亓某甲的头发往苏晨晨的车前盖上撞击，后持一啤酒瓶殴打亓某甲的头部，并用酒瓶碎片朝亓某甲后背砸了一下子，后被告人戴某、王某甲、王某乙及苏爱盈强行将亓某甲拽至苏晨晨的车上，要求带其寻找其余殴打戴某的人。苏晨晨驾驶其轿车行至莱芜银座商场，苏爱盈下车后拽住亓某甲头发将其推倒在地，被告人戴某、王某甲、王某乙及苏爱盈对亓某甲拳打脚踢，苏爱盈又将亓某甲拉起来拖到银座门口护栏旁，抓住亓某甲的头朝护栏连撞数下。殴打完后，被告人戴某、王某乙骑摩托车将亓某甲送到加州步行街北边后离开。经鉴定，被害人亓某甲外伤致头部帽状腱膜下血肿，双侧鼻骨骨折，两处损伤均构成轻伤二级。2013年8月26日，被告人戴某、王某甲、王某乙到公安机关主动投案。案发后，被告人戴某、王某甲、王某乙等人赔偿了被害人亓某甲经济损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人戴某、王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人亓某甲的陈述、证人李某某、李某甲、秦某甲、李某甲等人的证言，户籍证明、协议书、谅解书等书证、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴某、王某甲、王某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。本案被害人亓某甲系未成年人，对被告人戴某、王某甲、王某乙可酌情从重处罚。案发后，被告人戴某、王某甲、王某乙主动投案，并如实供述自己的罪行，均构成自首，均可从轻处罚。三被告人积极赔偿被害人损失，并取得被害人亓某甲谅解，均可酌情从轻处罚。被告人王某甲、王某乙在共同犯罪中作用相对较小，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人戴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王秀霞人民陪审员  张仲生人民陪审员  孟丽君二〇一四年十月十一日书 记 员  张 莹附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙执字第2100号申请执行人海马财务有限公司。法定代表人赵树华。被执行人张志军。被执行人姚金凤。申请执行人海马财务有限公司与被执行人张志军、姚金凤借款合同纠纷一案，本院（2013）龙民一初字第2870号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张志军、姚金凤至今未履行该民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张志军、姚金凤的存款57038.76元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄健雄审判员  王 飞审判员  张汉政二〇一四年十月十六日书记员  陈 颂
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）辽民一终字第307号上诉人（原审原告）张永华，男，住辽源市龙山区。上诉人（原审原告）王金玲，女，住址同上。委托代理人王丽娟，女，住辽源市龙山区，系上诉人亲属。被上诉人（原审被告）孙世刚，男，住辽源市龙山区。委托代理人冯丽影，女，住址同上。委托代理人毕精华，吉林达信律师事务所律师。上诉人张永华、王金玲因申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字第698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人张永华、王金玲及其委托代理人王丽娟、被上诉人孙世刚的委托代理人冯丽影、毕精华到庭参加诉讼，现已审理终结。原审法院查明，2004年至2011年间，辽源市光明矿业机械有限公司（以下简称光明机械公司）欠王金玲、张永华本金及利息共计2，946，776.97元。2013年张永华、王金玲在向法院申请执行后得知，其申请查封的光明机械公司名下的财产在2007年9月18日因该公司欠款已经被吉林省辽源市中级人民法院委托信达拍卖公司拍卖执行，由孙世刚通过竞买购得，未办理产权转让登记。对此张永华、王金玲有异议，故诉至法院。原审法院认为，本案争议的财产系不动产，不动产的设立、变更、转让或者消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中的争议财产系经法院拍卖转让，根据《中华人民共和国物权法》和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的规定，因法院、仲裁委员会的法律文书或人民政府的征收决定等导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或人民政府的征收决定等生效时发生效力，不动产、有登记的特定动产或者其他财产全拍卖成交或抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交后或抵债裁定送达买受人或承受人时起转移。本案中孙世刚拍得争议财产已经辽源市中级人民法院（2007）辽执字第17号执行裁定书作出裁定，该裁定书已经发生法律效力，争议财产的所有权已经转移给孙世刚，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定判决：驳回原告的诉讼请求。一审判决送达后，张永华、王金玲不服，向本院提起上诉称：本案系确权之诉，被上诉人孙世刚系完全民事行为能力人，但却不亲自参加诉讼。其与冯丽影共同欺骗法院、拍卖公司、房产局、银行及小额贷款公司，骗取辽源市中级人民法院在2014年7月10日补办执行裁定书，该裁定书与本案没有任何关系，龙山区法院却依此驳回上诉人的诉讼请求是完全错误的，请求二审法院查清事实，依法撤销原审判决，确认本案争议财产系光明机械公司而非被上诉人孙世刚的财产。被上诉人孙世刚答辩称：被上诉人已经提供生效的执行裁定书等证据证明本案争议资产为被上诉人孙世刚所有，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审开庭审理期间，上诉人向法庭提供如下证据：1、2013年6月17日冯玉全出具的无偿使用证明复印件一份。证明本案争议资产仍然是冯玉全的，不是孙世刚的。被上诉人孙世刚质证意见为：该证据并非原件，冯玉全已经去世无法核对其真实性；2、2007年12月12日中国农业银行辽源东辽支行出具的收据复印件一份，证明拍卖时本案争议财产已经转给孙世刚，但该财产现在还是光明机械公司的。被上诉人孙世刚质证意见为：对真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据可以证明孙世刚已经依据拍卖约定给付拍卖款。经本院审理查明，原审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的财产系2007年已经由本院执行部门委托进行了资产评估及拍卖程序，并于2014年7月10日作出（2007）辽执字第17号执行裁定确认拍卖成交，本案争议财产为被上诉人孙世刚所有，该裁定已经发生法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款之规定，本案争议财产已经转移为被上诉人孙世刚所有，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费200元，邮寄费60元由上诉人张永华、王金玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁晓伟审 判 员  邵常利代理审判员  王 岩二〇一四年十月十四日书 记 员  宿宏岩
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民初字第4894-2号原告冯立春，男，1966年11月28日出生，汉族，现住农安县。被告翟中锋，男，1976年5月16日出生，汉族，现住农安县。被告中国平安财产保险股份有限公司农安支公司本院于2014年8月27日作出的（2014）吉农民初字第4894-1号财产保全裁定，现因原告已在刑事审判庭提起刑事附带民事诉讼，故解除对被告翟中锋所有的吉A9J0**号轻型普通货车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被告翟中锋所有的吉A9J0**号轻型普通货车的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员 孙 波二〇一四年十月三十一日书记员 石玉冰
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双桥民初字第2986号原告李广利被告薛占奎本院在审理原告李广利与被告薛占奎买卖合同纠纷一案中，原告李广利于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告李广利撤回起诉。案件受理费50.00元（原告已预交25.00元），减半收取25.00元，由原告李广利承担。审判员  孟庆九二〇一四年十月二十七日书记员  孙 超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2046号原告上海群益人才服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人胡叶军。委托代理人叶春，上海理帅律师事务所律师。被告上海爱柏歌德木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人丁福如。委托代理人王红桔，女。委托代理人江秋杰，上海市中茂律师事务所律师。本院在审理原告上海群益人才服务有限公司诉被告上海爱柏歌德木业有限公司服务合同纠纷一案中，原告上海群益人才服务有限公司于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，与法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海群益人才服务有限公司撤回起诉。案件受理费746元，减半收取计373元，由原告上海群益人才服务有限公司负担。审判员  肖明弟二〇一四年十月十一日书记员  张 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙温刑终字第1229号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）聂虎。曾因犯盗窃罪分别于2003年12月25日、2006年1月10日被判处有期徒刑七个月、九个月；因犯故意伤害罪于2010年4月27日被判处有期徒刑一年，同年12月18日刑满释放。因本案于2013年10月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人聂虎犯抢劫罪一案，于二○一四年八月二十六日作出（2014）温鹿刑初字第1237号刑事判决。原审被告人聂虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年10月1日晚，被告人聂虎与聂某、张某乙等人在鹿城区黄龙路27号黄龙副食品店内以扑克牌九的方式进行赌博，期间，聂虎输给张某乙人民币2000余元。次日晚18时许，被告人聂虎以张某乙诈赌，并要拿回自己所输赌资为借口，伙同杨某、张琪（均另案处理）等人携带刀具到鹿城区半腰桥拉芳舍大厅内，殴打并持刀威胁被害人张某乙，当场劫取张某乙现金人民币3000元。经鉴定，被害人张某乙腹部软组织损伤，该伤势未达到轻伤程度。2013年10月16日，被告人聂虎在鹿城区松台街道天都大酒店内被公安人员抓获。原审法院以抢劫罪判处被告人聂虎有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元；追缴被告人聂虎违法所得。原审被告人聂虎上诉称：1.原判认定的事实不清、证据不足，其因被害人张某乙诈赌输了4100元，当天系张某乙主动打电话联系，其没有持刀威胁，也没有殴打张某乙，后双方经拉芳舍经理刘爱胜调解，张某乙自愿拿出3000元，并由刘爱胜转交，且张某乙的伤势未达轻微伤；2.原判认定其构成抢劫罪错误，导致量刑过重，应认定为寻衅滋事罪，要求二审法院查明事实，予以改判。经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人聂虎在侦查机关的供述及辩解，被害人张某乙的陈述，证人徐某、罗某、杨某、聂某、张某甲的证言，刑事判决书、刑满释放证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过，户籍证明等。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据法医学人体损伤程度鉴定书，被害人张某乙腹部软组织损伤，该伤势未达到轻微伤程度，原判认定其伤势未达轻伤程度系笔误，应予以纠正。关于上诉人聂虎提出其因张某乙诈赌输了4100元，次日双方经调解，由张某乙自愿拿出3000元，期间其既没有持刀威胁，也没有殴打张某乙的意见。经查，上诉人聂虎在侦查阶段的供述、被害人张某乙的陈述、证人聂某的证言及相关鉴定书等证据，能相互印证上诉人聂虎在与张某乙等人打牌时输款约计2000余元，后于次日晚上以张某乙诈赌为由，其抓住张某乙衣襟、用手肘顶对方胸腹部、同伙张琪持刀恐吓张某乙拿出3000元的事实，以上事实还得到证人杨某、张某甲、徐某、罗某证言的佐证。聂虎虽一直辩解自己因张某乙诈赌而输款4100元，但无相关证据可以印证，且该辩解与在案其他证人的证言相悖，不予采信。张某乙于赌博次日在聂虎对其使用暴力、聂虎同伙持刀威胁的情况下被迫交出3000元，并非自愿交付，该3000元既非赌博当场聂虎所输赌资，又超出聂虎赌博输款的数额，不属于司法解释规定的“仅以其所输赌资或所赢赌债为抢劫对象”的情形，故上诉人聂虎的相关辩解与查明的事实不符，不予采信。本院认为，上诉人聂虎以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。聂虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。聂虎认罪态度较差，已对其酌情从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。聂虎诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 海审 判 员  涂凌芳代理审判员  陈小希二〇一四年十月二十七日书 记 员  赵东清
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）二中刑执字第2585号罪犯赵胜发。天津市大港区人民法院于2009年11月12日作出（2009）港刑初字第395号刑事判决，以被告人赵胜发犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月，罚金人民币7000元不变。执行机关天津市河西监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河西监狱认为，罪犯赵胜发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级改造表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币7000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。经审理查明，罪犯赵胜发在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯赵胜发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯赵胜发减去有期徒刑一年。（刑期自2009年6月19日起至2021年9月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李一虹审 判 员  王自力代理审判员  周吉成二〇一四年十月十一日书 记 员  仝伟奇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民申字第2175号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳华泰企业公司。住所地：广东省深圳市福田区香梅路华泰香逸名园*层南侧（裙楼）。法定代表人：赵西平，该××总经理。委托代理人：于雄健，广东××律师事务所律师。委托代理人：杨斌成。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市龙城房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市石龙镇龙升路*号。法定代表人：刘树昌，该公司经理。再审申请人深圳华泰企业公司（以下简称华泰公司）因与被申请人东莞市龙城房地产开发有限公司（以下简称龙城公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民二终字第505号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华泰公司申请再审称：二审判令我公司承担龙城公司另行委托他人修复涉案工程所支出的维修费，无事实与法律依据。首先，我公司在《关于对﹤关于龙城国际工程质量问题的函﹥（龙城字（2012）1、2、3号及（2011）10号）的复函》（以下简称《复函》）中“承诺”对超过保修期的瓷砖（本案诉讼请求事项金额只涉及电梯厅瓷砖）进行“友好维修、友好行为”不应认定为免费维修。同时，承诺对面积不超过号1函件照片所附10多平方米的瓷砖“友好维修”不等于对面积为12854平方米的瓷砖拆换的维修。我公司不可能对超过保修期的瓷砖脱落项目进行免费维修，300多万的维修成本是任何一个企业无法承受的。其次，二审判决要求我公司承担300多万债务，实质是将我公司在《复函》中的所谓“承诺”等同于同意债务承担，但是现并无证据证明我公司明确同意对该笔本不属于我公司的债务予以负担。我公司的“承诺”仅为一种好意施惠行为，属于商业道德范畴，不属于法律调整的社会关系，更不是同意承担龙城公司与他人之间的维修债务。好意施惠行为对我公司没有法律上的约束力。最后，二审判决判令我公司承担300多万元的债务所附法律条文是《合同法》第107条，但双方就300多万元的债务的承担没有订立任何的协议。我公司还在《复函》中明确声明“公司对上述事宜的维修并不代表保修期限的起算或延续，也并非履行保修义务的行为，该次维修仅为我司对贵司的友好行为”。法官应依据事实与法律判案，而不是根据“感觉判案”，在无事实与法律的前提下，二审判决是错误的。综上，华泰公司请求依法再审。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，由于建设工程双方未对装修装饰工程的保修期做出明确约定，根据国务院《建设工程质量管理条例》第四十条的规定，装修工程的最低保修年限为自竣工验收合格之日起二年。根据二审查明事实，涉案工程墙面瓷砖大面积出现空鼓、脱落现象集中出现在2012年1月份，此时已经超过了华泰公司的保修期限。但华泰公司在明知超过保修期的情况下，在《复函》中仍然明确表示“瓷砖脱落、墙面开裂、水管爆裂等事宜……为维护与你司友好关系，公司在资金异常紧张的情况下，一直努力尽责，并决定安排对上述已过保修期的项目进行修复，以表示我方的诚意”。不论华泰公司同意维修的动因何在，其承诺修复的行为对其有约束力。华泰公司未践行承诺，违反诚实信用原则，龙城公司另行委托其他施工单位修复所支出的费用，应当由华泰公司返还。华泰公司在再审申请时称“友好修复”并不是免费修复，但是在《复函》中并没有提及要求龙城公司另行支付修复费，或者在承诺修复后再对修复费与龙城公司予以协商。华泰公司称其承诺修复仅为一种好意施惠行为，但是，好意施惠行为的适用前提是当事人双方无任何法律上的义务或关系，且在提出施惠时无受该行为拘束的意思。但是在本案中，瓷砖墙面的装修工程是华泰公司所施工，即使工程已过保修期，但并不意味着华泰公司在法律上无任何承担责任的可能性。质量保修期届满后，意味着另一种责任期间的开始，即保修期满后的损害赔偿责任期，该责任期内，承揽人仍然是负有法律上的承担责任的可能，负有在因工程质量问题造成他人损害的情况下，承担损害赔偿的义务和责任。故对于华泰公司的该主张，本院不予采纳。至于华泰公司所称其公司仅承诺对十平方米范围内脱落瓷砖问题进行维修，其并未提供充分证据予以证明，应承担举证不利的后果。至于华泰公司所称二审判决适用《合同法》107条系适用法律错误的问题，经审查，二审判决在判决书主文和判项中均未引用该条法律，故华泰公司所称二审判决适用该条法律错误的主张不能成立，本院亦不予采纳。综上，华泰公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回深圳华泰企业公司的再审申请。审 判 长  闵 睿审 判 员  郑海森代理审判员  朱 敏二〇一四年十月二十日书 记 员  钟惠仪
河南省开封市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2014）汴刑监字第10号刘某甲：你因故意伤害一案，不服河南省杞县人民法院于2012年8月27日作出的（2012）杞刑初字第233号刑事附带民事判决，以原审认定事实不清、证据不足、鉴定程序错误为理由，向本院提出申诉。本院经审查：你因琐事在与刘某乙发生的争执中，致刘某乙腰部受轻伤，有你在公安机关的供述、被害人刘某乙陈述及河南省杞县人民医院的病案材料、杞县公安局物证鉴定室的法医学人体损伤程度鉴定书、开封市第一人民医院刑事诉讼医学鉴定书、郑州大学第一附属医院刑事诉讼医学鉴定委员会鉴定书、河南医府苑法医临床司法鉴定所刘某乙伤情鉴定意见书等证据在卷证实，且鉴定程序合法，足以认定。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回申诉。特此通知。二〇一四年十月二十四日
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭萧刑初字第1810号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人方某。因犯盗窃罪，于2008年7月17日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金1000元；因本案，于2014年10月14日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。辩护人沈佩杰。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2227号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员陈丽娜出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人沈佩杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年10月13日19时许，被告人方某在饮酒后驾驶无牌二轮摩托车上路行驶，当其驾车沿杭州市萧山区长五线由南向北行驶至宏发桥路口时被民警查获。经查，被告人方某无驾驶摩托车资格。经鉴定，被告人方某血液中乙醇含量为96mg／100ml。被告人方某在到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人方某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证及查询记录，酒精呼吸测试记录，当事人血样提取登记表，情况说明，证据制作说明，被告人户籍证明；证人徐某、李某的证言，案发经过；被告人方某的供述和辩解；乙醇检验报告；执法记录视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人方某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方某案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。被告人方某还具有无证驾驶无牌二轮摩托车及犯罪前科等情节，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月14日起至2014年11月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 权二〇一四年十月二十二日书记员 孙珊珊
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2014）思民初字第14233号原告钟志勇，男，1982年12月13日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人彭丽娜、张总水，福建兴世通律师事务所律师，特别授权。被告何贤仔，男，1992年1月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。组织机构代码85499352-8。法定代表人王秀英，负责人。本院在审理原告钟志勇与被告何贤仔、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告以需组织证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告钟志勇撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告钟志勇负担。审判员  曾祥顺二〇一四年十月二十八日书记员  孟晓媚附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连商终字第0405号上诉人（原审被告）李正二。委托代理人周必照。被上诉人（原审原告）陈静。上诉人李正二因与被上诉人陈静买卖合同纠纷一案，不服连云港市灌云县人民法院（2014）灌板商初字第0111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人李正二的委托代理人周必照、被上诉人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈静在一审诉称：2013年5月29日至2014年5月29日期间，李正二向陈静赊购啤酒，共计价款9000元，虽经陈静多次催要，至今未付。现要求李正二立即给付啤酒款9000元，并承担本案诉讼费用。李正二在一审辩称：自2008年起就李正二代销陈静啤酒，双方采取滚动式结算方式，截止2014年5月19日余欠陈静啤酒款1700元，现愿意支付给陈静。一审法院经审理查明：2013年5月29日、2013年中秋节前、2014年5月29日，李正二相继三次从陈静处购买啤酒，共计价款人民币9000元，事后虽经陈静多次催要，至今未付。上述事实，有陈静所提供的由李正二向陈静出具的欠款条据三份，以及双方的陈述等证据证实，一审予以确认。一审法院认为：陈静与李正二之间的啤酒买卖行为，不违反国家法律、法规禁止性规定，合法有效。本案中，李正二本应在陈静催要后及时支付货款，但其至今未付，故在此纠纷中承担全部责任。庭审中，陈静所举的由李正二书写的三次欠款条据，虽然是书写在同一页纸上，但内容均明确载明为欠款或欠啤酒款，系彼此独立的债务凭证。李正二没有提供证据，证实双方采取的是滚动式记账结算，即最后一次的欠款条据记载的欠款金额为被告实际余欠款金额。故李正二本案所作的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，遂判决如下：李正二于本判决生效后十日内向陈静支付货款计人民币9000元。本案案件受理费50元、减半收取25元，由李正二负担。上诉人李正二不服一审判决向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。本案的事实是，李正二在2013年3月4日与陈静结账，李正二向陈静出具“欠到陈静人民币五千元”，后李正二两次还款，截止2014年5月15日，欠1700元。李正二每次还款就在原欠条上注明余钱款项。本案事实非常清楚，李正二欠陈静1700元。一审判决在没有任何事实依据情况下，称李正二三次从陈静处购买啤酒，把每次还款的余欠款说成是以后供货款。因此一审完全是主观臆断，违反以事实为根据的审判原则。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人陈静在二审辩称：5000元钱是怎么欠的都是有记录的，欠到3000元钱的时候李正二打了一张总的欠条给陈静，2300元是陈静送酒的，当时李正二比较忙，没给陈静打条子，后来再一次送货的时候李正二就在原来的条子上标了一下，最后一次是卸货的，李正二说没钱也写在一起了。经审理查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议焦点为：李正二欠陈静货款多少钱，即三次欠条内容是滚动结算还是独立欠款。本院认为：合法债权受到法律保护。关于欠款多少的问题，上诉人主张三次欠条内容为滚动结算，被上诉人主张为三次欠款，本院认为应当为三次欠款，理由为，如三次欠条内容为滚动结算，按照常人生活习惯，上诉人应在第二次和第三次付钱时写明“还欠”“尚欠”多少元，而不是三次仍然继续用“欠”多少元，另，上诉人称第一次欠条书写之后还过两次款，按常理其应当将前两次内容划掉以示区分，且该三次欠条均书写于被上诉人陈静的本子中同一张纸之上，上诉人完全有机会自己将前面的内容划掉而没有这样做。以上两点足以表明三次欠条应属三次欠款而非滚动结算。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本案应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李正二负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 扬代理审判员  杜兴淼代理审判员  丁燕鹏二〇一四年十月三十日书 记 员  张 敏附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2014）扬江宜民初字第0454号原告汤勇。委托代理人汤朝刚，男，汉族，1963年2月19日出生。被告吴蕾。原告汤勇诉被告吴蕾汽车租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告汤勇及其委托代理人汤朝刚到庭参加诉讼，被告吴蕾经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤勇诉称，2012年12月12日原告将自己车号为苏K×××××别克凯越轿车租给被告，并签订租赁合同，租期从2012年12月12日至2013年9月30日，租金每日100元。租赁期间，被告仅支付原告租金18000元。租赁期限届满后原告向被告索要车辆及剩余租金10800元，被告拒不支付并不归还车辆。现要求被告归还苏K×××××号轿车，给付租费34800元。被告吴蕾未到庭应诉，也未提交答辩状。经审理查明，2012年12月12日原告汤勇与被告吴蕾签订汽车租赁合同，约定原告汤勇将其所有的苏K×××××号别克凯越轿车租给被告吴蕾使用，租期从2012年12月12日至2013年9月30日，租金每天100元。合同签订后，原告汤勇按约将车辆交付原告使用，被告预付原告租金2000元。后被告在租赁期间又支付原告租金16000元，剩余租金被告一直未付。租赁期限届满，原告向被告索要车辆及租金未果，于2014年6月24日诉至法院，并提出先予执行申请。本院于2014年7月24日组织先予执行，将苏K×××××号别克凯越轿车返还原告。本院认为，原被告之间的租赁合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。租赁合同中约定租赁期限为从2012年12月12日至2013年9月30日，按约定到期后被告应及时归还车辆，现车辆未还，被告吴蕾应当承担归还车辆的责任。对于租金给付，原告认可被告已给付18000租金，应从总租金中扣减。被告吴蕾逾期车辆未归还，应当继续支付租金，租金应按约定每天100元，一直支付至车辆归还之日。现原告要求被告支付租金34800元，对超出部分予以放弃，符合法律规定，本院予以准许。被告吴蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴蕾归还原告汤勇苏K5X9**号别克凯越轿车一辆。（已先予执行）二、被告吴蕾于本判决生效之日起十日内给付原告汤勇车辆租金34800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告吴蕾负担，此款已由原告汤勇垫付，原告在给付上述租金时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长 颜 婷代理审判员 陆 兵人民陪审员 高贵庆二〇一四年十月八日书 记 员 姜 赟
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2014）界民一初字第01434号原告：宿州市祥红商贸有限责任公司。法定代表人：赵强云，公司经理。委托代理人：王峰，男，1977年10月12日出生，回族，安徽省阜南县人。委托代理人：李强，安徽董阔律师事务所律师。被告：陈锐，男，1969年6月18日出生，汉族，安徽省临泉县人。原告宿州市祥红商贸有限责任公司与被告陈锐买卖合同纠纷一案，原告宿州市祥红商贸有限责任公司于2014年10月17日以被告暂无下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宿州市祥红商贸有限责任公司申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，也不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宿州市祥红商贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费2302元，减半收取1151元，由原告宿州市祥红商贸有限责任公司负担。审判员  刘颖二〇一四年十月十七日书记员  韩流