河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1026民初3959号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行，住所地：廊坊市文安县政通道**，统一社会信用代码：911310266760192621。 法定代表人：薛铭团，系该行行长。 委托诉讼代理人：李建章，河北子农律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘辉，河北子农律师事务所律师。 被告：北京新途服装服饰有限公司，住，住所地：北京市大兴区长子营镇企跃路**一社会信用代码：91110115355299339J。 法定代表人：罗光。 被告：廊坊市荣旺服装有限公司，住，住所地：廊坊市安次区落垡镇东张务村一社会信用代码：9113100278407797XM。 法定代表人：罗光。 被告：北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司，住，住所地：北京市北京经济技术开发区经海二路**院**楼****一社会信用代码：9111030272144658XP。 法定代表人：谢怀忠。 被告：北京派克兰帝有限责任公司，住所地：，住所地：北京市大兴区长子营镇长营工业园区**信用代码：91110115102068751B。 法定代表人：罗启民。 被告：北京禧来投资管理有限公司，住所地：北京市，住所地：北京市丰台区贾家花园**院**楼**西侧（东铁营企业集中办公区）码：91110106339814679Q。 法定代表人：陈红。 被告：北京派加贝儿童服装服饰有限公司，住所地：北京市丰，住所地：北京市丰台区南三环东路**（公寓）**楼302：91110106685109067D。 法定代表人：李晓玲。 被告：罗建凡，男，1968年7月6日出生，汉族，住北京市西城区。 被告：蔡玉翠，女，1962年4月11日出生，汉族，住北京朝阳区。 被告：罗光，男，1983年5月18日出生，汉族，住河南省清丰县。 被告：李晓玲，女，1986年5月19日出生，汉族，住郑州市金水区。 被告：计进宽，男，1980年8月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：陈红，女，1980年11月14日出生，汉族，住河南省清丰县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行（以下简称文安邮储银行）与被告北京新途服装服饰有限公司、廊坊市荣旺服装有限公司、北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司、北京派克兰帝有限责任公司、北京禧来投资管理有限公司、北京派加贝儿童服装服饰有限公司、罗建凡、蔡玉翠、罗光、李晓玲、计进宽、陈红借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告文安邮储银行的委托诉讼代理人李建章、刘辉到庭参加诉讼，被告北京新途服装服饰有限公司、廊坊市荣旺服装有限公司、北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司、北京派克兰帝有限责任公司、北京禧来投资管理有限公司、北京派加贝儿童服装服饰有限公司、罗建凡、蔡玉翠、罗光、李晓玲、计进宽、陈红经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文安邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告北京新途服装服饰有限公司向原告偿还借款本金5000000元及相应的利息、罚息、复利、违约金等共计5010000元；2、请求法院判令原告在担保物价值范围内有限受偿；3、请求法院依法判令被告廊坊市荣旺服装有限公司、北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司、北京派克兰帝有限责任公司、北京禧来投资管理有限公司、北京派加贝儿童服装服饰有限公司、罗建凡、蔡玉翠、罗光、李晓玲、计进宽、陈红对上述款项承担连带清偿责任；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。事实和理由：2017年4月9日，被告北京新途服装服饰有限公司向我行申请小企业法人房产土地抵押贷款5000000元，贷款用途是采购童装。2017年9月7日北京新途服装服饰有限公司与我行签订了《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》，合同约定年利率6.09%，贷款期限自2017年9月29日至2018年9月28日止，采用按月还息到期一次性还本法。同日，被告罗建凡、蔡玉翠、罗光、李晓玲、北京派克兰帝有限责任公司、北京禧来投资管理有限公司、北京派加贝儿童服装服饰有限公司、廊坊市荣旺服装有限公司、北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司自愿为被告北京新途服装服饰有限公司提供担保，并与我行签订《小企业最高额保证合同》和《小企业最高额抵押合同》。合同签订后，我行于2017年9月29日放款5000000元。2018年7月20日，被告北京新途服装服饰有限公司开始逾期还款，经我行多次催收，尚欠我行借款本金5000000元及相应利息，拒不偿还，为维护原告合法权益特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告北京新途服装服饰有限公司、廊坊市荣旺服装有限公司、北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司、北京派克兰帝有限责任公司、北京禧来投资管理有限公司、北京派加贝儿童服装服饰有限公司、罗建凡、蔡玉翠、罗光、李晓玲、计进宽、陈红均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的起诉，庭审中归纳本案调查重点为：1、原被告之间是否存在借款合同关系；2、被告是否欠原告借款及具体欠款金额是多少；3、担保人是否应当承担担保责任。 针对调查重点，原告文安邮储银行提供如下证据： 证据一、原被告双方签订的借款合同、最高额抵押合同和保证合同各一份，证实原告与各被告之间就此笔借款签订相关合同，被告应当按合同约定承担合同义务。 证据二、2017年9月29日借据一份、2017年9月29日借款支用单一份，以上两份证据中约定了借款金额为5000000元，借款利率为年利率6.09%，借款期限为2017年9月29日至2018年9月28日，以上证据证明原告按合同约定履行了合同义务。 证据三、2019年4月19日原告系统出具的一份借据详细信息，根据该信息显示至2019年4月18日被告共欠原告借款本金5000000元，利息为83425.20元，其中利息计算至2019年4月18日，罚息为262596.17元，计算至2019年4月18日，按利息的1.5倍计算，自计算罚息开始利息不再计算，被告逾期273天。 证据四、委托代理协议一份及河北增值税发票一张，代理费计算方式为河北省司法厅2006年律师费计算标准。按照原告与代理人签订的委托代理协议约定，原告应向代理人支付代理费167400元，其中基础代理费为33480元，其余为风险代理费，因本案原被告签订的借款合同明确约定包括律师代理费在内的实现债权的费用均应由违约方承担，因此请求被告承担此项费用。 被告北京新途服装服饰有限公司、廊坊市荣旺服装有限公司、北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司、北京派克兰帝有限责任公司、北京禧来投资管理有限公司、北京派加贝儿童服装服饰有限公司、罗建凡、蔡玉翠、罗光、李晓玲、计进宽、陈红未提交证据，对原告的上述证据亦未质证。 经本院审核，原告提供的证据一、二、三、四具有真实性、合法性及与本案的关联性，故本院对上述证据予以采信。 根据原告的起诉及有效证据，本院确认以下事实： ，原告文安邮储银行与被告北京新途服装服饰有限公司签订《小企业流动资金借款合同》一份，约定被告北京新途服装服饰有限公司向原告借款5000000元， 借款期限自2017年9月29日至2018年9月28日，年利率6.09%，还款方式是按月付息。如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即逾期利率为9.14%。2017年9月7日原告文安邮储银行又与北京派克兰帝有限责任公司、北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司、北京派加贝儿童服装服饰有限公司、北京禧来投资管理有限公司、廊坊市荣旺服装有限公司、罗建凡、蔡玉翠、罗光、李晓玲、计进宽、陈红签订《小企业最高额保证》一份，约定北京派克兰帝有限责任公司、北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司、北京派加贝儿童服装服饰有限公司、北京禧来投资管理有限公司、廊坊市荣旺服装有限公司、罗建凡、蔡玉翠、罗光、李晓玲、计进宽、陈红任一成员自愿为原告向北京新途服装服饰有限公司发放的贷款提供连带责任保证。手续签订后，原告文安邮储银行向被告北京新途服装服饰有限公司履行出借义务，被告北京新途服装服饰有限公司也陆续偿还了部分借款利息。截至2019年4月18日被告尚欠原告借款本金5000000元、利息83425.2元、罚息262596317元。原告为该案花费律师代理费33480元。 又查，该笔借款被告北京新途服装服饰有限公司以自有的位于落垡镇××北××号，证号冀20**廊坊市不动产权第0013282号土地一宗为此笔借款提供抵押担保。 以上事实有原告提交的借款合同、抵押合同、保证合同、借款借据、借款支用单、身份证、代理费发票等有效证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的签订的借款合同和抵押合同是双方的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。借款合同签订后原告文安邮储银行按合同约定向被告北京新途服装服饰有限公司提供了借款，履行了出借义务，借款人没有按约偿还借款本息，故对原告要求被告北京新途服装服饰有限公司偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。该笔借款被告北京新途服装服饰有限公司以自有的坐落于落垡镇××北××号【证号：冀20**廊坊市不动产权第0013282号】的土地一宗为此笔借款提供抵押担保且原告请求被告就此担保物在担保物价值范围内优先受偿，该抵押物在相关部分办理了抵押登记，故根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿“的规定，故原告可就被告北京新途服装服饰有限公司提供的财产享有优先受偿权。被告廊坊市荣旺服装有限公司、北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司、北京派克兰帝有限责任公司、北京禧来投资管理有限公司、北京派加贝儿童服装服饰有限公司、罗建凡、蔡玉翠、罗光、李晓玲、计进宽、陈红作为原告文安邮储银行与被告北京新途服装服饰有限公司借款的连带保证人，在保证期内原告有权要求廊坊市荣旺服装有限公司、北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司、北京派克兰帝有限责任公司、北京禧来投资管理有限公司、北京派加贝儿童服装服饰有限公司、罗建凡、蔡玉翠、罗光、李晓玲、计进宽、陈红承担连带保证责任。对于原告主张的律师费，因原告提交的委托代理协议不足以证实原告支付律师费金额，无正式票据予以证实全部代理费167400元，故本院只对有增值税票据的代理费33480元予以支持。原、被告约定借款利率为年息6.09%，逾期罚息在原利率水平上上浮50%，即9.14%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京新途服装服饰有限公司偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行借款本金5000000元、利息346021.37元（利息已计算至2019年4月18日，2019年4月19日至实际借款全部付清之日按年利率9.14%计算）于判决生效后五日内履行； 二、若被告北京新途服装服饰有限公司未按判决一项履行，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行有权以登记在被告北京新途服装服饰有限公司名下的坐落于落垡镇××北××号【证号：冀20**廊坊市不动产权第0013282号】的土地一宗享有优先受偿权； 三、被告北京新途服装服饰有限公司偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行律师代理费33480元，于判决生效后五日内履行； 四、被告廊坊市荣旺服装有限公司、北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司、北京派克兰帝有限责任公司、北京禧来投资管理有限公司、北京派加贝儿童服装服饰有限公司、罗建凡、蔡玉翠、罗光、李晓玲、计进宽、陈红对上述一项、三项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规 定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49456元，由被告北京新途服装服饰有限公司、廊坊市荣旺服装有限公司、北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司、北京派克兰帝有限责任公司、北京禧来投资管理有限公司、北京派加贝儿童服装服饰有限公司、罗建凡、蔡玉翠、罗光、李晓玲、计进宽、陈红共同负担（上述费用原告已向本院预交，十二被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王宅华 人民陪审员  王云库 人民陪审员  刘书然 二〇一九年六月十九日 法官 助理  任伟娜 书 记 员  田凯强