广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民初517号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：李高玺，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓燕梅，广西广司律师事务所律师。 被告：南宁市歌朝餐饮娱乐有限公司，经营场所广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：梁均杨，总经理。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告南宁市歌朝餐饮娱乐有限公司（以下简称歌朝公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人邓燕梅、被告歌朝公司的委托诉讼代理人刘茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灿星公司向本院提出诉讼请求：1、判令歌朝公司立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品；2、判令歌朝公司赔偿灿星公司为维权所支出的合理费用包括取证消费、餐饮费、交通费、摄像刻录费、公证费、文印费等共计130元；3、判令歌朝公司赔偿灿星公司经济损失1万元；4、判令歌朝公司赔偿灿星公司维权律师费1000元；5、判令歌朝公司承担本案所有诉讼费用。事实和理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一季第1期电视节目的著作权人，且对上述节目在国家版权局进行了版权登记，作品类别为电影和类似摄制电影方法制作的作品，作者和著作权人均为灿星公司，该节目具有较高的收视率及影响力。歌朝公司未经灿星公司许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点播设备中收录了灿星公司享有著作权的作品，包括《卷珠帘》等音乐作品，这些歌曲均系将灿星公司享有著作权的涉案电视综艺节目裁剪所得，歌朝公司通过其点播设备以放映的方式有偿许可消费者使用该作品，侵犯了灿星公司的复制权、放映权、保护作品完整权，给灿星公司造成了严重的经济损失，应予赔偿。灿星公司为维权即委托代理人及公证人员进行了公证取证并聘请律师进行诉讼活动所产生的费用亦应由歌朝公司承担。故诉请如上。 歌朝公司辩称，一、灿星公司诉请的经济损失金额过高，缺乏合理的计算标准，经济损失1万元无相关证据证实，应根据相关法律的规定及考虑KTV行业情况、歌朝公司的经营情况等进行判定；二、歌朝公司对维权产生的费用有异议，恳请法庭核实后对相关费用进行分摊。 灿星公司为支持其诉讼主张提交以下证据：1、《作品登记证书》及相应公证书，拟证明灿星公司对涉案作品享有著作权及诉讼主体适格；证据2、歌朝公司企业信息，拟证明歌朝公司的主体资格；证据3、作品版权登记的备案光盘所含歌曲清单及出版物实物，拟证明灿星公司享有版权的相关作品；证据4、《授权委托书》，拟证明文林系灿星公司维权受托人；证据5、动车车票及“国家税务局通用定额发票”和发票联，拟证明灿星公司的代理人到南宁调查取证所产生交通费的维权合理支出；证据６、广西增值税专用发票，拟证明灿星公司的代理人到南宁调查取证期间产生住宿费的维权合理支出；证据7～13，广西增值税普通发票７张，拟证明灿星公司代理人到南宁调查取证期间产生餐费的维权合理支出；证据14～18，广西增值税普通发票5张，拟证明灿星公司申请证据保全公证所产生公证费的维权合理支出；证据19、取证公证书，拟证明歌朝公司侵权的事实以及灿星公司维权产生合理支出的真实性和合法性；证据20、委托代理合同；证据21、收据；证据20～21，拟证明灿星公司维权产生的律师费。 歌朝公司质证认为，对证据5～13的真实性、关联性有异议，有的票据时间、地点对应不上，证据5～13的费用不应平摊到本系列案件中；对证据20～证据21的真实性无法确定，律师费应以出具正规的发票为准；对其余证据无异议。 歌朝公司在本案未提交任何证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：灿星公司提交的证据5～13、证据20、证据21，均属于证明为制止侵权行为所支出费用的证据。如果构成侵权，本院将综合分析确认上述证据，酌定灿星公司维权的合理开支。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 国家版权局于2017年1月6日登记的国作登字-2017-I-00321747号《作品登记证书》内容载明：作品名称为《中国好歌曲》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为灿星公司，作品完成日期为2013年12月27日。灿星公司提交的国际标准书号为ISBN978-7-7985-1065-2、外包装载明“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”、“本节目制作者（或录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”的《中国好歌曲》第一季专辑光盘，内容为《中国好歌曲》第一季1至11期的节目内容。其中，《中国好歌曲》第一季第1期中包含涉案作品《卷珠帘》的现场演唱片段。 2018年7月14日，灿星公司的委托代理人向广西壮族自治区南宁市东博公证处提出保全证据公证申请。2018年7月16日，公证人员与灿星公司的委托代理人来到歌朝公司经营的“歌朝量贩式KTV”进行取证。摄像取证前，公证人员对该次取证使用的摄像设备的存储介质进行格式化清洁，检查和确认无内容后交给摄像人员使用。随后，公证人员与灿星公司的委托代理人以普通消费者的身份共同进入该场所，并在场所内设置的点歌设备上进行查找、点击、播放等操作，播放了包括涉案作品在内的共计165部作品，并现场对上述作品的播放过程进行了全程实时拍摄。消费结束后，灿星公司的委托代理人取得该KTV经营场所出具的《广西增值税普通发票发票联》、《歌朝-江南店退房结账票据》、《银联商务持卡人存根》、《宣传卡片》各一张。公证人员对上述取证过程进行了现场监督。南宁市东博公证处出具了《公证书》。 经查看，灿星公司提供的权利光盘《中国好歌曲》第一季第1期中所含的涉案作品《卷珠帘》内容不仅包括歌手舞台外的表演及在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，系糅合导演、演员、摄影、剪辑、灯光、合成等多个部门创作，能在一定介质上播放的有伴音的连续画面作品。 经比对，被诉侵权作品《卷珠帘》与灿星公司主张权利的同名作品图像内容完全不同。 另查明，灿星公司系其他股份有限公司（非上市），成立于2006年3月24日，经营范围包括经营演出及经纪业务，电视节目制作、发行等。 歌朝公司系有限责任公司，成立于2009年9月18日，经营范围包括歌舞娱乐（卡拉OK）、小型餐馆。注册资本28万元。 本院认为，本案属于著作权侵权纠纷。灿星公司系涉案作品的著作权人，其合法权益应受法律保护。 双方当事人争议的焦点是：一、歌朝公司是否侵害了灿星公司涉案作品的复制权、放映权、保护作品完整权；二、如果歌朝公司构成侵权，如何承担侵权责任。 一、关于歌朝公司是否侵害了灿星公司涉案作品的复制权、放映权、保护作品完整权的问题 关于是否侵害放映权的问题。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定：“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”第四条第十一项规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。”涉案《中国好歌曲》第一季第1期系以类似摄制电影的方法制作，其内容不仅包括歌手舞台外的表演及在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项的规定，放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。故灿星公司对涉案的《中国好歌曲》第一季第1期享有放映权，其合法权益依法受到保护。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，除法律另有规定外，构成侵权。本案中，歌朝公司收存的被诉侵权作品《卷珠帘》虽与灿星公司主张权利的作品歌名相同，但图像内容完全不同，两者非同一作品，故灿星公司主张歌朝公司侵害该作品的放映权无事实和法律依据，本院不予支持。 关于是否侵害复制权和保护作品完整权的问题。同理，因歌朝公司在其点歌系统内收存的被诉侵权作品与灿星公司主张权利的涉案作品完全不同，非同一作品，故灿星公司主张歌朝公司侵害其涉案作品的复制权和保护作品完整权不成立，本院不予支持。 二、关于歌朝公司如何承担侵权责任的问题 由于灿星公司无证据证明歌朝公司侵害其对涉案作品所享有的著作权，故对灿星公司要求歌朝公司停止侵权、赔偿损失的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费78元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定；开户名称：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：农行南宁市万象支行；账号：20×××77）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蒙文琦 审 判 员 屈勇强 审 判 员 涂媛媛 二〇一九年六月二十五日 法官助理 施海辞 书 记 员 陈炳杏