广东省博罗县人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1322行初3号原告杜西潮，男，汉族，1980年10月6日出生，身份证住址：福建省泉州市洛江区，系原惠州市瀛洲家具有限公司(已注销)法定代表人。委托代理人温玉萍，广东冠豪律师事务所律师。被告惠州市惠阳区人力资源和社会保障局。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水金惠大道区政府大院内。法定代表人陈惠忠，局长。委托代理人邓远通，该局工作人员。委托代理人邓耀文，广东金卓越律师事务所律师。第三人黄金安，男，壮族，1973年1月1日出生，身份证住址：广西大新县，原告杜西潮诉被告惠州市惠阳区人力资源和社会保障局，第三人黄金安不服工伤认定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人温玉萍，被告委托代理人邓远通、邓耀文，第三人黄金安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年11月6日，黄金安向惠州惠阳区人力资源和社会保障局提起工伤认定申请。2018年8月14日，惠州惠阳区人力资源和社会保障局作出惠阳人社工伤认字[2018]第1074号《工伤认定书》，认定黄金安此次受到的人身伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告诉称，第三人黄金安的受伤是因其故意与同事赌气，欲伤害其同事但最终却误伤自己所致，其不能从自身的违法行为中获利。黄金安完成自己的工作任务是需要同事的协力配合的，其同事因故未能配合，因此黄金安便故意上螺母企图伤害同事，但适得其反伤害到自己，从其工伤认定申请书也可以看出，黄金安有故意且有伤害同事的行为，因此其受伤不能认定为工伤。另，第三人于2016年10月24日受伤，根据《工伤保险条例》第17条规定，工伤职工应该在事故发生之日起1年内向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定，同时，根据《工伤保险条例》第43条的规定，工伤决定的时限中止仅适用于社会保险部门依法受理工伤认定申请后作出工伤认定前，但黄金安于2017年11月6日才向被告提出工伤认定申请，己超过法律规定申请的时效，被告应依法不予受理。因此，被告没有认清本案事实，适用法律错误，作出认定黄金安构成工伤的结果是错误的。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决准予原告的诉讼请求：1、依法撤销被告于2018年8月14日作出的惠阳人社工伤认字[2018]第1074号《工伤认定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、工伤认定决定书；2、职工伤亡事故报告。证据1至2均证明被告作出的工伤认定事实不清，证据不足，适用法律错误，作出的结论错误侵害原告合法权益的事实。被告辩称，一、我局作出的行政行为，认定事实清楚，证据确实充分。我局查明，第三人黄金安2015年12月3日至2016年10月24日期间与惠州瀛洲家具有限公司存在劳动关系，第三人在惠州瀛洲家具有限公司担任物料切割职务。2016年10月24日上午11时30分，第三人在惠州瀛洲家具有限公司租用的深圳市松大玻璃家具有限公司第七车间工作时，不慎被铁管夹伤右手拇指，后被送往深圳市龙岗区骨科医院治疗，诊断结论为右拇指压伤，指尖完全离断伤。以上事实，有工伤认定申请表、职工伤（亡）事故报告、第三人身份证复印件、惠州瀛洲家具有限公司企业机读档案登记资料、惠阳劳人仲案字[2017]436号仲裁裁决书、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、住院（出院）疾病诊断证明书、惠州工伤认定询问笔录、(2017)粤1303民初3584号民事判决书和（2018）粤13民终1644号民事裁定书等证据予以证实，足以认定。二、我局作出的行政行为，适用法律正确。《人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）》(人社部发（2016)29号）第八条第四款规定：“有下列情形之一的，被延误的时间不计算在工伤认定申请时限内：（四）当事人就确认劳动关系申请劳动仲裁或提起民事诉讼的。”本案中，第三人黄金安于2017年8月23日向惠州惠阳区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，惠州惠阳区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年10月20日向惠州瀛洲家具有限公司送达了惠阳劳人仲案字[2017]436号仲裁裁决书后，2017年11月6日，第三人向我局提出工伤认定申请，根据前述规定，第三人提出工伤认定申请未超过申请时限；《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，第三人在惠州瀛洲家具有限公司租用的深圳市松大玻璃家具有限公司第七车间工作时，不慎被铁管夹伤右手拇指导致右拇指压伤，指尖完全离断伤符合工伤认定条件；《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”我局在受理了第三人的工伤认定申请后，依法向惠州瀛洲家具有限公司发出了工伤认定举证通知书，但惠州瀛洲家具有限公司仅提交答辩书主张第三人不应当被认定为工伤，而未能提供相应证据加以证明，故应承担不利后果。综上，我局认定第三人于2016年10月24日上午11时30分所受人身伤害为工伤，适用法律正确。三、我局作出的行政行为，程序合法。我局受理第三人黄金安于2017年11月6日递交的工伤认定申请后，因第三人与惠州瀛洲家具有限公司存在劳动关系纠纷，故于2017年11月27日作出中止工伤认定决定，2018年7月9日，第三人向我局提交(2018)粤13民终1644号民事裁定书后，我局依法恢复工伤认定，并于2018年7月12日向惠州瀛洲家具有限公司发出工伤认定举证通知书，但惠州瀛洲家具有限公司在法定期间内仅提交了答辩书，而未提供相应证据。在此基础上，我局经研究，于2018年8月14日作出《认定工伤决定书》（惠阳人社工伤认字[2018]第1074号）并依法送达。我局作出的行政行为，符合法定程序。综上，我局作出《认定工伤决定书》（惠阳人社工伤认字[2018]第1074号），认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持我局作出的行政行为。被告向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表；2、职工伤亡事故报告。证据1至2证明第三人因与2016年10月24日上午11时30份在惠州瀛洲家具有限公司租用的深圳市松大玻璃家具有限公司第七车间工作时，因不慎被铁管夹伤右手拇指，向被告申请工伤认定；3、第三人身份证复印件，证明第三人主体资格；4、惠州瀛洲家具有限公司企业机读档案登记资料，证明被告系惠州瀛洲家具有限公司原法定代表人；5、惠州惠阳区劳动人事争议调解仲裁委员会受理通知书；6、惠阳劳人仲案字【2017】436号仲裁裁决书；7、仲裁裁决送达证明，证据五至七均证明第三人2017年8月23日申请劳动仲裁，2017年10月20日向各方当事人送达裁决书，2017年11月6日，第三人提出工伤认定申请没有超过时限；8、广东省医疗机构门急诊通用病例；9、出院记录；10、住院疾病诊断证明书，证据八至十均证明第三人所受人身伤害；11、惠州公司认定询问笔录，证明第三人受伤的事实；12、惠阳区人民法院传票，证明惠州市瀛洲家具有限公司不服仲裁裁决书向惠阳区人民法院提起民事诉讼；13、工伤认定中止通知书及送达回证，证明被告依法中止第三人提出工伤认定申请审理；14、恢复审理申请书；15、2017粤13**民初3584号民事判决书；16、2018粤13民终1644号民事裁定书，证据14至16均证明终审判决第三人2015年12月3日至2016年10月24日与惠州瀛洲家具有限公司存在劳动关系，第三人申请恢复工伤认定审理；17、工伤认定举证通知书及送达回证，证明被告恢复工伤认定后，向惠州瀛洲家具有限公司发出工伤认定举证通知书；18、答辩书，证明惠州瀛洲家具有限公司主张第三人不应认定为工伤，未提供证据证明；19、工伤认定决定书及送达回证，作出工伤认定决定书并依法送达。第三人述称，瀛州公司在2016年10月24日上午，为了赶一批尾货铁方通管20cmX20cm的连接杆给烤漆厂，把本人安排到一台专业用来为产品连接杆两头打螺母的机械（该机械是瀛洲公司自己组装，没有正规厂家生产，无生产日期，无生产合格证，无检验证）上和工友游军一起合作做同一道工序。当时，本人在操作该机械，工友游军就坐在本人对面拿放材料（连接杆）。那道工序本来是一个人就可以做完成，无需同事帮忙合作，当天上午，瀛洲公司为了早点赶出货，把本来一个人就可以做完成的工序错误安排两个人来合作做同一道工序，由于两个人在合作工作中配合不当，造成了本人当时在工作中受到了工伤，导致右手大母指头被铁方通管20cmX20cm的连接杆在机械上给压断。杜西潮在行政起诉状中陈述本人的受伤是因故意与同事赌气欲伤害同事而导致自己受伤，其所陈述的事实与理由完全不符合实际。本人受伤当天上午及时通报了杜西湖，由杜西潮开车及时把本人送进了深圳市龙岗区骨科医院治疗。由于杜西潮不主动为本人向人力资源和社会保障部门提交工伤认定申请书和做伤残鉴定申请书，瀛州公司又于2016年7月30日由惠州惠阳区新圩镇塘吓产径村，全部搬迁到租用在深圳市松大玻璃家具有限公司内第七车间（以下简称七车间）后，其公司在深圳市龙岗区营业未到深圳市龙岗区工商部门注册登记。本人自2016年12月12日被杜西潮口头赶出七车间后，曾经多次到七车间办公室找杜西潮帮忙申请做工伤认定和伤残鉴定，杜西潮拒绝本人的请求。本人在不得已的情况下于2017年4月20日，向深龙劳人仲委提交仲裁申请书，申请仲裁本人与深圳市松大玻璃家具有限公司（以下简称松大公司）双方事实存在劳动关系和医疗期待遇、未依法签订劳动合同二倍工资待遇等。该案（深龙劳人仲（龙岗）案[2017]281号）于2017年5月10日开庭审理，判决结果是对申请人基于劳动关系上的全部仲裁请求不予支持。原因是瀛洲公司只是在租用松大公司的厂房，来为松大公司做货而已，两家公司是分开来的，不是同一家公司，所以，本人在七车间上班，但没有任何证据证明与松大公司存在劳动关系。2017年8月23日，本人向惠州惠阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称惠阳劳人仲委）提交仲裁申请书，申请仲裁确认双方存在劳动关系。该案为惠阳劳人仲案字[2017]436号案，仲裁裁决结果确认双方存在事实劳动关系。杜西潮拿到庭审结果后，不服惠阳劳人仲委的判决，于2017年10月27日向惠州市惠阳区人民法院（以下简称惠阳法院）提交了起诉状，惠阳法院作出(2017)粤1303民初3584号判决，确认双方存在事实劳动关系。杜西潮不服惠阳法院的判决，于2018年1月10日向惠州市中级人民法院（以下简称惠州中院）提交了上诉状。因瀛州公司法定代表人杜西潮经传票传唤，无正当理由拒不出庭，惠州中院作出(2018)粤13民终1644号行政裁定，按瀛州公司撤回上诉处理。本人自2016年10月24日上午在七车间因在工作中受到工伤，杜西潮知道后，不但不主动为本人去向惠州惠阳区人力资源和社会保障局（以下简称惠阳人社保局）提交申请书申请工伤认定和做伤残鉴定，而且故意在玩弄和拖延时间，不让黄本人在有效的1年时间内去向惠阳人社保局提交申请书申请工伤认定和做伤残鉴定。本人于2017年8月23日申请仲裁当天，也到惠阳人社保局询问了当天是否也可以一起提交工伤认定申请书和伤残鉴定申请书。当天惠阳人社保局回复，须先申请确认双方存在事实劳动关系后，再申请工伤认定，后做伤残鉴定。2017年11月6日，本人向惠阳人社保局提交工伤认定申请书。惠阳人社保局作出惠阳人社工伤认字[2018]第1074号工伤认定决定书，予以认定工伤。2018年9月12日，本人拿到惠阳劳鉴（确）字[2018]年C00700号劳动能力鉴定（确认）结论书。2018年9月14日，本人向惠阳劳人仲委提交工伤赔偿金仲裁申请书，该案为惠阳劳人仲案字[2018]521号，惠阳劳人仲委不予受理，原因是瀛州公司于2018年9月4日己注销了营业执照。瀛州公司于2018年11月5日向惠州市博罗县人民法院（以下简称博罗法院）提交行政起诉状，起诉被告惠阳人社保局一案，认为本人在2016年10月24日上午在瀛州公司上班时受到的伤不属于工伤。博罗法院于2018年12月5日作出(2018)粤1322行初288号行政裁定书，该行政裁定书于2018年12月18日发生法律效力。综上，本人认为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，分明是故意在想逃避对本人的工伤赔偿，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交了以下证据：1、第三人身份信息，证明第三人主体资格；2、第三人行政诉讼答辩书，证明第三人于2016年10月24日，在原告的惠州瀛洲家具有限公司收到的伤残属于工伤；3、惠州瀛洲家具有限公司起诉状等，证明原告的惠州瀛洲家具有限公司纯属是在故意拖延时间，不让第三人在一年的有效时间内向相关部门提交工伤认定申请书和做伤残鉴定申请；4、惠州瀛洲家具有限公司企业机读档案登记资料等，证明原告系被告公司法定代表人，原告于2017年5月26日在调查笔录中承认第三人是其公司员工属实；5、2018粤13**行初288号传票等，证明原告的公司注销登记后，被博罗县人民法院驳回起诉，裁判文书生效证明；6、[2018]粤13**行初288号不予受理通知书等，证明原告的公司注销后，惠州惠阳区劳动人事争议仲裁委员会，对第三人作出的裁判书证明；7、惠州惠阳区人力资源和社会保障局认定中止通知书等，证明第三人于2017年11月6日，向惠州惠阳区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请书，惠州惠阳区人力资源和社会保障局对第三人作出工伤认定决定书。惠州劳动能力鉴定委员会对第三人作出劳动能力鉴定（确认）结论书，鉴定为：劳动功能障碍等级十级；8、（2018）粤13民终1644号传票等；9、（2018）粤1303民初3584号传票证明等，证据九至十证明终审判决确认第三人2015年12月3日至2016年10月24日期间与惠州瀛洲家具有限公司存在劳动关系；10、惠[2017]568号受理通知书等，证明惠州瀛洲家具有限公司因不服惠阳劳人仲案字[2017]436号仲裁裁决书，向惠阳区人民法院提起诉讼，案号为（2017）粤1303民初3584号；11、惠[2017]436号受理通知书等，证明第三人于2017年8月23日，向惠州惠阳区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，庭审结果确认第三人于惠州瀛洲家具有限公司于2015年12月3日至2016年10月24日期间存在劳动关系；12、深[2017]281号开庭通知书等，证明第三人于2017年4月20日，向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会，诉惠州瀛洲家具有限公司租住的深圳市松大玻璃家具有限公司的仲裁申请书，庭审结果驳回第三人的全部仲裁请求，原因是惠州瀛洲家具有限公司只是在租用深圳市松大玻璃家具有限公司的第七车间而已，双方不是同一家公司；13、病例内容，证明第三人所受人身伤害，经深圳市龙岗区骨科医院治疗，诊断结论为右拇指压伤，指尖完全离断伤；14、司法鉴定意见书等，证明因原告在口头上叫第三人黄金安自己去找有关司法部门做伤残等级鉴定，第三人于2017年7月22日，向广东龙城司法鉴定所提出伤残等级鉴定，鉴定结果被鉴定人黄金安的伤残等级评为十级伤残。经庭审质证，本院根据各方当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以确认；有异议的，在认定事实时予以参考。经审理查明，2016年10月24日上午11时30分许，第三人在惠州瀛洲家具有限公司（以下简称“瀛洲公司”）租用的深圳市松大玻璃家具有限公司第七车间工作时，不慎被铁管夹伤右手拇指。经深圳市龙岗区骨科医院诊断为右拇指压伤：指尖完全离断伤。2017年8月23日，第三人向惠州惠阳区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系。2017年10月18日，该仲裁委员会作出惠阳劳人仲案字[2017]436号《仲裁裁决书》，确认第三人与瀛洲公司于2015年12月3日至2016年10月24日期间存在劳动关系。瀛洲公司不服，向惠州市惠阳区人民法院提起诉讼。该法院于2017年12月20日作出（2017）粤1303民初3584号民事判决，驳回瀛洲公司的诉讼请求，以及确认第三人与瀛洲公司自2015年12月3日至2016年12月期间存在事实劳动关系。瀛洲公司仍不服，向惠州市中级人民法院提起上诉。因瀛洲公司法定代表人杜西潮经传票传唤，无正当理由拒不出庭，该法院于2018年6月15日作出（2018）粤13民终1644号民事裁定，裁定该案按撤回上诉处理。该裁定于2018年6月29日发生法律效力。2017年11月6日，第三人向被告提出工伤认定申请。2017年11月17日,被告作出了惠阳人社工伤中止字[2017]5号《工伤认定中止通知书》，因瀛洲公司不服惠阳劳人仲案字[2017]436号仲裁裁决，已向惠州市惠阳区人民法院提起民事诉讼，故决定中止工伤认定。2018年7月9日，第三人向被告申请恢复工伤认定。2018年7月12日，被告向瀛洲公司发出了《工伤认定举证通知书》。瀛洲公司提交答辩状称，第三人的工伤认定申请已超过申请时效，且第三人的受伤系故意行为，不应当认定为工伤；但该公司并未提供证据予以证明其主张。2018年8月14日，被告作出了惠阳人社工伤认字[2018]第1074号《工伤认定决定书》，认定第三人此次受到的人身伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。瀛洲公司不服，向本院提起行政诉讼。2018年12月5日，本院作出（2018）粤1322行初288号行政裁定，以瀛洲公司已被注销而不具有诉讼主体资格为由，裁定驳回瀛洲公司的起诉。据查，瀛洲公司于2018年9月4日被注销，原因是股东、股东会、股东大会决议解散。该公司的法定代表人为杜西潮，其作为原告向本院提起本案诉讼。本院认为，关于第三人受伤是否应予认定为工伤的问题。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）款规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，第三人在瀛洲公司租用的深圳市松大玻璃家具有限公司第七车间工作时，不慎被铁管夹伤右手拇指，符合上述规定的在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。故被告认定第三人受伤为工伤，其作出的工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。原告认为第三人所受伤害不属于工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告应提供证明第三人非工伤的证据，但其在收到《工伤举证通知书》后未向被告提交任何证据，故原告应当承担举证不能的法律后果。因此，原告请求撤销涉案工伤认定决定，无事实和法律依据，本院不予支持。关于第三人申请工伤认定是否超过法定时限的问题。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”《人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）》第八条第四款规定：“有下列情形之一的，被延误的时间不计算在工伤认定申请时限内：……（四）当事人就确认劳动关系申请劳动仲裁或提起民事诉讼的；……”本案中，第三人于2016年10月24日受伤，于2017年8月23日向惠州惠阳区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系。该仲裁委员会于2017年10月18日作出仲裁裁决。第三人于2017年11月6日向被告申请工伤认定。根据上述规定，第三人就确认劳动关系申请劳动仲裁的时间不计算在工伤认定申请时限内，故第三人的工伤认定申请并未超过一年的工伤认定申请时限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杜西潮的诉讼请求。本案受理费50元，由原告杜西潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（此页文正文）审 判 长  王 渊人民陪审员  许素贞人民陪审员  朱月燕二〇一九年六月二十五日法官助理江诗琦书记员李劲毅