安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初1081号 原告：胡敏，女，1971年5月21日出生，汉族，住安徽省宁国市, 委托诉讼代理人（特别授权）：李军，男，1972年7月14日出生，汉族，住安徽省宁国市，系原告丈夫。 委托诉讼代理人（一般代理）：程涛，宁国市法律援助中心律师。 被告：杨双，男，1982年9月6日出生，汉族，住安徽省宁国市, 被告：宁国市国泰公共交通运营有限责任公司，住所地安徽省宁国市河沥溪办事处滨口村，统一社会信用代码913418815914281985。 法定代表人：郭士光。 杨双、宁国市国泰公共交通运营有限责任公司共同委托诉讼代理人（特别授权）：胡振宇，安徽周振华律师事务所律师。 被告：国元农业保险股份有限公司宁国支公司，住所地安徽省宁国市人民路2号绿宝商住楼第二层，统一社会信用代码913418810570096128。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾苗苗，公司员工。 被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路1288号，统一社会信用代码91340100737330012L。 法定代表人：薛松。 委托诉讼代理人(特别授权)：齐雪娟，公司法务。 委托诉讼代理人(一般代理)：许莎莎，公司法务。 被告：宁国市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省宁国市宁城北路。 法定代表人：张玉家。 委托诉讼代理人(特别授权)：马建华，安徽西津律师事务所律师。 委托诉讼代理人(一般代理)：程葆丰，宁国市住房和城乡建设局副局长。 原告胡敏与被告杨双、宁国市国泰公共交通运营有限责任公司（以下简称国泰公交公司）、国元农业保险股份有限公司宁国支公司（以下简称国元保险公司）、安徽水安建设集团股份有限公司（以下简称水安建设公司）、宁国市住房和城乡建设委员会（以下简称宁国住建局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡敏的委托诉讼代理人李军、程涛，被告杨双及其与被告国泰公交公司的共同委托诉讼代理人胡振宇、被告国元保险公司的委托诉讼代理人曾苗苗、被告水安建设公司的委托诉讼代理人齐雪娟、许莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告共同赔偿原告医疗费合计983745.59元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月13日21时许，原告胡敏驾驶电动自行车带女儿李思萌沿双龙巷由东向西行驶，行经凤行路与双龙巷交叉口处，因东西方向未安装红路灯，原告观察到南北方向有车遇红灯停在路口等待，遂骑行电动车穿过路口，被突然变道且超速行驶的被告杨双驾驶的皖Ｐ×××××大型客车侧面撞倒，造成原告受伤。原告先后经宁国市人民医院、上海新起点康复医院、同济大学附属第十人民医院治疗，已实际发生医疗费983745.59元。事发后，宁国市公安局交警大队出具了交通事故证明，但未认定事故责任。另事故路段由宁国住建局发包给水安建设公司施工，红绿灯也由该公司安装调试后使用，事故发生时，该路段未交付主管部门验收。事故车辆在国元保险公司投保了交强险和商业险。因上述费用数额巨大，原告无力垫付，故诉至法院，要求判如所请。 杨双辩称，其岗位是公交车驾驶员，该事故发生时其是行使职务行为，事故赔偿责任应当由国泰公交公司承担。 国泰公交公司辩称，一、同意杨的答辩意见，其行为系职务行为；二、已在被告国元保险公司投保了交强险及保额为50万元的商业险；三、事故发生后，我司本着人道主义精神垫付了巨额医疗费用和护理费用，截止原告起诉前，已经垫付了899954.30元；四、本案中驾驶员应承担次要责任，原告及被告水安建设公司应当共同承担主要责任。驾驶员是严格遵守交通信号灯指示通行的，并没有违反交通规则，同时，公交车上装有记速仪，没有超速。胡敏在没有注意观察道路情形的情况下横穿马路，其本人没有佩戴头盔，搭载成年人，违反了交通规则，应当承担一定的责任。该路口系十字路口，其施工单位水安建设公司仅在凤行路设置了信号灯，而没有在双龙巷设置信号灯，具有一定过错，也应当承担一定责任。 国元保险公司辩称，一、国泰公交公司在我司投保商业险和交强险，我司在责任范围内进行赔偿；二、诉讼费属于我司的免赔条款；三、我司已经垫付74733元，已经打入国泰公交公司账户；四、同意国泰公交公司的第四点答辩意见。 水安建设公司辩称，在双龙巷安装交通信号灯，并非其施工内容；后期补安装信号灯是一种好意施惠行为；并不是所有的通行路口都必须安装红绿灯，事发路段是干燥沥青路面，有路灯照明，视线良好；红绿灯安装与事故发生不具有因果关系，不是本案适格被告。 宁国住建局辩称，既不是车辆的所有权人也不是使用权人，也不是参保公司，没有实施侵权行为，本案将其作为被告不适格；已经将工程发包给水安建设公司，涉案路段没有验收，因此，原告要求宁国住建局承担责任没有法律和事实依据，综上，请求法庭驳回原告对被告住建局的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过当庭举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2018年2月13日21时许，原告胡敏驾驶电动自行车带女儿李思萌沿双龙巷由东向西行驶，行经凤行路与双龙巷交叉口处，因东西方向未安装红路灯，原告观察到南北方向有车遇红灯停在路口等待，遂骑行电动车穿过路口，被突然变道且超速行驶的被告杨双驾驶的皖Ｐ×××××大型客车侧面撞倒，造成原告受伤。原告先后经宁国市人民医院、上海新起点康复医院、同济大学附属第十人民医院治疗，已实际发生医疗费983745.59元。 事发后，宁国市公安局交警大队经调查出具了交通事故证明，但未认定事故责任。交警部门委托安徽公立司法鉴定所对事发时公交客车的车速进行了鉴定。 事故车辆在国元保险公司处投保交强险及限额50万元（不计免赔）的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。另国元保险公司已经垫付74733元，要求在本案中一并处理。 事故路段由宁国住建局发包给水安建设公司施工，红绿灯也由该公司安装调试后使用，事故发生时，该路段未交付主管部门验收。 被告杨双是被告国泰公交公司的驾驶员，该事故发生时其是在行使职务行为。 以上事实，由原告提供的原告身份证复印件1份、被告营业执照、企业信息各1份、交警大队事故证明1份、被告驾驶证、行驶证复印件各1份、保险单复印件2份、交警大队调查材料1组、司法鉴定意见书1份、宁国市人民医院、上海新起点康复医院、同济大学附属第十人民医院出院记录各1份、医疗费票据1组、视频1份，被告国泰公交公司提供的交强险保单1份、医疗费发票6份，被告国元保险公司提供的免责条款说明书1份、赔款收据1份，被告水安建设公司提供的建设工程施工合同、凤行路施工图纸复印件各1份，宁国住建局提供的合同协议书复印件1份、调查笔录1份、建设企业现场施工督查整改表1份及原、被告陈述、庭审笔录等证据佐证。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任》第六条之规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 针对本案的争议焦点1.事故中的责任分配。根据宁国市公安局交警大队出具的道路交通事故证明所认定的事实以及监控视频资料，本院认为，①被告杨双在驾车通过红绿灯路口时，疏于观察东西方向的车辆行驶状况，因为发生碰撞时原告胡敏早已越过道路中心线；②被告杨双驾车通过红绿灯时，突然变道并超速行驶，时间很短，导致原告胡敏未及时反应，以致无法采取避让措施；③根据“优者危险负担原则”，机动车在路上行驶的危险性远远大于非机动车和行人，对道路交通安全的注意义务也应大于电动车；④胡敏驾驶电动自行车搭载成年人，且未配戴安全头盔；⑤胡敏在通过路口时未停车观察，确认安全后通行。综上，本院根据双方的过错程度，酌定由被告杨双承担事故主要责任，责任比例为80%，原告承担事故次要责任，责任比例为20%。被告杨双是被告国泰公交公司雇请的司机，事故发生时属履行职务行为，故因杨双的侵害行为造成的损害赔偿责任，应由被告国泰公交公司承担赔偿责任。 本案的争议焦点2.事发路段东西向未设置红绿灯，红绿灯的管理维护者应否承担责任。本院认为：①虽然该事发地段在白天的时候，经常因为没有安装红绿灯而导致通行不畅，但根据监控视频，事故发生是夜间，路灯通明，视线良好，并没有出现因为没有安装红绿灯而路面嘈杂的情况；②并不是所有的路口都必须安装红绿灯，没有安装红绿灯并不违反强制法，在没有红绿灯的情况下互相礼让仍可做到安全通行；③具体到本案，事故的发生与红绿灯的设置并没有必然的因果联系，因为原告胡敏进入路口的时候，很显然她通过凤形路上等红灯的白色车辆做出的判断是正确的，她并没有违反红绿灯的通行规则。即使事发路段有红绿灯，也不能避免此类事故的发生。所以虽然事发路段在设置红绿灯上存在不尽人意之处，但不构成此次交通事故发生的原因力之一，红绿灯的管理维护者无需承担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”。由于涉案车辆在被告国元保险公司投保了交强险、商业险，对于原告损失依法由被告国元保险公司在交强险保险责任限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告国元保险公司在商业险内承担80%的赔偿责任，不足部分或不属于保险理赔范围的由被告国泰公交公司予以赔偿。 被告国元保险公司辩称应扣除原告垫付的医疗费中的10%的非医保用药费用，但未提供证据证明医疗费中包含的非医保用药具体费用，故对此项辩解意见不予支持。 上述医疗费用合计983745.59元。首先由国元保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元，超过交强险的损失863745.59元（983745.59元－120000元），由国元保险公司在商业险范围内赔偿原告医疗费500000元，国元保险公司已经垫付74733元予以扣除，抵扣之后国元保险公司还需在商业险范围内赔偿原告各项损失425267元。由被告国泰公交公司赔偿原告余下损失190996.47元（863745.59元×80%-500000元），国泰公交公司已经垫付费用899954.30元，两相冲抵后国泰公交公司暂无付款义务。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告国元农业保险股份有限公司宁国支公司于本判决生效后十日内，在交强险范围内赔偿原告胡敏医疗费120000元，此款直接付给垫付方宁国市国泰公共交通运营有限责任公司； 二、被告国元农业保险股份有限公司宁国支公司于本判决生效后十日内，在商业险范围内赔偿原告胡敏各项损失425267元，此款直接付给垫付方宁国市国泰公共交通运营有限责任公司； 三、驳回原告胡敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13637元，由原告胡敏负担3637元，被告宁国市国泰公共交通运营有限责任公司负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  程文广 审 判 员  曹成菊 人民陪审员  王贤琴 二〇一九年六月十七日 书 记 员  邓 瑾 附1：本案证据目录 一、原告胡敏提交证据和证明目的如下： 1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份、住所地及适格主体； 2、被告营业执照、企业信息各1份，拟证明被告适格主体； 3、交警大队事故证明1份，拟证明被告杨在本起事故中应当承担主要责任及理由，被告水安公司和住建局没有合理设置红绿灯安全设施； 4、被告驾驶证、行驶证复印件各1份，拟证明被告杨是国泰的合格驾驶员； 5、保险单复印件2份，拟证明被告车辆已参保交强险及相关商业保险； 6、交警大队调查材料1组，拟证明被告杨在驶入路口时疏于观察，没有发现先行进入路口的原告。杨的笔录证明其变道抢绿灯的事实。李的笔录证明原告先于公交车进入双龙路口，原告在进入路口前风行路有一辆白色车辆在等待绿灯，原告在临出路口时被告公交车侧面撞倒。宋的笔录证明涉案路段是被告住建委发包给水安公司承建的，红绿灯是由水安公司调试安装后擅自使用的，交警部门在发现只有南北向有红绿灯要求水安公司予以整改的事实。住建委作为主管部门在安全设施的安装和使用山没有尽到监管义务； 司法鉴定意见书1份，拟证明被告杨驾驶车辆在事发时的速度已经达到45公里每小时，已经超速。该意见书还证实了公交车至少是在发现胡敏车辆11.2米的距离就已经开始制动，由于超速，没有避免事故的发生，加重事故后果， 7、宁国市人民医院、上海新起点康复医院、同济大学附属第十人民医院出院记录各1份，拟证明原告伤情及治疗情况； 8、医疗费票据1组，拟证明原告医疗费983745.59元（包括国泰公交垫付部分）； 9、视频1份，拟证明原告胡敏进入路口时南北向有白色车辆在等待绿灯，说明东西向可以通过，但是东西向没有红绿灯。 二、国泰公交公司提交证据及证明目的如下： 1、交强险保单1份，拟证明我司在国元投保了交强险； 2、医疗费发票一组，拟证明我司为原告垫付医疗费899954.30元。 三、国元保险公司提交证据及证明目的如下： 1、免责条款说明书1份，拟证明诉讼费和非医保用药属于我司的免责条款，且被保险人已经予以盖章确认； 2、赔款收据1份，拟证明我司已经赔付国泰公交74733元，请求法庭在本案中一并处理。 四、水安建设公司提交证据及证明目的如下： 1、建设工程施工合同、凤行路施工图纸复印件各1份，拟证明凤行路与双龙巷交叉口，在凤行路、双龙巷上设置交通信号灯并非水安建设集团股份有限公司的施工内容。 五、宁国住建局提交证据及证明目的如下： 1、合同协议书复印件1份； 2、调查笔录1份； 3、建设企业现场施工督查整改表1份； 拟证明宁国住建局将工程发包给被告水安建设公司进行施工，且在2017年10月20日对案涉工程进行督察检查时要求水安建设公司在双龙巷增设信号灯，截止2018年的2月7日，双龙巷信号灯，被告水安公司未安装落实。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 …… 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。