wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初1192号 原告李冀红，女，1967年8月12日生人，汉族，现住址昌黎县。 被告藏义，男，1964年2月22日生人，汉族，住北戴河区。 委托诉讼代理人：杨立勇，河北宏业律师事务所律师。 原告李冀红与被告臧义民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冀红、被告委托诉讼代理人杨立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李冀红向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金30万元，并自2014年1月7日起至实际给付之日止按月息2分给付原告利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，原、被告系朋友关系。2014年1月7日，被告因经营需资金周转向原告借款。当日被告为原告出具借条，约定被告向原告借款30万元，月息2分，自2014年1月7日起计息至2018年12月8日还清本息止，被告在借条上签字、捺印；原告于当日通过本人及刘德义持有的银行卡将上述款项打入被告指定的金淑琴持有的中国农业银行卡内（卡号为62×××10）.原、被告之间的民间借贷事实清楚，原告已依约给付了被告借款，全部履行了已方义务。因双方约定了还款期限，被告应按约定偿还借款本金及利息。还款期限截止后，原告多次找被告催要、被告以各和理由拖延。故请依法支持原告的诉讼请求。 被告委托诉讼代理人辩称，时间长记不清了，以质证意见为准。 原告为支持自已的主张，向本院提交了如下证据： 1、借条一份，载明：“借条，今借李冀红人民币叁拾万整（小写300000.00），利息（月息）2分，从2014年1月7日起计息，到2018年12月8日本息全部还清，以崔晓忠房本抵押。借款人藏义叁拾万元是从14.1.7开始借的”。 2、2014年1月7日银行卡取款凭条及银行卡交易明细，主要内容为李冀红账户转入金淑琴账户10万元。 3、2014年1月7日银行卡存款凭条及银行卡存款业务回单，主要内容为刘德义存入金淑琴账户20万元。原告说明刘德义是自己妹夫。 4、昌黎县金牛实业有限责任公司信息查询单，主要内容为藏义为该公司大股东，金淑琴为该公司财务负责人。 5、我院（2016）冀0322民初477号民事判决书及借条，原告用以证明已判决确认的借条笔迹与本案中借条笔迹相同，证据1是藏义所写。 被告对证据1、2无异议，对证据3不认可，认为证据4、5与本案无关联性，但认可金淑琴是会计。 本院对以下证据作如下确认：原告所提供的证据1、2、3、4形式、来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，本院予以采纳，证据5与本案无关联性，不予采用。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下： 2014年1月7日，被告藏义从原告李冀红处借款30万元人民币，并为原告出具借条一份。该借条约定“今借李冀红人民币叁拾万整（小写300000.），利息（月息）2分，从2014年1月7日起计息，到2018年12月8日本息全部还清，以崔晓忠房本抵押。借款人藏义叁拾万元是从14.1.7开始借的”。原告李冀红于2014年1月7日履行了付款义务。 本院认为，被告藏义与原告李冀红间的借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了给付借款义务，被告藏义未按约定偿还原告借款的事实清楚，被告应当承担向原告偿还借款的民事责任。双方在借条中明确约定了利息，该约定符合法律规定，故本院对原告要求被告偿还借款本金30万元及按约定支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告藏义自本判决生效后十日内给付原告李冀红人民币30万元并自2014年1月7日起按月息2%支付利息至本判决确定的履行期限内实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  周志玮 二〇一九年六月十八日 代理书记员  高世琦
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初3014号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特赛罕区大学东街**北京印象丰泽大厦**。主要负责人：白雁雁，该中心总经理。委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽娜，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：韩伟，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（以下简称中信银行呼市分中心）与被告韩伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼市分中心的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼。被告韩伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中信银行呼市分中心向本院提出诉讼请求：1、判令韩伟支付信用卡贷款本金29668.84元、零售利息1331.77元、分期手续费1004.90元、违约金430.82元，合计32436.33元（截至2019年01月05日）。利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令韩伟支付本案全部的诉讼相关费用，包括诉讼费、公告费、律师费等各类费用。事实与理由：韩伟于开户日期2017年3月3日在中信银行呼市分中心处申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××、账户号为×××613。韩伟开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币32436.33元（截至2019年01月05日）经中信银行呼市分中心多次催收,韩伟仍不归还。韩伟未出庭作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，韩伟向中信银行呼市分中心申请信用卡一张，卡号为×××，账户号为×××613，自2017年7月26日开始使用。截至2019年01月05日，韩伟欠款情况如下：（1）本金29668.84元；（2）零售利息1331.77元,计算方式：按日利率万分之五从银行记账日起（现金利息自取现之日起）计算至还款到账日止，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；（3）违约金430.82元，计算方式：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元;(4)分期手续费1004.90元,计算方式：被告办理了一笔账单免息分期分36期/0.75%。本案请求的分期手续费为交易记录总表中所有未还分期手续费之和。具体金额及产生期间详见《交易流水》。本院认为，韩伟向中信银行呼市分中心申领信用卡并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，韩伟与中信银行呼市分中心建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应全面适当履行各自的义务。中信银行呼市分中心向韩伟发放信用卡、韩伟在使用信用卡并透支后，韩伟应当依约履行还款付息、支付手续费的义务。韩伟未依约还款付息、支付手续费的行为已构成违约，应当承担违约责任。中信银行呼市分中心请求韩伟给付贷款本金29668.84元、零售利息1331.77元、分期手续费1004.90元、违约金430.82元，合计32436.33元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。2019年01月05日之后的利息、违约金，以未付借款本金为基数，按《领用合约》的规定计算至清偿之日止对于中信银行呼市分中心请求韩伟支付2019年01月05日之后除利息、违约金、分期手续费之外的其他费用及本案的公告费、律师费等各类费用的诉讼请求，其所提交的证据无法证实上述费用是否实际发生以及发生数额，本院不予支持，中信银行呼市分中心可在上述费用实际发生后另行主张。韩伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，韩伟应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩伟于判决生效后十五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心支付贷款本金29668.84元、零售利息1331.77元、分期手续费1004.90元、违约金430.82元，合计32436.33元（2019年01月05日之后的利息、违约金，以未付借款本金为基数，按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元（中信银行呼市分中心已预交），由被告韩伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈寒冰 二○一九年六月二十五日书记员 李树芳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书                                                                         （2019）内0105民初2838号       原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特赛罕区大学东街68号北京印象丰泽大厦九楼。主要负责人：白雁雁，该中心总经理。委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽娜，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：高金静，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（以下简称中信银行呼市分中心）与被告高金静信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼市分中心的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼。被告高金静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中信银行呼市分中心向本院提出诉讼请求：1、判令高金静支付信用卡贷款本金238264.30元、零售利息4566.25元、违约金2829.01元，合计245659.56元（截至2019年01月17日）。利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令高金静支付本案全部的诉讼相关费用，包括诉讼费、公告费、律师费等各类费用。事实与理由：高金静于开户日期2016年6月27日在中信银行呼市分中心处申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××、账户号为×××607。高金静开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币245659.56元（截至2019年01月17日）经中信银行呼市分中心多次催收,高金静仍不归还。高金静未出庭作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，高金静向中信银行呼市分中心申请信用卡一张，卡号为×××，账户号为×××607，自2016年7月1日开始使用。截至2019年01月17日，高金静欠款情况如下：（1）本金238264.30元；（2）零售利息4566.25元,计算方式：按日利率万分之五从银行记账日起（现金利息自取现之日起）计算至还款到账日止，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；（3）违约金2829.01元，计算方式：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。本院认为，高金静向中信银行呼市分中心申领信用卡并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，高金静与中信银行呼市分中心建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应全面适当履行各自的义务。中信银行呼市分中心向高金静发放信用卡、高金静在使用信用卡并透支后，高金静应当依约履行还款付息、支付手续费的义务。高金静未依约还款付息、支付手续费的行为已构成违约，应当承担违约责任。中信银行呼市分中心请求高金静给付贷款本金238264.30元、零售利息4566.25元、违约金2829.01元，合计245659.56元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。2019年01月17日之后的利息、违约金，以未付借款本金为基数，按《领用合约》的规定计算至清偿之日止对于中信银行呼市分中心请求高金静支付2019年01月17日之后除利息、违约金、分期手续费之外的其他费用及本案的公告费、律师费等各类费用的诉讼请求，其所提交的证据无法证实上述费用是否实际发生以及发生数额，本院不予支持，中信银行呼市分中心可在上述费用实际发生后另行主张。高金静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，高金静应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高金静于判决生效后十五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心支付贷款本金238264.30元、零售利息4566.25元、违约金2829.01元，合计245659.56元（2019年01月17日之后的利息、违约金，以未付借款本金为基数，按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元（中信银行呼市分中心已预交），由被告高金静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 陈 寒 冰        二○一九年六月二十五日       书记 员 李 树 芳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖104号 原告：夏雪琴，女，1975年8月31日出生，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：曾廷杉、陈少涌，福建海山律师事务所律师。 被告：福建省启泰电子科技有限公司，住所地福州市台江区广达路********。 法定代表人：郭顺全。 被告：郭顺全，男，1969年5月30日出生，住福建省福安市。 被告：王立飞，男，1969年2月22日出生，住福州市台江区. 被告：福建省冠翔实业有限公司，住所地，住所地福州市广达路**裕达楼**iv> 法定代表人：王立飞。 原告夏雪琴与被告福建省启泰电子科技有限公司、郭顺全、王立飞、福建省冠翔实业有限公司借款合同纠纷一案，台江区人民法院于2019年4月9日立案。 原告夏雪琴诉称，福建省启泰电子科技有限公司于2013年9月21日向原告借款，双方订立借款合同约定其向原告借款400万元，借期30天，合同并对利率、违约金计算标准及相关费用作出约定。合同另约定其他三位被告均为前述借款被告的债务承担无限连带责任担保。合同订立后原告依约支付了400万元借款，但借款到期后，原告不断催讨，各被告均不予理会。原告主要诉讼：请求被告福建省启泰电子科技有限公司向原告偿还借款400万元及违约金；其他三位被告对前述债务承担连带还款责任；诉讼费用由各被告共同承担。 台江区人民法院经审查认为，本案系借款合同纠纷，合同双方当事人依法可以书面协议选择管辖法院。本案中原告与被告福建省启泰电子科技有限公司在《借款合同》中订立管辖协议，约定合同履行争议向合同签订地人民法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，可以作为确定管辖的依据。包括前述公司的法定代表人郭顺全在内的其他三位被告在各自向原告出具的两份《担保保证书》中也均载明发生纠纷向《借款合同》签订地人民法院提起诉讼。前述保证书均载明签订地点为六一中路28号佳盛广场17层，原告确认《借款合同》与《担保保证书》均在前述同一地点签订，而六一中路28号佳盛广场位于福州市鼓楼区，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖处理，该院无权管辖。 鼓楼区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告夏雪琴与被告福建省启泰电子科技有限公司签订的《借款纠纷》中虽然约定争议解决由合同签订地人民法院管辖，但是《借款合同》中没有明确载明合同签订地地址，即不能确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案被告福建省启泰电子科技有限公司住所地为福州市台江区。故该案仍应由台江区人民法院管辖。福州市鼓楼区人民法院于2019年5月27日报请本院指定管辖。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告夏雪琴与被告福建省启泰电子科技有限公司签订的《借款纠纷》中虽然没有明确载明合同签订地地址，但涉案两份《担保保证书》均载明发生纠纷向《借款合同》签订地人民法院提起诉讼，同时，前述保证书均明确签订地点为六一中路28号佳盛广场17层，因此，《借款合同》与《担保保证书》均在前述同一地点签订符合常理，可以确认福州市鼓楼区人民法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案由福州市鼓楼区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 羽 审判员 吴新鸿 审判员 杨贵先 二〇一九年六月十七日 书记员 陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执656号申请执行人：济南北融信息技术有限公司，住所地山东省济南市市中区英雄山路**名商广场****。法定代表人：任孟磊，总经理。被执行人：郭丁文，男，1979年3月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。申请执行人济南北融信息技术有限公司与被执行人郭丁文民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2017）鲁0104民初2987号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人济南北融信息技术有限公司与被执行人郭丁文民间借贷纠纷一案中，申请执行人济南北融信息技术有限公司于2020年4月28日提交终结执行申请书，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0104执656号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年六月二十四日书 记 员  王 新
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执492号申请执行人：中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行，住所地景德镇市广场北路**。负责人：卢平，该支行行长。委托诉讼代理人：吴华辉，该支行风险部经理。被执行人：龚志勇，男，1978年4月23日出生，住景德镇市珠山区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行与被执行人龚志勇信用卡纠纷一案中，已依法向被执行人龚志勇发出执行通知书，责令被执行人龚志勇向申请执行人中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行支付15319元及利息，案件受理费117元，执行费132元。但被执行人龚志勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人龚志勇价值15568元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇一九年六月九日书记员  汪 蓓
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执1176号申请执行人：于锴先，男，1978年3月2日出生，汉族，住山东省即墨市。被执行人：吴现国，男，1966年9月16日，汉族，住淄川区。被执行人：王英业，女，1964年3月23日出生，汉族，住淄川区。被执行人：翟翠红，女，1975年10月3日出生，汉族，住淄川区。被执行人：戚胜，男，1969年10月9日出生，汉族，住淄川区。山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2019）鲁0302民初729号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结被执行人吴现国、王英业、翟翠红、戚胜的银行存款80000元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  孙启福二〇一九年六月十一日代理书记员  王 瑶
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2673号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特赛罕区大学东街**北京印象丰泽大厦**。主要负责人：白雁雁，该中心总经理。委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽娜，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：李永彬，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（以下简称中信银行呼市分中心）与被告李永彬信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼市分中心的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼。被告李永彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中信银行呼市分中心向本院提出诉讼请求：1、判令李永彬支付信用卡贷款本金29806.18元、零售利息6487.76元、违约金9418.79元，合计45712.73元（截至2019年1月9日）。利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令李永彬支付本案全部的诉讼相关费用，包括诉讼费、公告费、律师费等各类费用。事实与理由：李永彬于开户日期2016年5月25日在中信银行呼市分中心处申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××、账户号为×××611。李永彬开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币45712.73元（截至2019年1月9日）经中信银行呼市分中心多次催收,李永彬仍不归还。李永彬未出庭作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，李永彬向中信银行呼市分中心申请信用卡一张，卡号为×××，账户号为×××611，自2016年6月4日开始使用。截至2019年1月9日，李永彬欠款情况如下：（1）本金29806.18元；（2）零售利息6487.76元、现金利息0.00元,计算方式：按日利率万分之五从银行记账日起（现金利息自取现之日起）计算至还款到账日止，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；（3）违约金9418.79元，计算方式：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。本院认为，李永彬向中信银行呼市分中心申领信用卡并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，李永彬与中信银行呼市分中心建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应全面适当履行各自的义务。中信银行呼市分中心向李永彬发放信用卡、李永彬在使用信用卡并透支后，李永彬应当依约履行还款付息、支付手续费的义务。李永彬未依约还款付息、支付手续费的行为已构成违约，应当承担违约责任。中信银行呼市分中心请求李永彬给付贷款本金29806.18元、零售利息6487.76元、违约金9418.79元，合计45712.73元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。2019年1月9日之后的利息、违约金，以未付借款本金为基数，按《领用合约》的规定计算至清偿之日止。对于中信银行呼市分中心请求李永彬支付2019年1月9日之后除利息、违约金、分期手续费之外的其他费用及本案的公告费、律师费等各类费用的诉讼请求，其所提交的证据无法证实上述费用是否实际发生以及发生数额，本院不予支持，中信银行呼市分中心可在上述费用实际发生后另行主张。李永彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，李永彬应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永彬于判决生效后十五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心支付贷款本金29806.18元、零售利息6487.76元、违约金9418.79元，合计45712.73元（2019年1月9日之后的利息、违约金，以未付借款本金为基数，按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元（中信银行呼市分中心已预交），由被告李永彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈寒冰 二○一九年六月二十五日书记员 李树芳
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0904行审90号申请执行人茂名市自然资源局。法定代表人梁荣杰，局长。委托代理人余汉荣，茂名市自然资源局滨海新区分局地籍矿产执法股股长。委托代理人刘乔宇，茂名市自然资源局滨海新区分局地籍矿产执法股科员。被执行人黄相，男，1957年12月23日出生，汉族，公民身份号码4409231957********，住广东省茂名市电白区电城镇大桥河村委会鲤鱼岭村**。申请执行人茂名市自然资源局于2019年6月19日向本院申请强制执行其于2018年5月9日对被执行人黄相作出的茂滨海国土资执决字[2018]136号的《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市自然资源局作出的茂滨海国土资执决字[2018]136号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市自然资源局于2018年5月9日作出茂滨海国土资执决字[2018]136号的《行政处罚决定书》，责令被执行人黄相限期15日内自行拆除非法占地建的楼房120平方米等，并于2018年8月20日送达给被执行人。被执行人黄相在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼。申请执行人茂名市自然资源局于2019年6月19日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人茂名市自然资源局于2018年5月9日作出茂滨海国土资执决字[2018]136号《行政处罚决定书》并送达给被执行人，被执行人黄相在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定应自被执行人就该处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼的期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。申请执行人于2019年6月19日向本院申请强制执行其于2018年5月9日对被执行人黄相作出的茂滨海国土资执决字[2018]136号《行政处罚决定书》，已超过行政机关就其行政行为向人民法院申请强制执行的期限且无正当理由，依法应不予受理或驳回其执行申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：驳回申请执行人茂名市自然资源局就茂滨海国土资执决字[2018]136号《行政处罚决定书》向本院申请强制执行的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审 判 长  韩超明人民陪审员  黄川茹人民陪审员  杨寿锋二〇一九年六月二十八日书 记 员  车艺苗附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执222号申请执行人：沈伟，男，汉族，1978年10月23日出生，住景德镇市新厂西路为民瓷厂**，时代购物中心1栋1层57Ｂ号商铺业主。被执行人：景德镇市美乐园物业服务有限公司，法定代表人：洪美华，统一社会信用代码：91360200309252273Ｔ，住所地：。申请执行人沈伟依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初58号民事判决书，于2018年12月26日向本院申请执行。本院于2019年3月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。经申请执行人确认并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 ：金晓猛二〇一九年六月二十六日书记员 ：程锴发
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2347号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特赛罕区大学东街**北京印象丰泽大厦**。负责人：白雁雁，该中心总经理。委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽娜，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：赵雅静，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（以下简称中信银行呼市分中心）与被告赵雅静信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼市分中心的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼。被告赵雅静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中信银行呼市分中心向本院提出诉讼请求：1、判令赵雅静支付信用卡贷款本金30027.66元、零售利息1438.01元、分期手续费1150.00元、违约金641.76元，合计33257.43元（截至2019年1月7日）。利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令赵雅静支付本案全部的诉讼相关费用，包括诉讼费、公告费、律师费等各类费用。事实与理由：赵雅静于开户日期2017年11月28日在中信银行呼市分中心处申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××、账户号为×××662。赵雅静开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币33257.43元（截至2019年1月7日）经中信银行呼市分中心多次催收,赵雅静仍不归还。赵雅静未出庭作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，赵雅静向中信银行呼市分中心申请信用卡一张，卡号为×××，账户号为×××662，自2017年12月1日开始使用。截至2019年1月7日，赵雅静欠款情况如下：（1）本金30027.66元；（2）零售利息1438.01元,计算方式：按日利率万分之五从银行记账日起（现金利息自取现之日起）计算至还款到账日止，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；（3）违约金641.76元，计算方式：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元;(4)分期手续费1150.00元,计算方式：被告共办理了两类两笔分期，一笔圆梦金分期分36期/0.75%；一笔账单免息分期，将12499.93元分12期，因金额小于20000元，故一次性收取手续费1094.93元。本案请求的分期手续费为交易记录总表中所有未还分期手续费之和。具体金额及产生期间详见《交易流水》。本院认为，赵雅静向中信银行呼市分中心申领信用卡并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，赵雅静与中信银行呼市分中心建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应全面适当履行各自的义务。中信银行呼市分中心向赵雅静发放信用卡、赵雅静在使用信用卡并透支后，赵雅静应当依约履行还款付息、支付手续费的义务。赵雅静未依约还款付息、支付手续费的行为已构成违约，应当承担违约责任。中信银行呼市分中心请求赵雅静给付贷款本金30027.66元、零售利息1438.01元、分期手续费1150.00元、违约金641.76元，合计33257.43元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。2019年1月7日之后的利息、违约金，以未付借款本金为基数，按《领用合约》的规定计算至清偿之日止。对于中信银行呼市分中心请求赵雅静支付2019年1月7日之后除利息、违约金、分期手续费之外的其他费用及本案的公告费、律师费等各类费用的诉讼请求，其所提交的证据无法证实上述费用是否实际发生以及发生数额，本院不予支持，中信银行呼市分中心可在上述费用实际发生后另行主张。赵雅静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，赵雅静应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵雅静于判决生效后十五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心支付贷款本金30027.66元、零售利息1438.01元、分期手续费1150.00元、违约金641.76元，合计33257.43元（2019年1月7日之后的利息、违约金，以未付借款本金为基数，按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元（中信银行呼市分中心已预交），由被告赵雅静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈寒冰 二○一九年六月二十五日书记员 李树芳
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初162号原告娄宗仁。被告河南省人力资源和社会保障厅，住所地河南省郑州市郑东新区正光路**省政府综合办公楼。法定代表人刘世伟，该厅厅长。委托代理人汤新庆，该厅工作人员。第三人郑州大学，，住所地河南省郑州市高新技术开发区科学大道**法定代表人刘炯天，该校校长。委托代理人孙伟，该校工作人员。第三人中国铁路郑州局集团有限公司，住所，住所地郑州市陇海中路**div>法定代表人孙景，该公司董事长。委托代理人周瑀，该公司员工。委托代理人王**璐，该公司员工。第三人郑州大学第五附属医院，住所地河，住所地河南省郑州市**康复前街**v>法定代表人郑鹏远，该医院院长。委托代理人韩琳，河南秉义律师事务所律师。本院在审理原告娄宗仁诉被告河南省人力资源和社会保障厅、第三人郑州大学、中国铁路郑州局集团有限公司、郑州大学第五附属医院不履行法定职责一案中，原告娄宗仁于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄宗仁申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告娄宗仁撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告娄宗仁负担。审 判 长  李东奎审 判 员  刘建梓审 判 员  王 辉二〇一九年六月二十四日法官助理毛贝贝代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01破申11号申请人（债务人）：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：洪杨，该公司经理。2019年6月18日，沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司以其不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务，并且符合重整条件为由，向本院申请重整。本院于2018年6月19日召开了听证会，申请人（债务人）沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，债权人、职工、工会、政府有关部门参加了听证会。各方主体对沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司重整申请发表了意见。本院查明：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司成立于2003年7月15日，住所地为沈阳市沈河区中街路**，系有限责任公司，工商登记主要经营范围为预包装食品兼散装食品、乳制品零售；音像制品零售；图书、报刊零售；卷烟零售；服装、百货、日用杂品销售；医疗器械销售；初级农产品收购、销售；仓储；停车场服务；物业管理；房屋、柜台租赁；黄金收购；商务代理服务；儿童室内小型游乐活动；家政服务等。沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的注册资本为55,000万元人民币，股东为兴隆大家庭商业集团有限公司、辽宁兴隆百货集团有限公司，分别认缴出资54,200万元人民币、800万元人民币。沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司现处于工商存续状态，自2018年5月开始爆发经营危机，现金流枯竭，大量到期债务不能偿还，出现大量的诉讼案件，企业银行账号被查封冻结，已经陷入经营困境。企业通过自救措施仍无法脱离困境，如不进入重整程序，将对各类债权人的利益、地、地方经济发展工就业和政府财政收入造成更大损失。同时，沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司多年在辽宁省零售行业处于领先地位，现在虽然处于危机状态，但是企业仍持续经营，管理团队及经营能力尚未完全丧失，具备重整的必要性和可行性。本院认为，本案为债务人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司自行申请破产重整。破产案件由债务人住所地人民法院管辖，债务人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的主要办事机构所在地为沈阳市沈河区中街路**，工商登记机关为沈阳市沈河区市场监督管理局，应由沈阳市沈河区人民法院管辖，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条的规定，本院作为沈阳市沈河区人民法院的上级人民法院可以提级审理本案。破产重整的适格主体为企业法人，沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司系注册的企业法人，属重整适格主体。沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司作为债务人，依法可以申请自身重整。沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司2019年5月资产负债表显示其资产总额5,310,408,936.15元，负债总额5,578,433,281.96元，其全部资产不足以清偿全部债务，具备重整原因。综上，沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，且具备破产重整必要性和可行性，故其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：受理沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审判长 徐 扬审判员 滕作鹏审判员 何 阳二〇一九年六月二十二日法官助理徐顺才法官助理吉双城书记员董月本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条：破产案件由债务人住所地人民法院管辖/div>第七条第一款：债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。第七十条第一款：债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。第七十一条：人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条：上级人民法院审理下级人民法院管辖的企业破产案件，或者将本院管辖的企业破产案件移交下级人民法院审理，以及下级人民法院需要将自己管辖的企业破产案件交由上级人民法院审理的，依照民事诉讼法第三十九条的规定办理；省、自治区、直辖市范围内因特殊情况需对个别企业破产案件的地域管辖作调整的，须经共同上级人民法院批准。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2837号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特赛罕区大学东街**北京印象丰泽大厦**。主要负责人：白雁雁，该中心总经理。委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽娜，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：孟瑞峰，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（以下简称中信银行呼市分中心）与被告孟瑞峰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼市分中心的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼。被告孟瑞峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中信银行呼市分中心向本院提出诉讼请求：1、判令孟瑞峰支付信用卡贷款本金27983.42元、零售利息3985.30元、分期手续费1470.80元、违约金6115.26元,合计39554.78元（截至2019年01月10日）。利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令孟瑞峰支付本案全部的诉讼相关费用，包括诉讼费、公告费、律师费等各类费用。事实与理由：孟瑞峰于开户日期2016年6月25日在中信银行呼市分中心处申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××、账户号为×××603。孟瑞峰开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币39554.78元（截至2019年01月10日）经中信银行呼市分中心多次催收,孟瑞峰仍不归还。孟瑞峰未出庭作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，孟瑞峰向中信银行呼市分中心申请信用卡一张，卡号为×××，账户号为×××603，自2016年7月5日开始使用。截至2019年01月10日，孟瑞峰欠款情况如下：（1）本金27983.42元；（2）零售利息3985.30元、现金利息0.00元,计算方式：按日利率万分之五从银行记账日起（现金利息自取现之日起）计算至还款到账日止，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；（3）违约金6115.26元，计算方式：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元;(4)分期手续费1470.80元,计算方式：被告共办理了三类三笔分期，一笔B+新快现转借记卡分期分24期/0.76%；一笔续金宝+转借记卡分期分24期/0.76%；一笔圆梦金分期分12期/0.75%。本案请求的分期手续费为交易记录总表中所有未还分期手续费之和。具体金额及产生期间详见《交易流水》。本院认为，孟瑞峰向中信银行呼市分中心申领信用卡并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，孟瑞峰与中信银行呼市分中心建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应全面适当履行各自的义务。中信银行呼市分中心向孟瑞峰发放信用卡、孟瑞峰在使用信用卡并透支后，孟瑞峰应当依约履行还款付息、支付手续费的义务。孟瑞峰未依约还款付息、支付手续费的行为已构成违约，应当承担违约责任。中信银行呼市分中心请求孟瑞峰给付贷款本金27983.42元、零售利息3985.30元、分期手续费1470.80元、违约金6115.26元,合计39554.78元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。2019年01月10日之后的利息、违约金，以未付借款本金为基数，按《领用合约》的规定计算至清偿之日止。对于中信银行呼市分中心请求孟瑞峰支付2019年01月10日之后除利息、违约金、分期手续费之外的其他费用及本案的公告费、律师费等各类费用的诉讼请求，其所提交的证据无法证实上述费用是否实际发生以及发生数额，本院不予支持，中信银行呼市分中心可在上述费用实际发生后另行主张。孟瑞峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，孟瑞峰应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟瑞峰于判决生效后十五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心支付贷款本金27983.42元、零售利息3985.30元、分期手续费1470.80元、违约金6115.26元，合计39554.78元（2019年01月10日之后的利息、违约金，以未付借款本金为基数，按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元（中信银行呼市分中心已预交），由被告孟瑞峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈寒冰 二○一九年六月二十五日书记员 李树芳
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初12553号原告：薛秋生，男，1938年10月6日生，汉族，住江阴市。被告：周敏，女，1977年1月30日生，汉族，住江阴市。被告：周建波，男，1976年2月10日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：尹协卿，江苏振强律师事务所律师。原告薛秋生诉被告周敏、周建波股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月11日，组成合议庭于2019年6月17日开庭进行审理。原告薛秋生及被告周建波（参加第一次庭审），被告周建波、周敏的委托诉讼代理人尹协卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛秋生向本院提出诉讼请求：1、判令周敏、周建波立即归还薛秋生借款23万元及该款利息；2、判令周敏、周建波承担本案诉讼费用。审理中，薛秋生放弃第一项诉讼请求中利息主张。事实与理由：周青华系张家港保税区华建投资有限公司（下称华建公司）法定代表人。2007年薛秋生认识周青华，周青华告知其与儿子周建波、儿媳周敏成立了华建公司。此后周青华向其借款合计23万元，分别是2015年2月6日借款5000元，2015年12月20日借款20万元（其中7万元系2015年3月8日借款）,2015年12月24日借款5000元，2016年10月16日及11月16日两次各借款2000元，2016年3月18日借款1.5万元，以上合计22.9万元，其余借款记不清了。因周青华系代表华建公司，其借款应当视为公司借款，现华建公司已经注销，其股东周敏、周建波应当承担公司债务归还借款。被告周敏、周建波辩称：本案借款系个人借款并非公司借款，周青华借款后也未用于公司。周敏、周建波无需承担责任。本院经审理认定事实如下：周青华向薛秋生多次借款，周青华于2015年2月16日向薛秋生出具5000元借条（该借条为复印件），于2015年12月20日向薛秋生出具20万元借条，该借条载明：借薛秋生人民币十三万元加上三月十八日托老薛借7万元共计借20万元，于2015年12月24日向薛秋生出具5000元借条，于2016年3月18日向薛秋生出具15000元借条。上述借条载明的借款人均为周青华。2015年12月20日借款20万元中的7万元系薛秋生向蔡洪兴借款后出借给周青华，另外13万元系周青华于2015年2月之前向薛秋生所借12万所形成。另查明:薛秋生提供本案借款中双方短信往来照片：其中周青华向薛秋生发送短信：谢谢你帮我代借到7万元，过几天就去北京找王培华将军，这笔生意做成，我能为公司挣回200万元，可以还清我为公司经营活动所借的钱（该照片未有时间），2015年9月18日，周青华向薛秋生发送短信：俄籍华人朱秀丽已到青岛，她要推荐我华建公司为尼日利亚石油中国总代理，急需贰拾万元做活动经费，同小薛商量，他说要听老爸的，希望你能再帮我。2016年12月1日，周青华向薛秋生发送短信：我住三院医生说我要走了，你快来，我借钱也是为公司为家做生意，周敏周建波都是公司股东，他们有义务分担债务。其余短信为薛秋生催要借款内容。以上短信均系照片。此外薛秋生提供蔡洪兴证人证言，蔡洪兴陈述：2015年12月20日的20万元借款中的7万元系薛秋生向其代借，当时薛秋生告诉他是华建公司向薛秋生借款，周青华说短期融资。再查明：华建公司法定代表人系周青华，该公司由周青华负责经营管理，周建波、周敏系华建公司股东，但不参与公司经营管理。华建公司已经于2017年9月13日注销登记，周敏、周建波等人承诺公司注销后的法律纠纷由其承担。以上事实由借条原件及复印件、照片、工商登记资料及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：本案争议焦点一：借款是否系公司借款或者用于公司经营，本院认为：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。因周建波及周敏不参与华建公司经营，周青华作为华建公司的法人及实际负责人，其陈述足以代表华建公司。薛秋生提供的短信照片无原始载体，但结合蔡洪兴的证人证言，可以认定其中7万元借款虽以周青华名义所借，但用于华建公司经营，周敏周建波也未提供相反证据证明该借款并非用于公司经营。对于其余借款部分，薛秋生未能提供证据证明用于公司经营或者系公司借款，对于该部分的请求，本院依法不予支持。二、华建公司注销后，股东对公司债务是否承担清偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定：公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。在华建公司注销中，作为清算义务人的周敏、周建波应当对本案借款中的7万元以公司财产进行清偿，但华建公司未经清算即办理注销登记，周敏、周建波作为华建公司股东并且已对公司债务的清偿进行承诺，周敏、周建波依法应对该7万元公司债务承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条之规定，判决如下：一、周敏、周建波应于本判决发生法律效力之日起10日内对张家港保税区华建投资有限公司所欠薛秋生的7万元予以清偿。二、驳回薛秋生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元（薛秋生已预交），由薛秋生负担3304元，由周敏、周建波负担1446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈洪兴人民陪审员  陆荷琴人民陪审员  将红月二〇一九年六月二十四日书 记 员  承宇博本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初160号原告王文彪。被告河南省人力资源和社会保障厅，住所地河南省郑州市郑东新区正光路**省政府综合办公楼。法定代表人刘世伟，该厅厅长。委托代理人汤新庆，该厅工作人员。第三人郑州大学，，住所地河南省郑州市高新技术开发区科学大道**法定代表人刘炯天，该校校长。委托代理人孙伟，该校工作人员。第三人中国铁路郑州局集团有限公司，住所，住所地郑州市陇海中路**div>法定代表人孙景，该公司董事长。委托代理人周瑀，该公司员工。委托代理人王**璐，该公司员工。第三人郑州大学第五附属医院，住所地河，住所地河南省郑州市**康复前街**v>法定代表人郑鹏远，该医院院长。委托代理人韩琳，河南秉义律师事务所律师。本院在审理原告王文彪诉被告河南省人力资源和社会保障厅、第三人郑州大学、中国铁路郑州局集团有限公司、郑州大学第五附属医院不履行法定职责一案中，原告王文彪于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文彪申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王文彪撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告王文彪负担。审 判 长  李东奎审 判 员  刘建梓审 判 员  王 辉二〇一九年六月二十四日法官助理毛贝贝代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2355号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特赛罕区大学东街**北京印象丰泽大厦**。负责人：白雁雁，该中心总经理。委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽娜，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：卓如永，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（以下简称中信银行呼市分中心）与被告卓如永信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼市分中心的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼。被告卓如永经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中信银行呼市分中心向本院提出诉讼请求：1、判令卓如永支付信用卡贷款本金53370.59元、零售利息4065.98元、分期手续费2484.38元、年费21.03元、违约金4004.97元,合计63946.95元（截至2019年1月11日）。利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令卓如永支付本案全部的诉讼相关费用，包括诉讼费、公告费、律师费等各类费用。事实与理由：卓如永于开户日期2016年5月3日在中信银行呼市分中心处申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××、账户号为40339200333********。卓如永开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币63946.95元（截至2019年1月11日）经中信银行呼市分中心多次催收,卓如永仍不归还。卓如永未出庭作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，卓如永向中信银行呼市分中心申请信用卡一张，卡号为×××，账户号为40339200333********，自2016年5月19日开始使用。截至2019年1月11日，卓如永欠款情况如下：（1）本金53370.59元；（2）零售利息4065.98元,计算方式：按日利率万分之五从银行记账日起（现金利息自取现之日起）计算至还款到账日止，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；（3）违约金4004.97元，计算方式：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元;(4)分期手续费2484.38元,计算方式：被告办理了三类七笔分期，两笔N+新快现转借记卡，一笔分36期/0.76%，一笔分24期/0.76%；三笔续金宝+转借记卡分期，两笔分24期/0.76%，一笔分12期/0.77%;两笔圆梦金分期，一笔分12期/0.75%，一笔分6期/0.75%。本案请求的分期手续费为交易记录总表中所有未还分期手续费之和。具体金额及产生期间详见《交易流水》；（5）年费21.03元，被告办理的是白金卡精英卡主卡，办理此类信用卡需缴纳年费480元，本案请求的年费为交易记录总表中所有未还年费之和。本院认为，卓如永向中信银行呼市分中心申领信用卡并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，卓如永与中信银行呼市分中心建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应全面适当履行各自的义务。中信银行呼市分中心向卓如永发放信用卡、卓如永在使用信用卡并透支后，卓如永应当依约履行还款付息、支付手续费的义务。卓如永未依约还款付息、支付手续费的行为已构成违约，应当承担违约责任。中信银行呼市分中心请求卓如永给付贷款本金53370.59元、零售利息4065.98元、分期手续费2484.38元、年费21.03元、违约金4004.97元,合计63946.95元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。2019年1月11日之后的利息、违约金，以未付借款本金为基数，按《领用合约》的规定计算至清偿之日止对于中信银行呼市分中心请求卓如永支付2019年1月11日之后除利息、违约金、分期手续费之外的其他费用及本案的公告费、律师费等各类费用的诉讼请求，其所提交的证据无法证实上述费用是否实际发生以及发生数额，本院不予支持，中信银行呼市分中心可在上述费用实际发生后另行主张。卓如永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，卓如永应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、卓如永于判决生效后十五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心支付贷款本金53370.59元、零售利息4065.98元、分期手续费2484.38元、年费21.03元、违约金4004.97元,合计63946.95元（2019年1月11日之后的利息、违约金，以未付借款本金为基数，按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元（中信银行呼市分中心已预交），由卓如永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈 寒 冰 二○一九年六月二十五日书记员 李树芳6
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初994号 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**。统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人：冯占中，理事长。 委托诉讼代理人：张义军，职工。 被告：昌黎县金盛煤炭销售有限公司，，住所地昌黎县昌黎镇二街南外环西段北侧组织机构代码06701472-2。 法定代表人：陈焕增。 被告：昌黎县正鑫食品有限公司，，住所地昌黎县大蒲河镇村**织机构代码77275041-8。 法定代表人：何建华。 被告：陈志清，男，1966年6月9日出生，汉族，住昌黎县。 被告：刘爽，女，1988年10月30日出生，汉族，住昌黎县。 被告：陈焕增，男，1987年1月29日出生，汉族，住昌黎县大蒲河镇大蒲河村**。 原告昌黎县农村信用合作联社与被告昌黎县金盛煤炭销售有限公司、昌黎县正鑫食品有限公司、陈志清、刘爽、陈焕增金融借款合纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理，在审理过程中，本院按照原告提供的地址不能找到被告，原告无法提供被告准确送达信息又不同意公告送达。 本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达法律文书，原告无法提供被告其它送达信息又不同意公告送达法律文书，致使本院无法通知被告应诉，应视为其所诉被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告昌黎县农村信用合作联社起诉。 案件受理费减半收取56037元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  周志玮 二〇一九年六月十九日 代理书记员  高世琦
19河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0305民初1404号原告:张雅琦，女，1993年5月18日出生，汉族，大专文化程度，河南省泌阳县人，现役军人，住洛阳市涧**。委托代理人：周遂芳，河南开为律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:陈超，男，1993年3月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市枣阳市。原告张雅琦诉被告陈超为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张雅琦及其委托代理人周遂芳到庭参加诉讼，被告陈超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张雅琦向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告归还原告借款本金83000元及其利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、本案的诉讼费等费用由被告承担。原告张雅琦诉称：原被告系同学关系。被告因经济困难，自2016年7月开始至2017年12月多次向原告借款，原告多次通过银行转账、支付宝、微信等方式向原告支付借款115000多元，期间被告偿还过小部分借款，至2018年8月25日，经双方确认，被告尚欠原告借款93000元。之后经原告多次催要，偿还了10000元，余款83000元至今未还。为此，原告多次通过多种方式向被告讨要，被告一直以多种方式和理由推脱未还。2018年10月后，原告一直向被告主张权利，被告一直躲着不见不联系，并且把原告之前与其联系的电话、微信、QQ等拉黑删除，致使原告无法与被告联系。被告的行为违反了双方的约定，给原告造成了一定的经济损失。为此，根据民事诉讼法相关规定，请求法院支持原告诉求。被告陈超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：自2016年4月11日至2017年12月18日，原告张雅琦通过支付宝、微信、银行转账多次向被告陈超转款，共计115148.95元。2018年8月25日，原被告通过微信聊天确认截止2018年8月25日，被告陈超尚欠原告借款93000元。庭审中原告自认被告陈超2019年1月还款10000元，自认被告尚欠借款数额83000元。本院认为：债务应当清偿。原告张雅琦多次向被告陈超转款，有银行流水，转账凭证在卷资证，本院予以认定。原告自认被告尚欠借款数额83000元，请求被告偿还借款本金83000元，本院予以支持。原被告借款并未约定利息，原告主张逾期利息，依照法律规定，应以83000元为本金，从原告主张权利之日起即2019年2月27日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。被告陈超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：被告陈超于本判决生效之日起十日内向原告张雅琦偿还借款83000元及利息（以83000元为本金，从原告主张权利之日起即2019年2月27日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。逾期，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；本案受理费1875元，由被告陈超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王张洋人民陪审员  闫英杰人民陪审员  胡翠微二〇一九年六月二十六日书 记 员  沈江**
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初161号原告范方韬。被告河南省人力资源和社会保障厅，住所地河南省郑州市郑东新区正光路**省政府综合办公楼。法定代表人刘世伟，该厅厅长。委托代理人汤新庆，该厅工作人员。第三人郑州大学，，住所地河南省郑州市高新技术开发区科学大道**法定代表人刘炯天，该校校长。委托代理人孙伟，该校工作人员。第三人中国铁路郑州局集团有限公司，住所，住所地郑州市陇海中路**div>法定代表人孙景，该公司董事长。委托代理人周瑀，该公司员工。委托代理人王**璐，该公司员工。第三人郑州大学第五附属医院，住所地河，住所地河南省郑州市**康复前街**v>法定代表人郑鹏远，该医院院长。委托代理人韩琳，河南秉义律师事务所律师。本院在审理原告范方韬诉被告河南省人力资源和社会保障厅、第三人郑州大学、中国铁路郑州局集团有限公司、郑州大学第五附属医院不履行法定职责一案中，原告范方韬于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范方韬申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告范方韬撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告范方韬负担。审 判 长  李东奎审 判 员  刘建梓审 判 员  王 辉二〇一九年六月二十四日法官助理毛贝贝代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执1210号之一申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道**。法定代表人：于光辉，董事长。被执行人：马丛，女，1980年10月16日出生，汉族，住淄川区。被执行人：赵业东，男，1980年9月14日出生，汉族，住淄川区。被执行人：王爱霞，女，1963年10月11日出生，汉族，住淄川区。被执行人：张凯，男，1974年1月7日出生，汉族，住淄川区。本院根据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院作出的（2017）鲁0302民初3376号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令依法按期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:冻结被执行人马丛、赵业东、王爱霞、张凯的银行存款十七万元。本裁定立即执行。审 判 员  孙启福二〇一九年六月十日代理书记员  王 瑶
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初3517号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145。   法定代表人：蒋某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张某，北京德和衡（海口）律师事务所。   被告：詹某，住海南省海口市美兰区。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告詹某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案,依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告詹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告詹某偿还由原告代被告支付的代偿款4660.45元；2.判令被告詹某支付代偿款产生的资金占有利息，按中国人民银行同期贷款利率为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止，暂计至2019年2月18日共54.62元；3.判令本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年9月20日，被告与深圳普惠快信公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》等相关文书，约定被告授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，深圳普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。依据授权，2016年9月21日，深圳普惠快信公司、被告(借款方)、出借方、原告(担保方)、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台)多方共同签署《有利网借款协议》。《有利网借款协议》约定：有利网依据出借人的委托以及被告的授权，出借人已向被告指定账户支付了被告借款本金4744元，全面履行了出借义务。原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年11月13日代偿款项共计：4660.45元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项，故诉至法院请求判如所请。   被告詹某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，被告詹某与深圳普惠快信金融服务有限公司签订《个人借款申请表》《个人借款服务合同》《授权委托书》，授权该公司代其签署借款合同，深圳普惠快信金融服务有限公司向被告收取客户服务费等费用。2016年9月21日，深圳普惠快信金融服务有限公司、被告（借款方）、出借方、深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）多方共同签署《有利网借款协议》，明确各方的权利义务等。同日，“有利网”根据出借人的委托及被告的授权，向詹某指定账户支付借款4744元。詹某在举债后以等额本息还款法履行义务至2016年12月21日，之后未再履行还款义务。2018年11月13日，北京弘合柏基金融信息有限责任公司向担保方深圳市诚信祥融资担保有限公司发出《代偿通知书》，通知原告对被告的欠款承担连带保证责任，同日，原告代偿了詹某尚欠的借款本金3636.33元、利息278.91元、违约金745.21元，合计4660.45元。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司经向被告詹某追偿未果，于2019年3月6日向本院起诉，诉讼请求如上所述。诉讼中，原告以《代偿通知书》《逾期客户信息及应还款明细》《代偿逾期借款情况证明》、招商银行付款回单主张已履行代偿义务。   本院确认的以上事实，有《个人借款申请表》《个人借款服务合同》《授权委托书》《有利网借款协议》《个人借款确认单》《代偿通知书》《应还款明细》《代偿逾期借款情况证明》《电子签约确认单》《付款回单》以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，原、被告及深圳普惠快信金融服务有限公司、出借人、北京弘合柏基金融信息有限责任公司多方共同签订的《有利网借款协议》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定严格履行。出借人通过有利网平台向被告詹某发放借款，被告未能按约定偿还借款，原告作为连带责任保证人履行了保证责任，向北京弘合柏基金融信息有限责任公司支付了代偿款4660.45元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告有权要求被告偿还其代偿的借款本息，被告未按约定付款，应承担违约责任，向原告偿还代偿款，并自原告代偿之次日（2018年11月14日）起至款项付清之日止，按中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率为标准向原告支付代偿款的利息。因此，原告诉求被告支付代偿款及计付代偿款产生的资金占用利息，本院予以支持，原告诉求的利息超出部分，本院不予支持。原告追偿债权时没有产生公告费，其要求被告承担公告费的诉求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：   一、被告詹某于本判决生效之日起十日内，向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款4660.45元及利息（利息计付方式：自2018年11月14日起至款项付清之日止，以4660.45元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率为标准计付）；   二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预缴），由被告詹某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 梁其恩   审判员 郑 薇   审判员 史燕燕     二O一九年六月十日   书记员 黎晓晴   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初1216号 原告:昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**,统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人:冯占中，理事长。 委托诉讼代理人：刘鹏举，职工。 被告：钱绍龙，男，1985年9月24日生，汉族，住昌黎县。 被告：齐小玉，女，1990年11月3日生，汉族，住昌黎县。 原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告钱绍龙、齐小玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘鹏举到庭参加诉讼，被告钱绍龙、齐小玉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 联社向本院提出诉讼请求：1.要求解除昌黎联社农信借字2018第42502018711846号原告与被告钱绍龙签订的《个人借款合同》，2、被告钱绍龙偿还原告借款本息37595.38元［其中：本金36750元，利息845.38元（2018年9月29日-2019年4月8日）］及至本金清偿之日止的利息。被告齐小玉承担连带清偿责任，3、本案一切费用由二被告承担。事实与理由，2018年9月29日原被告签订借款合同，约定被告钱绍龙向原告借款4万元，用于借新还旧，2020年9月28日到期，保证人齐小玉，利率执行月息8.708333‰。从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。被告钱绍龙分别于2018年10月22日、2018年12月12日共偿还本金3250元。截止到2019年4月8日，被告钱绍龙尚欠原告借款本金36750元，利息845.38元。被告齐小玉承担连带清偿责任。被告钱绍龙连续三期未按合同约定偿还利息，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但被告未按合同约定按月支付利息，被告的行为是严重的违约行为。根据《个人借款合同》第十四条违约责任第二项违约补救措施的规定，要求解除与被告签订的借款合同，被告立即偿还借款本息。根据《中华人民共和民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，希依法裁决。 被告钱绍龙、齐小玉未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年9月29日原告与被告钱绍龙签订《个人借款合同》，约定被告钱绍龙向原告借款4万元，用于借新还旧，借款期限自2018年9月29日起至2020年9月28日止，利率执行月息8.708333‰。还款方式为按月结息、到期还本。从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。关于违约双方约定“第十四条一（一）3.未按期归还债务本息；”关于违约的补救措施双方约定“二（一）停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用”。2018年9月29日原告与被告齐小玉签订《保证合同》，约定保证人齐小玉，为钱绍龙借款4万元的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自2018年9月29日起至主债务履行期限届满之日起两年止。原告于同日将借款发放给了被告钱绍龙。被告钱绍龙分别于2018年10月22日偿还1750元、12月12日偿还1500元。原告认可该二笔还款为偿还的本金。 上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、放款通知书、转账凭证、身份证复印件在卷佐证。 本院认为，原告与被告钱绍龙签订的《个人借款合同》、原告与被告齐小玉签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。合同签订后，原告履行了交付借款的义务，被告钱绍龙违反合同约定未按月偿还借款本息的事实清楚，故原告有权按合同约定提前宣布贷款立即到期，要求被告方立即偿还本合同项下所有未到期债务的本金、利息、费用，被告钱绍龙亦应按合同约定承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告齐小玉作为上述借款的连带责任保证人，应当按约定承担连带保证责任，故本院对原告主张被告齐小玉对以上借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。二被告未到庭应诉，视为其放弃权利。另,提前收回借款与解除合同是不同的法律概念，因原告要求解除合同的条件不成就，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱绍龙于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金36750元及利息（2018年9月29日至2019年4月8日间的利息为845.38元，2019年4月9日至2020年9月28日止的利息按月利率8.708333‰计算，2020年9月29日至实际清偿之日止利息按8.708333‰加收50%计算）。 二、被告齐小玉对本判决第一项承担连带清偿责任。 三、驳回原告昌黎县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取370元，保全费403元，由二被告均担，自本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  周志玮 二〇一九年六月十四日 代理书记员  高世琦
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2370号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特赛罕区大学东街**北京印象丰泽大厦**。负责人：白雁雁，该中心总经理。委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽娜，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：五云毕力格，男，住内蒙古自治区赤峰市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（以下简称中信银行呼市分中心）与被告五云毕力格信用卡纠纷一案，本院于2019年04月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼市分中心的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼。被告五云毕力格经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中信银行呼市分中心向本院提出诉讼请求：1、判令五云毕力格支付信用卡贷款本金29961.66元、零售利息1384.25元、分期手续费2244.57元、违约金597.21元，合计34187.69元（截至2019年01月02日）。利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令五云毕力格支付本案全部的诉讼相关费用，包括诉讼费、公告费、律师费等各类费用。事实与理由：五云毕力格于开户日期2017年11月08日在中信银行呼市分中心处申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××、账户号为×××610。五云毕力格开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币34187.69元（截至2019年01月02日）经中信银行呼市分中心多次催收,五云毕力格仍不归还。五云毕力格未出庭作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月08日，五云毕力格向中信银行呼市分中心申请信用卡一张，卡号为×××，账户号为×××610，自2017年11月9日开始使用。截至2019年01月02日，五云毕力格欠款情况如下：（1）本金29961.66元；（2）零售利息1384.25元,计算方式：按日利率万分之五从银行记账日起（现金利息自取现之日起）计算至还款到账日止，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；（3）违约金597.21元，计算方式：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元;(4)分期手续费2244.57元,计算方式：被告共办理了三笔圆梦金分期，均分36期/0.75%。本案请求的分期手续费为交易记录总表中所有未还分期手续费之和。具体金额及产生期间详见《交易流水》。本院认为，五云毕力格向中信银行呼市分中心申领信用卡并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，五云毕力格与中信银行呼市分中心建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应全面适当履行各自的义务。中信银行呼市分中心向五云毕力格发放信用卡、五云毕力格在使用信用卡并透支后，五云毕力格应当依约履行还款付息、支付手续费的义务。五云毕力格未依约还款付息、支付手续费的行为已构成违约，应当承担违约责任。中信银行呼市分中心请求五云毕力格给付贷款本金29961.66元、零售利息1384.25元、分期手续费2244.57元、违约金597.21元，合计34187.69元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。2019年01月02日之后的利息、违约金，以未付借款本金为基数，按《领用合约》的规定计算至清偿之日止对于中信银行呼市分中心请求五云毕力格支付2019年01月02日之后除利息、违约金、分期手续费之外的其他费用及本案的公告费、律师费等各类费用的诉讼请求，其所提交的证据无法证实上述费用是否实际发生以及发生数额，本院不予支持，中信银行呼市分中心可在上述费用实际发生后另行主张。五云毕力格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，五云毕力格应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、五云毕力格于判决生效后十五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心支付贷款本金29961.66元、零售利息1384.25元、分期手续费2244.57元、违约金597.21元，合计34187.69元（2019年01月02日之后的利息、违约金，以未付借款本金为基数，按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元（中信银行呼市分中心已预交），由被告五云毕力格负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈寒冰 二○一九年六月二十五日书记员 李树芳
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初3514号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145。   法定代表人：蒋某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张某，北京德和衡（海口）律师事务所。   被告：辜某，住海南省海口市美兰区。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告辜某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案,依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告辜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告辜某偿还由原告代被告支付的代偿款8094元；2.判令被告辜某支付代偿款产生的资金占有利息，按中国人民银行同期贷款利率为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止，暂计至2019年2月18日共94.87元；3.判令本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年11月15日，被告与深圳普惠快信公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》等相关文书，约定被告授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，深圳普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。依据授权，2016年11月16日，深圳普惠快信公司、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）多方共同签署《有利网借款协议》。《有利网借款协议》约定：有利网依据出借人的委托以及被告的授权，出借人已向被告指定账户支付了被告借款本金7544.00元，全面履行了出借义务。原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年11月13日代偿款项共计8094元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项，故诉至法院请求判如所请。   被告辜某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，被告辜某与深圳普惠快信金融服务有限公司签订《个人借款申请表》《个人借款服务合同》《授权委托书》，授权该公司代其签署借款合同，深圳普惠快信金融服务有限公司向被告收取客户服务费等费用。2016年11月16日，深圳普惠快信金融服务有限公司、被告（借款方）、出借方、深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）多方共同签署《有利网借款协议》，明确各方的权利义务等。同日，“有利网”根据出借人的委托及被告的授权，向辜某指定账户支付借款6650元。辜某在举债后以等额本息还款法履行义务至2017年3月14日，之后未再履行还款义务。2018年11月13日，北京弘合柏基金融信息有限责任公司向担保方深圳市诚信祥融资担保有限公司发出《代偿通知书》，通知原告对被告的欠款承担连带保证责任，同日，原告代偿了辜某尚欠的借款本金6296.82元、利息379.44元、违约金1417.74元，合计8094元。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司经向被告辜某追偿未果，于2019年3月6日向本院起诉，诉讼请求如上所述。诉讼中，原告以《代偿通知书》《逾期客户信息及应还款明细》《代偿逾期借款情况证明》、招商银行付款回单主张已履行代偿义务。   本院确认的以上事实，有《个人借款申请表》《个人借款服务合同》《授权委托书》《有利网借款协议》《个人借款确认单》《代偿通知书》《应还款明细》《代偿逾期借款情况证明》《电子签约确认单》《付款回单》以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，原、被告及深圳普惠快信金融服务有限公司、出借人、北京弘合柏基金融信息有限责任公司多方共同签订的《有利网借款协议》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定严格履行。出借人通过有利网平台向被告辜某发放借款，被告未能按约定偿还借款，原告作为连带责任保证人履行了保证责任，向北京弘合柏基金融信息有限责任公司支付了代偿款8094元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告有权要求被告偿还其代偿的借款本息，被告未按约定付款，应承担违约责任，向原告偿还代偿款，并自原告代偿之次日（2018年11月14日）起至款项付清之日止，按中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率为标准向原告支付代偿款的利息。因此，原告诉求被告支付代偿款及计付代偿款产生的资金占用利息，本院予以支持，原告诉求的利息超出部分，本院不予支持。原告追偿债权时没有产生公告费，其要求被告承担公告费的诉求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：   一、被告辜某于本判决生效之日起十日内，向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款8094元及利息（利息计付方式：自2018年11月14日起至款项付清之日止，以8094元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率为标准计付）；   二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预缴），由被告辜某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 梁其恩   审判员 郑 薇   审判员 史燕燕     二O一九年六月十日   书记员 黎晓晴   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0108民初6708号   原告：吕潇潇，女，汉族，1993年2月8日出生，住上海市静安区。   委托诉讼代理人：张亚琼，湖北弘愿律师事务所律师。   被告:海南供销大集金服信息科技有限公司，住所地：海南省海口市美兰区国兴大道**新海航大厦**，统一社会信用代码：91460100MA5RCT0725。   法定代表人：韩玮。   被告:海南镇跃商业贸易有限公司，，住所地：海南省海口市美兰区大英路**华宝大厦**统一社会信用代码：91460100MA5RDALW4N。   法定代表人：陈丽娜。   被告:海航实业集团有限公司，住所地：，住所地：北京市朝阳区建国路******信用代码：91110000573247617P。   法定代表人：黄琪珺。   本院在审理原告吕潇潇诉被告海南供销大集金服信息科技有限公司、海南镇跃商业贸易有限公司、海航实业集团有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告吕潇潇向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，其行为没有违反法律，亦未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告吕潇潇撤诉。   案件受理费人民币13293.11元，因撤诉减半收取6646.55元，由原告吕潇潇负担。   审判长 邝小蕊   人民陪审员 林秋燕   人民陪审员 温晶琪     二〇一九年六月十九日   书记员 陈树新   书记员 林名泽   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初26号 原告：田海涛，男，1969年10月6日出生，汉族，住昌黎县。 被告：王强，男，1981年8月15日出生，汉族，住昌黎县。 原告田海涛与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田海涛到庭参加诉讼，被告王强经本院依法送达未到庭，本案现已审理终结。 田海涛向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款人民币40万元；2、诉讼费用被告承担。事实与理由，2013年4月22日，被告王强因资金周转所需从原告处借款人民币40万元。有被告亲笔出具书面借条二份为证。经多次催要，被告迟迟没有履行还款义务，2016年原告无奈之下诉至法院，后因传票无法送达被驳回起诉。现时隔两年，被告仍未归还借款，故再次向贵院提起诉讼，请求依法判令被告履行还款义务。 王强未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告王强向原告田海涛借款，2013年1月28日原告田海涛经银行向被告王强转款36万元。2013年4月22日被告王强向原告田海涛出具借条二份：“今向田海涛借100000元.壹拾万元整借款人王强2013.4.22”及“今向田海涛借300000元.叁拾万元整借款人王强2013.4.22”。 以上事实有借条、支付往账凭证予以证实。 本院认为，被告向原告借款，并为原告出具了借条，双方之间形成民间借贷法律关系，其不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原被告均应全面履行合同义务。原告提交的证据证明自己已经给付被告借款36万元，被告即应履行偿还36万元借款的责任。另原告无证据证实另4万元借款已给付，故该4万元可待原告能够提交证据时再行解决。被告经依法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告王强于本判决生效之日起十日内偿还原告田海涛借款36万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，原告负担600元，被告负担6700；公告费800元、保全申请费150元，由被告承担。被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费6700元及保全申请费150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  周志玮 人民陪审员  孙佳珊 人民陪审员  马杨杨 二〇一九年六月二十七日 代理书记员  高世琦
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执632号之二 申请执行人：张洪侠，女，1979年5月10日出生，汉族，自由职业，户籍所在地安徽省阜南县，现住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：欧二虎，男，1985年7月7日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省濉溪县。 本院在执行张洪侠与欧二虎民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）皖0406民初1717号生效法律文书。申请执行人张洪侠申请强制执行，要求被执行人欧二虎支付50000元。 本院于2019年04月01日立案后，依法向被执行人欧二虎送达了（2019）皖0406执632号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，冻结被执行人在中国建设银行（账户：62×××91_156_1），执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人欧二虎纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序条件，申请执行人张洪侠同意并认可终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  冯旭敏 审判员  吴 斌 二〇一九年六月二十七日 书记员  段环环
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初3012号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特赛罕区大学东街**北京印象丰泽大厦**。主要负责人：白雁雁，该中心总经理。委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽娜，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：白青亮，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（以下简称中信银行呼市分中心）与被告白青亮信用卡纠纷一案，本院于2019年04月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼市分中心的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼。被告白青亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中信银行呼市分中心向本院提出诉讼请求：1、判令白青亮支付信用卡贷款本金71609.40元、零售利息571.69元、分期手续费4948.90元、违约金317.01元,合计77447.00元（截至2019年01月12日）。利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令白青亮支付本案全部的诉讼相关费用，包括诉讼费、公告费、律师费等各类费用。事实与理由：白青亮于开户日期2016年12月1日在中信银行呼市分中心处申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××、账户号为×××603。白青亮开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币77447.00元（截至2019年01月12日）经中信银行呼市分中心多次催收,白青亮仍不归还。白青亮未出庭作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，白青亮向中信银行呼市分中心申请信用卡一张，卡号为×××，账户号为×××603，自2016年12月14日开始使用。截至2019年01月12日，白青亮欠款情况如下：（1）本金71609.40元；（2）零售利息571.69元,计算方式：按日利率万分之五从银行记账日起（现金利息自取现之日起）计算至还款到账日止，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；（3）违约金317.01元，计算方式：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元;(4)分期手续费4948.90元,计算方式：被告共办理了两类三笔分期，一笔Y+新快现转借记卡分期分36期/0.57%；两笔圆梦金分期分36期/0.75%。本案请求的分期手续费为交易记录总表中所有未还分期手续费之和。具体金额及产生期间详见《交易流水》。本院认为，白青亮向中信银行呼市分中心申领信用卡并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，白青亮与中信银行呼市分中心建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应全面适当履行各自的义务。中信银行呼市分中心向白青亮发放信用卡、白青亮在使用信用卡并透支后，白青亮应当依约履行还款付息、支付手续费的义务。白青亮未依约还款付息、支付手续费的行为已构成违约，应当承担违约责任。中信银行呼市分中心请求白青亮给付贷款本金71609.40元、零售利息571.69元、分期手续费4948.90元、违约金317.01元,合计77447.00元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。2019年01月12日之后的利息、违约金，以未付借款本金为基数，按《领用合约》的规定计算至清偿之日止。对于中信银行呼市分中心请求白青亮支付2019年01月12日之后除利息、违约金、分期手续费之外的其他费用及本案的公告费、律师费等各类费用的诉讼请求，其所提交的证据无法证实上述费用是否实际发生以及发生数额，本院不予支持，中信银行呼市分中心可在上述费用实际发生后另行主张。白青亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，白青亮应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白青亮于判决生效后十五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心支付贷款本金71609.40元、零售利息571.69元、分期手续费4948.90元、违约金317.01元，合计77447.00元（2019年01月12日之后的利息、违约金，以未付借款本金为基数，按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元（中信银行呼市分中心已预交），由被告白青亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈寒冰 二○一九年六月二十五日书记员 李树芳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初11341号 原告：秦皇岛德金电气有限公司，住所地秦皇岛市海港区，统一社会信用代码： 法定代表人：黄河，总经理。 委托诉讼代理人：孙婷，河北百人合律师事务所律师。 被告：秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司，住所地秦皇岛市海港区，统一社会信用代码证：。 法定代表人：孙智勇，董事长。 委托诉讼代理人：刘洋，河北昊宇律师事务所律师。 原告秦皇岛德金电气有限公司与被告秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛德金电气有限公司委托诉讼代理人孙婷，被告秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛德金电气有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款905517.6元，并支付逾期付款违约金及利息；二、诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：原告秦皇岛德金电气有限公司自2003年起在秦皇岛地区经营电子机械类产品的销售，被告秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司经常在原告处采购货物。截至目前，被告共计欠原告货款905517.6元未偿还。原告多次向被告催要，被告一直推脱未及时支付货款，被告拒绝偿还货款的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司辩称，原被告双方存在买卖合同关系，对欠付金额被告不予认可，具体数额在质证时发表，不认可逾期付款违约金及利息，由于货物质量不合格给被告造成损失20万元，要求冲抵货款，保全费和担保费系原告个人承担，被告不负责。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、供应商准入资质认定协议一份，证明原、被告双方就被告向原告采购电料事宜达成一致意见，协议约定了采购的质量标准、验收标准、付款周期，合作有效期等内容，也印证了原被告存在购销合议关系。证据二、被告出具的欠款欠条一张，证明2018年8月31日，经原、被告对账，被告共计欠原告货款898873.1元。证据三、证二欠条所对应的部分出库单总计14张，证明原被告存在购销合同关系，原告为被告送去的货物均是由被告公司员工张萍、赵风欣、孙智广等人签收的。证据四、欠条出具后出库单5张，证明被告为原告出具欠条后，又于2018年9月17日及2018年10月9日从原告处采购货物，共计56644.5元。证据五、诉讼保全保险单及发票各一张，证明为了防止被告转移资产，导致原告将来债权难以执行，原告申请了财产保全并由保险公司提供担保，花费保费2716.55元。证据六、被告还款凭证2张，证明被告于2018年9月4日及5日，共计向原告还款5万元。 被告对原告提交的证据质证意见为：对证一真实性无异议，合同中约定了关于产品质量及验货的相关规定，原告提供的产品无法达到合格。对证二真实性现无法确定，被告的相关人员告知代理人并未出具欠条需要庭后核实。对证三孙智广的签字予以认可，其他人签字不予认可。对证四不予认可，对证五三性不予认可，系应由原告自己负担。 被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：产品购销合同5份，证明原被告双方自合作以来签订了5份合同，金额为60多万，并非原告主张数额，应以合同签订为准。 原告对被告提交的证据质证意见为：对五份合同真实性予以认可，但是合同涉及的金额只是部分金额，不能代表原被告全部的真实交易，应以原告出具的欠条和后续的出库单为准。 本院经审理认定事实如下：原告秦皇岛德金电气有限公司自2003年起在秦皇岛地区经营、销售电子机械类产品，被告秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司经常在原告处采购相关货物。2018年8月31日，经原被告双方对账后，被告为原告出具欠款条一张，载明：“截止到2018年8月31日秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司共欠秦皇岛德金电气有限公司，捌拾玖万捌仟捌佰柒拾叁圆一角整（小写：898873.1）。”欠款条出具后，被告又于2018年9月17日及2018年10月9日陆续从原告处采购货物，价值合计56644.5元。以上被告共计从原告处采购货物总价值为955517.6元。2019年9月4日及5日，被告通过银行转账的方式分别向原告还款2万元、3万元，共计还款5万元。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，是双方真实意思表示，本院予以确认。关于双方买卖合同的涉及到欠款数额，因原告提交了被告盖章确认的欠款条，对于该欠款条中载明的数额，即898873.1元，本院予以认可。出具欠款条后，原告又提供了由被告公司员工签字确认的出库单，证明仍有供货交易行为，价值合计56644.5元。被告虽仅对其中孙智广的签字予以认可，对其他签字人员的身份不予认可，但经原告提交针对欠款条载明的欠款所对应的之前已对过账的出库单可知，后续出库单签字人员与之前已对账的出库单签字人员一致，本院对之后被告56644.5元欠款数额予以认可。本院确定被告欠款数额合计955517.6元，扣除被告已偿还的5万元，被告尚欠原告货款905517.6元未偿还，故对原告要求被告支付货款905517.6元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定违约金及延期付款利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院酌定逾期付款利息自原告向被告主张权利之日即2018年12月7日起，按照年利率6%计算至被告实际还清欠款之日止。关于原告主张的保全担保费2716.55元，该费用是原告为诉讼保全而产生的费用，故对该费用的诉讼请求，本院不予支持。被告主张五份买卖合同金额60余万元，但其并不能证明以上合同载明的数额为原被告双方实际的交易数额，且参照出具给原告的欠条可以看出，双方的交易数额不止60余万元，故对被告该辩解，本院不予采信。被告称原告销售的货物存在质量问题，造成其20万元的损失应在货款中予以扣减的答辩意见，因其未提交相关证据，故本院对该辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告秦皇岛德金电气有限公司货款905517.6元，并自2018年12月7日起至被告实际还清全部欠款之日止，以本金905517.6元为基数按年利率6%的标准向原告秦皇岛德金电气有限公司支付逾期付款利息； 二、对原告秦皇岛德金电气有限公司的其他诉讼请求本院不予支持。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6428元、保全费5000元，合计11425元，由被告秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司负担，与本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  王辉久 二〇一九年六月十七日 代理书记员  董 涛