wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 宁民一初字第01618号 原告：张德彬。 委托代理人（特别授权）：但久知，安徽向群律师事务所律师。 被告：江有根。 被告：李爱萍。 原告张德彬与被告江有根、李爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告张德彬的诉讼代理人但久知到庭参加诉讼。被告江有根、李爱萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张德彬诉称：自2013年开始，被告江有根以资金周转为由，先后多次向原告借款，期间有借有还，并多次更换借条。2013年11月9日、2014年1月11日、2014年1月25日、2014年4月21日被告江有根再次向原告借款230000元、60000元、400000元、35400元，后原告多次找到被告江有根催要借款，被告江有根均置之不理。被告李爱萍与江有根系夫妻关系，此笔借款系夫妻关系存续期间发生的，被告李爱萍应当对此笔借款承担连带偿还责任。故诉至法院，请求：两被告立即连带偿还原告借款本金725400元及利息（以725400元为基数自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。 原告张德彬为证明其主张，举证如下： 证据1.张德彬身份证复印件一份，拟证明原告主体资格； 证据2.借条四份，拟证明借款事实； 证据3.结婚登记申请书一份，拟证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间。 被告江有根、李爱萍未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。 本院综合认证意见：原告提交的证据1-3真实合法且与本案具有关联性，予以认定。 根据本院认定的证据，结合当事人庭审陈述，确认如下案件事实： 张德彬与江有根系朋友关系。自2013年开始，江有根以资金周转为由，先后多次向张德彬借款，期间有借有还，并多次进行结算，江有根先后于2013年11月9日、2014年1月11日、2014年1月25日、2014年4月21日向张德彬出具了借款金额分别为230000元、60000元、400000元、35400元的借条，后张德彬多次催要上述借款均未果。 另查明，江有根与李爱萍于1992年2月26日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。江有根因资金周转需要向张德彬借款并出具了借条，双方之间形成明确的债权债务关系，江有根应及时归还借款，其拖欠行为有违诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。故对张德彬要求江有根偿还借款725400元的诉讼请求予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期同类贷款利率计算。本案中四笔借款均发生在江有根、李爱萍夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。江有根、李爱萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告江有根、李爱萍于本判决生效后二十日内一次性偿还原告张德彬借款人民币725400元及利息（利息自2014年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11054元，保全费4270元，合计15324元，由被告江有根、李爱萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  陈卫敏 人民陪审员  沈宣宁 人民陪审员  刘桂兰 二〇一四年十月十四日 书 记 员  苏 燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2014）玄民辖初字第67号原告李广，男，汉族，1982年6月15日出生。被告余瑞涵，女，汉族，1981年2月6日出生。委托代理人钱静，江苏天玺律师事务所律师。本院于2014年8月6日受理原告李广诉被告余瑞涵民间借贷纠纷一案中，被告余瑞涵在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员石萍独任审查，现已审查终结。原告诉称，2013年8月7日，被告以其公公出车祸急用钱为由，向原告借款人民币5万元，并承诺于2013年9月8日前归还，但一年来，原告多次催要，被告始终以各种理由拒绝还款。另外，被告曾承诺支付每月1.2%的利息来补偿原告的损失。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告本金及利息共计人民币57200元。被告余瑞涵对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告实际居住地和户籍所在地均为南京市秦淮区xx路******，请求依法将本案移送至有管辖权的南京市秦淮区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在户籍所在地。涵的经常居住地不在玄武区xx公寓2幢605室，其户籍所在户籍所在地在南京市秦淮区xx路******，人民法院辖区，故本院对此案无管辖权。被告余瑞涵对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送南京市秦淮区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  石萍二〇一四年十月十日见习书记员  凌玲
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2014）融民初字第4104号原告林万新，男，1953年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告陈建华，男，1952年6月16日出生，汉族，住福建省福清市。原告林万新与被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告林万新、被告陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈建华于2011年10月31日以做生意为由，向原告借款人民币20万元，并保证一年到期还款30万元。一年到期后，经原告屡次催讨，被告拒不还之，还以暴力威胁，扬言如果再向被告催讨，被告便叫黑社会来对付原告。以上有原告给被告汇款单和被告的欠条为证。请求判令：1.被告陈建华立即偿还原告林万新的借款人民币20万元及利息，利按息月利率2.5%从借款之日起至还款之时止。2.本案的诉讼费用由被告承担。被告陈建华辩称，原告主张被告向其借款20万元，不符合事实。原告与被告是战友关系，当时福清投资煤矿兴旺时，原告请求被告帮其投资一点煤矿，被告看在战友的份上，去央求别人分一点股份，让原告投资。当时，煤老板承诺投资期限一年，保底分红50%，也就是习惯所称一元保五角。2011年10月，原告投资20万元，并将投资款经过被告手投资，被告只是中间人，起中介作用，投资款不归被告使用，被告也没有从中受益，被告不承担还款责任，原告要求被告还款实属无理。近几年煤矿不景气，是众所周知的。当时，被告自己投资煤矿，至今也没有收回投资款，同样遭受不少的经济损失。当初，被告是帮助原告投资，如有赚钱也是归原告，现在原告却要求被告还款，要求被告承担损失，这是一种背信弃义的行为，违背了诚实原则。总之，原告主张的借款实际上是投资款，不应被告承担，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告陈建华系战友关系。2011年10月31日，原告通过银行转账给被告陈建华200000元。当日，被告陈建华出具收条一张交原告收执。收条载明：“收林万新贰拾万元人民币，壹年壹元保伍角，壹年后到期还叁拾万元正”。还款期限届满后，被告陈建华未按期还款，原告诉至本院。以上事实，有出庭当事人的庭审陈述及原告提交的身份证、收条、汇款单等为证。上述证据经审查，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告陈建华收原告200000元并约定一年到期付300000元给原告，有原告的汇款凭证及被告陈建华签名的收条为凭，事实清楚。上述被告收原告的200000元视为被告向原告借款，双方债权债务关系明确，被告陈建华应予以偿还。被告主张其只是中间人代为收取原告的投资款，但未能向本院提交相关证据支持其主张，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，双方在收条中约定的年利息100000元超出银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息本院不予支持。原告主张的利息损失，本院按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日即2011年10月31日起计算至还清欠款之日止予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：一、被告陈建华应于本判决生效之日起十日内偿还原告林万新借款本金200000元及利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍自2011年10月31日起计算至还清欠款之日止。二、驳回原告林万新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7225元，由被告陈建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  张黎明代理审判员  庄 华人民陪审员  李 玲二〇一四年十月十五日书 记 员  魏 虹附注：一、本判决引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、福清市人民法院宏路人民法庭执行款帐户户名：福清市人民法院宏路人民法庭；开户行：中国建设银行福清宏路支行；帐号：350016181380********；汇款请注明案号。联系电话：****－8536****联系人：叶秀清。
山东省烟台市芝罘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）烟芝刑初字第290号 公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。 被告人申某，原系烟台市公交集团有限公司司机。2014年4月16日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。 山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检刑诉（2014）271号起诉书指控被告人申某犯交通肇事罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高冠秀，被告人申某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年3月4日18时许，被告人申某驾驶烟台市公交集团有限公司的车牌号为鲁F×××××号大型普通客车沿烟台市芝罘区大海阳路由南向北行驶至大海阳路与大海阳西街叉口处，其车前脸左侧与由西向东步行横过某某路的被害人夏某某身体相撞，致被害人夏某某颅脑损伤，经抢救无效于当日死亡。经交通管理部门认定，被告人申某驾驶灯光不符合技术标准的公共汽车未在公交专用车道内行驶，未充分观察路面情况且未确保安全驾驶是本次事故发生的主要原因，负事故主要责任；被害人夏某某横过道路未走人行横道是本次事故发生次要原因，负事故次要责任。案发后，被告人申某主动拨打122报警电话，并在现场等候处理，归案后如实供述了其犯罪事实。 审理过程中，烟台市公交集团有限公司就民事赔偿问题与被害人的家属自行达成和解协议并履行完毕。 上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人申某的供述，现场勘查笔录及照片，（烟）公（刑）鉴（尸）字（2014）09号法医学尸体检验鉴定书，（烟）公（交）鉴（化）字（2014）043号理化检验鉴定意见书，烟台安达机动车检测中心第69587号道路交通事故车辆技术检验报告，烟公交认字（2014）第013号道路交通事故认定书，驾驶证，行驶证及公安机关出具的归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人申某违反道路交通管理法规驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人申某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人申某负事故主要责任，有自首情节，其所在单位积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得了谅解，被告人申某确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人申某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 孙   强 人民陪审员 夏 德 忠 人民陪审员 邹   丽 二〇一四年十月十五日 书 记 员 杨杨（代）
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）潜民二初字第00544号原告：国网安徽潜山县供电有限责任公司。法定代表人：周年，该公司经理。委托代理人：徐安生，安徽皖激扬律师事务所律师。被告：许竹胜，男，1970年12月25日出生，汉族，居民。本院在审理原告国网安徽潜山县供电有限责任公司诉被告许竹胜供用电合同纠纷一案中，原告国网安徽潜山县供电有限责任公司于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告国网安徽潜山县供电有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告国网安徽潜山县供电有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网安徽潜山县供电有限责任公司负担。审判员  黄皖成二〇一四年十月三十日书记员  叶 波
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰兴商初字第0530号原告江苏兴海特钢有限公司，住所地兴化市戴南镇经济开发区。法定代表人刘庄明，董事长。委托代理人吴亚萍，王荣（实习），江苏道和道律师事务所律师。被告常州市润达天蕴贸易有限公司，住所地常州市天宁区雕庄街道朝阳村委柏墅村**。法定代表人于秀云，经理。原告江苏兴海特钢有限公司（以下简称兴海公司）与被告常州市润达天蕴贸易有限公司（以下简称润达天蕴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员陈丙荣独任审判。诉讼中，本院根据原告兴海公司的申请，依法对被告润达天蕴公司的银行存款160000元采取了冻结的财产保全措施。本案于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告兴海公司的委托代理人吴亚萍到庭参加诉讼。被告润达天蕴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴海公司诉称，2013年8月1日，我方与润达天蕴公司签订1份产品购销合同，约定润达天蕴公司向我方购买材质为ER304的不锈钢丝。另双方还就交货期限、付款方式及期限等进行了明确约定。合同签订后，我方先后2次共向润达天蕴公司供应了价款计588559.84元的不锈钢丝，并向润达天蕴公司开具了江苏增值税专用发票。上述货款，除润达天蕴公司已付430000元外，现尚欠158558.84元。后虽经我方多次催要，但润达天蕴公司至今未付。为维护自身合法权利，特诉至法院，请求判令润达天蕴公司立即给付货款158558.84元，支付逾期付款利息（自2013年9月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。被告润达天蕴公司未答辩、举证。原告兴海公司为证明其主张，向本院提交下列证据：1、企业登记资料查询表1份，证明润达天蕴公司为本案适格的被告。2、产品购销合同1份，证明其与润达天蕴公司就买卖关系的标的物的名称、单价、质量标准、交货期限、付款方式等进行了明确约定。3、送货单4份，证明其按约向润达天蕴公司供应了价款计588559.84元的不锈钢丝。4、江苏增值税专用发票2份，证明其向润达天蕴公司开具了发票。5、常州市国家税务局第一税务分局出具的增值税专用发票认证发票查询明细1份，证明润达天蕴公司已将其开具的发票在税务部门进行了抵扣。6、往来明细1份，证明润达天蕴公司尚欠其货款158558.84元。本院认为，证据1、4、5系来源于相关职能部门，真实性予以确认。证据2经与原件核对无异，真实性予以确认。证据3中虽未加盖润达天蕴公司印章，但有润达天蕴公司工作人员或承运人的签名，且该证据有证据4、5予以印证，可以证明润达天蕴公司已收取了兴海公司所供的价款计588559.84元的不锈钢丝。证据6系兴海公司单方制作形成，不具证明力。据此，本院查明下列事实，2013年8月1日，兴海公司（甲方）与润达天蕴公司（乙方）签订1份产品购销合同，约定：乙方向甲方购买规格型号分别为3.5、4.0的ER304不锈钢丝25000公斤、8000公斤；单价均为17.30元／公斤，总价款570900元；甲方在15日内将货物送至乙方，运费由甲方承担；乙方向甲方预付20％的货款，货到乙方后，乙方在一周内结清余款。另双方还就货物的质量要求、技术标准及乙方提出质量异议的期限等进行了明确约定。合同签订后，兴海公司于同年8月15日将规格型号分别为3.5、4.0的ER304不锈钢丝9878公斤、2157.60公斤交付给润达天蕴公司。同年8月26日，兴海公司又向润达天蕴公司供应了规格型号分别为3.5、4.0的ER304不锈钢丝15644公斤、6341.20公斤，并将价税计588599.84元的2张江苏增值税专用发票交付给润达天蕴公司。上述货款计588599.84元，除润达天蕴公司已付货款430000元外，余款158558.84元，润达天蕴公司至今未付，兴海公司遂诉至本院。本院认为，1、涉案产品购销合同，系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律行政法规禁止性规定，依法应为有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。2、润达天蕴公司尚欠兴海公司货款158558.84元，事实清楚，证据充分，润达天蕴公司应当付给兴海公司。3、润达天蕴公司未按约定的期限向兴海公司支付货款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。因双方未约定违约金数额，亦未约定损失赔偿额的计算方法，现兴海公司要求润达天蕴公司按银行同期贷款利率支付逾期付款期间的利息损失，与法不悖，本院予以支持。涉案产品购销合同约定润达天蕴公司在货到后一周内结清货款，由涉案送货单可知，兴海公司最后一次送货是在2013年8月26日，根据上述约定，润达天蕴公司应在同年9月2日前结清货款，逾期即构成违约。因此，润达天蕴公司支付逾期付款利息的起算时间应为2013年9月3日，而非同年9月1日。4、润达天蕴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常州市润达天蕴贸易有限公司于本判决生效后3日内付给原告江苏兴海特钢有限公司货款158558.84元，并支付逾期付款利息（自2013年9月3日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回原告江苏兴海特钢有限公司的其余诉讼请求。案件受理费1736元（已减半收取），财产保全费1320元，合计3056元，由被告负担，此款原告已垫交，故由被告于本判决生效后3日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。审判员  陈丙荣二〇一四年十月十三日书记员  韩华琴
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）合民二终字第00703号 上诉人（原审被告）：段华平。 委托代理人：刘辉，安徽中天恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司合肥分行。 负责人：程龙辉，行长。 委托代理人：戴正有，安徽承义律师事务所律师。 上诉人段华平因金融借款合同纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民二初字第00069号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人段华平又于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人段华平撤回上诉，系其真实意思表示，且无规避法律情节，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许段华平撤回上诉，双方均按原审判决执行。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由段华平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长        张健 审判员        陈烜 审判员        欧健 二〇一四年十月二十二日 书记员        张琪 本案适用相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗天法民一初字第2405号原告：张小笔，1986年9月7日出生，汉族。被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区三元里华园****，组织机构代码61841815-0。法定代表人：CHEARAVANONTNARONG。被告：广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司，住所地广州市天河区中山大道以南车陂路以西地段，组织机构代码72561689-X。负责：人陈奕智。被告：广州市标榜汽车用品实业有限公司，住所地广州市增城中新镇创业东路**，组织机构代码71814447-6。法定代表人：邹尚宏。本院在审理原告张小笔诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司、广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司、广州市标榜汽车用品实业有限公司产品责任纠纷一案中，原告以因证据收集原因为由，于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告张小笔撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张小笔负担。审判员 张 励二〇一四年十月二十三日书记员 曾朗琪
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜官民一初字第00460号原告：铜陵市铜官山区建设局。住所：安徽省铜陵市北京中路**。法定代表人：吕武，副区长。委托代理人：孙照胜、汪娟，安徽景旺律师事务所律师。被告：梅玉霞，女，1968年10月7日出生，汉族，住。本院在审理原告铜陵市铜官山区建设局诉被告梅玉霞不当得利纠纷一案中，原告铜陵市铜官山区建设局于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告铜陵市铜官山区建设局撤回起诉。案件受理费人民币1，043元，减半收取人民币522元，由原告铜陵市铜官山区建设局承担。审判员  余卫东二〇一四年十月二十三日书记员  李春梅本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6867号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄土洋，男，1972年11月18日出生，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄土洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄土洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35150.69元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35150.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2014）巧执字第147号申请执行人：郑成云，男，生于1994年4月10日云南省巧家县人，住巧家县。被申请执行人：舒堂勇，男，生于1990年8月10日云南省巧家县人，住巧家县。申请执行人郑成云申请执行被申请执行人舒堂勇机动车交通事故责任纠纷一案，巧家县人民法院于2013年8月8日作出的（2013）巧民初字第490号民事调解书（由被告舒堂勇赔偿原告郑成云医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费等共计30000元。）已经发生法律效力，因被执行人舒堂勇未履行给付义务，权利人郑成云于2014年9月3日向本院申请执行，本院于2014年9月3日立案执行。本院在执行过程中：申请人郑成云于2014年10月22日以被申请执行人舒堂勇下落不明，向本院提出撤回执行申请。本院认为：申请人郑成云撤回执行申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，应予以允许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：巧家县人民法院（2014）巧执字第147号执行案件终结执行。债务人若不按期履行义务，债权人可随时请求人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  潘洪富执行员  张朝现执行员  杨德国二〇一四年十月二十二日书记员  陈 俊
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）倴民初字第2605号原告：唐山宏利饲料有限公司。住所地：滦南县柏各庄镇南。法定代表人：刘文宝，该公司经理。被告：周会玲，系王绍利之妻，。被告：王晨阳（曾用名王沙沙），系王绍利之子，。被告：王宝中，系王绍利之父，。被告：丁淑兰，系王绍利之母，。被告：王大虎，。被告：艾有增，。本院在审理原告唐山宏利饲料有限公司与被告周会玲、王晨阳、王宝中、丁淑兰、王大虎、艾有增买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一四年十月二十七日向本院提出财产保全申请，要求将王绍利生前在曹妃甸区一农场六队所养200亩鱼池里的价值793000元的成鱼予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为原告唐山宏利饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：将被告周会玲、王晨阳、王宝中、丁淑兰亲属王绍利生前在曹妃甸区一农场六队鱼池中价值793000元的成鱼予以保全。由被告经营管理，变卖须报告本院并保留价款提交本院。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田继青二〇一四年十月二十九日书记员  张晓君
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2014）碚法民初字第07106号原告义乌华盟电器有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道新科路******，组织机构代码78771062-X。法定代表人翁正佩，总经理。委托代理人杨光文，男，1972年1月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告重庆三汉机械制造有限公司，住所，住所地重庆市北碚区静观镇华静路**机构代码57796848-9。法定代表人彭志，总经理。本院在审理原告义乌华盟电器有限公司诉被告重庆三汉机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告义乌华盟电器有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告义乌华盟电器有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告义乌华盟电器有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元。由原告义乌华盟电器有限公司负担。审判员  肖俊二〇一四年十月二十九日书记员  朱虹
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）永中法民三终字第323号上诉人（原审原告）永州旺代广告印务文化传媒有限公司法定代表人张新文，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）彭建云上诉人永州旺代广告印务文化传媒有限公司因民间借贷纠纷一案，不服冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第568号民事判决，于2014年7月8日通过原审法院向本院提起上诉，冷水滩区人民法院于2014年9月3日向本院移交案卷，本院于同日受理后，依法组成由彭样平担任审判长，审判员李飞，代理审判员张海燕参加的合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行审理。上诉人永州旺代广告印务文化传媒有限公司的法定代表人张新文，被上诉人彭建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：被告系原告公司的股东。被告彭建云于2011年4月1日向原告借款7，500元，约定月息2%，被告向原告出具了书面借条，经原告催收，被告于2011年8月18日偿还借款本金7，500元，利息640元。之后原告再次要求被告偿还借款本息，被告以该借款本息已全部偿还为由，因而酿成纠纷。原判认为，债务应当清偿。本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款7，500元，被告于2011年8月18日已向原告偿还借款本金7，500元及利息640元的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本息，法院依法不予支持。至于被告2011年3月15日是否向原告借款7，500元，待原告有证据证实后，可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告永州旺代广告印务文化传媒有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告永州旺代广告印务文化传媒有限公司负担。宣判后，原审原告永州旺代广告印务文化传媒有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：上诉人出借给彭建云的款项为两笔，第一笔为2011年3月15日出借的7，500元，第二笔为2011年4月1日出借的7，500元，彭建云在2011年8月18日偿还的是第一笔的借款本金及利息。第二笔尚未偿还，故请求二审法院依法撤销原判，改判由被上诉人偿还借款本金7，500元及利息。被上诉人彭建云答辩称：借款已经还清。其实借款只有一笔，在2011年4月1日将2011年3月15日的借条转写了一次，并且已经结清了3月15日至4月1日的利息。在2011年8月18日已经还清了本息。二审期间，双方当事人均未向法庭提供新证据。经审理查明：被上诉人系上诉人公司的股东。被上诉人彭建云于2011年3月15日向上诉人借款7，500元，约定年息20%，于2011年4月1日向上诉人借款7，500元，约定月息2%，被上诉人向上诉人出具了书面借条。经上诉人催收，被上诉人于2011年8月18日偿还借款本金7，500元，利息640元。之后再次要求被告偿还借款本息，被告以该借款本息已全部偿还为由，因而酿成纠纷。本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案双方争议的焦点为2011年4月1日与2011年3月15日借款是否为同一笔，2011年4月1日的借款是否已经偿还，对此，本院评析如下：一、关于2011年4月1日与2011年3月15日借款是否为同一笔的问题。被上诉人主张两笔借款为一笔，即在2011年4月1日将2011年3月15日的借条转写了一次，并结清了3月15日至4月1日的利息，并且在2011年8月18日已经还清了本息。从借条上看，两笔借款本金虽均为7，500元，但对利息的约定不同，2011年3月15日约定利息计算为年息20%，2011年4月1日约定的利息的计算为月息2分，可以确定借款为两笔不同借款。二、关于2011年4月1日的借款是否已经偿还的问题。2011年8月18日彭建云支付本金7，500元，利息640元究竟是支付哪笔借款。从2011年3月15日至2011年8月18日共计3个月余3天，按年息20%计算，利息为637.5元。2011年4月1日至2011年8月18日共计4个月18天，按月息2分计算，利息为690元。被上诉人彭建云于2011年8月18日支付本金7，500元，利息640元，应为偿还2011年3月15日之借款。上诉人持有2011年4月1日借条的原件，足以认定双方的借贷关系，故上诉人要求被上诉人偿还借2011年4月1日款本金及利息于法有据。综上，本案涉及到的2011年4月1日借款本金及利息并未偿还，一审法院认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第568号民事判决；二、由被上诉人彭建云于本判决书生效之日起十日内归还上诉人永州旺代广告印务文化传媒有限公司借款本金7，500元及利息（利息从2014年4月1日起计算至2014年4月20日，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，共计75元，由被上诉人彭建云负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭样平审 判 员  李 飞代理审判员  张海燕二〇一四年十月十四日代理书记员  吴雪芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第4332号原告：吕文志，唐山市丰润区日鑫模板租赁站业主。委托代理人：岳和平。被告：黑龙江汇宇建筑安装工程有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区迎宾小区****。法定代理人：张明哲。本院在审理原告吕文志与被告黑龙江汇宇建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告吕文志于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕文志申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕文志撤回起诉。案件受理费9270元，减半收取4635元，由原告吕文志负担。审判员  张秀艳二〇一四年十月二十七日书记员  宋 霜
辽宁省建昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）建喇民初字第00471号原告方XX，男，XX。委托代理人薛XX，男，XX。被告薛XX，男，XX。被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司。法定代表人，常X，系该公司经理。委托代理人曲XX，系辽宁兴连律师事务所律师。原告方XX诉被告薛XX、中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，被告薛XX经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月23日18时许，薛XX驾驶的货车与原告驾驶的货车相撞，致双方车辆受损及原告伤的交通事故。原告当即被送往建昌县人民医院抢救治疗，后转至锦州附属医院和绥中仁济医院治疗，花费医疗费8万余元。方XX在陶瓷厂打工，应属于制造业，误工费每日应按照124.30元计算，护理人为大货车司机，护理费应按照每日153.78元计算，交通费2500元。诉讼费、鉴定费我们可以自行承担。被告薛XX未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司辩称，事故车被保险人是薛XX，该车投保交强险，投保日期2013年1月20日到2014年1月19日，保险公司不承担诉讼费、鉴定费及其它间接损失。保险公司同意在交强险范围内理赔。经审理查明，2013年11月23日18时许，在喇龟线2km＋5m路段，薛XX驾驶的辽xx**号轻型货车驶入左侧路面与相对方向正常行驶的方XX驾驶的辽xx**号轻型货车相撞，致双方车辆受损及方XX伤的交通事故。道路交通事故责任认定书认定：方XX、薛XX分别承担事故的同等责任。原告被撞后分别在建昌县人民医院、辽宁医学院附属第一医院、绥中红十字仁济医院住院治疗，分别住院1天、5天、201天。诊断为头、面部外伤、左肱骨干中断横行骨折、右坐股粉碎性骨折等多处骨折和外伤。花费医疗费8万余元。发生误工费32069.40元（258天x124.30元）、伙食补助费6210元，残疾赔偿金46301.20元（10523x20年x22%），经鉴定原告为一个九级伤残和两个十级伤残，二次手术费需12000元，精神损害抚慰金21046元（10523x2），财产损失2000元。另查明，关于被告薛XX应承担的赔偿责任，双方已2014年4月15日达成协议，并已按协议履行。本院所确认上述事实，有原、被告陈述、诊断书、病案、诊断书、医疗费收据、交通费单据、鉴定意见书、协议书、交通事故认定书等材料载卷为凭，这些材料已经庭审质证及本院审查可予采信。本院认为，原告和薛XX由于过错发生交通事故，因薛XX已投保了交强险，故保险部门应当承担相应的赔偿责任。原告在三所医院的医疗费虽达8万余元，但根据相关法律规定，保险部门只能在医疗费的1万元限额内赔偿。因被告薛XX已与原告达成协议，故可不再另行承担民事赔偿责任。原告的护理费、交通费请求过高，根据本案的具体情况，确定为10350元（207天x50元）和2000元为宜。故依照《中华人民共和国侵权法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司赔偿原告方XX医疗费1万元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司赔偿原告方XX财产损失2000元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司赔偿原告方XX误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、二次手术费、交通费、精神损害抚慰金共110000万元，其余17976元由原告方XX自行承担。（以上款项限判决生效后十日内付清）如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元及鉴定费由原告方XX自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  朱鹏翼审判员  王德福审判员  彭九军二〇一四年十月二十八日书记员  陈 越
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2014)官法执字第813号申请执行人昆明市官渡农村合作银行大板桥支行。住所地昆明市官渡区大板桥镇西冲村昆明国际印刷包装城内第******商铺及******写字楼。负责人戴灿，该行行长。被执行人：马寺海，男，1976年09月07日生，汉族，昆明市人，住云南省昆明，住云南省昆明市官渡区被执行人：曾永丽，女，1978年04月18日生，汉族，昆明市人，住云南省昆明，住云南省昆明市官渡区被执行人：赵德凤，女，1974年12月28日生，汉族，昆明市人，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市嵩明县。被执行人：曾永政，男，1975年08月29日生，汉族，昆明市人，住云南省昆明，住云南省昆明市嵩明县关于申请人昆明市官渡农村合作银行大板桥支行申请执行被执行人马寺海、曾永丽、赵德凤、曾永政借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2013年10月28日作出的（2013）官民一初字第2063号民事判决书已经发生法律效力。权利人昆明市官渡农村合作银行大板桥支行于2014年5月16日向本院申请执行，本案执行标的105000元及到实际还款日利息，诉讼费2400元，执行费1475元。本案在执行过程中，经查找，4被执行人均找不到（曾永政系缺席判决），申请人提供不了借款抵押物，申请人亦提供不了可供执行财产。经查询，被执行人名下无存款。本院已对被执行人赵德凤所有的云Ａ×××**雪弗兰牌轿车予以查封。经申请人向本院申请，要求终结本次执行，待找到被执行人及财产再向本院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2014）官法执字第813号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  王文峰二〇一四年十月九日书记员  李海坤
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）溧埭民初字第542号原告葛小园，居民身份证号码：32042319660930701X，汉族，溧阳市人，住溧阳市新昌镇马塘村委大园村**。委托代理人刘宝富，江苏开太律师事务所律师。被告常州市台多裕商贸有限公司（以下简称商贸公司），住所地常州市天宁区金百商业广场6-108，组织机构代码：59257600-2。法定代表人谭志龙，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称保险公司），住所地徐州市丰县中阳大道**。负责人不详。原告葛小园诉被告商贸公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员张才保独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告商贸公司法定代表人均到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，届时未能到庭。本案现已审理终结。原告葛小园诉称，2014年2月22日，原告驾驶二轮摩托车在溧城镇平陵西路清安桥处与被告商贸公司的职工王卫明持证驾驶的苏D×××**中型货车相撞，造成原告受伤、摩托车受损的事故。苏D×××**中型货车在被告保险公司投保了交强险和商业险，现原告已构成伤残，故请求依法判决两被告赔偿原告各项损失78625元，诉讼费由被告承担。被告商贸公司口头答辩称，我公司的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，应该由保险公司赔偿。事故发生后，我公司付了20000元，请求在本案中一并处理。被告保险公司未作答辩。经审理查明，苏D×××**中型货车系被告商贸公司所有，商贸公司并为该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，商业险限额为100万元并投有不计免赔，保险期限均自2013年4月18日至2014年4月17日。王卫民系商贸公司的职工。2014年2月22日上午8时20分，王卫民驾驶苏D×××**中型货车在溧阳市平陵西路清安桥西处左转弯时与正常直行葛小园驾驶的皖P×××**二轮摩托车碰撞，造成葛小园受伤、车辆受损。该事故经溧阳市公安局现场勘察后认定葛小园不负责任，王卫民承担事故的全部责任。原告受伤后，在溧阳市人民医院住院治疗，共住院16天，支出医疗费15866元。事故发生后，商贸公司支付原告20000元。原告之伤经南京东南司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，鉴定的误工期为90天、护理期为15天、营养期30天，为此支付鉴定费2500元。现原告因其他款项没有得到赔偿，为此诉至法院，要求被告赔偿医疗费15866元、营养费300元（10元／天×30天）、住院伙食补助费288元（18元／天×16天）、护理费1095元（73元／天×15天）、误工费9000元（3000元／月×3月）、残疾赔偿金65076元、精神抚慰金3000元、交通费1500元、鉴定费2500元。原告的主张为得到法院的支持，向法院提供了下列证据：事故认定书、苏D×××**中型货车的交强险和商业险投保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、门诊病历、出院小结、医疗费发票、部分交通费发票等证据。因被告保险公司未能到庭，无法进行质证。原告所主张的误工费，未能提供任何证据证明其误工为3000元／月。被告商贸公司予以认可，请求法院依法处理。以上事实，由当事人陈述、书证、鉴定结论及庭审笔录予以证实。本院认为，原告因本次交通事故受伤，按照相关法律规定，有权获得赔偿。基于苏D×××**中型货车在被告保险公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内，因此保险公司应当在交强险和商业险内承担赔偿责任。庭审中，原告主张的医疗费15866元有病历、出院小结、医疗费发票佐证，本院依法予以认定，但应扣除10%的医保外用药；对原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，其主张的请求并没有超过法律规定的赔偿范围，故本院依法予以认定；对原告主张的误工费9000元，因原告未能提供任何证据证明其误工损失，故本院按照农林牧渔73元／天的标准进行赔偿计6570元；交通费，本院酌情认定600元。综上，原告的综合损失认定如下：医疗费15866元、住院伙食补助费288元、营养费300元、护理费1095元、误工费6570元、残疾赔偿金65076元、精神抚慰金3000元、交通费600元、鉴定费2500元，合计人民币95295元。保险公司应当在交强险限额内承担88841元，对超过交强险部分的6454元，扣除10%的医保外用药1587元，尚余4867元由被告保险公司在商业险内承担。所扣除的1587元，因被告商贸公司负全责，故应由商贸公司进行承担，基于被告商贸公司已支付原告20000元，实际已多支付原告18413元，该款应由保险公司返还给商贸公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险和商业险限额内赔偿原告葛小园各项损失93708元，其中支付原告75295元，支付被告商贸公司18413元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元，减半收取883元，由原告负担37元，被告保险公司负担846元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1766元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-85576043、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审判员  张才保二〇一四年十月二十一日书记员  周康华
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沛执字第0488-1号申请执行人马从沛，居民。被执行人杨学臣，居民。马从沛诉杨学臣民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日作出的（2013）沛民初字第1715号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：“一、被告杨学臣自愿于2014年1月31日前偿还原告马从沛借款40000元。案件受理费减半收取为400元，由被告杨学臣负担。”因杨学臣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马从沛向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，依法查询了被执行人杨学臣的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房地产、车辆，未有登记信息；申请人表示被执行人也未有工商登记信息。上述查询结果本院已向申请执行人马从沛进行告知。经本院释明本案未执结原因后，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，认可本院调查结果。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，并认可本院调查结果的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：沛县人民法院作出的（2013）沛民初字第1715号民事调解书终结执行。申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王先忠执行员  杨夫彬执行员  王 欣二〇一四年十月十三日书记员  朱思南
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）泉商初字第1052号原告铜山县新汇热电有限公司，住所地徐州市铜山新区北京南路**。法定代表人仇明武，该公司总经理。委托代理人张恒永。被告刘卓，男，汉族。本院在审理原告铜山县新汇热电有限公司诉被告刘卓供用热力合同纠纷一案后，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜山县新汇热电有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告铜山县新汇热电有限公司撤回起诉。案件受理费360元，减半收取180元，由原告铜山县新汇热电有限公司负担。审判员  孙浩二〇一四年十月二十三日书记员  丁艳
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑执字第2104号罪犯符某，现在上海市周浦监狱服刑。上海市杨浦区人民法院于二○一二年十二月十三日作出（2012）杨刑（知）初字第179号刑事判决，认定符某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年7月5日起至2015年9月4日止。执行机关上海市周浦监狱于二○一四年十月八日提出（2014）沪司狱周假字第159号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯符某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯符某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯符某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯符某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯符某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯符某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年10月21日起至2015年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。符某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审 判 长  尤家培代理审判员  单升旗代理审判员  陆宇鹰二〇一四年十月二十一日书 记 员  赵有军附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2014）赣商初字第01594号原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路**。法定代表人朱崇迎，董事长。委托代理人张超、杨萍。被告李雷雷，居民。被告李全任，居民。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告李雷雷、李全任金融借款合同纠纷一案，本院2014年9月11日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判。于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨萍到庭参加了诉讼。被告李雷雷、李全任经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉状中称，借款人李雷雷于2012年3月30日在龙九里支行贷款40000元，约定期内利率为年息15.088%，逾期按日利率万分之6.2867计息，由第二被告提供担保，定于2013年3月10日偿还。借款到期后，经多次催要至今未还。请求判令第一被告偿还借款本金40000元及利息、罚息，并承担诉讼费用；第二被告承担连带清偿责任。被告李雷雷、李全任未作答辩。经庭审查明，2012年3月29日，被告李雷雷作为借款人，被告李全任作为担保人，向作为贷款人的原告提出贷款申请。经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款金额40000元；借款期限自2012年3月30日至2013年3月10日止；借款年利率15.088%；利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人的贷款资金，存入借款人账户；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告及案外人也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2012年3月30日，作为借款人的被告向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款40000元；贷款期限自2012年3月30日至2013年3月10日；年利率15.088%；贷款用途为借新还旧。同日，被告李雷雷在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，作为借款人及担保人的被告均未归还借款本息。经原告催要，二被告至今未归还。原告遂诉至本院。庭审中，原告提交了以下证据，以证明借款人向原告借款，其他担保人担保的事实。1、《农户短期借款申请书》复印件一份；2、《个人担保借款合同》复印件一份；3、《借款借据》复印件一份；4、身份证和户口簿复印件四份。被告李雷雷、李全任未到庭，未能对原告提交的证据进行质证、认证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，依法予以确认。本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款总额；贷款利率；贷款支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任。贷款到期后，二被告均没有及时履行合同义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，二被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。故对原告要求二被告连带偿还贷款，并按约定给付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。二被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雷雷于本判决生效之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币40000元，并支付约定利息和罚息（利息按月利率15.088%，自2012年3月30日起；罚息按月利率6.2867‰，自2013年3月10日起，均至还款之日止）。二、被告李全任对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费850元。由二被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费850元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  杨健二〇一四年十月十一日书记员  李征附：一、本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑二终字第186号原公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，男，1989年9月15日出生，穿青人，初中文化，农民。2009年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，罚金人民币六千元；2012年1月因盗窃被行政拘留十日；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元，2014年1月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月2日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪一案，于2014年8月11日作出（2014）江宁刑二初字第226号刑事判决，以被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人杨某申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院判决认定上诉人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某在二审期间要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨某撤回上诉。南京市江宁区人民法院（2014）江宁刑二初字第226号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张松涛审判员  汪 波审判员  王瑞琼二〇一四年十月二十四日书记员  杜 慧
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）临中刑执字第786号罪犯王凤俊，男，汉族，1974年3月11日出生于云南省镇雄县，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。云南省双江自治县人民法院于2010年8月31日作出（2010）双刑初字第36号刑事判决，以被告人王凤俊犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期自2010年5月13日起至2017年5月12日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2013）临中刑执字第336号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期至2016年10月12日止）。现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月9日以（2014）临狱减字第650号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王凤俊系病犯，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，记立功1次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表，病犯证明材料、立功表现审批材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王凤俊减去有期徒刑一年零十一个月（刑期至2014年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 杨宇红二〇一四年十月三十日书记员 何志鹏
唐山市路北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）北民执字第370号 申请执行人孙世明。 被执行人郁雪峰。 孙世明申请执行郁雪峰一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结唐山市路北区人民法院的（2013）北民初字第141号判决书的本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谷孝国代理审判员赵志宏代理审判员崔万强 二〇一四年十月二十七日书记员马琳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）通民（商）初字第15814号原告北京市盈科律师事务所，住所地北京市朝阳区东四环中路**大成国际中心****。法定代表人梅向荣，主任。委托代理人刘冬，女，1988年12月22日出生，北京市盈科律师事务所职员。被告方林根，男，1961年11月20日出生。本院在审理原告北京市盈科律师事务所与被告方林根诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京市盈科律师事务所撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京市盈科律师事务所负担（已交纳）。审判员 熊 伟二〇一四年十月十六日书记员 龚亚东
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2014）金浦商初字第1401号原告童文纲。被告朱燕伟。原告童文纲与被告朱燕伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告童文纲到庭参加诉讼，被告朱燕伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月25日，被告朱燕伟向原告借款现金伍万元，由被告亲笔出具的借条一张，借款到期后，经原告多次催讨，被告朱燕伟至今分文未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、由被告归还借款人民币伍万元；2、由被告承担诉讼费用。原告为证明上诉事实，向本院提供：借条（原件）一份，证明被告向原告借款5万元的事实。经审核，原告提供的证据符合“三性”，本院予以认定。被告未作答辩，也未提供证据。经审理本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。本院认为，原告童文纲与被告朱燕伟之间的借贷关系符合有关法律规定，本院予以确认。被告理应及时归还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告的诉请，合理合法，本院予以支持。被告朱燕伟经依法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱燕伟归还原告童文纲借款本金人民币5万元。限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费650元，合计1700元，由被告负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  洪 鹏审 判 员  刘爱苹人民陪审员  石根炎二〇一四年十月十七日申请执行时效二年逾期不予执行代书 记员  陈 超
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法民速字1825号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号负责人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：毛修银，男，住昆明市五华区。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告毛修银电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2014年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免交。代理审判员  胡颖二〇一四年十月二十三日书 记 员  米兰
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）荔民初字第3487号 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村。 负责人钱建英，行长。 委托代理人吴宇光，男，该行客户经理。委托权限一般代理。 被告苏春风，男，1981年6月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。 被告唐勇芳，男，1984年4月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被告吴兆明，男，1983年3月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行（以下简称“农商行新度支行”）与被告苏春风、唐勇芳、吴兆明因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员连森妹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商行新度支行的委托代理人吴宇光到庭参加诉讼，被告苏春风、唐勇芳、吴兆明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行新度支行诉称：被告苏春风于2013年2月2日向原告借款人民币5万元，约定期限12个月，月利率10.5‰（逾期还款按中国人民银行有关规定的计息），该借款由被告唐勇芳、吴兆明提供连带担保。借款期限届满后，经原告多次催讨，三被告仍至今未归还本金人民币50000元及利息。请求判令：1、被告苏春风归还原告借款人民币50000元及自2013年9月21日起至还清借款之日止按合同约定利率及加收50%计算逾期贷款利率计息；2、被告唐勇芳、吴兆明对上述债务承担连带偿还责任。 被告苏春风、唐勇芳、吴兆明未作书面答辩，未提供有关证据。 经审理查明，2013年2月2日，被告苏春风由被告唐勇芳、吴兆明为借款保证人向原告农商行新度支行借款人民币5万元，双方签订了《保证借款合同》一份。合同约定：借款用途：鞋服贸易；借款期限：自2013年2月2日起至2014年2月1日止；借款月利率为10.5‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用等；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；争议解决方式，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖等条款。借款合同签订后，原告农商行新度支行于2013年2月2日支付给被告唐勇芳借款人民币5万元，被告唐勇芳在《借款借据》上签名确认。尔后，被告唐勇芳按季支付利息至2013年9月20日，而借款本金及自2013年9月21日起利息、罚息未归还，致诉讼。 上述事实，有原告陈述并有原告提供的《保证借款合同》、《借款借据》等证据在案为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为，原告新度农商行与被告苏春风、唐勇芳、吴兆明签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方债权债务关系事实清楚，被告未按约履行还款义务已构成违约。现原告要求被告苏春风依约偿还借款人民币50000元及利息、罚息，被告唐勇芳、吴兆明对该债务负连带偿还责任是合法的，本院予以支持。被告苏春风、唐勇芳、吴兆明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏春风应在本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行借款人民币五万元，并自二○一三年九月二十一日起至二○一四年二月一日止按月利率千分之十点五计息，自二○一四年二月二日起本判决指定还款之日止按合同约定利率加收百分之五十计算逾期利息（遇中国人民银行利率政策调整，按其规定执行）； 二、被告唐勇芳、吴兆明对上述债务承担连带偿还责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1319元，减半交纳案件受理费人民币659.5元，由被告苏春风、唐勇芳、吴兆明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  连森妹 二〇一四年十月十三日 书记员  谢超萍 一、附注法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院行 政 判 决 书（2014）渝北法行初字第00206号原告余定勇，男，汉族，1972年2月3日出生，身份证住址重庆市开县，现住重庆市渝**。被告重庆市工商行政管理局，住所地重庆市渝**龙山大道**。法定代表人黄波，局长。委托代理人涂晓东，该局工作人员。原告余定勇诉被告重庆市工商行政管理局（以下简称市工商局）确认违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月13日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。原告余定勇，被告的委托代理人涂晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余定勇诉称：原告收到被告市工商局作出的渝工商信息公开（2014）7号函，答复载明2014年3月24日被告已收到原告的举报信件，已将原告的举报转其他行政部门处理。对于原告的政府信息公开事项，被告没有直接答复，而让原告向其他部门提出公开申请。被告的行为明显涉嫌推诿，原告依法提起行政诉讼，请求判决确认被告市工商局未在法定工作日回复政府信息公开事项违法。被告市工商局辩称：被告于2014年6月27日收到原告政府信息公开申请，要求公开2014年3月20日向被告举报的重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司渝中区解放碑商都和太平洋大都会商都涉嫌违法事项的处理结果。经查，原告的举报事项，被告已于2014年3月27日按照管辖原则交由渝中区工商分局调查处理，并于当日以邮寄方式书面告知了原告转办情况。被告遂于2014年7月18日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的相关规定，以邮寄方式对原告的申请予以书面答复，告知原告向渝中区工商分局提出公开申请。按照《条例》第二十四条的规定，行政机关应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，被告6月27日收到申请，7月18日予以答复，并未超过法定15个工作日的答复时限。因原告要求公开的政府信息不属于被告公开，被告告知原告向渝中区工商分局提出申请，符合《条例》第二十一条第（三）项的规定。综上，被告接原告申请后，已依法答复，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求依法驳回其诉讼请求。原告余定勇在举证期限内向本院提供了以下证据：1、渝工商信息公开（2014）7号函；证明被告作出被诉回复函，认为违反《条例》第二十四条的规定。被告市工商局在举证期限内向本院提供了以下证据：1、政府信息公开申请及邮寄信封；证明被告2014年6月27日收到原告政府信息公开申请。2、渝工商信息公开（2014）7号函及邮寄信封、邮件跟踪查询单；证明被告2014年7月18日在法定期限内依法回复原告。3、举报、案件线索排查交办通知书、申诉（举报）转办告知书及邮件回单、行政复议申请、驳回行政复议申请决定书；证明被告于2014年3月将原告的举报转交渝中区工商分局处理，并告知原告转办情况，和原告应向渝中区工商分局申请信息公开。经质证，被告对原告举示的证据本身无异议。经质证，原告对被告举示证据的真实性无异议，但认为证据2中被告作出的回复不合法，认为证据3中的申诉（举报）转办告知书没有收到，被告也没有告知原告，同时认为复议申请和复议决定书与本案没有关联性。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告举示的证据能够反映本案的基本事实，与本案具有关联性，且合法，本院予以确认。经审理查明：2014年3月20日，原告余定勇向被告市工商局举报重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司各大商场、远东百货、太平洋百货涉嫌销售SCOFIELD牌服装违反产品质量法第二十七条规定，请求被告依法查处并将处理结果在法定工作日书面回复。被告接到举报后，于2014年3月27日将案件线索移交渝中区工商分局等单位，要求依法进行调查处理，并于4月8日前反馈处理结果，按规定需要将处理结果告知相关人员的及时告知。后被告市工商局作出渝工商转告字（2014）2号《申诉（举报）转办告知书》，告知余定勇其举报事项依法应由渝中区工商分局和江北区工商分局分别管辖，为及时处置举报事项，已将举报转交上述两局办理，请与上述两局联系，并告诉了联系电话。被告将该转办告知书邮寄送达余定勇。原告余定勇于2014年3月28日收到后不服，向重庆市人民政府申请复议，请求撤销被告作出的渝工商转告字（2014）2号《申诉（举报）转办告知书》。重庆市人民政府经复议，于2014年6月27日作出渝府复（2014）196号《驳回行政复议申请决定书》，认为不属于行政复议案件的受案范围，决定驳回余定勇的行政复议申请。而原告余定勇于2014年6月26日通过邮寄方式向被告市工商局申请政府信息公开，要求被告公开其于2014年3月20日举报重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司渝中区解放碑商都和太平洋大都会商都涉嫌销售SCOFIELD牌服装违反产品质量法第二十七条规定的调查处理结果。次日，被告收到原告政府信息公开申请。2014年7月16日，被告市工商局作出渝工商信息公开（2014）7号函，答复：被告已于2014年3月27日将其举报分别转渝中区工商分局、江北区工商分局处理，告知对于“重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司渝中区解放碑商都和太平洋大都会商都销售SCOFIELD牌服装行为的调查结果”向渝中区工商分局提出公开申请。2014年7月18日，被告将该函邮寄原告。后原告余定勇向本院提起行政诉讼，请求判决确认被告市工商局未在法定工作日回复政府信息公开事项违法。本院认为：原告余定勇的诉讼请求是请求判决确认被告市工商局未在法定工作日回复政府信息公开事项违法。《条例》第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案被告市工商局2014年6月27日收到原告余定勇邮寄的政府信息公开申请后，于2014年7月16日作出渝工商信息公开（2014）7号函，告知已于2014年3月27日将举报分别转渝中区工商分局、江北区工商分局处理，对于“重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司渝中区解放碑商都和太平洋大都会商都销售SCOFIELD牌服装行为的调查结果”向渝中区工商分局提出公开申请，并于7月18日将该函邮寄原告。故，被告在收到原告政府信息公开申请后作出的答复在15个工作日内，符合《条例》第二十四条第二款的规定。因此，被告市工商局对原告余定勇的本次政府信息公开申请已经在法定期限内作出处理，原告余定勇的起诉理由不成立，本院不予支持。据此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告余定勇的诉讼请求。本案受理费50元，由原告余定勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  董莉萍人民陪审员  朱锡林人民陪审员  晏 平二〇一四年十月二十八日书 记 员  冯 敏
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民三终字第633号上诉人（原审原告）田振祥，住赤峰市。委托代理人李维克，市民，住赤峰市。被上诉人（原审被告）赤峰市红山区人民政府，住所地赤峰市红山区昭乌达路南段路东。法定代表人姜俐欣，区长。委托代理人孙立君，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人田振祥因与被上诉人赤峰市红山区人民政府财产损害纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第633号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人田振祥于2014年10月31日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人田振祥撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人田振祥撤回上诉。二审案件受理费3742元全部退还。邮寄费40元，由上诉人、被上诉人均担。本裁定为终审裁定。审判长 刘润涓审判员吴玉梅代理审判员张欢欢二〇一四年十月三十一日书记员 于                         娜
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）来民一初字第01419号 原告：薛必华，男，1952年10月10日生，汉族。 委托代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。 被告：郑申，1990年4月24日生，汉族。 被告：来安县康宝货物运输经营部 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司 负责人：吕正民，该公司总经理。 委托代理人：陈锡梅，该公司员工。 本院在审理原告薛必华与被告郑申、来安县康宝货物运输经营部、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告薛必华于2014年10月24日向本院申请撤回对被告郑申、来安县康宝货物运输经营部的起诉，本院认为：原告薛必华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告薛必华撤回对被告郑申、来安县康宝货物运输经营部的起诉。 审 判 员  余世予 二〇一四年十月二十四日 代理书记员  梁浩然
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第14254号原告上海素盟斯物业管理有限公司。法定代表人巫营，董事长。委托代理人陆建光，该公司职员。被告上海姚麦实业有限公司。法定代表人何凤生。原告上海素盟斯物业管理有限公司与被告上海姚麦实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由代理审判员陈献茗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海素盟斯物业管理有限公司的委托代理人陆建光到庭参加诉讼，被告上海姚麦实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海素盟斯物业管理有限公司诉称，原告于2010年6月与被告签订物业服务合同，由被告委托原告对XXXX购物广场进行物业服务，合同第八条约定物业服务费收费标准为每月每平方米12元（人民币，下同），且合同第九条约定了物业产权人与物业租受人如何承担物业服务费。2012年7月前，原、被告双方合作关系良好。自2012年7月起，被告开始不按时支付物业服务费。2012年7月至2013年6月的物业服务费已经上海市闵行区人民法院调解处理。自2013年7月1日起至2014年6月30日的物业服务费，经原告多次催讨，被告仍未予以支付，故原告起诉至法院，要求判令被告支付原告拖欠的物业服务费905，103.95元。被告上海姚麦实业有限公司未到庭应诉，亦未向本院提供证据。经审理查明，2010年6月29日，原告上海素盟斯物业管理有限公司（乙方）与被告上海姚麦实业有限公司（甲方）签订《XXXX购物广场物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），约定原告为被告所在的上海XX**购物广场A区的商业物业实施物业管理。物业服务费收费标准为每月每平方米12元。甲方自持物业的物业服务费用，由甲方和物业租受人按照物业租赁合同约定，委托乙方向物业租受人收取，甲方承担连带责任，租赁合同约定物业服务费标准与本合同第八条收费标准不足部分，由甲方承担并补足。空置房屋，按本合同第八条由产权人承担物业服务费。合同另对双方的其他各项权利义务进行了约定。合同期限自2010年7月1日起至2030年6月30日止。被告系上海市闵行区龙茗路XXXX号101室、201室、301室房屋权利人，房屋建筑面积分别为2，351.31平方米、4，198.31平方米、4，493.62平方米，共计11，043.24平方米。被告自2012年7月起未按时向原告交纳物业服务费，2012年7月1日起至2013年6月30日止的物业服务费经上海市闵行区人民法院调解，双方达成一致，被告一次性向原告支付上述期间拖欠的物业服务费。上述物业自2013年7月1日起至2014年6月30日止的物业服务费，被告尚未向原告按时交纳。诉讼中，原告陈述上述物业的承租人已按照租赁合同约定的标准（房屋总建筑面积14，273平方米，每季度承租人应交纳的物业服务费为221，410元），按时向原告交纳了物业服务费，原告本案中主张的物业服务费系租赁合同与物业服务合同约定的收费标准的不足部分，按照每月每平方米6.83元计算。以上事实，由原告提供的《物业服务合同》、《物业租赁合同》、房地产权证、付款通知书、民事调解书等证据材料及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告上海素盟斯物业管理有限公司与被告上海姚麦实业有限公司签订的《物业服务合同》符合相关法律规定，合法有效，对原被告双方均具有法律约束力。原、被告间物业服务合同关系依法成立，双方均应按合同约定履行应尽义务。原告作为被告名下物业的物业管理服务公司，在履行合同义务的同时，依法享有向业主收取物业服务费的权利，被告作为业主亦应按约定交纳物业服务费，逾期未付的行为应承担相应的法律责任。故原告要求被告支付拖欠的物业服务费的主张，于法有据，本院予以支持。但原告起诉时计算物业服务费金额有误，本院予以调整。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告上海姚麦实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海素盟斯物业管理有限公司支付自2013年7月1日起至2014年6月30日止的物业服务费904，993.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6，425.52元，由被告上海姚麦实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈献茗二〇一四年十月三十一日书 记 员  马悦晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执字第240-3号申请执行人永昌县农村信用合作联社。被执行人刘同，男，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人金昌众驰汽车销售有限公司。申请执行人永昌县农村信用合作联社与被执行人刘同、金昌众驰汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，甘肃省永昌县公证处于2014年5月28日作出的（2014）永证执字第229号执行证书已经发生法律效力，申请执行人永昌县农村信用合作联社于2014年5月27日向本院申请执行，本院于2014年5月27日立案执行。本案在执行中，于2014年5月28日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内给付申请执行人案件款49873.70元及逾期还款利息。经督促，被执行人拒不履行法律文书确定的还款义务。2014年6月9日、10日，本院查封扣押了被执行人刘同所有的甘C-626**号小汽车一辆。2014年9月4日，本院将以上被查封扣押车辆移送进行评估。2014年10月20日，本院将评估结果告知被执行人刘同，并告知其限期履行还款义务。2014年10月30日，申请执行人永昌县农村信用合作联社向本院提交被执行人刘同已将借款本息全部还清的证明。同日，本院解除了对被执行人刘同所有的甘C-626**号小汽车一辆的查封扣押并将其返还被执行人刘同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）永执字第240号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董奎德代理审判员  严锡明代理审判员  杜治国二〇一四年十月三十日书 记 员  田光林
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二初字第00573号原告：安徽傲稳恒电子科技有限公司。法定代表人：杨伟。被告：罗志祥，男，汉族，1969年9月16日生。本院在审理原告安徽傲稳恒电子科技有限公司与被告罗志祥买卖合同纠纷一案中，原告安徽傲稳恒电子科技有限公司于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告安徽傲稳恒电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽傲稳恒电子科技有限公司负担。代理审判员 程 燕二〇一四年十月三十一日书 记 员 马雯雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗天法民二初字第1023号原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：罗焱，行长。委托代理人：曹广福，郭国芳，广东科德律师事务所律师。被告：卢肖璋，女，1987年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市。原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告卢肖璋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托代理人郭国芳、曹广福到庭参加诉讼。被告卢肖璋经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告于20098年8月22日在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息、滞纳金及超限费合计8436.41元（截止至2012年1月18日）。经原告多次催收，被告仍不归还。综上，请求判令：1、被告支付截至2012年1月18日的信用卡欠款本金4421.62元、利息1919.8元、滞纳金1526.45元、超限费568.54元，合计8436.41元；从2012年1月19日起利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算，上述费用计算至实际清偿之日止；2、被告支付本案的诉讼费用。被告卢肖璋未答辩。经审理查明：2009年8月6日，被告向原告申领中信信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：“…第四条利息与费用（具体费用见收费标准表）：…3、乙方（指中信银行信用卡申领人）及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方（指中信银行）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。…第五条对账和还款：…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。…”等内容。该领用合约还载明了各种收费项目和收费标准，其中约定的利息为：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。约定的滞纳金为：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；约定的预借现金手续费为：按每笔预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；约定超限费为：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。原告提供的对账单显示：截止至2012年1月18日，被告申领的信用卡产生的透支款本金4421.62元、利息1919.8元、滞纳金1526.45元、超限费568.54元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为4500元。本院认为：被告向原告申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。关于透支款本金及利息、滞纳金、超限费的问题。根据原告提供的对账单，截止至2012年1月18日，被告申领的信用卡产生的透支款本金4421.62元、利息1919.8元、滞纳金1526.45元、超限费568.54元。根据领用合约第四条第3、4项有关“3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费”的约定和第五条第7、8项有关“7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款本金4421.62元及利息、滞纳金、超限费（截止至2012年1月18日，利息为1919.8元、滞纳金为1526.45元、超限费568.54元；自2012年1月19日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期不到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢肖璋于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金4421.62元及利息、滞纳金、超限费（截止至2012年1月18日，利息为1919.8元、滞纳金为1526.45元、超限费568.54元；自2012年1月19日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告卢肖璋负担（此费用原告已预交本院，不退回，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）；公告费116元，由被告卢肖璋负担（被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  符永红人民陪审员  张伟华二〇一四年十月十三日书 记 员  王施琪黄丽娜
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）合法民初字第06649号原告陈本福，男，1969年11月28日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。被告王昌国，男，1974年9月10日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。本院在审理原告陈本福与被告王昌国追索劳动报酬纠纷一案的过程中，原告陈本福于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈本福在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其行为符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告陈本福撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈本福负担（已交纳）。审判员  揭志强二〇一四年十月三十日书记员  陈永霞
湖北省武汉市江汉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂江汉立保字第00147号 申请人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司。 法定代表人汪立俊，董事长。 委托代理人，陈德芳、李晏，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。 被申请人林杰，男，1981年5月19日出生，汉族。 被申请人武汉伊托邦新市镇投资有限公司。 法定代表人易浩。 被申请人湖北鄂发置业有限公司。 法定代表人刘长文。 被申请人武汉良源房地产开发有限公司。 法定代表人林志勇。 被申请人武汉新博达房地产开发有限公司。 法定代表人李向勤。 被申请人湖北融石投资有限公司。 法定代表人林志勇。 被申请人刘长文，男，1971年6月2日出生，汉族。 被申请人周晓俊，男，1971年12月4日出生，汉族。 被申请人李向勤，男，1967年5月20日出生，汉族。 被申请人林志勇，男，1969年1月2日出生，汉族。 被申请人汪建峰，男，1973年1月18日出生，汉族。 申请人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司因与被申请人林杰、武汉伊托邦新市镇投资有限公司、湖北鄂发置业有限公司、武汉良源房地产开发有限公司、武汉新博达房地产开发有限公司、湖北融石投资有限公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇、汪建峰发生借款纠纷，于2014年10月22日向本院提出申请，要求对被申请人林杰、武汉伊托邦新市镇投资有限公司、湖北鄂发置业有限公司、武汉良源房地产开发有限公司、武汉新博达房地产开发有限公司、湖北融石投资有限公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇、汪建峰价值人民币550万元的财产予以查封、冻结，为此，上海东虹桥融资担保股份有限公司为申请人提供了担保。 经审查，本院认为，如不对被申请人林杰、武汉伊托邦新市镇投资有限公司、湖北鄂发置业有限公司、武汉良源房地产开发有限公司、武汉新博达房地产开发有限公司、湖北融石投资有限公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇、汪建峰名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人林杰、武汉伊托邦新市镇投资有限公司、湖北鄂发置业有限公司、武汉良源房地产开发有限公司、武汉新博达房地产开发有限公司、湖北融石投资有限公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇、汪建峰名下价值人民币550万元的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张小娜 二〇一四年十月二十日 书记员  肖 莉
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2014）辰民初字第3988号原告天津市蓝翔物业服务有限公司，住所地天津市武清区东薄洼街东行村南侧。法定代表人李中山，该公司总经理。委托代理人窦金祥，该公司项目主任。被告刘文学。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。依法由代理审判员马骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：准许原告天津市蓝翔物业服务有限公司撤回起诉。诉讼费用25元由原告承担。代理审判员 马 骏二〇一四年十月十七日书 记 员 张爱琴附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2014）苏民五初字第223号原告闻绍华，女。委托代理人董国营，系律师。被告沈阳市苏家屯区红菱供销合作社，住所地沈阳市苏家屯区红菱镇中心街。法定代表人刘永立，系该合作社主任。被告吴畏，男。原告闻绍华与被告沈阳市苏家屯区红菱供销合作社（以下简称红菱供销合作社）、被告吴畏餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付鹏翀担任审判长与代理审判员年浩、人民陪审员金一川组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闻绍华委托代理人董国营、被告沈阳市苏家屯区红菱供销合作社法定代表人刘永立、被告吴畏到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，被告单位到我经营的天棋饭店吃饭记账，2013年1月13日我与被告单位进行结算后，确认被告单位拖欠我餐费人民币62740元，并由被告单位工作人员给我出具欠条一张，在欠条上载明“红菱供销社欠天琪饭店62740元”。现我多次向被告催要，被告不予偿还，故诉至法院，要求被告偿还欠款合计人民币62740元。被告吴畏辩称，该钱款是我担任法人期间的招待费，我后来去区区供销社审计，但审计一直没有下来，是红菱供销社的欠款，不是我个人行为。被告红菱供销合作社辩称，经我单位向上级区供销社核实后，该笔欠款属实为原供销社法定代表人吴畏离职时报请区供销社审核，区供销社已经审核通过，故我供销社对该笔欠款予以认可，但现在没有钱。经审理查明，被告单位在原告经营的天棋饭店因接待发生餐饮费并记账，2013年1月13日原告与被告单位对餐费进行结算，被告单位尚拖欠原告餐费人民币62740元，并由被告单位原法定代表人吴畏向原告出具欠条一张。现原告多次向被告催要，被告不予偿还，故诉至法院，要求被告偿还欠款合计人民币62740元。另查，被告吴畏系红菱供销合作社原法定代表人，该笔欠款系吴畏在担任法定代表人其间发生。上述事实，有原、被告陈述、欠条在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间发生的餐饮服务系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。现原告已为被告提供相应的餐饮服务，但被告未按约定支付货款，故应当承担违约责任。关于被告吴畏主张该欠款系其在红菱供销合作社任职期间为履行职务发生的接待费，应为职务行为，实际欠款人应为被告红菱供销合作社的问题，因在庭审过程中被告红菱供销合作社已向其上级区供销社核实，该笔欠款确系被告吴畏在任职其间发生的招待费，且在被告吴畏离职时已向区供销社报请审核，并予以通过，故本院对被告吴畏的主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳市苏家屯区红菱供销合作社支付原告餐饮费人民币62740元，此款于本判决生效后10日内一次性给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告沈阳苏家屯区红菱供销合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 付鹏翀代理审判员年浩人民陪审员金一川二〇一四年十月十五日书记员 范        国        祥
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新中民五终字第167号上诉人（原审原告）邸顺芹，女。委托代理人刘瑞华、张光华，河南瑞源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）申艳，女。委托代理人李纪红，女。被上诉人（原审被告）林申，男。上诉人邸顺芹与被上诉人申艳、林保钢（曾用名林钢）所有权确认纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院于2014年3月24日作出（2013）红民一初字第728号民事判决。宣判后，邸顺芹不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。二审诉讼期间，林保钢于2014年8月22日因病去世，本院依法通知其继承人林申参加诉讼。本院认为：原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第728号民事判决；本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。邸顺芹预交的二审案件受理费6550元于本裁定送达后十日内予以退还。审 判 长 梁国兴审 判 员 路长平审 判 员 陈兴祥二〇一四年十月十四日代书记员 叶 青
湖南省怀化市鹤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）怀鹤执字第76号 申请执行人刘俊。 被执行人舒向东。 被执行人谌莉芳。 申请执行人刘俊与被执行人舒向东民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）怀鹤民二初字第219号民事判决书及申请执行人的申请，于2013年3月6日立案执行。并于2013年3月7日向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行向申请执行人偿还借款本金178000元及利息的义务。 本院在执行过程中查明，被执行人舒向东、谌莉芳下落不明，且暂无任何可供执行财产及资金线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2013）怀鹤执字第76号申请执行人刘俊与被执行人舒向东、谌莉芳民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王建平 审 判 员  方永红 审 判 员  王 黎 二〇一四年十月八日 代理书记员  杨 莉
西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长安民初字第05112号原告杜宇，男，汉族。被告郑东，男，汉族。委托代理人付金，陕西长华律师事务所律师。本院在审理原告杜宇诉被告郑东合同纠纷一案中，原告杜宇于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜宇申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜宇撤回起诉。本案诉讼费560元，减半收取，由原告承担280元。代理审判员  罗艳琴二〇一四年十月十六日书 记 员  杨欣鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沈刑执字第3583号罪犯赵文育，女，1967年2月27日出生，汉族，出生地辽宁省义县，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省锦州市凌河区人民法院于2009年4月28日作出（2009）凌河刑初字第80号刑事判决，以被告人赵文育犯挪用资金罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵文育在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月15日对其减去有期徒刑一年；2013年3月1日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯赵文育在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯赵文育多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯赵文育确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯赃款未全部退缴，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵文育减去有期徒刑九个月，刑期执行至2015年1月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 燕审判员 孙洪成审判员 秦艳芳二〇一四年十月二十七日书记员 朱传崴
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）市民初字第2369号 原告广东捷信融资担保有限公司，住所地广东省广州市。 法定代表人RadekBednar，董事长。 委托代理人孟凡斌，山东才有律师事务所律师。 委托代理人张治国，山东才有律师事务所律师。 被告王延超，男，1985年8月13日出生，汉族，住山东省滨州市 原告广东捷信融资担保有限公司与被告王延超追偿权纠纷一案，原告广东捷信融资担保有限公司于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告广东捷信融资担保有限公司在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广东捷信融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告广东捷信融资担保有限公司负担。 审 判 员  申红旗 二〇一四年十月三十日 代理书记员  孙 靖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第3446号原告唐井伦，男，1981年8月2日生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托代理人赵波，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托代理人薛冰，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告中建金沛钢管有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人高丽。被告马菱，男，1971年5月17日生，汉族，住重庆市。本院在审理原告唐井伦诉被告中建金沛钢管有限公司、马菱民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被告中建金沛钢管有限公司位于上海市金山区金山大道3999号15幢、19幢的厂房或冻结、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封被告中建金沛钢管有限公司位于上海市金山区金山大道3999号15幢、19幢的厂房或冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 蔡 文 霞二〇一四年十月十四日书 记 员 潘丽佳丹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行。……