海南省海口市美兰区人民法院       民 事 判 决 书     （2019）琼0108民初5169号     原告：吴某，男，1946年7月24日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。   被告：中国邮政集团公司海口市美兰区分公司，住所地海口市海甸三东路邮政大楼。统一社会信用代码：91460100324111188K。   负责人：周某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨某，海南经和纬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘某，海南经和纬律师事务所律师。   原告吴某与被告中国邮政集团公司海口市美兰区分公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告吴某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付包含签收单位名称、签收单位公章、签收人签名及签收时间等信息的快递签收回执单(快递单号为：10753417614XX)；2.依法判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月2日，原告前往被告处邮寄一封国内快递，快递单号为：10753417614XX。海南××区营业所收到了原告要邮寄的快递信函，且在快递填写单第一联盖有邮局印章，收取了原告邮费20元整。被告将原告的快递信函投递后，经查询，快递单号为： 10753417614XX的快递信函已经妥投，即收件人已经签收。原告多次前往中国邮政集团公司海口市美兰区分公司索要快递签收回执单。但是，中国邮政集团公司海口市美兰区分公司至今仍未向原告出具包含签收单位名称、签收单位公章、签收人签名及签收时间等信息的快递签收回执单。据此，原告认为，原告于2019年1月2日将信函在被告处投递成功后，收件人已经签收，被告有义务向原告给付包含签收单位名称、签收单位公章、签收人签名及签收时间等信息的快递签收回执单。但是，被告却以各种理由不向原告出具，其行为已经严重损害了原告的合法权益。根据有关规定，被告应向原告出具包含签收单位名称、签收单位公章、签收人签名及签收时间等信息的快递签收回执单。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请依法作出公正的判决。   被告中国邮政集团公司海口市美兰区分公司辩称，一、原告要求被告提供签收单位名称、签收单位公章、签收人签名及签收时间等信息的快递签收回执单没有任何事实和法律依据。本案属于邮寄服务合同纠纷，被告的义务就是将原告的邮件稳妥安全的寄达收件人。而原告所寄邮件已经妥投，并不存在邮件投递过程中有遗失、损坏的情形，原告也没有证据证明快递没有妥投，或者存在遗失、损坏的情形。EMS详情单背面的《国内标准快递邮件服务协议》中并没有约定邮政企业必须提供加盖公章、签收人正楷签字的回执给寄件人。因此，被告已经完成了合同义务，原告主张所谓签收回执单没有任何依据。二、被告已经将相关回执单送交给被告。为最大限度的安抚原告，被告通过联系投递单位，已经将相关回执单送交给原告。只是原告对该回执单并不认可，认为该回执单上没有盖公章和正楷签字。但收件人是否在回执单上盖章或者必须用正楷字体签收并不是被告能够要求的，是否盖章或者以什么字体签收是收件人的自由。被告并无强制执行的权利。原告的诉求明显没有任何的依据。综上，原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，恳请法院依法予以驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提交条形码为10753417614XX的快递单，被告对涉案的条形码为10753417614XX的快递单的真实性、关联性、合法性予以确认，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性及原告将该邮件交由被告邮寄的事实予以确认。原告提交的节选法条不属于认定案件事实的证据，为具有普遍性的规范性法律文件，不作为认定案件具体事实的依据。原告提交的北京EMS邮件投递派送单、EMS邮单回执五张、中国银行业监督管理委员会信访事项复查受理通知书、财经视点、举报信，与本案无关，故本院对上述证据的关联性不予确认。被告提交的中国邮政速递物流深圳分公司关于1075341761427的核查的情况说明、回单，虽然原告对上述证据的真实性、关联性、合法性均有异议，但是被告提交了上述证据的原件予以核对，且原告自行查询亦得知涉案邮件已经投递成功，原告未能提交证据证明其异议成立，故本院对被告上述证据的真实性、关联性、合法性及证明力予以确认。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年1月2日，原告吴某至被告位于海口市人民大道的EMS投递点，通过国内特快专递EMS向位于广东省深圳市××区036号的最高人民法院第一巡回法庭寄发邮件，并交纳邮费20元。原告填写的国内特快专递邮件详情单，其中载明：收寄日期为2019年1月2日10时，寄件人姓名为吴某，内件品名为文件资料；收件人为立案庭，单位名称为最高人民法院第一巡回法庭，地址为广东省深圳市××区，邮编为518022，EMS邮件快递单条形码为10753417614XX。被告收取邮件后开始进行投递。被告的投递员将上述邮件送至位于最高人民法院第一巡回法庭的值班室，由该单位的工作人员于2019年1月3日签收。原告亦通过查询得知涉案的邮件已经妥投。原告认为被告在邮件妥投后未向其提供包含签收单位名称、签收单位公章、签收人签名及签收时间等信息的快递签收回执单，于2019年4月10日向本院起诉，遂成讼。在诉讼过程中，被告欲向原告提交涉案邮件有值班室人员签收字样并盖有中国邮政速递物流股份有限公司深圳市罗湖分公司的回执单，原告以不符合其要求为由拒不接收。   本院认为，原告以支付邮资费用为对价，被告将原告交寄的邮件投交指定地点或送达收件人，原、被告双方成立邮寄服务合同。该合同系双方的真实意思表示，其主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定及社会公共利益，为有效合同，应受法律的保护。根据邮电部制定的《国内特快专递邮件处理规则》第八十二条的规定，特快专递邮件采用以下投递方式：按址投递和营业窗口投交两种方式。本案涉及按址投递方式。《国内特快专递邮件处理规则》第八十二条第一项针对按址投递规定：“特快邮件应投送至邮件封面收件人地址中所指明的最具体地点（如宾馆、饭店、写字楼的房间）；但对寄给国内机关、企事业单位、学校、团体的特快邮件，可投送到单位收发室。”本案被告已经将涉案的邮件送达至原告指定的地点，并由最高人民法院第一巡回法庭值班室的工作人员签收，已经构成妥投。故被告已依约履行了投递义务。原告认为被告应向其提供包含签收单位名称、签收单位公章、签收人签名及签收时间等信息的快递签收回执单。原告的此项要求并无合同或法律的明确规定。因此，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告吴某的诉讼请求。   案件受理费50元（原告吴某已免交），由原告吴某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                                    ohyklequvduyjxcchx      案件唯一码                                       审 判 员 郑 薇                                                             二〇一九年六月十九日                     书 记 员 赵远寒                                       附：相关法律及司法解释条文     《中华人民共和国民事诉讼法》     第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……     《最高人民法院关于适用的解释》     第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。