江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2014）扬江民初字第01452号原告仇荣桃。委托代理人王怀平，男，1967年12月9日出生，汉族，系原告仇荣桃表兄。被告薛红图。被告南京市振奎宥日用品有限公司，住所地南京市沿江工业开发区晓山路****。法定代表人江英，该公司总经理。委托代理人薛红图，系该公司员工。被告李霞。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所在南京市玄武区龙蟠中路**。负责人娄伟民，该公司总经理。委托代理人张兵。原告仇荣桃诉被告薛红图、南京市振奎宥日用品有限公司（以下简称南京振奎宥公司）、李霞、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由代理审判员申玮适用简易程序独任审理，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告仇荣桃及其委托代理人王怀平，被告薛红图，被告南京振奎宥公司委托代理人薛红图，被告李霞到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仇荣桃诉称：2013年9月5日17时15分左右，被告薛红图驾驶苏A×××**号轻型厢式货车由南向北行驶至江都区仙女镇新都南路与正长公路交叉路口，在刹车避让由东向西行驶的被告李霞驾驶的电动自行车时，车辆侧滑至道路左侧，与由北向南行驶的原告仇荣桃驾驶的苏10591**号变型拖拉机相撞，两车相撞后，苏A×××**号轻型厢式货车失控过程中，车上乘坐人江英从车中抛出，车辆右侧后部与李霞驾驶的电动自行车相撞，事故致薛红图、李霞、仇荣桃、江英四人不同程度受伤，三车受损。经公安机关认定，薛红图负事故的主要责任，李霞、仇荣桃负事故的次要责任、江英无责任。另，苏A×××**号轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告仇荣桃因在事故中受伤产生了医疗费等损失，故依法诉讼要求被告赔偿原告损失25188.30元。被告薛红图、南京振奎宥公司辩称：对事故发生经过、责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，未投保商业险。原告的合理损失应由保险公司承担赔偿责任。薛红图系南京振奎宥公司员工，薛红图不承担赔偿责任。被告李霞辩称：对事故经过、责任认定没有异议；对于原告的损失要求在交强险范围内进行赔偿，超出交强险部分按事故责任比例进行赔偿。被告保险公司辩称：对事故事实、责任认定，以车主的答辩意见为准。苏A×××**号轻型厢式货车在我司投保交强险，我司愿在交强险限额内承担原告的合理损失。对原告主张的各项损失有异议。经审理查明：2013年9月5日17时15分左右，被告薛红图驾驶苏A×××**号轻型厢式货车由南向北行驶至江都区仙女镇新都南路与正长公路交叉路口，在刹车避让由东向西行驶的被告李霞驾驶的电动自行车时，车辆侧滑至道路左侧，与由北向南行驶的原告仇荣桃驾驶的苏10591**号变型拖拉机相撞，两车相撞后，苏A×××**号轻型厢式货车失控过程中，车上乘坐人江英从车中抛出，车辆右侧后部与李霞驾驶的电动自行车相撞，事故致薛红图、李霞、仇荣桃、江英四人不同程度受伤，三车受损。事故发生后，扬州市江都区公安分局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书认定薛红图负事故主要责任，李霞、仇荣桃共同负事故次要责任。事故发生当日，原告仇荣桃被送至扬州洪泉医院住院治疗，2013年9月27日出院，，住院22天另查明：苏A×××**号轻型厢式货车登记车主为被告南京振奎宥公司，被告薛红图为该公司员工。苏A×××**号轻型厢式货车在被告南京保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。又查明：李霞因该起事故造成的损失于2014年5月7日起诉至本院，本院作出（2014）扬江民初字第00801号民事判决书，被告保险公司在交强险限额内赔偿李霞58701.8元（其中含医疗费10000元，车损402.5元）。上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、苏A×××**号轻型厢式货车的行驶证、薛红图的驾驶证、保险单、扬州洪泉医院的入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、（2014）扬江民初字第00801号民事判决书以及当事人的陈述相佐证。本院对原告因交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费，原告主张3775.30元，提供扬州洪泉医院的出院记录、出院证、门诊病历、用药清单、医疗费票据等证据。被告保险公司辩称认可医疗费票据金额。经核定，本院认定医疗费为3775.30元；2、、住院伙食补助费原告主张360元（22天×18元／天），提供扬州洪泉医院的出院记录、出院证、门诊病历、用药清单等证据。被告保险公司认可8天×18元／天=144元。结合原告伤情及本地实际，原告的住院伙食补助费为22天×18元／天=396元，原告实际主张360元，不违反法律规定，本院予以认可；3、营养费，原告主张60天×10元／天=600元，提供扬州洪泉医院出院证、出院记录等证据。被告保险公司辩称根据原告伤情，认可营养费15天×10元／天=150元。结合原告伤情及本地实际，本院酌定营养费30天×10元／天=300元；4、护理费，原告主张22天×100元／天=2200元，提供扬州洪泉医院的出院记录、出院证、门诊病历、用药清单等证据。被告保险公司辩称认可7天×40元／天。结合原告伤情、护理情况及本地实际，本院酌定护理费为22天×60元／天=1320元；5、误工费，原告主张60天×115元／天=6900元，未提供证据。被告保险公司辩称认可30天×49元／天=1470元。原告未提供证据证明其工作情况及收入减少情况，故对原告的该项主张，本院不予支持。因被告保险公司同意赔偿1470元，不违反法律规定，本院予以准许；6、车损，原告主张9053元，提供鉴定报告。被告保险公司辩称未经定损不予认可。被告的抗辩无法律依据，本院不予采纳。本院认为，车损有鉴定报告作证，应予支持。结合原告提供的证据，本院认定车损为9053元。7、估价费，原告主张300元，提供票据为证。结合原告提供的票据，本院认定估价费为300元；8、停车费、拖车费，原告主张1950元，提供票据为证。被告辩称不予认可，原告出事后应及时从扣押厂将自己的车辆取回，其停车62天系自身原因，停车费应由原告自行承担；拖车费，原告应当提供正式发票，由保险公司来核定。被告的抗辩无法律依据，结合原告提供的证据，本院认定停车费、拖车费为1950元。9、交通费，原告主张200元，提供票据。被告保险公司辩称认可100元。结合原告伤情及就诊情况，本院酌定交通费为150元。以上经本院认定的原告损失合计为18678.3元。本院认为：公民的人身健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。上述事故发生后，公安部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，本院依法予以认定。薛红图负事故主要责任，李霞、仇荣桃共同负事故次要责任，应依法按责承担赔偿责任。因苏A×××**号轻型厢式货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司已在交强险限额内赔偿李霞58701.8元（其中医疗费10000元，车损402.5元），故被告薛红图的赔偿责任依法由被告保险公司在交强险范围内赔偿4537.5元（死亡伤残赔偿限额内2940元、财产损失赔偿限额内1597.5元）。剩余损失14140.8元由被告振奎宥公司结合被告薛红图所负事故主要责任承担70%赔偿责任赔偿9898.56元。因原告仇荣桃在事故发生时为驾驶机动车，被告李霞为驾驶非机动车，故被告李霞应赔偿1696.90元（14140.8元×30%×40%），再剩余损失由原告仇荣桃自行负担。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告仇荣桃损失4537.5元；二、被告南京市振奎宥日用品有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告仇荣桃损失9898.56元；三、被告李霞在本判决生效之日起十日内赔偿原告仇荣桃损失1696.90元；四、驳回原告仇荣桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为200元，由被告振奎宥公司负担140元，被告李霞负担70元，此款已由原告仇荣桃垫付，被告振奎宥公司、李霞应于本判决生效之日起十日内分别将各自应负担诉讼费给付原告仇荣桃。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  申玮二〇一四年十月二十日书 记 员  刘惠