wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执63号之二 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市东城街道火炼树东莞大道**东莞信息大厦附属楼**和**及中心楼**，社会统一信用代码：914419007470986087。 负责人王峰，该行行长。 委托代理人叶松胜，广东众达律师事务所律师。 委托代理人张俊雄，广东众达律师事务所律师。 被执行人东莞理想电子有限公司，，住所地：东莞市石龙镇西湖信息产业园温泉南路**统一社会信用代码：9144190055362434XA。 法定代表人李挺。 被执行人广州理想集团有限公司，住，住所地：广州市天河区五山路**之二一社会信用代码：91440101633209103L。 法定代表人李挺。 被执行人广州理想电子信息技术有限公司，住所地，住所地：广东从化经济开发区丰盛路**会信用代码：91440101708223840F。 法定代表人李挺。 被执行人李挺，男，1964年3月3日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人王婷，女，1965年12月27日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人东莞理想电子有限公司、广州理想集团有限公司、广州理想电子信息技术有限公司、李挺、王婷借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2016）粤1971民初18285号、（2017）粤19民终4423号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞理想电子有限公司、广州理想集团有限公司、广州理想电子信息技术有限公司、李挺、王婷应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金9517497元及逾期罚息等，并承担本案的一审受理费78020.49元、保全5000元。东莞理想电子有限公司承担二审受理费1156.21元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞理想电子有限公司、广州理想集团有限公司、广州理想电子信息技术有限公司、李挺、王婷发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人名下有机器设备等可供执行的财产。（二）本院于2018年10月25日、2019年6月5日依法委托被执行人李挺、王婷所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本案依法轮候查封了被执行人广州理想集团有限公司位于广州市××区××路××号×层房产（产权证号：粤房地权证穗字第××号），查封期限为三年，从2019年4月16日至2021年4月15日止，逾期自动解封。该房产由广州市中级人民法院处理，案号为（2018）粤01执279号，申请人可向广州市中级人民法院申请参与分配。（四）本院依法继续查封被执行人东莞理想电子有限公司名下位于东莞市石龙镇西湖信息产业园温泉南路23号的机器设备一批，查封期限为两年，从2018年2月2日至2020年2月1日止，逾期自动解封。（五）本院于2018年10月9日、2018年10月29日依法在淘宝网司法拍卖平台上拍卖被执行人东莞理想电子有限公司名下机器设备一批，两次拍卖因无人出价竞拍而流拍。因申请执行人不同意以物抵债，本院于2018年12月17日对被执行人东莞理想电子有限公司名下机器设备一批进行公开变卖，因无人报名而流拍。（六）本院于2019年6月11日档案查封了被执行人广州理想集团有限公司所有的粤Ａ×××××号汽车，查封期限为两年，查封时间为2019年6月11日至2021年6月10日止，逾期自动解封，因暂未查找到车辆准确位置，未能实际扣押。（七）本院在执行过程中，扣划被执行人东莞理想电子有限公司1031054.83元[（2018）粤1971执7097号扣划980961.83元，另案（2017）粤1971执11027号扣划50093元］，根据执行款分配表，本案实际分配额197288.29元，诉讼费83020.49元，共计280308.78元已退申请人名下账户。（八）本院扣划被执行人东莞理想电子有限公司、广州理想电子信息技术有限公司、李挺、王婷存款24079.16元，转执行款261元，余款退至申请人名下账户。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有借款合同可供执行财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（九）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年6月19日向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执63号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年六月二十七日 书记员  谢维全
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终695号上诉人（原审原告）刘国雨，男，1967年8月27日出生，回族，住山东省青州市。被上诉人（原审被告）青州市人民政府，住所地青州市范公亭西路**。法定代表人鞠立强，市长。委托代理人董波，青州市人民政府云门山街道办事处规划办主任。委托代理人王波，山东潍青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潍坊市人民政府，住所，住所地潍坊市胜利东街**div>法定代表人田庆盈，市长。委托代理人王军委，潍坊市人民政府法制办公室工作人员。上诉人刘国雨因诉被上诉人青州市人民政府、潍坊市人民政府土地行政违法、行政复议一案，不服潍坊市中级人民法院于2019年3月11日作出的（2019）鲁07行初41号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告的房屋位于山东省青州市云门山街道东邢社区，房屋所占用的土地在拟征收土地范围之内。2018年10月17日，被告青州市人民政府作出青征公告（2018）124号拟征收土地公告，并将该公告张贴在被征收农村集体经济组织所在地的公开栏内。原告不服该公告，于2018年11月11日向被告潍坊市人民政府提起行政复议，2019年1月9日，被告潍坊市人民政府作出行政复议决定，维持青州市人民政府的青征公告（2018）124号拟征收土地公告。原审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围是原告提起诉讼应当符合的条件之一。《山东省土地征收管理办法》第八条规定：“拟征收农民集体所有的土地，市、县人民政府应当在该农村集体经济组织所在地发布征收土地公告。征收土地公告应当包括拟征收土地的位置、范围、用途、补偿标准等内容。”根据上述规定，拟征收公告是行政机关为征收土地所作的准备性工作之一，行政机关作出征收决定的依据是征地批复。本案中，青征公告（2018）124号《拟征收土地公告》仅是被告青州市人民政府作出拟征地的公示公告程序，系被告为征收土地所作的准备性工作之一，属过程性行为，对原告的实体权利义务不产生终局性的实际影响，不具有可诉性。故原告刘国雨提起的本案行政诉讼，请求撤销拟征收土地公告，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。因本案同时系复议双被告案件，被告潍坊市人民政府对涉案被诉拟征收土地公告作了复议维持决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判”之规定，基于对请求撤销拟征收土地公告的起诉应予驳回的情况，原告刘国雨请求撤销被诉复议决定的起诉亦应予一并驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回原告刘国雨的起诉。上诉人刘国雨不服原审法院裁定，上诉请求依法撤销原审法院裁定；请求二审法院依法改判并撤销青州市人民政府作出的青征公告（2018）124号《拟征收土地公告》和潍坊市人民政府作出的潍复决字（2018）第683号《行政复议决定书》；一、二审所有诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：1.青州市人民政府作出的征地公告对上诉人的实体权利义务会产生实际影响，原审裁定明显错误。2.潍坊市人民政府作出的复议决定事实认定不清，法律适用错误，且违反法定程序，应依法撤销。3.涉案征地公告公布的补偿标准所依据的批复为2015年作出，距今已三年时间，该补偿标准不能保障上诉人的原有生活水平。被上诉人青州市人民政府提交书面答辩意见：1.青州市人民政府作出的青征公告（2018）124号《拟征收土地公告》，认定事实清楚、程序合法有效。2.该征地公告属过程性行为，对上诉人的实体权利义务不产生实际影响，依法不具有可诉性。被上诉人潍坊市人民政府提交书面答辩意见请求二审法院维持原判。各方当事人在原审中提供的证据已随案卷移送本院，本院二审认定的事实与原审法院基本一致，二审中各方当事人均未向本院提交新证据。本院认为，《山东省土地征收管理办法》第八条规定：“拟征收农民集体所有的土地，市、县人民政府应当在该农村集体经济组织所在地发布征收土地公告。征收土地公告应当包括拟征收土地的位置、范围、用途、补偿标准等内容。”根据上述规定，拟征收公告是行政机关为征收土地所作的准备性工作之一，行政机关作出征收决定的依据是征地批复。本案中，青征公告（2018）124号《拟征收土地公告》仅是青州市人民政府作出拟征地的公示公告程序，系青州市人民政府为征收土地所作的准备性工作之一，属过程性行为，对上诉人的实体权利义务不产生终局性的实际影响，不具有可诉性。上诉人刘国雨提起的本案行政诉讼，请求撤销拟征收土地公告，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判”之规定，上诉人刘国雨请求撤销潍坊市人民政府复议决定的上诉亦应予一并驳回。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 莹审判员 蒋海年审判员 吕仲亚二〇一九年六月三十日书记员 韩兆磊
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15305号 东莞市纯歌壹号娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市纯歌壹号娱乐有限公司其他案由纠纷一案【执行依据：（2018）粤19民终11711号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤19民终11711号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年六月二十七日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初1745号 原告：山东鑫越物流有限公司(曾用名滨州市松岳物流有限公司)，住所地山东省滨州市滨城区滨北办事处205国道以西张福路**，统一社会信用代码：91371602559946999H1-1。 法定代表人：许智杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘向荣，山东英天律师事务所律师，特别代理。 被告：张立军，男，1970年1月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告山东鑫越物流有限公司与被告张立军不当得利纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，原告山东鑫越物流有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东鑫越物流有限公司自愿撤回对被告张立军的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东鑫越物流有限公司撤诉。 案件受理费减半收取275.8元，由原告山东鑫越物流有限公司负担。 审判员  张丽霞 二〇一九年六月十二日 书记员  李 倩
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15460号 东莞市纯歌壹号娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市纯歌壹号娱乐有限公司其他案由纠纷一案【执行依据：（2018）粤19民终11697号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤19民终11697号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年六月二十七日
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18747号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：李源涛，男，1986年5月6日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告李源涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告李源涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令李源涛返还贷款本金4880.22元；2.判令李源涛支付利息（利息以4880.22元为基数，自2019年12月10日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令李源涛承担本案的全部诉讼费用。被告李源涛未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019HBS173816504281333462A）的具体约定和欠款事实1、借款人：李源涛，通讯地位为湖北省武汉市洪山区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年4月28日。4、贷款金额：8800元。5、贷款用途：日常消费。6、贷款期限：自2019年4月28日起至2020年5月9日止。7、贷款利率（包括罚息的约定）：本合同项下贷款利息自实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.76%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年4月28日。10、贷款归还情况：如下表            还款时间              还款金额                  2019-06-09              912.21                  2019-07-09              912.21                  2019-08-09              912.21                  2019-09-10              912.21                  2019-10-09              912.21                  2019-11-08              912.21      11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李源涛邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李源涛签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李源涛。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向李源涛发放借款8800元，已经履行相应的合同义务，李源涛应当按照约定履行还款义务。因李源涛未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，李源涛应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及李源涛的还款情况，截至2019年11月8日，李源涛尚欠小雨点公司借款本金4217.06元。现小雨点公司主张的利息起算时间系其对自身权利的处分且不违反相关的法律规定，本院予以认可。另，《借款合同》中对罚息的约定不明，故逾期之后的利息仍按借款期限内的利率计算。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李源涛于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4217.06元；二、被告李源涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年12月10日起至付清之日止，以未返还借款本金为基数，按年利率23.76%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半计收25元，由被告李源涛负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十月二十日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2205号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：戴建新，男，1983年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告戴建新信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告戴建新向原告返还信用卡透支本金25457.72元，支付利息3668.09元、分期手续费1489.60元、年费200元、违约金6554.69元（截至2018年10月9日，以后按约定计至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告戴建新负担。本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告戴建新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：戴建新 二、卡号：62×××52 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：戴建新持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年10月9日，戴建新尚欠原告信用卡透支本金25457.72元、利息3668.09元、分期手续费1489.60元、年费200元、违约金6554.69元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，戴建新持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张戴建新偿还透支款本金，并支付利息、年费及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴建新偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金25457.72元； 二、被告戴建新给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年10月9日止，利息为3668.09元，此后以欠款本金25457.72元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告戴建新给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费1489.60元、年费200元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 本案案件受理费734元，由被告戴建新负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  宋柳霖 人民陪审员  李 麟 二〇一九年六月十五日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初1327号 原告：胡金涛，男，1989年8月30日出生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：平现鹏，山东矩量律师事务所律师。 被告：朱增财，男，1970年5月11日出生，汉族，住辽宁省大连市。 被告：大连紫源建筑装饰工程有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口会展路**1-8-2。 法定代表人：朱增财，总经理。 被告：梁晓丽，女，1959年8月6日出生，汉族，住辽宁省大连市。 三被告委托诉讼代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。 原告胡金涛与被告朱增财、大连紫源建筑装饰工程有限公司（以下称“紫源建筑装饰公司”）、梁晓丽劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡金涛及其委托诉讼代理人平现鹏，被告朱增财及三被告共同委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡金涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱增财向原告支付170,790元及利息（利息自2014年10月19日至实际履行期限止）；2、依法判令大连紫源建筑装饰工程有限公司、梁晓丽承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月，被告朱增财以大连紫源建筑装饰工程有限公司的名义与山东晨始置业有限公司签订合同，为山东晨始置业有限公司装修沂南华苑大酒店，并指派魏久平为该装饰工程项目的负责人，并指派朱义周在工地管理财务协助魏久平。施工过程中，原告承揽华苑酒店外墙石材干挂及铝塑板及室内石材安装等很多项目，人工费总计570,790元，已付400,000元,剩余170790元。经多次催要至今未支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，被告朱增财在整个承包过程中是以个人名义与山东晨始置业有限公司结算并支取工程款，被告大连紫源建筑装饰工程有限公司在签订合同过程中公章出现严重的虚假性，同时根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，被告梁晓丽也应对上述债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 朱增财、梁晓丽、紫源建筑装饰公司共同辩称，与胡金涛之间有一个外墙装饰合同，合同有明确约定，双方争议的问题是外墙的石材面积，原告主张2352，我们主张2300。原告主张的价款总额是317520元，我们算的是310500元。该项合同已经履行完毕，因为以前我们已支付给原告425000元。双方存在争议的问题是室内部分，包括数量、单价、项目没有明确约定。被告方要求对室内部分量、项、价进行审计，根据审计结果予以判定双方应当承担的责任。对外墙没有争议，当时朱增财和胡金涛商量是每平方135元，当时考虑外墙施工的安全性，朱增财让现场带工的魏久平与胡金涛作了一份合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和经本院审核、调查确认的证据，本院认定事实如下： 紫源建筑装饰公司系自然人投资设立的有限责任公司，公司股东为朱增财、梁晓丽，，公司注册地为大连市河口区市场监督管理局 2014年2月23日，被告朱增财以紫源建筑装饰公司的名义与山东晨始置业有限公司签订了《华苑大酒店装修工程施工合同》，该合同中乙方落款公章为“大连紫源装饰工程有限公司”，代理人签名为“朱增财（魏久平代）”。紫源建筑装饰公司承包上述工程后，指派魏久平为该装饰工程的项目负责人，并指派朱义周在工地管理财产协助魏久平。2014年4月1日紫源建筑装饰公司与胡金涛签订了华苑酒店装修劳务合同，将华苑商务酒店外墙前立面、理石基层钢架焊接、理石的粘挂及理石缝填缝打胶以包工的方式承包给胡金涛，人工费总计570,790元，已付40,0000元，剩余170,790元,经工地负责人魏久平签字制作结算单欠款170,790（人工费）。 另外，应原告申请，本院依职权调取了朱増财在临商银行股份有限公司沂南支行个人账户的部分交易明细，显示在装修工程中，朱増财均以其个人账户接收建设方山东智圣汤泉旅游度假村有限公司、山东晨始置业有限责任公司的工程款拨付，同时又向其他分包人支付工程价款。 庭审中，朱增财及紫源建筑装饰公司、梁晓丽的委托诉讼代理人均认可“紫源建筑装饰公司”与“大连紫源装饰工程有限公司”为其同一公司不同时期的两个名称。但未向法庭提供相关证据证实。 2019年4月19日，山东晨始置业有限责任公司出具证明一份，证明魏久平在健康会馆装修和华苑大酒店装修施工中为承包方指定的工地负责人，工地一切业务包括收方、结算等都与魏久平对接。 本院认为，紫源建筑装饰公司在承包健康会馆装修和华苑大酒店装修工程后，均指派魏久平为工程负责人、朱义周负责财务属实。紫源建筑装饰公司施工期间支付了部分人工费、材料费。胡金涛在施工完毕后，根据工地负责人魏久平出具的证明，结合原告自己提供的记录，可以认定华苑大酒店装修工程人工费是570,790元，被告方已经支付400,000元，尚欠170,790元；至此，紫源建筑装饰公司尚欠胡金涛人工费170,790元。本案所涉装修工程是以大连紫源装饰工程有限公司名义签订的装修合同，实际是由紫源建筑装饰公司承揽。在施工过程中拖欠胡金涛的人工费，应由紫源建筑装饰公司支付。朱增财作为该企业的法定代表人，以其个人银行账户接收建设方山东智圣汤泉旅游度假村有限公司、山东晨始置业有限责任公司的工程款拨付，同时又将工程款支付给合同相对人胡金涛等具体施工，其行为明显将公司资产与其个人资产混同，侵害了公司债权人的合法利益。按照《中华人民共和国公司法》第二十条规定，朱增财应对紫源建筑装饰公司的债务承担连带清偿责任。梁晓丽不是本案所涉装修工程的合同主体，也没有其个人行为，因此胡金涛要求梁晓丽承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国公司法》第二十条第一、三款规定，判决如下： 一、大连紫源建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付胡金涛欠款170,790元及利息（按同期人民银行贷款利率计算，自2014年10月19日至实际履行之日止）； 二、朱增财对上述第一项给付内容承担连带清偿责任； 三、驳回胡金涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3716元，减半收取计1858元，由大连紫源建筑装饰工程有限公司、朱增财共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  黄俊峰 二〇一九年六月十四日 书记员  黎 瑛
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1101号再审申请人（一审被告、二审上诉人）武汉九通商厦有限责任公司。住所地：住所地湖北省武汉市江汉区沿江大道**长航大厦。法定代表人：袁武，总经理。委托诉讼代理人：罗虎昌，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何新权，湖北观筑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江永舟，男，1952年7月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人武汉九通商厦有限责任公司（以下简称九通公司）因与江永舟股东知情权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终9768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。九通公司申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。1.二审判决认定九通公司自2001年1月18日成立为有限责任公司与客观事实相悖。九通公司虽于2001年改制并办理工商登记，但并未完成改制，九通公司实际于2003年4月16日完成改制由全民所有制企业变更为有限责任公司。2.二审判决认定九通公司对江永舟行使股东知情权的书面请求未予答复与事实不符。一审第一次开庭结束后，九通公司向江永舟邮寄了复函；在第二次开庭中，九通公司亦对江永舟的请求做出了回复。（二）二审判决适用法律错误。1.二审判决认定“一审判决以公司法有关法条施行时间对江永舟的知情权进行限制有所不当”有违《中华人民共和国立法法》第九十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》第一条的规定。我国法律并未对股东知情权的行使有溯及既往的特别规定，案涉股东情权行使范围应当根据当时法律的规定分别加以确定。2.江永舟申请查阅公司会计账簿但未说明目的，不符合法律规定的股东查阅公司会计账簿的前置程序要求，其行使股东知情权不应得到诉讼程序的救济。综上，九通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于九通公司成立为有限责任公司的时间问题，本院作出的（2004）鄂刑二终字第35号生效刑事判决认定，该公司系2001年1月18日成立为有限责任公司。一、二审法院依据上述刑事判决认定九通公司成立时间为2001年1月18日并无不当。九通公司主张该公司实际于2003年4月16日完成改制时始成立有限责任公司缺乏事实及法律依据。江永舟作为九通公司股东可以查阅自有限责任公司成立时起的公司会计账簿和会计凭证。（二）关于江永舟起诉是否符合法律规定条件的问题，一、二审法院认定江永舟分别于2017年7月23日、7月28日、7月31日、8月9日，以电子邮件或特快专递形式向九通公司及其法定表人送达了请求行使股东知情权的书面函件，并于函件中说明了查阅目的，但九通公司均未作答复。至此，江永舟即具备提起股东知情权诉讼的法定条件。九通公司以此后庭审中双方函件往来涉及的事实否定江永舟起诉的合法性，缺乏事实及法律依据。（三）关于案涉股东知情权范围如何适用法律的问题，因江永舟提起知情权诉讼系救济其现时的而非过去的股东权利，故应当根据诉讼时的公司法律相关规定确定江永舟股东知情权的行使范围。人民法院对股东知情权范围的裁判并不涉及对九通公司等当事人过去行为的法律评价，故二审法院依据诉讼时的公司法律相关规定对一审判决所作改判符合法律适用规则，不违反《中华人民共和国立法法》第九十三条规定的“法不溯及既往”原则。事实上，本案适用诉讼时的《中华人民共和国公司法》亦更加符合对股东知情权的加强保护的立法、修法精神。综上，九通公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉九通商厦有限责任公司的再审申请。审判长  董俊武审判员  方 庆审判员  夏 勇二〇一九年六月七日法官助理华卉书记员冯琳
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初8085号 原告：齐鲁银行股份有限公司济南无影山支行，住所地济南市。 法定代表人：韩宝民，行长。 委托诉讼代理人：毕婷婷，女，汉族，1994年10月23日出生，该公司员工，住山东省章丘市。 委托诉讼代理人：薛波，女，汉族，1990年7月30日出生，该公司员工，住山东省济南市。 被告：曹明峰，男，1977年10月6号出生，汉族，住所地山东省济南市。 被告：亓明霞，女，1981年3月1日出生，汉族，住所地山东省济南市。 被告：山东淙汇机电设备集团有限公司，营业地址山东省济南市长清区五峰山街道办事处高庄村北。 法定代表人：曹明峰。 原告齐鲁银行股份有限公司济南无影山支行（以下简称齐鲁银行）与被告曹明峰、被告亓明霞、被告山东淙汇机电设备集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毕婷婷、薛波到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐鲁银行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.判令被告曹明峰立即偿还借款本金244676.74元，欠息35774.27元（计算至2019年4月24日），总计280451.01元，此后利息按合同约定另行计算，至本息全部归还之日止；2.判令被告亓明霞对上述贷款本息承担共同还款责任；3.判令被告亓明霞对上述贷款本息承担连带保证责任；4.判令被告山东淙汇工业科技有限公司（现改名为山东淙汇机电设备集团有限公司）对上述贷款本息承担连带保证责任； 原告提供的证据有：证据1《齐鲁银行个人借款合同》一份，证明被告曹明峰与齐鲁银行股份有限公司济南无影山支行的借贷关系成立，齐鲁银行股份有限公司济南无影山支行向被告发放贷款300000元整，贷款期限12个月。 证据2《齐鲁银行个人借款保证合同》，证明山东淙汇工业科技有限公司为被告（曹明峰、亓明霞）的上述贷款提供连带责任保证。当主合同下债务履行期限届满贷款人未受清偿的，贷款人根据本合同要求保证人（山东淙汇工业科技有限公司）承担连带保证责任。 证据3《齐鲁银行借款凭证》，证明齐鲁银行股份有限公司济南无影山支行按照合同的约定向被告发放了贷款，金额30万元，期限2017年3月3日至2018年3月2日。 证据4《还款逾期明细表》，证明被告截止到诉状提交日期，所欠原告本金余额及利息。 各被告没有答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，原告与被告曹明峰签订2017年小微天分个借字第0062号《齐鲁银行个人借款合同》，约定被告向原告借款30万元用于进钢材，借款期限一年，借款合同对借款的利率以及违约责任均进行了约定，借款时被告曹明峰提供了其结婚证，妻子亓明霞在共同还款人处签字，愿为本合同项下的全部债务承担连带还款责任。同日，原告与被告淙汇公司签订2017年小微天分个借保字第0062号《齐鲁银行个人借款保证合同》，约定淙汇公司为被告曹明峰的30万元借款所产生的全部债务承担连带责任保证；签订借款合同和保证合同后，原告按照合同的约定于2017年3月3日，将30万元借款打入被告曹明峰的个人齐鲁银行账户。但合同到期后被告曹明峰仅归还5万多元的本金和部分利息，截止到2019年4月24日被告曹明峰尚有借款本金244676.74元未还，尚有利息35774.27元（计算至2019年4月24日），其他被告也没有履行还款义务。 另查明，起诉前担保人山东淙汇工业科技有限公司变更为山东淙汇机电设备集团有限公司。 上述事实，有原告提供的《借款合同》和《担保合同》、《借据》等证据在案为据。 本院认为，原告与借款人被告曹明峰、共同还款人亓明霞、保证人山东淙汇机电设备集团有限公司签订的个人借款合同、借款担保合同，系各方当事人之间真实的意思表示，符合法律规定，应予保护。被告曹明峰在贷款到期后没有履行归还本息的义务、被告亓明霞没有履行共同还款的义务，变更淙汇公司也没有履行连带责任保证规定的义务，是引起本案的原因。原告诉求被告曹明峰承担还本金244676.74元、截止到2019年4月24日欠息35774.27元（并按照合同约定继续计算至实际付清之日止）的请求依法予以支持，要求被告亓明霞承担共同还款的责任，要求被告淙汇公司承担连带责任保证的诉求，合法有据，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹明峰于本判决生效之日起十日内，向原告齐鲁银行股份有限公司济南无影山支行偿还借款本金244676.74元、利息35774.27元、此后利息（自2019年4月25日起按照合同的约定计算至实际付清之日止）。 二、被告亓明霞于本判决生效之日起十日内，对上述一判项的义务承担共同还款责任。 三、被告山东淙汇机电设备集团有限公司于本判决生效之日起十日内，对上述一判项的义务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5270元，诉讼保全费1842元，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 胡志刚人民陪审员朱英敏人民陪审员林常云 二〇一九年六月十三日 书记员 金        茗        仪
山东省滨州市沾化区人民法院山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1603民初1164号 原告：滨州市沾化区国芹机电维修部，住所地：滨州市沾化区沿河路与富桥路路口以北100米处。统一社会信用代码：92371624MA3GHJ8F5N 经营者：王国芹，女，1985年2月27日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：山东瑞川硅业有限公司，住所地：滨州市沾化经济开发区恒业五路**。 法定代表人：鲍明锐，公司总经理。 原告滨州市沾化区国芹机电维修部与被告山东瑞川硅业有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者王国芹到庭参加了诉讼。被告山东瑞川硅业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滨州市沾化区国芹机电维修部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款7185元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年7月份，被告在原告处修理电机，被告共欠原告维修费7185元。经原告多次索要，被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告山东瑞川硅业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2016年7月5日至2016年11月22日，被告共九次在原告处修理电机、风机以及更换轴承等设备，累计欠原告维修费7185元。2016年11月4日和2016年11月28日，原告向被告开具了增值税普通发票。针对被告所欠上述维修费，原告多次向被告催要，被告未予支付。原告遂诉来本院。 以上事实，有原告提供的发票、维修收据（存根联）以及当事人庭审陈述在卷证实。 本院认为，被告拖欠原告维修费7185元，事实清楚，证据确实充分。原、被告没有约定维修费的支付时间，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据上述法律规定，原告可以随时要求被告履行付款义务。被告在原告多次催要后，仍不履行付款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付所欠维修费的请求，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告山东瑞川硅业有限公司于本判决生效后十日内付给原告滨州市沾化区国芹机电维修部维修费7185元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(已减半收取)，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  付风安 二〇一九年六月四日 书记员  赵亦然
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15342号 东莞市纯歌壹号娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市纯歌壹号娱乐有限公司其他案由纠纷一案【执行依据：（2018）粤19民终11705号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤19民终11705号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年六月二十七日
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执1213号之二申请执行人石家庄诚乐商贸有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路藏龙福地**。法定代表人杨晓杰，执行董事。被执行人石家庄世融担保有限公司，住所地石家庄，住所地石家庄市新华区**领世商务**法定代表人许秀山，董事长。申请执行人石家庄诚乐商贸有限公司与被执行人石家庄世融担保有限公司保证合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初1568号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人石家庄诚乐商贸有限公司于2018年1月31日向本院申请执行，申请执行标的114.432万元，本院于2018年1月31日依法受理进入执行程序。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。同时本院依职权对被执行人石家庄世融担保有限公司的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询,且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产，未执行标的1114.432万元，申请人石家庄诚乐商贸有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人石家庄世融担保有限公司名下可供执行的财产，且申请人石家庄诚乐商贸有限公司也同意终结本次执行，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初1568号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人石家庄诚乐商贸有限公司享有要求被执行人石家庄世融担保有限公司继续履行债务的权利，被执行人石家庄世融担保有限公司负有继续向申请执行人石家庄诚乐商贸有限公司履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人马育倩可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 蒋 超二〇一九年六月十六日书记员 韩云姝
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15459号 东莞市纯歌壹号娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市纯歌壹号娱乐有限公司其他案由纠纷一案【执行依据：（2018）粤19民终11696号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤19民终11696号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年六月二十七日
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0327民初179号之一本院于2018年8月1日对原告林豫建工集团有限公司诉被告洛阳战胜建筑安装劳务有限公司、张石伟、丁备战建设工程施工合同纠纷一案作出的（2017）豫0327民初179号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫0327民初179号民事判决书中原告“河南林豫建工集团有限公司”名称错误，补正为“林豫建工集团有限公司”。审 判 长  王文超人民陪审员  马霄瑞人民陪审员  张万海二〇一九年六月二十五日书 记 员  王佳明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11318号 原告：吴雪梅，女，1984年12月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄禹晖，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。 被告：陈志，男，1984年1月3日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人：陈芊里，南宁市南湖法律服务所法律工作者。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年9月25日 开庭时间：2019年6月3日 当事人到庭情况： 原告方：原告吴雪梅及其委托诉讼代理人李建新到庭 被告方：被告陈志的委托诉讼代理人陈芊里到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款300000元；二、被告向原告支付借款利息148600元（利息计算方式为：以300000元为基数，按年利率24%计算，从2016年8月28日起暂计至2018年9月10日，此后的利息仍按前述标准计至被告实际还清之日止）；三、被告向原告支付因本案产生的一审律师代理费20687元、诉讼财产保全保险费1408元；四、本案受理费、保全费均由被告承担。 被告答辩要点 被告辩称：一、本案应为合同纠纷，不应是借贷纠纷。原告实际上是投资了300000元与被告做生意；二、因双方不存在借贷关系，原告投资款项也不应产生利息；三、本案的律师代理费不应由被告承担，因为诉讼聘请律师并不是法律规定的，且原告至今也未提交律师代理费的相关票据，可见该律师费并未实际发生。 事实认定 2016年8月28日被告向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“因公司急需资金周转使用，现收到吴雪梅（身份证号：）以转账形式出借的人民币叁拾万元整（￥300000.00）月利率2%（百分之二），如不还款，愿承担吴雪梅通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费，诉讼费，公告费，保函费，保全费等一切所产生的费用，若因本借款发生争议，由南宁市青秀区法院管辖。”被告作为借款人在该《借条》上签名、注明其公民身份号码并按捺指印予以确认。后因被告迟迟未能还款，原告几经追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，为证明原告已向被告支付借款本金、原告曾多次催促被告还款的事实，原告向本院提交了中国建设银行股份有限公司南宁琅西支行出具的《活期个人交易明细查询》、原告与被告之间短信及微信聊天内容截图。经当庭组织质证，被告对上述证据中中国建设银行股份有限公司南宁琅西支行出具的《活期个人交易明细查询》真实性不持异议，认可确实收到原告支付的300000元，但坚持认为该款是原告与被告做生意，投资防务公司的投资款，不是借款。对上述证据中原告与被告之间短信及微信聊天内容截图的真实性由法院认定。 在本案审理过程中，原告就双方之间的关系及其自身的职业、经济能力及借款交付情况向本院陈述：原告与被告系朋友关系，两人都是做生意的，其中原告做建筑工程方面生意，被告具体做哪方面生意原告并不清楚。被告是以其开防务公司需要资金周转为由向原告借款的，本案借款是原告个人的自有资金。2016年8月28日原告通过中国建设银行将300000元交付至被告名下银行账户（62×××45），因当时被告称借款只是短期周转，原告并未要求被告出具借条。之后原告患病需要手术，便开始催促被告还款，但被告一边承诺还款，一边又以其不在南宁，在深圳等各种借口拖延还款。2018年4月原告找到被告，要求其补写借条，被告称其既没有钱还款，也不愿向原告出具借条，原告无奈只得向南宁市公安局朝阳派出所报警，派出所民警出警并了解双方纠纷后，给双方做了笔录，被告当场向原告出具了本案借条。针对原告的上述陈述，被告不持异议，但认为原告自认借条是2018年4月补写，证明之前的该款是双方合伙做生意的款项。借条未约定还款期限，证明被告没有违约，且被告已多次按原告的指示向案外人何军退款（均是通过微信转账），故原告主张数额及利息计算方式均无据。 判决理由 本院认为，对于本案的借款事实，原告为证明双方之间存在民间借贷关系，提交了被告出具的借款时间为2016年8月28日的《借条》原件及相关银行出具的《活期个人交易明细查询》为证，并对整个借款过程进行合理陈述，被告虽对上述证据的真实性均不持异议，认可确系其本人出具亦收到对应款项，但却辩称该款系原告与被告做生意，投资防务公司的投资款。因原告提交的上述证据已明确记载借款用途、数额、支付方式、款项支付至被告名下银行账户的时间，且被告作为具备完全民事行为能力的自然人，应对其以个人名义出具《借条》以做出的承担债务意思表示的法律后果充分预见，故在被告未向本院提交任何证据证明其上述主张的情况下，本院对其抗辩不予采纳。据此，本院确认原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应依照诚实信用的原则履行承诺。现被告迟迟未能还款，已侵犯原告的合法权益，原告要求其偿还借款本金300000元，符合法律规定，应予支持。 对于原告主张的利息问题。因原、被告双方已在《借条》中明确约定的利息按月利率2%计算，该约定符合法律规定，本院予以支持。据此，本案利息的计算方式应为：以借款本金300000元为基数，从2016年8月28日起至本案债务清偿之日止，按月利率2%计算。 对于原告主张被告应支付因本案诉讼产生的诉讼财产保全责任保险费、律师代理费问题，因原、被告双方在《借条》中已明确约定由被告承担原告通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费，诉讼费，公告费，保函费，保全费等一切所产生的费用。现原告已提供其因本案而与案外人广西欣和律师事务所签订的《委托代理合同》及相应发票、案外人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的《保单》及相应发票，可以证实其发生了律师代理费20687元、诉讼财产保全保险费1408元，本院对此予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，判决如下： 一、被告陈志应向原告吴雪梅偿还借款300000元； 二、被告陈志应向原告吴雪梅支付利息（利息计算方式为：以300000元为基数，从2016年8月28日起至本案债务清偿之日止，按月利率2%计算）； 三、被告陈志应向原告吴雪梅支付因本案诉讼产生的律师代理费20687元、诉讼财产保全保险费1408元。 本案受理费8339元、保全费2866元，两项合计为11205元，由被告陈志负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  梁美坚 人民陪审员  梁春庆 二〇一九年六月三十日 书 记 员  黄舒侃
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1323刑初330号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人黄付金，男，1960年12月18日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，农民，住沂水县。2019年1月25日被取保候审。经本院决定于2019年6月3日执行逮捕。现羁押于沂水县看守所。 山东省沂水县人民检察院以沂检捕诉刑诉[2019]185号起诉书指控被告人黄付金犯危险驾驶罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院于24日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员马金峰出庭支持公诉，被告人黄付金到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月24日19时10分许，被告人黄付金驾驶鲁ＱＬ××××号小型轿车沿省道227线由北向南行驶至249公里（沂水县马站镇大水场村弯道）路段，驶入对行车道，与由南向北行驶姜某驾驶的辽ＭＫ××××／辽Ｍ××××挂号重型仓栅式半挂货车相撞。经检验，被告人黄付金血液中乙醇含量为300.0ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关提交的证据如下：现场勘验笔录；鉴定意见；视听资料；证人姜某的证言；被告人黄付金的供述。 公诉机关认为，被告人黄付金在道路上醉酒驾驶机动车,其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人黄付金对起诉书指控的犯罪事实没有异议。当庭自愿认罪，请求宽大处理。 经审理查明，2018年12月24日19时10分许，被告人黄付金醉酒后无证驾驶鲁ＱＬ××××号小型轿车沿省道227线由北向南行驶至249公里（沂水县马站镇大水场村弯道）路段，驶入对行车道，与由南向北行驶姜某驾驶的辽ＭＫ××××／辽Ｍ××××挂号重型仓栅式半挂货车相撞。黄付金负事故全部责任。经检验，黄付金血液中乙醇含量为300.0毫克／100毫升,系醉酒后驾驶机动车。 认定上述事实的证据如下： 1.现场勘查笔录 道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片12张。 2.鉴定意见 当事人血样提取登记表、（临）公（刑）鉴（化）字［2018］YC6045号血醇检验报告、鉴定结论告知书。 3.视听资料。 4.证人姜某证言。 5.被告人黄付金的供述和辩解。 6.综合证据 （1）122接处警单。 （2）黄付金身份证复印件。 （3）前科证明。 （4）驾驶人信息查询结果单。 （5）机动车行驶证复印件。 （6）姜某机动车驾驶证复印件。 （7）半挂车强制险保单、商业险保单。 （8）协议书。 （9）称重单。 （10）呼气式酒精检测结果单。 （11）公安交通管理行政强制措施凭证。 （12）道路交通事故认定书、送达回执。 本院认为，被告人黄付金在道路上醉酒驾驶机动车,其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人如实供述，当庭自愿认罪、悔罪，系坦白，可从轻处罚；造成交通事故且负事故全部责任，酒精含量超过200毫克/100毫升，无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；已达成协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。 综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，鉴于被告人受伤，决定对被告人黄付金从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）（五）项之规定，判决如下： 被告人黄付金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2019年8月2日止。罚金于判决生效后二十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李厚胜 人民陪审员  李仕德 人民陪审员  王军波 二〇一九年六月十一日 书 记 员  孙照苗
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保200号 申请人：张士国，男，1976年11月16日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：孟海静，山东圣义律师事务所律师。 被申请人：席太东，男，1977年4月13日出生，汉族，住山东省肥城市。 被申请人：东阿县明鑫物流有限公司，住所地山东省东阿县。 法定代表人：李静，总经理。 申请人张士国于2019年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东阿县明鑫物流有限公司名下的某陕汽牌重型半挂牵引车一辆进行查封，申请保全标的额为4万元。亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人东阿县明鑫物流有限公司名下的某陕汽牌重型半挂牵引车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一九年六月十日 书记员  王晓
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2474号原告党敬贤，男，汉族，1957年6月1日出生，住洛阳市西工区。被告李建臣，男，汉族，1975年11月13日出生，住孟津县。原告党敬贤诉被告李建臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告人李建臣下落不明,经本院公告后未到庭参加诉讼,依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理，原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党敬贤诉称：一、要求被告归还借款共计65000元，二、本案诉讼费由被告承担。被告李建臣缺席无答辩。审理查明，原告党敬贤与被告李建臣在2006年做生意期间相识,因资金紧张,借原告现金两次累计金额六万五千元整,并出具借条两张,后原告讨要被告不还,无奈原告诉求法院,经本院公告送达传票后被告未到庭。本院认为，被告借原告款,有出具的借条为证,被告理应归还,依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李建臣于判决生效后五日内归还原告党敬贤借款65000元。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1430元，由被告李建臣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  宁一峰人民陪审员  许干周人民陪审员  丁红伟二〇一九年六月六日书 记 员  郭吉辉
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初2340号原告：黄英峰，男，汉族，1973年11月7日出生，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：李剑鹏，系江门市蓬江区公职律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，系江门市蓬江区法律援助处律师。被告：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市建设三路**之七301、302。法定代表人：邓剑华。原告黄英峰诉被告江门市蓬江区远禾发展有限公司（以下简称远禾公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的代理人李剑鹏、杨静以及被告远禾公司法定代表人邓剑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告限期内履行合同义务办理座落于江门市××都××花园××幢首次登记，并在取得首次登记后10天内完成江门市××都××花园××1701房转移登记手续到原告名下；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年10月14日签订购房合同（认购书），购买了坐落于江门市××都××花园××1701的房屋，其中约定购房总价为1046217元。2016年10月1日，原告按照正常程序办理了房屋交接手续，并如期支付物业管理费用。后因原告要求被告履行合同义务为原告办理权属登记证明，但被告以各种理由拖延，不配合原告办理，导致如今原告不能办理不动产登记证。原告认为被告上述行为已属严重违约，根据《物权法》《合同法》相关规定，现特向法院提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。原告为其起诉提供的证据有：1．原告身份证复印件；2．国家企业信用信息公示系统报告；证据1-2证明原、被告的诉讼主体适格；3.《商品房买卖合同》、《认购书》；4.发票；证据3-4证明原告与被告签订了购房合同，并依约支付了全部房款；5.物业证明，证明被告已向原告交付房屋，原告合法占有并使用涉案房屋。6.（2018）粤0703执异24号《执行裁定书》，证明原告曾就涉案房产所在的土地使用权份额被查封一事提出执行异议，要求中止执行并得到法院支持。被告远禾公司答辩称：对原告主张的事实，被告没有资料予以核实。被告公司的印章及相关资料在2015年9月24日这一天被江门市公安局江海分局经侦大队扣押，账户也被相关部门查封，导致公司无法正常运作，且涉案楼盘的承建商至今仍未将竣工验收的相关资料交给远禾公司，因此无法履行合同义务。被告对其答辩提供的证据有：《江门市公安局江海分局扣押清单》一份，拟证明因为江门市公安局江海分局扣押被告的公司印章及相关资料，导致被告无法正常运作，因此无法履行合同义务。另外，本院依职权调取的证据有：江门市国土资源局的江国土资（登记）函字【2018】1231号《关于对蓬江区人民法院咨询嘉悦名都楼盘部分楼宇办理首次登记等相关事项的复函》。经审理查明：2012年，被告远禾公司经依法审批取得了其所开发的嘉悦名都名校1号花园楼盘第9、10、11幢的《广东省江门市商品房预售许可证》，编号为江预许字第2012116号。2013年10月14日，两原告与被告远禾公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定的主要内容包括原告向被告购买位于嘉悦名都名校1号花园第9幢1701室房屋，约定购房总价为1046217元，付款方式为按揭分期付款。其中，买卖合同第八条约定出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经项目工程竣工验收合格并办理备案的符合该合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。上述合同签订后，原告依约履行了支付全部房屋价款的义务，被告亦为原告开具了发票。此后，因被告远禾公司在涉案楼盘开发经营的过程中出现了问题，引发了与建设工程施工方、贷款银行及众多购房户的一系列民事纠纷，导致其履约能力受到影响并在后期停止了其售房中心的办公状态。原告虽已办理了涉案房产的交接手续，但因被告至今尚未办理涉案房产的所有权首次登记，致使亦无法协助原告办理涉案房产的所有权转移登记手续。原告经多次主张无果后，遂诉至本院。另查明，本院在对其他债权人起诉远禾公司等被告的他案采取财产保全措施的过程中，依法查封了远禾公司名下的位于江门市蓬江区××以南、××路以西的土地使用权【证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米】，原告以上述查封措施涉及到其所购买的涉案房产所在的土地使用权份额为由而提出执行异议。本院经审查后于2018年3月15日依法作出（2018）粤0703执异24号《执行裁定书》，裁定支持了原告的异议。该《执行裁定书》现已生效。本院还查明，涉案房产目前虽未办理房屋所有权首次登记，但根据江门市国土资源局就本院的调查所作的复函情况来看，涉案房产已具备了办理房屋所有权首次登记的条件。本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原、被告之间的商品房买卖合同关系已经成立，且该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，被告远禾公司亦已依法取得涉案房产所在楼盘的《商品房预售许可证》，故应认定双方之间的商品房买卖合同关系合法有效，双方均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。被告虽抗辩认为2015年9月24日之后因公司公章及相关资料被江门市公安局江海分局扣押，故其无法履行合同义务,但即使被告所述属实，该情况的发生属于因其自身方面因素造成的无法履行合同义务，与原告无任何关联，故本院对其抗辩意见不予采纳。如被告认为上述情形影响其履行能力并最终导致其违约的，可另循法律途径予以解决。本案中，原告已履行了支付全部房价款的义务，并已实际接收房屋，但被告在涉案房产已具备办理所有权首次登记条件的情形下至今仍未予以办理首次登记，致使原告无法办理涉案房产的所有权转移登记。被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告远禾公司应继续履行合同义务，办理涉案房产的所有权首次登记手续，并在完成首次登记后协助原告办理该房产的所有权转移登记手续。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，理由充分，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告江门市蓬江区远禾发展有限公司应自本判决生效之日起十日内办理座落江门市蓬江区嘉悦名都名校1号花园9幢1701房的所有权首次登记手续，并在完成首次登记后十日内协助原告黄英峰办理该房产的所有权转移登记手续。本案受理费14215.95元，由被告江门市蓬江区远禾发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  吴晓兵审判员  李常明审判员  张华理二〇一九年六月三十日法官助理陈华书记员黎威良
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15462号 东莞市纯歌壹号娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市纯歌壹号娱乐有限公司其他案由纠纷一案【执行依据：（2018）粤19民终11698号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤19民终11698号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年六月二十七日
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初2352号 原告：郭吉亮，男，1967年5月23日生，汉族，住平邑县，现住平邑县。 被告：刘衍昌，男，1976年8月24日生，汉族，住平邑县。 被告：山东华丞装饰工程有限公司，住所地平邑县仲里路018号。 破产管理人：山东正之源律师事务所。 诉讼代表人：常寿松。 原告郭吉亮与被告刘衍昌、山东华丞装饰工程有限公司（以下简称华丞公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭吉亮，被告华丞公司诉讼代表人常寿松到庭参加诉讼，被告刘衍昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭吉亮向本院提出诉讼请求：判令刘衍昌、华丞公司支付郭吉亮被执行款1006171.38元、执行费13400元，合计1019571.38元及利息（利息按年利率24%支付）。事实与理由：2013年3月19日，由郭吉亮、华丞公司提供担保，刘衍昌向高建业、高紫源父子借款600000元，约定利率为年利息24%。后经高建业、高紫源催要未还，其起诉至平邑县人民法院，法院作出判决后并进行执行，法院执行时扣划郭吉亮银行存款1006171.38元，后郭吉亮多次找刘衍昌及华丞公司法定代表人刘彦华催要未果，故诉至法院。 刘衍昌未作答辩。 华丞公司辩称，郭吉亮为刘衍昌向案外人借款提供担保，其个人款项被法院执行，郭吉亮享有追偿权利，但涉案款项与华丞公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭吉亮提交证据1.（2015）平民再初字第6号民事判决书及（2016）鲁13民再3号民事判决书各一份，证实涉案款项执行依据。 证据2.执行款付款审批单及过付款单各一份，证实法院扣划郭吉亮执行款数额以及执行费数额。 华丞公司质证认为，对郭吉亮提交的证据1.2真实性无异议，不能证实执行款与华丞公司有关。 本院对当事人提交的证据予以审查，认为郭吉亮提交证据1、2真实、合法，且与本案关联，本院予以确认,但从郭吉亮提交的证据2可以看出，本院执行局扣划郭吉亮银行存款为1006171.38元，郭吉亮主张的执行费13400元系本院执行局从该款项中收取。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月19日，刘衍昌由郭吉亮、张怀民提供担保向高紫源借款600000元，约定利息按月息6分计算，借款到期日为2013年4月19日。借款使用期限届满后，高紫源向本院提起诉讼，要求刘衍昌偿还借款600000元及利息、违约金，郭吉亮、张怀民负连带清偿责任。本院于2015年4月24日作出（2015）平民初字第1262号民事判决，判决生效后，刘衍昌、郭吉亮向本院申请再审，本院于2015年9月1日作出（2015）平民再自第1号民事裁定，裁定进行再审，本院经审理后，于2015年12月2日作出（2015）平民再初字第6号民事判决，判决刘衍昌于判决生效后十日内归还高紫源借款本金60万元及利息（以借款本金53.3万元自2013年3月20日起，以借款本金6.7万元自2013年3月21日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息）；郭吉亮和张怀民对上述给付内容负连带清偿责任。刘衍昌、郭吉亮不服判决，提起上诉，山东省临沂市中级人民法院于2016年4月22日作出（2016）鲁13民再3号民事判决，判决驳回上诉，维持本院（2015）平民再初字第6号民事判决。判决生效后，刘衍昌、郭吉亮均未向高紫源履行还款义务，高紫源向本院申请强制执行，本院执行局扣划郭吉亮银行存款1006171.38元，并于2016年5月11日过付给高紫源992771.38元，本院收取执行费13400元。后经郭吉亮催要未果，2019年4月9日，郭吉亮以其诉求诉至本院。 本院认为，刘衍昌由郭吉亮提供担保向高紫源借款600000元，后郭吉亮因保证责任被本院执行局扣划1006171.38元，过付给高紫源992771.38元，收取执行费13400元，事实清楚，证据确实充分。郭吉亮承担保证责任后，有权向刘衍昌追偿，刘衍昌应承担偿还责任。郭吉亮主张的利息，因郭吉亮与刘衍昌未有约定，利息应自郭吉亮起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。郭吉亮主张华丞公司承担偿还责任，无事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘衍昌于本判决生效之日起十日内偿还郭吉亮代偿款992771.38元、执行费13400元，合计1006171.38元，并支付利息（利息以1006171.38元为基数，自2019年4月9日起至实际给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 二、驳回郭吉亮对山东华丞装饰工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13976元，由刘衍昌负担13855元，郭吉亮负担121元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 刘** 审 判 员 华志诚 审 判 员 颜景泰 二〇一九年六月五日 法官助理 闫 寒 书 记 员 常 亮
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终698号上诉人（原审原告）赵锡源，男，1986年12月3日出生，回族，住山东省青州市。被上诉人（原审被告）青州市人民政府，住所地青州市范公亭西路**。法定代表人鞠立强，市长。委托代理人董波，青州市人民政府云门山街道办事处规划办主任。委托代理人王波，山东潍青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潍坊市人民政府，住所，住所地潍坊市胜利东街**div>法定代表人田庆盈，市长。委托代理人王军委，潍坊市人民政府法制办公室工作人员。上诉人赵锡源因诉被上诉人青州市人民政府、潍坊市人民政府土地行政违法、行政复议一案，不服潍坊市中级人民法院于2019年3月11日作出的（2019）鲁07行初38号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告的房屋位于山东省青州市云门山街道东邢社区，房屋所占用的土地在拟征收土地范围之内。2018年10月17日，被告青州市人民政府作出青征公告（2018）124号拟征收土地公告，并将该公告张贴在被征收农村集体经济组织所在地的公开栏内。原告不服该公告，于2018年11月11日向被告潍坊市人民政府提起行政复议，2019年1月9日，被告潍坊市人民政府作出行政复议决定，维持青州市人民政府的青征公告（2018）124号拟征收土地公告。原审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围是原告提起诉讼应当符合的条件之一。《山东省土地征收管理办法》第八条规定：“拟征收农民集体所有的土地，市、县人民政府应当在该农村集体经济组织所在地发布征收土地公告。征收土地公告应当包括拟征收土地的位置、范围、用途、补偿标准等内容。”根据上述规定，拟征收公告是行政机关为征收土地所作的准备性工作之一，行政机关作出征收决定的依据是征地批复。本案中，青征公告（2018）124号《拟征收土地公告》仅是被告青州市人民政府作出拟征地的公示公告程序，系被告为征收土地所作的准备性工作之一，属过程性行为，对原告的实体权利义务不产生终局性的实际影响，不具有可诉性。故原告赵锡源提起的本案行政诉讼，请求撤销拟征收土地公告，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。因本案同时系复议双被告案件，被告潍坊市人民政府对涉案被诉拟征收土地公告作了复议维持决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判”之规定，基于对请求撤销拟征收土地公告的起诉应予驳回的情况，原告赵锡源请求撤销被诉复议决定的起诉亦应予一并驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回原告赵锡源的起诉。上诉人赵锡源不服原审法院裁定，上诉请求依法撤销原审法院裁定；请求二审法院依法改判并撤销青州市人民政府作出的青征公告（2018）124号《拟征收土地公告》和潍坊市人民政府作出的潍复决字（2018）第688号《行政复议决定书》；一、二审所有诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：1.青州市人民政府作出的征地公告对上诉人的实体权利义务会产生实际影响，原审裁定明显错误。2.潍坊市人民政府作出的复议决定事实认定不清，法律适用错误，且违反法定程序，应依法撤销。3.涉案征地公告公布的补偿标准所依据的批复为2015年作出，距今已三年时间，该补偿标准不能保障上诉人的原有生活水平。被上诉人青州市人民政府提交书面答辩意见：1.青州市人民政府作出的青征公告（2018）124号《拟征收土地公告》，认定事实清楚、程序合法有效。2.该征地公告属过程性行为，对上诉人的实体权利义务不产生实际影响，依法不具有可诉性。被上诉人潍坊市人民政府提交书面答辩意见请求二审法院维持原判。各方当事人在原审中提供的证据已随案卷移送本院，本院二审认定的事实与原审法院基本一致，二审中各方当事人均未向本院提交新证据。本院认为，《山东省土地征收管理办法》第八条规定：“拟征收农民集体所有的土地，市、县人民政府应当在该农村集体经济组织所在地发布征收土地公告。征收土地公告应当包括拟征收土地的位置、范围、用途、补偿标准等内容。”根据上述规定，拟征收公告是行政机关为征收土地所作的准备性工作之一，行政机关作出征收决定的依据是征地批复。本案中，青征公告（2018）124号《拟征收土地公告》仅是青州市人民政府作出拟征地的公示公告程序，系青州市人民政府为征收土地所作的准备性工作之一，属过程性行为，对上诉人的实体权利义务不产生终局性的实际影响，不具有可诉性。上诉人赵锡源提起的本案行政诉讼，请求撤销拟征收土地公告，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判”之规定，上诉人赵锡源请求撤销潍坊市人民政府复议决定的上诉亦应予一并驳回。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 莹审判员 蒋海年审判员 吕仲亚二〇一九年六月三十日书记员 韩兆磊
山东省费县人民法院山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初3163号 原告：李某，女，1991年11月15日出生，汉族，居民，住费县。 被告：张某，男，1985年10月25日出生，汉族，居民，住费县。 原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。 审判员 凌 飞 二〇一九年六月五日 书记员 米俊杰
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初594号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：于共香，女，汉族，1979年02月02日出生，住所地济南市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告于共香信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根、被告于共香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计82715.03元（截止2017/04/17，欠款本金53287.37元，利息9841.66元，费用19586.00元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于共香于2006年9月5日向原告申请办理了信用卡，卡号为43922587********。截至2017年1月7日，被告累计欠款本息共计82715.02元。经原告多次催要，被告一直未清偿。被告答辩称：数额正确，请求减免部分利息。本院经审理认定事实如下：被告于共香填写《招商银行瑞丽联名信用卡申请表》向原告申请信用卡，申请表所附的《招商银行瑞丽联名信用卡领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、在原告核准发放信用卡后，申请人应当按照招商银行的规定缴纳年费；2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。4、乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内消费款的百分之十、加上前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。5、已方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后原告为被告办理了卡号为43922587********的信用卡一张。被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。原告起诉后，被告也陆续还款，截止至2019年4月3日，被告于共香欠款共计43765.03元（欠款本金14337.37元，利息9841.66元，费用19586.00元）。上述事实由原告提供的证据：申请表、领用合约、查询账单在案为据。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。原告主张被告支付截止至2019年4月3日，被告于共香欠款共计43765.03元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2019年4月4日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告于共香于本判生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年4月3日欠款共计43765.03元（欠款本金14337.37元，利息9841.66元，费用19586.00元）。二、被告于共香于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2019年4月4日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行瑞丽联合信用卡领用合约》的约定计算。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  胡志刚二〇一九年六月二十二日书记员  金茗仪
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初1699号 原告：杨明晓，女，1963年1月26日出生，回族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：许兰飞，系杨明晓女儿。 被告：临沂蓝天热力有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道。 法定代表人：王栩，任董事长。 委托诉讼代理人：葛继静，山东启阳律师事务所律师。 原告杨明晓诉被告临沂蓝天热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案，2019年3月19日立案，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告杨明晓撤回对临沂蓝天热力有限公司起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。 审判员  何国防 二〇一九年六月十八日 书记员  石雪芹
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0628执保100号 申请执行人安小超，女，1980年1月10日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地高阳县。 委托代理人郭曙光，法律工作者 被执行人刘娟，地址高阳县。 申请执行人安小超与被执行人因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，高阳县人民法院于作出的（2018）冀0628民初1273号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人刘娟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安小超于2019年6月10日向本院申请强执行，请求被执行人刘娟偿还因申请诉中财产保全损害责任纠纷款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘娟在账号为内的存款0.0、0.0、0.0元，（冻结期限六个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员     二〇一九年六月十五日 书记员
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初1048号 原告：临沂大成置业有限公司，住所地临沂市罗庄区罗四路****楼。 法定代表人：王鹏，总经理。 委托诉讼代理人：马晨，山东诚杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张越，公司工作人员。 被告：杨宗涛，男，1987年7月23日出生，住山东省沂南县。 原告临沂大成置业有限公司（以下简称大成公司）与被告杨宗涛商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂大成置业有限公司委托诉讼代理人马晨、张越到庭参加诉讼，被告杨宗涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大成公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《商品房预售合同》（合同编号：YS290741，房屋代码：1899290），被告赔偿原告因垫付按揭款项利息损失（利息按中国人民银行同期同类借款利率4倍计算及因履行担保责任支付的全部额外费用，自代偿之日起至房屋回购之日止）；2、原告按照合同的价格367435元对涉案房屋进行回购，由被告承担因回购房屋产生的过户税费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年5月27日原、被告签订《商品房预售合同》，杨宗涛以总房款367435元向原告购买大成家苑1号楼1单元603号房产一套。上述合同签订后，双方与中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行签订了《个人购房担保借款合同》和《商品房回购协议》，杨宗涛办理个人住房按揭贷款257000元，大成公司作为保证人，承担阶段性担保责任。《商品房回购协议》约定借款人未按期偿还购房贷款连续三期的情况下，由出卖人回购该商品房。自2018年8月起被告无故连续21期未偿还购房贷款，均由原告为其垫付,本金计款35182.39元，违约金计款7030.54元。根据《商品房预售合同》补充协议第7条约定，杨宗涛应当承担大成公司代其偿还该期贷款当日起按银行同期贷款利率4倍向大成公司支付违约金及全部额外费用。经多次催促，杨宗涛无还款意向。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法支持。 杨宗涛应诉后未答辩。 大成公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《商品房预售合同》一份、《个人购房担保借款合同》一份、商品房回购协议一份、垫付资金证明及明细。被告杨宗涛未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。证据本身未违反法律规定，本院予以确认并在卷宗佐证。 根据当事人的举证，经审查，对原告主张事实本院予以认定。 本院认为，杨宗涛与大成公司签订《商品房预售合同》一份、商品房回购协议，系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。杨宗涛连续21期未偿还购房贷款，构成违约，大成公司要求按照商品房回购协议约定回购涉案房屋，符合约定。房屋回购后双方签订的《商品房预售合同》的合同目的不能实现，符合合同解除条件，大成公司要求解除该合同，予以支持。大成公司要求赔偿利息损失，合同解除、房屋回购后需要大成公司退还杨宗涛房款，因杨宗涛未到庭主张应退还金额，大成公司可在与其结算时一并主张。杨宗涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告临沂大成置业有限公司与被告杨宗涛签订的《商品房预售合同》（合同编号：YS290741，房屋代码：1899290）。 二、被告杨宗涛于本判决生效后十日内返还原告临沂大成置业有限公司大成家苑1号楼1单元603号房产一套，并协助办理相关房屋权属变更登记手续。 三、驳回原告临沂大成置业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6812元，由被告杨宗涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  何国防 审 判 员  解洪法 人民陪审员  亓本法 二〇一九年六月十二日 书 记 员  刘洪斌
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6011号原告：河南同亿置业有限公司，住所地商丘市睢阳北路**。统一社会信用代码：9141140058288276X2。法定代表人：孙明智，职务董事长。委托诉讼代理人：王国栋，河南华豫律师事务所律师。被告：刘保香，男，汉族，1966年5月16日出生，住河南省民权县。原告河南同亿置业有限公司（以下简称河南同亿公司）诉被告刘保香保管合同纠纷一案，本院2019年6月4日受理后，于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告河南同亿公司委托诉讼代理人王国栋，被告刘保香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南同亿公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告刘保香将所保管的盖有原告公司印章的白云世贸七区、八区房屋的空白销售合同及盖有原告财务印章的空白收据返还原告。事实和理由：原被告2015年11月10日签订退股附加协议，约定被告刘保香为白云世贸七区、八区空白销售合同的临时保管人。同年12月8日，原告将盖有公司印章的白云世贸126套房屋的504份房屋预购协议书交付给被告保管，12月12日原告又将盖有公司财务印章的七区、八区专用票据5本共125份交付给被告保管，被告先后给原告出具了收条2份。被告在保管合同期间，私自向他人销售原告房屋，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告刘保香答辩称，被告是合同保管员也是债权人，保管合同的目的是怕孙明智转移标的物，依据退股附加协议约定只有债权利益完全得到实现才能退还给原告保管的合同及收据，现利益尚未实现故不能退还。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：被告刘保香原系原告公司股东之一。2015年8月7日，被告与原告河南同亿公司及其他几位股东签订了退股协议及退股附加协议各一份。根据合同约定，被告负责保管原告方盖有原告公司印章的白云世贸126套房屋504份房屋预购协议，同年12月12日原告又将盖有公司财务印章的七区、八区专用票据125份交付给被告保管。被告分别给原告出具了收到条。2016年1月5日，原告公司股东孙明智从被告手中领走4份预购房协议书。后因原告开发的白云世贸房屋销售问题，原被告双方发生矛盾，原告要求被告将保管的预购房协议书及专用票据返还原告统一管理，但被告拒绝返还。本院认为，根据原被告和原告原公司股东签订的退股协议约定，被告仅对原告交付的盖有原告印章的预购房协议书及盖有原告财务章的专用票据负责保管。现原告为了核清资产和经营需要，要求被告返还保管的预购房协议书和专用票据，理由正当，符合法律规定，对其诉讼请求合理部分本院予以支持。鉴于原告方法定代表人现为孙明智，其在2016年1月5日从被告手中领走的4份预购房协议书应从中扣除。对于被告提出的原被告退股协议中，原告并没有完全履行协议约定，被告的债权利益没有完全实现，暂不能将保管的预购房协议书和专用票据返还给原告的抗辩意见，本院认为：退股协议是否履行，被告的债权利益是否完全实现，与原告让被告保管合同及专用票据是两个不同的概念，也并非同一法律关系，被告以此理由拒绝返还原告预购房协议书和专用票据，既无事实依据，也无法律依据，故对其抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三百七十一条、第三百七十七条的规定，判决如下：一、被告刘保香返还原告河南同亿置业有限公司预购房协议书126套504份（七区:A座16套64份，编号A001-A016；B座18套72份，编号B001-B018；C座18套72份，编号C001-C018。八区：A座14套56份，编号A001-A014；B座32套128份，编号B001-B032；C座28套112份，编号C001-C028。）及专用票据125份（0002376-0002400、0002401-0002425、0002476-0002450、0002451-0002475、0002476-0002500，孙明智领取的预购房协议书及专用票据应从中扣除）。于判决书生效后三日内履行完毕；二、驳回原告河南同亿置业有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘保香负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王军号二〇一九年六月二十二日书记员  司 曼
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执323号之二 申请执行人：李姐，女。 委托代理人：陈广荡。 被执行人：吴伙生，男。 本院在执行申请执行人李姐与被执行人吴伙生生命权纠纷一案中，申请执行人李姐于2019年4月10日依据已经生效的（2018）琼9027民初1331号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的42584.5元及迟延履行金，本案执行费538元。本院同日立案后依法向被执行人吴伙生邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未在生效文书确定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月12日依法向被执行人发出限制消费令。经查明，被执行人吴伙生系乐东黎族自治县九所镇新庄村民委员会村民，家庭条件有限，经济困难；海南省第二中级人民法院于2018年8月31日作出（2018）琼97刑初130号民事判决书判决被执行人犯故意杀人罪，判处无期徒刑。本案在执行过程中，本院于2019年4月11日通过网络执行查控系统查询到被执行人名下有可供执行的存款共计4008元，于2019年5月15日将该款扣划至法院执行专户；于2019年6月12日再次通过网络执行查控系统未查询到被执行人有可供执行财产。本院又分别于2019年4月16日、2019年4月28日和2019年6月14日对被执行人住房公积金、不动产及户籍所在地村民委员会进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产。本院于2019年4月12日冻结了被执行人名下银行存款43123元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。2019年6月21日，本院对申请执行人李姐依法进行了终结本次执行程序的约谈。申请执行人李姐因案件发生导致家庭经济困难，于2019年6月12日向本院提交司法救助30000元的申请。 本院认为，被执行人吴伙生目前还在监狱服刑，家庭经济困难，且经本院依法调查被执行人名下房产、车辆、银行及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。另，通过本院依法约谈，申请执行人李姐同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  马江来 审判员  滕艺娴 二〇一九年六月二十三日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年6月23日 （打印5份）
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执38号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路**。 负责人：贾宇昆，行长。 委托代理人：谢俊洲，河北三和时代律师事务所律师。 委托代理人：赵迎滨，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被执行人：闫卫红，女，汉族，1971年7月1日生，现住石家庄市桥**。 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人闫卫红合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2017）冀0105民初571号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计274726.7元，缴纳执行费4021元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；2019年2月11日向被执行人发出限制高消费令； 二、2019年1月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查找到银行存款11028.68元，已经扣划并支付给申请人； 三、2019年1月9日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到房产信息并已查封（轮候），其他权利主体在该房产上存在优先权，本案无处置权； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年1月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年4月25日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年3月26日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人闫卫红限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0105民初571号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年六月一日 书记员  封发
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0702民初75号 原告：孙道坤，男，1987年8月27日生，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：谭智勤，山东广则律师事务所律师。 被告：刘英杰，女，1987年8月17日生，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：成晓丽，山东德纯律师事务所律师。 原告孙道坤与被告刘英杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年10月22日，被告向原告借款100000元，约定月息三分，借款到期日为2018年11月22日。原告按照约定履行了出借义务，借款到期后，被告拒绝偿还借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告辩称，1、本案实际借款本金金额为50000元。2018年10月22日，被告向原告出具借条。当日，原告向被告银行账户打款65000元后，被告按照原告要求又转回原告银行账户15000元。根据法律规定，在借款本金中预扣利息的，应以实际出借金额为准。2、2018年10月24日，被告通过微信向原告偿还借款本金4000元，尚欠原告借款本金46000元。3、原、被告约定的利息过高，根据法律规定，年利率不应超过24%。 经审理查明，庭审过程中，原告提供《借条》、《收条》、《证明》及转账业务回单，拟证明被告于2018年10月22日向原告借款100000元，原告通过案外人孙晓雯银行账户向被告支付65000元、通过现金方式给付被告35000元的事实。被告认可收到案外人孙晓雯银行转账65000元，但否认收到现金35000元。被告称《借条》、《收条》中借款本金100000元并非被告真实意思的表示，系原告为公司走账需要，要求被告签订高于实际借款金额的《借条》、《收条》。 原告提供被告本人出具的《延期还款申请》一份，证明双方约定利息为月息三分。被告主张该证据系其根据原告的要求书写的，约定的利息过高，超过了法律规定的上限。之后，原、被告均同意按照年利率20%计算利息。 被告主张其于借款当日即2018年10月22日通过其建设银行账户向原告转账15000元。原告对该事实无异议，但被告不能证明该笔转账系双方因其他业务往来而产生。 本院认为，原、被告之间借贷关系成立。原告通过银行转账方式向被告给付借款本金65000元，被告辩称其于借款当日通过银行向原告转回15000元。原告认可该事实，但认为该15000元转账与本案无关，但未提供证据证明。此外，原告主张通过现金方式给付被告35000元，被告辩称并未收到现金。原告未能提供其他证据予以佐证，因此，对该笔款项本院不予认可。根据原、被告陈述并结合双方提供的证据，本院认定原、被告双方实际借款本金数额为50000元。原、被告均认可年利率为20%，符合法律规定，本院予以认可。被告主张已经偿还原告4000元，证据不足，本院不予认可。综上所述，被告刘英杰应当偿还原告孙道坤借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年10月22日起至实际偿还之日止，按年利率20%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告刘英杰偿还原告孙道坤借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年10月22日起至实际偿还之日止，按年利率20%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由原告负担575元，被告负担1595元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王文成 人民陪审员  丛海玲 人民陪审员  张绪苓 二〇一九年六月二十日 代书 记员  刘倩文
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执132号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行,住所地深圳市盐田区沙头角金融路**,统一社会信用代码9144030089230536X5。 负责人孟欢。 被执行人陈栋城,男,1993年7月26日出生,汉族,身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人陈栋城信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0308民初781号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项224089.89元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。此外，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年六月二十七日 书记员 刘 昊
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执恢202号申请执行人：李筑平，男性，1954年12月20出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：田硕，男性，1977年12月03出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：李永智，男性，1974年01月11出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州瑞成药业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇，统一社会信用代码：91520000622420608N。法定代表人：勾忠琴。本院依据已生效的贵州省贵阳市中级人民法院做出的（2009）筑民二初字第97号调解书，受理申请执行人李筑平、田硕、李永智与被执行人贵州瑞成药业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2009）筑执字第266-2号执行裁定，终结对贵州省贵阳市中级人民法院做出的（2009）筑民二初字第97号调解书的执行程序。现符合恢复执行条件，本院于2019年6月20日依法恢复执行，并于2019年6月25日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人贵州瑞成药业有限公司向申请执行人李筑平、田硕、李永智支付人民币8284785.8元及利息，但被执行人贵州瑞成药业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划贵州瑞成药业有限公司向申请执行人李筑平、田硕、李永智支付人民币8284785.8元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇一九年六月二十三日书记员  宋飞
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初1034号原告:石嘴山市盛顺物流有限公司，统一社会信用代码：。法定代表人：薛某。委托诉讼代理人：张某，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁夏华林欣茂能源有限公司，统一社会信用代码：。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李某2。特别授权代理。原告石嘴山市盛顺物流有限公司与被告宁夏华林欣茂能源有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告石嘴山市盛顺物流有限公司的委托诉讼代理人张某与被告宁夏华林欣茂能源有限公司的委托诉讼代理人李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石嘴山市盛顺物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还不当得利206513.28元、占用款项期间利息6891.30元（自2019年8月7日至2020年5月27日，按银行同业折借利率4.2%计算），合计：213404.58元；2.案件受理费被告承担。事实与理由：2019年7月9日原被告签订《盛顺产品购销合同》，合同约定：被告向原告供应精煤，暂定每吨单价540元，含13%增值税，以实际吨位为准，煤价随行就市，如价格有变按调价函为准，货款结算及支付方式为需方以银行承兑汇票方式支付供方货款。合同签订后被告向原告供煤货款为1120246.20元，原告分二次向被告付款共计1326759.48元，多向被告支付了货款206513.28元，原告发现后多次催促被告返还，被告认可原告多付货款，但至今总是拖延不予以返还。为维护原告的合法权益，故诉至本院。宁夏华林欣茂能源有限公司辩称，对原告所述的事实与理由以及诉讼请求的标的数206513.28元没有异议。被告公司需要解释的是，在今年的5月份双方才开始沟通，我们公司的意见是多付的货款以货物的形式偿还，对利息同意承担，但是时间要从原告起诉时间开始计算。石嘴山市盛顺物流有限公司为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据，宁夏华林欣茂能源有限公司进行了质证，本院予以了认证。《盛顺产品购销合同》1份、石嘴山市盛顺公司原料结算单1份、被告收款收据2份（原件核对无异，退还原告，留存复印件），证明双方签订合同后，被告向原告供应精煤后，经双方结算确定被告供货款项为1120246.20元，期间原告向被告实际两次支付货款为1326759.48元，因失误多向被告支付了206513.28元的事实。被告宁夏华林欣茂能源有限公司没有异议。因被告没有异议，本院对原告提供的上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年7月9日原被告签订《盛顺产品购销合同》，合同约定：被告向原告供应精煤，暂定每吨单价540元，含13%增值税，以实际吨位为准，煤价随行就市，如价格有变按调价函为准，货款结算及支付方式为需方以银行承兑汇票方式支付供方货款。合同签订后被告向原告供煤货款为1120246.20元，原告分二次向被告付款共计1326759.48元，多向被告支付了货款206513.28元。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告多向被告支付了货款206513.28元。被告也认可。故原告要求被告返还多付货款206513.28元及占用款项期间利息6891.30元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》的若干问题的意见（试行）第一百三十一条之规定，判决如下：被告宁夏华林欣茂能源有限公司于判决生效后十日内返还原告石嘴山市盛顺物流有限公司多付货款206513.28元；支付占用款项期间利息6891.30元（自2019年8月7日至2020年5月27日，按银行同业折借利率4.2%计算）共计213404.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2251元（已减半收取），由被告宁夏华林欣茂能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 张忠会 二○一九年六月二十三日书记员 杨 洁附本案相关的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》的若干问题的意见（试行）第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。