天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初7034号原告：韩某琦，男，1961年7月16日出生，汉族，天津市联众出租汽车服务中心南开分部出租车司机，住天津市南开区。被告：李某楠，女，1983年3月11日出生，汉族，微公装（天津）网络科技有限公司职员，住天津市河东区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层及1404室。统一社会信用代码91120000749137869X代表人：马某强，总经理。委托诉讼代理人：宋某连，该公司职员。原告韩某琦与被告李某楠、被告太平财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某琦、被告李某楠、被告太平财产保险有限公司天津分公司的委托诉讼代理人宋某连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月19日18时许，原告驾驶出租运营车辆津Ｅ×××××号轿车沿本市河西区解放南路辅路向左变道时遇被告李某楠驾驶津Ｋ×××××号轿车沿解放南路由南向北直行相撞，造成双方车损交通事故。经本市交管局河西支队小海地大队认定，原告负事故主要责任，被告李某楠负次要责任，被告太平财产保险有限公司天津分公司为被告李某楠驾驶车辆强制险及商业三者险承保主体，应依据承保范围承担赔偿义务。现原告起诉来院，请求：1、判令二被告向原告支付车辆维修费4137.50元、停运损失2670元（267元／天×10天），共计6807.50元；2、本案涉及一切费用由二被告承担。原告就其主张提交如下证据：1、道路交通事故认定书1张，证明事故责任；2、车辆维修费发票1张，证明车辆维修费；3、发货清单3张、收入证明1张、驾驶证复印件1张、行驶证复印件1张、运营证复印件2张，证明运营资格及停运损失。被告李某楠辩称，对事故时间、地点、驾驶人及责任认定无异议。津Ｋ×××××号机动车登记在李某源名下，该车平时由我驾驶，该车在太平保险公司投有交强险及商业三者险（保险金额为300000元），及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。我个人不同意赔偿原告的损失，应当由太平保险公司赔偿。被告李某楠提交如下证据：驾驶证、行驶证复印件各1张、交强险保单1张、商业险保单1张，证明车辆所有情况、驾驶人资格及车辆投保情况。被告太平财产保险有限公司天津分公司辩称，对事故时间、地点、驾驶人及责任认定无异议。津Ｋ×××××号机动车在我公司投有交强险及商业三者险（保险金额为300000元），及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事发后，我公司对原告车辆损失定损为5140元，同意按照我司定损金额及相关责任比例赔付原告。停运损失属于间接损失，不在保险赔偿范围内，我司不予赔偿。被告太平财产保险有限公司天津分公司提交证据如下证据：照片复印件4张，证明原告车辆实际维修地点为张斌汽车轮胎经营服务部。针对原告韩某琦提交的证据，被告李某楠、被告太平财产保险有限公司天津分公司发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2中的维修费发票上的开票名称与实际修车地点不符，实际修车地点应为张斌汽车轮胎经营服务部；对证据3的发货清单不认可，盖章与实际维修地点不符，对收入证明真实性认可，但不认可与本案的关联性，对证据3的其他证据真实性认可。针对被告李某楠提交的证据，原告韩某琦与被告太平财产保险有限公司天津分公司均无异议。针对被告太平财产保险有限公司天津分公司提交的证据，原告韩某琦与被告李某楠均无异议。本院到天津市南开区信华安达汽车维修中心对原告提供的车辆维修费发票1张、发货清单3张进行核实，并对核实笔录进行质证，原告韩某琦及被告李某楠均无异议，被告太平财产保险有限公司天津分公司认为牌匾与营业执照、维修中心公章不一致。本院认为，原告提交的道路交通事故认定书1张、收入证明1张、驾驶证复印件1张、行驶证复印件1张、运营证复印件2张、被告李某楠提交的驾驶证、行驶证复印件各1张、交强险保单1张、商业险保单1张、被告太平财产保险有限公司天津分公司提交的照片复印件4张、本院的核实笔录具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。原告提交车辆维修费发票1张、发货清单3张，经本院核实后情况属实，本院予以采信。依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2017年11月19日18时03分，原告韩某琦驾驶牌照号津Ｅ×××××小型轿车沿本市河西区解放南路辅路由南向北行驶向左变更车道时，未确保安全，遇被告李某楠驾驶牌照号津Ｋ×××××小型轿车同向直行至此，被告李某楠发现情况晚，其车右前部撞在原告韩某琦车的左后部，造成双方车损及案外人王囡受伤的交通事故。事发当日，天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具第Ｂ00892301号《道路交通事故认定书》，认定原告韩某琦负事故主要责任，被告李某楠负事故次要责任，案外人王囡无责任。2017年11月20日，原告韩某琦将其受损车辆送至天津市南开区信华安达汽车维修中心进行维修，于2017年11月30日维修完毕后提车，原告韩某琦支付车辆维修费9125元。原告韩某琦驾驶的机动车系运营车辆，原告韩某琦系运营人。另查明，被告李某楠驾驶的车辆登记在李某源名下，该车辆在被告太平财产保险有限公司天津分公司投保了交强险、商业三者险（300000元）、不计免赔附加险，事故发生在保险期限内。本院认为，自然人的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。本起事故经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告韩某琦负事故主要责任，被告李某楠负事故次要责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。依据双方对交通事故的过错程度，本院认定原告韩某琦承担70%的事故责任，被告李某楠承担30%的事故责任。被告李某楠驾驶的机动车在被告太平财产保险有限公司天津分公司处投保了交强险和商业三者险，根据相关法规规定，对于原告主张的经济损失，应首先由被告太平财产保险有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告太平财产保险有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额范围内按照事故责任的30%予以赔偿，仍有不足的，由被告李某楠按照事故责任的30%予以赔偿。庭审中，被告太平财产保险有限公司天津分公司主张依据商业险合同条款不承担原告车辆停运损失赔偿责任，但未就此提交证据证明其在办理承保时已向投保人履行了提示和说明义务，故对其主张本院不予支持。针对原告的诉讼请求，本院作如下评判：1、原告按照事故责任比例主张车辆维修费（9125-2000）×30%+2000=4137.5元，被告太平财产保险有限公司天津分公司虽表异议，但未就其主张提交相关证据，也不申请进行相关鉴定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持，由被告太平财产保险有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告韩某琦车辆维修费2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告韩某琦车辆维修费2137.5元；2、原告主张停运损失267元/天×10天=2670元，未超出本市上一年度交通运输行业平均工资标准，本院予以支持，由被告太平财产保险有限公司天津分公司按照事故责任比例在商业三者险赔偿限额内赔偿原告韩某琦停运损失267元/天×10天×30%=801元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告韩某琦车辆维修费2000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告韩某琦车辆维修费2137.5元；三、自本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告韩某琦停运损失801元；四、驳回原告韩某琦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩某琦负担7元，由被告李某楠负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨树江二〇一九年六月二十日法官助理李晓庆书记员梁倩丽本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。