wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2012）莱阳团民初字第227号原告：梁永军。委托代理人：孙明，山东鹤鸣律师事务所律师。被告：徐建庆。被告：徐法辉。被告：翟帅。三被告委托代理人：迟洪波。原告梁永军诉被告徐建庆、徐法辉、翟帅环境污染责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告及其父亲于十五年前承包了位于莱阳市高格庄镇大薛村的虎道水库从事水产养殖。2011年阴历正月二十三日，三被告在原告承包水库上游建了三个鸡棚，从事养鸡。三被告将鸡粪及冲洗鸡棚的污水全部储存在三个化粪池里。2012年8月8日前从三个化粪池里小量的往外流污水，流到下游一个大的池子里积存起来。2012年8月8日上午约十点半左右，一场大雨后，从三个化粪池里大量的污水流出并流到原告承包的水库，导致原告在水库里养殖的鱼及蟹子大量死亡。原告发现后马上报警，公安机关对三被告进行了调查，拍摄了录像并取了水样。公安机关根据相关证据排除了人为投毒，未作为刑事案件立案侦查。因此，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判令三被告连带赔偿损失800000元。三被告辩称，三被告并没有对原告的财产损害行为，请求法庭驳回对三被告的诉讼请求。经审理查明，2002年4月11日，原告父亲梁德基与莱阳市高格庄镇大薛村村民委员会签订虎道水库承包合同。后原告及其父亲在此水库中从事水产养殖活动。自2011年2月15日起，三被告在虎道水库上游（东北方向）开始养鸡，并用三个化粪池储存鸡粪及冲刷鸡棚产生的污水。2012年8月8日，一场大雨过后，原告在虎道水库中养殖的鱼类等养殖物陆续出现死亡情况。后经原告报警，公安机关对水库中的污水进行取样化验，排除了投毒的可能性。经调取公安机关的询问笔录及相关照片、视频并经实地勘验可以看出，三被告储存鸡粪及污水的化粪池往外渗水，渗出的污水顺着挖好的沟往西南方向流，能够直接流到虎道水库东面的入水口。被告徐法辉在公安机关的询问笔录中亦称，南边的棚往外渗粪水，都顺着挖好的沟往西南方向流。因原告认为系三被告化粪池中的污水流入虎道水库，从而导致鱼类等养殖物死亡，故将三被告诉至本院。对于化粪池中的污水是否能够污染水面并将水库内的养殖物致死，公安机关未能作出认定。审理中，原告申请对虎道水库中死亡的鱼类等养殖物的损失进行鉴定，但其无法提交充分证据而鉴定未成。因被告不同意调解致本案调解不能。上述事实，由原被告当庭陈述、水库承包合同复印件、公安部门的询问笔录、视频、照片等证据在案为凭。本院认为，通过公安机关的询问笔录及相关照片、视频并经实地勘验可以认定，三被告化粪池中的污水能够直接流到虎道水库东面的入水口，并从入水口进入水库，但污水是否能够污染水面进而将水库内的养殖物致死，公安机关未能作出认定，原告亦未提交证据予以证实。另外，原告并未提交充分证据证明其养殖物死亡的数量，导致无法进行鉴定其具体损失。依据民事诉讼证据的若干规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条、六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其它有关民事法律法规之规定，判决如下：驳回原告梁永军的诉讼请求。案件受理费11800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姜新成审 判 员  王 磊人民陪审员  初鹏飞二〇一四年十月十六日书 记 员  盖胜远
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第2034号上诉人（原审被告）：杭州辉弘门业有限公司。法定代表人：洪永军。委托代理人（特别授权代理）：王哲男。被上诉人（原审原告）：李加海。上诉人杭州辉弘门业有限公司（以下简称辉弘公司）为与被上诉人李加海加工合同纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2014）杭富商初字第1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年7月，辉弘公司与张楼超洽谈并委托加工11副模具业务，价格为15000元。辉弘公司支付张楼超定金8000元，后收回500元，实际交付7500元。此后，张楼超进行了模具加工。期间，辉弘公司法定代表人洪永军与张楼超因该批模具的质量等问题发生争议。2013年9月26日，经富阳市公安局高桥派出所调解，辉弘公司（甲方）法定代表人洪永军与李加海（乙方）签订协议一份，约定：一、甲方要求乙方在2天内把所订20副模具及时送到公司，调试并能正常运作。二、甲方要求乙方在操作运行当中出现模具问题，甲方应送到乙方处维修，若有特殊情况，甲方上门维修，恢复正常运作。三、模具总额为肆万元整，甲方已付定金7500元。四、模具全部调试、运作到位后，甲方应付模具款的70%。五、余下30%作为保证金，该产品能在正常使用后（9个月）内付清，但在该使用期间模具出现问题，造成一切经济损失，必须有乙方承担。协议对其他权利义务作了约定。协议签订后，李加海将第二批价值25000元的9副模具交付辉弘公司，并对其中7副进行了调试。对于调试结果，本案审理中，辉弘公司承认只是能动，合格不合格不知道，因为没有做。李加海承认张楼超交付的第一批模具中，有几个调试后太小，辉弘公司认为不合格，故拉回李加海处调试。现还没有再交回辉弘公司。第一次庭审中，辉弘公司称只要20副模具到，其会付款，但三个月损失要赔，现在拒绝付款。第二次庭审中，辉弘公司表示根据协议约定，李加海要在协议签订后2天内交付，但没有及时交付。双方经法庭调解无果。审理中，原审法院就案涉协议向张楼超核实，其认可该协议及内容。原审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款对此定有明文。李加海作为原告要求辉弘公司支付模具款32500元，则应对相应事实举证证明。从现有事实看，系争模具中第一批价值15000元的11副模具原由案外人张楼超负责加工，后转由李加海承受相应权利义务。对于该批模具，从李加海提交的现有证据及双方陈述看，仅能证明曾经交付过11副模具（若干模具因有问题而被退还，至今双方未交接），但该部分模具是否调试合格则无法加以证明。第二批价值25000元9副模具系李加海交付，从现查明的事实看，该部分模具中有7副经调试会转动，其余2副尚未调试。从现有证据看，虽然双方对付款方式作了约定，但鉴于第二批9副模具中的7副经调试后转动后，没有证据表明辉弘公司对此提出过其他任何异议，故原审法院酌情对李加海该批模具中的7副模具款予以支持，价值酌情按单位模具平均金额乘模具数确定。其他模具因无证据显示已调试合格，对该部分模具款请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和第二百六十三条规定，判决：一、辉弘公司支付李加海模具款19444元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回李加海的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，减半收取306.5元，由李加海负担150元，辉弘公司负担156.5元。上诉人辉弘公司不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决事实认定不清、判决依据不足。2013年9月26日，双方经富阳市公安局高桥派出所调解后签订协议一份，根据该协议，辉弘公司支付70%模具款的前提是李加海把20副模具在2天内及时送到辉弘公司并经全部调试、运作到位，余下30%模具款作为保证金在约定条件成就后支付。协议亦已明确20副模具是一个整体，第二批的7副模具不能从20副模具中分割开来作为单独一部分看待，若其中任一模具缺失或出现调试、运作的瑕疵均不能达到辉弘公司加工模具的目的。本案中，李加海仅交付了7副模具，在其他13副模具缺失的情况下根本无法对20副模具整体做运作测试，显然已违背了协议书的约定，构成违约，据此辉弘公司不负有向李加海支付模具款的义务。请求：1、依法撤销一审法院判决，驳回李加海在一审中的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由李加海承担。被上诉人李加海答辩称：辉弘公司在7月1日到8月19日始终没有提出李加海的模具不合格不付款的事实。辉弘公司在7月1日开庭时耍赖说没有收到李加海的模具，到东洲4、5趟从来没有收到李加海的模具，在原审法院审理过程中，辉弘公司确认李加海的9副模具加上张楼超11副模具，合计20副模具，并说只要收到20副模具就会付款，经过原审法院核实辉弘公司已经收到模具，为何还是拒绝付款，并没有说明模具不合格不付款。在录音证据中，辉弘公司称所涉模具晚了10天时间，并没有提出模具不合格不付款的事实，证明模具是合格的。请求维持原判。双方当事人在二审期间均无证据材料提交。经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：本案所争议的20副模具，其中11副模具系辉弘公司与案外人张楼超口头约定由张楼超加工，后增加的9副实际由李加海负责加工完成。张楼超对辉弘公司与李加海签订的协议内容予以确认，李加海向辉弘公司进行主张，具有合同依据。关于模具的交付，辉弘公司在原审法院第一次庭审中明确认可在其与李加海签订案涉协议之前已经收到张楼超交付的11副模具，只是没有调试过。结合李加海提交的电话录音证据，可以证明张楼超所加工的11副模具曾经已经交付。对于李加海加工的9副模具，根据原审法院的现场勘验笔录，可以认定已经交付。鉴于在交付模具后，双方就模具在操作中发生过争议，部分模具是否调试合格无法证明，但第二批9副模具中的7副经调试后可以转动，辉弘公司对此也没有提出异议，原审酌情对该部分模具款予以确认应属合理。辉弘公司上诉要求驳回李加海全部诉讼请求之理由本院不予支持。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费286元（已缴纳313元），由上诉人杭州辉弘门业有限公司负担。杭州辉弘门业有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费。本判决为终审判决。审判长  王依群审判员  张 敏审判员  黄江平二〇一四年十月二十一日书记员  林叶红
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二（商）初字第1455号原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行。被告干勤。原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行诉被告干勤信用卡纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）审理。2014年8月18日，因案情复杂，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勤到庭参加诉讼，被告干勤经本院合法传唤无正当理由而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年1月14日向原告递交金穗金贷记卡申请表，申请授信金额人民币10，000元（以下币种相同）。原告于2012年4月向被告核发一张卡号为40411700********的金穗贷记卡。被告于2012年4月15日激活该卡并使用，首笔消费金额为162元，但自2013年10月起开始出现逾期还贷。目前欠款逾期3个月以上，原告催讨未果。截至2014年7月31日，被告已拖欠本金4，184.56元、利息及复利1，188.77元、滞纳金21.4元。据此，原告请求判令被告归还全部借款本金4，184.56元，截至2014年7月31日未付的利息、复利及滞纳金1，210.17元，以及自2014年8月1日起至实际清偿日止的利息、复利。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照，以证明原告主体适格；2、被告身份证，以证明被告主体适格；3、金穗贷记卡申请表1份，以证明被告向原告申领金穗贷记卡的事实；4、透支消费交易记录单1份，以证明被告使用金穗贷记卡消费交易记录；5、透支账户信息明细表1份，以证明被告透支账户明细情况；6、催收函3份，以证明原告向被告催收还款的事实。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，本院可予采信。据此，本院确认原告起诉所述事实属实。另查明，被告向原告申领金穗贷记卡的领用合约（个人卡）第四条第5款约定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。该合约第六条第5款约定，被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。合约中关于滞纳金的收费标准约定为最低还款额未偿还部分的5%。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告使用申请的金穗贷记卡后，未能按照领用合约的约定偿还借款本息，且经原告催要未果，已构成违约。原告根据领用合约之约定，主张被告归还借款本金，支付借款利息、复利及滞纳金，于法有据，应予支持。另原告主张借款利息应支付至清偿日，缺乏法律依据，本院依法确定支付至判决生效之日。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告干勤应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行借款本金人民币4，184.56元；二、被告干勤应于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行截至2014年7月31日的借款利息、复利及滞纳金1，210.17元，及自2014年8月1日起至判决生效日止的利息、复利（按合同约定计付）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由被告干勤负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  盛棠丽代理审判员  唐旭田人民陪审员  李美幸二〇一四年十月二十三日书 记 员  徐静秋附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2014）金义刑初字第2388号公诉机关义乌市人民检察院。被告人陆某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月23日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3021号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐巧萍出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年9月2日晚上19时许，被告人陆某和李某等人在义乌市苏溪镇夜市上的烧烤摊子上吃夜宵，期间被告人陆某喝了一瓶大瓶的雪花啤酒，同日22时50分许，被告人陆某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌的两轮轻便摩托车（发动机号：120803025）途经义乌市310省道95km＋700m处（上西陶）时，被相对方向车道上任某驾驶的浙G×××**号小型轿车撞击的中间护栏碰撞，造成车损人伤的交通事故，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人陆某体内血液酒精含量为1.23mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人陆某在庭审过程中亦无异议，且有证人任某、李某、韦某的证言，查获经过，道路交通事故认定书，理化检验报告，抽血视频，道路交通事故照片，检验报告书，机动车驾驶证限制／重复办证核对证明的情况说明，被告人陆某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陆某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2014年11月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 丁樟仁二〇一四年十月十四日代书记员 傅薪璇
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书（2014）太刑二初字第0232号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人刘建，无业。2006年12月、2009年2月因吸毒分别被无锡市劳动教养管理委员会、无锡市公安局北塘分局劳动教养二年、行政拘留十五日；2012年10月因犯敲诈勒索罪被常州市武进区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年1月4日释放。2014年6月9日因本案被羁押，次日因涉嫌敲诈勒索被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。被告人唐江月，无业。2012年10月因犯敲诈勒索罪被常州市武进区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年1月4日释放。2014年6月9日因本案被羁押，次日因涉嫌敲诈勒索被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）787号起诉书指控被告人刘建、唐江月犯敲诈勒索罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，2014年5月至6月期间，被告人刘建、唐江月伙同赵某（另案处理）至本市沙溪镇、浏河镇等地，驾车跟踪拦截从理发店消费出来的被害人，冒充派出所线人，以举报被害人在理发店内嫖娼为名，采用语言威胁等手段敲诈勒索7起，共索取人民币5440元。公诉机关认为，被告人刘建、唐江月共同多次敲诈勒索他人财物，数额较大，均应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘建、唐江月均系主犯。被告人刘建、唐江月均系累犯，均应当从重处罚。被告人刘建如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人刘建、唐江月当庭对太仓市人民检察院指控其犯敲诈勒索罪的事实认罪。经审理查明，2014年5月至6月期间，被告人刘建、唐江月伙同赵某（另案处理）至我市沙溪镇、浏河镇等地，驾车跟踪拦截从理发店消费出来的被害人，冒充派出所线人，以举报被害人在理发店内嫖娼为名，采用语言威胁等手段敲诈勒索7起，共索取人民币5440元。具体分述如下：1、2014年5月初的一天，被告人刘建、唐江月至太仓市沙溪镇岳王市西路杨林塘拆迁现场办公处，拦住刚从理发店出来的被害人周某，采用上述手段索取人民币1100元左右。2、2014年5月6日下午，被告人刘建、唐江月至我市沙溪镇岳王兴业街一公共卫生间处，拦住刚从理发店出来的被害人薛某，采用上述手段索取人民币940元。3、2014年5月21日中午，被告人刘建、唐江月、赵某跟踪刚从理发店出来的被害人孙某，至我市沙溪镇岳王怡情宾馆308房间，采用上述手段索取人民币100元。4、2014年6月7日上午，被告人刘建、唐江月至我市沙溪镇直塘皮得龙鞋城附近，拦住刚从理发店出来的被害人朱某，采用上述手段索取人民币1800元。5、2014年6月7日下午，被告人刘建、唐江月至我市浏河镇东元路大陆汽车配件公司门口，拦住刚从理发店出来的被害人王某，采用上述手段索取人民币800元。6、2014年6月8日上午，被告人刘建、唐江月、赵某至我市浏河镇新塘中佑机械公司对面，拦住刚从理发店出来的被害人白某，采用上述手段索取人民币600元。7、2014年6月9日上午，被告人刘建、唐江月、赵某至我市沙溪镇直塘虹桥路老高修理部门口，拦住刚从理发店出来的被害人高某，采用上述手段索取人民币100元。到案后，被告人刘建如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关从被告人刘建处调取赃款人民币1900元，从被告人唐江月处调取赃款人民币2800元，其中发还给被害人周某人民币1400元、被害人薛某人民币940元。上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人孙某、白某、高某、周某、薛某、朱某、王某的陈述、辨认笔某未到庭证人何某、赵某的证言；本案抓获经过、调取、发还证据清单；刑事判决书、释放证明书、劳动教养决定书；被告人刘建、唐江月的供述、辨认笔录、照片及人口基本信息等证据予以证明。上述事实和证据，被告人刘建、唐江月在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人刘建、唐江月共同多次敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，被告人刘建、唐江月均起主要作用，均系主犯。被告人刘建、唐江月均系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘建到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人唐江月当庭认罪、悔罪，酌情对其从轻处罚。据此，对被告人刘建依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条；对被告人唐江月依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘建犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2015年1月8日止）。二、被告人唐江月犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2015年2月8日止）。三、暂扣于本市公安机关剩余赃款人民币2360元，发还被害人孙高飞、白兆虎、高松泉、朱振林、王科。四、责令被告人刘建、唐江月退出剩余赃款人民币740元。上述罚金、退赃款在本判决生效后三个月内交付本院，其中，退赃款发还被害人，罚金上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裴江二〇一四年十月八日书记员  陈成
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）连非执字第68号 申请执行人连城县人口和计划生育局，住连城县莲峰镇石门湖路**。 法定代表人傅昌发，局长。 被执行人江进樑，男，1982年5月26日生，汉族，住连城县。 被执行人蒋玉婷，女，1988年6月6日生，汉族，住连城县。 连城县人民法院于2014年8月11日作出的（2014）连执审字第269号行政裁定书已经发生法律效力。查明被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、连城县人民法院作出的（2014）连执审字第269号行政裁定书的本次执行程序终结。 二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  李立宏 审  判  员  陈桥水 审  判  员  林隆军 二〇一四年十月二十八日 书记员（代）  周荣辉
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）唐执字第103号申请执行人唐县人口和计划生育局。法定代表人王金贵，该局局长。被执行人杨某某，住唐县。被执行人朱某某，住唐县。申请执行人唐县人口和计划生育局，依据已经发生法律效力的征收社会抚养费决定，向本院提起执行申请，本院依法受理。本院在执行过程中，被执行人与申请执行人协商履行了该决定，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：申请执行人对杨某某、朱某某作出的征收社会抚养费决定书终结执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  赵国正二〇一四年十月十七日书 记 员  刘继旺
中华人民共和国浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）温永民初字第584号原告：陈某。被告：皮彻威某。我院于2014年10月9日立案受理了原告陈某诉被告皮彻威某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告陈某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。审 判 长  金建勇代理审判员  阮芳芳人民陪审员  李书丞二〇一四年十月十日书 记 员  许肖月永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第10238号原告于海龙，男，1976年11月9日出生。委托代理人魏建民，男，1956年11月8日出生。委托代理人张笑红，女，1967年8月12日出生。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼。负责人王钢，总经理委托代理人薛兰，女，1970年9月1日出生。被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市海淀区紫竹院路**院**楼北方地产大厦12A负责人刘朝晖，总经理。被告北京班诺混凝土有限公司，住，住所地北京市昌平区马池口镇亭子庄村村西/div>法定代表人刘学良，董事长。委托代理人郭建帮，山西新维宪（娄烦）律师事务所律师。原告于海龙与被告北京班诺混凝土有限公司（以下简称班诺公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华保险公司）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李戍环独任审判，公开开庭进行了审理。原告于海龙及其委托代理人魏建民、张笑红，被告中华保险公司的委托代理人薛兰、被告班诺公司的委托代理人郭建帮到庭参加诉讼。被告华安保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海龙诉称：2014年4月19日，被告班诺公司司机王玉岗驾驶车辆（车牌号：京AJ46**）行驶到北京市昌平区朱辛庄小区时，与原告驾驶的车辆（车号：京BS00**）发生交通事故，造成原告驾驶的车辆损坏，原告受伤。经北京市昌平区交通支队沙河大队认定，王玉岗负事故全部责任。事故发生后原告到医院进行治疗，休息18天。被撞车辆经维修厂于2014年4月19日至2014年5月9日对车辆损坏部位进行维修，维修时间为21天。维修完毕，因被告拒绝赔偿，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼请求法院支持其诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因此道路交通事故导致的车辆实际减少的营运收入11209元（包括承包金和误工费）；2、判决被告赔偿原告医疗费326.32元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告中华保险公司辩称：对于医疗费非医保范围内的费用不认可，其他间接损失不认可。事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期内。被告华安保险公司未到庭答辩，提交书面答辩状辩称：肇事车辆的事故发生时间不在保险期间内，我公司不承担赔偿责任。被告班诺公司辩称：答辩意见同中华保险公司一致，关于营运损失，我们投保商业险，这部分损失应当由保险公司承担。王玉岗是我公司员工，事发时是职务行为。经审理查明：原告系北京市芳飞出租汽车有限责任公司司机，其从公司承包了车牌号为京BS00**的出租车。2014年4月19日，王玉岗在为被告班诺公司工作期间驾驶车辆（车号：京AJ46**）行驶到北京市昌平区朱辛庄小区时，与原告驾驶的车辆（车号：京BS00**）发生交通事故，造成原告驾驶的车辆损坏，原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，王玉岗负事故全部责任。事故发生后原告到北京市延庆县医院进行治疗，经医院诊断为软组织损伤，建议休息至2014年5月8日。原告车辆被送入汽车修理厂进行维修。另查，王玉岗驾驶的车辆（车牌号：京AJ46**）在被告中华保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险50万元不计免赔，事故均发生在保险期间内。原告的各项经济损失，经本院确认为：医疗费326.32元、承包金损失2136.67（（5175元／月-1970元／月）÷30天×20天）、误工费2656.67（3985元／月÷30天×20天），共计5119.66元。上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、承包合同书、劳动合同书、完税证明和原、被告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告华安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交强险限额不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故中，王玉岗在为被告班诺公司工作期间驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告中华保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生均在保险期间内，故对于原告的合理损失，应首先由被告中华保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告班诺公司承担全部的赔偿责任，被告中华保险公司根据商业三者险合同约定按照被告班诺公司应承担的责任比例在商业三者险范围内进行赔付。原告要求被告赔偿医疗费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；承包金和误工费的诉讼请求本院依据相关法律规定和本案的具体情况酌情予以认定。原告主张被告华安保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，没有相关事实和法律依据，故本院不予认可。原告过高的诉讼请求本院不予支持。关于被告中华保险公司辩称营运损失系间接损失不应由保险公司进行赔偿问题，根据最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释关于“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告因交通事故造成人身损伤和车辆损坏，长时间不能运营，使其不仅不能得到运营收入，而且其还要交纳每月的承包金，从该意义上讲，承包金损失和误工费应当认定是其直接经济损失。因此被告保险公司的辩称本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告于海龙医疗费用类赔偿金三百二十六元三角二分、死亡伤残类赔偿金四千五百五十三六角八分（十九天的承包金和误工费）、财产损失类赔偿金二百三十九元六角六分（一天的承包金和误工费），共计五千一百一十九元六角六分，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告于海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十四元，由被原告于海龙负担十九元，已交纳。由被告北京班诺混凝土有限公司负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李戍环二〇一四年十月二十一日书 记 员  孔凯璇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法沙民一初字第551号原告：彭晓春，男，1971年2月8日出生，汉族，住中山市。委托代理人：卫冬云、李霭弥，广东卓正律师事务所律师。被告：方锦德，男，1979年3月19日出生，汉族，中山市。原告彭晓春诉被告方锦德民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告彭晓春的委托代理人卫冬云、李霭弥到庭参加诉讼。被告方锦德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭晓春诉称：2013年10月11日，原告与被告签订《民间借贷合同》，约定被告向原告借款20000元整，借款期限为二个月。原告即日在办公室将20000元现金交付给被告，因当时双方是朋友关系，故没有约定利息。还款之日届满，被告拒不还款，经原告多次追讨未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款20000元及其利息（自2013年12月12日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告负担本案诉讼费用。原告彭晓春为支持其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.民间借贷合同；2.机动车登记证书；3.方锦德的身份证复印件。被告方锦德因下落不明，本院于2014年6月6日依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告方锦德在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩。经审理查明：彭晓春与方锦德是朋友关系。2013年10月11日，方锦德因做生意需资金周转，向彭晓春借款20000元。当日，彭晓春将填写好的《民间借贷合同》（以下简称合同）给方锦德签名并捺指印，随后将20000元现金出借给方锦德。合同约定：方锦德向彭晓春借款贰万元整（￥20000元正）；借款期限为2个月，自2013年10月11日起至2013年12月11日止。合同还约定了其他事项。方锦德在合同落款借款人处签名并捺指印。合同约定的借款期限届满，由于方锦德未能还款，彭晓春遂诉至法院，主张前述实体权利。庭审中，彭晓春述称借款时双方没有约定利息。诉讼过程中，彭晓春依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2014）中一法沙民一初字第551-1号民事裁定，查封登记在方锦德名下的号牌为为粤TVG3**小型轿车一辆。本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。彭晓春主张方锦德尚欠其借款本金20000元有方锦德签名确认的合同予以证实，且方锦德无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信彭晓春的陈述及证据，方锦德应予归还。关于彭晓春主张计付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，由于双方借款时未约定借款利息及逾期还款的违约责任，但对还款期限作了约定，现彭晓春主张从还款期限届满之日的次日即2013年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合上述法律规定，本院予以支持，但应称为逾期利息。综上，原告彭晓春诉求合法有据，本院予以支持。被告方锦德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告方锦德于本判决发生法律效力之日起七日内向原告彭晓春清偿借款本金20000元及支付逾期利息（逾期利息计算方法：以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年12月12日起计至本判决确定给付之日止）。若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费313元，诉讼保全费220元，合计533元（原告彭晓春已预交），由被告方锦德负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 饶 琨审判员 刘 忠审判员 熊 伟二〇一四年十月十五日书记员 吴丽萍
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）津法民初字第08298号 原告：谢清学，男，汉族，1965年10月17日出生，住重庆市江津区。 委托代理人：代安琪，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：四川省岳池电力建设总公司，住所地四川省岳池县九龙大街**（未提交组织机构代码）。 法定代理人：杨达金，总经理。 被告：四川省岳池电力建设总公司重庆南岸分公司，住所地重庆市经开区双峰山路******3-3（未提交组织机构代码）。 代表人：路燕春，经理。 本院在审理原告谢清学与被告四川省岳池电力建设总公司、四川省岳池电力建设总公司重庆南岸分公司劳动合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢清学撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢清学负担。 审判员  刘泓炜 二〇一四年十月二十七日 书记员  刘晓琴
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）曲刑执字第6844号罪犯杨永存，男，汉族，1979年6月3日出生于云南省潞西市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年二月二日作出（2005）德刑一初字第00044号刑事判决，以被告人杨永存犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人黄家宝不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年五月十八日作出（2005）云高刑终字第883号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2005年8月3日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯杨永存在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯杨永存现刑罚执行已达九年四个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2013年7月22日减刑后的刑期至2022年3月28日止。罪犯杨永存在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯杨永存在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨永存减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月29日起至2021年3月28日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李鸿波审判员  李莉萍审判员  刘招银二〇一四年十月二十三日书记员  李 倩
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆知民初字第325号原告黄泉福，男，1960年8月3日生，汉族，福建省泉州市人，住泉州市鲤城区。委托代理人傅永涛、曾华龙，福建聚泰律师事务所律师，特别授权代理。被告施能波，昆明市五华区鹏达工艺点业主。原告黄泉福诉被告施能波侵害著作权纠纷一案，原告于2014年10月20日以与被告达成和解协议为由向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄泉福撤回对被告施能波的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄泉福负担。审 判 长  蔡 涛代理审判员  罗娟艳人民陪审员  叶昆雁二〇一四年十月二十一日书 记 员  王 萧
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）许民申字第60号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程广建，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何水旺，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何发旺，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程广胜，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程国荣，男，汉族。再审申请人程广建因与被申请人何水旺、何发旺、程广胜、程国荣宅基地使用权纠纷一案，不服本院（2013）许立二民终字第111号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程广建申请再审称：全村人都知道争议宅基地及房子是他父亲当年分家时分给他的，只是他父亲去世火化时他没有回家，所以一直没有变更到他的名下。一二审裁定存在着民事诉讼法第二百条规定的十种情形，要求再审。本院认为：再审申请人程广建在原审时提交的《集体土地建设用地使用证》及《农村户口簿》，不能证明其与本案有直接利害关系，且本案诉争的宅基地和房屋，经村干部协商并见证，何水旺已经予以返还，故一审裁定驳回其起诉、二审裁定驳回其上诉并无不当。综上，程广建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回程广建的再审申请。审 判 长  刘 婷审 判 员  付向红代理审判员  颜 森二〇一四年十月二十七日书 记 员  陈改娜
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2012）绍执民字第1704-8号申请执行人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行。法定代表人：裘李炳。被执行人：绍兴广厦针纺服饰有限公司。法定代表人：周胜峰。被执行人：中厦建设集团有限公司。法定代表人：张国荣。本院依据已经发生法律效力的（2010）绍商初字第683号民事判决书，于2012年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院已依法对被执行人绍兴广厦针纺服饰有限公司名下的位于绍兴县平水镇新桥村二宗土地使用权及其持有的浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司181.5万股股权进行三次拍卖，因无人报名而流拍，申请执行人及其他执行债权人拒绝接收该不动产和股权抵债。本院依法作出变卖裁定，并委托绍兴同济拍卖有限公司仍以第三次拍卖确定的保留价为保留价进行变卖。2014年9月10日，买受人浙江洋豪进出口有限公司以18302473元价格买受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人绍兴广厦针纺服饰有限公司名下的位于绍兴县平水镇新桥村二宗土地使用权（面积分别为1976平方米、16695平方米，土地证书号分别为绍兴县国用（2006）第21-30号、绍兴县国用（2006）第21-31号，详见绍县土评（2013）第079号土地估价报告）、绍兴广厦针纺服饰有限公司持有的浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司181.5万股股权（查封时150万股，送配后为181.5万股，包括今后产生的送股等孳息，详见绍宏泰评报字（2013）第587号资产评估报告书）归买受人浙江洋豪进出口有限公司所有，其财产权自本裁定送达买受人浙江洋豪进出口有限公司起转移。二、买受人浙江洋豪进出口有限公司可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴张奎审判员  章亚伟审判员  周 虎二〇一四年十月十七日书记员  丁卿玲
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）大刑二终字第487号原公诉机关辽宁省大连市金州区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）辛某，公司职员。原审被告人许某（甲），出生地，无业。因本案于2014年1月28日被取保候审，同年3月7日被依法逮捕。现羁押于辽宁省大连市金州区看守所。诉讼代理人许某（乙），男，1987年4月21日出生。系原审被告人许某（甲）的儿子。辽宁省大连市金州区人民法院审理辽宁省大连市金州区人民检察院指控原审被告人许某（甲）犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人辛某提起附带民事诉讼一案，于2014年8月7日作出（2014）金刑初字第303号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人许某（甲）有期徒刑一年二个月；被告人许某（甲）赔偿附带民事诉讼原告人辛某经济损失人民币27871.98元；驳回附带民事诉讼原告人辛某的其他诉讼请求。原审被告人许某（甲）未提出上诉，原公诉机关辽宁省大连市金州区人民检察院亦未提出抗诉，本案一审判决的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人辛某对民事部分的判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，由于原审被告人许某（甲）和上诉人辛某达成和解协议，原审被告人许某（甲）赔偿上诉人辛某经济损失人民币3万元（已预交到本院），上诉人辛某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理。上诉人辛某撤回上诉的请求，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第三百一十四条第一款、第四百九十六条第一款、第一百五十五条、第三百零五条第一款、第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人辛某撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪国梁审 判 员  邹积维代理审判员  王 莹二〇一四年十月十三日书 记 员  张丽媛附：本裁定依据的相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。第二百七十八条双方当事人和解的，公安机关、人民检察院、人民法院应当听取当事人和其他有关人员的意见，对和解的自愿性、合法性进行审查，并主持制作和解协议书。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。第三百一十四条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第一审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。应当送监执行的第一审刑事被告人是第二审附带民事诉讼被告人的，在第二审附带民事诉讼案件审结前，可以暂缓送监执行。第四百九十六条对符合刑事诉讼法第二百七十七条规定的公诉案件，事实清楚、证据充分的，人民法院应当告知当事人可以自行和解；当事人提出申请的，人民法院可以主持双方当事人协商以达成和解。根据案件情况，人民法院可以邀请人民调解员、辩护人、诉讼代理人、当事人亲友等参与促成双方当事人和解。第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）哈刑执字第3081号罪犯范玉超，男，汉族，1983年5月20日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2005年12月16日作出（2005）庆刑一初字第89号刑事附带民事判决，以被告人范玉超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人188398元，其中范玉超赔偿37679.60元，各被告人相互承担连带赔偿责任。被告人范玉超不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2006年4月3日作出（2006）黑刑一终字第53号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2009年1月16日以（2009）哈刑执字第1058号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2011年1月20日以（2011）哈刑执字第00807号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2012年9月24日以（2012）哈刑执字第4643号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯范玉超自上次减刑以来能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。内务卫生合格，确有悔改表现。2013年4月10日罪犯改造行为规范化竞赛奖5分。为此，建议对罪犯范玉超予以减刑一年六个月。经审理查明，罪犯范玉超确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯民事赔偿义务已部分履行。上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、履行民事赔偿义务证明等证据予以证实。本院认为，罪犯范玉超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯范玉超减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯范玉超减去剩余刑期，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2005年4月6日起至本裁定宣告之日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  梁玉民审判员  李文博二〇一四年十月十三日书记员  姜 博
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法沙执字第673-3号申请执行人魏邓妹。被执行人深圳市福源泰科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福园一路东蚝业路南旭竞昌工业园****。法定代表人万光头。申请执行人魏邓妹与被执行人深圳市福源泰科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案（2014）第429号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人请求被执行人支付执行款人民币8160元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向中国银行、工商银行、农业银行、建设银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行房产。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前的执行条件尚未成就，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  郭文东审判员  陈方杰审判员  吕海云二〇一四年十月十三日书记员  杨晓京
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）商立二民申字第123号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任富祥，男，1968年8月29日出生，汉族，户籍所在地：虞城县人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祝文立，男，1963年2月17日出生，汉族，住商丘市。再审申请人任富祥因与被申请人祝文立财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）商民二终字第653号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，任富祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘晓静审 判 员  张 霞代理审判员  吴孝军二〇一四年十月二十三日书 记 员  林 鹭
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2014）奎民三初字第271号原告王新菊。被告昌顺捷五富通林业发展有限公司潍坊分公司。负责人王春荣，经理。原告王新菊与被告昌顺捷五富通林业发展有限公司潍坊分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新菊到庭参加了诉讼，被告昌顺捷五富通林业发展有限公司潍坊分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王新菊诉称，2012年3月24日，被告昌顺捷五富通林业发展有限公司潍坊分公司向原告借款7500元，约定借期一年。借款到期后，原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，要求判令被告昌顺捷五富通林业发展有限公司潍坊分公司偿还借款7500元及利息（自2013年3月23日起的利息按人民银行贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。被告昌顺捷五富通林业发展有限公司潍坊分公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2012年3月24日，被告昌顺捷五富通林业发展有限公司潍坊分公司向原告借款7500元，并向原告出具借据一份，内容为：今借到王新菊购山茶油树苗款7500元，借期一年。被告加盖公章。原告称同日将借款交付给被告。以上事实，有被告出具的借据、被告的工商登记情况及当事人的陈述在案为证。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系真实、合法，应受法律保护。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。被告向原告借款后未能按时偿还，应承担相应民事责任。故原告要求被告偿还借款7500元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，因双方在借据中对利息并无约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息。利息可自借款到期之日的次日即2013年3月24日起按同期银行贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昌顺捷五富通林业发展有限公司潍坊分公司偿还原告王新菊借款7500元及利息（自2013年3月24日起至本判决生效之日止，按同期同类银行贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告昌顺捷五富通林业发展有限公司潍坊分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  韩 磊审 判 员  李方晓人民陪审员  王杰婷二〇一四年十月二十四日代书 记员  高 璐
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2014）神执字第02172号申请执行人孔琦，男，1968年3月21日生，汉族，神木县人。被执行人陈君，男，1977年6月27日生，汉族，神木县人。本院在执行孔琦依据（2012）神民初字第00974号民事调解书申请执行陈君民间借贷纠纷一案中，本院责令被执行人陈君向申请人孔琦偿还借款本金及利息共计24万元，并承担受理费2300元、执行费3530元。本案在执行中被执行人陈君下落不明，后经本院向当地银行、车辆管理等部门查询均无被执行人可供执行的财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）神民初字第00974号民事调解书的本次执行。申请人发现被执行人陈君可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾小平审判员  李永堂审判员  王志新二〇一四年十月十九日书记员  任彦军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第12349号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人王贝妮，女。委托代理人周双婷，女。被告王瑶君，男，1975年11月4日生，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王瑶君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王瑶君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,107.89元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月25日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,107.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一四年十月十一日书记员  钱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第3687号原告：吴军炎。委托代理人：吴生木。被告：卢剑。原告吴军炎为与被告卢剑民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴军炎的委托代理人吴生木到庭参加诉讼，被告卢剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告吴军炎起诉称，2013年3月16日，被告向原告借款人民币10万元，约定借期一年，月息2.5%，每月付清利息，被告口头承诺若原告需要用钱时，一个星期内如数及时全款归还。届期后，被告未还。要求判令被告归还借款本金人民币10万元及利息（利息从2014年4月16日起按月息2.5%计算至实际履行日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金7万元，并支付利息（利息从2014年3月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款10万元，并约定还款期限的事实；银行卡客户交易查询单三份，用以证明被告共支付12个月的利息合计3万元的事实。被告卢剑未作答辩，也未提供证据。经审查，被告卢剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的借条及银行查询单符合有效证据的要件，本院予以认定。经审理查明，2013年3月16日，被告卢剑因经营所需，向原告借款10万元，并出具借条一份。约定借期一年（借条中还款日期误写为2013年3月16日），未载明利息约定情况。此后，被告卢剑于每月的16日前后支付原告2500元，共支付了12个月，合计3万元。余款至今未还。原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告卢剑尚欠原告吴军炎借款7万元的事实，有原告提供的借条、银行卡客户交易查询单及庭审陈述为证，足以认定。被告卢剑未依约及时足额归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应依法承担还本付息的民事责任。被告卢剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢剑应于本判决生效后十日内归还原告吴军炎借款本金人民币70000元，并支付利息（利息从2014年3月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告卢剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  叶冬良二〇一四年十月十四日书记员  吴育红
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）浙温执民字第525-1号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路**标力大厦****。负责人：涂咸阳，总经理。委托代理人：杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。被执行人：温州新大洋进出口有限公司。住所地：浙。住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道财富中心**码：78770833-5。法定代表人：郑忆波。被执行人：海太阳集团有限公司。住所地：浙江省温。住所地：浙江省温州市瑞安市经济开发区滨江大道**1958858-9。法定代表人：孙顺海。被执行人：郑忆波，男，汉族，1974年12月16日出生,住浙江省温州市鹿城区。被执行人：林卓，女，汉族，1975年7月17日出生,住浙江省温州市鹿城区。被执行人：范瑾，女，汉族，1973年12月1日出生，住上海市黄浦区。被执行人：上海虞翔国际贸易有限公司，住所地上海市青浦区南，住所地上海市青浦区南巷路********6228-0。法定代表人：郑忆波。本院依据已经发生法律效力的（2012）浙温商外初字第95号民事判决书，业已受理申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（原债权人为中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行）与被执行人温州新大洋进出口有限公司、郑忆波、林卓、范瑾、海太阳集团有限公司、上海虞翔国际贸易有限公司信用证纠纷一案。立案执行标的人民币6873951.45元。本院立案执行后向各被执行人发出执行通知书，被执行人均未向本院申报财产且至今未主动履行。在执行过程中，本院依法查询各被执行人的银行存款、房产、土地等情况，查明各被执行人名下仅有少额银行存款，没有执行价值；本案抵押物，即被执行人范瑾所有的坐落于上海市青浦区赵巷镇业辉路555弄112号房地产以及执行人上海虞翔国际贸易有限公司所有的坐落于上海市永兴路940号1层房地产，本院已启动司法处置程序；被执行人郑忆波、林卓共有的坐落于坦前得月花园8幢1204室房产已抵押他人且非本院首封，本院暂不宜处置；被执行人海太阳集团有限公司名下坐落于瑞安市经济开发区滨江大道566号房产、坐落于瑞安市玉海街道新湖大厦****房产、坐落于、坐落于瑞安市莘塍镇下村村镇府路莘塍大厦**房产均抵押他人在本案中处置；除上述财产外，未发现各被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供各被执行人可供执行的财产线索，对本案调查情况无异议，并同意本案先予以程序终结。本院认为，本案抵押物已经启动司法处置程序，各被执行人现查无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，本案本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产或本案抵押物处置完毕可分配执行款时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：本院（2014）浙温执民字第525号案本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林彩霞二〇一四年十月十三日书记员  陈 素
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）观执字第00357号 申请执行人：安庆大观区盛通小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。 被执行人：何结根，男，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00122 号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结，划拨被执行人何结根银行帐户存款110万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴应南 二〇一四年十月十五日 书记员  徐华强
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2014）启商初字第00526号原告启东先豪国际酒店有限公司，住所地启东市人民西路**。法定代表人郑敏雄。委托代理人张建英。被告苏州必拓体育文化管理有限公司，住所，住所地苏州工业园区唯亭镇星澄路**青剑湖商业广场**div>法定代表人徐宁。原告启东先豪国际酒店有限公司（以下简称先豪公司）与被告苏州必拓体育文化管理有限公司（以下简称必拓公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告先豪公司的委托代理人张建英到庭参加诉讼，被告必拓公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先豪公司诉称，请求法院判令：一、解除原、被告在2013年6月7日签订的游泳池租赁合同；二、判令被告支付游泳池水费24415.2元、宿舍水电费1344.2元、宿舍租金960元、办公室租金833元、垫付退票费用14151.5元，合计36703.9元（已扣除保证金5000元）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告必拓公司未应诉答辩。经审理查明，2013年6月7日，先豪公司与必拓公司签订了一份游泳池租赁合同，合同约定，由先豪公司将游泳池及相关硬件租赁给必拓公司，合同时间：2013年开始每年的7月、8月至2015年8月31日。第一年租金3万元（签订合同后即支付）；第二年租金4万元（支付时间另定）；第三年租金3.5万元（支付时间另定）；必拓公司缴纳合同保证金5000元（当年入场之前支付）。必拓公司对外自主招生，售票售卡，拥有游泳池的使用权与经营权。水费按实际使用收取，冷水7.2元每吨，热水15元每吨。必拓公司如需员工宿舍300元／间，水电费80元∕月∕人，每月5日自行到财务部缴纳，如装空调时，电费依表计算。如果必拓公司违反本合同约定，属违约，先豪公司有权与必拓公司解除合同，必拓公司所交租金分文不退，造成损失的，还应予以赔偿。合同签订后，先豪公司按约将游泳池租赁给必拓公司使用，必拓公司交纳第一年租金3万元及保证金5000元。必拓公司自开始经营至8月15日止实际经营游泳池。期间，因必拓公司存在拖欠水电费及租金，先豪公司向必拓公司多次发出催款通知及解除合同通知。2013年8月15日，必拓公司向先豪公司发出违约终止合同通知。2013年7月11日，先豪公司向必拓公司发出游泳池水费告知函，6月份水费5191.2元，7月水费14752.8元，8月份水费4471.2元，前述共计水费24415.2元。6月27日至8月15日宿舍水电费1344.2元。6月27日至8月15日宿舍租金960元。另查明，因必拓公司在经营期间发放成人票及儿童票，另收取学员学费，必拓公司加盖先豪国际酒店游泳池泳票专用章。必拓公司于8月15日停止经营后，持泳票的顾客及学员至先豪公司要求退票处理，先豪公司在消协的介入下进行退票处理，其中成人票按每张17元退款，儿童票按每张9.5元退款，学员学费按半价退款，共计退款14151.5元。上述事实，由原告提供的租赁合同、催款函、告知函、快递回单、外包单位泳池水电抄表、整改通知单、违约终止合同通知、泳票及学费合同收据、退款明细及退款收据、外包单位宿舍水电及租金明细等，以及原告在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，先豪公司与必拓公司间签订的租赁合同合法有效，双方应按约履行，必拓公司在租赁期间拖欠水电费及宿舍租金的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。先豪公司多次发函被告催要欠款及解除合同，必拓公司回函表示同意终止合同，故本院对双方签订的租赁合同予以解除。关于先豪公司诉请的泳池水费、宿舍水电费及租金，由先豪公司提供的明细表及租赁合同予以印证，即泳池水费24415.20元、宿舍水电费1344.20元、宿舍租金960元，扣除保证金5000元，合计21719.40元，本院予以支持。关于先豪公司诉请的办公室租金833元，先豪公司未能提供双方就办公室租金的约定，本院难以支持。先豪公司诉请的泳票及学费退款费用，先豪公司作为游泳池的出租房，根据《消费者权益保护法》相关规定向消费者退还费用，且所退标准尚属合理。先豪公司支付退款后，有权向必拓公司追偿，虽与案涉租赁合同关系非属同一法律关系，但为减少诉累，先豪公司该诉请在本案中一并处理。必拓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉请，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告启东先豪国际酒店有限公司与被告苏州必拓体育文化管理有限公司于2013年6月7日签订的《游泳池租赁合同》。二、被告苏州必拓体育文化管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告启东先豪国际酒店有限公司泳池水费、宿舍租金及水电费共计21719.40元。三、被告苏州必拓体育文化管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告启东先豪国际酒店有限公司垫付退款费用14151.50元。四、驳回原告启东先豪国际酒店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费746元，公告费560元，合计1306元（先豪公司已预交），由先豪公司负担49元，必拓公司负担1257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理746元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。审 判 长  姚桢荣代理审判员  张媛媛人民陪审员  张卫标二〇一四年十月十日书 记 员  顾佳庆
安徽省巢湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）巢行非审字第00034号 申请执行人：巢湖市人口和计划生育委员会。住所地巢湖市姥山路**。组织机构代码00326986-5. 法定代表人：李日寿，主任。 被执行人：金钢。 被执行人：胡晓菲。 巢湖市人口和计划生育委员会以被执行人金钢、胡晓菲在法定期限内不提起行政诉讼又不履行征决（2014）第246号《社会抚养费征收决定书》为由，于2014年9月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院认为，巢湖市人口和计划生育委员会作出的征决（2014）第246号《社会抚养费征收决定书》，认定事实错误，申请强制执行不符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下： 对巢湖市人口和计划生育委员会作出的征决（2014）第246号《社会抚养费征收决定书》不予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  方旭东 审判员  汪 琴 审判员  周安俊 二〇一四年十月十日 书记员  曹小飞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民商初字第333号原告银川翔阳工贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人齐翔，系该公司经理。被告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人杨相林，系该公司董事长。委托代理人杨晓光，系该公司副总经理。原告银川翔阳工贸有限公司与被告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理。依法由审判员陈晓光适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告银川翔阳工贸有限公司的法定代表人齐翔、被告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司委托代理人杨晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银川翔阳工贸有限公司诉称，2012年9月10日，原、被告签订了一份《供货合同》，合同签订后原告按照约定履行了全部合同义务。2013年9月27日，经原、被告核算合同总金额为人民币677583.9元，被告支付了部分款项，尚欠货款223704.7元（不包括保证金）。为解决债权债务问题，经原、被告协商后于2014年5月21日签订了《付款协议》，约定被告欠原告223704.7元（不包括保证金），分三期清偿完毕，同时约定了逾期付款应承担20000元的违约金。《付款协议》签订后，被告只支付了第一期五万元货款，剩余货款173704.7元经多次催要至今未付。现请求判令：1、被告向原告支付货款173704.7元，并向原告支付违约金20000元，合计193704.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告银川翔阳工贸有限公司向法庭提交如下证据：证据一、《付款协议》一份。证明原、被告签订付款协议的事实及具体金额。证据二、借款借据二份。证明被告未按照付款协议书履行义务。被告对上述证据的三性没有异议，对证明目的有异议。认为被告未履行付款义务的主要原因是原告未履行保修义务。被告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司辩称，原告于2012年9月10日与被告就银丰安置房项目签订了防火门订货合同。并由原告进行施工安装，在履行合同中被告按进度支付合同价款，下剩223704.7元未付。未付原因如下：1、原告未履行保修义务；2、所供防火门安装后损坏严重。经双方协商，原告在承诺进行维修的前提下双方达成了付款协议书。被告根据协议书履行了第一次付款义务，但原告并未完全履行防火门的维修义务，造成被告的损失。就此，被告要求原告与被告公司进行财务结算，最终以结算结果为付款依据。被告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据，内容真实，来源合法，被告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司对真实性无异议，本院予以采信。经审理查明，2012年9月10日，原、被告签订了银丰安置区二标防火门《供货合同》。合同签订后，原告履行了全部合同义务。2013年9月27日，经原、被告核算工程总造价为677583.9元。2014年5月21日，原、被告签订了《付款协议》，约定被告欠原告货款223704.7元（不包括保证金），分三期清偿，同时约定逾期付款应承担20000元的违约金。《付款协议》签订后，被告仅支付了第一期50000元货款，剩余货款173704.7元至今未付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告签订《付款协议》，系双方真实意思表示，该协议有效。被告理应按协议约定支付货款，对此，原告请求被告支付货款173704.7元的主张，本院予以支持。原告按《付款协议》约定，主张的逾期付款违约金20000元，符合法律规定，本院亦予以支持。被告以防火门安装后损坏严重，给其造成了损失而对原告的主张提出的抗辩，因被告无相应证据证明其损失的存在，故对该抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告银川翔阳工贸有限公司货款173704.7元，支付违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费4174元，减半收取2087元，保全费1488元，由被告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员  陈晓光二〇一四年十月二十三日书记员  马 戎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬象执民字第2766号申请执行人：象山国民村镇银行有限责任公司贤庠支行。住所地：象山县。代表人：黄海峰，该支行行长。被执行人：象山元振机械厂，住所地：象山县。法定代表人：阮赞庆，该厂厂长。被执行人：阮赞庆，私营业主。被执行人：王周扬，私营业主。象山国民村镇银行有限责任公司贤庠支行与象山元振机械厂、阮赞庆、王周扬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日作出（2014）甬象徐商初字第44号民事判决书，已经发生法律效力。权利人象山国民村镇银行有限责任公司贤庠支行于2014年9月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索，并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2014）甬象执民字第2766号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁 霖代理审判员 黄 欢代理审判员 郑淑旖二〇一四年十月二十日代书 记员 李世进
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2014）翠屏执字第560-1号申请执行人：段绪林。本院在执行段绪林申请执行宜宾市宝能焦化有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查明：被执行人现已歇业，其全部财产因另案已于2014年2月28日、2014年5月15日由宜宾市中级人民法院以（2014）宜执字第10-1号执行裁定、（2014）宜执字第36号执行裁定予以查封。被执行人宜宾市宝能焦化有限责任公司另无财产可供执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区劳动争议仲裁委员会作出的宜市劳人仲案（2013）102号劳动仲裁裁决的本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 党小杰二〇一四年十月十四日书记员 胡孝飞
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬鄞姜商初字第166号原告：余光清，无固定职业。委托代理人：何荷芬，宁波市甬南法律服务所法律工作者。被告：邵宏，职业不详，现下落不明。原告余光清为与被告邵宏民间借贷纠纷一案，于2014年6月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告余光清到庭参加诉讼，被告邵宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。原告余光清起诉称：原、被告系朋友关系。2013年3月2日被告以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，并于同日向原告出具借条一份。当时被告与原告口头约定在2013年年底之前归还，借款到期后经原告多次催讨，被告至今未还。请求判令：被告立即返还原告借款100000元。被告邵宏未作答辩，也未向本院提交书面证据。原告余光清为证明自己的主张，向本院提交了借条一份。被告邵宏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但经审查系原件，无明显瑕疵，且能证明本案借款事实，本院予以认定。本院根据原告的陈述以及对上述证据的认定情况，认定下列事实：2013年3月2日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一份。上述借款被告至今未还，且被告现已下落不明。本院认为：原、被告之间的借贷关系明确且合法有效，应受法律保护。原告提交的证据，足以证明被告向原告借款100000元未还的事实，借条上未明确约定借款期限，原告可随时要求被告返还，被告未及时返还借款且现已下落不明，损害了原告的合法权益，原告要求被告返还借款100000元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵宏返还原告余光清借款100000元，在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2300元，公告费650元，共计2950元，由被告邵宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭敬波人民陪审员  王惠德人民陪审员  陈忠苗二〇一四年十月九日代书 记员  崔婉倩
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙绍刑终字第500号原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。上诉人（原审被告人）贺楚雄，农民。1998年3月25日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，2008年3月8日刑满释放。因本案于2014年5月25日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人贺楚雄犯诈骗罪一案，于2014年9月30日作出（2014）绍越刑初字第1085号刑事判决，以犯诈骗罪，判处被告人贺楚雄有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人贺楚雄不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人贺楚雄申请撤回上诉。本院认为，原判认定被告人贺楚雄诈骗的事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。贺楚雄提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人贺楚雄撤回上诉。绍兴市越城区人民法院（2014）绍越刑初字第1085号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  应华姿代理审判员  高晶晶代理审判员  阮凤权二〇一四年十月三十日书 记 员  傅 莹
广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）广利州民初字第2538号原告孙静，女，汉族，生于1988年1月4日，住广元市利州区。委托代理人冯剑桥，四川天称律师事务所律师。委托代理人冯岳，四川天称律师事务所律师。被告刘坤，男，汉族，生于1966年2月19日，住广元市利州区。本院在审理原告孙静与被告刘坤民间借贷纠纷一案过程中，原告孙静于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙静撤回对被告刘坤的起诉。案件受理费18300元（原告已预交），减半收取9150元，由原告孙静负担。审判员  卢川二〇一四年十月二十三日书记员  黄月
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）潍城民三初字第537号原告山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司。法定代表人：孙美峰。被告刘松亮。被告安丘长途汽车运输有限公司。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司。本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款50000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告款50000元或查封相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 何红兵二〇一四年十月二十二日代书记员 牛晓燕
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2014）临商初字第3464号原告临清市农村信用合作联社胡里庄分社住所地：临清市新华办事处东胡居委会。负责人：张尊章，该分社主任。被告徐志强，男，成年，居民，住临清市。本院在审理原告临清市农村信用合作联社胡里庄分社与被告徐志强金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。代理审判员  李玉鹏二〇一四年十月十日书 记 员  刘书雷
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第1274号上诉人（原审被告）上海京海建筑工程公司。法定代表人杨荣川。被上诉人（原审原告）黄绍程。上诉人上海京海建筑工程公司因合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民二（商）初字第1583号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人上海京海建筑工程公司自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  金 辉代理审判员  郑 华二〇一四年十月十六日书 记 员  朱 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20413号罪犯赤黑么子牛，女，1983年4月20日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于二○○九年七月一日作出（2009）玉中刑初字第39号刑事判决，以被告人赤黑么子牛犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年二月十一日以（2009）云高刑终字第1318号刑事判决书，维持对被告人赤黑么子牛的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一二年七月二十五日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2354号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赤黑么子牛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯赤黑么子牛在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一二年度、二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯赤黑么子牛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯赤黑么子牛减去有期徒刑一年(刑期自2012年7月25日起至2031年7月24日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2014）阳民初字第2253号原告：布如根，男，1983年1月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：王瑞忠，山东荣法律师事务所律师。被告：任代刚，男，1984年4月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告布如根诉被告任代刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告布如根及其特别授权委托代理人王瑞忠到庭参加诉讼，被告任代刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告布如根诉称：2012年5月8日，被告任代刚与我签订借款合同书，以资金周转为由向我借款40000.00元，借款期限1个月，自2012年5月8日至2012年6月8日止，借款利率为月利率1.5%，自合同签订并履行之日起计息。同日，被告任保厚出具担保函，以家庭所有财产提供连带责任。王利方作为被告任代刚的配偶应承担还款责任。经被告任代刚申请，我同意将还款日期延期到2012年9月8日。被告任代刚按时支付利息至2012年9月8日。之后，经我多次催要，被告均以种种理由不予偿还，故诉至法院，要求被告任代刚、王利方偿还借款40000.00元及利息、违约金，被告任保厚承担连带清偿责任。被告任代刚未答辩。经审理查明：2012年5月8日，被告任代刚与原告布如根签订借款合同书，并由任保厚提供担保，以资金周转为由向原告借款40000.00元，借款期限1个月，自2012年5月8日至2012年6月8日止，借款利率为月利率15‰，自合同签订并履行之日起计息。2012年5月8日，原告在阳谷站前街金元投资公司给付被告任代刚现金39400.00元，按月利率15‰扣除了一个月的利息600.00元。被告当场书写了欠条，当场签字、按了手印。欠条上载明“欠条，今欠现金肆万元40000元，任代刚。”借款合同书上载明“逾期归还借款，根据逾期时间按借款金额每壹万元20元／天赔偿损失。”被告任代刚按时支付利息至2012年9月8日。后原告多次催要，被告至今未付，原告诉至本院，要求被告任代刚偿还借款40000.00元及利息、违约金。在本案审理过程中，原告放弃王利方、任保厚作为本案被告的诉讼主体资格。认定以上事实由原告陈述、借款合同书、欠条在卷佐证。本院认为：债务应当清偿，合法债权应得到法律的保护。被告任代刚向原告布如根借款40000.00元，实际给付借款39400.00元，事实清楚，证据充足，被告借款不还欠当，故对原告要求被告偿还借款本金39400.00元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告预先扣除了一个月的利息600.00元，故应按39400.00元返还借款并计算利息、违约金。原、被告约定的利息、违约金高于银行同期同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分不予保护，本案可按借款之日中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付。原告放弃王利方、任保厚作为本案被告的诉讼主体资格，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。被告任代刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任代刚于本判决生效后十日内偿还原告布如根借款39400.00元及利息、违约金（自2012年9月9日起至判决确定给付之日止，按借款之日中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  汤之清人民陪审员  魏兰雪人民陪审员  刘金娥二〇一四年十月二十三日书 记 员  史秉栋
湖南省长沙市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）长中刑一终字第00663号 原公诉机关长沙市天心区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭某。2013年7月30日被抓获，次日因涉嫌贩卖毒品罪被长沙市公安局直属分局刑事拘留，2013年9月7日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。 原审被告人文某。2013年7月30日被抓获，次日因涉嫌贩卖毒品罪被长沙市公安局直属分局刑事拘留，2013年9月7日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。 长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人郭某、文某犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月26日作出（2014）天刑初字第295号刑事判决。原审被告人郭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 长沙市天心区人民法院认定： 一、贩卖毒品罪 （一）、被告人郭某贩卖毒品的犯罪事实：2013年5月初至2013年7月，租住在长沙市开福区“华盛新外滩”公寓5栋2单元2806房的被告人郭某为获取非法利润将100克毒品K粉以每克人民币22元的价格贩卖给吸毒人员王某。具体犯罪事实分述如下： 1、2013年7月20日左右的一天的晚上，吸毒人员王某打电话给被告人郭某提出要购买毒品K粉，被告人郭某要其到自己租住的长沙市“华盛新外滩”5栋2单元2806房来进行交易。随后，在“华盛新外滩”5栋2单元2806房间内，被告人郭某将50克毒品K粉贩卖给王某，并收取王某毒资5000元。 2、2013年7月28日左右一天22时许，吸毒人员王某与被告人郭某联系购买毒品后来到其租住处，被告人郭某在自己租住的“华盛新外滩”5栋2单元2806房将50克毒品K粉贩卖给王某，并收取王某毒资4000元。 2013年7月30日16时许，公安机关在长沙市“嘉顿新天地”913房间将被告人郭某抓获。公安机关在抓获被告人郭某后，在其租住的长沙市“华盛新外滩”5栋2单元2806房查获白色固体状物质五包净重1323.7克。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定：白色固体状物质净重1323.7克中检出“氯胺酮”成分。 （二）、被告人文某贩卖毒品的犯罪事实：2013年5月下旬，被告人文某为“以贩养吸”购得毒品K粉。除用于自己吸食外，被告人文某先后两次以每克50元的人民币的价格将毒品K粉共计8克贩卖给吸毒人员张某。具体犯罪事实分述如下： 1、2013年7月中旬一天下午，吸毒人员张某打电话给被告人文某提出购买200元钱的毒品K粉，被告人文某要其到“嘉顿新天地”公寓大门口进行交易。两人见面后，被告人文某将4克毒品K粉贩卖给张某并收取其毒资人民币200元。 2、2013年7月25日17时许，吸毒人员张某再次打电话给被告人文某提出要购买200元钱的毒品K粉，被告人文某还是要其到“嘉顿新天地”公寓大门口进行交易。两人见面后，被告人文某将4克毒品K粉贩卖给张某并收取其毒资人民币200元。 2013年7月30日16时许，公安机关在长沙市“嘉顿新天地”913房间将被告人文某抓获。公安机关在抓获被告人文某后，在其租住的长沙市“嘉顿新天地”913房查获白色晶体三包净重99.118克。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定：白色晶体净重99.118克中检出“氯胺酮”成分。 二、非法持有毒品罪 为满足自己吸食毒品的需要，被告人郭某购得毒品冰毒和麻古藏匿于自己租住的长沙市“华盛新外滩”5栋2单元2806房内。 2013年7月30日16时许，公安机关在长沙市“嘉顿新天地”913房间将被告人郭某、文某抓获。公安机关在抓获被告人郭某后，在其租住的长沙市“华盛新外滩”5栋2单元2806房查获白色晶体状物质四包净重459.9克，颗粒状物质六包净重65.923克。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定：白色晶体状物质净重459.9克中检出“甲基苯丙胺”成分；颗粒状物质净重65.923克中检出“甲基苯丙胺、咖啡因”成分。 该院认定上述事实的证据有：证人苏某、王某、张某的证言、抓获经过、扣押清某 该院认为，被告人郭某违反国家毒品管理法规，非法贩卖氯胺酮类毒品，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人郭某违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺类毒品，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人文某违反国家毒品管理法规，非法贩卖氯胺酮类毒品，其行为构成贩卖毒品罪。被告人郭某兼犯数罪，应依法进行数罪并罚。被告人郭某、文某均能如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。对被告人郭某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百四十八条、第六十九条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，对被告人文某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，分别判决：一、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑年十一年，并处罚金人民币四万元；合并决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元、罚金四万元；二、被告人文某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元；三、公安机关查获的被告人郭某、文某的毒品，均依法予以没收。 上诉人郭某上诉称：其只贩卖K粉100克，原审量刑过重。 经二审审理查明的事实和采信证据均与原审一致。 本院认为，上诉人郭某违反国家毒品管理法规，非法贩卖氯胺酮类毒品，且数量大，其行为已构成贩卖毒品罪；非法持有甲基苯丙胺类毒品，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。原审被告人文某违反国家毒品管理法规，非法贩卖氯胺酮类毒品，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人郭某犯数罪，应依法进行数罪并罚。上诉人郭某、原审被告人文某均能如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。针对上诉人郭某提出的“其只贩卖K粉100克，原审量刑过重”的上诉请求，经查，郭某系贩毒人员，被查获的毒品应当计入贩卖数量，该上诉请求本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，未轻罪重判，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 邹啸弘审判员刘刚代理审判员张新文二○一四年十月二十日书记员黎亦琪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2014）沈河刑初字第1246号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人石某，男，满族，1986年6月9日出生于辽宁省西丰县，初中文化，无职业，被告人石某曾因犯盗窃罪于2005年11月2日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元，2005年12月18日刑满释放。被告人石某因涉嫌盗窃罪于2014年7月10日被刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）1089号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员佟晔、姚瑶出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，2014年2月27日中午12时许，被告人石某带了沈阳市沈河区令闻街60号3-8-1室租房子时的钥匙去取其忘在阳台上烤串用的炉子。敲门没人。其用钥匙打开房门，没找到炉子遂进入南卧室，将室内的一个台灯、一个风筒、一个电脑包及包内的一台戴尔牌笔记本电脑、一台三星数码相机盗走。经沈阳市沈河区价格认证中心鉴定，被告人石某盗窃的戴尔牌笔记本电脑价值人民币1，500元，三星牌数码照相机价值人民币600元，台灯价值人民币20元，风筒价值人民币20元。上述物品共计价值人民币2，140元。另查明，沈阳市沈河区令闻街60号3-8-1室系被告人石某曾租住的房屋，被告人搬离时未交还该房屋的备用钥匙。被盗物品系案发时租住该房屋的被害人张某所有。案发后，被盗电脑、数码相机已由公安机关扣押并返还给被害人。上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，物证被盗物品的照片，书证侦破报告、搜查笔录、现场指认照片、公安机关扣押发还物品文件清单、刑事判决书，沈阳市沈河区价格认证中心价格鉴定结论书及被告人石某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人石某曾因盗窃罪被判处刑罚，具有前科劣迹，量刑时酌情从重处罚。被告人石某在案发后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。考虑被告人石某系初犯，到案后能将大部分被盗物品返还被害人，且能积极缴纳罚金，故对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人石某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2014年12月9日止，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  王泽明二〇一四年十月十五日书 记 员  赵一求本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）江宁禄民初字第529号原告王继州，男，1974年11月19日生，汉族。委托代理人刘铁乐，河北秦镜律师事务所律师。被告周浩，男，1978年9月18日生，汉族。原告王继州诉被告周浩买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告王继州的委托代理人刘铁乐到庭参加诉讼。被告周浩经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继州诉称：其与被告周浩均系个体皮毛经营者。2011年，其开始向周浩供应水貂皮，周浩一直未能支付货款。2012年8月1日，其向周浩催要货款，周浩向其出具一份欠条，欠条载明尚欠其水貂皮款264900元，并约定两月内付清。此后，周浩未能按约付款。现诉至本院要求周浩：1、给付货款264900元及利息（自2012年10月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至判决确定的给付之日）；2、承担本案诉讼费用。被告周浩未应诉。经审理查明：2012年8月1日，被告周浩向原告王继州出具一份欠条，该欠条载明：“今欠王继州水貂货款￥264900元，贰拾陆万肆仟玖佰元整，两月付清。”此后，周浩未能按约给付货款。2014年6月，原告王继州向本院提起诉讼，要求被告周浩给付货款及利息。审理中，因周浩下落不明，本院依法向周浩公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，周浩逾期未到庭参加诉讼。上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告周浩向原告王继州购买了货物并出具了欠条，应当按约支付货款。故对王继州要求周浩给付货款264900元的诉讼请求，本院予以支持。周浩在欠条中承诺两月付清货款，其逾期未能支付，王继州要求其支付逾期付款利息，于法有据，故对王继州要求周浩自2012年10月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。周浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周浩于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王继州价款264900元及利息（自2012年10月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至本判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费5829元，由被告周浩负担（此款已由原告王继州垫付，被告周浩在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：101059010********）。审 判 长  谢海勇人民陪审员  熊光荣人民陪审员  张家文二〇一四年十月十三日见习书记员  康 琰
山东省济南市市中区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2014）市执字第1244号 本院立案执行的申请人陈光红与被申请执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。 特此通知 二〇一四年十一月十四日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2014）连东民初字第2346号原告傅飞飞。被告王绪江。原告傅飞飞与被告王绪江健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由代理审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅飞飞到庭参加诉讼，被告王绪江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅飞飞诉称，2014年6月30日17点左右，在东海县石梁河镇南辰驻地“馨怡佳花店”对面路上，看到原告的小姨于王利利发生争吵同时又看到被告过来将原告的小姨（已经怀孕）摔倒，原告就过来拉仗，却遭到被告的殴打，致使原告受伤。原告随即在东海县人民医院住院治疗，诊断头部急性颅脑外伤，右脚踝、左大前臂被擦伤，后经鉴定为轻微伤。由于被告的违法行为致使原告受伤，给原告造成身体和精神上的极大痛苦。为了维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，依法提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、鉴定费、交通费、项链等损失计3000元，诉讼费由被告承担。被告王绪江未答辩。经审理查明，2014年6月30日17点左右，在东海县石梁河镇南辰驻地“馨怡佳花店”对面路上，因口角何文杰与王利利相互辱骂，后王利利的哥哥王绪江殴打何文杰（已怀孕），将何文杰摔倒。王绪江又与何文杰外甥傅飞飞相互抓打，打斗中造成傅飞飞头部受伤，右脚踝、左大前臂被擦伤。此外，原被告在相互抓打过程中，原告一条银项链丢失，价值600元。另查明，原告受伤后治疗花费医疗费798.21元。原告傅飞飞的伤情经鉴定构成轻微伤，原告支付鉴定费300元。再查明，东海县公安局以殴打他人为由，给予王绪江行政拘留12日并处罚款500元的行政处罚。上述事实，有原告陈述及举证东海县公安局行政处罚决定书、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、项链买卖合同等证据予以证实。本院认为，公民合法的人身权益和财产权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。案外人何文杰、王利利因琐事相互辱骂，原被告双方作为何文杰、王利利的亲属，没有冷静劝阻，反而参与其中相互抓打，对于本次事故的发生，双方均应承担一定的责任。被告王绪江先后将孕妇何文杰、原告傅飞飞殴打致伤，应当承担主要责任。根据查明的事实和原告的诉讼请求，依照统计部门公布的相关数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准计算，原告各项损失包括医疗费798.21元，司法鉴定费300元，项链损失600元，交通费本院酌定200元，合计1898.21元，由被告承担70%即1328.75元。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王绪江赔偿原告傅飞飞各项损失1328.75元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告傅飞飞的其他诉讼请求。给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告傅飞飞负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  吴鹏二〇一四年十月二十日书 记 员  李慧法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。（二）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。