浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2014）金武民初字第606号原告：胡全浪。委托代理人：何柳絮（特别授权代理）。被告：胡全海。被告：胡全平。原告胡全浪与被告胡全海、胡全平所有权确认纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由代理审判员沈忆独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告胡全浪及其委托代理人何柳絮，被告胡全平到庭参加诉讼。被告胡全海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡全浪起诉称：原告与两被告系亲兄弟，胡国明系原告与两被告的父亲（已于2010年7月26日死亡），何金菊系原告与两被告母亲。2009年10月23日胡国明、何金菊、原告胡全浪、被告胡全海、胡全平签订了协议书，协议书将胡国明、何金菊共同所有的坐落在壶山街道金星四巷四号的房屋（房屋所有权证号：武壶字第7036023号，土地证号：武集用〈95〉字第020**号）中低楼的南面一间分给胡全平所有，中间一间分给胡全海所有，北面一间分给胡国明、何金菊所有，相邻处以墙为界。与江德洪相邻的楼层（包括楼梯间）留归胡国明、何金菊所有。协议书于2009年11月2日在武义县公证处作了公证。协议书公证后胡国明、何金菊名下的房屋的地址变更为县城金星四巷3号，房权证号变更为武字第××号，土地证号变更为武集用〈2009〉第0017**号。2010年2月10日胡国明、何金菊立下遗嘱，由原告胡全浪继承胡国明、何金菊共同所有的坐落在县城金星四巷3号得房屋（房权证号为武字第××号，土地证号为武集用〈2009〉第0017**号）。原告与两被告对遗嘱内容无异议并在遗嘱书上签字。原、被告父亲于2010年7月26日死亡。2012年6月武义县住房和城乡建设局对拆迁户进行摸底工作。原告将父亲遗嘱出示后，武义县住房和城乡建设局认为原告父亲已过世原告有权继承其父亲的遗产，但原告母亲还健在，母亲的财产还不能继承。故2012年6月30日原告母亲何金菊将坐落在县城金星四巷3号的房屋（房权证号为武字第××号，土地证号为武集用〈2009〉第0017**号）的一半产权赠与给原告所有。2012年10月21日因城市旧城区改建武义县住房和城县建设局与原告签订了房屋产权调换协议，武义县住房和城乡建设局征收了已由原告所有的坐落在县城金星四巷3号的房屋（房权证号为武字第××号，土地证号为武集用〈2009〉第0017**号）。武义县住房和城乡建设局将坐落在新丰花苑23幢5号地块非公寓式类型的房屋作为产权调换用房，调换给原告。原告于2013年10月装修好新房，装修好后原告的母亲何金菊一直居住在上述房屋。原告因办理调换房的相关权证（产权证、土地证）多次请求两被告帮忙去公证处签字，但两被告均无理由拒绝，至今原告也未能办出房屋的相关权证。综上，原告认为，原告以遗嘱继承、接受赠与的方式合法拥有了原属于胡国明与何金菊共同所有的坐落在县城金星四巷3号的房屋（房权证号为武字第××号，土地证号为武集用〈2009〉第0017**号），坐落在新丰花苑23幢5号的房屋系上述房屋调换所得，新丰花苑23幢5号的房屋产权理应属原告所有。为此，请求判令：坐落在新丰花苑23幢5号房屋的产权归原告所有。被告胡全平答辩称：房屋的整个过程如原告所说，对诉状述及的事实没有异议，但认为先解决母亲的赡养问题，写下赡养协议，才能进行房屋的确认问题。被告胡全海未答辩。原告胡全浪为证明其主张，向本院出示的证据如下：1、原告身份证、被告户籍证明1组，证明原、被告的身份主体资格；2、公证书、房产证、土地证1组，证明县城金星四巷3号房屋原属原告父母所有的事实；3、遗嘱、死亡医学证明书、房屋赠与合同1组，证明原告合法拥有父母共同所有的房屋的事实；4、产权调换协议书、挑房确认单1组，证明房屋拆迁及产权调换事实；5、房产证（复印件）2份，证明两被告分别分去一间老房子的事实。对上述证据，被告胡全海未提出反驳意见，被告胡全平质证认为房屋赠与合同不清楚，其他均无异议。本院认为证据1-4均系原件，且均有相应部门及当事人的签名确认，故本院对证据1-4的真实性予以确认。对于证据5虽系复印件，但被告均未提出异议，且能与公证书相印证，本院对其真实性予以确认。被告胡全海、胡全平未向本院提交证据。综上，本院认定本案事实如下：原告胡全浪与被告胡全海、胡全平系亲兄弟，其父胡国明于2010年7月26日亡故，其母何金菊健在，其父母共生育原告和两被告三个儿子。2009年10月23日，胡国明、何金菊、原告胡全浪、被告胡全海、胡全平就胡国明、何金菊共同所有的坐落在浙江省武义县壶山街道金星四巷四号的房屋（房屋所有权证号：武壶字第7306023号，土地使用权证号：武集用〈95〉字第02026号）签订了协议书，协议约定：一、将低楼中南面一间分给胡全平所有，中间一间分给胡全海所有，北面一间留归胡国明、何金菊所有；相邻处以墙为界。二、与江德洪相邻的楼层（包括楼梯间）留归胡国明、何金菊所有。三、立协议人保证上述房屋无纠纷、抵押、典当等权利受限制行为，若因逃避债务而转移财产，本协议无效，一切法律后果自负。四、本协议自签订后生效。房屋所有权自产权登记变更之日起生效。2009年11月2日，该协议书经武义县公证处出具（2009）浙武证民字第719号公证书公证。公证后，胡国明、何金菊名下的房屋变更为县城金星四巷3号，房权证号变更为武字第××号，土地使用权证号变更为武集用（2009）第001703号。2010年2月10日，胡国明、何金菊就其两人共同所有的坐落于浙江省武义县壶山街道金星四巷三号的房屋继承立下遗嘱，遗嘱明确：1、今后如果遇到拆迁时，同意将此房产转到胡全浪名下。2、在拆迁时回迁房屋的房价增加费用由胡全浪支付。3、今后在任何情况下不得把胡国明、何金菊搬家出屋，一直住到百年后为止。原告与两被告对遗嘱均无异议，并在遗嘱上签字按印。2012年6月30日，何金菊与原告胡全浪签订房屋赠与合同，将其与胡国明共同所有的坐落在县城金星四巷3号的房屋的一半产权赠与原告胡全浪。2012年10月21日，原告与武义县住房和城乡建设局签订了房屋产权调换协议，征收坐落在县城金星四巷3号的房屋。2013年6月9日，武义县住房和城乡建设局与原告签订产权调换协议书（补充协议），将坐落在新丰花苑23幢5号非公寓式房屋产权调换给原告，并于2013年6月28日签订挑房确认单。现调换房屋至今未办理相关房屋产权证和土地使用权证。本院认为，胡国明、何金菊将共同所有的坐落于浙江省武义县壶山街道金星四巷3号的房屋通过书面遗嘱方式确定由原告胡全浪继承，且其三个子女（原告和两被告）对所立遗嘱均签名同意，故该份遗嘱系真实意思表示，应当有效。现胡国明已于2010年7月26日亡故，故遗嘱中属于胡国明所有的一半产权份额应当由原告继承。而何金菊又另立房屋赠与合同，将其所有的另一半产权份额赠与原告，故原胡国明、何金菊共同所有的坐落于浙江省武义县壶山街道金星四巷3号的房屋所有人变更为本案原告胡全浪。现该房屋已被政府拆迁征用，而作为原告胡全浪作为被拆迁房屋所有人，对于拆迁后调换的房屋享有所有权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：确认坐落于武义县新丰花苑23幢5号房屋的所有权归原告胡全浪所有。案件受理费40元（已减半），由原告胡全浪负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费80元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  沈忆二〇一四年十月二十日代书 记员  廖君