长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）长经开民初字第01608号原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：姜继新，该公司总经理。委托代理人：陈子文，该公司职员。委托代理人：王广平，该公司职员。被告：刘波涛，男，汉族，1978年12月31日生，住吉林省永吉县。委托代理人：王盛鑫，吉林刘继业律师事务所律师。被告：李妍，女，汉族，1981年9月17日生，住吉林省永吉县。原告吉林省永大工程机械集团有限公司（下称“永大公司”）与被告刘波涛、李妍买卖合同、追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永大公司的委托代理人陈子文、王广平，被告刘波涛及其委托代理人王盛鑫、李妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永大公司诉称：2011年3月22日，被告刘波涛到原告单位以消费借款方式一次性购买两台全新福田雷沃牌FL956F型液压装载机，双方签订《工程机械按揭销售买卖合同》，约定了两台装载机价款684000元、按揭贷款537600元，贷款本息在3年内分36个月还清，还款方式、期限利率以贷款行签订的合同为准，合同第十二条约定了若乙方未按借款合同要求还款，以致甲方代向贷款行履行还款义务的，乙方除承担还款责任外，还应承担按垫付金额每日千分之五的违约金，自甲方垫付之日起至该款全部付清之日止。同日，被告刘波涛按《购机申请单》（二）约定，向原告交付首付款、保险费、公证费、履约保证金共100000元后将装载机提走。同日，被告吕晶波作为担保人也在《工程机械按揭销售买卖合同》中签字，同时向原告出具《连带责任担保函》，确认为被告刘波涛在履行买卖合同和银行贷款合同中产生的全部债务承担连带保证责任；2012年4月18日被告刘波涛、李妍与中国光大银行长春经济技术开发区支行签订《个人贷款合同》，办理了按揭贷款和抵押公证，被告刘波涛、李妍在履行《个人贷款合同》过程中，多次出现银行逾期，因原告是《个人贷款合同》的连带担保人，截止2013年4月15日，贷款行因被告刘波涛、李妍银行逾期欠款而从原告在该行设立的保证金账户中分7次扣款共计338514.38元及违约金暂计284362.22元。2012年6月20日被告刘波涛拖欠原告三台装载机保养使用的油品配件材料费20335元至今未付。被告刘波涛、李妍系夫妻关系，且被告刘波涛形成的债务符合夫妻共同债务情形，其妻子李妍为共同债务人，应以夫妻共同财产偿还原告欠款。原告系刘波涛与汇银融资租赁有限公司《融资租赁合同》的连带担保人，在刘波涛长期拖欠融资款的情况下，原告于2011年12月30日、8月27日、2012年11月28日分三次为被告刘波涛垫付融资款250169.73元，2014年2月22日刘波涛偿还了30元，现仍拖欠250139.72元，经催要未果。故诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告刘波涛、李妍支付拖欠原告购买福田雷沃装载机首付款19528元、原告履行担保责任为被告刘波涛、李妍垫付中国光大银行长春经济技术开发区支行按揭欠款338514元、合同违约金暂计284362元，维修材料费20335元，合计662739.60元；2、被告刘波涛、李妍共同承担本案的立案费用等原告为实现债权支付的所有费用，3、被告刘波涛给付原告垫付的融资租赁欠款250139.72元及利息（利息以250139.72元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，自2013年11月29日起至判决确定的给付日）。被告刘波涛、李妍辩称：1、对原告诉请金额有异议，具体异议待质证时发表；2、维修材料费不予支持，证据并非被告所签写，3、违约金不予保护，属于债权转让，并未转让其他债权。经审理查明：2011年3月22日，原告与被告刘波涛签署《工程机械按揭销售买卖合同》，约定刘波涛在原告处购买两台福田雷沃FL956F型设备，设备价款每台33.6万元，两台合计67.2万元，首付款两台合计13.44万元，贷款两台合计53.76万元，按揭期限24期（月），保险费用1.2万元，总计68.4万元。付款方式：刘波涛应于2011年3月22日之前支付原告首付款（13.44万元）及其他费用（保险费1.2万元）合计14.64万元，余款53.76万元由刘波涛申请贷款，刘波涛授权贷款行将贷款发放至原告或者福田雷沃重工指定的银行账户。银行按揭手续的办理：刘波涛以本合同项下工程机械抵押给贷款行作为抵押物，并配合抵押登记、公证，在刘波涛违约的情况下，刘波涛放弃设备的所有权与处置权，并同意贷款行有权将其对刘波涛所拥有的债权和抵押权等一切权利转让给原告或福田雷沃重工。刘波涛应以贷款行为保险第一受益人，到贷款行认可或指定的保险公司为合同项下工程机械办理贷款行指定的险种，保费由刘波涛支付，贷款存续期间的保险延续由刘波涛办理，不得中途转、退保。货物权证、发票、保单正本及发票、公证书等原件由贷款行留存，货物权证、发票待贷款还清后由贷款行还给刘波涛。按揭贷款的约定：若因刘波涛未按借款合同及贷款行要求足额归还贷款原因，以致原告或福田雷沃重工代替刘波涛清偿贷款本息的，原告或福田雷沃重工即取得贷款行对刘波涛所享有的一切权利（包括但不限于贷款及违约金等款项的追索权、抵押权、保险收益权等）。刘波涛违约时应承担相应的违约责任、违约责任范围包括但不限于违约金、机器使用费、运费、收回机器费用。违约责任：若刘波涛未按期还款，致原告代刘波涛还款的，刘波涛除承担还款责任外，还应承担按垫付金额每日千分之五的违约金，自原告垫付之日至刘波涛还清之日。同日，刘波涛签署《不可撤销承诺书》及《工程机械设备交接验收单》。刘波涛还签署了两份《购车申请单》，记载刘波涛已给每台车辆缴纳首付款37900元、公证费1100元、保险费6000元、合同履约保证金5000元，每台车辆尚欠29300元，应自2011年4月22日至2011年8月22日每月支付4884元、2011年9月22日支付4880元。2011年4月18日，刘波涛与案外人中国光大银行长春经济技术开发区支行（下简称“光大银行”）签署《个人贷款合同》，刘波涛贷款53.76万元，贷款期限24个月，利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%执行，贷款发放至福田雷沃公司。贷款担保为抵押担保和连带责任保证担保，保证金户为原告账户。原告提供全程连带责任保证，当借款人在还款期限内连续90日未按时、足额归还贷款、或贷款到期仍未足额偿还本金利息的，借款人有权将债权转让给第三人。李妍作为抵押物共有人签字。同日，刘波涛及广大银行在吉林省长春市忠信公证处就上述合同作出《具有强制执行效力的债权文书公证书》、《抵押登记证明书》。原告多次替刘波涛向光大银行还贷款及利息，分别为2012年4月25日29728.35元、6月25日330.84元、8月24日30477.84元、12月25日62402.91元、2013年2月22日31295.06元、3月25日31281.59元、4月15日152997.79元、2013年5月3日，光大银行出具《贷款本息代偿证明》，证明原告已于2013年4月15日代偿刘波涛所欠贷款本息合计152997.79元，其中本金148895.66元、利息4102.13元。上述七笔款项合计338514.38元。起诉时，原告制作的《刘波涛2016、2017车还款情况》显示原告就两台车辆对刘波涛的应收款为158600元，实收139072元，实欠首付款19528元，实欠按揭款（原告垫付）338514.38元。2011年9月30日，原告、刘波涛、案外人汇银融资租赁有限公司（下简称“汇银公司”）签署《融资租赁合同》，约定刘波涛通过融资租赁方式购买一台LOV**牌装载机，租赁物价格34.5万元，融资额29.325万元、首期租金51750元、租赁保证金14662.5元、租赁手续费4398.75元、保险费3897.5元，起租日为合同签订日、租金支付日为每月15日，第一期为放款日的次月15日，租赁利率7.98%、租赁期数24期，租赁期限内，租赁利率实行浮动制，按照中国人民银行利率调整。在租赁物交付前三日，刘波涛应当将首期租金、租赁保证金、租赁手续费、保险费及其他相关费用付至出租方指定账户。租赁保证金不计利息，刘波涛不得以租赁保证金抵扣应按期交付的租金，出租方有权任意处置租赁保证金，当出租方以租赁保证金抵扣刘波涛应付的违约金及其他费用后，承租方应补足保证金，若未补足，则按照保证金全额收取日万分之八违约金至补齐日，并有权使用刘波涛每次交付的租金优先补足租赁保证金，如刘波涛未有任何违约行为，租赁期满后出租方返还保证金。原告为租赁物的出售方。汇银公司、原告、福田雷沃国际重工股份有限公司（下称雷沃公司）签署《融资租赁业务合作协议书》，约定原告在承租方逾期时，应替承租方向汇银公司偿还融资分期款。因刘波涛未按融资租赁合同还款，雷沃公司向汇银公司履行了回购担保责任，向汇银公司支付回购金额22.310454万元，之后将债权转移给原告，刘波涛当庭认可原告替刘波涛偿还融资租赁代垫款250169.72元。另查，两位被告系夫妻关系；原告2011年6月10日曾申请过单位名称变更，原告曾用名称为吉林省永大工程机械有限责任公司。以上事实有按揭买卖合同及附件、个人贷款合同、贷款本息代偿证明书、债权转让通知书、财务凭证、购车申请单、融资租赁合同、三方协议、汇款凭证、债权转让协议、债权转让告知书、结婚证、还款情况表及庭审笔录在卷为凭。本院认为：被告对于原告举证的除维修材料清单、出库明细、事情经过外的其他所有证据的真实性均无异议，且证据中的合同没有违反法律、法规的禁止性规定或其他无效情形，本院对于刘波涛无异议的证据予以采信，原告对于被告举证的《刘波涛2016、2017车还款情况》无异议，本院予以采信。根据《刘波涛2016、2017车还款情况》，可以确认刘波涛尚欠原告《工程机械按揭销售买卖合同》、两份《购车申请单》项下首付款本金19528元、代垫按揭款338514元，应当予以偿还，但上述款项当中含保证金10000元，可以抵充欠款，本院酌定保证金抵充首付款部分，故刘波涛应当偿还的首付款本金变为9528元。刘波涛对于购车申请当中约定的公证费有异议，但按照贷款合同的约定，刘波涛应支付公证费，贷款合同的确做了公证，需要费用支出，而刘波涛未自行支付，因此可以认定购车申请单中约定的公证费合理，刘波涛应当按照购车申请单的约定履行。另外，合同约定的日千分之五违约金过高，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，酌情将违约金的计算标准调整为1.3倍中国人民银行同期同类贷款利率，其中9528元利息自2011年9月23日（《购车申请单》的最后还款日次日）计算至本判决指定的还款日，338514元自2013年4月16日（原告支付的最后一笔代偿贷款的日次）计算至本判决指定的还款日。被告刘波涛对于原告替其垫付的《融资租赁合同》项下租赁分期款总额250169.72元无异议，本院予以确认，刘波涛应当偿还。刘波涛称按照合同约定，其支付的款项中含租赁保证金14662.5元，应当抵扣欠款，但刘波涛并未提供证据证明其向原告或出租人汇银公司支付了保证金，根据融资合同，该笔保证金用于抵扣违约金、且刘波涛有不断补足的义务，只有在刘波涛不存在违约行为的情况下才予以退还，因此对于刘波涛的抵扣请求本院不予支持。原告自认其收到刘波涛还款30元，本院予以确认，故对原告诉请的要求刘波涛偿还融资租赁代垫款250139.72元的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的利息，虽双方之间没有明确的约定，但原告的代偿行为实际上减少、避免了刘波涛向案外人汇银公司支付高额违约金的损失，而刘波涛也未及时向原告偿还上述欠款，根据公平原则、等价有偿原则，刘波涛应当按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2013年11月29日（最后一笔垫付款次日）向原告支付利息至本判决指定的还款日。被告李妍系刘波涛妻子，刘波涛签署本案所涉合同时李妍知情，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，李妍和刘波涛并未举证证明双方约定了婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且将该约定通知给原告，故应认定本案中刘波涛的债务属夫妻共同债务，李妍应当共同偿还。对于原告诉请的维修材料费部分，因原告提供的书面证据上无刘波涛的签字确认，签字者李万江虽系李妍父亲，但原告并未就李万江签字确认的材料应由刘波涛、李妍承担责任的依据和关联性举证，而出库明细和事情经过的描述系原告单方制作的证据，在无其他证据佐证的情况下本院无法以上述证据确认刘波涛与李妍应支付原告维修材料费，因此对于原告的该项诉讼请求不予支持。原告与李万江之间的法律关系原告可另案诉讼，本案不予审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：一、被告刘波涛、李妍于判决生效后十日内偿还原告吉林省永大工程机械集团有限公司首付款9528元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍自2011年9月23日计算至判决指定的支付日）、代垫按揭款338514元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍）自2013年4月16日计算至本判决指定的还款日）；二、被告刘波涛、李妍于判决生效后十日内偿还原告吉林省永大工程机械集团有限公司垫付的融资分期款250139.72元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率）自2013年11月29日计算至本判决指定的还款日。三、驳回原告吉林省永大工程机械集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10427元，由被告刘波涛、李妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 万 菲人民陪审员 刘 洋人民陪审员 牛瑗莉二〇一四年十月二十日书 记 员 陶海红