山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁17民初132号 原告：上海巴克斯酒业有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇新沃路**。 法定代表人：林丽莺，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成洪杰，山东知圣律师事务所实习律师。 被告：深圳美依惜国际贸易有限公司，，住所地深圳市福田区八卦三路**** 法定代表人：庞康河，董事长。 原告上海巴克斯酒业有限公司与被告深圳美依惜国际贸易有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海巴克斯酒业有限公司(以下称简称为巴克斯公司)的委托诉讼代理人陈晓辉、成洪杰到庭参加诉讼，被告深圳美依惜国际贸易有限公司(以下称简称为美依惜公司)经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告巴克斯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告美依惜公司立即停止对原告的不正当竞争行为，即立即停止生产、销售带有与涉案知名商品即RIO锐澳鸡尾酒包装装潢相似的被控侵权产品；立即销毁库存的被控侵权产品及带有与涉案知名商品即RIO锐澳鸡尾酒包装装潢相似的空瓶；立即停止使用并移除或销毁所有载有被控侵权产品的广告宣传。2、判令被告美依惜公司在经济日报上连续六个月发表声明，澄清事实，消除影响。3、判令被告美依惜公司赔偿原告经济损失及合理开支共计50万元。事实与理由：RIO锐澳鸡尾酒系知名商品，其特有的包装装潢依法受法律保护。被告美依惜公司作为同业经营者，不可能不知晓该特有包装装潢，其使用与该特有包装装潢高度近似的包装装潢，具有严重的主观恶意，已构成侵权，其行为不但挤占了原告的市场份额，获取了巨额利润，给原告造成了巨大的经济损失，同时也误导了消费者，损害了广大公众利益。被告美依惜公司的行为显然已构成不正当竞争。 被告美依惜公司未答辩。 原告巴克斯公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据： 第一组证据（证据一至证据九）：证明涉案商品的包装装潢为特有的包装装潢。 证据一：原告产品6瓶及产品图片2张，证明目的为：原告涉案商品具体的包装装潢，具体为以下三个要素的组合：1、瓶盖为黑色；2、酒瓶瓶体为磨砂半透明材料；3、瓶身正面的瓶贴（正贴）、瓶颈正面的标贴（颈贴）、瓶贴形状及其在酒瓶上的位置、瓶贴上的文字、色彩、图案及其排列组合。其中，上述第三个要素具体描述为：正贴位于瓶身中部，为下底长66mm、上底长60mm、腰长78mm的倒等腰梯形胶贴，正贴上缘有一道金色直线，金色直线下为商标区，商标区底色为白色，其上为横向排列、14.5mm高的黑色独创字体字母RIO，商标区下缘为波浪形，下有一道金色波浪线，正贴中下部有横向排列的字号为22.87pt的金色字母Bacchus，s右上角为六颗小星围成的半圆形，正贴左下角横向标注了“Alc.3.8%VOL”，正贴右下角横向标注了“275mle”，“Alc.3.8%VOL”及“275mle”均为金色，字号均为17pt。颈贴与正贴在瓶体的同一侧，位于正贴的正上方，颈贴两侧边长40mm、上边宽14mm、下缘为燕尾形，颈贴上部底色为金色，上有根据鸡尾酒的不同口味设计的图形；中部底色根据鸡尾酒的不同口味分别采用粉色、蓝色、灰色、紫色、黄色、绿色，上有横向排列、3mm高的黑色独创字体字母RIO；下部底色为白色，上有5pt黑色字体、纵向排列的注明鸡尾酒口味的英文单词，上下英文单词之间用“+”连接。 证据二：专利号为ＺＬ20043002××××.Ｘ、申请日为2004年4月5日的外观设计专利证书及受让方名称为上海巴克斯酒业有限公司、专利号为ＺＬ20043002××××.Ｘ的外观设计专利专利权转让合同，证明目的为：本案原告在上述专利权有效期内为外观设计专利权人。 证据三：甲方为上海锐澳酒业有限公司、乙方为北京电通广告有限公司上海分公司的年度广告代理合同（内容包括乙方根据甲方的需求，为甲方改善现有的瓶装产品包装）及上海锐澳酒业有限公司与巴克斯公司共同签署的确认函，证明目的一：上海锐澳酒业有限公司委托北京电通广告有限公司上海分公司全面负责其在协议区域的广告业务，创意文案、标语、音乐、文稿、产品名等归上海锐澳酒业有限公司所有，二：上海锐澳酒业有限公司确认通过该代理合同取得的产品的包装装潢的权利归巴克斯公司即本案原告所有。 证据四：上海市东方公证处出具的（2015）沪东证经字第20239号公证书，公证的内容为：北京电通广告有限公司上海分公司在确认函上的盖章行为属实，证明目的一：为履行改善RIO瓶装产品包装的义务，北京电通广告有限公司上海分公司委托鼓蓝都美术设计（上海）有限公司设计RIO鸡尾酒产品包装，二：确认由鼓蓝都美术设计（上海）有限公司的员工福岛一生设计的RIO瓶装产品包装的著作权归上海锐澳酒业有限公司所有。 证据五：上海市东方公证处出具的（2015）沪东证经字第20168号公证书，公证的内容为：鼓蓝都美术设计（上海）有限公司在确认函上的盖章行为属实，证明目的一：为履行改善RIO瓶装产品包装的义务，北京电通广告有限公司上海分公司委托鼓蓝都美术设计（上海）有限公司设计RIO鸡尾酒产品包装，二：确认由鼓蓝都美术设计（上海）有限公司的员工福岛一生设计的RIO瓶装产品包装的著作权归上海锐澳酒业有限公司所有。 证据六：上海市东方公证处出具的（2016）沪东证经字第5741号公证书，公证的内容为：福岛一生在确认函上的签名行为属实，证明目的一：鼓蓝都美术设计（上海）有限公司的员工福岛一生接受指派后对涉案商品包装装潢的具体的创作过程，设计理念是在原有包装的基础上，进一步提高产品的品质感和品牌感，二：福岛一生于2012年4月18日完成RIO瓶装产品包装设计，当日经鼓蓝都美术设计（上海）有限公司及北京电通广告有限公司上海分公司交付锐澳公司并被锐澳公司采用；三：确认RIO瓶装产品包装的著作权归上海锐澳酒业有限公司所有。 证据七：RIO鸡尾酒更换新包装的通知、销量统计询证函及确认函，证明目的一：原告在2012年5月开始更换上述新的包装装潢，二：陕西华润万家生活超市有限公司以及西安市人人乐超市有限公司已按照原告的要求实际销售更换包装后的产品，所销售产品的数量2012年7月至2013年6月所销售产品的数量分别为56299瓶、27433瓶，三：上海锐澳酒业有限公司、上海锐澳酒业营销有限公司、上海巴克斯酒业营销有限公司为本案原告的全资子公司，其销售推广RIO鸡尾酒的行为均已获得授权许可，且取得的荣誉、奖项、市场资源、知名度、产品包装装潢的权益均归原告所有。 证据八：上海正伟印刷有限公司出具的样品承认卡以及开具的发票，证明目的一：原告委托正伟公司加工福岛一生所设计的新的瓶贴，二：委托加工行为已实际履行，三：标贴的印刷数量巨大，亦可证明原告产品的销量大。 证据九：每周广播电视一份及星尚画报一本，其中每周广播电视为2008年第一期，总第2086期，2008年1月2日出版，在该报最后版面用整版对6种口味的RIO鸡尾酒进行了广告宣传。星尚画报为2011年7月26日-8月1日版，国内统一刊号为31-2056/GO，该画报第126页对6种口味的RIO鸡尾酒进行了宣传，且该6种口味的鸡尾酒与每周广播电视中所涉鸡尾酒一致，以上证明目的一：原告更换包装之前产品的包装装潢的具体样态，二：之前的包装装潢是福岛一生所设计的新的包装装潢所依据的基础，三：原告涉案产品的包装装潢是特有的，是在原有包装装潢的基础上逐渐演变而来的，其相应权利应属于原告。 第二组证据（证据十至证据十八）：证明涉案商品是知名商品。 证据十：上海市东方公证处出具的（2016）沪东证经字第8650号公证书，公证的内容为中国酒业协会关于原告申请认定“RIO”牌商标为驰名商标的推荐意见的影印本与原本相符，证明目的一：原告自成立伊始即专注于RIO（锐澳）预调鸡尾酒的开发、生产及市场开拓，经过多年发展，如今原告产品已覆盖全国市场，二：原告品牌在全国具有巨大的影响力、知名度、美誉度，三：原告产品的市场占有率在全国同行业的名次，即2011年全国排名第二，2012年全国排名第二，2013年全国排名第二，2014年全国排名第一，四：中国酒业协会同意推荐“RIO”商标申报驰名商标。 证据十一：国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字（2017）第0000015416号裁定书及（2018）鲁民终1203号判决书，证明目的一：原告对其RIO商标进行了大量宣传，并获得了多项荣誉，经过多年使用与广泛宣传，在相关公众中已具有较高知名度，可以认定“RIO”商标为驰名商标，二：原告品牌在全国已具有巨大的的影响力、知名度、美誉度。 证据十二：上海市东方公证处出具的（2016）沪东证经字第5136号公证书，公证的内容为：原告所获得的奖项的照片与原件相符，证明目的一：原告曾获得过2013年度营销传播金奖、2014畅销金品、上海市著名商标、2014年度上海名牌、大学生最喜爱的品牌、2015年度上海名优食品等奖项，二：原告品牌的影响力、知名度、美誉度极高。 证据十三：中国广告长城奖·广告主奖组委会出具的证明函，证明目的一：2013年7月至2013年10月原告部分广告宣传的成功案例、媒介、方式、市场效果等，其中，在广告投放的第一个月，RIO鸡尾酒销量比去年同期上升200%，经销商销量增加150%；二：原告对其品牌进行了持续有效的宣传。 证据十四：中国大学生广告艺术节学院奖组委会出具的第11届、12届、13届中国大学生广告艺术节学院奖影响力汇总，证明目的：“RIO”品牌获得学院奖的影响力巨大，受众群体众多，如分别向全国878所、1208所、1208所高校院系进行发题，学院奖官网“RIO”浏览量分别为1157万人次、1500万人次、1800万人次等。 证据十五：上海市东方公证处出具的（2016）沪东证经字第8651号公证书，以及上海百润投资控股集团股份有限公司2015年年度报告摘要，公证的内容为：上海新汇会计师事务所有限公司出具的汇申专字2015第203号专项审计报告的影印本与原本相符，证明目的一：原告自2011年至2014年通过商标印刷、产品印刷装、影视、报刊、会展等形式宣传锐澳商标广告费用投入共计20524.07万元，二：宣传的地理范围覆盖全国，重点覆盖东南、华东、东北、西北、西南、及中部的三十多个省份，三：广告宣传载体包括网络、电视、户外、影视等，四：2015年度RIO鸡尾酒的营业收入为2213294185.09元，毛利率为76.55%，营业收入同期递增125.35%，毛利率同期递增1.04%，进一步证明RIO鸡尾酒的销量大、同类产品的利率高，从而进一步证明其在同行业的知名度及影响力。 证据十六：电视台广告播出汇总表一份，杭州致略企业管理咨询有限公司出具的检测报告一份，检测时间为2013年6月1日至10月31日，所检测的电视台为东方卫视和湖南电视台，央视市场研究股份有限公司针对原告锐澳鸡尾酒出具的电视广告跟踪监测报告共计22份，证明目的一：检测时间跨度为2013年至2015年，播放次数为11457次，电视台包括中央6套、浙江卫视、江苏卫视、湖南电视台、天津电视台、福建东南电视台、广东广播电视台珠江频道、山东齐鲁电视台、安徽卫视、辽宁电视台卫星频道、湖北卫视、四川卫视、河南1套，二：进一步证明原告对锐澳鸡尾酒的电视广告宣传力度大，范围广、强度大，三：在上述电视台广告宣传时前后所覆盖的节目有浙江卫视的“跑男”、江苏卫视的“非诚勿扰”等时下最火、收视率最高的节目，即广告所带来受众群体广，宣传效果好，四：原告投入巨资对更换包装装潢后的鸡尾酒通过电视媒体进行广告宣传。 证据十七：广告宣传短片，证明目的为原告广告宣传片制作精良，且请国际知名影视演员周迅为宣传片主角，进一步提高产品的品质感和品牌感，牵引“RIO”品牌不断上升，亦可进一步证明原告为制作广告宣传片投入了巨资。 证据十八：北京知识产权法院（2017）京73民终202号民事判决书一份，证明目的一：RIO鸡尾酒作为知名商品，其包装装潢作为知名商品的包装装潢被保护的记录，二：在该判决书中，北京知识产权法院对上述证据一，证据三到证据十，证据十二到证据十七的真实性以及证明效力均予以采信。 第三组证据（证据十九至证据二十一）：证明被告的侵权行为成立。 证据十九：山东省济南市长清公证处出具的（2016）济长清证民字第1308号公证书及封存的被控侵权产品，公证时间是2016年6月28日，公证内容为在菏泽市郓城县××街××路××购物中心，购买了ＭＡＸＹ鸡尾酒2瓶，被控侵权产品背标显示生产商为本案被告，公证证明目的为证明被告的侵权事实。 证据二十：山东省济南市长清公证处出具的（2016）济长清证民字第1300号公证书及封存的被控侵权产品，公证时间是2016年6月28日，公证内容为在济宁市汶上县广场路万得福购物中心，购买了MAXY鸡尾酒2瓶，被控侵权产品背标显示生产商为本案被告，公证证明目的为证明被告的侵权事实。 证据二十一：山东省济南市长清公证处出具的（2018）鲁济南长清证民字第778号公证书，公证内容为被告在中国食品招商网、商务联盟等网站上对外宣传的情况。证明目的为被告的经济实力及销售范围。 证据十九至证据二十一共同予以证明被告侵权事实成立，同时予以证明被告的侵权范围广、侵权性质恶劣。 证据二十二：公证费发票和律师费发票没有带来，不再提交，原告为制止侵权行为所支付的合理开支请法院酌定。 被告未发表质证意见，亦未提交证据。 根据原告的举证及庭审调查情况，本院确认如下事实： 巴克斯公司成立于2003年12月22日，经营范围包括：食品流通，从事货物及技术进出口业务，食品生产。RIO锐澳预调鸡尾酒系由巴克斯公司开发、生产并进行市场开拓。庭审中，原告展示、明确其主张权利的包装、装潢为以下三个要素的组合：1.瓶盖为黑色；2.酒瓶瓶体为磨砂半透明材料；3.瓶身正面的瓶贴（正贴）、瓶颈正面的标贴（颈贴）、瓶贴形状及其在酒瓶上的位置、瓶贴上的文字、色彩、图案及其排列组合。其中，上述第三个要素具体描述为：正贴位于瓶身中部，为倒等腰梯形胶贴，正贴上缘有一道金色直线，金色直线下为商标区，商标区底色为白色，其上为横向排列的黑色独创字体字母RIO，商标区下缘为波浪形，下有一道金色波浪线，正贴中下部有横向排列的金色字母Bacchus，s右上角为六颗小星围成的大半圆形，正贴左下角横向标注了“Alc.3.8%VOL”，正贴右下角横向标注了“275mle”，“Alc.3.8%VOL”及“275mle”均为金色。颈贴与正贴在瓶体的同一侧，位于正贴的正上方，颈贴纵向长方形，下缘为燕尾形，颈贴上部底色为金色，上有根据鸡尾酒的不同口味设计的图形；中部底色根据鸡尾酒的不同口味分别采用粉色、蓝色、灰色、紫色、黄色、绿色，上有横向排列的黑色独创字体字母RIO；下部底色为白色。RIO鸡尾酒从2012年5月起使用涉案包装、装潢。 2004年4月5日，王朝晖向国家知识产权局申请名称为“酒瓶”的外观设计专利，于2004年10月27日获得授权，专利号为ＺＬ20043002××××.Ｘ。2006年11月1日，王朝晖与原告巴克斯公司签订《专利权转让合同》，约定王朝晖将上述专利权转让给原告巴克斯公司。 2012年1月1日，上海锐澳酒业有限公司（甲方）与北京电通广告有限公司上海分公司（乙方）签订《年度广告代理合同》，约定乙方代理甲方所经营的RIO产品品牌，目标市场为中国大陆地区，合同期限为2012年1月1日至2012年12月31日。乙方根据甲方的需求，为甲方提供相关的创作项目，包括改善现有瓶装产品包装；乙方创作的创意、文案、标语、音乐和文稿以及商标、产品名，一经客户确认使用并付清相关款项后，其版权归甲方所有。 2013年，国家工商行政管理总局商标局为巴克斯公司颁发第10903956号商标注册证，注册商标为“RIO”，有效期限为2013年10月14日至2023年10月13日。 2015年11月16日，原告巴克斯公司和上海锐澳酒业有限公司（简称锐澳公司）共同出具《确认函》，确认锐澳公司为原告巴克斯公司全资子公司，锐澳公司与北京电通广告有限公司上海分公司（简称电通公司）的《年度广告代理合同》所取得的涉及RIO瓶装产品的包装、装潢等权利，均自取得之日起归原告巴克斯公司所有。 2015年11月26日，鼓蓝都美术设计（上海）有限公司（简称鼓蓝都公司）出具《确认函》，确认电通公司为履行改善RIO瓶装产品包装的义务，委托鼓蓝都公司设计该产品包装。鼓蓝都公司接受委托后，指派其员工（福岛一生）设计该产品包装。福岛一生于2012年4月18日完成RIO瓶装产品包装设计，当日经鼓蓝都公司和电通公司将该设计交付锐澳公司并被锐澳公司采用。福岛一生、鼓蓝都公司、电通公司均认可福岛一生设计的RIO瓶装产品包装的著作权自始归锐澳公司所有。 2015年11月27日，电通公司出具《确认函》，确认电通公司为履行改善RIO瓶装产品包装的义务，委托鼓蓝都公司设计该产品包装。鼓蓝都公司接受委托后，指派其员工（福岛一生）设计该产品包装。福岛一生于2012年4月18日完成RIO瓶装产品包装设计，当日经鼓蓝都公司和电通公司将该设计交付锐澳公司并被锐澳公司采用。福岛一生、鼓蓝都公司、电通公司均认可福岛一生设计的RIO瓶装产品包装的著作权自始归锐澳公司所有。 2016年2月1日，福岛一生出具《确认函》，确认电通公司为履行改善RIO瓶装产品包装的义务，委托福岛一生所在的鼓蓝都公司设计该产品包装。鼓蓝都公司接受委托后，指派福岛一生设计该产品包装。该设计的创作过程如下：（1）把RIO进行了重新整理，设计进行了精炼，让其更加简单，更有识别性；（2）标签的形状重新探讨，因为瓶型评价很好，所以把标签的形状设计得和瓶型更搭配；（3）去掉原有包装设计多余的设计元素，通过极简的设计来表现年轻人，尤其是女性喜欢的简洁的时尚感；（4）在关键色彩的金色部分，调整成了烫金的设计，比起原先的包装更有高级感；（5）在口味表现的部分，在颈标上部设计了6种水果图案，用来简单明了的表示口味。福岛一生于2012年4月18日完成RIO瓶装产品包装设计，当日经鼓蓝都公司和电通公司将该设计交付锐澳公司并被锐澳公司采用。福岛一生确认其设计的RIO瓶装产品包装的著作权自始归锐澳公司所有。 2016年2月1日，原告巴克斯公司与锐澳公司、上海锐澳酒业营销有限公司（简称锐澳营销公司）、上海巴克斯酒业营销有限公司（简称巴克斯营销公司）联合出具《确认函》，确认锐澳公司、锐澳营销公司、巴克斯营销公司均为原告巴克斯公司的全资子公司，锐澳公司、锐澳营销公司、巴克斯营销公司销售、推广RIO鸡尾酒的行为，均为原告授权及许可，在此过程中取得的与RIO鸡尾酒相关的荣誉、奖项、市场资源、知名度、产品包装、装潢方面的权益，均自取得之日起归原告巴克斯公司所有。 2011年至2014年，RIO鸡尾酒的市场占有率在全国同行业的排名分别为第2名、第2名、第2名和第1名。2015年10月13日，中国酒业协会向国家工商行政管理总局推荐“RIO”商标申报中国驰名商标。 以RIO鸡尾酒为命题开展的第11、12、13届中国大学生广告艺术节学院奖系列活动分别向全国878所、1208所、1208所高校院系进行发题，学院奖官网“RIO”浏览量分别为1157万人次、1500万人次、1800万人次。RIO鸡尾酒获得第十一届（2012-2013）中国大学生广告艺术节学院奖“大学生最喜爱的品牌”“2014年度上海名牌”“2015年度上海名优食品”等荣誉称号，2013年7月至2013年10月期间RIO鸡尾酒上市活动案例，获“2013年度中国广告长城奖·广告主奖·营销传播金奖”。2016年1月，上海市工商行政管理局认定“锐澳”“RIO”为上海市著名商标。 原告提交的上海新汇会计师事务所有限公司出具的审计报告显示原告自2011年至2014年通过商标印刷、产品印刷装、影视、报刊、会展等形式宣传锐澳商标，广告费用投入共计20524.07万元，宣传的地理范围覆盖全国，重点覆盖东南、华东、东北、西北、西南及中部的三十多个省份，广告宣传载体包括网络、电视、户外、影视等。 2015年度RIO鸡尾酒的营业收入为2213294185.09元，毛利率为76.55%，营业收入同期递增125.35%。 RIO鸡尾酒的广告片由女演员周迅主演。原告提交的《电视广告跟踪检测报告》显示，2013年至2015年，中央6套、东方卫视、湖南电视台卫星频道、江苏卫视、浙江卫视、福建东南电视台、广东广播电视台珠江频道、山东齐鲁电视台、安徽卫视、辽宁电视台卫星频道等国内十余家电视台多次播放RIO鸡尾酒的宣传广告。 2016年6月27日，济南鲁盟知识产权代理有限公司向山东省济南市长清公证处申请保全证据公证。并进行了如下保全证据公证： 2016年6月28日，公证处人员及申请公证人的代理人李军来到位于山东省菏泽市郓城县××街××超市，李军花费28元购得“美伦惜”鸡尾酒2瓶，花费34.8元购得“泡牛朗姆调酒”鸡尾酒3瓶，花费0.3元购得2号包装袋1个，取得盖有“郓城县郓州百货大楼有限公司发票专用章”的购物明细清单（号码：0010342）1张，山东银联签购单1张，购物小票1张。并对所购物品、票据及郓百超市进行了拍照。山东省济南市长清公证处对上述过程进行了现场公证，做出（2016）济长清证民字第2034号公证书。 2016年6月28日，公证处人员及申请公证人的代理人张公稳来到山东省汶上县广场路××购物中心，张公稳花费19元购得“ＯＭＧ”鸡尾酒2瓶，花费8.9元购得“ＭＡＸＹ”鸡尾酒2瓶，取得盖有“汶上县万得福城区购物中心发票专用章”的山东省国家税务局定额发票一张，易通支付签购单1张，购物小票1张，并对所购物品、票据及万得福购物中心进行了拍照。山东省济南市长清公证处对上述过程进行了现场公证，做出（2016）济长清证民字第1300号公证书。 2016年6月28日，公证人员及申请公证人的代理人张公稳来到山东省郓城县××街××路××购物中心，张公稳花费34.8元购得“ＰＯＶ”鸡尾酒3瓶，花费14元购得“ＭＡＸＹ”鸡尾酒2瓶，取得盖有“郓城县郓州百货大楼有限公司发票专用章”的山东省增值税普通发票1张，并对所购物品、票据及郓百超市购物中心进行了拍照。济南市长清公证处就上述购买行为进行了公证，并制作了（2016）济长清证民字第1308号公证书。 2018年5月8日，济南鲁盟知识产权代理有限公司向山东省济南市长清公证处申请保全网络证据公证。并于同日在该公证处办证大厅，登录相关网页，对有关美依惜公司宣传信息页面进行截图，保存于所建文档中。证明被告在中国食品招商网、商务联盟等网站上对外宣传的情况。济南市长清公证处就上述保全网络证据行为进行了公证，并制作了（2016）济长清证民字第778号公证书。 在庭审中，将涉案的“MAXY”鸡尾酒与原告提交的RIO鸡尾酒进行了比对。可以发现二者在外观及包装装潢上高度相似，具体为：1、二者瓶盖均为黑色；2、二者瓶身均为磨砂半透明玻璃材质，且瓶高、瓶体粗细基本一致；3、二者正面瓶颈处均有纵向颈贴，颈贴均分为上中下三个部分，上部均为底色为金色的正方形，颈贴中部均为横向长方形、颜色带及大写英文字母，颈贴下部均为白色，均有纵向排列、长度相似的黑色英文字样，颈贴下缘均为燕尾形，二者颈标的尺寸方面基本一致；二者正面瓶身中部均有纵向长方形正贴，正贴均由中部的金色波浪线装饰分为上下两部分；正贴上部均为白色，均有大小相似、字形近似、横向排列的黑色英文字母，在英文字母的右下方均有“COCKTALL”的黑色英文单词，白色部分上缘均为金色直线；正贴下部均为透明色，底部均有相同的“Ablendofspiritandjuice”金色英文字母一行；底部左下方均标有英文酒精度数，右下方均标有“275mle”字样，二者正贴各部位所显示的字样、颜色、字体方面基本一致。 另外，透过二者的磨砂玻璃瓶身，均可见瓶内液体颜色，其中，RIO鸡尾酒根据口味不同分为六种颜色，分别为蓝色、粉色、绿色、紫色、黄色、白色，“MAXY”鸡尾酒根据口味不同至少有四种颜色，分别为粉色、紫色、红色、白色。经比对，“MAXY”葡萄味鸡尾酒与“RIO”紫葡萄味白兰地鸡尾酒内含液体均为紫色，两者颜色无明显差异；另一瓶“MAXY”葡萄味鸡尾酒颜色为白色，与原告的“RIO”混合水果伏特加味鸡尾酒颜色相近，“MAXY”水蜜桃味鸡尾酒与“RIO”水蜜桃味白兰地鸡尾酒内含液体均为粉色，两者颜色基本一致。“MAXY”草莓味鸡尾酒与“RIO”水蜜桃味白兰地鸡尾酒内含液体对比，前者颜色较深。 “MAXY”鸡尾酒背标显示，出品商：深圳美依惜国际贸易有限公司，生产商为河南法尔斯葡萄酿酒有限公司，该公司已经注销。还有其商标、地址、电话、网址、产地等信息。 综上，二者的包装装潢不仅在整体外观上基本一致，更在多处设计细节上极为相似。 本院认为：本案的审理重点是：一、原告案涉RIO鸡尾酒的包装、装潢是否构成知名商品的特有包装、装潢；二、被告是否构成擅自使用知名商品特有包装、装潢的不正当竞争；三、被告应承担的民事责任。 一、关于原告案涉RIO鸡尾酒的包装、装潢是否构成知名商品的特有包装、装潢的问题。《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（二）项规定的“知名商品”，是指在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品。对知名商品的认定，应当考虑该商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象，进行宣传的持续时间、程度和地域范围，作为知名商品受保护的情况等因素，进行综合判断。根据本案查明的事实，本院认定案涉RIO鸡尾酒为“知名商品”，主要考虑了以下因素：1.RIO鸡尾酒在2011年至2014年的市场占有率在全国同行业的排名均处于前两名的位置，且其排名呈现上升趋势；2.2012年至2014年，RIO鸡尾酒在上海及全国范围内获得的各类奖项；3.RIO鸡尾酒的广告片在全国多家卫视频道播出，且持续时间较长；4.原告还通过影视、报刊、赞助大学生艺术节等形式进行宣传，宣传的地理范围覆盖全国；5.2011年至2014年度，原告为宣传“RIO”商标投入的广告费用超过2亿元；6.2015年，中国酒业协会向国家工商行政管理总局推荐“RIO”为中国驰名商标。基于上述事实，RIO鸡尾酒已在中国境内具有一定的市场知名度，并为相关公众所知悉。知名商品的特有包装、装潢，是指知名商品上具有区别商品来源的显著特征的包装、装潢。本案中，RIO鸡尾酒的涉案包装、装潢在图案、文字、色彩及其组合方面具有显著特征，经过原告巴克斯公司的持续使用和宣传推广，该包装、装潢已经与RIO鸡尾酒这一知名商品形成密切联系，能够向消费者传达该商品的商品来源信息，故RIO鸡尾酒的包装、装潢已经具有了区分和识别商品来源的功能，应认定为知名商品的特有包装、装潢。 二、关于被告美依惜公司生产和销售及被告华联公司销售案涉封存鸡尾酒的行为是否构成擅自使用知名商品特有包装、装潢的不正当竞争行为。首先，本案公证封存鸡尾酒生产者的信息均指向被告美依惜公司，应认定公证封存的产品为被告美依惜公司生产、销售。将封存鸡尾酒的包装、装潢与RIO鸡尾酒的包装、装潢进行比对，二者瓶身的材质、形状和大小基本一致；二者的正贴在形状、大小、图案、颜色、文字的位置、字体和颜色等方面均基本相同；透过玻璃瓶身，可见二者内容物均为颜色较为鲜艳的液体。综合考虑上述因素，在隔离的状态下，公众施以一般的注意力，无论是从整体还是从要部观察，两者在视觉上均相近似，本院认定封存鸡尾酒的包装、装潢系与RIO鸡尾酒的包装、装潢相似的包装、装潢。封存鸡尾酒使用与原告产品近似包装、装潢，其目的在于借助原告产品特有的知名度和影响力，使消费者对商品的来源产生混淆，消费者会误认为封存鸡尾酒源于原告，或其与原告存在某种特定联系。因此，被告美依惜公司对其生产、销售擅自使用知名商品特有包装、装潢的不正当竞争行为，应承担停止不正当竞争行为、赔偿损失的民事责任。 四、关于侵权责任的承担问题。本案中被告实施了不正当竞争行为，给原告合法权益造成了损害，应当承担赔偿责任。鉴于巴克斯公司未提交证据证明其因被侵权所受的经济损失或被告因侵权所获得的利润，故本院将适用法定赔偿予以酌定。在确定赔偿数额时，本院主要考虑了以下因素：1.生产、销售案涉封存鸡尾酒的地域涉及到广东省深圳市、山东省郓城县××；2.封存鸡尾酒在包装、装潢与ＲＩＯ鸡尾酒涉案包装、装潢较为相似，被告美依惜公司具有明显的攀附和利用他人商品知名度的故意；3.被控产品的销售价格、原告的维权支出等。 关于原告请求被告销毁库存侵权产品、移除或销毁载有侵权产品的广告宣传的诉请，因其未提交证据予以证实，且该请求属于判决执行的内容，本院对该诉请不再另行判决。关于原告请求被告在《经济日报》发表声明、消除影响的诉请，考虑到裁判文书的社会公开亦足以消除侵权行为所造成的影响，故本院对该诉请不再另行判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国反不正当竞争法》（1993）第二条、第五条第二项、第二十条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款、第四条、第十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、被告深圳美依惜国际贸易有限公司立即停止对原告上海巴克斯酒业有限公司的不正当竞争行为，即立即停止生产、销售与涉案知名商品即RIO鸡尾酒包装、装潢相似的鸡尾酒产品； 二、被告深圳美依惜国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海巴克斯酒业有限公司经济损失及合理费用共计30万元； 三、驳回原告上海巴克斯酒业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由原告上海巴克斯酒业有限公司负担3520元，被告深圳美依惜国际贸易有限公司负担5280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李胜力 审 判 员  王华栋 人民陪审员  梁书贵 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张玉龙