河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终346号上诉人（原审被告）葛永顺，男，汉族，1963年2月11日生，住河南省兰考县。委托代理人葛文胜，系葛永顺之子，代理权限为特别授权。委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）葛文学，男，汉族，1949年12月16日生，住河南省兰考县。委托代理人宋钢胜，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人葛永顺与被上诉人葛文学民间借贷纠纷一案，葛文学于2018年3月8日向兰考县人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼,请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款10000元及利息（利息按1分从2015年9月6日计至实际还清之日）；2，本案诉讼费用由被告承担。一审法院于2018年11月22日作出（2018）豫0225民初1083号民事判决，葛永顺不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明：葛文学与葛永顺是同村宗家邻居，又有亲戚关系。自2013年以来，葛永顺因经营需要多次让葛文学为其帮忙借款。葛文学先后为葛永顺转借资金60000元。其中有葛文学和其女儿的共同借款30000元，该款由葛永顺偿还20000元后，将剩余的10000元于2015年9月6日为葛文学打了一份借条；另外的30000元分别发生于2015年9月至10月份，其中10000元是葛文学自己的，另10000元是葛文学从张庄村转借的，还有10000元是经葛文学手借“金永学”的，该款葛永顺于2015年9月6日又同时为葛文学打了两份数额为10000元的借条，2014年10月10日又为葛文学打了一份数额为10000元借条。该30000元借款葛永顺现在均已经还清，葛永顺所打的借条也均已收回。2018年2月某日，葛永顺到葛文学家要求葛文学拿出借条核对。葛文学即将自己持有的葛永顺于2015年9月6日所打的一份借条交于葛永顺，葛永顺将自己已经偿还收回的于2015年9月6日所打的另外两份借条交给了葛文学。当天、双方因借条问题发生争执，葛文学将当天双方所核对的三份借条均拿走。证明上述事实的证据有：当事人陈述，借条，借条照片，证人证言等。上述证据已经法庭质证，本院予以确认。一审法院认为，借款人借款时向出借人出具借条，还款时收回借条，是一种民事行为习惯。现葛文学持有葛永顺出具的借条一份，能够证明葛永顺尚欠葛文学10000元债务未予以清偿。对葛文学要求偿还借款本金的诉请，予以支持。关于葛文学所主张的借款利息，因双方对借款期限及利息均无明确约定，葛文学亦未提供相关的证据加以证明，故对其该项请求，不予支持。关于葛永顺辩称的该借款已经还清，葛文学起诉的这份借条，是葛永顺还款后葛文学从葛永顺处要走的答辩意见，因未提供相关的证据加以证明，且该答辩意见也不符合相应的民事行为习惯，对该答辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，第二百一十一条之规定，判决：一、葛永顺于本判决生效之日起十日内给付葛文学借款10000元；二、驳回葛文学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由葛永顺承担。葛永顺上诉称:1、一审认定上诉人自2013年以来先后借款30000元,归还20000元后于2015年9月6日对剩余10000元打了借条存在严重错误。对剩余的10000元于2014年10月10日给被上诉人出具了借条,该借条因欠款已归还而收回,在本案一审时已提交法庭。而一审法院却将2015年9月6号的借条错误的认定为系第一次30000元归还后剩余1万元的借条,该认定和客观事实严重不符。2、一审认定上诉人另外又借款3万元存在严重错误。2015年9月6日,上诉人又向被上诉人借款2万元,而非一审法院认定的3万元。其中一张借条上的1万元为葛文学向张庄借的,另一张借条上的1万元是葛文学向金永学借的,该1万元是因为金永学不肯将钱直接借给上诉人,而是借给了被上诉人后,再由被上诉人借给上诉人,但由于被上诉人不会写条,就让上诉人替被上诉人给金永学写了一个借条,之后,上诉人给被上诉人出个了借条,而一审法院却将被上诉人借金永学的1万元和上诉人借被上诉人的1万元实为一笔的借款错误认定成两笔借款,进而错误认定成三笔借款共3万元。3、一审法院认定上诉人到被上诉人处核对借条及被上诉人还持有1万元借条的事实存在严重错误。上诉人归还所有借款后,将所有的借条收回。2018年春节前后,被上诉人拿着上诉人帮被上诉人给金永学的借条到上诉人家更换借条,当时上诉人不在家,上诉人的妻子就将已收回的2015年9月6日给被上诉人出具的两张借条拿出来,被上诉人换走其中一张借条,而将其向金永学借款的借条留了下来。上诉人回家后发现被上诉人不该换借条,不应该将2015年9月6日给其本人打的借条换走,遂即找村干部一同前去找被上诉人核对再更换过来,而被上诉人竞将所有借条手续均拿走,这才是本案的客观事实。综上,一审不但将上诉人与被上诉人之间发生的5万元借款错误认定成6万元,还将上诉人替被上诉人给金永学打的1万元借条错误认定成上诉人给被上诉人出具的借条,更将2015年9月6日的借条错误认定为2014年10月10日出具的借条。一审法院认定事实存在严重错误,请求二审法院撤销一审判决,依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。葛永顺答辩称：葛永顺的上诉理由不能成立，答辩人对一审判决不支持利息也没有提起上诉，是为了尽快解决纠纷，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理查明：2013年12月份葛永顺向葛文学及其女儿借款10000元，2014年2月份葛永顺向葛文学及其女儿借款20000元；2014年10月份，葛永顺归还葛文学及其女儿20000元；就下欠的10000元的借条出具时间双方存在争议，葛永顺称其于2014年10月10日为葛文学出具10000元借条并于2017年农历12月28日将该下欠的10000元还给了葛文学，但葛文学对此不予认可，葛文学称就下欠的10000元葛永顺于2015年9月6日为葛文学补写出具10000元借条，但至今未归还下欠的10000元。葛永顺自认2015年9月6日又借葛文学20000元，该20000元包括借张庄10000元并于当日出具10000元借条和借葛文学10000元并于当日出具10000元借条。目前，双方提供的借条共4份，分别为：1、2014年10月10日，葛永顺为葛文学出具的内容为：“今借到葛文学现金壹万元整，借款人葛永顺，2014年10月10日”；2、2015年9月6日，葛永顺为葛文学出具的内容为：“今借到葛文学现金壹万元整（10000元），借款人葛永顺，2015年9月6日”；3、2015年9月6日，葛永顺为张庄出具的内容为：“今借到张庄现金壹万元整（10000元），借款人葛永顺、经手人葛文学，2015年9月6日”；4、2015年9月6日，葛永顺执笔书写的内容为：“今借到金永学现金壹万元整（10000元），借款人葛文学，2015年9月6日”。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为:《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，葛文学持有葛永顺出具的借条一份，该借条能够证明葛永顺尚欠葛文学10000元债务未予以清偿。葛永顺上诉称“葛文学起诉的这份借条，是葛永顺还款后葛文学从葛永顺处要走的，该借款已经还清”，因未提供有效的证据予以证明，且上诉意见也不符合相应的民事行为习惯，葛永顺的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由葛永顺承担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李曼曼审判员  周超举二〇一九年六月二十八日法官助理张世杰书记员王栋