wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初2211号原告：李峰，男，1966年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：余中俊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。被告：熊健，男，1990年6月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告李峰与被告熊健民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告李峰及其委托诉讼代理人余中俊到庭参加了诉讼，被告熊健经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李峰向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金57000元，并支付该款从2017年5月9日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年4月8日，被告向他人购买二手货车差资金向原告借款，口头约定由原告直接将借款支付给卖车人。同日，被告给原告出具借条一张，约定借款期限一年，被告按年利率30%向原告支付利息。嗣后，原告按约提供了借款，但被告却未按约偿还借款本息，原告遂诉至法院。被告熊健未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：借条1张、谭琼的对私账户明细、婚姻登记信息、惠荣中的调查笔录及身份证复印件、秦小红的证人证言，拟证明原、被告之间形成借贷关系的事实。本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年4月8日，因被告向案外人秦小红购买二手货车（车牌号为渝G0XXXX）差资金，被告遂向原告借款，并给原告出具借条一张，载明“今借到李峰现金57000元（大写：伍万柒仟元整），用于购买渝G0XXXX车辆，本款一年还清。（每月还款不低于5000元：大写：伍仟元整）如到期未能还清按总借款的30%年息计算。”嗣后，案外人秦小红将诉争车辆交付给被告使用，并办理相应手续。同年5月9日，原告通过现金方式将57000元交付给案外人秦小红，用于支付被告应支付的购车款。借款到期后，被告未按约偿还借款，原告遂诉至本院。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然本案借款并非直接交付给被告本人，而是交给案外人秦小红，但是结合原告提供的证据来看，原告将借款57000元交付给秦小红系为了支付被告应向秦小红支付的购车款，且被告对此也认可，故原、被告之间形成了民间借贷关系，且该关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还其借款本金57000元，于法有据，本院予以支持。另外，由于原、被告在2017年4月8日的借条上约定本借款一年还清即2018年4月7日到期，每月还款不低于5000元，如到期未能还清按总借款的30%年息计算，但是原、被告却并未写明每月还款不低于5000元的款项性质，而只是明确了被告到期不还则按年息30%计算，故本案应视为借期内不支付利息，本案利息只能从2018年4月8日起至付清之日止以借款本金57000元为基数按年利率24%计算，对于原告主张超过的利息，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊健在本判决生效后10日内偿还原告李峰借款本金57000元，并支付该款从2018年4月8日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。驳回原告李峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由原告李峰负担300元，由被告熊健负担1550元（案件受理费原告李峰已预交925元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 周 慧人民陪审员 严 密人民陪审员 徐明惠二〇一九年六月二十六日书 记 员 王 愉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1713号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卿明金，男，1983年11月30日出生，彝族，住南宁市邕宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘燕艳，女，1987年3月18日出生，瑶族，住南宁市邕宁区。 以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁昌泰置业投资有限公司，住所地：南宁市桂春路6号。 法定代表人：李善廷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛廷颖，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 再审申请人卿明金、潘燕艳因与被申请人南宁昌泰置业投资有限公司（以下简称昌泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2018)桂01民终4958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卿明金、潘燕艳申请再审称，（一）昌泰公司未能提供证据证明在交付房屋前已经按照国家及地方的相关标准建设完成供配电设施建设并验收合格，且昌泰公司在交房后，私自接通基建临时用电供业主使用，并违规转供、私收电费，其计量电表也是不符合国家电力计量的临时用表。昌泰公司将临时用电非法转供整个小区业主，属于非法用电,更不能说达到了使用条件。（二）二审法院对合同约定的“使用条件”“一户一表”解释为“已通电、可以使用”及“总分表”，适用法律错误。1.在另一小区的商品房预售合同纠纷中，广西电网有限公司南宁供电局对南宁市中级人民法院的复函将“一户一表”解释为：“一般是指由供电部门将计费电能表直接安装到每一户居民住宅，由供电部门直接对每一户居民抄表收费，区别于一表多户”。涉案小区交房至2017年12月均由小区物业抄表收费，2018年以后才陆续改为由电力部门抄表收费，昌泰公司也承认至电力部门统一抄表收费前，小区提供的是“总分表”形式的供电，说明2017年12月前昌泰公司未按要求完成小区供配电设施建设。2.“一户一表”为购房合同的格式条款，即使有不同的解释，应作出不利于提供格式条款一方昌泰公司的解释。3.“一户一表”用语在政府全面推进“一户一表”工程语境下的实质含义为“按相关标准建设的、能与供电部门直接结算的‘一户一表’”。昌泰公司在设计施工时就已经将供配电设施“一户一表”纳入考虑，在与购房者签定合同时，其对“一户一表”的实质意义是完全了解的，并且正确的传达给了购房者。（三）对于涉案小区供配电设施建设，业主曾起诉至南宁市邕宁区法院，该院认定昌泰公司在交房时未完成“一户一表”义务，并判决昌泰公司继续履行，南宁市中级人民法院（2016)桂01民终2022号判决维持了该院对昌泰公司违约事实的认定。（四）二审法院以约定交房时间为诉讼时效的起算点，适用法律错误。1.申请人于2015年7月29日到邕宁供电公司查询后才知道房屋基础设施未达到约定使用要求，如按知道或应当知道权利受到侵害时起算，则诉讼时效从此时开始计算。2.昌泰公司一直到2017年12月4日才完成“一户一表”，违约属持续状态，诉讼时效应从2017年12月4日开始计算。3.即使不考虑违约状态的持续，按每逾期一天就产生一天的违约金并产生该违约金的请求权来计算诉讼时效，申请人的诉请并未完全过时效。故申请再审，请求撤销二审判决，改判支持卿明金、潘燕艳的诉讼请求。 昌泰公司答辩称，（一）昌泰公司交付房屋时依法按照广西地方规范标准建设了涉案小区供配电设施，不存在违约、违法情形。（二）申请人主张支付的逾期交房违约金，无合同依据。（三）申请人的诉请确实超过诉讼时效。（四）二审判决彰显了法律公平正义，有利于平息纠纷、节约司法资源、维护社会安定。申请人的申请理由不成立，应予驳回。 本院经审查认为，本案双方的争议焦点为昌泰公司在交付房屋时提供的供电设施是否符合合同约定。《南宁市商品房买卖合同》第十六条约定：“出卖人承诺下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到《房地产开发项目建设条件意见书》规定的要求：交房时供水、供电和电梯达到使用条件。”附件三装饰、设备标准约定：“供电系统：强电每户安装灯、开关、插座各一个，其余电线穿管暗埋敷装到位，电表一户一表”。经查，涉案房屋已经五方验收合格，昌泰公司在交付房屋时已存在“总分表”形式和“供电到户、抄表到户、结算到户”形式的“一户一表”，申请人亦自认接收房屋后水、电、电梯均可使用，一、二审法院认定昌泰公司交付房屋时供电设施已达到使用条件，并无不当。申请人主张昌泰公司在交房时应安装“能与供电部门直接结算的‘一户一表’”但双方在合同中对“一户一表”的形式或标准并没有明确的约定，双方签订合同时的法律法规、地方标准对“一户一表”实行何种形式亦没有强制性规定。另外，根据双方合同约定，即使昌泰公司安装的“一户一表”不符合标准，昌泰公司承担的违约责任也仅是“按双方约定标准装修”。申请人以昌泰公司安装的“一户一表”不符合标准为由，主张昌泰公司承担逾期交房的违约责任，没有合同及法律依据。一、二审法院驳回其诉讼请求正确。因昌泰公司无需承担逾期交房的违约责任，本案不存在诉讼时效问题，本院对该问题不再论述。 综上，卿明金、潘燕艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回卿明金、潘燕艳的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 黄肖** 审 判 员 张 芳 二〇一九年六月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 卢 曦
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初1571号原告：李春霞，女，1981年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：况敬伟，重庆元同律师事务所律师。被告：秦斌，男，1971年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：邓志鹏，重庆新合律师事务所律师。本院在审理原告李春霞诉被告秦斌民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对其诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李春霞撤回起诉。案件受理费11978元，减半收取5989元，由原告李春霞负担。审 判 长  瞿明胜人民陪审员  黎兴玲人民陪审员  陈开会二〇一九年六月十四日书 记 员  蔡 璐
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新43民终206号 上诉人（原审原告）：福海水产有限责任公司，住所地：新疆阿勒泰地区福海县地方渔场。 法定代表人：王建海，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：田学成，男，1964年7月28日出生，住福海县。 上诉人福海水产有限责任公司因与被上诉人田学成不当得利纠纷一案，不服福海县人民法院（2018）新4323民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福海水产有限责任公司于2019年6月19日，以目前尚未取得田学成非法占有购车补贴款的证据为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人福海水产有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人福海水产有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人福海水产有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄强辉 审判员  于淞合 审判员  齐 婷 二〇一九年六月二十日 书记员  汪 丹
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0722民初722号原告：吕衍双，男，1975年1月25日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。被告：伊春鑫众享科技股份有限公司，住所地：伊春市翠峦区伊春生态经济开发区林都大街9号。法定代表人杨阳，该公司董事长。原告吕衍双与被告伊春鑫众享科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法由审判员王兴全适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕衍双到庭参加诉讼，被告伊春鑫众享科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕衍双向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付粮食款2,041元；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：2018年4月28日，原告与被告签订《高粱（种植）回收协议》一份，约定原告种植嫩江县宏粮种业有限责任公司提供的高粱品种，秋后被告回收高粱。2018年12月16日，被告收购了原告的高粱，但欠2,041元高粱款约定在30日内结清。被告的负责人吕家豪为原告出具欠据一份，欠据上加盖了被告的公章。现约定的付款期限已过，被告未按约定给付欠款。原告为证明自己主张的事实，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、《2018年高粱回收协议》一份。意在证明：原、被告于2018年4月28日双方签订协议，被告应回收原告高粱。证据二、《欠据》一份。意在证明：被告收购了原告的高粱欠款2,849元，约定30日内结清粮款。被告伊春鑫众享科技股份有限公司经法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据，应认定其放弃抗辩权利。本院对原告提交的证据及所述事实予以确认。本院认为，合同依法成立后即具有法律效力，合同当事人应当按约定全面履行合同义务。被告收购原告的高粱后，未按约定时间给付欠款，属违约行为，应当承担继续履行等违约责任。原告吕衍双要求被告伊春鑫众享科技股份有限公司给付所欠粮款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伊春鑫众享科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吕衍双粮食款2,041元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书规定履行期限最后一日起，申请执行有效期为二年。审判员  王兴全二〇一九年六月二十八日书记员  程伊娜
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1621破申3号 申请人：山东希斯新能源发展有限公司，住所地山东省惠民县经济开发区。 法定代表人：樊宪良，经理。 2019年6月12日，申请人山东希斯新能源发展有限公司以前期研发投资过大、为担保单位代偿债务，造成公司债务负担过重。截至目前共欠债已逾1.7亿元人民币。由于资金严重不足，公司生产经营已经发生严重困难，无法清偿到期债务为由向本院申请重整。 本院查明：山东希斯新能源发展有限公司成立于2011年8月12日，在惠民县工商行政管理局登记注册，住所地位于山东省惠民县经济开发区，法定代表人樊宪良，公司注册资本为人民币5000万元，公司类型为其他有限责任公司，经营范围：风电设备零件、海洋工程装备及其辅助性装备、数控切削机床及其配件、农机及其配件的研发、生产、销售；工业自动化控制技术咨询与服务；液压气动、电子电器的销售；计算机软件的开发；备案范围内的进出口。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。截至2019年3月31日，公司账面资产总额155995776.51元，负债总额362131272.83元，资产负债率232.14%。公司现共有在岗职工167人，其中113人缴纳社会保险，54人只缴纳工伤保险。 本院认为，申请人山东希斯新能源发展有限公司的破产重整申请符合法律规定，本院具有管辖权，申请人山东希斯新能源发展有限公司属于重整的适格主体，山东希斯新能源发展有限公司不能清偿到期债务，且有明显丧失清偿能力的可能，具备重整的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下： 受理山东希斯新能源发展有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  孙玲玲 审判员  钱 强 审判员  张 谦 二〇一九年六月十八日 书记员  邱靖淇
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执272号之一申请执行人：卜桂荣，男，1967年10月10日出生，汉族，住河南省郸城县。被执行人：豆全梅，男，1974年1月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人卜桂荣与被执行人豆全梅民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2019年2月13日向被执行人豆全梅送达了执行通知书和报告财产令；2、向被执行人豆全梅发出限制消费令，依法对其采取限制高消费措施；3、于2019年2月13日、2019年5月5日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询豆全梅的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；4、2019年3月19日向房地产管理部门查询其房产登记信息;5、2019年4月19日向鹿邑县住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金缴纳信息。现未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人提供线索称，被执行人豆全梅对案外人河南辅仁房地产开发有限公司有债权，经查询被执行人豆全梅与河南辅仁房地产开发有限公司正在诉讼中，本院依法向河南辅仁房地产开发有限公司送达执行裁定书和协助执行通知书，对工程款20万元予以冻结。申请执行人对本院的上述调查结果表示认可。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巴艳杰审判员  夏治国审判员  胡 伟二〇一九年六月二十六日书记员  梁书培
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新43民终143号 上诉人（原审被告）：卢世民，男，1968年9月30日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市银水路桦亭家园2单元2楼202室。 上诉人（原审被告）：刘艳，女，1970年4月12日出生，住阿勒泰市。 共同委托诉讼代理人：邵敏，新疆新北律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘清队，男，1973年11月27日出生，住塔城市。 委托诉讼代理人：王成，新疆楚呼楚律师事务所律师。 上诉人卢世民、刘艳因与被上诉人刘清队民间借贷纠纷一案，不服阿勒泰市人民法院（2018）新4301民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卢世民、刘艳的共同委托诉讼代理人邵敏、被上诉人刘清队及委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢世民、刘艳的上诉请求：撤销一审判决，驳回刘清队的诉讼请求。事实与理由：1、一审确定本案为民间借贷纠纷不正确，本案是因双方在新疆和田地区的扶贫煤项目上产生的合伙纠纷；2、因南疆项目投资失败，刘清队的投资款已折抵损失，卢世民在此项目中也花费了390,000多元，折抵了损失，卢世民不应向刘清队支付任何费用。 刘清队辩称，1、在乌鲁木齐延安路卢世民与刘清队协商借款250,000元，2018年6月25日刘清队向卢世民的农业银行卡转款210,000元，约定一个星期内还款，后卢世民未按约定还款。刘清队通过微信向卢世民催还款时双方也未提及合伙之事，本案应为民间借贷纠纷。一审中，卢世民、刘艳提出过反诉要求确定本案是合伙纠纷，但一审裁定不予受理，卢世民、刘艳对该裁定未提出上诉；2、民间借贷纠纷与合伙纠纷不是一个法律关系，不能合并审理，相互不能折抵。卢世民、刘艳的上诉理由没有法律依据，请求二审予以驳回。 刘清队向一审法院起诉请求：判令卢世民、刘艳偿还借款210,000元，支付自2018年8月23日至2018年10月25日的利息，并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年6月19日卢世民通过微信聊天提出向刘清队借款300,000元。2018年6月25日刘清队向卢世民的农业银行卡转款210,000元。刘清队与卢世民未对借款利息进行约定。2018年12月6日庭审刘清队本人到庭，陈述“当时说借款一星期，最多用半个月”。刘清队于2018年7月28日始多次通过微信聊天方式向卢世民催款。另查明，2018年卢世民向刘清队借款时，卢世民与刘艳为夫妻关系。2018年7月31日卢世民委托张斌向刘清队偿还了借款本金10,000元，2018年8月6日卢世民委托张斌向刘清队偿还了借款本金5,000元，2018年8月22日卢世民委托张斌向刘清队偿还了借款本金1,000元，2018年7月19日卢世民通过微信转账向刘清队还款10,000元。庭审中刘清队对利息的主张进行了变更，请求支付自2018年8月23日至2018年10月25日的逾期利息。一审法院认为，刘清队与卢世民之间存在民间借贷关系。卢世民通过微信聊天向刘清队提出借款，刘清队通过金融机构向卢世民转账210,000元，卢世民认可收到210,000元转款。刘清队与卢世民之间的民间借贷关系成立。卢世民认为该款系为合伙投资款，但其所出示的证据不能证实是合伙投资款，卢世民应承担举证不能的法律后果。卢世民已向刘清队偿还了借款本金26,000元，卢世民应向刘清队偿还剩余借款本金184,000元（210,000元-26,000元）。双方未对借款利息进行约定，刘清队要求卢世民按年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定。卢世民应向刘清队支付2018年8月23日至2018年10月25日期间的利息1,875元（184,000×6%年利率÷365天×62天）。卢世民与刘艳为夫妻关系，卢世民未还的184,000元为夫妻婚姻关系存续期间所欠的共同债务，刘艳应与卢世民共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告卢世民、刘艳于判决生效后十日内向原告刘清队偿还借款本金184,000元，利息1,875元，合计185,875元；二、驳回原告刘清队的其他诉讼请求。本案案件受理费4,688元，减半收取2,344元，由原告刘清队负担335.25元；被告卢世民负担2,008.75元。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本案争议焦点为，本案是否为民间借贷纠纷；刘清队的主张应否得到支持。 本院认为，关于本案是否为民间借贷纠纷问题。从刘清队提供的微信聊天记录中可以反映出2018年6月19日卢世民提出向刘清队借款的内容，2018年6月25日刘清队向卢世民的农业银行卡转款210,000元，双方对转款数额均无异议。现卢世民上诉称此款为双方的合伙投资款，但从刘清队提供的双方微信记录内容看，均无涉及合伙投资之事，卢世民所提供的证据也不能证实双方为合伙关系，更没有提供证据证实刘清队所转款项是与卢世民的合伙投资款。故，一审根据双方所举证据认定本案为民间借贷纠纷并无不妥。卢世民、刘艳上诉认为本案不是民间借贷纠纷的理由不能成立。关于刘清队的主张应否得到支持问题。合法的借贷关系应受法律保护。本案双方虽未签订书面借款协议，但卢世民认可收到刘清队的转款，现卢世民称因南疆项目投资失败，刘清队的投资款已折抵损失，其不应向刘清队支付任何费用的上诉理由无依据，不能得到支持。刘清队认可卢世民、刘艳已还款26,000元，一审判决卢世民、刘艳向刘清队偿还剩余借款本金及利息符合法律规定。故卢世民、刘艳的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 综上所述，卢世民、刘艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,018元，由上诉人卢世民、刘艳负担。 本判决为终审判决。 审判长 李  萍 审判员 贾 晓 霞 审判员 巴燕叶留 二〇一九年六月十九日 书记员 王 斌 斌
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1621破申4号 申请人：山东富力世新型材料有限公司，住所地山东省惠民县经济开发区新永莘路。 法定代表人：樊宪良，经理。 2019年6月12日，申请人山东富力世新型材料有限公司以前期研发投资过大、相关担保单位出现问题所致代偿背负债务数额激增以及市场变化等原因，造成公司债务负担过重，资金匮乏。截至目前共欠债已逾1.1亿元人民币。由于资金严重不足，公司生产经营已经发生严重困难，无法清偿到期债务为由向本院申请重整。 本院查明：山东富力世新型材料有限公司成立于2009年4月22日，在惠民县工商行政管理局登记注册，住所地位于山东省惠民县经济开发区新永莘路，法定代表人樊宪良，公司注册资本为人民币4000万元，公司类型为有限责任公司，经营范围：数控机械制造；新型节能环保材料的研发、生产及技术转让；机械配件加工（特种设备等需要专项审批的除外）；液压油缸、液压系统、金属钢管、不锈钢制品、液压配件的生产、销售及开发；建筑材料、装饰材料、金属材料（不含贵金属）、铁合金的购销；备案范围内的进出口业务（不含国营贸易管理货物进出口）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。截至2019年3月31日，公司账面资产总额60456139.41元，负债总额112328084.66元，资产负债率185.80%。公司现有职工54人。 本院认为，申请人山东富力世新型材料有限公司的破产重整申请符合法律规定，本院具有管辖权，申请人山东富力世新型材料有限公司属于重整的适格主体，山东富力世新型材料有限公司不能清偿到期债务，且有明显丧失清偿能力的可能，具备重整的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下： 受理山东富力世新型材料有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  孙玲玲 审判员  钱 强 审判员  张 谦 二〇一九年六月十八日 书记员  邱靖淇
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初3065号原告：梅伟，男，1984年3月20日出生，汉族，居民，住重亲市涪陵区。委托诉讼代理人：孙莹莹，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：李代银，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：田喻牟，男，1966年5月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告梅伟与被告田喻牟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅伟和委托代理人孙莹莹到庭参加了诉讼。被告田喻牟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：（1）判决被告支付原告货款15440元和该款从2018年1月1日起至付清日止按月利率2%计算的利息。（2）由被告负担本案的案件受理费。原告主张的事实与理由如下：被告购买原告汽车配件后，给原告出具了《欠条》，确认欠原告货款15440元，承诺在2017年付清。到期后，被告没有支付。被告未作答辩。原告为证明其主张，提供了《欠条》佐证。结合当事人的陈述和对原告举示证据的质证与审查，对当原告主张的事实，本院确认如下：被告在2017年前购买原告的汽车配件后，有15440元货款没有支付，被告给原告出具《欠条》确认该欠款并承诺在2017年内付清，逾期需支付按月利率2%计算的逾期利息。到期后，被告没有支付。2019年4月17日，原告诉至本院。本院认为，被告购买原告货物后，未按承诺支付货款构成违约，依法原告有权要求被告继续给付货款，支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田喻牟在本判决生效后10日内，支付原告梅伟货款15440元和该款从2018年1月1日起按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取151元，由被告田喻牟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田世明二〇一九年六月六日书记员  秦 嫒
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申745号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯某，现住阳泉市。委托诉讼代理人：延培林，阳泉市矿区桥头法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳泉市城区汽贸维修中心。住所地：阳泉市城区。法定代表人：史某，该公司经理。再审申请人侯宗猛因与被申请人阳泉市城区汽贸维修中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03民终1140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。侯宗猛申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决对再审申请人提出的诉讼案由偏离诉讼内容：1、被申请人拆迁有违法性质，是在再审申请人家中无人的情况下雇佣一帮人开的两台大型机械，在不到半小时就推倒了再审申请人的全部房屋。2、被申请人在拆迁过程中，因慌张没有搬出拆迁房屋里属于再审申请人存放在家中的合法财产，而是随着房屋的倒塌全部损坏，无法还原。甚至再审申请人妻子准备当天去杭州看望女儿坐月子的30000元现金也不翼而飞。这些都是存在的事实，报案时都提到，有公安机关出警记录证实。在一审开庭时再审申请人向法庭提供了证据，完全可以证实。一审法院判决时根本没有采纳，而是判决再审申请人败诉。被申请人在法庭上没有提供任何证据，判决时法院却判决被申请人胜诉。我们都知道打官司就是打证据，没有证据支撑是无法胜诉的，被申请人没有证据却能胜诉，这样不公平、不公正的判决，再审申请人从心里非常不服。二、原判决适用法律确有错误。原判决确实适用法律不当，不应依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》来对本案判决。1、本案起诉的内容不是要求被申请人安置再审申请人，而是要求被申请人对他的违法拆迁行为负责，负赔偿责任，因为被申请人的拆迁是违法行为，损坏的是公民的合法财产，我国宪法明文规定公民的合法财产受法律保护。所以再审申请人诉讼的内容是请求法院来保护公民的合法财产。合法财产受到侵害和损坏，要求的是赔偿，并不是拆迁安置和补偿，一审时法院就没有定性准确，而是偏离当事人的诉讼请求，判决肯定是错误的。2、再审申请人与被申请人不是实际的拆迁人和被拆迁人关系。再审申请人的房屋拆迁人是阳泉市公路局，阳泉市公路局因拆迁该房屋，已经和再审申请人对该房屋委托第三方进行了评估（有评估证据作证）。被申请人对再审申请人的房屋不应该违法拆迁，拆迁也不是被申请人的职权范围。即便再审申请人有过错，被申请人应当诉至法院，由法院执行局进行执法拆除，所以说被申请人违法应负法律责任，一审法院没有判决。三、一、二审的判决有明显的不公平、公正。再审申请人提起诉讼后，听说被申请人单位是阳泉市城区经贸局的一个下属单位，这个单位对再审申请人进行违法拆迁是由阳泉市城区政府指挥的（这个消息是一、二审法院主持调解时知道的），所以他们在法院有关系。一审、二审法院在开庭完了主持过两次调解，在一审调解时被申请人请法官向再审申请人转达赔偿30000元了事的信息，再审申请人没有同意，二审开庭前又向再审申请人提出调解，因为差距大，未能调解成功。开庭后二审再次调解，再审申请人感到被申请人后台硬，胳膊扭不过大腿，无奈同意调解，被申请人还是给再审申请人30000元了事，后在再审申请人的恳求下加到35000元，再审申请人只好接受。接受后再审申请人签字时，被申请人提出必须让再审申请人写上句话“该房屋属自然倒塌和损坏不是他们拆迁造成的”。再审申请人不同意这样写，最终未能达成协议。二审判决维持原判，所以再审申请人不服。综上所述，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为：本案为侯宗猛起诉要求阳泉市城区汽贸维修中心赔偿非法拆除其房屋给其造成的财产损失。阳泉市城区汽贸维修中心并非合法的拆迁主体，亦未与侯宗猛达成拆迁安置补偿协议，侯宗猛要求阳泉市城区汽贸维修中心赔偿的拆迁费8.8万元系侯宗猛与案外人公路局议定的拆迁补偿费。侯宗猛认为因阳泉市城区汽贸维修中心将其房屋非法拆除，使其无法获得公路局支付的该笔补偿款，故要求阳泉市城区汽贸维修中心赔偿该笔款项。因此，本案案由应当为财产损害赔偿纠纷，属于侵权纠纷。原判决将案由确定为房屋拆迁安置补偿纠纷虽有不当，但认定侯宗猛提供的证据不足以证明其实际损失，驳回其诉讼请求，说明原审仍将本案作为侵权纠纷而非合同纠纷进行审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，侯宗猛要求阳泉市城区汽贸维修中心承担侵权责任，需提供证据证明阳泉市城区汽贸维修中心实施了侵权行为、给其造成的损失、阳泉市城区汽贸维修中心实施侵权行为具有过错、阳泉市城区汽贸维修中心的侵权行为与损害后果之间存在因果关系这四个要件。但在原审中侯宗猛提交的证据不足以证明阳泉市城区汽贸维修中心实施了拆除其房屋的行为，不足以证明其实际的财产损失，未能同时满足上述四要件，故原判决未支持其诉讼请求。本案审查过程中，侯宗猛提出房屋被拆除后其曾向阳泉市公安局经济技术开发区分局大连街派出所报警，原审过程中其向原审法院申请调取派出所保存的相关证据而原审法院未予调取。本院主持双方调解过程中，阳泉市城区汽贸维修中心拒绝调解并向本院提交了大连街派出所的六份询问笔录，证明大连街派出所并未确定系阳泉市城区汽贸维修中心实施的拆除行为。综上，侯宗猛以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律错误申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回侯宗猛的再审申请。审判长 程庆华审判员 门 华审判员 孙成宇 二〇一九年六月二十四日书记员 刘美微
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0722民初751号原告：刘伟杰，男，1966年4月5日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。被告：伊春鑫众享科技股份有限公司，住所地：伊春市翠峦区伊春生态经济开发区林都大街9号。法定代表人杨阳，该公司董事长。原告刘伟杰与被告伊春鑫众享科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法由审判员王兴全适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘伟杰到庭参加诉讼，被告伊春鑫众享科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘伟杰向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付粮食款2,849元；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：2018年4月28日，原告与被告签订《高粱（种植）回收协议》一份，约定原告种植嫩江县宏粮种业有限责任公司提供的高粱品种，秋后被告回收高粱。2018年11月24日，被告收购了原告的高粱，但欠2,849元高粱款约定在30日内结清。被告的负责人吕家豪为原告出具欠据一份，欠据上加盖了被告的公章。现约定的付款期限已过，被告未按约定给付欠款。原告为证明自己主张的事实，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、《2018年高粱回收协议》一份。意在证明：原、被告于2018年4月28日双方签订协议，被告应回收原告高粱。证据二、《欠据》一份。意在证明：被告收购了原告的高粱欠款2,849元，约定30日内结清粮款。被告伊春鑫众享科技股份有限公司经法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据，应认定其放弃抗辩权利。本院对原告提交的证据及所述事实予以确认。本院认为，合同依法成立后即具有法律效力，合同当事人应当按约定全面履行合同义务。被告收购原告的高粱后，未按约定时间给付欠款，属违约行为，应当承担继续履行等违约责任。原告刘伟杰要求被告伊春鑫众享科技股份有限公司给付所欠粮款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伊春鑫众享科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘伟杰粮食款2,849元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书规定履行期限最后一日起，申请执行有效期为二年。审判员  王兴全二〇一九年六月二十八日书记员  程伊娜
河南省漯河市源汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1102刑初111号公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。被告人王某甲，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年7月24日被漯河市公安局阴阳赵分局刑事拘留。于2018年7月26日被漯河市公安局阴阳赵分局取保候审。漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉[2019]98号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员潘立业出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市源汇区人民检察院指控，2018年7月8日21时20分左右，被告人王某甲酒后驾驶白色丰田越野车，由南向北行驶至漯河市太白山路沙河桥南时，被正在执勤的民警查获。经检测，王某甲血液中乙醇含量为125mg/100ml，达到国家规定的醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。王某甲如实供述自己的罪行，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判决拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金。公诉机关提交了立案决定书、户籍证明、查获经过说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、血醇检测报告、被告人王某甲的供述等证据证实。被告人王某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王某甲如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。王某甲自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  李永波二〇一九年六月十四日书记员  陈 浩
新疆维吾尔自治区福海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4323民初887号 原告：田学成，男，1964年7月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆福海县。 委托诉讼代理人：李常青，新疆北屯律师事务所律师。 被告：福海水产有限责任公司，住所地：新疆阿勒泰地区福海县地方渔场。 法定代表人：王建海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭屏宇，新疆兰河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵继涛，男，1971年1月23日出生，汉族，系该公司总经理，住新疆福海县。 原告田学成诉被告福海水产有限责任公司（以下简称水产公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田学成及其委托诉讼代理人李常青、被告水产公司的委托诉讼代理人郭屏宇、赵继涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田学成向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年至2017年每年68811.3元合计137622.6元的分红，并由被告承担该案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系被告公司的股东，2015年3月18日依法出资229371元，持有被告水产公司9.03%的股权。2016年6月前系被告水产公司的董事会成员。2010年2月7日，为了公司统一经营不受干预，公司股东会决定公司的董事会成员以各自股份负责担保公司盈亏责任，并保证除董事会五位成员外的股东2010年至2014年每年享受出资额25%的效益，2016年至2019年每年享受出资额30%的收益。2016年被告召开了股东会，罢免了原告董事会成员资格。原告认为，按照公司股东会的决议，除公司董事会成员外的股东应当按照固定比例享受收益，原告已经被罢免了董事会成员的职务，应当按照普通股东享受每年的分红。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告水产公司辩称，原告在诉状中自认根据公司的董事会议决定，为保证其他股东利益，在作为董事期间五位董事均不分红。2016年7月8日被告召开股东大会并形成决议：1.罢免原告的董事资格；2.要求原告履行五董事的协议书；3.对原告进行处罚撤销其副总经理职务，解除劳动关系。根据决议，本案原告没有提起诉讼，可以认定2016年7月8日前原告是董事，且自认不参加分红，原告应当按照决议履行协议转让股权，该协议书不违反法律规定，应当受到法律保护，故应当驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提交的股权证复印件、2010年2月7日股东会决议复印件、司法会计鉴定报告、2016年7月8日作出股东会决议、公司章程的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告对2009年7月3日五位董事签名的协议书、原告书写的证明、公安局出具的不予立案通知书、检察院出具的答复函的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。2.原告提交的证据可以证明其在本案所主张的事实，本院对原告在本案中主张的事实予以确认。 本案的争议焦点为原告的诉请是否成立的问题。 本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定，股东按照实缴的出资比例分取红利······但是全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例有限认缴出资的除外。因此，原告系被告公司的股东，依法有权按照股东会的决议分取红利。本案中，被告公司的股东大会全体通过了“公司的董事会成员以各自股份负责担保公司盈亏责任，并保证除董事会五位成员外的股东2010年至2014年每年享受出资额25%的效益，2016年至2019年每年享受出资额30%的收益。”的决议，该决议合法有效，被告水产公司应当遵守并履行该决议。虽然2016年7月8日，被告水产公司召开股东会罢免了原告田学成的董事资格，但原告田学成的股东身份以及持有的股份至今仍然存在。因此，被告水产公司应当按照股东大会的决议向原告分红。但原告系2016年7月丧失董事资格，故对于原告要求被告给付2016年分红的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告给付2017年分红的诉讼请求本院予以支持。 关于被告认为应当按照2016年7月8日股东会决议履行协议转让股权的抗辩意见，因为股权转让是其他法律关系，被告应当另行处理，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。 综上所述，原告要求被告给付2017年分红68811.3元的诉讼请求，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告福海水产有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告田学成2017年分红68811.3元； 二、驳回原告田学成的其他诉讼请求。 如未按本判决本指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3052.46元，依法减半收取1526.23元，由被告福海水产有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。 审判员  张旻劼 二〇一九年六月二十日 书记员  崔小燕
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0523执401号之二 申请执行人：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路**，统一社会信用代码913405001538002360（1-1）。 法定代表人：胡孝平，该公司董事长。 被执行人：安徽四方水泥制品有限公司，住，住所地安徽省马鞍山市和县西埠镇南北少林武校对面一社会信用代码913405235914421765。 法定代表人：柯行锋，该公司总经理。 被执行人：柯行锋，男，1977年4月24日出生，汉族，住江苏省连云港市开发区。 安徽和县农村商业银行股份有限公司与安徽四方水泥制品有限公司、柯行锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0523民初2796号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、安徽四方水泥制品有限公司于本判决生效之日起三日内给付安徽和县农村商业银行股份有限公司借款本金2,209,373.42元及利息（自2017年4月28日按年利率15.42%计算至实际给付之日止）；二、柯行锋对上述借款本息的偿还负连带清偿责任；三、安徽和县农村商业银行股份有限公司对安徽四方水泥制品有限公司所有的用于抵押的机械设备的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。安徽四方水泥制品有限公司、柯行锋负担诉讼费24,475元。因安徽四方水泥制品有限公司、柯行锋未履行生效判决书确定的义务，安徽和县农村商业银行股份有限公司本院申请执行，本院于2019年3月5日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人安徽四方水泥制品有限公司、柯行锋发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控及传统查控，本院查明，被执行人安徽四方水泥制品有限公司有机器设备在生产经营，双方正在协商处理，银行同意暂不处置。此外未能发现被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院冻结了被执行人的银行账户，现已对被执行人发布了限制高消费令，将其纳入了失信人名单。 本院向申请执行人安徽和县农村商业银行股份有限公司告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等任何其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅礼龙 审判员  赵晓军 审判员  马 俊 二〇一九年六月三十日 书记员  何小龙
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1718号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何贞煌，男，1973年10月17日出生，瑶族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁昌泰置业投资有限公司，住所地：南宁市桂春路6号。 法定代表人：李善廷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛廷颖，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 再审申请人何贞煌因与被申请人南宁昌泰置业投资有限公司（以下简称昌泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2018)桂01民终4967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何贞煌申请再审称，（一）昌泰公司未能提供证据证明在交付房屋前已经按照国家及地方的相关标准建设完成供配电设施建设并验收合格，且昌泰公司在交房后，私自接通基建临时用电供业主使用，并违规转供、私收电费，其计量电表也是不符合国家电力计量的临时用表。昌泰公司将临时用电非法转供整个小区业主，属于非法用电,更不能说达到了使用条件。（二）二审法院对合同约定的“使用条件”“一户一表”解释为“已通电、可以使用”及“总分表”，适用法律错误。1.在另一小区的商品房预售合同纠纷中，广西电网有限公司南宁供电局对南宁市中级人民法院的复函将“一户一表”解释为：“一般是指由供电部门将计费电能表直接安装到每一户居民住宅，由供电部门直接对每一户居民抄表收费，区别于一表多户”。涉案小区交房至2017年12月均由小区物业抄表收费，2018年以后才陆续改为由电力部门抄表收费，昌泰公司也承认至电力部门统一抄表收费前，小区提供的是“总分表”形式的供电，说明2017年12月前昌泰公司未按要求完成小区供配电设施建设。2.“一户一表”为购房合同的格式条款，即使有不同的解释，应作出不利于提供格式条款一方昌泰公司的解释。3.“一户一表”用语在政府全面推进“一户一表”工程语境下的实质含义为“按相关标准建设的、能与供电部门直接结算的‘一户一表’”。昌泰公司在设计施工时就已经将供配电设施“一户一表”纳入考虑，在与购房者签定合同时，其对“一户一表”的实质意义是完全了解的，并且正确的传达给了购房者。（三）对于涉案小区供配电设施建设，业主曾起诉至南宁市邕宁区法院，该院认定昌泰公司在交房时未完成“一户一表”义务，并判决昌泰公司继续履行，南宁市中级人民法院（2016)桂01民终2022号判决维持了该院对昌泰公司违约事实的认定。（四）二审法院以约定交房时间为诉讼时效的起算点，适用法律错误。1.申请人于2015年7月29日到邕宁供电公司查询后才知道房屋基础设施未达到约定使用要求，如按知道或应当知道权利受到侵害时起算，则诉讼时效从此时开始计算。2.昌泰公司一直到2017年12月4日才完成“一户一表”，违约属持续状态，诉讼时效应从2017年12月4日开始计算。3.即使不考虑违约状态的持续，按每逾期一天就产生一天的违约金并产生该违约金的请求权来计算诉讼时效，申请人的诉请并未完全过时效。故申请再审，请求撤销二审判决，改判支持何贞煌的诉讼请求。 昌泰公司答辩称，（一）昌泰公司交付房屋时依法按照广西地方规范标准建设了涉案小区供配电设施，不存在违约、违法情形。（二）申请人主张支付的逾期交房违约金，无合同依据。（三）申请人的诉请确实超过诉讼时效。（四）二审判决彰显了法律公平正义，有利于平息纠纷、节约司法资源、维护社会安定。申请人的申请理由不成立，应予驳回。 本院经审查认为，本案双方的争议焦点为昌泰公司在交付房屋时提供的供电设施是否符合合同约定。《南宁市商品房买卖合同》第十六条约定：“出卖人承诺下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到《房地产开发项目建设条件意见书》规定的要求：交房时供水、供电和电梯达到使用条件。”附件三装饰、设备标准约定：“供电系统：强电每户安装灯、开关、插座各一个，其余电线穿管暗埋敷装到位，电表一户一表”。经查，涉案房屋已经五方验收合格，昌泰公司在交付房屋时已存在“总分表”形式和“供电到户、抄表到户、结算到户”形式的“一户一表”，申请人亦自认接收房屋后水、电、电梯均可使用，一、二审法院认定昌泰公司交付房屋时供电设施已达到使用条件，并无不当。申请人主张昌泰公司在交房时应安装“能与供电部门直接结算的‘一户一表’”但双方在合同中对“一户一表”的形式或标准并没有明确的约定，双方签订合同时的法律法规、地方标准对“一户一表”实行何种形式亦没有强制性规定。另外，根据双方合同约定，即使昌泰公司安装的“一户一表”不符合标准，昌泰公司承担的违约责任也仅是“按双方约定标准装修”。申请人以昌泰公司安装的“一户一表”不符合标准为由，主张昌泰公司承担逾期交房的违约责任，没有合同及法律依据。一、二审法院驳回其诉讼请求正确。因昌泰公司无需承担逾期交房的违约责任，本案不存在诉讼时效问题，本院对该问题不再论述。 综上，何贞煌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回何贞煌的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 黄肖** 审 判 员 张 芳 二〇一九年六月二十六日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 卢 曦
河南省漯河市源汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1102刑初121号公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。被告人陈某1，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年7月9日被漯河市公安局干河陈分局刑事拘留。于2018年7月12日被漯河市公安局干河陈分局取保候审。于2019年6月17日被本院决定取保候审。漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉[2019]111号起诉书指控被告人陈某1犯危险驾驶罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员牛琛琛出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市源汇区人民检察院指控，2018年6月29日21时许，被告人陈某1酒后在本市驾驶长城牌灰色小型汽车，由南向北行驶至五一路与金江路交叉口时被执勤民警当场查获。经检测，陈某1血液中乙醇含量为183mg/100ml,达到国家规定醉酒驾驶机动车的标准。公诉机关认为，被告人陈某1醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。陈某1自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对陈某1判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金。被告人陈某1对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈某1醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。陈某1如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。陈某1确有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关指控陈某1犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：被告人陈某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，自本判决生效之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  李永波二〇一九年六月十九日书记员  陈 浩
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初836号原告：陈子悦，男，1993年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被告：常勇，男，1986年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告陈子悦与被告常勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法由审判员孙潇潇担任审判长与人民陪审员宋城和徐明惠组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了缺席审理，原告陈子悦到庭参加了诉讼。被告常勇经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈子悦向本院提出诉讼请求：请求法院判决：1、被告返还原告借款8000元；2、被告支付原告借款利息1000元；3、被告承担本案诉讼费及诉讼期间费用。事实和理由：2018年12月13日傍晚7点左右与被告通过网络获客平台相识，被告是原告的贷款客户。被告称急需8000元加自己本身有的13000元购买一台外星人笔记本电脑，过了今晚笔记本就会涨价并且可能被店主售卖，称当晚就需要，但当晚在原告的工作范围内并不能当晚下款。在原告了解到被告的基本情况且核实了基本资料（身份信息、社保卡、工资信息、公积金信息等）后，决定私人借款8000元，并要求被告于2018年12月14日早上9点到重庆主城办理贷款，偿还8000元的借款，客户应允后就签下了电子合同，之后通过微信转账借款8000元给被告。第二天被告中午1点左右到达江北区观音桥，拖时间到3点左右才开始办理，当天申请2家未通过，申请第3家时一直拖拉不上楼，称排队很长时间太晚，原告因工作开会这家并未跟随，之后被告承诺开个房第二天再办。在晚上8点左右称酒店押金还差200元，要借一点称第二天退房归还，又借给他100元。在2018年12月15日清晨至下午3点，被告一直处于失联状态，遂打电话给他父亲，在原告还未提及欠款的情况下，被告父亲称不愿管他，之前有很多要债电话给他打电话，其母亲电话也一直不承认认识此人，后原告发现事情不对后报警，在警方建议下选择通过法律途径追还借款。根据《中华人民共和国合同法》，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，但被告取得借款后，拒不按约定履行还款义务，被告逾期未按约归还本金和利息，原告要求被告归还全部借款。被告常勇未作答辩。本院认定事实如下：2018年12月13日，被告常勇向原告陈子悦借款，原告陈子悦于同日通过微信转账向被告常勇汇款8000元。嗣后，原告陈子悦向被告常勇催收借款未果遂于2019年1月24日诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录、微信聊天截图、微信转账截图、银行流水明细等证据材料，这些证据经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告陈子悦与被告常勇之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告常勇应当偿还原告陈子悦借款，故本院对原告陈子悦要求被告常勇偿还借款8000元的诉讼请求予以准许。关于原告陈子悦主张被告常勇应支付利息1000元的诉讼请求，因原告陈子悦并未出示书面证据证明双方对利息的支付有约定，故本院对原告陈子悦的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常勇在本判决生效后10日内偿还原告陈子悦借款8000元。二、驳回原告陈子悦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告常勇负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  孙潇潇人民陪审员  徐明惠人民陪审员  宋 城二〇一九年六月十八日书 记 员  邓晓琴
新疆维吾尔自治区福海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4323民初734号 原告：阿勒泰鸿瑞农资有限公司，住所地：新疆福海县鑫邦兴农市场第16巷（以下简称鸿瑞农资）。 法定代表人：曾世红，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈霞，新疆鼎华律师事务所律师。 被告：李全辉，男，汉族，个体从业者，1969年7月8日出生，住新疆福海县。 委托诉讼代理人：阿斯哈尔太·托合塔森，新疆冰松律师事务所律师。 原告阿勒泰鸿瑞农资有限公司与被告李全辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿勒泰鸿瑞农资有限公司的法定代表人曾世红及委托诉讼代理人陈霞，被告李全辉的委托诉讼代理人阿斯哈尔太·托合塔森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿勒泰鸿瑞农资有限公司向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告及时偿还所欠农资款93270元；二、请求依法判令被告按照年利率为年息30%承担欠款期间的利息，至款项付清止；三、本案诉讼费及保全费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项为判令被告及时偿还所欠农资款150533元。事实与理由：2016年7月被告在原告处赊购农资，欠158945元，退货款8412元，共计欠款150533元，经原告多次催要，被告拒不支付。被告明显具有恶意不履行债务的迹象，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告李全辉辩称，原告的诉请不属实，经被告核对尚欠原告1025元，对利息没有做明确约定，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即2016年7月22日出具的13600元的开货单，中国工商银行股份有限公司福海支行借记卡账户历史明细清单(卡号×××）、中国农业银行银行卡交易明细清单（卡号×××）本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对2016年6月27日2280元的开货单，经核算原告已从诉讼标的中扣除这笔款，故本院对该证据不予确认；对2016年7月1日200250元的开货单一式两联、2016年7月15日38000元的开货单一式两联均有被告李全辉的签字，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；2016年7月7日29450元的开货单、2016年7月28日13600元的开货单、2016年7月29日8952元的开货单均有李全辉的工作人员潘毅杰的签字，2016年7月18日8298元的开货单有李全辉的工作人员李国民的签字，2016年7月20日11995元的开货单有李全辉的工作人员吴贝、潘毅杰的签字，因被告李全辉对潘毅杰、李国民、吴贝的签字认可，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据本院确认的证据，可以证实如下法律事实： 2016年6月至8月，被告李全辉在原告鸿瑞农资处赊购农资，总计312825元，根据双方交易习惯，被告及其工作人员如欠款会在开货单签字确认，如还款或退货、欠货均有备注，被告共退货8412元，已付货款153880元，尚欠150533元未付。 本院认为，本案争议焦点为被告欠款数额的问题。本案原告据以主张农资款的凭证是由被告李全辉及其工作人员向原告鸿瑞农资出具，原告向被告提供农资，被告李全辉应当向原告支付欠付农资款。关于被告认为货款已基本付清，仅剩1025元未支付的抗辩意见，未提供相应证据，本院不予采纳。原告鸿瑞农资要求被告李全辉偿还农资款150533元的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，因双方在开货单上未约定农资款的给付时间，应当视为自领取农资的同时支付。被告李全辉未向原告鸿瑞农资及时支付货款，应当承担迟延履行期间的利息损失。因双方未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，故被告李全辉应当自2016年7月29日起至实际给付农资款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍向原告鸿瑞农资支付利息。 综上所述，原告鸿瑞农资的诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告李全辉于本判决生效之日起十日内支付原告阿勒泰鸿瑞农资有限公司农资款150533元，并支付自2016年7月29起至实际给付农资款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3310元，减半收取计1655元，保全费由被告李全辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。 审判员 阿热艾·巴合特别克 二〇一九年六月二十二日 书记员 崔   小   燕
新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 判 决 书（2018）新4323民初861号原告：符保山，男，汉族，1965年5月1日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：宋继忠，新疆法爱律师事务所律师。被告：董永林，男，汉族，1966年5月24日出生，个体从业者。被告：郜银妹，女，1965年7月28日出生，个体从业者。共同委托诉讼代理人：王志荣，新疆木山律师事务所律师。原告符保山诉被告董永林、郜银妹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告符保山及其委托诉讼代理人宋继忠，被告董永林、郜银妹的委托诉讼代理人王志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符保山向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告车辆损失117000元；二、判令二被告共同承担原告车辆营运相关损失30万元；三、判令二被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2012年8月1日，原告驾驶自己所有的新H5507江淮箱式运输车行驶至福海的福洽公路发生车辆翻下路基的交通事故，发生事故后，原告将车辆运往被告经营的北屯市永林汽车修理厂进行修理，修理期间为2012年8月1日至2012年10月6日，由于二被告缺少修理材料及设备，车辆一直没有修好，原告将车开往乌鲁木齐进行修理，该车于2012年10月11日在乌鲁木齐市修理好后继续运营。2012年10月21日被告董永林在福海县将原告正在营运的车辆扣押在北屯市永林汽车修理厂，并将车辆擅自转让他人，至今无法归还。原告多次与被告协商未果，原告认为，被告董永林以北屯市永林汽车修理厂名义违法将原告车辆扣押至永林汽车修理厂内，被告郜银妹作为北屯市永林汽车修理厂业主应当停止侵犯原告的财产权利，应当对被告董永林的侵权行为承担连带责任。原告根据车辆为营业车辆的性质及二被告将车辆实际转让他人无法取回的事实，以及该车辆当年实际保险价值117000元，现要求二被告赔偿车辆损失和相关营运方面损失30万元理应得到支持，原告为维护自己的合法权益，请求贵院依法裁判。被告董永林、郜银妹辩称，一、原告应当以汽车修理厂为起诉对象，被告主体不适合；二、原告诉状所称不属实，被告不认识原告，也没有扣押并转让原告的车辆，新H5507车辆确实在被告的修理厂进行维修，但在修理完毕之后已返还给车主，故不存在非法扣押及转让的事实，原告的诉求无事实依据；三、本案已过诉讼时效，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即本院依职权调取的证据阿勒泰市人民法院（2014）阿民一初字第105号法庭审理笔录一份、阿勒泰市鸿福货物运输有限责任公司公司注销登记档案一份、涉案车辆×××号大型汽车的机动车档案资料一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告从阿勒泰市人民法院调取的（2014）阿民一初字第105号民事调解书一份，本院对该证据予以确认；对阿勒泰市人民法院（2014）阿民初字第105号民事案件庭审笔录（第71页）一张，与本院调取的庭审笔录内容一致，本院对该证据予以确认；对2012年5月收据原件一张，因该收据未加盖单位公章，本院对该证据不予确认；对竹怀虎出具的证明原件一份，本院调取的涉案车辆于2012年3月2日的二手车销售统一发票中卖方为库尔勒戎马运输有限公司，本院队该证据不予确认。对原告符保山机动车驾驶证原件一份及从业资格证原件一份，因两份证件均为国家机关发放的有效证件，本院对该证据予以确认；对2016年5月30证明一份及发票原件一份，因无法证实二被告存在侵权行为，故本院对该证据不予确认；对北屯垦区人民法院（2017）兵1001民初802号民事裁定书一份、新疆生产建设兵团第十师中级人民法院（2017）兵10民终136号民事裁定书一份，本院予以确认；对北屯市永林汽车修理厂个体工商户登记情况一份，本院予以确认；对阿勒泰市鸿福货物运输有限责任公司工商档案一份，本院予以确认；对保险单一份，本院予以确认；对马小飞出具的证明及记账书证，因达不到其证明目的本院不予确认；对马小飞的驾驶证、从业资格证，因该证据为复印件，本院对该证据不予确认；对被告向新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院调取的民事起诉书复印件，因加盖单位公章，本院对该证据予以确认。根据本院确认的证据可以认定以下法律事实：2012年3月2日，库尔勒戎马运输有限公司将×××号江淮牌重型厢式货车转让给阿勒泰市鸿福货物运输有限公司，转让价30000元，车辆过户后车牌号变更为×××，2012年8月1日，原告驾驶该车辆行驶至福海的福洽公路黄渠地段发生交通事故，该车挂靠于阿勒泰市鸿福货物运输有限责任公司，发生事故后在，涉案车辆在北屯市永林汽车修理厂进行修理，该修理厂经营者郜银妹，与被告董永林系夫妻关系，该车修理完毕后因未付修理费，被告董永林将车开回修理厂，阿勒泰市鸿福货物运输有限公司向该修理厂支付修理费后，修理厂将涉案车辆交付阿勒泰市鸿福货物运输有限公司；2014年6月26日，阿勒泰市鸿福货物运输有限公司将涉案车辆转让给阿勒泰鑫泰运输有限公司，转让价23000元；阿勒泰市鸿福货物运输有限公司于2015年5月18日申请注销登记，清算报告记载截止2015年5月18日，公司债券债务已清算完毕，剩余财产已分配完毕。本院认为，本庭归纳本案争议焦点为一、二被告主体是否适格；二、原告的诉讼请求是否予以支持，三、本案的诉讼时效是否已过。涉案车辆发生交通事故后在北屯市永林汽车修理厂进行修理，本案被起诉主体应当为北屯市永林汽车修理厂，该修理厂在修车完毕后，因未收到修理费将车暂时扣留的行为未违反法律规定，涉案车辆在修理期间，机动车行驶证登记的所有人为阿勒泰市鸿福货物运输有限公司，并由阿勒泰市鸿福货物运输有限公司向修理厂支付了修理费，修理厂将车交付给车辆所有人的行为无过错。修理厂不存在侵权行为，原告要求二被告赔偿原告车辆损失117000元、车辆营运相关损失30万元的诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：驳回原告符保山的诉讼请求。如未按本判决本指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7555元，由原告符保山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审 判 长 张   旻   劼审 判 员 阿热艾·巴合特别克人民陪审员 陈   露   燕二〇一九年六月二十一日书 记 员 王   雲   霞书 记 员 闫       芳
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2013)武侯执字第2271号 李国全： 关于你申请执行四川恒益建筑劳务有限公司纠纷一案，经本院依法强制执行，现已全部履行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十二日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107清申2号 申请人：漆竹羽，男，1982年2月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：高天，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红华，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都建宇房地产投资咨询有限公司，住所地：成都市武侯区云影路********。 法定代表人：张建。 申请人漆竹羽与被申请人成都建宇房地产投资咨询有限公司（以下简称建宇公司）申请公司清算一案，本院于2019年5月13日立案受理，于2019年5月13日、6月12日、6月20日进行了听证询问。申请人漆竹羽及其委托代理人张红华、高天，被申请人建宇公司的股东徐辛夫到庭参加了听证询问。被申请人建宇公司的法定代表人张建无法联系，其未代表被申请人建宇公司到庭参加听证。听证中，漆竹羽以建宇公司已吊销未在15日内组成清算组进行清算为由，申请本院对建宇公司进行强制清算，建宇公司股东徐辛夫对漆竹羽提出的清算申请无异议。 申请人漆竹羽向本院提供了漆竹羽身份证、企业信用信息公示报告、行政处罚决定书等证据材料，拟证明当事人的主体资格，证明建宇公司登记状态为已吊销，存在清算事由。 本院经听证查明，建宇公司成立于2010年1月6日，注册资本为200万元，注册地址为成都市武侯区云影路********，注册登记公司股东分别为张建、徐辛夫、漆竹羽，持股比例分别为40%、30%、30%，法定代表人为张建，漆竹羽为公司监事。漆竹羽称建宇公司的公章、财务资料等均被张建所控制，漆竹羽也未参与公司经营管理并行使公司监事权责，建宇公司从未召开过股东会，现建宇公司已停止经营，并于2018年6月5日被吊销营业执照，且至今未组成清算组进行清算。 本院认为，依法被吊销营业执照属公司解散的法定事由之一，建宇公司基于该法定解散事由的出现，应当在解散事由出现之日起15日内由股东组成清算组，对公司进行清算，逾期不成立清算组进行清算的，债权人或者股东可以申请人民法院对其进行强制清算。现建宇公司已于2018年6月5日被吊销营业执照，且至今未组成清算组进行清算，因此漆竹羽作为建宇公司的股东，在建宇公司逾期不成立清算组进行清算的情况下，向本院提出的强制清算申请符合法律规定的公司清算申请条件，故本院依法予以受理。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第七条之规定，裁定如下： 受理申请人漆竹羽的清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  李成春 二〇一九年六月二十一日 书记员  张 蕾
新疆维吾尔自治区青河县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4325民初164号原告：马进玉，男，1959年10月9日出生，汉族，住青河县。被告：何军，男，1974年7月5日出生，汉族，住富蕴县。原告马进玉与被告何军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马进玉、被告何军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马进玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付砂石料款11160元；2.判令被告承担从2012年6月至还款之日的利息4989.55元；原告当庭对该项诉讼请求进行变更为：判令被告承担从2012年6月至还款之日的利息（按月息20‰计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月25日，原、被告签订《砂石料购销合同》，被告现欠原告砂石料款11160元至今未付。被告何军辩称，对原告的诉讼请求不认可。原、被告之间的所有款项已全部结清，最后一笔是在富蕴县被告家中支付的。原告所出示的票据仅是驾驶员的票据，被告在给原告结算时已经将原告的票据收回。原告马进玉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：2012年6月25日《砂石料购销合同》1份。证明原、被告存在买卖合同关系。被告对这组证据认可。本院认为，该组证据客观真实，来源合法，能够证明原告所要证明的原、被告之间存在买卖合同关系的事实，对其予以确认。证据二：出库单12份、砂石料出库单11份，证明原告向被告交付了价值11160元的砂石料，被告至今未向原告付款。被告对该组证据所要证明的原告向被告交付了价值11160元的砂石料的事实认可，对未付款的事实不认可。认为已向原告结清全部款项。本院认为，该组证据可以证明原告所要证明的原告向被告交付了价值11160元的砂石料的事实，对其予以确认。证据三：结算书1份、欠条1份，证明原、被告之间用车号为05430和05580两辆车拉运的砂石料款已结算完，只有这11160元的砂石料款未结。被告对该组证据的真实性、合法性和原告所要证明的原、被告之间用车号为05430和05580两辆车拉运的砂石料款已结算完的待证事实认可，对该证据所要证明的11160元的砂石料款未结的待证事实不认可。认为已全部结算完。本院认为，结算书、欠条客观真实、来源合法，能够证明原、被告之间使用车号为05430和05580两辆车拉运的砂石料款已结算完的待证事实，对其予以确认。证据四：吾尼尔别克·阿合赞别克的庭审证言，证明价值11160元的砂石料是车号为×××车辆拉运的，因车主未将票据交给原告，故一直未结账。被告对证人证言的真实性不认可，认为证人并不是驾驶员本人，无法核实是否属实。本院认为，证人出庭接受双方当事人的询问，符合其合法性，鉴于证人并非本案诉争事实的实际参与者，对其证人证言的关联性不予确认。被告何军围绕其辩称依法提交了如下证据：证据一：收条1份，证明被告已付清原告的所有砂石料款。原告对该证据所要证明的被告已付清原告的所有砂石料款的待证事实不认可。认为该收条中的8000元是包含在结算书的砂石料款。并非是11160元的砂石料款。本院认为，该证据仅反映出被告向原告支付8000元砂石料款的事实，无法反映出被告所要证明的已将原告所有砂石料款付清的待证事实，对其关联性不予确认。本院审理认定事实如下：2012年6月25日，原、被告签订《砂石料购销合同》。合同签订后，被告在原告处购买砂石料至同年9月25日，×××和×××两辆车为被告拉运了价值43420元的砂石料，×××车辆为被告拉运了价值11160元的砂石料，共计价值54580元。被告已向原告支付砂石料款43420元，余款11160元至今未付。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告买卖合同是否合法有效，被告应否支付原告砂石款11160元。原、被告签订的《砂石料购销合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强行性规定，应认定为合法、有效。原、被告双方应受合同约束履行各自义务。原告依约向被告交付了价值54580元的砂石料，被告已向原告支付砂石料款43420元。被告辩称关于双方砂石料款的结算方式是通过四联单进行交易并结算，被告已将全部砂石料款给付完毕，但未能提供有效证据予以证明，故对其抗辩意见不予采纳。被告应当履行继续给付砂石料款11160元的义务。原、被告未约定逾期付款违约金，现原告主张逾期付款损失，被告应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准，以11160元为基数，向原告支付逾期利息。鉴于本案原、被告合同终止时间是2012年9月25日，应以2012年9月26日为计息时间。故原告主张被告支付砂石料款11160元，并以此为基数，从2012年9月26至实际还款之日止，以中国人民银行同期贷款罚息年利率9%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一五十九条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告何军于本判决生效之日起十五日内支付原告马进玉砂石料款11160元；并以此为基数从2012年9月26日起至实际付款之日止，按照2012年中国人民银行贷款罚息年利率9%支付原告马进玉利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，减半收取计102元，由被告何军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审 判 员   二〇一九年六月十二日法官助理   书 记 员   附本判决所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款：买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初3238号原告：重庆银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码91500102MA5U59BD1M，住所地重庆市涪陵区中山路8号附1号（香江庭院）2号楼负1-2、负2-2、负3-1、负3-4。负责人：康茂兴，该支行行长。委托诉讼代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：庞晓玲，女，1967年9月18日出生，住重庆市涪陵区。被告：谭轩，男，1964年1月21日出生，住重庆市渝北区。原告重庆银行股份有限公司涪陵支行与被告庞晓玲、谭轩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪超到庭参加了诉讼;二被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司涪陵支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告归还原告贷款本金169751.2元并支付截至2019年3月2日的利息2269.65元、罚息77.08元、复利46.6元，合计172144.53元,支付从2019年3月3日起至付清之日止以尚欠贷款本金169751.2元为基数按贷款年利率5.445%上浮50%计算的罚息、以前述罚息为基数按贷款年利率5.445%上浮50%计算的复利、以2269.65元为基数按贷款年利率5.445%上浮50%计算的复利，利随本清;2、请求判决原告有权对二被告所有的位于涪陵区房屋（产权证号303房地证2011字第XXXXX号）折价、拍卖或变卖的价款在前述第一项诉讼请求的债权范围优先受偿。事实和理由：2010年5月5日，被告庞晓玲与原告签订《个人按揭贷款合同》，合同约定：被告庞晓玲向原告贷款26.8万元，贷款期限为204个月，自2010年5月5日起至2027年5月5日止；贷款执行利率在中国人民银行提款当天发布施行的相应档次的基准利率（遇基准利率调整，执行利率在次年1月1日起作相应调整）上浮10%（即年利率为5.445%），还款方式为等额本息，未按本合同约定期限归还贷款的罚息和复利利率为在贷款执行利率上加收（上浮）50%；若被告连续三期或累计六期未按时或全额履行还款义务的，原告有权宣布全部贷款均到期，并有权要求被告立即偿还全部贷款本息和其他应付款项等权利。二被告与原告签订《预购商品房抵押贷款合同》，以位于重庆市涪陵区房屋为该笔贷款提供抵押担保，并于2010年5月19日办理了他项权证。2010年5月4日，被告谭轩出具《共同还款承诺书》，承诺对借款人即被告庞晓玲的上述借款承担共同还款义务。2010年6月2日，原告向被告庞晓玲发放贷款26.8万元。被告庞晓玲从2019年1月2日起，开始未按合同约定归还贷款本金和利息。被告庞晓玲、谭轩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：个人按揭贷款合同及抵押物品清单、共同还款承诺书、涪陵区预购（购买）商品房抵押贷款合同、他项权证、借款借据、贷款信息查询表、贷款欠款情况明细表、户室详细情况表,能证明2010年5月5日，被告庞晓玲与原告签订《个人按揭贷款合同》，合同约定：被告庞晓玲向原告贷款26.8万元，贷款期限为204个月，自2010年5月5日起至2027年5月5日止；贷款执行利率在中国人民银行提款当天发布施行的相应档次的基准利率（遇基准利率调整，执行利率在次年1月1日起作相应调整）上浮10%（即年利率为5.445%），还款方式为等额本息，未按本合同约定期限归还贷款的罚息和复利利率为在贷款执行利率上加收（上浮）50%；若被告连续三期或累计六期未按时或全额履行还款义务的，原告有权宣布全部贷款均到期，并有权要求被告立即偿还全部贷款本息和其他应付款项等权利。二被告与原告签订《预购商品房抵押贷款合同》，以位于重庆市涪陵区房屋为该笔贷款提供抵押担保，并于2010年5月19日办理了他项权证。2010年5月4日，被告谭轩出具《共同还款承诺书》，承诺对借款人即被告庞晓玲的上述借款承担共同还款义务。2010年6月2日，原告向被告庞晓玲发放贷款26.8万元。被告庞晓玲从2019年1月2日起，开始未按合同约定归还贷款本金和利息，截至2019年3月2日，被告庞晓玲尚欠原告贷款本金169751.20元、利息2269.65元、罚息77.08元、复利46.60元，合计172144.53元。本院认为，被告庞晓玲与原告之间签订的《个人按揭贷款合同》及二被告与原告签订的《预购商品房抵押贷款合同》合法有效，应当受到法律的保护。被告庞晓玲向原告贷款后，未按合同约定归还原告借款本息，其行为已构成违约，被告庞晓玲应当承担归还原告贷款本金169751.20元，及截至2019年3月2日利息2269.65元、罚息77.08元、复利46.60元；并支付从2019年3月3日起至付清之日止以尚欠贷款本金169751.20元为基数按中国人民银行发布施行的相应档次的基准利率（遇基准利率调整，执行利率在次年1月1日起作相应调整）上浮10%再上浮50%计算的罚息及复利、以尚欠利息2269.65元为基数按中国人民银行发布施行的相应档次的基准利率（遇基准利率调整，执行利率在次年1月1日起作相应调整）上浮10%再上浮50%计算的复利，利随本清。被告谭轩对上述借款出具《共同还款承诺书》，被告谭轩对上述借款承担共同还款责任。二被告用重庆市涪陵区房屋为上述借款提供抵押担保，原告有权对该房屋折价、拍卖或变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。综上所述，原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞晓玲、谭轩在本判决生效后十日内共同归还原告重庆银行股份有限公司涪陵支行贷款本金169751.20元，及截至2019年3月2日利息2269.65元、罚息77.08元、复利46.60元；并支付从2019年3月3日起至付清之日止以尚欠贷款本金169751.20元为基数按中国人民银行发布施行的相应档次的基准利率（遇基准利率调整，执行利率在次年1月1日起作相应调整）上浮10%再上浮50%计算的罚息及复利、以尚欠利息2269.65元为基数按中国人民银行发布施行的相应档次的基准利率（遇基准利率调整，执行利率在次年1月1日起作相应调整）上浮10%再上浮50%计算的复利，利随本清。二、原告重庆银行股份有限公司涪陵支行对被告庞晓玲、谭轩位于重庆市涪陵区房屋折价、拍卖或变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3744元，减半收取1872元，由被告庞晓玲、谭轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陆友林二〇一九年六月十一日法官助理 刘卫平书 记 员 刘寿杰
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0523执479号之二 申请执行人：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路**，统一社会信用代码91340500573049100H。 法定代表人：刘梓芸，该公司董事长。 被执行人：李书龙，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：彭旭叶，女，1984年5月8日出生，汉族，住山东省平度市。 被执行人：李图春，男，1948年12月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：李书祥，男，1970年4月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 安徽和县新华村镇银行股份有限公司与李书龙、彭旭叶、李图春、李书祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0523民初479号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、李书龙、彭旭叶、李图春于本判决生效之日起三日内给付安徽和县新华村镇银行股份有限公司借款本金75,499.74元及利息（自2017年4月12日起至2018年10月19日按照月利率8‰计算利息，自2018年10月20日起按照月利率12‰计算至实际还款之日止）；二、李书祥对上述借款本息承担连带清偿责任。书龙、彭旭叶、李图春、李书祥负担诉讼费2192元。因书龙、彭旭叶、李图春、李书祥未履行生效判决书确定的义务，安徽和县新华村镇银行股份有限公司本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人书龙、彭旭叶、李图春、李书祥发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控及传统查控，本院查明，被执行人彭旭叶名下有银行存款4003.32元，本院依法冻结扣划。此外未能发现被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院冻结了被执行人的银行账户，现已对被执行人发布了限制高消费令，将其纳入了失信人名单。 本院向申请执行人和县新华村镇银行股份有限公司告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等任何其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅礼龙 审判员  赵晓军 审判员  马 俊 二〇一九年六月二十九日 书记员  何小龙
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0104民初3848号 原告：吉峰，男，1983年1月25日出生，汉族，住江苏省海安县。 委托诉讼代理人：曹宝琴，江苏玖润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张大明，江苏玖润律师事务所律师。 被告：王昊，男，1984年2月15日出生，汉族，住本市秦淮区。 委托诉讼代理人：李晶晶，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王卫国，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。 原告吉峰与被告王昊合伙纠纷一案，本院于2019年3月26日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉峰及其委托诉讼代理人曹宝琴、张大明、被告王昊及其委托诉讼代理人李晶晶、王卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告20.62万元；2.判令被告支付迟延履行利息0.1484元（迟延履行利息从2019年2月2日起算直至被告还清为止）；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月21日，原、被告协商一致，共同经营淮左名都饭店，原告投资55万元，占全部投资118万元的44%股份。后双方发生分歧，于2018年12月27日达成原告退伙协议，由被告收购原告的股份，共计29万元，原告不再参与店内的经营管理。原告完成交接手续后，被告一直未履行给付义务。2019年1月26日，被告再次书面承诺在2019年2月2日前将款项23万元还清。2月28日，被告返还2.38万元，余款至今未付。原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告王昊辩称，其与原告、案外人是在2018年9月投资淮左名都饭店，试营业时间是2018年11月。在签订收购协议后，原告一直未交接清楚。在签订《承诺书》之后，其选择不再收购。被告交付给原告的2.38万元，是转让饭店的分配款，而不是被告付给原告的收购款。请求驳回原告诉讼请求。 原告吉峰围绕诉讼请求依法提交了股份授权书、收购协议复印件、承诺书、转让协议作为证据。被告王昊提交了转让协议、律师调查笔录作为证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2018年9月，原、被告与案外人赵建协商一致，共同出资，共同经营淮左名都饭店。后因经营理念上发生分歧，原、被告于2018年12月27日协商关于原告的退伙事宜。被告与原告签订《收购协议》，约定由被告出资29万元收购原告持有的合伙份额，该款项于所有手续交接清楚后一日内给付。因被告实际未履行收购约定，2019年1月26日，被告向原告出具《承诺书》，载明：“本人承诺将于2019年2月2日前付清吉峰的贰拾叁万元款项（乐业村7号淮左名都吉峰百分之四十四股份折价贰拾叁万元整）。如逾期不付清款项，王昊股份不变。如按期付清款项，本承诺书作废。若未付款项，本店由吉峰全权处理转让事宜。”后被告未支付收购款。2019年2月29日，被告王昊与案外人江晔签订转让协议，将淮左名都饭店转让给案外人江晔。 另查明：淮左名都饭店系个体工商户。 本院认为，原、被告与案外人赵建共同出资、共同经营淮左名都饭店，形成合伙法律关系。在原告欲退出合伙之时，原告与被告签订《收购协议》，该协议合法、有效。之后被告又出具《承诺书》给原告。该《承诺书》虽然名为承诺，但实质是原、被告协商一致后对原《收购协议》的变更，是双方之间达成的新收购协议。首先，新收购协议把被告收购原告合伙份额的价款由29万元变更为23万元。其次，新收购协议赋予被告收购时享有选择权，即如果按期付清23万元，收购行为完成，原告的合伙份额转让给被告；如果未按期付清23万元，收购行为终止，原告仍然对饭店享有经营权，且被告同意由原告处理饭店的转让事宜。从被告未按期支付约定款项来看，被告实际行使了不收购的权利。原告提出《承诺书》中处分案外人赵建合伙份额的部分系无效约定的主张，没有事实依据，不予支持。关于被告主张在饭店转让款中分配给原告2.38万元，原告承认收到该金额，该事项属于合伙解散中的清算事宜，不属于本案理涉范围，原、被告可另案处理。原、被告关于在饭店转让过程中被告有无侵犯原告所享有的权利问题，与本案无关，不予理涉，原、被告可另案处理。综上，原告要求被告按约支付收购款20.62万元及迟延履行利息的诉讼请求，没有合同和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告吉峰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4415元，减半收取为2207.5元，由原告吉峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  吕锐 二〇一九年六月二十日 见习书记员  张辉
河南省漯河市源汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1102刑初120号公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。被告人陈某1，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年7月9日被漯河市公安局干河陈分局刑事拘留。于2018年7月12日被漯河市公安局干河陈分局取保候审。于2019年6月17日被本院决定取保候审。漯河市源汇区人民检察院以漯源检刑诉[2019]113号起诉书指控被告人陈某1犯危险驾驶罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员牛琛琛出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市源汇区人民检察院指控，2018年6月23日23时许，被告人陈某1酒后在本市驾驶众泰牌白色小型轿车，由西向东行驶至湘江路与太行山路交叉口时，被执勤民警当场查获。经检测，陈某1血液中乙醇含量为116mg/100ml，达到国家规定醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为，被告人陈某1醉酒后在道路上驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。陈某1认罪认罚，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对陈某1判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金。被告人陈某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈某1醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。陈某1如实供述自己的罪名，系坦白，依法可以从轻处罚。陈某1确有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关指控陈某1犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：被告人陈某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，自本判决生效之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  李永波二〇一九年六月十九日书记员  陈 浩
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0104民初3751号 原告：盛某某，女，2000年12月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：马贻颖，江苏融鼎律师事务所律师。 被告：魏锡水，男，1971年8月25日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被告：紫金财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**金融城**楼。 负责人：刘玄。 委托诉讼代理人：陈志春，江苏维世德律师事务所律师。 原告盛某某与被告魏锡水、紫金财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛某某及其委托诉讼代理人黄路东、被告魏锡水、被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司的委托诉讼代理人刘玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏锡水赔偿原告医疗费等各项损失58607.38元；2.判令被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司在保险责任额度内承担赔偿责任；3.被告魏锡水承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月7日，被告魏锡水驾驶小型客车至许家巷时，与原告所骑电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。经交警认定，被告魏锡水承担事故全部责任，原告无责任。事发发生当日，原告前往八一医院治疗。原告总共损失为58607.38元。原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告魏锡水、紫金财产保险股份有限公司南京分公司辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议。被告魏锡水在被告紫金保险公司投保交强险和商业险，有不计免赔。对于原告诉求的各项损失，认为无法证明与交通事故有联系，不能证明后期治疗是对交通事故原发性损伤的治疗。 原告盛某某围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、病历、入院和出院记录、医疗费发票、护理费发票等作为证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2018年2月7日，被告魏锡水驾驶小型客车至南京市时，与原告所骑电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。经交警认定，被告魏锡水承担事故全部责任，原告无责任。事发发生当日，原告前往八一医院治疗。原告第一次入院时间为2018年6月4日，出院时间为2018年6月27日；第二次入院时间为2018年8月13日，出院时间为2018年9月3日。 另查明，被告魏锡水为肇事车辆在被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险，含不计免赔险，事故发生在保险期限内。 本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照侵权人的责任比例根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，被告魏锡水负事故全部责任，其应当赔偿原告的全部损失。本案肇事车辆在被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司投保了交强险、商业三者险，该车在保险期间发生交通事故，故被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司应在交强险、商业三者险范围内对应由被告魏锡水赔偿的损失承担保险责任。关于原告的各项损失问题，本院查明并认定如下： （1）医疗费：原告主张41007.38元。二被告认为医疗费 与交通事故没有联系，不能证明后期治疗是对交通事故原发性损伤的治疗。对此本院认为，原告提交的病历及入院、出院记录均能证明其治疗是对本次交通事故造成伤病的治疗，被告的抗辩没有证据证实，不符合事实，不予采纳。对医疗费依法认定为41007.38元。 （2）护理费：原告主张护理费11680元，其中住院期间的 护理费是5600元。二被告认为，住院期间护理费每天140元的标准过高，认为100元为宜。对出院后的护理费不予认可。对此本院认为，原告提交的护理费发票能够证实护理费实际金额，应予认定，对出院后未实际发生的护理费不予认定，故认定护理费为5600元。 （3）住院伙食补助费：原告主张1320元。二被告对44 天护理期无异议，认为每天25元为宜。对此本院认为，认定每天标准为30元，故伙食补助费为1320元。 （4）营养费：原告主张3600元，二被告认可住院44天，每天25元的营养费。对此本院认为，根据原告伤情及治疗情况，营养费天数酌情认定为120天，每天标准为25元。据此，营养费为3000元。 （5）交通费：原告主张1000元，二被告认为400元为宜。对此本院认为，考虑到原告为治疗伤情发生的交通费，故酌情予认定为500元。 以上损失中，医疗费用项下：医疗费41007.38元、住院伙食补助费1320元、营养费3000元，合计45327.38元；伤残赔偿项下：护理费5600元、交通费500元，合计6100元；以上费用合计51427.38元。由被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司在交强险限额内承担16100元（10000元+6100元）；超出交强险部分的费用为35327.38元，尚未超过商业三者险的限额，由被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司承担上述款项的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛某某各项损失合计51427.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费486元,减半收取为243元，由被告魏锡水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  吕锐 二〇一九年六月二十日 见习书记员  张辉
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初1714号原告：代廷盛，男，1972年10月15日出生，公民身份号码，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘云，重庆云佳越律师事务所律师。被告：曹瑾旭，男，1988年6月13日出生，公民身份号码，汉族，居民，户籍地四川省南部县，住重庆市。原告代廷盛与被告曹瑾旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告代廷盛及其委托诉讼代理人刘云到庭参加了诉讼，被告曹瑾旭经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代廷盛向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款58万元，支付从2015年11月3日起至付清时止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年10月10日，被告为赎回其质押在徐奔处的渝B28S**号路虎牌车辆，向我借款58万元。同日，我向被告指定的徐奔银行账户支付借款56万元，其父曹兴荣银行账户1万元，现金支付其父曹兴荣1万元。同月12日，我为甲方与被告为乙方签订的汽车质押借款合同约定：乙方因做生意需要资金向甲方借款，金额伍拾捌万元，小写580000元，借款期限2015年11月12日前还清。借款到期后，被告未归还借款。特诉至贵院，望判如所请。曹瑾旭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据：汽车质押借款合同、车辆抵押合同各1份，银行对私客户对账单1份。上述证据经庭审质证，形成了完整的证据链，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2015年10月10日，被告为赎回其质押在徐奔处的渝B28S**号路虎牌车辆，向原告借款58万元。同日，原告向被告指定的徐奔银行账户支付借款56万元，其父曹兴荣银行账户1万元，现金支付其父曹兴荣1万元。同月12日，原告为甲方与被告为乙方签订的汽车质押借款合同约定：乙方因做生意需要资金向甲方借款，金额伍拾捌万元，小写580000元，借款期限2015年11月12日前还清。借款到期后，被告未归还原告借款及利息。原告遂诉至本院。本院认为，原告向被告指定的银行账户支付借款后，双方签订的借款合同是其真实意思表示，不违反法律相关禁止性规定，借款合同依法成立。被告曹瑾旭未按期归还原告借款，构成违约，应当承担归还原告借款及借款期满后利息损失的民事责任，因此，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张借款期满后借款按月利率2%计算的诉讼请求，因借款合同对借款利率没用约定，故借款期满后，可按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，其超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹瑾旭于本判决生效后十日内归还原告代廷盛借款58万元，支付从2015年11月13日起至付清时止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告代廷盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13080元，由原告代廷盛负担3320元，被告曹瑾旭负担9760元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  瞿明胜人民陪审员  胡群英人民陪审员  黎兴玲二〇一九年六月十一日书 记 员  蔡 璐
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0104民初3330号 原告：赖平辉，女，1955年1月9日出生，汉族，住本市秦淮区。 被告：南京历史城区保护建设集团有限责任公司，住本市秦淮区中华路**。 法定代表人：范宁，董事长。 委托诉讼代理人：虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。 原告赖平辉与被告武全江民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。本案现已审理终结。 原告赖平辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿20万元；2.判令被告赔偿在外租房损失10万元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告非法征收拆迁行为，致原告自2017年10月至今有家难回，被告违法拆除原告的厨房。故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，现原告书面提出本案因涉及其他被告，申请以驳回起诉方式终结本案。据此，依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回赖平辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 吕 锐 人民陪审员 汪 琴 人民陪审员 陈春玲 二〇一九年六月三日 见习书记员 张 辉
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4322民初441号原告：孙合群，男，1964年出生，汉族，住富蕴县。委托诉讼代理人：刘万根，富蕴县库额尔齐斯镇法律服务所法律工作者。被告：张朝阳，男，1977年出生，汉族，住阿勒泰市。原告孙合群与被告张朝阳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙合群及其委托诉讼代理人刘万根、被告张朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙合群向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付工程欠款22.4万元,利息按照每月812元计算，自2018年5月10日起计算至判决之日止；2.本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2018年3月下旬，被告与原告达成口头协议，被告在富蕴县打靶场旁的院落内建设房屋，实际面积以建设房屋实测面积为准，建设单价为950元每平方米，砖木结构，水泥砂浆抹面，室内水电齐全，包工包料。协议达成后，原告投入人力、物力，建设房屋面积为320平方米。2018年5月3日，富蕴县建设局城管执法大队以原告建设房屋属于违章建筑为由，将其强制拆除。被告张朝阳辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，该房屋的土地在被告的房屋附近，但没有要求原告盖房屋，是原告自行建设。如果拆迁了，拆迁费归原告所有。被告自始至终没有向原告支付过钱，不可能在此种情况下，原告包工包料的给被告建设房屋。原告孙合群为支持其主张提交以下证据：证据1、房屋结构草图。证明原告建设房屋的结构图是原告设计的；证据2、律师代理费收据。证明原告为本案诉讼花费代理费的事实。出庭证人李学东。证人是建设房屋的实际施工人，证明原告建设房屋的情况；出庭证人田玉海。证人是原告建设房屋的水电工人，证明原告建设房屋的情况；被告对证据及证人证言的质证意见为：对证据1、2真实性不认可。认为草图并不是被告出具的，原告的律师代理费与被告无关，证人证言中陈述了均是原告孙合群找到证人建设房屋，证人均不认识被告，也未见过被告去建设房屋的工地，可以证明房屋就是原告建造的。本院对上述证据及证人证言的认证意见为：对证据1，因其未标明出处及来源，不符合证据的法定形式，本院不予确认；对证据2真实性予以确认；对出庭经过质证的证人证言因原告与被告均对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。经审理本院查明事实如下：2018年，经被告张朝阳同意，原告孙合群在被告张朝阳所有的位于富蕴县城新福路打靶场的平房前建设房屋。2018年5月3日，富蕴县建设局城管执法大队以在建房屋属于违章建筑为由将其强制拆除。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告孙合群自述与被告张朝阳口头约定，被告张朝阳请原告建设房屋，每平方米950元，被告张朝阳当庭否认该事实。原告孙合群申请出庭作证的两名证人，经当庭询问，证人全程参与房屋建设，均是原告孙合群雇佣，并不认识被告张朝阳，如房屋是被告张朝阳建设，却从未支付给原告报酬，也未去工地查看房屋建设情况，不符合常理。综上原告孙合群提交的证据,不能证明孙合群与张朝阳之间存在实际建设工程施工合同的事实。原告孙合群的诉讼请求缺乏事实依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的之规定,判决如下:驳回原告孙合群的诉讼请求。案件受理费4806元，减半收取计2403元，由原告孙合群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员  卢瑶瑶二〇一九年六月二十九日书记员  倪 赫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执2321号 申请执行人：麦苗,女,1992年1月2日出生,汉族,住广东省中山市。 委托代理人：罗冠涛，广东广鸿律师事务所律师。 委托代理人：梁健鸿，广东广鸿律师事务所律师助理。 被执行人：罗春梅,女,1979年4月4日出生,汉族,住广东省连州市。 本院在执行麦苗与罗春梅民间借贷纠纷一案中，本案依法划拨被执行人罗春梅银行存款15120.26元，此外，暂无被执行人可供执行的其他财产，经查，被执行人的财产已被本院（2017）粤2072执11573号中国工商银行股份有限公司中山东凤支行与罗春梅、罗传杰金融借款合同纠纷一案所查封，两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、（2018）粤2072执2321号案并入本院（2017）粤2072执11573号案件执行； 二、（2018）粤2072执2321号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  刘 伟 执行员  张妙幸 二〇一九年六月十七日 书记员  陈 桀
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执恢105号 伍时敏、吴嘉玲： 关于申请执行人伍时敏与被执行人吴嘉玲机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2012）肇端法交初字第218号民事判决已发生法律效力。该民事判决确定：被告吴嘉玲在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告伍时敏22302.09元，并承担本案受理费520元。因被执行人吴嘉玲逾期未履行上述民事判决确定的法律义务，故申请执行人伍时敏向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人吴嘉玲已主动支付20000元（包括退回案件受理费260元）给申请执行人伍时敏，并缴纳本案执行申请费200元。申请执行人伍时敏自愿放弃余下的债权，并确认被执行人吴嘉玲已履行(2018)粤1202民初1305号民事判决所确定的法律义务，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下： 被执行人吴嘉玲已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇一九年六月二十五日