wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 决 定 书（2012）江法执字第402-1号本院在执行申请执行人与被执行人苏德珲一案中查明，被执行人苏德珲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将苏德珲纳入失信被执行人名单。被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十月二十七日书记员  刘林培
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民初字第2063号原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社。住所地：赤峰市红山区。负责人赵海莉，主任。委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。被告赵东风，男，满族，现住赤峰市松山区。被告张明芩，男，回族，现住赤峰市红山区。被告戴维岐，男，汉族，现住赤峰市松山区。被告罗吉文，男，汉族，现住赤峰市红山区。被告杜守春，男，汉族，现住赤峰市红山区。原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社与被告赵东风、张明芩、戴维岐、罗吉文、杜守春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社的委托代理人王绩浩，被告赵东风、罗吉文到庭参加诉讼，被告张明芩、戴维岐、杜守春经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告诉称，2009年5月6日，被告赵东风与原告签订保证担保借款合同，约定被告赵东风向原告借款金额60000元，借期自2009年5月6日至2010年4月30日，月息9.2925‰，结算方式为按季结息。由被告张明芩、戴维岐、罗吉文、杜守春为被告赵东风的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告向被告赵东风发放了借款60000元。合同到期后，被告赵东风未按约定还款，尚欠本金60000元及结至2013年7月8日的利息44139.51元。现要求被告赵东风偿还原告借款本金60000元及结至2013年7月8日的利息44139.51元，并继续支付2013年7月9日至借款还清之日止的利息；被告张明芩、戴维岐、罗吉文、杜守春对上述借款及利息承担连带保证责任。被告赵东风辩称，保证担保借款合同、借款借据是我签字，但是我没有收到该笔借款。被告罗吉文辩称，因被告赵东风未支取该笔借款，所以我不承担保证担保责任。被告张明芩、戴维岐、杜守春未到庭参加诉讼，亦未在答辩期间内提交书面意见。原告为支持其主张向本院提交证据如下：1、保证借款申请书，证明赵东风向原告申请借款。2、保证担保借款合同，证明赵东风于2009年5月5日向原告借款60000元，月利率为9.2925‰，合同期限自2009年5月5日至2010年4月30日。被告张明芩、戴维岐、罗吉文、杜守春为该笔借款提供担保。3、借据1枚，证明原告已将借款发放给被告赵东风。4、被告的身份证复印件，证明各被告的身份情况。5、利息表1份，证明被告赵东风借款利息情况。6、本息收款凭证，证明被告偿还过利息。被告赵东风对原告所举证据提出如下质证意见：对申请书、保证借款合同、借据、各被告身份证明无异议，对还款凭证、利息清单真实性无异议，但我没有偿还过利息，是梁志勇还的利息，说明我没有支取过该笔借款，我不承担偿还本金及利息的责任。被告罗吉文对原告所举证据提出如下质证意见：对原告提交的证据真实性无异议，但还款凭证中还款人我不认识，赵东风未支取该笔借款，所以我不承担保证担保责任。根据庭审举证，本院认证如下：对原告提交的保证借款申请书，保证担保借款合同、借据、各被告的身份证复印件、利息表、本息收款凭证，被告张明芩、戴维岐未出庭质证，视为放弃质证权利，被告赵东风、罗吉文对证据真实性无异议，只是认为赵东风未收到贷款，但未提交相关证据予以反驳，且上述证据能证明被告赵东风向原告借款及张明芩、戴维岐、罗吉文、杜守春为该借款提供连带责任保证的事实，故对上述证据，本院予以采信。根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：2009年5月5日，被告赵东风、张明芩、戴维岐、罗吉文、杜守春与原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社签订保证担保借款合同，约定被告赵东风向原告借款60000元，借期自2009年5月6日至2010年4月30日，月息9.2925‰，结算方式为按季结息。由被告张明芩、戴维岐、罗吉文、杜守春为被告赵东风的借款提供连带责任保证，保证期间为4年。合同签订后，原告向被告赵东风发放了借款60000元。被告赵东风于2009年6月24日偿还借款利息909.3元，后未再按照合同约定偿还贷款本息，尚欠本金60000元及结至2013年7月8日的利息44139.51元。原告诉至本院，要求被告赵东风偿还原告借款本金60000元及结至2013年7月8日的利息44139.51元，并继续支付2013年7月9日至借款还清之日止的利息；被告张明芩、戴维岐、罗吉文、杜守春对上述借款及利息承担连带保证责任。本院认为，原告与五被告签订保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告已按借款合同约定将借款发放给赵东风，被告赵东风对该笔借款的本金及利息应负偿还义务。被告张明芩、戴维岐、罗吉文、杜守春为被告赵东风的借款本金及利息提供保证担保，保证期间为贷款到期之日起4年，本案贷款到期日为2010年4月30日，原告于2014年4月2日向本院起诉，被告张明芩、戴维岐、罗吉文、杜守村为该笔贷款的保证担保尚未超过保证期间，应承担保证责任；同时被告张明芩、戴维岐、罗吉文、杜守春提供的是连带责任保证，且保证人之间未约定保证份额，因此被告张明芩、戴维岐、罗吉文、杜守春应对赵东风的贷款本金及利息承担连带清偿责任。被告赵东风称其未收到该笔贷款，但未提交证据予以证实，本院对该辩解主张，不予认定。被告张明芩、戴维岐、杜守春经本院传票传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵东风于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金60000元，利息44139.51元（结至2013年7月8日），并继续支付自2013年7月9日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；二、被告张明芩、戴维岐、罗吉文、杜守春对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元，公告费200元，由被告赵东风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  郝文杰代理审判员  宋 超人民陪审员  丁玉芳二〇一四年十月三十日书 记 员  孙立国
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2014）溧商初字第605号原告南京金龙客车制造有限公司，住所地南京市溧水区柘塘镇滨淮大道**。法定代表人林劲，南京金龙客车制造有限公司董事。委托代理人郗文明，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托代理人王友庆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告段培忠，男，1968年8月28日出生，汉族。本院在审理原告南京金龙客车制造有限公司诉被告段培忠买卖合同纠纷一案中，原告南京金龙客车制造有限公司于2013年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告段培忠的起诉。本院认为，原告南京金龙客车制造有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告南京金龙客车制造有限公司撤回对被告段培忠的起诉。本案受理费5080元，减半收取2540元，由原告南京金龙客车制造有限公司负担。代理审判员  任涛二〇一四年十月二十八日见习书记员  孙俊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5737号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告廖诗涨，男，1974年11月10日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖诗涨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖诗涨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38606.36元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38606.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）榕民终字第2907号上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市台江区金融街万达广场甲A写字楼**。组织机构代码58957818-9负责人胡锴，职务总经理。委托代理人张国贤，福建汇成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林诚，男，1969年8月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托代理人甘雪琦，福建秉峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林冬，男，1985年9月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审被告）李天福，男，1958年1月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司因与被上诉人林诚、林冬、李天福机动车交通事故责任纠纷一案，不服福州市闽侯县人民法院（2014）侯民初字第1073号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司与被上诉人林诚、林冬、李天福以自行协商达成和解协议为由，在二审审理期间向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为上诉人英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费上诉人英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司预缴4001元，减半收取为2000.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长  林哲森代理审判员  陈长灿代理审判员  陈碧珍二〇一四年十月三十日书 记 员  陈秀瑜
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江宁汤执字第136号申请执行人笪远兵，男，1965年7月19日生，汉族。被执行人邹春荣，男，1970年12月22日生，汉族。申请执行人笪远兵与被执行人邹春荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日作出（2014）江宁汤民初字第152号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：邹春荣欠笪远兵货款487000元，于2014年4月30日前支付50000元，之后于每月30日前各支付20000元，于2015年1月30日前付清所有款项。如果邹春荣有一期未按时给付，笪远兵可就余款一并向法院申请强制执行。本案应收案件受理费4303元，由邹春荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月19日立案受理。执行过程中，被执行人下落不明，经查询银行存款、房产等信息，均未发现邹春荣有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）江宁汤民初字第152号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人下落及其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  乐 洋执 行 员  陈 刚执 行 员  胡国玉二〇一四年十月三十日见习书记员  陈 笑
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沧刑执字第1085号罪犯于辰亮，男，1992年6月13日出生，汉族，河北省沧县人，现在河北省沧州监狱服刑。河北省沧州市中级人民法院于2010年11月25日作出（2010）沧刑初字第102号刑事判决，以被告人于辰亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，（刑期至2025年1月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2014年8月25日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯于辰亮在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励9次，考核记功奖励1次；狱级改造积极分子1次，建议减刑二年。河北省沧州市人民检察院检察意见认为，罪犯于辰亮减刑手续合法，材料齐全、属实，符合减刑条件。经审理查明，罪犯于辰亮在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2011年9月15日、12月15日，2012年4月15日、7月15日、10月15日，2013年2月15日、5月15日、7月15日，2014年1月25日，共获表扬奖励9次；2014年4月25日获考核记功奖励1次，2012年12月30日获狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提交的干警证明人张涛、陈海轮的证明材料，罪犯证明人李银锁、尹凤柱的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。本院认为，罪犯于辰亮服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯于辰亮减去有期徒刑二年（刑期至2023年1月4日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘俊通审判员  苗萍萍审判员  王 萍二〇一四年十月二十一日书记员  王文秀
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2013）扬江商初字第0799号原告王荣明。委托代理人王生干，江苏石立律师事务所律师。委托代理人汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。被告扬州海润船舶工程有限公司。住所地扬州市江都区大桥镇长江嘶马弯道西三坝下游江堤外滩地。法定代表人王文清，该公司执行董事。委托代理人熊伟，江苏琼宇律师事务所律师。第三人王文清，男，1964年5月19日出生，汉族，居民身份证号码3210881964********，住扬州市江都区通江路**。第三人吴鹏。共同委托代理人熊伟，江苏琼宇律师事务所律师。第三人葛仁华。第三人张俊。共同委托代理人焦一峰，江苏江淮盛律师事务所律师。原告王荣明与被告扬州海润船舶工程有限公司（以下简称海润公司）、第三人王文清、吴鹏、葛仁华、张俊请求变更公司登记纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由代理审判员陈向华独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告王荣明的委托代理人王生干，被告海润公司的委托代理人熊伟，第三人王文清、吴鹏的共同委托代理人熊伟，第三人张俊、葛仁华的共同委托代理人焦一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣明诉称：2010年1月30日，被告海润公司召开第二届第二次董事会（该董事会已被生效的人民法院判决确认为股东会），确认被告的六位股东享有的股份分别为：王文清35%、葛仁华23.5%、吴鹏3%、张俊20.5%、臧爱民15%、王荣明3%。从2010年1月30日起，原告王荣明享有被告公司3%的股份，且原告已按照公司法和公司章程规定行使了股东权利，承担了股东义务。但被告因其他股东之间的矛盾至今未能为原告办理相应的股权登记手续，故向法院起诉，要求被告履行原告王荣明享有被告公司3％股权的登记义务。原告王荣明为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、原告的身份证、被告的营业执照各一份。用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、2010年1月30日被告海润公司第二届第二次董事会纪要一份。用以证明原告王荣明是海润公司的股东，享有被告公司3％的股权，依据该纪要享受公司的分红46760元。3、（2013）扬江商初字第0001号民事判决书一份。用以证明海润公司第二届第二次董事会纪要已被生效的法院判决确认为股东会决议。4、2012年5月2日海润公司召开股东会的通知、签收单、股东会签到单、海润发（2012）第1号股东会纪要并决议各一份。用以证明王荣明在受让股权后依法行使股东权利、参加了股东会，并在股东会决议中签名行使表决权。被告海润公司辩称：原告诉状中陈述的事实我们认可，之所以未能办理是因为股东之间有矛盾，如果冒然办理的话，势必引发股东之间的矛盾。其没有提供证据。第三人王文清、吴鹏述称：原告诉状中陈述的事实我们认可，未能办理是因为股东之间有矛盾，如果冒然办理的话，势必引发股东之间的矛盾。其未提供证据。第三人张俊、葛仁华述称：虽然2010年1月30日董事会纪要确认了将要给予原告王荣明3％、臧爱民7%的所谓干股，但纪要上只是表述葛仁华出让比例5.5%、张俊出让比例4.5%，没有明确由谁给谁多少比例，也没有明确需要进行工商变更登记，仅仅是一种履行行为的意向。而且当时在会议上对干股、实股的概念已经作了明确。所谓实股就是王文清将其8％的股权通过工商登记进行出让，干股就是不办理工商登记，仅仅作为一种公司内部的分红奖励机制，即享有该部分股权比例的分红权，但没有其他股权的效力，因此原告以该纪要来证明其已经取得相应的股权没有事实和法律依据。由于原告没有明确将其他哪位或哪几位股东的多少的股权转移登记给原告，而根据公司法和公司登记条例相关规定，工商行政管理机关对于股权变更的登记必须有明确的转让方和受让方，股权的标的和对价，否则工商局无法自行决定将谁的股权任意变更，鉴于原告该模糊不清的诉求，不符合相关规定，该工商局势必无法变更，故其诉讼请求不能成立，依法请求驳回原告的诉讼请求。其未提供证据。本院经审理查明：2010年1月30日被告海润公司召开了第二届第二次董事会，会议形成了海润公司第二届第二次董事会纪要，该董事会纪要第一项记载：副总经理臧爱民、财务部经理王荣明进入董事会，董事会由王文清、葛仁华、张俊、吴鹏、臧爱民、王荣明组成。董事会纪要第三项记载，股份调整后各股东股份比例如下：王文清出让8%实股后比例为35%，葛仁华出让5.5%干股后比例为23.5%，张俊出让4.5%干股后比例为20.5%，王荣明享受3％的干股，臧爱民享受15％的股份（其中由王文清出让的8%为实股，另7%为干股），吴鹏3%的比例没有变化。第五项记载：利润分配明细如下：臧爱民股份比例为15％，分红金额为23.382万元；王荣明股份比例为3％，分红金额为4.676万元。该董事会纪要董事签字一栏有王文清、葛仁华、张俊、吴鹏、臧爱民、王荣明的签字。此后，王荣明在被告海润公司领取4.676万元分红款。2012年5月2日被告海润公司发出通知要求公司的全体股东于2012年5月6日上午8点30分出席公司的第三届第一次董事会，该通知的签收单的签收人一栏有王荣明，王荣明也在签收单上签名。股东会签到单也有王荣明签名。海润发（2012）第1号股东会纪要并决议上有王荣明签名。以上事实有原告提供的证据1-4及当事人的庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本案争议的焦点是：原告王荣明要求被告海润公司履行原告享有被告公司3％股权的登记义务是否有事实和法律依据？本院认为：根据原告的诉讼请求，即原告王荣明要求被告海润公司履行原告享有被告公司3％股权的登记义务，本案的案由定为请求变更公司登记纠纷。原告要求被告公司履行原告享有被告公司股权的登记义务须符合法律规定的相关条件。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定：公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。上述规定表明，公司申请变更登记，除了提交依照《公司法》作出的变更决议或者决定外，还需要国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。而对于有限责任公司股权转让变更登记申请，国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件，包括有股权转让协议、公司章程修正案等文件。本案中，原告要求被告公司到工商部门履行原告享有被告公司股权的登记义务，而公司到工商部门办理变更登记需要股权转让人与受让人之间签订的股权转让协议以及被告公司对股东及出资额的相关变化作记载、修改的公司章程等文件，但原告提交的证据中并没有上述文件，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告王荣明的诉讼请求。案件受理费14250元由原告王荣明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  孙建军代理审判员  陈向华人民陪审员  石汉生二〇一四年十月二十二日书 记 员  吴新苗
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）繁民一初字第01207号 原告：刘秀良，男，汉族，住芜湖市繁昌县。 被告：杨伟，男，汉族，住芜湖市繁昌县。 被告：曹丽，女，汉族，住芜湖市繁昌县。 原告刘秀良与被告杨伟、被告曹丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由审判员杜林适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘秀良，被告杨伟到庭参加诉讼。被告曹丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘秀良诉称：被告杨伟与被告曹丽系夫妻关系。2011年至2013年，被告杨伟因资金周转需要分五次共计向原告借款人民币65万元，后在2013年12月8日出具一张总欠条给原告。经原告多次催要，被告至今未还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉：判令两被告归还原告借款本金65万元及利息（利息自2013年12月8日起至借款付清时止按月息2分计算）。2、判令两被告承担本案的诉讼费用。 原告刘秀良为证明自己主张，向本院提供如下证据材料： 1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。 2、借条一份，内容：今借到刘秀良人民币65万元，事由周转，具条人杨伟签名，时间2013年12月8日。证明被告向原告借款的事实。 3、结婚登记申请书、婚姻状况证明，证明被告杨伟与被告曹丽系夫妻关系。 被告杨伟辩称：借原告款是事实，但借原告是55万元。出具的65万元条子中有10万元是利息。这10万元利息是从2013年12月份起到我们协议约定还清之日止。我们约定每月归还2万元。还款协议在原告处。 被告杨伟未提供证据证明自己辩解主张。 被告曹丽未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。 本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告杨伟无异议；被告曹丽未到庭，放弃对原告证据的质证权利，故本院对原告提供证据的证明效力予以确认。 经审理查明：2013年12月8日被告杨伟以周转为由向原告借款65万元，并出具借条一份。未约定利息和还款期限。后因被告杨伟未归还借款，现原告向法院起诉。 另查：被告杨伟与被告曹丽系夫妻关系。 本院认为：被告杨伟辩称其出具的65万元借条中有10万元是利息。庭审时，原告不予认可，被告杨伟也未提供证据予以佐证，故本院对被告杨伟的辩称不予采信。合法的借贷关系受法律保护。被告杨伟向原告借款，事实清楚，证据充分，现原告要求被告杨伟归还借款本金，本院予以支持。原告要求被告杨伟按月利率2%支付利息，本院认为，因被告杨伟在出具借条时未约定利息，也未约定还款期限，故本院对原告要求被告杨伟支付利息的诉讼请求不予支持。本院确定自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。原告要求被告曹丽对被告杨伟所借款项承担清偿责任，本院认为，借款发生在被告杨伟与被告曹丽夫妻关系存续期间，且被告曹丽未提供证据证明该借款是被告杨伟个人借款，故被告曹丽对借款应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨伟、被告曹丽于本判决生效后十日内共同归还原告刘秀良借款人民币65万元及利息，利息自2014年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清时止。 二、驳回原告刘秀良其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5150元（原告刘秀良预交），由被告杨伟、被告曹丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  杜林 二〇一四年十月二十四日 书记员  李进
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2014）麻执字第117号申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社。法定代表人向志宏，理事长。委托代理人刘承涛，该社风险部经理，特别授权。被执行人胡道云，男，出生于1977年1月6日，汉族，麻栗坡县人。关于麻栗坡县农村信用合作联社与胡道云金融借款合同纠纷一案，申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社于2014年10月13日向本院申请执行本院已经发生法律效力的（2014）麻民督字第35号支付令，要求被执行人胡道云支付借款本息共计人民币35248.00元。本院立案受理后，在本案执行过程中，由于被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人于2014年10月28日向本院申请不主张执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2014）麻民督字第35号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伙安亮二〇一四年十月二十九日书记员  黄建青
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第03116号罪犯杨勇，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省荆门市中级人民法院于二〇〇一年一月八日作出（2001）荆刑初字第1号刑事判决，以被告人杨勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行中，二00三年五月经湖北省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00六年四月经该院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。二00八年三月、二0一0年九月、二0一二年四月三次经本院共减刑二年十个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，同年10月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯杨勇在服刑中获监狱五次表扬，一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯杨勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬，一次记功。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯杨勇在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯杨勇减去有期徒刑十一个月。（刑期至2021年1月12日止。）剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 樊 勇审判员 申 平二〇一四年十月二十八日书记员 鲁习梅
云南省水富县人民法院民 事 判 决 书（2014）水民初字第227号原告成都金房物业服务有限公司水富分公司。住所地：水富县重庆路金桥家苑。法定代表人马祥均，职务：分公司经理。委托代理人陈德全，男，汉族，生于1976年8月1日，住四川省高县，系该公司员工。一般授权。委托代理人皱降容，女，汉族，生于1983年12月14日，住四川省宜宾县翠屏区，系该公司员工。一般授权。被告罗玉芹，女，汉族，生于1970年7月27日，现住水富县高滩新区。原告成都金房物业服务有限公司水富分公司诉被告罗玉芹物业服务合同一案，本院受理后，依法由审判员范开玉独任审理。原告成都金房物业服务有限公司水富分公司的委托代理人陈德全、皱降容，被告罗玉芹均到庭参加诉讼。原告成都金房物业服务有限公司水富分公司法定代表人马祥均经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告成都金房物业服务有限公司水富分公司诉称：2007年7月1日，原告与金桥房地产开发有限公司签订《物业管理服务合同》，约定由原告对金桥家苑小区实施物业管理服务。被告罗玉芹购买了金桥家苑小区C栋9楼5号房屋产权，按合同约定，被告应每月支付物业服务费121.96元。被告购买该房屋时，主动交纳了2013年7月31日以前的物业服务费，但从2013年8月1日以后一直未按合同约定支付原告物业服务费。截止2014年7月，被告已拖欠原告12个月的物业服务费1463.52元，违约金73.5元，合计1537.02元，请依法判决。并当庭提交了前期物业服务合同、注册资料、业主手册、业主入住登记表、物业费收据、照片等证明材料。被告罗玉芹辩称：自己购买了金桥家苑小区的房屋是事实，已交了一年的物业服务费1463.52元，也是事实。这次不交的原因是2013年3月家里发生了火灾，导致我的女儿受伤，原告把相应的资料删除了，我很生气。当庭提交了业主手册一本。经审理查明，2010年3月4日，原告成都金房物业服务有限公司水富分公司取得营业执照，经营物业管理、物业管理咨询、批发零售建材等业务。服务场所:水富县高滩新区重庆路金桥家苑。2012年3月，原告成都金房物业服务有限公司水富分公司与水富金桥家苑房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，约定水富金桥家苑商住小区的水、电、气、闭路及电话等部门未直接收取业主和物业使用人的使用费时，由原告成都金房物业服务有限公司水富分公司代收代缴；负责房屋建筑本体共同部位维护、养护和管理、房屋外观、设备运行、共用部位、公用设施设备的维护和管理、公共卫生、绿化、交通秩序和车辆停放等设施管理。住宅高层业主按拥有建筑面积每月每平方米交纳物业管理公共服务费1.0元。被告罗玉芹购买了金桥家苑小区C栋9楼5号122.52平方米住宅房一套。已交纳了6个月（即2013年1月31日至同年7月31日）物业服务费735元。认定上述事实的证据有：营业执照、组织机构代码证、前期物业服务合同、业主手册、业主入住登记表、物业费收据等。本院认为：原告成都金房物业服务有限公司水富分公司已经按照合同约定以及相关规定提供服务，被告罗玉芹以家里发生火灾为抗辩理由拒绝交纳物业服务费的理由不充分，不予支持。被告罗玉芹拖欠物业费，经书面催收，无正当理由仍未交纳，原告请求业主支付物业费请求，应予支持，原告要求支付违约金73.5元的请求，因双方在业主手册第四条第九项有明确约定，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院限在判决生效之日起七日内由被告罗玉芹支付原告成都金房物业服务有限公司水富分公司物业服务费1463.52元，违约金73.5元，合计1537.02元元；案件受理费50元,由被告罗玉芹承担（限在本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  范开玉二〇一四年十月十日书记员  李 丽附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；《最高人民法院（关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2014）温龙开商初字第258号原告：林发盟。原告：王勃柱。被告：浙江摩瓦光面科技有限公司，住所地：浙江省嘉善县魏唐街道振华路**。法定代表人：王永斌。本院在审理原告林发盟、王勃柱被告浙江摩瓦光面科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月22向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林发盟、王勃柱回起诉。本案诉讼费106898元（原告已预缴），减半收取53449元，由原告林发盟、王勃柱负担。代理审判员 谢 力二〇一四年十月二十二日书 记 员 王章丞
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2014）东三法常民二初字第302号原告深圳市铭创达五金制品有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区。法定代表人贺其龙。委托代理人李晓保，广东协远律师事务所律师。委托代理人肖挺。被告东莞市巴巴诺电子科技有限公司，住所地：东莞市。法定代表人罗小珍。原告深圳市铭创达五金制品有限公司诉被告东莞市巴巴诺电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2014年7月30日向原告深圳市铭创达五金制品有限公司送达了《预交一审案件受理费通知单》，限其于七天内预交案件受理费，逾期不交，按自动撤诉处理。现因原告深圳市铭创达五金制品有限公司没有在指定的限期内向本院缴交案件受理费，也未提出缓、减、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取为1559元，由原告深圳市铭创达五金制品有限公司承担。审 判 长  熊艳萍人民陪审员  周福如人民陪审员  陈明锋二〇一四年十月九日书 记 员  陈晓贤附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江新法执字第1177－3号申请执行人梁志信，男，汉族，住江门市新会区。被执行人新会市金元金属制品厂有限公司。住所地江门市新会区。法定代表人汤春林，该公司董事长。被执行人汤春林，男，住江门市。本院在执行申请执行人梁志信与被执行人新会市金元金属制品厂有限公司、汤春林借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2001）新法经初字第7号民事调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款4800000元及利息4191050.67元（暂计至2014年5月27日），合共8991050.67元，并承担案件受理费65397元及本案执行费。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向房地产管理局、车辆管理所、工商管理局、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）江新法执字第1177号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭学明审判员  梁庭超审判员  李毅明二〇一四年十月十三日书记员  李俭鸿
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2014）盱马民初字第0993号原告姚家梅。被告张磊。原告姚家梅与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡迎阳适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告姚家梅到庭参加了诉讼，被告张磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚家梅诉称，2013年3月至2014年7月，被告张磊以购买车辆与资金周转为由向原告姚家梅共计借款90000元整，后经原告多次索要未果。为确保公民合法权益，请求法院判令被告一次性偿还所欠款90000元，并承担本案诉讼费用。被告张磊未作答辩。经审理查明，原、被告系邻居关系，2013年11月5日，被告张磊以缺少资金周转为由向原告姚家梅借现金30000元，当日被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到姚家梅现金叁万元整（30000）此据借款人：张磊2013.11.5”；2013年11月22日，被告再次向原告借款20000元，当日被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到姚家梅现金贰万元整（20000）此据借款人：张磊2013.11.22”；2014年2月26日，被告又向原告借款20000元，当日被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到姚家梅现金贰万元整（20000）此据借款人：张磊2014.2.26”；2014年7月29日，被告再次向原告借款20000元，当日被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到姚家梅现金贰万元整（20000）此据借款人：张磊2014.7.29”。被告四次共向原告借款90000元，在上述四次借款中，原、被告均未在条据中约定借款利息以及还款期限。后原告多次索款无果，遂向本院提起诉讼。认定上述事实的证据有，原告姚家梅提供的被告张磊书写的借据4份以及原告的庭审陈述等，本院予以认定。本院认为，本案原告姚家梅与被告张磊之间债权、债务关系明确，被告张磊欠原告姚家梅人民币90000元事实清楚，对此事实有原告提供的被告张磊所立四份借据予以证明，庭审中被告张磊也未到庭提出抗辩，故本院对原告姚家梅所诉被告张磊欠款90000元的事实予以确认。因原、被告未对还款期限予以约定，故被告应在原告主张还款的合理期限内及时还款。被告一直不付款，显然违背了民法的诚实信用原则，也系违约行为，应承担相应的民事责任。本案因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张磊于本判决生效后30日内偿还原告姚家梅借款90000元。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。审判员  胡迎阳二〇一四年十月三十一日书记员  赵荣贵附相关法律规定：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）杭萧临商初字第1460号 原告杭州可源服饰厂，住所地杭州市萧山区楼塔镇雀山岭村。 负责人韩海明，经理。 被告杭州萌姿时装有限公司，住所地杭州市萧山区河上镇欢乐村。 法定代表人金建萍。 原告杭州可源服饰厂诉被告杭州萌姿时装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用小额诉讼程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的负责人韩海明，被告的法定代表人金建萍到庭参加诉讼。 经审理，本院认定以下事实：原、被告之间存在缝纫线等买卖业务往来。2013年11月至12月，原告向被告供应缝纫线等，价值共计2153.53元。至今，被告未支付价款。现原告向本院起诉，要求被告支付价款2153.53元。 以上事实有原告向本院提供的销货清单及原、被告在庭审中的陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告未及时支付价款，应承担相应的民事责任。被告辩称已将部分货物退给原告，但未提供证据予以证实，对于该答辩意见，本院不予采信。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 杭州萌姿时装有限公司支付杭州可源服饰厂价款2153.53元，限于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由杭州萌姿时装有限公司负担。该款杭州可源服饰厂已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由杭州萌姿时装有限公司直接向其支付。 本判决为终审判决。 代理审判员  项海波 二○一四年十月二十三日 书 记 员  陈小红
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）青刑执减字第1631号罪犯高玉亮，现服刑于山东省北墅监狱。山东省胶州市人民法院于2010年8月10日作出（2010）胶刑初字第385号刑事判决，以被告人高玉亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八万元。2012年11月减刑一年，现已执行刑期四年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月16日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯高玉亮的悔改表现，有罪犯高玉亮的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯高玉亮在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高玉亮减去有期徒刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁审 判 员  杨保国人民陪审员  吉 虹二〇一四年十月三十日书 记 员  司文雯
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）承民保字第181号 申请人孙九东 被申请人汪志忠 申请人孙九东因与被申请人汪志忠机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月8日向本院提出保全申请，要求对被申请人的相关财产予以查封。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下： 对被申请人汪志忠所有的冀HAR9**号越野车一辆、冀HAC9**号轿车一辆、冀HOC7**车辆、冀HC86**号轿车一辆予以查封，在查封期间不得转移、变卖、毁损，否则负法律责任。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判员  姜银 二〇一四年十月八日 书记员  李剑
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深福法民一初字第237、239号原告王英新，女，汉族，1971年6月23日出生，住址哈尔滨市南岗区。委托代理人谭元林，广东金圳律师事务所律师。委托代理人吴珊珊，女，汉族，1988年9月23日出生，住址湖北省大冶市。被告洪林少，男，香港居民，1983年5月14日出生，现住香港特别行政区。原告王英新诉被告洪林少民间借贷纠纷二案，本院于2013年12月31日受理后，依法适用普通程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谭元林，吴珊珊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告因办理中港两地往来私家车牌于2010年8月27日、2011年1月30分别向原告借款港币15万元（折合人民币131055元）及港币43万元（折合人民币375691元），并就该两笔借款分别向原告出具欠条。前笔借款双方未约定还款期限，后笔借款约定还款期限为2011年10月30日。原告已于被告立据时在深圳市福田区分别履行完出借港币15万元及港币43万元的义务，并多次要求被告还款，但被告一直拖欠。据此，原告请求法院判令：1、被告向原告偿还【237】号案借款本金港币15万元（折合人民币131055元）及支付逾期付款利息（自2012年1月1日暂计至2013年10月30日，约为人民币14776.45元，后续利息继续按银行同期贷款利率计算）；2、被告向原告偿还【239】号案借款本金港币43万元（折合人民币375691元）及支付逾期付款利息（暂计至2013年10月30日，约为人民币46209.99元，后续利息继续按银行同期贷款利率计算）；3、被告承担二案诉讼费。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2010年8月27日，洪林少出具一份《欠车押金款》字条，载明：本人洪林少现欠车押金款港币十五万元正。并有洪林少及洪英盾的签名。2011年1月30日，洪林少向原告出具一份《借条》，载明：因生意需要洪林少向王英新借港币肆拾叁万元整，此款在2011年10月30日前还清。原告向本院提交了《欠车押金款》及《借条》的原件，主张被告因购买深港两地双牌车，先后两次向原告借款港币15万元及港币43万元用于购车及办理深港两地双牌照，并出具借条的事实。以及提供了被告于2011年1月31日与荣富服务有限公司就办理中港两地往来私家车牌照签订的《协议书》原件，主张被告当时办理中港两地往来私家车牌照的事实。本案在审理过程中，原告向本院申请证人宋某出庭作证，证明原告在2012年至2013年间曾找证人就两笔涉案借款向被告催款。本院依法予以准许。证人宋某开庭时述称，2008年冬至2009年春，原告安排其向被告催款，催款名目不详。经电话联系后，被告来深圳向宋某还过一次几千元不到一万元人民币的借款，具体还款金额及名目亦不详，宋某向其出具了收据。2011年、2012年间宋某亦曾电话联系向被告催款，直至对方断联。以上事实有借条、欠车押金款字条、协议书及庭审笔录等证据为证。本院认为，首先，关于两份合同的成立问题。原、被告均为自然人，双方就被告办理中港两地往来私家车牌照所需资金问题达成的两份合同，不违反法律的禁止性规定，原告提供的《欠车押金款》字条及《借条》可以证明原、被告于2010年8月27日及2011年1月30日订立的标的额为港币15万元及港币30万元的两份合同成立。但自然人之间的借款合同为实践性合同，该两份合同是否实际履行尚未得知。第二、关于两份合同是否实际履行问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第一、二款规定：在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。二案原告声称两笔款项均为使用家中既有现金直接交付，但两笔现金并非从银行提取，无法确认现金来源；且原告在无银行转账付款凭证及无对方确认收款书面凭证的情况下，两次出借较大金额的款项给被告，既不符合一个具有理性的成年人所为之合理举动，也不符合社会情理。而证人在出庭证言中，所述催款时间与二案债务发生时间明显不吻合，不能证明证人向被告催收的款项即是二案所涉债务，亦不能证明二案所涉债权实际存在。原告所举证据尚未构成一个完整、闭合的证据链条，根据现有证据不能推导出有利于原告的唯一性事实理论，不足以证明原告已实际履行出借借款的义务，原告就此应承担举证不能的不利后果。对于原告已实际履行两笔借款的出借义务的主张，本院不予认可。第三、关于【237】号案所涉法律关系问题。原告提供的《欠车押金款》字条内容从字面意思看，应理解为原、被告双方因押金问题而签订，该字条应为原、被告双方签订的押金合同。押金是债务人或第三人为担保债务的履行而向债权人支付一定数额的金钱,在债务人依约履行债务后,债权人应及时如数退还的一种金钱担保，是特殊的权利质押,占有押金即享有押金的所有权。押金合同是实践性合同，且只能依附于主合同基础法律关系存在。而原告称该字条系被告在收到其现金交付的港币15万元后出具，则依现有证据看，该字条所载内容应为原告基于双方间某基础法律关系而交给被告的押金。但该基础法律关系即原、被告间主合同的债权债务关系尚不明确，原告亦未能提供证据证明，故不能认定被告需要向原告即刻履行该押金的交付义务，亦不能单纯仅凭押金字条来断定该字条即是被告出具给原告的借条。本案的基础法律关系不明确，对于原告坚持该案为民间借贷纠纷的主张，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王英新的诉讼请求。【237】号案案件受理费3217元（已由原告预交），由原告负担；【239】号案案件受理费7629元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，原告王英新可在判决书送达之日起十五日内，被告洪林少可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长 张    华人民陪审员 邱  权  渭人民陪审员 解  利  民二〇一四年十月十八日书 记 员 寇襄宜（代）引用法条：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第一、二款：在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）东民调确字第200号 申请人：王璨。 申请人：张敖。 法定代理人：张振涛。 本院于2014年10月16日受理了申请人王璨、张敖关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。 申请人王璨、张敖因交通事故纠纷，于2014年10月16日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议： 一、申请人王璨赔偿给申请人张敖医疗费、护理费、伙食补助费、后续治疗费共计6066.90元。2014年10月16日付清。 二、申请人王璨付清赔偿款时，申请人张敖将本次事故的所有报销手续（保险公司所需要的）交付给申请人王璨。 三、其他互不追究，本次事故民事赔偿终结 本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下： 上述调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。 审判员  王衍春 二〇一四年十月十六日 书记员  瞿园园
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）杨执字第3145号申请执行人金芝，女，1994年1月8日出生，汉族，住安徽省池州市。被执行人上海玉燕餐饮有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人韩太应。本院在执行金芝与上海玉燕餐饮有限公司劳动仲裁一案中，根据上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的杨劳人仲(2014)办字第577号裁决书，申请执行人金芝要求被执行人上海玉燕餐饮有限公司支付人民币4,600元。执行中本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人公司已不再经营，名下暂无银行存款、股票、车辆、房产等可供执行的财产。本院已向上海市杨浦区人力资源和社会保障局发出函，函请垫付欠薪保障金，申请人知晓上述情况，同意本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但本案目前暂不具备继续执行的条件。待执行条件成就后，申请人可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会杨劳人仲(2014)办字第577号裁决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 强 康审判员 束培民审判员 吴自全二〇一四年十月二十四日书记员 姚 臻附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条 有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）云复执字第0135-1号申请执行人周脉兴，无业。被执行人李昊。申请执行人周脉兴与被执行人李昊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）云民初字第0018号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年7月3日立案执行，立案标的为63600元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人李昊邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。2、本院依法向徐州市各大银行查询了被执行人李昊的银行存款信息，均无可供执行的财产。3、本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人李昊的房产信息，被执行人李昊名下登记有位于徐州市共建路建银小区3-3-501室房屋一套，本院依法对该房屋进行了查封，该房屋为被执行人唯一一套住房，本院暂时无法处理。4、本院依法向徐州市车管所查询了被执行人李昊的车辆信息，无可供执行的财产。本院认为，被执行人李昊暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对本院（2011）云民初字第0018号民事调解书终结执行。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  祖庆锋执行员  刘卫东执行员  侍 玮二〇一四年十月八日书记员  钱 坤
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）保刑执字第1362号罪犯张国旗，男，1971年5月10日出生，汉族，小学文化，河南省鹿邑县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于二○○三年八月二十六日作出（2003）廊刑初字第50号刑事判决，以被告人张国旗犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○六年九月三十日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于二○○九年一月二十日、二○一一年十二月二十八日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月和一年十个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省保定监狱于2014年5月5日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张国旗在服刑期间，于2012年1月13日至2014年1月14日，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项记功奖励3次。有奖励审批表在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张国旗减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后刑期自2006年9月30日至2020年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建发代理审判员  段 超代理审判员  郑 东二〇一四年十月二十一日书 记 员  龚 倩
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2014）房民初字第05397号原告林四海，男，1973年9月2日出生。被告张文军，男，1963年9月7日出生。原告林四海与被告张文军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈光担任审判长，会同人民陪审员谢跃进、任建民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林四海到庭参加了诉讼；被告张文军经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告林四海起诉称，2013年6月，原告借给被告200000元，约定在2013年10月还清。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，给原告造成了极大的经济损失。现请求判令被告偿还欠款200000元及从2013年11月起每月付利息3000元，直至被告偿还欠款时止，诉讼费由被告承担。被告张文军既未参加本院庭审，也未作出书面答辩。经审理查明，2013年6月27日，张文军向林四海出具借条，该借条载明：“今借林四海人民币现金（贰拾万元整），四个月还清”。同时，张文军又向林四海出具了200000元的现金收条。之后，张文军一直偿还借款。上述事实，有借条、收条、当事人的陈述在案佐证。本院认为，林四海与张文军之间的债权债务关系明确、有效。张文军未按约履行还款义务，应当承担违约责任。林四海的诉讼请求符合法律规定，本院支持。张文军经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张文军于本判决生效之日起十日内偿还原告林四海借款二十万元，并自二○一三年十一月起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付逾期利息，至付清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千零五十元、保全费一千七百七十元、公告费五百六十元，由被告张文军负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沈 光人民陪审员  谢跃进人民陪审员  任建民二〇一四年十月二十四日书 记 员  朱雅迪
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第02925号罪犯王善均，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。福建省晋江市人民法院于二〇〇七年九月二十五日作出（2007）晋刑初字第1003号刑事判决，以被告人王善均犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。执行中，二0一一年四月经福建省福州市中级人民法院减刑一年五个月。二0一二年九月经本院减刑十个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年9月15日提出减刑建议书，同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯王善均在服刑中获监狱四次表扬，一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯王善均在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬，一次记功。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯王善均在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王善均减去有期徒刑六个月。（刑期至2017年5月2日止。）剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 樊 勇审判员 申 平二〇一四年十月十五日书记员 鲁习梅
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2014）启执字第1728号申请执行人黄卫。被执行人管生。申请执行人黄卫与被执行人管生买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月20日作出的（2013）启民初字第2223号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人管生于本判决生效之日起十日内归还申请执行人黄卫欠款人民币47000元及自2013年4月6日起至本判决确定的还款之日止按照银行同期贷款基准利率计算的利息，并承担受理费1014元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为48014元（其中欠款47000元、受理费1014元）及利息、以及迟延履行债务期间的双倍利息。本院于2014年6月4日立案受理。执行过程中经查，被执行人去向不明。本院于2014年6月19日依法裁定轮侯查封被执行人名下的位于汇龙镇富源花园23幢402室抵押房屋一套。除此之外，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位48014元及利息、以及迟延履行债务期间的双倍利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封裁定书、现场照片、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院依法查封被执行人的房屋外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院的（2013）启民初字第2223号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐施宏执行员  史 峥执行员  李兴冲二〇一四年十月十七日书记员  胡建娥
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2014）阳执字第1552号申请执行人：阳谷县农村信用合作联社高庙王分社。负责人：刘军英，主任。被执行人：吴春长，男，1975年12月11日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被执行人：吴刚，男，1982年7月15日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被执行人：吴春庆，男，1978年12月29日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被执行人：吴春考，女，1966年12月2日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被执行人：吴玉振，男，1976年8月17日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。申请执行人阳谷县农村信用合作联社高庙王分社与被执行人吴春长、吴刚、吴春庆、吴春考、吴玉振金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生效力的（2012）阳商初字第643号民事判决书，于2014年8月29日立案执行。在执行过程中，本院依法采取查封、拍卖、抵债等执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）阳商初字第643号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额7万元及延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董理科审判员  姚继连审判员  王爱华二〇一四年十月十一日书记员  孟凡龙
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）辰民二初字第190号原告陈某，男，1949年10月19日生。被告陈某，男，1977年12月12日生。本院在审理原告陈某诉被告陈某买卖合同纠纷一案中，原告陈某未在本院指定的期间预交案件受理费，亦未办理缓、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  石某伍二〇一四年十月十一日代理书记员  刘某阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）西中民一终字第01010号上诉人（原审被告）实事集团建设工程有限公司，住所地浙江省温岭市城东街道总商会大厦****。法定代表人陈友德，董事长。委托代理人刘伟，陕西华秦律师事务所律师。委托代理人许妍娜，陕西华秦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）李煜典，男，汉族。上诉人实事集团建设工程有限公司因与被上诉人李煜典租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2014）新民初字第00362号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人实事集团建设工程有限公司于2014年10月27日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人实事集团建设工程有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人实事集团建设工程有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费265元，减半收取132.5元，由实事集团建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜亦君审 判 员  周建平代理审判员  赵羽嘉二〇一四年十月二十七日书 记 员  李洪星
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1495号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人楼继忠，支行行长。委托代理人王艳。委托代理人孙佳玮。被告曾程，男，1988年3月30日出生，汉族，住湖北省。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告曾程金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行申请撤诉，故免予收取。审判员 杨 宁二〇一四年十月二十一日书记员 季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑执字第6325号罪犯吴登峰，男，汉族，大学文化，1976年7月20日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京监狱服刑。北京市通州区人民法院于2011年1月6日作出（2011）通刑初字第3号刑事判决，以被告人吴登峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2021年11月12日止），并处罚金人民币12000元。被告人吴登峰不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2011年3月18日作出（2011）二中刑终字第490号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年6月8日交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯吴登峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2011年以来，罪犯吴登峰在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯因家庭经济困难未履行财产刑。该犯尚有赃款八十五万元未退还被害人。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、乾县民政局出具的证明等证据证实。本院认为，罪犯吴登峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未退还的赃款数额特别巨大，可以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴登峰减去有期徒刑一年十个月（刑期至2020年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任志中审判员  李 伟审判员  李明伟二〇一四年十月九日书记员  杨 帆
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2014）禄法执字第58号申请执行人曾美贞，女，1967年2月14日生，汉族，住易门县。申请执行人曾秀涛，女，1989年3月12日生，汉族，住址同上。申请执行人曾秀梅，女，1988年3月14日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人张祖贵，男，1969年11月16日生，汉族，住禄丰县。本院在执行曾美贞、曾秀涛、曾秀梅申请执行张祖贵机动车交通事故责任纠纷一案中，云南省易门县人民法院作出（2012）易民一初字第346号判决书，由张祖贵赔偿申请人损失62887元，精神抚慰金6000元，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议：云南省易门县人民法院作出（2012）易民一初字第346号判决书，判决张祖贵赔偿申请人损失97887元，扣除已支付的35000元，尚应赔偿62887元，精神抚慰金6000元；共计68887元，云南省易门县人民法院作出（2012）易民一初字第383号判决书，判决曾美贞、曾秀涛、曾秀梅在继承鲁有福遗产范围内赔偿张祖贵施救费车辆修理费3360元；支付张祖贵20**元保险金，诉讼费52元，共计5412元，两案互相折抵，张祖贵应赔偿曾美贞、曾秀涛、曾秀梅63475元，曾美贞、曾秀涛、曾秀梅自愿放弃1405元，张祖贵应赔偿曾美贞、曾秀涛、曾秀梅62070元，现该执行和解协议已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：云南省易门县人民法院作出（2012）易民一初字第346号判决书确定的由张祖贵的赔偿义务，因当事人之间达成执行和解协议并已全部履行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：郭俊文审判员 ：张润廷审判员 ：李加会二〇一四年十月三十日书记员 ：姚立明
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）围民初字第2943号原告刁某某，女。被告王某某，男。本院在审理原告刁某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费150.00元，由原告负担。审判员 付 佐二〇一四年十月九日书记员 李铭洋
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）未执字第01714号 申请执行人李焕荣，女，1967年2月16日生，汉族。 被执行人陕西兄弟钢业有限公司。 本院依据发生法律效力的（2013）未民桥初字第00456号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陕西兄弟钢业有限公司银行存款19万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  石东彦 执行员  方 圆 执行员  朱江平 二〇一四年十月二十二日 书记员  张俊峰
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2014）门执字第1351号申请执行人黄晓培，男，1964年5月29日出生。被执行人北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路****，组织机构代码80237088X。法定代表人翟雅兰，总经理。申请执行人黄晓培与被执行人北京南方隆兴商贸有限公司抵押合同纠纷一案，北京市门头沟区人民法院于2014年9月1作出的（2014）门民（商）初字第3151号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人北京南方隆兴商贸有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人黄晓培向本院申请执行。为保护申请人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除车牌号为京FB37**的车辆抵押登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 磊二〇一四年十月十五日书记员 黄雨静
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2014）兴法执字第877号请执行人：广西来宾桂中农村合作银行被执行人：谢日铁申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行谢日铁借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第1944号民事调解书已发生法律效力，因被执行人谢日铁在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院对被执行人谢日铁名下的银行存款、车辆、土地、房产、工商进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1944号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第1944号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卢统英审判员  陈东泉审判员  石卢胜二〇一四年十月八日书记员  周春燕
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）未行执字第00118-2号 申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路**。组织机构代码证76697431-9。 法定代表人严石，局长。 被执行人席炳俊，住西安市雁塔区红专南路。 本院在执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局与被执行人席炳俊行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字3-01（2012）第499号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2014）未行非诉审字第00568号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，本院于2014年9月18号向被执行人送达了执行通知书，责令其即日履行上述义务。被执行人在期限内未自觉履行义务，本院强制从被执行人席炳俊银行账户中划拨了全部案件款、受理费用及执行费用。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字3-01（2012）第499号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字3-01（2012）第499号行政处罚决定的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长     范 江 执行员     谢 宇 执行员     李小勇 二〇一四年十月十三日 书记员     丁慧琴
云南省施甸县人民法院民 事 裁 定 书（2014）施民一初字第302号原告徐永书，男，云南省施甸县人，初中文化，粮农，住施甸县。委托代理人成衡文，保山市隆阳区永昌法律服务所法律工作者（特别授权）。被告徐永回，男，云南省施甸县人，小学文化，粮农，住施甸县。委托代理人牛作诗，云南单旭律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告徐永书诉被告徐永回财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐永书于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐永书申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准予原告徐永书撤回起诉。本案减半征收案件受理费人民币50元，由被告徐永回承担。(此页无正文)审 判 长  王洪楼人民陪审员  赵德武人民陪审员  董 良二〇一四年十月二十九日书 记 员  李 飞
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆商辖初字第0158号原告昆山明远特钢实业有限公司，机构代码74870173－9，住所地江苏省昆山市花桥镇光明路**。法定代表人刘岩，该公司董事长。委托代理人赵巧全，江苏海联海律师事务所律师。被告陈海容，（系昆山市张浦镇常青模具厂业主）。本院在审理原告昆山明远特钢实业有限公司与被告陈海容承揽合同纠纷一案中，被告陈海容在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的厂址在吴中区，居住地在信宜市，且本案应为买卖合同关系，而非承揽合同关系，依照民事诉讼法的有关规定，本案应由被告住所地法院管辖，故请求将案件移送至信宜市人民法院审理。经审查查明：原告提供了与被告陈海容签订的《加工定作合同》数十份，送货单数十份及对帐单，增值税发票，被告的身份信息、个体工商户查询表等相关证据；被告未提供任何证据。本院认为：依据原告提供的证据，可以证明，2013年3月始，原、被告间签定加工定作合同，由原告为被告制作各类规格的钢材。双方在合同第八条中约定：“协商解决，如协商不成可在供方所在地人民法院起诉解决。”的条款，该约定是当事人真实意思的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案双方当事人的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本院理应尊重当事人的选择，且被告人经常居住地亦在昆山，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权，故被告陈海容的异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告陈海容对本案提出的管辖权异议。管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由被告陈海容负担；异议成立，则不负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  钱金兴二〇一四年十月二十七日书记员  杨延君
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民二初字第220号原告魏洪飞，男，汉族，无业，现住大安市。被告郑国明，男，汉族，工人，现住大安市。本院在审理原告魏洪飞诉被告郑国明民间借贷纠纷一案时，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费125.00元，减半由62.50原告负担。审判员  张玉华二〇一四年十月二十一日书记员  张立卫
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民初字第04289号原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。法定代表人卢国军，系该公司董事长。委托代理人喻普军，男，系该公司东湖塘支行客户经理。被告钟纯良，男，1964年1月30日出生，汉族，农民。被告章宁辉，女，1975年4月6日出生，汉族，农民。本院于2014年9月15日立案受理原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告钟纯良、章宁辉金融借款合同纠纷一案后，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2014年10月9日申请撤回起诉。本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以被告还清欠款为由撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1336元，减半收取668元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  胡昶宇二０一四年十月九日书 记 员  黄万元附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）瑶民二初字第01276号原告：付德仓，男，汉族，住安徽省合肥市。被告：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市。被告：黄友奇，男，汉族，住安徽省合肥市铜陵北路。本院在审理付德仓与安徽东皖建设集团有限公司、黄友奇买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：准许原告付德仓撤回起诉。审判员 陈 军二〇一四年十月三十日书记员 王晓波
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）霍行非审字第00144号 申请执行人：霍邱县人民政府国土资源局 法定代表人：任家杰，该局局长。 被执行人：程宝建，男 申请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2014年10月28日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人民政府国土资源局对程宝建非法占地堆放石料一案于2014年05月20日作出的霍国土资监决（2014）040号行政决定，即对程宝建处罚：1、责令退还非法占用的13262平方米集体土地，2、限期十五日内自行清除堆放在非法占用的13262平方米土地上石料和其他构筑物，3、并处20元／平方米计265240元罚款。 本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2014）040号行政处罚决定的合法性进行了审查。合议庭认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。 本院认为，霍邱县人民政府国土资源局对上述案件作出的霍国土资监决（2014）040号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2014）040号行政决定准予强制执行，决定中1、2项由霍邱县人民政府国土资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨林章 审判员  桂皖湘 审判员  徐 可 二〇一四年十月二十八日 书记员  周 茜
江苏省洪泽县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泽执字第1151号申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地江苏省洪泽县城人民路**。法定代表人：朱彩涛。被执行人赵长殿，男，公民身份证号码3208291962********，住江苏省洪泽县共和镇健康路**。被执行人曹松梅，女，公民身份证号码3208291976********，，住江苏省洪泽县高良涧镇人民路**洪泽县农村信用合作联社与赵长殿、曹松梅金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年5月23日作出（2012）泽法民初字第0355号民事调解书已发生法律效力，依该协议：一、被告赵长殿欠原告人民币本金50000元及利息，于2012年8月30日前还清，届时利随本清。二、被告曹松梅负连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，两被执行人均无车辆、房产、银行存款等信息。现已扣留被执行人曹松梅工资每月500元，现执行到位0元，尚未执行到位75774元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣留被执行人曹松梅的工资外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2012）泽法民初字第0355号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章熙全审判员  高洪州审判员  王 俊二〇一四年十月二十九日书记员  吴 越
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2014）阳商初字第718号原告：阳谷县农村信用合作联社大布分社。住所地：山东省阳谷县。负责人：梁福夏，主任。委托代理人：孙保奎，男，1986年9月12日出生，汉族，该社客户经理，住山东省阳谷县。被告：布占雷，男，1983年10月19日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被告：布宪宾，男，1969年3月28日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被告：布占朝，男，1984年11月15日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。原告阳谷县农村信用合作联社大布分社与被告布占雷、布宪宾、布占朝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙保奎到庭参加诉讼，被告布占雷、布宪宾、布占朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月11日，我社与被告布占雷、布宪宾、布占朝签订《联保小组联保协议》和《最高额联合保证借款合同》。被告布占雷于2012年7月8日向我社借款5万元，2013年7月6日到期，借款利率均为10.0000‰，被告布宪宾、布占朝对借款提供连带责任保证。贷款到期后，我社人员多次催收，被告以种种理由拒不偿还借款本息，为了维护我社的合法权益，特向法院起诉，要求被告布占雷偿还借款本金5万元及相应利息，并承担诉讼费用，被告布宪宾、布占朝承担连带保证责任。被告布占雷、布宪宾、布占朝未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明，2011年7月1日，被告布占雷向原告申请农户评级授信申请、调查，要求贷款壹拾伍万元用于翻斗车；经原告调查审核，被告布占雷的授信额度被评定为5万元。2011年7月11日，被告布占雷、布宪宾、布占朝向原告申请成立联保小组，并出具《联保小组联保协议》，约定：本联保小组成员自愿为信用社在2011年7月11日至2013年7月8日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。三被告均在该协议上签名并按手印。同日，被告布占雷、布宪宾、布占朝与原告签订了编号为（大布分社）个高保借字（2011）年第30102011070029号《个人最高额联合保证借款合同》，该合同约定第一条借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年7月11日至2013年7月8日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（人民币大写）叁拾捌万元，提供最高额保证。被告布占雷的授信额度为伍万元整；被告布占朝的授信额度为陆万元整；被告布宪宾的授信额度为捌万元整。第二条信贷资金的使用：在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。第三条保证期间：合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。第六条还款方法为：定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放、支付和还款、联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章及代表人印章，三被告均在合同上签名捺印。被告布占雷于2012年7月8日向原告递交贷款提款5万元申请书，要求将贷款支付至其存款户（账号：×××1063）。同日，原告向被告布占雷发放借款5万元，原告出具了贷转存凭证（借款借据）显示：贷款金额伍万元整，贷出日2012年7月8日，到期日2013年7月6日，利率10.0000‰，被告布占雷在该凭证上签名并按手印。原告将借款支付至上述存款账户内。原告提供的银行卡历史交易明细显示：2012年7月8日发放贷款5万元，当日支取。借款后，该笔借款共偿还利息2716.68元，借款本金一直未还。原告于2014年8月5日诉至本院，要求被告布占雷偿还借款本金5万元及应付利息，承担本案的诉讼费用，被告布宪宾、布占朝承担连带责任保证。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、《联保小组联保协议》；3、《个人最高额联合保证借款合同》；4、贷款提款申请书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、银行卡历史交易明细；7、贷款账户明细及偿还利息的说明。以上证据的真实性，其来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。三被告均未提供证据。本院认为，被告布占雷向原告借款5万元，有借款合同、贷转存凭证、银行卡历史交易明细等证据为证，事实清楚，证据确凿，被告布占雷应对所借款项承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告布占雷应支付给原告相应借款利息。三被告自愿组成联保小组，并对原告在2011年7月11日至2013年7月8日期间向联保小组成员发放的最高授信额度内的贷款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告布占雷未能按约定履行还款义务的情形下，被告布宪宾、布占朝作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告布宪宾、布占朝承担连带清偿还款责任后，依法享有向被告布占雷追偿的权利。被告布占雷、布宪宾、布占朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告布占雷于本判决生效后五日内偿还原告阳谷县农村信用合作联社大布分社借款本金5万元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息后按借款合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告布宪宾、布占朝对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告布宪宾、布占朝承担还款责任后，依法享有向被告布占雷追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘玉胜审 判 员  李武军人民陪审员  刘文龙二〇一四年十月十六日书 记 员  王文天
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2014）邹民初字第1346号原告相东升，居民。被告季丙国，居民。被告孟杰（系季丙国之妻），居民。原告相东升诉被告季丙国、孟杰民间借贷纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告相东升到庭参加诉讼，被告季丙国、孟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告相东升诉称，两被告系夫妻关系。2012年1月6日、4月23日，被告季丙国分两次向原告借款分别为30000元和100000元并书写借条两张，亦约定了利息。被告孟杰是借款人季丙国的妻子并当做担保人，承诺承担连带责任。后原告因急需用钱，多次向被告催要未果提起诉讼，请求法院依法判决两被告偿还借款本金130000元及并按约定支付利息；诉讼费用由被告承担。原告相东升提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、邹城市中心店镇人民政府育龄妇女基础信息卡一份，用以证明两被告系夫妻关系。3、2012年1月6日借条一份，用以证明被告季丙国向其借款30000元的事实；4、2012年4月23日借条及存款回单各一份，用以证明被告季丙国向其借款10万元并由被告孟杰签字担保，原告亦于4月26日通过邹城市信用联社转款10万元给被告的事实。被告季丙国未答辩，亦未提交证据。被告孟杰未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2012年1月6日，被告季丙国向原告相东升借款30000元并出具借条一份，载明：“今借到相东升人民币本金叁万元整（￥30000.00），利息按每元每月3分计息，从本月起算起。借款人：季丙国，2012、1、6。”同年4月23日，被告季丙国又向原告借款100000元并由被告孟杰为该笔借款签字担保，亦于同日出具借条一份，载明：“今借到相东升人民币壹拾万元整（￥100000.00），月息每元￥0.011元（计壹分壹厘息）。借款人：季丙国，2012年4月23日。担保人：孟杰。如借款人季丙国到期还不上壹拾万元借款，我愿承担连带责任。孟杰，2012年4月23日”。原告相东升于4月26日通过邹城市信用联社转款100000元至被告孟杰账户。现原告多次催要上述借款未果后，于2014年4月21日向本院提起诉讼。本院于2014年7月2日在人民日报向被告季丙国、孟杰公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。庭审过程中，原告主张按双方约定利率从借款之日计算利息到2014年4月21日。另查明，被告季丙国、孟杰于2011年10月28日登记结婚。上述事实，主要是依据原告提供的被告所写2012年1月6日借条、2012年4月23日借条及邹城市信用联社存款回单、邹城市中心店镇人民政府育龄妇女基础信息卡及原告陈述认定。证据已收录案卷佐证。本院认为，被告季丙国两次向原告相东升借款130000元，有被告季丙国书写的两份借据为证。该借据是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告季丙国应按约定及时偿还借款。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告系夫妻关系，2012年1月6日的借款亦发生在其婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告相东升要求被告孟杰共同偿还本次借款30000元的请求符合法律规定，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”被告孟杰作为连带担保人在2012年4月23日借条上签字，应承担连带责任保证。关于利息部分，根据《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告相东升主张按双方约定利率从借款之日计算利息到2014年4月21日的请求，利率过高部分不予支持，合理部分本院依法支持。被告季丙国、孟杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告季丙国、孟杰于本判决生效之日起五日内偿还原告相东升借款本金30000元并支付利息（利息以本金30000元计算，利率为中国人民银行同期银行同类贷款利率的四倍，时间从2012年1月6日开始计算至2014年4月21日）。二、被告季丙国于本判决生效之日起五日内偿还原告相东升借款本金100000元并按约定支付利息（利息以本金100000元计算，利率为月利率每元0.011元，时间从2012年4月26日开始计算至2014年4月21日）。三、被告孟杰对第二项判决中的款项承担连带责任。四、驳回原告相东升的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3204元，由被告季丙国、孟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  仲 磊代理审判员  孙庆国人民陪审员  徐 雷二〇一四年十月十一日书 记 员  司涛涛
盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）都民初字第0924号 原告陈国柱，居民。 委托代理人华XX。 被告盐城市申高混凝土有限公司，住所地在盐城市亭湖区沙井头路******。 法定代表人李华，该公司董事长。 被告蒋广群，居民。 原告陈国柱与被告盐城市申高混凝土有限公司（以下简称申高公司）、蒋广群劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈国柱的委托代理人华XX、被告蒋广群均到庭参加诉讼，被告申高公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈国柱诉称，2010年7月，我随被告蒋广群去被告申高公司承建的盐城XXXX厂二期厂区工程工地做工，工种为钢筋工，当时约定日工资为130元。2012年12月15日工程结束后，被告蒋广群只支付部分工资款，余款被告蒋广群向我出具了欠据一份，后我们向被告蒋广群催要此款，被告蒋广群以要工程款结算后未到位为由不予支付。我现要求两被告立即支付所拖欠的工资款人民币6000元并承担本案的诉讼费用。 被告蒋广群辩称，对欠原告的工资款情况没有异议，因为盐城XXXX厂二期厂区工程系盐城XX公司将工程分包给被告申高公司，我又从申高公司承包过来的，因申高公司未与市政公司结算，故我也无法与原告结算工资。 经审理查明，2010年5月份，被告申高公司与盐城市XX建设集团有限公司签订了工程劳务分包协议，由被告申高公司承建了盐城城南污水处理厂二期厂区工程。2010年7月17日，申高公司以盐城市XX建设集团有限公司城南污水处理项目部的名义与被告蒋广群签订施工责任书。2010年8月份，原告陈国柱受雇于工程承包人蒋广群在盐城XXXX厂二期厂区工地上做工，工种为钢筋工，每天工资130元。2012年12月15日，原告陈国柱与被告蒋广群结帐，被告蒋广群除支付部分工资外，尚欠原告陈国柱工资款人民币6000元。当日，被告蒋广群向原告陈国柱出具了书面欠据一份，载明，今欠原告工资款人民币6000元，其原因是工程款未到位。嗣后，经原告多次催要，被告未能偿还。为此，原告于2013年11月29日向盐都区劳动人事争议仲裁委员会申请，同年12月5日盐都区劳动人事争议仲裁委员会下达了征询书。为此，原告诉至本院。 上述事实，由当事人的陈述，原告的身份证件、仲裁申请书、劳动人事仲裁部门的征询书及收件回执、工程劳务分包协议，施工责任书以及被告蒋广群向原告出具的工资欠条等存卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告陈国柱按照施工单位的约定完成工作劳动，作为施工人的被告蒋中群理应根据原告的工作量及约定期限支付相应的劳动报酬，未能及时付清原告陈国柱的劳动报酬，应负全部责任。因被告盐城市申高混凝土有限公司作为劳务协议的分包方，其与被告蒋广群之间签订的施工责任书实际系违法分包。被告盐城市申高混凝土有限公司理应按照合同约定支付施工人相应的工程款，未能及时支付相应的工程款，致施工人被告蒋广群未能兑付原告的劳动报酬，被告盐城市申高混凝土有限公司依法应在欠付的工程价款范围内对实际施工人承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条及相关法律政策之规定，判决如下： 一、被告蒋广群于本判决生效后十日内向原告陈国柱支付工资人民币6000元。 二、被告盐城市申高混凝土有限公司在欠付被告蒋广群的工程款的范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判长  沈建华 审判员  徐德群 审判员  陶永刚 二〇一四年十月三十日 书记员  嵇晓梅 附录法律条文 1．《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国共和国合同法》 第二百七十二条【总包与分包】发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
广东省深圳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）深中法行非诉审字第3137号 申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人刘武雄作出的深交罚决第NO：B0007233号交通运输行政处罚决定一案，根据案件审理需要，移交深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下： 本案移交深圳市龙岗区人民法院审理。 二〇一四年十月九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第16517号原告上海安居物业有限公司。法定代表人范理。委托代理人王志兰。委托代理人刁成林。被告朱莲芹。原告上海安居物业有限公司（以下判决主文前简称安居物业公司）诉被告朱莲芹物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，由审判员薛桂蓉担任审判长，与审判员高洁华、人民陪审员顾凤旭组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告安居物业公司的委托代理人刁成林到庭参加诉讼。被告朱莲芹经本院公告送达，公告期届满后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告安居物业公司诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司。2011年原告与被告所在小区签订了《物业服务合同》，为被告的小区实施物业管理服务至今。根据合同约定及物价部门的审核，该小区物业管理费为人民币（以下币种同）0.62元／月·平方米，按季交纳。被告房产建筑面积为54.34平方米，每月应付物业管理费为33.70元。原告按约为被告提供了管理服务，但被告从2011年4月至2014年3月未支付物业管理费，欠费共计1，213.20元。另根据约定，被告逾期缴纳物业费的，从逾期之日起按相关规定向原告支付滞纳金636元。原告就被告欠费事宜多次向被告催计未果，现原告起诉要求被告支付物业管理费1，213.20元、逾期付款违约金636元。被告朱莲芹未作答辩。经审理查明，2011年6月20日，原告安居物业公司与上海市浦东新区金桥某某业主大会签订了一份《物业服务合同》，约定上海市浦东新区金桥某某业主大会将坐落于上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX-XXX号、台儿庄路XXX弄XXX-XXX号、荷泽路XXX弄XXX-XXX号、……的金桥某某小区委托给原告实行物业管理服务；由原告按照0.62元／月·平方米向业主收取物业服务费。其中第十条约定，物业服务费用按季交纳，逾期交纳的，原告可以从逾期之日起按应缴纳费用日千分之一加收滞纳金；合同自2011年4月1日起至2012年12月31日止等。合同到期后，原告仍对金桥某某小区进行管理。2013年12月26日，原告与上海市浦东新区金桥某某业主大会又签订了一份《物业服务合同》，该合同明确原告继续对金桥某某小区进行物业管理服务，对于收费标准、缴费时间及滞纳金的标准与之前的物业服务合同的内容相同。该合同的期限自合同双方签字盖章之日起至2014年12月31日止。被告朱莲芹于2009年4月经核准登记为上海市浦东新区长岛路******房屋的权利人，房屋建筑面积为54.34平方米。然而，在原告对金桥某某小区实行物业管理服务的过程中，被告未支付2011年4月至2014年3月的物业服务费。2013年5月原告曾委托北京盈科（上海）律师事务所通过发信函方式向被告催款，但未果，故而引发诉讼。审理中，原告降低滞纳金标准，主张滞纳金300元。以上事实，由原告提供的物业服务合同、律师函、挂信邮函收据、上海市房地产登记簿各一份以及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告自2011年4月1日起受上海市浦东新区金桥某某业主大会委托对金桥某某小区实行物业管理服务，已经相关物业服务合同予以确认，原告有权依照上述合同约定向金桥某某小区的业主收取相关物业服务费用。被告作为金桥某某小区的业主，在接受原告提供的物业服务的同时，应当履行支付物业服务费用的义务，但被告却拖欠2011年4月至2014年3月的物业服务费不付，显已违反相关法律规定，并已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告要求被告支付上述期间的物业服务费1，213.20元，符合相关物业服务合同的约定，亦与被告房屋的建筑面积相对应，故本院对此予以支持。根据相关法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告还要求被告支付延期付款违约金300元，有相关合同依据，且上述金额低于相关物业服务合同约定的滞纳金计算标准，故本院对此亦予以支持。被告朱莲芹经本院公告送达，公告期届满后未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第六条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱莲芹于本判决生效之日起十日内给付原告上海安居物业有限公司2011年4月1日至2014年3月31日的物业服务费1，213.20元；二、被告朱莲芹于本判决生效之日起十日内给付原告上海安居物业有限公司2011年4月1日至2014年3月31日逾期交纳物业服务费的滞纳金300元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告朱莲芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  薛桂蓉审 判 员  高洁华人民陪审员  顾凤旭二〇一四年十月十日书 记 员  章欣贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。……第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。