安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初2155号 原告：刘学强，男，1956年3月15日出生，汉族，居民，住五河县。 原告：刘学猛，男，1969年8月1日出生，汉族，居民，住五河县。 委托诉讼代理人：付建，安徽君智律师事务所律师。 被告：五河中徽房地产开发有限公司，住所地五河县城关镇彩虹大道与兴淮路交叉口豪庭公关售楼处，统一社会信用代码91340322MA2NTLRN70。 法定代表人：朱树兵，该公司总经理。 被告：李善友，男，1975年8月12日出生，汉族，居民，住常州市天宁区。 被告：五河县亿丰置业有限公司，住所地五河县城南银凯大酒店东侧楼北面**，统一社会信用代码91340322397143471U。 法定代表人：袁春华，该公司总经理。 原告刘学强、刘学猛诉被告五河中徽房地产开发有限公司、李善友、五河县亿丰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告刘学强、刘学猛及其委托诉讼代理人付健到庭参加诉讼。被告五河中徽房地产开发有限公司、李善友、五河县亿丰置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告五河县中徽房地产开发有限公司以将开发小区的工程包给原告承建为条件，借原告2700万元现金，借款由李善友个人和五河亿丰置业有限公司提供担保。借款完成后，被告不讲信用，又将工程包给别人承建。原告多次催要，被告只给付了部分利息，拖欠本金确一再逾期不还。被告占用原告的资金，至原告无法承建工程，损失巨大。为维护原告的合法权利，特具状起诉，请求法院判令被告立即偿还借款本金2700万元及利息，并承担本案诉讼费用、保全费及律师费。担保人李善友和五河亿丰置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 被告五河中徽房地产开发有限公司、李善友、五河县亿丰置业有限公司没有到庭，亦无书面答辩意见。 本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据： 证据1、借款协议四份，证明被告五河中徽房地产开发有限公司向原告借款2700万元。原告与被告分别2018.7.17签订1000万元借款协议，于2018.7.18签订1000万元借款协议，于2019.1.18签订2000万元借款协议（该份协议由前两份协议到期更换），2019.2.15签订700万元借款协议，以上协议均由被告李善友、五河县亿丰置业有限公司提供担保。 证据2、转账凭证9份，证明原告合计向被告五河中徽房地产开发有限公司账户转账2700万元。 证据3、收据5张，证明被告五河中徽房地产开发有限公司收到原告转款的2700万元后出具收据予以确认。 证据4、委托付款说明书一份，证明原告刘学强委托把款借给被告。 证据5、诉讼保全保险单付款凭证、保全费发票及诉讼费发票、律师代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付的27000元保险费、5000元保全费、诉讼费8840元、律师费50000元均应由被告承担。 被告五河中徽房地产开发有限公司、李善友、五河县亿丰置业有限公司没有到庭，无质证意见。 综合以上原被告举证、质证意见，本院认证如下：原告所举证据有双方协议、有转款凭证、有被告出具的收款收据，形成了证据链，本院予以确认。对于委托关系，原告刘学猛予以认可，对于原告为了实现债权支付的费用票据，经本院审查予以确认。 本案经审理查明，2018年7月17日、18日及8月15日被告五河县中徽房地产开发有限公司以将开发的豪庭公馆二期土建工程承包给原告承建为条件，借原告2700万元现金，借款期限为6个月，按月利率30‰支付利息，借款由李善友个人和五河亿丰置业有限公司提供担保,2019年1月18日借款2000万元到期、2月15日700万元到期，被告因资金困难，又与原告签订二份借款协议，约定20000万元借款期限3个月，700万元借款期限2个月即截止2019年4月18日和15日，被告李善友个人和五河亿丰置业有限公司仍然提供担保。被告按照约定支付利息至2019年4月，后经原告催要本金，被告一直拖延至今本息均没有偿还。 本院认为：原告刘学强、刘学猛与被告五河中徽房地产开发有限公司、李善友、五河亿丰置业有限公司之间存在民间借贷关系，被告五河中徽房地产开发有限公司向刘学强借款2700万元，刘学强委托刘学猛具体办理相关事宜，被告李善友、五河县亿丰置业有限公司为以上借款承担领导班子责任。原告按照协议约定将2700万元转给被告五河中徽房地产开发有限公司，三被告仅支付部分利息，没有按照约定到期偿还本金。对于原告要求被告五河中徽房地产开发有限公司偿还借款本金2700万元及从2019年4月份以后利息及被告李善友、五河县亿丰置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。对于借款利息双方约定月利率30‰过高，调整为月利率20‰。刘学猛系接受刘学强的委托向被告借款，因此，该款应当偿还给刘学强。对于原告要求被告承担保全保险法及律师费的主张，因双方在协议中没有约定，且该两笔费用不是必须支出的费用，因此，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告五河中徽房地产开发有限公司应偿还原告刘学强借款本金27000万元及利息（从2019年4月18日起按月利率20‰计算支付至付清款时止），于本判决书生效后五日内付清。 二、被告李善友、五河亿丰置业有限公司对上述应付款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176800元，减半收取88400元，保全费5000元，合计93400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  江泽涵 二〇一九年六月五日 书记员  於丹凝 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。