浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行初211号 原告陈建忠，男，汉族，1961年10月7日出生，住温州市龙湾区。 被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路**。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人汪锐、陈书宏。 原告陈建忠不服被告浙江省人民政府（以下简称省政府）作出的浙政复［2019］18号行政复议决定，于2019年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，向被告省政府寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭审理了本案，原告陈建忠、被告省政府的委托代理人汪锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年2月25日，省政府作出浙政复［2019］18号行政复议决定：因涉案征地范围内不涉及征收申请人使用的集体土地，故申请人与上述审批意见书没有利害关系。申请人提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。申请人在行政复议申请书的事实和理由部分陈述请求对温政发（2013）101号和《委托管理协议》合法性进行审查，不符合《中华人民共和国行政复议法》第七条的规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。 原告陈建忠起诉称，原告集体土地的宅基地坐落在温州市龙湾区××街道××村（双车头）自然村双球路22号，2017年12月11日温州市龙湾区蒲州街道将“温州市国土资源局《关于公开征收龙湾区蒲州街道汤家桥村（汤西、双车头）征收集体土地涉及房屋补偿方案意见的通知》”送达原告。依据省政府受理号浙批备【2017】-000224号批准的浙江省建设用地审批意见书：浙土字（330303）Ａ【2017】-0006号，省政府批准的温州市本级城镇低效用地开发2017年度第九批次建设用地26.9380公顷，涉及汤家村集体土地1.5668公顷，涉及原告房屋集体土地宅基地。蒲州街道于2017年12月22日深夜拆除原告集体土地宅基地上的房屋。因此，原告于2019年1月10日就浙土字（330303）Ａ【2017】-0006号浙江省建设用地审批意见书向省政府提起行政复议。省政府于2019年3月1日作出《行政复议决定书》称：“经申请人在《温州市土地勘测定界图》上确认，涉案批文涉及征收蒲州街道汤家桥村集体土地1.5668公顷拟用于“蒲州街道汤家桥村（双车头）城中村改造工程项目用地范围内没有申请人使用的土地，”审批意见书与原告没有利害关系，驳回原告行政复议申请。原告认为：1、被告没有提供证据证明原告集体土地宅基地不在本批次审批意见书范围内。2、依据被告行政复议决定书认定，原告集体土地宅基地还没有经省政府批准征收，温州市国土资源局《关于公开征收龙湾区蒲州街道汤家桥村（汤西、双车头）征收集体土地涉及房屋补偿方案意见的通知》属于未批先用的违法征收原告宅基地，被告应当对温州市国土资源局违法征收原告集体土地宅基地作出处理，对于蒲州街道违法拆除原告集体土地宅基地上的房屋应当责令恢复原状。被告认为案涉征地范围不涉及原告使用的集体土地，存在事实不清、证据不足。请求：撤销被告作出的浙政复［2019］18号行政复议决定书，重新作出复议决定。 原告陈建忠向本院提供的证据有： 1.省政府作出的浙政复(2019)18号《行政复议决定书》，证明被告作出被诉行政复议决定书内容违法。 2.温州市国土资源局《关于龙湾区蒲州街道汤家桥村（汤西、双车头）征收集体土地涉及房屋补偿方案（征求意见稿）征求意见情况的通知》，证明原告的房屋在征收批次范围内。 以上证据均系复印件。 被告省政府答辩称，一、浙政复［2019］18号行政复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告不服《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字（330303）A【2017】-0006号），申请行政复议。被告经行政复议审理查明：2017年8月1日，被告作出《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字（330303）A【2017】-0006号），批准温州市本级城镇低效用地再开发2017年度第九批次建设用地26.9380公顷。该批次涉及征收蒲州街道汤家桥村集体土地1.5668公顷，拟用于“蒲州街道汤家桥村（双车头）城中村改造工程”项目。经原告在《温州市土地勘测定界图》上确认，涉案批文涉及征收蒲州街道汤家桥村集体土地1.5668公顷，拟用于“蒲州街道汤家桥村（双车头）城中村改造工程”项目用地范围内没有原告使用的土地。涉案征地范围内不涉及征收原告使用的集体土地，原告与上述审批意见书没有利害关系。原告提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。原告在行政复议申请书的事实和理由部分陈述请求对温政发（2013）101号和《委托管理协议》合法性进行审查，不符合《中华人民共和国行政复议法》第七条的规定。被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，作出浙政复［2019］18号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。二、浙政复［2019］18号行政复议决定程序合法。被告行政复议机构于2019年1月11日收到行政复议申请材料。经审理，被告于2月25日作出浙政复［2019］18号行政复议决定，并向原告邮寄送达行政复议决定书。上述行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定的程序。综上所述，浙政复［2019］18号行政复议决定认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告省政府在法定期限内向本院提供的证据有： 1.浙土字（330303）A[2017]-0006号《浙江省建设用地审批意见书》； 2.《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》； 证据1.2证明省政府作出案涉建设用地审批意见的事实。 3.《温州市本级城镇低效用地再开发2017年度第九批次建设用地情况汇总表》； 4.标注申请人使用土地位置并经申请人确认的《温州市土地勘测定界图》； 5.调查会笔录； 证据3.4.5共同证明案涉征地范围内不涉及征收申请人使用的集体土地。 6.行政复议申请书及邮寄凭证，证明被告于2019年1月11日收到行政复议申请的事实。 7.《行政复议答复通知书》及邮寄凭证，证明被告通知相关单位提出书面答复，并提相关材料的事实。 8.行政复议答复书，证明省国土厅等单位答复的事实。 9.浙政复[2019]18号《行政复议决定书》及邮寄凭证，证明被告作出被诉行政复议决定，并邮寄送达的事实。 以上证据均系复印件。 经庭审质证，原告陈建忠对省政府提供的1、2真实性无异议，但认为一书三方案中没有县、市两级的审批意见，不符合土地管理法的规定；证据2、3、4有异议，不能证明原告的土地没有在案涉批文的征收土地范围内，其中调查会笔录中第2页最后一句（王长耀陈述）原告的房屋在2017年第07、08批次征掉了，所以原告认为原告的房屋在该批文内；证据6、7三性无异议；证据8真实性无异议，但是答复中提到“…和我没有利害关系…”这一陈述有异议；证据9的真实性无异议，但对其中利害关系的判断有异议，对复议决定的结论不认可。 被告省政府对原告陈建忠提供的证据1的三性无异议；证据2的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告陈建忠和被告省政府提供的证据真实性均可以认定，证据形式、来源合法，与本案有关联，本院均予以采信。 经审理查明，2017年8月1日，省政府作出浙土字（330303）A【2017】-0006号《浙江省建设用地审批意见书》，批准温州市本级城镇低效用地再开发2017年度第九批次建设用地26.9380公顷。该批次涉及20个地块，其中17号地块涉及征收蒲州街道汤家桥村集体土地1.5668公顷，拟用于“蒲州街道汤家桥村（双车头）城中村改造工程”项目。 2019年1月8日，陈建忠以邮寄方式向省政府提出行政复议申请，要求撤销省政府作出浙土字（330303）A【2017】-0006号《浙江省建设用地审批意见书》，并确认省政府同意温州市本级城镇低效用地再开发2017年度第九批次建设用地行政行为违法。省政府于2019年1月11日收到该行政复议申请书。2019年1月14日，省政府作出行政复议答复通知书，寄送浙江省国土资源厅和温州市人民政府，要求其提出书面答复，并提交有关材料。2月20日，省政府组织相关人员召开调查会，并制作调查会笔录。同日，陈建忠在一份《温州市土地勘测定界图》中标注“陈建忠双球路22”两处房屋处签名确认“大致位置”，该图中另标注此两处房屋不在“浙土字（330303）A【2017】-0006号蒲州街道汤家桥村（双车头）城中村改造工程范围内”。蒲州街道汤家桥村村民委员会、温州市自然资源和规划局龙湾分局亦在此处加盖公章确认。2019年2月25日，省政府作出浙政复[2019]18号行政复议决定，并于同月28日向陈建忠邮寄送达行政复议决定书。陈建忠不服该行政复议决定，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”陈建忠申请行政复议的原具体行政行为系浙土字（330303）A【2017】-0006号建设用地审批行为，该行为的内容体现在浙土字（330303）A【2017】-0006号《浙江省建设用地审批意见书》中。该《浙江省建设用地审批意见书》涉及20个地块。陈建忠主张其中17号蒲州街道汤家桥村（双车头）城中村改造工程地块涉及征收其使用的集体土地。省政府已提供了勘测定界图及调查会记录，认定该地块未涉及陈建忠的使用的集体土地，并据此认定陈建忠与被申请复议的行政行为无利害关系主要证据充分。陈建忠在诉讼中虽主张其宅基地被该建设用地审批行为批准征收，但未提供有效证据证明，其认为调查会中相关人员的陈述可以证明其使用的土地被案涉建设用地审批行为批准征收的理由亦不成立。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”省政府受理复议申请后，发现陈建忠与申请复议的具体行政行为并无利害关系，故认为不符合受理条件，依据该条第（二）项的规定作出驳回复议申请的复议决定适用法律正确。因陈建忠的复议申请被驳回，故省政府认为其要求对温政发（2013）101号和《委托管理协议》合法性进行审查不符合《中华人民共和国行政复议法》第七条的规定，适用法律亦正确。 行政复议程序方面，省政府于2019年1月11日收到陈建忠的行政复议申请，于2月25日作出行政复议决定，并于2月28日将行政复议决定书邮寄送达申请人，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，行政程序合法。 综上，被诉行政行为认定事实的主要证据充分，其决定驳回原告陈建忠行政复议申请适用法律正确，行政程序合法。原告陈建忠的诉讼请求理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回陈建忠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈建忠负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  张 波 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  郑 漩 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。