内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）内06行终59号上诉人（原审原告）韩某，现住鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）鄂尔多斯市公安局，所在地鄂尔多斯市康巴什新区。法定代表人薄某，局长。原审原告韩某诉被告鄂尔多斯市公安局履行法定职责一案，已由内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院于2019年2月24日作出（2018）内0603行初19号行政判决。上诉人韩某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：原告韩某于2018年7月22日向被告邮寄了行政复议申请书，邮寄单号为1059498928430，被告鄂尔多斯市公安局于2018年7月24日签收。被告鄂尔多斯市公安局于2018年11月1日向原告韩某邮寄了《关于申请行政复议事项的告知书》，邮寄单号为1053141702032，原告韩某于2018年11月3日签收。该告知书具体内容为“韩某：2018年7月22日，你向我局邮寄了行政复议申请书，依据《国务院关于加强法治政府建设的意见》（国发（2010）33号）、《国务院法制办公室关于在部分省、直辖市开展行政复议委员会试点工作的通知》（国法（2008）71号）、《内蒙古自治区人民政府办公厅转发自治区法制办关于做好行政复议委员会试点工作的通知》（内政办发（2012）99号）、《鄂尔多斯市人民政府关于印发市人民政府行政复议委员会试点工作实施方案的通知》（鄂府办发（2013）33号）、《鄂尔多斯市人民政府办公厅关于成立市人民政府行政复议委员会的通知》（鄂府办发（2014）14号）的规定，从2014年起鄂尔多斯市公安局已不再具有行政复议的职责和权限。如你仍需行政复议，请向鄂尔多斯市人民政府行政复议委员会提出申请。”又查明，鄂尔多斯市人民政府于2013年7月2日印发鄂府发［2013］33号《鄂尔多斯市人民政府关于印发市人民政府行政复议委员会试点工作实施方案的通知》（以下简称《通知》）。该通知第三条第一项设立机构规定：设立市人民政府行政复议委员会，为市人民政府审理行政复议案件的审议机构；第二项试点范围规定：原由具有行政复议职责的市直部门受理的行政复议案件统一由市人民政府行政复议委员会受理。第三条第三项运行机制规定：实行统一受理、统一审查、统一决定的运行机制；第五条第三项加强协调配合规定：当事人到市直行政部门申请行政复议的，有关部门要告知其向市人民政府行政复议委员会办公室提出申请，或者代为接收申请并转市人民政府行政复议委员会办公室；行政管理相对人通过邮寄等方式向市直行政部门提交行政复议申请的，市直行政部门应在收到申请后两个工作日内将行政复议申请书转市人民政府行政复议委员会办公室。再查明，2004年3月，国务院发布《全面推进依法行政实施纲要》，后于2010年国务院下发《国务院关于加强法治政府建设的意见》（国发［2010］33号）文件，要求“探索开展相对集中行政复议审理工作，进行行政复议委员会试点”工作。2008年国务院法制办公室下发《关于在部分省、直辖市开展行政复议委员会试点工作的通知》（国法［2008］71号），该文件确定在部分省、直辖市开展相对集中行政复议改革试点，同时明确其他有条件的省、自治区、直辖市，也可以结合本地区行政复议工作的实际情况，探索开展相关工作。2012年自治区人民政府办公厅下发《内蒙古自治区人民政府办公厅转发自治区法制办关于做好行政复议委员会试点工作意见的通知》（内政办发［2012］99号）决定在呼和浩特、赤峰市、乌兰察布市、鄂尔多斯市4个盟市先行开展行政复议委员会试点工作。2013年，鄂尔多斯市人民政府根据上述文件精神要求，制定下发了《鄂尔多斯市人民政府关于印发市人民政府行政复议委员会试点工作实施方案的通知》（鄂府发［2013］33）、后于2014年下发《鄂尔多斯市人民政府办公厅关于成立市人民政府行政复议委员会的通知》（鄂府办发［2014］14号）成立了鄂尔多斯市人民政府行政复议委员会，正式开展市人民政府层面行政复议权相对集中审理工作，市直各部门不再承担行政复议工作，统一由市人民政府行政复议委员会承担此项工作。《鄂尔多斯市人民政府关于印发市人民政府行政复议委员会试点工作实施方案的通知》（鄂府发［2013］33号）所确立的相对集中行政复议权改革试点是在国务院、国务院法制办公室、内蒙古自治区人民政府要求和授权的情况下开展，相关文件制定严格依据上述文件精神要求的程序开展，相关文件也在市人民政府门户网站进行了公示，所开展工作内容在上位规范性文件中都有明确规定。原审法院认为，《通知》规定市人民政府行政复议委员会办公室统一受理当事人提出的行政复议申请，具有行政复议职责的市直部门不再受理当事人提出的行政复议申请。《行政复议法》第十二条第一款规定：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，原告向鄂尔多斯市公安局提起行政复议申请符合法律规定，但是鄂尔多斯市人民政府应上级政府规范文件的要求开展行政复议试点工作的目的是增强行政复议的公正性和权威性，同时畅通救济渠道，化解行政纠纷，加强对行政机关行政行为的监督。集中行政复议试点工作的方式是集中收案、集中人力、集中办案，更有利于行政公正、便利行政相对人，同时能够提高行政效率。就原告来说，其目的主要是救济权利，而市政府设立的行政复议委员会没有对其合法权益明显产生不利影响，反而更有利于原告充分维权。本案原告不应该偏离救济权利的轨道而否定行政复议委员会权利救济的改革决策。《通知》规定当事人到市直行政部门申请行政复议的，有关部门要告知其向市人民政府行政复议委员会办公室提出申请；行政管理相对人通过邮寄等方式向市直行政部门提交行政复议申请的，市直行政部门应在收到申请后两个工作日内将行政复议申请书转送市人民政府行政复议委员会办公室。本案中，被告鄂尔多斯市公安局不及时告知、不转交的行为欠妥，但是鄂尔多斯市公安局根据《通知》规定现无履行行政复议职责，原告应当向鄂尔多斯市人民政府行政复议委员会办公室提出行政复议的申请，故一审法院认为原告要求被告鄂尔多斯市公安局履行法定职责的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告韩某的诉讼请求。上诉人韩某不服，上诉请求撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。被上诉人超期答复违法，被上诉人于2018年7月24日签收后，并未在法定的六十日内给予上诉人任何形式的答复，提供的证据三《关于申请行政复议事项的告知书》也是逾期作出和逾期邮寄，上诉人于一审开庭之前才收到。被上诉人没有及时向鄂尔多斯市人民政府行政复议委员会办公室转送《行政复议申请书》并告知申请人的行为违法。被上诉人没有按规定在两日内转送，且在2018年11月才告知上诉人应当向鄂尔多斯市人民政府行政复议委员会申请，导致上诉人直到2018年11月3日才知道上述情况，已经超过法定复议期限，被上诉人明显是变相剥夺了上诉人的选择权，上诉人有理由认为被上诉人没有在签收后在期限内告知上诉人的情形既是实际上受理了该复议申请。二、一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条属于适用法律错误。被上诉人鄂尔多斯市公安局未向本院提交书面答辩意见。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，韩某本人因土地问题向当地行政机关以及鄂尔多斯市复议委员会提起过数次复议申请，其对鄂尔多斯市复议委员会统一受理市直部门的复议申请是知晓的。本案中被告鄂尔多斯市公安局书面告知韩某，应当向鄂尔多斯市复议委员会提出复议申请。韩某提出的被上诉人没有及时转交其书面复议申请的行为违法的上诉请求不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人韩某负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 艳审 判 员  郝玉林审 判 员  张晓慧二〇一九年六月十八日法官助理  黄晶晶书 记 员  闫晨君相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：