wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初462号原告：重庆添金物流有限公司贵州分公司。负责人：胡小波，系该公司经理。委托代理人：陈强，系重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。负责人：刘庆九，系该公司总经理。委托代理人：刘凡，系贵州黔翰律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告重庆添金物流有限公司贵州分公司（以下简称添金物流贵州分公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财保遵义支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告添金物流贵州分公司委托代理人陈强、被告太平洋财保遵义支公司委托代理人刘凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告添金物流贵州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失保险赔偿金223830元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月14日，原告以重庆市龙凤呈祥运输有限公司贵阳清镇分公司为被保险人将其所有的贵Ａ×××××货车向被告投保，被告于当日出具《神行车保机动车保险单》，载明承保险种及保额为：机动车损失险，保险金额为223830元；并加保车损不计免赔率。上述保险期间自2016年8月14日17时0分起至2017年8月14日24时0分止。2017年4月6日23时30分许，勾荣生驾驶车牌号为贵Ａ×××××货车行驶至厂区内时，因发生生产事故，导致贵Ａ×××××货车被该厂发生的火灾引燃，导致贵Ａ×××××车辆被烧毁。发生事故后原告亦立即向被告报案，但被告拒绝对事故进行理赔。原告认为根据被告提供的《综合商业保险示范条款》第六条“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本合同的约定负责赔偿：（二）火灾、爆炸”以及《释义》部分对条款中“火灾”的定义。本案中，贵Ａ×××××货车被外界火源引燃，导致贵Ａ×××××货车全部被烧毁，依据保险合同约定，应属于车辆损失险的赔偿范围。原告多次联系被告赔偿未果。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告太平洋财保遵义支公司辩称，1、原告并未向我公司报案，也未向我公司主张任何赔偿，其事实与理由与客观不符。2、原告应当提供保单原件等，证实保险情况、火灾情况。3、若该车辆确在我公司投保，根据保险第55条之规定，若原告不能举证证明投保时双方约定了保险标的的保险价值，应当以事故发生时保险标的实际价值为计算标准，原告主张按投保时的最高保额作为计算依据，以该规定相违悖，请求驳回原告诉请。经审理本院认定以下事实：月日时分许，案外人勾荣生驾驶车牌号为贵Ａ××号的重型自卸货车停放在xxxxxx厂内，发生生产责任事故，该事故导致贵Ａ×××××号重型自卸货车燃烧损毁。贵Ａ×××××号重型自卸货车的所有权人为原告添金物流贵州分公司。另查明，贵Ａ×××××号重型自卸货车的所有权人于2016年8月18日由重庆市龙凤呈祥运输有限公司贵阳清镇分公司变更为原告添金物流贵州分公司，重庆市龙凤呈祥运输有限公司贵阳清镇分公司于2016年8月14日在被告太平洋财保遵义支公司为该车投保了机动车损失险、车上司机责任险等，机动车损失险保险金额为223830元，保险期间为2016年8月14日17时00分起至2017年8月14日24时0分止，索赔受益人为原告添金物流贵州分公司。上述事实，有营业执照、法人身份证明、身份证、保单及保险条款、机动车登记证、证明、照片及当事人陈述等证据在卷作证，上述证据经庭审质证、认证足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”及第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”根据上述法律规定，案外人重庆市龙凤呈祥运输有限公司贵阳清镇分公司在与被告太平洋财保遵义支公司签订车辆损失保险单中，车辆损失险明确约定保险额为223830元，并按照约定向太平洋财保遵义支公司支付了相应的投保费用，保单中约定索赔权益人为原告，后本案车辆贵Ａ×××××号重型自卸货车所有权人由案外人重庆市龙凤呈祥运输有限公司贵阳清镇分公司变更为原告，该车辆在xxxxxx厂内被烧毁，由于车辆受损程度严重，其提出要求太平洋财保遵义支公司按照保单中的约定进行赔付，符合合同的约定，原告对其主张已经提供了证据证明车辆保险和被烧毁的事实。被告太平洋财保遵义支公司以原告未提供火灾原因和性质、车辆未完全毁损，以及要求折旧的辩解理由不能成立，原告所提供照片证明投保车辆已完全烧毁，至于火灾的原因及性质应当由法定机关作出，原告不具备该职责，被告的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十五条第一款、第五十九条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆添金物流有限公司贵州分公司车辆损失保险金223830元。二、原告重庆添金物流有限公司贵州分公司所有的车牌号为贵Ａ×××××号的车辆残值归被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司所有。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4658元，适用简易程序减半收取2329元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  柏兴武二〇一九年六月十日法官助理卢文志书记员龙伶俐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7403号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司嵩山路支行，住哈尔滨市南岗区嵩山路71号宏洋综合楼1-3层6号。法定代表人：马学甡，职务：行长。委托诉讼代理人：刘国君，男，汉族，1982年5月28日生，住哈尔滨市道外区，职务副行长。委托诉讼代理人：常晓云，女，汉族，1971年2月8日生，职务信贷员。被告：杨淑芳，女，汉族，1952年11月10日生，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司嵩山路支行诉被告杨淑芳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司嵩山路支行委托诉讼代理人刘国君、常晓云到庭参加了诉讼，被告杨淑芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司嵩山路支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本息合计258187元，其中借款本金200000元，利息58187元（起止日期：2016年9月22日—2019年4月4日），以后发生的利息逾期部分按月利息13.95‰算至全部借款本息清偿完毕止；二、如被告杨淑芳不能偿还借款本息，原告则以拍卖、变卖被告借款抵押物的价款优先受偿借款本息；三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月14日，原告与被告杨淑芳签订主合同《最高额个人担保借款合同》，借款合同金额为20万元，合同期限（2016年3月14日至2019年3月13日）。原告为保障债权的实现，依法与被告杨淑芳签订了《房地产抵押合同》，由被告杨淑芳以其私有房产位于香坊区卫生街××号（白毛小区）9栋1单元4层3号（房产证号为：房权证相字第××号），作为上述借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，（他项权证号为：哈房他证市字第××号）。签约后原告依合同约定于2016年3月17日放款20万元，到期日为2019年3月3日被告在使用借款期间未按合同约定按期规划利息与本间，贷款到期后，原告曾多次催促被告还款未果。截至诉前，被告尚欠借款本金人民币200000元，利息58187元，被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院判令被告杨淑芳偿还全部借款本金及利息258187元，如被告不能偿还借款本息，原告则以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。请法院依法保护我单位的合法权益。被告杨淑芳未到庭，亦未提交书面答辩。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司嵩山路支行为证明其诉讼请求，向法庭提供了证据一、《最高额个人担保借款合同》、证据二、房地产抵押合同、证据三、借款凭证、证据四、房屋所有权证、证据五、他项权证、证据六、计算利息明细、还款明细。原告提供证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。通过当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，被告杨淑芳与哈尔滨城郊农村信用合作联社宣西信用社签订《最高额个人担保借款合同》，约定杨淑芳向哈尔滨城郊农村信用合作联社宣西信用社贷款20万元整，借款期限自2016年3月14日至2019年3月13日。被告杨淑芳以其所有的位于香坊区卫生街××号（白毛小区）9栋1单元4层3号房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年3月17日，哈尔滨城郊农村信用合作联社宣西信用社向被告杨淑芳发放了20万元贷款，月利率为9.3‰。合同约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。后哈尔滨城郊农村信用合作联社宣西信用社更名为哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣西支行。2016年9月20日，哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣西支行正式更名为哈尔滨农村商业银行股份有限公司嵩山支行，即本案原告。截止2019年4月4日，被告尚欠本金20万元，利息58187元未清偿。本院认为，被告杨淑芳向原告借款属实，原告主张的被告归还本金及利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨淑芳于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司嵩山路支行借款本金20万元；二、被告杨淑芳于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司嵩山路支行借款的利息（自2016年9月22日至2019年4月4日，为58187元，自2019年4月5日至实际给付日按月利率13.95‰计算至实际给付日止）；三、如被告杨淑芳不能清偿上述款项，则以其所有的位于香坊区卫生街18号（白毛小区）9栋1单元4层3号房屋折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2586元，由被告杨淑芳负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年六月十一日书记员 寇冠宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初5070号原告：刘亮，男，1978年07月20日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告：张子玉，男，1976年03月05日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市阜南县。被告：杜磊，男，1985年07月02日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市阜南县。原告刘亮诉被告张子玉、杜磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亮、被告张子玉到庭参加了诉讼；被告杜磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15万元及违约金和利息；2、判令被告杜磊承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告张子玉由被告杜磊担保，向原告借款15万元，双方约定，借款利息为月利率3分，并给原告出具了借条；借款到期后，经原告多次催要未果。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明其诉讼主体资格；2、借款协议，证明借款事实；3、交易明细，证明转款事实。被告张子玉答辩称：借款是事实，目前我没有能力还款。被告杜磊在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，被告张子玉由被告杜磊作担保，向原告刘亮借款15万元。借款时，双方签订借款协议一份，该协议载明：借款金额为拾伍万元，借款期限为60天；同时约定，每逾期一天，借款人应向出借人支付违约金10000元。被告杜磊自愿为被告张子玉作连带担保，担保期限为二年。协议签订后，原告刘亮通过阜南农村商业银行王店支行将15万元转到被告张子玉的账户。借款到期后，经原告催要，被告张子玉还利息6000元，被告杜磊还利息50000元。余款至今未还。上述事实，由原告身份证，借款合同、银行交易明细及当事人陈述等予以证实。本院认为：债务应当清偿。被告张子玉向原告刘亮借款15万元，事实清楚，被告张子玉对借款事实予以认可。现原告刘亮要求被告张子玉偿还借款本金15万元及利息，理由正当，本院应予支持。原被告约定的违约金过高，现原告要求按月利率2%计算，本院应予准许；被告杜磊自愿为被告张子玉担保，其应承担连带清偿责任。被告杜磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定：判决如下：一、被告张子玉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘亮借款本金15万元及利息（利息按月利率2%从借款之日起计算至该款还清时止），还款时应扣除二被告已还的利息56000元。二、被告杜磊对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘亮的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张子玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  谭学曾二〇一九年六月二十五日书记员  李欣然附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债务的费用。保证合同另有规定的。按照规定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5728号之一 被执行人：黄淑生，男，1975年9月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 关于黄淑生刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4796号刑事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06刑终462号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人黄淑生犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因黄淑生未按上述生效法律文书履行缴纳刑事罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2019年5月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 查明被执行人黄淑生名下登记有车牌号为粤Ｅ×××××汽车，本院已依法予以查封（查封期限至2021年5月16日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请）。本院已函请佛山市顺德区公安局协助查控，目前暂未能扣押处理。 此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人黄淑生发出限制消费令。 本院认为，除上述暂未实际扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄淑生负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年六月二十六日 书记员 周瑞鹏
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1781民初2813号原告：黄秀，女，1967年7月18日出生，汉族，广东阳春市人，住阳春市，委托诉讼代理人：蒋经邦，男，1972年8月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：梁振星，男，1988年8月29日出生，汉族，广东省阳春市，住阳春市，被告：梁振亮，男，1979年11月1日出生，汉族，广东省阳春市，住阳春市，被告：杨梅菊，女，1978年4月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，被告：中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司，公司地址：阳春市城东大道292号。负责人：李立，该公司总经理。本院在审理原告黄秀诉被告梁振星、梁振亮、杨梅菊、中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年6月3日向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告黄秀撤回起诉。案件受理费853元，由原告黄秀负担。审判长 林 辉审判员 颜金龙审判员 杨雄辉二〇一九年六月四日书记员 刘皆妍
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初2294号 原告：三门县正腾汽车租赁中介服务部，住所地三门县海游街道四罗园巷54号。 经营者：朱永鸟，男，1963年9月28日出生，汉族，住三门县。 被告：王俊铵，男，1998年6月13日出生，汉族，住三门县。 原告三门县正腾汽车租赁中介服务部与被告王俊铵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告三门县正腾汽车租赁中介服务部于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三门县正腾汽车租赁中介服务部以被告王俊铵付清租车款为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告三门县正腾汽车租赁中介服务部撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告三门县正腾汽车租赁中介服务部负担。 审 判 员 陈亚利 二〇一九年六月十七日 法官助理 郑 俊 代书记员 叶咸英 ·??2?· ·??2?·
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执649号 申请执行人：李燕燕，女，1990年6月5日生，汉族，住安徽省六安市。 被执行人：安徽一笑堂茶业有限公司，注册地址，安徽省六安市金寨县麻埠镇响洪村。法定代表人：陈苏亮 本院在执行李燕燕与安徽一笑堂茶业有限公司劳动争议纠纷一案中，案件进人执行程序后，我们向被执行人发出了执行通知书，财产报告令、廉政监督卡。被执行人在法定期限内未报告财产状况。我们在总对总网络上对其公司、证券、银行、不动产、车辆等信息进行了查询。执行过程中，经双方协商，达成执行和解协议，长期履行。申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1524执649案件执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：胡先武 审判员 ：黄守曙 审判员 ：郑光福 二〇一九年六月十八日 书记员 ：鲁胜雷
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执182号 申请人：江苏韵乾担保有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区北首巷和睿大厦707室，统一社会信用代码913201040758851739。 法定代表人：吴华军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李然，男，该公司工作人员。 被执行人：王善坤，男，1982年3月4日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人江苏韵乾担保有限公司与被执行人王善坤追偿权执行纠纷一案中，来安县人民法院作出的(2018)皖1122民初942号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人王善坤偿还申请执行人江苏韵乾担保有限公司105337.70元。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。 2.本院于2019年2月14日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人王善坤其名下仅有少量银行存款，其车辆已被本院查封，房产依法查封但已办理抵押，被执行人王善坤目前下落不明。 3.本院已对被执行人王善坤限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过电话约谈的方式将被执行人王善坤暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  唐明翠 二〇一九年六月二十九日 法官助理石应明 书记员刘佳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执48号被执行人：王超，男，1989年4月12日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。王超犯盗窃罪罚金一案，本院作出的（2018）黔0325刑初111号刑事判决书已发生法律效力。据上述生效法律文书，王超应缴纳罚金10000元；退赔受害人贵阳恒信久聚贸易有限公司人民币99100元，本院于2019年1月8日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王超发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况。被执行人服刑中，未履行义务，且未向本院申报财产情况。经核实，被执行人罚金10000元已缴纳。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构、贵阳市不动产登记机关发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人王超名下有零星银行存款，鉴于价值不大，未予划拨；2、被执行人名下无工商登记信息；3、被执行人名无车辆登记信息；4、被执行人网络支付中有余额近3元，鉴于价值不大，未予划拨；5、被执行人无证券交易、购买保险信息。三、通过贵州省道真自治县不动产登记中心查询，未发现被执行人在道真自治县有不动产登记。四、经被执行人居住地调查，未发现被执行人其他可供执行财产及财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知受害人贵阳恒信久聚贸易有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执48号案件终结本次执行程序。被执行人王超负有继续向受害人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。受害人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇一九年六月十日书记员  韩 娅
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初2402号原告：孙连军，男，1989年8月23日出生，汉族，住河南省永城市。被告：莫朝阳，男，1987年5月9日出生，汉族，住河南省永城市。原告孙连军因与被告莫朝阳买卖合同纠纷一案，于2019年3月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙连军到庭参加了诉讼，被告莫朝阳经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙连军诉称，2018年3月15日，被告购买车辆欠原告车款18000元，承诺2018年6月30日还清，由被告向原告出具欠条一份。欠款到期后，被告拒不偿还车款，经原告多次催要未果。为此，请求法院依法判决被告莫朝阳偿还原告孙连军车款18000元及利息，利息自2018年3月15日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日止。被告莫朝阳未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳本案争议的焦点为：原告孙连军要求依法判决被告莫朝阳偿还车款18000元及利息，利息自2018年3月15日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日止，有何事实和法律依据。原告孙连军向本院提交的证据材料有：2018年3月15日，由被告莫朝阳向原告孙连军出具的欠条一份，证明2018年3月15日，被告莫朝阳购买原告孙连军雅阁牌轿车一辆欠车款18000元未付，承诺2018年6月30日前还清，由被告向原告出具欠条一份。被告莫朝阳未向本院提交相关证据材料。经庭审认证，本院认为原告提交的证据材料形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。本院依据原告的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2018年3月15日，被告莫朝阳购买原告孙连军雅阁牌轿车一辆欠车款18000元未付，承诺2018年6月30日前还清，由被告向原告出具欠条一份。欠款到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠未还，原、被告为此发生纠纷。本案在诉讼过程中，原告自愿放弃主张利息的诉讼请求。本院认为，被告莫朝阳购买原告孙连军车辆欠款18000元未付，有被告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，被告应当如数偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告莫朝阳于本判决生效之日起10日内偿还下欠原告孙连军购车款18000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告莫朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  程亚光审判员  左红梅审判员  洪林杰二〇一九年六月五日书记员  周海涛
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2021号原告：沈桂芬，女，1986年10月14日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市宜良县，现住云南省昆明市官渡区。被告：张军，男，1984年3月25日生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。原告沈桂芬与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告沈桂芬到庭参加诉讼，被告经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张军返还原告沈桂芬欠款24814.74元及利息2233.33元；2.诉讼费476元、公告费300元由被告张军承担。原告诉称（事实和理由）：2017年7月21日，张军因经营资金紧张向沈桂芬借广发信用卡用于周转，后期因资金周转困难，于2018年6月3日要求分12期还款，2018年6月18日写下借条并约定每个月3号还款日按时还款，若有逾期将在一个月内还清所有欠款。到第7期时，张军一直拖欠并与沈桂芬断绝一切联系。现原告沈桂芬诉至本院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：借条，欲证明原被告身份信息，2018年7月21日被告向原告借信用卡使用，后因为资金周转困难，被告要求分12期还款。被告未到庭，无质证意见。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2017年7月21日，张军因经营资金紧张向沈桂芬借广发信用卡用于周转，后期因资金周转困难，于2018年6月3日要求分12期还款，2018年6月18日写下借条并约定每个月3号还款日按时还款，若有逾期将在一个月内还清所有欠款。到第7期时被告张军不再还款，由原告沈桂芬偿还，现被告张军欠原告沈桂芬24814.74元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原、被告约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告依法成立的民间借贷合同受到法律保护。原被告双方未约定借期和利率，现原告主张被告返还借款，被告拒不履行还本付息义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应负返还借款本金并支付利息的违约责任。原、被告双方未约定借期，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本院支持原告要求被告返还借款本金的主张。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院支持按2019年2月22日起按年利率6%支付逾期利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金24814.74元，并以24814.74元为基数计算从2019年2月22日起至实际还清之日止按年利率6%支付原告沈桂芬的利息；二、驳回原告沈桂芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，公告费300元由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  张莲娣二〇一九年六月二十四日法官助理刘青豪书记员张旭
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更343号罪犯吴健果。现在江苏省苏州监狱服刑。2016年5月19日,江苏省泰州市中级人民法院作出(2015)泰中刑初字第00026号刑事判决，认定被告人吴健果犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴赃款人民币93000元。被告人吴健果不服，提出上诉。2017年3月3日，本院作出(2016)苏刑终148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对上诉人吴健果的定罪量刑予以核准。2017年3月21日，向上诉人吴健果送达刑事裁定书。交付执行。2019年5月14日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议。2019年4月17日，江苏省监狱管理局审核后于2019年5月15日报送本院审理。2019年5月20日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯吴健果在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省苏州监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯吴健果在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年2月、2018年8月、2019年2月受到表扬三次。上述事实，有执行机关江苏省苏州监狱提交的罪犯吴健果认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴健果在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯吴健果的刑罚减为无期徒刑。剥夺政治权利终身不变。没收个人全部财产不变。追缴赃款金额不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年六月十九日书 记 员 张从化蝶
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初287号                               开庭日期：2019年6月20日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       雷鸣                       出生日期                       1967年9月4日                       民 族                       汉族                               性 别                       男                       文化程度                       初中文化                       职 业                       无业                               户籍地址                       河南省邓州市，暂住景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年12月2日至12日被景洪市公安局行政拘留，同月22日被刑事拘留，2019年1月4日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。                               辩护人                       崔庆礼，系云南法泽律师事务所律师。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉【2019】268号                               指控事实                       2018年12月1日11时许，被告人雷鸣在景洪市宇航液压件经营部后门口，与被害人王某某因琐事引发口角之后双方发生拉扯，在推搡过程中，被告人雷鸣用铁撬棍砸了被害人王某某头部，导致其头部外伤致蛛网膜下腔出血。             经鉴定，被害人王某某的伤情构成轻伤二级。                               指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       在有期徒刑六个月以上至一年以下量刑幅度内量刑。                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               辩护人             意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人雷鸣归案后能如实供述，认罪态度较好，且被害人具有重大过错，故建议在有期徒刑八个月以下量刑。                               判决             理由                       本院认为，被告人雷鸣因不能正确处理矛盾纠纷，使用凶器故意伤害他人，造成被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人雷鸣系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且被害人有一定过错，故依法可从轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定。                               判决             结果                       被告人雷鸣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因被告人雷鸣被行政拘留十日，故可折抵刑期十日。即刑期自2018年12月22日起至2019年10月11日止）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 长  文 钰             人民陪审员  黄艳华             人民陪审员 刘晓洁                                     二○一九年 六 月 二十一 日                                     书 记 员 陶梦诗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初9482号之一原告：上海鑫纳纺织科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：冯蔚,该公司执行董事。委托诉讼代理人：张华，浙江鉴湖律师事务所律师。被告：常州奥合服饰有限公司，注册地江苏省常州市。法定代表人：许凤娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁其凤，女。委托诉讼代理人：吴登科，江苏常辉律师事务所律师。本院在审理原告上海鑫纳纺织科技有限公司与被告常州奥合服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月11日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  吴 琦人民陪审员  王建中人民陪审员  黄丽伟二〇一九年六月二十七日法官 助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省伊春市西林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0705财保1之一 申请人：哈尔滨市诚然经贸有限公司，住所地哈尔滨市香坊区旭升南街208-8号海富山水文园D11栋3单元1层1号（住宅）。 法定代表人：侯爱红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庹晓辉，该公司销售经理。 被申请人：伊春建龙冶金材料经销有限公司，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴办新民街315号506室、512室。 法定代表人：魏国栋，该公司董事长。 申请人哈尔滨市诚然经贸有限公司诉被申请人伊春建龙冶金材料经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日作出（2019）黑0705财保1号民事裁定。对被申请人伊春建龙冶金材料经销有限公司企业账户（开户银行：中国建设银行股份有限公司伊春西林支行，账号：********************）内资金2322957.84元，予以冻结。申请人哈尔滨市诚然经贸有限公司于2019年6月21日向本院提出撤回诉前保全申请。 本院经审查认为，申请人与被申请人达成和解协议，被申请人已将所欠货款全部付清。申请人提出撤回诉前保全申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人哈尔滨市诚然经贸有限公司撤回申请，对被申请人伊春建龙冶金材料经销有限公司企业账户（开户银行：中国建设银行股份有限公司伊春西林支行，账号：********************）内资金2322957.84元，予以解除冻结。 案件申请费5000元，由申请人哈尔滨市诚然经贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 审判员  张继春 二〇一九年六月二十七日 书记员  付丽莹
辽宁省本溪市明山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0504行初10号 原告王绍斌，男，1974年10月16日出生，汉族，鞍山市人，现住鞍山市千山区，无职业。 被告本溪市公安局明山分局，住所地本溪市明山区西芳街。 法定代表人宫爱军，局长。 诉讼代理人张永辉，本溪市公安局明山分局工作人员。 诉讼代理人魏司宇，本溪市公安局明山分局工作人员。 第三人李宝杰，男，1956年3月21日出生，满族，本溪市人，现住本溪市明山区，无职业，系原告岳父。 原告王绍斌诉被告本溪市公安局明山分局作出的治安行政处罚决定一案。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王绍斌，被告本溪市公安局明山分局的诉讼代理人张永辉、魏司宇，第三人李宝杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告本溪市公安局明山分局于2018年9月18日作出本公明（治）行罚决字[2018]602号行政处罚决定。该行政处罚决定的主要内容，2018年9月18日6时许，因征地动迁问题李宝杰纠集王绍斌在高台子办事处胜利村高速公路施工现场，采取堵路的方式阻挠沈阳市政集团施工，导致该路段工程施工暂停3个多小时。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，决定给予王绍斌拘留七日的行政处罚。被告本溪市公安局明山分局向本院提供了作出该行政行为的证据、依据：1、王绍斌的询问笔录，证明其阻挠工程施工行为的事实经过。2、李宝杰的询问笔录，证明李宝杰纠集部分亲属阻挠工程施工行为的事实经过。3、姜桂兰的询问笔录，证明其及部分亲属阻挠工程施工行为的事实经过。4、李长伟的询问笔录，证明其及部分亲属阻挠工程施工行为的事实经过。5、姜有权、李超、刘维旭、何勐的询问笔录。证明王绍斌及部分亲属阻挠工程施工行为的事实经过。6、拘留所回执，证明拘留已执行完毕。被告本溪市公安局明山分局还向本院提交了法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》，证明自己有法定职权，作出的该行政行为程序合法、适用法律正确。 原告王绍斌诉称，其岳父李宝杰于1984年以家庭承包形式，承包了明山区高台子街道办事处胜利村赵家堡二组吴东沟的集体耕地。该耕地的四至为：东至果园；西至陈玉春家耕地；南至果园；北至河沟。第二轮土地承包时，村里没有与李宝杰签订任何《土地承包合同》，2011年村里发放“直补款”时，李宝杰发现《土地承包经营权证》依据的是63号《土地承包合同》。该《土地承包合同》记载的承包地块位置、亩数、产量与实际不符。李宝杰多次向有关部门反映情况要求解决，但问题始终未能得到解决。2018年9月18日，王绍斌及家人在承包的地里等待向有关部门领导反映此事，后被公安机关带走。当日，被告给予王绍斌拘留7日的行政处罚。王绍斌对此不服，提起行政诉讼，请求依法撤销该处罚决定。 被告本溪市公安局明山分局辩称，因王绍斌岳父李宝杰家田地被征收未得到补偿一事，李宝杰自2017年5月开始多次到本溪市明山区高台子办事处胜利村高速公路施工现场阻碍施工方施工。2018年9月后，李宝杰的亲属李长伟、王绍斌等人陆续参与阻碍施工。王绍斌及家人阻碍施工多次，经公安机关及高台子办事处多次调解、劝阻未果。2018年9月18日，李宝杰纠集王绍斌及家人于案发前获悉当日将有相关领导到施工现场视察，欲向其反映其家田地因修高速公路被政府征收，没有得到相应补偿款的问题。2018年9月18日6时左右，李宝杰纠集亲属王绍斌、李长伟、李宝杰等7人陆续到达施工现场，采用围在施工车辆周围，不让施工车辆启动、通行的方式阻碍施工长达三个小时。李宝杰等人并扬言，今天事情不解决就坐在这不走了，谁也别想干活。当日，明山区高台子办事处工作人员及公安民警到场对王绍斌及家人进行劝说，劝说无效后被传唤至公安机关。经查明，2018年9月18日6时，因征地动迁问题，李宝杰纠集王绍斌、李长伟、李玲雪、李凌云、姜桂兰等家人在明山区高台子镇胜利村高速公路施工现场采取堵路的方式阻挠沈阳市政集团施工，导致该路段施工暂停三个多小时，王绍斌等人涉嫌扰乱单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，决定给予王绍斌拘留七日的行政处罚。综上，被告作出的行政行为所认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁量适当。请求法院依法驳回原告王绍斌的诉讼请求。 第三人李宝杰诉称，我们没有阻碍施工，只是找有关领导要动迁补偿款。因此，被告对原告作出的行政拘留决定是错误的。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的1-6号证据，能够证明案件的事实情况，依法予以采信。 经审理查明，2018年9月18日6时许，因征地动迁问题李宝杰纠集王绍斌及其家人在高台子办事处胜利村高速公路施工现场，采取堵路的方式阻挠沈阳市政集团施工，导致该路段工程施工暂停3个多小时。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，决定给予王绍斌拘留七日的行政处罚。王绍斌对此不服，提起行政诉讼，请求依法撤销该处罚决定。 本院认为，被告本溪市公安局明山分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，作出该行政行为具有法定职权。 从被告的执法程序方面看，被告在调查该案件时，是按照“公安机关办理行政案件程序规定”有关规定办理的，作出该行政行为前也进行了“告知”。送达该行政行为时，也交代了当事人的复议权利和诉讼权利。因此，被告本溪市公安局明山分局的执法程序合法。 从被告所认定的事实方面看，有相关证据及当事人均能证明原告李宝杰纠集王绍斌等家人在高台子办事处胜利村高速公路施工现场，采取堵路的方式阻挠施工，导致该路段工程施工暂停3个多小时。因此，被告本溪市公安局明山分局所认定事实清楚，证据确凿。 从被告所适用的法律方面看，被告本溪市公安局明山分局作出的行政行为所适用的法律是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，决定给予王邵斌拘留七日的行政处罚。该款规定，有下列情形之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：(一)扰乱机关、团体、企业事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……。纵观本案，原告王绍斌的违法行为，符合该款的规定。因此，被告本溪市公安局明山分局所适用的法律正确。 综上，被告本溪市公安局明山分局请求依法驳回原告诉讼请求的辩解意见，具有事实证据和法律依据，本院依法予以采纳。原告王绍斌请求依法撤销该行政行为的主张，于法无据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王绍斌的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  张 君 人民陪审员  徐迎春 人民陪审员  姜 萍 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  张 帅 附：本案所适用法律条文 《 有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）起诉被告不作为理由不能成立的； （二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的； （三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的； （四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执1364号申请人：曾安和，男，1955年3月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：邱顺明，男，1962年11月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人曾安和与被执行人邱顺明劳务合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153民初2249号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币9031元，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人邱顺明名下有车辆，我院依法采取了查封措施（未实际控制），对被执行人银行账户内的存款，我院依法予以了扣划措施，本案执行到位2000元。另无被执行人其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、本院依法将被执行人纳入公安临控。6、我院前往被执行人住所地调查，被执行人去向不明，无被执行人其他财产线索。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院告知申请执行人。综上所述，本案申请标的9031元，执行到位标的2000元，未执行到位标的7031元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执1364号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年六月二十六日书记员  周邦伟
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1257号申请人：重庆市荣昌区人民法院。被执行人：陈建泽，男，1972年7月27日出生，汉族，户籍地四川省资阳市。重庆市荣昌区人民法院移送执行陈建泽罚金一案，重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153刑初226号刑事判决书已经发生法律效力。重庆市荣昌区人民法院于2019年1月31日移送执行，要求被执行人上交罚金人民币1000元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票、限制高消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院去被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索，另无被执行人其他财产线索。4、上述案件执行情况、被执行人的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院告知申请人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产线索及去向线索，申请人未能提供被执行人的其他财产及其下落线索。综上所述，本案申请执行标的1000元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费和公安临控，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执1257号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年六月二十四日书记员  周邦伟
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0113民初592号 原告：徐凤义。 被告：孙井波。 原告徐凤义与被告孙井波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告徐凤义到庭参加诉讼，被告孙井波经公告送达未到庭，本案现已审理终结。 徐凤义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付欠款人民币10000元及此款占用期间利息（约定利息1.5分)；2、案件受理费、邮寄费等由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，被告在徐凤义处借款10000元，当即被告出具欠条一枚，并口头约定此款半年之内给付。此款到期后，虽经原告多次催要，被告以种种理由和借口恶意拖欠，综上，为了维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 孙井波未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，被告孙井波作为借款人为原告出具借条一枚，载明：“徐凤义借给孙井波人民币壹万元整，半年利息，到年底连本带利还齐，借款人：孙井波”。借条中未约定利息计算方式。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，原告提供的借条可以证明原、被告双方存在借贷关系，被告应当按照约定偿还原告借款人民币10000元。因原、被告双方在借据中对于利息的约定并不明确，故双方的借贷依法视为自然人之间无息借款，故对原告要求利息按月息1.5分计算的诉讼请求，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告孙井波于本判决生效之日偿还原告徐凤义借款本金人民币10000元及利息（利息自2017年1月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告徐凤义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元由被告孙井波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  吕晓红 审 判 员  卢 岩 人民陪审员  赵湘琦 二〇一九年六月十日 书 记 员  邵 钰 —1—
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申313号再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏立宽，男，1968年10月21日出生，汉族，住大庆市大同区。委托代理人宋乐，黑龙江佳旭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大庆市公安局大同分局，住所地址黑龙江省大庆市大同区同阳大路。法定代表人董明，该局局长。再审申请人魏立宽因诉大庆市公安局大同分局（下称大同公安分局）刑事不予立案通知一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06行终71号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。魏立宽诉称，2017年9月11日下午4点多，魏立宽与郭增辉二人在双××乡××新××屯附近偷了4袋原油。这时采油九厂经警队刘国庆、孙震宇、赵岩、戴金林、宋昱峰、李昕剑6人均手拿镐把冲上来将其打倒在地，用鞋带将其双手绑住后，继续用拳头殴打近1小时，原地扣押打骂其4个多小时。致使其左手第五掌骨被打成粉碎性骨折，左耳软骨被打碎，听力明显下降，全身遍体鳞伤（公安局有照片）。直到新华派出所出警后，民警李士文才把衣服给其穿上。新华派出所核实取证后，决定将其和郭增辉各行政拘留15天。在送拘留所例行检查身体时，发现其左手第五掌骨粉碎性骨折，耳朵外伤明显，导致拘留所拒收。2017年9月12日，其到新华派出所报警，要求追究刘国庆等6人故意伤害刑事责任。2017年10月16日，大同公安分局委托大庆市公安局刑事技术支队对我的伤情进行鉴定，鉴定结论为所受损伤属轻伤二级。2017年11月10日，其接到了同公（社）不立字［2017］5号不予立案通知，该不予立案通知违反了《公安机关办理刑事案件程序规定》的相关内容，在程序上严重违法，在调查事实中偏听偏信，在情节认定上有倾向性，完全背离了公安执法公平、公正的基本原则，请求人民法院依法撤销不予立案通知，对刘国庆、孙震宇、赵岩、戴金林、宋昱峰、李昕剑6人故意伤害案立案侦查。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中，魏立宽要求大同公安分局依法追究刘国庆等6人的刑事责任，该局认为刘国庆等6人的行为没有犯罪事实，不需要追究刑事责任，遂根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，作出了不予立案的决定。大同公安分局的行为是依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不是可诉的行政行为。因此，魏立宽提出撤销不予立案通知，并对刘国庆等6人故意伤害案立案侦查的诉请，不属于人民法院行政诉讼受案范围。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，驳回魏立宽的起诉。二审法院认为，根据《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，魏立宽诉请内容为要求对刘国庆等6人故意伤害行为立案侦查，大同公安分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定作出的《不予立案通知书》不属于人民法院行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，驳回上诉，维持原裁定。魏立宽申请再审称，原审裁定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，撤销不予立案通知。主要理由：1.刘国庆等人构成故意伤害罪，原审法院对此事实未予查清。2.公安机关作出不予立案通知程序违法，属于无效的行为。本院认为，《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”本案中，魏立宽向大同公安分局报案，请求追究刘国庆等6人故意伤害刑事责任，该局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定作出《不予立案通知书》，该行为是依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，魏立宽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回魏立宽的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 冷  慧审判员 张 俊 伟二〇一九年六月十日法官助理任夫亮书记员吴迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行赔初21号 原告温州市珊瑚广告企划有限公司，住所地温州市车站大道财富中心8层802号。 法定代表人朱小瑚，总经理。 被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区洲洋路2号7楼。 法定代表人周才静，局长。 原告温州市珊瑚广告企划有限公司诉被告温州市瓯海区综合行政执法局其他（城建）行政赔偿一案，原告于2019年4月23日向本院提起行政诉讼，经温州市瓯海区行政争议调解中心组织调解，双方达成和解协议。原告于2019年6月26日自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告温州市珊瑚广告企划有限公司撤回起诉。 （此页无正文） 审 判 长  陈圣国 人民陪审员  陈木区 人民陪审员  周培俊 二〇一九年六月二十七日 代书 记员  陈思文
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终831号上诉人（原审被告）涂世聪，男，汉族，1992年9月17日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。被上诉人（原审原告）张云飞，男，汉族，1970年8月5日出生，江苏省启东市人，住启东市。委托代理人陈桂鲜（特别授权）、周琛（实习律师），云南南广律师事务所律师。上诉人涂世聪因与被上诉人张云飞合同纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2018）云0627民初4679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销镇雄县人民法院（2018）云0627民初4679号民事判决；二、本案发回镇雄县人民法院重审。上诉人涂世聪预交的二审案件受理费1375元予以退回。审判长 周 裕审判员 颜九华审判员 李寿斌二〇一九年六月十一日书记员 赵声智
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初4986号原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址：贵州省贵阳市云岩区外环东路148号。法定代表人：蒲海洁。委托代理人朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告缪国华，男，汉族，1973年10月6日生，住福建省寿宁县。被告缪淑眉，女，汉族，1973年6月30日生，住福建省寿宁县。本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行诉被告缪国华、缪淑眉金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行撤回起诉。案件受理费2452元，减半收取1226元，由原告承担（已交）。审判员 袁 琴二〇一九年六月二十四日书记员 顾正武
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2435号 申请执行人李佳，女，1986年8月3日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人翟长伟，男，1961-4-16出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 李佳与翟长伟房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初第63号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人翟长伟名下银行账户存款620300元及相应利息，或查封扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年六月十八日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2786号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：史颜华，女，1970年12月15日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：崔付中，河南汇恒律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王伟华，男，1977年6月7日出生，汉族，住漯河市召陵区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈邵君，男，1966年4月7日出生，汉族，住漯河市召陵区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：漯河市郾城区农村信用合作联社。住所地：漯河市郾城区海河路33号。法定代表人：程红忠，该联社理事长。委托诉讼代理人：代瑞召，该联社工作人员。委托诉讼代理人：赵迪，河南永力律师事务所律师。再审申请人史颜华因与被申请人王伟华、陈邵君、漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城信用联社）确认合同无效纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2018）豫11民终2471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史颜华申请再审称：1.公证委托书授权的“抵押”事宜，不包括“最高额抵押”，最高额抵押作为一种特殊的抵押担保形式，对担保人而言比普通抵押具有更大的风险性。原审认定本案的最高额抵押合同有效错误；2.陈邵君的代理行为超越了代理权限，委托书中载明的全权代理只是指代理权限，非指代理事项，更不是可以代办一切保证、抵押等法定担保行为，由于该越权行为未得到申请人的追认，应无效；3.申请人先前为王伟华提供的房产抵押为“普通抵押”，依交易习惯，本案委托书中的抵押亦非“最高额抵押”；4.郾城信用联社在要求陈邵君签署合同时，未解释“普通抵押”和“最高额抵押”的区别，故该合同应无效；5.三被申请人恶意签署的最高额抵押合同产生了严重后果，致申请人与陈邵君离婚。请求撤销二审判决，依法改判支持申请人诉讼请求。陈邵君提交意见称，2013年申请人曾给王伟华作过担保，2014年签最高额抵押合同时，王伟华答应如果签字可以给10万元利息，本人签字时并没有和申请人商量，事后也没有告诉她签的是最高额抵押合同。请求法院依法做出公正的裁判。郾城信用联社提交意见称，本案最高额抵押合同有效。陈邵君持经过公证的申请人签署的委托书签订了最高额抵押合同，是当事人的真实意思表示，不存在恶意串通的情形；申请人称委托书授权的是抵押不是最高额抵押，陈邵君的代理行为超越代理权限等不符合事实且于法无据。陈邵君持申请人授权书签订合同，本联社没有向其作说明解释的义务。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人为给王伟华贷款提供担保，特委托陈邵君代其办理抵押手续，并在经过公证的委托书中明确表示“委托陈邵君代其办理抵押借款的一切手续”“受托人在办理抵押贷款过程中代其签署的一切有关文件（文书）都予以承认，由此产生的法律责任由其承担”等，从中可以看出，陈邵君持委托书代申请人签署本案最高额抵押合同具有代理权限。根据物权法的规定，抵押包括一般抵押和最高额抵押，最高额抵押属于抵押的一种方式，申请人出具的委托书中明确表示陈邵君作为代理人有权代其办理抵押借款的一切手续，并没有明确说明其代理权限不包括签订最高额抵押合同，郾城信用联社有理由相信陈邵君既然有权代理办理抵押借款的一切手续，亦应包括签订最高额抵押合同，涉案最高额抵押合同合法有效。申请人称其委托权限仅限于一般抵押的理由缺乏依据，不予支持，原审认定涉案最高额抵押合同合法有效并无不当。申请人称郾城信用联社未解释“普通抵押”和“最高额抵押”的区别，合同应无效的理由于法无据，申请人称三个被申请人恶意串通签署合同亦缺乏证据证明，对此理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回史颜华的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年六月十九日法官助理刘广富书记员米柏颖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12084号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，行长。 委托代理人李佳哲，平安银行股份有限公司东莞分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人刘正圣，男，1974年8月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘正圣借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2017)粤1971民初9467号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘正圣应向申请执行人偿还贷款本金26446.85元及利息、罚息、复利[截至2017年1月4日，利息（包括罚息）7280.64元，复利856.73元]，后续罚息、复利按月利率1.89%加150%计，均计至还清之日止，并承担律师费500元及案件受理费677.10元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行上述贷款本息、律师费及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘正圣发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）于2019年5月15日依法委托被执行人刘正圣所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年6月13日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12084号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 敏 审判员 邱宝璋 审判员 张翼飞 二〇一九年六月二十五日 书记员 钟 杰
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执883号 申请执行人：夏大柱,男,1967年12月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人:袁贤广,安徽铭心律师事务所律师。 被执行人：齐从友,男,1965年1月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人夏大柱与被执行人齐从友民间借贷纠纷一案中，申请执行人夏大柱与被执行人曾庆芳达成和解协议，申请人夏大柱向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执883号案件的执行。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年六月十日 书记员 徐 锴
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执461号 申请执行人：陈忠柳，女，汉族，生于1971年8月14日，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 被执行人：文孝全，男，仡佬族，生于1976年4月20日，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被执行人：姚朝军，男，汉族，生于1965年10月4日，贵州省正安县人。住贵州省正安县。 被执行人：贵州亚威达建设工程有限公司。住所地贵州省遵义市播州区共青社区交通小区B区1单元2-1号。统一社会信用代码：91520321214810869P。 法定代表人：罗洪涛。 本院在执行陈忠柳与姚朝军、文孝全、贵州亚威达建设工程有限公司提供劳务者受害纠纷一案。在执行的过程中，申请执行人陈忠柳于2020年6月3日向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)黔0324执461号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  纪 鹏 二〇一九年六月三日 法官助理  王杨波 书 记 员  吴强林
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初1623号原告：张培发，男，1983年3月2日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市斗门区。被告：卢瑶，女，1982年8月22日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区贵港市平南县。委托诉讼代理人：欧健宁，男，1990年3月3日出生，汉族，住所地珠海市斗门区。系被告的丈夫。原告张培发与被告卢瑶民间借贷纠纷一案，本院2019年5月16日受理，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。被告卢瑶的委托诉讼代理人欧健宁到庭参加诉讼，原告张培发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告张培发撤诉处理。案件受理费150元（原告已预交），由原告张培发负担。审判员  钟毅忠二〇一九年六月二十四日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项；
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初509号                               开庭日期：2019年6月26日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       白学宝                       出生日期                       1994年12月22日                       民 族                       基诺族                               性 别                       男                       文化程度                       小学文化                       职 业                       务工                               户籍地址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年10月18日被景洪市公安局取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]500号                               指控事实                       2018年10月7日23时52分许，被告人白学宝醉酒后驾驶无号牌钱江牌普通二轮摩托车,由景洪市勐养镇曼龙岗村向勐养镇街道方向行驶，行驶至勐养镇政府环岛处时，被景洪市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。             经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人白学宝静脉血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，定量为116.2mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金3000元。                               被告人 意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。                               判决             理由                       本院认为，被告人白学宝违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人白学宝归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决             结果                       被告人白学宝犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（限判决生效之日起十日内付清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  文 钰                                     二○一九年 六 月 二十六 日                                     书 记 员 陶梦诗
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执238号 申请人：汪凡琳，男，1966年10月10日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：李厚兵，男，1967年12月14日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人汪凡琳与被执行人李厚兵民间借贷执行纠纷一案中，来安县人民法院于2018年8月20日作出的(2018)皖1122民初1490号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人李厚兵偿还申请执行人汪凡琳借款200000元及利息。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。 2.本院于2019年2月14日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人李厚兵有少量银行存款，无房产和车辆，且被执行人下落不明。 3.本院已对被执行人李厚兵限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式将被执行人李厚兵暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  唐明翠 二〇一九年六月二十七日 法官助理石应明 书记员刘佳
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0311民初611号 原告尹某某，男，1951年12月13日出生，汉族，现住鞍山市千山区。 委托代理人尹某某1，1982年5月2日出生，汉族，现住鞍山市千山区。 被告曾某某，男，1950年12月2日出生，汉族，现住鞍山市铁东区。 本院在审理尹某某诉曾某某民间借贷纠纷一案过程中，原告尹某某于2019年6月24日向本院提出申请，要求减少诉讼请求数额至1万元，并于同日以其双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。原告在法庭调查终结前，案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下： 准许原告尹某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁凤霞承担（原告申请减少的诉讼请求数额由原来的5万元减少至1万元，原告已按照原来的诉讼请求数额缴纳的案件受理费1050元，应按照减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，故应总计退还原告尹某某1025元）。 审 判 长  王福利 人民陪审员  储颖君 人民陪审员  刘苗苗 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李 婉
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初4167号原告：罗亚锋，女，1973年7月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：刘雨璇，女，2000年8月15日出生，汉族，西北政法大学法律援助中心援助员。委托诉讼代理人：万露蔚，女，1999年7月8日出生，汉族，西北政法大学法律援助中心援助员。被告：西安市莲湖区XX店，经营场所西安市莲湖区XX巷XX号XX居XX座XX室。经营者：廉洁，女，1988年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX路XX座XX室。原告罗亚锋诉被告西安市莲湖区XX店保管合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗亚锋及委托诉讼代理人刘雨璇、万露蔚，被告西安市莲湖区XX店经营者廉洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗亚锋向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还原告金项链（价值约5000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月6日下午13点30分，原告前去被告经营的西安市莲湖区XX店做脸部及颈部护理。在护理期间，被告以方便做护理为由亲手摘下原告所佩戴的金项链（下坠一颗红宝石），下午15点左右，原告做完护理后便离开该店。次日上午10点左右，原告发现项链遗落在西安市莲湖区XX店，立即打电话联系被告，在电话中，原告提出在被告下班之前前去取回金项链，但被告以接孩子为由拒绝了原告。原告在电话中告知被告，金项链是原告之贵重物品，请被告务必亲自保管，且不要委托他人代为转交原告，被告表示同意。期间原告曾多次与被告电话协商见面时间，但因原被告工作时间冲突均未果。3月13日上午，原被告约定于10点30分在被告化妆品店见面，等原告到被告的化妆品店后，被告声称其店于3月12日下午19点下班后到3月13日上午9点上班期间，化妆品店发生盗窃，原告的金项链已被偷窃，无法返还原告。然被告并未拿出实质证据证明项链被偷，仅是拖延之词。原告无奈，诉至法院，请求依法判如所请。被告西安市莲湖区XX店辩称，虽然原告东西丢在店里，但是被告店是个公共场所。其多次与原告电话联系，让来取走项链，但是原告一直说她上班推脱不来。且不认可原告的项链价值5000元，这个事情原告也有责任，不是被告一方的责任。综上，认为原告项链现在的市价也就是3000元左右，其愿意承担一半的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告西安市莲湖区XX店系经营化妆品销售店面，2019年3月6日原告罗亚锋前往被告处做美容，做美容时将其金项链一条遗落在被告店内。原告罗亚锋发现项链遗落后，电话联系被告店铺经营者廉洁，廉洁称其暂时代原告罗亚锋保管项链并要求原告尽快取回，后因双方时间冲突原告未能及时前往被告处取回项链。2019年3月13日原告前往被告处拟取回项链时，被告经营者廉洁告知原告罗亚锋其店被盗，原告项链丢失，被告发现后，及时报警处理。原告罗亚锋于2019年4月22日起诉被告要求返还原物，因项链丢失无法返还，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿其损失4926元。经询，被告西安市莲湖区XX店称其将原告罗亚锋项链放置于店内客厅化妆台抽屉内，客厅系店内顾客等候及休息场所，化妆台抽屉未加锁，平时用于放置化妆品及化妆工具。原告罗亚锋称其所丢失项链于2015年5月1日购买，购买时未开具发票，有上海老凤祥银楼黄金珠宝质量保证书为证，原告于2019年6月3日补开发票，金额4926元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定:保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物,并返还该物的合同。根据本院查明的事实,原告罗亚锋与被告西安市莲湖区XX店虽然未签订书面保管合同,但是原告罗亚锋系在做护理过程中,在被告西安市莲湖区XX店工作人员的要求下摘下项链,后，原告罗亚锋忘记取回，并电话通知被告代为保管，故原、被告之间事实上成立了无偿保管合同关系。因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的,保管人应当承担损害赔偿责任,但保管是无偿的,保管人证明自己没有重大过失的,不承担损害赔偿责任。被告将存放在其店内的原告项链放置于供顾客休息的客厅化妆台未加锁的抽屉内，现存放在被告店内的物品丢失，作为保管人的被告应当承担相应的赔偿责任。关于赔偿数额，根据原告罗亚锋提供的物品原始票据，综合原、被告双方过错及无偿保管等因素，本院确定由被告西安市莲湖区XX店赔偿原告罗亚锋3000元。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十九条、第三百七十四条、第三百七十七条之规定,判决如下:一、本判决生效后十日内，被告西安市莲湖区XX店赔偿原告罗亚锋损失3000元整；二、驳回原告罗亚锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告罗亚锋已预交),本院减半收取25元，由被告西安市莲湖区XX店承担。       如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员      韩武娜 二〇一九年六月二十四日 书    记    员      路  瑶 1
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初562号原告：何泽琼，女，1979年12月23日生，布依族，住贵州省贵定县。被告：宋国庆，男，1968年9月30日生，汉族，户籍地：本市云岩区。原告何泽琼与被告宋国庆民间借贷纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何泽琼到庭参加诉讼，被告宋国庆经公告传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何泽琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款20000元；2、判决被告按每日万分之二点一支付原告利息，直到被告借款付清之日止（截止起诉之日暂计算为2000元）；3、判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月4日，原被告口头协商一致，被告向原告借款2万元整，由于原被告系朋友关系，因此原告基于信任的基础没有要求被告出具借条，但原告于借款当日通过银行向被告进行了转账，借款之后，依原被告的还款约定，原告向被告要求还款，但被告每次都以种种理由进行推脱，后来直接不接电话并避而不见。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决如上所请。被告宋国庆无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，原告通过银行向被告转款19500元。同日，被告在微信中向原告表示：今收到何泽琼人民币贰万元正。收款人，宋国庆2017年9月4号。后原告多次催促被告还款，但被告均未还款，故原告将被告诉至我院，诉请如前。庭审中，原告陈述借款中的2万元实际转款19500元，剩余的500元是扣除了头息。原告庭审中还提交被告向原告的微信转款记录，被告分别于2017年11月6日、2017年12月5日、2018年1月11日向原告转款500元、500元、500元。上述事实，有原告陈述及微信聊天记录、微信转款记录及银行交易明细在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，能提交微信聊天记录、微信转款记录及银行交易明细予以证明，本院对双方的借贷关系予以确认。经原告催告后，被告未向原告归还借款，被告应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告庭审中陈述向被告转款已扣除头息500元，实际转款19500元，故本案的出借本金应为19500元，对原告主张要求被告归还金额超过19500元部分，不予支持。关于利息，被告于2017年9月4日向原告发送的微信聊天内容虽未明确约定利息，但通过被告向原告的转款情况可见，双方实际口头约定了利息，即2万元借款的利息为每月500元，即月息2.5%，现原告主张按照每日万分之二点一支付利息，即月息0.63%，不违反法律规定，本院从其自愿。被告宋国庆经合法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋国庆自本判决生效之日起十日内偿还原告何泽琼借款人民币19500元并支付利息（以本金19500元为计算基数，从2018年2月起按日万分之二点一计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告宋国庆负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 吴 静人民陪审员 徐 情人民陪审员 周小梅二〇一九年六月二十五日书 记 员 刘 航
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初887号原告：高明星，男。委托诉讼代理人：高玉玲（系高明星妹妹），女，住甘肃省酒泉市。被告：卢德荣，男。被告：姚金花，女。共同委托诉讼代理人：郭建云，瓜州县三道沟镇法律服务所法律工作者。被告：杨秀银，女。原告高明星与被告卢德荣、姚金花、杨秀银民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明星及其委托诉讼代理人高玉玲，被告卢德荣、姚金花的共同委托诉讼代理人郭建云及被告杨秀银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高明星向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款490000元；2、被告向原告支付利息329459元；3、自2019年4月1日起，被告按年利率24%承担利息至借款还清之日。事实和理由：被告卢德荣、姚金花系夫妻关系，2016年5月25日，卢德荣因资金周转向原告借款490000元，由姚金花、杨秀银提供担保。借款通过农商银行分三次转给卢德荣，2016年5月25日转款100000元，2016年6月14日转款200000元，2016年6月20日转款190000元。后原告要求被告偿还借款未果，故诉至法院。被告卢德荣、姚金花承认原告在本案中所主张的事实，但称双方并未约定利息。被告杨秀银承认原告在本案中所主张的事实。本院经审理认定事实如下：2016年被告卢德荣与原告协商借款事宜。2016年5月25日，原告通过银行转账向卢德荣账户内转入100000元，2016年6月14日原告向卢德荣账户内转入200000元，2016年6月20日原告向卢德荣账户内转入190000元。2016年6月20日，卢德荣向原告出具300000元借条一张，由姚金花、杨秀银在借条的担保人处签字。同日，双方又签订借款合同一份，约定借款金额为300000元，每月利息为12000元。后原告要求被告偿还借款未果，故诉至法院。本院认为，被告卢德荣向原告借款490000元未偿还的事实，由原告提交的借条、账户交易明细、借款合同予以证实，且被告亦认可，原告要求卢德荣偿还借款本金的诉讼请求，应予支持。双方签订的借款合同对其中的借款300000元约定了利息，但约定的利息计算标准不符合法律规定，对不超过法律规定的年利率24%的部分，予以支持，利息应从原告将借款转入卢德荣账户之日起算。2016年5月25日原告转入卢德荣账户内的100000元借款，利息计算为68384元（2016年5月25日至2019年3月31日共1040天，100000元×年利率24%÷365天×1040天=68384元）；2016年6月14日原告转入卢德荣账户内的200000元借款，利息计算为134268元（2016年6月14日至2019年3月31日共1021天，200000元×年利率24%÷365天×1021天=134268元）。其余190000元借款，原告未提交证据证实双方有利息约定，被告对此也不认可，故原告主张的该部分借款利息，不予支持。本案中，双方未约定担保人的保证方式及保证期间，也未约定还款期限，担保人应依法按照连带责任保证承担保证责任，原告要求姚金花、杨秀银承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告自2019年4月1日起按照年利率24%承担利息至借款还清之日的诉讼请求，因原告未提交证据证实双方对此有相关约定，故不予支持。综上所述，原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告卢德荣偿还原告高明星借款本金490000元、利息202652元（68384元+134268元），合计692652元，由被告姚金花、杨秀银承担连带清偿责任，限于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告高明星的其他诉讼请求。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，已减半收取案件受理费5997元，由原告高明星负担928元，被告卢德荣、姚金花、杨秀银负担5069元，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 陈典 二〇一九年六月十一日书记员 刘超
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终1651号上诉人（原审被告）：文崇九，男，1953年8月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*******************。公民身份号码：440************334。被上诉人（原审原告）：马红侠，女，1969年9月16日出生，汉族，住陕西省大荔县********。公民身份号码：612************327。上诉人文崇九因与被上诉人马红侠机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。文崇九上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：2018年3月13日7时35分，文崇九驾驶悬挂号牌为陕F*****号二轮摩托车，沿杜阮西路行到凤飞云别墅区西门时，准备在标志可调头的警示牌处，转变前回头后望，已未见有车行驶，在确保安全的情况打着转向灯向左转弯，当时文崇九驾驶的摩托车前轮已进入左转弯的花基位置。突然后面张明选驾驶粤J*****号普通二轮摩托车严重超速，猛烈撞击文崇九驾驶的摩托车尾架。有明显撞伤痕迹。文崇九连人带车撞飞7-8米。造成车毁人伤，至今头部都有间接剧痛，手足后患麻痛。所以本次交通事故张明选要承担主要责任。在2019年3月6日开庭，审理机动车交通事故责任纠纷一案时，马红侠反口说是文崇九驾车撞向张明选，所以文崇九不服此判，特提起上诉。马红侠辩称，本案交通事故造成马红侠车辆受损，交警事故认定书已经认定文崇九承担主要责任，文崇九没有对其驾驶的车辆没有投保交强险，因此其应对马红侠的损失承担责任。投保交强险，因此其应对事故造成马红侠的损失承担赔偿责任。马红侠向一审法院起诉请求：1.判令文崇九赔偿马红侠损失1685元；2.由文崇九承担一审案件诉讼费用。一审法院经审理，判决：文崇九应于一审判决发生法律效力之日起十日内向马红侠赔偿人民币1685元。如果未按一审判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计为25元，由文崇九负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对文崇九的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审的争议焦点为：1.涉案交通事故责任的认定问题；2.文崇九是否应在交强险限额内承担赔偿责任。关于涉案交通事故责任的认定问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，经查，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队做出的江蓬公交认字[2018]第00177号道路交通事故认定书载明“文崇九未取得二轮摩托车驾驶证驾驶二轮摩托车变更车道影响相关车道内的机动车正常行驶，是导致此次事故发生的主要过错；张明选驾驶二轮摩托车未确保安全行驶，是导致此次事故的另一方面过错”。本案中，涉案道路交通事故认定书是具有交通事故调查权的交通警察大队在经过现场勘查和调查取证的基础上，依照法定的程序作出，未经推翻，依法应予采信。文崇九主张本案交通事故发生系张明选超速行驶猛烈撞击其驾驶的摩托车尾架所致，文崇九在掉头转弯前已经打了左转向灯，并回头后望，在确保安全的情况下行驶,蓬江交通警察大队认定其负担此事故的主要责任是错误的。文崇九虽然涉案交通事故认定书认定事故责任认定有异议，但其并没有提供足够的证据予以推翻交通事故认定书的证明力，一审法院采信涉案交通事故认定书，认定文崇九承担本次事故的主要责任，张明选承担本次事故的次要责任并无不当，本院予以维持。文崇九主张交通事故认定不当，理据不足，本院不予支持。关于文崇九是否应在交强险限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，本案中，文崇九未为其使用的陕F*****号二轮摩托车依法购买机动车第三者责任强制保险，故对于事故中造成的张明选的车辆损坏产生的维修费等损失应由文崇九依法在交强险的有责任财产损失赔偿限额2000元内进行赔付，根据马红霞提供的车辆维修费发票显示其车辆维修花费为1685元，双方对此金额并无争议，故文崇九应依照上述规定向马红霞赔偿此事故造成的马红霞财产损失1685元。一审法院根据相关规定判令文崇九在机动车交强险的有责任财产损失赔偿限额内向马红霞支付车辆维修费1685元并无不当，本院予以维持。文崇九该项上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，文崇九的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由文崇九负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 李 翔二〇一九年六月十七日法官助理 刘 俊书 记 员 李静雯赵金兰
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执恢1号申请执行人郭相珍，男，1958年6月1日出生，汉族，农民，住龙江县广厚乡广厚村。被执行人高庆，男，1975年1月2日出生，汉族，一重集团工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人郭相珍与被执行人高庆借贷纠纷一案中，郭相珍于2019年1月4日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第423号民事判决书向本院提出执行申请，要求高庆给付借款本金43000.00元，利息30960.00元，案件受理费808.00元，合计74768.00元。本院在执行过程中，申请执行人郭相珍向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206执469号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  杨占录审判员  姜圣智二〇一九年六月二十七日书记员  高子健
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1408号 申请执行人:赵远会，女，1975年4月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人：金世宾，贵州文福律师事务所律师。 委托代理人：江梦玲，贵州文福律师事务所律师。 被执行人：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。 法定代表人：谭冰林。 本院在执行赵远会与重庆市黄浦建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵远会与被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司达成和解，并向本院撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302执1408号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年六月十日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初3553号原告：交通银行股份有限公司临汾分行。负责人：赵爱民，副行长。地址：山西省临汾市向阳路与中大街交驻口西北角。委托诉讼代理人：陈凯、黄娇萍，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：单保安，男，1981年5月25日出生，汉族，住山西省蒲县。原告交通银行股份有限公司临汾分行与被告单保安借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。原告请求判令：一、判令被告偿还原告贷款本金128449.84元，所欠原告利息、罚息、复利、罚息复利共计31178.53元（该金额计算至2019年3月19日，自2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利、罚息复利按合同约定的标准计算支付）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、催收费、保全费、公告费、执行费、差旅费及原告为催收借款本息所支出的其他费用。被告答辩要点：原告主张的罚息高，中介抽走了30000元。审理查明：被告单保安通过交通银行股份有限公司电子银行向原告申请发放消费贷款，额度为130000元，约定最长用款期限36个月。被告银行卡分别于2016年6月3日刷卡消费28000元、20000元、20000元，2016年6月4日刷卡消费20000元、20000元、20500元。经查第一笔刷卡消费是发放贷款的中介人领取，被告实际领取100500元。被告已还本金50.16元。以上为本案基本事实。本院认为：原告在向被告发放消费贷款时，因中间人的违法行为致使被告未得到全部贷款，对贷款本金以被告实际领取的100500元认定，被告已还本金50.16元，尚欠原告的本金为100449.84元。因被告实际占用了以上资金，对原告要求被告支付利息及罚息的请求予以支持，利息按月利率5.075‰计算，罚息按利息的30%计算。因原告在发放贷款中的不规范行为，导致双方的合同因涉及违法行为而未能全面履行，因此对原告主张的其他损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告单保安归还原告借款本金100449.84元，并承担自2016年6月4日起至付清之日止的利息、罚息（利率合计按月息6.597‰计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3493元减半收取1746.5元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二O一九年六月十日书记员 张露露
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1067号 平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路78号，联系方式156××××0501。 法定代表人：贾宇昆。 刘浩，所在地河北省石家庄市元氏县 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人刘浩（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初1898号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人刘浩限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初1898号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年六月二十六日 书记员  齐玉铮
正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初1969号 原告李某，女，1970年9月17日出生，汉族，地址：正定县。 委托代理人：康秋山，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 被告赵某，男，1970年3月25日出生，汉族，地址：正定县。 委托代理人：安玉刚，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 本院在审理李某与赵某离婚后财产纠纷一案中，原告李某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 本案案件受理费80元，减半计收40元，由原告李某负担。 审判员  张丽萍 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈 灿
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初10819号 原告：合肥市方圆混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇席井项目聚集区内花园路以南，统一社会信用代码913401007981121743。 法定代表人：王昌跃，董事长。 被告：安徽荣港置业有限公司，住所地合肥市滨湖区林芝路278号烟墩服务中心308室，统一社会信用代码913401000691134762。 法定代表人：王天翊，执行董事。 本院在审理原告合肥市方圆混凝土有限公司诉被告安徽荣港置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥市方圆混凝土有限公司于2019年6月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽荣港置业有限公司银行存款13501195.17元或查封、扣押其他等额财产，并已经提供担保。 本院经审查认为，原告合肥市方圆混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被告安徽荣港置业有限公司银行存款13501195.17元或查封、扣押其他等额财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙永祥 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈 君