wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执异5号 案外人：蔡姬华，女，汉族，1982年4月4日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人：惠州市亿美世博椰维环保科技有限公司，住所地：惠州市博罗县长宁镇长福公路新江路口，统一社会信用代码：914413220524027819。 法定代表人：刘晓婷。 委托代理人：李青青、钟梓君，广东广和（东莞）律师事务所律师。 被执行人：深圳市茜美家具有限公司，住所地：深圳市坪山区坑梓吉康路2号B，统一社会信用代码：914403007839187732。 法定代表人：龙亚非。 被执行人：龙亚非，女，汉族，1977年5月10日出生，身份证住址：重庆市合川区。 被执行人：刘建华，男，汉族，1976年10月26日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人惠州市亿美世博椰维环保科技有限公司（以下简称亿美公司）与被执行人深圳市茜美家具有限公司（以下简称茜美公司）、龙亚非、刘建华买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2018）粤0310执1047号执行裁定书并依法查封了存放在被执行人深圳市茜美家具有限公司住所地深圳市坪山区坑梓吉康路2号B内的海绵垫、木床部件、缝纫机、弹簧床骨架、成品床垫等财产一批【详见查封（扣押）财产清单NO004754】。案外人蔡姬华以涉案查封上述财产中大床部件30份、成品床垫227张系其委托被执行人茜美公司代为加工的，上述财产所有权属其所有而向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理并依法召开听证，本案现已审查终结。 案外人蔡姬华提出异议称：其与茜美公司存在委托加工承揽关系，合作方式主要有以下两种方式：1、由其采购原辅料（半成品）并将供应商原辅料送至茜美公司工厂，该采购费用由申请人直接支付给供应商；2、为加快加工进程，申请人根据茜美公司建议，委托茜美公司代其采购部分原辅料（半成品），其本人或委托江驰将采购款转账至茜美公司股东刘建华处，由刘建华向供应商支付采购款。采购之原辅料皆由茜美公司代其签收及入库茜美公司工厂，并将原辅料加工成床垫等家具家居，申请人在检验成品后向茜美公司支付加工费并提货。现其委托茜美公司加工的剩余部分床垫已加工完毕，但其还未提货，并且剩余部分加工原辅料仍放置在茜美公司工厂。其认为本院查封的产品中的成品床垫和大床部件实质上为其委托茜美公司加工之未交付其的床垫及剩余原辅料，即产品所有权为案外人蔡姬华所有。其认为本院的查封行为，损害其合法权益，其急需上述产品，特提起执行异议，请求本院查明事实，立即解除对上述产品的查封。 案外人蔡姬华提交如下证据材料：1、采购单及送货单，拟证明案外人与供应商之间存在采购事实，且采购商品由供应商直接送货至茜美公司工厂；2、银行转账流水，拟证明案外人与茜美公司的供应商之间存在采购事实，案外人支付相应采购款，案外人向茜美公司支付加工费及材料采购费的事实。3、加工承揽合同，拟证明案外人与茜美公司存在委托加工家具合同关系的事实；4、订货单，拟证明案外人委托茜美公司加工成品家具，2019年2月至3月一共三批货物，共计524张床垫的事实；5、江驰情况说明及银行转账流水，拟证明案外人委托江驰向茜美公司的供应商支付采购款，案外人将采购款项转账至刘建华银行账户并由刘建华代为支付部分采购款的事实。江驰系案外人公司财务，案外人以个人名义与茜美公司签订的合同，不是以公司名义与茜美公司签订合同；6、出库单，拟证明案外人委托交工524张床垫，已提货297张床垫，剩余227张床垫未提货的事实。因此，涉案的被查封的上述227张成品床垫及30份大床部件的属于案外人所有。 申请执行人亿美公司对案外人的异议请求及证据发表了以下意见：一、案外人蔡姬华主张对被查封执行的部分产品（含大床部件30份、成品床垫227张）享有所有权缺乏事实依据。1.从蔡姬华提交的系列证据来看,申请执行人无法确认其陈述的交易过程的真实性。提交的采购单均为自行制作，送货单部分为手写，部分为打印，基本无送货或收货单位盖章。加工承揽合同也是蔡姬华与茜美公司签订，申请执行人不知情也无法确认其真实性。2.茜美公司作为床品加工生产厂家，厂内存有产品配件和原材料乃正常情况，且被查封产品无特殊标识，无法确认该产品就是蔡姬华购买存放于茜美公司的原材料，两者之间无关联性。3.其中查封的成品床垫227张，蔡姬华尚未支付加工费并提货，应视为茜美公司的待售产品，在未交付之前，不应视为他人所有。4.退一步讲，即使如蔡姬华所述，也只能证明茜美公司与其有过交易往来，茜美公司不能按期交货，蔡姬华应当按违约追究其法律责任，而不能将申请执行人查封的财产直接视为己有。因此，请求法院依法驳回蔡姬华的执行异议，以维护申请执行人的合法权益，并请求法院尽快继续执行本案。 被执行人在证据质证的过程中，均对案外人的异议请求及证据所证明的事实均无异议。 案外人蔡姬华在庭后向本院提交了《深圳市荔枝公寓管理有限公司》、《深圳市兰莓酒店管理有限公司》的营业执照复印件，拟证明其在听证过程中陈述的，其系经营酒店及公寓的，其与让茜美公司加工的床垫系用于自身酒店及公寓，因此床垫上不需要打相应的商标。 经审查查明，申请执行人亿美公司与被执行人深茜美公司、龙亚非、刘建华买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2019年3月19日，本院依据（2018）粤0310执1047号执行裁定书对被执行人茜美公司的财产进行查封【详见查封（扣押）清单NO：0004754】。案外人蔡姬华以涉案查封上述财产中大床部件30份、成品床垫227张系其委托被执行人茜美公司代为加工的，上述财产所有权属其所有而向本院提出执行异议，请求尽快解除对上述财产的查封。案外人蔡姬华系经营酒店及公寓业务的，案外人订制的床垫均为其自身公司所用，所以无需在床垫上印上该公司的相关标识。案外人及其公司财务江驰已转账支付了加工床垫的原辅料等材料款、加工费款项，被执行人未有支付上述款项的反证。案外人委托交工524张床垫，已提货297张床垫，剩余227张床垫未提货。 本院认为，案外人蔡姬华与被执行人茜美公司公司签订的《加工承揽合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律规定，该民事行为合法有效。在听证证据质证过程中，案外人提交了加工承揽合同、采购单、订货单、送货单、银行转账流水、出库单等证据，上述证据形成一条完整证据链条，足以证明案外人与被执行人茜美公司双方以签订合同的方式形成了加工承揽合同关系，因茜美公司资金紧张，案外人同意替茜美公司垫付原辅料等采购款，待茜美公司完成指定产品的加工后，案外人再支付加工费给茜美公司并提货。双方之间系加工承揽合同关系，而非买卖合同关系，且案外人已支付了订货单上的材料款、加工费等款项的对价，上述被查封财产应为案外人所有。因此，案外人蔡姬华的异议请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下： 一、案外人蔡姬华的异议请求成立。 二、中止对存放于深圳市坪山区坑梓街道吉康路2号B深圳市茜美家具有限公司厂房内的属于案外人蔡姬华所有的成品床垫227张及大床部件30份的执行【详见查封（扣押）清单NO：0004754，以现场实际清点现状为准】。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  黄真光 人民陪审员  陈会贤 人民陪审员  郭 毅 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  尚天文
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初4656号 原告：潘光明，男，1983年12月4日出生，汉族，住济南市。 被告：济南盛雪置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100MA3C4YH069。 法定代表人：邢晟昊。 原告潘光明与被告济南盛雪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告潘光明于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘光明自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘光明撤诉。 案件受理费19566元，减半收取9783元，由原告潘光明负担。 审判员  张俊丽 二〇一九年六月二十八日 书记员  张雨晴
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执恢114号 申请人平昌县农村信用合作联社,住所地平昌县新华街西段70号。 法定代表人赖弘,该社理事长。 被执行人熊少华 被执行人朱照琼 申请人平昌县农村信用合作联社与被执行人熊少华、朱照琼金融借款合同纠纷一案，查明被执行人抵押财产已经处理完毕，在被执行人账号扣划12270元，尚有2224280元债权未实现，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可法院调查解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇一九年六月二十二日 书记员  陈 文
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初385号 原告：高琳，女，汉族，1994年11月30日出生，经常居住地石家庄市长安区水木青城小区12-1-401。 委托诉讼代理人：吕树茂，河北尚玺律师事务所律师。 被告：刘洋，男，汉族，1982年2月23日出生，住所地河北省石家庄市裕华区。 被告：薛英，女，汉族，1952年6月18日出生，住所地河北省石家庄市晋州市。 被告：谢亚松，男，汉族，1988年10月1日出生，住所地石家庄市。 原告高琳与被告刘洋、薛英、谢亚松民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告高琳的委托诉讼代理人吕树茂到庭参加诉讼。被告刘洋、薛英、谢亚松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高琳向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘洋、薛英偿还借款17万元并支付利息18.7万元（暂计自2015年3月2日至2018年12月2日，按月息2%计算，判决至借款全部偿还之日止）；2、被告谢亚松对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月3日，出借人关莉与刘洋签订借款合同，担保人为谢亚松。约定由关莉委托张爱玲通过农业银行给刘洋转款17万元。刘洋出具借据一张。合同到期后。刘洋只偿还了利息，本金未还。后合同延期。2017年4月15日，关莉与刘洋签订《备忘录》，约定将出借人由关莉变更为原告高琳，刘洋承诺于2017年12月1日一并偿还本息给原告，具体还款金额以最后对账为准。后被告未履行承诺。经多次讨要未果，故诉至法院，望判如所请。 被告刘洋、薛英、谢亚松均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1.2014年4月3日（甲方：出借人）关莉与被告刘洋（乙方：借款人）、谢亚松（丙方：担保人）签订合同编号为睿融民借（2014）企字第0400003号的《借款合同》，载明：“借款金额壹拾柒万元整，期限4个月，自2014年4月3日至2014年8月2日止，借款利息为月息3.5%；丙方愿对本合同项下的甲方对乙方的全部债权债务承担连带保证责任。 2.2014年4月3日原告通过张爱玲转账给被告刘洋17万元； 3.2016年4月1日原告高琳（甲方）与被告刘洋、薛英（乙方）、居间人河北睿融投资管理有限公司（以下简称简称睿融公司）签订合同编号为20160401001的《借款合同》，约定：“甲方出借人民币170000（小写）壹拾柒万元整（大写），期限1个月，自2016年4月1日至2016年4月30日止； 4.2017年4月15日关莉与刘洋签订《备忘录》一份，载明：“2014年4月3日，出借人关莉与借款人刘洋签订借款合同，编号为睿融民借（2014）企字第0400003号，担保人为谢亚松，居间方为河北睿融投资管理有限公司。合同约定借款期限为2014年4月3日至2014年8月2日，出借人关莉于2014年4月3日委托张爱玲通过农业银行给借款人刘洋名下民生银行账户转款。合同到期后，借款人只偿还了借款利息，本金未还，根据借款人的实际情况，经各方协商一致，该借款合同顺延续期，在此期间，借款人偿还了部分利息。为维护各方的合法权益，经平等自愿协商于2016年4月1日，补签借款协议一份（合同编号：20160401001），出借人由关莉变更为高琳；借款人为刘洋、薛英。借款人刘洋承诺2017年12月31日合同到期一并偿还本息给高琳，具体还款金额以最后对账金额为准。” 本院认为，被告刘洋、薛英、谢亚松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。关莉与被告刘洋签订的《备忘录》实际是关莉将对被告刘洋的债权转让给了原告高琳，对此本院予以采信，故对原告要求被告刘洋偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；但原告未提交证据证明该债权转让通知了被告薛英、谢亚松，该《备忘录》对被告薛英、谢亚松不发生效力。故对原告要求被告薛英、谢亚松承担责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；另双方借款合同中约定利息为月息3.5%，利息约定过高，原告主张利息自2015年3月2日起按照月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第八十条的规定，判决如下： 一、被告刘洋于本判决生效之日起十日内向原告高琳偿还借款本金17万元，并按月息2%支付自2015年3月2日起至实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告其他诉讼情求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6655元、保全费2320元，由被告刘洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  党红华 人民陪审员  马丽萍 二〇一九年六月十八日 书 记 员  王春茹
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0709民初66号原告：孙富，男，汉族，1953年1月5日出生，住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：孙春晖，男，汉族，1982年8月20日出生，住张家口市桥西区，系孙富儿子。委托诉讼代理人：胡建伟，河北海龙（张家口）律师事务所律师。被告：王海燕，女，汉族，1977年10月20日出生，住张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：何化刚，男，汉族，1972年7月23日出生，住张家口市崇礼区。系王海燕亲属。第三人：陈志忠，男，汉族，1974年9月15日出生，住张家口市张北县。原告孙富与被告王海燕、第三人陈志忠案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告孙富及其委托诉讼代理人孙春晖、胡建伟，被告王海燕的委托诉讼代理人何化刚，第三人陈志忠到庭参加诉讼。原告孙富诉称，1.请求终止对案涉房产的执行；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：王海燕与陈志忠借款纠纷一案，张家口市崇礼区人民法院已作出(2018)冀0709民初9号民事判决书并已发生法律效力，后被告申请法院强制执行陈志忠的财产，法院已立案并进入执行程序，然而被告所保全的位于某房产已于2015年9月29日由陈志忠卖给了原告孙富，双方签订了合法有效的二手房买卖合同，原告已交付房款并于2015年9月29日入住至今。原告向法院提出书面异议，法院作出(2018)冀0709执异19号裁定书驳回原告的异议请求并告知原告向人民法院另行起诉。原告认为，被告保全并申请强制执行的房屋为原告所有，并不是债务人陈志忠的财产，如果继续执行该房屋将会给原告造成巨大的损失，为维护原告合法权益诉至法院。被告王海燕在法定期限内未提交书面答辩状，当庭口头辩称，查封案涉房屋时，房屋是登记在陈志忠名下的，而不是登记在孙富的名下。对陈志忠与孙富之间的约定不了解，不知道陈志忠将房屋出售给他人。第三人陈志忠在法定期限内未提交书面答辩状，当庭口头辩称，认可案涉房屋已经于2015年10月由其卖给了孙富，当时开发商承诺一两年间就可以办理房屋所有权证，但一直到2018年也一直没有办理下来，所以房屋购买情况依然登记在陈志忠名下。本院经审查查明，王海燕向张家口市崇礼区人民法院（以下简称崇礼法院）提出诉前财产保全，崇礼法院于2017年12月6日作出（2017）冀0733财保94号民事裁定，对登记在陈志忠名下，座落于某处的房屋予以查封。2018年1月4日王海燕诉陈志忠民间借贷纠纷一案由崇礼法院立案受理，并于2018年2月6日作出（2018）冀0709民初9号民事判决，判决被告陈志忠归还原告王海燕借款本金及利息。判决生效后，王海燕于2018年3月11日向崇礼法院提出强制执行申请，崇礼法院于2018年3月15日立案受理（2018）冀0709执144号执行案件，并于2018年3月27日作出（2018）冀0709执144号执行裁定，裁定终结该案的执行。2018年8月31日崇礼法院受理（2018）冀0709执恢67号案件，恢复对该案的执行。于2018年12月17日出具（2018）冀0709执恢67号执行裁定，裁定“终结张家口市崇礼区人民法院作出的（2018）冀0709民初9号的执行。”本案原告孙富提出执行异议，崇礼法院于2018年12月12日作出（2018）冀0709执异19号执行裁定，裁定“驳回孙富的异议请求”。孙富于2018年12月24日撰写民事起诉状，崇礼法院立案受理原告孙富诉被告王海燕、第三人陈志忠案外人执行异议之诉。本案原告孙富与第三人陈志忠于2015年9月29日签订《二手房买卖合同》，约定作为甲方的陈志忠将位于某处的房屋出售给作为乙方的孙富。合同约定“乙方一次性付给甲方37.5万元，剩余7.5万元由乙方负责归还银行按揭。”2015年1月8日陈志忠出具收条一张，载明“今收到孙富购房款37.5万元。注：某室。”陈志忠在中国建设银行偿还个人贷款的付款账号为62×××45，孙春晖于2016年3月18日向该账户存入4965元。中国建设银行于2016年3月18日出具《个人贷款结清证明》，载明“陈志忠，您在我行的个人贷款，贷款总额壹拾柒万叁仟元整，借款人按借款合同约定分期还款计划，已结清。”上述事实，有原告当庭出示并经法庭质证、认证的（2018）冀0709执异19号《执行裁定书》、《二手房买卖合同》1份、《收条》1张、中国建设银行《个人存款交易回单》1份、《个人贷款还款凭证》1张、《中国建设银行个人贷款结清证明》1份及庭审笔录、卷宗在案予以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应该在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”孙富提出案外人执行异议之诉，系因崇礼法院在执行（2018）冀0709执恢67号案件过程中，孙富以案外人身份对执行标的提出书面异议后，不服崇礼法院作出的（2018）冀0709执异19号执行裁定而提起的。在孙富提起案外人执行异议之诉时，（2018）冀0709执恢67号执行案件已经裁定终结执行，故原告的起诉不符合法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回孙富的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  白万林审 判 员  张丽佳人民陪审员  尹卫平二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘宝燕附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2013号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜治能，男，1959年8月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴市上虞区长塘镇长塘村股份经济合作社。住所地：浙江省绍兴市上虞区长塘镇长塘村。 法定代表人：罗开太，主任。 再审申请人杜治能因与被申请人绍兴市上虞区长塘镇长塘村股份经济合作社农业承包合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终4537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为：再审申请人杜治能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律及实体处理均无不当，杜治能提出的再审申请不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杜治能的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二○一九年六月二十八日 书记员  方 鹏
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0102行初217号 原告杨某某，男 被告中华人民共和国民政部，住所地北京市。 法定代表人黄树贤，部长。 被告山东省民政厅，住所地济南市。 法定代表人陈先运，厅长。 被告济南市民政局，住所地济南市。 法定代表人张洪武，局长。 被告济南市救助管理站，住所地济南市。 法定代表人王子福，站长。 本院认为,原告杨某某在起诉状中列明的被告为中华人民共和国民政部、山东省民政厅、济南市民政局、济南市救助站。诉讼请求包括：撤销、变更被告于2018年5月21日作出的中华人民共和国民政部民复驳字[2018]10号《驳回行政复议申请决定书》……；撤销、变更山东省民政厅于2012年4月13日作出的鲁民复告字[2012]1号《行政复议告知书》，确认其不履行法定职责，……；撤销、变更济南市民政局于2009年7月15日作出的关于对杨某某来信的答复，……；撤销济南市救助管理站于2005年12月20日作出行政行为的答复、2009年7月11日作出行政行为的答复2005年致杨某某信访答复件主要内容……；依法裁判行政赔偿4000万人民币，……。因上述撤销的多个行政行为属于不同的行政法律关系，不能在一个行政案件中处理,本院已书面通知原告限期明确诉求及逾期不明确将面临被驳回起诉的法律后果。现原告在要求的期限内未予以明确,其起诉条件不符合法律规定,应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 白 杨 人民陪审员 张 骊 人民陪审员 王 琳 二〇一九年六月二十八日 书 记 员 于喜龙
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0603民初1890号 原告：南海宾，男，1977年4月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：袁长伦，安徽安港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟昊，安徽安港律师事务所实习律师。 被告：张海峰（曾用名张长春），男，1967年11月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾澈，安徽胜方律师事务所实习律师。 原告南海宾与被告张海峰排除妨碍纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告南海宾及其委托诉讼代理人袁长伦，被告张海峰及其委托诉讼代理人杨超、顾澈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南海宾向本院提出诉讼请求：1.判决张海峰停止对南海宾院落围栏的侵害；2.案件受理费由张海峰承担。事实与理由：我与张海峰系淮北市相山区渠沟镇前黄行政村邻居。2012年5月，我在所属前黄行政村二组三队土地上建东屋6间，院落东西长20米，南北宽18.9米。四至为，北至张海峰院墙、南至南银山房子、东至我家院落、西至村路由水泥杆铁丝网围设。2018年7月，张海峰将我院落西边的2根围栏水泥杆推到，围栏损坏，造成损失300元。为维护我的合法权益，故具状起诉。 本院经审查认为，本案南海宾以张海峰推倒其院落水泥杆，破坏院落围栏为由诉至本院，请求停止侵害。张海峰辩称，案涉两根水泥杆及围栏所在土地系当地村委会分配给其的宅基地。本案双方争议实质为土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。据此，本案依法应由人民政府处理，该纠纷并不属于法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告南海宾的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  张传奇 二〇一九年六月二十八日 书记员  李 睿 附相关法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初2439号之三 原告：保定市华信担保有限公司，住所地保定市南市区高保路2416号。 法定代表人：秦景浩，总经理。 委托代理人：王龙，经理。 被告：靳风珍，女，汉族，1967年1月3日出生，住易县。 被告：肖晶波，男，汉族，1967年8月24日出生，住易县。 被告：河北厚自强公路工程有限公司，住所地易县城管处金台东路北侧227号。 法定代表人：肖晶波，执行董事。 本院于2019年6月20日作出（2019）冀0606民初2439号财产保全的裁定，现因本案当事人双方已达成调解，故应解除对被告财产的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告靳风珍、刘建忠、肖晶波、河北厚自强公路工程有限公司名下存款510000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李智宣 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘 威
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执483号申请执行人：管光平，男，1978年3月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：安仕永，男，1990年10月22日出生，汉族，贵州省思南县人，现住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初2570号民事调解书，受理管光平申请执行安仕永劳务合同纠纷一案，责令被执行人安仕永履行下列义务：给付申请执行人管光平工资人民币25,600元、案件受理费220元，并承担执行申请费284元。因被执行人安仕永未主动履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。在执行中，双方当事人自愿达成和解履行协议：由被执行人安仕永在2020年12月30日前支付给申请执行人管光平人民币25,820元。因和解履行期限较长，申请执行人管光平同意终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0327执483号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限为约定履行期限届满后二年内。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一九年六月二十八日法官助理孙岚书记员欧浩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初8044号 原告：卢剑锋，男，1986年8月2日出生，汉族，现住南宁市。 委托诉讼代理人：邓宝华，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨智程，广西广来律师事务所律师。 被告：王余明，男，1986年10月3日出生，壮族，住广西龙州县。 原告卢剑锋与被告王余明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告卢剑锋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告卢剑锋撤回起诉处理。 审判员  杨建臣 二〇一九年六月二十八日 书记员  方加愿
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1443号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋某民，男，1969年10月19日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省韶关市曲江区。因本案于2018年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，11月5日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人熊伟，广东龙昌律师事务所律师。原审被告人周某达，男，1968年3月7日出生，汉族，高中文化，户籍地址广东省深圳市龙岗区。因本案于2018年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，11月5日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人周某达、宋某民犯故意伤害罪一案，于2019年4月10日作出(2019)粤0307刑初60号刑事判决。宣判后，原审被告人宋某民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年10月9日，被害人陈某1在龙岗区龙岗街道新生凤岭街因房产纠纷问题与其堂妹陈某2发生争执，陈某4强打了陈某2。随后，陈某2回家告诉其丈夫被告人周某达及其妹夫被告人宋某民，三人一边报警一边寻找陈某1。当他们在凤岭街9号北侧空地见到陈某1时，被告人周某达、宋某民与被害人陈某1再起纠纷，进而引起打斗。期间，两被告人将陈某1打伤。陈某2在此过程中打电话报警，民警到达现场后，殴打已结束，双方均在现场等民警过来。经鉴定，被害人陈某1所受损伤程度为轻伤一级，宋某民所受损伤程度为轻微伤，陈某2、周某达所受损伤程度为未达轻微伤。另查明，被告人的家属已先行赔偿被害人23000元人民币。原审法院认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、身份信息、违法犯罪经历比对报告、情况说明等书证，证人陈某2的证言，被害人陈某1陈述，被告人周某达、宋某民的供述与辩解，伤情鉴定意见，现场勘验笔录，案发现场监控录像等。原审法院认为，被告人周某达、宋某民故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于被告人宋某民是否构成故意伤害罪的问题，经查，证人陈某2的证言、被害人陈某1的陈述、被告人周某达的供述及被告人宋某民在侦查阶段的供述均证实被告人宋某民有殴打被害人陈某1，尤其是现场监控录像清晰地拍摄到被告人宋某民在殴打陈某1，经鉴定，被害人陈某1的伤情为轻伤一级，现有证据足以证实被告人宋某民构成故意伤害罪。被告人周某达明知他人报警而在现场等待，无拒捕行为，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人宋某民虽然亦明知他人报警而在现场等待，无拒捕行为，但其当庭否认基本的犯罪事实，不能认定为自首。被害人在本案中具有过错，依法可以对被告人从轻处罚。本案系因民间矛盾激化引发的犯罪，在量刑时予以考虑。被告人的家属已先行赔偿被害人部分损失，可以对被告人从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人周某达犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人宋某民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。上诉人宋某民上诉提出：我愿意认罪悔罪，并已通过亲属向被害人予以赔偿；原审没有认定我构成自首存在不当，我具有自首情节；原审量刑过重，请求改判从轻处罚。其辩护人所提辩护意见与上诉理由基本一致。本院经全面审查，对原审判决所认定的事实及经原审庭审质证的证据均依法予以确认。本院认为，上诉人宋某民及原审被告人周某达故意伤害他人身体，致被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，均应依法予以惩处。原审判决对于本案被害人具有过错、上诉人及原审被告人通过亲属已向被害人赔偿部分损失，以及原审被告人周某达属自首等事实、情节的认定正确，对于上诉人及原审被告人应根据其犯罪事实和全部情节分别予以量处刑罚。关于宋某民及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，经查，宋某民虽然在他人报案后，留在案发现场等待公安民警到来，也没有拒捕的行为，但其在原审开庭审理时不认罪，并否认本案故意伤害的事实，辩解自己当时只有劝架的行为，故其行为表现依法不构成自首，因此，原审关于其不构成自首的认定正确，宋某民及其辩护人所提其具有自首情节的辩解、辩护意见不能成立，本院依法不予采纳；关于上诉人宋某民所具有的其他从轻处罚情节，原审法院已经认定并在量刑处罚时均予考虑，并且对其所量处的刑罚适当，未违反法律的规定，故对其所提相关上诉理由及辩护人的辩护意见，本院依法均不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人及原审被告人的定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年六月二十八日书记员 王金媚（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初1333号   原告：曹某1，男，1935年1月16日出生，山西省清徐县清源镇南营留村农民。   委托诉讼代理人：冯志莲，女，清徐县法律援助中心法律志愿者，住清徐县。   被告：曹某2，男，汉族，1957年3月2日出生，汉族，山西省清徐县清源镇南营留村农民。   被告：曹某3，男，1963年12月9日出生，汉族，山西省清徐县清源镇南营留村农民。   被告：曹某4，男，1965年4月17日出生，汉族，山西省清徐县清源镇南营留村农民。   被告：曹某5，1969年9月9日出生，汉族，山西省清徐县清源镇南营留村农民。   被告：曹某6，1971年12月29日出生，汉族，山西省清徐县清源镇南营留村农民。   被告：曹某7，女，1967年4月19日出生，汉族，山西省清徐县清源镇西关村农民。   被告：曹某8，女，1977年2月9日出生，汉族，山西省清徐县东于镇西高白村农民。   原告曹某1诉被告曹某2、曹某3、曹某4、曹某5、曹某6、曹某7、曹某8赡养纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1委托诉讼代理人冯志莲、被告曹某2、曹某3、曹某4、曹某5、曹某6、曹某7、曹某8均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   曹某1向本院提出诉讼请求：1.判令七被告对原告尽赡养义务，若七被告不能尽法定照顾义务，要求七被告每月每人支付400元；2.原告今后的医药费由七被告均摊。事实与理由：原告和妻子曹兔儿生育有八个子女。原告夫妇节俭一生把八个子女养大成人，给娶妻成家，各自生活。多年来，原告夫妇能自理生活，子女们随心照顾原告夫妇。2018年底，原告的妻子生病，不能自理和照顾原告，三个月左右妻子去世，于2019年4月22日埋葬。妻子去世后，原告的日常无人照料，被告一不管原告，要管就得把承包地的经营权证给他；老二于2018年农历9月去世；老三不管是因为老大不管他就不管，……现在原告的日常生活无人照顾，原告有休克的毛病，生怕生病时无人在身旁。依据我国法律规定，现将七个被告诉至法院，要求七被告尽赡养义务或每月支付最低400元的生活费。   曹某2辩称，我的家庭情况不好，妻子还有病，我还的上班，还的照顾妻子，我能给我父亲送饭，但是晚上不能陪他，我会尽我的力量管我父亲。   曹某3辩称，我是残疾人，我也能给我父亲送饭，但是晚上不能照顾我父亲。   曹某4辩称，我在外地打工，但是我每月也有照顾我父亲，我也同意继续照顾我父亲。   曹某5辩称，我同意照顾我父亲。   曹某6辩称，我同意照顾我父亲。   曹某7辩称，我一直就在照顾我父亲。   曹某8辩称，我也一直在照顾我父亲。   本院经审理认定事实如下：原告曹某1与妻子共生育八个子女，均已成年。老二于2018年农历9月去世，原告的妻子于2018年年底生病后去世。现在原告的生活无人照顾，原告有休克的毛病，需要有人进行陪护。   本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女履行赡养义务的权利。现原告年事已高，无劳动能力，被告应对原告履行赡养义务，在生活上、精神上、感情上对原告应关心和照顾。关于被告给付原告赡养费的数额，应依据本地生活水平、原告的实际需求和实际经济状况并考虑被告的负担能力来确定。原告的身体状况需要时刻有人陪护，故被告作为子女应当轮流照顾原告进行陪护，被告曹某2、曹某3提出因家庭或自身原因只能送饭不能陪护的辩解不能成立，本院不予支持；经综合考虑原、被告的实际状况，原告要求每人每月给付赡养费400元，数额过高，应当予以调整，由被告每人每月负担赡养费100元较为适宜。原告如果生病住院所花医疗费由各被告分摊。希望各被告多从老人的利益及老人安享晚年的角度出发，尽力解决好老人的养老问题。   综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条的规定，判决如下：   一、从2019年7月1日起，由曹某2、曹某3、曹某4、曹某5、曹某6、曹某7、曹某8每人每月支付曹某1赡养费100元；   二、曹某1今后所需的医药费用由曹某2、曹某3、曹某4、曹某5、曹某6、曹某7、曹某8均摊。   案件受理费50元由曹某2、曹某3、曹某4、曹某5、曹某6、曹某7、曹某8负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 杜丽芬     二〇一九年六月二十八日   书记员 贾晓雅
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民初77号 原告：陕西鑫万诚置业有限公司，住所地陕西省西安市未央区浐灞生态区东湖路7幢2单元20203室。统一社会信用代码：9161000005041587XY。 法定代表人：侯永鹏，总经理。 委托诉讼代理人：陈小刚，甘肃润物律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳妮，甘肃润物律师事务所律师。 被告：嘉峪关熙廊酒店管理有限责任公司，住所地：甘肃省嘉峪关市和诚西路1758号，统一社会信用代码：91620200345575504P。 法定代表人：庞军卫，总经理。 被告：嘉峪关溥源商贸有限责任公司（原名称：嘉峪关溥源置业有限责任公司），住所地：甘肃省嘉峪关市新华南路111号，统一社会信用代码：91620200566421488H。 法定代表人：陈燕胜，总经理。 委托诉讼代理人：金瑜，甘肃聿凰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩勇，北京市京师律师事务所律师。 被告：庞军卫，男，1971年6月25日出生，汉族，嘉峪关熙廊酒店管理有限责任公司法定代表人，住浙江省天台县。 被告：裘慧飞，女，1973年8月28日出生，浙江省天台县人，系庞军卫之妻，住浙江省天台县。 被告：陈燕胜，男，1967年8月25日出生，汉族，嘉峪关溥源商贸有限责任公司法定代表人，住浙江省温岭市太平街道。 委托诉讼代理人：韩勇，北京市京师律师事务所律师。 被告：郗朋虎，男，1967年10月23日出生，汉族，嘉峪关布兰德企业管理有限责任公司法定代表人，住陕西省西安市蓝田县。 被告：丁伟丽，女，1964年10月3日出生，汉族，嘉峪关溥源商贸有限责任公司股东，住浙江省温岭市太平街道。 委托诉讼代理人：金瑜，甘肃聿凰律师事务所律师。 被告：周贤福，男，汉族，1962年1月27日出生，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市太平街道。 被告：陈国庆，男，1962年1月30日出生，汉族，嘉峪关天空之盛购物广场有限责任公司法定代表人，住浙江省温岭市太平街道。 委托诉讼代理人：郑超，甘肃聿凰律师事务所律师。 被告：王菊初，男，1959年10月26日出生，汉族，嘉峪关溥源商贸有限责任公司原股东，住浙江省温岭市城南镇。 原告陕西鑫万诚置业额有限公司诉被告嘉峪关熙廊酒店管理有限责任公司、嘉峪关溥源商贸有限责任公司、庞军卫、裘慧飞、陈燕胜、郗朋虎、丁伟丽、周贤福、陈国庆、王菊初追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西鑫万诚置业有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西鑫万诚置业有限公司申请撤诉没有规避法律和损害第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西鑫万诚置业有限公司撤回起诉。 案件受理费145260元，减半收取72630元，由原告陕西鑫万诚置业有限公司负担。 审 判 长  何琴 审 判 员  王丽 人民陪审员  杨芃 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  段岑
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初8466号原告：珠海金嘉创意谷发展有限公司。住所地：珠海市前山明珠南路2021号办公楼二层206室。统一社会信用代码：914404003149249862。法定代表人：叶伟轩，该公司经理。委托诉讼代理人：赖婉怡，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秋菊，北京天驰君泰（珠海）律师事务所实习律师。被告：珠海再生时代文化传播有限公司。住所地：珠海市香洲区南屏南湾北路32号2号厂房第3层2302房。统一社会信用代码：91440400722474662F。法定代表人：李光连。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币59元，由原告负担。审判员  卢晓霓二〇一九年六月二十八日书记员  崔 玮
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初5599号原告：高梦琴。委托诉讼代理人：赵亚婕，天津玺名律师事务所律师。被告：高爱菊。原告高梦琴与被告高爱菊民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高梦琴的委托诉讼代理人赵亚婕、被告高爱菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高梦琴向本院提出的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系好友。2014年至2015年期间，被告先后三次向原告借款共计200000元。借款后被告曾偿还150000元。此后原告多次催要剩余借款均未果，原告诉至法院。原告向法庭提供证据如下：1、借条、中国农业银行卡存款业务回单，证明2014年11月24日，原告通过银行柜台为被告存款50000元；2、兴业银行对账单，证明2015年3月30日原告通过银行向被告转账100000元；3、兴业银行对账单，证明2015年9月2日，原告通过银行向被告转账50000元；证据1-3共同证明2014年、2015年期间，原告共计向被告出借200000元。被告高爱菊辩称，不同意原告的诉讼请求，确实向原告借款200000元，在2014年11月24日借款50000元，在2015年2月已经以现金方式偿还；2015年3月借款100000元，2015年10月借款50000元，共计150000元，在2017年3月通过银行转账偿还50000元，在2018年2月，通过现金偿还50000元；2019年9月以银行转账偿还50000元，被告已经还完原告200000元，所以，不欠原告钱了。本院对原告提交的证据1、2、3真实性、合法性、关联性予以确认。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：原、被告是小学、中学同学，系朋友关系。2014年11月24日，被告向原告借款50000元，被告给原告书写借条，内容为：“今借梦琴人民币伍万元整。”2015年2月，被告将50000元现金偿还原告。2015年3月30日，被告向原告借款100000元，原告通过银行转账转款100000元。2015年9月2日，被告向原告借款，原告通过银行转账转款50000元。2017年3月，被告通过转账的方式偿还原告50000元；2019年9月2日，被告通过转账的方式偿还50000元。原、被告的争议焦点：被告是否在2018年2月偿还原告现金50000元？原告称，被告陈述不属实。被告称，2018年2月，被告偿还原告50000元现金。自己存在家里的，是被告爱人自己存的。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，当事人应当按照双方的约定全面的履行自己的义务。被告向原告借款后，原告已将款转账给被告，原告向被告履行了付款的义务。双方虽未约定还款时间，但原告多次要求被告还款，已经给了被告一定的还款时间。被告称于2018年2月，偿还原告50000元现金的问题，未能提供证据加以证明，本院不予采信。为此，原告要求被告偿还原告借款50000元的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告高爱菊于本判决生效后10日内偿还原告高梦琴借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，全部由被告高爱菊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 爽二〇一九年六月二十二日书记员 杜芳菲本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初7153号原告：合肥市传世物业管理有限公司，住所地合肥市庐阳区凤台路东煌公寓D/E幢E1602室，统一社会信用代码91340100760818112C。法定代表人：戴光明，该公司经理。委托诉讼代理人：陈婷婷，女，公司法务。委托诉讼代理人：张军，男，公司法务。被告：朱其俊，男，1973年12月1日出生，汉族，住合肥市。原告合肥市传世物业管理有限公司（以下简称“传世物业公司”）诉被告朱其俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告传世物业公司委托诉讼代理人陈婷婷、张军、被告朱其俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告传世物业公司向本院提出诉讼请求：1.依判令被告支付2012年12月31日至2019年3月31日所欠的物业费6089.33元，及违约金2000元，合计8089.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月21日，我公司与被告建立物业管理服务合同关系，双方约定由原告为被告房屋共同部位、公用设施设备及环境卫生等项目提供物业管理。同时还约定了物业管理服务费用标准，交费时间及逾期交费的违约责任。截止目前，被告的付款期限早已逾期。虽经多次催要，被告仍拖欠物业管理费6089.33元未付。被告朱其俊辩称：1.我方搬进去三个月房屋漏水，我方准备去找开发商，但被物业拦下来说他们处理，但至今一直漏水问题没有解决；2.小区环境脏乱差，公共设施损坏，路面坑坑洼洼，小区乱停乱建现象严重，小区停车位有僵尸车，一直停放占位，物业不管不问；一楼绿化有的都被填平占为己有，停车库车位本身就不够，还被堆满杂物，且系易燃易爆物品，严重影响小区业主安全问题；3.另原告要求我方物业费已经过了诉讼时效，违约金也是没有法律事实依据的。经审理查明：朱其俊系合肥市物流大道与龙门岭路交汇处德邦·翠馨居6幢2单元XXX室房屋业主，房屋面积为133.1平方米，2009年10月21日原告传世物业公司与被告朱其俊签订《前期物业管理服务协议》协议约定：原告传世物业公司对房屋共同部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、安全协防、交通等项目进行维护、修缮服务与管理。多层物业管理服务费为每月每平方米0.6元，向业主收取。物业管理服务费每次交纳时间为每季度的首月10日前。原告诉称被告自2012年12月31日起至2019年3月31日止的物业管理费为6089.33元。本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，对双方均据有约束力，被告作为该小区业主及签订合同的当事人，应受该合同约束。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约支付物业管理费，物业费经计算为5989.5元（133.1㎡×75个月×0.6元/月?平方米）。关于被告辩称其房屋渗水问题，原告应采取积极有效的作为方式去回应业主的诉求，被告应在查明原因的基础上，按法律规定向相关的责任主体主张权利，不能以此为理由拒绝支付物业费。针对本案中被告提出的物业服务中存在的其它问题，只能证明原告提供的服务存在部分不完善之处，亦不能以此为理由拒绝支付物业费，鉴于原告的服务存在部分不完善之处，本院对其主张的违约金不予支持。关于被告辩称的物业费已过诉讼时效问题，因物业服务合同具有持续性和连续性的特点，原告一直不间断的向被告提供各项物业服务，被告作为业主一直接受原告的物业服务，故对于被告的该项辩称本院不予采信。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告朱其俊于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市传世物业管理有限公司2012年12月31日至2019年3月31日的物业管理服务费5989.5元；二、驳回原告合肥市传世物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由被告朱其俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵君军二〇一九年六月二十八日书记员  罗 文
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖12执复12号 复议申请人（申请执行人）：姚志全，男，汉族，1969年9月出生，住安徽省临泉县。 被执行人：临泉县宋集镇人民政府，住所地安徽省临泉县宋集街上，统一社会信用代码11341221003172801Y。 法定代表人：李维丽，该镇镇长。 复议申请人姚志全不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221执异2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人姚志全因对临泉县人民法院以执行完毕方式结案提出异议。 临泉县人民法院查明，姚志全因与其兄弟姚志华有土地纠纷，于2017年12月5日向宋集镇人民政府提出土地确权申请，宋集镇人民政府未进行受理。2018年2月9日，姚志全提起行政诉讼，该院于2018年7月17日作出（2018）皖1221行初18号行政判决，责令宋集镇人民政府在法定期限内对姚志全的土地确权申请作出处理。姚志全于2018年10月8日申请强制执行，申请执行内容填写为“被申请人确权”。该院次日向宋集镇人民政府送达执行通知书，责令其及时受理并积极履行土地确权职责，并负担案件执行费50元。宋集镇人民政府于2018年12月20日向姚志全出具书面受理告知书，并向其送达举证通知书，告知在2019年5月20日前作出处理决定并书面答复。另外，宋集镇人民政府已向该院缴纳执行费50元。 临泉县人民法院认为，本案争议的焦点是本案是否执行完毕。宋集镇人民政府已书面受理姚志全的土地确权申请，并已向该院缴纳执行费用，依据相关法律法规其法定审查期限为6个月。姚志全未就案件受理费提出执行申请，受理费不属于执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回姚志全的异议请求，维持临泉县人民法院作出（2018）皖1221执1959号结案通知书的执行行为。 姚志全申请复议称，1、本案的执行依据是行政判决书，该行政判决是责令宋集镇人民政府在法定期限内对其土地确权申请作出处理结果，而非是受理了事。2、案件受理费50元是其垫付，依据生效判决，应由被执行人宋集镇人民政府支付给其。执行法院的“具有执行内容的生效裁判案件流转表系由执行法院的主审法官出具，要求执行诉讼费事项的填写也属于执行法院的职责范围。综上，请求复议法院撤销（2019）皖1221执异2号执行裁定及（2018）皖1221执1959号结案件通知书，裁定执行法院继续执行该案。 本院查明，2018年12月29日，执行法院作出（2018）皖1221执1959号结案通知书，告知姚志全、宋集镇人民政府本案已全部执行完毕，已结案。但目前为止，宋集镇人民政府未就姚志全申请确权事项作出处理结果。 除以上之外，与执行法院查明一致。 本院认为，本案争议焦点是本案是否已执行完毕。本案中，因宋集镇人民政府不履行法定职责，被判在“法定期限内对姚志金的土地确权申请作出处理”。在执行中，宋集镇人民政府只是告知姚志全受理其有关土地确权事项，并承诺在6个月内办结，以书面形式答复，但到目前为止，宋集人民政府一直未作出处理结果。执行法院在宋集镇人民政府承诺的期限还未届满，尚未作出有关土地权属处理结果的情形下，以“执行完毕”方式结案，不符合上述法律规定，本案并未依法执行完毕。因此，执行法院作出的该（2018）皖1221执1959号结案通知书，应予以撤销。执行法院应继续本案的执行。（2019）皖1221执异2号执行裁定认定事实错误，适用法律亦错误，应予以撤销。复议申请人的复议理由成立，对其请求应予以支持。另外，姚志全可申请执行法院的相关部门退还诉讼费，该诉讼费不属强制执行范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 撤销临泉县人民法院（2018）皖1221执1959号结案通知书和(2019)皖1221执异2号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜之涛 审判员  金 光 审判员  魏 晋 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘江涛 附相关法律、法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者做完用法律错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； (三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误做适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初657号 原告：卢俊霖，男，1992年10月13日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴伟强，男，1990年10月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴伟坚，男，1992年12月18日出生，汉族，住惠安县。 原告卢俊霖与被告吴伟强、吴伟坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢俊霖向本院提出诉讼请求：1、被告吴伟强偿还原告借款250000元，并按月利率2%支付自2018年8月23日起至还款之日止的利息。2、被告吴伟坚对被告吴伟强的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告以需要经营周转资金为由，经居间人卢志铭促成，于2018年2月22日向原告卢俊借款150000元，约定月利率3%，至2018年8月22日止每月利息均已按时经居间人支付清楚，但本金尚未归还。2018年8月22日，被告吴伟坚又以需要经营周转资金为由向原告借款100000元，双方确认被告吴伟强共向原告借款250000元，约定月利率3%，按月结息。由被告吴伟坚提供连带责任保证。两被告共同出具借据1份交原告收执。此后，两被告未偿还原告借款本息，经原告催讨未果。 被告吴伟强、吴伟坚未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告吴伟强经被告吴伟坚提供保证向原告借款250000元，双方约定月利率3%。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告吴伟强以借款人名义、被告吴伟坚以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告吴伟强因需要周转资金于2018年2月12日向原告借款150000元，于2018年8月22日再次向原告借款100000元，两笔借款双方均约定月利率3%，被告吴伟坚为两笔借款提供连带责任保证。两被告于2018年8月22日共同出具借据1份交原告收执，双方确认被告吴伟强已付清此前的借款利息。此后，两被告未偿还原告借款本息。 综上事实，本院认为，原告与被告吴伟强之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告吴伟强经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告吴伟强偿还借款250000元，并按年利率24%支付自2018年8月23日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告吴伟坚为上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告吴伟强追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告吴伟强应于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢俊霖借款250000元，并按年利率24%支付自2018年8月23日起至还款之日止的利息。 二、被告吴伟坚对被告吴伟强的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告吴伟强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5425元，由被告吴伟强、吴伟坚负担，应在本判决生效后五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  唐锡奎 人民陪审员  康伟滨 人民陪审员  陈亚芬 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  张泽鹏 书 记 员  黄杰彬 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0606刑初127号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人黄国勇，男，1989年1月17日出生，汉族，初中文化，无业。户籍所在地同逮捕前住址福建省泉州市南安市。2011年4月21日因赌博被福建省南安市公安局处以行政罚款人民币500元。2018年12月18日被刑事拘留，2018年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉〔2019〕216号起诉书指控被告人黄国勇犯盗窃罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员秦丽芹、管艳辉出庭支持公诉。被告人黄国勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月间，被告人黄国勇与被害人刘某1以男女朋友关系进行交往。2018年12月14日下午和12月15日凌晨，被告人黄国勇分两次私自转走被害人刘某1支付宝内人民币400元和600元到其本人支付宝账户内。2018年12月15日早，被告人黄国勇在被害人刘某1家中偷走其钱包，内有现金人民币500元，后被告人黄国勇在石家庄正定机场附近的一个ＡＴＭ机上分两次取走刘某1平安银行信用卡内现金人民币1500元，共计盗窃被害人刘某1人民币3000元。 上述事实，被告人黄国勇在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，破案、抓获经过，户籍证明信，扣押决定书、扣押物品清单，被盗钱包照片，被害人刘某1提交的支付宝转账记录截图，被害人刘某1的中国农业银行卡流水、北京银行卡流水，证人刘某2、黄某证言，被害人陈述，被告人黄国勇的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄国勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄国勇到案后坦白了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄国勇有赌博劣迹，可酌情从重处罚。综上，根据被告人黄国勇犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄国勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月18日起至2019年8月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人黄国勇于本判决生效后十日内退赔被害人刘某1人民币三千元。 三、扣押在案未随案移送的赃物红色女士钱包由扣押机关保定市公安局莲池区分局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  史光辉 审判员  王天娇 审判员  许 烁 二〇一九年六月二十八日 书记员  吴圆圆
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执恢13号 申请执行人：纪占成，男，1967年3月9日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：翁玉芹，男，1950年6月29日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人纪占成与被执行人翁玉芹买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年9月13日作出的（2016）冀0827民初3383号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，申请人与被执行人达成还款协议，被执行人履行部分义务，申请执行人纪占成向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院于2016年9月13日作出的（2016）冀0827民初3383号民事调解书的执行程序，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  徐 猛 审判员  马立清 二〇一九年六月二十八日 书记员  王文博
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执414号 申请执行人：陈国林，男，1953年12月22日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：刘丽君，女，1968年3月14日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人陈国林与被执行人刘丽君借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年7月24日作出的（2018）冀0827民初1167号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，申请人与被执行人达成还款协议，被执行人履行部分义务，申请执行人陈国林向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院于2018年7月24日作出的（2018）冀0827民初1167号民事判决书的执行程序，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  徐 猛 审判员  马立清 二〇一九年六月二十八日 书记员  王文博
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0291刑初18号 公诉机关唐山高新技术产业开发区人民检察院。 被告人杨馥宁（曾用名杨忠建），女，1966年12月25日出生于四川省德阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址唐山市丰润区。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2017年11月30日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审，2019年3月3日经本院决定被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 辩护人闫静，河北鸿翔律师事务所律师。 辩护人白亚丽，河北鸿翔律师事务所实习律师。 唐山高新技术产业开发区人民检察院以开发区院公诉刑诉(2018)88号起诉书指控被告人杨馥宁犯伪造公司印章罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山高新技术产业开发区人民检察院指派检察员田宏超出庭支持公诉，被告人杨馥宁及其辩护人闫静、白亚丽到庭参加诉讼。本案审理期间，公诉机关补充侦查一次，现已审理终结。 唐山高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年10月20日中色十二冶金建设有限公司为承揽业务便利，在唐山高新区成立唐山分公司，被告人杨馥宁受托办理相关手续。被告人杨馥宁因争取在该公司任职未果，为私自对外承揽业务，于2016年8月29日私刻中色十二冶金建设有限公司公章并伪造部分文件，将该公司负责人变更为其本人。后于2016年11月至12月间，以唐山分公司负责人的名义对外承揽工程，致使中色十二冶金建设有限公司被判决承担1021万元的连带责任。2017年11月30日，被告人杨馥宁被抓获归案，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就指控的事实向法庭提交了如下证据：1.中色十二冶金建设有限公司任命文件、公司变更手续、营业执照、内蒙古达尔罕茂名安联合旗人民法院民事判决书等书证；2.证人李某、胡某等的证言；3.被告人杨馥宁的供述与辩解；4.唐山市公安局物证鉴定所鉴定书。公诉机关认为，被告人杨馥宁伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人杨馥宁如实供述自己罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。 被告人杨馥宁对公诉机关的指控予以供认。 辩护人闫静、白亚丽提出如下辩护意见：1、被告人杨馥宁自愿认罪、悔罪，认罪态度较好，可以从轻处罚；2、被告人杨馥宁系初犯、偶犯，无犯罪前科，其在本次犯罪中主观恶性较小，可对其酌情从轻处罚。 经审理查明，2014年10月20日，中色十二冶金建设有限公司为承揽业务便利，在唐山高新技术产业开发区设立了唐山分公司，被告人杨馥宁受委托办理了相关手续。被告人杨馥宁为私自对外承揽业务，伪造了“中色十二冶金建设有限公司”的印章，并在变更工商登记的相关材料上加盖了伪造的印章，于2016年8月29日到工商部门将该分公司负责人变更为其本人。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： 1.证人吴某的证言证实，其受中色十二冶金建设有限公司的委托报案，杨馥宁未经该公司授权私自将唐山分公司的负责人变更为其本人，其在分公司登记申请表、负责人信息、授权委托书、营业执照、任职决定等文书上所盖的中色十二冶金建设有限公司公章与公司真实公章不符； 2.证人高某的证言证实，其曾担任中色十二冶金建设有限公司东北分公司副经理，2014年9月，经东北分公司总经理陈忠顺介绍认识杨馥宁后，中色十二冶金建设有限公司为开拓唐山市场，成立唐山分公司，派赫崇发任负责人。杨馥宁要求过做唐山分公司副经理，公司没有同意，公司没有授权过杨馥宁代为办理公司的业务，只是让他帮助办理成立唐山分公司的注册手续及介绍工程项目信息； 3.证人胡某的证言证实，杨馥宁曾帮助办理将唐山分公司法人由赫崇发变更为其本人，其不知道2016年唐山分公司负责人由胡某变更为杨馥宁； 4.中色十二冶金建设有限公司提交的公司公章印模、用印审签单记录、相关文件等； 5.从唐山市工商行政管理局高新技术产业开发区分局调取的中色十二冶金建设有限公司唐山分公司的工商档案材料； 6.唐山市公安局物证鉴定所冀唐公物鉴文字[2017]058号鉴定书鉴定意见证实，被告人杨馥宁在提交给工商部门变更为本人为负责人的冶人字[2016]127号文件、分公司登记申请书、负责人信息、营业执照、授权委托书中所加盖的中色十二冶金建设有限公司印章印文与中色十二冶建设有限公司的印章印文不是同一枚印章盖印形成； 7.被告人杨馥宁的供述。 本院认为，被告人杨馥宁私自伪造中色十二冶金建设有限公司印章并使用，其行为已构成伪造公司印章罪，公诉机关的指控成立。被告人杨馥宁如实供述自己的罪行，自愿认罪，予以从轻处罚，对辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。为维护正常的社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨馥宁犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月3日起至2020年8月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  孙树俊 人民陪审员  张景忠 人民陪审员  张卫民 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  彭洪娟 书 记 员  王 昱
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初414号原告林州市林丰商品混凝土有限公司，住所地林州市经济开发区。法定代表人彭国现，该公司经理。委托诉讼代理人张相周，河南相州律师事务所律师。被告焦东风，男，汉族，1968年6月3日生，住林州市。原告林州市林丰商品混凝土有限公司（以下简称林丰公司）与被告焦东风买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林丰公司的法人代表彭国现、委托诉讼代理人张相周到庭参加诉讼，被告焦东风经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林丰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠原告商砼款326230元及逾期付款利息（自欠款之日起至一审法律文书确定自动履行期届满之日止，按合同约定的月息3%利率标准计算）；二、由被告承担本案的诉讼费及一切相关费用。事实与理由：2016年3月10日，原告与被告签订了京科龙湾7#楼商品混凝土供应合同。按照合同约定：付款方式为基础至九层浇筑完一周内付总货款50%，十层至十八层浇筑完后一周内付十层至十八层总货款的60%，十九层至二十六层浇筑完后付基础至二十六层总货款的70%，主体结构封顶后一月内付清做货款的100%。合同签订后，原告按合同约定全面履行了合同义务，截止2017年1月7日，原告向被告供应商品砼4077.5立方米，总货款1106230元，被告仅支付商砼款78万元，欠付商砼款326230元至今未予支付，原告多次催要未果。综上，原告认为，被告违反合同约定，拒不按时支付欠原告的商砼款及逾期付款利息，其行为严重侵犯了原告的合法权益，影响了原告生产经营的正常进行。据此，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告焦东风未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告林丰公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，经庭审举证、核证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安阳（建工）林州市林丰商品混凝土有限公司于2017年8月28日变更名称为林州市林丰商品混凝土有限公司，原告具备主体资格。2016年3月10日，原告安阳（建工）林州市林丰商品混凝土有限公司（现林州市林丰商品混凝土有限公司，以下简称林丰公司）与被告焦东风签订《商品混凝土供应及机械施工合同书》一份，合同约定的主要内容为：一、工程名称，京科龙湾7#楼。六、付款方式，1、基础至九层混凝土济筑完后一周内，甲方向乙方支付所有混凝土总价款的50%。2、十层至十八层混凝土浇筑完后一周内，甲方向乙方支付十层至十八层所有混凝土总价款的60%。3、十九层至二十六层混凝土浇筑完后，甲方向乙方支付基础至二十六层所有混凝土总价款的70%。4、主体结构封顶后一个月内，甲方向乙方支付从基础到主体结构封顶所有混凝土总价款的100%。九、违约责任及争议解决办法，1、违约：甲方迟延付款的，乙方有权中止供货，并承担应付乙方货款按月息3%计取的利息；2、争议：甲乙双方在合同执行过程中发生争议，应协商解决，协商不成，可向林州市人民法院提起诉讼。合同签订后原告按合同约定履行了供货义务，供货结束时间为2017年1月7日。2016年7月20日浇筑完成基础至九层后，被告向原告支付货款95000元；2016年浇筑完成十层至十八层后，被告向原告支付货款190000元；2016年11月14日浇筑完成十九层至二十六层后，被告向原告支付货款170000元。2017年1月7日主体结构封顶后，被告向原告支付货款105000元。之后，2017年8月、2017年12月、2018年2月被告分别向原告支付货款50000元、50000元、120000元。合同总货款为1106230元。截止2018年6月1日被告向原告支付货款780000元，尚欠原告货款326230元至今未予支付。本院认为，原告林丰公司与被告焦东风签订的还款协议合法有效，被告应按照双方约定，将相应货款326230元支付给原告，故对原告林丰公司要求被告支付原告货款326230元的诉讼请求，本院予以支持。因被告焦东风违约没有按照约定支付货款，其应承担逾期付款的利息，虽双方在合同中对逾期付款利息进行了明确约定，但该约定数额过高，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十七条之规定，本院酌情调整为月息2%，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。至于逾期付款利息起算点的计算问题，根据法律相关规定，该逾期付款利息的起算点应自被告逾期付款之日的次日，即2017年1月8日起开始计算。被告焦东风经本院合法传唤未到庭，应当视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：被告焦东风于本判决生效后十日内支付原告林州市林丰商品混凝土有限公司货款326230元及逾期付款利息（利息自2017年1月8日起至本判决确定自动履行期届满之日止，按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6193元，由被告焦东风负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  路晓辉审判员  李更生审判员  郭建军二〇一九年六月二十八日书记员  鲍虹宇
陕西省靖边县人民法院     民事裁定书     （2019）陕0824民初2359号     原告：施龙，男，1969年8月12日出生，汉族，居民，住横山县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：贾宏艳，女，1975年5月25日出生，汉族，居民，住横山县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：史建强，男，1957年10月9日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告施龙、贾宏艳诉被告史建强合同纠纷一案中，原告折宏丽于2019年6月28日向本院提出撤回起诉的申请。   本院认为，原告施龙、贾宏艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告施龙、贾宏艳撤回起诉。   案件受理费300元减半收取计150元，由原告施龙、贾宏艳负担。                            代理审判员史卫明       二0一九年六月二十八日      书  记  员  白旭波
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初2022号原告：洛阳市里德工贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区7街坊11栋1门1406号。法定代表人：郎德宁，执行董事。被告：河南省亚星铸造有限责任公司，住所地：汝州市产业集聚区。法定代表人：霍云宏，经理。本院受理原告洛阳市里德工贸有限公司诉被告河南省亚星铸造有限责任公司为承揽合同纠纷一案后，被告河南省亚星铸造有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案应当由汝州市人民法院管辖为由，请求本院将本案移送至汝州市人民法院审理。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，原告的诉求为承揽费，属于一般的合同纠纷，应依照民诉法的一般规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”加工承揽合同纠纷，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外，本案中承揽合同的加工行为地为原告住所地，原告住所地位于洛阳市××西区，故，本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，裁定如下：驳回被告河南省亚星铸造有限责任公司提出的管辖异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董 争人民陪审员  赵国权人民陪审员  胡翠微二〇一九年六月二十八日书 记 员  闫帅辉
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0302执963号之七 申请执行人胡同意，男，1952年1月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人汤参军，男，1981年10月15日出生，汉族，户籍住址安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人段艳丽，女，1984年2月17日出生，汉族，户籍住址安徽省蚌埠市怀远县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0302民初2171号民事判决书，于2018年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。 本院查明被执行人汤参军拥有车牌号码为皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××的汽车四辆、段艳丽拥有车牌号码为皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××的汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人汤参军拥有车牌号码为皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××的汽车、段艳丽拥有车牌号码为皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××的汽车。 二、被执行人在查封（扣押）期间不得使用被查封（扣押）的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封（扣押）期限为二年。 需要继续查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邱 雷 二〇一九年六月二十八日 书记员 沈芝辰
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初5110号 原告:黄学庆，男，1978年08月29日生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。 诉讼委托代理人：余建龙，系贵州文乡律师事务所律师。 被告：汪建，男，1973年06月04日生，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。 被告：重庆兴达实业（集团）有限公司。住所地：重庆市涪陵区太极大道。 法定代表人：杨娟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余**，系重庆天森律师事务所律师。 原告黄学庆与被告汪建、重庆兴达实业（集团）有限公司（以下简称“重庆兴达公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄学庆的委托诉讼代理人余建龙，被告重庆兴达公司委托诉讼代理人余**到庭参加了诉讼，被告汪建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即向原告支付工程款和投资款共计375233元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人王某、徐怀利合伙经营新黄公路石厂，2014年1月25日以王某的名义与被告重庆兴达公司签订《路面工程内部施工合同》，约定重庆兴达公司在新黄公路的程项目由王某提供碎石，并进行原材料加工。后王某退出项目后，重庆兴达公司项目负责人汪建向王某和黄学庆分别进行结算，共计欠原告375233元。 被告汪建未举证、未答辩。 被告重庆兴达公司辩称，1、原告涉及与他人的合伙关系。主张的法律关系不明确。2、我公司与原告没有任何合同关系，我公司作为本案被告，诉讼主体不适格。3、原告诉称新黄公路，不论是否属实，与本案无关。4、原告与汪建的结算，我公司认为不属实。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告重庆兴达公司因承建新站至黄莲通村油路工程，设立重庆兴达公司新黄公路工程项目经理部，汪建为该项目部负责人。2014年1月25日，重庆兴达公司新黄公路工程项目经理部与案外人王某签订《新站至黄莲通村油路建设工程路面工程内部施工合同》，该合同加盖了重庆兴达公司新黄公路工程项目经理部公章，汪建作为委托代理人签字确认。约定王某为重庆兴达公司新站至黄莲通村油路建设工程第二标段提供碎石基层、透层及沥青砼面层施工。原告黄学庆、王某共同开建石厂为该项目提供碎石等材料。经营过程中王某、黄学庆先后退出经营，汪建与王某、黄学庆分别进行结算。经结算，汪建欠王某500000元，2014年11月2日，汪建与黄学庆进行结算，汪建欠黄学庆672133元，并向原告出《欠条》1份。后汪建于2015年2月17日支付300000元。于2016年11月1日汪建向黄学庆重新确认共计欠款金额为375233元。上述欠款二被告至今未向原告支付。原告以前述诉讼请求诉至本院。 另查明，案外人王某诉汪建、重庆兴达公司合同纠纷一案，经本院调解，由汪建分二期支付王某欠款454000元，若汪建未按约定支付，则由重庆兴达公司直接支付给王某（2015桐法民初字第3694号民事调解书）。因汪建、重庆兴达公司未按调解书确定的时间分期支付王某欠款，王某向本院申请执行。执行中重庆兴达公司履行了调解书确定的付款义务。 2018年9月25日，重庆兴达公司向贵州省桐梓县交通运输局、重庆南方集团有限公司（业主）发出《重庆兴达实业（集团）有限公司关于工程款支付的函》，2013年10月20日与重庆南方集团有限公司签订《新站至黄莲通村油路建设工程二标段工程》合同，该合同项下的所有款项，未经书面授权不得支付，均应汇入重庆兴达公司指定账户。 上述事实，有原告提交的《欠条》、《新站至黄莲通村油路建设工程路面工程内部施工合同》、（2015）桐法民初字第3694号民事调解书、《重庆兴达实业（集团）有限公司关于工程款支付的函》，证人王某证言以及各方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。 本院认为，本案是当事人因建设工程施工合同履行中发生的民事争议，案由应确定为建设工程施工合同纠纷，对立案时确定的合同纠纷案由予以纠正。被告汪建作为重庆兴达公司新黄公路工程项目经理部委托代理人与黄学庆、王某共同开设的石厂签订材料供应合同，为重庆兴达公司承建的新站至黄莲通村油路建设工程第二标段提供碎石等工程建设材料，并与黄学庆、王某分别就应付石材等款项进行了结算。该合同以及结算不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2018年9月25日，重庆兴达公司函告贵州省桐梓县交通运输局以及涉案工程业主方重庆南方集团有限公司，将涉及新站至黄莲通村油路建设工程二标段工程款支付到重庆兴达公司指定账户。二被告应按结算金额支付原告欠款。对原告请求二被告支付欠款375233元的主张，本院予以支持。 被告重庆兴达公司辩解称，与原告没有合同关系，作为本案被告诉讼主体不适格，且汪建与原告的结算不实。经审理查明的实事，汪建作为重庆兴达公司新黄公路工程项目经理部委托代理人与案外人王某签订涉案合同，并与王某、黄学庆就尚欠石材等款项分别进行结算。重庆兴达公司、汪建与王某的债务已经本院调解，重庆兴达公司履行了调解书确定的付款义务。且重庆兴达公司函告贵州省桐梓县交通运输局以及涉案工程业主方重庆南方集团有限公司，将涉及新站至黄莲通村油路建设工程二标段工程款支付到重庆兴达公司指定账户。对被告重庆兴达公司的该辩解，与本案查明的事实不符合，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告重庆兴达实业（集团）有限公司、汪建于本判决生效后十日内支付原告黄学庆375233元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3464元，由被告重庆兴达实业（集团）有限公司、汪建共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  甘明忠 人民陪审员  赵先佑 人民陪审员  罗友富 二〇一九年六月二十八日 法官助理万余 书记员邓敬希
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执737号 申请执行人王小东与被申请执行人卢禾田借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人卢禾田已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2019)黔0322执737号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一九年六月二十八日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0303刑初83号 公诉机关秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人李洪新，男，1959年9月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地辽宁省葫芦岛市绥中县，现住河北省秦皇岛市山海关区。该因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月10日被秦皇岛市公安局山海关分局刑事拘留，2018年6月25日被该局取保候审。2019年5月14日被山海关区人民检察院取保候审，2019年6月17被山海关区人民法院取保候审。 秦皇岛市山海关区人民检察院以山检公诉刑诉【2019】75号起诉书指控被告人李洪新犯故意伤害罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员邱彦、孙庚出庭支持公诉，被告人李洪新到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控，2018年3月27日10时许，在山海关区东侧空地处，被告人李洪新与被害人李某因琐事发生争吵，继而厮打，在厮打过程中，被告人李洪新持铁镐将李某左肩部打伤。后经鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。被告人李洪新与被害人李某于2018年6月11日达成赔偿协议并得到被害人的谅解。 被告人李洪新对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。 以上事实有被告人李洪新的基本情况、户籍证明信及现实表现证明、案件来源、抓获经过、镐把等物证；李洪新住院病历；谅解书、证人蔡某、张某等人的证言；被害人李某的供述；被告人李洪新的供述与辩解；鉴定意见及病历资料等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人李洪新故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李洪新犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据充分，应依法追究被告人李洪新的刑事责任。本案系由邻里纠纷矛盾引发，被害人对矛盾的激化负有一定责任，被告人李洪新到案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，且案发后对被害人进行了赔偿并获得谅解，予以从轻处罚。考虑被告人李洪新的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下： 被告人李洪新犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 颖 二〇一九年六月二十八日 书记员 李汉超
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0303刑初82号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人武猛，男，1987年11月1日出生，汉族，中专文化，无业，群众，户籍所在地辽宁省葫芦岛市绥中县，现住辽宁省葫芦岛市绥中县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月25日被秦皇岛市公安局刑事拘留，同年3月28日被该局取保候审，2019年5月15日被秦皇岛市山海关区人民检察院取保候审。2019年6月17日被本院取保候审。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检公诉刑诉【2019】80号起诉书指控被告人武猛犯危险驾驶罪，于2019年6月12日向本院移送审查起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员张云涛、丁亮出庭支持公诉，被告人武猛到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控：2019年3月16日20时左右,被告人武猛驾驶牌号为冀Ｃ×××××号的小型轿车行驶至山海关区时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获，经对武猛进行呼气式酒精检测，检测结果为133ｍｇ／100ｍｌ。经秦皇岛市港城司法医学鉴定中心鉴定，被告人武猛血液酒精浓度为118.5ｍｇ／100ｍｌ。被告人武猛血液中的酒精含量已超过80ｍｇ／100ｍｌ的醉酒驾驶机动车的标准。 被告人武猛系在接受例行检查时被执勤民警当场查获。 上述事实，被告人武猛在开庭审理过程中无异议，并有犯罪嫌疑人基本情况、案件来源、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、港城司法医学鉴定中心酒精检验报告书、被告人武猛的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人武猛在道路上醉酒驾驶机动车的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究被告人武猛的刑事责任。被告人武猛到案后能如实供述自己的罪行，积极配合司法机关工作、并当庭认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。考虑被告人武猛的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。本院为保障正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十三条第一款、第三款之规定,判决如下： 被告人武猛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 颖 二〇一九年六月二十八日 书记员 李汉超
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0428刑初104号公诉机关都昌县人民检察院。被告人江水清，男，1982年2月23日出生，汉族，高中文化，司机，户籍所在地江西省都昌县，住都昌县,2008年12月30日因犯交通肇事罪被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌交通肇事罪，于2018年10月9日被都昌县公安局取保候审，2019年1月17日由被都昌县人民检察院取保候审，2019年6月13日被本院取保候审。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2019）60号起诉书指控被告人江水清犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年6月26日公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡海丹出庭支持公诉，被告人江水清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月18日6时18分许，被告人江水清驾驶赣Ｇ×××××重型半挂牵引车在都昌--中馆公路湖滨学校建筑工地门口起步时与被害人陈某驾驶的轻骑二轮电动车发生碰撞，被害人陈某摔倒在地，江水清立即拨打110和120电话，120救护车达到现场，江水清跟随120救护车将被害人送往都昌县人民医院进行抢救。2018年9月17日被害人陈某经抢救无效死亡，2018年9月20日江水清到交警大队投案，该事故经交警部门认定，江水清负主要责任，被害人陈某负次要责任，案发后，江水清赔偿了被害人家属人民币115000元，取得了被害人家属的谅解。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为：被告人江水清违反道路交通法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人江水清具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节。请依法判处。被告人江水清对指控的犯罪事实无异议，当庭认罪，没有发表辩解意见。经审理查明：2018年8月18日6时18分许，被告人江水清驾驶赣Ｇ×××××重型半挂牵引车（赣Ｇ×××××重型低平板半挂车）在都昌--中馆公路湖滨学校建筑工地门口起步时与被害人陈某驾驶的轻骑二轮电动车发生碰撞，被害人陈某摔倒在地，被告人江水清立即拨打110和120，并跟随120救护车将被害人陈某送往都昌县人民医院进行抢救。2018年9月17日被害人陈某因颅脑损伤经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人江水清负事故主要责任，被害人陈某负次要责任。被告人江水清于2018年9月20日到都昌县公安局投案并如实交代了事故发生的前后经过。被告人江水清与被害人家属在交警主持调解下就事故赔偿达成协议，被告人江水清赔偿了被害人家属115000元，并取得被害人家属的谅解。上述事实，有经公诉人庭审举证并经被告人质证无异议的下列证据予以证实：1、人口户籍信息表、行驶证及驾驶证复印件、到案说明、谅解书、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、道路交通事故认定书、刑事判决书、星火社区出具的死亡证明、公安局出具的死亡证明、现场检测报告；2、证人李某、黄某的证言；3、被告人江水清的供述与辩解；4、都昌县公安司法鉴定中心检验鉴定证明、江西省九江司法鉴定中心司法鉴定意见书（九司鉴中心【2018】车安鉴字第Ｘ1697号）；5、现场勘查笔录。本案在审理过程中，本院委托都昌县司法局对被告人江水清进行审前社会调查评估，都昌县司法局出具（2019）都矫审调字073号调查评估意见书，认为被告人江水清符合社区矫正条件，同意纳入社区矫正。公诉人、被告人江水清对该调查评估意见书无异议。本院认为，被告人江水清违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人江水清主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人江水清已赔偿被害人家属损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人江水清有犯罪前科，但属于过失犯罪，可以不从重处罚。鉴于被告人江水清确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，所居住社区亦愿意接受其社区矫正，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人江水清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人江水清应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  段永华审 判 员  吕华东人民陪审员  开 义二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘路华
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初917号 原告：李勇刚，男，1970年3月21日出生，汉族，住成安县。 被告：李怀仲，男，1958年8月21日出生，汉族，住成安县。 被告：李腾飞，男，1984年10月20日出生，汉族，住成安县。 原告李勇刚与被告李怀仲、李腾飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇刚、被告李怀仲到庭参加诉讼，被告李腾飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李勇刚向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的房屋买卖合同；2.判决被告偿还原告购房款65000元，并按银行同期贷款支付利息,违约金和房屋增值后的差价，付到执行完毕之日止；3.诉讼费和其他费用由被告承担，并追究其法律责任。事实和理由：原告于2011年12月14日与被告签署了《房屋买卖合同》，原告购买被告位于成安县房屋一套。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2011年12月14日将购买房屋款人民币65000元一次性交给了被告。原告依据合同中约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。根据合同第三条约定，该房屋应于2012年6月13日将房屋交由原告使用。合同签订后，原告如期履行了义务足额交付了购房款，被告书写了收款收据，被告收到房款后却迟迟不履行合同，拒绝交付房屋，违背合同，不讲诚信，也不退还原告的购房款，失去了基本的道德准则，严重影响了原告再次买房的计划，直至现在房屋不断增值，给原告带来了巨大的经济损失。知道2019年初被告才说出，在签署了《房屋买卖合同》前期，就把房屋过户给了别人，所给我的房产证也是假的。 李怀仲辩称，原告所诉不实，我没有卖给李勇刚房子，是借李勇刚的款用房产作抵押，是孩子李腾飞做生意借款，因为房产证登记的是我的名字，李勇刚让我给他签的房屋买卖合同，是在李勇刚开的永胜种植专业合作社签的，当时李勇刚只有35000元，我就拿走35000元给他打了个借条，后来12月31日又从李勇刚处拿了30000元，又给李勇刚打了个30000元的借条，后来我和孩子李腾飞给他换了总条17万元，把这两个借条已经撤了，总条李勇刚已经在成安法院提起诉讼作出判决，在执行程序和解了。 李腾飞未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2011年12月14日，李怀仲与李勇刚签订《房屋买卖合同》一份，约定李怀仲将自己房屋卖给李勇刚，房屋坐落在成安县，丘号1-1-5，建筑面积89平方米，土地使用权取得方式为出让，成交价格65000元，李勇刚在2011年12月14日前一次付清，李怀仲、李腾飞在2012年6月13日将房屋交给李勇刚。李勇刚并提交收款条一张，内容为：今收到卖房款五万元整收款人李怀仲、李腾飞2011年12月14日。该收款条系在稿纸上书写。李怀仲质证对房屋买卖合同真实性无异议，但不认可存在房屋买卖的事，是借李勇刚款用自己房屋作抵押，收款条是后来打的，当时打的是两个借条，换170000元总条时，李勇刚称为了规范合同让我重新打了这个条。当时因为借李勇刚款和妻子柴泽波一共给李勇刚打了四张借条，换170000元总条时四张借条已经撤回。李怀仲提交四张借条，均系在“河北省邯郸市永胜种植专业合作社退股凭条”背面所打，借款人、金额和借款条落款时间分别为：柴泽波，50000元，2011年11月30日；李怀仲，30000元，2011年12月11日；李怀仲，35000元，2011年12月14日；李怀仲，30000元，2011年12月31日。李勇刚对该4张借条真实性认可，并认可170000元的总条是这4张条变换过来的，但称与房屋买卖合同没有关系。 另查明，李勇刚于2018年2月26日以李怀仲、李腾飞为被告在我院提起诉讼，要求李怀仲归还借款170000元及自2014年8月27日至执行完毕之日止的利息（按年利率24%计算），李腾飞承担连带责任。在诉状事实和理由中称，李怀仲于2014年8月20日借其170000元，李腾飞作为担保人，其当日将该借款170000元交付给李怀仲。李勇刚在该案中提交的借条为在稿纸上书写，内容为：今借到李勇刚现金壹拾柒万元整（170000），用于生意周转，全部现金发放，借款人李怀仲、李腾飞，2014年8月20日。我院作出（2018）冀0424民初247号民事判决书，判决：一、李怀仲自本判决生效之日起三日内偿还李勇刚借款本金170000元及利息（利率按24%/年，自2014年8月27日起至履行完毕之日止，扣除已支付利息2000元）；二、李腾飞对本判决第一项承担连带责任。该判决双方均未上诉，已经生效并进入执行程序。李勇刚在该案中提交的借条所用稿纸与李勇刚在本案中提交的收房款条所用稿纸一样。 本院认为，李勇刚称李怀仲、李腾飞将房屋卖给他，自己支付了房款，但李怀仲、李腾飞未交付房屋，要求李怀仲、李腾飞解除合同、返还购房款，综合本案全部证据，不能认定其所诉属实：其与李怀仲签订的房屋买卖合同所涉房屋建筑面积为89平方米，约定价款仅为65000元，合同约定交房时间为2012年6月13日，李怀仲未交付房屋，李勇刚2019年才提起诉讼，明显不符合常理；李勇刚是与李怀仲签订的房屋买卖合同，提交的房款收条收款人是李怀仲、李腾飞，该条落款时间虽与房屋买卖合同时间一致（2011年12月14日），但收条使用的纸张却与其起诉李怀仲、李腾飞借款170000万元的案件中的借条（2014年8月20日）所用的纸张相同，收款人、借款人相同（均系李怀仲、李腾飞），明显是同时形成，同时李怀仲在签订房屋买卖合同当日及之后给李勇刚出具的两张借条合计借款数额与房屋买卖的价款一致，均为65000元，李怀仲提交的反驳证据足以否定李勇刚所陈述的事实。本案事实应当为：李怀仲于2011年12月14日借李勇刚65000元，用自己房屋作抵押，双方遂签订《房屋买卖合同》一份，李怀仲给李勇刚出具借条，李勇刚2011年12月14日交付出借款项35000元，2011年12月31日交付出借款项30000元。李怀仲与其妻子柴泽波共计借李勇刚款4笔，归还部分利息后，于2014年8月20日由李怀仲与其儿子李腾飞共同与李勇刚签订借款协议并给李勇刚重新出具总借款条170000元（数额包含4张借条本金和所欠利息），将之前的四张借条退给李怀仲和柴泽波，李勇刚以此170000元借条为依据，向我院提起诉讼。综上所述，李勇刚所诉的与李怀仲之间的房屋买卖合同关系实际是借贷关系，并且在由李怀仲、李腾飞给李勇刚重新出具包含该借贷的170000元借条后，李勇刚已经向我院提起诉讼，我院也已经作出判决，李勇刚再就该此事以房屋买卖合同为由提起诉讼，严重违背诚信原则，对其诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条的规定，判决如下： 驳回原告李勇刚的诉讼请求。 案件受理费1426元，减半收取计713元，由原告李勇刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申丽华 二〇一九年六月二十二日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执954号 关于李宝峥申请执行杨杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年05月22日立案执行，并于2019年06月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
陕西省靖边县人民法院     民事判决书     (2019)陕0824民初2196号   原告：王飞，男，1986年10月13日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：胡向莉，女，1985年9月28日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。     被告：王喜平，男，1971年1月8日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。     原告王飞与被告胡向莉、王喜平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞、被告王喜平到庭参加了诉讼，被告胡向莉经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即给原告偿还借款本金3万元，月利率按18‰计算，及该款从2014年11月29日起至实际清偿之日止的利息（已付利息13900元）； 2、本案的诉讼费用由二被告方承担。事实及理由：被告胡向莉于2014年11月29日向原告王飞借款人民币30000元，双方约定月利率为18‰，并向原告王飞出具借款条据1支，由被告王喜平担保，后经原告索要，被告王喜平清偿利息13900元；借款本金及剩余借款利息经原告索要未果，涉诉贵院。     被告胡向莉未到庭答辩、质证。   被告王喜平辩称，被告胡向莉向原告王飞借款3万元是事实，我是担保人也是事实，被告胡向莉向原告清偿了13900元的利息也是事实，本金3万元及剩余利息我无能力偿还。     对原告王飞提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告胡向莉于2014年11月29日向原告王飞借款人民币30000元，双方约定月利率为18‰，并向原告王飞出具借款条据1支，由被告王喜平担保，保证方式为连带担保责任。后经原告索要，被告王喜平清偿利息13900元；借款本金及剩余借款利息经原告索要未果，涉诉本院。         本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王飞与被告胡向莉之间的债权、债务关系明确，原告王飞提供的证据符合法律规定，被告胡向莉作为借款人，其当然有义务偿还借款本金及利息，被告王喜平作为保证人，承担承担连带担保责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：   由被告胡向莉于本判决生效后三日内偿还原告王飞借款本金30000元，及该款从2014年11月29日起至实际清偿之日止的利息（已付利息13900元），月利率按20‰计算。由被告王喜平承担连带担保责任。   如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费674元减半收取计337元，由被告胡向莉、王喜平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。         代理审判员史卫明                                     二0一八年六月二十一日      书记员林春玲
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执恢435号申请执行人：曹某被执行人：刘某申请执行人曹某与被执行人刘某婚姻家庭、继承纠纷一案，申请执行标的为2800元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人曹某与被执行人刘某婚姻家庭、继承纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年六月二十二日书记员 ：李振雷
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执7483号之一 申请执行人：林宝珍，女，1971年5月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：温水秀，女，1974年12月25日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：涂冬宝生，男，1978年9月18日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初9499号民事判决书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还借款本金200000元及相关利息，同时支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年6月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年六月二十一日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。