wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初618号原告：仇勇生，男，1978年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：周国红，广东利衡律师事务所律师。被告：仇奇辉，男，1981年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：叶萍萍，女，1989年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。第三人：李文聪，男，1981年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告仇勇生与被告仇奇辉、叶萍萍、第三人李文聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告仇勇生及其委托诉讼代理人周国红到庭，第三人李文聪到庭，被告仇奇辉、叶萍萍经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还530000元并支付利息34000元（以530000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年7月21日计至起诉之日）；2.判令原告作为第二顺位的抵押权人有权对佛山市高明区荷城街道高明大道东527号2梯601房折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告及第三人是朋友关系。2017年4月至6月期间，被告因经营所需向原告借款共计530000元，其中被告于2017年1月20日向谢家秀借款150000元，并于当日办理了佛山市高明区的抵押登记。为了解除抵押赎回房屋，经原、被告及抵押权人协商一致，由原告替被告向谢加秀归还150000元，抵押权人将债权转让给原告，并将收据交付给原告，三方办理解除抵押手续。期间，原告又委托第三人李文聪陆续借款给被告叶萍萍，从2017年4月21日起至6月20日止，第三人通过其农业银行的账户向叶萍萍共转款444495元，被告叶萍萍陆续还款213800元，实际借款230695元。2017年6月20日，被告又向原告借款100000元，原告向被告交付了100000元现金，加上之前的150000元、银行转账的230000元及利息50000元共计530000元，双方签订了《资金借贷合同》。2017年6月27日，为了保证债务的履行，双方就佛山市高明区荷城街道高明大道东527号2梯601房办理了抵押登记。现双方约定的还款日期已到，但被告未能依约还款。第三人辩称，对原告的起诉无意见。原告依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。第三人对原告提交的证据均无异议，本院经过审查，对本案证据认定如下：1.原、被告身份证、被告结婚证、第三人身份证、房地产权证、不动产登记证明、工商机读资料，本院对其真实性予以确认；2.仇奇辉、叶萍萍出具的收据，该收据显示仇奇辉、叶萍萍于2017年1月20日收到150000元，但未载明是收到谁的钱，无法证明该150000元已经收取，也无法证明该收据系原告在庭审中陈述的被告仇奇辉向“谢加秀”借款时候出具的收据，更加无法证明原告帮被告还了150000元现金，解除了房产的抵押，“谢加秀”就将收据转给了原告等事实，故本院对上述收据不予确认；3.银行卡交易明细清单、《资金借贷合同》、《借款借据》，银行卡交易明细清单显示李文聪的账户与叶萍萍的账户资金往来频繁，存在一天内多次转出转入的情形，第三人自述自2017年4月21日向叶萍萍出借了第一笔钱，但该清单显示2017年4月18日起李文聪与叶萍萍的账户就有资金来往，而原告提交的《资金借贷合同》及《借款借据》载明仇奇辉向原告借了530000元，均以现金支付，借款期限自2017年6月20日到2017年7月20日，上述证据无法相互印证，故本院均不予确认；4.照片及聊天记录，照片中手持《资金借贷合同》的人及聊天记录的各方均身份不明，本院不予确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷系实践性合同，即以货币的实际交付作为合同生效的条件，借贷合同的订立和款项交付是两项不同的事实，债权人对于自己主张的两项事实均应承担相应的举证责任。关于本案530000元借款的组成部分，原告自述分为代被告向“谢加秀”偿还的150000元现金和原告向被告出借的100000元现金，另有李文聪转账的230695元及50000元利息。关于两笔现金共250000元，原告没有证据证明“谢加秀”的身份及与本案的关系，亦未能证明其已实际交付现金250000元，故本院不予确认；关于利息50000元，原告及第三人就50000元利息的产生有不同说法，原告表示该50000元利息产生自2017年4月至6月份的借款，第三人表示产生自2016年10月份至2017年6月份的借款，本金存在差异，两人又未能就利率等作出说明，故本院对上述利息不予确认；关于李文聪转账的230695元，银行卡交易明细清单显示李文聪的账户与叶萍萍的账户资金往来频繁，明显不符合借贷常理，而原告为办理抵押登记而提交的《资金借贷合同》及《借款借据》载明仇奇辉向原告借的530000元系现金交付，借款期限自2017年6月20日到2017年7月20日，上述证据无法相互印证，原告另未能就本案借贷的时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向等提交证据证明或者作出合理解释，故本院认为本案借贷合同及抵押合同均无法律效力，对原告的全部诉讼请求本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：驳回原告仇勇生的全部诉讼请求。本案案件受理费9440元（原告已预交），由原告仇勇生负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陈求贤审判员  孟 洁审判员  陈红文二〇一九年六月二十四日书记员  罗敬贤
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执1075号申请执行人邓涛申请执行被执行人夏松民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）湘0105民初7790号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一九年六月十四日
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2019）内0426民初2319号原告：翁牛特旗阳光物业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇新华社区。法定代表人：张瑞申，系经理。委托诉讼代理人：石宝慧，系公司职员。被告：江欢欢，女，1984年3月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司与被告江欢欢物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付物业费752.00元及滞纳金，并承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年6月4日立案受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 高艳丽二〇一九年六月四日书记员 刘 阳
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 案由人身保险合同纠纷案号（2019）川1503民初1062号当 事 人原告:吴安辉，男，汉族，1966年12月24日出生，住四川省宜宾市南溪区罗龙街道繁荣村3组20号。 委托诉讼代理人：陈容，宜宾市南溪区留宾法律服务所法律工作者。被告：紫金财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所：四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心13楼5-8号。 负责人：李昌建，职务：经理。 委托诉讼代理人：陈勇，系该公司工作人员。诉辩主张原告的 诉讼请求及证据原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告按照保险单约定的赔偿金额赔偿原告医疗费10993.39元，意外伤害残疾赔偿金10000元，以上两项合计20993.39元；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年原告在南溪区罗龙街道王二娃处（售卖摩托车、代买保险），由王二娃以原告的名义在被告处投保了一份短期健康保险和一份意外伤害保险，保单号为1100120000325219，保险期限为2018年5月10日至2019年5月9日。2018年8月23日19时30分，傅健驾驶川Ｅ×××××小型轿车由宜宾往南溪方向行驶S307道1196KM+900M处，与同向直行吴安辉驾驶的川Ｑ×××××二轮摩托车发生侧面碰撞，造成吴安辉一人受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后在宜宾市南溪区中医院住院治疗37天，产生医疗费 13841.74元，出院后，被鉴定为九级伤残。通过诉讼，原告与傅键及其保险公司的交通事故赔偿款已经得到解决，但是原告投保的意外保险仍未得到解决，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告提交如下证据：1、原告吴安辉的身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件，短期健康保险和意外伤害保险保险单一份，拟证明原、被告主体资格；2、道路交通事故认定书一份，证明原告发生交通事故的事实；3、宜宾市南溪区人民医院门诊票据，宜宾市南区中医医院门诊票据，宜宾市南区中医医院住院费用结算票据，四川金沙司法鉴定意见书复印件一份,（2019）川1503民初697号判决书复印件一份,拟证明原告因此次交通事故产生的医疗费用情况和伤残等级情况。被告辩称理由及证据1、对此次交通事故的发生、原告的伤残等级以及原告产生的医疗费用均无异议；2、对于原告主张的各项诉讼请求，保险公司认为，根据意外险合同的约定，其应在医疗费保险限额中赔偿原告1000元，超出部分，其不予赔付，对于原告主张的伤残等级赔付，其认为根据意外险合同的约定及人身保险伤残评定标准（行业标准），人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%，其认可原告的九级伤残，按照合同约定及行业标准，其应该赔偿原告2000元（10000元×0.2）。 被告向本院提交如下证据：1、保险单抄件一份，拟证明伤残保险金的限额为10000元，医疗保险金的限额为1000元；2、人身保险伤残评定标准，拟证明原告系九级伤残，结合原告的伤残等级系数，其伤残赔偿金应该为2000元。查明事实2018年5月9日，原告吴安辉在被告处投保了驾驶人意外伤害保险，保单号为1100120000325219，保险生效日期自2018年5月10日0时起至2019年5月9日24时止。该保险包含意外伤害身故、残疾保险责任（保险限额为10000元），意外伤害医疗保险责任（保险限额为1000元）。该保单特别约定载明1：本保险合同仅承担当被保险人驾驶车牌号为003745的摩托车时发生道路交通意外伤害事故的保险责任；2：意外伤害医疗保险金在扣除100元后按80%进行给付；3、其他未尽事宜以《紫金驾驶人意外伤害保险条款》为准。 2018年8月23日8时20分，傅健驾驶川Ｅ×××××小型轿车由宜宾往南溪方向行驶S307道1196KM+900M处，与同向直行吴安辉驾驶的二轮摩托车(车辆识别代码尾数为003745)发生侧面碰撞，造成吴安辉一人受伤，两车受损的交通事故。 原告吴安辉受伤后在宜宾市南溪区中医院住院治疗37天，产生医疗费13841.74元，出院后，经四川金沙司法鉴定所鉴定为九级伤残。裁判理由本院认为，原、被告之间的人身保险合同关系成立并生效。保险事故发生后，被告应当按照约定承担赔偿保险金的责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”之规定，本案被告未提交证据证明其向原告送达了格式条款及人身保险伤残评定标准，也未提交证据证明其尽到了提示和说明义务，故对被告保险公司的辩称意见，本院依法不予采纳。根据保险单特别约定内容，对原告要求被告支付保险金20993.39元的请求，本院依法支持11000元。裁判依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条规定，判决如下：裁判主文被告紫金财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴安辉保险金11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，依法减半收取计162元，由被告紫金财产保险股份有限公司四川分公司承担。上诉权利、上诉方式如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员徐珊 二〇一九年六月二十五日 书记员  张乃予
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0681民初3739号原告：高某，住黑龙江省桦川县。被告：烟台某公司，住所地：龙口。原告诉被告公路旅客运输合同纠纷一案已审结。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：调解内容不公开。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇一九年六月五日书 记 员  胡韵梓
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初613号 原告：刘超，男，1992年8月6日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区老官台分场一组66号。 公民身份号码：211202199208064519 委托诉讼代理人：蔡云奇，辽宁富洲律师所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司四平铁东支公司，住所地吉林省四平市铁东区北门街平安委平安小区7号楼1至2层111。 统一社会信用代码：91220300MA0Y6ATB25 负责人：赵大伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：李承洋，该公司职员。 第三人：铁岭顺意运输有限公司，住所地辽宁省铁岭市新城区钻石路东北城K1幢320房号。 统一社会信用代码：91211200318677388U 法定代表人：赵晶波，该公司董事长兼总经理。 原告刘超与被告安华农业保险股份有限公司四平铁东支公司（以下简称“安华农险四平铁东支公司”）、第三人顺意运输公司保险纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人蔡云奇到庭参加诉讼，被告安华农险四平铁东支公司于2019年6月3日到庭参加诉讼，提出要求本案评估机构人员到庭接受质询，本院决定延期审理，再次送达开庭传票，被告安华农险四平铁东支公司无正当理由拒不到庭。第三人铁岭顺意运输有限公司经两次传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘超向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失，其中车辆修理费144120元、施救费6000元、鉴定费5000元、停运期间营运损失246738元（2006元×123天），以上共计401858元。事实和理由：原告刘超所有的辽Ｍ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保车辆损失险，限额为164666元，保险合同期为2018年3月8日至2019年3月7日。2018年11月28日20时许，原告司机张雷驾驶车辆在铁岭县金脉石厂下坡时侧翻，导致车辆损坏。事故发生后，原告在第一时间通知被告保险公司，该公司派员到现场拍照后要求原告将车辆拖入该公司指定的地点维修，该修理厂报价修理费为139620元。因被告保险公司在事故发生后，迟迟不予核定损失数额，经多次催促方定损65353元，双方就此无法达成一致意见。于是提起诉讼，在诉讼期间，经法院委托评估车辆修理费损失为144120元。因此要求被告按评估标准赔偿经济损失，并支付相关施救费、鉴定费、停运收入等经济损失。 被告安华农险四平铁东支公司未作答辩。 第三人顺意运输公司未提出诉讼请求，未作陈述。 原告刘超就其诉讼主张提交的证据，包括车辆挂靠合同、机动车行驶证、融资客户贷款清偿证明、保险单、施救费收据、停车费收据、评估报告、评估费收据、车辆营运证，被告安华农险四平铁东支公司、第三人顺意运输公司均未到庭质证。经审查，原告提交证据来源合法，内容真实性无明显瑕疵，与本案事实具有关联性，本院予以采信。 根据原告刘超当庭陈述，结合其提交证据，原告陈述的案件事实部分，被告安华农险四平铁东支公司未到庭答辩，应视为其放弃对事实部分的抗辩，本院对原告陈述的案件事实予以确认。另查明，原告于事故发生后，将车辆拖至铁岭市银州区明昊汽车修理部，支付施救费6000元。铁岭市银州区明昊汽车修理部核算修理费应为143770元。铁岭信达资产评估事务所于2019年4月23日作出资产评估报告，评定原告车辆修理费用为144120元；其车辆运营状态下，预计平均收入扣除预计费用，每日平均利润为2006元。原告车辆已经于2019年4月30日在铁岭市银州区明昊汽车修理部修理完毕，因该车辆自事故发生后至修理完毕，共在修理部停放153天。 本院认为，原告刘超在被告安华农险四平铁东支公司投保车辆损失保险，被告安华农险四平铁东支公司收取保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间保险合同依法成立，该合同合法有效，应受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。虽保险单载明的被保险人为第三人顺意运输公司，但该运输公司并非投保车辆的实际所有人及使用人，该运输公司经本院依法送达参加诉讼通知书及开庭传票，充分告知其相关民事权利及诉讼权利的情况下，拒不到庭应诉，应视为其放弃对该车辆保险理赔权的请求，本院确认原告刘超为本保险合同项下的被保险人，其有权对保险车辆的损失向被告安华农险四平铁东支公司主张权利。 关于原告刘超主张车辆修理费一节，原告虽表示车辆修理完毕，但未能提交修理费收据。虽然资产评估机构出具报告评定损失为144120元，但车辆修理部维修报价为143770元，两者相较，在资产评估机构评定损失数额高于车辆修理部报价价格的情况下，应以资产评估机构评定损失为参考，实际修理报价为确定原告经济损失的依据。因此，车辆修理费用本院确认为143770元；关于施救费、鉴定费，根据原告刘超提交的有效票据，分别确认为6000元、5000元，上述经济损失数额合计并未超过保险合同约定的赔偿限额，且原告车辆损坏系因于单方交通事故，无其他责任人，均应由被告四平铁东支公司在保险合同约定的范围内赔偿。 关于原告主张停运期间营运损失246738元（2006元×123天）一节，根据《中华人民共和国保险法》规定，“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”“保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”本案中，被告安华农险四平铁东支公司未能举证证明其在法律规定的期限内对原告刘超的车辆损失予以核定，也未能举证证明保险合同有关于对车辆损失赔偿方式有其他具体约定，因此其消极处理责任保险事故理赔事宜的行为构成违约，应当依法承担被保险人即原告刘超因此造成的经济损失，赔偿经济损失数额并不受限于保险合同约定的理赔限额。原告刘超根据资产评估结果，结合其车辆停运天数153天，扣除保险公司核定赔偿请求的法定期限30天，要求按123天计算并无不当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、安华农业保险股份有限公司四平铁东支公司于本判决生效后十日内，在保险合同赔偿限额范围内一次性赔偿刘超车辆修理费143770元、施救费6000元、鉴定费5000元，共计154770元； 二、安华农业保险股份有限公司四平铁东支公司于本判决生效后十日内，赔偿刘超车辆停运损失246738元； 三、驳回刘超其他诉讼请求。 如未按判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7327元，减半收取计3663.50元，由安华农业保险股份有限公司四平铁东支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李新博 二〇一九年六月三十日 书记员  王敏杰
广东省佛山市顺德区人民法院决 定 书（2019）粤0606司惩68号被拘留人：周裕佳，男，1973年6月4日出生，汉族，住广东省中山市东区。本院在执行（2019）粤0606执4373号佛山市粤容塑贸易有限公司申请执行中山市爱马仕洁具有限公司买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人中山市爱马仕洁具有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，其行为妨碍民事诉讼，违反了民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项及第二款、一百一十五条第二款、一百一十六条第三款规定，决定如下：对中山市爱马仕洁具有限公司的法定代表人周裕佳拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向广东省佛山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年六月五日
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0281民初3451号 原告：缪一磊，男，1972年4月23日生，汉族，住无锡市南长区。 委托诉讼代理人:陈志森，江苏天旭律师事务所律师。 被告：徐胡，女，1983年1月10日生，汉族，住江阴市。 被告：徐丹，女，1988年11月15日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：徐胡（系徐丹姐姐），住江阴市。 被告：周如东，男，1978年8月6日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：周叙明，江苏申越律师事务所律师。 原告缪一磊诉被告徐胡、徐丹、周如东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法进行了审理。 缪一磊向本院提出诉讼请求：1.判令徐胡立即归还借款131500元并承担该款从2019年1月5日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息；2.判令徐胡承担律师费损失8000元；3.判令徐丹、周如东对上述两项诉讼请求承担连带责任；4.本案的诉讼费由徐胡、徐丹、周如东承担。诉讼过程中，缪一磊变更第1项诉讼请求为判令徐胡立即归还借款本金103181元并承担该款从2019年1月26日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息。事实和理由：2018年4月26日徐胡向他借款150000元，当时约定月利率6%，借款期限8个月，从2018年4月26日至2018年12月26日，徐丹、周如东承担连带保证责任。徐丹虽在借款人和担保人处均签字，但他现在选择要求徐丹承担连带保证责任。借款当天他不在场，借条上出借方是空白的，没有写出借方的名字，但是徐胡他们说是认可出借方先空着。因为他有资金在刘沁芳处，刘沁芳没有钱出借给徐胡他们，就用的他的钱出借给徐胡他们，他也不知道刘沁芳有没有说是以他的名义去出借的该笔借款。打款是刘沁芳操作的，具体他也不清楚。徐胡他们提供的证据如果有微信、支付宝等转账给刘沁芳的，他也予以认可。 徐胡辩称：她是与刘沁芳发生借款往来的，她出具借条的时候出借人处是空白的，借款当天她从未见过缪一磊，借款也是刘沁芳转账给她的。收到刘沁芳转账150000元的当天她就给付刘沁芳9000元现金，后她分别在2018年5月30日微信支付刘沁芳9000元，6月26日微信支付刘沁芳9000元，7月27日受刘沁芳指示银行转账缪一磊9000元，8月27日微信支付刘沁芳9000元，9月28日微信支付刘沁芳9000元，10月27日微信支付刘沁芳9000元，12月29日微信支付刘沁芳3000元，12月30日微信支付刘沁芳2000元，12月31日微信支付刘沁芳2000元，2019年1月7日微信支付刘沁芳2500元，1月8日微信支付刘沁芳2500元，2月3日支付宝支付刘沁芳10000元、微信支付刘沁芳10000元。在2018年11、12月刘沁芳拿了她农商行的工资卡，分别取现4000元、4600元，共8600元。在2018年底2019年初刘沁芳来她单位接她去周如东公司，在周如东公司门口刘沁芳的车里她给了刘沁芳现金10000元。 徐丹辩称：借条上的字是她本人签的，其余答辩意见和徐胡一致。 周如东辩称：他与缪一磊不认识，本案借款是他介绍给刘沁芳的，实际也是刘沁芳和徐胡之间的借款。周如东借条上签字是他本人签的，但当时出借人处是空白的。他与缪一磊未达成见证合意或者担保合意。 本院经审理认定事实如下：2018年4月26日刘沁芳转账给徐胡150000元，当天徐胡给付刘沁芳现金9000元。同日，徐胡、徐丹、周如东向刘沁芳出具借款15万元的借款合同一份，徐胡在借款人处签名，周如东在担保处签名，徐丹在借款人处、担保处均签名，借款当日的借款合同上的上方和下发的出借人处空白未填写名字。同日，徐胡、徐丹作为借款人在借款合同反面出具收条一张，载明：“今收（空白）现金人民币壹拾伍万元正”。借款后徐胡通过支付宝、微信等转账归还给刘沁芳部分款项。2019年3月1日，缪一磊具状诉讼来院。 本院经审查认为，本案借款中缪一磊并非实际出借人，理由是：1.借款当日借款合同上出借人均处为空白，借款合同反面的收条上出借方的名字亦为空白；2.徐胡等人是与刘沁芳联系借款，所借款项也是刘沁芳转账，徐胡等人也是向刘沁芳出具借款合同，借款时缪一磊并不在现场，缪一磊亦未提供证据证明在借款当时刘沁芳向徐胡等人披露了出借人为缪一磊；3.借款后徐胡均是归还给刘沁芳的微信、支付宝等，仅有一笔徐胡陈述是受刘沁芳指示让其归还给缪一磊。 根据法律规定，被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，缪一磊不具有债权人资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回缪一磊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  任金花 二〇一九年六月五日 书记员  刘 智
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执690号申请执行人：陈淑霞，女，1978年12月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：黄绪正，男，1979年11月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人陈淑霞与被执行人黄绪正婚姻家庭纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初16号民事调解书，经本院强制执行，双方达成和解并已将本次应给付的抚育费履行完毕，申请执行人申请法院结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初16号民事调解书本次申请事项执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年六月二十四日书 记 员  孙欣昌
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执631号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区。法定代表人：黄东峰，董事长。被执行人：汪飞龙，男，1976年7月20日出生，汉族，住扬州市江都区。关于申请执行人紫金财产保险安股份有限公司与被执行人汪飞龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏1002民初1272号民事判决书已发生法律效力，被执行人汪飞龙未能自觉履行法律文书确定的义务。根据申请人紫金财产保险股份有限公司的申请，本院于2019年3月6日立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院于2019年3月8日向被执行人汪飞龙发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，2019年4月19日被执行人到庭申报自己的财产、收入状况；2、本院已依法将被执行人汪飞龙纳入失信被执行人、限制高消费名单；3、本院于2019年3月11日、2019年4月15日、2019年5月30日依法对被执行人名下银行账号、房产、车辆等情况进行了多次调查，未发现其名下有可供执行的财产；本院于2019年6月24日将上述执行情况告知了申请执行人，申请人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人汪飞龙名下银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案现不具备执行条件，可按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年六月二十八日书记员  王 燕
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1727执1784号申请执行人：乔秀兰，女，1962年5月5日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人：周长芝，女，1951年3月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人：菏泽市定陶区滨河街道办事处建华社区居民委员会，住所地：菏泽市定陶区建华社区古塔路西段。负责人：郭祥金，职务主任。申请人乔秀兰与被执行人周长芝、菏泽市定陶区滨河街道办事处建华社区居民委员会餐饮服务合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2018年8月31日作出的（2018）鲁1727民初1294号民事判决书已发生法律效力，因周长芝、菏泽市定陶区滨河街道办事处建华社区居民委员会未履行生效法律文书确定的义务，乔秀兰于2018年10月22日向本院申请强制执行，本院于2018年10月22日立案执行。执行过程中，本院分别于2018年10月24日向被执行人周长芝、菏泽市定陶区滨河街道办事处建华社区居民委员会发出执行通知书、失风险提示、报告财产令，通知周长芝、菏泽市定陶区滨河街道办事处建华社区居民委员会履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。周长芝、菏泽市定陶区滨河街道办事处建华社区居民委员会今未自动履行。本院分别于2018年10月25日、2019年5月14日、6月14日对周长芝、菏泽市定陶区滨河街道办事处建华社区居民委员会的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2019年6月17日作出的限制消费令，对周长芝、菏泽市定陶区滨河街道办事处建华社区居民委员会限制消费。本院于2018年10月24日向申请执行人乔秀兰提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，乔秀兰未能提供相应财产线索。本院于2019年6月14日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了乔秀兰，乔秀兰同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1727民初1294号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张荣伟审判员  孙益民审判员  李丰安二〇一九年六月二十八日书记员  王志书
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0691执35号之一被执行人：黄新跃，男，1987年6月24日生，汉族，住南通市开发区。关于黄新跃盗窃罪一案，本院于2018年6月7日作出的（2018）苏0691刑初112号刑事判决，已发生法律效力。依据上述判决，被执行人黄新跃犯盗窃罪，处罚金人民币三千元。因被执行人黄新跃未能履行上述义务，根据本院刑庭的移送，本案于2019年1月3日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人黄新跃因犯盗窃罪被判有期徒刑六个月,刑满释放后去向不明。本院依职权对被执行人黄新跃的财产进行了调查，未发现被执行人黄新跃名下有可供执行的银行存款、机动车、不动产等财产。2019年6月21日，本院对被执行人黄新跃采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。上述事实，有各协助执行单位回执等证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0691刑初112号刑事判决书主文中有关罚金刑的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，本院可依职权恢复执行。审判长  周冬林审判员  陈 冲审判员  沈征宇二〇一九年六月二十一日书记员  陆 燚
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初1900号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山高明分公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道三洲百灵路北，统一社会信用代码914406007894668787。负责人：杨安琼。委托诉讼代理人：陈文浩，该公司职员。委托诉讼代理人：李淑贤，该公司职员。被告：曾祥超，男，1972年11月22日出生，汉族，住广西桂平市。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山高明分公司与被告曾祥超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，适用简易（小额诉讼）程序进行审理。2019年6月18日，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山高明分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山高明分公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山高明分公司已预交），由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山高明分公司负担。审 判 员 邹志刚二〇一九年六月十九日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
、山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0829执672号申请执行人:黄自金，男，汉族，住嘉祥县。被执行人：鲁晶晶，女，汉族，住嘉祥县。申请执行人黄自金与被执行人鲁晶晶婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年04月03日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院(2015)嘉民初字第756号民事调解书的确认及黄自金的申请。被执行人鲁晶晶应支付给申请执行人黄自金抚养费4961元，并交纳执行费。在执行过程中，被执行人鲁晶晶对法律文书确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省嘉祥县人民法院(2015)嘉民初字第756号民事调解书确定的本案应履行的义务已全部执行完毕，予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田吉岗二〇一九年六月十二日书记员  岳贤鹏
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0117民初2062号 原告：陈德云，男，1955年5月4日出生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：卞为生，江苏宗域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周建友，江苏宗域律师事务所实习律师。 被告：南京市溧水区商务局，住所地南京市溧水区大东门街2号。 法定代表人：吴志坚，南京市溧水区商务局局长。 委托诉讼代理人：李峰，江苏全衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鑫磊，江苏东恒（溧水）律师事务所律师。 原告陈德云与被告南京市溧水区商务局人事纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈德云的委托诉讼代理人卞为生、周建友，被告南京市溧水区商务局的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德云向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告1995年5月至2011年8月期间工资福利待遇705566.68元，利息635009.4元。事实和理由：原告一直是区委组织部管理的干部，1991年调职到原溧水县工作，兼任物资总站经理，2015年5月20日在被告处事业干部退休，1995年物资系统大滑坡，原告经手批准的一笔3万元货款未收回，时任局长要求原告催收此款。在此款收回前，暂发生活费200元，收回后补发一切待遇。1996年原告将此货款收回，原告要求补发工资时，时任局长调离，新任推诿，历任领导说研究研究，直到2011年8月才恢复正常工资待遇。原告在长达二十多年的上访和呼吁下，2018年12月10日被告经查账确认1995年6月至2011年8月未发工资705566.68元，2018年12月18日原告向被告提出申请要求补发工资待遇，被告口头回复原告要求通过法律途径解决问题。依据相关法律及司法解释的有关规定，请求法院依法保护原告的权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，人民法院受理的人事争议仅限于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。陈德云为事业单位的公职人员，其主张未发工资福利的诉求不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈德云的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  陈海燕 二〇一九年六月十一日 书记员  俞玉琴
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0691执16号申请执行人：中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行，住所地南通经济技术开发区。负责人：宋炜，行长。委托诉讼代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人：杨文顶，男，1984年11月23日出生，汉族，住阜宁县。关于中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行（以下简称中行开发区支行）与杨文顶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0691民初467号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，杨文顶应于判决发生法律效力之日起十日向中行开发区支行支付借款本金75000元及利息、罚息（截至2018年5月3日利息为2552.91元、罚息63.22元，此后利息、罚息仍按合同约定计算至清偿之日止）；支付律师费7180元，承担诉讼费用1902元。因杨文顶未履行，中行开发区支行于2019年1月2日向本院申请执行，要求杨文顶按生效法律文书履行义务，并承担执行费1200元。本院在本次执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2、本院已至南通市不动产登记中心、××经济技术开发区不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。3、根据生效法律文书载明的被执行人住所地，本院已委托阜宁县人民法院调查被执行人名下不动产登记信息及家庭情况，未得到有可供执行的财产线索。4、经申请执行人申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。5、2019年6月26日，本院约谈申请执行人中行开发区支行（委托诉讼代理人杨维驹到庭），告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人认可本院对被执行人的财产调查情况，不清楚被执行人具体下落，无被执行人其他可供执行的财产线索，并同意法院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据、笔录证实。综上，本案尚未执行到位本金75000元及生效法律文书确定的利息、罚息，律师费7180元，迟延履行期间的债务利息，诉讼费用1902元，执行费1200元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无其他财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0691民初467号民事判决书主文的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇一九年六月二十六日书记员 杜 谅
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执640号申请执行人：孔小兰，女，1973年7月14出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：王秀兰，江苏丁鸿庚律师事务所律师。被执行人：泰州市宇涵食品有限公司，统一社会信用代码913212045580130469，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：郭成霞。本院在执行孔小兰与泰州市宇涵食品有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1204民初688号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书：泰州市宇涵食品有限公司应向孔小兰支付工资950.9元。因泰州市宇涵食品有限公司未按约履行该调解书确定的义务，申请执行人于2019年2月14日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，另案申请人扬州绿宝莲食品有限公司以被执行人泰州市宇涵食品有限公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力为由申请对该公司进行破产清算，本院于2019年3月7日裁定受理。经审查，该公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，且无重整和和解可能，符合法律规定的破产清算条件，本院于2019年5月11日作出（2019）苏1204破1号民事裁定书，裁定宣告泰州市宇涵食品有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：终结本院(2019）苏1204执640号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 剑审判员 孙广明审判员 高 峰二〇一九年六月三日书记员 洪慧敏
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）闽0521执1439号被执行人：黄思延，男，1976年2月10日出生，汉族，住三明市清流县。本院在执行本院少年审判庭移送执行的被执行人黄思延罚金一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521刑初185号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求黄思延缴纳罚金4000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  刘 军二〇一九年六月三十日书记员  徐君鸿
潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁0704民初966号 原告：袁庆国，男，1967年1月26日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：张茂林，男，1958年2月28日生，汉族，现住潍坊峡山生态经济开发区。 原告袁庆国与被告张茂林买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告袁庆国在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 长  郑传孝 审 判 员  殷玉岭 人民陪审员  赵学玉 二〇一九年六月十日 书 记 员  孙 敏
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0802民初3234号原告：陈某。被告:朱某。原告陈某与被告朱某连带保证责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱某偿还原告借款本金50000元及利息9750元（按约定利息月利率1.5%计算至2019年6月4日），2019年6月4日之后的利息计算至被告还清之日。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告朱某、高正英系朋友关系。2018年5月4日，高正英因家庭生活需要向原告借款50000元，约定借期一年，月息1.5%，半年清算一次，同时，被告朱某作为担保人承担连带担保责任。但借款期间，高正英突然失踪，无奈之下，原告要求被告朱某偿还借款本息，但被告朱某以没钱为由推脱不给。现起诉请求人民法院依法判处。被告朱某辩称：借款及担保是事实，但是朱某没有钱，不愿意归还借款。原告陈某提交的借款合同及转账凭证，被告朱某没有异议，对其证明力本院予以确认。根据以上已经确认的证据及原、被告的陈述，本院认定的事实如下：2018年5月4日，高正英向原告借款50000元，给原告出具借条一张，借条载明的借款金额为50000元，月利率1.5%，借款期限1年，于2019年5月3日本息结清。高正英在借条上签名，被告朱某在担保人处签名。因二被告没有及时归还借款，原告遂向本院提起诉讼，要求担保人朱某承担还款责任。本院认为：被告朱某作为此笔借款的担保人，应依法承担连带保证责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，判决如下：限被告朱某于判决生效之日起30日内清偿原告陈某借款本金50000元及截止2019年6月4日的利息9750元。2019年6月4日之后的利息按照月利率1.5%支付，付至借款本金全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，减半收取647元，由被告朱某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  刘中宏二〇一九年六月二十二日书记员  李斌辉
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初8574号原告：清远市德盛源物业管理有限公司，住所地：清远市新城东B1小区丽晶豪庭一楼。法定代表人：张丽娟。诉讼委托代理人：雷青山，系该公司在职员工。被告：张智勇，男，1970年1月30日出生，汉族，住清远市清城区。本院在审理原告清远市德盛源物业管理有限公司诉被告张智勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案，并于2019年5月27日开庭审理，原告清远市德盛源物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告清远市德盛源物业管理有限公司撤诉处理。本案受理费255元，由原告清远市德盛源物业管理有限公司负担。审判长 邓 楠人民陪审员 廖国柱人民陪审员 黄桂娟二〇一九年六月三日书记员 吴杰升广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初8574号原告：清远市德盛源物业管理有限公司，住所地：清远市新城东B1小区丽晶豪庭一楼。法定代表人：张丽娟。诉讼委托代理人：雷青山，系该公司在职员工。被告：张智勇，男，1970年1月30日出生，汉族，住清远市清城区。本院在审理原告清远市德盛源物业管理有限公司诉被告张智勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案，并于2019年5月27日开庭审理，原告清远市德盛源物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告清远市德盛源物业管理有限公司撤诉处理。本案受理费255元，由原告清远市德盛源物业管理有限公司负担。审判长 邓 楠人民陪审员 廖国柱人民陪审员 黄桂娟二〇一九年六月三日书记员 吴杰升
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民申2号再审申请人（原审原告）：徐思玉，男，1967年4月15日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。委托诉讼代理人：林霖，广东鸿峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永忠，广东鸿峰律师事务所律师。被申请人(原审被告)：徐闻海安爱琴湾度假庄园开发有限公司。住所地广东省徐闻县海安镇白沙湾休闲村。统一社会信用代码91440825581425794A。法定代表人：唐志杨，总经理。再审申请人徐思玉与被申请人徐闻海安爱琴湾度假庄园开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院于2017年12月10日作出的（2017）粤0825民初1082号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐思玉申请再审称，原审裁定未依据生效的（2016）粤0825民初419号案查明的事实以及相关证据认真审查，认定再审申请人与湛江市建设发展工程有限公司不存在挂靠关系，与案件没有关联性，遂认为再审申请人不具有实际施工人员身份、不具备起诉资格，裁定驳回申请人的起诉，致使再审申请人的经济利益严重受损，诉讼救济无门，特申请再审。本院经审查认为，再审申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月10日作出的（2017）粤0825民初1082号民事裁定，案件于同年12月25日发生法律效力。再审申请人徐思玉于2019年5月9日才向本院提起再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，自知道或者应当知道之日起六个月内提出再审的期限规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐思玉的再审申请。审判长  江远臣审判员  邹秀宏审判员  谢国鹏二〇一九年六月二十四日书记员  曾杨杨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0204执434号申请执行人：李园园，男，汉族，住铜川市。被执行人:张朋朋，男，汉族，住铜川市。被执行人：张开强，男，汉族，住铜川市。本院在执行申请执行人李园园与被执行人张朋朋、张开强民间借贷纠纷一案中，2019年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付李园园18000元及利息，并承担案件受理费150元、执行费170元。被执行人张朋朋向法院交纳10000元，剩余的8000元给分期给付。与申请执行人谈话同意被执行人分期给付下余部分。10000元案件款申请执行人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结陕西省铜川市耀州区人民法院(2019)陕0204执434号案件的执行。若被执行人未按还款计划履行义务，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李科锋二〇一九年六月二十二日书记员  党军利
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初53号原告:谢晓娜，女，1990年6月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：骆林诗，广东瑞霆律师事务所律师。被告：李奕宏，男，汉族，1995年2月14日出生，住广东省普宁市，原告谢晓娜诉被告李奕宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，被告李奕宏在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院以（2019）粤0115民初53号民事裁定书裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告李奕宏不服上述裁定提起上诉，广州市中级人民法院以（2019）粤01民辖终379号裁定驳回上诉，维持原裁定。后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谢晓娜的委托诉讼代理人骆林诗到庭参加了诉讼，被告李奕宏经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谢晓娜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款本金591897元及利息53361.67元（其中以438000为本金，从2018年1月5日起按照月利率1.15%暂计至2018年11月16日为53361.37元，以153897元为本金自起诉之日按照年利率6%计算，均最终计算至全部款项清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原为情侣关系，被告以购买车辆、炒股、旅游、读书等理由向原告借款，原告均同意并出借款项。2017年11月4日被告向原告出具借条，确认尚欠原告438000元，并承诺每月支付5050元的利息，全部借款最终于2018年11月4日全部偿还。借条出具后，被告又以炒股、上学等理由再次向原告借款16余万元。被告自2018年1月之后就不向原告支付借款利息，在原告多次催促后，被告亦未归还原告借款，被告的行为已经严重违约，严重侵害了原告的合法利益，故起诉至法院。原告谢晓娜提交证据：《支付宝转账记录》、《银行转账记录》、《微信聊天记录及付款账单》、《车辆保险单、保险费发票》、《车辆购置税发票》、《借条》、《付款凭证》、《对账单及录音》、《长江证券对账单》等，以上证据拟证明被告借款未还的事实。被告李奕宏没有提出答辩意见，其仅在提出管辖权异议时提交证据：《滴滴打车记录》、《购物记录》、《外卖订单记录》、《与表弟李辉盛微信记录》、《与大姐鸭子微信记录》、《原告谢晓娜的微信信息》，以上证据拟证明本案原告经常居住地并不在南沙区。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原为情侣关系，双方在交往期间，原告多次向被告转款。期间，双方曾对转款的性质作出约定：针对2017年11月4日前的借款，双方共同签订《借条》，约定被告向原告借款438000元，借款期限为2017年11月4日至2018年11月4日，利息每月5050元，还款日为每月26日前。2018年11月4日前不能按期足额归还欠款，借款应向出借人支付违约金。该《借条》落款日期为2017年11月4日。针对2017年11月4日后的借款，双方通过微信聊天及原告提供的双方对账录音确认如下：2018年2月16日，原告向被告出借10000元；2018年3月12日和2018年3月15日，原告分别为被告支付高顿网校课程费用8800元和借款12377.76元；2018年7月3日，原告名下股票累计亏损105377元。2018年10月1日，双方对借款累计金额进行确认。另查明，被告分别于2017年7月26日、2017年8月27日、2017年9月26日、2017年10月23日、2018年1月17日和2018年1月19日通过支付宝转账方式向原告依次归还2017年7月利息5050元、8月利息5000元、9月利息5000元、10月利息5050元、11月利息5000元和12月利息5000元。以上事实，有原告提交的证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，原告与被告之间签订的《借条》是在协商一致基础上形成的合意，其意思表示真实，在没有违反法律、行政法规的强制性规定下依法有效。被告未依约归还出借项款，已构成违约。现原告要求被告还款合法合理，本院予以支持。根据《借条》推算，案涉借款利息月利率为1.1529%（月利息5050元/本金4380000元），被告曾按该标准支付利息，现亦未对该标准提出异议，利息仍应按该标准计算。原告主张被告按照1.15%的月利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。对于《借条》以外的借款，本院归纳如下：一是2018年2月16日原告向被告出借的10000元，该借款事实由微信聊天及转账记录予以证实，本院予以采信。二是2018年3月12日和2018年3月15日，原告分别为被告支付高顿网校课程费用8800元和借款12377.76元，该两项均有微信聊天记录及银行转账记录互相印证，本院予以采信。三是2018年7月3日，原告名下股票累计亏损105377元，被告在2018年2月21日与原告的微信聊天记录上确认借用原告名下股票账户进行炒股，若出现亏损则由其自行承担，被告在原告提供的《对话录音》中对该数目予以确认，故原告主张被告因炒股亏损的欠款本院予以支持。四是原告主张在2018年2月28日、2018年3月15日分别为被告垫付信用卡手续费9745元、1526元，但原告提供的证据不足以证明其是为被告垫付信用卡的手续费用，故本院对此不予采信。五是原告在诉求中要求按照《借条》内容，以438000为本金，从2018年1月5日起按照月利率1.15%计算利息，而根据其提供的对账单中显示已含有2018年2月、3月、5月、9月的利息，原告既主张《借条》利息的同时又主张该对账单上的利息，两者重复计算，故本院依法予以剔除重复计算部分。至此，可以认定以上《借条》以外的借款为136554.76元。关于《借条》以外的借款的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的规定，原告主张以上借款按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李奕宏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢晓娜偿还借款本金574554.76元并支付利息（其中以438000元为本金，按照月利率1.15%的标准从2018年1月5日起计算至实际清偿之日止，以136554.76元为本金，按照年利率6%的标准从2019年1月2日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告谢晓娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5126.3元，由原告谢晓娜负担290元，由被告李奕宏负担4836.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 刘国恒二〇一九年六月十二日法官助理 郑奋泽书 记 员 游佳男
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0691执18号之一被执行人：徐显林，男，1972年7月26日生，汉族，住河南省永城市。关于徐显林盗窃罪一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）苏0691刑初194号刑事判决，已发生法律效力。依据上述判决，被执行人徐显林犯盗窃罪，处罚金人民币三万元；退赔赃物折款101150元。因被执行人徐显林未能履行上述义务，根据本院刑庭的移送，本案于2019年1月3日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人徐显林因犯盗窃罪被判有期徒刑四年六个月,目前尚在监狱服刑。经本院委托河南省永城市人民法院调查，未发现被执行人徐显林名下有可供执行的银行存款、机动车、不动产等财产。2019年6月21日，本院对被执行人徐显林采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。上述事实，有各协助执行单位回执等证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0691刑初194号刑事判决书主文中有关罚金刑和责令被告人退赔的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，本院可依职权恢复执行。审判长  周冬林审判员  陈 冲审判员  沈征宇二〇一九年六月二十一日书记员  陆 燚
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初2150号原告：陈小萍，女，1959年5月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：周春毅，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟，广东广和律师事务所律师。被告：惠州市海景银滩酒店管理有限公司，住所地：惠州大亚湾霞涌镇霞光西路3号海韵雅苑3栋101号房。法定代表人：宁兰英。被告：惠州市山水爱斯酒店管理有限公司，住所地：惠州市河南岸演达一路1号瑞和家园商业广场2单元7层01号。法定代表人：周刚。被告：惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾霞涌镇河西五巷9号。法定代表人：罗山东。原告陈小萍与被告惠州市海景银滩酒店管理有限公司、惠州市山水爱斯酒店管理有限公司、惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告陈小萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈小萍撤回起诉处理。审 判 长 罗亚鸼审 判 员 王科丰审 判 员 徐 黎二〇一九年六月十日法官助理 巫惠慧书 记 员 黄 瑾
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初4234号原告：南通中联房产代理有限公司，统一社会信用代码XXXX，住所地南通市崇川区法定代表人：孙武，执行董事。委托诉讼代理人：周永旺，江苏瀛慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏敏，江苏瀛慈律师事务所实习律师。被告：南通凯益房地产开发有限公司，统一社会信用代码XXXX，住所地南通市通州区。法定代表人：郭志杰，执行董事。原告南通中联房产代理有限公司与被告南通凯益房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告南通中联房产代理有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其对自身诉权的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通中联房产代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2688元，由原告负担。审判员 孙 进二〇一九年六月二十六日书记员 沙先锋
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初78号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号。负责人：翁作林，职务行长。委托代理人：范俊杰、方晓东，广东德法理律师事务所律师。被告：廖昌顺，男，1981年3月24日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称中国银行南沙分行）诉被告廖昌顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行南沙分行的委托诉讼代理人范俊杰到庭参加诉讼，被告廖昌顺经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、违约金，暂计至2018年11月26日，共计108986.41元，其中本金94418元、利息690.64元、手续费11330元、违约金2547.77元，其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金计至欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审时原告变更诉讼请求1为判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、违约金，暂计至2019年5月18日，共计111863.09元，其中本金94418元、利息2472.34元、手续费11330元、违约金3642.75元，其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金计至欠款清偿之日止原告中国银行广东自贸区分行提供证据：《轻松购车易借款申请表》、《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件、借款借据及pose单、信用卡账户交易流水、未还款查询表、律师函、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、信用卡未还款查询及明细（最新）。本院查明的事实见附表。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务。但被告未按照《轻松购车易借款申请表》、《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉求被告偿还剩余欠款本金、利息、违约金、手续费，具有事实依据及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖昌顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还欠款本金94418元、手续费11330元及利息、违约金（截止至2019年5月18日，利息为2472.34元、违约金为3642.75元，自2019年5月19日起至实际清偿之日止的利息以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算并按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2480元，由被告廖昌顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈文铂审 判 员 崔 剑审 判 员 黄志伟二〇一九年六月十日法官助理 曹 盼书 记 员 吴桂花附表：主合同：《轻松购车易借款申请表》、《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件签订时间：1、《轻松购车易借款申请表》2018年3月29日2、《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件2018年4月8日借款人：廖昌顺信用卡账号：6259064483605821申请借款本金：100000元申请还款期数：36期（1期为1个月）违约责任：借款人发生延滞还款违约的，贷款人有权要求借款人提前还款，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。计算标准手续费：12%透支利率：0.05%，按月计收复利违约金：按每月最低还款额未还款部分的5%计收贷款发放情况贷款发放时间：2018年4月9日实际发放金额：100000元实际还款期数：36期（1期为1个月）应收手续费：12000元（除第一期336.6元，之后每期333.24元）违约情况（含其他透支欠款，截至2019年5月18日）应还本金：94418元应付手续费：11330元利息：2472.34元违约金：3642.75元
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执40号申请执行人：王**，男，1957年7月12出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：李宝兵，男，1961年11月29出生，汉族，住泰州市姜堰区。王**与李宝兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日作出的（2017）苏1204民初5559号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：李宝兵于判决生效后十日内给付王**货款417000元及利息（自2017年2月1日起至实际偿还之日止按照月利率2%计算）。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，王**于2019年1月3日向本院申请立案执行。在执行过程中，1.2019年1月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限期申报财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行；2.2019年1月4日，本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息，发现被执行人有银行存款3266.73元，本院予以扣划后，发放给了申请执行人，发现被执行人名下有号牌号码为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××的车辆各一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但未能实际扣押，未发现被执行人名下有可供执行的证券和工商登记信息；3.2018年1月5日，本院向被执行人户籍地泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产信息；4.2019年2月27日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5.2019年5月23日，本院再次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券和工商登记信息；6.2019年6月10日，本院到被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年6月15日通过书面方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1204民初5559号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 剑审判员 孙广明审判员 高 峰二〇一九年六月二十五日书记员 洪慧敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执恢353号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：刘友余，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪吉平，该公司员工。委托诉讼代理人：唐旭，该公司员工。被执行人：许真林，男，1971年9月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人:沈海英，女，1974年5月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人:黄桂阳，男，1981年12月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与许真林、沈海英、黄桂阳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年6月14日向本院出具申请书，请求撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）苏1204执恢353号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙广明审 判 员  高 峰代理审判员  刘 恺二〇一九年六月十四日书 记 员  王 林
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执384号之一申请执行人：嵇开玉，男，1951年10月20日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：王守华，男，1954年6月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人嵇开玉与被执行人王守华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1002民初1809号民事判决书已发生法律效力，被执行人王守华未能自觉履行法律文书确定的义务。根据申请人嵇开玉的申请，本院于2019年2月12日立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院于2019年2月13日向被执行人王守华发出执行通知书、传票等相关材料，但被执行人未能到庭，也未能向本院申报财产情况；2、本院已依法将被执行人王守华纳入失信被执行人、限制高消费名单；3、本院于2019年2月14日、2019年4月2日、2019年5月14日、2019年6月12日依法对被执行人名下银行账号、房产、车辆等情况进行了多次调查，2019年2月27日到相关单位送达了轮候查封了被执行人王守华名下扬州市杭集镇王集村王一组24号房屋拆迁利益的材料，另查明被执行人王守华名下京Ｎ×××××小型汽车已被多个案件查封无查封余值，未发现其名下有其他可供执行的财产；4、2019年6月12日前往被执行人位于本市××××号住址进行调查、拘传未发现其下落。本院于2019年6月24日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本院依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案现不具备执行条件，可按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年六月二十六日书记员  王 燕
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1283破1号之五申请人：江苏泰乐提琴制造有限公司管理人。2019年5月27日，江苏泰乐提琴制造有限公司管理人向本院提出申请，称《江苏泰乐提琴制造有限公司破产财产分配方案》已执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结江苏泰乐提琴制造有限公司破产程序。本院认为：管理人已按《江苏泰乐提琴制造有限公司破产财产分配方案》执行完毕，破产财产已全部分配完结。管理人请求终结破产程序，依法应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结江苏泰乐提琴制造有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  尹红梅审 判 员  程志伟人民陪审员  辛爱国二〇一九年六月十日书 记 员  陈 力
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0402民初709号 原告：彭开俊，男，1960年2月3日生，汉族，淮南石油化工机械厂下岗工人，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：蔡学良，安徽光淮律师事务所律师。 被告：淮南市阶梯电子有限公司，住所地安徽省淮南市大通区合徐高速公路引线旁（淮南化工机械厂东侧）。 法定代表人：张翀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汝曾鸣，安徽铸志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余凤祥，安徽铸志律师事务所律师。 原告彭开俊与被告淮南市阶梯电子有限公司（以下简称阶梯电子公司）加工合同纠纷一案，于2019年4月9日向本院起诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭开俊及其委托诉讼代理人蔡学良、被告阶梯电子公司的委托诉讼代理人汝曾鸣、余凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭开俊向本院提出诉讼请求：判令阶梯电子公司支付加工费17,000元，并支付资金占用期间利息7395元，合计24,395元（从2011年12月1日结算至2019年3月1日，以后顺延至判决日）。事实和理由：2010年阶梯电子公司的董事长张卫国联系彭开俊为该公司加工两种电磁启动开关外壳，阶梯电子公司提供图纸，彭开俊出资出技术代为加工。两种规格先各加工一台，大的作价4800元，小的作价3800元，加工好后经检验合格费用当即就支付了。之后双方商定两种规格在各加工两台，价格降为大规格4300元/台，小规格3300元/台。因为加工样品时，有前期模具费投入。这四台外壳经验收合格及时付款。接着阶梯电子公司又要求两种规格各加工10台，彭开俊加工好后分两批送至阶梯电子公司库房。阶梯电子公司收货后，使用几台才算“入库”几台，2011年12月1日前送到的这20台外壳在2015年2月才入库完毕。此期间阶梯电子公司又联系加工另一型号开关外壳10天，但送去后一直没有算“入库”，2018年4月彭开俊将这10台开关拉回。已入库开关外壳的费用是根据阶梯电子公司使用的进度支付，至2015年2月支付59,000元，拖欠17,000元，阶梯电子公司称需要开关卖掉才付款。因协商不成，故提起诉讼。 阶梯电子公司辩称，彭开俊称该公司拖欠加工费不属实，其已全部付清款项。对彭开俊所称的前两次共6台开关外壳的加工过程及价款予以认可，但后来的共20台的总价即为59,000元，已全部付清，不存在欠款。即使彭开俊所诉属实，其诉请也已超过诉讼时效，因为双方最后的往来是2015年2月，至今已超过两年的诉讼时效期间。 本院经审理认定事实如下：彭开俊曾为阶梯电子公司制作两种规格的电磁启动开关外壳（由阶梯电子公司提供图纸）,先两种规格各试制1件,价格分别为4800元和3800元,之后又两种规格各制作2件,单价分别为4300元和3300元。以上开关外壳的费用已由阶梯电子公司全部支付。2011年11月17日和12月1日，彭开俊又送到阶梯电子公司两种规格的外壳各10台，关于此次交易，双方没有签订书面合同，阶梯电子公司给彭开俊出具两份“入库通知单”，其上仅记载了物品名称、规格、数量，单据上虽有“单价”、“金额”等项目，但没有填写。另根据这两份单据上阶梯电子公司工作人员的手书记载，这些开关外壳在2013年9月部分予以“入库”，直至2015年2月才“入库”完毕。关于诉争物品，阶梯电子公司自2012年4月至2015年2月分5笔共向彭开俊付款59,000元。2018年4月2日，彭开俊去阶梯电子公司催要剩余款项，并将其与阶梯电子公司工作人员张卫国的谈话进行录音，作为证据在本次诉讼中提交。 综合原被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.阶梯电子公司是否欠彭开俊加工费，如有欠款，数额是多少，应否承担逾期付款利息；2.彭开俊的诉讼请求是否超过诉讼时效。 本院认为，对于第一个争议焦点，原被告双方对于交易存在的事实不持异议，阶梯电子公司称加工费已经全部支付，对此辩解意见，本院不予采纳，理由如下：1.阶梯电子公司称共计20个开关外壳的总价即为59,000元，但没有举出证据予以证实，也不能对两种规格的开关外壳的具体单价予以明确说明。其对彭开俊所称的前次交易相同规格的开关外壳单价没有异议，该物品的图纸由阶梯电子公司提供，本身并无很大技术含量，彭开俊作为个人，并无大的生产规模，很难因为生产数量的增加而显著降低成本，增加利润。阶梯电子公司主张的价格较之前减少逾20%，与常理不服。在无相反证据的情况下，本案以前次交易价格确定涉案货物的价款。2.阶梯电子公司作为企业法人，应当具有更强的行为能力、提供证据的能力,秉持规范经营的理念，其未与彭开俊签订书面合同，在填写入库通知单时，单据上虽有“单价”、“金额”等项目却没有填写签订，利用优势地位使彭开俊的利益处于不确定状态。3.根据2018年4月2日的录音，阶梯电子公司的工作人员张卫国虽然没有直接承认欠款事实和欠款金额，但若该公司已全额付清款项，在彭开俊称该公司就诉争物品尚欠1万余元时，没有予以反驳，此情况亦与常理不符。综上，彭开俊关于阶梯电子公司仍欠其加工费的主张具有更大的盖然性，阶梯电子公司应按其主张的数额支付加工费。由于原被告双方未书面约定付款期限,据彭开俊所称，阶梯电子公司是按物品使用情况付款的，由于彭开俊也认可尚未付款的4件开关外壳还在阶梯电子公司库房尚未使用，故其关于逾期付款利息的主张本院不予支持。当然，由于自收到诉争物品已逾7年，阶梯电子公司亦不能主张付款条件尚未成立。 对于第二个争议焦点，阶梯电子公司关于彭开俊的诉讼请求超过诉讼时效的观点亦不能成立，理由如下：1.双方并无付款期限的明确约定，根据双方之间的付款方式，由于还有部分涉案物品还在阶梯电子公司的库房尚未使用，彭开俊具有该物品使用后阶梯电子公司向其付款的期待权，据此不能认定超过诉讼时效；2.2018年4月2日彭开俊在张卫国不知情的情况下对双方之间的谈话进行录音，根据常理，应是在以前催要无果的情况下，为进行诉讼而取证的行为，虽无相应证据证明，但彭开俊在2015年最后一次领款后曾向阶梯电子公司主张债权的事实不能排除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条规定，判决如下： 一、被告淮南市阶梯电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭开俊支付加工费17,000元； 二、驳回原告彭开俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费410元，减半收取205元，彭开俊负担60元，淮南市阶梯电子有限公司负担145元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张怀武 二〇一九年六月十九日 书记员  孙 云 附：《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执异94号案外人：江苏盐阜建设集团有限公司，住所地盐城市阜宁县。法定代表人：刘训浪，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴培元，1961年8月30日出生，汉族，住新沂市。申请执行人：陈胜秀，男，1962年11月17日出生，汉族，住新沂市。被执行人：陈远征，男，1964年10月15日出生，汉族，住新沂市。在本院执行申请执行人陈胜秀与被执行人陈远征民间借贷纠纷一案中，案外人江苏盐阜建设集团有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。案外人江苏盐阜建设集团有限公司（以下简称盐阜集团）称，陈远征曾承接我公司分包的新沂市**现代物流中心一期1号、3号粮仓的建设工程。在工程施工过程中，由于陈远征未能完成承包范围内的工程量，导致最终结算时陈远征超领56000元工程款。由于陈远征在承包工程期间与陈胜秀存在借贷关系，导致陈胜秀通过你院的执行程序要求我公司协助冻结陈远征在我公司处尚未支付的工程款。在此期间马燕为陈远征承建工程垫资数十万元，而马燕也通过你院采取了诉讼保全措施，同陈胜秀同时保全了所谓陈远征在我公司处的工程款。而我公司在同陈远征的工程最终尚未完成时就协助冻结了254000元的工程款。该工程款在最终结算的时候是不存在的，而且后来马燕接手承建了上述工程，该254000元应该支付给马燕。你院已经从我公司处扣划了254000元工程款，而我公司同时收到了两份协助裁定，一份是马燕的，一份是陈胜秀的。我公司不可能重复支付所谓的陈远征的工程款。我公司认为你院的强制执行行为已经直接侵犯了我公司的合法权益。现向你院提出执行异议，请求你院将从我公司扣划的254000元工程款由马燕与陈胜秀平均分配。本院查明，申请执行人陈胜秀与被执行人陈远征、谢印彩民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月26日作出（2012）新民初字第0562号民事判决，判令：一、陈远征、谢印彩于判决生效之日起十日内偿还陈胜秀借款本金480000元。二、陈远征于本判决生效之日起十日内偿还陈胜秀借款本金540000元。案件在审理过程中，本院依据陈胜秀、马燕的申请，作出（2012）新民初字第0562、0563号民事裁定，于2012年3月22日保全了陈远征在盐阜公司的工程款1800000元。因被执行人未按判决履行义务，异议人陈胜秀向本院申请强制执行。在执行过程中，本院向盐阜公司送达（2013）新执字第1077号履行到期债务通知书，要求该公司履行到期债务100万元，盐阜公司于法定期限内向本院提出异议。2014年11月24日，本院作出(2013)新执字第1077-1号执行裁定，裁定划拨盐阜公司账户存款254000元，盐阜公司不服提起执行异议，本院于2015年5月13日作出(2015)新执异字第00132号执行裁定，撤销本院于2014年11月24日作出的(2013)新执字第1077-1号执行裁定；陈胜秀不服，向徐州市中级人民法院申请复议，后撤回复议申请，现该254000元存放在本院执行案款专有账户内。异议人于2015年8月24日向本院提起债权人代位权诉讼，本院于2017年5月5日作出（2016）苏0381民初8007号民事判决，确认陈远征在江苏盐阜建设集团有限公司享有到期债权254000元。盐阜公司不服，向徐州市中级人民法院提起上诉，被中院驳回上诉，维持原判。马燕与陈远征民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月26日作出（2012）新民初字第0563号民事判决，判令：陈远征于判决生效之日起十日内偿还马燕借款本金720000元。被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，撤回对陈远征在新沂市道北粮仓1号仓工程款的保全，于2012年6月6日又提交撤回执行申请书，撤回该案的执行。经申请执行人马燕书面申请，本院于2018年8月22日作出（2013）新执字第1078号执行裁定，扣留被执行人陈远征在本院案款254000元，即本院划拨盐阜公司存放在本院执行款专户内的254000元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，陈胜秀通过行使代位权诉讼确认陈远征在盐阜公司享有到期债权254000元。案外人主张该254000元应由陈胜秀与马燕平均分配，实质上是对本院（2016）苏0381民初8007号民事判决不服。案外人应通过其他途径解决，其异议申请不属于执行异议的审查范围。因此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第（一）款项之规定，裁定如下：驳回案外人江苏盐阜建设集团有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审判长  王秀军审判员  刘茂文审判员  苗 苗二〇一九年六月十三日书记员  于 琛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初17080号原告：孙学山，男，汉族，1970年10月6日出生，身份证住址安徽省蚌埠市五河县，委托诉讼代理人：陈洁，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧梦烨，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。被告：中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2010号中国移动深圳信息大厦，统一社会信用代码914403007085425180。负责人：张毅，该司总经理。委托诉讼代理人：江莉，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨风云，广东君言律师事务所律师。原告孙学山诉被告中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙学山撤回起诉。审 判 长  黄劭辉人民陪审员  董志新人民陪审员  罗祝红二〇一九年六月二十五日书 记 员  黄永周书 记 员  罗洪梅
山西省侯马市人民法院民事判决书（2019）晋1081民初1491号原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地：侯马市紫金山街122号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王九生，该公司董事长。委托诉讼代理人：仇文韬，男，1990年5月12日出生，系该行客户经理。委托诉讼代理人：任德戎，山西近道律师事务所律师。被告：朱斌，男，1981年11月16日出生，汉族，住山西省侯马市，公民身份号码：×××。被告：杨琳，女，1982年1月26日出生，汉族，住山西省侯马市，系被告朱斌妻子，公民身份号码：×××。被告：苗济斌，男，1971年4月1日出生，汉族，住山西省侯马市，公民身份号码：×××。被告：刘毅，男，1982年3月11日出生，汉族，住山西省侯马市，公民身份号码：×××。被告：朱晓燕，女，1985年2月8日出生，汉族，住山西省侯马市，系被告刘毅妻子，公民身份号码：×××。原告山西侯马农村商业银行股份有限公司（以下简称侯马农商行）与被告朱斌、杨琳、苗济斌、刘毅、朱晓燕借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯马农商行委托诉讼代理人仇文韬、任德戎、被告朱斌、刘毅到庭参加诉讼，被告杨琳、朱晓燕、苗济斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告侯马农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱斌立即归还原告借款1389510元，以及2015年8月12日至2020年5月21日的利息、罚息1579896.91元；2020年5月22日至清偿完毕之日止的利息、罚息（自2020年5月22日至清偿完毕之日年利率为23.2875%）；2.判令被告朱斌承担原告律师费5000元；3.判令被告杨琳、苗济斌、刘毅、朱晓燕与被告朱斌对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年11月30日原告与被告朱斌依法签订了《贷款合同》一份，该合同约定被告朱斌在原告处借款1400000元，借款期限为2014年11月30日至2015年7月29日，借款年利率为15.525%，逾期年利率为23.2875%。同日，被告苗济斌、被告刘毅分别与原告依法签订了《保证合同》，根据合同约定，被告苗济斌、被告刘毅自愿为被告朱斌在原告处的借款1400000元提供连带保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、实现债权的相关费用等。上述合同签订后，原告依约给被告发放了借款1400000元，然而借款到期后，被告朱斌并未归还，虽经催收，但却未果。另，在被告朱斌的《借款申请书》上杨琳签字愿意承担连带责任；在被告刘毅的《保证担保承诺书》上朱晓燕签字愿意负连带保证责任。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告朱斌辩称，借款是我本人签字的，钱也是我父亲用于公司经营，但是原告向我这个公职人员进行贷款应当承担相应风险，我现在资金困难，暂时还不了。被告刘毅辩称，我对原告撤销对路敏的起诉有异议。另，合同约定保证期限是两年，我和我的爱人朱晓燕的担保期间已经过了，而且在被告朱斌出现还款问题的时候为什么原告没有起诉，而现在才起诉；既然不是路敏本人签字，原告还给放款，属于违规放款，我会向银监会投诉的。综上，请求法院驳回原告对我和朱晓燕的起诉，并解除对我和朱晓燕财产的查封和冻结。被告杨琳、朱晓燕、苗济斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告山西侯马农村商业银行股份有限公司系依法批准的银行业金融机构。2014年11月30日，被告朱斌与原告签订编号为×××的《贷款合同》，合同约定：被告朱斌因归还借款向原告贷款1400000元，贷款期限自2014年11月30日起至2015年7月29日，借款年利率为15.53%，逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率15.53%上加收50%。同日，被告苗济斌与原告签订编号为×××的《保证合同》，约定被告苗济斌自愿作为保证人为被告朱斌与原告之间的贷款本金、利息、罚息、律师代理费等提供连带保证。被告刘毅与原告签订编号为×××的《保证合同》，约定被告刘毅自愿作为保证人为被告朱斌与原告之间的贷款本金、利息、罚息、律师代理费等提供连带保证。另，被告杨琳在被告朱斌的借款申请书上签字，同意其丈夫向原告借款1400000元，并愿意就该笔借款负连带责任。被告朱晓燕在被告刘毅的保证担保承诺书上签字，同意其丈夫刘毅为朱斌在原告处的借款作保证担保并承担连带责任。合同签订后，原告依约于2014年11月30日将借款1400000元转入被告朱斌在原告营业部开户×××账号中。贷款到期后，被告朱斌只归还了部分本金、利息，截止2020年5月21日被告朱斌仍欠原告借款本金1389510元，利息、罚息1579896.91元未予归还。原告于2016年6月17日、2017年10月26日分别向被告朱斌、刘毅、苗济斌送达了催收贷款通知书。原告侯马农商行为本次诉讼支付律师费5000元。本院认为，原告侯马农商行与被告朱斌双方签订贷款合同，并在贷款合同签字捺印，为借款的真实意思表示。该合同不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方应按约定履行各自的义务，签订当日，原告按照约定将借款1400000元转入了被告朱斌的账户中，已将约定向被告朱斌提供借款的义务履行完毕。因被告朱斌未按照约定期限归还原告本息，已构成违约，故原告请求其按约定偿还原告借款本金1389510元，利息、罚息1579896.91元，本院予以支持。被告刘毅、苗济斌作为被告朱斌借款的连带责任保证人，在保证期间内应对被告朱斌的借款本金及利息承担连带清偿责任，被告杨琳自愿负连带责任，故原告主张被告杨琳、刘毅、苗济斌承担连带清偿责任的请求本院予以支持。被告朱晓燕虽然在被告刘毅的保证担保承诺书上签字，同意其丈夫刘毅为朱斌在原告处的借款作保证担保并承担连带责任，但不能确定是其本人自愿承担连带责任，还是同意其丈夫刘毅承担连带责任，故对原告主张被告朱晓燕承担连带清偿责任的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱斌于本判决生效后十日内归还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款1389510元，以及相应的利息、罚息（自2015年8月12日至2020年5月21日的利息、罚息合计1579896.91元；自2020年5月22日至清偿完毕之日止的利息、罚息按年利率为23.2875%计算）；二、被告朱斌给付原告山西侯马农村商业银行股份有限公司律师费5000元；三、被告杨琳、苗济斌、刘毅对被告朱斌的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告山西侯马农村商业银行股份有限公司对被告朱晓燕的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28220元，财产保全费5000元，共计33220元，由被告朱斌、杨琳、苗济斌、刘毅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 王保国人民陪审员 王晓生人民陪审员 杨晋军二〇二〇年六月三十日书 记 员 吉怡儒
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书            （2019）苏0602民初1468号                   原告              江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区青年西路1号1幢。      负责人：顾春燕，行长。      委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。            委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。                  被告              周永兵，男，1959年9月5日生，居民身份证号码，汉族，住。      陈瑶，女，1966年6月10日生，居民身份证号码，汉族，住。                  诉讼请求              1.判令被告归还贷款本金人民币56285.12元及欠息（包括利息、罚息）2294.06元（自2017年10月11日至2018年2月8日，自2018年2月9日起欠息按照合同约定的计算方式计算至本息还清时止）；2.判令被告承担原告为实现本债权支付的律师代理费人民币5414元；3.由被告承担诉讼费等费用。                  基本事实              2017年5月11日，原告（贷款人）与被告周永兵（借款人）、陈瑶（共同借款人）签订《个人借款合同》一份，贷款金额80000元，贷款期限自2017年5月5日至2018年5月10日止，执行固定利率，月利率12.5‰，逾期贷款的罚息利率按实际贷款利率水平上加收30%。合同还约定，借款人出现未按本合同约定归还贷款本息等违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造                  基本事实              成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息      造、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。此外，两被告与原告签署了文书送达地址确认书，对送达地址进行了确认。同日，原告依约发放贷款80000元。借款借据载明：借款金额80000元，借款期限自2017年月5月11日至2018年5月10日止，借款月利率12.5‰，借款用途为进货，还款方式为自定义本金—按月还息。两被告在借款人签章处签名捺印。两被告正常还款至2017年10月10日后开始逾期，截止至2018年2月8日，尚欠本金56285.12元、利息和罚息2294.06元，合计人民币58579.18元。原告为本案诉讼支付了律师代理费5414元。                        本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。被告周永兵、陈瑶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、被告周永兵、陈瑶于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行借款本金56285.12元以及案涉借款截止至2018年2月8日的利息（含罚息）2294.06元，合计人民币58579.18元。      二、被告周永兵、陈瑶于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行案涉借款自2018年2月9日起至实际偿还之日止的罚息及复利，以人民币57746.98元（未还本金56285.12元以及利息1461.86元）为基数，按月利率12.5‰的1.3倍即16.25‰计算。                              三、被告周永兵、陈瑶于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行律师代理费用5414元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费700元（已减半收取），由被告周永兵、陈瑶共同负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1400元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：）。                              审   判   员    于劲松                        二〇一九年六月三日            见习法官助理    朱慧青                                      书  记  员   庄培培
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0402民初2942号申请人：山东锦罗服装有限公司，地址：枣庄市市中区，法定代表人：刘印强。被申请人：临沂优纺新型面料有限公司，地址：临沂经济开发区，法定代表人：张万春。被申请人：临沂金宇针织有限公司，地址：临沂经济开发区，法定代表人：张彦。被申请人：张万春，住临沂市兰山区。被申请人：张彦，住临沂市兰山区。申请人山东锦罗服装有限公司诉被申请人临沂优纺新型面料有限公司、临沂金宇针织有限公司、张万春、张彦加工合同纠纷一案，申请人山东锦罗服装有限公司于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人临沂优纺新型面料有限公司、临沂金宇针织有限公司、张万春、张彦名下价值87万元的银行存款或房屋、土地、设备等其他财产进行财产保全。担保人枣庄市企业信用融资担保有限公司（合同编号（2019）枣企诉担字第190625号）提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人临沂优纺新型面料有限公司、临沂金宇针织有限公司、张万春、张彦名下价值87万元的银行存款，或查封相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙中胜二〇一九年六月二十八日书记员  孙 侠附：协助冻结临沂金宇针织有限公司在格洛瑞国际贸易（上海）有限公司的货款（人民币）87万元，冻结期限2019年7月8日至2022年7月7日止。查封设备一宗（见详单），期限三年。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初8795号原告：东方电子股份有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路2号。法定代表人：丁振华，董事长。委托诉讼代理人：仲维敏，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张绪岗，山东信谊律师事务所律师。被告：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街1号。法定代表人：道格拉斯·德鲁里，董事长。委托诉讼代理人：郝羿，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘为乐，山东康桥（烟台）律师事务所律师。原告东方电子股份有限公司与被告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，被告在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院以（2018）鲁0602民辖初146号民事裁定书裁定驳回被告的管辖权异议，被告不服提起上诉，山东省烟台市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）鲁06民辖终91号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张绪岗与被告委托诉讼代理人郝羿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款9079240.58元。诉讼中，原告增加诉讼请求，请求判令被告支付货款9093400.63元。事实和理由：2015年4月15日原被告签订了《长期委托加工协议书》，合同约定原告为被告加工分配器及其他产品。协议签订后，双方开始订货、供货，截止到2018年5月11日双方对账确认被告欠付原告13026194.63元，之后被告支付了部分货款。原告亦向被告供应了部分货物，至今尚欠应付货款9093400.63元。被告辩称，原、被告之间确实存在承揽合同关系，但原告仅凭征询函不能向原告主张诉讼请求中的货款，因该征询函上记载了内容为出自原告公司账薄记录，该函件性质为会计记账，不能证明原告已实际履行了合同义务，其应承担已发货、被告已收货，且货物的数额、质量、标准符合合同约定的举证责任，否则被告有权不予支付相关款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，原、被告签订了《长期委托加工协议书》，约定原告为被告加工分配器及其他产品，产品交货后发生质量问题，被告应在交货后7日内向原告提出书面异议，否则视为产品合格。当月发货产品的货款在发票开启日的60天内以电汇形式结算。2018年5月11日双方盖章确认的对账函显示，截止2018年4月30日被告欠13026194.63元。之后的2018年5月18日，原告又开具了号码为02852730、金额为227856.04元的发票；2018年6月21日开具号码为02847196、金额为53534.25元的发票；于2018年7月17日开具号码为02847865、金额为71655.66元的发票；于2018年8月21日开具号码为02848605、金额为13887.81元的发票；于2018年10月15日开具号码为02849545、金额为272.24元的发票。上述发票合计367206元。2018年5月11日后，被告总共付款430万元。庭审中，原告为证明自己的主张提交了下列证据：1.送货单一宗（2017年9月至2018年8月期间），送货单与发票、对账函相结合，证明原告履行了供货义务，并与被告确定了货款金额。原被告之间的交易模式是每个月送货签收之后双方会通过邮件发送对账单，在被告回复确认后，我方开具发票送给被告，在发票开具日60天内，被告就应当付款。被告质证认为，对证据的真实性因人员变动无法落实，同时该送货单仅记载了货物名称的简写，同时也未标注金额，不能证明原告履行了合同义务。2.诉讼财产保全责任保险保单保函、担保费发票、担保费支付凭证，证明因被告违约，原告起诉至法院，在诉讼中因原告向法院申请对被告采取财产保全而支出的财产保全保险费10010元。原告在诉讼中向本院申请对被告采取财产保全措施而支出财产保全保险费10010元。被告质证认为对证据的真实性没有异议，但不应由被告承担上述费用。被告未提供证据。诉讼中，本院依据原告的财产保全申请，裁定冻结被告银行账户内的存款9100000元或查封相应价值的其他财产。本院认为，原、被告订立的长期委托加工协议权利义务约定明确，形式要件齐备，是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方均应恪守履行。原告提交证据可以证明其已依约履行供货义务及被告欠付货款9093400.63元之事实，本院对其上述诉讼请求，依法予以支持。被告之辩解，与法不和，本院不予采纳。原告主张被告负担为财产保全支出的保险费10010元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、限被告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告东方电子股份有限公司货款9093400.63元；二、驳回原告东方电子股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告东方电子股份有限公司。案件受理费75454元及财产保全费5000元，由原告东方电子股份有限公司负担50元，被告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担80404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于蓉人民陪审员  邹丽人民陪审员  李静二〇一九年六月二十八日书 记 员  赵鑫
准格尔旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0622执714号董三维：董三维与张锁明、张强、范光珍借款合同纠纷一案，申请执行标的共计32789.92元。本案在执行过程中，申请执行人董三维与被执行人张锁明于2019年6月4日达成和解协议，约定分期履行，现本案终结。特此通知。二〇一九年六月四日
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执1671号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地：宁阳县城七贤路944号。被执行人：许超，男，1971年4月18日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：王玉美，女，1971年1月5日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：张相震，男，1987年5月8日出生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：许沥，女，1970年1月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人许超、王玉美、张相震、许沥借款合同纠纷一案，宁阳县人民法院的（2018）鲁0921民初1502号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2018年12月13日向本院申请执行。本院同日立案执行。本案执行标的额为1212378元，现已执行到位5800元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、交款传票、财产报告令、限制消费令、财产申报表、被执行人须知，期满后被执行人未履行义务。本院已通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆情况，经反馈无车辆、已扣划被执行人许超银行存款5800元。本院查询被执行人不动产、股权登记情况，经反馈无登记信息。在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施，已将上述措施告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上，因被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇一九年六月四日书记员  徐梦晓