wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初14371号原告：高德邻，女，1943年4月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：诸斌，上海环绮律师事务所律师。被告：上海御富股权投资基金管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：廖翌芳。被告：上海御贺投资中心(有限合伙)，住所地上海市崇明县。执行事务合伙人：廖翌芳。原告高德邻与被告上海御富股权投资基金管理有限公司(以下简称御富公司)、上海御贺投资中心(有限合伙)(以下简称御贺投资中心)合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法进行审理。原告高德邻向本院提出诉讼请求：1.御富公司、御贺投资中心归还本金150万元；2.御富公司、御贺投资中心以150万元为基数，按日万分之五支付自2015年3月20日起至实际清偿日止的利息；3.御富公司、御贺投资中心承担本案受理费。事实与理由：2014年初,御富公司、御贺投资中心以募集资金用于上海市浦东新区祝桥镇E3-1地块征收安置房项目作为宣传，用认购项目投资基金的形式向原告借款，后原告于2014年3月17日签署了两被告提供的《认购协议》、《合伙人决议》、《回购协议》等文件，约定原告认缴150万元，投资期限1年，预期年化收益11.5%，每半年支付预期投资收益，到期一次性返还本金和最后一期预期收益，且《回购协议》约定御富公司将于原告缴付全部款项12个月后的3个工作日回购全部前述150万元，若御富公司未按约支付回购款的，每逾期一天按万分之五向原告支付迟延付款违约金。2014年3月17日原告向御贺投资中心支付150万元。御富公司、御贺投资中心共同向原告发出《基金成立公告》。后原告仅收到第一期预期收益86250元，经多次催讨御富公司于2015年7月9日、8月7日分2笔将第二期预期收益86250元支付给原告，但至今未归还本金150万元。本院经审查认为，御富公司与各投资者签订了《认购协议》等合同，约定了固定的年化收益，投资者并不承担合伙企业经营风险，其可获得的收益与合伙企业的经营状况也无关联，仅与投资金额及期限相关。因此，各投资者与御富公司之间属于借贷关系。本案所涉借款涉嫌非法集资犯罪，御富公司、御贺投资中心的实际控制人廖翌芳已因涉嫌非法吸收公众存款罪被广州市越秀区人民检察院批准逮捕。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告高德邻的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶卓华二〇一九年六月二十七日法官助理 江凝妤书 记 员 吴成佳附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执189号之一申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路78号。社会统一信用代码91130100320145874Q。负责人:贾宇昆，该银行行长。被执行人：陈领海，男，1964年2月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市无极县。被执行人：张敏香，女，1964年6月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市无极县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人陈领海、张敏香合同、无因管理、不当得利一案中，双方达成和解长期履行协议符合法律规定的人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)冀0105执189号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭健二〇一九年六月十一日书记员  封发
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖13行初138号 原告：韩素珍，女，1947年7月25日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。 委托代理人：张非凡，安徽法理律师事务所律师。 被告：泗县人民政府，住所地安徽省宿州市泗县政务区。 法定代表人：王法立，县长。 原告韩素珍诉被告泗县人民政府土地承包经营权行政登记一案，于2019年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 韩素珍起诉称：韩素珍为泗县泗城镇胡陈村许庄村民，1995年时，包括案涉土地在内的11.3亩土地均由韩素珍的丈夫韩加玉承包，并签订了承包合同，承包期限为1995年3月15日至2025年8月25日。2016年，泗县人民政府将案涉土地的土地承包权确认给曹现泉，并为其颁发了承包经营权证，该行为侵犯了韩素珍的合法权益，请求撤销泗县人民政府为曹现泉颁发的（2016）第341324100207040063J号土地承包经营权证，并由其承担诉讼费用。 经审理查明：韩素珍曾于2019年3月25日以泗县人民政府为被告对其为曹现泉颁发土地承包经营权证的行为提起行政诉讼，本院于2019年5月16日作出（2019）皖13行初51号行政裁定，以韩素珍及其委托代理人宋化友、张非凡经传票传唤，无正当理由缺席庭审为由，对韩素珍的起诉按照撤诉处理。 本院认为：依据《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第一款（七）项之规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回其起诉。本案中，韩素珍在其起诉已被按撤诉处理的情况下，无正当理由再行起诉，应当裁定驳回其起诉。依据《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第一款（七）项之规定，裁定如下： 驳回原告韩素珍的起诉。 案件受理费50元，退还原告韩素珍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  程 旭 审 判 员  庄明义 人民陪审员  杜 军 二〇一九年六月十日 法官助理武晓程 书记员魏丽娜 附法律条文： 《最高人民法院关于适用解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初4998号原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址：贵州省贵阳市云岩区外环东路148号。法定代表人：蒲海洁。委托代理人朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告冷洪英，女，汉族，1966年2月27日生，住贵州省贵阳市乌当区。被告张海，男，汉族，1969年6月23日生，住贵州省贵阳市南明区。本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行诉被告冷洪英、张海金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行撤回起诉。案件受理费2152元，减半收取1076元，由原告承担（已交）。审判员 袁 琴二〇一九年六月二十四日书记员 顾正武
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执153号 申请人：来安县锦绣千村农资有限公司，住所地来安县永阳市场南大门，统一社会信用代码9134112266424369J（1-1）。 法定代表人：左宁，该公司经理。 被执行人：李春林，男，1975年3月16日出生，汉族，住来安县。 本院在执行申请执行人来安县锦绣千村农资有限公司与被执行人李春林买卖合同执行纠纷一案中，来安县人民法院于2018年11月22日作出的(2018)皖1122民初3026号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人李春林偿还申请执行人来安县锦绣千村农资有限公司22849元。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。 2.本院于2019年2月14日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人李春林仅有少量银行存款，无房产，虽有车辆已被多次查封，且被执行人下落不明。 3.本院已对被执行人李春林限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式将被执行人李春林暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  唐明翠 二〇一九年六月二十六日 法官助理石应明 书记员刘佳
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执792号之一 申请执行人樊文安，男，1974年2月23日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人贵州省乾渡建筑劳务有限公司。 住所地：贵州省遵义市正安县凤仪镇山奇社区珍州西苑1幢101。 统一社会信用代码：91520324MA6DNA58XG。 法定代表人吴廷学，系该公司执行董事。 担保人吴廷学，男，1968年6月14日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0324民初495号《民事判决书》，于2019年5月6日立案受理樊文安申请执行贵州省乾渡建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行内容为被执行人贵州省乾渡建筑劳务有限公司支付申请执行人樊文安水泥款254，720.00元及利息（按年利率13.05％从2019年2月1日至付清之日止）及垫付案件受理费2，560.00元，并承担本案执行费3，720.00元。本院受理后，依法向被执行人贵州省乾渡建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州省乾渡建筑劳务有限公司收到本案执行通知书之日起三日内履行本案，但被执行人贵州省乾渡建筑劳务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，担保人吴廷学自愿用其以遵义市天宇建筑工程有限责任公司的名义承包正安县2018年第一批自行组织实施正安县班竹镇任家湾至苏家坪I（主线段）撤并建制村硬化工程的工程款269，756.00元为本案提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下： 扣留、提取担保人吴廷学在遵义市天宇建筑工程有限责任公司的工程款269756.00元至正安县人民法院（开户名称：正安县人民法院，开户银行：交通银行贵州省分行营业部，开户地址：贵州省贵阳市云岩区，开户账号：62×××84）。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈明远 二〇一九年六月二十一日 法官助理 王 照 书 记 员 陈 浩
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1246号原告：宋二华，男，1966年3月14日出生，汉族，住雄县。被告：山西联达管业有限公司，住所地山西综改示范区太原阳曲园区新赵路108号，统一社会信用代码911401006781551888。法定代表人：索润华，总经理。原告宋二华与被告山西联达管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋二华到庭参加诉讼，被告山西联达管业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋二华向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款419500元，并按银行同期存款利率的4倍承担逾期还款违约责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告从原告处购买MPP塑钢复合电力管，共欠下货款419500元，2018年2月14日被告为原告出具欠条一张。承诺2019年2月5日前全部清偿上述欠款，同时承诺如逾期未还，被告自逾期之日起以应还未还金额为基数，每月按银行同期存款利率的4倍承担违约责任。到期后被告仍未还款。经催要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告山西联达管业有限公司在本院为其送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后未应诉未答辩。经审理查明，原告宋二华给被告山西联达管业有限公司供应MPP塑钢复合电力管，双方口头约定，被告提货后，过一段时间结一次账，截止到2018年2月14日，经双方对账，被告山西联达管业有限公司为原告出具欠条一张，载明：“今欠到宋二华MPP塑钢复合电力管货款人民币肆拾壹万玖仟伍佰元整（419500元），山西联达管业有限公司承诺于2019年2月5日前全部清偿，如果逾期未还，山西联达管业有限公司同意自逾期之日起，以应还未还金额为基数，每月按银行同期存款利率的4倍承担违约责任。”此款经原告催要，被告未能给付，故原告起诉到法院。以上事实有原告提交的欠条和本院庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告口头订立的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告购买原告MPP塑钢复合电力管，欠货款419500元有欠条证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按约定偿付货款构成违约。原告主张被告给付货款符合法律规定，本院应予支持；原告主张自被告出具欠条之日（2018年2月14日）起，以应还未还金额为基数，每月按银行同期存款利率的4倍承担违约责任，起算日期不妥，应从2019年2月6日开始计算，主张按银行同期存款利率的4倍支付逾期付款违约金，因欠条中未明确是定期存款利率还是活期存款利率，依据公平原则可按定期6个月（半年）利率计算。被告山西联达管业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加讼，可视为其自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告山西联达管业有限公司于本判决生效后七日内给付原告宋二华货款419500元并支付逾期付款违约金（自2019年2月6日起至付清日止，利率按银行同期半年期定期存款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3796元，由被告山西联达管业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  刘山林二〇一九年六月二十六日书记员  何 川
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更353号罪犯沙德龙。现在江苏省龙潭监狱服刑。2016年7月28日，江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁刑初字第75号刑事判决，认定被告人沙德龙犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人沙德龙不服，提出上诉。2017年2月16日，本院作出（2016）苏刑终229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对上诉人沙德龙的定罪量刑予以核准。2017年3月2日，向上诉人沙德龙送达刑事裁定书。交付执行。2019年4月15日，执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议。2019年5月14日，江苏省监狱管理局审核后于2019年5月15日报送本院审理。2019年5月20日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯沙德龙在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省龙潭监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯沙德龙在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有执行机关江苏省龙潭监狱提交的罪犯沙德龙认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沙德龙在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯沙德龙的刑罚减为无期徒刑。剥夺政治权利终身不变。没收个人全部财产不变本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年六月十九日书 记 员 张从化蝶
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0702民初254号 原告：郑小妹，女，1964年1月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：谢月华，女，1975年12月6日出生，汉族，住福建省延平区。 原告郑小妹与被告谢月华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告郑小妹到庭参加诉讼，被告谢月华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑小妹向本院提出诉讼请求：1.判令谢月华向郑小妹支付借款30000元；2.判令谢月华向郑小妹支付从2012年3月28日至借款还清之日止的利息(按月利息450元计算，暂算至起诉之日计35100元)。事实和理由：郑小妹与谢月华是生意上的朋友关系，郑小妹经营小吃店，谢月华经营面店。2012年3月28日，谢月华以要买房为由向郑小妹借款30000元，夸下海口说快则几个月，慢则几年。因郑小妹经营的面店只能维持一家人的日常开销，根本没有闲钱可借，后来谢月华再三恳求，郑小妹向朋友借款支付给谢月华，谢月华借款当日写下欠条一张，约定借款2012年3月28日至2018年3月28日把本金还清。借款期间，郑小妹曾多次向谢月华讨要本金，谢月华不但不还钱，还不停的更换电话号码，打电话不接，拉黑郑小妹微信。郑小妹在2018年4月5日又到谢月华家里要钱，谢月华始终分文不给。为此，郑小妹依据相关法律规定诉至贵院，望贵院判如所请。 谢月华未作答辩。 郑小妹围绕诉讼请求依法提交了《欠条（借条）》一份。谢月华经传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。郑小妹提供的证据具有真实性、合法性，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月28日，谢月华向郑小妹借款30000元，并出具《欠条（借条）》一份，主要内容：“本人向对方郑小妹借30000元，先付每月利息450元2012年3月28日至2018年3月28日本金还清”，谢月华在落款“欠款人”处签名，郑小妹当即将出借款29550元支付给谢月华，之后，谢月华仅归还借款本金2000元，亦未按约支付利息。 本院认为，郑小妹与谢月华之间的借贷事实，谢月华未提出抗辩，且有《欠条（借条）》在案为凭，予以确认。郑小妹依约提供了借款，双方约定的还款期限已届满，谢月华应依约履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，郑小妹实际支付29550元，故本院认定本案借款本金为29550元，扣减郑小妹自认谢月华已归还本金2000元，尚欠借款本金为27550元。双方约定每月利息450元，即月利率为1.5%，未超过年利率24%，郑小妹亦有权要求谢月华支付从2012年3月28日起按月利率1.5%标准计算的利息[其中2012年3月28日至起诉之日（即2019年1月3日）利息计33555.9元（27550元×1.5%×81个月零6天)]。综上所述，谢月华应偿还借款郑小妹借款27550元及支付从2012年3月28日起至清偿之日止按年利率1.5%计算的利息（其中2012年3月28日至2019年1月3日利息为33555.9元）。郑小妹诉讼请求中属于上述部分，予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢月华应于本判决生效之日起十日内偿还郑小妹借款27550元，并支付利息（其中2012年3月28日至2019年1月3日利息计33555.9元，2019年1月4日起至清偿之日止按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1428元，公告费560元，由谢月华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  方晓红 人民陪审员  张 怡 人民陪审员  蔡柏俤 二〇一九年六月三日 法官 助理  卫瑞霖 书 记 员  何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初5073号原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行，地址：贵州省贵阳市云岩区延安中路7号。法定代表人：侯俊。委托代理人朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告李小洪，男，汉族，1989年8月16日生，住贵州省仁怀市。本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行诉被告李小洪金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行撤回起诉。案件受理费5316元，减半收取2658元，由原告承担（已交）。审判员 袁 琴二〇一九年六月二十四日书记员 顾正武
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初2022号 原告：张超，男，1985年7月25日出生，汉族，住易县。 委托诉讼代理人：温春明，河北崔玉梅律师事务所律师。 被告：齐建福，男，1977年9月24日出生，汉族，住易县。 原告张超与被告齐建福合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超的委托诉讼代理人温春明到庭参加诉讼，被告齐建福经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张超向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付原告建房架模板款17000元；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月份左右，原告张超为被告齐建福建房，原告张超为木工，因此为房架模板。工程完工后，经原、被告协商结算模板款为17000元。原告多次找被告要求给付，被告始终以种种理由不予给付，为保护原告的合法权益不受损失，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告齐建福未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，被告齐建福为原告张超出具欠条，载明：今欠到木工张超支模板费用共计17000元整。被告出具欠条后未偿还过欠款。 本院认为，债务应当清偿。原告为被告建房架模板，被告欠下款项17000元，有被告为其出具的欠条为证，本院依法予以确认。原告张超现要求被告支付工程款项17000元，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。被告齐建福经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告齐建福于本判决生效之日起五日内偿还原告张超欠款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取计113元，由被告齐建福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张凯慧 二〇一九年六月二十八日 书记员  李 垚
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1653号 原告：钦州钦廉恒大置业投资有限公司，统一社会信用代码91450700561581079Ｐ，住所地广西钦州市子材西大街27号农行三楼。 法定代表人：张增世，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马云飞，该公司员工。 被告：黄世吉，男，1982年12月06日出生，壮族，住所地广西钦州市钦北区。 原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被告黄世吉商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年05月05日立案后，依法适用简易程序于2019年06月19日公开开庭进行了审理。原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司的委托诉讼代理人马云飞到庭参加诉讼，被告黄世吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被告黄世吉于2015年02月28日签订的编号为15020317的《商品房买卖合同》；2.被告黄世吉在判决生效后10日内配合原告办理注销钦州市钦州恒大绿洲16栋2703号商品房的合同备案证明及预告登记证明；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年02月28日被告与原告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于钦州市钦州恒大绿洲16栋2703号商品房，房款总价562244元，被告采取银行按揭的方式支付购房款。合同签订后，被告向原告支付了部分首付款71041元，原告于2015年05月29日办理了该房屋的商品房买卖合同登记备案证明。被告于2015年09月09日与中国银行股份有限公司钦州分行签订贷款合同，原告作为保证人，中国银行股份有限公司钦州分行向被告发放了贷款39万元。由于被告不按时归还贷款，导致原告承担了保证责任，代被告支付了所欠的全部贷款。根据《商品房买卖合同》的约定，原告有解除合同收回房屋的权利，被告还需协同原告到房管部门办理有关解除合同的手续，被告所交的全部款项不退还。为维护原告的利益，请法院支持原告的诉讼请求。 原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司向本院提供以下证据： 1、《商品房买卖合同》及合同备案证明、收楼资料，证明原、被告之间存在商品房买卖法律关系，涉案商品房已办理备案登记，并交付使用； 2、《个人一手住房贷款合同》，证明被告向中国银行股份有限公司钦州分行借款39万元，原告作为保证人为该笔贷款承担了保证责任； 3、贷款提前到期通知书、催款通知书、解除合同通知书，证明银行已直接从原告账户划扣了全部贷款本金及违约金、罚息等，原告已承担了担保责任； 4、中国银行个人贷款还款证明和个人贷款结清证明，证明被告的贷款已由原告代偿。 被告黄世吉没有答辩，也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 经审理查明，2015年02月28日，被告黄世吉与原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司签订《商品房买卖合同》（编号：15020317）和《合同补充协议》，合同约定被告向原告购买位于钦州市钦州恒大绿洲16栋2703号商品房，房款总价562244元，被告的付款方式是银行按揭付款，支付首期房款后，余款39万元须办理银行按揭贷款。《合同补充协议》第二条第5点约定，在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。合同签订后，原告到钦州市房产局办理该房屋买卖合同的备案登记，并于2015年5月29日取得了该房屋的备案登记证明。2015年6月4日，被告黄世吉作为借款人，原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司作为保证人，中国银行股份有限公司钦州分行作为贷款人，三方签订了一份《个人一手住房贷款合同》，约定黄世吉向中国分行股份有限公司钦州分行贷款39万元用于支付购房款，采取按月等额本息还款方式，钦州钦廉恒大置业投资有限公司为贷款提供连带责任保证，如存在违约情形，贷款人有权将保证人在贷款人处或中国银行股份有限公司其他机构开立的账户内的款项扣划以清偿保证人对贷款人所负全部或部分债务。借款合同签订后，贷款人中国银行股份有限公司钦州分行经黄世吉同意将39万元贷款支付到原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司账户。贷款后，由于被告没有按约定期限还款，中国银行股份有限公司钦州分行直接从原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司的账户上划扣贷款，至2018年5月10日止共划扣了380045.19元，原告为被告代还了所欠贷款全部本息。原告多次向被告发出催款通知书，被告收到通知后，没有回复。原告为此诉至本院。 本院认为，合法有效的合同对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。结合本案查明的事实，被告与原告签订的商品房买卖合同对合同解除进行了明确约定，即在房地产权证办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本商品房买卖合同。被告因贷款后未按期归还贷款，致使原告作为保证人承担了偿还贷款的担保责任，已达到合同约定的解除条件，原告享有合同解除权,故原告请求解除商品房买卖合同，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案原告已代被告偿还了除首付款外的大部分贷款，原告要求恢复买卖关系原状，收回房屋并要求被告协助办理注销已登记的商品房买卖合同备案手续，既符合双方约定也符合法律规定，本院应予支持。因合同约定不办理预告登记，对原告协助办理注销预告登记证明的请求，不予支持。由于原告不请求违约金，故本案对违约金是否支付及首付款是否返还问题不作审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除被告黄世吉与原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司于2015年02月28日签订的编号为15020317的《商品房买卖合同》； 二、被告黄世吉于本判决生效之日起30日内协助原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司到房产登记部门办理注销钦州市钦州恒大绿洲16栋2703号房屋的商品房买卖合同备案登记手续。 案件受理费100元，减半收取50元。由被告黄世吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  张玉娟 二〇一九年六月二十六日 书记员  翟丽媛
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执296号 钟志超、上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司： 申请执行人钟志超与被执行人上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司劳动争议仲裁执行一案，申请执行标的40743元。我院在执行中，被执行人上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司已履行执行款40743元，并向本院交纳申请执行费511元，申请执行人钟志超自愿同意放弃尚未执行到位的其他债权。该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1105号原告：张某，女，汉族，山西离石人，现住离石菜市.委托诉讼代理人：廉某，山西华闻律师事务所律师。被告：山西逸邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××.法定代表人：冯某，总经理。委托诉讼代理人：闫某，山西太初律师事务所律师。原告张某与被告山西逸邦房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法按照简易程序于2019年6月10日公开开庭进行审理，原告及代理人、被告代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告承担未办理房产证造成的损失64749.76元(以购房款总额为基数，按照同期银行贷款利率从2015年8月11日起计算至2019年2月28日)及从2019年3月1日起至实际办理房产证之日止按照上述标准计算的损失；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和“补充协议”。合同约定，原告从被告购买××区号房屋一套。单价4751.1元/㎡，总计377000元，被告应当在2014年10月31日前将商品房交付使用，并应当在商品房交付使用后的180日内，将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依约支付全部购房款377000元，被告未经批准对涉案房屋擅自加盖和改建，导致房屋不具备交付条件，原告无法按约定在2014年10月31日前收房。2015年5月13日，原告在被告承诺尽快解决上述问题和巨大租房压力下，从被告处收房并开始居住。但被告未能按照承诺解决上述问题，且一直未按照约定办理房屋产权登记备案手续，导致原告不能取得涉案房屋的产权证，被告的行为已经严重损害原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告代理人辩称：一、答辩人对办理产权登记，只有协助或代办义务，无办理产权登记的法定和约定职责，而双方合同第十五条有明确的约定，如因答辩人的原因导致不能办理产权，原告可以选择退房。因此，关于办理产权的损失，双方合同有明确约定，而最高院的解释第十八条第二款规定的适用条件，是合同就办理产权登记造成的损失或违约金无约定的，才使用该规定。而本案中双方对造成的损失显然有明确的约定，因此，该条款明显无适用的前提条件。且原告主张按同期银行贷款利率的标准计算损失，也并非该条款规定的计算标准。二、答辩人已按约（2014年10月31日）通知原告接收房屋，根据合同第十五条约定，原告该项主张的诉讼时效早已于2018年4月30日就已经届满，其诉讼时效已过，理应驳回原告的诉讼请求。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，2011年9月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171）和《商品房买卖合同之补充协议》，约定：由原告购买被告开发的××区号房屋，该房屋总价款为377000元。《商品房买卖合同》第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。”现房款已全部结清，因被告超审批加层，尚未通过消防验收，未及时按照约定办理产权登记备案，导致原告未取得房屋产权证。以上为本案事实。?本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同之补充协议》是双方真实意思表示，且合同未违反法律的强制性规定，双方应按照合同约定行使权利，履行义务；如违约应承担违约责任。本案房屋未通过消防验收，且因被告违反建设工程规划而导致无法及时办理产权登记。违约，应按已付购房款的0.1%赔偿原告损失。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告山西逸邦房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内以购房款377000元为基数按照0.1%给付原告严来喜损失（从2019年5月16日起计算至实际办理权属登记之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1419元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 杨明金 二〇一九年六月二十四日书记员 贾秋霞
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初390号原告：马柏根，男，1945年12月7日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：马俊，男，1989年1月1日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告马柏根与被告马俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告马柏根到庭参加了诉讼，被告马俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马柏根向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金200,000元；2.判令被告支付利息(以100,000元为基数，按照年利率5%的标准计算，自2016年1月29日起至实际清偿之日止)。事实和理由：被告系原告侄子。2016年1月29日，被告以购房需要钱款为由向原告借款200,000元，并称其有一笔理财钱款于2016年7月1日到期，金额为100,000元，到期即可以还给原告，剩余借款100,000元两年内还清。被告于2016年1月29日向原告出具了两张借条，一张借条约定借款100,000元，于2016年7月1日归还，另一张借条约定借款100,000元，即日起每年归还55,000元(与本金100,000元的差额系被告自愿支付的利息)，两年内还清。原告于被告出具两张借条当日将自己的银行卡交予被告，并告知交易密码。被告于2016年1月29日从原告的银行账户转入被告账户50,000元，另取现6笔3,000元，1笔2,000元；于2016年1月30日从原告的银行账户转入被告账户50,000元，另取现4笔、每笔5,000元；于2016年2月4日从原告的银行账户转入被告账户50,000元，另取现两笔、每笔5,000元，以上合计200,000元。被告于2016年2月将银行卡归还原告。2016年7月1日，第一笔100,000元借款到期，被告未归还，原告催讨，被告称无力偿还，此后被告的手机无法接通，原告上门催讨，被告也已经搬离，被告至今未予还款，原告遂起诉来院。被告马俊未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单等证据，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：被告系原告的侄子。2016年1月29日，被告以购房需要钱款为由向原告借款200,000元，出具了两张借条，一张借条约定借款100,000元，于2016年7月1日归还，另一张借条约定借款100,000元，自借款时起每年归还55,000元，两年内还清。原告于被告出具借条当日将银行卡及交易密码交予被告。被告自2016年1月29日至2016年2月4日期间自行操作原告的银行卡，通过银行转账、ATM机取款的方式从原告的银行账户中提出借款200,000元。两笔借款至期，被告均未还款，原告催讨不成，遂起诉来院。因被告马俊未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200,000元未予归还的事实，有原告提供的借条、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单等证据为证，本院依法予以确认。就其中100,000元借款，借条约定借款期限两年，借款利息10,000元，折算借款利率为年利率5%，现原告主张被告自借款之日起按年利率5%的标准支付利息至实际还清之日止，于法不悖，本院依法一并予以支持。综上所述，原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马俊应于本判决生效之日起十日内归还原告马柏根借款本金200,000元及逾期利息(以100,000元为基数，按照年利率5%的标准计算，自2016年1月29日起至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告马俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴元萍审 判 员  薛 慧人民陪审员  乔秀珍二〇一九年六月二十一日书 记 员  李嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终254号 上诉人（原审被告）：郑仕青，男，1976年6月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被上诉人（原审原告）：符建兰，女，1961年1月21日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。 原审被告：何建琴，女，1977年4月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 上诉人郑仕青因与被上诉人符建兰、原审被告何建琴房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初8295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定的部分基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初8295号民事判决； 二、本案发回浙江省衢州市柯城区人民法院重审。 上诉人郑仕青预交的二审案件受理费予以退回。 审判长  骆忠新 审判员  汪 佳 审判员  祝惠忠 二〇一九年六月十日 书记员  姚月红 ··
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2598号原告：云锋，男，蒙古族，1985年4月8日出生，住呼和浩特市新城区。被告：荣慧，女，汉族，1989年9月14日出生，住址内蒙古根河市阿龙山镇。现呼和浩特市回民区。被告：王雅鹏，男，汉族，1987年10月8日出生，住址内蒙古土默特左旗。现住呼和浩特市回民区。原告云锋与被告荣慧、王雅鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告云锋到庭参加了诉讼，被告荣慧、王雅鹏经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告云锋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金人民币10万元；及以借款本金10万元为基数按照年利率24％计算，从逾期日至实际给付之日止的利息(暂计至2019年5月20日的利息为8000元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告荣慧、王雅鹏于2018年12月20日向原告云锋借款20万元，原告履行了出借义务，被告荣慧、王雅鹏向原告出具借条一张，并签字予以确认，被告荣慧向原告出具收条一张。之后二被告偿还原告10万元，剩余10万元未偿还，借款到期后被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院予以支持。被告王雅鹏及荣慧未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交借条、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，因被告荣慧、王雅鹏未到庭进行质证，本院对上述证据的真实性予以认可，证明的问题予以采信。结合证据及庭审查明的情况，本院认定事实如下：原告云锋于2018年12月20日向被告王雅鹏的账户分五笔转账，金额共计20万元。同日，被告荣慧、王雅鹏就上述款项向云锋出具借条，载明：今借到云锋人民币贰拾万元整，借期一个月，月利息二分。同时，被告荣慧向原告云锋出具收条，载明：今收到云锋人民币贰拾万元整。收款账号为王雅鹏的招商银行账户。荣慧与王雅鹏夫妻关系。借款到期后，二被告向原告偿还了10万元本金。本院认为，被告荣慧、王雅鹏向原告云锋出具借条并通过银行转账的形式，借到云锋20万元的事实存在，双方形成的借贷法律关系合法有效，应受法律保护，双方应诚实履行合同项下约定的各项义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，原被告双方的借贷关系成立时间为2018年12月20日。原告云锋已向被告履行了出借义务，被告荣慧、王雅鹏应当依约承担偿还责任。对于本金部分，原告向二被告出借金额为20万元，原告自认被告已归还10万元本金，双方约定的借款期限为2018年12月20日起算一个月，现借款已到期，故原告请求二被告归还尚欠的10万元本金，本院予以支持。利息部分，二被告向原告出具的借条中载明月息2分，即年利率24%，且原告自愿自2019年1月20日，即借款逾期之日起主张利息至借款实际还清之日止，以未还本金10万元为基数计算，符合法律规定，本院予以支持。自2019年1月20日至2019年5月20日，利息暂计为8000元（100000×2%×4个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：被告荣慧、王雅鹏自本判决生效之日起十日内偿还原告云锋借款本金100000元及自2019年1月20日至2019年5月20日期间借款利息8000元，并按100000元本金为基数，按照月利率2％支付利息从2019年5月21日起计算至借款实际还清为止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费1175元（原告已预交），由被告荣慧、王雅鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李桢 二〇一九年六月二十四日书记员 李畅附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执285号 申请执行人：陶荣利，男，汉族，1967年3月8日出生，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：淮南市潘集区住房和城乡建设局（原名：淮南市潘集区城乡建设委员会），住所地安徽省淮南市潘集区政务新区，统一社会信用代码11340600306363XH。 法定代表人：朱传明，该委员会主任。 本院在执行××人××与被××人淮南市××区住房和城乡建设局不履行行政协议纠纷一案中，现双方当事人于2019年6月27日达成执行和解协议，和解内容为：被执行人与申请人就案涉商业用房安置还原问题达成通过住宅用房安置或货币补偿方式进行安置还原，具体安置方案双方在两个月内协商确定，若未能达成新的补偿协议，申请人可申请恢复对原生效法律文书的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0403执285号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 坤 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一九年六月二十七日 法官助理杨森 书记员韩同炀
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执403号 申请执行人：朱胜娟，女,汉族，住安徽省来安县。 被执行人：徐健，男,1990年12月25日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人朱胜娟与被执行人徐健离婚纠纷(写明案由)一案中,申请人朱胜娟于2019年2月19日向本院申请强制执行，请求被执行人给付离婚财产分割款275467.50元。执行中，申请人与被执行人达成执行和解，被执行人同意该款于2019年农历年底一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1122执403号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉碧 二〇一九年六月三十日 法官助理石应明 书记员刘佳
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执56号毛某：张新华申请执行你离婚纠纷一案，立案标的为8485.7元。经立案执行，你向本院缴纳3060元，其中包含执行费50元，剩余金额申请执行人予以放弃。至此，张新华申请执行你离婚纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十一日
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执恢48号 申请执行人：张玉春，男，1959年9月10日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：胡元兵，男，1973年12月16日生，汉族，住安徽省来安县，现住安徽省来安县。 被执行人：陈桂玲，女，1971年12月3日生，汉族，住址同上，系被告胡元兵妻子。 本院在执行申请执行人张玉春与被执行人胡元兵、陈桂玲民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年5月14日作出的（2015）来民一初字第00794民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人胡元兵、陈桂玲还申请执行人张玉春184000元。 执行过程中:1.本院于2019年1月22日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量零星银行存款，无房产、车辆及工商登记信息，被执行人下落不明。2.本院已对被执行人限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 3．上述执行情况及信息，本院已通过电话约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人目前名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  唐明翠 二〇一九年六月二十七日 法官助理石应明 书记员刘佳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0391民初1651号原告：盛志强。被告：深圳市前海途歌汽车租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：毛松坡，总经理。被告：北京途歌科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：张欢，系两被告的员工。原告盛志强与被告深圳市前海途歌汽车租赁有限公司、北京途歌科技有限公司汽车租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序进行了审理，本案以调解方式结案。审 判 长  张 彬审 判 员  谭文剑人民陪审员  何春华二〇一九年六月十七日法官助理何莎书记员陈姣姣
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执7号之一申请执行人：胡法云，女，1969年12月16日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：顾桂娟，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。被执行人：屈海军，男，1973年11月13日生，汉族，住南通市通州区。胡法云与屈海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初2706号民事判决书已发生法律效力，依该判决，屈海军给付胡法云45000元等。因屈海军未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付债权本金46616元。本院于2019年1月2日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年1月3日、2019年4月28日、2019年5月28日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查。查封了被执行人屈海军名下牌号为苏Ｆ×××××机动车一辆（查封期限均自2019年5月7日起至2021年5月6日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），上述车辆均未能实际扣押，故无法处置。其他未能发现其名下有可供执行的财产。3.本院至被执行人家中调查，被执行人不在家中，其邻居称被执行人长期不在家中，现被执行人下落不明，申请执行人亦未提供出可供执行的财产。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年4月9日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年六月十九日书记员  费怡宁
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执恢100号 申请人：姜超，男，1959年11月23日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：戴义雷，男，1982年10月19日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人姜超与被执行人戴义雷民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2011年7月1日作出的（2011）来民一初字第00870号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人戴义雷还申请执行人姜超35000元。 执行过程中:1.本院于2019年3月25日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量零星银行存款，无房产、车辆及工商登记信息。 2.本院已对被执行人限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 3．上述执行情况及信息，本院已通过电话约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人目前名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  唐明翠 二〇一九年六月二十六日 法官助理石应明 书记员刘佳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初649号原告：邓鹏，男，1988年1月12日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。被告:重庆沛东房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上土湾62-1号，统一社会信用代码9150010676889251XE。法定代表人：李志盛，总经理。被告：重庆圣堡房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西路26号1栋1—14，统一社会信用代码500108000006209。法定代表人：周爱杰，职务不详。原告邓鹏与被告重庆沛东房地产开发有限公司（以下简称沛东公司）、重庆圣堡房地产经纪有限公司（以下简称圣堡公司）经济适用房转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓鹏的委托诉讼代理人耿麒维，被告沛东公司的法定代表人李志盛到庭参加诉讼。被告圣堡公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邓鹏向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告沛东公司之间签订的意向购房协议无效；2.判决二被告退还购房款4万元及利息（从2008年8月27日至一审判决时止，按中国人民银行同期贷款利率3倍计算）；3.判决被告一立即支付30000元补偿款及利息（从2008年8月27日至一审判决时止，按中国人民银行同期贷款利率3倍计算）；4.判决二被告立即退还21000元佣金及利息（从2008年8月27日至一审判决时止，按中国人民银行同期贷款利率3倍计算）。事实和理由：2008年8月27日，原告与被告圣堡公司签订了《房屋委托代购协议书》，购买被告沛东公司在江北区开发的房屋一套。同日，原告与被告沛东公司签订了《意向购房协议》，购买上述房屋。同日，原告向被告圣堡公司2.1万元的佣金，并由被告圣堡公司代收购房款2万元，次日再次支付给圣堡公司2万元，共计4万元代收房款。2014年3月4日被告法定代表人李志盛承诺：从3月4日起计三个月（6月4日）未拆迁建设，本公司对原告补偿3万元，被告一直未拆迁建设，原告每年均催促被告交付房屋或退款，至今未果。为维护权益，原告遂诉至本院提起上述诉求。被告沛东公司辩称，原告的诉讼请求已过诉讼时效，应予驳回；原告与被告圣堡公司签订的合同与被告沛东公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：位于重庆市江北区大石坝街道大路村49号“北路新居”项目，系被告开发建设的经济适用房项目。2008年3月6日，二被告签订《房屋包销合同》，合同约定被告沛东公司将北路新居经济适用房委托被告圣堡公司包销，被告圣堡公司有权以自身名义向购房客户收取预订金、定金、房款、违约金等款项。同年8月27日，原告与被告圣堡公司签订《房屋委托代购协议》，原告委托被告圣堡公司提供房屋求购代理服务。次日，原告与被告沛东公司签订《意向购房协议》，约定原告自愿申请购买被告沛东公司开发“北陆新居”经济适用房项目房屋一套，项目坐落于重庆市江北区大石坝大路村19号。同日，原告向被告圣堡公司交纳佣金21000元；被告圣堡公司代收房款4万元。其后，原告与被告沛东公司未签订正式房屋买卖合同，亦未交付房屋。2010年6月24日，重庆市江北区人民政府召开专题会议，研究“北陆新居”经济适用房违规销售问题，会议纪要载明：一、被告沛东公司将开发的“北陆新居”经济适用房项目在未取得预售许可证的情况下委托被告圣堡公司包销部分房屋，对外违规签订《房屋委托代购协议》及《意向购房协议》，并收取了预付房款及佣金，同时被告沛东公司对内部职工及亲友出售了部分房屋。两家公司销售过程中还出现了一房多卖、恶意炒房等现象，为确保大多数购房者的合法权益，会议决定继续对申购者进行登记、核实数据、摸清底数，并在适当时机组织清退购房款；二、由于该项目存在违规销售、一房多卖和恶意炒房等现象，按照相关规定，并征得被告沛东公司同意，会议决定将“北陆新居”经济适用房项目定向用于大石坝地区的危旧房改造拆迁安置。审理中，被告沛东公司认可委托过被告圣堡公司销售涉案房屋，但认为双方协议约定要求被告圣堡公司在被告沛东公司取得预售许可证之后再行销售，要合法销售。另庭审中，原告明确其适用的法律关系为经济适用房转让合同关系。本院认为，本案中，被告沛东公司委托被告圣堡公司对外销售房屋，且授权了被告圣堡公司以自己名义代收房款，其后原告与被告沛东公司签订了《意向购房协议》，被告圣堡公司代收房款4万元。原告与被告沛东公司之间存在经济适用房转让合同关系。被告圣堡公司不是该合同的相对方，对原告要求被告圣堡公司退还房款及利息的诉讼请求本院不予支持。另由于原告与被告圣堡公司之间存在的是委托代理关系，其应另案处理，故对原告要求二被告退还佣金及利息的诉讼请求，本院不予支持。经济适用住房，是指由政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。经济适用房由市、县人民政府按限定的价格，统一组织向符合购房条件的低收入家庭出售。经济适用房供应实行申请、审核、公示和轮候制度。原告与被告沛东公司均应按前述的方式和流程进行买卖经济适用住房。原告与被告沛东公司未经前述方式，签订《意向购房协议》拟买卖或处分经济适用房房屋，扰乱了经济适用住房管理秩序，违背了经济适用住房的社会保障功能，侵犯了社会公共利益，该《意向购房协议》无效。被告沛东公司作为经济适用房项目的开发建设者，应对经济适用房的开发目的、销售方式及相关法律规定等有充分的认识，仍然与原告签订协议，对造成协议无效存在过错。原告签订协议时，明确载明其购买的为经济适用房，未按经济适用房购买的流程向相关部门申请，仍径直与被告沛东公司签订协议，对造成协议无效亦存在过错。原告要求返还相关款项的诉求，应从双方签订协议确认无效后计算诉讼时效，原告的诉求未超过诉讼时效。原告要求被告沛东公司退还购房款4万元的诉讼请求，有事实依据，符合合同无效法律后果的相关法律规定，本院予以支持。因原告与被告对合同无效均存在过错，对原告主张的利息等其他诉求，本院不予支持。原告主张的补偿款及利息无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第四项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告邓鹏与被告重庆沛东房地产开发有限公司于2008年8月27日签订的《意向购房协议》无效；二、被告重庆沛东房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告邓鹏房屋购房款4万元；三、驳回原告邓鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2170元，由原告邓鹏负担1085元，被告重庆沛东房地产开发有限公司负担1085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 静人民陪审员 郭 敏人民陪审员 李 蓉二〇一九年六月十八日法官 助理 刘成林书 记 员 秦 思
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0113刑初182号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人陈春宝，男，汉族，1990年5月22日出生，小学文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城区，现住哈尔滨市双城区，无业。2008年4月16日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2010年11月23日刑满释放。因涉嫌犯放火罪于2019年2月28日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市双城区看守所。辩护人贾淑芬，黑龙江承旭律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉[2019]161号起诉书指控被告人陈春宝犯放火罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院审查后依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员侯广学、王冬出庭支持公诉，被告人陈春宝及其辩护人贾淑芬到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2019年2月27日17时许，在哈尔滨市双城区恒盛新天地小区A10栋与A13栋之间的车棚内，被告人陈春宝为发泄情绪，用打火机点燃自己的一只线绒手套，并将其放在摩托车轮胎下，将摩托车及车棚点燃。此次火情烧毁车棚内的一辆电动三轮、两辆摩托车、两辆电瓶车、一辆人力三轮车。经侦查，2019年2月27日，被告人陈春宝在案发现场被公安机关带回。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人陈春宝的行为构成放火罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定判处。公诉机关针对被告人陈春宝的犯罪事实、情节等建议判处被告人陈春宝三年以上五年以下有期徒刑。被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，但辩解称其放火后发现火情打110报警，并参与救火。其辩护人提出被告人系自首，主观恶性小，实施放火行为后能积极参与救火，到案后能如实供述自己的罪行等意见。经审理查明：2019年2月27日17时许，在哈尔滨市双城区恒盛新天地小区A10栋与A13栋之间的车棚内，被告人陈春宝为发泄情绪，用打火机点燃自己的一只线绒手套，并将其放在摩托车轮胎下，将摩托车及车棚点燃。此次火情烧毁车棚内的一辆电动三轮、两辆摩托车、两辆电瓶车、一辆人力三轮车。经侦查，2019年2月27日，被告人陈春宝在案发现场被公安机关带回。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源、立案信息表、到案经过，证实2019年2月27日17时许，郑虹璞报警称恒盛新天地小区A10栋前车棚着火，要求公安机关处理。2019年2月27日民警在案发现场将被告人陈春宝带回公安机关接受调查。2、证人郑某的证言：我是恒盛新天地小区的物业人员，2019年2月27日下午，我发现恒盛新天地小区A10栋车棚内着火了，我就立即组织人使用灭火器进行扑救，拨打119电话报警。及时疏散人群。这次火灾一共烧毁了停放的摩托车5辆，自行车1辆，还有一堆杂物。现场清理人工和材料费8000元，灭火器用了28个，总价值1820元。3、被害人任某的陈述：2019年3月2日我从家里出来路过车棚看见我的摩托车被烧坏了，我就去问物业。物业说有人放火造成的。我烧毁的摩托车是豪爵牌HJ125-8C，车牌号是黑Ｌ×××××.当时买这个车花了5800元。4、被害人宋某的陈述：3月9日我发现我放在车棚里面的助力车被烧了，然后我就问物业，物业说我的车是有人放火烧的。我这个车当时买的时候花了1600元钱。5、现场勘验检查笔录、现场平面比例图、现场方位示意图及照片，证实案发当时现场情况。6、关于哈尔滨市双城区恒盛新天地小区车棚起火情况的说明，证实此次火灾具有放火的嫌疑。7、气象证明，证实案发当天气象情况。8、扣押清单，证实公安机关从被告人陈春宝身上依法扣押打火机一个。9、哈尔滨市双城区价格认定中心价格认定结论书，证实被烧毁的各种车辆共价值人民币4400元。10、照片、发票，证实被害人宋某被烧毁的车辆情况，以及被害人宋某、任某购买车辆时的发票情况。11、情况说明，证实被烧毁的部分车辆没有车主认领。12、（2008）双少刑初字第5号刑事判决书，证实被告人陈春宝因犯抢劫罪于2008年4月16日被双城市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。13、罪犯档案资料，证实被告人陈春宝于2010年11月23日刑满释放。14、户籍证明，证实被告人陈春宝身份情况。15、现实表现，证实被告人陈春宝曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑。16、被告人陈春宝的供述：2019年2月27日下午17时许，我喝完酒来到双城区恒盛新天地准备去我二姨家拿点钱去外地打工。到我二姨家发现没有人我就下楼了。下楼后我看见一个车棚，为了在微信朋友圈获得关注度，就准备录一段着火的视频，我在兜里拿出来一个干活的手套。然后用打火机点燃了手套，将着火的手套扔在了摩托车下面。之后我就在旁边看着。不一会物业保安来车棚灭火，我看火势大了就打了110报警。然后过了一会消防人员就来了。我就跟着灭火，等火被彻底灭掉后我就被物业的保安带到了物业办公室，后期就被民警带到了派出所。本院认为，被告人陈春宝以放火方法危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人陈春宝犯放火罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈春宝能够如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻判处。被告人及其辩护人提出的被告人案发后能主动打110报警，应系自首的意见因未提交相关证据证明，本院不予支持。提出的被告人积极参与救火，到案后能如实供述自己罪行的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下；被告人陈春宝犯放火罪，判处有期徒刑四年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月28日起至2023年2月27日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 静人民陪审员  白仁江人民陪审员  陈 沫二〇一九年六月二十四日书 记 员  宿 鑫
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1291号原告：欧三娣，男，汉族，1977年7月29日出生，住广东省高要市，原告：吴秋云，女，汉族，1986年10月18日出生，住广东省高要市，两原告的共同委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。被告：肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸城区沿江一路8号，统一社会信用代码：91441283791199000E。法定代表人：陆根开，董事长。委托诉讼代理人：黄秋实，广东勤思进律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹文秀，广东勤思进律师事务所实习律师。原告欧三娣、吴秋云与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧三娣、吴秋云的共同委托诉讼代理人潘金星、被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄秋实、詹文秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧三娣、吴秋云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿土地使用权年限减少损失46116.22元。2、判令被告向原告支付逾期办证违约金4000.86元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的定名为“丽华名庭”的商品房一套，商品房的房号、面积及价格详见合同约定。合同约定“土地使用权年限自2005年4月26日至2075年4月26日”以及“被告应于商品房交付使用后60天内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案”。原告后来发现该房屋的不动产权证记载的土地使用权年限比合同约定的年限有所减少。经了解，该小区地块是被告在四个不同时段取得六块土地构成，因被告未办理相应土地使用年限延期手续，不动产权证按六块土地中终止日期最早时间为依据。被告对实际土地使用权年限少于合同约定一事存在过错。原告交纳办证费，但被告逾期办理房产证，依约应当支付逾期办证违约金。故向法院提起诉讼。被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司辩称，一、被答辩人认为取得的《不动产权证书》上所载的“使用期限”《商品房买卖合同》第一条约定不同，进而认为被答辩人在《商品房买卖合同》的填写上存在过错要求赔偿损失，是对《商品房买卖合同》的错误解读，也是对法律的错误理解，被答辩人据此提出的损失赔偿请求没有任何事实与法律依据。（一）根据《物权法》的规定，被答辩人取得的土地使用权年限减少损失在客观上并不存在。（二）答辩人与被答辩人在签订《商品房买卖合同》时不存在过错，《商品房买卖合同》第一条的约定符合签订合同当时的客观事实。（三）《不动产权证书》登记的使用期限与《商品房买卖合同》记载的土地使用期限不同是客观政策原因造成的，不是答辩人可以预见或者可以改变的，答辩人对此不存在过错。二、答辩人已经按照合同约定履行了产权登记的相关义务，不存在违约，被答辩人主张该项违约责任没有合同或法律依据。综上所述，被答辩人的诉讼请求全部没有事实与法律依据，因此，恳请法院驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告欧三娣、吴秋云与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司于2016年6月2日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发位于肇庆市××区南岸××号定名为“丽华名庭”C幢7层X号房的商品房，商品房总价款为400086元，合同约定“第一条出卖人以出让方式取得位于高××市南岸××编号为XX的地块的土地使用权，取得《土地使用权证书》。……土地使用权年限自2005年4月26日至2075年4月26日”、“第八条交付期限。出卖人应当在2016年2月29日前……商品房交付买受人使用”、“第九条出卖人逾期交房的违约责任……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”以及“第十五条关于产权登记的约定……出卖人应当在商品房交付使用后60天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。签订合同后，被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司出具了金额为400086元的购买发票。被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司于2016年9月7日通知若原告欧三娣、吴秋云未能按最后期限即2016年9月30日前办理收楼手续,视为被告已经把楼房交付给原告。原告向被告交纳了1000元房地产权证办证费。2018年8月2日，肇庆市国土资源局办理了粤（2018）肇庆高要不动产权第0015633、0015634号不动产权证书，记载使用期限自1997年4月2日起2067年4月1日止。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。原告欧三娣、吴秋云与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行合同。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十九条之规定“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告请求被告赔偿土地使用权年限减少造成的损失属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体数额尚不能确定。因此，本院对于原告要求被告赔偿土地使用权年限减少损失的诉讼请求不予支持。被告已收取原告的房地产权证办证费，没有提供证据证明其在原告最后收楼期限的2016年9月30日后的60日内已向产权登记机关送交房产登记材料的收件回执或其他依据，被告的行为已构成违约，因此，被告应当按合同约定向原告支付已付房价款400086元的1%即人民币4000.86元的逾期办证违约金。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后十天内支付逾期办证违约金为4000.86元给原告欧三娣、吴秋云。二、驳回原告欧三娣、吴秋云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费526元（原告已预交），由原告负担501元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓成二〇一九年六月二十八日书记员  黄丽莹
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5202执246号 申请执行人黄浩荣，男，汉族，1975年9月6日出生，住揭阳市榕城区。 被执行人吴盛凯，男，汉族，1986年11月14日出生，住揭阳市揭东区。 本院在执行申请执行人黄浩荣与被执行人吴盛凯买卖合同纠纷一案中，经查询银行、互联网银行、车辆管理、不动产登记中心等部门，发现被执行人吴盛凯名下有注册于2003年的车牌号为粤Ｖ×××××号轿车一辆，该车已超过强制报废年限，且未能扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈素锋 审判员  赖荣利 审判员  张又川 二〇一九年六月十五日 书记员  郑丽璇
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执13号之一申请执行人陈广宇，男，满族，1979年6月15日出生，营口市人，住营口市鲅鱼圈区。被执行人张生杰，男，汉族，1988年7月16日出生，营口市人，住营口市鲅鱼圈区。陈广宇诉张生杰借款合同纠纷一案，营口市鲅鱼圈区人民法院作出（2019）辽0804民初3693号民事调解书，确定被执行人给付申请执行人欠款6万元及利息。但至今被执行人未按期履行义务。在执行过程中查询被执行人的车辆、银行存款等均无登记记录，确无其他财产可供执行。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0804民初3693号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续向申请执行人履行本院民事判决书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  伊辉武审 判 员  吴希刚人民陪审员  隋宗博二〇一九年六月二十四日书 记 员  赵 顺
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执14027号之一 申请执行人：佛山市顺德区源腾贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会工业区横溪路1号之二（三楼）。 法定代表人：张泽源。 被执行人：深圳市聚德盛科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道楼岗大道楼岗大洋工业区4栋。 法定代表人：王次兰。 被执行人：卓天保（曾用名卓天宝），男，1971年4月9日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：王次兰，女，1972年6月14日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告佛山市顺德区源腾贸易有限公司与被告深圳市聚德盛科技有限公司、卓天保、王次兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初12188号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告深圳市聚德盛科技有限公司、王次兰、卓天保应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区源腾贸易有限公司支付货款241801.4元及违约金（违约金自2017年7月15日起以241801.4元为基数按月利率3%计至实际清偿之日止）；二、被告深圳市聚德盛科技有限公司、王次兰、卓天保应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区源腾贸易有限公司支付律师费16000元，并承担案件受理费及财产保全费共计6986.53元。因债务人深圳市聚德盛科技有限公司、卓天保、王次兰未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区源腾贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 二、向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人王次兰名下的银行账户内有存款，本院依法扣划了合共8514.73元，并支付给申请执行人。 2.查明被执行人卓天保名下有车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××机动车两台，现车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已2019年4月25日依法查封上述车辆，查封期限自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交申请的，上述查封车辆将自动解封。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的8514.73元。 本院认为，除上述已执行标的8514.73元之外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执14027号案终结本次执行程序。 被执行人深圳市聚德盛科技有限公司、卓天保、王次兰负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年六月二十六日 书记员 梁家光
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初7541号原告：刘家庆，男，1969年9月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省。委托诉讼代理人：潘忆，上海青本律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文俊，上海青本律师事务所律师。被告：何正凡，男，1953年5月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省醴陵市。被告：王再花，女，1958年9月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省醴陵市。被告：杭德根，男，1935年12月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：鲁一思(系杭德根外孙)，男，1988年11月1日出生，户籍所在地上海市青浦区。原告刘家庆诉被告何正凡、王再花、杭德根建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邸素琴人民陪审员  应晓庆人民陪审员  邱系忠二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈逸玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3337号之一 申请执行人：陈健能，男，1981年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：郭家煊，系广东仲马律师事务所律师。 被执行人：叶威发，男，1983年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：叶志发，男，1983年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：叶慧英，女，1978年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梅少转，女，1952年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告陈健能与被告叶威发、叶志发、叶慧英、梅少转民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初14040号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终12604号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，被告叶威发、叶志发、叶慧英、梅少转应在该判决发生法律效力之日起十日内向原告陈健能偿还借款177323元及利息，并承担本案受理费1923.23元。因义务人叶威发、叶志发、叶慧英、梅少转未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈健能向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人叶威发、叶志发、叶慧英、梅少转发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人叶威发、叶志发、叶慧英、梅少转名下的财产。 1.查明被执行人叶威发、叶志发、叶慧英、梅少转名下无供执行的银行存款。 2.查明被执行人叶威发、叶志发、叶慧英、梅少转名下无房产登记信息。 3.查明被执行人叶志发、叶慧英、梅少转名下无车辆登记信息；查明被执行人叶威发名下有车牌号码为粤Ｘ×××××的小型汽车一辆，本院已依法查封，因该车辆下落不明，暂无法扣押处理。 4.本院已向佛山市顺德区龙江镇麦朗股份合作经济社发出协助执行通知书，要求将被执行人叶威发、叶志发、叶慧英、梅少转的股份分红、征地补偿款及量化宅基地分配款等收益186793.34元予以提留。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人叶威发、叶志发、叶慧英、梅少转所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人叶威发、叶志发、叶慧英、梅少转发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余184131.37元未能实现。 本院认为，除上述粤Ｘ×××××的小型汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3337号案终结本次执行程序。 被执行人叶威发、叶志发、叶慧英、梅少转负有继续向申请执行人陈健能履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王廷杰 执行员  谢建军 执行员  李强升 二〇一九年六月十八日 书记员  张思颖
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6548号原告：刘本智，男，1953年4月4日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洪川，重庆潜卫律师事务所律师。被告：吴小利，女，1964年8月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告刘本智与被告吴小利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘本智的委托诉讼代理人刘文勇，被告吴小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘本智向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还借款本金20万元；2．判令被告以借款本金20万元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率标准向原告支付资金占用利息至本清时止。事实及理由：被告于2015年3月5日向原告借款20万元，一直未归还，为避免损失，已向其索取还款计划。被告吴小利答辩称，20万元可以是投资款，也可以是借款。2015年3月我向刘本智出具了借条，但在分红后，刘本智愿意作为股东加入，于是我们在2015年4月签订了合同，我就把借条收回来了。后来因为经营问题，资金困难，所以我在2017年就按照刘本智的要求出具了《还款计划》。经审理查明，2015年3月18日，刘本智从其银行账户中取款10万元。2015年4月20日，吴小利（甲方）与刘本智、陈沛锋（乙方）签订《中脉道和集团五年（2015-2019）分红股东合作协议》（下称《合作协议》），主要约定：经甲乙双方商讨决定，乙方同意与甲方合作，共同出资723320元使甲方达成中脉道和五年分红股东资格；所有合作人员共同完成中脉道和经销商吴小利的点位业绩，使之达成公司五年分红股东的资格；所需出资共计723320元（其中刘本智200920元，吴小利421940元，陈沛锋100460元），达成分红股东后所产生的分红以及原始股票按出资额进行分配（刘本智28%、吴小利58%、陈沛锋14%）；若甲乙双方中任何一位成员不愿意出资，则当年所有分红和股票分配均与之无关，按照谁出资谁享用的原则执行。2017年3月22日，吴小利出具《还款计划》，载明：“借到刘本智现金贰拾万元整。1．于2017年12月底还壹拾万元整；2．于2018年12月底还壹拾万元整。”庭审中，刘本智为证明《还款计划》是吴小利自愿出具的事实，申请证人龙仕平出庭作证拟予证明。龙仕平陈述：我和刘本智、吴小利都是朋友。吴小利写《还款计划》时，我与刘本智、陈沛锋、陈光辉等人都在场，地点在刘本智家里。我对刘本智与吴小利之间的纠纷并不清楚，当时我在旁边喝茶，他们聊了一会，但具体聊的什么我不清楚，然后吴小利就开始写《还款计划》，刘本智没有对吴小利使用暴力、进行威胁等。经质证，吴小利表示不清楚龙仕平是否听到了其与刘本智的对话。对于证人龙仕平所作证言，本院认定如下：吴小利未对证言提出异议，仅表示不清楚龙仕平是否听到了其与刘本智之间的对话，本院对龙仕平所作证言予以采信。庭审中，刘本智陈述，我和吴小利是朋友，我在2015年3月给了吴小利20万元现金，她在当天向我出具了借条，并口头约定半年内还款，没有谈利息，后来因为写了还款计划，借条就被收回了。我多次向吴小利催收，她都没有还钱。签订合作协议是出于对吴小利的信任，我没有收到过分红，该协议带有欺骗性，应属无效。吴小利陈述，我和刘本智是朋友，2015年3月收到20万元当天，我就向刘本智出具了借条，后来我们签订了合作协议，借条就销毁了，这20万元是刘本智的投资款，不是借款，所以没有谈利息。这个投资项目只分红，不退本金，是以刘本智的名义投资的，因为他不会操作公司的账号，所以由我来操作，然后把分红的钱给他。已经分红了两三次，第一次是2.5万元，后面一共有3000多元，分红的钱是我本人送到刘本智家里的。《还款协议》是刘本智写好后让我抄的，考虑到中脉公司可能会分一笔红给我，我准备收到款后就还给刘本智，所以出具了《还款计划》。但是中脉公司没有给我分红，所以我一直没有还款，要等中脉公司的资金到了位才能还给刘本智。上述事实，有还款计划、银行账户历史明细清单、合作协议、证人证言以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据被告出具的《还款计划》以及双方当事人的当庭陈述，被告于2015年3月收到原告提供的款项20万元，后于2017年3月22日出具《还款计划》，明确该20万元系借款，并定于2017年12月、2018年12月各还款10万元，能够认定原被告双方属民间借贷关系。对于被告抗辩该20万元系原告提供的投资款，应待中脉公司资金到位后再还款的意见。被告举示的《合作协议》签订于2015年4月20日，但其并未提供证据证明案涉的20万元款项系原告为履行《合作协议》而提供，不足以推翻被告于2017年3月22日出具的《还款计划》所确认的事实，被告的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。现《还款计划》载明的还款期限已经届满，被告对于未还款的事实并无异议，原告要求其还款20万元符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用利息。原被告并未对借款利息进行约定，因被告逾期还款，原告要求其支付资金占用利息符合法律规定，本院支持为：从2018年1月1日起，以借款本金10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率且不超过年利率6%计算至2018年12月31日；从2019年1月1日起，以借款本金20万元未返还部分为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率且不超过年利率6%计算至借款本金还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴小利于本判决生效之日起三日内返还原告刘本智借款本金20万元；二、被告吴小利于本判决生效之日起三日内向原告刘本智支付资金占用利息（从2018年1月1日起，以借款本金10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率且不超过年利率6%计算至2018年12月31日；从2019年1月1日起，以借款本金20万元未返还部分为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率且不超过年利率6%计算至借款本金还清之日止）；三、驳回原告刘本智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴小利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  郭 麟二〇一九年六月十八日法官助理  隆美香书 记 员  王兰蝶
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初4995号原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址：贵州省贵阳市云岩区外环东路148号。法定代表人：蒲海洁。委托代理人朱江、王民彪，贵州胜腾律师事务所律师。被告陈红，女，汉族，1978年2月20日生，住贵州省织金县。被告张青明，男，穿青人，1974年6月8日生，住贵州省织金县。本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行诉被告陈红、张青明金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行撤回起诉。案件受理费2402元，减半收取1201元，由原告承担（已交）。审判员 袁 琴二〇一九年六月二十四日书记员 顾正武
泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执208号 申请执行人：钟梅红，女，1975年4月20日出生，畲族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：叶家展（系申请执行人钟梅红丈夫），1970年2月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：叶文清，男，1947年8月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人钟梅红与被执行人叶文清民间借贷纠纷一案中，于2019年1月11日向被执行人叶文清发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院已对被执行人叶文清限制高消费。经执行调查，本院未发现被执行人叶文清可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年六月二十四日 书记员  吴梅梅 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初4165号之一原告：中国工商银行股份有限公司天津新村支行，住所地天津市红桥区咸阳北路口。负责人：蔺津祥，该行行长。委托诉讼代理人：朱欣欣，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李月强，天津融汇律师事务所律师。被告：杨绍昆，男，1972年1月12日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司天津新村支行与被告杨绍昆金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序。审判员  武丽娜二〇一九年六月十九日法官助理车锋书记员高颖
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初1315号原告：大理市渝足建筑材料经营部，经营者陈萧伊，女，1987年6月14日出生，汉族，住所重庆市。委托诉讼代理人：何黎明，云南展腾律师事务所律师。被告：云南同兴建筑实业（集团）有限公司，住所地云南省昆明市关上南路56号。法定代表人：张同兴，职务董事长。原告大理市渝足建筑材料经营部（以下简称渝足经营部）与被告云南同兴建筑实业（集团）有限公司（以下简称同兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝足经营部的委托诉讼代理人何黎明到庭参加诉讼，被告同兴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝足经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款27,000元，以及该款项自2015年2月3日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告向原告购买螺杆、螺帽、步步紧等建筑材料用于德宏州盈江县赢苑?天籁花语项目施工，双方就各种材料的规格、单价、数量等均达成了一致，并约定货款即时结清。供货结束后，被告未付清原告货款，经双方结算，确认被告欠原告货款107,000元，后被告又支付了80,000元，剩余的27,000元至今未付。为维护自己的合法权益，现原告诉至人民法院。被告同兴公司经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：2015年年初，被告向原告购买螺杆、螺帽、步步紧等建筑材料用于德宏州盈江县赢苑?天籁花语项目施工。2015年2月2日，经双方结算，被告出具欠条确认欠原告货款107,000元。此后，被告支付了80,000元货款给原告，剩余的27,000元至今未付。认定以上事实，有当事人陈述以及原告提交的欠条一份、结婚证一份予以证实。本院认为，买受人应当按照约定的时间及数额支付价款。被告向原告购买建筑材料，尚欠原告货款27,000元，现原告起诉请求被告支付并承担逾期付款利息，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告云南同兴建筑实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大理市渝足建筑材料经营部货款27,000元，以及该款项自2015年2月3日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计238元，由被告云南同兴建筑实业（集团）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  邓朱双二〇一九年六月三日书记员  李 凡
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民监2号 原审原告：郑惠菊，女，1980年2月2日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：陈立华，男，1973年10月21日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：詹淑金，女，1978年1月6日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：缪一修，女，1991年1月11日出生，汉族，住福建省福州市。 原审被告：林沁欣，女，1997年8月19日出生，汉族，住北京市。 原审原告郑惠菊与原审被告陈立华、詹淑金、林沁欣、缪一修债权人代位权纠纷一案，本院于2018年4月2日作出（2017）闽0981民初7321号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  郑成锦 审判员  缪 启 审判员  王庆源 二〇一九年五月三十一日 书记员  夏梦妮 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 2 1
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执72号申请执行人贵州务川农村商业银行股份有限公司（务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社）。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人朱克治，该行董事长。托托代理人邹宇，该社员工，该联社青坪信用社主任。被执行人申友志，男，1975年4月19日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人李霞，女，1982年5月2日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已生效的（2018）黔0326民初2042号民事判决书，立案受理了贵州务川农村商业银行股份有限公司（务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社）申请执行申友志、李霞借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人于2019年6月19日申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回本案的执行申请，是对自己权益的合法处分，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)黔0326执72号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田桂华二〇一九年六月十九日书记员  黄旭锋
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执69号申请执行人务川中银富登村镇银行有限公司。住所地：贵州省遵义市务川自治县东升大道西侧务星国际1号楼。统一社会信用代码91520300MA6DKR8110。法定代表人严新，该行行长。委托代理人吴骄。被执行人冉旭（曾用名冉伟），男，1987年11月4日出生，汉族，住务川自治县。被执行人刘静，女，1987年8月1日出生，汉族，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初599号民事判决书，于2019年1月17日立案执行务川中银富登村镇银行有限公司和冉旭、刘静借款合同纠纷一案，本案申请执行标的金额为51280元及利息。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人冉旭、刘静均无足额存款、网银可供执行，无证券登记，无公司登记，无车辆、不动产登记。冻结并划拨了被执行人刘静的存款30200元，扣除本案执行费余款29531元已由申请人领取。二被执行人目前无其他财产可供执行。本院依法将被执行人冉旭、刘静的银行卡予以冻结、限制其高消费、纳入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，经与申请执行人约谈，同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人冉旭、刘静有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年六月六日书记员  黄旭锋
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执恢27号申请执行人九江市国资担保有限责任公司，住所地九江市浔阳东路93号，统一社会信用代码913604006779865619。法定代表人：邓小花，该公司董事长。被执行人九江德龙化工有限公司，住所地九江市湖口县金砂湾工业园，组织机构代码67798648-1。法定代表人汪林，该公司董事长。被执行人汪林，男，汉族，1969年7月30日出生，住所地九江市庾亮南路111号。被执行人夏莉群，女，汉族，1969年9月3日出生，住所地九江市庾亮南路111号。被执行人万东林，男，汉族，1957年11月3日出生，住所地九江市浔阳区人民路64号1栋2单元301室。被执行人余荣火，男，汉族，1949年11月20日出生，住所地九江市浔阳区庐峰东路16号2栋301室。被执行人王和坤，男，汉族，1950年11月4日出生，住所地九江市浔阳区庐峰东路9号101栋301室。被执行人吴洪星，男，汉族，1959年2月12日出生，住所地九江市浔阳区庐峰路30号21栋2单元402室。本院依据已经发生法律效力的（2015）九中民二初字第189号民事判决书，于2016年12月22日向被执行人九江德龙化工有限公司、汪林、夏莉群、万东林、余荣火、王和坤、吴洪星发出执行通知书，责令其在当日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人九江德龙化工有限公司、汪林、夏莉群、万东林、余荣火、王和坤、吴洪星至今没有全部履行法律文书确定的义务。现查明：被执行人九江德龙化工有限公司在湖口县，产权证号分别为湖房权证字第××号、湖房权证字第××号、湖房权证字第××号、湖房权证字第××号、湖房权证字第××号、湖房权证字第××号、湖房权证字第××号、湖房权证字第××号、湖房权证字第××号。合计建筑面积7059.39平方米。被执行人九江德龙化工有限公司在湖口县金沙湾工业园有国有土地使用权40000.16平方米，土地证号为湖国用（2010）第0660号。被执行人九江德龙化工有限公司在上述场所内有机器设备共计189台（套）（详见设备清单）。以上财产均已抵押给申请执行人九江市国资担保有限责任公司。本院在执行该案中，已查封了九江德龙化工有限公司名下上述财产。九江德龙化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第三款规定，裁定如下：继续查封被执行人九江德龙化工有限公司名下所有在湖口县，产权证号分别为湖房权证字第××号、湖房权证字第××号、湖房权证字第××号、湖房权证字第××号、湖房权证字第××号、湖房权证字第××号、湖房权证字第××号、湖房权证字第××号、湖房权证字第××号。合计建筑面积7059.39平方米。继续查封被执行人九江德龙化工有限公司所有在湖口县金沙湾工业园国有土地使用权40000.16平方米，土地证号为湖国用（2010）第0660号。继续查封被执行人九江德龙化工有限公司在上述场所内有机器设备共计189台（套）（详见设备清单），查封期限为3年。本裁定立即执行。审判员 李 庐审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇一九年六月十日法官助理彭海书记员刘翔菲
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0331执411号 申请执行人：廖积庆，男，1956年8月7日出生，汉族，住广西荔浦市。 申请执行人：吴瑶，女，1963年11月22日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：汤万学，男，1971年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 被执行人：李雪林，女，1968年2月13日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 申请执行人廖积庆、吴瑶与被执行人汤万学、李雪林民间借贷纠纷一案，荔浦县人民法院作出（2017）桂0331民初1942号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金25万元及利息14.5万元、承担案件执行费。本院于2018年5月28日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行偿还的义务,但被执行人至今仍未履行。本院已通过网络执行查控系统和传统查控、村委走访等手段对被执行人的存款、车辆、不动产、股票、住房公积金等财产情况进行查询。发现被执行人李雪林名下位于荔××城镇××社区××二小集资楼1栋24号车库（土地证号：未办理；房屋所有权证号：桂房权证荔字第××号）及位于荔××城镇××社区××集资楼××单元××室房屋（土地证号：未办理；房屋所有权证号：桂房权证荔字第××号）。本院在收到债权人的书面申请后，依法在司法网络拍卖平台对该财产进行了拍卖。被执行人李雪林名下位于荔××城镇××社区××集资楼××单元××室房屋已在第二次拍卖中由江发雄竞得，所得的房款已按比例分配给债权人。李雪林名下位于荔××城镇××社区××二小集资楼1栋24号车库经过第一次、第二次拍卖以及变卖后均流拍，未能竞拍成交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产》第二十八条第二款的规定，已向债权人送达以物抵债通知书,通知债权人办理该财产以物抵债手续或接纳管理被执行人李雪林名下位于荔××城镇××社区××二小集资楼1栋24号车库的相关手续。所有债权人均表示不愿意接受管理该车库，也不愿意以物抵债。除被执行人名下车库外，没有发现其它可供执行的财产。本院已约谈申请执行人并告知案件情况，申请人表示同意本案件进入终本程序。 本院认为，本案被执行人目前确无足额财产可供执行，且申请执行人不能提供其他财产线索可供执行，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 莫田华 审 判 员 冯瑞明 审 判 员 金惠鸣 二〇一九年六月十一日 法官助理 马建博 书 记 员 韦绍锋
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执835号 申请执行人：许智森，男,1980年1月3日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：张继荣，男,1975年5月11日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人许智森与被执行人张继荣买卖合同纠纷一案中，申请人许智森于2019年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人给付货款70000元。执行中，申请人与被执行人案外达成执行和解，并已履行全部义务，申请人于2019年6月3日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1122执835号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉碧 二〇一九年六月三日 书记员  刘 佳