wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2013）普民一(民)初字第6947号原告陆某某，女，1931年1月15日出生，汉族，住上海市。法定代理人蒋某2，女，1960年1月25日出生，汉族，住上海市。原告蒋某1，女，1957年12月25日出生，汉族，住上海市。原告蒋某2，女，1960年1月25日出生，汉族，住上海市。三原告共同委托代理人张玉琴，上海普世律师事务所律师。三原告共同委托代理人朱詠梅，上海普世律师事务所律师。被告潘某某，女，1954年8月31日出生，汉族，住上海市。被告蒋某3，女，1984年7月7日出生，汉族，住上海市。两被告共同委托代理人侯毅，上海市申房律师事务所律师。两被告共同委托代理人梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人朱某，职务董事长。委托代理人黄某。本院在审理原告陆某某、蒋某1、蒋某2与被告潘某某、蒋某3、第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司法定继承纠纷一案中，原告陆某某、蒋某1、蒋某2于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆某某、蒋某1、蒋某2撤回起诉。本案保全费人民币1770元，由原告陆某某、蒋某1、蒋某2承担。本案受理费人民币5050元，减半收取，计人民币2525元，由原告陆某某、蒋某1、蒋某2承担。审 判 长  崔迈科代理审判员  董婷婷人民陪审员  洪云娣二〇一四年十月十三日书 记 员  童小标附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2014）平民一初字第2879号原告衣瑞龙，男，1950年3月14日生，汉族，农村居民，住平度市。被告平度市白沙河街道办事处高戈庄村民委员会。负责人衣起林，村委主任。原告衣瑞龙诉被告平度市白沙河街道办事处高戈庄村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衣瑞龙诉称，原告于2008年为被告整理道路、土地，被告共拖欠原告劳务费50850元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即支付原告50850元，本案诉讼费由被告承担。被告平度市白沙河街道办事处高戈庄村民委员会辩称，原告所述属实，同意偿还欠款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告平度市白沙河街道办事处高戈庄村民委员会于2014年11月13日前一次性支付原告衣瑞龙50850元。案件受理费1071元，减半收取535.5元，由被告平度市白沙河街道办事处高戈庄村民委员会负担，于付款时一并支付给原告衣瑞龙。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  龚 春人民陪审员  唐翠军人民陪审员  位孟友二〇一四年十月十四日书 记 员  纪文辉
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2014）沙民一初字第925号原告：王敬发，男，汉族，1960年6月1日生，住邢台市。委托代理人：李佳玄，河北正扬时代律师事务所律师。被告：崔保生，男，汉族，1963年9月11日生，住沙河市。原告王敬发诉被告崔保生为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申顺学独任审判，公开开庭进行了审理。原告王敬发及其委托代理人李佳玄、被告崔保生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王敬发诉称，2013年10月28日16时10分许，被告崔保生驾驶三轮汽车，沿南石线由东向西行驶至沙河市白塔镇栓他路口向南转弯时，与沿南石线由西向东行驶的原告王敬发驾驶无牌号轻便二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及原告王敬发受伤。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，并于2013年11月9日作出道路交通事故认定书，认定被告崔保生负事故主要责任，原告王敬发负事故次要责任。事故发生后，原告王敬发入住邢台矿业集团总医院，确诊为：1、左胫腓骨骨折；2、右经腓骨骨折；3、左髂骨翼骨折；4、左前额及左内踝区皮肤挫伤。2014年6月10日，原告经沙河司法医学鉴定中心鉴定为两处伤残十级，为此请求法院判令被告赔偿原告王敬发的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金等共计人民币116，918.6元。被告崔保生辩称，原告所述不是事实，原告的车辆超速，导致事故的发生，在交警队处理时已经认定该情况。原告所诉的赔偿项目及数额与事实不符，请求法院进行认定。经审理查明，2013年10月28日16时10分许，被告崔保生驾驶三轮汽车，沿南石线由东向西行驶至沙河市白塔镇栓他路口向南转弯时，与沿南石线由西向东行驶的原告王敬发驾驶的无牌号轻便二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及原告王敬发受伤。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，并于2013年11月9日作出道路交通事故认定书，认定被告崔保生负事故主要责任，原告王敬发负事故次要责任。事故发生后，原告王敬发在冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗36天，支出医疗费49，980元，经诊断为：1、左胫腓骨骨折；2、右经腓骨骨折；3、左髂骨翼骨折；4、肋骨骨折；5、右肩锁关节脱位等多处受伤。原告王敬发的伤情经沙河司法医学鉴定中心鉴定，并于2014年6月10日作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王敬发右肩部损伤符合伤残十级，胸部损伤为伤残十级，为此支出鉴定费800元。原告王敬发受伤前在冀中能源股份有限公司水泥厂制成部上班，日均工资为113.5元。原告王敬发系城镇户口。另查明，事故车辆三轮汽车的实际车主为被告崔保生，登记车主为崔江博，二人系父子关系，该车未按照规定进行年检，也未投保交强险及其他保险。事故发生后，被告崔保生向原告垫付医疗费6，587元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告崔保生驾车与原告王敬发驾驶的二轮摩托车发生道路交通事故，造成王敬发受伤，车辆损坏。此事故经交警部门立案处理，认定被告崔保生负事故主要责任，原告王敬发负事故次要责任。现原告王敬发要求被告崔保生赔偿损失，其主张于法有据，本院予以支持，但赔偿项目及数额应依规定计算。原告王敬发因交通事故受伤，支出医疗费49，980元，鉴定费800元，依规定应计算：1、住院伙食补助费1，800元（36天×50元／天）；2、误工费13，620元（113.5元×120天，误工天数按照公安部《关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.16项，确定误工120日）；3、护理费1，800元（50元×36天）；4、交通费，根据原告住院就医情况，本院酌定500元；5、伤残赔偿金49，676元（22，580元×20年×11%）；以上共计118，176元。因被告崔保生的三轮汽车未投保交强险，应按交强险限额内对原告的损失先于赔偿，不足部分按照事故责任比例分担。被告崔保生应在交强险限额内赔偿原告王敬发损失75，596元（医疗费、住院伙食补助费10，000元，误工费13，620元，护理费1，800元，交通费500元，伤残赔偿金49，676元），剩余部分42，580元，按照事故责任比例，被告崔保生应赔偿原告王敬发29，806元（42，580元×70%），不足部分由原告王敬发自理。被告崔保生应赔偿原告王敬发损失共计105，402元。在事故处理过程中，被告崔保生已支付6，587元，在赔偿时应计算在内，被告崔保生实际赔偿原告王敬发损失共计98，815元。原告王敬发主张车损，因未提交证据，本院不予支持。原告王敬发主张的精神抚慰金，因伤残等级较低，不符合请求精神抚慰金的要件，本院不予支持。本案调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）、第十六条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告崔保生在本判决生效后十日内赔偿原告王敬发损失人民币105，402元，扣除已支付人民币6，587元，应实际赔偿人民币98，815元。二、驳回原告王敬发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件起诉费减半收取人民币442元，由被告崔保生担负人民币300元，原告王敬发担负人民币142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  申顺学二〇一四年十月八日书记员  樊晓芳
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒙民初字第01241号原告红河海成物业服务有限公司。所在地址：蒙自市凤麟街**。法定代表人夏璇，职务：总经理。委托代理人杨煜锋，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人甘薇，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告沈云峰，男，1981年4月4日生，汉族。委托代理人沈防（系被告之父），男，1952年2月8日生，壮族。代理权限为特别授权。本院在审理原告红河海成物业服务有限公司与被告沈云峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日以其向法院提起诉讼后，被告主动将所欠物业管理费全部缴纳为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙自红河海成物业服务有限公司申请撤回对被告沈云峰的起诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蒙自红河海成物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，减半收取计25元，由蒙自红河海成物业服务有限公司负担。审判员 宋    洁二〇一四年十月二十三日书记员 夏许莲（代）
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书（2014）河行执字第1420号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被申请执行人彭玉香，女，汉族，32岁，农民。被申请执行人卢永秀，男，汉族，32岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月5日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）D661号、D662号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月29日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）D661号、D662号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）D661号、D662号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  李爱松审判员  付克惠审判员  李 青二〇一四年十月三十日书记员  尹连群
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）温鹿商初字第4405号原告：中国农业银行股份有限公司温州市中支行。负责人：陈延德。委托代理人：林蓓蓓、金戈。被告：温州市德润物贸发展有限公司。法定代表人：王新。被告：刘岩松。被告：黄静俊。原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行与被告温州市德润物贸发展有限公司、刘岩松、黄静俊金融借款合同纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员黄莹适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行诉称：2011年4月13日，刘岩松、黄静俊以事务繁忙为由在温州市华东公证处申请委托事项，委托王新作为代理人办理相关抵押事项。2011年4月21日，中国农业银行股份有限公司温州市中支行与刘岩松、黄静俊的代理人王新签订编号为33100620110018088号《最高额抵押合同》，约定：被告刘岩松、黄静俊以位于温州市鹿城区信河街××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号，信河街万丰大厦××层××号、××号，鹿城区大士门××号的抵押房产为中国农业银行股份有限公司温州市中支行与温州德润物贸发展有限公司形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币3750万元整，担保债权的确定期间为2011年4月21日起至2014年4月20日止。该最高额抵押合同已由温州市房地产抵押登记部门进行抵押登记。2012年7月19日，被告温州市德润物贸发展有限公司与我行签订了编号为：33010120120026836的《流动资金借款合同》，约定：借款金额为1100万元，借款期限为2012年7月19日至2013年7月18日，借款利率为年利率6.9%。罚息利率在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%分段计收罚息。原告于2012年7月19日按约向被告温州市德润物贸发展有限公司发放了1100万元的贷款，温州德润物贸发展有限公司自2012年9月21日起开始拖欠贷款利息，贷款到期后也未按约归还贷款本息。经原告多次催讨仅于2014年4月3日归还本金5000元。现要求：1.判令被告温州市德润物贸发展有限公司立即偿还欠款本金人民币1099.5万元、利息699966.64元、罚息973978.13元，复利106593.83（暂算至2014年5月22日至）合计人民币12775898.6元，自2014年5月23日起的逾期利息及复利按合同约定收至债务清偿之日止；2.判令原告对被告刘岩松、黄静俊所有的位于鹿城区信河街××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号（产权证号：温房权证鹿城区字第**、47××**、4738××号、47××****、47××**、47××**）；鹿城区信河街万丰大厦××层××号、××号（产权证号：温房权证鹿城区字第：温房房权证鹿城区字第**、7××**）××号（产权证号：温房权房权证鹿城区字第×：权房权证鹿城区字第**或款在最高限额3750万元的范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，在本案审理过程中，原告已将本案债权转让给了中国信达资产管理公司浙江省分公司。本院认为，当事人向人民法院起诉必须符合法定条件。其中，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行已经将本案所涉债权转让给了他人，故原告并非本案所涉债务的债权人；原告起诉各被告主张权利，属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄莹二〇一四年十月二十三日书记员  陈捷
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2014)呈执字第607号葛云礼、万本成（申请执行人）、（被执行人）：葛云礼、万本成与云南仝化贸易有限公司、仝光富合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计252600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位252600.00元，其中，本金252600.00元，（未执行到位的0.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2014年10月22日将该款转付给葛云礼、万本成（申请执行人）。至此，葛云礼、万本成（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  樊则志二〇一四年十月二十二日书记员  李 敬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6470号之一原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李晓晓，女，1986年11月13日出生，住新岭路****楼****。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓晓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李晓晓系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34311.12元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34311.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）锡刑执字第04516号罪犯张玉平。现服刑于江苏省丁山监狱。宜兴市人民法院于2012年9月28日作出（2012）宜刑初字第839号刑事判决，认定被告人张玉平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年7月9日起至2018年1月8日止。判决发生法律效力后，2012年11月5日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯张玉平，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张玉平减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯张玉平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张玉平，在2014年8月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达49分。2013年10月、2014年6月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。该罪犯罚金人民币五千元已履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯张玉平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张玉平减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2017年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 龚育勤审判员 张天浪二〇一四年十月三十一日书记员 汤燕峰
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）佛三法立保字第38-1号 申请人韩柏海，男，1958年10月9日出生，住广西藤县。 申请人韩柏桂，男，1967年12月10日出生，住广西藤县。 委托代理人邓国雄。 被申请人杜锦荣，男，1981年6月16日出生，住佛山市三水区。 因申请人的家属韩柏昌与被申请人杜锦荣驾驶的属于其所有的粤E6＊＊**号小型轿车发生交通事故，造成韩柏昌死亡的后果。申请人认为情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，遂于2014年10月28日向本院提出申请，要求对被申请人杜锦荣所有的粤E6＊＊**号小型轿车在价值30320元的范围内采取保全措施。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人杜锦荣所有的粤E6＊＊**号小型轿车一辆。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡励华 二〇一四年十月二十八日 书记员  黎相周
云南省江川县人民法院支 付 令(2014)江民督字第302号申请人江川县农村信用合作联社。法定代表人姜思田,任理事长。组织机构代码证：21771150-8。地址：江川县大街街道道兴江路30号。被申请人吴付见，男，1943年1月6日生，汉族，住江川县。申请人江川县农村信用合作联社于2014年10月11日向本院申请支付令。被申请人吴付见于2004年9月4日向江川县农村信用合作联社前卫信用社申请借款10000元，至2007年9月4日到期，现尚欠借款10000元。借款到期后，经申请人多次催收未果，为此，要求被申请人支付借款本金10000元及借款日至还款日止的利息，并承担申请支付令的费用。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人吴付见应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人江川县农村信用合作联社人民币10000元及借款日至本支付令生效之日止的利息，并承担本案的申请费16元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。代理审判员  赵红波二〇一四年十月十一日书 记 员  王耀鹏
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2014）楚执字第883号申请执行人孙文英，女，1962年1月15日生，汉族，楚雄市人，无业，楚雄市。被执行人唐书元，男，1952年1月19日生，汉族，小学文化，贵州省遵义市人，个体职业，楚雄市。本院在执行孙文英申请执行唐书元健康权纠纷一案中，申请执行标的为98160元（含执行费1352元）。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人唐书元付给申请人陈文英执行款78000元，对剩余的执行款18808元申请人自愿放弃，不再要求法院执行，执行费1352元由被执行人承担，现该执行和解协议已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：楚雄彝族自治州中级人民法院（2014）楚中民二终字第63号民事判决书第三项因当事人之间达成执行和解协议并已全部履行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘国知二〇一四年十月二十日书记员  李强中
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2014）涟民一初字第880号原告唐立润，居民。被告刘荣国，居民。被告刘小华，居民。以上两被告委托代理人谢伟华（特别授权），涟源市光明法律服务所法律工作者。原告唐立润与被告刘荣国、刘小华民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李永华独任审判，由代理书记员游汉雄出庭担任记录，分别于2014年9月5日、2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告唐立润、被告刘荣国、刘小华的委托代理人谢伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐立润诉称：2012年10月30日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款10万元，当时口头约定借款期限为1年，并出具了借条。至起诉之时，被告已借一年零九个月，被告应偿还原告借款本息共计14万元，期间原告已数十次催讨未果。2014年7月1日，原告向涟源市人民法院提出诉前财产保全申请，冻结了两被告的银行存款14万元。诉前财产保全后，被告偿还了原告本金10万元，剩余的利息4万元却以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，原告特请求法院判决两被告共同偿还原告借款利息4万元（以借款本金10万元为基数按月利率2%从2012年10月30日计算至2014年7月30日）。为支持其诉讼请求，原告唐立润向本院提交了如下证据：1、申请证人蔡某出庭作证并提供证人蔡某的证言一份，拟证明：被告刘荣国欠原告借款本金1０万元、利息4万元，后来被告刘荣国只归还了1０万元，并强行把借条拿走了，还有利息4万元没有偿还，口头答应下次偿还。2、借条复印件一份，拟证明：2012年10月30号被告刘荣国向原告借款1０万元并约定按月利率3%计息的事实。3、婚姻登记信息表，拟证明两被告系合法夫妻关系的事实。对原告唐立润提交的证据，被告刘荣国、刘小华发表了如下质证意见：对证据1，该证据不符合证据的“三性”，且该证据不能达到原告的证明目的，证人与原告系朋友，有利害关系。证人不可能听到原、被告两人在车里说了什么，这些都是证人听原告说的。对证据2的真实性无异议，但该借条已被被告方收回。对证据3无异议。被告刘荣国、刘小华辩称：原告唐立润所诉与事实不符，原、被告之间曾经有10万元的借贷关系，但后因原、被告达成调解协议，该借贷关系已履行完毕，借条都已被被告收回，不存在还有4万元没有还的情况。原告现在的主张没有事实依据。被告刘荣国、刘小华未提供证据。根据民事诉讼法及其证据规则之规定，本院对原告唐立润所提交证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，做出如下分析、认定：对证据1，该证据系证人证言，其主观性较大，本院结合其他证据以及庭审调查综合进行认定。对证据2，被告方对其真实性无异议，本院认定该证据，采信其中与本案相关联的内容。对证据3，被告方对其无异议，本院依法认定该证据。本案经开庭审理，根据双方当事人的举证、在庭审中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：2012年10月30日，被告刘荣国向原告唐立润立据借款100000元，该借条的内容为：“今借到唐立润现金人民币壹拾万元整﹤￥100000.00﹥，﹤按月息3%计算﹥，借款人刘荣国，2012年10月30日。”2014年7月，原告与被告刘荣国进行协商，被告刘荣国向原告唐立润支付10万元，并收回了该借条。2014年7月28日，原告以被告刘荣国还有利息4万元未偿还为由向本院提起诉讼。本案原、被告双方当事人的争执焦点为：被告方是否应偿还原告唐立润利息4万元（本金为2012年10月30日的借款100000元）。本案经开庭审理，本院对本案双方当事人的争执焦点作出如下分析、判断：原告唐立润与被告刘荣国之间的借贷关系因借条的出具而产生，因借条的收回而消灭。现原告主张被告刘荣国仍拖欠其利息4万元，本院考虑到被告刘荣国已将其出具的借条收回，而原告未能提供充分的证据证明原、被告仍有4万元的利息尚未偿还，故原告的该项主张于法无据，本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告唐立润的诉讼请求。本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告唐立润负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  李永华二〇一四年十月二十八日代理书记员  游汉雄附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝高法民申字第00834号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市华厦物流有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市柳**西环路**双冲桥南端西侧。法定代表人：何柳宾，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周欢欢。法定代理人：周仁银（系周欢欢之父）。法定代理人：谭万琼（系周欢欢之母）。一审被告：覃炉光。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司。。住所地：广西壮族自治区柳州市中山中路**负责人：陈雪斌，该分公司经理。一审第三人：周仁银。再审申请人柳州市华厦物流有限公司（以下简称华厦公司）因与被申请人周欢欢、一审被告覃炉光、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称财保柳州分公司）、一审第三人周仁银机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2014）渝四中法民终字第00002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华厦公司申请再审称：1、一、二审程序违法。申请人在法定期限内申请追加覃慧麟、廖伟杰、羊志军参加诉讼，但一、二审法院没有追加，遗漏了必要共同诉讼人，系程序违法。2、一、二审适用法律错误。因一、二审法院未追加当事人，错误认定车辆的所有权人承担赔偿责任，系适用法律错误。本院认为，首先，华厦公司作为肇事车辆的所有权人及被保险人，而覃慧麟、廖伟杰、羊志军均是依据《整车运输服务合同》履行相关义务并获取运输服务费，覃慧麟、廖伟杰、羊志军与申请人之间形成的是合同关系，不属于《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定的因租赁、借用而形成的机动车所有权人与使用人相分离的情形，本案中华厦公司属于机动车的所有权人与使用人，并对该车享有一切权利和运行利益，应对受害人周欢欢承担民事侵权的赔偿责任，本案中不应追加覃慧麟、廖伟杰、羊志军作为民事侵权责任人参加诉讼，因此，一、二审未追加覃慧麟、廖伟杰、羊志军作为诉讼当事人参加诉讼，审理程序合法。其次，一、二审在查清侵权事实及受害人损失的前提下，依法判决由财保柳州分公司在交强险范围内承担赔偿责任，对超出交强险的部分由华厦公司承担赔偿责任，适用法律正确。综上，柳州市华厦物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：积9民终字第，本案再次处理不当_______________________________________________________________________________________________________________驳回柳州市华厦物流有限公司的再审申请。审 判 长  干建强代理审判员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一四年十月十六日书 记 员  赵 欢
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）滨港民初字第0281号 原告徐普云，男，59岁。 委托代理人沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告仇达桂，男，59岁。 原告徐普云与被告仇达桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐普云及其委托代理人沈振华到庭参加诉讼，被告仇达桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐普云诉称：原、被告是熟人关系，2012年1月15日，被告仇达桂因搞房屋建筑工程资金周转紧缺，向原告借款人民币30000元并约定利率，同时向原告出具一张借条。后原告多次向其催要，被告总是以各种借口搪塞原告，至今未归还借款。现请求判令被告立即归还原告借款30000元及该借款的约定利息；诉讼费用由被告承担。 被告仇达桂未作答辩。 经审理查明：2012年1月15日，被告仇达桂向原告徐普云借款30000元，约定月利率2%，并书写借条，借条载明“借条，今借到徐甫云大姐手人民币叁万元正，￥30000元，月息2%，时间十个月，经手人：仇达桂，二O一二年元月十五日”。后原告向被告催要此款，至今被告仍未能履行还款义务。 以上事实有原告提供的借条，原、被告身份证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：民事活动应遵守诚实、信用的原则。被告仇达桂向原告徐普云借款应予及时归还，故原告要求被告仇达桂归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担该借款的约定利息，即按月利率2%计算利息，该请求有事实与法律依据，本院亦予以支持。被告仇达桂未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告仇达桂于本判决生效后十日内偿还原告徐普云借款人民币30000元，并承担利息（利息从2012年1月15日起计算至履行完毕之日止，按月利率2%计算）。 案件受理费550元，由被告仇达桂负担。 被告仇达桂如未按本判决指定的期限履行给付义务，原告徐普云可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，且被告仇达桂应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币550元（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。 审 判 长  王 省 代理审判员  朱茂春 人民陪审员  王兆文 二〇一四年十月二十八日 书 记 员  刘天畅 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民一(民)初字第3798号原告某某。法定代表人某某。委托代理人某某。被告某某。原告某某诉被告某某电信服务合同纠纷一案，原告在本院规定的期限内未预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告某某自动撤诉处理。审判员  周娟红二〇一四年十月八日书记员  张惠芳
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）腊刑初字第122号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人刘晓斌，男，生于1992年3月18日，汉族，小学文化，云南省墨江县人，系云南省墨江县农民。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年3月2日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。 勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人刘晓斌犯非法持有毒品罪，于2014年6月30日向本院提起公诉，并于2014年7月7日以腊检公诉刑诉（2014）1号起诉决定书将指控非法持有毒品罪变更为运输毒品罪。本院依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。勐腊县人民检察院指派检察员罗亚梅出庭支持公诉，被告人刘晓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2014年3月2日，西双版纳州景洪港边防查检站关累执勤官兵在关累码头××××渡口进行巡查。19时许，当被告人刘晓斌从缅甸乘坐摆渡船入境时被执勤官兵查获，当场从其身上查获毒品可疑物2包、毒品可疑物13粒，净重40克。经鉴定，被查获的毒品可疑物是甲基苯丙胺。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人刘晓斌运输毒品甲基苯丙胺40克，其行为已构成运输毒品罪。建议在有期徒刑十三年至十五年的量刑幅度范围内处以被告人刘晓斌刑罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，对被告人依法判处。 被告人刘晓斌对公诉机关起诉书指控的事实无异议。 经审理查明，2014年3月2日，西双版纳州景洪港边防查检站关累执勤官兵在关累码头××××渡口进行巡查。19时许，当被告人刘晓斌从缅甸乘坐摆渡船入境时被执勤官兵查获，当场从其身上查获毒品可疑物2包、毒品可疑物13粒，净重40克。经鉴定，被查获的毒品可疑物是甲基苯丙胺。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、接受刑事案件登记表，证实案件的来源。 2、被告人刘晓斌的供述，证实被告人和一缅甸“白大”的男子联系后，乘坐关累码头××××渡口出境到缅甸，拿到毒品后，从缅甸麻栗村乘坐摆渡船入境时被执勤官兵查获，并从其身上查获毒品可疑物的事实、经过。 3、抓获经过，证实抓获被告人和查获毒品可疑物的时间、地点、经过。 4、户口证明、前科证明，证实被告人的身份及其被告人无犯罪前科的事实。 5、毒品指认笔录、称量笔录、提取笔录、收缴笔录，证实查获的毒品可疑物经被告人指认、提取并当面称量，查获的毒品可疑物已被公安机关收缴的事实。 6、扣押物品、文件清单，证实涉案物品与物证已被提取并扣押的情况。 7、鉴定书、毒品检验鉴定报告书，证实毒品可疑物经当面取样送检，经鉴定毒品可疑物为甲基苯丙胺，并已将结论通知被告人的事实。 8、现场检测报告书，证实对被告人刘晓斌的尿液检测，结果呈甲基安非他明阳性、呈吗啡阴性的事实。 9、通话清单，证实被告人与涉案人员“广西老二”、“白大”通话信息。 10、在逃情况说明，证实涉案人员“广西老二”、“白大”因户籍地及去向等信息不祥，无法查证，在逃的事实。 11、现场指认笔录、现场勘验检查笔录、现场、物证照片，证实案发现场方位及现场、物证状况。 本院认为，被告人刘晓斌运输毒品甲基苯丙胺40克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护国家对毒品的管制和他人的身体健康，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘晓斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2027年3月1日止），并处罚金100000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 二、查获的毒品甲基苯丙胺40克，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建伟 代理审判员  刀丽华 人民陪审员  白正昌 二〇一四年十月九日 书 记 员  陆改荣
云南省建水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)建执字第580号 申请执行人普应红，男，1979年12月8日生，彝族，建水县人，住建水县。 被执行人杜建忠，男，1968年12月28日生，汉族，建水县人，住建水县。 被执行人张炳华，男，1971年3月26日生，汉族，建水县人，住建水县。 依据已经发生法律效力的建水县人民法院（2005）建民一初字第105号民事判决书，被执行人杜建忠、张炳华应赔付申请执行人普应红损失费等0.4万元。本院在执行中，被执行人张炳华已经赔付0.2万元，杜建忠长期下落不明,无财产可供执行。现因申请执行人生活困难，申请司法救助，救助款已经到位并支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结建水县人民法院（2005）建民一初字第105号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 王跃 二〇一四年十月二十日 书记员代 志杰
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第1658号上诉人（原审原告）汪忠义。被上诉人（原审被告）大金空调（上海）有限公司。法定代表人泉茂伸。委托代理人王为。委托代理人陈俊杰。被上诉人（原审被告）上海锦信电机工程有限公司。法定代表人钱晓明。委托代理人章漪。上诉人汪忠义因买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人汪忠义，被上诉人大金空调（上海）有限公司（以下简称“大金公司”）的委托代理人王为、陈俊杰，被上诉人上海锦信电机工程有限公司（以下简称“锦信公司”）的委托代理人章漪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2009年3月9日，汪忠义与锦信公司签订空调设备安装合同，锦信公司向汪忠义出售并安装大金空调一组并负责安装施工，该组空调包括14千瓦外机一台、3.6千瓦室内机两台、2.5千瓦室内机一台、7.1千瓦室内机一台，空调价格为人民币（以下币种均为人民币）25，500元，安装及配件费用为5，500元。签约后，锦信公司在汪忠义指定的上海市零陵路XXX弄XXX号XXX室交付并安装了空调。因汪忠义在使用空调过程中认为空调制热效果极差，故诉至法院，请求判令：大金公司及锦信公司更换上海市零陵路XXX弄XXX号XXX室安装的空调室内、室外机至达到国家标准。原审法院在审理中委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对安装于上海市零陵路XXX弄XXX号XXX室房屋内的大金中央空调制热是否达标进行司法鉴定，结论为该房屋配置的制热量偏小，未达到相关规定的标准负荷要求。本案当事人对鉴定结论均无异议。原审法院庭审中，汪忠义称对空调本身无质量问题不持异议。配置的空调制热能力低于房屋实际需要的制热能力的责任应由锦信公司承担。对此锦信公司称其与汪忠义协商后由汪忠义自行决定选择的空调组件，责任应由汪忠义自行承担。大金公司与锦信公司共同称，无论法院如何裁判，其均自愿给汪忠义安装4台分体空调或给付汪忠义18，000元以解决纠纷。大金公司又称，其自愿承担本案鉴定费30，000元。原审法院经审理后认为，汪忠义与锦信公司在签订空调设备安装合同时，双方对安装空调的房屋应配置的空调功率应有明确的认识，现安装空调的功率低于房屋实际需要，对此汪忠义与锦信公司均有过错。大金公司未参与合同的签订，故大金公司并无过错。锦信公司作为专业的家用中央空调供应及安装单位，应承担主要责任。现涉案空调已安装完毕，如拆除更换将扩大损失，大金公司与锦信公司自愿给汪忠义安装4台分体空调或给付汪忠义18，000元并由大金公司承担本案鉴定费以解决纠纷的责任承担方式，可以满足锦信公司应承担的责任且更为经济合理。原审法院对大金公司与锦信公司的意见予以采纳并明确以给付现金的方式解决纠纷。汪忠义以其无责任为由要求更换空调室内、外机的诉讼请求不符合情理，原审法院对此诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决：一、对汪忠义要求大金空调（上海）有限公司、上海锦信电机工程有限公司更换上海市零陵路XXX弄XXX号XXX室房屋安装的空调室内、室外机至达到国家标准的诉讼请求不予支持；二、大金空调（上海）有限公司、上海锦信电机工程有限公司应于判决生效之日起十日内给付汪忠义人民币18，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决后，上诉人汪忠义不服，向本院提起上诉称：被上诉人多次上门维修解决制热问题，但均未果，故根据法律规定，该空调存在质量问题，其要求要求被上诉人更换空调。由此，上诉人请求本院撤销原判，改判支持其原审的诉讼请求或发回重审。被上诉人大金公司、锦信公司共同辩称：上诉人所购空调并无质量问题，上诉人的北房间空调制热量偏小，可能与配置有关。其原审提出增加配置的解决方案，上诉人不同意，原审采纳补偿钱款的方案，其无异议。由此，被上诉人请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明：原审曾询问鉴定人员本案系争空调是否存在质量问题，鉴定人员称可就质量问题追加鉴定。上诉人认为系争空调质量没有问题，就是所配置的功率与房间大小不相匹配而造成不制热。该事实有原审法院2014年5月19日质证笔录为证。本院认为，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人的约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。上诉人认为本案系争空调存在质量问题而要求更换，然其原审并未认为系争空调存在质量问题，亦放弃追加对系争空调是否存在质量问题进行鉴定，现上诉人于二审提出该主张，本院不予采纳。经营者应当保证在正常使用商品的情况下其提供的商品应当具有的性能、用途和有效期限。本案系争空调经鉴定，因所配置的制热量偏小，故制热不达标，说明锦信公司提供的商品因配置不足而不能符合双方合同目的。根据法律规定，当事人一方履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被上诉人于原审提出可为上诉人安装4台分体空调以增加配置实现合同目的，但上诉人并未接受，被上诉人亦同意补偿上诉人18，000元以解决纠纷，原审鉴于为避免损失的扩大而采纳该补偿方案，并无不妥。综上，上诉人的上诉请求，本院难以采信，原审法院判决并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人汪忠义负担。本判决为终审判决。审 判 长  季 磊代理审判员  汤佳岭代理审判员  褚 虹二〇一四年十月二十二日书 记 员  仲 鸣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）吴木民初字第408号 原告陈应果。 被告周九根。 原告陈应果诉被告周九根民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员史华松适用简易程序进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈应果到庭参加诉讼，被告周九根经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈应果诉称，被告周九根于2012年1月12日向其借款人民币50000元，约定借款期限为从2012年1月12日起至同年2月12日止。被告向其出具借款证明一份，承诺如到期不归还借款，按每日400元的标准赔偿损失。因被告未归还借款，其请求判令被告归还借款人民币50000元，并以此借款本金为基数，按照银行同期贷款基准利率的四倍支付自2012年2月13日起至本判决确定的给付期限的最后一日止的借款利息。 被告周九根未作答辩。 经审理查明，2012年1月12日，被告向原告出具《借款证明》一份，表明因工程急需向原告借现金50000元，借款期限从2012年1月12日起至同年2月12日止，双方约定若拖欠由被告每天赔付原告400元。被告在上述《借款证明》上签名捺印。双方未约定借期内的借款利息。 另查明，原告通过案外人温某某以现金形式向被告交付了本案所涉借款50000元，此款的实际交付时间在《借款证明》形成之前，因被告未及时归还借款，遂于此前约定的借款期限届满后出具了该《借款证明》。被告未向原告归还过借款本金或利息，也未按约承担过损失。 关于出借款项的资金来源，原告陈述其自己做水果生意，出借资金为自有资金。 以上事实，有原告提供的借款证明及本案庭审笔录等予以证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告已经向被告交付借款本金人民币50000元，按照双方的约定，借款期限于2012年2月12日届满，但被告周九根未按约归还借款本金，原告要求被告周九根归还借款本金人民币50000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。双方约定若拖欠由被告每天赔付原告400元，若以此确定被告逾期还款责任超过了银行同期贷款利率的四倍，超出银行同期贷款利率的四倍部分不予保护，原告提出从约定的借款期限届满后的次日起，即从2012年2月13日起，按照银行同期贷款基准利率的四倍计付至判决确定的给付期限的最后一日止的利息的诉讼主张符合法律规定，应予支持。被告放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周九根于本判决生效后十日内归还原告陈应果借款人民币50000元，并以此借款为基数，按照银行同期贷款基准利率的四倍计付自2012年2月13日起至本判决确定的给付期限的最后一日止的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，公告费600元，合计人民币1730元，由被告周九根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：55×××99。 审 判 长  史华松 人民陪审员  孙雪琴 人民陪审员  段莹玉 二〇一四年十月十四日 书 记 员  杜荣尚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5724号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王以钱，男，1983年03月16日出生，住浙江省乐清市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王以钱信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王以钱系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35003.94元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35003.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民三初字第588号原告：贵研铂业股份有限公司。住所：昆明市高新技术产业开发区科技路**。法定代表人：汪云曙，董事长。委托代理人：史大造、段彪永，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：开瑞福电子材料（深圳）有限公司。住所：深圳市宝安区福永新和村福海大路新兴工业园****第**/div>法定代表人：KIMJINHAE，董事长。委托代理人：张辉辉，广东茂亨律师事务所律师，特别授权代理。原告贵研铂业股份有限公司诉被告开瑞福电子材料（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史大造、段彪永，被告的委托代理人张辉辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2012年7月13日签订《供货协议》，约定被告向原告购买240公斤银粉，价值总金额为1182480元。原告按照合同约定于2012年7月16日按期交货，被告未按约支付货款。被告在2013年5月12日往来询证函中确认，截止2012年12月31日尚欠原告货款1182480元，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款人民币1182480元，并按银行同期贷款利率支付至实际还款之日的利息（暂计算至2014年4月30日利息为人民币126930元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：没有收到过《购货协议》，双方是长久贸易往来关系，之前采购过银粉，付款方式是以每批实际交付为准，但部分银粉最终没有实际交割。因国际银价波动的影响，导致被告无力承担全部支付货款的义务。被告支付过不低于32万元的货款，但被告实际已经没有经营，故相关还款凭证未找到。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、贵研铂业股份有限公司购销合同，证明原告向被告提供240公斤银粉，并对交易细节进行了约定；2、贵研铂业股份有限公司送货单，证明被告确认已收到原告的240公斤银粉；3、昆明佳城达物流有限公司货运受理单；4、国内铁路货物运输保险单；5、证明，证明原告通过邮寄方式向被告发送240公斤银粉，价值1182480元，被告确认已经收到；6、往来询证函，证明被告确认2012年12月31日尚欠原告1182480元。经质证，原告对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议；证据4、5的真实性有异议，无法确认；证据6不认可，因为没有原件，无法确认其真实性，被告支付过不低于32万元的货款。本院认为，原告对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议，故本院予以确认；原告对证据4、5、6的真实性不认可，但未提交相反证据，且与证据1、2、3相互印证，故本院予以确认。被告未提交证据。经审理查明，原、被告于2012年7月13日签订《贵研铂业股份有限公司购销合同》，约定被告向原告购买240公斤银粉，价值总金额为1182480元，合同签订后原告按照约定交货，被告未按约支付货款。本院认为，原、被告签订的《贵研铂业股份有限公司购销合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，故对双方当事人均具有约束力。合同约定被告向原告购买240公斤银粉，价值总金额为1182480元，被告认可了原告提交的《送货单》，其上载明已送货240公斤银粉，价值总金额为1182480元。原告还提交了《往来询征函》，虽然被告认为不是原件不予认可，但此证据与《贵研铂业股份有限公司购销合同》及《送货单》相互印证，故可以证实被告尚欠原告货款1182480元。另外，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院认为原告请求从交货之日起按人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：被告开瑞福电子材料（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵研铂业股份有限公司支付货款人民币1182480元，并承担上述款项自2012年7月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16585元，由被告开瑞福电子材料（深圳）有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  贾 军审 判 员  李维佳人民陪审员  楼顺玲二〇一四年十月十三日书 记 员  卢 婧
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第21495号罪犯朱文涛，男,1982年9月28日出生，汉族，云南省宜良县人，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00三年九月五日作出(2003)昆刑一初字第177号刑事判决，以被告人朱文涛犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二00六年一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1048号刑事裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二00八年三月二十二日、二00九年九月十日、二0一一年三月二十二日、二0一二年九月十日、二0一三年九月二十七日经本院五次裁定共减刑六年零七个月。执行机关云南省昆明监狱于二0一四年十月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱文涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱文涛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱文涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯朱文涛予以减去有期徒刑一年（刑期自2006年1月10日至2018年6月9日止）。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）安中民立终字第245号上诉人（原审原告）张文新，男，1945年6月10日生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人罗燕，河南金谋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内黄县农村信用合作联社东庄信用社，住所地内黄县东庄镇北街。负责人康希堂，该社主任。委托代理人刘用田，河南上合律师事务所律师。委托代理人王永彬，河南上合律师事务所律师。上诉人张文新因与被上诉人内黄县农村信用合作联社东庄信用社（以下简称内黄县东庄信用社）存单纠纷一案，不服内黄县人民法院（2013）内民二初重字第18号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原告张文新不是在金融机构营业场所办理的手续，而是在家中把款项交给王庆民，原告持有的存单系魏平凡伪造的存单，根据魏平凡的刑事判决和王庆民的刑事判决，本案所涉款项均不属于职务行为。因此内黄县东庄信用社不是本案适格的被告，原告应通过其他法律程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，原审法院裁定驳回原告张文新的起诉。上诉人张文新上诉称：1、其通过王庆民将款项交与魏平凡，魏平凡出具了内黄县东庄信用社的存单，即表明其与内黄县东庄信用社之间真实存款法律关系的成立，内黄县东庄信用社对上诉人的存款本息应予兑付。2、安阳市中级人民法院生效的刑事判决已认定魏平凡开具储蓄存款凭证的行为是职务行为，内黄县东庄信用社是本案适格的被告。原审法院认为储户应通过刑事诉讼的追赃程序解决问题的理由不能成立。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定并判令支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人内黄县东庄信用社答辩称：1、上诉人在本案中主张的所谓存款是王庆民非法吸收公众存款（非法集资）犯罪的一部分，应当通过刑事诉讼的追赃程序向王庆民追偿。2、本案属于典型的非法集资案件（已被生效刑事判决确认），根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款关于人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉的规定，对上诉人的起诉应予驳回。3、安阳中级人民法院对魏平凡伪造金融凭证、挪用资金犯罪一案的刑事判决，已查明上诉人主张的所谓存单是虚假的，不在魏平凡挪用资金犯罪事实里，且上诉人是在家中把款交给了王庆民，魏平凡的行为不是职务行为。综上，原审裁定正确，上诉人的请求没有充分事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理认为，本院（2008）安刑初字第34号和濮阳市华龙区人民法院（2009）华区刑初字第103号生效刑事裁判认定，本案上诉人所持有的存单，是魏平凡伪造内黄县东庄信用社的储蓄存单，魏平凡已因伪造金融凭证罪被判处刑罚。本案上诉人持有的存单所涉及的钱款，是上诉人直接在家交给王庆民的，王庆民已因非法吸收上诉人等人的钱款而被以非法吸收公众存款罪判处刑罚。根据最高人民法院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条关于如有充足的证据证明存单系伪造，人民法院应在查明案件事实基础上，依法确认上述凭证无效的规定，以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款关于人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉的规定，原审法院以内黄县东庄信用社不是本案适格的被告，上诉人应通过其他法律程序解决，裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予以维持。上诉人上诉认为魏平凡的行为是职务行为，内黄县东庄信用社应支付其存单钱款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 静审判员 孙爱民审判员 李 颖二〇一四年十月二十三日书记员 张惠阳
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沈中刑二终字第585号原公诉机关辽宁省新民市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某某，男，1963年4月25日出生于辽宁省法库县，汉族，初中文化，捕前住辽宁省法库县大孤家子镇大孤家子村，系肇事车辆辽ABXX**小型普通客车驾驶人。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年4月28日被取保候审，同年6月25日被逮捕。现羁押于新民市看守所。辽宁省新民市人民法院审理辽宁省新民市人民检察院指控原审被告人吴某某犯交通肇事罪一案，于2014年7月7日作出（2014）新刑初字第316号刑事判决。原审被告人吴某某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年4月5日19时40分，被告人吴某某驾驶辽ABXX**小型普通客车由北向南行驶至101线847km＋670m处，与由东向西横过公路的行人无名氏相撞，造成车辆损坏、无名氏受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经新民市公安交通警察大队认定：被告人吴某某负此事故的主要责任，无名氏负此事故的次要责任。肇事后，被告人吴某某主动报警并抢救伤者。2014年4月28日被告人吴某某主动到新民市交通警察大队投案自首。上述事实，有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的交通事故现场勘验笔录及照片，交通事故责任认定书，酒精检验报告，沈阳机动车事故司法鉴定书，沈阳晚报寻尸公告，自首材料，案件来源、被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人吴某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负此事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人有自首情节，庭审中自愿认罪，可予从轻处罚。被告人交通肇事后积极施救被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条之规定，认定被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。上诉人吴某某的上诉理由是：其具有自首、积极救治被害人等情节，原判量刑过重。经审理查明，上诉人吴某某交通肇事犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人吴某某在本院审理过程中未提出新的证据。本院认为，上诉人吴某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。对于上诉人吴某某提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据上诉人吴某某交通肇事犯罪的事实、性质、情节及对社会造成的危害程度，综合考虑吴某某具有自首、积极施救被害人等情节，在法定刑罚幅度内量刑并无不当，故对该上诉理由本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张素燕审判员  白 丹审判员  刘大勇二〇一四年十月十七日书记员  吕思涵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5410号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告于铭泽，男，1969年06月22日出生，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于铭泽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于铭泽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39194.89元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39194.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十二日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)孟法执字第70号申请执行人胡仙珍，女，1976年10月3日生，汉族，云南省澜沧县人，农民，现住孟连县。申请执行人徐孟萍，女，1996年10月3日生，汉族，云南省澜沧县人，学生，现住孟连县。法定代表人胡仙珍，女，系其母亲。申请执行人徐某，男，2008年11月28日生，汉族，云南省澜沧县人，现住孟连县。法定代表人胡仙珍，女，系其母亲。被执行人小岩稳（又名岩金），男，1984年6月1日生，佤族，云南省孟连县人，农民，住孟连县。申请执行人胡仙珍、徐孟萍、徐某与被执行人小岩稳提供劳动者受害责任纠纷一案，依据本院已生效的（2013）孟民初字第283号民事调解书，法律文书确定由被执行人小岩稳赔偿原告（徐润林）死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费及精神抚慰金20000元，该款于2013年12月30日前支付10000.00元；余款10000元于2014年6月30日前付清。被执行人小岩稳在期限内只履行给付4000元，对尚欠款项16000元以无履行能力为由拖欠，权利人胡仙珍、徐孟萍、徐某于2014年7月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经过采取执行措施，申请执行人胡仙珍、徐孟萍、徐某与被执行人小岩稳达成执行和解协议，由小岩稳于2014年10月14日给付申请执行人6000元，余款10000元定于2015年8月30日前一次性付清。执行费140元由小岩稳负担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2014）孟法执字第70号执行案件的本次执行程序。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长 魏 温审 判 员 龚 奎代理审判员 岩 罗二〇一四年十月十四日书 记 员 高金玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5833号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈小云，男，1973年01月06日出生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈小云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40778.97元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40778.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民三终字第598号上诉人（原审被告）克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司，所在地克什克腾旗经棚镇经锡街西段。法定代表人王文臣，该公司经理。委托代理人郑宝森，克什克腾旗经棚街道办事处法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）马艳春。上诉人克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司因恢复原状纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2014）克民初字第1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理中，被上诉人于2014年10月14日以现自己已将车库恢复原状，不再追究上诉人责任为由，向本院申请撤回起诉。因被上诉人申请撤回了起诉，上诉人于2014年10月16日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，被上诉人撤回起诉，上诉人撤回上诉，均不损害国家、集体、他人的利益，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：一、撤销克什克腾旗人民法院（2014）克民初字第1032号民事判决；二、准许被上诉人马艳春撤回起诉；三、准许上诉人克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司撤回上诉。一审案件受理费25元、一审邮寄送达费40元，由被上诉人负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，二审邮寄送达费40元，由上诉人负担。.审判长  王明娟审判员  刘汉林审判员  郭光宇二〇一四年十月二十一日书记员  于 娜
云南省景洪市人民法院 支 付 令 （2014）景民督字第16号 申请人唐利，男，汉族。 被申请人曾静，女，汉族。 申请人唐利于2014年10月23日向本院申请支付令。申请人称，被申请人曾静于2011年7月向申请人借款20000元，并向申请人出具了借条一份。但经多次催款未果，故申请人要求被申请人曾静返还借款本金20000元并承担申请支付令所产生的案件受理费。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：被申请人曾静应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人唐利借款20000元，并承担本案受理费100元。被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  黄绍晨 二〇一四年十月二十日 书记员  雷 艳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5343号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王佳鑫，男，1987年03月07日出生，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王佳鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王佳鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50174.19元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50174.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十二日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第1405号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人谷某。曾因犯盗窃罪于2005年5月10日被本院判处有期徒刑一年二个月，2006年5月30日刑满释放。因本案于2014年6月10日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年7月15日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。 辩护人吴天星，云南悟同律师事务所律师。 被告人许某。曾因犯抢劫罪于2009年1月20日被本院判处有期徒刑二年，2010年10月12日刑满释放。因本案于2014年7月8日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年8月11日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2014］948号起诉书指控被告人谷某犯盗窃罪、抢劫罪、被告人许某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年9月25日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员毛竹出庭支持公诉，被告人谷某及其辩护人吴天星、被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、盗窃 2014年5月下旬一天24时许，被告人谷某、许某至常州市武进区湟里镇河南村委麻萱村亚骏化纤厂，采用翻围墙、断线钳剪等手段，窃得价值人民币5657元的电缆线。 二、抢劫 2014年6月10日凌晨，被告人谷某、许某至常州市武进区湟里镇河南村委麻萱村亚骏化纤厂，采用翻围墙、断线钳剪等手段，窃得该厂车间内价值人民币7892元的电缆线，在将电缆线抛至围墙外时被安保人员发现，安保人员在围墙外守候伏击，并对翻出围墙外的谷某实施抓捕，被告人谷某在逃跑过程中，为抗拒抓捕，持断线钳挥舞反抗，致安保人员何某受伤。案发后，该被窃电缆线已追缴并由公安机关发还被害单位。 上述事实，被告人谷某、许某当庭无异议，并有被害单位证人李某甲、李某乙、被害人何某等人的陈述笔录、伤情诊断资料、证人杨某、金某等人的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、丈量记录及照片、扣押、发还物品清单及照片、涉案物品价格鉴证结论书、刑事判决书和刑满释放证明书等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人谷某、许某以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪；被告人谷某在实行盗窃被发现后当场使用暴力抗拒抓捕，其行为又已构成抢劫罪，应两罪并罚，抢劫部分因其意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人谷某、许某归案后均能如实供述本案盗窃事实，依法可从轻处罚；被告人谷某对抢劫事实能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；二名被告人均有前科，应酌情从重处罚。综上，对被告人谷某、许某盗窃部分适用从轻处罚；对被告人谷某抢劫部分适用减轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人谷某犯盗窃罪、抢劫罪、被告人许某犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人谷某能自愿认罪，抢劫部分为转化型抢劫且系犯罪未遂，可从轻或减轻处罚的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二百六十三条、第二百六十九条、第六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谷某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自2014年6月10日起至2016年12月9日止。） 被告人许某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自2014年7月8日起至2015年1月7日止。） （上列被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。） 二、尚未退出的赃物折价款责令被告人谷某、许某退赔被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高桂芳 代理审判员  张 静 人民陪审员  方学才 二〇一四年十月三十日 书 记 员  杭 燕 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供 （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第13876号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李爱爱，女，1985年7月13日生，汉族。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉被告李爱爱信用卡纠纷一案，本院于2014年9月26日立案。经本院依法进行审理，现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称：被告李爱爱在向原告申领信用卡后，透支款项，且严重逾期不还。现要求被告偿还所欠借款至实际还款之日止的本息及手续费、滞纳金等，负担诉讼费。另：原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行起诉时，未向本院提供所诉被告有效身份证明。本院认为：民事诉讼案件，必须具有明确的被告。本院受理本案后，原告在本院给予的举证期限内仍未能提供所诉被告有效身份证明，致使本院无法确认确切的被告，原告应对此承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行对被告李爱爱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年十月八日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）富民初字第967号 原告卢云菊，女，1970年6月17日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告冯合香，女，1969年6月21日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告卢云菊诉被告冯合香民间借贷纠纷一案，原告卢云菊以被告冯合香涉嫌集资诈骗被公安机关立案侦查为由，于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告卢云菊自愿撤回起诉，其请求不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卢云菊撤回起诉。 案件受理费人民币4660元，退回原告卢云菊。 审判员  王兵 二〇一四年十月十五日 书记员  李纳
广东省江门市新会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）江新法立保字第89—1号 申请人罗汝灿，住广东省江门市新会区。 委托代理人罗永平（系申请人儿子），住址同上。 被申请人潘成龙，住湖南省平江县。 申请人罗汝灿与被申请人潘成龙诉前财产保全一案中，申请人罗汝灿于2014年10月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人潘成龙价值50000元的财产采取保全措施，并已向本院提供财产担保。 经审查，本院认为，申请人罗汝灿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人潘成龙在金融机构的存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本案财产保全费520元，由申请人罗汝灿负担。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李锦玲 二〇一四年十月十三日 书记员  梁健荣
石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）石高民一初字第00368号原告赵彦娟，女，1981年9月20日出生，汉族，现住石家庄市桥**。委托代理人张鑫海，河北联想律师事务所律师。被告河北商贸学校，地址石家庄市高新区湘江道**。法定代表人杨淑敏，该学校校长。委托代理人石磊，河北太平洋世纪律师事务所律师。委托代理人次玉涛，河北太平洋世纪律师事务所律师。本院在审理原告赵彦娟与被告河北商贸学校劳动争议纠纷一案中，原告赵彦娟于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵彦娟自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵彦娟撤回起诉。诉讼费10元减半收取，由原告赵彦娟负担。审 判 长  牛红杰代理审判员  彭 鑫代理审判员  林晓坤二〇一四年十月二十二日书 记 员  邹晓曼
云南省曲靖市麒麟区人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)麒刑初字第480号 公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。 被告人叶杨娥，女，汉族，1958年7月16日出生，云南省麒麟区人，文盲，农民，家住曲靖市。未受过刑事处罚。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年6月8日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审，现居住在家。 被告人叶菊芬，女，汉族，1964年2月8日出生，云南省麒麟区人，文盲，农民，家住曲靖市。未受过刑事处罚。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年6月8日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审，现居住在家。 曲靖市麒麟区人民检察院以曲麒检刑诉字（2014）第350号起诉书指控被告人叶杨娥、叶菊芬犯妨害公务罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员何龙出庭支持公诉。被告人叶杨娥、叶菊芬到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控： 2014年6月7日18时许，被告人叶杨娥因家庭事务与赵某1发生争吵后，赵某1报警请求出警。后曲靖市公安局麒麟分局南宁派出所指派民警即被害人董某、杨某前往麒麟区圣庭花屿小区6幢3单元601室处置警情。在处置过程中，被告人叶杨娥、叶菊芬对民警进行辱骂、殴打，阻扰民警处置警情并将被害人董某腿部咬伤、被害人杨某手腕抓伤。 针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人叶杨娥、叶菊芬的行为构成妨害公务罪，建议对被告人叶杨娥、叶菊芬在一年内判处有期徒刑。 被告人叶杨娥、叶菊芬对公诉机关的指控无意见。 经审理查明，2014年6月7日18时许，被告人叶杨娥因家庭事务与赵某1发生争吵后，赵某1报警请求出警。后曲靖市公安局麒麟分局南宁派出所指派民警即被害人董某、杨某前往麒麟区圣庭花屿小区6幢3单元601室处置警情。在处置过程中，被告人叶杨娥、叶菊芬对民警进行辱骂、殴打，阻扰民警处置警情并将被害人董某腿部咬伤、杨某手腕抓伤。 上述事实有公诉机关当庭宣读、出示并经被告人质证的接受刑事案件登记表、受害人董某、杨某的陈述、证人赵某1、赵某2、朱某等人的证言、被告人叶杨娥、叶菊芬的供述、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、抓获经过等证据予以证实，以上证据查证属实，应确认为定案根据。 本院认为，被告人叶杨娥、叶菊芬无视国家法律，以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于两被告人自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人叶杨娥犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月年，缓刑一年。 二、被告人叶菊芬犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月年，缓刑一年。 （两被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 ：张 玲 人民陪审员 ：朱国安 人民陪审员：顾泽开 二〇一四年十月二十七日 书 记 员 ：刘文芳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20552号罪犯刘文俊，女,1966年2月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化,现在云南省第一女子监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二○○九年十月二十日作出（2009）西法刑初字第672号刑事判决,以被告人刘文俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘文俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯刘文俊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘文俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯刘文俊减去有期徒刑八个月(刑期自2009年5月22日起至2022年1月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19855号罪犯三代花，女，1978年10月21日出生，白族，云南省大理市人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○二年四月二十三日作出（2002）大中刑(一)初字第39号刑事附带民事判决，以被告人三代花故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年七月十八日以（2002）云高刑复字第333号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二○○四年七月二十九日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3575号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十五日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4871号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年四月十一日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯三代花在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯三代花在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯三代花在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯三代花减去有期徒刑十一个月(刑期自2006年10月25日起至2020年6月24日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）枣刑执字第1919号罪犯张岩，现在山东省滕州监狱服刑。山东省滕州市人民法院于二○一一年四月二十二日作出（2011）滕少刑初字第25号刑事判决，以被告人张岩犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金15000元（刑期自2010年11月5日起至2019年5月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯张岩认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并努力完成劳动任务。被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯张岩在服刑期间，认罪悔罪，一贯遵守监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动并努力完成劳动任务。自入监以来，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯张岩入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬、嘉奖奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯张岩能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张岩减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月5日起至2018年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽审判员 邵明伟审判员 刘广芳二〇一四年十月二十八日书记员 高 天
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第2987号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告金杰。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告金杰电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币605.88元及相应的违约金。本院于2014年10月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  雷霆二〇一四年十月十一日书记员  刘芬附：相关法律条文
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)弥民二初字第609号 原告陈保龙，男，生于1980年4月12日，彝族，农民，住弥勒市。 被告陈宝明，男，生于1974年12月7日，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。 被告李彩莲，女，生于1983年11月30日，汉族，农民，住弥勒市。（未到庭） 原告陈保龙与被告陈宝明、李彩莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员尚红祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈保龙，被告陈宝明到庭参加诉讼，被告李彩莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈保龙诉称:我是被告陈宝明的弟弟，二被告系夫妻。2013年，被告家租种葡萄地，于2014年1月向我借款1万元。现法院已判决二被告离婚，但未认定二被告的夫妻共同债务并由二被告共同承担，被告陈宝明现已明确表示无能力偿还借款，现我起诉要求二被告偿还借款1万元。 被告陈宝明辩称：2013年6月，被告李彩莲提出租种葡萄地，在李彩莲的要求下，我向原告借款1万元用于租种葡萄地，所欠款项是事实。被告李彩莲不参与葡萄地的经营管理，一直是我在管理，借款都已用于葡萄地的日常开支及家庭开支，婚后我打工的收入都是交给李彩莲支配，现在我已经和李彩莲离婚，我没有能力偿还欠款，请法院依法处理。 被告李彩莲未作答辩。 综合原、被告双方的诉、辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：二被告是否应偿还原告的欠款？ 原告陈保龙为证实自己的主张，向本院提交了陈宝明于2014年1月25日出具的《借条》一份，欲证实二被告向原告借款1万元用于葡萄地周转。 经质证，被告陈宝明对原告提供的证据无异议。 被告李彩莲未到庭发表质证意见，也未向本院提交任何证据。 被告陈宝明为支持其主张，向本院提交了如下证据： 1.弥勒市人民法院（2014）弥民一初字第442号民事判决书一份，欲证实陈宝明与被告李彩莲于2014年6月24日离婚，及判决确定的财产分享及债务承担问题。 2.葡萄地租赁合同一份、收据十二份，欲证实二被告租葡萄地及在葡萄地上开支的各项费用的事实。 经质证，原告陈保龙对证据1无异议；证据2对葡萄地租赁合同无异议，对收据不认可，认为收据与本案无关。 通过对上述证据的审查，本院认为：原告提交的证据被告陈宝明无异议，能证实被告陈宝明向原告借款1万元的事实，本院部分采信。被告陈宝明提交的证据1原告无异议，且能证实被告待证的事实，本院予以采信；证据2中葡萄地租赁合同能证实二被告租赁葡萄地的事实，收据原告不予认可，且无其他证据相互印证，本院部分采信。 根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原告系被告陈宝明的弟弟，二被告原系夫妻。2014年1月25日，被告陈宝明向原告借款1万元，原告在弥勒市金龙宾馆处将1万元现金交付给被告陈宝明，被告陈宝明于当天写下1万元的欠条交由原告收执，约定还款期限为二年。2014年6月24日，我院以（2014）弥民一初字第442号民事判决书，判决二被告离婚，被告陈宝明不服该判决，向红河哈尼彝族自治州中级人民法院提起上诉，后被告陈宝明于2014年10月15日撤回上诉，现我院（2014）弥民一初字第442号民事判决书已生效。在该判决中，我院判决李彩莲与陈宝明离婚，而陈宝明主张向薛贵生、陈保荣、陈保龙、陈保辉、陈宝旭所借26万元属于夫妻共同债务，因证据不充分，我院在该判决中不予支持。另查明，本案原告陈保龙所起诉的1万元债务包含在（2014）弥民一初字第442号民事判决书中陈宝明所主张的26万元内，现陈宝明明确表示其不具备偿还能力。 本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告陈宝明向原告陈保龙借款系双方自愿，且不违反法律及行政法规的规定，双方的借贷行为符合民间借贷的法律特征，是合法有效的。虽然双方约定的还款期限尚未到期，但被告陈宝明已明确表示其不具备偿还能力，原告的起诉符合法律规定。原告主张1万元借款应由二被告偿还，但我院生效的（2014）弥民一初字第442号民事判决书已确认：“原告否认被告陈宝明在向他人借款时与其协商，也不知道借款一事，且陈宝明无证据证实其在借款前与李彩莲协商过，陈宝明对夫妻共同债务的主张证据不充分，本院不予支持”；同时根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，被告陈宝明认可该1万元借款，但其未提交充分证据证实该笔款项系夫妻共同生活期间所负债务，而被告李彩莲亦未在借条上签字，故本院对原告主张该笔借款应由二被告负责偿还的诉讼请求不予支持，被告李彩莲在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告陈保龙与被告陈宝明之间的民间借贷合同合法有效。 二、由被告陈宝明于判决生效之日起三日内偿还欠原告陈保龙的借款本金人民币1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈宝明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行；申请强制执行的期间为二年。 审判员  尚红祥 二〇一四年十月三十日 书记员  李丽娜
杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭滨民初字第1341号原告：上海高力国际物业服务有限公司浙江分公司。代表人：LINALYNNEWONG。委托代理人：顾孟胜、陈太顺。被告：陈向荣。本院在审理原告上海高力国际物业服务有限公司浙江分公司与被告陈向荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告以被告已经支付了物业费为由向本院申请撤回起诉，其申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海高力国际物业服务有限公司浙江分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海高力国际物业服务有限公司浙江分公司负担。代理审判员  陆飞二〇一四年十月十一日书 记 员  徐丽
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2014）聊东商初字第2011号原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城市东昌府区东昌东路**。法定代表人：颜景元，董事长。委托代理人：王海静，聊城农村商业银行股份有限公司道口铺支行职工。被告：李炎明，男，1979年09月13日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：张平，女，1983年04月12日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区，系被告李炎明之妻。被告：李培银，男，1983年03月10日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：王甲林，男，1982年05月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：肖启勇，男，1976年01月07日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：肖风武，男，1986年08月23日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：肖云峰，男，1979年06月07日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告李炎明、张平、李培银、肖启勇、王甲林、肖风武、肖云峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王海静到庭参加诉讼，被告马李炎明、张平、李培银、肖启勇、王甲林、肖风武、肖云峰经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告聊城农商行诉称：2012年06月29日，原告与被告李炎明签订《个人借款合同》；与被告李培银、肖启勇、王甲林、肖风武、肖云峰签订《保证合同》。约定被告李培兴向原告借款9万元整；期限自2012年06月29日至2013年06月10日止；月利率11.8838‰。并由被告李培银、肖启勇、王甲林、肖风武、肖云峰提供连带责任保证；被告张平承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告李炎明、张平累计偿还本金1500元，尚有88500元本金及相应利息未予偿还，被告李培银、肖启勇、王甲林、肖风武、肖云峰也未承担连带保证责任。特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告李炎明、张平偿还借款本金人民币88500元及其相应的利息；被告乌守亮、任华、李乐峰、王子龙、王德刚承担连带保证责任；案件受理费由被告承担。被告李炎明、张平、李培银、肖启勇、王甲林、肖风武、肖云峰均未答辩。原告为支持其主张，向本庭提交以下证据：1、鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复），证明原聊城市东昌府区农村信用合作联社于2013年12月23日自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。原告聊城农村商业银行股份有限公司具有本案的主体资格。2、原告与被告李炎明签订的《个人借款合同》，证明被告李炎明向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。3、原告与被告李培银、肖启勇、王甲林、肖风武、肖云峰签订的《保证合同》，用以证明保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。4、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.031814955），用以证明被告李炎明借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。5、被告张平向原告出具的《共同承担债务承诺书》，用以证明该笔借款为被告李炎明、张平的共同债务。上述证据经庭审审查，认证，结合当事人陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。被告李炎明、张平、李培银、肖启勇、王甲林、肖风武、肖云峰均未提交任何证据。经审理查明：2012年06月29日，原告与被告李炎明签订《个人借款合同》；与被告李培银、肖启勇、王甲林、肖风武、肖云峰签订《保证合同》。双方约定由被告李培兴向原告借款9万元整；期限自2012年06月29日至2013年06月10日止；月利率11.8838‰。由被告李培银、肖启勇、王甲林、肖风武、肖云峰为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。双方还约定了逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告张平自愿向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺被告张平为被告李炎明的共同债务人，共同履行合同义务。合同签订后原告于2012年06月29日将贷款人民币90000元打入被告李炎明存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司道口铺支行，存款账号为62×××76。借款到期后，被告李炎明、张平累计偿还本金1500元，尚有88500元本金及相应利息未予偿还，被告李培银、肖启勇、王甲林、肖风武、肖云峰也未承担连带保证责任。另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，，住所地为聊城市东昌府区东昌东路**本院认为：原告与被告李炎明签订的《个人借款合同》；与被告李培银、肖启勇、王甲林、肖风武、肖云峰签订的《保证合同》及被告张平向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告李炎明、张平、李培银、肖启勇、王甲林、肖风武、肖云峰拒不履行合同义务是错误的。现原告要求被告李炎明、张平归还借款本金及利息，被告李培银、肖启勇、王甲林、肖风武、肖云峰承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李培银、肖启勇、王甲林、肖风武、肖云峰承担保证责任后，有权向被告李炎明、张平追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李炎明、张平于本判决生效后十日内归还原告聊城农商行借款本金人民币88500元及相应的利息（利息自2012年06月29日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。二、被告李培银、肖启勇、王甲林、肖风武、肖云峰对上述借款本息承担连带责任。三、被告李培银、肖启勇、王甲林、肖风武、肖云峰承担连带责任后，有权向被告李炎明、张平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  徐泉林人民陪审员  常 宏人民陪审员  朱中华二０一四年十月十日书 记 员  郭德振
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）林姚民初字第212号原告申政芳，女，1989年11月14日生，汉族，农民，住林州市。委托代理人杨广庆，河南奥博律师事务所律师。被告王振军，男，1987年1月31日生，汉族，农民，住林州市。本院在审理原告申政芳诉被告王振军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月14日以双方达成诉讼调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告申政芳撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  岳志强二〇一四年十月十四日书记员  马晓玉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民三(知)初字第1089号原告北京说说唱唱文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人孙海天。被告上海全土豆网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人秦琼。本院在审理原告北京说说唱唱文化传媒有限公司诉被告上海全土豆网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告未预交案件受理费又未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告北京说说唱唱文化传媒有限公司撤诉处理。审 判 长  倪红霞代理审判员  叶菊芬人民陪审员  李加平二〇一四年十月二十九日书 记 员  王琳泷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红公催字第50号申请人新乡市汇业商贸有限公司，住所地新乡市红旗区渠东二路**院**楼****。法定代表人赵焕森，董事长。申请人新乡市汇业商贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后，未作出公示催告前，申请人新乡市汇业商贸有限公司于2014年10月23日向本院书面提出撤回公示催告申请，称将票号为31000051/24236771银行承兑汇票找回，撤回公示催告申请。本院认为，申请人新乡市汇业商贸有限公司撤回申请，不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条之规定，裁定如下：准许申请人新乡市汇业商贸有限公司撤回公示催告申请。案件受理费100元，减半收取50元，由新乡市汇业商贸有限公司承担。审判员  林铎二〇一四年十月二十三日书记员  李静
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第01901号原告：中国电信股份有限公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号法定代表人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告云南江啼科技有限公司，住昆明市内五华区龙园豪宅****。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉云南江啼科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员曾莉玲于2014年10月22日开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判员  曾莉玲二〇一四年十月三十日（）书记员  米 兰注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“本件与原本核对无异”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第12440号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人王贝妮，女。委托代理人周双婷，女。被告胡大民，男，1961年5月15日生，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡大民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡大民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,887.99元，美金0.12美元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月25日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,887.99元，美金0.12美元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一四年十月十一日书记员  钱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5321号之一原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告白雪飞，男，1979年10月16日出生，住内蒙古达拉特旗王爱召镇宋五营子村三社178(一)号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告白雪飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告白雪飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72526.8元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72526.8元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十二日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……