广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初12653号原告：李娇，女，汉族，1987年2月23日出生，住址，委托诉讼代理人：李辉，广东赛格律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯峰，广东华埠律师事务所律师。被告：广州蔓莲美容服务有限公司，住所地广州市天河区天河路**正佳广场5F-5B042，统一社会信用代码914401015602457435。法定代表人：李建华，执行董事。委托诉讼代理人：杨小峰，湖北瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永华，男，汉族，1972年1月1日出生，住址，系该公司员工。被告：广州市快讯网络科技有限公司，住，住所地广州市天河区广棠西路****位：D209），统一社会信用代码91440101576009702X。法定代表人：黄新武。原告李娇诉被告广州蔓莲美容服务有限公司（以下简称蔓莲美容公司）、广州市快讯网络科技有限公司（以下简称快讯网络公司）人格权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，被告蔓莲美容公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。本院审查后，裁定驳回被告蔓莲美容公司对本案管辖权提出的异议。2019年3月29日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李娇的委托诉讼代理人李辉、杨凯峰，被告蔓莲美容公司的委托诉讼代理人杨小峰、杨永华到庭参加诉讼；被告快讯网络公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李娇向本院提出诉讼请求：1、二被告立即断开涉嫌侵权的页面链接；2、二被告赔偿原告经济损失30万元、精神损害抚慰金10万元；3、二被告赔偿原告证据保全公证费835.00元；4、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告的职业为模特，有一定的社会知名度。2009年，原告应邀为被告蔓莲美容公司拍摄艺术照用于商业宣传，被告快讯网络公司使用拍摄的照片为被告蔓莲美容公司建设、维护商业网站。然而二被告为达到其商业目的，在未征得原告同意的情况下，将原告的艺术照通过技术手段丑化后与原照片一并在其网站展示。原告认为，二被告丑化原告照片的行为侵害了原告的肖像权、名誉权，致使原告的社会评价大为降低，使原告在精神上受到了极大的伤害。被告蔓莲美容公司辩称，其并未用所谓的技术手段丑化原告的照片，并以此与原来的照片形成对比以达到商业目的。被告蔓莲美容公司经同意后使用原告的照片用于商业宣传，并支付了相应的费用，不构成侵权。原告要求赔偿其经济损失30万元、精神损害抚慰金10万元没有法律依据，依法应予以驳回。被告快讯网络公司未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见。被告快讯网络公司辩称，被告蔓莲美容公司的网站（××，以下简称蔓莲净肤网站）并非由被告快讯网络公司制作、维护。被告快讯网络公司于2011年5月26日成立，而蔓莲净肤网站在此之前即已存在。该网站页面底部设置的被告快讯网络公司网站链接只是友情链接，并不能据此认为蔓莲净肤网站是由其制作和维护的。被告快讯网络公司并非本案适格被告，不应承担法律责任。经审理查明，原告李娇为支持其诉讼请求，提交了如下证据。证据1、深圳公证处于2018年2月6日作出的（2018）深证字第28989号《公证书》，以证明二被告侵权事实。该公证书公证了原告进行证据保全的经过，原告在公证人员见证下点击网址××，并截屏保存了该网站的部分网页。其截屏保存的第5页为“美国C6祛色斑激光—色斑治疗领域的至尊”的广告页面，该页面右下方并列三张不同角度拍摄的同一女性的面部照片。其中第一张照片显示的面部肤色偏黑，并有部分斑点；第二张照片显示的面部肤色稍白，但面颊处的肤色偏深；第三张照片显示的面部肤色白皙、光洁；三张照片下方有一行文字，内容为“治愈数据超过以往任何一种激光美肤系统”。另前述部分网页右下方标注有“网络建设：亿易网络”字样。原告认为，前述三张照片为其本人照片，其中第一张、第二张照片对原图进行了加工、丑化。被告蔓莲美容公司认可该公证书的真实性、合法性，但认为该公证书不能证明其有侵权行为。被告蔓莲美容公司提出，其是经原告同意后使用上述照片的，并支付了费用；其未对上述照片进行加工、丑化，前述第一张、第二张照片仅是拍摄的光线明暗度不同而已。证据2、原告的艺术照，证明前述被告使用的照片为原告的照片，原告曾从事模特行业，有一定社会知名度。被告蔓莲美容公司提出原告未提交照片的原始载体，不符合有关证据规则的要求，对其真实性、合法性、关联性不认可。证据3、发票，证明原告因固定证据而支出公证费835.00元。被告蔓莲美容公司对其真实性予以认可。证据4、网络截图打印件，证明“广州亿易网络”属于被告快讯网络公司的分支机构，“广州亿易网络”未经工商登记，并无主体资格。被告蔓莲美容公司对此予以认可。被告蔓莲美容公司为支持其抗辩理由，向法庭提交了网站流量表（打印件），以证明该公司的网站浏览量非常少，而有原告照片的网页只是该网站一百多个网页中的一个，浏览量更少，基本上未给原告带来损失。据前述流量统计，被告蔓莲美容公司的网站在2016年11月至2018年10月期间每月的浏览量在17次至68次之间，2018年9月14日至10月8日期间有9天的访问量为0，其余16天每天的访问量在1-4次之间。原告提出前述流量统计系第三方公司的单方统计，不具有公信力，即使其网站访问流量较少，也不意味其商业收入不高。原、被告在庭审中确认，被告蔓莲美容公司使用的照片是经原告李娇同意后拍摄的，被告蔓莲美容公司已支付数千元报酬；前述网站已于2019年3月初因未续费而自动关闭，现已搜索不到。原告述称，其拍摄前述照片时，默许的使用范围为以实际拍摄的形象照片用于商业推广，并未允许被告蔓莲美容公司丑化其形象照片。被告蔓莲美容公司认可该公司网站的维护由被告快讯网络公司负责，被告快讯网络公司给其提供了后门用于更新；广告的内容由其制作完成后交由被告快讯网络公司发布，前述三张照片均由其提供，但现无法确定是谁发布的。本院认为，公民的肖像权依法受到保护。虽然被告蔓莲美容公司将原告李娇的照片用于商业宣传是经原告同意的，但其使用方式、使用范围应当符合双方的约定。原、被告争议的焦点为被告蔓莲美容公司使用的前述第一张、第二张照片是否在原图的基础上进行了修改、丑化。据原告提交的截屏图片显示，前述三张照片显示的面部肤色、光洁度存在明显的差异。被告蔓莲美容公司辩称导致这些差异的原因仅是拍摄的光线明暗度不同，但未提供相应的照片原图佐证，故本院不予采信。被告蔓莲美容公司将前述三张照片并列于其“美国C6祛色斑激光—色斑治疗领域的至尊”广告页面下方，目的在于通过三张照片显示的肤色对比来宣传其色斑治疗效果。被告蔓莲美容公司的上述行为可能对浏览该网页的人员产生误导，即认为原告的面部皮肤是经过该公司的色斑治疗后达到第三张照片所呈现的白皙、光洁程度的。被告蔓莲美容公司认可前述广告内容是由其制作完成后交被告快讯网络公司发布的，且未提供证据证明其对前述第一张、第二张照片进行部分修改已征得原告同意，故本院认定被告蔓莲美容公司在使用前述照片过程中，超出了许可的使用范围，降低了第一张、第二张相片的美感。原告主张被告蔓莲美容公司的行为侵犯了其肖像权的主张成立，本院予以支持。名誉权是指公民或法人依法享有的就其自身特征所表现出的社会价值而获得社会公正评价，以及依法排除他人侵害的权利，其侵权方式主要为侮辱、诽谤、泄露隐私等。本案中被告蔓莲美容公司并未有上述侵权行为，其将原告李娇的照片进行部分修改后用于广告的行为亦不会导致受众降低对原告的品行、才干、声誉等人格尊严方面的评价。原告主张被告蔓莲美容公司侵犯其名誉权的主张依据不足，本院不予支持。被告蔓莲美容公司的网站已于2019年3月初关闭，原告李娇要求被告蔓莲美容公司、快讯网络公司断开前述网页链接的主张已无处理之必要。被告快讯网络公司为被告蔓莲美容公司的网站提供维护服务，原告未提供证据证明被告快讯网络公司对前述照片进行了修改，亦未提供证据证明其曾要求被告快讯网络公司删除前述照片或断开链接却被拒绝，故原告要求被告快讯网络公司共同承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。原告李娇要求被告蔓莲美容公司赔偿其经济损失30万元，但未提供证据证明其因被告蔓莲美容公司的前述行为而遭受的损失情况，亦未提供证据证明被告蔓莲美容公司因此获得的利益。鉴于被告蔓莲美容公司对前述第一张、第二张照片的修改程度有限，且其网站的传播范围较小，亦无证据显示被告蔓莲美容公司的上述行为造成了何种严重后果，故本院酌定被告蔓莲美容公司赔偿原告经济损失3万元。原告要求被告蔓莲美容公司赔偿精神损害抚慰金10万元，但未提供证据证明被告的前述行为给其造成了何种程度的精神伤害。鉴于原告系从事模特行业的女性，其更为关注自身容貌及公众对其容貌的评价，被告蔓莲美容公司对前述照片的修改行为导致网页浏览者可能产生的误解对原告造成了一定的精神压力，本院酌定被告蔓莲美容公司应赔偿原告精神损害抚慰金2000.00元。原告为维护自身权益而进行了证据保全，因此支出公证费835.00元。原告要求被告蔓莲美容公司赔偿该项费用的理由成立，本院予以支持。被告快讯网络公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的诉讼权利，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州蔓莲美容服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李娇经济损失30000.00元；二、被告广州蔓莲美容服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李娇精神损害抚慰金2000.00元；三、被告广州蔓莲美容服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李娇公证费用835.00元；四、驳回原告李娇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7312.52元，由原告李娇负担6750.19元，由被告广州蔓莲美容服务有限公司负担562.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈江**人民陪审员  陈 琼人民陪审员  田 敏二〇一九年六月四日书 记 员  李冬梅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）１５０．公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害，公民或者法人要求赔偿损失的，人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定其赔偿责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。