wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执764号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：王清福，男，1990年9月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人王清福借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第29230号裁决书裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第29230号裁决书裁决书是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》裁决的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。成都优啦信息技术有限公司向本院提供了《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》复印件，《快贷借款合同》有王清福的电子签名，《消费金融服务协议》无签名。《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼。《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是仲裁。 本院认为，成都优啦信息技术有限公司与王清福签订的《消费金融服务协议》是格式合同、电子合同，该公司利用该协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，在该协议多处内容均要求王清福不得向乙方、代付、代扣机构提出异议，且该协议的甲方所有操作均在手机上完成，因此，上述约定的电子送达方式和争议解决方式是否为王清福的真实意思表示，仅依据成都优啦信息技术有限公司提供的材料无法确认。本案所涉的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》约定的解决争议的方式不同，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。根据相关法律规定，王清福享有在首次开庭前提出异议的权利。但中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中王清福提供的通讯地址向王清福邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册。中国广州仲裁委员会在未能确认王清福收悉的前提下，即视为王清福放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人依据仲裁法规定所享有的基本程序权利。综上，本院认为，《消费金融服务协议》约定的仲裁条款的真实性无法确认，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第21条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。 《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 …… 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3380号 上诉人（原审原告）：洪文情，男，1967年4月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄文寿，福建飞景律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张太杰，男，1958年11月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人洪文情因与被上诉人张太杰买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初4024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人洪文情在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人洪文情自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 洪清波 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月二十六日 法官助理 罗晓燕 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执3800号之一 申请执行人南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人陈子勇，系该局局长。 委托代理人陈国徽，男。 被执行人黄双全，男，1969年9月27日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行南安市自然资源局申请执行黄双全行政处罚部分的非诉行政执行一案中，依据已经发生法律效力的南安市自然资源局作出的南国土资〔2017〕行处(卫)162号《国土资源行政处罚决定书》和本院作出的（2018）闽0583行审264号《行政裁定书》，于2019年5月7日向被执行人黄双全发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人黄双全缴纳罚款共计人民币142860元及执行费人民币2043元，并向本院报告财产，但被执行人未按通知履行缴纳义务。 在执行过程中，本院于2019年6月24日决定将被执行人黄双全纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并通过相关单位暂查无被执行人黄双全的有可供执行的财产，申请执行人南安市自然资源局于2019年6月24日向本院表示，同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  黄文庆 审判员  何朝晖 二〇一九年六月二十五日 书记员  叶俊妮
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执2437号之一 申请执行人泉州市南安生态环境局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路溪美工商所9-13楼，统一社会信用代码11350500MB163360D。 法定代表人吴紫星，系该局局长。 委托代理人许惠玲，女。 被执行人黄忠民,男,1971年4月1日出生,汉族,住福建省南安市。 本院在执行泉州市南安生态环境局申请执行黄忠民行政处罚部分的非诉行政执行一案中，依据已经发生法律效力的泉州市南安生态环境局作出的南环保罚字〔2011〕36号《行政处罚决定书》和本院作出的（2012）南执审字第44号《行政裁定书》，于2019年4月4日向被执行人黄忠民发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人黄忠民缴纳罚款共计人民币30000元及执行费人民币350元，并向本院报告财产，但被执行人未按通知履行缴纳义务。 在执行过程中，本院于2019年6月24日决定将被执行人黄忠民纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并通过相关单位暂查无被执行人黄忠民的有可供执行的财产，申请执行人泉州市南安生态环境局于2019年6月26日向本院表示，同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  何朝晖 审判员  张春水 二〇一九年六月二十七日 书记员  叶俊妮
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3321号 上诉人（原审被告）：惠安恒德信房地产开发有限公司，住所地福建省泉州台商投资区。 法定代表人：郭汉斌，董事长。 委托诉讼代理人：康碧信，福建瑞朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑少彬，福建瑞朗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭忠贵，男，1988年7月7日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：杨丽萍，女，1987年6月23日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人惠安恒德信房地产开发有限公司因与被上诉人郭忠贵、杨丽萍商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，惠安恒德信房地产开发有限公司以欲与对方庭外和解为由于2019年6月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，惠安恒德信房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许惠安恒德信房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1210元，减半收取计605元，由上诉人惠安恒德信房地产开发有限公司负担（多预交的605元予以退回）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月十七日 法官助理 黄金菊 书 记 员 李心诗 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执1684号 池州市众望建筑装饰工程有限公司： 你单位与伍三虎买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1702民初260号民事判决书已发生法律效力。申请执行人伍三虎于二Ｏ一九年六月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： （1）被执行人立即支付申请人欠款20000元及利息； （2）承担案件受理费150元，本案执行费202元； （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101005016 特此通知。 二〇一九年六月二十二日 联系人：陈涛联系电话：0566-22××××3 本院地址：安徽省池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初637号 原告：唐腊，男，1990年12月23日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：王成宝，男，1954年8月26日出生，汉族，户籍所在地山东省潍坊市高密县。 原告唐腊与被告王成宝劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告唐腊到庭参加了诉讼，被告王成宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐腊向本院提出诉讼请求：1.被告履行30000元还款义务；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：由被告用原告的车雅阁×××跑业务，宝湖天下、三沙源、永宁黄河大桥，延安跑工程业务。2017年原告与被告约定，由被告用原告的车五个月用于跑业务，约定费用为30000元整，并且在2017年9月10日为原告打下欠条，约定2017年年底还清。事后时至今日被告不但没有履行还款义务，还故意逃脱已换联系方式，换地址，等方式逃避还款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》第119条的规定，被告应当对原告履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求依法判决。 王成宝未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的事实，本院认定如下：2017年，被告包原告及车辆为被告在宝湖天下（电器工程穿线）、三沙源（刮腻子、粉刷、穿线工程）、永宁黄河大桥（装灯管工程）、延安（刮腻子、粉刷、穿线工程）承揽工程。被告与原告约定，由被告承包原告的车跑业务，期限为五个月，每月费用为9000元（包括人工费、油费、车辆维修费）。2017年9月10日，经结算被告给原告出具了欠条，欠条载明“用唐腊的车共5个月费用共是三万正（30000正），在今年12月底还清欠款人王成宝2017年9月10日”。欠条出具后至2017年年底，被告未支付用车费用。后原告打电话催要，被告电话换号，被告居住地也变换，原告无法找到被告。被告所欠车费至今未付。 本院认为，被告王成宝雇佣原告及车辆从事承揽工程业务，经双方结算，被告给原告出具了欠条，双方之间形成合法有效劳务合同关系。被告在出具欠条后以各种方式拖欠不付，构成违约，应当承担违约责任。原告主张的劳务费用，本院依法予以支持。 综上所述，对原告要求被告王成宝支付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王成宝于本判决生效之日起十日内向原告唐腊支付劳务费30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，由王成宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  黄永福 人民陪审员  陈 怀 人民陪审员  邓金珍 二〇一九年六月十八日 书 记 员  马艳娟 附：判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执2454号之一 申请执行人南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码：11350583MB19575415。 负责人陈子勇，系该局局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被执行人陈双州，男，1961年8月9日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行南安市自然资源局申请执行陈双州行政处罚部分的非诉行政执行一案中，依据已经发生法律效力的南安市自然资源局作出的南国土资〔2014〕行处（卫）832号《国土资源行政处罚决定书》和南安市人民法院作出的（2017）闽0583行审246号《行政裁定书》，于2019年4月4日向被执行人陈双州发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人陈双州缴纳罚款共计人民币13059元及执行费人民币96元，并向本院报告财产，但被执行人未按通知履行缴纳义务。 在执行过程中，本院于2019年6月19日决定将被执行人陈双州纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并通过相关单位暂查无被执行人陈双州的有可供执行的财产，申请执行人南安市自然资源局于2019年6月24日向本院表示，同意本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  何朝晖 审判员  张春水 二〇一九年六月二十五日 书记员  叶晓青
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执异193号 案外人：谢言群，女，汉族，1970年7月7日出生，住河南省光山县。 申请执行人：张可贤，男，汉族，1954年2月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层，统一社会信用代码91350000749072508M。 法定代表人：李雄虎，董事长。 被执行人：福建省金恒昌建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街丰泽商厦4层，统一社会信用代码91350500717389359U。 法定代表人：侯大旺，董事长。 在本院执行申请执行人张可贤与被执行人福建仁文建设有限公司、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人于2019年3月22日对被执行人福建仁文建设有限公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）北区地下室地下1层189号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人谢言群称，一、福州中院查封讼争车位前，其已于2013年12月22日同被执行人福建仁文建设有限公司签订车位认购协议书；二、2014年5月21日，案外人向被执行人支付车位全款，被执行人已出具正式发票；三、福州中院查封讼争车位前案外人已经合法占有该车位。讼争车位从买受移交之日起至今一直归本人使用，有被执行人出具的车位交付确认单和留存的部分车位管理费凭据为证；四、讼争车位至今未办理过户的原因是被执行人在收到车位销售款后未及时办理在建工程解押手续，总以目前还不能办产权等通知为由搪塞。综上，讼争车位系案外人所有的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，讼争车位不得作为执行标的物，现提出书面异议，请求中止对被执行人福建仁文建设有限公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）北区地下室地下1层189号车位的执行，并解除对讼争车位的查封。 经查阅（2017）闽01执1403号执行卷宗查明，本院在执行申请执行人张可贤与被执行人福建仁文建设有限公司、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，依法查封被执行人福建仁文建设有限公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）南区地下室地下1层001等车位；依法续封被执行人福建仁文建设有限公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家梅亭北地块15＃楼、24＃楼地下连接体地下1层001等车位。另查明，本院并未查封或处置讼争车位。 本院认为，案外人对执行标的提出的执行异议,应向执行法院提出。因本院对讼争车位并未查封，亦不具有处置权，故案外人向本院提出执行异议,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定,本院对其提出的申请本应不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回申请。综上,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款规定,裁定如下： 驳回案外人谢言群的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  张忠光 审判员  严丽仙 审判员  孙军挺 二〇一九年六月十八日 书记员  林静雅 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理;立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3341号 上诉人（原审被告）：许中德，男，1983年9月21日出生，汉族，住河南省固始县。 被上诉人：南安市仑苍郭磊水暖配件店,经营场所福建省南安市仑苍水暖专业市场**。 经营者：郭磊。 委托诉讼代理人：许剑军，福建竟得律师事务所律师。 原审被告：雷燕杰，女，1986年12月2日出生，汉族，住河南省固始县。 上诉人许中德因与被上诉人南安市仑苍郭磊水暖配件店及原审被告雷燕杰买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初4153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人许中德在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人许中德自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 洪清波 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月十八日 法官助理 罗晓燕 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执异93号异议人（利害关系人）：杨东海，男，汉族，1983年11月11日出生，住山东省曹县。委托代理人：王雷、王雪纯（实习），上海锦天城（郑州）律师事务所律师，特别授权。申请执行人：中航洛阳光电技术有限公司。住所地：洛阳市西工区凯旋西路25号。法定代表人：李明锁，该公司董事长。被执行人：河南濮阳皇甫国家粮食储备库。住所地：濮阳市。法定代表人：雷臣泽，该储备库主任。被执行人：河南丰太生态农业发展有限公司。住所地：商丘市睢县城南工业区。法定代表人：赵广宇，该公司总经理。被执行人：赵广宇，男，汉族，1971年10月23日出生，住郑州市金水区。本院在执行中航洛阳光电技术有限公司与河南濮阳皇甫国家粮食储备库、河南丰太生态农业发展有限公司、赵广宇买卖合同纠纷一案中，异议人杨东海向本院提出书面异议，请求本院停止对位于郑东新区农业东路9号3号楼1-2层附13号（郑房权证字第××号）、9号3号楼1层附14号（郑房权证字第××号）两套房屋的强制执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨东海称，人民法院应停止对位于郑东新区农业东路9号3号楼1-2层附13号（郑房权证字第××号）、9号3号楼1层附14号（郑房权证字第××号）两套房屋的强制执行措施。事实与理由如下：被执行人赵广宇与异议人杨东海于2015年1月1日签订《房屋租赁合同》，合同约定鉴于河南丰太生态农业发展有限公司逾期未归还杨东海欠款本金利息1615666.67元，连带责任保证人赵广宇将其所有的位于郑东新区农业东路9号3号楼1-2层附13号、及9号3号楼1层附14号的房屋出租给杨东海使用，租赁期限为2015年1月1日至2022年12月31日，租金为年20万，租金支付方式为从赵广宇为河南丰太生态农业发展有限公司提供担保的款项中抵扣。合同还约定了承租人杨东海拥有优先承租权、转租权和优先购买权等事项。该《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，异议人杨东海基于该租赁合同依法享有涉案房产自2015年1月1日至2022年12月31日止的房屋租赁权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款之规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。因此，请求人民法院立即停止对涉案房产的强制执行。杨东海向本院提交《租赁合同》、借据等以证明自己的主张。本院查明，本院在执行中航洛阳光电技术有限公司与河南濮阳皇甫国家粮食储备库、河南丰太生态农业发展有限公司、赵广宇买卖合同纠纷一案中，于2015年1月16日查封了被执行人赵广宇名下位于郑东新区农业东路9号3号楼1-2层附13号（郑房权证字第××号）、9号3号楼1层附14号（郑房权证字第××号）两套房产，并于2019年2月19日作出（2018）豫03执441号公告,拟对上述房产进行处置。后因睢县农村信用合作联社与河南百达贸易有限公司、赵广宇等借款合同纠纷一案，河南睢县人民法院在（2017）豫1422民初2467号民事判决书中认定：赵广宇以其位于郑东新区农业东路9号3号楼1-2层附13号（郑房权证字第××号）、9号3号楼1层附14号（郑房权证字第××号）两套房产为睢县农村信用合作联社与河南百达贸易有限公司之间的债权债务关系提供抵押，并办理了抵押登记。后，本院未对涉案房产进行处置。另查明，2015年1月1日，河南丰太生态农业发展有限公司、赵广宇、杨东海签订《房屋租赁协议》一份，主要载明：鉴于河南丰太生态农业发展有限公司分别于2014年7月16日、2014年9月30日向杨东海借款50万元、100万元，还款日期为2014年12月31日，应归还本金加利息共计1615666.67元，赵广宇对该笔借款提供连带责任保证，双方约定：赵广宇将其所有的位于郑东新区农业东路9号3号楼1-2层附13号（郑房权证字第××号）、9号3号楼1层附14号（郑房权证字第××号）两套房产出租给杨东海使用。租赁期限自2015年1月1日至2022年12月31日，双方约定上述两套房产年租金共计200000元，以本协议项下两套房屋的全部应收租金抵扣所担保的上述借款，每年合计抵扣200000元，共需抵扣八年一个月，至赵广宇还清上述款项前，杨东海不再另行向赵广宇支付房租。本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结、拍卖登记在被执行人名下的不动产。本案中，在被执行人赵广宇未依法履行生效法律文书确定的义务时，本院依法查封登记在被执行人赵广宇名下的涉案房产，符合法律规定。作为租赁权人（债权人），赵广宇与杨东海之间的以租金抵债关系发生在本案执行标的被查封之前，其租赁期限内的合法租赁权应受保护，即在人民法院拍卖涉案房产时，该房产上原有的租赁权不因拍卖而消灭。但该租赁权不能排除人民法院除强制腾房以外的强制执行行为，故在本院并未对涉案房产进行处置的情况下，本院的执行行为并未损害杨东海的租赁权，杨东海所提异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回杨东海的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  于丽娜二〇一九年六月三日书记员  张克毅
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申１６７４号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳杰，女，１９６２年1２月１７日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳鼎盈置业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市浑南区浑南四路１号富腾国际大厦Ａ座２００１室。法定代表人：沙爽，该公司董事长。再审申请人张艳杰因与被申请人沈阳鼎盈置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽０１民终６６５９号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人张艳杰于2019年６月２４日向本院提出撤回再审的申请。本院认为：再审申请人张艳杰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人张艳杰撤回再审申请。审判长  刘少方审判员  谭 斌审判员  席铁斌二〇一九年六月二十八日书记员  栾 晶
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执779号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：黄文升，男，1982年7月16日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人黄文升借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第28740号裁决书裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第28740号裁决书裁决书是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》裁决的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。成都优啦信息技术有限公司向本院提供了《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》复印件，《快贷借款合同》有黄文升的电子签名，《消费金融服务协议》无签名。《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼。《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是仲裁。 本院认为，成都优啦信息技术有限公司与黄文升签订的《消费金融服务协议》是格式合同、电子合同，该公司利用该协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，在该协议多处内容均要求黄文升不得向乙方、代付、代扣机构提出异议，且该协议的甲方所有操作均在手机上完成，因此，上述约定的电子送达方式和争议解决方式是否为黄文升的真实意思表示，仅依据成都优啦信息技术有限公司提供的材料无法确认。本案所涉的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》约定的解决争议的方式不同，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。根据相关法律规定，黄文升享有在首次开庭前提出异议的权利。但中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中黄文升提供的通讯地址向黄文升邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册。中国广州仲裁委员会在未能确认黄文升收悉的前提下，即视为黄文升放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人依据仲裁法规定所享有的基本程序权利。综上，本院认为，《消费金融服务协议》约定的仲裁条款的真实性无法确认，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第21条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。 《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 …… 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5527号 原告：晋江市中亚无纺布制品有限公司,统一社会信用代码91350582MA346PLHXG，住所地晋江市西滨镇拥军路66号。 法定代表人：丁双华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭其桓、王培婉，福建晋贤律师事务所律师、实习律师。 被告：福建省合祥日用制品有限公司,统一社会信用代码91350521665062062C，住泉州市惠安县螺阳镇西东工业区（上坂村）。 法定代表人：杨振相，该公司执行董事兼总经理。 原告晋江市中亚无纺布制品有限公司与被告福建省合祥日用制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭其桓到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即支付原告货款268467.24元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算支付自起诉之日起至判决确定之日止的逾期付款损失；2.被告支付原告以10万元为基数计算自2019年4月1日起至起诉之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款损失（暂计至2019年4月28日止为507.50元）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要向原告购买无纺布。截止2018年11月30日，被告尚欠原告货款268467.24元，并在原告出具的《晋江市中亚无纺布制品有限公司客户对账单》上签字盖章予以确认。2019年3月10日，被告的法定代表人杨振相承诺于2019年3月底向原告支付10万元，余款分三个月付清。 被告未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的企业信用信息信用公示报告一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.客户对账单一份，以证明截止2018年11月30日被告尚欠原告货款268467.24元，并承诺2019年3月底支付10万元，余款分三个月付清的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩及相关的证据材料，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信。原告提供的证据3，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据的证据效力，本院予以确认。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因经营需要向原告购买无纺布。之后，原、被告双方进行对账，被告确认截止2018年11月30日尚欠原告货款268467.24元，并在原告出具的《晋江市中亚无纺布制品有限公司客户对账单》上签字盖章予以确认。2019年3月10日，被告的法定代表人杨振相承诺于2019年3月底向原告支付10万元，余款分三个月付清。嗣后，原告经催讨未果于2019年4月29日向本院提起诉讼。 另查明，被告在原告起诉后向原告支付货款7万元，现欠原告货款198467.24元。 本院认为，原告与被告之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了交货义务，被告未履行付款义务，应承当相应的违约责任。因被告在原告起诉后再向原告支付货款7万元，该款可在被告尚欠原告的货款中予以扣除，故原告请求被告支付尚欠原告的货款268467.24元，本院予以部分支持，即被告应支付尚欠原告的货款198467.24元。因原、被告双方仅约定于2019年3月底前支付原告货款10万元及余款分三个月付清，而没有明确约定相应的违约责任，现原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算支付自起诉之日起至判决确定之日止的逾期付款利息及以10万元为基数计算自2019年4月1日起至起诉之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福建省合祥日用制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告晋江市中亚无纺布制品有限公司的货款198467.24元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算支付自2019年4月29日起至判决确定之日止的逾期付款利息及以10万元为基数计算自2019年4月1日起至起诉之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款损失507.50元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5335元，减半收取为2667.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一九年六月十八日 书记员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执恢26号申请执行人：邓建森，男，1968年10月23日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：洛阳市晋丰商贸有限公司。住所地：洛阳市瀍河回族区五股路陇海街2号。法定代表人：王荣平，该公司经理。被执行人：王荣平，女，1959年11月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：曹建西，男，1970年5月4日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。申请执行人邓建森依据生效的本院（2015）洛民二初字第56号民事判决书申请执行洛阳市晋丰商贸有限公司、王荣平、曹建西等民间借贷纠纷一案，因申请执行人邓建森发现被执行有可供执行的财产，于2019年3月4日向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年3月6日向申请执行人直接送达恢复执行通知书。2、2019年3月8日到洛阳市车管所对被执行人曹建西名下的大众牌豫Ｃ×××××和奔驰牌豫Ｃ×××××的小型车辆进行了查封。3、2019年3月14日接到洛阳市交警队电话，交警队发现并暂扣了曹建西名下的奔驰牌豫Ｃ×××××的小型车辆，后，本院执行人员即将该车扣押。经双方协商，由被执行人曹建西支付申请执行人邓建森25万元，申请执行人邓建森同意不再拍卖该车辆，同意该车辆由被执行人曹建西开走。4、因未发现其他被执行人有可供执行的财产，申请执行人邓建森于2019年4月26日向本院书面申请终结本次执行程序。5、2019年6月18日本院向被执行人邮寄限制消费令，同日将被执行人列入限制高消费名单。综上所述，本案已穷尽调查措施，未能发现各被执行人名下有可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，向本院书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：终结（2019）豫03执恢26号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇一九年六月二十五日书记员  乔万通
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2731号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦，统一社会信用代码913505008561052720。 法定代表人：王良杰。 被执行人：福建冠鼎贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东海峡体育馆中心以南、安吉路西北侧**地块中骏财富广场****楼2308，统一社会信用代码9135050356535384X5。 法定代表人：张黎明。 被执行人：邱旭斌，男，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：王巧儿，女，1984年10月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：中盈（泉州）糖业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路中段泉州浦西万达广场商业综合体**建筑B4503，统一社会信用代码91350500565373955M。 法定代表人：王巧儿。 被执行人：邱辉足，男，1956年9月27日出生，汉族，住福建省武夷市。 被执行人：福建中糖糖业发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**怡山商业中心****，统一社会信用代码91350200753107953R。 法定代表人：王令义。 被执行人：卓碧莲，女，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：福建吉庆贸易有限公司，住所地福，住所地福建省泉州市丰泽区324国道城东段西侧尚城**楼205信用代码91350503754996991U。 法定代表人：卓金本。 本院在执行兴业银行股份有限公司泉州分行与福建冠鼎贸易有限公司、邱旭斌、王巧儿、中盈（泉州）糖业有限公司、邱辉足、福建中糖糖业发展有限公司、卓碧莲、福建吉庆贸易有限公司借款合同纠纷一案中，查明本案与本院（2018）闽05执2729号案的被执行人、执行标的物均相同，为便于执行，本院决定将本案并入（2018）闽05执2729号案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民初字第1757号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘继红 审 判 员  陈建家 代理审判员  林尔煌 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  王 旭
青海省海北藏族自治州中级人民法院民事判决书（2019）青22民终75号上诉人（原审原告）：宋永寿，男，汉族，1980年11月10日出生，青海省互助土族自治县村民。被上诉人（原审被告）：马君义，男，回族，1985年6月3日出生，青海省门源回族自治县浩门镇居民。委托诉讼代理人：马尚武，男，回族，1959年2月15日出生，青海省门源回族自治县浩门镇居民。系被告之父。上诉人宋永寿因与被上诉人马君义民间借贷纠纷一案，不服青海省门源回族自治县人民法院（2019）青2221民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋永寿、被上诉人的诉讼委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋永寿上诉请求：1.要求二审法院撤销一审判决；依法改判被上诉人偿还借款5500元。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。被上诉人转账的16800元与上诉人的借款金额相差巨大，其转账并不包括借款，是双方工程分红款。被上诉人诉讼代理人在庭审中答辩称，2017年9月14日其通过银行转让方式向上诉人偿付的16800元中包括了5500元的借款。有关双方所涉及的工程款于2017年1月25日已全部结清，故16800元偿还的借款而非工程分红款。一审法院认定的事实：2017年1月4日，被告马君义向原告宋永寿借款5500元。一审法院认为，被告就原告主张的未偿还借款向法庭提交2017年9月14日与原告交易的《青海农信社客户回单》，证明了被告已偿还借款的行为。原告对该证据的证明方向不予认可。原告应向法庭提供证据证明该笔转账款项系工程款，而非偿还的借款。被告提交的（2018）青2221民初1191号判决书中涉及的转账16800元，原告认为是双方的合伙资金，在本案中称该笔转账是工程款，就同一转账款项原告说法不一，且原告提交的证据并不能证明工程款的结算明细，即原告不能证明被告所转账的款项系工程款，原告就此承担举证不能的法律后果。因此，一审法院采信被告陈述及提交的2017年9月14日《青海农信社客户回单》，认定被告已偿还借原告的5500元的事实，对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告宋永寿要求被告马君义偿还借款5500元的请求。二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了2份证据并申请证人出庭作证。本院组织当事人进行了举证和质证。上诉人宋永寿出具了一份银行交易明细单和业务凭证：证明2017年9月14日马尚武通过银行分2次向上诉人转入分红款168800元（16800元和152000元），其收到当日便将其中的84400元转给了薛某，故其中的16800元系分红款而非借款。证人薛某证明：2017年9月14日马尚武转入的16800元系分红款。被上诉人代理人对上述证据及证言质证认为：2017年9月14日其确实分2次给上诉人转了168800元，其中的16800元系归还的借款（其中包括代理人的10000元、被上诉人的5500元和闫马乃的1300元），152000元系借给上诉人的借款。如果是分红款没必要分2次进行转款，且双方之间的工程款已于2017年1月25日结清。本院认为，上诉人在上诉状中主张马尚武偿还的16800元系分红款，庭审中，上诉人陈述工程款于2017年9月14日全部结清，并称工程款即为分红款。2017年11月1日上诉人以马尚武为被告向门源县人民法院提起民事诉讼，要求被告支付项目工程分红款218033.58元，该诉求与上诉人在二审庭审中所陈述的工程款已于2017年9月14日全部结清相互矛盾，故上诉人主张16800元系分红款与其所述事实不符，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十六条规定，上诉人仍应就与被上诉人之间借贷关系成立承担举证证明责任，而上诉人在二审中所提供的证据及证人薛某的证言均无法证明马尚武转账的16800元系分红款。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应承担不利后果。综上所述，宋永寿的上诉请求不能成立，本院应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋永寿负担。本判决为终审判决。审 判 长 齐建彩审 判 员 杨明明审 判 员 熊 静 二〇一九年六月二十六日法官助理 侯晓虹书 记 员 贺延春
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3088号 上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路**。 法定代表人：楼永良。 委托诉讼代理人：黄小红，福建华忠盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鄢茂飞，男，1986年2月14日出生，汉族，住福建省建宁县。 委托诉讼代理人：王碧莉，福建醒狮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王东伟，男，1979年4月23日出生，汉族，住河南省平舆县。 被上诉人（原审原告）：鄢泽平，男，1977年4月8日出生，汉族，住福建省建宁县。 上诉人中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）因与被上诉人鄢茂飞、王东伟、鄢泽平劳务合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中天公司上诉请求：依法撤销一审判决，并依法改判中天公司不用支付鄢茂飞工资37000元及利息。事实和理由：一、鄢茂飞无法证明与中天公司存在点工的事实，鄢茂飞陈述的项目部安排点工，纯粹是子虚乌有。中天公司若有安排点工，都会出具一张由工人和公司项目部主管人员签名的点工单。二、中天公司已于2017年1月15日前将项目部安装风帽的款项全部结算给王东伟。本案所涉工程虽然是中天公司承包后将水电工程分包给王东伟，王东伟在分包给鄢泽平，并由鄢泽平雇佣鄢茂飞及其他人去完成安装水电和风帽等工作。但是，中天公司已于2018年2月10日前与王东伟结清所有工人的工资，王东伟在当日即2018年2月10日向中天公司出具承诺书。本案系王东伟、鄢泽平、鄢茂飞三人恶意串通，虚构事实，根本不存在合同外的劳务事实。三、鄢茂飞实际受雇于鄢泽平，其劳务报酬是否支付，中天公司无法知悉，即使鄢茂飞确实未收到劳务报酬，根据合同相对性原则，其应找鄢泽平索要。 鄢茂飞辩称，中天公司无法提供证据证明安装风帽、电梯前厅照明配管安装等系在其与王东伟签订的合同范围之内。中天公司的上诉请求，没有事实和法律依据，应予驳回。 王东伟辩称，安装风帽、电梯前厅照明配管安装不在合同范围之内，系中天公司直接安排鄢泽平、鄢茂飞施工，王东伟不用支付鄢茂飞报酬。 鄢泽平辩称，王东伟、鄢泽平、鄢茂飞不存在恶意串通，系中天公司要求鄢泽平、鄢茂飞施工。中天公司主张已支付给王东伟，但未能提供证据证明。 鄢茂飞向一审法院起诉请求：中天公司、王东伟、鄢泽平共同支付鄢茂飞37000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。 一审法院认定事实：中天公司将位于石狮市万科金域中央一期1号楼至7号楼（无4号楼）工程的水电项目发包给王东伟，王东伟将该水电工程中的排水工作转包给鄢泽平，鄢泽平雇佣鄢茂飞到该工地工作，鄢茂飞和鄢泽平于2017年1月15日在中天公司出具的《工人退场确认书》中签字确认当日退场，王东伟于2018年2月10日在中天公司出具的《承诺书》中签字确认2018年2月10日以前所有的工资已全部结清。鄢茂飞于2019年1月18日向石狮市宝盖镇人民调解委员会及石狮市宝盖镇流动人口服务所反映工资拖欠情况，并于当日向石狮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出《不予受理通知书》，鄢茂飞不服该通知书，于2019年1月24日起诉。 一审法院认为，王东伟虽然于2018年2月10日在中天公司出具的《承诺书》中签字确认2018年2月10日以前所有的工资已全部结清，但对于双方结算的款项所涉及的具体项目范围和明细，并无中天公司与王东伟的共同签字确认，仅凭王东伟签字确认的承诺书并无法体现鄢茂飞所主张的额外增加部分的做工工资已经包含在中天公司支付给王东伟的款项里面，王东伟也不予认可，同时中天公司作为发包方，更清楚工程的造价和支付情况，其也无法明确鄢茂飞所主张的工程项目是由谁所施工，该施工项目涉及的工资款项是多少及如何计算和支付给谁，故鄢茂飞所主张的工资数额37000元和证人闫某签字确认的证明能够相互印证，予以确认。建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。中天公司系经工商行政管理部门核准登记的有限责任公司，具有合法的用工主体资格。中天公司将位于石狮市万科金域中央一期1号楼至7号楼（无4号楼）工程的水电项目发包给不具备用工主体资格的王东伟，王东伟又转包给无资质的鄢泽平，中天公司应当对鄢茂飞的工资承担用工主体责任。王东伟和鄢泽平作为个人，不具备用工主体资格，王东伟将其违法承包的工程再次转包给鄢泽平，而鄢泽平招用鄢茂飞进行施工，鄢泽平与鄢茂飞之间系无效的劳动合同关系，由于鄢茂飞已经实际提供了劳务，王东伟应当与鄢泽平共同承担支付鄢茂飞工资的责任，故鄢茂飞的诉请，予以支持。综上所述，鄢茂飞的诉请，依法予以支持。中天公司、王东伟、鄢泽平的辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：中天建设集团有限公司、王东伟、鄢泽平应于判决生效后十日内支付给鄢茂飞工资37000元及利息（自2019年1月24日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，鄢茂飞出具的《工人退场确认书》体现的是其已领取从事给排水安装工种的报酬；王东伟于2018年2月10日出具给中天公司《承诺书》载明的工资是石狮万科金域中央项目部下属的一期水电班组报酬，并未包括本案诉争的1至7号楼安装风帽、前厅照明的报酬；而中天公司至今未能提供证据证明1至7号楼安装风帽、前厅照明工程的实际施工人以及其支付相应报酬的凭证，一审判决依照鄢茂飞的陈述和证人闫某签字确认的《证明》认定中天公司应支付鄢茂飞1至7号楼安装风帽、前厅照明的报酬37000元并无不当。中天公司关于王东伟、鄢泽平、鄢茂飞系恶意串通以及1至7号楼安装风帽、前厅照明工程包含在水电项目内的主张，依据不足，不予采纳。 综上所述，中天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费725元，由中天建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李金凤 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈威鸿 本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3225号 上诉人（原审被告）：张江灿，男，1971年1月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王祥州，福建赟美律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈朝志，男，1973年4月29日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：李洪斌。 上诉人张江灿因与被上诉人陈朝志承揽合同纠纷一案，不服（2019）闽0582民初3383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张江灿上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回陈朝志一审的全部诉讼请求或者发回重审。事实和理由：陈朝志提供的《欠条》明确载明“餐厅排水问题”，该证据足以证明陈朝志承揽的工程存在排水问题，一审法院认定“上诉人未在合理期限内…… 提出异议，依法应视为诉争工程质量符合约定”与案件事实不符。陈朝志未就餐厅排水问题安排翻工且验收完的情况下，其有权拒绝付款。 陈朝志辩称，一、张江灿未向法庭提供任何证据证实餐厅排水有问题，自2015年该工程完工后，餐厅正常营业至今，张江灿以翻工为由拒绝支付报酬实属无理要求。二、另外，翻工验收后付款的约定是不公平的，该条款可以撤销。要求驳回上诉，维持原判。 陈朝志向一审法院起诉请求：判令张江灿立即支付陈朝志工程款25000元。 一审法院认定事实：陈朝志承揽张江灿所有的莲湾餐厅泥水及排水工程，于2015年初完工，其后双方因排水问题发生纠纷，并经公安机关调解，由张江灿于2018年6月21日出具欠条一份交陈朝志收执，双方明确张江灿结欠陈朝志工程款25000元。 一审法院认为，陈朝志承揽的餐厅泥水及排水工程，已于2015年初完工，张江灿随后办理营业执照并开始经营，张江灿未在合理期限内就诉争工程排水存在质量问题提出异议，依法应视为诉争工程质量符合约定，张江灿称其在发现餐厅排水存在问题后，与陈朝志联系不上，但在张江灿尚欠陈朝志承揽报酬的情况下，张江灿的这一说法，明显不符合常理。张江灿另主张餐厅排水存在问题，严重影响了经营收益，造成重大的经济损失，但在三年多的经营时间内，却未对餐厅排水进行翻工以减少损失，亦不符合常理，且现张江灿亦未提供任何证据证明现排水仍存在问题。因此，张江灿现以排水问题未翻工为由拒绝支付承揽费用，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，陈朝志与张江灿之间的承揽合同关系，主体适格，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。现经陈朝志主张权利后，张江灿未履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，故陈朝志要求张江灿支付承揽报酬25000元，予以支持。张江灿以排水问题未翻工为由，拒不支付承揽报酬，依据不足，不应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：张江灿应于判决生效之日起十日内支付陈朝志承揽报酬25000元。一审案件受理费425元，减半收取计212.5元，由张江灿负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定事实正确，予以确认。 本院认为,张江灿于2018年6月21日结欠确认尚欠陈朝志工程款25000元，并同意餐厅排水问题验收完付款。经查，餐厅2015年完工营业至今，现张江灿主张餐厅仍存在排水问题，但未能提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。一审判决张江灿应支付陈朝志25000元正确。 综上，张江灿的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理425元，由张江灿负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年六月二十五日 书记员  康雯娟 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执742号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：赵少雄，男，1989年11月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人赵少雄借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第29207号裁决书裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第29207号裁决书裁决书是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》裁决的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。成都优啦信息技术有限公司向本院提供了《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》复印件，《快贷借款合同》有赵少雄的电子签名，《消费金融服务协议》无签名。《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼。《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是仲裁。 本院认为，成都优啦信息技术有限公司与赵少雄签订的《消费金融服务协议》是格式合同、电子合同，该公司利用该协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，在该协议多处内容均要求赵少雄不得向乙方、代付、代扣机构提出异议，且该协议的甲方所有操作均在手机上完成，因此，上述约定的电子送达方式和争议解决方式是否为赵少雄的真实意思表示，仅依据成都优啦信息技术有限公司提供的材料无法确认。本案所涉的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》约定的解决争议的方式不同，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。根据相关法律规定，赵少雄享有在首次开庭前提出异议的权利。但中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中赵少雄提供的通讯地址向赵少雄邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册。中国广州仲裁委员会在未能确认赵少雄收悉的前提下，即视为赵少雄放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人依据仲裁法规定所享有的基本程序权利。综上，本院认为，《消费金融服务协议》约定的仲裁条款的真实性无法确认，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第21条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。 《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 …… 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执异191号 案外人：张建，男，汉族，1982年7月18日出生，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人：张可贤，男，汉族，1954年2月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层，统一社会信用代码91350000749072508M。 法定代表人：李雄虎，董事长。 被执行人：福建省金恒昌建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街丰泽商厦4层，统一社会信用代码91350500717389359U。 法定代表人：侯大旺，董事长。 在本院执行申请执行人张可贤与被执行人福建仁文建设有限公司（以下简称仁文公司）、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人张建于2019年3月22日对被执行人仁文公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）南区地下室地下1层001号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张建称，一、福州中院查封讼争车位前，其已于2012年1月14日同仁文公司签订车位认购协议书；二、2012年1月19日，案外人向仁文公司支付车位全款，仁文公司已出具正式发票；三、福州中院查封讼争车位前，案外人已经合法占有该车位，从买受移交之日起至今一直归本人使用；四、讼争车位至今未办理过户的原因是仁文公司在收到车位销售款后未及时办理在建工程解押手续，总以目前还不能办产权等通知为由搪塞。综上，讼争车位系案外人所有的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，讼争车位不得作为执行标的物，现提出书面异议，请求中止对被执行人仁文公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）南区地下室地下1层001号车位的执行，并解除对讼争车位的查封。 本院查明，申请执行人张可贤与被执行人仁文公司、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）榕民初字第470号民事调解书、（2015）榕民初字第432号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，2018年9月3日，本院依法取得被执行人仁文公司名下含讼争车位在内的财产的处置权。2018年9月18日，本院依法查封被执行人仁文公司名下含讼争车位在内的若干车位。 另查明，讼争车位于2011年12月8日登记在被执行人仁文公司名下，产权证号为××。讼争车位于2011年12月25日设定抵押，抵押权人为中国长城资产管理公司福州办事处。案外人向本院提交的其于2012年1月14日与被执行人仁文公司签订的车位认购协议书中明确载明：一、乙方（张建）确认，完全了解甲方（仁文公司）所开发的“仁文·大儒世家”楼盘信息并知晓所认购车位处于在建工程抵押状态。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。实践中，未办理过户登记能够归责于买受人的原因，可以分为三个层面，一是对他人权利障碍的忽略。例如,不动产之上设定有其他人的抵押权登记,而买受人没有履行合理的注意义务,导致登记时由于存在他人抵押权而无法登记。二是对政策限制的忽略。三是消极不行使登记权利。本案讼争车位认购协议书中已明确告知讼争车位处于在建工程抵押状态，虽然抵押状态实为现房抵押，但案外人在明知讼争车位存在抵押时仍予以购买，忽略了他人权利障碍，导致所购车位因存在他人抵押权而无法办理过户登记，应当认定案外人本身存在过错。故案外人的主张不符合上述司法解释的规定，其对讼争车位并不享有能够排除执行的权利，对其异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,裁定如下: 驳回张建的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张忠光 审判员  严丽仙 审判员  孙军挺 二〇一九年六月二十五日 书记员  林静雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同; (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产; (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行; (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执695号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：陈铁民，男，1989年7月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人陈铁民借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第8389号裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，成都优啦信息技术有限公司向本院所提供的《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼，《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是提请中国广州仲裁委员会进行网络仲裁。中国广州仲裁委员会在仲裁过程中是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》进行书面审理的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院提交的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》均为复印件或打印件，《快贷借款合同》有陈铁民的电子签名，《消费金融服务协议》无签名，申请执行人未附其他证据证明上述合同、协议的真实性。且上述《合同》和《协议》所约定的解决争议的方式不同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。成都优啦信息技术有限公司与陈铁民签订的《消费金融服务协议》是电子格式合同，该公司利用此协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，所约定的送达用的手机号码是否为陈铁民本人使用亦不能确定。中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中陈铁民提供的通讯地址向陈铁民邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，且在未能确认陈铁民收悉的前提下，即视为陈铁民放弃抗辩、举证、质证的权利，未经开庭直接书面审理。陈铁民是否已收悉仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，无法确定。因此，上述《消费金融服务协议》约定的争议解决方式和电子送达方式是否为陈铁民的真实意思表示，仅就成都优啦信息技术有限公司提供的材料也无法确认。综上，本院认为，申请执行人未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，本案不符合法律规定的受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执87号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽街凯祥大厦**，统一社会信用代码91350500749093931A。 法定代表人：颜亚伟。 被执行人：李淑惠，女，1943年11月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：泉州伟宝时装有限公司，住，住所地福建省泉州市洛江区万安科技工业园一社会信用代码91350500717329305U。 法定代表人：赖建国。 被执行人：晋江通发贸易有限公司，住，住所地福建省晋江市梅岭街道竹树下工业区玉龙商厦**一社会信用代码913505825509677507。 法定代表人：李淑惠。 被执行人：李桂真，女，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人中信银行股份有限公司泉州分行与被执行人李淑惠、泉州伟宝时装有限公司、晋江通发贸易有限公司、李桂真借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2016)闽05民初743号民事判决书已经发生法律效力，中信银行股份有限公司泉州分行于2019年2月19日向本院申请强制执行。 本院在执行中查明，部分被执行人的住所地和主要财产所在地均在晋江市人民法院辖区内，为便于案件的统筹执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州市中级人民法院作出的(2016)闽05民初743号民事判决一案指定给晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  潘继红 审 判 员  陈建家 代理审判员  林尔煌 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  王 旭
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0106刑初197号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 被告人马铁丁，男，1973年9月8日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区银川市。2019年1月7日因涉嫌过失致人死亡罪被银川市公安局金凤区分局依法刑事拘留，同年1月21日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准，同日由银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。 辩护人王磊、侯天娇，宁夏新中元律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉[2019]170号起诉书指控被告人马铁丁犯过失致人死亡罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员邵玮出庭支持公诉，被告人马铁丁及其辩护人王磊、侯天娇到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2019年1月6日凌晨2时许，被告人马铁丁酒后回到银川市××区的家中，因家庭琐事与其前妻田某甲发生争吵，之后田某甲打电话将其母亲马某某和父亲即被害人田某乙叫到了家中。双方发生激烈争吵，在争吵过程中田某甲为迫使被告人马铁丁停止与其父亲田某乙争吵，故而从家中厨房内拿了一把水果刀架在自己脖子上威胁停止争吵，否则就自杀。被告人见状便将田某甲手中的水果刀夺了过去，被害人田某乙、马某某与田某甲上前抢夺被告人马铁丁手中水果刀时四人摔倒在地。被害人田某乙左支外侧大动脉处被水果刀刺伤，后因医院抢救无效而拒治，被害人田某乙于2019年1月6日晚23时许死亡。经银川市公安局物证鉴定所鉴定：被鉴定人田某乙系被单刃片装锐器刺破左股动脉致大失血死亡。 针对上述指控，公诉人向法庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、勘验、辨认笔录、试听资料、物证、书证等证据。公诉机关认为，被告人马铁丁过失致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人马铁丁能够自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人马铁丁二年以上四年以下有期徒刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法审判。 被告人马铁丁对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。 辩护人的意见是：一、被告人在客观上没有作出具体实行行为，不应以犯罪论处；二、被告人马铁丁主观上不存在过失，不应承担过失致人死亡的刑事责任；三、本案属于意外事件；四、关于量刑部分：1、被告人具有自首情节；2、被告人已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解；3、被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹；4、被告人尚有年幼的孩子需要抚养。建议对被告人判处两年以下有期徒刑并适用缓刑。 经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。 另查明，1、案发后被告人马铁丁主动报警并如实供述自己的罪行；2、2019年5月28日，被告人马铁丁亲属向被害人家属赔偿损失70万元，被害人家属对被告人马铁丁出具谅解书。 上述事实，有下列经当庭质证的证据予以证明： 上述事实，有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、常住人口信息、证人田某甲的证言、证人马某某的证言、被告人马铁丁供述与辩解、辨认笔录、提取笔录、照片、鉴定意见、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、示意图、现场照片、视听资料光盘两张、刀具一把及谅解书、赔偿协议、收条等证据予以证明。 本院认为，被告人马铁丁过失致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人马铁丁犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人马铁丁主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可依法减轻处罚。被告人赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人马铁丁的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。结合被告人的供述和证人证言可知，被告人马铁丁酒后持刀,并在与被害人田某乙、马某某、田某甲夺刀的过程中发生撕扯并倒地，致被害人田某乙左支外侧大动脉处被水果刀刺伤死亡,被告人马铁丁作为完全刑事责任能力人，对此危害后果的发生应当具备预见能力，并不是由于不能抗拒或者不能预见的原因引发的，故辩护人关于本案属于意外事件，被告人马铁丁不构成过失致人死亡罪的辩护意见，本院不予采纳；其认为被告人具有从轻、减轻处罚情节建议对其适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马铁丁犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年； （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 二、随案移送的作案工具单刃刀具一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  徐荣光 人民陪审员  楼贺春 人民陪审员  高锡胜 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  马丽梅 附本案法律依据： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处3年以上7年以下有期徒刑；情节较轻的，处3年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑更375号罪犯孟根明，男，1966年2月12日出生，汉族，河南省新郑市人，中专文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省新郑市人民法院于2014年10月16日作出（2014）新刑初字第404号刑事判决，认定被告人孟根明犯贪污、受贿罪，判处有期徒刑十一年三个月，对违法所得予以追缴没收。该犯不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2015年3月18日作出（2014）郑刑二终字第340号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱报请河南省监狱管理局审核后，以罪犯孟根明确有悔改表现，于2019年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年6月14日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员金旭涛、任予飞，刑罚执行机关河南省豫西监狱指派监狱警察李利军、刘培良出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，罪犯孟根明在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬9次，被评为监狱级改造积极分子1次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯孟根明在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯孟根明减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期自2014年5月28日起执行至2024年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年六月二十日书记员  王佳欣
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执674号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：吴静毅，男，1983年7月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人吴静毅借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第12612号裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，成都优啦信息技术有限公司向本院所提供的《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼，《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是提请中国广州仲裁委员会进行网络仲裁。中国广州仲裁委员会在仲裁过程中是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》进行书面审理的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院提交的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》均为复印件或打印件，《快贷借款合同》有吴静毅的电子签名，《消费金融服务协议》无签名，申请执行人未附其他证据证明上述合同、协议的真实性。且上述《合同》和《协议》所约定的解决争议的方式不同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。成都优啦信息技术有限公司与吴静毅签订的《消费金融服务协议》是电子格式合同，该公司利用此协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，所约定的送达用的手机号码是否为吴静毅本人使用亦不能确定。中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中吴静毅提供的通讯地址向吴静毅邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，且在未能确认吴静毅收悉的前提下，即视为吴静毅放弃抗辩、举证、质证的权利，未经开庭直接书面审理。吴静毅是否已收悉仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，无法确定。因此，上述《消费金融服务协议》约定的争议解决方式和电子送达方式是否为吴静毅的真实意思表示，仅就成都优啦信息技术有限公司提供的材料也无法确认。综上，本院认为，申请执行人未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，本案不符合法律规定的受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  潘继红 审判员  吴梅芳 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3951号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王亮，男，1970年11月27日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳波涛装饰工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区沈营大街28-31号302室。法定代表人：李德起，该公司经理。再审申请人王亮因与被申请人沈阳波涛装饰工程有限公司（以下简称波涛公司）装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终11967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结再审申请人王亮申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律不当。我与被申请人签合同前，其一直宣称自己是上海波涛装饰集团（沈阳分公司），涉嫌欺诈，造成再审申请人在签订合同时存在重大误解。原审判决对上述事实不予认定，显然是对事实认定的错误，由此得出的判决结论自然也是错误的。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，王亮与波涛公司签订的《家庭居室装饰装修施工合同》、《补充协议》印章处均为“沈阳波涛装饰工程有限公司”，与波涛公司名称相符。且双方签订合同后，已开始实际履行。王亮提供的现有证据不足以证明其主张的事实，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王亮的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  张广军二〇一九年六月二十六日法官助理程洪利书记员孟慧
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终3296号上诉人（原审原告、案外人）：宋巍，女，汉族，1989年10月4日出生，住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：王振芳，男，汉族，1958年12月17日出生，住洛阳市涧西区。原审第三人（被执行人）：杨玉站，男，汉族，1968年12月2日出生，住洛阳市涧西区嵩山路景玉小区3栋5门501号，身份证号：410329196812025039。原审第三人（被执行人）：洛阳天宇置业有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路81号。法定代表人:杨玉站，总经理。上诉人宋巍因与被上诉人王振芳，原审第三人杨玉站、洛阳天宇置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2018）豫0327民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋巍于2019年4月3日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宋巍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年六月十二日书记员  秦亚蕊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初1459号原告：银川隆光物业服务有限公司，住宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：王继光，公司董事长。委托诉讼代理人：曹慈义、王家东，宁夏辅德律师事务所律师。被告：徐静，女，1981年1月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：×××原告银川隆光物业服务有限公司与被告徐静物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川隆光物业服务有限公司委托诉讼代理人王家东到庭参加诉讼。被告徐静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年至2016年物业服务费3941.7元，违约金5007.22元(暂计算至2018年7月20日，其后违约金仍按欠交费用的日千分之五主张)，合计8948.92元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月18日五里水乡小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定：选聘原告为五里水乡小区[一二期、三期(隆瑞园)]提供物业服务事宜，并以包干制的方式收取物业服务费，即物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳。业主或物业使用人未能足额交纳物业服务费用(物业服务资金的)，业主委员会应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，业主或物业使用人应按拖欠金额逾期每日千分之五的标准向原告支付违约金。前述物业服务合同签订后，原告从合同生效之日起即2014年1月1日至今为五里水乡小区所有业主提供了合格的合同约定的物业服务。被告系银川市金凤区五里水乡小区12-2号营业房、12-3号营业房、12-4号营业房业主，自2015年1月1日起至2016年12月31日，一直未向原告交纳物业服务费，共欠付原告物业服务费3941.37元。被告作为五里水乡业主，应依法依约向原告支付物业服务费，而被告至今未付，应依法承担相应责任。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据本院认定如下：原告提交的物业服务合同、银川市不动产登记信息查询单真实、合法、与本案待证事实相关联，对其证明的事实本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月18日，原告与五里水乡小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定五里水乡小区业主委员会代表全体业主选聘原告对五里水乡小区一二期、三期（隆瑞园）提供物业服务，原告依规收取物业服务费及电梯运行使用费等，其中物业服务费收费标准为多层住宅0.55元/月/平方米、高层住宅1.10元/月/平方米、商业物业一、二期0.8元/月/平方米、三期1.50元/月/平方米，物业服务费按年交纳，业主及物业使用人应在每年6月30日前履行交纳义务，委托期限自2014年1月1日至2018年12月31日。被告系五里水乡12号商住楼2号、3号、4号营业房业主，房屋面积分别为99.37平方米、99.37平方米、116.33平方米。现因被告欠交五里水乡12号商住楼2号、3号、4号营业房2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费及4号营业房2016年3月4日至2016年12月31日期间的物业服务费，原告诉至本院请求判如所请。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为五里水乡小区的业主，应受上述合同约束。在原告依约提供物业管理服务后，其应按约支付物业服务费。原告现请求被告支付其商住楼2号、3号、4号营业房2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费3025元（99.37平方米×0.8元/月/平方米×12个月×2+116.33平方米×0.8元/月/平方米×12个月）及4号营业房2016年3月4日至2016年12月31日期间的物业服务费916.7元（116.33平方米×0.8元/月/平方米×10个月－13.94元），合计3941.7元，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告请求支付违约金本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐静于本判决生效后五日内向原告银川隆光物业服务有限公司支付物业服务费3941.7元；二、驳回原告银川隆光物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告徐静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  周 宁人民陪审员  杨生明人民陪审员  张红静二〇一九年六月二十七日书 记 员  李小梅本案适用法律条款如下：1.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。2.《中华人民共和国物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执761号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：戴伟艺，男，1985年5月28日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人戴伟艺借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第29163号裁决书裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第29163号裁决书裁决书是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》裁决的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。成都优啦信息技术有限公司向本院提供了《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》复印件，《快贷借款合同》有戴伟艺的电子签名，《消费金融服务协议》无签名。《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼。《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是仲裁。 本院认为，成都优啦信息技术有限公司与戴伟艺签订的《消费金融服务协议》是格式合同、电子合同，该公司利用该协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，在该协议多处内容均要求戴伟艺不得向乙方、代付、代扣机构提出异议，且该协议的甲方所有操作均在手机上完成，因此，上述约定的电子送达方式和争议解决方式是否为戴伟艺的真实意思表示，仅依据成都优啦信息技术有限公司提供的材料无法确认。本案所涉的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》约定的解决争议的方式不同，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。根据相关法律规定，戴伟艺享有在首次开庭前提出异议的权利。但中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中戴伟艺提供的通讯地址向戴伟艺邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册。中国广州仲裁委员会在未能确认戴伟艺收悉的前提下，即视为戴伟艺放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人依据仲裁法规定所享有的基本程序权利。综上，本院认为，《消费金融服务协议》约定的仲裁条款的真实性无法确认，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第21条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。 《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 …… 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3339号 上诉人（原审被告）：福建省中环腾达鞋服有限公司,住所地福建省晋江市五里科技工业园。 法定代表人：赵丰。 被上诉人（原审原告）：泉州农村商业银行股份有限公司海峡支行,住所地福建省泉州市丰泽区安吉路与体育街交汇处人民日报社泉州海内外记者联谊中心大楼临安吉路**店面。 负责人：杨帆，该支行行长。 原审被告：吴庆安，男，1978年1月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：吴庆祥，男，1979年9月24日出生，汉族，住福建省晋江市西园霞洛**。 原审被告：丁莉玲，女，1978年11月22日出生，回族，住福建省晋江市。 原审被告：国美（福建）鞋材有限公司,住所地福建省晋江市陈埭镇高坑村。 法定代表人：黄清展。 原审被告：黄清展，男，1975年9月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：丁秀兰，女，1977年2月24日出生，回族，住福建省晋江市。 原审被告：黄小玲，女，1983年12月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人福建省中环腾达鞋服有限公司因与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司海峡支行及原审被告吴庆安、吴庆祥、丁莉玲、国美（福建）鞋材有限公司、黄清展、丁秀兰、黄小玲金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2018)闽0503民初8470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建省中环腾达鞋服有限公司在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省中环腾达鞋服有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 洪清波 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月十八日 法官助理 罗晓燕 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执856号 申请执行人:萍乡唯渡金融服务外包有限公司,住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105，统一社会信用代码：91360301MA36W93KXU。 法定代表人：何志忠。 被执行人:郑守锋,男，汉族，1996年1月10日出生,住福建省连江县。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人郑守锋借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案执行。现因被执行人住所地为福建省福州市连江县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第4756号裁决书由福建省福州市连江县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年六月二十八日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执737号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：詹锦利，男，1990年6月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人詹锦利借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第30631号裁决书裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第30631号裁决书裁决书是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》裁决的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。成都优啦信息技术有限公司向本院提供了《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》复印件，《快贷借款合同》有詹锦利的电子签名，《消费金融服务协议》无签名。《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼。《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是仲裁。 本院认为，成都优啦信息技术有限公司与詹锦利签订的《消费金融服务协议》是格式合同、电子合同，该公司利用该协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，在该协议多处内容均要求詹锦利不得向乙方、代付、代扣机构提出异议，且该协议的甲方所有操作均在手机上完成，因此，上述约定的电子送达方式和争议解决方式是否为詹锦利的真实意思表示，仅依据成都优啦信息技术有限公司提供的材料无法确认。本案所涉的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》约定的解决争议的方式不同，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。根据相关法律规定，詹锦利享有在首次开庭前提出异议的权利。但中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中詹锦利提供的通讯地址向詹锦利邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册。中国广州仲裁委员会在未能确认詹锦利收悉的前提下，即视为詹锦利放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人依据仲裁法规定所享有的基本程序权利。综上，本院认为，《消费金融服务协议》约定的仲裁条款的真实性无法确认，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第21条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。 《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 …… 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。