wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7012号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告梁剑锋，男，1967年07月07日出生，住广西北流市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁剑锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁剑锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37263.64元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37263.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2014)楼民四初字第293号原告刘XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区鹰山社区***号。委托代理人谢桃桂，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住岳阳楼区岳东居委会*组。被告张XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区鹰山社区***号。委托代理人薛东海，岳阳市岳阳楼法律服务所法律工作者。原告刘XX与被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员龙一明担任审判长，人民陪审员余雷群、宋小玉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘XX及委托代理人谢桃桂、被告张XX及委托代理人薛东海均到庭参加了诉讼。书记员许梦楠担任本庭记录。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告1992年开始自由恋爱，同年12月25日办理结婚登记。19XX年XX月XX日生育一男孩，名刘XX，现年20岁，在英国伦敦XX读书。20XX年XX月XX日生育一女孩，名刘XX，现年7岁，在河北沧州市实验XX读书。原、被告因婚前了解不够，不到半年草率结婚。婚后发现被告脾气暴躁，态度恶劣，横蛮不讲道理。原告的父母每次来看原告和小孩，都被被告赶出门，原告与被告生活在一起经常是三天一小吵，五天一大闹。结婚后被告多次打骂原告，有时还用刀去追砍原告，原告从来没有过上安静的日子。原、被告婚后家庭经济条件较差，夫妻共同财产只有位于岳阳楼区鹰山社区的单位福利房一套，面积约130平方米，原值9万元。近几年来，原告下岗失业后一直在外求职谋生。2013年在宁波打工时，该单位给原告分了一套住房，购房款97万元，由单位支付了首付40万元，还有57万元原告贷款，每月支付4500元。原告无支付能力，去年就离开了该单位。不管原告被聘请在哪个单位上班，被告就到哪个单位大吵大闹，害得原告一年要跑多个单位求职谋生。2009年1月，原告无柰起诉至楼区法院，被判不离。2013年1月，原告第二次到楼区法院起诉离婚，法院又判决不准离婚。但原、被告从2008年1月份开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂。为维护原告的合法权益，特再次起诉至法院，要求依法解除原、被告的夫妻关系，两个小孩由原告抚养，夫妻共同财产福利分房一套，价值9万元，归被告所有。被告辩称，1、原告提出解除婚姻关系的诉讼请求所依据的“事实”，全部是陈词滥调，毫无新意。前两次离婚诉讼都已由人民法院判决不准离婚，而原告也没有提起上诉，由此证明夫妻感情没有破裂。人民法院不应判决准予离婚。2、原告诉状中所陈述的事实，谎话连篇，纯粹是自欺欺人。3、原告诉状中所陈述的事实，没有提交证据加以证明，人民法院对其主张应当不予支持。4、被告为了儿女的健康成长，坚决不同意离婚。被告之所以忍辱负重，坚决不同意离婚，完完全全是为了一双儿女着想。子女需要一个完整的家，不能没有父爱，也不能没有母爱，这是任何其他人都无法代替的。更何况夫妻感情并没有破裂，只要原告排除他人干扰，真正心回意转，家庭一定会和睦如初。经审理查明，原、被告原系同事关系，1992年12月办理结婚登记，1994年2月28日生育一子刘XX。2001年8月，原告与原工作单位中国石油化工股份有限公司巴陵分公司鹰山石化厂协议解除劳动关系。2001年9月，原告考入浙江大学攻读硕士学位。2005年9月，被告到杭州与原告一起共同生活。2008年1月28日生一女孩刘XX。女儿出生后，因原告工作原因，两人经常两地分居。2009年4月，原告刘XX向本院提起诉讼，要求解除与张XX的婚姻关系，被判决不准离婚。2013年2月，刘XX再次向本院起诉要求解除婚姻关系，仍被判决不准离婚。2014年4月，刘XX第三次向本院提起诉讼，要求解除婚姻关系。另查明，原、被告婚前无财产，婚后共同财产有位于岳阳楼区冷水铺办事处鹰山居委会房屋一套，建筑面积140平方米；位于宁波市鄞州区都市森林房屋一套，面积133平方米，购房款970000元，首付400000元，贷款570000元。自2007年1月开始，每月还贷4500元，至2014年11月9日，尚欠贷款本金为294339元。原告刘XX在案件审理过程中，向本院出具书面意见，愿意将两套房屋均留给被告张XX，两个子女由自己抚养，不要求张XX承担任何费用。以上事实，有原、被告的身份证明、结婚证、民事判决书、银行还款记录、房产证、购房发票及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告刘XX与被告张XX虽系自由恋爱结婚，但两人婚后聚少离多，经常分居两地，导致感情破裂。且原告刘XX分别于2009年、2013年向法院提起离婚诉讼，被判不离后，又第三次提起离婚诉讼的行为，也证实了夫妻感情已完全破裂。对原告刘XX要求解除婚姻关系的诉求，本院予以支持。关于财产和子女抚养问题。原告刘XX自愿将两套共有住房留给张XX，系刘XX对自己权利的处分，且不损害张XX的利益，对此，本院予以支持。婚生子已成年，婚生女刘XX年仅7岁，由张XX抚养为宜。考虑到刘XX已放弃全部共同财产，且财产价值较大，刘XX的抚养费由张XX一人承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、解除原告刘XX与被告张XX的婚姻关系。二、子女抚养：婚生女刘XX，由被告张XX抚养，并承担全部抚养费用。原告刘XX有探视刘XX的权利，被告张XX应给予刘XX探视的方便。三、财产处理：共同财产，位于岳阳楼区冷水铺办事处鹰山居委会房屋一套，和位于宁波市鄞州区都市森林的房屋一套，归被告张XX所有。宁波市鄞州区的房屋，未偿还的贷款由张XX继续偿还。本案案件受理费4900元，由原告刘XX、被告张XX各承担2450元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  龙一明人民陪审员  余雷群人民陪审员  宋小玉二〇一四年十月十一日书 记 员  许梦楠
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2014)师民初字第889号原告赵来福，男，彝族，1978年8月22日生，小学文化，农民，师宗县人。被告何石林，男，彝族，1977年8月10日生，小学文化，农民，师宗县人。原告赵来福诉被告何石林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵来福、被告何石林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵来福诉称：2013年6月15日，原告以17300元的价格买了一辆方向式三轮摩托车。2014年6月27日下午8时许，原告开着自己的方向式三轮摩托车送被告回家，送到家时，被告不听原告的话，又坐在三轮摩托车的副驾驶上。原告开着车走了6公里左右，被告强行来拉方向造成原告受伤，三轮摩托车翻掉砸成废铁的事实，原告就将三轮摩托车当废铁卖得1660元，后原、被告因车辆损失费赔偿问题发生争执，现原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告的三轮摩托车损失费17300元－1660元＝15640元，并由被告承担本案诉讼费用。被告何石林辩称：我没有拉着摩托车的方向盘。事发当天，我帮顾贵生家做工，原告就开着车来找我并在顾贵生家吃饭还喝了酒，后原告要回家，我不放心就送原告回家，在回家的路上车就翻掉了。庭审中，原告赵来福为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：1、机动车驾驶证复印件一份，欲证明原告有驾驶资格；2、机动车行车证复印件一份，欲证明原告购买的三轮摩托车办理了合法的手续；3、收款收据复印件一份，欲证明原告购买三轮摩托车花掉17360元。被告何石林质证后认为：我不清楚，不予质证。被告何石林向本院提交了以下证明材料：证人黄云焕（女，彝族，35岁，文盲，农民，师宗县人）当庭证实：2014年6月27日，被告帮我家盖地膜，晚上8点在吃饭时，原告找到被告何石林并在我家吃饭喝酒，原告的三轮摩托车翻掉我是第二天才知道的。原告赵来福质证后认为：证人说的是假的，我与被告是在我家吃饭，后送被告回家的。本院对原、被告提交的以上证明材料审核后认为：对原告提交的证明材料1、2、3，虽被告不予质证，本院认为其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信并作为证据使用；对被告提交的证明材料，原告持有异议，但本院认为该证人证言来源合法，内容部分客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以部分采信。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实:2014年6月27日下午8时许，原、被告在一起吃饭喝酒，酒后原告驾驶自己的正三轮载货摩托车回家，被告陪同，当车辆行驶至束米甸村上坡时，原告驾驶的三轮摩托车翻下路造成原告受伤，三轮摩托车损坏报废的事实。随后原告将三轮摩托车出售，价格为1660元。原、被告因车辆损失费费用的赔偿问题发生纠纷，现原告诉至我院，请求法院判令被告赔偿原告的三轮摩托车损失费17360元－1660元＝15700元，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为：本案中，关于原告赵来福的损失认定，因肇事三轮车已被原告当废铁出售，客观上无法进行评估鉴定，且该车于2013年6月15日购买至2014年6月27日毁损共使用了一年多的时间存在一定的磨损及贬值。本院结合案件实际情况，酌情认定该车现存价值15000元，扣除原告卖车所得1660元，实际损失13340元。关于原、被告的责任认定，原告虽未提交相应的证据证实三轮摩托车翻下公路是被告造成的，但事发当天原、被告在一起喝酒，被告何石林作为共同饮酒的人，在原告赵来福饮酒及酒后应尽到提醒、劝酒、照顾和通知义务，但被告何石林在明知原告赵来福酒后需要驾驶摩托车回家的情况下，没有对其进行劝酒制止，也没有及时通知原告的家人，违背公序良俗原则，在主观上对事故的发生存在一定过错，应承担相应的过错赔偿责任，本院认为以30%为宜（即13340元×30%＝4002元）。原告赵来福作为完全民事行为能力人，对自己的行为有认知能力和控制能力，明知酒后驾车存在危险，仍酒后驾车回家，对其损失应承担主要责任，本院认为以70%为宜（即13340元×70%＝9338元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第一百三十一条、第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：由被告何石林于本判决生效后十日内赔偿原告赵来福三轮摩托车的损失费共计人民币4002元。案件受理费190元，由原告赵来福承担133元，由被告何石林承担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员  段恩鹏二〇一四年十月三十一日书 记 员  柯永波
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1420号申请执行人佟雅茹，女，汉族，住址翁牛特旗。被执行人刘志英，地址翁牛特旗。佟雅茹与刘志英合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人刘志英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人佟雅茹向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人刘志英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人佟雅茹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘志英新的财产线索，申请执行人佟雅茹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十二日书记员  李崇明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6439号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张东丽，女，1976年01月06日出生，住财源大街XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张东丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张东丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37754.89元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37754.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第2031号申请执行人薛志华，女，汉族，住址翁牛特旗。被执行人陈文轩，地址翁牛特旗。薛志华与陈文轩合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2011年12月15日作出的已经发生法律效力。由于被执行人陈文轩没有履行生效法律文��确定的内容，申请执行人薛志华向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人陈文轩目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人薛志华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈文轩新的财产线索，申请执行人薛志华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 武审判员 张 栋审判员 朱志平二〇一四年十月二十一日书记员 李大伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7128号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告唐武军，男，1992年01月12日出生，住四川省万源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐武军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐武军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36379.93元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36379.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省霍山县人民��院民 事 裁 定 书(2014)霍民二初字第00568号原告：刘某,男,1965年5月生,住安徽省霍山县。委托代理人：芮某，男，1978年2月生，住安徽省霍山县。被告：刘某1，男，1982年2月生，现在安徽省合肥市十五里河合肥监狱服刑。被告：张某，男，1988年2月生，住安徽省霍山县。本院在审理原告刘某诉被告刘某1、张某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘某1所有的位于霍山县衡山镇大地花园A区某室房产，原告以本人所有的位于霍山县衡山镇中兴北路某室房产提供担保。本院认为���原告的保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:一、查封被告刘某1所有的位于霍山县衡山镇大地花园A区某室房产；二、查封原告刘某所有的位于霍山县衡山镇中兴北路某室担保财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 伟二〇一四年十月二十九日书记员 李源晋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5918号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告时晓斌，男，1985年08月18日出生，住安徽省宿州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告时晓斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告时晓斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40932.89元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40932.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第5896号原告张慧玉。委托代理人柏新祥，上海市大华律师事务所律师。被告朱兴雄。原告张慧玉与被告朱兴雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  秦 征人民陪审员  洪国抗人民陪审员  施云清二〇一四年十月三十日书 记 员  周晓琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)鄂洪山民商初字第00909号原告：上海三菱电梯有限公司，住所地：上海市闵行区江川路811号。法定代表人：范秉勋，董事长。委托代理人：王翔，公司员工，特别授权代理。委托代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉市洪荣物业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路727号。法定代表人：余威，董事长。本院在审理原告上海三菱电梯有限公司诉被告武汉市洪荣物业发展有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告上海三菱电梯有限公司于2014年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海三菱电梯有限公司撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海三菱电梯有限公司撤回起诉。本案案件受理费因撤拆减半收取为1315元，由原告上海三菱电梯有限公司负担。审判员 向 真二〇一四年十月二十五日书记员 姚紫茶
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第745号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明县。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李洋二〇一四年十月十六日书 记 员  王彪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第701号原告张魁，男，1971年6月4日生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托代理人黄斌，上海市申江律师事务所。被告中国大地财产保险股份有限公司上海市崇明支公司，住所地上海市崇明县。诉讼代表人汤士松。本院在审理原告张魁诉被告中国大地财产保险股份有限公司上海市崇明支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张魁撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。代理审判员  沈旺迪二〇一四年十月二十一日书 记 员  蒋 坷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书(2014)让喇民初字第125号原告大庆中蓝物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇。法定代表人孔凡生，该公司总经理。委托代理人王彦红，女，1972年8月28日出生。委托代理人肖多余，女，1968年11月28日出生。被告刘春艳，女，1974年5月15日出生。被告房占华，男，1975年6月10日出生。原告大庆中蓝物业管理有限公司与被告刘春艳、房占华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月20日立案受理。依法由代理审判员孙朝阳适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告大庆中蓝物业管理有限公司委托代理人王彦红、肖多余到庭参加诉讼,被告刘春艳、房占华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告拖欠原告2013年物业费719.05元及热力费2534.08元，现要求被告立即给付原告2013年物业费719.05元及热力费2534.08元，本案诉讼费用由被告承担。被告未出庭，也未提出书面答辩意见。为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：1、大庆市房屋产权市场管理中心产权信息查询报告一份，证明某小区某室现登记房屋所有权人为被告刘春艳、房占华。2、大庆市让胡路区人民法院（2013）让喇民初字第87号民事判决书一份，证明某小区某室房屋每年应交纳物业管理费719.05元、热力费2534.08元。3、物业费、采暖费缴费通知单一份，证明原告向被告催交2013年度热力费2534.08元、物业管理费719.05元。被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认证认为，上述证据真实、合法，与本案事实具有关联性，故本院予以采信。被告未向本院提交证据。本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：某小区某室现登记房屋所有权人为被告刘春艳、房占华，该房屋由原告提供物业管理及供热服务，每年应交纳物业管理费719.05元、热力费2534.08元。本院认为：原、被告之间形成事实上的物业服务合同及供热合同关系，原告于2013年向被告提供了物业管理及供热服务，被告应当交纳相应的物业管理费及热力费。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由放弃抗辩的权利，原告要求被告给付2013年度物业管理费719.05元及热力费2534.08元有事实和法律依据，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《》第之规定，判决如下：被告刘春艳、房占华于本判决生效之日起十日内给付原告大庆中蓝物业管理有限公司2013年度物业管理费719.05元、热力费2534.08元，共计3253.13元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。代理审判员孙朝阳二〇一四年十月九日书记员刘凤霞附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5902号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告程红凤，女，1979年02月16日出生，住安徽省安庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程红凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程红凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49687.5元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49687.5元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2013)平执字第2602号之一申请执行人张保忠，男，汉族，居民。被执行人张学忠，男。本院在执行张保忠与张学忠民间借贷纠纷一案中，（2013）平民初字第1906号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人张学忠在中国农业银行股份有限公司平邑县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张学忠在中国农业银行股份有限公司平邑县支行62×××10账户上的存款12万元。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一四年十月十三日书记员 陈贵华
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)张民立终字第61号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司（以下简称中财保四平红嘴支公司）。住所地：四平市铁西红嘴路**号。被上诉人（原审原告）刘朝里，男，1946年1月19日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市清水河县。上诉人中财保四平红嘴支公司因保险合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省怀安县人民法院（2014）怀商初字第101号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。中财保四平红嘴支公司上诉称，根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。结合本案事实看，被上诉人刘朝里不是保险合同的当事人，且保险标的物也不在怀安县。另外，刘朝里能否作为保险合同当事人应当在立案时就应确定，绝非开庭审理后才能辨析。因此，一审裁定是错误的，二审人民法院应予撤销，并裁定本案由上诉人住所地人民法院管辖。本院经审查认为，根据相关司法解释的规定，在中财保四平红嘴支公司投保的牵引车“蒙Ａ×××××”及挂车“蒙Ａ×××××”，交通事故发生在110国道265KM西洋河段，该路段属河北省怀安县境内，故原审法院对本案具有管辖权。牵引车“蒙Ａ×××××”及挂车“蒙Ａ×××××”的行驶证载明所有权人均为被上诉人刘朝里，且保单上的被保险人伊通满族自治县星峰运输有限公司出具书面证词证明其公司为刘朝里代办保险业务，实际投保人为刘朝里。为此，刘朝里作为原审原告并无不当。中财保四平红嘴支公司的上诉请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿淑君审判员  刘亚峰审判员  焦 青二〇一四年十月二十日书记员  张剑超
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛顺法乐执字第452号之一申请执行人广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路13号。负责人吴斌被执行人郭满锦，男，汉族，1974年3月15日出生，住广东省佛山市顺德区，被执行人麦俊尧，男，汉族，1971年12月22日出生，住广东省佛山市顺德区，被执行人曾耀昌，男，汉族，1972年4月21日出生，住广东省佛山市顺德区，被执行人佛山市顺德区辉时贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会建设路60-62号地德富塑料城商务中心C座2号二至四层之一。法定代表人麦俊尧被执行人佛山市顺德区铭骏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区���从镇广东乐从钢铁世界B3区南二路13、15号之一。法定代表人郭焕开被执行人佛山市顺德区大铜贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东区建设路34.36号商铺十二。法定代表人梁照雄被执行人陈国彬，男，汉族，1984年11月26日出生，住广东省佛山市禅城区，被执行人梁照雄，男，汉族，1975年4月24日出生，住广东省佛山市顺德区，被执行人郭焕开，女，汉族，1968年8月4日出生，住广东省佛山市顺德区，本院依据已经发生法律效力的（2014）佛顺法民二初字第276号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人佛山市顺德区铭骏贸易有限公司、郭焕开、陈国彬、佛山市顺德区辉时贸易有限公司、佛山市顺德区大铜贸易有限公司、梁照雄、曾耀昌、郭满锦、麦俊尧的银行存款人民币18870027.44元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。本裁定送达后立即生效。执行长  黄永华执行员  肖文勇执行员  李强升二〇一四年十月二十九日书记员  李敬昌
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2014)湖执字第324号申请执行人：南昌市青山湖区粮油收储公司。法定代表人：程亚平。被执行人：刘琴，女，汉族，1968年8月30日生。申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人刘琴未履行本院（2013）湖坊民初字第87号民事调解书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划刘琴存款及收入人民币57712元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 米 杨二〇一四年十月三十日书记员 何清川
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2014��泊民初字890号原告刘廷明（刘华军）。委托代理人王文超，河北理苑律师事务所律师。被告董风亮，成年。刘廷明与董风亮加工合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告刘廷明的委托代理人到庭参加了诉讼，被告董风亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘廷明诉称，原告多年来与被告有加工模具业务，至2012年6月1日，被告欠原告模具款105000元，后经被告付款，至今尚欠原告60000元，虽经多次催要，被告以各种理由推托至今，请判令被告给付模具款60000元，承担诉讼费用。被告董风亮未作答辩。经审理查明，原告多年来与被告有加工模具的业务，至2012年6月1日，被告欠原告模具款105000元，后经被告付款，至今尚欠原告60000元。原告提交被告出具欠条一张，内容为“截止2012年6月1日余欠刘华军105000元”，原告承认经被告付款，尚欠原告模具款60000元。本院认为，被告董风亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃举证、质证的权利。原告提供被告所出具欠条一张，证明被告欠其模具款60000元，要求被告给付欠款，原告的主张事实清楚、证据充分，应予支持，被告应给付原告模具款60000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告董风亮于判决生效后7日内给付原告刘廷明模具款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交��诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  刘清成审判员  李继军审判员  孙秀铎二〇一四年十月二十日书记员  刘 刚
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2014）台临民初字第2131号原告：王某。委托代理人：李钟年。委托代理人：潘灵杰。被告：蒋某甲。原告王某为与被告蒋某甲为离婚纠纷一案，原告王某于2014年9月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人潘灵杰到庭参加诉讼，被告蒋某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某起诉称：原、被告于1970年左右经人介绍认识，当时被告在杭州当兵，后双方开始同居生活。1971年11月，原、被��生育长子蒋某乙，××××年××月生育二子蒋某丙，××××年××月生育三子蒋某丁，现均已成年。原、被告至今未领取结婚证书，属事实婚姻关系。原、被告因性格差异经常为家庭琐事发生争吵，双方未建立起正常的夫妻感情。被告性格暴躁，经常打骂原告，家庭暴力严重。村干部、公社干部多次进行调和，但原、被告都无法和好。2004年左右，原、被告又为小事吵打，被告将原告赶出家门。原告只得在外做保姆赚钱维持生活，夫妻分居至今已达十多年。原、被告夫妻感情完全破裂，已无和好的可能。故原告向法院提起离婚诉讼，请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。被告蒋某甲未作答辩。原告王某为证明自己的主张，向本院提交了身份证复印件、身份信息查询表、户籍证明等证据。被告蒋某甲未向本院提交任何证据。被告蒋某甲��本院送达起诉状副本期间，未对原告王某的主张提出异议，亦未参加庭审，视为放弃质证及抗辩的权利。经审核，原告王某提交的上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院对其证明效力予以认定。经审理，本院认定本案事实如下：原、被告于1970年经人介绍认识，后开始同居生活，双方至今未办理结婚登记手续。原、被告先后生育三个孩子，长子、次子、三子现均已成年。2014年9月18日，原告王某以原、被告夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院认为：根据我国婚姻法的规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告在《婚姻登记办法》施行之前未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，属于事实婚姻关系。原、被告在夫妻关系存续期间育有三子，应认定双方建立了一定的夫妻感情。现原告起诉离婚，应当参照《婚姻法》有关离婚的条款处理。本次诉讼中，原告向本院提交的证据不能证明夫妻感情确已破裂。原告起诉离婚的理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。代理审判员  许建敏二〇一四年十月二十一日代��书记员余燕苹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7093号原告兴业��行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李凯，男，1986年06月22日出生，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36194.71元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36194.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供���告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）琼中执字第151号申请执行人王业某，男，某年某月某日出生，黎族，某省某县人，现住某县某镇某路某巷某幢某号。被执行人王小某，男，某年某月某日出生，汉族，某省某县人，现住某县某镇某村。上述当事人因租赁合同纠纷一案，依海南省第一中级人民法院2010年12月6日作出的（2010）海南一中民二终字第508号民事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人王小某在法定期限内未履行生效法律文书所确定的义务。故申请执行人王业某于2011年1月19日向本院申请执行，被执行人王小某在2011年6月20日的笔录上答应从七月份开始每个月偿还200元，本院于2014年7月10日终结该案本次执行程序，但是截至目前被执行人未按照承诺履行义务，申请人王业某向本院申请恢复执行，要求被执行人支付15400元及债务利息，本院于2014年10月14日受理立案，并移送执行。该案在恢复执行过程中，由于被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定义务，经本院查知，被执行人王小某在某银行是有存款，为保障申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人王小某在某银行某支行营业部账号存款2831元，含执行费131元（开户行：某银行某支行营业部，户名：王小某，账号：某某某某）。二、划拨被执行人王小某在某银行某分理处账号存款12700元（开户行：某银行某分理处，户名：王小某，账号：某某某某）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢兴文审 判 员  方国强代理审判员  钟东明二〇一四年十月二十三日书 记 员  黄 燕附：本裁定适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5457号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐艳艳，女，1989年04月27日出生，住哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐艳艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐艳艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37449.92元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37449.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十二日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2014)新执字第2044号申请执行人：乌鲁木齐天汇博望丰田汽车销售服务有限公司,住所地乌鲁木齐市米东区永顺街1526号法定代表人李建平。被执行人：张毅，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2014)新民二初字第319号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入936750元。（执行费11767.5元）二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高建军二〇一四年十月二十九日书记员  屈 鹏
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2014)水民三初字第819号原告：宋前进。委托代理人：时晓萍，新疆金百合律师事务所律师。被告：新疆众鑫诚生态建设有限公司。法定代表人：任祖范，该公司董事长。本院在审理原告宋前进与被告新疆众鑫诚生态建设有限公司确认合同无效纠纷一案过程中，原告宋前进于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋前进提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋前进撤回起诉。案件受理费70元（原告已预交70元），减半收取35元，由原告负担，余款35元由本院退还原告。审 判 长 穆 丹人民陪审员 周 勤人民陪审员 周建智二〇一四年十月二十九日书 记 员 康馨月
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6625号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄艳青，男，1982年12月02日出生，住湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄艳青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄艳青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34116.74元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34116.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第6339号原告顾某1(又名顾小付)，男，1959年2月13日生，汉族，住上海市。委托代理人张贤能，上海市海通律师事务所律师。被告顾某2(又名顾卫达)，男，1951年2月14日生，汉族，住上海市。本院在审理原告顾某1诉被告顾某2分家析产纠纷一案中，原告顾某1以需要进一步收集证据为由，于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原��顾某1撤回起诉。本案案件受理费人民币452元，减半后计收人民币226元，由原告顾某1负担。审判员  施惠康二〇一四年十月二十日书记员  张 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2013)吴执字第1930-1号申请执行人孙国。委托代理人周建立，江苏××律师事务所律师。被执行人苏州奥瑞特精密模具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。孙国与苏州奥瑞特精密模具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日作出的（2013）吴度民初字第0056号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，一、苏州奥瑞特精密模具有限公司于2013年4月20日前归还孙国借款人民币350000元。二、孙国放弃其他诉讼请求。三、双方就本案再无其他纠葛。四、案件受理费减半收取人民币6450元，由苏州奥瑞特精密模具有限公司负担（此款孙国已预交，由被执行人在履行上述付款义务时一并给付孙国）。因苏州奥瑞特精密模具有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人孙国向本院申请执行。本院已受理，执行标的为人民币356450元，执行费5247元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院裁定拍卖了苏州奥瑞特精密模具有限公司所有的MCV-1060加工中心一台、HS-1060加工中心一台、JY-6060数控雕刻机二台、CJ345放电加工机三台，拍得款为282400元；裁定拍卖了赵景云所有的（共有人为王英超）坐落于苏州市吴中区木渎镇天平花园17幢203室房屋一套，拍得款为880000元，扣除中国工商银行股份有限公司苏州平江支行优先受偿款455980.44元后余款424019.56元。另，本院（2013）吴执字第1381号案拍卖了王英超名下（共有人为赵景云）坐落于苏州市吴中区光福镇田舍路4幢2单元403室房屋，余款267821.88元由本案债权人及其他债权人按比例受偿。扣除设备评估费5000元、房屋评估费7300元（该款由孙国垫付）、（2012）吴商初字第0019号案件受理费2300元（该款由张爱珍预交），可供本案及其他债权人受偿的金额为899591.44元。执行中查明，除本案外，苏州奥瑞特精密模具有限公司尚有以下债务未了结[本院（2010）吴执字第444号，申请执行人为苏州科润工业润滑油有限公司（本次分配可得13210.66元,以下括号内数额均为本次分配可得数额）；本院（2009）吴执字第1033号，申请执行人为苏州高翔精密机械有限公司（57112.49元）；（2009）吴执字第1288号，申请执行人为苏州北辰模具钢材有限公司（110796.95元）；（2009）吴执字第1610号，申请执行人为浙江台州利源金属制品有限公司（66072.19元）；（2009）吴执字第1908号，申请执行人为柳道万和（苏州）热流道系统有限公司（13401.01元）；（2009）吴执字第1955号，申请执行人为上海龙记金属制品有限公司（24156.08元）；（2010）吴执字第270号，申请执行人为宁海县南杰模塑有限公司（21734.60元）；（2010）吴执字第2081号，申请执行人为邬和敏（13504.54元）]，另有苏州鹏运兴金属制品有限公司（28573.76元）持本院（2009）吴民二初字第473号民事调解书，苏州市麦讯精密机械有限公司（12242.49）持本院（2009）吴民二初字第1309号民事调解书，魏宏淮（31749.46元）持本院（2010）吴商初字第63号民事调解书，万书俊（863858）持本院（2010）吴度商初字第4号民事调解书，位伟（16694.03）持本院（2010）吴度商初字第5号民事调解书，王红星（10072.56元）持本院（2010）吴度商初字第13号民事调解书，苏州急时达快件服务有限公司（9683.92元）持本院（2010）吴度商初字第30号民事调解书，章春台（8033.82元）持本院（2010）吴度商初字第33号民事调解书，朱国华（1438.16元）持本院（2010）吴度商初字第34号民事调解书，余振（5360.70元）持本院（2010）吴度商初字第38号民事调解书，沙德昌（1855.65元）持本院（2010）吴度商初字第41号民事调解书，陈六男（404.47元）持本院（2010）吴度商初字第70号民事调解书，范根良（823.51元）持本院（2010）吴度商初字第68号民事调解书，葛伟丰（10420.85元）持本院（2010）吴度商初字第67号民事调解书，韩文朝（3225.26元）持本院（2010）吴度商初字第66号民事调解书，苏州汉邦塑胶有限公司（16938.07元）持本院（2010）吴度商初字第69号民事调解书，蒋晓明（3269.64元）持本院（2010）吴度商初字第71号民事调解书，汪球珍（2418.07元）持本院（2010）吴度商初字第65号民事调解书，邬和敏（13504.54元）持本院（2010）吴度商初字第64号民事调解书，张兴娣（3106.48元）持本院（2010）吴度商初字第63号民事调解书，赵小芳（5541.75元）持本院（2010）吴度商初字第62号民事调解书，胡友坠（948.33元）持本院（2010）吴度商初字第90号民事调解书，尤亚春（17391.07元）持本院（2010）吴度商初字第91号民事调解书，张爱珍（34816.49+2300元）持本院（2010）吴度商初字第125号民事调解书，董作文（3416.29元）持本院（2010）吴度商初字第126号民事调解书，蒋玉秋（33602.15元）持本院（2010）吴度商初字第135号民事调解书，上海斯晓热流道科技有限公司（1264.53元）持本院（2010）吴度商初字第136号民事调解书，上海斯晓模塑设备有限公司（1264.53元）持本院（2010）吴度商初字第137号民事调解书，英柯欧模具（上海）有限公司（46975.92元）持本院（2010）吴度商初字第155号民事调解书，姚桢（87034.67元）持常州市钟楼区人民法院（2009）钟民一初字第75号民事判决书向本院申请，要求对苏州奥瑞特精密模具有限公司的财产参与分配，本案债权人孙国为173662.24+7300元，留给赵景云生活安置费60000元。至此苏州奥瑞特精密模具有限公司、苏州德利浦精密模具有限公司、王英超、赵景云所有财产均已变现处置完毕，用以清偿本案及其他债务。本院认为，合法债权受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，苏州奥瑞特精密模具有限公司的财产被本院处置完毕，其关联公司苏州德利浦精密模具有限公司经本院诉讼确认人格混同后其财产也被本院处置完毕，王英超、赵景云在苏州的二套住房也已被变现处置，对上述当事人本院已穷尽执行手段。现被执行人财产被全部处置完毕，已无其他财产可供执行，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院（2013）吴度民初字第0056号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 张 敏执行员 李跃辉执行员 徐国聪二〇一四年十月十七日书记员 徐玉华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2014）外���二初字第969号原告曹某某（曾用名曹某），1988年6月15日出生，住黑龙江省宾县永和乡。被告于某某，1963年4月28日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告曹某某与被告于某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金昌独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告于某某经合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月，原告经人介绍认识被告，被告因承包香坊区幸福乡新城工程雇佣原告搭设架子，原告为此花费人工费5600元。原告完工后找被告要钱，被告于2014年7月25日为原告出具欠条一份，欠条写某：“今于某某欠曹某架子工人工费5600元整，2014年7月30日还清。”欠款到期后，原告曾多次向被告索要欠款未果，原告诉至法院请求：1、判令被告偿还原��劳务费人民币5600元；2、被告给付上述款项利息。3、被告承担本案诉讼费。被告未出庭。原告为证某其主张的事实成立，向法院提供如下证据并当庭举示：证据一、欠条一份。意在证某被告于某某欠原告曹某某人工费人民币5600元整，被告承诺在2014年7月30日前还清。证据二、证人证言两份。证人李某某、马某某均证某曹某某是他们的朋友，曹某某的别名是曹某，曹某某平常自称自己是曹某。本院认证意见为，对原告提供的证据，因提供证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故予以采信。经审理查某，2014年6月被告于某某因承包香坊区幸福乡新城工程，经人介绍雇佣原告曹某某为其搭设架子，原告为此支出人工费5600元。完工后向被告索要该款，被告于2014年7月25日为原告出具欠条一份，约定2014年7���30日还清。该款到期后，原告多次向被告索要欠款未果，故原告诉至法院要求被告给付原告劳务费人民币5600元；被告给付上述款项利息；3、案件受理费由被告承担。庭审中原告放弃利息的主张。本院认为，原告与被告签订欠条是双方真实意思表示，原告按约定履行了义务，被告应承担给付的义务，被告不履行义务，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于某某于本判决生效之日立即给付原告曹某某劳务费人民币5600元。案件受理费50元（原告已交），由被告负担。被告将此款与欠款一并给付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人��共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王金昌二〇一四年十月十四日书记员  刘昱辰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6687号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告肖莎莉，女，1980年03月27日出生，住湖南省醴陵市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖莎莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖莎莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39804.62元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39804.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2670号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告柯马克展示设施(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人THOMASCONWAY。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告柯马克展示设施(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十月十四日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)黔毕中民终字第1009号上诉人（原审原告）全胜勇，男，1961年2月6日出生，汉族，贵州省六枝特区人，工人，住贵州省六枝特区平寨镇。委托代理人（一般代理）郭荣斌，金鸟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州黔西能源开发有限公司。公司地址：黔西县谷里镇青龙煤矿。法定代表人孔庆军，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）高忠良，系公司员工。委托代理人（特别授权）郑太学，系公司员工。上诉人全胜勇因与被上诉人贵州黔西能源开发有限公司（以下简称黔西能源公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2014）黔县民初字第123号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人全胜勇及委托代理人郭荣斌，被上诉人贵州黔西能源开发有限公司的委托代理人高忠良、郑太学到庭参加诉讼。现已审理终结。原审原告全胜勇一审诉称：我于2005年3月与被告黔西能源公司签订劳动合同，合同约定我从事瓦检员工作，月工资1400元，合同签订后我就进入岗位，但我除了担任瓦检员外，还被要求兼做安检工作，8年来我一人身���二职，可被告只给我一份工资，每月1400元。2013年7月8日，我向黔西县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黔西县劳动仲裁委员会作出黔劳人仲不（2013）第11号不予受理通知书，因我不服仲裁决定，向法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求：1、判令被告按社会平均工资标准支付原告8年兼职工资共计269664元（2809元×12×8）；2、判令被告支付原告8年社会平均工资差额共计135264元【（2809-1400）元×12×8】。原审经审理查明：2005年3月，原告全胜勇与被告黔西能源公司签订了劳动合同，合同到期后双方又再次续签劳动合同。在合同有效期内，原告全胜勇与被告黔西能源公司解除合同，被告黔西能源公司给原告全胜勇办理相关离职手续后，原告全胜勇于2013年7月8日向黔西县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张由被告给付兼职工资，2013年7月10日，黔西县劳动人事争议仲裁委员会作出黔劳人仲不[2013]第11号不予受理通知书，原告全胜勇不服，诉至法院，请求：1、判令被告按社会平均工资标准支付原告8年兼职工资共计269664元（2809元×12×8）；2、判令被告支付原告8年社会平均工资差额共计135264元【（2809-1400）元×12×8】。原判认为：原告全胜勇与被告黔西能源公司签订劳动合同，存在劳动关系，在合同期内，原、被告的合法权益均应受法律保护。一、关于兼职工资的支付。兼职是指在不脱离原组织的情况下，利用业余时间从事第二职业并取得一定的报酬。在经济体制改革中，企业允许职工在完成8小时工作任务外，利用业余时间从事第二职业，被告黔西能源公司要求原告全胜勇在对瓦斯检查的同时，也对安全隐患进行检查，是对原告全胜勇工作岗位的调整，且多年来原告全胜勇并未拒绝，故原告全胜勇并非利用业余时间从事��二职业，是在尽自己的职责，不存在兼职。根据《劳动合同书》第三条规定，甲方可以根据生产和工作需要及乙方的身体状况、工作能力和表现，调整乙方的工作岗位和工作地点，因此，被告黔西能源公司可以根据原告的工作性质，在规定的工作时间内作出调整和要求。原告全胜勇以与被告黔西能源公司签订的是瓦斯检查工作为由，要求被告支付瓦检员的工资的同时，还应另外支付其从事安检员的工资。原告全胜勇提供的特种作业证，证实原告全胜勇具备安全检查员与瓦斯检查员的资格，但并不能证明原告全胜勇具备安全检查员与瓦斯检查员的资格后就应获得相应的报酬，故原告全胜勇对其主张没有法律依据，对其诉讼请求不予支持；二、关于社会平均工资差额的支付。原告全胜勇所称的月基本工资为1400元，是其工资总额中的一项“月标准工资”。根据原告全胜��提供的2013年1月份的工资册，上面记录了原告当月的月标准工资为1400元，应发工资为3058.40元，实发工资为2596.60元。根据贵州省人力资源和社会保障厅最新下发的《调整贵州省最低工资标准的通知》，贵州省最低工资标准区域划分为三大类，每月最低工资标准一类区930元、二类区830元、三类区740元。原告全胜勇称其工资标准低于社会最低平均工资标准，要求支付8年来低于社会平均工资的差额，对其主张，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、驳回原告全胜勇的诉讼请求；二、案件受理费10元，由原告全胜勇负担。宣判后，上诉人全胜勇不服原判，上诉称：根据行业规定煤矿应设专职的瓦检员和安检员，而上诉人身兼两职，理应获得双重工资，其工资标准不��以最低工资标准计算，故原判未支持其诉请错误，请求二审改判。被上诉人黔西能源公司二审答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。在二审审理期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。本院经审理查明：原判认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点主要是：1、上诉人在被上诉人处同时从事瓦检员和安检员工作，是否能获得双重工资；2、上诉人要求按社会平均工资补齐收入是否支持。对于上诉人在被上诉人处同时从事瓦检员和安检员工作，是否能获得双重工资问题。经查，从上诉人与被上诉人签订的《劳动合同书》看，其中第三条虽然确定其工作岗位主要是从事瓦斯检查，但第四条同时约定被上诉人可以根据生产和工作需要及上诉人的身体状况、工作能力和表现，��整其工作岗位和工作地点，此合同书是双方真实意见的体现，且已执行多年，所以被上诉人根据上诉人持有的瓦检员和安检员职业证，在原工作时间、工作地点内安排其工作并无不当。且在庭审中上诉人已认可两份工作均在合同约定的8小时工作时间内完成，其间并无超额和单独加班的情况，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条对劳动者提出加班工资应支持的规定，上诉人承担工作的内容变动属于被上诉人内部管理行为，故上诉人诉请被上诉人支付双重工资的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。对于上诉人要求按社会平均工资补齐收入是否支持问题。经查，按《劳动合同书》约定上诉人工资每月为1400元，而从上诉人提供的工资记录看，其月工资均超过约定的1400元，且被上诉人无克扣工资现象，不管双方约定���资还是上诉人实领工资，均超过法律规定保护的最低工资标准。因国家只规定了对最低工资的保护，并未对劳动者从事何种工作应支付多少工资进行规定，故上诉人所提要求被上诉人按社会平均工资补齐收入的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人全胜勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 舒平审 判 员 张琼审 判 员 张伟二〇一四年十月十三日书记员代 珊
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第7819号原告上海路劲物业服务有限公司。法定代表人周轶群，该公司负责人。委托代理人王霞。委托代理人陆锦霞。被告郭漪雯。被告魏峰。本院受理的原告上海路劲物业服务有限公司诉被告郭漪雯、魏峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币2691.10元，2、判令被告支付滞纳金人民币726.60元。本院于2014年10月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海路劲物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陶伟春二〇一四年十月二十七日书记员  卢岳峰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)中一法知民初字528号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码500021094。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。被告：中山火炬开发区金怡娱乐文化中心，住所地广东省中山市火炬开发区张家边东镇大道2号之一金怡大厦二楼，组织机构代码779954747。代表人：陈胜军。被告：陈胜军，男，1982年8月23日出生，汉族，住广东省中山市东区，系中山火炬开发区金怡娱乐文化中心投资人。在本院审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山火炬开发区金怡娱乐文化中心、陈胜军侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年10月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元（该款原告已预付），减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  曹慧星人民陪审员  庞小锋人民陪审员  黄丹民二〇一四年十月十三日书 记 员  冯瀚杰
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书（2014）��民初字第01609号原告闫某某，女，汉族，农民。被告黄某某，男，汉族，农民。本院在审理原告闫某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某某承担。审判员  许红星二〇一四年十月二十七日书记员  范晓艳
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2014)六金民再字第00004号申请再审人（原审被告）：陈新,男,1983年1月23日出生,汉族，六安市人,住六安市金安区，委托代理人（特别授权）：蔡国明，安徽皋陶律师事务所律师。被申请人（原审原告）唐德云，女，汉族，1969年11月1日出生，汉族，六安市，住六安市，委托代理人（特别授权）：赵鑫，安徽智星律师事务所律师。申请再审人陈新因与被申请人唐德云买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）六金民二初字第01149号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年7月24日作出（2014）六金民申字第00004号裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人陈新及其委托代理人蔡国民、被申请人唐德云及其委托代理人赵鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年9月17日，原审原告唐德云起诉至本院称：2013年初，原、被告签订钢材购销合同，被告向原告提供1000吨钢材，其中300吨以原告垫资方式送到工地，剩下700吨现款现货。合同签订后，原告于2013年3月6日起陆续送货，共计送货380吨，后被告违约向他人购买了620吨钢材，并拖付原告所垫资的钢材款，此事因多次协商未果，故诉诸法院，请依法作出判决。原审被告陈新辩称:1、答辩人并未向他人购买钢材，也不欠原告的钢材款，原告诉讼缺乏依据；2、答辩人所欠原告垫资款之债务已经转移给了六安市振宇房地产开发公司第三分公司（以下简称振宇三公司）；3、原告诉称多次协商无果于事实不符，2013年8月31日在振宇房地产开发公司的相关人员的协调下已达成协议。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院原审查明：2013年初，原告唐德云与被告陈新签订一份《钢材购销合同》，合同约定，原告总计向被告陈新提供1000吨钢材，前300吨以垫资的方式送到工地，剩下700吨以现款现货的方式送到工地。合同签订后，原告于2013年3月6日起陆续向被告提供钢材，合计为380吨，其中垫资的钢材为303.294吨，其余钢材为现款现货。后因被告工程做不下去了，将所承建的工程交与振宇三公司。2013年8月31日原、被告及振宇三公司的相关人员共同协商，原告所垫资的1261225元钢材款，振宇三公司当日付款50万元，下余761225元由振宇三公司出具欠条，承诺于2013年春节前付清。2013年9月17日唐德云以被告陈新违反合同约定，未购足1000吨为由诉至本院，要求判决被告承担违约责任。本院原审认为：原、被告所签订的钢材购销合同真实、有效，受法律保护，被告没有按照合同约定购足1000吨，构成违约，应承担违约责任。遂于2013年12月6日作出（2013）六金民二初字第01149号判决:一、被告陈新于本判决生效之日起10日内支付原告唐德云违约金186000元；二、被告陈新于本判决生效之日起10日内支付原告唐德云垫资的钢材款761225元的利息，利息自2013年9月17日起至2014年1月30日，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付；三、被告陈新于本判决生效之日起10日内支付原告唐德云因诉讼所支付的律师代理费5000元；四、驳回原告唐德云其他诉讼请求。案件受理费11030，保全费3520元，合计14550元，由被告负担7275元，原告负担7275元。陈新申请再审称：申请人与被申请人所签订的《钢材购销合同》已于2013年8月31日经振宇三公司负责人刘亮、宛新安等其他工作人员的协调下已终止。被申请人唐德云在协调时验收钱款、接受欠条、并撕毁合同，此行为是对终止合同的默认。现被申请人依据终止的合同起诉，法院不应支持。唐德云再审辩称：接受钱款、欠条属实，但未终止合同，三方协调只是对已垫付的钢材款给付达成协议，但对陈新的违约未协调。本院再审查明：2013年初，被申请人唐德云与申请再审人陈新及裕龙星城47#项目部签订一份《钢材购销合同》。合同约定：唐德云向陈新及裕龙星城47#项目部提供1000吨钢材，前300吨以垫资的方式送到工地，剩下700吨以现款现货的方式送到工地。合同签订后，被申请人唐德云于2013年3月6日起开始提供钢材，在提供380吨钢材时，因陈新工程做不下去了，将所承建的工程交于振宇三公司，至此合同未再继续履行。被申请人唐德云所垫资的1261225元钢材款，2013年8月31日唐德云、陈新及振宇三公司三方达成口头协议，振宇三公司于协调当日付款50万元，下余761225元由振宇三公司出具欠条，承诺当年春节前付清。后被申请人唐德云以申请再审人陈新未按合同约定购足1000吨钢材造成违约为由诉至本院。本院再审认为：被申请人唐德云与申请再审人陈新及裕龙星城47#楼项目部所签订的钢材购销合同，合法有效，受法律保护。而原审中唐德云在诉讼时未起诉裕龙星城47#项目部，所诉被告主体不当。原审在审理过程中，未对被告主体资格是否适格作审查，单纯依据原告起诉及合同约定条款，作实体判决，显然不妥，应依法予以纠正。裕龙星城47#楼项目部系临时性机构，非适格的诉讼主体资格，其所发生的法律行为应由其主管机构或相关公司为诉讼适格主体，但诉讼中被申请人唐德云未提供明确的适格诉讼主体，也未申请追加当事人，故本院不宜职权追加。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：（1）撤销本院（2013）六金民二初字第01149号民事判决；（1）驳回被申请人唐德云的起诉。案件受理费11030元，财产保全费3520元，合计14550元，由被申请人唐德云负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  韩太祥审 判 员  朱 莉人民陪审员  张 红二〇一四年十月三十日书 记 员  余子敏所附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7111号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告罗全，男，1988年11月08日出生，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗全系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39339.33元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39339.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏审二民申字第0837号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王圣奎。委托代理人：王永吉，江苏淮海正大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王大伟。再审申请人王圣奎因与被申请人王大伟民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐民终字第1782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王圣奎申请再审称：（一）一、二审判决认定王大伟与王圣奎之间为民间借贷关系属认定事实错误，王大伟与王圣奎之间为投资关系。（二）王圣奎是江苏统博电源有限公司在徐州销售点的经办人，王圣奎是接受该公司委托的代理行为，王圣奎不是适格被告，应列江苏统博电源有限公司为被告，一、二审判决认定王圣奎为适格被告，适用法律错误。王圣奎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院审查查明：2011年2月27日，王大伟从王圣奎处购买电动车16辆，王圣奎向王大伟出具承诺书一份，写明王大伟购买16辆电动车合计价款为96000元，王圣奎承诺于2011年8月30日前向王大伟返款32000元、2012年2月29日前再返款64000元。后王圣奎按承诺内容向王大伟支付第一笔返款32000元，第二笔返款64000元一直未向王大伟支付。2013年3月1日，王大伟向徐州市经济技术开发区法院提起诉���，请求判令王圣奎返还借款64000元及利息1000元。一审法院认为：王大伟从王圣奎处购买16辆电动车共计96000元，双方虽以买卖的形式达成合意，但结合王圣奎承诺将该96000元分两次全额返还给王大伟，王大伟最终并未承担电动车的对价。根据双方约定电动车的价格为6000元／辆，远远高于其市场价值，有生活常识的人是不会以如此高的价格购买，故能够认定双方的行为不符合买卖行为的特征。王圣奎在收取王大伟96000元时承诺一年内全额返还，应视为借用该96000元；王圣奎将16辆电动车的所有权转移给王大伟，该16辆电动车，应视为王大伟出借该96000元借款所获得的利益，故双方之间的法律关系更符合借贷关系的特征。根据民间借贷利率上限为同期银行贷款利率四倍的规定，该批电动车的价值并未超出法律规定的利息计算标准，依法应予保护。王圣奎未按照承诺履行付���义务，应当承担清偿责任。王大伟要求王圣奎按照同期银行贷款利率支付逾期利息1000元，符合法律规定，予以支持。一审判决：王圣奎返还王大伟借款64000元并支付利息1000元。王圣奎不服上述判决，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉。二审中，王圣奎提供以下证据：1.2008年2月18日、2010年10月25日、2011年2月27日王大伟自愿投资体验江苏统博电源有限公司电池使用性能承诺书副本各一份；返清投资款后收回的王大伟2010年10月25日承诺书正本一份；2011年10月30日王大伟书写的2010年10月25日投资款已付清的说明一份。2.江苏统博电源有限公司电池使用性能体验承诺书正副本样式。3.王大伟自2008年3月30日至2012年10月28日投资电动车情况统计表；2008年3月30日、2008年11月30日、2009年10月29日、2009年11月30日、2009年12月30日、2010年2月8日、2010年10月28日、2011年2月28日领取江苏统��电源有限公司返还本金签字记录表。4.2009年6月20日电动车销售点的设立协议和王圣奎个体工商户营业执照正副本。5.江苏乾宇集团有限公司下属的江苏统博电源有限公司从南京滨江开发区厂区配发给王圣奎电动车的部分货运单据2份。6.江苏乾宇集团有限公司、江苏统博电源有限公司出具的工商登记材料。7.王圣奎通过农业银行汇款给陈彬的5张银行业务凭条。以证明王大伟通过缴纳保证金作为投资款的方式投资江苏乾宇集团有限公司下属的江苏统博电源有限公司并获得电动车作为分红利息，该公司承诺分期返还本金。其实质是投资分红行为，而不是商品买卖，更不是与王圣奎之间的民间借贷关系。同时还证明王圣奎和江苏统博电源有限公司是聘用关系及聘用工作权限范围，并且明确约定王圣奎因职务行为所发生的一切债权债务均由江苏统博电源有限公司承担，与王圣���无关。王圣奎向王大伟出具承诺书的行为是职务行为，王大伟起诉王圣奎为被告，主体不适格。王大伟质证认为上述证据不能证明王圣奎的观点。另查明：2009年6月20日，王圣奎与江苏统博电源有限公司签订《电动车销售点设立协议》。根据该协议，江苏统博电源有限公司设立“徐州市大黄山统博连锁店”，该店未经过工商注册登记。2010年9月25日，王圣奎经工商行政管理部门领取《个体工商户营业执照》，经营者为王圣奎，经营范围为电动车、电动车配件、五金销售。二审判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：根据双方约定电动车的价格为6000元／辆，远远高于其市场价值，有生活常识的人不会以如此高的价格购买，王大伟与王圣奎虽以买卖的形式达成购买16辆电动车的合意，但王圣奎承诺将该96000元分两次全额返还给王大伟，王大伟最终并不承担电动��的对价，故双方的行为不符合买卖行为的特征。王圣奎向王大伟出具《承诺书》，承诺一年期满16辆电动车归王大伟所有、96000元本金也返还给王大伟，显然不符合投资风险及收益不固定的特征。因此，王大伟与王圣奎之间亦不是投资关系，而符合借贷关系的特征，即借款本金96000元，借款期限1年，到期返还本金，16辆电动车为借款利息，具备了借贷关系的所有要素。故王圣奎提出“王大伟与王圣奎之间为投资关系”的申请再审理由不能成立。王圣奎与江苏统博电源有限公司签订的《电动车销售点设立协议》，仅对协议双方具有约束力，不能约束第三方。双方约定设立的“徐州市大黄山统博连锁店”未经工商注册登记，不具有民事主体资格。王圣奎系销售电动车的个体工商户，并经工商行政管理部门领取了营业执照，具备独立民事主体资格。王圣奎主���自己是职务行为，但未提供其系江苏统博电源有限公司员工的证据。故王圣奎系本案的适格被告，王圣奎的该项申请再审理由亦不能成立。综上，王圣奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王圣奎的再审申请。审 判 长  陈 勤审 判 员  刘嗣寰代理审判员  薛山中二〇一四年十月二十九日书 记 员  徐阳阳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第5860号原告杨中飞，男，1968年1月27日生，汉族，住江苏省启东市。被告上海吴鸿卿律师事务所，住所地上海市奉贤区。负责人吴鸿卿。委托代理人谷洪波，男，原系该所律师，现为上海洪烈律师事务所律师。委托代理人段雅玲，女，系该所实习律师。被告上海洪烈律师事务所，住所地上海市奉贤区。负责人朱顺喜。委托代理人谷洪波，男，系该所律师。本院在审理原告杨中飞诉被告上海吴鸿卿律师事务所、上海洪烈律师事务所法律服务合同纠纷一案中，原告因故于2014年10月21日向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨中飞撤回起诉。案件受理费1,877元，减半收取计938.50元，由原告杨中飞负担。代理审判员  夏君二〇一四年十月二十二日书 记 员  夏欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1927号申请人翁牛特旗农村信用合作联社。法定代表人姜文武，系理事长。被执行人鲍玉红，地址翁牛特旗。被执行人莲花，地址翁牛特旗。被执行人杜红卫，地址翁牛特旗。被执行人王旭，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社与鲍玉红、莲花、杜红卫、王旭合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2012年12月4日作出的已经发生法律效力。由于被执行人鲍玉红、莲花、杜红卫、王旭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人鲍玉红、莲花、杜红卫、王旭目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人鲍玉红、莲花、杜红卫、王旭新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十二日书记员  李崇明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第18788号原告上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人徐俊毅。委托代理人林枫，男。被告谭晶晶，男，住上海市闵行区莲花路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海申大物业有限公司与被告谭晶晶物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申大物业有限公司撤回起诉。审判员  叶岚二〇一四年十月十五日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂罗田民一初字第O0167号原告罗田福苓投资发展有限公司。法定代表人张仁天，董事长。委托代理人熊必书，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告亿源科大磁性材料有限公司。法定代表人丁穆源，董事长。本院在审理原告罗田福苓投资发展有限公司诉被告亿源科大磁性材料有限公司物权保护纠纷一案中，原告罗田福苓投资发展有限公司于2014年10月8日向本院提出先予执行的申请，要求被告亿源科大磁性材料有限公司立即将停放在罗田县凤山镇栗子坳凤山大道东侧国有土地使用权（地号010401002）上的机械设备全部搬离。本院认为，被告亿源科大磁性材料有限公司所有的座落在罗田县凤山镇栗子坳凤山大道东侧国有土地使用权及房产于2013年4月9日进行公开拍卖，竞买人原告罗田福苓投资发展有限公司以2372万元成交价竞得。同年4月11日，武汉铁路运输中级法院向被告作出了（2009）武铁中执字第3-3号民事裁定书，裁定被告上述土地使用权及该地上附属建筑物归买受人罗田福苓投资发展有限公司所有。财产权自本裁定送达买受人罗田福苓投资发展有限公司时起转移。原告于2013年11月20日收到该裁定书，而被告停放在该土地及房屋范围内的机械设备未搬离，致原告对该购买的土地及房屋无法使用，故原告要求被告立即将停放在罗田县凤山镇栗子坳凤山大道东侧国有土地使用权上的机械设备全部搬离的先予执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：限被告亿源科大磁性材料有限公司于本裁定书生效之日起七日内立即将停放在罗田县凤山镇栗子坳凤山大道东侧国有土地使用权（地号010401002）上的机械设备全部搬离。本裁定书送达后立即生效。审判长 曹 荔审判员 张七林审判员 高志兰二０一四年十月十九日书记员 闵 敏
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字第2694号申请人:农安县农村信用合作联社杨树林信用社代表人:张立志,主任。被申请人:孟庆生,男,1975年04月22日生,汉族,农民,现住农安县杨树林乡八家子村5组。被申请人于2008年03月31日向申请人借款人民币35,000.00元,用于购买化肥。还款时间为2009年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金35,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人孟庆生应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金35,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  田序顺二〇一四年十月十七日书记员  钟德伟
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2014)水民三初字第838号原告：戚兴涛。委托代理人：时晓萍，新疆金百合律师事务所律师。被告：新疆众鑫诚生态建设有限公司。法定代表人：任祖范，该公司董事长。本院在审理原告戚兴涛与被告新疆众鑫诚生态建设有限公司确认合同无效纠纷一案过程中，原告戚兴涛于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戚兴涛提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告戚兴涛撤回起诉。案件受理费70元（原告已预交70元），减半收取35元，由原告负担，余款35元由本院退还原告。审 判 长 穆 丹人民陪审员 周 勤人民陪审员 周建智二〇一四年十月二十九日书 记 员 康馨月
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第2766-1号原告王红军。被告马玉成。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县龙泉小区石门路西首。负责人张军，该支公司经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月20日向本院提出申请，要求对被告马玉成驾驶的鲁G×××××号小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告马玉成驾驶的鲁G×××××号小型普通客车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年十月二十日书记员  吴玉苗
梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2014)梨执字第417号申请执行人刘春林，男，汉族，农民，1963年7月8日生，住所地梨树县。被执行人王亮，男，汉族，农民，1983年10月10日生，住所地梨树县。本院于2014年5月12日立案执行刘春林申请王亮健康权纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)梨郭民初字第65号法院生效判决书，被执行人王亮应支付申请人刘春林案款5700.0元，承担执行费50.0元。现因被执行人王亮暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2014)梨执字第417号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄忠禄二〇一四年十月十日书记员  岳雯雯
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2014）乌勃刑初字第245号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人李某某，男，1974年9月4日出生于陕西省榆林市，汉族，小学文化，个体。2014年10月15日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局刑事拘留。现羁押于乌海市看守所。被告人李某某未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检刑诉（2014）235号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员罗某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控：2014年10月10日19时30分许，被告人李某某酒后驾驶蒙CED8**号轿车行驶至海勃湾区千钢大街菜市场十字路口附近时，与同方向朱某某驾驶的蒙AQE5**号小型轿车发生碰撞，造成两车部分受损的交通事故。经抽取血液鉴定，被告人李某某血液中酒精含量为209.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人李某某在庭审过程中无异议，并有被告人李某某供述，酒精检验鉴定书，相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。控方指控的犯罪事实及罪名成立。被告人血液中酒精含量超200mg/100ml，且发生交通事故，负事故的全部责任，依法从重处罚。鉴于被告人在事故发生后，赔偿了被害人的各项损失，且被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月30日起至2015年1月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵鲜梅二〇一四年十月三十日书记员  贺庆杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第6163号原告董某某，男，1984年11月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被告韩某某，女，1984年11月9日生，汉族，户籍地湖北省。本院在审理原告董某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告董某某向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告董某某负担。代理审判员  胡耀群二〇一四年十月十日书 记 员  胡 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2014）武民二初字第3728号原告天津博多工程机械商贸有限公司。法定代表人周长生，总经理。被告陈作红。被告李运东。原告与二被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人周长生到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告陈作红、李运东于2011年3月17日签订工程机械买卖合同，约定被告陈作红向原告购买FR150-7型雷沃牌挖掘机一台，设备价款580000元，其他费用40700元，合计620700元；付款方式为首付款116000元，以及其他费用40700元，两项费用由被告陈作红于2011年3月17日前给付原告，剩余464000元由被告向银行贷款，如被告逾期还��，应承担逾期付款金额日千分之三的违约金。同时，合同约定被告李运东作为本合同的担保人，对陈作红履行本合同及向银行贷款过程中所负债务承担连带责任保证。合同签订后，原告将买卖标的物交付给了被告陈作红，但履约过程中，被告未依约向原告交齐首付款，亦未足额偿还贷款，故请求被告陈作红向原告支付原告为其垫付的银行贷款及按揭首付款58086.87元（后原告在庭审中表示该项诉请中仅包括欠付的首付款），欠付款造成的违约金至实际付清之日止（庭审中原告请求计算至其起诉之日止），被告李运东对陈作红上述给付义务承担连带责任，诉讼费用由二被告连带承担。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、工程机械买卖合同，证明原告与被告陈作红之间存在工程机械的买卖合同关系、合同约定了首付款金额、保证金数额等事项及被告李运东作为陈作红的保证人对其债务承担连带责任保证的事实；合同第9页为机械设备交接验收单，证明原告将合格的机械交付给了被告；2、收据一份，证明被告陈作红共向原告交付首付款120000元；3、产品合格证一份，证明挖掘机产品质量合格。经审理查明，原告与二被告于2011年3月17日签订了编号为TJBD2011031××××的工程机械按揭销售买卖合同，合同约定由被告陈作红向原告购买雷沃牌FR150-7型挖掘机一台，总价款620700元，付款方式为陈作红于2011年3月17日向原告交付首付款156700元，余款464000元由其向银行申请按揭贷款支付原告。对违约责任的约定为，若买方未按合同约定的时间支付货款，应按欠付金额的日千分之三向卖方支付违约金；同时，该买卖合同约定有担保人和担保条款，并附有连带责任保证函，由被告李运东为陈作红履约过程中产生的债务提供连带责任保证。合同签订后，被告陈作红向原告支付了120000元首付款，并成功办理了按揭贷款支付原告，原告亦将符合约定品牌、型号并产品质量合格的挖掘机一台交付陈作红，但被告陈作红尚欠原告36700元首付款未付。本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；同时，保证合同是保证人与债权人约定，在主债务人不履行债务时由保证人承担保证债务的协议。本案中，原告为出卖人，即本案债权人；被告陈作红为买受人，即本案主债务人；被告李运东为保证人。三方在该买卖合同中签字，系各方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，买卖合同相关权利义务关系在原告与被告陈作红间成立并生效；合同中的担保条款即保证合同权利义务关系在原告与被告李运东间成立并生效。原告作为出卖方已经按约履行了交付标的物的义务，被告作为买受人理应同样按约定履行支付价款的义务，故陈作红理应支付其尚欠原告的机械首付款36700元，至于原告起诉的其他款项因无证据证明，且原告亦在庭审中表示其诉请数额中的垫付银行贷款系其计算有误，诉请仅包含合同首付款，故对原告第一项诉请中的其他数额不予支持。关于原告主张的违约金问题，双方签订的合同中对违约金作了约定，被告的违约行为对守约原告造成损失，故本院对原告违约金的请求予以支持，但就违约金数额问题，原告主张计算违约金的方法是按约定的日3‰以尚欠款金额为基数计算，本院认为该约定本身即属于对违约金约定过高，依相关法律规定，违约金数额不高于因违约导致的实际损失的30%，经本院向原告释明，原告亦认为约定违约金过高，遂请求法院考虑其融资成本和实际损失��按同期银行贷款利率的4倍计算违约金，期限自2011年3月17日起计算至其起诉之日止，本院考虑到目前市场经营中的融资成本状况，认为其庭审中请求的违约金计算方式符合实际情况，同意按此种方式计算，原告应得违约金数额本院酌定为30000元。被告李运东作为连带责任保证人，应对上述全部债务承担连带给付责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈作红于本判决生效之日起3日内给付原告欠付款36700元并向原告支付违约金30000元，共计66700元。二、被告李运东对上述债务承担连带给付责任���如未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4900元，由原告负担3433元，由二被告连带负担1467元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  付春海代理审判员  刘云鹏人民陪审员  张默雯二〇一四年十月十日书 记 员  郭淑华附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。3、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2014)相渭民初字第00515号原告金祥元。委托代理人姚志刚，苏州市相城区湘城法律服务所法律工作者。被告徐凤华。原告金祥元与被告徐凤华买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由审判员干文建独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告金祥元及其委托代理人姚志刚，被告徐凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金祥元诉称，2013年10月期间，被告因经营所需分三次向原告购买大闸蟹，并结欠货款人民币14400元。后虽经原告多次催讨，被告一再推脱。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即给付原告货款人民币14400元并承担本案诉讼费用。被告徐凤华辩称，本案所涉的大闸蟹是从张文元那里拿的，我与原告未发生买卖关系，我所拿的蟹款已全额支付给了张文元，所以不再结欠蟹款。经审理查明，2013年10月3日、10月4日、10月9日，被告徐凤华分别在原告填写的编号为№0048110、№0048133、№0200124的三份送货单上签字，注明“徐凤华欠”，该三份送货单记载了大闸蟹的品名、规格、公母、数量、单价及总价，其中总价分别为3319元、5571元、5590元，合计14480元，送货单一式三联，分别是存根联、客户联、回单联。2014年8月29日，原告金祥元持上述三份送货单的存根联与回单联诉至本院，要求被告徐凤华支付货款14400元。以上事实，由原告提供的身份证、常住人口信息、送货单及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。审理中，原告表示其在相城区阳澄湖镇消泾清虾水产市场815号门市部经营大闸蟹，被告到其门市部向其购买大闸蟹，送货单由其开具，总价14480元，扣除80元可能存在的死蟹，按14400元结算。被告对到原告所称门市部购买大闸蟹及在原告填写的送货单上签名以及扣除80元可能存在的死蟹均无异议，但表示其是向张文元拿的蟹，也是与张文元联系的，当时原告在场记账，后其将蟹款合计14400元已全额支付给了张文元，所以不再结欠蟹款。被告当庭向本院提供收款人为张文元、落款日期为2014年2月8日的收条一份，收条的内容为“今有张文元已收到徐文华2013年度蟹款（14400），壹万肆仟肆佰元正”。经质证，原告对该收条的真实性提出异议，表示张文元未到庭，无法核实该收条是否是张文元本人亲笔签名，另外，本案是原告与被告发生的买卖关系，但从被告提供的收条来看，是案外人收到原告蟹款，故该收条与本案无关联性。原告表示张文元是其同村人，帮助联系介绍生意，仅是介绍人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告认可取得本案大闸蟹系至原告所称的门市部购买，被告还认可签名注明“欠”字并标明了大闸蟹品名、规格、公母、数量、单价及总价的送货单也由原告开具，被告虽称系向张文元拿的蟹，但未向本院提供证据加以证明，也未申请或通知张文元来本院作证，故本院认定原、被告之间发生的大闸蟹买卖，被告关于与张文元发生买卖关系的主张缺少证据证明，本院难以采纳。被告提供的收条上的收款金额虽与本案争议金额相等，但并不能当然说明被告支付了本案货款，且按一般交易习惯，送货单一式三联，其中的回单联为结算联，属于欠款凭证，被告支付货款的，理应收回该回单联，未收回并产生纠纷，应负相应后果。综上，原告持被告签字的送货单要求被告支付货款，该请求合法有据，本院应予支持。至于被告所称的向张文元的付款行为，由被告向张文元主张权利，本案中不予理涉。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律的规定，判决如下：被告徐凤华于本判决生效之日起十日内支付原告金祥元货款人民币14400元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币80元，由被告徐凤华负担（此款原告已预付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。审判员  干文建二〇一四年十月二十九日书记员  颜 涛
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2014）泰姜开民初字第0518号原告：周永龙，男，1940年4月13日生，居民身份证号码3209261940********，汉族，住大丰市白驹镇马家村*组***号。委托代理人：赵锋，江苏陈定喜律师事务所律师。被告：潘圣忠，男，1975年7月5日生，居民身份证号码3210281975********，汉族，住泰州市姜堰区淤溪镇孙庄村孙锋*组***号。原告周永龙诉被告潘圣忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法由审判员张德才适用简易程序，于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告周永龙的委托代理人赵锋到庭参加诉讼，被告潘圣忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周永龙诉称：原、被告原系同事。2013年10月6日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，约定同年10月15日偿还。期限届满后，原告多次要求被告还款未果。请求判令：1、被告立即偿还借款50000元，并支付自2013年10月16日起至被告实际偿还之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。被告潘圣忠未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年10月6日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份，载明：“今借到周永龙人民币伍万元整（￥50000.00），还款日2013年10月15日”。期限届满后，原告要求被告归还借款未果，引���诉讼。以上事实，有借条及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借款合同，是当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。被告欠原告借款未偿还构成违约，应负偿还原告借款并支付逾期利息的责任。原告请求被告立即偿还借款50000元，并支付自2013年10月16日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息的诉讼请求，证据充分、事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘圣忠于本判决生效后十日内偿还原告���永龙借款50000元，并支付自2013年10月16日起至实际偿还之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告负担。（原告同意其预交案件受理费525元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：201101040058888）预交上诉案件受理费1050元。审判员  张德才二���一四年十月八日书记员  栾慧雯附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。