河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终2663号上诉人(一审被告)：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******。负责人：李迅，男，该支公司总经理。委托诉讼代理人：白德营，河南蓝锐律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈润红，女，1974年5月9日生，汉族，住河南省偃师市，系受害人贾炫辉妻子。被上诉人（一审原告）：贾晨尧，男，1999年4月28日生，汉族，住址同上，系受害人贾炫辉儿子。被上诉人（一审原告）：贾晨思，女，2003年1月19日生，汉族，住址同上，系受害人贾炫辉女儿。监护人：陈润红，系贾晨思母亲。被上诉人（一审原告）：贾群道，男，1949年3月4日生，汉族，住址同上，系受害人贾炫辉父亲。被上诉人（一审原告）：杨秀展，女，1952年5月11日生，汉族，住址同上，系受害人贾炫辉母亲。五被上诉人共同委托诉讼代理人：孙亚伟，偃师市城关法律服务所法律工作者。被上诉人(一审被告)：李少强，男，1991年4月16日生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：李万森，男，1964年9月2日生，汉族，农民，住河南省巩义市，系李少强父亲。原审被告：华农财产保险股份有限公司西平支公司，住，住所地：河南省西平县护城河路与仙女河路交叉口产业集聚区综合楼**/div>负责人：焦明硕，男，该支公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称：平安财险郑州支公司）因与被上诉人陈润红、贾晨尧、贾晨思、贾群道、杨秀展、李少强、原审被告华农财产保险股份有限公司西平支公司（以下简称：华农财险西平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人平安财险郑州支公司的委托诉讼代理人白德营与被上诉人陈润红、贾晨尧、贾晨思、贾群道、杨秀展及其共同委托诉讼代理人孙亚伟，被上诉人李少强的委托诉讼代理人李万森到庭参与诉讼，原审被告华农财险西平支公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案现已缺席审理终结。平安财险郑州支公司上诉请求:1、被上诉人李少强事故发生后驾车逃逸，根据相关法律规定以及保险合同的约定，商业三责险不承担赔偿责任。2、一审法院审理程序违法，上诉人已按要求补充证据。一审庭审后上诉人按法庭要求庭后7日内提交投保单，上诉人庭后已按要求将投保单邮寄给主审法官，但上诉人却在庭后第四天收到一审法院判决书，我们认为重要证据没有经过质证，法院审理程序违法，请求法庭撤销一审法院判决。陈润红、贾晨尧、贾晨思、贾群道、杨秀展共同辩称；1、一审判决认定本案事实清楚，程序合法，请求二审法院依法维持，驳回上诉人的无理上诉。2、上诉人认为不应该在三责险限额内承担赔偿责任。答辩人认为陈润红丈夫被撞伤当场死亡，已造成了全家没有经济和生活来源，造成了五答辩人的生活，处于艰难困苦之中，没有任何的经济来源。为此原审法院判定上诉人在商业三者险限额内赔偿五答辩人的损失是正确的。因为上诉人保险公司与被上诉人李少强的突破约定不能抗拒对我答辩人的理赔。况且在原审庭审中，上诉人不能向法庭举证免责条款的相关证据和书面的相关的告知义务。根据保险法的相关规定，上诉人的上诉理由缺乏相关的事实根据和法律依据，其上诉理由不能成立。李少强辩称：请求维持原判。华农财险西平支公司未到庭发表答辩意见，也未向法庭提交书面答辩材料。陈润红、贾晨尧、贾晨思、贾群道、杨秀展向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、停尸费等共计914897元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月20日21时许，被告李少强驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿营君路由南向北行驶至偃师市缑××镇××路段，遇在道路上行走的受害人贾炫辉，该车前部与贾炫辉肢体发生碰撞，造成贾炫辉当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，李少强驾车逃逸。经偃师市交警大队事故认定：被告李少强负该事故的全部责任，贾炫辉无责任。事故发生后，被告李少强垫付原告丧葬费25000元。因赔偿问题双方未协商一致，为此，原告诉于该院。另查明，受害人贾炫辉户籍性质为城镇居民，其被扶养人有：女儿贾晨思，2003年1月19日生；父亲贾群道，1949年3月4日生；母亲杨秀展，1952年5月11日生；户籍性质均为农村居民。受害人贾炫辉姊妹3人。再查明，被告李少强驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车车主为其本人，该车在被告华农财险西平支公司投保有交强险，在被告平安财险郑州支公司投保有商业三责险，商业险保额为50万元及不计免赔。该次事故发生在保险期间内。该院认为，该次交通事故经交警部门认定，被告李少强负该事故的全部责任，贾炫辉无责任，对此事实该院予以认定。五原告作为受害人贾炫辉的直系亲属要求被告赔偿损失，与法有据，该院予以支持。该次交通事故中，被告李少强驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车在被告华农财险西平支公司投保有交强险，在被告平安财险郑州支公司投保有商业三责险，应由被告华农财险西平支公司在交强险限额范围内对原告的各项损失先行进行赔付，超出交强险限额部分由被告平安财险郑州支公司在商业险保险限额范围内按事故责任承担，仍有不足的由被告李少强承担。关于原告的损失：1.丧葬费：27998.50元；2.死亡赔偿金：31874.19元/年×20年＝637483.80元，原告主张637480元属于对自己民事权益的处分，该院予以认可；3.精神抚慰金：该院酌定为70000元；4.被扶养人生活费：按农村居民人均消费性支出标准10392.01元/年进行计算，即10392.01元/年×2年÷2人+10392.01元/年×（10年+13年）÷3人＝90064.09元；原告主张的停尸费3800元应当包含在丧葬费中，系重复主张，该院不予支持。以上共计825542.59元，由被告华农财险西平支公司在交强险限额范围内赔偿原告110000元，超出交强险保险限额的715542.59元，由被告平安财险郑州支公司在商业险限额范围内赔偿原告50万元，超出商业险保险限额的215542.59元，由被告李少强赔偿原告，扣除已支付的25000元，被告李少强再赔偿原告190542.59元。对原告要求过高部分的请求，该院不予支持。关于被告平安财险郑州支公司辩称涉案车辆肇事后逃逸致使受害人死亡，商业险予以拒赔之意见，因其未提供充分有效的证据予以证明，该院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告华农财产保险股份有限公司西平支公司于判决生效后10日内在交强险限额范围内赔偿原告陈润红、贾晨尧、贾晨思、贾群道、杨秀展丧葬费等各项损失共计110000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后10日内在商业三责险限额范围内赔偿原告陈润红、贾晨尧、贾晨思、贾群道、杨秀展各项损失共计500000元。三、被告李少强于判决生效后10日内赔偿原告陈润红、贾晨尧、贾晨思、贾群道、杨秀展各项损失共计190542.59元。四、驳回原告陈润红、贾晨尧、贾晨思、贾群道、杨秀展其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费减半收取2537元，由被告李少强承担。二审中，上诉人平安财险郑州支公司提交2018年3月16日邮寄证据的快递单一份，证明：李少强在公司投保时，平安财险郑州支公司已经将保险条款告知并将保险条款送达给李少强，李少强签字确认后，平安财险郑州支公司给出的保单，足以可以说明已经尽到了提示义务，但是我们在跟法官沟通协调对该份证据进行质证时，法官说已经判决书已经出来了没有办法。被上诉人陈润红、贾晨尧、贾晨思、贾群道、杨秀展共同发表质证意见：上诉人仅凭一个快递回执单来证明李少强保险合同的认可，这个说法是不能成立的。因为在原审法院开庭时，被上诉人李少强根本就没有到庭，根本就无法对该保险合同进行认定况且李少强所发生的肇事车辆是二手车辆，所以李少强根本就没有签订有任何的保险合同和保险单。对上诉人的证据我们不予认可。上诉人向法庭提供的电子保单是自己公司自己写的条款并且投保处的盖章李少强也是自己从电子版上发出的，根本不具有它的真实性和合法性，我们不予认可。李少强的代理人发表质证意见：我不清楚购买保险的事。签字不是我孩子的。本院对一审法院认定的基本事实予以确认。本院认为：关于上诉人认为李少强在事故发生后驾车逃逸，商业三责险不承担赔偿责任。上诉人认为其在保险合同条款中明确约定了免责事项，李少强的行为属于免责事由不应予以赔偿。但根据双方签订的机动车综合商业保险免责事项说明书显示，上诉人并未将免责事由明确标出，其提交的证据也不足以证明上诉人将免责事由对投保人尽到了明确告知义务，故一审法院对此判决并无不当。关于上诉人认为一审程序违法问题。上诉人针对该上诉请求并未提交充分证据予以证明，经查阅卷宗，并未有程序违法的相关材料，故该项上诉请求本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年六月二十四日书记员  雷心怡