四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1732号 原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：龚志坚，行长。 委托诉讼代理人：苏丽，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：邓维，女，1972年9月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都启动优势科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路219号10栋22层。 法定代表人：邓维。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被告邓维、成都启动优势科技有限公司（以下简称启动科技公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行成都分行的委托诉讼代理人苏丽到庭参加了诉讼，被告邓维、启动科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓维、启动科技公司偿还原告借款本金1480362.16元和罚息、复利104538.31元（利息、罚息、复利暂计至2019年1月28日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金75000元（按照5%计算）；2.判令被告邓维、启动科技公司支付律师费126792元（按8%计算）；3.判令原告对被告邓维、启动科技公司抵押的位于成都市武侯区房屋享有抵押权，并有权对上述抵押财产拍卖、变卖、折价价款优先受偿；4.被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。庭审中，原告明确第一项诉请中的合同系指原被告于2016年3月16日签订的编号为120142015004147的《借款合同》。 事实和理由：2016年3月16日，原告与被告邓维签订《借款合同》（编号：120142015004147），约定：由原告提供1500000元借款，期限12个月，自2016年3月24日起至2017年3月24日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率增加2.65%确定年利率为7%。原、被告还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，被告邓维、启动科技公司与原告签订《担保合同》（编号：120142015004147），约定以邓维所有的位于成都市武侯区房屋（档案保管号：权xx）房产为全部债务提供抵押担保。2017年4月21日，双方签订《个人借款展期协议》（编号：个贷展字第120142015004147），约定：将原《借款合同》项下借款期限展期，展期期限为12个月，自2017年4月21日至2018年4月21日，展期金额为1500000元，自展期之日起，贷款利率确定为年利率6.525%。原告已根据被告的申请和要求发放贷款1500000元，现贷款到期，被告邓维、启动科技公司未按合同约定偿还贷款本息，经原告多次催告未果，故原告诉至法院。 被告邓维、启动科技公司未答辩，亦未提交证据材料。 本院经审查认定事实如下：2016年3月16日，原告（贷款人、乙方）与被告邓维（借款人、甲方）签订《借款合同》（编号：120142015004147），合同主要约定：1.乙方同意向甲方提供借款1500000元，借款期限12个月，自2016年3月24日起至2017年3月24日止。2.贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）增加2.65%，确定为年利率7%；本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按照固定利率予以确定。3.本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%确定。4.贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。5.为保证本合同项下的借款能得到清偿，保证人启动科技公司和抵押人邓维向乙方提供担保，与乙方签订编号为120142015004147的《担保合同》。6.甲方违约的应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。7.乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。8.甲方违反承诺、陈述或保证或违反本合同约定义务，或在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，并有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。9.本合同约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费等，其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%。 同日，原告（担保权人，丁方）与被告邓维（抵押人，丙方）、被告启动科技公司（保证人，甲方）签订《担保合同》（编号：120142015004147），约定：为了确保上述《借款合同》（主合同）的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任，丙方愿意以其财产为主合同项下的债务提供抵押担保，抵押财产为位于成都市武侯区的房产。担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少；丁方有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。发生（1）主合同约定的债务履行期限届满（包括依据主合同约定，丁方宣布借款提前到期的情况），而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的情形；或（2）主合同约定的违约事件；或（3）本合同约定的担保人应承担违约责任的情形，丁方有权随时行使担保权。 上述合同签订后，原告与邓维于2016年4月18日办理了上述约定抵押房屋（成都市武侯区，权xx）的抵押登记（抵xx）。 2016年4月21日，原告向被告邓维发放贷款1500000元。 2017年4月21日，原告（贷款人，乙方）与邓维（借款人，甲方；）、启动科技公司（担保人，丙方）签订《个人借款展期协议》，就上述《借款合同》项下借款展期事宜，甲、乙、丙三方达成如下约定：展期本金金额为1500000元，展期期限为12个月，自2017年4月21日至2018年4月21日；从展期之日起，合同贷款利率确定为年利率6.525%，逾期利率为上述合同贷款利率上浮50%，罚息利率为上述合同贷款利率上浮100%；启动科技公司为保证人，同意依编号为120142015004147《担保合同》/《最高额担保合同》，对甲方在上述《借款合同》和本协议项下的全部债务继续承担连带保证责任，保证期间自本协议项下借款展期期限届满之日起两年。 原告提供的借据信息载明上述借款到期日为2018年4月21日，正常执行利率6.525%，罚息利率9.7875%。 后被告邓维未按合同约定足额还本付息，在原告提起诉讼后，被告仍未足额还款。截至2019年4月28日止，邓维尚欠原告借款本金1480362.16元以及罚息143635.66元。 另查明，原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与四川明之鉴律师事务所签订了《委托代理协议》，协议约定代理费的标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《借款合同》、《担保合同》、《个人借款展期协议》、《借款凭证》、借据信息、还款计划信息表、还款明细表、罚息计算明细、结算明细、《委托代理协议》、庭审记录等在案为证。 本院认为，案涉《借款合同》、《担保合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告邓维发放借款1500000元；后被告邓维出现逾期还款行为，构成违约，原告有权要求被告邓维偿付借款本息，故原告依《借款合同》诉请被告邓维归还借款本金并承担违约金及利息、罚息、复利（截至2019年4月28日止罚息金额为143635.66元，自2019年4月29日起利息、罚息、复利按《借款合同》约定计算），理由正当合法，本院对按照合同约定计算产生的利息、罚息、复利、违约金总额在不超过年利率24%的范围内均予以支持，超过部分不予支持。对于律师费，《借款合同》虽有约定，但原告未有证据表明实际支付该笔费用，该损失未实际发生且金额尚不确定，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 关于对启动科技公司的请求，上述认定的被告邓维之债务均属《担保合同》及《个人借款展期协议》约定的担保范围，被告启动科技公司应就上述认定之借款本金及利息、罚息、复利、违约金向原告承担连带清偿责任；本案中原告诉请中虽未列明要求启动科技公司承担连带责任，但对启动科技公司诉请的权利范围同上述认定，本院对启动科技公司应承担的还款责任为连带责任予以明确。 对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，《担保合同》中约定了房屋抵押事宜，且原告与邓维已就案涉房屋依法办理抵押登记，抵押权依法设立，但该抵押房屋的登记权利人及抵押人仅为邓维一人，而原告第3项关于优先受偿权的主张系向邓维、启动科技公司共同提出，故本院对此予以纠正，原告仅有权向邓维的上述抵押房屋主张优先受偿权。 被告邓维、启动科技公司未提交答辩状且未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告邓维于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还本金1480362.16元、违约金75000元和利息、罚息、复利（截至2019年4月28日止，罚息为143635.66元，自2019年4月29日起至实际偿还贷款本息之日止的利息、罚息、复利按原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告邓维签订的编号为120142015004147的《借款合同》之约定计算）。但利息、罚息、复利、违约金的总额不超过以欠付的借款本金为基数按照年利率24%计算所得的金额； 二、被告成都启动优势科技有限公司就被告邓维的上述第一项债务向原告中国民生银行股份有限公司成都分行承担连带清偿责任； 三、原告中国民生银行股份有限公司成都分行对被告邓维所有的位于成都市武侯区房屋（权1035731）享有抵押权，有权以拍卖、变卖或折价该房屋所得价款在上述债权范围内优先受偿； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10440元、保全费5000元，共计15440元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行负担1000元，被告邓维、成都启动优势科技有限公司负担14440元（该款已由原告中国民生银行股份有限公司成都分行预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇一九年六月五日 书记员  周金平