广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终824号上诉人（原审被告）：梁永全，男，1990年11月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：陈训，男，1966年9月13日出生，汉族，住广东省廉江市。被上诉人（原审原告）：麦观情，女，1994年7月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：陈聪，男，1961年10月24日出生，汉族，住广东省廉江市。上诉人梁永全因与被上诉人麦观情民间借贷纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2018）粤0881民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人梁永全的委托诉讼代理人陈训，被上诉人麦观情的委托诉讼代理人陈聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁永全上诉请求：1、撤销原审判决，驳回麦观情的诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用均由麦观情承担。主要理由：一、原审判决没有查明麦观情实际未支付借款给梁永全以及麦观情强迫梁永全书写借据的事实。（一）麦观情诉称2016年9月6日梁永全因做生意临时需资金周转向其现金借款300000元，此明显与事实不符。梁永全并没有做生意，也没有临时需资金周转的情形，而麦观情提交的《借据》中却有此表述，足以表明《借据》内容的不真实。（二）麦观情教唆梁永全赌博，梁永全求财心切，借了麦观情五万元，每天利息一万元。梁永全在赢钱后即将五万元还给了麦观情，之后麦观情在多次向梁永全索要五万元借款的利息无果后叫人殴打梁永全。梁永全前后共给了麦观情十九万元，期间梁永全因害怕被打而在不情愿的情况下写下两张三十万元借据，一张借据按了指模，一张借据没有。（三）梁永全被胁迫书写《借据》，有梁永全及其亲属的报案记录、公安机关的询问笔录为证。当时在场证人的证言进一步证实麦观情胁迫梁永全书写《借据》的事实，且梁永全自身经济条件较好，没有借钱动机。二、原审判决适用法律错误。原审判决没有根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，认定麦观情提供的《借据》无效。且即便是民间借贷，在双方没有约定利息或利息约定不明时，应按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，认定梁永全无需支付利息。麦观情辩称，梁永全的上诉主张没有事实依据。《借据》上有梁永全的签名及指模，此表明双方的借贷关系成立，证据充足。梁永全报案的原因是其没有钱偿还借款而想通过报警来不履行还款的义务。麦观情不知道梁永全借钱用于赌博，且梁永全称其向麦观情支付款项并无证据证明。梁永全自知理亏且想拖延还款时间，才编造一系列赌博殴打的事情。原审判决认定事实清楚，适用法律证据，请求二审法院予以维持。麦观情向原审法院起诉请求：一、判令梁永全清偿借款本金300000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2018年7月4日起至欠款还清之日止）；二、由梁永全承担本案的诉讼费用。原审法院审理查明：梁永全因需要资金周转，于2016年9月6日立据向麦观情借款300000元，约定于2016年10月16日偿还，双方没有约定利息。至麦观情起诉时，梁永全没有偿还过任何款项。原审法院审理认为，本案为民间借贷纠纷。麦观情主张梁永全借其300000元，有麦观情提供的借据为凭，梁永全对此没有提出异议，予以确认。麦观情与梁永全之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，麦观情请求梁永全偿还借款本金300000元的事实清楚，理由充分，予以支持。关于利息的问题。麦观情与梁永全之间虽然没有约定利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，麦观情主张从起诉之日（2018年7月4日）起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，予以支持。梁永全经原审法院合法传唤不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，原审法院对梁永全予以缺席判决。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：限梁永全于本判决生效之日起十日内偿还麦观情借款本金人民币300000元及利息（利息从2018年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。如果梁永全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由梁永全负担。二审期间，梁永全书面申请本院前往廉江市公安机关调查取证，拟证明其被胁迫写《借据》的详情在廉江市新兴派出所等均有记录。本院对此予以准许，并于廉江市公安局及廉江市公安局新兴派出所调取了以下证据材料：1、《呈请立案报告书》复印件一份；2、受案登记表、立案决定书（梁永全被非法拘禁案）、询问笔录等复印件共十一张。经质证，梁永全对上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。麦观情认为，1、对证据1的真实性没有异议，但该报告书涉及的内容是虚假的，梁永全是在知道2018年8月22日的民事判决后于2019年1月9日到新兴派出所报案，且梁永全认为麦观情有暴力行为，应是到麦观情户籍所在地的派出所报案；2、证据2中梁永全于询问笔录中讲述的大部分内容与本案无关，其是为了逃避廉江市法院作出的民事判决，且该案不应在新兴派出所立案。对于梁永全申请本院调取的上述证据，本院认证如下：上述证据与本案具有关联性，本院予以采纳。本院经审理查明，据麦观情提交的《借据》显示：“今有梁永全借到麦观情现金人民币叁拾万元（￥300000.00元），定于2016年10月16日还清，如借款人未能到期归还借款，双方如有纠纷未能私自解决，麦观情可向廉江市人民法院起诉。”麦观情称上述款项是通过现金方式交付梁永全，而该款项来源于其兄麦境聪做工程及道士的收入，双方当事人均认可梁永全与麦境聪相识。二审中，麦观情称双方是恋爱关系，梁永全对此则予以否认。梁永全承认《借据》中的签名、指印均是其本人签名及按捺，但是在被胁迫的情形下所写的，实际上并未收到麦观情交付的借款。又查明，梁永全称写《借据》后并未立即报警，之后是在被胁迫还钱时才报警。据本院从廉江市公安局新兴派出所调取的材料显示，梁永全自称因被麦观情追债曾在2016年10月16日被非法拘禁，并于2019年1月8日向新兴派出所报案，廉江市公安局于2019年1月9日对梁永全被非法拘禁一案立案侦查。新兴派出所的民警在2019年1月8日对梁永全的询问笔录中提及，梁永全曾于2016年10月21日凌晨到该所报案，并因伤情过重送到廉江市人民医院治疗，后经民警多次通知到派出所接受询问及核实案情但均未到所。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据梁永全的上诉请求及麦观情的答辩意见，本案当事人二审争议以下问题：关于梁永全与麦观情之间是否存在300000元借贷关系的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”由此可知，借款合同生效的要件有二：一是双方当事人之间有借贷的合意，二是借款已实际交付。首先，麦观情主张梁永全向其借款300000元，并提供了《借据》予以证明。梁永全承认《借据》中的借款人签名、指印均是其本人签名及按捺，但认为涉案《借据》系受胁迫而形成，其并未实际收到借款300000元。对此，麦观情并未能提供证明力更高的证据以证明借款已实际交付给梁永全。其次，麦观情称涉案借款是由其兄麦境聪提供，但对于麦境聪的收入水平、资金来源均未能提供证据证实。此外，双方均认可梁永全与麦境聪相识，此情形下麦观情主张实际上是由麦境聪提供借款，但借据的债权人写的却是麦观情，此举与常理不符。再次，根据本院从公安机关调取的材料显示，梁永全曾报警称因被麦观情追债而殴打致伤及被非法拘禁，并在报警材料中陈述了涉案债务实际并未发生。办案民警亦提及梁永全于2016年10月21日报案并因伤重被送院治疗，梁永全上述行为亦与麦观情有关其借钱给梁永全是基于双方恋爱关系的主张相悖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十六条关于“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，鉴于现有证据不足以证明麦观情与梁永全之间存在真实的300000元借贷关系，故对于麦观情的相关诉请，应予驳回。原审法院对此处理不当，本院予以纠正。综上所述，梁永全上诉有理，本院予以支持。原审认定事实不清，适用法律及实体处理不当，本院对此纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省廉江市人民法院（2018）粤0881民初1730号民事判决；二、驳回麦观情的诉讼请求。一审案件受理费2900元及二审案件受理费2900元，均由麦观情负担。本判决为终审判决。审判长  冯小瑶审判员  苏 斌审判员  陈小媚二〇一九年六月四日法官助理陈夏美书记员钟菲附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。