河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1241号 原告：车世忠（系死者车兴贺之父），男，1960年11月30日生，满族，住辽宁省凤城市。 原告：李春音（系死者车兴贺之母），女，1960年5月17日生，满族，住辽宁省凤城市。 原告：李某（系死者车兴贺之妻），女，1982年9月16日生，满族，住辽宁省凤城市。 原告：车某1（系死者车兴贺之女），女，2006年11月6日生，满族，住辽宁省凤城市。 法定代理人：李某，女，1982年9月16日生，满族，住辽宁省凤城市。 原告：车某2（系死者车兴贺之子），男，2017年5月21日生，满族，住辽宁省凤城市。 法定代理人：李某，女，1982年9月16日生，满族，住辽宁省凤城市。 五原告委托诉讼代理人：张永旺，河北开原律师事务所律师。 被告：王亚南，男，1988年2月10日生，汉族，住河北省霸州市。 被告：凤城市理程运输有限公司。 住所地：辽宁省丹东凤城市宝山镇石柱村七组。 法定代表人：杨淑云，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司。 住所地：丹东市振兴区青年大街７９号。 负责人：徐运洲，总经理。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马佳欢，河北李敬辉律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。 住所地：河北省廊坊市广阳区裕华路十八小学斜对过。 负责人：刘晓明，总经理。 委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任慧，河北北辰律师事务所律师。 原告车某2、车世忠、李春音、车某1、李某与被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司、王亚南、凤城市理程运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月25日作出（2018）冀0223民初1565号民事判决。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2019年1月14日作出（2018）冀民终8999号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人张永旺、被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司的委托诉讼代理人马佳欢、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托诉讼代理人任慧到庭参加诉讼，被告王亚南、被告凤城市理程运输有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。 原告车世忠、李春音、李某、车某2、车某1向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车世忠、李春音、李某、车某1、车某2各项损失共计1352993.5元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年12月22日05时50分，被告王亚南驾驶冀Ｒ×××××号车辆行驶至京哈高速公路哈尔滨方向160ｋｍ＋900ｍ处时，与因故障占用应急车道及部分加速车道停车的辽Ｆ×××××／黑Ｂ×××××号车辆相撞后，又与加速车道内下车人员车兴贺相撞，冀Ｒ×××××号车辆侧翻，辽Ｆ×××××／黑Ｂ×××××号车辆车下人员车兴贺又与辽Ｆ×××××／黑Ｂ×××××号车辆相撞，造成两车不同程度受损，辽Ｆ×××××／黑Ｂ×××××号车辆车下人员车兴贺死亡，冀Ｒ×××××号车辆乘车人王福安受伤的交通事故。经交警部门认定被告王亚南负此次事故同等责任，车兴贺负此次事故的同等责任，冀Ｒ×××××号车乘车人王福安无责任。因本次事故造成车兴贺死亡，被告应赔偿原告车世忠、李春音、李某、车某1、车某2各项损失如下：1、死亡赔偿金699860元；2、丧葬费28493.5元；3、被扶养人生活费562410元；4、精神损害抚慰金50000元；5、因办理丧葬事宜所造成的误工损失5000元、交通费5000元，住宿费2230元，共计1352993.5元。被告王亚南系冀Ｒ×××××号车辆所有权人，为该车辆在中国平安财产保险股份有限公司霸州支公司投保了交强险及1000000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。被告凤城市理程运输有限公司系辽Ｆ×××××／黑Ｂ×××××号车辆所有权人，为该车辆在被告中国人民财产保险份有限公司丹东市分公司（以下简称人保丹东分公司）投保了交强险及1000000元的不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间。原告的各项损失应当分别由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司以及人保丹东分公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司以及人保丹东分公司按照5：5的比例向原告进行赔偿。因原、被告就赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院，望判如所请。 被告王亚南原一审辩称：涉案车辆在中国平安财产保险股份有限公司霸州支公司投保，保险公司应当在投保责任范围内赔偿原告各项损失。 被告凤城市理程运输有限公司原一审提交书面答辩状辩称：1、辽Ｆ×××××号牵引车挂靠在我公司，以我公司名义投保，我公司不收取任何报酬，所有车辆经营所得归车主个人所有，对该事故的发生我公司不承担任何赔偿责任；2、我公司在本次事故中没有实施任何侵权行为，因此也不承担任何赔偿义务。 被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称：1、在王亚南所驾驶车辆驾驶证、行驶证合法有效，车辆年检合格，无拒赔、免赔情形下，按照保险合同和事故责任比例赔偿原告合理合法的损失。死者系辽Ｆ×××××车三者身份，其损失应二车交强险共同负担，超出部分按照同等责任在三者责任险限额内各负担50%；2、诉讼费不属于保险理赔范围，我司不予承担；3、原告主张损失过高，死亡赔偿金、被抚养人生活费应按照河北省农村标准计算。提交的证据无法证明收入及居住在城镇。 被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司辩称：1、原告应该将保单上记载的承保公司作为本案被告，我方不是适格的被告；2、本次事故发生后没有向我公司报险，请法庭调取相关的事故现场的证据材料；3、本次事故当中车兴贺属于司机身份，不能转化为三者，在事故中承担同等责任，我公司同意在车上人员险限额内承担责任比例，由于车兴贺承担同等责任，所以主张的精神抚慰金明显过高，交通费由法院酌定，误工人员的损失按照三人三天进行计算；4、诉讼费不属于保险公司理赔范围，我司不予承担。 原告车世忠、李春音、李某、车某2、车某1向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求： 证据一、河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队出具的道路交通事故认定书，用于证明：此次事故发生的时间、地点及责任划分情况，以及事故发生时车兴贺为车下人员。 证据二、（1）被告王亚南所有的冀Ｒ×××××号车辆机动车行驶证、机动车驾驶证复印件各一份，用于证明：冀Ｒ×××××号车辆机动车所有权人系被告王亚南，王亚南具有合法驾驶资格，系合法行驶；（2）被告凤城市理程运输有限公司所有的辽Ｆ×××××／黑Ｂ×××××号车辆机动车行驶证证、道路运输许可证，车兴贺机动车驾驶证、从业资格证复印件各一份，用于证明：冀辽Ｆ×××××／黑Ｂ×××××号车辆机动车所有权人系被告凤城市理程运输有限公司，车兴贺具有合法驾驶资格，系合法行驶； 证据三、（1）冀Ｒ×××××号车辆机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业险保险单复印件各一份，用于证明：被告王亚南车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司处投保了交强险及1000000元的商业三者险附不计免赔率；（2）辽Ｆ×××××号车辆机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业险保险单复印件各一份，用于证明：被告凤城市理程运输有限公司车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司处投保了交强险及1000000元的商业三者险附不计免赔率； 证据四、（1）凤城市公安局凤凰城分局证明一份，原告车世忠、李春音、李某身份证复印件各一份，车某1、车某2出生证明复印件各一份，车兴贺与李某结婚证复印件一份，用于证明：五原告与死者车兴贺之间的近亲属关系，其中李某是车某1、车某2的母亲，系法定代理人；（2）车兴贺身份证、唐山证源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、居民死亡证明、火化证复印件各一份，用于证明：2017年12月22日，车兴贺因道路交通事故死亡，给原告车世忠、李春音、李某、车某1、车某2造成的损失包括：1、死亡赔偿金699860元；2、丧葬费28493.5元；3、被扶养人生活费562410元；4、精神损害抚慰金50000元；5、因办理丧葬事宜所造成的误工损失5000元、交通费5000元、住宿费2230元，共计1352993.5元； 证据五、凤城市凤凰城办事处丁香山社区居民委员会出具的证明、凤城市凤凰城经济管理区二台子村民委员会出具的证明、李贵君所有的房屋产权登记证明、李贵君身份证复印件、凤城市理程运输有限公司出具的证明各一份，用于证明：车兴贺生前的经常居住地、主要收入来源地、主要生活消费地均在城镇，从事主要职业为驾驶大车的司机，原告方主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费等应按照城镇居民赔偿标准计算。 证据六、住宿费票据、交通费票据，用于证明：原告方为处理车兴贺交通事故案件所支出的住宿费、交通费。 经庭审举证和质证：被告王亚南、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司对于原告提交的证据一、证据四的真实性无异议，故本院对该两份证据的真实性予以确认。 被告王亚南对原告提交的证据二无异议；被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对原告提交的证据二中王亚南的行驶证有异议，认为该行驶证年检有效期为2017年5月，而事故发生在2017年12月，要求核对该行驶证原件，对证据二中的其他证据没有异议；被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司对原告提交的证据二中死者驾驶的黑Ｂ×××××号挂车车辆行驶证显示挂车登记所有人是富裕县元坤运输有限公司，不是凤城市理程运输有限公司，应该核实投保情况。本院认为，1、被告王亚南在庭后向本院提交了冀Ｒ×××××号车辆的行驶证原件，经核对与原告提交的冀Ｒ×××××号车辆行驶证复印件一致，且冀Ｒ×××××号车辆行驶证检验有效期截止至2019年5月，故在本次事故发生时该车辆系年检合法有效状态；2、庭后原告向本院提交了被告凤城市里程运输有限公司出具的说明，证明辽Ｆ×××××／黑Ｂ×××××号挂车的实际车主为车兴贺、李某夫妻，是以被告凤城市里程运输有限公司的名义为涉案车辆投保交强险和商业险，实际投保人是车兴贺；3、黑Ｂ×××××号挂车具有合法的行驶资格，是否挂靠在富裕县元坤运输有限公司名下及有无投保情况并不影响本案交通事故中被告保险公司的理赔责任。综上，本院对原告提交的证据二的真实性予以确认，对原告提交该组证据的证明目的予以采信。 被告王亚南、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对原告提交的证据三无异议；被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司对原告提交的证据三有异议，认为人保凤城支公司应该是车兴贺驾驶的主车投保交强险和商业险的承保公司，其中车上人员险的保险金额是100000元，人保凤城支公司应该作为本案被告，人保丹东市分公司只属于管理机构。本院认为，原告提交的辽Ｆ×××××号车投保的交强险和商业险保单上均加盖的是中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司的承保业务专用章，根据合同的相对性，该两份保险合同的权利主体均是中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司，人保凤城支公司只是其下属具体承办业务的部门，且中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司具有独立承担民事责任的主体资格，故被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司具有本案适格的被告主体资格，本院对原告提交的证据三的真实性予以确认，对原告提交该组证据的证明目的予以采信。 被告王亚南对原告提交的证据五的真实性无异议；被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对原告提交的证据五的真实性和证明目的有异议，认为相关社区以及村委会并不具备证明车兴贺以及相关原告是否居住在证明上所显示的小区的证明资格，因此相关标准应按照农业标准计算，房屋所有权人为李贵君，与死者车兴贺和原告没有必然联系，死亡赔偿金、被扶养人生活费应按照事故发生地即河北省的标准计算；被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司对原告提交的证据五中的证明有异议，认为证明内容记载是车兴贺与妻子、长女居住在车兴贺岳父家中，该房屋并非死者车兴贺所有，显示2014年8月开始居住，根据原告提交的其岳父的房本记载的建筑面积为77.33平方米，很明显原告证明死者及配偶子女均住在岳父家中明显不符合常理，村委会并不能证明死者车兴贺在何处居住，另外凤城市理程运输有限公司证明死者在该公司一直从事交通运输工作，证明目的与凤城市理程运输有限公司提交的书面答辩内容相互矛盾，答辩状显示车辆实际所有人另为他人，所以该份证明不能作为证据使用，经常居住地和主要收入来源均不认可，原告提交的相关证据死者户籍性质为农业户口，不能充分认定死者在城镇居住，收入来源也明显存在异议，不具有真实性，所以原告诉请的死亡赔偿金及被扶养人生活费均应按照农村标准进行计算。本院认为，1、村委会、居委会作为基层自治组织其能够证明其所在集体组织的人员在本村居住情况，本案中车兴贺虽然是农村户口，但车兴贺是大车司机，且车兴贺户口所在地的村民委员会及凤城市凤凰城办事处丁香山社区居民委员会均出具证明证实车兴贺一家自2014年8月起一直在其岳父李贵君家居住，再结合李贵君的房产证明及凤城市公安局凤凰城分局提供的调查情况说明，能够证实车兴贺生前与妻儿长期居住于位于凤城市凤凰城区的其岳父李贵君家，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关费用标准计算。2、对于凤城市理程运输有限公司出具的证明，经庭后与凤城市理程运输有限公司的法定代表人杨淑云核实，车兴贺作为辽Ｆ×××××／黑Ｂ×××××号挂车的实际车主和大车司机，长期从事交通运输工作，被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司对该证明内容不认可，又未提交任何支持其质证主张的反驳证据，故对被告的质证意见本院不予采纳。 被告王亚南对原告提交的证据六中住宿费发票有异议，认为其中有两张住宿费票据并非发票，而是结算单和登记单，对此不认可；被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对原告提交的证据六中交通费票据真实性没有异议，但对证明目的不认可，认为相关票据不能体现相关人员是为处理本次事故产生的费用，部分日期与死者办理丧葬日期不符，是否为处理丧葬事宜不能证实，住宿费票据显示王善龙，与本案没有关联性，住宿费是否为处理丧葬事宜不能证实，不予认可；被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司对原告提交的证据六中住宿费的票据形式不认可，要求核实住宿费票据与本案的关联性，对火车票票据的真实性无异议，火车票有一部分显示是车兴凯，车兴凯的具体身份由法庭核实，具体数额由法庭酌定。本院认为，本案中车兴贺因事故受伤死亡，其亲属办理丧葬事宜支出交通费、住宿费是必要的，根据实际需要，并结合当地交通、住宿条件和经济状况综合考量，交通费花费2000元、住宿费花费1000元基本合理，故本院对原告主张的交通费酌情认定2000元，住宿费酌情认定1000元。 本院经审理认定事实如下：2017年12月22日05时50分，被告王亚南驾驶冀Ｒ×××××号车行驶至京哈高速公路哈尔滨方向160ｋｍ＋900ｍ处时，与因故障占用应急车道及部分加速车道停车的辽Ｆ×××××／黑Ｂ×××××号车辆相撞后，又与加速车道内下车人员车兴贺相撞，冀Ｒ×××××号车辆侧翻，辽Ｆ×××××／黑Ｂ×××××号车辆车下人员车兴贺又与辽Ｆ×××××／黑Ｂ×××××号车辆相撞，造成两车不同程度受损，辽Ｆ×××××／黑Ｂ×××××号车辆车下人员车兴贺死亡，冀Ｒ×××××号车辆乘车人王福安受伤的交通事故。本次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队作出唐高公交重认字第1394024201700001号《道路交通事故认定书》认定：驾驶人王亚南负此次事故的同等责任，驾驶人车兴贺负此次事故的同等责任，冀Ｒ×××××号车乘车人王福安无责任。 另查明：车兴贺驾驶的辽Ｆ×××××／黑Ｂ×××××号车辆的实际所有人为车兴贺、李某夫妻，辽Ｆ×××××号重型半挂牵引车登记挂靠在被告凤城市理程运输有限公司名下，黑Ｂ×××××号半挂车登记挂靠在富裕县元坤运输有限公司名下。车兴贺以被告凤城市理程运输有限公司的名义为辽Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险份有限公司丹东市分公司处投保了交强险和商业险，保险期间自2017年2月21日0时起至2018年2月20日24时止，其中商业险的投保险种主要包括第三者责任保险（责任限额为1000000元）、车上人员责任险（司机）（责任限额为100000元／座×1座）及不计免赔率特约条款。被告王亚南为其所有的冀Ｒ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司处投保了交强险和商业险不计免赔第三者责任险，交强险保险期间自2017年5月12日0时起至2018年5月11日24时止，其中交强险保险金额中，死亡伤残赔偿限额为110000元（包括赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费及被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金）；商业险不计免赔第三者责任险（责任限额1000000元）的保险期间自2017年5月13日0时起至2018年5月12日24时止。本次事故发生在保险期间。 再查明：死者车兴贺与原告李某系夫妻关系，二人生育一女车某1（2006年11月6日生，事故发生时11周岁），一子车某2（2017年5月21日生，事故发生时0周岁）。车兴贺的户口登记为农业户口，但自2014年8月起与妻儿共同居住在位于凤城市凤凰城区的其岳父李贵君家。车兴贺的父亲车世忠（1960年11月30日生，事故发生时57周岁）与母亲李春音（1960年5月17日生，事故发生时57周岁）共生育包括车兴贺、车兴男在内的两子，车兴男系车兴贺的弟弟。 本院认为，本案共涉及五大争议焦点： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司是否具有本案适格的被告主体资格。 被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司主张中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司应该是车兴贺驾驶的辽Ｆ×××××号车主车投保交强险和商业险的承保公司，中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司应该作为本案适格被告，中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司只属于管理机构，不应作为本案被告。本院认为，原告提交的辽Ｆ×××××号车投保的交强险和商业险保单上均加盖的是中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司的承保业务专用章，根据合同的相对性，该两份保险合同的权利主体均为中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司，且中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司具有独立承担民事责任的主体资格，被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司作为本案的被告，主体适格。 二、原告主张的有关损害赔偿费用标准是适用经常居住地标准还是适用受诉法院地标准，是适用城镇居民标准还是农村居民标准计算的问题。 1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。经查，死者车兴贺的经常居住地辽宁省城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入均高于河北省的相关标准。2、村委会、居委会作为基层自治组织其能够证明其所在集体组织的人员在本村居住情况，本案中车兴贺虽然是农村户口，但车兴贺是大车司机，且车兴贺户口所在地的村民委员会及凤城市凤凰城办事处丁香山社区居民委员会均出具证明证实车兴贺一家自2014年8月起一直在其岳父李贵君家居住，再结合凤城市公安局凤凰城分局提供的调查情况说明，能够证实车兴贺生前与妻儿长期居住于位于凤城市凤凰城区的其岳父李贵君家，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关费用标准计算。综上，本案中车兴贺的经常居住地为辽宁省城镇，因其相关计算标准高于河北省相关标准，故本院认定车兴贺的死亡赔偿金数额可以按照辽宁省城镇的相关标准计算。 三、关于赔偿的项目、标准和具体数额问题。 1、死亡赔偿金。（1）本案中车兴贺因本次交通事故死亡，原告提供的证据能够证明车兴贺的经常居住地和主要收入来源地均为辽宁省城镇，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十条的规定，死亡赔偿金标准按照其住所地或者经常居住地的上一年度城镇居民人均可支配收入标准34993元/年，按二十年计算，死亡赔偿金为699860元（34993元/年×20年）。 （2）被扶养人生活费。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第三十条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照其住所地或者经常居住地的上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案死者车兴贺的抚养人有：车兴贺的长女车某111周岁（2006年11月6日生）由两人抚养计算7年，长子车某20周岁（2017年5月21日生）由两人抚养计算18年，车兴贺的母亲李春音57周岁（1960年5月17日生）由两人抚养计算20年。因本案中被扶养人有数人，而年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故三个被扶养人生活费为474924元（24996元／年×18年＋24996元／年×2年÷2）。 依我国现行侵权责任法立法本意，将上述按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算所得死亡赔偿金699860元、被扶养人生活费474924元，合计1174784元确定为死者车兴贺的死亡赔偿金。 2、丧葬费。原告主张丧葬费按照河北省的标准计算。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地的上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。丧葬费为28493.5元（56987元/12个月÷2）。 3、处理丧葬事宜人员误工费。本院认为，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。据此原告有权主张被告赔偿处理丧葬事宜人员误工费，但原告未提供处理丧葬事宜期间误工人员及其工资实际减少等相关证据，故对原告主张被告赔偿处理丧葬事宜人员误工费5000元本院不予支持。本院酌定按照我省上一年度农、林、牧、渔业的平均工资标准计算三人三天，处理丧葬事宜人员误工费为542.15元（21987元/年÷365天×3人×3天）。 4、处理丧葬事宜人员交通费、住宿费。车兴贺因本次事故受伤死亡，其亲属办理丧葬事宜支出交通费、住宿费是必要的，根据实际需要，并结合当地交通、住宿条件和经济状况综合考量，交通费花费2000元、住宿费花费1000元基本合理，故本院对原告主张的交通费酌情认定2000元，住宿费酌情认定1000元。 5、精神损害抚慰金。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。本案中车兴贺因本次交通事故死亡确实给五原告造成精神损失，结合本地的经济情况及车兴贺在本次事故中的过错程度，本院对原告主张的精神抚慰金酌定为30000元。 四、车兴贺作为本车驾驶员及实际车主是否能转换成为本车第三者责任强制保险中的“第三者”身份。 本案被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司主张死者车兴贺系辽Ｆ×××××／黑Ｂ×××××号车的司机、实际车主、实际被保险人，不能转化为第三者，不同意在本车第三者责任保险限额内赔偿原告损失，同意在本车车上人员责任保险限额内赔偿原告损失。本院认为，车兴贺作为辽Ｆ×××××／黑Ｂ×××××号车驾驶人，车辆发生故障下车进行维修，未将车辆移至不妨碍交通的地方，也未按规定设置警示标志，被王亚南驾驶的冀Ｒ×××××号车撞击后脱离本车又与本车撞击受到二次伤害致死。因其本身已脱离原驾驶车辆，应属车下人员而非车上人员，故车兴贺随着时间和时空的转换其在事故发生时相对于原驾驶车辆应属于第三者，故原告主张由本车投保的被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告损失应予支持。 五、被告王亚南、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在本案中各应承担的赔偿责任范围。 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中王亚南驾驶冀Ｒ×××××号车与因故障停车的辽Ｆ×××××／黑Ｂ×××××号车辆相撞后，又与下车人员车兴贺相撞，冀Ｒ×××××号车辆侧翻，辽Ｆ×××××／黑Ｂ×××××号车辆车下人员车兴贺又与辽Ｆ×××××／黑Ｂ×××××号车辆相撞，造成辽Ｆ×××××／黑Ｂ×××××号车辆车下人员车兴贺死亡，冀Ｒ×××××号车辆乘车人王福安受伤的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队作出唐高公交重认字第1394024201700001号《道路交通事故认定书》认定：被告王亚南负此次事故的同等责任，车兴贺负此次事故的同等责任，冀Ｒ×××××号车乘车人王福安无责任。河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队对本次交通事故作出的责任认定，符合事故发生的实际情况和相关道路交通法律、法规，本院予以采信。 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按过错比例承担赔偿责任。本案中本院核定原告的经济损失为：死亡赔偿金1174784元+丧葬费28493.5元+处理丧葬事宜人员误工费542.15元+处理丧葬事宜人员交通费2000元+处理丧葬事宜人员住宿费1000元+精神损害抚慰金30000元=1206819.65元。 被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司分别作为案涉车辆的保险人，应在交强险死亡伤残赔偿限额内分别赔偿原告各项损失各110000元；对于超出交强险赔偿限额的损失986819.65元，应由二保险公司分别在商业险不计免赔第三者责任保险的保险限额内按事故比例50%分别予以赔偿各493409.83元（986819.65元×50%）。 被告王亚南、被告凤城市理程运输有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司分别于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告车世忠、李春音、李某、车某2、车某1各项损失各110000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司分别于本判决生效后十日内在商业险不计免赔第三者责任保险限额内赔偿原告车世忠、李春音、李某、车某2、车某1各项损失各493409.83元； 三、驳回原告车世忠、李春音、李某、车某2、车某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7066元，由原告车世忠、李春音、李某、车某2、车某1负担763元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司分别负担3151.5元，在判决书生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘文峰 审 判 员  吴尚武 人民陪审员  朱晓华 二〇一九年六月十一日 书 记 员  刘晓芬