广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初2212号 原告：李细毛，男，1974年5月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：罗桂成，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄泰飞，广西君桂律师事务所律师。 被告：广西冠荣房地产开发有限公司，住所地南宁市那洪大道。 法定代表人：袁华彬。 委托诉讼代理人：李静，广西济见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘师君，广西济见律师事务所实习律师。 被告：袁益云，男，1978年12月20日出生，汉族，住广东省廉江市。 委托诉讼代理人：李静，广西济见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘师君，广西济见律师事务所实习律师。 原告李细毛诉被告广西冠荣房地产开发有限公司（以下简称：冠荣公司）、被告袁益云劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗桂成，两被告共同的委托诉讼代理人李静、刘师君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李细毛向本院提出诉讼请求：1.判令被告冠荣公司立即向原告支付劳务款项605064.84元及利息110602.54元（利息计算方式：以605064.84元为基数，按年利率24%，从2018年6月1日起计至被告付清劳务款之日止，现暂计至2019年3月6日为16013.50元）；2.判令被告冠荣公司立即退还原告履约保证金200000元，并支付利息20515.07元（利息计算方式：以200000元为基数，按年利率24%，从2018年10月1日起计至被告退还保证金之日止，现暂计至2019年3月6日为止）；3.被告袁益云对被告冠荣公司的本案债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月23日，被告冠荣公司与原告签订一份《砌体工程劳务承包合同》，被告袁益云作为冠荣公司当时的法定代表人在合同上签字。合同约定冠荣公司将其位于南宁市江南区的“凤凰湖畔”XXXXXXX层所有内外墙砖砌体工程劳务发包给原告，承包方式为包工不包料；承包费用按现场施工实际工程量×综合价（108元/㎡）计算，施工过程中劳务费由原告垫资，工程完成后结清。合同签订后，原告根据被告项目主体工程及其他工序进展情况，组织施工队进行施工，按合同完成了砌墙、内外抹灰、门窗过梁，天面找平、楼层清理等全部工作。分包工程外架于2018年3月前拆除完毕，2018年5月份全部完工。2018年8月29日，被告方管理人员袁XX与原告方管理人员付一展结算并签订一份结算单《凤凰湖畔工地》，确认原告完成工程劳务总款为4834239.84元，借支4229175元，尚欠605064.84元。此后原告多次要求被告付清剩余劳务款，被告曾承诺在2018年农历年前支付，但至今未付。关于保证金，合同约定原告向被告缴纳履约保证金200000元，原告已按合同及被告要求将200000元保证金支付至被告袁益云账号。根据合同约定，被告冠荣公司应在分包工程完工后四个月内一次性退还给原告，但被告没有按约定退还。关于利息。所欠劳务费利息，根据合同第七条约定，被告冠荣公司应在外架拆落架后三个月内付劳务费，外架于2018年3月前拆除，故起算时间定为2018年6月1日，利率参照民间借贷利率24%计算。保证金利息计算方式理据同上。另外，原告从被告管理人员借支费用，按每月5%计算利息。关于被告袁XX的责任问题。被告袁XX是被告冠荣公司的大股东，持股95%，2018年3月份之前是被告冠荣公司的法定代表人。被告冠荣公司收支通过袁X收支，保证金是转到被告袁XX账户，借支费用是通过被告袁XX支付。由此可见，被告股东与公司人格及财产混同，有逃避债务之图。依据公司法相关规定，被告袁XX应对公司债务承担连带责任。 被告冠荣公司和袁益云共同辩称：1.原告与冠荣公司签订的《砌体工程劳务承包合同》应认定为无效，原告作为个人对劳务分包缺乏劳务资质，用工主体不符合法规的规定，因此，该合同应认定为无效。2.原告主张要求冠荣公司支付劳务费605064.84元及利息110602.54元无事实和法律依据。双方并未对原告砌体工程的实际总工程量进行核算，其所主张的诉求无事实依据。原告承包冠荣公司建设的“凤凰湖畔XXXXXX层的内外墙砖砌体作业施工，已将5-31层住宅部分的内外墙砌体完工，但对1-4层商业建筑部分的内外墙并未进行实际全部施工，其只负责完成了1-4楼的外墙砌体部分，不存在内墙的砌体，属于商业，不需要进行内墙的砌体，该砌体属于交付实际使用人后，由实际使用人进行装修施工。原告要求按建筑总面积计算劳务费是不符合实际的。冠荣公司曾与原告协商按实际工程量核算，但是原告一直强调要按建筑总面积结算，致使双方无法进行核算实际工程量。原告提交的证据4并不是结算单，该证据上没有冠荣公司的盖章、法定代表人的签字，也不符合工程量结算的交易习惯。且该证据上的落款签名袁益艺不是冠荣公司的管理人员，更不是施工监理，该证据上的记载内容不符合实际工程量的结算特征，不能作为涉案工程劳务费的计算依据。3.原告要求支付劳务费的利息没有依据，原告主张按年利率24%计算更没有事实依据。4.原告主张的履约保证金200000元及利息20515.07元，无事实依据。原告的砌体工程作业行为构成严重违约，按照双方签订的原《砌体工程劳务承包合同》约定的期限，原告的完工时间严重滞后，实际完工时间为2018年5月底，造成冠荣公司交付业主的房屋延期。因此，原告的违约行为，并未遵守双方的约定，属于履约不能，构成严重违约，其要求退还履约保证金200000元及支付利息无法律依据。5、原告要求被告袁XX对本案债务承担连带清偿责任，无任何事实和法律依据。原告是基于与冠荣公司签订的合同，进行工程施工，虽然其不具备劳务分包的主体资格，但按照法律的规定，工程确实已施工，只是因为实际工程量未进行结算而产生的纠纷，本案被告袁益云以法定代表人的身份，将原告支付的履约保证金代收后已入账冠荣公司。冠荣公司与袁益云不存在财产混同的问题。原告的主张毫无依据，袁XX不应对原告的主张承担任何法律责任。6.冠荣公司已支付给原告的劳务费合计4927159.50元，若根据实际工程量结算，原告应返还冠荣公司已多付的款项。根据冠荣公司统计原告领取款项的单据，以及在江南区代原告发的劳务工资600000元，冠荣公司实际已支付给原告的数额已超过其主张的数额。原告的主张应根据实际工程量进行最终的结算，并以此来返还冠荣公司已多付的部分劳务费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.被告冠荣公司提交的借款单、收据，原告对其真实性均予以认可，但其中七笔款项（同一天有两笔，实为八笔）合计497975.50元（应为497984.50元）是与本案无关的款项，借款单和收据中对该款项的用途均有注明，本院对原告的该质证意见予以采纳，对被告冠荣公司主张该八笔合计497984.50元款项系支付本案劳务款的主张不予采纳。 2.对原告提交的凤凰湖畔工地（结算单），被告对其真实性无异议，但否认是涉案劳务款的结算单，除主张双方未进行工程量结算外，还主张2017年9月29日代原告支付给工人的工资600000元没有扣除。本院审核了冠荣公司提交的《凤凰湖畔项目部支付工人工资》以及原告提交的反驳证据《借款合同》、《证明》、原告归还毛建斌400000元借款流水后认为，尽管《凤凰湖畔项目部支付工人工资》原件在冠荣公司处，但是该证据上注明的内容是工人领到了原告李细毛支付的工人工资，而非领到冠荣公司支付的款项；原告自述被告冠荣公司将其商铺交给原告出售所得400000元，又让冠荣公司的管理人员伍XX帮原告向案外人毛XX还款200000元，所以原告在结算单中确认收到了冠荣公司支付的该600000元。本院对被告冠荣公司提交的借款单及收据共计28张核算，扣除与本案无关的8张合计497984.50元，另外20张凭据合计总金额为3629175元，加上涉案争议的600000元，合计4229175元，与原告提交的结算单中的借支数额4229175元是一致的。所以，本院对被告关于600000元代支付工人工资的款项未在该结算单中扣除的主张不予采纳。 被告冠荣公司主张合同约定的“现场实际工程量”并非原告提交的凤凰湖畔工地（结算单）中注明的“建筑面积”，而是主张按实际施工量计算，并向本院提交了《工程量鉴定申请书》，申请对原告与冠荣公司签订的《砌体工程劳务承包合同》中的“凤凰湖畔”XXXXXX层内外墙砌体工程的实际总工程量及造价进行鉴定。对此，原告反驳称如果按实际总工程量进行鉴定，则工程总价款差不多是建筑面积的3至4倍。本院采信原告的主张，涉案工程项目的实际总工程量明显远远大于建筑面积。对于被告冠荣公司抗辩的四层以下不需要施工的部分工程量，凤凰湖畔工地（结算单）中也进行了确定，该证据中已明确“未完成工程”为147025.50元。 综合以上分析，本院认为，涉案工程完工后早已投入使用，被告冠荣公司作为专门从事房地产开发的企业，其对工程量核算的专业优势并不低于原告；从被告提交的借款单中可以看出，袁XX是被告冠荣公司的涉案项目负责人，其在凤凰湖畔工地（结算单）中的签字可以认定是被告冠荣公司的行为；对原告关于凤凰湖畔工地（结算单）即为涉案劳务款项的总结算单的主张，本院予以采纳；对被告冠荣公司请求对工程量进行鉴定的申请，本院不予准许。因凤凰湖畔工地（结算单）已对“未完成工程”进行了结算，因此，对被告主张未完成工程部分，本院按该证据中注明的“未完成工程”结算的数额予以支持。 经审理查明：2017年3月23日，原告（承包方，乙方）与被告冠荣公司（发包方，甲方）签订《砌体工程劳务承包合同》一份，被告袁XX在甲方法定代表人处签字，该合同主要约定：甲方将“凤凰湖畔”工程砌体工程分包方式给乙方包工；工程内容为XXXXXXX层所有内外墙砖砌体（包括图纸变更通知、现场实际变动增加部分砖砌体以及卫生间返边、门窗过梁钢筋制作绑扎、装模、捣砼窗台压顶钢筋砼等），本合同内不含贴瓷砖、楼体滴水以外的砌体；施工工期从2017年4月1日至2017年8月15日止；本工程采用乙方包工不包料的方式，承包费用是按现场施工实际工程量×综合价（108元/㎡）计算=本工程总价；进场后，乙方工人的生活费，由乙方自付，二个月后，甲方在资金充裕的情况下，可以预借生活费给乙方；但劳务费等费用，在本合同承包期间全部由乙方先行垫资支付，待完成全部工程量后（外架拆落架后）之日起三个月内，甲方一次性支付97%的合同承包款给乙方，余下3%验收合格，一年质保期满后，甲方一次性无息付清；为了保证合同有效履行，乙方在签订本合同之日起二天内缴纳贰拾万元合同履约保证金给甲方。合同分包工程完工后四个月内，甲方一次性无息退还给乙方。 上述合同签订后，原告于2017年3月25日和2017年4月14日向袁XX的账户转账共计200000元，以支付合同约定的履约保证金，被告冠荣公司认可收到该履约保证金。而后，原告组织人员进场施工，并于2018年5月完工交付使用。2018年8月29日，原告委托案外人付一展与被告的涉案项目负责人袁XX对涉案工程进行了结算，双方确认以下内容：总建筑面积为44761.48㎡，单价108/㎡，总款4834239.84元；借支4229175元；未完成工程147025.5元：1.二、三、四层砌砖共384.97㎡×200元/㎡=76994元；2.抹灰二、三、四层共3991.7㎡×15元/㎡=59875.5元；3.三层以下消防梯踏步共448步×22元/步=9856元；4.2个消防门未抹灰扣300元。 根据结算，被告冠荣公司尚欠原告劳务款458039.34元（605064.84元-147025.5元），被告冠荣公司未向原告支付上述欠款，原告遂提起本案诉讼。 另查明：被告冠荣公司的股东为袁益云和袁华彬。 本院认为，本案的争议焦点是被告冠荣公司应向原告支付的劳务款项数额是多少，尚欠数额是多少；被告冠荣公司应于何时向原告退还履约保证金；原告要求被告冠荣公司支付利息有何依据；被告袁益云是否应对本案债务承担连带清偿责任。 凤凰湖畔工地（结算单）系双方当事人真实意思表示，被告冠荣公司应按凤凰湖畔工地（结算单）中的数额及时向原告支付尚欠款项。被告冠荣公司未及时向原告支付尚欠的劳务款，构成违约，应继续履行付款义务并赔偿原告的损失。对原告要求被告冠荣公司支付劳务款的诉讼请求，本院依法支持458039.34元，对超出458039.34元的部分本院不予支持。被告冠荣公司未及时付款给原告造成了利息损失，对原告请求的利息，因原告未提交证据证明其损失情况，本院酌定按年利率6%计算，从2018年9月1日起算。被告冠荣公司应向原告退还履约保证金并向原告支付利息。对原告要求被告冠荣公司退还履约保证金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告从2018年10月1日起支付履约保证金利息的诉讼请求，本院予以支持，但利率标准本院调整为年利率6%计算。对被告冠荣公司抗辩称不应再向原告支付劳务款、不退还履约保证金、不应支付利息的主张，本院不予采纳。原告要求被告袁益云对被告冠荣公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下： 被告广西冠荣房地产开发有限公司向原告李细毛支付劳务款458039.34元； 被告广西冠荣房地产开发有限公司向原告李细毛支付逾期支付劳务款的利息（利息计算：从2018年9月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以458039.34元为基数，按年利率6%计算）； 被告广西冠荣房地产开发有限公司向原告李细毛退还履约保证金200000元； 被告广西冠荣房地产开发有限公司向原告李细毛支付履约保证金利息（利息计算：从2018年10月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以200000元为基数，按年利率6%计算） 驳回原告李细毛提出的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费13162元，由原告负担2067元，由被告广西冠荣房地产开发有限公司负担11095元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  燕纪飞 人民陪审员  汪丽英 人民陪审员  李琼生 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  杨 奔 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 ——