广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终2822号上诉人（原审原告）：陈华龙，男，1983年10月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审被告）：惠州市高斯强电子有限公司，住所地：惠州市江北85号小区厂房B1栋一楼。法定代表人：熊小兵。上诉人陈华龙因与被上诉人惠州市高斯强电子有限公司劳动争议一案，不服惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初13973号民事裁定书，向本院提起上诉，本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。陈华龙上诉请求：撤销广东省惠州市惠城区人民法院(2018)粤1302民初13973号民事裁定书，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。事实与理由：一审裁定书认定事实不清，适用法律错误，致使裁定结果对上诉人极为不公平，为维护上诉人的合法权益，上诉人依法上诉，现将事实与理由分述如下。一审法院认定上诉人以“撤诉处理”属认定事实错误，应予纠正。1、如一审民事裁定书《查明的案件事实》上诉人是因2018年10月17号当天上午突发肠胃疾病未到庭，并于次日将疾病证明快递至本院的认定事实，惠城区一审法院予以认定，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题》第144条，当事人撤诉或人民法院按照撒诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应当受理的规定，原告身体突发疾病，属于不可抗拒力和人道主义危机下的想为而不能为，当日突发疾病后有及时和惠城区法院书记员短信沟通，并于次日顺丰快递疾病证明和诊断金／联络函送抵惠城区法院流转中心的要求重新开庭的事实是不可抹杀和篡改的，社会主义法律和人民法院不能强人所难，试问上吐下泻原告如何正常庭审?如何法庭质证和辩论？2、惠城区人民法院(2018)粤1302民初9719号主审法官涉嫌渎职失职和涉嫌收受被告律师利益输送，枉法裁定，被告律师声称有金钱介入以及惠城区法院有后台，可抵达天庭，胡作非为，无法无天，已经另案向惠州市纪委和惠州中院纪委领导和中纪委实名举报综上，上诉人提出的上诉请求有事实及法律依据，请求法院依法查实事实，保障上诉人的合法利益，维护法律的公正，作出公正的判决。惠城区人民法院(2018)粤1302民初13973号还有如下认定事实出入：查明的案件事实中，描述：在劳动仲裁庭审中，原告当庭撤回要求被告支付侵权知识产权300000的请求不是事实，事实是原告在劳动仲裁庭审中：仲裁员自称对知识产权不了解，无法在劳动仲裁中给出仲裁要求原告撤回，原告当时的回复是：可以在劳动仲裁中撤回，但是保留在惠城区人民法院提起知识产权诉讼的公民权利，此段话可以在劳动仲裁庭审笔录和惠城区一审法院法庭庭审录像和笔录中确认此一事实，惠城区人民法院在2018年12月13日重新立案的告知书有明确书面告知原告，这不单单是劳动仲裁，还涉及知识产权侵权，原告有在此告知书签字确认，请惠州中院予以查明,综合以上，(2018)粤1302民初13973号民事裁定书有明显的选择性确认事实，歪曲适用法律，为枉法裁定(2018)粤1302民初9719号站台，背书，串联，事实拼凑，应用法律牵强附和，无说服力，背离证据材料合法性，真实性，关联性三性原则，前后审判态度不一致，逻辑推理不严谨，适用法律以偏概全，事理法理情理三理差强人意。惠州市高斯强电子有限公司辩称，一、一审法院作出的裁定事实清楚，适用法律准确，应当予以维持。被答辩人因与答辩人劳动争议纠纷一案，不服惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲字(2018)404号《仲裁裁决书》的裁决，于2018年7月26日将被答辩人起诉至惠城区人民法院，惠城区人民法院定于2018年10月17日上午9时开庭，但被答辩人未出庭，惠城区人民法院将该案按撒诉处理。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撒诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撒诉，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。按撤诉处理与申请撤诉的法律后果一样，因此惠城区劳动人事争议仲裁委员会做出的惠城劳人仲案字(2018)404号《仲裁裁决书》已经发生效力。惠城区人民法院做出驳回被答辩人的再次起诉的民事裁定有事实与法律根据，当然应当予以维持。二、被答辩人恶意中伤一审主审法官、答辩人及答辩人的代理律师，其恶意中伤行为已构成对答辩人及代理律师的名誉损害，答辩人及其代理律师保留追究其侵犯答辩人及代理律师名誉权及诬告陷害答辩人的责任的权利。三、被答辩人以答辩人侵犯知识产权，造成他国关注为由，要求发回重审或改判，此请求没有任何事实与法律根据。本案的案由为劳动争议纠纷，处理的是劳动纠纷，不是知识产权侵权纠纷，如被答辩人认为答辩人真的侵犯了其知识产权，完全可以通过法律途径进行维权，完全没有必要以他国关注知识产权侵权、重塑合法合规的营商环境为由要求重审或改判。《民事诉讼法》第七条规定“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳”。如果本案真因被答辩人所说的其他国家关注知识产权侵权、破坏营商环境而重审或改判，那么才真正地破坏了我国的法制环境，因为不是以事实为依据、以法律为准绳。假如真存在侵犯知识产权，被答辩人完全可以通过法律途径维权，没有必要在本案中扣这些大帽子。四、本案就是被答辩人恶意诉讼，浪费司法资源，依法应驳回其上诉，并对其进行处罚。本案是劳动争议纠纷，历经劳动仲裁、两次一审，现在是上诉二审，在上诉中，被答辩人没有提供任何有力的新的证据，也没有任何新的事实补充，完全是在恶意中伤、诬告陷害、编造事实、乱扣大帽子，没有尊重事实，没有尊重法律，民事诉讼必须以事实为依据，以法律为准绳，被答辩人应当将精力花在对证据的收集、对事实的补充上，而不是恶意诉讼、胡搅蛮缠。故此，答辩人请求贵院依法驳回其上诉，并对被答辩人的恶意诉讼进行处罚。陈华龙向一审法院起诉请求：1.维持惠城劳人仲案字（2018)404号第一项判决，由被告一次性向原告支付2018年2、3月份的工资共计6856.4元；2.撤销惠城劳人仲案字（2018）404号仲裁裁决书第二项，改判令被告立即支付原告销售提成2万元（仅限2018年3月15号前客户有订单，高斯强在此前后发货并获得客户回款但未支付原告销售提成的订单），2018年3月15号后，被告非法窃取商业秘密后获得订单的孽利并入第四项30万原告要求赔款计算；3.请求判令被告根据《劳动合同法》的规定，单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位要支付“赔偿金”，计算公式为：赔偿金=经济补偿金×2倍，依法应立即支付原告非法解除劳动合同“经济赔偿金”2N+1,26000元，月平均工资6500元，以4个月计算，工作年限为1年半；4.请求判令被告为原告支付侵犯知识产权和《反不正当竞争法》中非法窃取商业秘密罪产生的孽利30万元，以年度1000万销售额3%计算。一审法院认定事实，原告陈华龙与被告惠州市高斯强电子有限公司因违法解除劳动合同赔偿金、劳动报酬、侵犯知识产权及营销费等发生争议，原告向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向其支付2018年1月至3月期间的工资19500元（6500元/月×3个月）、支付违法解除劳动合同赔偿金26000元（6500元/月×2个月×2倍）、支付侵犯知识产权300000元、支付报销费用3000元。在劳动仲裁庭审中，原告当庭撤回要求被告支付侵犯知识产权300000元的请求。惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会做出惠城劳人仲案字[2018]404号《仲裁裁决书》，认定原告2018年2月的工资为6500元，3月的工资采纳被告的意见认定为356.4元（按病假6天计算），裁决被告向原告支付2018年2月、3月的工资共计6856.4元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院，案号为（2018）粤1302民初9719号。该案定于2018年10月17日9时开庭，因原告未到庭，该案按撤诉处理。原告称其因当天上午突发肠胃疾病未到庭，并于次日将疾病证明快递至本院。原告再次于2018年12月13日诉至本院。以上事实有仲裁裁决书、民事裁定书等证据及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。劳动者与用人单位发生劳动争议应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，即须经劳动仲裁前置程序。本案原告陈华龙对劳动仲裁裁决不服，诉至本院，但未到庭参加庭审，本院已裁定按撤诉处理。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。本案虽不是原告主动申请撤诉，但按撤诉处理与原告申请撤诉在实质上都是放弃诉讼的意思表示，二者的法律后果是相同的。因此，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会做出的惠城劳人仲案字[2018]404号《仲裁裁决书》已发生法律效力，原告再次起诉，不符合受理条件，不应受理，已受理的，应当驳回起诉。原告称其未到庭参加（2018）粤1302民初9719号的庭审，是因突发疾病，有正当理由，该案不应按撤诉处理，应当按审判监督程序处理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告陈华龙的起诉。本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查，一审法院于2018年11月14日、12月12日分别将（2018）粤1302民初9719号民事裁定书送达给上诉人、被上诉人。本院认为：本案系劳动争议纠纷。上诉人不服惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会惠城劳人仲案字[2018]404号仲裁裁决，在该裁决书规定起诉期间内向一审院提起诉讼，因上诉人未到庭参加诉讼，一审法院作出（2018）粤1302民初9719号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”。本案虽不是上诉人主动申请撤诉，但申请撤诉和按撤诉处理所引起的法律后果是相同的，当（2018）粤1302民初9719号民事裁定书送达给上诉人之日，惠城劳人仲案字[2018]404号仲裁裁决即发生法律效力。上诉人认为当事人撤诉或者人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理，但上诉人在2018年12月13日再次以不服惠城劳人仲案字[2018]404号仲裁裁决，向一审法院提起诉讼时，已超过仲裁裁决规定的15日起诉期间，为此，一审法院驳回上诉人的起诉，有事实和法律依据，本院予以维持。如上诉人不服（2018）粤1302民初9719号民事裁定，可申请再审。综上所述，陈华龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本裁定为终审裁定。审判长 冯 思审判长 冯思华审判员 朱莉娜审判员 丁晓鹏二〇一九年六月二十日书记员 张云辉