wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 判 决 书(2014)包青民初字第1336号原告武宝龙，男，1962年11月3日出生，汉族，住包头市青山区。委托代理人宋安平，内蒙古培隆律师事务所律师。被告赵龙，男，1964年3月19日出生，汉族，住包头市青山区。委托代理人赵艳霞，女，1962年12月17日出生，汉族，住包头市青山区。原告武宝龙诉被告赵龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员赵亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武宝龙及委托代理人宋安平、被告赵龙及委托代理人赵艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武宝龙诉称，2014年5月12日上午，被告赵龙与原告武宝龙因琐事引发口角，继而被告赵龙对原告武宝龙肆意殴打，致使原告武宝龙受伤。原告武宝龙于2014年5月14日到北方重工业集团有限公司医院住院治疗16天，经诊断为：头外伤、腰部外伤、左前臂外伤。包头市公安局青山区分局对被告赵龙作出行政拘留7日的处罚。因此要求被告赔偿：1、医疗费13420.75元、误工费8642元、住院伙食补助费640元、营养费640元、护理费2384元、交通费300元，以上共计26026.75元；2、案件受理费由被告承担。被告赵龙辩称，原告武宝龙于2014年5月12日与被告赵龙发生肢体冲突，但原告武宝龙于2014年5月14日才住院治疗，原告武宝龙受伤情况与被告赵龙没有关系，被告赵龙不同意承担赔偿责任。经审理查明，2014年5月12日上午，原、被告双方因琐事引发口角，进而被告赵龙对原告武宝龙进行殴打，致使原告武宝龙受伤。原告武宝龙于2014年5月14日到北方重工业集团有限公司医院住院治疗16天，经诊断为：头外伤、腰部外伤、左前臂外伤。包头市公安局青山区分局对被告赵龙作出行政拘留七日的处罚。原告武宝龙提供的证据有：1、包头市公安局青山区分局出具的《行政处罚决定书》复印件1份，用于证明原被告之间的冲突全部责任在于被告，原告身上的伤情是被告所致；被告赵龙对其真实性认可，证明目的不认可。2、内蒙古北方重工业集团有限公司医院诊断书1份、病历1份、住院医疗收费收据1份，用于证明原告被打的伤情及医疗费的产生情况；被告赵龙不认可。3、中国建设银行股份有限公司包头市青山支行出具的银行卡客户交易查询单2份，用于证明原告在受伤之前是有工作和收入的；被告赵龙不认可。被告赵龙提供的证据有：2014年8月6日刘某出具的证人证言1份，用于证明被告赵龙没有打原告武宝龙头部和腰部；原告武宝龙不认可。根据被告赵龙的申请，本院调取了包头市公安局先锋道派出所赵龙殴打他人一案卷宗中行政处罚决定书1份、询问笔录4份、法医学人体损伤程度鉴定书1份。原、被告认可。本院认为，被告赵龙对原告武宝龙进行殴打，侵犯了原告武宝龙的人身健康权利，应对其过错行为承担相应的民事赔偿责任。本院对原告武宝龙提供的内蒙古北方重工业集团有限公司医院诊断书、病历、住院医疗收费收据予以采信，支持医疗费13420.75元。原告武宝龙请求误工费8642元，按照《2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》居民服务和其他服务业上一年度职工平均工资36953元计算16天，支持误工费1619.86元。原告武宝龙请求护理费2384元，按照《2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》居民服务和其他服务业上一年度职工平均工资36953元计算16天，支持护理费1619.86元。原告武宝龙请求住院伙食补助费640元，按照每天40元计算16天，支持住院伙食补助费640元。原告武宝龙请求交通费300元，酌情支持100元。原告武宝龙请求营养费640元，举证不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条的规定，判决如下：一、被告赵龙赔偿原告武宝龙医疗费13420.75元，于本判决书生效之日起15日内付清。二、被告赵龙赔偿原告武宝龙误工费1619.86元，于本判决书生效之日起15日内付清。三、被告赵龙赔偿原告武宝龙护理费1619.86元，于本判决书生效之日起15日内付清。四、被告赵龙赔偿原告武宝龙住院伙食补助费640元，于本判决书生效之日起15日内付清。五、被告赵龙赔偿原告武宝龙交通费100元，于本判决书生效之日起15日内付清。六、驳回原告武宝龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（原告武宝龙已预交），原告武宝龙负担105元，被告赵龙负担120元。被告赵龙于本判决书生效之日起15日内将所负担部分给付原告武宝龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一四年十月十一日书记员  何淼附：相关法律条文《中华人民共和侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省西和县人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第473-2号原告周某某，女，生于1982年10月24日，汉族。被告牛某某，男，生于1983年8月11日，汉族。原告周某某申请被告牛某某宣告婚姻无效纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告周某某到庭参加了诉讼，被告牛某某经传票依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告申请称，被告牛某某和我系包办婚姻，且我们是近亲结婚，婚后我们毫无感情可言，由于父母的勉强我们才生活在一起。现在我们没有感情了，因此，我申请法院要求：确认我和被告的婚姻无效。原告提交以下证据证明其主张：结婚证一份，证明原被告办理结婚登记的事实。被告经依法传唤未到庭亦未提交答辩状。法院依职权对被告的母亲剡花叶进行了询问，剡花叶证实原告的母亲和被告的母亲系同母异父所生。经审理查明，2002年10月26日，原告周某某与被告牛某某举行结婚仪式，并于2006年4月4日补办了结婚证。2003年7月30日，原、被告生育长子牛涛，2005年8月12日，原、被告生育次子牛林。原、被告夫妻关系存续期间，无共同财产，无共同债权债务。原、被告从今年7月分居生活，现原告申请至本院，请求依法判令原、被告婚姻无效。本院认为，原、被告系三代以内旁系血亲，两人登记结婚，违反了法律的禁止性规定，该婚姻关系无效，依法应予解除，对原告田某要求确认婚姻无效的诉讼请求，本院予以支持,并判决无效。对于判决婚姻无效后本案涉及的的孩子抚养问题，依据法律规定，原、被告都有抚养的权利和义务，为了孩子健康成长及良好教育，牛涛由原告周某某抚养，牛林由被告牛某某抚养，原、被告互不承担抚养费。故依照《》第三十六条、第三十七之规定，判决如下：牛涛由原告周某某抚养，牛林由被告牛某某抚养案件受理费100元两被告各承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判长庞伟宏审判员杨朝辉代理审判员马根富二〇一四年十月二十六日书记员闫兴
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）云城法河民初字第261号原告杨爱，女，汉族，1975年5月6日出生，住云浮市。委托代理人朱炜剑，广东华南律师事务所律师。委托代理人陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告云浮市金星房地产有限公司，地址：云浮市区。法定代表人黄八仔。本院在审理原告杨爱诉被告云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨爱应当预交而未预交受理费，经法院通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长  罗晓红审判员  张来喜审判员  陆桂秀二〇一四年十月十七日书记员  伦国伟
山西省潞城市人民法院民 事 判 决 书��2014）潞民初字第342号原告山西潞城农村商业银行股份有限公司。法定代表人王志文，任董事长。委托代理人陈志伟，男，该公司员工。被告牛志芳，男，1973年7月20日出生，汉族，潞城市史回乡垂阳村人，住本村760号。委托代理人侯海涛，男，1971年5月13日出生，汉族，潞城市潞华办事处史坊村人，住本村将军路016号。原告山西潞城农村商业银行股份有限公司诉被告牛志芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员安永亮担任审判长，与审判员申海鸥、王娜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人陈志伟、被告牛志芳的特别授权委托代理人侯海涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告因购饲料，于2010年12月15日向原告申请借款50000元，贷款期限为2010年12月15日起至2011年12月14日。合同签订后，原告如约发放��贷款，但被告拒不履行还款义务。原告为此提起诉讼，要求判令被告立即偿还所欠原告借款50000元，并支付至原告实现债权之日的全部利息及罚息。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：借款人书面借款申请书一份。借款人牛志芳身份证复印件一份。编号为050400500101215A002339号的贷款合同一份。双方在合同中约定：潞城市农村信用合作联社史回信用社向被告牛志芳提供贷款50000元，贷款期限从2010年12月15日至2011年12月14日，年利率为8.896%，被告应按月结息，逾期贷款罚息利率在贷款利息水平上加收30%。编号为050400500101215A002339号的农户小额信用贷款合同一份。基本内容与贷款合同相同。借款借据一份。该证据证明原告于2010年12月15日将合同项下借款50000元交付被告牛志芳。被告没有向本院提交书面答辩状和提供相关证据。庭审中被告代理人对原告起诉的��实和提供的证据均予以认可，故本院对原告提供的证据予以采信。根据上述认定的证据及庭审当事人的陈述，本院认定如下事实：2010年12月15日潞城市农村信用合作联社史回信用社与被告牛志芳签订编号为050400500101215A002339号的贷款合同一份和相同编号的农户小额信用贷款合同一份。双方在合同中约定：潞城市农村信用合作联社史回信用社向被告牛志芳提供贷款50000元，贷款期限从2010年12月15日至2011年12月14日，年利率为8.896%，被告应按月结息，逾期贷款罚息利率在贷款利息水平上加收30%。合同签订当日，潞城市农村信用合作联社史回信用社向被告牛志芳发放了合同项下借款50000元。在合同履行过程中，被告牛志芳未按照合同约定期限和数额支付借款利息及返还借款本金，原告为此提起诉讼。另查明，2012年12月14日中国银行业监督管理委员会山西省监管局下发晋银监���﹤2012﹥289号批复，核准原告山西潞城农村商业银行股份有限公司开业，潞城市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。本院认为，原被告双方签订的《贷款合同》及《农户小额信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原被告双方均应当按照合同约定全面履行其义务。原告按合同约定向被告发放了合同项下全部借款50000元，被告则应当按约定期限和数额支付利息并返还借款本金。在合同履行过程中，被告未按照约定支付借款利息并返还借款本金，因此对原告要求被告偿还借款本金50000元并支付利息和罚息至原告实现债权之日的主张予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：被告牛志芳于本判决生效后十日内返还原告借款本金50000元，并支付依据合同约定标准计算的借款利息和逾期罚息至实际付清之日。案件受理费1050元，由被告牛志芳负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长  安永亮审判员  申海鸥审判员  王 娜二〇一四年十月二十一日书记员  李维华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5831号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告董杏福，女，1979年03月11日出生，住浙江省临海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董杏福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董杏福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58464.77元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58464.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）南王商初字第00078号（2014）南王商初字第00078原告张波，男，1976年7月4日生，汉族。被告朱永峰，男，1983年4月3日生，汉族。原告张波与被告朱永峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告张波到庭参加了诉讼，被告经依法传唤，未到庭应诉，本案现已缺席审理完结。原告诉称：2012年7月3日，被告因搞运输资金紧张，向原告借款人民币30000元，被告给原告写了书面借据，双方约定2个月后一次性还清，月利率3分。借款到期后，被告以没钱为由拒绝归还借款，故原告起诉请求；一、被告偿还原告借款本金30000元；二、被告偿还原告借款利息，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，自2012年7月3日至2014年7月3日止，三、诉讼费由被告承担。被告未出庭也未提交书面答辩。原告为证明其主张事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：证据一、2012年7月3日，被告朱永峰给原告出具的借据。意在证明：2012年7月3日，被告和原告同学刘某某到原告家，向原告借款30000元，双方口头约定月利率3分，2个月后偿还，逾期后被告至今未还款。证据二，王岗镇新胜村村民委员会证明。意在证明：被告在该村居住。证据三，证人刘某某的证言。意在证明：被告和证人到原告家取的钱，原告通过证人介绍才借给被告的钱，原告并不认识被告。本院认为，原告的证据来源合法，与本案有关联，本院确认原告的证据效力。被告未出庭也未提交证据，本院视为原告自愿放弃举证和质证的权利。经审理查明：被告系王岗镇新胜村村民。2012年7月3日，被告向原告借款人民币30000元并给原告出具了欠据。欠据载明借款期限2个月，双方口头约定月利率3分。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本息，原告催要未果，故形成诉讼。本院认为：原、被告之间的债权、债务关系明确。原告的诉讼主张有被告的书面欠据为凭。被告至今未偿还原告欠款，侵害了原告合法权益。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院支持。因双方约定的月利率3分违反法律规定，不予支持。原告主张的利率应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条第一款、一百零八条之规定判决如下：一、被告朱永峰于本判决生效后十日内偿还原告张波借款本金人民币30000元。二、被告朱永峰于本判决生效后十日内，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍给付原告张波上款借款利息，自2012年7月3日至2014年7月3日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费1026元，由被告朱永峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  颜 燕代理审判员  江玉平人民陪审员  周金路二〇一四年十月十日书 记 员  刘秋宏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1039号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海海蓝工贸实业公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海海蓝工贸实业公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员  王冬娟二〇一四年十月十六日书 记 员  朱 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）昆非执字第82—1号申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市宝善街福林广场。法定代表人林争跃。被执行人蒋学敏，男。被执行人沈华，女。依据已经发生法律效力的云南省昆明市明信公证处于2014年7月28日作出的（2014）云昆明信证执字第32号执行证书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。现已全部自动履行完毕，申请人书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：（2014）云昆明信证执字第32号执行证书终结执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘建伟审判员  陶 磊审判员  陆有林二〇一四年十月二十日书记员  伍永权
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2014）任��初字第2839号原告徐立增。委托代理人（特别授权）梁颜。委托代理人（特别授权）李东宁，山东纵横统一律师事务所律师。被告张帅。委托代理人（特别授权）武克峰，济宁任城南张法律服务所法律工作者。被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住济宁市洸河路24号。负责人陈浩，总经理。委托代理人（特别授权）宋洪琛，该公司员工。原告徐立增诉被告张帅、信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱玉红独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐立增的委托代理人梁颜、李东宁；被告张帅及其代理人武克峰；被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人宋洪琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐立增诉称，2014年5月11日，原告与被告张帅在济宁市红星路发生交通事故，经济宁市交警大队认定被告承担全部责任，原告无责任。原告被撞伤后送至济宁市第二人民医院治疗。被告的行为造成原告的经济损失。为维护自己的合法权益，特诉至本院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计20000元，当庭变更诉讼请求为40773元。被告张帅辩称，对交通事故的发生经过没有异议，但对责任认定有异议，被告在肇事后未逃逸，一直在事故现场，同意合理合法赔偿。被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）辩称，被告张帅在我公司投保交强险和商业险，但交通事故责任认定书写明被告肇事逃逸，我公司同意在交强险限额内承担原告合理合法且证据充分的损失。诉讼费等间接损失，保险公司不予承担。原告徐立增为支持其自己的主张提供下列证据：1、交通事故责任认定书，证明原告没有过错，原告无责任，被告全责，被告逃逸；2、病历一宗、医疗费单据8张，数额共计22473元，证明原告支出的医疗费用；3、单位开具的扣发工资证明、完税证明、2014年2月到5月连续四个月的工资表，证明原告实际误工损失是7100元；4、诊断证明书三张，证明原告住院期间需要陪人一名，住院50天，支出护理费3000元；5、住院伙食补助费和营养费没有书面证据，按照每天30元计算50天，共计1500元；6、2013年10月5日电动车售货单，证明电动车损失2200元。被告为支持其抗辩主张提供照片一张，证明被告当时在事故现场，没有逃逸。经审理本院认定，2014年5月11日22时45分，张帅驾驶鲁H×××××轻型货车在红星路黄营路口南100M处由南向北行驶时，与路东侧骑电动自行车停靠的徐立增发生相撞，致使徐立增受伤，两车损坏的交通事故。济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队作出济公交��字（2014）第00829号道路交通事故认定书，载明：“事故发生后，张红卫称其为驾驶员，顶替处理事故。2014年6月12日，确定事故发生时鲁H×××××轻型货车驾驶人为被告张帅，被告张帅行为构成逃逸……张帅承担事故的全部责任，徐立增无责任”。事故发生后原告徐立增被送往济宁市第二人民医院住院治疗50天，花费医疗费22473元。另查明被告张帅驾驶的鲁H×××××轻型货车在被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险，发生交通事故时系在保险期内。以上事实，有原、被告的陈述、交通事故认定书、病历一宗、医疗单子8张、误工费、完税证明、诊断证明书三张、电动车售货单及庭审笔录等，均收集在卷相佐证，事实清楚、足以认定。本院认为，公民侵害他人人身、财产权益的，应当承担民事赔偿责任。被告张帅驾驶轻型客车与原告徐立增电动自��车相撞，致原告徐立增受伤，负该次事故的全部责任，原告徐立增无责任，事实清楚，证据充分。原告主张因交通事故造成的合理经济损失应当予以赔偿。另，被告张帅对济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队作出的济公交认字（2014）第00829号道路交通事故认定书已接收，且在规定时间内并未提出复核申请。现其仅以照片一张，不足以改变对本次事故及处理的认定。故被告张帅称其不构成逃逸的抗辩主张，本院不予支持。原告的损失应首先由被告保险公司在交强险范围内承担责任，不足部分由被告张帅承担。原告因本次事故造成的合理经济损失，本院依相关证据规则、质证意见及法律规定确认如下：1、原告主张医疗费22473元。被告质证后无异议，原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。2、原告主张误工费7100元。被告对其真实性有异议，认为原告的工��证明，只可以证明原告在住院前每个月的收入，并不能证明原告出险后实际误工损失，应提供事故事故后是否实际扣发工资的证明，即银行流水。本院认为，被告的辩解有理，原告提供的扣发工资证明，仅有财务章，未加盖单位公章，亦未提交工资发放及扣发工资的银行流水加以佐证，证据不足，故，其实际误工损失应按照城镇居民每年人均可支配收入计算，确定为3850元（77元×50天）。3、原告主张车辆损失费2200元，被告认为，电动车售货单据，只能证明电动车售价，无法证明实际损失。本院认为，对原告此项诉求，实际损失应为电动车维修费用，本院酌情支持200元。4、原告主张陪人费3000元，被告质证后无异议，本院认为，原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。5、原告主张住院伙食补助费1500，被告均无异议，原告此项诉求，本院依法予以支持。6、原告���张营养费1500元，被告质证后有异议，营养费医院没有相关证明，不予承担，本院认为，被告辩解有理，原告未提供医院出具的需要加强营养的证明，故，原告此项诉求，证据不足，本院依法不予支持。7、原告主张精神损害抚慰金3000元，被告认为，对精神损失，达到伤残程度才会给予，原告没有达到伤残，精神损失不予承担。本院认为，原告不构成伤残，未达到精神损害抚慰金赔偿标准，此项诉求，本院依法不予支持。原告因该次事故造成的合理经济损失确认如下：医疗费22473元、误工费3850元、护理费3000元、住院伙食补助费1500元、车辆损失费200元，共计31023元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十三条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险范围内赔偿原告徐立增医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等损失，共计17050元。于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、被告张帅赔偿原告徐立增医疗费损失共计13973元。于本判决生效之日起十日内一次性付清。三、驳回原告徐立增其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，保全费220元，合计630元，原告徐立增负担50元，被告张帅负担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱玉红二〇一四年十月十日书记员  刘 奇
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（201）阜执字第0801号申请执行人姜海明，男。被执行人崔万中，男。被执行人王晴，女。被执行人李萍，女。本院受理的申请执行人姜海明与被执行人崔万中、王晴、李萍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)阜羊民初字第0375号民事判决书载明：一、被告崔万中偿还原告姜海明借款本金121000元，并承担借款利息（按本金121000元计，自2012年11月21日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。二、被告王晴、李萍对上述还款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元（原告已预交2920元），由被告崔万中负担。判决书送达后，被执行人未履行判决书中规定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结阜宁县人民法院作出的(2013)阜羊民初字第0375号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人下落或有财产可供执行时，申请执行人可随时请求本院执行。本裁定送达后即具有法律效力。执行长  王苏广执行员  唐将军执行员  郝晓东二〇一四年十月二十四日书记员  王建恩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第18427号原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王永康。委托代理人蒋勇。被告黄荣刚，住上海市闵行区漕宝路1467弄4区37号202室。本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告黄荣刚物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。代理审判员  左玉国二〇一四年十月十一日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1762号原告南通市神龙电器有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人董学明。委托代理人徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。委托代理人范佳茜，江苏高仁律师事务所律师。被告上海康堡汽车配件有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张峰。本院在审理原告南通市神龙电器有限公司与被告上海康堡汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告南通市神龙电器有限公司于2014年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海康堡汽车配件有限公司的银行存款人民币156,900元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告南通市神龙电器有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告上海康堡汽车配件有限公司的银行存款人民币156,900元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘滨二〇一四年十月八日书 记 员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦民三(知)初字第279号原告乔天富，男，1954年11月出生，汉族。委托代理人康圣基，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人李大中，北京市隆安律师事务所律师。被告上海热线信息网络有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人汪慰斌,董事长。委托代理人孙伟国，上海市申中律师事务所律师。本院在审理原告乔天富诉被告上海热线信息网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方当事人已自行和解为由，于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔天富撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告乔天富负担。审 判 长 金 滢代理审判员 韩 敏人民陪审员 周鸿英二〇一四年十月八日书 记 员 王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂秭归执字第00409号申请执行人陈富群。被执行人秭归县力兴劳务有限责任公司。地址：秭归县茅坪镇长宁大道24号。法定代表人谭永亮，系该公司经理。被执行人中国电信股份有限公司秭归分公司。地址：秭归县茅坪镇平湖大道11号。法定代表人刘鹰，系该公司经理。本案在执行过程中，依法扣划秭归县力兴劳务有限责任公司的银行存款，已将本案执行标的37650元执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：秭归县劳动人事争议仲裁委员会秭劳人仲案字（2014）第04号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  袁文先二〇一四年十月二十三日书记员  韩 军
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第3344号原告上海安华物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人李越刚，董事长。委托代理人邹家乐。被告赵愉，男，1984年2月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海安华物业管理有限公司诉被告赵愉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付所欠物业管理费人民币3850.20元；2、判令被告支付滞纳金人民币2000元。本院于2014年10月9日受理，依法适用小额诉讼。原告上海安华物业管理有限公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海安华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈幸子二〇一四年十月九日书记员  储嘉珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2013）晃民一初字第248号原告杨宗华，男，1943年2月9日出生。被告沪昆铁路客运专线湖南有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路585号综合楼。负责人周荣，该公司经理。被告中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市和平路1号，组织机构代码16305598-9。法定代表人杨有诗，该公司董事长。被告中国水利水电第七工程局有限公司，住所地四川省成都市郫县郫筒镇北大街成灌东路349号，组织机构代码20182746-9。负责人申茂夏，该公司总经理。本院在审理原告杨宗华与被告沪昆铁路客运专线湖南有限责任公司、中铁十四局集团有限公司、中国水利水电第七工程局有限公司恢复原状及财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨宗华于2014年10月11日向本院申请撤回对被告沪昆铁路客运专线湖南有限责任公司、中铁十四局集团有限公司、中国水利水电第七工程局有限公司的起诉。本院认为，原告杨宗华的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨宗华撤回对被告沪昆铁路客运专线湖南有限责任公司、中铁十四局集团有限公司、中国水利水电第七工程局有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，依法予以免交。审 判 长  张 华人民陪审员  曾文伟人民陪审员  吴蓉晖二〇一四年十月十一日书 记 员  龙律锋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5517号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告邓翔，男，1985年10月25日出生，住南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓翔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓翔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36007.71元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36007.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2013）穗天法执字第8083号之四申请执行人：黄沛森，男，1968年11月出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托代理人：陈剑平。委托代理人：骆艺汾，广东明浩律师事务所律师实习人员。被执行人：李活儿，男，1956年10月出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被执行人：周桂莲，女，1956年11月出生，汉族，身份证住址同上。被执行人：李广宏，男，1981年8月出生，汉族，身份证住址同上。被执行人：李思宏，男，1985年2月出生，汉族，身份证住址同上。被执行人：广州活通投资发展有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：李广宏。被执行人：广州活通汽车出租有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：李活儿。黄沛森与李活儿、周桂莲、李广宏、李思宏、广州活通投资发展有限公司、广州活通汽车出租有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法调确字第230-233号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人李活儿应向申请执行人偿还借款17620000元及利息，被执行人周桂莲对17620000元中的16120000元承担连带清偿责任；被执行人李广宏对17620000元中的13120000元承担连带清偿责任；被执行人李思宏对借款总额17620000元承担连带清偿责任；被执行人广州活通汽车出租有限公司对借款总额17620000元承担连带清偿责任；被执行人广州活通投资发展有限公司对借款总额17620000元中的8320000元承担连带清偿责任等。根据申请执行人的请求，本院于2013年10月29日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。本院后传双方当事人到庭，被执行人李活儿表示目前无能力履行，若其公司能成功重组，就可以想办法偿还申请执行人的欠款。申请执行人表示同意被执行人在一定期限内重组。逾期，被执行人重组未果，亦未向申请执行人偿还债务。依据申请执行人向本院提供的财产线索及本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查明被执行人无可供执行的银行存款。被执行人名下的房产被其他法院查封或做了抵押，本院暂未查到有执行价值的财产。本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）穗天法执字第8083号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。执行长  王华睿执行员  李 端执行员  方洪立二〇一四年十月十五日书记员  杨 军
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7212号上海市普陀区人民法院民事裁定书(2014)普民二(商)初字第7212号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告刘碧影，女，1978年4月28日出生，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘碧影信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告刘碧影系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55623.12元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55623.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十日书记员  汪 懿审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5784号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告马跃灯，男，1977年04月01日出生，住浙江省东阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马跃灯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马跃灯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40317.24元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40317.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书（2014）敦刑初字第381号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人陈某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月25日被敦化市公安局取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2014）370号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员王敬彬出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月25日12时许，被告人陈某某在敦化市官地镇家和饺子馆内，趁无人看管之机，盗窃吕某某白色手机一部（价值人民币2200元），案发后，被盗手机已追返被害人。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有陈某某的供述与辩解，被害人吕某某的陈述，证人王某某、周某某、李某某的证言，被告人陈某某指认的现场勘查笔录及照片，敦化市价格认证中心鉴定结论书，破案经过及陈某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，趁无人看管之机，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于陈某某在开庭审理中认罪态度较好，无犯罪记录，有悔罪表现，其盗窃物品已返还被害人，本院可酌情对其从轻处罚。根据陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元。（罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋祥臣二〇一四年十月二十日书记员  李春光
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2012)前民执字第1047号申请执行人郭锐被执行人孔凡昕本院在执行申请执行人郭锐与被执行人孔凡昕民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2012年8月10日作出（2012）前民初字第2086号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2012年9月12日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人欠款7500元及利息。本院立案后，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中，查明被执行人已自动履行义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2012）前民初字第2086号民事判决的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  赵忠奎二〇一四年十月二十三日书记员  孙恒军
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2014）天民初字第2435���原告李昴，男，1968年8月3日出生，汉族。委托代理人余小波，湖南一星律师事务所律师。被告李好，男，1973年1月4日出生，汉族。原告李昴诉被告李好民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法由审判员舒智玲适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告李昴及其委托代理人余小波到庭参加了诉讼，被告李好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李昴诉称：2013年1月26日，被告李好向原告借款现金人民币30000元，并出具借条，约定：借款期限为一个月，资金占用息费按县农合行一年期贷款执行利息的四倍计算。借款到期后，经原告数次催要，被告至今不予偿还。原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求依法判令：1、被告李好向原告偿还借款30000元，并支付利息11685元（暂计算至2014年8月26日，以后的利息按银行同期贷款利率的标准的4倍计算至被告付清借款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告李好未答辩、质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2013年1月26日，被告李好向原告李昴借款30000元，并出具了《借条》，借条上载明借款期限为一个月，资金占用息费按县农合行一年期贷款执行利息的四倍计算。借款到期后，被告经原告催要未还款，原告遂诉至本院，酿成纠纷。上述事实，有《借条》原件及原告的当庭陈述予以佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李好经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不积极应诉、举证，视为其放弃自己的诉讼权利。现根据《借条》的约定借期已届满，故对原告要求被告偿还借款30000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率的标准的4倍支付���款自借款之日即2013年1月26日起至本金实际付清之日止的利息，不违反法律强制性规定，且低于双方约定的有关利息计算的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李好于本判决生效之日起5日内一次性向原告李昴偿还借款30000元，并按银行同期贷款利率的标准的4倍支付该款自2013年1月26日起至实际付清之日止所产生的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告李好承担（该款已由原告预���，由被告在履行本判决确定的内容时一并给付原告即可）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  舒智玲二〇一四年十月二十八日代理书记员  龙 威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)胶少民初字第213号原告李甲，汉族，住胶州市。被告李乙，汉族，住胶州市。案由：离婚纠纷本院在审理原告李甲与被告李乙离婚纠纷一案过程中，原告李甲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李甲撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长  刘 红审 判 员  臧辉艳人民陪审员  姜玉珍二〇一四年十月二十九日书 记 员  许崇芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6986号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告磨秀奇，男，1978年02月15日出生，住广西上林县巷贤镇万加村六乐庄**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告磨秀奇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告磨秀奇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38783.86元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38783.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第2988号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告陆金辉。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告陆金辉电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币389元及相应的违约金。本院于2014年10月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  雷霆二〇一四年十月十一日书记员  刘芬附：相关法律条文
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）万法民初字第08363号附1号原告李继明。委托代理人胡波，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。被告吴正云。被告张光碧。本院在审理原告李继明诉被告吴正云、张光碧民间借贷纠纷一案中，原告李继明于2014年10月28日向本院申请提出撤诉申请。本院认为，原告李继明自愿申请撤回对被告吴正云、张光碧的起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李继明撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，诉讼保全费1770元，合计3120元，由原告李继明负担。代理审判员  邹琳琳二〇一四年十月二十八日书 记 员  王彬冰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬仑执民字��2355号申请执行人王梅菊，住浙江省宁波市北仑区。被执行人赵亚军，住甘肃省岷县。本院在执行申请执行人王梅菊与被执行人赵亚军机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人赵亚军现无适当财产可供执行，申请执行人王梅菊向本院申请终结执行，待被执行人赵亚军有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）甬仑执民字第2355号案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  虞文君审 判 员  周 敏助理审判员  李静杰二〇一四年十月十七日代书 记员  王银银
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2014）张民��第1432号原告江某，（370323198103262128）。委托代理人吕智，山东长城长律师事务所律师（特别授权）。被告孙某，男，汉族，（370323198207212176）1982年7月21日生，住张店区杜科新村11-3-502。本院在审理原告江某诉被告孙某离婚后财产纠纷一案，原告江某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江某撤回起诉。案件受理费1633元，由原告江某负担。审 判 长  王长辉审 判 员  董建国人民陪审员  荣绍山二〇一四年十月十三日书 记 员  周京京
海南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2014）琼立一终字第218号上诉人（一审起诉人）：陈文淞，男，汉族。委托代理人：汪东，海南天皓律师事务所律师。上诉人陈文淞因医疗行政管理纠纷，不服海口市中级人民法院（2014）海中法立初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：《最高人民法院关于不服县级以上人民���府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》［（2005）行立他字第4号］第一条内容为：“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。参照该批复的内容，起诉人陈文淞以海南省卫生厅不受理其有关投诉（信访）事项的复查申请违法为由向人民法院提起行政诉讼，不属于人民法院行政案件的受案范围，原审法院据此裁定对陈文淞的起诉不予受理。上诉人不服一审裁定，上诉称：《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提出的行政诉讼��民法院是否受理的批复》明确规定：“信访工作机构是各级人民政府或者政府工作部门授权负责信访工作的专门机构”。海南省卫生厅不是该批复所指的信访工作机构。一审法院适用该批复裁定对上诉人的起诉不予受理错误，应予纠正，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。本院经审理认为：海南省卫生厅是海南省人民政府的卫生行政部门，其内部应当设置卫生信访机构，负责卫生信访工作，因此海南省卫生厅属于对信访事项有权处理的行政机关。根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见��复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，一审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  容师德审 判 员  魏文豪代理审判员  余 江二〇一四年十月二十一日书 记 员  方亚菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决驳回上诉，维持原判；
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）前民初字第3487号原告康丽丽。被告姜涛。本院在审理原告康丽丽与被告姜涛离婚纠纷一案中，原告康丽丽于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告康丽丽撤诉。案件受理费300元，本院减半收取150元由原告承担；剩余150元由本院退还给原告。审判员  ＸＸ山二〇一四年十月二十日书记员  尤金鹏
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）雁���民初字第2637号原告吴某。被告陈某。本院在审理原告吴某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费260元，减半收取130元，由原告吴某负担。审判员  叶志勇二〇一四年十月十六日书记员  朱建礼
湖南省耒阳市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）耒刑一初字第251号公诉机关耒阳市人民检察院。附带民事诉讼原告人谢某，男，1967年8月19日出生。系本案的被害人。被告人谢某某，男，1989年6月24日出生。因本案于2011年4月1日被逮捕，次日被监视居住。因两次传唤拒不到案，2014年6月16日再次被逮捕。现羁押于耒阳市看守所。耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2014]359号起诉书指控被告人谢某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谢某向本院提起了附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭合并进行了审理。耒阳市人民检察院指派检察员盛琪出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谢某、被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。耒阳市人民检察院指控，2010年3月28日11时许，被告人谢某某伙同蒋某某（因本案已判刑）、贺某某（批捕在逃）等人以谢某开车压死了一只鸡为由，冲进耒阳市永济镇人民政府院内，找到谢某理论该事。但谢某否认开车压死鸡一事。被告人谢某某和蒋某某、贺某某等人就从地上捡些石头往谢某的皮卡车上砸，将皮卡车的车门及车门玻璃砸坏。耒阳市价格认证中心鉴定意见为：皮卡车损失价值1509元。被告人谢某某、蒋某某、贺某某等人砸完车离开永济镇政府大院后，还觉得不解恨，再次冲进大院，在镇政府食堂前坪，被告人谢某某和贺某某等人又殴打谢某，蒋某某则拿一条板凳打砸谢某。后被围观群众制止。衡阳市经纬司法鉴定所鉴定意见为：谢某的损伤程度为轻伤。为支持上述指控，耒阳市检察院当庭提供了相关证据予以证实，提请本院以寻衅滋事罪对被告人谢某某判处刑罚。附带民事诉讼原告人谢某诉称，请依法追究被告人谢某某的刑事责任。判令被告人谢某某赔偿医药费3000元、误工费6000元、护理费2000元、营养费2000元、皮卡车损失费1509元、精神抚慰金20000元，共计34509元。被告人谢某某辩解称，公诉机关指控的事实属实，请求从轻处罚。经审理查明，耒阳市人民检察院指控被告人谢某某犯寻衅滋事罪的事实，与本院审理查明的事实一致，本院予以确认。另查明，被告人谢某某因本案于2011年4月1日被逮捕，次日被监视居住。共被羁押1天。上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、被害人谢某的陈述，证实本案查明的事实。2、证人肖某某、李某某、龙某某的证言，证实本案查明的事实。3、辨认笔录，证实被害人谢某辨认出谢某某是打人砸车的人，同案人蒋伟辨认出谢某某是与其一起殴打谢某的人。4、司法鉴定意见书，证实被害人谢某的损伤程度为轻伤。5、价格鉴定结论书及价格清单，证实被砸坏的汽车玻璃损失共计人民币1509元。6、户籍证明，证实被告人谢某某犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。7、不起诉决定书、刑事判决书，证实耒阳市人民检察院对蒋某、陆某作出了不起诉决定；耒阳市人民法院对蒋某某判处有期徒刑一年，缓刑二年。8、公安行政处罚决定书，证实被告人谢某某因吸毒被行政处罚。9、到案经过，证实被告人谢某某系抓获归案。10、情况说明，证实本案中现场证人熊某某因无人知其详细地址及联系方式，至今尚未找到；本案中现场证人李某某、肖某某不肯对涉案人员“唐老鸭”、“伟乃仔”进行辨认；2009年谢某某因涉嫌参加损毁财物被耒阳市公安局治安大队立案侦查，因事实不清、证据不足撤案。11、调解协议，谅解书、收条、判决书，证实同案人蒋某已赔偿被害人谢某损失5000元人民币、同案人陆长赔偿被害人损失人民币6000元，同案人蒋某某也赔偿了被害人损失人民币6000元。12、同案人蒋某、陆某、蒋某某、贺某某在公安机关的供述，均证实了上述指控的犯罪事实。13、被告人谢某某在公安机关的供述，证实了上述指控的犯罪事实。本院认为，被告人谢某某在他人的纠集下随意殴打他人，致一人轻伤，且故意损坏他人财产造成一定损失，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人谢某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人谢某某起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人谢某某在公安机关能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上能自愿认罪，有从轻处罚的情节。故对被告人谢某某提出的从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。综上，对被告人谢某某从轻处罚。耒阳市人民检察院对被告人谢某某建议判处一年以下有期徒刑、拘役，该量刑建议适当，本院予以支持。对附带民事诉讼原告人谢某的诉讼请求，因医疗费、护理费、误工费没有提供任何证据证实，精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持；对其请求皮卡车损失费1509元及营养费2000元的请求，因该案其他同案人已进行了全额赔偿，本院不再支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十一条之规定，判决如下：一、被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月16日起至2015年6月14日止）。二、驳回附带民事诉讼原告人谢某的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  龙柁雅人民陪审员  刘 林人民陪审员  刘 霞二〇一四年十月二十七日代理书记员  梁慧敏校对责任人：梁慧敏印刷责任人：07附：本案法律适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十一条附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7240号上海市普陀区人民法院民事裁定书(2014)普民二(商)初字第7240号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告张悦红，女，1982年2月28日出生，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张悦红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告张悦红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77030.84元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币77030.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十日书记员  汪 懿审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省九台市人民法院民 事 裁 定 书（2014）九民初字第2677���原告李双，女，24岁，1990年2月23日，汉族，辽宁省海城市。被告王绍昌，男，45岁，1969年5月10日，汉族，地址：九台市。本院在审理原告李双诉被告王绍昌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李双于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李双的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：准许原告李双撤回起诉。诉讼费用50元由原告负担。代理审判员  范国辉二〇一四年十月十日书 记 员  侯艳江
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕濠法民一初字第11号之二原告陆虹，女，汉族，1957年出生，户籍登记住址汕头市金平区东方街道。委托代理人苏泳生，广东介福律师事务所律师。被告广东联兴投资有限公司，住所地广州市天河区中山大道棠东棠基街。法定代表人曾金雄，董事长。委托代理人杜淦，广东和为律师事务所律师。第三人汕头市升华建筑公司，住所地汕头市杏花街24号。第三人汕头市升平城市建设开发公司，住所地汕头市北海旁路。法定代表人郭捷源，总经理。本院在审理原告陆虹诉被告广东联兴投资有限公司、第三人汕头市升华建筑公司、汕头市升平城市建设开发公司案外人执行异议之诉一案中，原告陆虹于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陆虹撤回对被告广东联兴投资有限公司、第三人汕头市升华建筑公司、汕头市升平城市建设开发公司的起诉，不会损害国家、集体和其他人的合法权益，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆虹撤回起诉。本案受理费1860元，公告费1200元，二项合计3060元由原告陆虹承担。审判长  谢礼彬审判员  章俊杰审判员  陈翠屏二〇一四年十月二十一日书记员  郑晓斌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17321号原告上海联讯物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李建超。委托代理人徐伟，男。被告吕焕皋，男，1977年8月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海联讯物业管理有限公司与被告吕焕皋物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付房屋物业服务费7,179.00元；判令被告支付逾期交费的违约金7,861.00元(暂算至2009年5月31日)；判令被告承担本案诉讼费。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海联讯物业管理有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海联讯物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海联讯物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈远征二〇一四年十月二十日书记员  焦 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
汝 南 县 人 民 院 刑 事 判 决 书（2014）汝刑初字第00373号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人刘XX，男，1956年02月25日出生，汉族，无业，初中文化。因犯盗窃罪于2012年12月06日被本院判处罚金二千元。因涉嫌盗窃犯罪于2014年05月26日被汝南县公安局刑事拘留，同年06月05日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。汝南县人民检察院以汝检刑诉[2014]348号起诉书指控被告人刘XX犯盗窃罪，于2014年08月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员邓华平、殷峰峰出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2013年11月11日02时许，被告人刘XX在汝南县汝宁镇唐巷口南头老城关镇家属院将张某停放在家属楼楼道内的蓝色阿米尼牌电动车秘密窃取。经鉴定，该被盗电动车价值人民币589元。2、2014年05月10日01时许，被告人刘XX在汝南县汝宁镇旗杆街张某甲所居住的居民楼下，将张某甲的立马牌电动车秘密窃取。经鉴定，该被盗电动车价值人民币1376元。现该车已追回退还被害人张某甲。另查明，2014年05月26日，被告人刘XX主动到汝南县公安局汽车站派出所投案，如实供述了第二起犯罪事实。上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中没有异议，且有被害人张某甲、张某的陈述、证人李某某、周某某的证言、汝价证鉴（2014）01-45号关于电动车价格鉴定结论书、汝公（刑）勘[2014]051001号现场勘验检查笔录及现场方位图、汝公（刑）勘[2014]052901号现场勘验检查笔录及现场方位图、监控视频录像光盘、汝南县公安局扣押物品清单及发还物品清单、（2012）汝刑初字第383号刑事判决书、抓获经过证明、被告人的常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘XX犯罪后主动投案，如实供述了自己的主要罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘XX有犯罪前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年05月26日起至2014年11月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴清华人民陪审员  周端民人民陪审员  谭 政二〇一四年十月八日书 记 员  左龙飞
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）曲刑执字第6238号罪犯普绍芬，女，1966年6月13日出生于云南省鲁甸县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于二○○二年四月二十四日作出（2001）昭中刑初字第219号刑事判决，以被告人普绍芬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2002年7月10日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯普绍芬提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年10月22日在云南省��靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯普绍芬的考核结果，以罪犯普绍芬在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯普绍芬系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达10年零2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2013年10月21日减刑后的刑期至2017年8月15日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯普绍芬在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯普绍芬减去有期徒刑九个月。（刑期自2004年8月16日起至2016年11月15日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕丽萍审 判 员  李莉萍人民陪审员  房 湘二〇一四年十月二十二日书 记 员  李 倩
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛顺法杏执字第511号之一申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局杏坛分局。负责人黄家慈，分局局长。被执行人周口市通华源丰汽车贸易有限公司。法定代表人尹鹏辉，经理。被执行人王敬允，男，1968年11月17日出生，汉族，住新疆博乐市。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）佛顺法杏民初字第135号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王敬允、周口市通华源丰汽车贸易有限公司的银行存款人民币64212.49元（含执行费850.43元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王晓娜二〇一四年十月二十八日书记员  关兵兵
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)常立民终字第93号上诉人(原审被告)中国人寿保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市。负责人刘铖，该公司负责人。被上诉人(原审原告)廖大德，男，1937年11月25日出生，汉族，住湖南省桃源县。被上诉人(原审原告)黄友凤，女，1951年3月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。上诉人中国人寿保险股份有限公司广州市分公司因与被上诉人廖大德、黄友凤人身保险合同纠纷管辖异议一案，不服湖南省桃源县人民法院（2014）桃民初字第831号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中国人寿保险股份有限公司广州市分公司上诉称，本案依法应由被告住所地广东省广州市越秀区人民法院管辖，其理由如下：一是人身保险合同的标的是被保险人的寿命和身体，原审法院将被保险人的寿命和身体作为保险标的物，确定原审人民法院对本案有管辖权，属事实认定与法律适用错误。二是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，原审人民法院对本案无管辖权，应移送至上诉人所在地广东省广州市越秀区人民法院审理。本院经审理认为，本案系人身保险合同纠纷。依据《中华人民共和民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，在本案中，被保险人所在地为合同履行地。被告住所地人民法院（广东省广州市越秀区人民法院）与合同履行地人民法院（湖南省桃源县人民法院）对本案均享有管辖权，原告有权选择向合同履行地人民法院起诉。据此，原审人民法院裁定对本案有管辖权并无不当，上诉人中国人寿保险股份有限公司广州市分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 郭 洪审判员 刘祖军审判员 陈 明二〇一四年十月二十八日书记员 黄 政附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
息县人民法院民 事 判 决 书（2014）息民特字第14号申请人宣甲，男，1965年7月15日生。申请人宣甲要求宣告宣乙失踪一案，本院受理后，依法进���了审理，现已审理终结。申请人宣甲称：宣乙系申请人女儿。宣乙与罗某某于2007年6月6日在一起同居生活，育有长女罗甲、长子罗乙、次女罗丙。罗某某于2012年5月3日因溺水触电死亡。宣乙于2012年外出，从此未回过家，至今毫无音讯，现已有两年多时间，特依法申请宣告宣乙失踪。经查：宣乙，女，1990年3月4日生，汉族。系申请人宣甲的女儿。罗某某于2012年5月3日因溺水触电死亡后，宣乙承受了很大的压力，于2012年5月4日外出，从此不与家里人联系，至今杳无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年6月16日在报纸上发出寻找宣乙的公告，公告期为三个月，现已届满，宣乙仍然下落不明。本院认为，宣乙下落不明已满二年，法定公告期间届满后仍下落不明，符合宣告失踪的法律规定，申请人宣甲的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：宣告宣乙为失踪人。本判决为终审判决。审判员  刘子明二〇一四年十月十日书记员  徐炜程
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第2729-1号原告赵长友。被告贾宝强。被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰街**号*号楼。负责人宗全民，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月15日向本院提出申请，要求对被告贾宝强驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告贾宝强驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年十月十五日书记员  吴玉苗
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2014)昌民二初字第367号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：蔡造金，董事长。委托代理人：黄恩海，该公司职员。被告：侯跃斌，男，1975年4月17日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告侯跃斌金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1920元，减半收取960元由原告负担。代理审判员  迟大伟二〇一四年十月十二日代理书记员  徐惠敏
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民��字第4370号原告：王某，女，汉族，现居住吉林省延吉市木材小区。被告：朱某某，男，汉族，现居住吉林省延吉市明达公寓。本院在审理原告王某与被告朱某某之间离婚纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，共计150元，由原告王某负担。审判员  温玉成二〇一四年十月十五日书记员  刘 新
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书(2014)莲民一初字第1017号原告：潘培斌。委托代理人：赵霆，山东竞天律师事务所律师。被告：徐西杰，男，1983年8月23日出生，汉族，住五莲县街头镇坊子村14号。委托代理人：李祥军，山东莲信律师事务所律师。本院在审理原告潘培斌与被告徐西杰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告潘培斌撤回起诉。案件受理费6351元，减半收取，由原告潘培斌负担。审判员  薄新娜二〇一四年十月十日书记员  贾霖飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5950号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄建和，男，1962年01月04日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄建和信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄建和系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35835.47元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35835.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省定兴县人民法院民 事 裁 定 书（2014）定民初��第1153号原告张某甲，女，1987年5月15日出生，汉族，农民，住定兴县。委托代理人耿宝刚，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。被告张某乙，男，1989年10月29日出生，汉族，农民，住定兴县。委托代理人陆芳，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年10月17日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某甲撤回起诉。案件受理费100元，由原告承担。审判员  田林海二〇一四年十月十七日书记员  任洪兴
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2014）广汉执裁字第449号-1申请执行人：北京航天新能石油设备有限公司被执行人：四川首富曼石油装备有限公司本院依据已发生法律效力的调解书，于2014年7月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：依法将四川首富曼石油装备有限公司在四川宏华石油设备有限公司到期债权叁拾万元整（小写：300000.00元）提取扣划至广汉市人民法院。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。期满如需续冻和续封，申请人应在冻结、查封期满前30日内向本院提出申请，否则自行承担造成冻结款和查封财产灭失的责任。执行员 ： 陈 敏二〇一四年十月十七日书记员 ：杜国涛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5689号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告马海军，男，1977年12月03日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马海军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马海军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35056.86元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35056.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；…
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)衡中法立管初字第11号原告特变电工湖南国际装备物流贸易有限公司。法定代表人种衍民，董事长。委托代理人王超，男，汉族，该公司法律顾问。委托代理人裴俊，男，汉族，该公司法律顾问。被告大冶有色瑞鑫铜业有限公司。法定代表人程习，董事长。被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司。法定代表人郭中凯，董事长。被告常州市大江铜业有限公司。法定代表人杨遂金，董事长。被告大冶有色金属集团控股有限公司。法定代表人张麟，董事长。本院受理特变电工湖南国际装备物流贸易有限公司诉被告大冶有色瑞鑫铜业有限公司、黄石鑫鹏铜材有限责任公司、常州市大江铜业有限公司、大冶有色金属集团控股有限公司买卖合同纠纷一案，被告常州市大江铜业有限公司和被告大冶有色金属集团控股有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院于2014年10月21日受理，并依法组成合议庭进行了审查。被告常州市大江铜业有限公司和大冶有色金属集团控股有限公司提出异议称，异议人并非讼争当事人，不受合同中的约定管辖约束，请求法院驳回原告对异议人的起诉。本院经审查认为，2014年6月5日原告与被告大冶有色瑞鑫铜业有限公司签订一份《产品买卖合同》，由原告供给被告大冶有色瑞鑫铜业有限公司电解铜420吨，同时还约定”因本协议发生争议，双方协商解决，协商不成，同意提交卖方所在地人民法院诉讼解决”。该协议管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，卖方所在地即原告住所地位于湖南省衡阳市雁峰区，本院对本案有管辖权。被告常州市大江铜业有限公司和被告大冶有色金属集团控股有限公司以并非讼争当事人，不受合同中的约定管辖约束为由提出管辖权异议，因上述被告是否适格当事人需经审理后确定。上诉人提出管辖权异议的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告常州市大江铜业有限公司和被告大冶有色金属集团控股有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭清明审 判 员  周永洲代理审判员  龙 飞二〇一四年十月二十八日书 记 员  王林华校对责任人：周永洲打印责任人：王林华本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2014)图民初字第723号原告：崔某某。委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。被告：林某某。本院在审理原告崔某某诉被告林某某离婚纠纷一案中,原告崔某某于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告崔某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元及其他费用50元，共计200元，由原告崔某某负担。代理审判员  南太洙二〇一四年十月二十二日书 记 员  朱福实
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中民一初字第1723号原告马某某，女，1936年1月29日生，汉族。委托代理人王福云，河南犀源律师事务所律师。委托代理人胡斌，河南犀源律师事务所律师。原告丁某某，男，1936年1月29日生，汉族。委托代理人王福云，河南犀源律师事务所律师。委托代理人胡斌，河南犀源律师事务所律师。被告陈某某，男，1966年12月28日生，汉族。本院在审理原告马某某、丁某某诉被告陈某某赡养纠纷一案中，原告马某某于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告马某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某某负担。代理审判员  李晓玲二〇一四年十月三十一日书 记 员  黄昌洁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6213号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告谢惠娟，女，1982年07月07日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢惠娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢惠娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43305.14元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43305.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6300号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告龙群波，男，1973年10月01日出生，住福建省南安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龙群波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龙群波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41061.41元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41061.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表���无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2012）齐法执字第220��申请执行人：阮光辉，男汉族，住山东省齐河县。被执行人：黄涛，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：汪洪德，男，汉族，住山东省齐河县。本院在执行申请执行人阮光辉申请执行被执行人黄涛、汪洪德担保借款合同纠纷一案中，因被执行人均无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定,裁定如下：终结（2011）齐民初字第937号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  张万全审判员  颜 静二〇一四年十月二十日书记员  彭文文
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2014）巢民二初字第00239号原告：张自友，男，汉族，安徽省巢湖市人。委托代理人：吴桦，安徽蒋平华律师事务所律师。委托代理人：祁蒙蒙，安徽蒋平华律师事务所实习律师。被告：梁发东，男，汉族，安徽省肥东县人。委托代理人：马婕，女，汉族，安徽省马鞍山市人。原告张自友诉被告梁发东合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张自友委托代理人吴桦、祁蒙蒙、被告梁发东委托代理人马婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张自友诉称：2010年，原、被告及王孝政等人准备在海南等地进行房地产项目投资。被告于2010年8月9日就海口市滨江新区的房地产项目滨江花城，与该项目股东张开伦签订《合作协议书》一份，双方约定被告代表原告及王孝政投资1000万元，受让张开伦名下的开发项目股权12.5%，并对项目情况、双方的权利义务等做了明确约定。2010年8月10日，原、被告及王孝政签订《合作协议书》一份，同意受让张开伦名下的股权，并遵守被告与张开伦之间签订的《合作协议书》，同时约定该1000万元的投资款分别由王孝政出资200万元、张自友出资600万元、梁发东出资200万元。2010年8月20日原告将应交纳的600万元交付被告梁发东并由被告梁发东出具收条一张。后于2012年12月2日张开伦出具了向项目股东海南鑫拓置业投资有限公司的《合作股份比例说明》，明确了被告梁发东在该工该公司的项目股份的比例。该项目终止后，经被告梁发东与张开伦结算，确定退回全部投资款并支付20%的回报。被告在收到上述款项后未能及时退还原告，双方于2013年3月1日签订《结算协议》一份，双方约定原告的投资款及回报共计720元，目前持有在被告处，被告承诺于2013年6月30日归还400万元、2013年9月30日归还320万元，逾期承担月息1.8%。后原告向被告梁发东多次催讨借款，被告梁发东至今未能还款。故原告为维护自己的合法权益提���诉讼请求法院判令：1、被告立即归还借款4000000元并承担逾期付款利息；2、本案诉讼费用及律师费用由被告承担。被告梁发东辩称：1、对借款的事实无异议；2、原告主张代理费缺乏依据，被告不认可。经庭审举证，原告张自友提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、《协议书》一组，证明原、被告共同投资海南房地产的事实；3、收条一份，证明被告梁发东收到原告600万元股金的事实；4、结算协议一份，证明海南项目终止后，原、被告就投资的善后事宜进行协商并达成一致意见，由被告梁发东向原告还款720万元的事实；5、欠条一张，证明被告梁发东差欠原告400万元的事实；6、《委托代理合同》一份，证明原告因该案支出的律师费用。被告梁发东对原告张自友提供的证据1、2、3、4、5无异议，对证据6不认可。被告梁发���未提供证据。法庭对原告张自友提供的证据1、2、3、4、5真实性予以认定，证据6因不能证明是因该案所支出的律师费用，故不能达到其证明目的。经审理查明：2010年，原告及王孝政等人委托被告梁发东在海南等地进行房地产项目投资。被告于2010年8月9日就海口市滨江新区的房地产项目滨江花城，与该项目股东张开伦签订《合作协议书》一份，约定梁发东代表张自友及王孝政投资1000万元，受让张开伦名下的开发项目股权12.5%，双方对项目情况、双方的权利义务等均做了明确约定。2010年8月10日，原、被告及王孝政签订《合作协议书》一份，同意受让张开伦名下的股权，并遵守梁发东与张开伦之间签订的《合作协议书》，同时约定该1000万元的投资款分别由王孝政出资200万元、张自友出资600万元、梁发东出资200万元。2010年8月20日原告交付被告梁发东600万元并由被告梁发东出具收条一张。后于2012年12月2日张开伦出具了向项目股东海南鑫拓置业投资有限公司的《合作股份比例说明》，明确被告梁发东在该工该公司的项目股份比例。该项目终止后，经被告梁发东与张开伦结算，确定退回全部投资款并支付20%的回报。被告在收到上述款项后未能及时退还原告，原、被于2013年3月1日签订《结算协议》一份，双方约定原告的投资款及回报共计720元，目前持有在被告处，被告承诺于2013年6月30日前归还400万元、2013年9月30日前归还320万元，逾期承担月息1.8%。上述款项，经原告张自友多次催讨无果，致原告张自友诉至本院。本院认为，原告张自友与被告梁发东之间的债权债务关系明确，有借条为证，原告张自友诉请要求被告梁发东给付借款，有法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题���意见》第一百二十三条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，原、被告在《结算协议》中明确约定于2013年6月30日前归还借款400万元，逾期承担月息1.8%的利息，被告梁发东逾期未能给付借款，故原告张自友要求被告自2013年6月30日起按照月息1.8%承担利息，本院予以支持。原告张自友主张由被告梁发东承担律师费用100000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告梁发东于本判决生效后十日内给付原告张自友��款4000000元及利息（利息从2014年6月30日起，按照月息1.8%计算至本判决确定给付之日）；二、驳回原告张自友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43020元，保全费5000元，公告费400元，合计48420元，由被告梁发东承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘冬生代理审判员  肖金菊人民陪审员  戴泰根二〇一四年十月十五日书 记 员  左小娟附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执异字第00037号案外人杨宝生，男，1956年12月30日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托代理人杨炳荫，吉林博森律师事务所律师。申请执行人吉林省信托有限责任公司，住所地吉林省长春市。法定代表人高福波，该公司董事长。委托代理人李守乾，吉林功承律师事务所律师。被执行人延吉市第三建筑有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人夏振兴，该公司董事长。被执行人延吉三星房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人夏振兴，该公司董事长。被执行人夏振兴，男，1966年10月20日出生，汉族，住吉林省延吉市。本院在执行申请执行人吉林省信托有限责任公司（以下简称信托公司）与被执行人延吉市第三建筑有限公司（以下简称三建公司）、延吉三星房地产开发有限公司（以下简称三星公司）、夏振兴借款合同纠纷一案中，案外人杨宝生提出书面异议，对本院查封的延吉市太平街1445号延吉艺苑小区2号楼1005号门市房主张所有权，请求停止对该门市房的执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨宝生称：2008年7月21日，其与三星公司签订《商品房买卖合同》，购买了本案争议房屋；同日，将全部购房款5，560，933元交付三星公司，并在延吉市房产局办理了《商品房买卖合同》登记备案手续。其购买房屋登记备案时间早于中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行（以下简称宏银支行）登记时间，故其已取得争议房屋所有权，请求法院停止对该门市房的执行并解除查封。案外人杨宝生向本院提供《商品房买卖合同》一份、购房收据一份、延吉市房地产市场监察管理办公室出具的《情况说明》一份、延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称延边中院）（2012）延中民四初字第10号民事判决书一份、电费发票十三张等证据以证明其主张。申请执行人信托公司对案外人杨宝生提供的证据的真实性无异议，但申请执行人信托公司认为争议房屋在2010年5月18日办理了抵押登记，故法院应驳回案外人杨宝生的异议。本院查明，2010年5月17日，申请执行人信托公司与被执行人三建公司签订《信托贷款合同》，由申请执行人信托公司向被执行人三建公司发放信托贷款5000万元，借款期限为2010年5月27日至2012年5月26日。同日，申请执行人信托公司与宏银支行、被执行人三星公司签订《三方协议书》，约定被执行人三星公司以其有权处分的财产即坐落在延吉市太平街1445号延吉艺苑小区的278套房屋作为担保物过户到宏银支行名下，由宏银支行获得《房屋预告登记证》；申请执行人信托公司与宏银支行签订《抵押合同》，宏银支行以抵押财产清单载明的艺苑小区在建工程2、4、8号楼商品房作为信托公司向三建公司贷款的抵押担保；申请执行人信托公司与被执行人夏振兴签订《保证合同》，由被执行人夏振兴以其家庭共有的全部合法财产和依法有权处分的全部资产向申请执行人信托公司承担不可撤销的连带责任保证。2010年5月18日，延吉市房地产交易中心为前述抵押房屋（含本案争议房屋）办理了预购商品房抵押登记并出具了登记备案证明278张。2010年5月27日，申请执行人信托公司向被执行人三建公司发放贷款4600万元。因在合同履行过程中发生纠纷，申请执行人信托公司将三建公司、宏银支行、三星公司、夏振兴诉至本院。2012年10月11日，本院作出（2012）长民四初字第22号民事判决书，判决：一、被告三建公司偿还原告信托公司借款本金4600万元及利息、罚息（自2011年12月20日至本判决生效之日止，按双方借款合同约定的利率标准计算）；二、原告信托公司对被告宏银支行的抵押物（延吉市房地产交易中心出具的《登记备案证明》的房屋）享有优先受偿权；三、被告夏振兴对借款本息承担连带清偿责任；四、原告律师代理费300，000元，由被告三建公司承担；上述款项于判决生效后十日内给付；案件受理费286，185元、财产保全费5，000元，由三建公司负担。宏银支行不服，上诉至吉林省高级人民法院。2013年2月17日，吉林省高级人民法院作出（2013）吉民二终字第4号民事判决书，判决：一、维持（2012）长民四初字第22号民事判决主文第一项、第三项、第四项；二、变更（2012）长民四初字第22号民事判决主文第二项为“信托公司对三星公司提供的延吉市房地产交易中心出具的278份《登记备案证明》项下的抵押物享有优先受偿权”；三、驳回信托公司对宏银支行的诉讼请求；一审案件受理费286，185元、财产保全费5，000元，由三建公司负担；二审案件受理费286，185元由信托公司负担。2013年8月26日，经申请执行人信托公司申请，本院对该案立案执行，案号为（2013）长执字第260号。2013年10月30日，本院在延吉市房地产管理局查封了被执行人三星公司所有的登记在宏银支行名下的位于延吉市太平街1445号延吉艺苑小区299套房屋产权（含本案争议房屋）；同日，在延吉市国土资源局查封了被执行人三星公司名下的土地使用权19687.02平方米（地号为010419-22号，前述299套房屋均坐落在该宗土地上）。另查明，2008年7月21日，案外人杨宝生与被执行人三星公司签订《商品房买卖合同》，由案外人杨宝生以5，560，933元购买被执行人三星公司开发的艺苑小区2号楼0205、0305号商品房。同日，前述合同在延吉市房地产市场监察管理办公室进行了合同备案登记。2008年7月26日，被执行人三星公司向案外人杨宝生出具了5，560，933元购房款收据。2008年12月，三星公司将争议房屋交付案外人杨宝生。2012年5月24日，延边中院就案外人杨宝生与三星公司商品房买卖合同纠纷一案作出（2012）延中民四初字第10号民事判决书，确认杨宝生与三星公司于2008年7月21日签订的二份《商品房买卖合同》有效。2014年6月18日，延吉市房地产市场监察管理办公室出具《情况说明》，载明：杨宝生购买的房屋即为本院查封的艺苑小区2号楼1005号房屋。本院认为，本案争议房屋已在延吉市房地产交易中心办理了抵押登记，抵押权人为申请执行人信托公司；（2013）吉民二终字第4号民事判决书亦判决“信托公司对三星公司提供的延吉市房地产交易中心出具的278份《登记备案证明》项下的抵押物享有优先受偿权”，故本院依据（2013）吉民二终字第4号民事判决书执行本案争议房屋并无不当。案外人杨宝生如认为（2013）吉民二终字第4号民事判决存在错误可通过审判监督程序解决。综上，案外人杨宝生关于对本院查封的延吉市太平街1445号延吉艺苑小区2号楼1005号门市房享有所有权，要求停止对该门市房的执行并解除查封的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人杨宝生的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  仲 雷代理审判员  董惟祎代理审判员  于金龙二〇一四年十月二十二日书 记 员  苟东辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第18142号原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾新荣。委托代理人徐洪国，男。委托代理人陆国顺，男。被告杨红，身份信息不详。本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告杨红物业服务合同纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，现其申请撤回起诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 袁 洁二〇一四年十月二十一日书记员 王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2014）蓝执字第00185号申请执行人渭南市临渭区福利复达彩印包装厂。住所地：陕西渭南市临渭区五马路中段路南。法定代表人靳选民，该厂厂长。被执行人西安市玉山奶粉厂。住所地：陕西省西安市蓝田县许庙镇。法定代表人杨社教，该厂厂长。本院依据已经发生法律效力的蓝田县人民法院（2013）蓝民二初字第00036号民事调解书，于2014年5月6日向被执行人西安市玉山奶粉厂发出执行通知书，责令被执行人西安市玉山面粉厂于2014年5月13日到庭履行生效民事民事调解书决确定的义务。本案执行标的为90000元。执行中经查，被执行人西安市玉山奶粉厂经营不善，早已歇业停产，无金钱给付能力，被执行人履行了2000元，申请执行人渭南市临渭区福利复达彩印包装厂已领取。被执行人暂无可供执行的财产，该案目前无执行条件。经询申请执行人同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）蓝执字第00185号执行案件的本次执行程序。申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可申请本院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无主文）审 判 长  樊晓明代理审判员  邵春碧代理审判员  侯锦萍二〇一四年十月十日书 记 员  王 立