贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初2177号 原告：李量，男，1983年9月12日生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：吴维娥，女，1958年2月14日生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。 二原告委托诉讼代理人：刘桂玉，贵州兑诚律师事务所律师。 被告：大方县瓜仲河水电有限责任公司，住所地贵州省毕节市大方县猫场镇五丫村。 法定代表人：李发品，该公司董事长。 原告李量、吴维娥与被告大方县瓜仲河水电有限责任公司（以下简称：大方瓜仲河水电公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理，原告李量，李量和吴维娥之委托诉讼代理人刘桂玉，被告大方瓜仲河水电公司之法定代表人李发品到庭参加了诉讼，原告吴维娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告李量、吴维娥于2019年6月13日向本院申请财产保全：请求人民法院依法保全被申请人在大方县房屋征收与补偿局的到期债权1017968元。原告李量、吴维娥提供位于大方镇金鱼村（房权证2002字第××号）的房屋所有权证作为担保。2019年6月13日，本院作出裁定：一、冻结被申请人大方县瓜仲河水电有限责任公司在大方县房屋征收与补偿局的房屋征收补偿款1017968元；二、查封申请人吴维娥用作担保的位于大方镇金鱼村（房权证2002字第××号）的房屋一套。本案现已审理终结。 原告李量、吴维娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告大方瓜仲河水电公司向原告李量支付征收补偿款人民币437248.00元；2、判令被告大方瓜仲河水电公司向原告吴维娥支付征收补偿款人民币580720.00元；3案件诉讼费由被告大方瓜仲河水电公司负担。事实及理由:原告于2004年1月2日与被告其他股东共同出资设立大方县瓜仲河水电有限责任公司，公司注册资金240万元人民币，根据公司《章程》第二十七条约定，按2500.00元一股，公司股份分为960股,原告李量实缴出资32万元，享有公司股份128股.原告吴维娥实缴出资42.5万元，享有公司股份170股。2019年2月28日，大方县人民政府作出方府决定[2019]1号《大方县人民政府关于瓜仲河水电有限责任公司房屋及附属物和机器设备的征收补偿决定，征收被告资产。2019年3月5日，被告与大方县房屋征收与补偿局协商，同意按照328万元征收公司全部资产，同时向大方县人民法院申请司法确认，大方县人民法院以（2019）黔0521民特10号《民事裁定书》确认上述事实。根据公司《章程》规定及（2019）黔0521民特10号《民事裁定书》确定的上述事实，征收补偿款328万元按960股分割后，公司股份每股应分配征收补偿款3416.00元（328万元÷960股），原告李量应分配征收补偿款437248.00元（3416元×128股），原告吴维娥应分配征收补偿款580720.00元（3416元×170股）。公司是由7个自然人股东与原瓜仲河电站的职工集资，共八个股东组成，股东郭海波、邓大刚、许兴旺、彭光明、宋卫东已经按照出资比例分配了相应的补偿款，但对原告的征收补偿款未予支付，款项是可以随时支付的，是经法院司法确认的，未向原告支付补偿款是公司怠于行使支付义务，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告大方瓜仲河水电公司辩称，公司的财产是被房屋征收局征收了，是通过法院司法确认的，补偿款还在房征局，涉及原告起诉的征收补偿款没有到公司账户上，应按法律程序走。公司股东有湖南人，涉及湖南人投资的补偿款164万元，房征局已经支付给他们。剩余的164万元由我方公司股东参与分配。涉及原告方征收补偿款的分配方案是房征局写的协议，协议约定由房征局直接支付给李量和吴维娥，所以应当由房征局来支付，与我方公司无关。 原告为支持自己的诉讼主张，提交了以下证据：1、《贵州省大方县瓜仲河水电有限责任公司章程》，证明公司股份960股，李量享有128股、吴维娥享有170股。2、方府决定[2019]1号《大方县人民政府关于对瓜仲河水电有限责任公司房屋及附属设物和机器设备的征收补偿决定》、大方县人民法院民特10号民事裁定书，证明（1）股东按照要求同意解散公司，征收款直接补偿股东；（2）征收补偿款为328万元；（3）按照960股分股后，每股应分配征收补偿款3416元；（4）李量应分配补偿款437248.00元，吴维娥应分补偿款580720.00元。3、验资报告，证明二原告已经完成出资，其中李量出资32万元，吴维娥42.5万元，分别所占比例为：13.33%和13.71%，共占31.04%，按照328万元分配，共应分补偿款1018112.00元。 被告为支持自己的抗辩主张，提交了以下证据：1、大方县人民法院民特10号民事裁定书，补偿款分配方案，证明二原告应分配的款项应当由房征局支付，不由被告方支付。2、人民调解协议书，证明公司的财产房征局已经通过评估，价值328万元。3、瓜仲河水电公司2017年三季度绩效工资表，证明李量、吴维娥的股份数各是41股，共82股。 为查明案件事实，本院依法调取了原贵州省大方县瓜仲河电站与郭海波于2003年2月26日签订的《关于合伙修建贵州省大方县九洞天电站的协议》（简称《二˙二六协议》），证明该协议中对九洞天电站运行后利润的分配和亏损的分担方法。 对原告方提交的第1、2、3组证据，被告方不持异议，该组证据具备真实性、证据来源合法，与本案待证事实关联，对原告方举示的证据的证明效力予以确认。 对被告提交的第1组证据，原告对证据的三性无异议，对补偿款分配方案的证明目的有异议，认为分配方案载明的二原告分配款项只有28万元，该分配方案与公司章程、验资报告和当庭查明的事实不符，且该证据系被告单方制作，对二原告无约束力。本院认为，该组证据具备真实性、证据来源合法，与本案待证事实关联，对证据的证明效力予以确认。被告方举示的分配方案系被告单方制作，未经其他股东参与并签名确认，对被告拟证明李量和吴维娥应分配的征收补偿款数额的证明目的不予确认。对第2组证据，原告方对三性和证明目的均无异议，该组证据具备真实性、证据来源合法，与本案待证事实关联，对证据的证明效力予以确认。第3组证据，原告方对三性均持有异议，认为系被告方单方制作，既无公司印章，也无原告方签字确认。该组证据从证据形式上看无公司印章，从实质内容看无原告方签字确认，不符合证据特征，不予采证。 对本院调取的“二˙二六协议”，原告方对真实性、合法性和关联性均持有异议，认为不能反映公司当前的股权结构。本院认为，该份协议中第五条关于利润分配方法的约定与原告方提交的《贵州省大方县瓜仲河水电有限责任公司章程》中第五十五条关于公司税后利润的分配约定能够相互印证，且《贵州省大方县瓜仲河水电有限责任公司章程》中一些部分的约定均与《二˙二六协议》相互关联，该份证据具备真实性，证据来源合法，对该证据的证明效力予以确认。 经审理本院认定如下事实：2004年1月2日，以郭海波、吴维娥、宋卫东、许兴旺、李量、彭光明、邓大刚和大方县水利电力局瓜仲河电站职工为股东，发起设立大方县瓜仲河水电有限责任公司。在公司注册登记前，原大方县水利电力局瓜仲河电站为甲方与郭海波为乙方于2003年2月26日签订一份《关于合伙修建贵州省大方县九洞天电站的协议》（以下简称：《二˙二六协议》），《二˙二六协议》载明了合伙企业名称和经营场所；合伙目的和经营范围；合伙人姓名及出资方式、数额及缴付出资的期限；利润的分配和亏损的分担方法等事项。在《二˙二六协议》第三条合伙人姓名及出资方式、数额及缴付出资的期限部分约定“…公司以每股伍仟元人民币基数纳股，每方共计股份480股。…”在第五利润的分配和亏损的分担方法部分约定“甲乙双方一致同意在九洞天电站正式投入运行后，在扣除应缴纳的税费及变动成本后额利润，按照投资额的比例进行分配。”2003年10月4日，以郭海波、吴维娥、宋卫东、许兴旺、李量、彭光明、邓大刚和大电站职工代表为发起人，制定了《贵州省大方县瓜仲河水电有限责任公司章程》（以下简称：《章程》），《章程》载明了公司名称、经营范围、注册资本、股东名称、股东的权利义务、股东的出资方式和出资额、利润分配等重大事项。其中，在注册资本总额中载明货币76.8万元，占资本总额的11%。在公司出资方式与出资额部分第十九条载明原告李量出资方式为机械设备及现金，出资额32万元，吴维娥出资方式为机械设备及现金，出资额42.5万元，并经李量、吴维娥签名确认。《章程》第二十七条规定“股东大会会议按照股东出资比例行使表决权。经全体股东商定，2500元一股，一股行使一个表决权。”第五十五条规定“公司税后利润按下列顺序分配：（一）弥补亏损；（二）提取法定公积金；（三）提取法定公益金；（四）支付股利。法定公积金按利润的10%提取，法定公益金按利润的8%提取。具体操作按原合伙“二˙二六”签订的协议执行。2019年2月28日，大方县人民政府作出方府决定[2019]1号《大方县人民政府关于对瓜仲河水电有限责任公司房屋及附属物和机器设备的征收补偿决定》，决定征收被告公司的房屋及附属物和机器设备。在征收过程中，因大方瓜仲河水电公司提出其机组用房属于特殊行业用房，建筑成本明显高于一般住宅用房，导致征收补偿金额差距较大，不同意按照《九洞天风景名胜区建设项目征地拆迁补偿安置实施方案》标准补偿而发生纠纷，大方县房屋征收与补偿局和大方县瓜仲河水电有限责任公司于2019年3月5日向大方县猫场镇人民调解委员会申请调解，大方县猫场镇人民调解委员会经组织双方调解后，以大方县房屋征收与补偿局为甲方，大方县瓜仲河水电有限责任公司为乙方制作猫司调字（2019）19号《人民调解协议》，协议主文主要载明为：“1、由甲方一次性支付给乙方叁佰贰拾八万元人民币（3280000.00元）作征收补偿，乙方所持有的大方县瓜仲河水电有限责任公司由乙方到相关部门进行注销，与公司有合法劳动关系的员工，由甲方一并纳入大方县瓜仲河电站员工统筹安置与乙方无关；2、本协议签订之前的所有大方县瓜仲河水电有限责任公司的债权债务由乙方自行承担；3、征收补偿费由乙方法人出具相关分配方案后，由甲方按照方案在10个工作日内进行支付，逾期未支付的，甲方将按征收补偿款（￥3280000.00元），每日万分之一支付乙方违约金；4、本协议经甲乙双方签字认可后申请人民法院进行司法确认；…。”2019年3月6日，大方县房屋征收与补偿局和大方县瓜仲河水电有限责任公司作为申请人向大方县人民法院申请对猫司调字（2019）19号《人民调解协议》进行司法确认，大方县人民法院作出（2019）黔0521民特10号裁定，对（2019）19号《人民调解协议》的效力进行确认。同日，大方瓜仲河水电公司制作一份《补偿款分配方案》提交大方县房屋征收与补偿局，《补偿款分配方案》载明：“根据我公司章程，湖南方股东郭海波、许兴旺、邓大刚、宋卫东、彭光明共占我公司50%的股份，瓜仲河电站及李昌宝等人共占用50%的股份，依据我公司与大方县房屋征收与补偿局达成的调解协议，贵局应支付我公司征收补偿款328万元，请贵局将湖南方郭海波等股东应得补偿款164万元直接支付到许××账号（开户行湖南省××城南支行，卡号：52×××11）请贵局将吴维娥、李量的股份28万元直接支付到李量中国工商银行贵阳市贵溪支行解五路分理处，账号：62×××16，其余136万元直接支付到我公司账户，贵州大方农商银行猫场支行，账号：2771150001201100003536。”二原告因未收到征收补偿款和对应分配的征收补偿款数额有异议，向本院提起诉讼。 另查明，在大方县瓜仲河水电有限责任公司注册登记前，对发起人出资情况进行验资，审验机构为：贵州毕节兴业会计师事务所，验资报告中注册资本实收情况明细表载明：李量实际出资情况货币资金98000.00元，实物资产222000.00元，合计320000.00元，占注册资本的13.33%；吴维娥出资情况实物资产425000.00元，占注册资本的17.71%。在庭审中，被告认可征收补偿款中的164万元，已经支付给湖南方的5名股东。 本案的争议焦点：1、原告李量、吴维娥请求支付涉案征收补偿款的条件是否成就；2、原告李量、吴维娥的诉讼请求是否具有事实依据和法律依据。 本院认为，本案中结合原告方的诉讼请求及所依据的事实及理由和被告方的答辩意见，双方的诉争并非因合同履行而发生，而是因股东要求公司分配利益。经本院释明后，双方当事人均同意以公司盈余分配纠纷为基础法律关系进行审理。故将立案案由由合同纠纷变更为公司盈余分配纠纷。 关于焦点1，原告李量、吴维娥请求支付涉案征收补偿款的条件是否成就的问题。原告李量、吴维娥认为，法院已经司法确认了猫司调字（2019）19号《人民调解协议》的效力，补偿款应由调解协议生效之日起10日内支付，裁定书已经生效，具备法律效力。事实上，公司的8名股东中，湖南方的5名股东已经按照章程载明的股份及其投资比例进行了分配，并领取了补偿款。因此，原告李量、吴维娥请求被告大方瓜仲河水电公司支付补偿款的条件已经成就。被告方认为，补偿款未直接支付到公司账户内，不应由公司支付。本院认为，被告大方瓜仲河水电公司的财产被征收后，大方县房屋征收与补偿局和大方瓜仲河水电公司经大方县猫场镇人民调解委员会组织调解，达成调解协议，该人民调解协议已经大方县人民法院进行司法确认，作出（2019）黔0521民特10号民事裁定，该民事裁定已经发生法律效力，对协议双方当事人具有法律约束力，协议当事人应当履行协议内容，协议主文第3条约定了征收补偿费用的支付方式，即由大方瓜仲河水电公司出具相关分配方案后，由大方县房屋征收与补偿局在10日内支付，且案涉的征收补偿费已经在大方瓜仲河水电公司出具相关分配方案后，已经由大方县房屋征收与补偿局支付给大方瓜仲河水电公司湖南方的五名股东，上述事实充分体现涉案征收补偿款的支付具备条件，且大方县房屋征收与补偿局的支付行为属于接受大方瓜仲河水电公司的委托代付。因此，原告方主张涉案征收补偿款的支付条件已经成就的理由具有事实依据和法律依据，本院予以支持。 关于焦点2，原告李量、吴维娥的诉讼请求是否具有事实依据和法律依据的问题。原告李量、吴维娥认为，根据大方瓜仲河水电公司《章程》第二十七条约定，公司股份按照2500元一股分为960股，原告李量实缴出资32万元，享有公司股份128股，按每股应分配征收补偿款3416元（328万元÷960股），李量应当分配征收补偿款437248.00元。原告吴维娥实缴出资42.5万元，享有公司股份170股，按每股应分配征收补偿款3416元（328万元÷960股），吴维娥应当分配征收补偿款580720.00元。被告大方瓜仲河水电公司认为，二原告总共只享有公司股份82股。本院认为，原、被告双方因大方瓜仲河水电公司财产被征收后，就征收补偿款的分配发生争议，根据大方县房屋征收与补偿局与大方瓜仲河水电公司达成的协议内容，在大方县房屋征收与补偿局一次性支付328万元征收补偿款后，大方瓜仲河水电公司将被注销，故涉案征收补偿款可认定为大方瓜仲河水电公司所获的资产收益，应由公司股东依据约定进行盈余分配。根据《中华人民共和国公司法》第四条：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”的规定，原告请求参与分配公司资产收益的主张具有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告请求按照所持公司股份数额对征收补偿款进行分配的问题，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十五条：“股东按照实缴出资比例分取红利；公司新增注册资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。”的规定，法律明确规定股东按照实缴出资比例分取红利，若对公司红利分取有约定的依照约定。本案中，大方瓜仲河水电公司《章程》第五十五条约定了公司股利的分配执行原合伙“二˙二六”协议，按照2003年2月26日以大方县水利电力局瓜仲河电站为甲方与郭海波为乙方签订的《关于合伙修建贵州省大方县九洞天电站的协议》第五条：“利润分配和亏损的分担方法：甲、乙双方一致同意在九洞天电站正式投入运行后，在扣除应交的税费及变动成本后的利润，按投资额的比例进行分配。”的约定，涉案征收补偿款应当按照股东投资额的比例进行分配。根据查明的事实，被告大方瓜仲河水电公司已经将征收补偿款的328万元中的164万元分配给湖南方的股东，该行为视为大方瓜仲河水电公司按照所得征收补偿款不进行税费扣减而全额在股东间进行分配。根据大方瓜仲河水电公司按照投资额的比例进行利润分配的约定，原告方请求按照持股份额分取利润的主张显然缺乏事实依据，本院不予支持。且原告方主张依据大方瓜仲河水电公司《章程》二十七条约定的以2500元一股折算所持份额，系对股东参与公司经营管理拥有表决权的约定，而非对利润分配的约定。本案中，涉案征收补偿款应当按照原告方投资额占公司注册资本的比例进行分配。依据贵州毕节兴业会计师事务所出具的验资报告载明的原告李量实际出资占注册资本的13.33%，原告吴维娥实际出资占注册资本的17.71%。因此，原告李量应当分配的征收补偿款为：164万元×13.33%=21.86万元，原告吴维娥应当分配的征收补偿款为：164万元×17.71%=29.04万元。 据此，根据《中华人民共和国公司法》第四条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告大方县瓜仲河水电有限责任公司于本判决生效之日起十日内，按照2019年3月5日大方县猫场镇人民调解委员会组织达成的人民调解协议第3条的内容出具分配方案给大方县房屋征收与补偿局，向原告李量支付征收补偿费用218600.00元。 二、被告大方县瓜仲河水电有限责任公司于本判决生效之日起十日内，按照2019年3月5日大方县猫场镇人民调解委员会组织达成的人民调解协议第3条的内容出具分配方案给大方县房屋征收与补偿局，向原告吴维娥支付征收补偿费用290400.00元。 三、驳回原告李量、吴维娥的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6980．00元，由原告李量负担1500.00元，原告吴维娥负担1990.00元。由被告大方县瓜仲河水电有限责任公司负担3490.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  程宏 二〇一九年六月十八日                                                                           法官助理 涂绿兰                                                                             书记员 文茳