广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0308行初2566号原告林家盛，男，汉族，1958年5月11日出生，住址广东省雷州市。被告深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区深南大道**深圳人才园**，统一社会信用代码11440300455766715H。法定代表人吴登记，该局局长。委托代理人邓艺萍，该局工作人员。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所，住所地广东省深圳市福田区深南大道**人才园社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人刘文婷，该局工作人员。两被告共同委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。原告林家盛（以下简称原告）不服被告深圳市社会保险基金管理局（以下简称被告市社保局）作出的养老保险待遇决定及被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称被告市人社局）作出的行政复议决定一案，于2018年11月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月15日公开开庭审理了本案。原告林家盛，被告市社保局委托代理人邓艺萍，被告市人社局委托代理人刘文婷，两被告共同委托代理人陈扬到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经广东省高级人民法院批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。被告市社保局于2018年8月9日作出深社保月养决字[2018]第20202号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》(以下简称养老保险待遇决定),核定原告从2018年7月起按月享受统筹养老金、个人账户养老金、过渡性养老金等共计人民币2657.00元(以下币种均为人民币)。原告不服该养老保险待遇决定，向被告市人社局申请行政复议，被告市人社局于2018年11月2日作出深人社复决[2018]106号《行政复议决定书》（以下简称行政复议决定），维持了被告市社保局作出的养老保险待遇决定。原告诉称，原告为1992年7月31日以前参加工作的参保人,依据《深圳经济特区社会养老保险条例》（以下简称深圳养老保险条例）第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第四十八条，依据《＜深圳经济特区社会养老保险条例＞实施细则》（以下简称深圳养老保险条例实施细则）第十条、第十一条、第十二条、第十七条、第四十四条的规定，对核定的视同缴费年限和指数有异议。1992年7月31日前的缴费年限应为16年6个月,过渡性养老金的享受比例应为16.5×1.2%。综上，请求判令：1.撤销被告市社保局作出的养老保险待遇决定；2.撤销被告市人社局作出的行政复议决定。被告市社保局辩称,原告的主张不成立。一、关于原告主张的“1992年7月31日前的缴费年限应为16年6个月”，过渡性养老金的享受比例应为16.5×1.2％。《关于早期离开国有集体企业人员申请一次性养老保险缴费有关问题的通知》（粤劳社发〔2009〕12号）第七条规定：关于首次参保时间问题，申请一次性缴费并按规定缴清全部费用的人员，申请前已经参保的，首次参保时间不变；申请前未参保的，其登记备案时间为首次参保时间。深圳养老保险条例实施细则第四十四条规定：参保人补缴养老保险费的，补缴不改变本人首次缴费时间和参加工作时间。《关于解决早期离开省属国有集体企业人员社会保险有关问题的通知》（粤劳社发〔2008〕7号）第三条第（四）项规定：一次性缴费的年限在办理了相关参保手续后计算为实际缴费年限，不作为建立视同缴费账户和计算粤府〔2006〕96号文过渡期内原过渡性养老金的年限，也不作为计发地方养老金的年限。本案中，原告于2018年6月份在湛江办理一次性养老保险补缴手续，根据上述规定，其首次参保时间或参加工作时间不予变更，仍为1991年7月。参照粤劳社发〔2008〕7号文，被告市社保局未将早期离开国企一次性补缴的年限纳入计算过渡性养老金中1992年7月前的缴费年限。因此，本案中用于计算原告过渡性养老金的1992年7月31日前缴费年限为7个月，不包括其于2018年6月在湛江一次性补缴的年限。根据深圳养老保险条例第二十二条第（三）项的规定：1992年7月31日前缴费年限未超过二十五年的，其享受比例为：1992年7月31日前缴费年限乘以百分之一点二；故原告的过渡性养老金的享受比例为“7÷12×1.2％＝0.007”。此外，根据粤劳社电〔2009〕32号《广东省劳动和社会保障厅关于改革完善企业职工养老保险基本养老金计发办法的通知》第三条的规定，统一按每人每月加发100元的标准执行过渡性养老金的标准；根据《深圳市人力资源和社会保障局、深圳市财政委员会关于建立企业职工养老保险缴费年限津贴的通知》（深人社规〔2014〕5号）第一条的规定：符合在我市按月领取基本养老金条件的企业退休人员，缴费年限（含视同缴费年限和一次性缴费年限，下同）每满一年计发4元／月缴费年限津贴，不满一年不计发。原告总缴费年限（含早期离开国企一次性补缴年限）为36年11月，不满一年不计发，故计发36年。因此过渡性养老金计算公式为：2490.84×0.007+100+36×4＝261元。故，原告主张“过渡性养老金的享受比例应为16.5×l.2%”无法律依据。二、原告主张对缴费年限和指数有异议。深圳养老保险条例实施细则第十六条第三款规定,参保人基本养老保险每月缴费指数为：参保人每月缴费工资÷缴费时上年度本市在岗职工月平均工资。1975年8月至1991年6月为一次性补交时间段，缴费工资为2489元，而补交时间为2018年6月，当期深圳市上年度本市在岗职工月平均工资为7480元，故依照上述规定计算的结果为0.3328；以此类推，在1998年1月至2018年5月期间，申请人的缴费指数在0.2768至0.5128之间。深圳养老保险条例实施细则第十七条第（三）项规定：非经调入而将基本养老保险关系转入本市的参保人，转入的1992年7月31日前的基本养老保险缴费年限的月缴费指数按0.4计算。1991年7月至1992年l月期间的缴费指数均为0.4。经复核被告市社保局所核定的月平均缴费指数（0.3332）并无偏差。另关于原告的缴费年限，其在我市的实际缴费年限为11年7月，而其总缴费年限为36年11月。故，原告主张无事实及法律依据支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告市人社局辩称，被告市人社局作出复议决定程序合法。原告提出书面的行政复议申请后，被告市人社局遂要求被告市社保局依法答复。被告市社保局在十日内提交了答复书、授权委托材料、作出养老保险待遇决定的证据材料。经审查双方的证据材料和陈述理由，被告市人社局于2018年11月2日作出复议决定，决定维持被告市社保局作出的养老保险待遇决定。关于原告主张过渡性养老金问题，被告市社保局根据养老保险条例第二十二条第三款规定核定原告过渡性养老金，符合法律规定。关于原告主张缴费指数过低问题，根据深圳养老保险条例实施细则第十六条及第十七条第三款的规定，核定的月缴费指数及最后核定的月平均缴费指数并无偏差。被告市人社局作出的行政复议决定符合相关法规的规定，请求法院依法维持。经审理查明，2018年7月31日，原告向被告市社保局申请办理退休手续，并提交了《深圳市参保人员按月领取社会养老保险待遇申请表》、身份证、金融社保卡、户口簿、《深圳市退休人员医疗缴费档次选择申请表》等材料。审查后，被告市社保局于2018年8月9日作出涉案养老保险待遇决定,内容为：根据深圳养老保险条例第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和深圳养老保险条例实施细则的规定，核定原告从2018年7月起按月享受统筹养老金、个人账户养老金、过渡性养老金等共计2657.00元。同时，所附的《深圳市企业员工养老保险待遇核定单》载明：原告1992年7月前的缴费年限为7个月，享受比例为0.0070，总缴费年限为36年11个月，月平均缴费指数为0.333，指数化月平均缴费工资为2490.840元，深圳实际缴费年限为11年07个月，1992年7月前的地补缴费年限为0，地方补充养，地方补充养老保险缴费年限为02018年7月起按月享受如下养老保险待遇：1.统筹养老金1840元［计算公式为：（上年度在岗职工月平均工资+指数化月平均缴费工资）÷2×总缴费年限×1%］；2.个人账户养老金556元（计算公式为：退休时个人账户积累额77315.66÷计发月数139）；3.过渡性养老金261元（计算公式为：指数化月平均缴费工资×享受比例+100+36×4）；合计2657元。原告不服，于2018年9月5日向被告市人社局申请行政复议。经审查双方的证据材料和陈述理由，被告市人社局于2018年11月2日作出行政复议决定，维持被告市社保局作出的上述养老保险待遇决定。另查明，原告于1958年5月出生，1975年8月参加工作。原告于1991年7月首次在湛江雷州参加定额养老保险，2006年11月在深圳首次参加养老保险，系非经调入而将基本养老保险关系转入本市的参保人。2018年6月，原告在湛江市办理了早期离开国有集体企业人员一次性养老保险缴费手续，补缴1975年8月至1991年6月的养老保险费，并转移接续至深圳。以上事实有《深圳市参保人员按月领取社会养老保险待遇申请表》、身份证、金融社保卡、户口簿、深圳市退休人员医疗缴费档次选择申请表、省内转入信息表主表内容显示、社会保险个人账户单、养老保险待遇决定、行政复议决定等证据以及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，本案的争议焦点为被告市社保局计算原告的过渡性养老金时未计算原告补缴的养老保险费年限是否合法。原告主张，其1992年7月31日前的缴费年限应为16年6个月，过渡性养老金的享受比例应为16.5×1.2%。本院认为，《广东省劳动和社会保障厅关于早期离开国有集体企业人员申请一次性养老保险缴费有关问题的通知》（粤劳社发〔2009〕12号）第七条规定，关于首次参保时间问题，申请一次性缴费并按规定缴清全部费用的人员，申请前已经参保的，首次参保时间不变；申请前未参保的，其登记备案时间为首次参保时间。深圳养老保险条例实施细则第四十四条规定，参保人补缴养老保险费的，补缴不改变本人首次缴费时间和参加工作时间。《广东省劳动和社会保障厅关于解决早期离开省属国有集体企业人员社会保险有关问题的通知》（粤劳社发〔2008〕7号）第三条第（四）项规定，一次性缴费的年限在办理了相关参保手续后计算为实际缴费年限，不作为建立视同缴费账户和计算粤府〔2006〕96号文过渡期内原过渡性养老金的年限，也不作为计发地方养老金的年限。本案中，原告于1991年7月首次在湛江雷州参加定额养老保险，于2018年6月份在湛江办理一次性养老保险补缴手续，补缴1975年8月至1991年6月的养老保险费，根据上述规定，一次性补缴不改变首次参保时间或参加工作时间，该补缴年限也不计入过渡性养老保险金的缴费年限，因此，被告市社保局未将原告早期离开国有企业一次性补缴的年限纳入计算过渡性养老金的缴费年限，并无不当。原告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。被告市人社局收到原告的行政复议申请后，要求被告市社保局提交了作出涉案养老保险待遇决定的依据，并对双方的材料进行了审查，后在法定期限内作出行政复议决定，符合相关法律的程序性规定。现被告市社保局作出的养老保险待遇决定并无不妥，因此，被告市人社局维持原行政行为合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告林家盛的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告林家盛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孙    静人民陪审员 万  春  英人民陪审员 丘  淑  梅二〇一九年六月十一日书 记 员 李真真（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。