广西壮族自治区东兰县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1224行初7号 原告梁建保，男，1991年12月15日出生，壮族，住广西东兰县。 委托代理人覃雨虹，女，广西捷鑫律师事务所律师。 被告东兰县隘洞镇人民政府。 法定代表人周万宇，男，隘洞镇镇人民政府镇长。 委托代理人陆源，隘洞镇人民政府综治办工作人员。 被告东兰县人民政府。住所地：东兰镇陵园街**。 法定代表人徐迪克，男，县长。 委托诉讼代理人陈克学，男，东兰县法制办公室干部。 第三人东兰县隘洞镇香河村纳管队村民小组。 法定代表人梁水源，男，纳管队村民小组组长。 委托代理人韦华杰，男，壮族，住广西东兰县。 第三人韦金妹，女，1993年1月25日出生，壮族，三弄乡人民政府工作人员，住广西东兰县。 第三人韦金妹委托代理人：韦荣宜，男，1955年6月10日出生，壮族，东兰县交通局退休职工，住东兰县。 原告梁建保不服被告东兰县隘洞镇人民政府作出的隘政决字[2018]1号关于“香河街上土地”使用权争议处理决定和被告东兰县人民政府作出的兰政复决字[2018]7号《行政复议决定书》，于2019年2月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月25日立案后，于2019年3月1日分别向被告隘洞镇人民政府、东兰县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。原告梁建保及委托代理人覃雨虹，被告东兰县隘洞镇人民政府的法定代表人周万宇及其委托代理人陆源，被告东兰县人民政府的委托代理人陈克学，第三人韦金妹及其委托代理人韦荣宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告东兰县隘洞镇人民政府作出的隘政决字[2018]1号《关于“香河街上土地”使用权争议处理决定》，认定：原告与第三人发生土地使用权争议，双方均称为香河街上土地，位于隘洞镇香河村××东九公路边，争议地四至范围及面积是：从二级路面朝争议地，前以老公路为界线，后以距兰秀英房子1.3米通道为界线，左以莫少华房子和附房为界线，右以韦荣英房子和附房墙基为界线，面积约85平方米。争议地是东兰县隘××镇香河村纳管队村民小组集体土地。原告梁建保祖爷梁祖高的老宅基地于1968年民房改建后被本村民小组作集体牛栏使用。1980年后，该牛栏和土地使用权转给梁奶耐使用，梁祖高的老宅基地在1968年后已经丧失使用权；原告梁建保以争议地是其老宅基地为由，又无经营管护事实，其主张该土地使用权，无理由依据，不予支持。第三人韦金妹家族于1980年之前在争议地建有猪圈和种植梨子等树，一直经营管护到2013年，第三人主张争议地使用权，事实清楚，证据充分，应当予以支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十六条第二款和《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条第一款、第三十条第一款第（一）项之规定，决定：争议的香河街上土地（四至范围按查明部分）继续由第三人韦金妹户经营管理使用。原告梁建保不服，向被告东兰县人民政府申请行政复议，被告东兰县人民政府于2018年12月14日作出兰政复决字[2018]7号《行政复议决定书》，予以维持隘洞镇人民政府作出的隘政决字[2018]1号《关于“香河街上土地”使用权争议处理决定》。 原告梁建保诉称，隘政决字[2018]1号决定（以下简称原决定）对争议地的界定明显错误。首先是争议地的性质事实上就是一处村民的宅基地，在2004年前后纳管生产队组织搞新市场改造建设后，经过填方处理，形成了现在规范整齐的市场及民房建设，争议地实际上就是与韦荣宜一直存在使用权争议的宅基地，而且韦荣宜已拉石头来建有部分墙基（只是后来被原告方发现并制止），原决定认为只是一般的承包经营地显然背离了事实。其次是原决定认定争议地“右以韦荣英房子和附房②墙基为界线”错误，韦荣英的《土地登记审批表》（编号：2803040313）的记载表明，韦荣英一户右与梁福山共大墙，北（左）与韦英规共墙，事实上，争议宅基地的右边应当是韦英规的房子和附房，韦荣宜正是认为争议宅基地应是他们三兄弟的才假借其侄女韦金妹之名与原告相争，实际上第三人韦金妹从来不与原告有任何争议。被告东兰县隘洞镇人民政府作出的隘政决字[2018]1号《关于“香河街上土地”使用权争议处理决定》，确定权属给第三人使用，实属不当，侵害原告的合法权益。请求人民法院依法撤销上述两级政府作出的错误决定。原告提供的证据有：1、身份证，证明原告主体适格，其与梁乜宝是母子关系；2、隘政决字[2017]1号处理决定及兰政复不受字[2018]2号不予受理通知书，用以证明被告隘洞镇人民政府曾决定争议地归由第三人香河村纳管队村民小组管理使用，之后被告又把争议地决定给第三人韦金妹（实际是韦荣宜）使用，第三人香河纳管队村民小组不服依法主张权利，是本案的第三人；3、隘政决字[2018]1号处理决定书，用以证明被告隘洞镇人民政府随意撤销了隘政决字[2017]1号处理决定之后又随意作出了隘政决字[2018]1号处理决定书，对争议地界定错误，其处理决定违背事实，违背法律；4、兰政复决字[2018]7号复议决定，用以证明被告东兰县人民政府没有认真履行监督职责，模糊维持被告隘洞镇政府的隘政决字[2018]1号处理决定，错误明显；5、新市场地皮分配图对比，用以证明争议地并非是被告所论的承包经营地，而是规划好的村民宅基地，韦荣宜才是本案的争议人，也是幕后使者，在规划图上擅自在争议地补上自己的名字；6、照片，用以证明征地现状；7、农村个人建设住宅用地呈批表，证明韦荣宜曾以自己儿子为名，填报虚假消息，欲申请在争议地建房，后审查未通过，韦荣宜才是本案的争议人，也是幕后使者，其伪造材料，在规划图上擅自在争议地补上自己的名字；8、报告材料，原告知道韦荣宜伪造材料以其儿子韦琦的名义申请在争议地建房的情况后，向相关部门举报，并要求保护其权利；9、隘政复字[2011]6号答复意见即复议决定书，用以证明2011年被告隘洞政府把争议地决定给韦荣宜使用，本案实际争议人是韦荣宜，之后原告不服提请复议，被告二责令被告一重新处理；10、申请书及告知书及行政裁定书，用以证明2013年原告申请调处以后，被告把争议人换成了第三人韦金妹，韦金妹只是挡箭牌，实际争议人是韦荣宜；11、韦荣规的土地登记申请书、审批表及建设用地使用证，用以证明第三人韦金妹已在争议地分得一处宅基地，且已登记发证；12、韦荣英、梁福山的土地登记申请书、审批表及建设用地使用证，用以证明第三人韦金妹已在争议地分得一处宅基地，且已登记发证；被告关于争议人三兄弟的排序与证书严重不符，错误明显；13、农村居民建设用地申请表和申请书，用以证明原告于2013年申请在争议建房，曾得到本组村民小组长和村委会的同意，本小组绝大多数也签字同意；14、韦华杰、周炳权、梁介文、梁福山、韦云绍、韦云壮、梁建全、梁水源、梁建坚、莫军、韦建欢、梁建昌、梁秀莲、莫乜芬、韦江、梁培生、罗水秀、韦金林、梁福超、梁锦林、韦凤金的证言，证明争议地为宅基地，属原告的祖父使用，村民同意给原告使用，韦荣宜是实际争议人。 被告东兰县隘洞镇人民政府辩称，被告东兰县隘洞镇人民政府作出的隘政决字(2018)1号处理决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当。理由:1、原告梁建保以争议地是其老宅基地为由，没有经营事实，又没有任何书证来佐证，否定第三人韦金妹家族种植林木的事实，于理不合，于法无据，故对其主张不予支持。2、原告梁建保在诉状中声称被告“对证据的评判错误明显”，显然，原告所提供的证据，被告东兰县隘洞镇人民政府已在隘政决字[2018]1号处理决定进行了说明，其证据证明实质与本案的种植经营管护事实不相符合，无具有关联性，是原告不尊重经营事实的行为。从询问原告的母亲及调查争议地周边农户的相关调查笔录，以及争议地填方前的图片等等，可明显还原争议地在未填方前的真实形状，证实该争议地确实是第三人韦金妹家族在填方前已种植有梨子、柿子及椿木等树，所有这些系列证据，足以证实经营管护事实。3、针对原告梁建保提出的隘政决字[2018]1号处理决定对争议地的界定明显错误的说法作如下澄清。(1)对于该争议地，第三人韦金妹和原告梁建保，（即争议双方当事人）均没有提供解放以来各个历史时期合法有效的权属证书，即双方当事人均未取得任何土地使用证，由此该争议地不是宅基地，而原告梁建保在诉状中从始至终都将争议地称为宅基地，显然违背和误解了法律对宅基地性质的定义，因此从法律意义上看，不能把该争议地称为宅基地争议，只能作为土地使用权争议。(2)被告所作的处理决定认定事实清楚。从2017年11月16日的争议地区域图中，第三人韦金妹和原告均明确争议地的四至范围和界线，并且均在争议地区域图中自愿签名认可予以确认。对于韦荣宜代表第三人韦金妹来主张该争议地使用权属，是受第三人韦金妹的委托来行使其职权。4、第三人韦金妹和原告是属同一村民小组村民，是香河村纳管村民小组集体组织内成员与成员之间的土地使用权纠纷。被告依据调查事实依职权作出隘政决字[2018]1号处理决定是完全正确的。基于以上事实和理由，敬请东兰县人民法院驳回原告梁建保的诉讼请求，维持被告作出隘政决字[2018]1号处理决定。 被告隘洞镇人民政府于2019年3月12日向本院提交了被诉政行政行为的证据：1、土地确权申请书及委托书；2、纠纷案件受理审批表；3、受理告知书及送达回证；4、调解通知书及送达回证；5、调解笔录；6、班子确权讨论笔录；7、确权处理决定书及送达回证；均用以证明处理程序合法；8、争议地区域图，用以证明争议双方认可的争议地四至范围及面积；9、梁乜宝（梁建保母亲）、兰秀英、韦荣宜、韦荣英、韦金妹笔录，用以证明争议地内林木是第三人韦金妹二伯韦荣英户种植，梁建保户从未经营过；10、兰秀英、韦荣宜、韦荣宜、韦金妹笔录，用以证明争议地林木是第三人韦金妹二伯韦荣英户种植，并由第三人韦金妹的父辈三兄弟共同分配，现争议地归韦金妹经营管理；11、梁涛、韦华杰、韦金装笔录、协议书及图片，用以证明争议地外侧莫继狂住房一部分是股东用2.5米通道与韦金妹家属交换所得，证明附房是第三人韦金妹家族所有；12、兰秀英、梁涛、莫照祥、梁乜文询问笔录，用以证明原告梁建保祖父梁祖高老宅基地作集体牛场到1978年、1979年，当时是梁乜文用余粮款买得，且市场股东征地填方时梁乜文得到补偿和二等门面一间。梁祖高老宅基地（牛栏）被莫少华户占用建房；13、争议地填方前照片，用以证明证实相片与实地相符，证实争议地原种植梨子等树。 被告东兰县人民政府辩称，被告东兰县人民政府经审查，认为隘洞镇人民政府作出的《关于“香河街上土地”使用权争议处理决定书》(隘政决字(2018)l号）认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理适当，从而作出兰政复决字(2018]7号《行政复议决定书》，维持第三人东兰县隘洞镇人民政府作出的隘政决字[2018]1号《处理决定》。第三人东兰县隘洞镇香河村纳管村民小组于2018年11月29日向被告东兰县人民政府提出行政复议申请，被告东兰县人民政府于2018年11月29日收到该复议申请。经审查，隘洞镇人民政府作出的隘政决字[2018]l号《处理决定》已于2018年9月4日送达给第三人东兰县隘××镇香河村纳管村民小组，第三人东兰县隘××镇香河村纳管村民小组于2018年11月29日向被告提出行政复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定该行政复议申请已超过60日的法定期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，答辩人决定不予受理（兰政复不受字[2018]2号）。综上事实和理由，敬请县人民法院依法驳回原告梁建保的诉讼请求，维持县人民政府作出的兰政复决字(2018)7号行政复议决定。被告东兰县人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的证据1、隘政决字[2018]1号《处理决定书》，用以证明隘洞镇人民政府已履行法定职责；2、立案审批表，用以证据县复议办已受理本案复议复议申请；3、行政复议申请书及委托书，用以证明第三人向县人民政府申请行政复议；4、行政复议受理通知书、答复通知书、调解意愿确认书及送达回证，用以证明县人民政府已完成本行政复议案件受理程序和调解程序；5、行政复议答复及相关材料，用以证明隘洞镇人民政府在法定期限内提交答复及相关证据（这里证据由隘洞镇政府提供，这里不再重复提供）；6、中华人民共和国行政复议法实施条例第二十二条，用以证明本机关采取书面审查合法；7、中华人民共和国行政复议法实施条例第三十二条，用以证明本机关在办理该行政复议案件由2人共同承办、程序合法；8、第三人纳管村民小组行政复议申请书及组长韦华杰调查笔录和收得隘政决字[2018]1号送达回证，用以证明第三人纳管村民小组向本机关申请行政复议，被告进一步核实了解了本案事实，证实本案争议地是第三人韦金妹户家族经营；9、兰政复议决字[2018]3号行政复议决定书和兰政复不受字[2018]2号及送达回证，证明被告在法定期限内作出行政复议决定和不予受理决定，并送达当事人，程序合法。 第三人东兰县隘××镇香河村纳管队村民小组述称，2004年香河街上新市场和市场附近地皮重新规划建设，参与投资建设的主要是申请人的各个村民住户，香河街上的地皮也就是申请人的集体土地，大体上是按村民住户分配地皮，有的村民的老宅基地被填平了就分配给一间新的地皮，当时牵头单位是供销社，具体分配方案是由村民代表大会讨论决定的，大部分地皮已确定住户名单，少数宅基地由于多种原因尚未确定户主，我村民小组决定今后再组织召开村民代表大会讨论决定，如果协商不下，就投票表决。梁建保与韦金妹（实际是韦荣宜）所争议的宅基地在当时因为当时各方意分歧很大，所在就没有办法确定给谁，只有我小组村民开会讨论过后才懂得其最终归属。基于上述事实，2018年10月第三人召开村民会议讨论该事项，有17户村民代表（全组23户，占三分之二以上多数）签字要求通过法律手段收回属于第三人的争议宅基地，收回后由村民会议讨论决定，认为隘洞镇政府于2018年8月30日作出的隘政决字[2018]1号决定已严重侵犯申请人的权益，决定向东兰县人民政府申请复议，但当申请人于2018年10月30日把复议申请书和证据材料送到东兰县复议办公室时，工作人员不在，次日又再送，工作人员称本案与第三人无关，不接受复议的相关材料，无奈韦华杰队长只有把材料拿回来。为便于引导村民集中精力搞好生产，为公平公正处理问题，尊重客观事实，应确认争议土地归属本集体后，再由本集体全体村民讨论如何分配使用。 第三人东兰县隘××镇香河村纳管队村民小组向本院提交的证据有：1、村委会证明，韦华杰是隘××镇香河村纳管村民小组的原组长，本组共23户；2、村民讨论会议记录，经村民小组讨论认为隘洞镇人民政府的隘政决字[2018]1号《处理决定书》已严重侵犯其对争议地的所有权和管理权，经三分之二以上的村民代表同意签字通过法律途径主张权利，要求撤销该处理决定；3、隘政决字[2018]1号《处理决定书》，该决定程序违法，实体处理违反事实及法律，侵犯了第三人的权利，应予以撤销；4、隘政决字[2017]1号《处理决定书》，该决定实体处理结果符合事实及法律，确认争议地所有权及所有权归第三人东兰县隘××镇香河村纳管队村民小组，应予以维持；5、土地登记申请书及建设用地使用证，第三人韦金妹（韦荣规系其父亲）一户已在本组依法获得一处宅基地；6、土地登记申请书，证明第三人韦金妹的伯父韦荣英一户已在本组依法获得一处宅基地；7、复议申请书，证明2018年10月30日申请人已向东兰县人民政府申请复议，主张权利；8、兰政复不受字[2018]2号，证明申请人第三次呈送材料主张权利时，东兰县人民政府复议办答复不予受理；9、新市场地皮分配图，现争议的宅基地还没有确定住户；10、伪造的新市场地皮分配图，韦荣宜拉拢关系，私下找人在分配图补上阴影，并标上自己的名字；11、照片，证明争议地实际是宅基地，无需经营管理。 第三人韦金妹陈述的事实和理由与被告隘洞镇人民政府辩称的事实和理由一致。 经庭审质证，原告对被告隘洞镇人民政府提供的证据2、3、4、5、6、7、8证明的程序没有异议，对被告隘洞镇人民政府提供的证据1、9、10、11、12、13的三性有异议，认为被告隘洞镇人民政府提供的询问笔录都是跟第三人韦金妹的亲属进行询问，带有倾向性；不能够证明争议地归第三人所有。第三人东兰县隘××镇香河村纳管队村民小组对被告隘洞镇人民政府提供的证据均有异议，认为这些证据不客观、不真实。被告东兰县人民政府及第三人韦金妹对被告隘洞镇人民政府提供的证据均无异议，认为这些证据客观、真实，能够证明争议地归第三人韦金妹所有。被告隘洞镇人民政府及被告东兰县人民政府以及第三人韦金妹对原告提供的证据1、2、3、4、9、10、11、12、13、14的真实性、合法性均没有异议，但与本案无关联性。对原告认为提供的证据5、6、4、7、8与本案无关联性。被告隘洞镇人民政府及被告东兰县人民政府以及第三人韦金妹对第三人东兰县隘××镇香河村纳管队村民小组提供的证据1、3、4没有异议，对第三人东兰县隘××镇香河村纳管队村民小组提供的证据、2、5、6、7、8、9、10的真实性无异议，对其关联性有异议，与本案无关联性。 本院对上述证据认证如下：被告隘洞镇人民政府提供的证据2、3、4、5、6、7、8证明的处理程序原告与第三人均无异议，据此认定程序性合法证据。被告隘洞镇人民政府提供证据1、9、10、11、12、13这些证据调查程序合法，有被调查人的签字捺印予以确认，反映的事实前后相互印证，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采纳。原告主张证据不能够证明争议地归其所有，故原告提交证据，本院不予采纳。第三人东兰县隘××镇香河村纳管队村民小组提供的证据与本案无关联性，故第三人东兰县隘××镇香河村纳管队村民小组主张该争议地归其集体所有的请求，本院不予以采纳。 经审理查明，原告梁建保与第三人韦金妹发生土地使用权争议，双方均称为香河街上土地，位于隘洞镇香河村××东九公路边，其四至范围是：从二级路面朝争议地，前以老公路为界线(现距东九二级公路外边线10米)，后以距兰秀英房子1.3米通道为界线，左以莫少华房子和附房(为界线，右以韦荣英房子和附房(墙基为界线，面积约85平方米。争议地是东兰县隘××镇香河村纳管队村民小组集体土地。争议地内有2棵梨子、1棵柿子、1棵椿木和一个猪圈。是第三人韦金妹家族在其内种植经营管护。原告梁建保祖爷梁祖高的老宅基地于1968年民房改建后被本村民小组作集体牛栏使用到1980年。1980年到2004年，该牛栏和土地使用权转给梁奶耐(梁乜文)户使用，2004年二级公路俢建后，香河市场建设股东征用和填平整梁奶耐户的牛栏，并用一块二类地皮兑换给梁奶耐户使用。此后，原告梁建保以争议地是其老宅基地为由，向隘洞镇人民政府申请调处，隘洞镇人民政府于2017年4月8日作出隘政决字[2017]1号《关于隘××镇香河村纳管队村民小组梁建保与韦金妹在“香河街上土地”使用权属纠纷的处理决定》。将争议的“香河街上土地”有近一半面积属于国有土地，另一部分确定为农民集体土地，归隘××镇香河村纳管村民小组所有。2017年6月20日隘洞镇人民政府又作出隘政决字[2017]3号《隘洞镇人民政府关于撤销隘政决字[2017]1号文的处理决定》，2018年8月30日东兰县隘洞镇人民政府作出的隘政决字[2018]1号《关于“香河街上土地”使用权争议处理决定》将争议的的香河街上土地（四至范围按查明部分）继续由第三人韦金妹户经营管理使用。原告梁建保不服，向被告东兰县人民政府申请行政复议，被告东兰县人民政府于2018年12月14日作出兰政复决字[2018]7号《行政复议决定书》，维持隘洞镇人民政府作出的隘政决字[2018]1号《关于“香河街上土地”使用权争议处理决定》。原告梁建保不服，向本院提起行政诉讼。 另查明：第三人韦金妹的委托代理人韦荣宜与韦金妹的父亲韦荣规是同胞兄弟关系，韦荣宜是韦金妹的大伯，韦荣规在1999年去世，韦金妹的母亲韦乜秒和韦金妹及大姐韦金秒的户口登记仍在隘××镇香河村纳管村民小组。 本案的争议焦点是：1、被告隘洞镇人民政府作出的隘政决字[2018]1号《关于“香河街上土地”使用权争议处理决定》认定争议地经营管理事实是否清楚，证据是否充分，处理决定程序是否合法？2、被告东兰县人民政府作出兰政复议决字[2018]7号《行政复议决定书》处理决定程序是否合法？ 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。隘洞镇人民政府作为乡级人民政府对本辖区内的土地权属争议有权作出处理决定，其具备执法主体资格。东兰县人民政府作为东兰镇人民政府的上一级地方人民政府，依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，有权对梁建保不服东兰镇人民政府处理决定提出的复议申请进行处理，其亦具备执法主体资格。 争议地为东兰县隘××镇香河村纳管队村民小组集体土地。隘洞镇人民政府受理第三人韦金妹和原告梁建保的土地确权申请后，依法组织双方到争议地现场踩界勘查，于2017年11月16日制作《香河村纳管屯梁建保户与香河村纳管屯韦金妹户在纳管土地权属争议区域图》，有双方当事人及基层调解人员签名和勘查单位盖章，双方对争议地四至范围、面积均无异议。纠纷双方均未主张争议地在“土改”、“合作化”、“四固定”等时期进行过确权。原告梁建保主张争议地是其老宅基地，对此，第三人不予认可。本案中，无历史档案资料证实原告梁建保这一主张。对此，被告隘洞镇人民政府不采纳原告主张并无不当。争议地内猪圈是第三人之家公韦朝丰在生前建的。争议地内原有2棵梨子、1棵柿子、1棵椿木。是第三人韦金妹家族在其内种植经营管护到2013年。而原告梁建保末对争议地实施具体的管护行为。据此，隘洞镇人民政府根据第三人长期在争议地管护的事实，行使裁量权，决定由第三人韦金妹继续使用该争议地，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条第一款、第三十条第一款第（一）项之规定，作出隘政决字[2018]1号《关于“香河街上土地”使用权争议处理决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处理结果并无明显不当。 综上所述，被告隘洞镇人民政府作出隘政决字[2018]1号《关于“香河街上土地”使用权争议处理决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，被告东兰县人民政府作出兰政复决字[2018]7号《行政复议决定书》，程序合法。原告梁建保请求对被告隘洞镇人民政府作出隘政决字[2018]1号《关于“香河街上土地”使用权争议处理决定书》及东兰县人民政府作出兰政复决字[2018]7号《行政复议决定书》予以撤销的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告梁建保的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告梁建保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  黄明山 人民陪审员  陈静思 人民陪审员  黄祖谋 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  黄康定