广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初28344号原告：许樟棋，男，1982年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市，委托诉讼代理人：张旺年，湖北毕升律师事务所律师。被告：林俊聪，男，1986年7月5日出生，汉族，住广东省东莞市，第三人:黄少烨，男，1984年1月22日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：朱浩强，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟强，广东众达律师事务所辅助人员。原告许樟棋与被告林俊聪，第三人黄少烨债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。许樟棋的委托诉讼代理人张旺年，黄少烨到庭参加诉讼；林俊聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许樟棋向本院提出诉讼请求：撤销林俊聪与黄少烨签订的《执行和解协议》；2.林俊聪承担本案全部诉讼费。事实与理由：许樟棋对林俊聪享有合法债权合计3424943元，业经清远仲裁委员会（2014）清仲案字第353号裁决书确认。林俊聪对黄少烨享有合法债权合计31555963.7元，经法院（2015）东一法茶民二初字第84号民事判决书和（2015）东一法茶民二初字第84号民事裁定书确定。但在2015年许樟棋对林俊聪申请强制执行后，林俊聪和黄少烨瞒着许樟棋达成《执行和解协议》，约定黄少烨以2000000元了结与林俊聪的债权债务。2016年10月4日，法院作出了（2015）东一法茶执字第752号裁定书，裁定终结林俊聪对黄少烨的执行申请。林俊聪为恶意逃避执行债务，其与黄少烨相互串通，已经侵害了许樟棋的合法权益。黄少烨述称，黄少烨与林俊聪的执行案件已经结案，并有结案通知书，不存在许樟棋主张的撤销问题。本案经开庭审理，林俊聪未到庭，亦未向本院提供答辩意见、质证意见及证据。许樟棋围绕其诉请提交了《执行和解协议》、（2017）粤1971民初11750号民事判决书、（2014）清仲案字第353号裁决书、（2015）东一法茶执字第752号之二执行裁定书、（2018）粤1971民初23690号民事裁定书、财产分配方案、（2015）穗海法执字第3692-3号执行裁定书等予以证明；黄少烨提交了结案通知书予以反驳。另本院调取了（2015）东一法茶民二初字第84号民事判决书、（2015）东一法茶民二初字第84号民事裁定书、（2015）东一法茶执字第752号执行案件材料（包括通知书、变更委托代理人申请书、授权委托书、所函、律师证、银行转账回单、执行令、执行谈话笔录等）。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，清远仲裁委员会作出（2014）清仲案字第353号裁决书，裁决如下：广东日之泉集团有限公司向许樟棋偿还借款本金2000000元，支付借款利息（以借款本金2000000元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率四倍的标准，自2013年3月13日起至2013年6月13日止）、违约金（以借款本金2000000元为基数，按照日千分之0.85的标准，自2013年6月14日起至清偿之日止），并补偿律师费30000元；东莞日之泉蒸馏水有限公司、东莞市日之泉物流有限公司、广东日之泉贸易有限公司、广州市通俊商贸发展有限公司、林志伟、林勤、杨佩云、林俊聪对广东日之泉集团有限公司的上述债务承担连带责任保证；该案仲裁费33943元，由广东日之泉集团有限公司、东莞日之泉蒸馏水有限公司、东莞市日之泉物流有限公司、广东日之泉贸易有限公司、广州市通俊商贸发展有限公司、林志伟、林勤、杨佩云、林俊聪承担并迳付许樟棋。该裁决为终局裁决。后许樟棋就上述裁决书向广州市海珠区人民法院申请执行，该院于2015年9月24日作出（2015）穗海法执字第3692-3号执行裁定书，载明广东日之泉集团有限公司已向清远市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，许樟棋表示该案可终结本次执行，该院遂裁定（2015）穗海法执字第3692案终结本次执行。2017年5月25日，广州市海珠区人民法院作出财产分配分案，针对拍卖林勤的财产作出分配，而许樟棋未能分配到款项。2015年7月17日，本院作出（2015）东一法茶民二初字第84号民事判决书，判决黄少烨向林俊聪支付2000000元及利息（1.240000元；2.以2000000元为本金，从2014年3月10日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）；并驳回林俊聪的其他诉讼请求。后林俊聪向本院申请执行上述判决，本院于2015年12月8日立案执行。双方确认林俊聪与黄少烨于2016年4月23日就执行案件签订《执行和解协议》，而该协议载明：林俊聪申请执行款项共计3155963.7元，林俊聪同意一次性收取黄少烨2000000元以了结本案，黄少烨须在协议签订后三日内支付林俊聪指定账户；黄少烨同意一次性向林俊聪支付2000000元以了结本案，林俊聪须在收到款项后三日内委托代理人到管辖法院申请终结本案的执行程序、办理解除查封相关手续，并申请法院解除对黄少烨个人的强制措施，逾期不申请办理，林俊聪自愿向黄少烨返还2000000元并赔偿2000000元；另双方还约定了收款账户及付款账户等（收款账户为林俊聪本人账户）。2016年4月23日，黄少烨按双方约的定收款及付款账户向林俊聪转账支付2000000元。2016年10月4日，本院作出（2015）东一法茶执字第752号之二执行裁定书，载明依据执行的法律文书，黄少烨应向林俊聪支付欠款2000000元、利息240000元、受理费28682.4元及后续利息、迟延履行债务利息等合计3320122.31元（暂计至2016年4月20日），本院认定因林俊聪经合法传唤拒不到庭，视为撤回执行申请，并裁定（2015）东一法茶执字第752号案终结执行等。另从本院在（2015）东一法茶执字第752号执行案件中对温绍东律师所作的执行谈话笔录显示：温绍东陈述2016年4月23日，其与黄少烨、黄少烨妻子余雪佳、律师李军林四人一起去香港与林俊聪、林俊聪妻子李美萱亲自见面，并签订案涉《执行和解协议》，且当天已支付完毕和解款项2000000元。许樟棋曾以债权人撤销权起诉黄少烨、林俊聪，本院于2017年5月9日立案后，许樟棋于2017年11月23日的庭审时明确选择主张债权人代位权，放弃在该案中主张债权人撤销权，本院于2018年1月8日作出（2017）粤1971民初11750号民事判决书，判决驳回许樟棋的全部诉讼请求。后许樟棋再以债权人撤销权起诉林俊聪、黄少烨，因许樟棋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，本院于2018年8月22日作出（2018）粤1971民初23690号民事裁定书，裁定该案按许樟棋撤回起诉处理。本院认为，本案为债权人撤销权纠纷。许樟棋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。许樟棋、黄少烨均主张案涉《执行和解协议》真实有效，而（2015）东一法茶执字第752号执行案件中有关2000000元的银行转账回单显示的付款日期、金额及收付款账户等与该《执行和解协议》载明的相应内容均吻合，结合该案中温绍东律师的陈述情况，本院对此予以确认。对黄少烨抗辩许樟棋行使撤销权已过除斥期间问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十九条“法律规定或者当事人约定的撤销权、解除权等权利的存续期间，除法律另有规定外，自权利人知道或者应当知道权利产生之日起计算，不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定。存续期间届满，撤销权、解除权等权利消灭。”及《中华人民共和国合同法》第七十五条“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使。自债务人的行为发生之日起5年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”的规定，本案中许樟棋曾提起（2017）粤1971民初11750号撤销权纠纷一案，请求撤销林俊聪对黄少烨放弃的债权等，本院对该案于2017年5月9日立案，可见许樟棋于2017年5月9日已知道可行使对案涉《执行和解协议》的撤销权，同时许樟棋提起本案诉讼距2017年5月9日已超过1年，即许樟棋行使撤销权已超过1年的除斥期间，黄少烨的抗辩理由成立。因此，本院对许樟棋的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十九条，《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告许樟棋的诉讼请求。本案受理费100元，由原告许樟棋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龙泽云人民陪审员  翟 菁人民陪审员  梁玉银二〇一九年六月二十六日书 记 员  叶玉欣陈丽梅(代)附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百九十九条法律规定或者当事人约定的撤销权、解除权等权利的存续期间，除法律另有规定外，自权利人知道或者应当知道权利产生之日起计算，不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定。存续期间届满，撤销权、解除权等权利消灭。《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使。自债务人的行为发生之日起5年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。