wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初1126号原告：贾某，男，1976年10月5日出生，现住包头市。被告：张某，女，1992年4月16日出生，现住包头市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司统一社会信用代码：×××。负责人：闫某，系公司总经理。营业场所：内蒙古自治区包头稀土高新区东邻劳动路、北邻友谊大街友谊嘉园11-102、103、104、105号。委托代理人：马某，女，1983年6月17日出生，身份证号：×××，汉族，现住包头市稀土高新区高新花园8-34号，系公司员工。原告贾某诉被告张某、中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某，被告张某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司委托代理人马某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月17日，被告张某驾驶×××小型客车，在东河区巴彦塔拉大街与东河东路交叉口5米处由东向南左转弯时与公交车专用道内由西向东直行的贾某驾驶的×××小型客车相撞，经包头市公安局交通管理支队东河区大队交通事故认定书第15020242019000545号，认定被告张某负全部责任。原告的×××出租车，从2019年2月18日进店定损维修至2019年4月1日维修完毕取车。因原告的车辆是营运车辆，每日的停运损失费用应当由造成此次事故的被告全部承担。原告遂诉至法院，请求：判令二被告赔偿原告在此次交通事故中产生的停运损失费用共计：18900元（450每天*42天）；二、本案诉讼费及相关费用由二被告负担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司辩称,被告张某所有该事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万，事故发生在保险期内，我公司对于本起事故的真实性予以认定，事故发生后，我公司于2019年3月5日向原告的修理厂支付了7986元的修理费，事故已赔付完毕。原告诉请的停运损失费属于间接损失我公司不予承担。诉讼费不予赔付，原告贾某并非适格主体，无权主张停运损失费用。被告张某辩称，我有保险公司，没有答辩意见。经审理查明，2019年2月17日17时00分，张某驾驶车牌号为×××，在东河区巴彦塔拉大街与东河东路交叉5米处由东向南左转时与在公交专用道内由西向东直行的贾某驾驶车牌号为×××，致两车不同程度受损无人员伤亡之交通事故。经包头市公安局交通管理支队东河区大队第150202420190000545号道路交通事故认定书认定，被告张某负全部责任，原告贾某无责任。原告贾某所驾车辆×××小型客车系出租车，该车从2019年2月18日进包头市蒙驰汽车销售有限公司北京现代特约服务站维修至2019年4月1日，4月15日结算取走车辆。故原告贾某起诉二被告，要求：二被告赔偿原告在此次交通事故中产生的停运损失费用共计：18900元（450每天*42天）及本案诉讼费。同时查明，×××小型轿车车主为卢保柱，2017年5月20日闫国忠承包了该车（系大包），贾某又从闫国忠手中进行了半包，即闫国忠早晨6点多跑到下午4点多，贾某从下午4点多跑到凌晨3点左右，该车辆发生事故时正是原告贾某承包期限内并驾驶。该车辆维修花费7986元，该款由中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司已经赔付原告贾某。另查明，被告张某所驾驶车辆×××小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司投有交强险和商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期内。上述事实有原告、被告张某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司委托代理人陈述及原告提供的证据：道路交通事故责任认定书、证明、公司流水、包头市蒙驰汽车销售有限公司结算单，被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司提供的证据：（2015）包九原民初字第196号民事判决书、（2015）包民三终字第226号民事判决书在案佐证。本院认为,公民的合法财产受法律保护。本案中原告所驾驶的×××小型客车与被告张某所驾驶的×××小型客车于2019年2月17日发生交通事故，经包头市公安局交通管理支队东河区大队交通事故认定书第150202420190000545号道路交通事故认定书认定，被告张某负全部责任，原告贾某不负责任。以上事实本院予以采信。同时原告贾某所诉其所驾驶的×××于2019年2月18日进厂维修，至2019年4月1日维修完毕，4月15日结算开车，该事实有包头市蒙驰汽车销售公司北京现代特约服务站所出具的证据佐证，本院予以采信。对其所主张的要求二被告赔偿原告在此次交通事故产生的停运损失及诉讼费损失，符合相关法律规定，本院予以支持。但其所要求的每天450元的停运损失要求过高，且没有相关证据支持，故本院不予采信，可按照2018年度内蒙古自治区××区交通事故损害赔偿标准中交通运输业的赔偿标准每天207.67元计算。同时，被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司已支付维修费7986元，且原告所主张的停运损失系间接损失，根据相关法律和合同规定，当事人主张的间接损失应由责任人自己赔偿，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张某赔偿原告贾某停运损失8722.14元（42天×207.67元），于本判决生效之日起三十日内付清；驳回原告贾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272.5元，减半收取136.25元，由被告张某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。审判员 苏志杰 二0一九年六月二十五日书记员 张俊伟附：《中华人民共和国侵权责任法》承担侵权责任的方式主要有：停止侵害；排除妨碍；消除危险；返还财产；恢复原状；赔偿损失；赔礼道歉；消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初292号湖南省益阳市赫山区人民法院笔录时间：2020年6月12日9时00分地点：第七审判庭审判员 ：李强书记员：李林案由：民间借贷纠纷原告：杨精明，男，1964年7月17日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：施伟春，女，1965年4月2日出生，汉族，住湖南桃江县。被告：湖南省益阳市中小企业信用担保有限公司，住所地益阳市赫山区益阳大道西4号鑫天国际商务公寓8楼。法定代表人：施伟春，该公司董事长。审：原告，你起诉施伟春、益阳市中小企业信用担保有限公司民间借贷纠纷一案，不符合民事诉讼法的相关条件，起诉缺乏相关依据，本院认为，应裁定驳回起诉，你有无异议？原告：无异议，待我补足相关证据和依据后在起诉。审：本院认为，原告杨精明起诉施伟春、益阳市中小企业信用担保有限公司民间借贷纠纷一案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第三项，口头裁定如下：驳回原告杨精明的起诉；案件受理费74100元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审：本裁定，不再另行制作裁定书。审判员：李强书记员：李林
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初1322号 原告：段剑虹，男，1979年6月8日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：马艳，女，1981年7月7日出生，汉族，四川省绵阳市人，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：曲比阿乌，系四川什度律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：余长江，系四川什度律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：赵勇，男，1969年7月18日出生，汉族，四川省阆中市人，住四川省成都市武侯区。 被告：李佳，女，1975年3月16日出生，汉族，四川省简阳市人，住四川省成都市武侯区。 原告段剑虹、马艳与被告赵勇、李佳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告段剑虹、马艳于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段剑虹、马艳申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告段剑虹、马艳撤诉。 案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元，由原告段剑虹、马艳负担。 审判长 马 英 审判员 黄 瑶 审判员 牛 丹 二〇一九年六月十四日 书记员 林仕芳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申118号再审申请人马学艺（原审被告），男，汉族，1958年12月1日出生，住郑州市金水区。被申请人郑州银行股份有限公司中博支行（原审原告），住所地郑州市金水区郑汴路家电市场89号。负责人王志杨，行长。被申请人河南锐邦文化传媒有限公司（原审被告），住所郑州市金水区农科路南、政七街西B幢1单元6层613号。法定代表人于海朋。被申请人薛盼盼（原审被告），女，汉族，1984年10月11日出生，住河南省商丘市。被申请人于海朋（原审被告），男，汉族，1978年3月2日出生，住河南省南阳市卧龙区。被申请人河南仁博广告有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区宋砦小区3号院24号楼东1单元7号。法定代表人于海朋。原审被告潘荣先，女，汉族，1957年6月22日出生，住郑州市金水区。再审申请人马学艺因与被申请人郑州银行股份有限公司中博支行、河南锐邦文化传媒有限公司、薛盼盼、于海朋、河南仁博广告有限公司及原审被告潘荣先金融借款合同纠纷一案，不服本院（2018）豫0105民初19201号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，马学艺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 张 蕾人民陪审员 季 萍人民陪审员 史书欣二〇一九年六月六日书 记 员 卞 良
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初3314号原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路90号。法定代表人：林岩松，该行行长。委托代理人：翟友利，该行工作人员。被告：王文静，女，1987年9月25日出生，汉族，住莱阳市。原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳农行）与被告王文静银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告王文静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱阳农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还至2018年12月31日贷记卡透支本金13850.64元、利息2540.73元、违约金492.05元、手续费89.4元，合计16972.82元及自2019年1月1日至判决生效之日止，仍按合同约定计算的利息、违约金。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王文静于2017年5月3日在我行申办一张银行贷记卡，开户日期2017年5月4日，卡号62×××77，从2017年6月28日至2017年10月6日，被告持该贷记卡透支消费，透支消费后被告未按期全额还款，已形成逾期。故原告诉至法院，请求处理。被告王文静未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，被告王文静与原告莱阳农行签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，办理卡号为62×××77的贷记卡一张，合约约定贷记卡最长有效期为五年，逾期自动失效。贷记卡有效期届满后乙方不愿继续使用贷记卡的，须提前一个月通知甲方，否则甲方将视乙方自愿继续使用而自动为其换发新卡。贷记卡有效期届满后乙方继续使用的，双方不再另行签订合约，本合约自动续期。被告应向原告交纳年费、工本费等费用。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。被告应在到期还款日前偿还欠款，未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告资信状况恶化或违反法律法规、章程、本合约及相关规定，原告有权停止被告继续使用贷记卡，对未清偿款项进行追索。合约签订后，莱阳农行于2017年5月4日即将卡号为62×××77的贷记卡给了被告王文静，并为其开户。自2017年6月28日至2017年10月6日，被告持该贷记卡透支消费，截止到2018年12月31日，被告王文静共欠原告莱阳农行贷记卡透支本金13850.64元、利息2540.73元、违约金492.05元、手续费89.4元，合计16972.82元。逾期被告王文静未按期还款。原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、金穗贷记卡申请表及金穗贷记卡领用合约；2、账户信息明细及交易历史记录；3、本金和利息证明；4、身份证复印件。被告王文静未提交证据。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被告王文静签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告王文静在莱阳农行透支本金13850.64元，事实清楚，原告要求被告王文静立即归还透支本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担利息2540.73元、违约金492.05元、手续费89.4元，未超出合约约定，本院依法予以支持。被告王文静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：被告王文静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行贷记卡透支本金13850.64元、利息2540.73元、违约金492.05元、手续费89.4元，合计16972.82元，并支付自2019年1月1日起至判决生效之日止，仍按合同约定计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元、速递费50元，由被告王文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐世伦二〇一九年六月十三日书记员  张鸾鸥
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执1647号申请人：孙宝峰，男，1977年7月13日出生，汉族，现住邹平县。系姜兴会之子。申请人：孙宝菊，女，1979年9月21日出生，汉族，现住邹平县。系姜兴会之女。被申请人：邹平县精神卫生中心。住所地：邹平县西董街道办事处驻地。统一社会信用代码：123716264720410W法定代表人：李德玉院长邹平市人民法院作出的（2018）鲁1626民初2116号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平县精神卫生中心存款180000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  李玉河二〇一九年六月二十八日书记员  耿殿豪
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初28号 原告：苏雪芬，女，1985年12月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：邓世炎，男，1979年7月7日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告苏雪芬与被告邓世炎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告苏雪芬到庭参加诉讼，被告邓世炎经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 苏雪芬向本院提出诉讼请求：判令邓世炎立即归还苏雪芬借款本金20000元及利息，利息以本金20000元从2015年12月30日起至款还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。 事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年8月，邓世炎因资金周转需要向苏雪芬借款20000元，承诺一周内还清。之后，邓世炎一直未归还借款。2015年6月29日，邓世炎出具一份欠条给苏雪芬，约定半年内归还借款。但期限届满后，邓世炎仍未归还，也未支付逾期还款利息。为此，苏雪芬诉至法院。 邓世炎未作书面答辩。 苏雪芬围绕诉请向本院提交了证据，邓世炎对苏雪芬提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对苏雪芬提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2015年6月29日，邓世炎出具一份欠条给苏雪芬，该欠条的主要内容为“兹欠苏雪芬人民币贰万元整（￥20000元）。兹定于半年内归还。欠款人：邓世炎。”双方约定的还款期限届满后，邓世炎未归还苏雪芬借款本金。后经催讨无果，苏雪芬于2019年1月2日诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，苏雪芬与邓世炎的民间借贷关系事实清楚，证据充分。双方在借条中约定了借款期限，未约定利息。双方约定的还款期限届满后，邓世炎不归还苏雪芬借款，已构成违约，应限期偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方在欠条中未约定利息，苏雪芬诉请要求邓世炎自2015年12月30日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算，符合上述法律规定，本院予以支持。邓世炎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓世炎应于本判决生效之日起十日内归还原告苏雪芬借款本金20000元及利息（计算办法：以本金20000元自2015年12月30日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费388元，由被告邓世炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 陈 上 熠 人民陪审员 邱 宝 华 人民陪审员 连 晓 霞 二〇一九年六月二十八日 书 记 员 黄敏（代） 书 记 员 饶珊（代） 一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01。 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 4
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执745号之一 被执行人：梁作会，男,1963年3月6日出生，汉族，住安徽省淮北市。 被执行人梁作会没收财产执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2013）相刑初字第00443号刑事判决书，判决没收梁作会财产70000元。因被执行人梁作会未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年2月19日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向梁作会发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对梁作会的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2019年4月19日裁定扣划被执行人梁作会银行存款70000元（实际扣划3.44元），未发现梁作会有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人梁作会纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人梁作会应缴纳执行款70000元，未履行69996.56元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，执行到位3.44元，未发现梁作会有其他可供执行的财产，（2013）相刑初字第00443号刑事判决书判决的处罚内容未能完全实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年六月二十三日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0429执保44号之一申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人陈冲，江西惟民律师事务所律师。代理权限：特别代理。被申请人王玲玲，女，1987年11月13日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。本院于2019年5月24日作出的（2019）赣0429执保44号执行裁定，冻结了被申请人王玲玲的银行存款。现因双方当事人协商一致并已实际履行完毕，申请人申请撤回起诉且法院已作出民事裁定准许申请人撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人王玲玲银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘少波二〇一九年六月十八日书记员  夏 莹
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0382民初3740号原告：苏某，男，1987年2月8日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：夏振华。被告：钟某，女，1989年2月22日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：张小龙，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。原告苏某诉被告钟某婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理。依法由审判员高晓煦适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告、被告及双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某起诉称：原、被告于2016年12月28日（农历）经人介绍认识，2017年2月30日（农历）订婚。根据被告要求，原告送去聘金158000元，及为置办酒席、见面钱等开支。订婚后，被告仅在原告处居住了两天，即回娘家。2017年12月6日，被告擅自到乐清市××人民医院分娩一男孩，取名钟皓亦。翌日，原告闻讯后交了10000元住院费。此后，被告钟某不让原告与其见面，双方无法沟通。原告怀疑儿子非本人所生，于2019年2月16日带儿子做了亲子鉴定，结果是排除了原告与孩子之间的亲子关系。现原告起诉，要求判令：1、被告返还原告聘金158000元；2、被告赔偿原告损失费30000元；3、被告赔偿原告精神损失费10000元；4、诉讼费由被告承担。被告答辩称：1.原告诉请中的15.8万元与事实不符，被告并没有收到这笔聘金；2.本案没有造成原告的任何损失；3.对原告主张的精神损失费被告不予以认可，原告没有主张精神损失的相关依据；4.被告并没有借婚姻骗取原告的财物，孩子自出生起就由被告一人带的，聘金并没有经被告钟某之手，被告只是知道有聘金，但不知道具体的数额，如果确实存在聘金，被告也愿意返还。经审理本院认定：原、被告于2016年12月28日（农历）经人介绍认识，2017年2月30日（农历）举行订婚仪式。被告收取原告聘金122800元，喜糖款30000元，见面红包12800元；原告收取被告20000元红包。被告方有购置空气净化器、净水器、碗具等回礼。因订婚置办了酒席，原告有酒宴款、烟酒款等支出。双方对于晚辈亲属互有支付见面红包。在钟皓亦出生时，原告支付了住院费用10000元。双方还有其他的款项来往。在案件审理过程中，被告钟某申请对原告与钟皓亦是否存在亲子关系进行鉴定，但被告未配合鉴定机构完成鉴定。上述事实有原告身份证、被告户籍信息、住院病历、户籍信息、银行转账凭证、微信转账记录、微信聊天记录、温州医科大学司法鉴定中心的说明、双方陈述、庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为：婚约关系不属我国现行法律的保护范围，但是对因婚约引起的彩礼纠纷人民法院受理后可有条件予以支持。本案中原告苏某与被告钟某经媒人介绍订立婚约，但未办理结婚登记手续，而且双方缔结婚姻目前已无可能。现原告请求被告返还按习俗给付的彩礼符合规定，应予支持。被告辩称没有亲手收取彩礼，但并没有否认获得彩礼的事实，故被告做为彩礼的实际收受人，现原告要求被告归还并无不当。双方已按农村习俗举办订婚酒席，购买喜糖、回礼、支付见面红包等花费了一定的费用，订婚后解除婚约对双方财物均造成了损失。因此，在被告返还彩礼时应酌情予以体现，具体返还数额应当根据原、被告的主观原因、订婚时间及本地习俗等因素综合考虑确定。因双方系婚约引起的纠纷，原告要求被告赔偿精神损失费没有法律依据，本院不予支付。综上所述，原告苏某与被告钟某订婚时，被告收取原告了彩礼。根据本案的实际，结合当地风俗，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告钟某应于本判决生效之日起十日内返还原告苏某彩礼100000元，款交本院虹桥人民法庭转付。二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4260元，减半收取2130元，由原告苏某负担980元，由被告钟某负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高晓煦二〇一九年六月二十八日代书记员 盛雨梦
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执2864号申请执行人:泰安市海通物资有限公司。被执行人:济宁市美银建材有限公司。本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2018)鲁0811执2864号一案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  商福胜二〇一九年六月四日书记员  何士新
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初5615号原告：章成华，男，1974年5月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：黄晓叶，女，1969年6月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告章成华诉被告黄晓叶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告章成华于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告章成华撤诉。案件受理费25元，由原告章成华负担。审 判 员 杜玉明二〇一九年六月十九日法官助理 胡蓓蓓书 记 员 吴蒙蒙
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1374号 申请执行人：金某1，曾用名金某2，男，2014年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 法定代理人：汤某，女，1987年7月生，汉族，系原告之母。 被执行人：金昊，男，1987年11月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人金某1与被执行人金昊抚养费纠纷一案中，申请执行人金某1与被执行人金昊达成和解协议，申请人金某1向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执1374号案件的执行。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年六月二十七日 书记员 徐 锴
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1204执异15号 案外人：张萍，女，1965年7月10日出生，住安徽省阜阳市。 案外人：张保卫，男，1972年2月11日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 申请执行人：李洋，男，汉族，1954年4月出生，住阜阳市颍泉区。 被执行人：张保亚，男，1968年4月出生，住阜阳市颍泉区。 被执行人：刘慧侠（系张保亚妻子），女，1967年2月出生，住址同上。 被执行人：张庆允，男，1940年2月出生，住阜阳市颍泉区。 本院在执行申请执行人李洋与被执行人张保亚、刘慧侠、张庆允借款合同纠纷一案中，案外人张萍、张保卫于2019年6月6日对执行标的，即位于安徽省阜阳市颍泉区房屋的执行提出书面异议。本院于2018年6月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张萍、张保卫称，被执行人张庆允共有3个子女，分别为案外人张萍、张保卫及被执行人张保亚。张保亚、刘慧侠在2015年6月16日至2018年5月30日其间分别向李洋借款总计250万元，因张保亚、刘慧侠未能按期还款，父亲张庆允于2018年11月3日在张保亚、刘慧侠向李洋借款条上签字担保，以张庆允名下位于安徽省阜阳市颍泉区房屋（第1至5层，房屋产权证为阜字第××、20××17、20××18、20××19、20××20）作为担保。该房屋建造于1992年6月，当时张庆允的原配吴孝艳还健在。吴孝艳于1992年12月因病去世，因此该房产属于张庆允、吴孝艳夫妻共同财产。同时，根据《继承法》第十条、第二十六条的规定，作为夫妻共同财产，张庆允不享有对该处房产的全部处分权，异议人张萍、张保卫享有该处房产各八分之一的权益。张庆允未经案外人张萍、张保卫的同意，在上述借款条上签字并处分该处房产作为担保，侵犯了案外人的合法权益。请求本院中止执行（2018）皖1204财保85号民事裁定书。 申请执行人李洋、被执行人张保亚、刘慧侠、张庆允均未到庭发表意见。 本院查明：2015年6月16日张保亚、刘慧侠向李洋借款500000元，李洋通过孙敏建行17×××52账户将该笔借款支付至张保亚建行62×××97账户；2015年9月1日张保亚、刘慧侠向李洋借款100000元，李洋通过孙敏建行62×××94账户将该笔借款支付至张保亚建行62×××97账户；2015年10月14日张保亚、刘慧侠向李洋借款300000元，李洋通过孙敏建行62×××94账户将该笔借款支付至张保亚建行62×××97账户；2015年12月30日张保亚、刘慧侠向李洋借款180000元，李洋通过孙敏建行62×××39账户将该笔借款支付至张保亚建行62×××97账户；2016年5月3日张保亚、刘慧侠向李洋借款500000元，李洋通过孙敏建行62×××39账户将该笔借款支付至张保亚建行62×××97账户；2016年10月10日张保亚、刘慧侠向李洋借款220000元，2016年10月12日李洋通过孙敏建行62×××39账户将该笔借款支付至张保亚建行62×××97账户；2018年5月30日张保亚、刘慧侠向李洋借款300000元、向李晓慧（李洋之女）借款400000元，李洋通过李晓慧工行阜阳颍州支行62×××46账户将700000元借款支付至张保亚建行62×××97账户。在上述八笔借款借条上，张庆允于分别在八张《借条》上担保人处签名并按指印。2018年12月27日李晓慧、李洋、张保亚签订《债权转让协议》，张保亚同意李晓慧其对张保亚400000元债权转让给李洋。因张保亚、刘慧侠未能如愿履行还款义务，李洋于2018年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封张庆允名下位于安徽省阜阳市颍泉区房屋或者查封、冻结张保亚、刘慧侠、张庆允价值270万元的其他财产，并提供其名下房产为此次保全提供担保。本院于2018年12月27日作出（2018）皖1204财保85号民事裁定书。裁定：一、查封被申请人张庆允名下位于阜阳市颍泉区的房屋（第1至5层房屋，房地权证阜字第××、20××17、20××18、20××19、20××20号）、被申请人刘慧侠名下位于阜阳市颍泉区的房屋（第6层房屋，房地产权证号：01××94）或查封、冻结被申请人张保亚、刘慧侠、张庆允价值270万元的其他财产（保全价值共270万元）。二、查封申请人李洋名下用于担保的位于阜阳市××＃楼××室（证号：房地权证阜字第××号）、3103室（证号：房地权证阜字第××号）的房产。李洋于2019年1月8日以张保亚、刘慧侠、张庆允为被告诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张保亚、刘慧侠于2019年4月1日前向原告李洋偿还借款250万元及利息（利息按月息1.5％，自2018年8月30日起计算至本息还清之日止），被告张庆允对上述债务承担连带清偿责任。二、本案诉讼费用26800元，减半收取13400元，保全费5000元，合计18400元，由被告张保亚、刘慧侠、张庆允承担。2019年6月6日张庆允的女儿张萍、儿子张保卫向本院提出执行异议，认为被查封的房产系张庆允与其母亲吴孝艳夫妻共有，其二人对房产享有继承权，人民法院强制执行该房产损害了其合法权益，要求中止对该房产的执行。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：1、案外人是否系权利人；2、该权利的合法性与真实性；3、该权利能否排除执行。本案中张庆允作为张保亚、刘慧侠借李洋借款的担保人，并经本院调解自愿为张保亚、刘慧侠250万元借款承担连带清偿责任。该房屋登记在张庆允名下，本院查封被执行人张庆允所有的房产，符合法律规定。案外人张萍、张保卫对该被执行的房屋不享有所有权，不具有足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，故案外人张萍、张保卫的异议理由依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十一条的规定，裁定如下： 驳回案外人张萍、张保卫的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吴雪梅 人民陪审员  白 云 人民陪审员  訾天旺 二〇一九年六月十七日 书 记 员  陈雨卉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。 指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。 办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4407号原告：李素芬，女，1976年10月26日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市瓯海区。被告：温州冠达市场管理服务有限公司，所住地温州市车站大道宏泰大厦1、2幢102室、103室、205室、304室。法定代表人：虞敏，执行董事兼总经理。被告：温州新动力商贸城管理有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道宏泰大厦1、2幢102室、103室、205室、304室。法定代表人：鲍艳红，执行董事兼总经理。原告李素芬与被告温州冠达市场管理服务有限公司、温州新动力商贸城管理有限公司合同纠纷一案，于2019年4月18日向本院提起起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告李素芬到庭参加诉讼，被告温州冠达市场管理服务有限公司、温州新动力商贸城管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素芬诉称：原告于2014年10月入驻被告温州冠达市场管理服务有限公司管理的1号服装城。2015年1月1日双方签订租赁协议一份，约定2018、2019号店铺二间缴纳保证金共计60000元，租赁期限为2年；期满后，被告退还原告保证金。2016年7月7日，被告温州冠达市场管理服务有限公司退出1号数码城、服装城的市场经营管理，由被告温州新动力商贸管理有限公司（原名称为温州睿信商场管理有限公司）接管，为此二被告发出通告要求各经营户办理商铺关系解除手续及保证金核对事宜。根据原租赁协议的约定，扣除原告应缴纳的电费、广告物业费等，被告应退还原告保证金50544元，但双方按七折的金额即35380元签订了商铺（柜台）经营终止协议书一份，并由原告填写了退保证金申请书一份。之后被告分文未付，虽经原告多次催讨均未果。现原告要求二被告退还保证金50544元及逾期利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、企业信用信息复印件二份，证明二被告的主体资格。3、通告一份，4、商铺（柜台）经营终止协议一份，5、退还保证金申请一份，证据3-5证明2016年7月，二被告发出通告称被告温州新动力商贸城管理有限公司接管被告温州冠达市场管理服务有限公司经营管理的1号数码城、服装厂，并承诺退还保证金等事实。被告温州冠达市场管理服务有限公司、温州新动力商贸城管理有限公司未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：1、被告温州冠达市场管理服务有限公司、温州新动力商贸城管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。2、对原告提供的证据1、2，本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。3、对原告提供的证据3、4、5，因原告未提供其他相应的证据予以佐证，故本院认为上述证据除不能证明被告温州新动力商贸城管理有限公司接管被告温州冠达市场管理服务有限公司经营管理的1号数码城、服装厂外，其余可以证明原告所要待证的事实。依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的事实如下：2016年7月7日，被告温州冠达市场管理服务有限公司、被告温州新动力商贸管理有限公司（原名称温州睿信商场管理有限公司）发出通告要求各经营户办理商铺关系解除手续及保证金核对事宜。2017年1月7日原告李素芬与被告温州冠达市场管理服务有限公司签订了商铺（柜台）经营终止协议书一份，约定双方终止协议，由被告温州冠达市场管理服务有限公司退还原告保证金共计35380元等事宜。同日由原告出具退保证金申请书一份，由被告温州冠达市场管理服务有限公司盖章予以确认。现原告要求被告退还保证金及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）诉至本院。本院认为：被告温州冠达市场管理服务有限公司尚欠原告李素芬保证金35380元事实清楚，故原告要求被告温州冠达市场管理服务有限公司退还保证金35380元及利息（从起诉之日起至被告实际履行完毕之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）于法相符，应予支持。但原告要求被告温州冠达市场管理服务有限公司退还其余保证金15164元及利息,因其未提供相应的证据予以佐证，故本院不予支持。因被告温州新动力商贸城管理有限公司未在商铺（柜台）经营终止协议书及退保证书申请书上签字盖章，故原告要求被告温州新动力商贸城管理有限公司退还保证金的诉请缺乏事实和法律依据，本院也不予支持。温州冠达市场管理服务有限公司、温州新动力商贸城管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州冠达市场管理服务有限公司于本判决生效之日退还原告李素芬保证金35380元及利息（从2019年4月18日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。二、驳回原告李素芬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，减半收取532元，由原告李素芬负担190元，由被告温州冠达市场管理服务有限公司负担342元（被告温州冠达市场管理服务有限公司须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  马如君二〇一九年六月三日书记员  缪 茹
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终297号 上诉人（原审原告）：赵德林，男，汉族，1974年11月10日出生，住临清市。 委托诉讼代理人：冯文超，山东韵恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：范英军，男，汉族，1967年3月15日出生，住广饶县。 被上诉人（原审被告）：东营交通运输集团有限公司汽车一分公司，住所地：广饶县潍高路286号。统一社会信用代码：913705237554307702。 负责人：孙建忠，经理。 委托诉讼代理人：贺**，男，汉族，1972年11月18日出生，系该公司职工。 委托诉讼代理人：杨连海，山东恒岳律师事务所律师。 上诉人赵德林不服山东省青州市人民法院（2017）鲁0781民初4465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人赵德林自愿申请撤回上诉。 本院经审理认为，赵德林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许赵德林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11136元，减半收取5568元，由赵德林负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年六月二十一日 书记员  李昱萱
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初10186号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心，组织机构代码：45576637-9。负责人：王业,行长.委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘靖，广东嘉得信律师事务所律师。被告：腾新鹏，男，汉族，1987年1月17日出生，身份证住址：广西灵川县，本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交）,本院减半收取25元，由原告承担。审 判 长  郭奕好人民陪审员  苏祥华人民陪审员  唐 琪二〇一九年六月十七日书 记 员  孙建强
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0205民初625号 原告：唐山荣有贸易有限公司，地址：河北省唐山市古冶区吕家坨村西侧。 法定代表人：王安林，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢欢，男，1983年2月28日出生，汉族。住唐山市开平区。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，地址：武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。 法定代表人：刘经纶，该公司董事长。 原告唐山荣有贸易有限公司（以下简称荣有公司）与被告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法由审判员庞剑萍适用简易程序公开开庭进行审理。原告荣有公司的委托诉讼代理人谢欢到庭参加诉讼。被告泰康公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣有公司诉请：一、判令被告给付原告理赔款161945元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月19日7时30分，王天友驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，行驶至新华东道开越路口东侧时侧翻，造成车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六大队认定王天友负全部责任。原告于2018年8月21日为冀Ｂ×××××号重型货车，向被告投保了第三者责任险等险种，此次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告支付了修理费151945元，公估费4500元，车辆施救费5500元。事故发生后被告未积极履行定损理赔义务，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请法院依法判决。 被告泰康公司未到庭亦未答辩。 经审理查明，2018年9月19日7时30分，王天友驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，行驶至唐山市开平区东侧时侧翻，造车辆受损的交通事故。2018年9月20日，唐山市公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定王天友负事故全部责任。事故发生后，荣有公司委托王建超办理冀Ｂ×××××号车修理相关事宜。2019年3月11日，原告委托河北国伟机动车鉴定评估有限公司出具公估报告，冀Ｂ×××××号车辆损失为150945元，原告提交的维修配件发票152945元。2018年11月9日，王建超与小汤汽车修理厂签订修理欠款协议，原告并提交银行转账明细，均为136000元。原告支付鉴定费4500元，施救费5500元。原告在被告泰康公司处投保了车辆损失险431000元含不计免赔。事故发生在保险期间内。冀Ｂ×××××号重型货车登记所有权人为荣有公司，驾驶人为王天友。 上述事实有原告提交的驾驶证、行驶证，鉴定费发票，修理欠款协议，交银行转账明细，保险单，银行转账凭证等，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，合法有效。原、被告应当按照合同享有权利和履行义务。本案中，原告荣有公司已经交付保费，且事故发生在保险期间内，被告泰康公司应该按照合同的约定赔偿原告荣有公司的车辆损失。原告荣有公司的经济损失根据原告提交的修理欠款协议及银行转账明细，车辆损失为136000元。施救费依据《河北省道路车辆救援服务收费标准》支持施救费2000元。公估费系原告单方委托，系当事人诉前自行取证行为，应由自行承担。为保护公民合法的民事权益、维护道路交通秩序。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起二十日内在保险限额内赔偿原告唐山荣有贸易有限公司车辆损失费136000元，施救费2000元，合计138000元。 二、驳回原告唐山荣有贸易有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3538元，减半收取1769元，由原告负担239元，被告泰康在线财产保险股份有限公司负担1530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  庞剑萍 二〇一九年六月十九日 书记员  张 蔷
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0628执162号之二 申请执行人：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号。统一社会信用代码：91350628705264882Q。 法定代表人:曾瑞锋，理事长。 被执行人:许进发,男,1968年11月2日出生,汉族,住平和县。 被执行人:徐亚瑶,女,1969年11月2日出生,汉族,住平和县。 被执行人:许志生,男,1974年8月3日出生,汉族,住平和县。 被执行人:许文渊,男,1980年4月22日出生,汉族,住平和县。 本院在执行申请执行人平和县农村信用合作联社与被执行人许进发、徐亚瑶、许志生、许文渊借款合同纠纷执行一案中，申请执行人平和县农村信用合作联社书面同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0628民初1301号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周少静
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初7792号原告：方璟砚，女，1981年12月28日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：董伟贤，上海九州通和律师事务所律师。被告：凡学(上海)教育科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：殷彤彤，职务不详。原告方璟砚诉被告凡学(上海)教育科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。现因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王燕华审 判 员  张 勤人民陪审员  蒋雪顺二〇一九年六月十三日法官 助理  周 倩书 记 员  周 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0321民初924号原告：余某，女，1993年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：孙竹洪，安徽孙竹洪律师事务所律师。被告：赵某，男，1994年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张军战，安徽润天律师事务所律师。原告余某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托诉讼代理人孙竹洪、被告赵某的委托诉讼代理人张军战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余某向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵某履行离婚协议，按约定支付余某经济补偿款100000元；2.本案的诉讼费用由赵某承担。事实和理由：××××年××月××日，余某与赵某在怀远县民政局婚姻登记处依法办理结婚登记手续，因赵某在婚姻关系存续期间出轨，导致女方怀孕，双方因此发生纠纷。经双方协商,赵某自愿补偿余某100000元,双方办理离婚登记手续。2019年1月14日,双方办理离婚手续,赵某给余某出具欠条一张。欠条载明：“欠条2019年1月14日，今欠到余某拾万元整（100000）2020年1月14日一次性还清欠款人：赵某身份证号：3403211994××××××××”。赵某于2019年2月12日再婚并按照农村习俗举办了结婚仪式，现约定的还款期限已至，但赵某拒不按照约定履行付款义务。据此，特诉至贵院，请求支持余某的诉讼请求。赵某辩称，余某要求其支付经济补偿100000元不应支持，签订离婚协议并承诺给予余某经济补偿100000元虽是事实，但其已经于2019年1月14日当日签订离婚协议后支付给余某，并有余某出具的收条为证；余某诉称的其婚内出轨不属于，其承诺支付余某100000元是基于双方的特殊关系及迫于离婚压力等。综上，请求法院驳回余某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，余某与赵某在怀远县民政局婚姻登记处依法办理结婚登记手续。后因双方感情不和，2019年1月14日,双方办理离婚手续，赵某承诺支付余某100000并出具欠条一张。欠条载明：“欠条2019年1月14日，今欠到余某拾万元整（100000）2020年1月14日一次性还清欠款人：赵某身份证号：3403211994××××××××”。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，本案中，因双方对余某与赵某于2019年1月14日办理离婚手续时赵某承诺支付余某100000元的事实均无异议，本院予以确认，故本案争议的焦点该100000元债务是否已经履行。赵某为证明其辩称，向本院提交了余某于2019年1月14日出具的146000元的收据一张以证明该100000元债务已经实际履行。我们认为，2019年1月14日余某给赵某出具的收据中载明的146000元与同日赵某出具给余某的欠条中载明100000元没有关联性。一、该欠条明确载明的还款期限为2020年1月14日而该收据的出具日期为2019年1月14日当日；二、如该欠条中载明的100000元已与当日实际偿还，赵某应收回欠条而不是由余某出具收据；三、欠条中载明的金额为100000元，而收据中载明的金额为146000元，明显不符合常理。结合上述三点，运用经验法则、逻辑规则，我们可以推定，2019年1月14日余某给赵某出具的收据中载明的146000元与欠条中载明的100000元的没有关联性，故对赵某辩称的2019年1月14日欠条中所载明的100000元已经偿还的观点，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告余某欠款100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陆二明二〇一九年六月一日法官助理符广领书记员何民军提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0803执269号之一 申请执行人：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地龙岩市永定区凤城街道办事处沿河北路北198号，统一社会信用代码91350822611996126G。 法定代表人：卢志强。 被执行人：张志鑫，男，1986年9月23日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被执行人：吴伟森，男，1983年11月11日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被执行人：卢美玲，女，1982年3月26日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被执行人：吴锦兆，男，1983年5月24日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被执行人：吴春辉，男，1989年7月9日出生，汉族，住龙岩市永定区。 本院在执行龙岩市永定区农村信用合作联社与张志鑫、吴伟森、卢美玲、吴锦兆、吴春辉借款合同纠纷一案中，龙岩市永定区人民法院于2018年8月10日作出的(2018)闽0803民初1303号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社于2019年1月11日向本院申请执行，申请执行标的为180000元，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、执行人员前往被执行人家中入户调查，并通过邮政EMS专递向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，经查：被执行人卢美玲、吴伟森、吴锦兆、吴春辉、张志鑫名下无房产登记信息。被执行人吴伟森、吴锦兆、吴春辉、张志鑫名下无车辆登记信息。被执行人卢美玲名下所有的车牌号为闽Ｆ×××××号北京现代汽车已被本院查封。本院扣划被执行人吴春辉银行存款20026.12元，该款已全部分配给你。扣划被执行人张志鑫财付通存款387元，已转扣本案执行费。各被执行人名下的银行账户仅剩极少量存款，且均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、执行过程中，被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法对被执行卢美玲、吴伟森、吴锦兆、吴春辉、张志鑫作出拘留决定，各被执行人均不在家中，暂无法实施拘留。本院于2019年1月11日将被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。2019年6月13日龙岩市永定区农村信用合作联社出具结清证明，证明张志鑫已归还借款本金60000元及利息17000元。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，并通过面对面约谈的形式取得申请人的确认，本案目前实现债权数额本金80026.12元及利息17000元，申请标的180000元及利息中剩余本金99973.88元及利息暂无法执行到位。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，被执行人吴伟森、吴锦兆、吴春辉、张志鑫名下无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 童秉湘 审 判 员 胡学华 审 判 员 孔祥村 二〇一九年六月十四日 法官助理 陈志银 书 记 员 江晓娟 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6473号 原告：林某，女，1954年3月13日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：王某，男，1978年1月24日出生，汉族，住福建省福安市。 原告林某与被告王某继承纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告林某于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林某申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予林某撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由林某负担。 审判员  张仲琅 二?一九年六月十七日 书记员  郑靖文 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 1- 2-
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执187号 申请执行人周建月，女，1959年4月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人念丰，男，1984年10月18日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人周建月与被执行人念丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日作出（2018）闽0181民初4806号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的还款义务，申请执行人周建月向本院申请强制执行，申请执行标的：一、被执行人念丰于判决生效之日起十日内偿还申请执行人周建月借款本金人民币6万元及利息，利息按照月利率1.5%自2016年8月23日起计至款项还清之日止（应扣除已经支付的利息5000元）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。于2019年1月4日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人念丰的财产进行了查询，到福清市不动产登记交易中心、福州市公安局车辆管理所对被执行人念丰的不动产和机动车辆的登记情况进行了查询，到被执行人念丰住所地对被执行人的下落及其他财产状况进行了调查。未发现被执行人念丰名下有可供执行的财产。本院于2019年6月21日发布限制高消费令限制被执行人念丰高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人念丰可供执行的财产，申请执行人周建月也未向本院提供被执行人有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初4806号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈明武 执行员  郭克章 执行员  黄煜薇 二〇一九年六月二十五日 书记员  周 旻
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初1718号 原告：廊坊市卓越工程检测有限公司，住所地廊坊市广阳区丰盛小区1号楼B区三层西侧。 法定代表人：赵刚，职位：经理。 委托代理人：赵桢，河北拓石律师事务所律师。 被告：王某华，男，1986年9月20日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人：温红红，河北泰科律师事务所律师。 原告廊坊市卓越工程检测有限公司（以下简称卓越公司）与被告王某华劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市卓越工程检测有限公司的委托代理人赵桢、被告王某华的委托代理人温红红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓越公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告无需向被告支付一次性伤残补助金36000元、一次性医疗补助金61143.88元、一次性伤残就业补助金26204.52元、停工留薪期工资40000元、护理费5520元、伙食费3000元、鉴定费600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误。原被告之间不存在劳动关系，原告无需承担工伤赔偿责任。二、被告主张的住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金等各项赔偿费用没有依据。 王某华辩称，原告所主张诉讼请求没有事实及法律依据，本案已经劳动关系确认，工伤认定、劳动能力鉴定、原被告之间的劳动关系已经劳动仲裁委广阳法院一审、廊坊市中级人民法院二审生效确认，所主张的费用均有合法证据支持，请求法院依法驳回原告的诉请。 经审理查明，被告于2013年9月到原告处工作，岗位为检测记录员，双方并未签订劳动合同。2015年12月2日上午9时许，被告在廊坊市开发区“堤口村”从事原告安排的工作期间，被“铁梁”砸伤。原告提交廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会于2018年3月19日作出的广劳仲案【2017】第167号裁决书以证明双方间的劳动争议已经廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会仲裁，原告对此仲裁结果不服，认为其无事实及法律依据。原告提交劳动部门对被告所做的工伤认定调查笔录（复印件）一份，证明双方未签订劳动合同，且被告在原告公司没有考勤记录，双方的关系不符合劳动关系的要件。原告称即使劳动关系成立，赔偿标准应按照2013年的统计标准计算，廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会按照每月4000元计算是错误的，但未提交任何证据证明。被告提交广阳区劳动争议委员会于2016年6月14日作出的广劳仲案【2016】第64号裁决书、廊坊市广阳区人民法院作出的（2016）冀1003民初3515号民事判决书、廊坊市中级人民法院于2017年2月13日作出的（2017）冀10民终166号判决书，证明原、被告之间存在劳动关系。被告称2015年12月2日被告在从事原告安排的工作室受伤并被认定为工伤，为此出具冀伤险认决201710030084号工伤决定书、廊坊市广阳区人民法院作出的（2017）冀1003行初128号行政判决书、廊坊市中级人民法院作出的（2017）冀10行终276号行政判决书证实。被告称其伤残等级为九级，停工留薪期为十个月，并提供廊坊市劳动能力鉴定委员会出具的《初次鉴定结论书》、河北省劳动能力鉴定委员会出具的《再次鉴定结论书》证明。被告提交鉴定费票据一份，证明因此产生鉴定费600元。被告提交廊坊市人民医院诊断证明书一份，证明原告受伤基本事实。 以上事实有，广劳仲案【2017】第167号裁决书、广劳仲案【2016】第64号裁决书、（2016）冀1003民初3515号民事判决书、（2017）冀10民终166号判决书、冀伤险认决201710030084号工伤决定书、（2017）冀1003行初128号行政判决书、（2017）冀10行终276号行政判决书、《初次鉴定结论 书》、《再次鉴定结论书》、工伤认定调查笔录（复印件）、鉴定费票据、廊坊市人民医院诊断证明书一份及庭审笔录可证。 本院认为，原告称被告并未与其签订劳动合同，且被告也未在原告公司处填写考勤表，自己与被告之间并无劳动关系。原告与被告间存在劳动关系这一事实已由人民法院生效法律文书所确认，且原告无相反证据足以推翻，故本院予以认可。原告庭上主张赔偿标准应按照2013年的统计标准计算，此项主张于法无据，本院不予认可。原告与被告之间存在劳动关系，被告被认定为工伤九级，故原告起诉要求无需向被告支付一次性伤残补助金36000元、一次性医疗补助金61143.88元、一次性伤残就业补助金26204.52元、停工留薪期工资40000元、护理费5520元、伙食费3000元、鉴定费600元的诉讼请求，无事实及法律依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告廊坊市卓越工程检测有限公司的诉讼请求。 案件受理费10.0元，由原告廊坊市卓越工程检测有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  何敏乐 人民陪审员  王建敏 人民陪审员  樊德芳 二〇一九年六月十七日 书 记 员  王培鑫 《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正） 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第九条下列事实，当事人无需举证证明： （一）众所周知的事实； （二）自然规律及定理； （三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实； （四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为有效公证文书所证明的事实。 前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初2590号原告：宋承喜，男，1976年7月27日出生，汉族，住山东省平阴县。原告：宋翔宇，女，1979年6月20日出生，汉族，住山东省济阳县。被告：张金城，男，1950年8月3日出生，汉族，住济南市。被告：俞文，女，1951年11月25日出生，汉族，住济南市。原告宋承喜、宋翔宇与被告张金城、俞文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。宋承喜、宋翔宇于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋承喜、宋翔宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋承喜、宋翔宇撤诉。案件受理费减半收取计737元，由宋承喜、宋翔宇负担。审判员 张 蕾二〇一九年六月十一日书记员 孔祥阜
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1954号之二申请执行人周赛娟，女，1976年3月3日出生，住乐清市。被执行人郑敏，女，1976年8月21日出生，住杭州市上城区。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初10389号民事判决，本院于2019年03月20日立案执行申请执行人周赛娟与被执行人郑敏民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1954号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尚浙锋二〇一九年六月二十五日书记员  南豪敏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4991号 原告：王丽。 委托诉讼代理人：唐家节，四川川胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何娟，四川川胜律师事务所律师。 被告：杨立新。 原告王丽与被告杨立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽及其委托诉讼代理人唐家节，被告杨立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽向本院提出诉讼请求：1.杨立新向王丽归还借款本金211015元及利息（利息的计算方式为：以211015元为基数，从2019年4月12日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；2.杨立新承担本案诉讼费用。事实和理由：王丽、杨立新系朋友关系，双方之间有长期、多次借贷关系。杨立新出具借条，载明其尚欠王丽164750元。另外，杨立新于2014年持有王丽银行卡期间，自行拿王丽的银行卡提取现金，金额共计62900元。杨立新用王丽的POS机刷信用卡，刷完后，王丽立即向杨立新支付同等现金，刷卡到账后，又将该款项取出支付给杨立新，通过此方式借款金额共计25330元。综上，杨立新尚欠王丽252980元，王丽本案主张211015元。 被告杨立新辩称，借条实际上是杨立新本人的记账记录，向王丽借款13万元的事实无异议，根据借条记载，借款13万元后，经多次还款，本金剩余90882元，此后借款本金又增加的记载，系杨立新的笔误，实际上后续的记载都是还款而不是继续借款，王丽也没有证据证明继续发生借款的事实，本案借款本金已经全部还清，请求法院驳回王丽的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：王丽、杨立新之间存在多次借款关系。双方借款交易惯例为，杨立新在王丽的POS机上刷信用卡，王丽将同等金额的现金交付给杨立新，待信用卡款项到王丽账户后，王丽再次取出同等金额的款项交付给杨立新。杨立新出具借条，记载了其与王丽之间借款、还款记录，显示其向王丽借款13万元，后经多次偿还，本金剩余90882元，后继续发生借款，累计本金164750元。 另查明，借条载明金额之外，杨立新还向王丽银行卡转账共计53350元。 以上事实有，借条、银行流水清单以及当事人的庭审陈述收集在案予以证实。 本院认为，王丽、杨立新成立事实上的借款合同关系，该合同关系系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。王丽、杨立新双方对借条所载明的，杨立新向王丽借款13万元，后经多次偿还，本金尚欠90882元的事实无异议，对借条中90882元之后载明的内容，双方对是继续发生的借款还是还款发生争议。本院认为，虽然王丽未提交后续记录对应的银行流水凭证，但借款通过POS机刷卡，王丽又将两倍现金交付给杨立新系双方认可的交易惯例，且借条系杨立新自行书写、记录，杨立新也认可90882元金额之前记录的真实性，故本院对借条的证明力予以采信，对借条载明的欠款金额164750元予以确认。杨立新辩称，后续记载系还款，并提交了信用卡交易明细，本院认证，交易明细中杨立新主张还款的交易，交易主体均为案外人而非王丽，故本院对杨立新提交的信用卡交易明细的关联性不予认可，对杨立新辩称后续记载系还款的抗辩意见不予支持。 王丽还主张，杨立新持有王丽银行卡期间，自行使用王丽银行卡提取现金62900元，但未提交证据证明借款发生的事实，故对王丽的上述意见，本院不予支持。借条记载的金额之外，杨立新通过银行转账的方式向王丽共计支付53350元，在无相反证据的情况下，本院将53350元认定为杨立新向王丽的还款。 综上，杨立新尚欠王丽借款本金111400元（164750元-53350元），对王丽关于借款本金的诉讼请求，本院在111400元的范围内予以支持，超出部分不予支持。 对于借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，王丽、杨立新未约定还款期限及逾期利息，王丽有权催告杨立新在合理期限内返还借款，王丽的起诉应视为对欠款的催告，故王丽主张以欠款本金为基数，自2019年4月12日起按年利率6%计算利息至本金付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告杨立新于本判决生效之日起十日内向原告王丽支付借款本金111400元及逾期付款利息（以111400元为基数，按年利率6%，自2019年4月12日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告王丽的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5362元，减半收取计2681元，由原告王丽负担1281元，被告杨立新负担1400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  匡婷婷 二〇一九年六月二十四日 书记员  高 梅
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1946号之一申请执行人郑碎选，男，1946年7月9日出生，住浙江省乐清市。被执行人刘安琴，女，1966年3月31日出生，住浙江省乐清市。申请执行人郑碎选与被执行人刘安琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初7484号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年03月19日立案执行。执行标的为执行款1456800元及利息，并负担案件受理费19543元、执行费16968元。执行立案后，本院于2019年03月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人刘安琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘安琴逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘安琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘安琴有银行开户，本院于2019年03月25日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2019年06月26日，暂未发现被执行人刘安琴有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘安琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘安琴作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人刘安琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑碎选，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘安琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1946号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林浩二〇一九年六月二十七日代书记员 叶桐
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执119号之二 申请执行人：蒋传红，女，1966年4月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：程叶庆，男，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：吴全，男，1959年6月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：蔡金保，男，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 本院在执行蒋传红与程叶庆、吴全、蔡金保民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2019）皖0406民初272号生效法律文书。申请执行人蒋传红本院申请强制执行，要求被执行人程叶庆、吴全、蔡金保支付378000元。 本院于2019年01月21日立案后，依法向被执行人程叶庆、吴全、蔡金保送达了（2019）皖0406执119号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人中国工商银行账户：13×××28,已被我院冻结，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人程叶庆、吴全、蔡金保纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序条件，申请执行人蒋传红同意并认可终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  冯旭敏 审判员  吴 斌 二〇一九年六月十八日 书记员  段环环
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初787号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信代码：91330201954240339A）。住所地：宁波市江南路651-655号。 负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：俞明红，男，1977年10月14日出生，汉族，住宁波市北仑区，法律文书送达地址宁波市北仑区白峰街道下阳村道头凉亭11号7幢。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被告俞明红信用卡纠纷一案，于2019年4月25日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告归还信用卡本金298287.66元，支付至2019年4月11日的利息44589.45元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年1月7日，被告俞明红向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠原告透支本金298287.66元、利息44589.45元。 以上事实由原告提供的《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、对账单以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告使用信用卡进行透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞明红归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金298287.66元，支付至2019年4月11日的利息44589.45元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金 298287.66元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6443元，减半收取计3221.50元，由被告俞明红负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 史强 二〇一九年六月十日 法官助理 董怡 代书记员 徐骥
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8372号申请执行人：于江，男，1968年8月20日出生，汉族，住山东省莱阳市。被执行人：北京枫林家具有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路方家村。法定代表人：韩顺喜，总经理。于江申请执行北京枫林家具有限公司劳动争议纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京03民终9198号民事判决书已发生法律效力。于江向本院申请执行，要求被执行人北京枫林家具有限公司给付工资42437.93元、赔偿金127100元、案件受理费5元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京枫林家具有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京枫林家具有限公司有可供执行的财产。申请执行人于江亦未提供被执行人北京枫林家具有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人于江申请执行的工资42437.93元、赔偿金127100元、案件受理费5元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人于江确认，被执行人北京枫林家具有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人于江享有要求被执行人北京枫林家具有限公司继续履行债务及依法向有管辖权人民法院申请恢复执行的权利，被执行人北京枫林家具有限公司负有继续向申请执行人于江履行债务的义务。申请执行人于江发现被执行人北京枫林家具有限公司有可供执行的财产，可以向有管辖权人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年六月二十六日书记员  耿 爽-2--1-
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1530号 申请执行人张金磊，男，1991年8月7出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人裴福永，男，1989年3月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人张金磊与被执行人裴福永借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1311民初2082号民事判决书已发生法律效力，权利人张金磊于2019年6月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 诸葛晓鲁 审判员 王 兆 山 审判员 马 元 林 二〇一九年六月二十八日 书记员 刘 福 建
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初4930号之一解除保全申请人：钱勤，女，汉族，1971年3月11日，居民身份证号码为320524197103118023，住苏州市吴中区团结桥巷3号6幢403室。被申请人：苏州仁成生物科技有限公司，住所地州市相城区臺革镇锦阳路398号管理人负责人：储宏武。本院在审理苏州仁成生物科技有限公司诉被申请人钱勤、吴志刚、吴浩追收未缴出资纠纷一案中，依苏州仁成生物科技有限公司的申请，作出（2018）苏0507民初4930号民事裁定书，裁定冻结钱勤的银行存款人民币37万元或查封其相应价值的财产。现申请人钱勤要求解除对其名下的位于苏州市姑苏区苏站路588号梅巷花园14幢3008室房地产的查封。本院认为，申请人钱勤的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对申请人钱勤名下的位于苏州市姑苏区苏站路588号梅巷花园14幢3008室房地产的查封。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 灿人民陪审员  曹凤珠人民陪审员  邱玉芳二〇一九年六月十八日书 记 员  杨振东
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0223民初985号之一原告：陈梅花，女，1978年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：吕凌，男，1986年9月16日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：李首道，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶上上，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：南京茂华建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄川街道峨嵋路300号2009室，统一社会信用代码913201166637509298。法定代表人：张华杰。被告：芜湖龙江机械制造有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江电子产业园B座2F206室，统一社会信用代码913402073942014889。法定代表人：喻怀智。原告陈梅花与被告吕凌、南京茂华建筑安装工程有限公司（以下简称“南京茂华公司”）、芜湖龙江机械制造有限公司（以下简称“芜湖龙江公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。陈梅花诉称，被告吕凌以被告南京茂华公司的名义承建了被告芜湖龙江公司位于芜湖市鸠江区江北高鑫产业集聚区新厂区的办公楼及1#、2#车间厂房工程。2015年6月1日被告吕凌以被告南京茂华公司项目部的名义与原告签订《建设工程劳务作业承包合同书》，约定将其承建的工程模板分项工程劳务分包给原告施工。2016年11月26日原告与被告吕凌对工程量进行确认。2018年2月12日，原、被告进行结算，被告尚欠原告工程款93696元。吕凌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告提交的建筑工程劳务作业承包合同书约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，也可由有关部门协商解决，协商、调解不成的，可约定向仲裁委员会提请仲裁解决或依法向江苏省南京市人民法院起诉。双方签订合同时约定的本意为被告所在地人民法院管辖，因被告所在地为南京市六合区，故应将案件移送至江苏省南京市六合区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告双方可以书面协议方式选择管辖法院，起诉时能够确定管辖法院的，按照协议约定；不能确定管辖法院的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，原告提交了《建筑工程劳务作业承包合同书》，合同第二十条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，也可由有关部门协商解决，协商、调解不成的，可约定向仲裁委员会提请仲裁解决或依法向江苏省南京市人民法院起诉。本案标的仅9万余，属于基层法院的管辖范围，但南京市有多个基层法院而无法确定具体的法院，该管辖协议无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原、被告双方在合同中未约定合同履行地，本案争议标的为货币，现原告选择接收货币一方即原告住所地人民法院管辖，符合法律规定。被告吕凌的管辖权异议申请不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告吕凌对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  赵新丽二〇一九年六月十七日书记员  蒋文娟附本案适用法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初3072号原告：刘宁庆，男，1969年10月10日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市人，宁夏伊地地质工程有限公司武汉分公司员工，住湖北省武汉市武昌区，原告：李宁宇，男，1972年7月12日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市人，宁夏伊地地质工程有限公司武汉分公司员工，住宁夏回族自治区银川市西夏区，上列原告委托诉讼代理人（特别授权）：向勇，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。被告：周杨，男，1992年3月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住湖北省武汉市硚口区，被告：周文元，男，1959年8月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住湖北省武汉市硚口区，原告刘宁庆、李宁宇与被告周杨、周文元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。本案在审理过程中，周文元于2019年6月向本院另案提起民事诉讼。本院经审查认为，该案的审理结果与本案有密切联系，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 毛 丽二〇一九年六月十四日书记员 吴丽君
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢1968号 盛正妹、叶洪兴、赵美兰： 本院于2019年06月11日立案执行（2019）浙0302执恢1968号申请执行人盛正妹与被执行人叶洪兴、赵美兰民间借贷纠纷一案[原执行案号（2013）温鹿东执民字第109号]，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1970号之一申请执行人乐清市新谦正电气设备厂，住所地浙江省乐清市柳市镇后横村，组织机构代码:562398911。法定代表人廖家驹。被执行人乐清市远通电源设备厂，住所地浙江省乐清市柳市镇朝阳村，组织机构代码:796467641。法定代表人梁琦。被执行人陈敬贵，男，1972年9月3日出生，住江西省瑞昌市。被执行人梁琦，男，1967年4月12日出生，住江西省瑞昌市。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初3313号民事判决，本院于2019年03月22日立案执行申请执行人乐清市新谦正电气设备厂与被执行人乐清市远通电源设备厂、陈敬贵、梁琦买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1970号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 项恩泽二〇一九年六月二十日代书记员 徐 刚
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0105民初8215号原告：山东威斯塔设备租赁有限公司，住所地济南市。法定代表人：李瑄，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘立阳，山东强将律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宝山，山东强将律师事务所律师。被告：姚建波，男，1980年10月21日出生，汉族，户籍地天津市蓟县，公民身份号码。原告山东威斯塔设备租赁有限公司（以下简称威斯塔公司）与被告姚建波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威斯塔公司委托诉讼代理人刘立阳到庭参加诉讼，被告姚建波经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威斯塔公司向本院提出诉讼请求：1.判令姚建波支付租赁费58800元；2.判令姚建波支付违约金（以58800元为基数，自2018年5月30日起至实际给付之日止，按年利率21.9%计付）；3.案件受理费由姚建波承担。事实和理由：姚建波与威斯塔公司分别于2018年3月17日、2018年3月27日、2018年3月30日签订建筑设备租赁合同，约定姚建波向威斯塔公司租赁挖树机设备，待租赁终止后租金支付完毕；如姚建波逾期，每逾期一天按所欠租金的0.5%比例计算违约金。威斯塔公司按约定将相应设备租赁给姚建波，但租赁终止后姚建波未按时支付租赁费。经核算，姚建波尚欠威斯塔公司租赁费58800元，该欠款至今未付。故威斯塔公司诉至法院，提出如上诉请。姚建波未作答辩。威斯塔公司围绕诉讼请求提交以下证据：建筑设备租赁合同四份、移树项目工作量记录表四份、中国农业银行网上银行电子回单十一张。本院审查认为，上述证据的形式和内容符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年3月17日、2018年3月27日、2018年3月30日，威斯塔公司分别与姚建波签订合同编号为2018/03/1401-JN、2018/03/1002-JN、2018/03/2902-JN、2018/03/2602-JN租赁合同四份，约定：姚建波向威斯塔公司租赁T870、T770挖树机，租金每天2800元。自设备进场之日起，除因大雨或例行检查无法施工外，其他租赁时间均计收租金。威斯塔公司的收款账户户名：薛峰，开户行：农行无影山支行，账号：。如承租人未能按期足额支付租金，应向出租人支付违约金，计算方式为每逾期一天按所欠租金的0.5%比例计算支付，同时出租人有权终止合同。上述合同签订后，威斯塔公司将挖树机设备出租给姚建波使用。姚建波出具移树项目工作量记录表四份，载明：2018/03/1401-JN租赁合同项下的设备租赁期间，自2018年3月15日至2018年4月12日，共29天。2018/03/1002-JN租赁项下的设备租赁期间，自2018年3月13日至2018年4月12日，共31天。2018/03/2902-JN租赁合同项下设备租赁期间，自2018年3月27日至2018年4月11日，共16天。2018/03/2602-JN租赁合同项下的设备租赁期间，自2018年3月30日至2018年4月11日，共13天。姚建波分别于2018年3月12日、2018年3月14日、2018年3月26日、2018年3月30日、2018年4月9日、2018年4月9日向威斯塔公司付款各10000元；分别于2018年3月16日、2018年3月21日、2018年3月28日向威斯塔公司付款16800元；于2018年4月3日向威斯塔公司付款60000元；于2018年4月9日向威斯塔公司付款20000元；共计付款190400元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。威斯塔公司与姚建波签订的租赁合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力，当事人均应按照合同的约定履行各自的权利义务。威斯塔公司将挖树机设备出租给姚建波使用，姚建波应按约定支付威斯塔公司租赁费。姚建波在移树项目工作量记录表上签字确认了设备租赁使用时间，根据合同约定，“自设备进场之日起，除因大雨或例行检查无法施工外，其他租赁时间均计收租金”，故租赁期间共计89天，按每天2800元计算，租金共计249200元。本案审理过程中，威斯塔公司提交银行电子回单，自认姚建波已支付租金190400元，予以确认。因此，姚建波应支付威斯塔公司租金58800元（249200元-190400元）。因姚建波未按约定向威斯塔公司支付租赁费，构成违约，应承担相应的违约责任。租赁合同约定，“如承租人未能按期足额支付租金，应向出租人支付违约金，计算方式为每逾期一天按所欠付租金0.5%比例计算”，因约定的违约金标准过高，威斯塔公司自愿调整为以欠款额为基数，自2018年5月30日起至实际给付之日止，按年利率21.9%计付违约金。对此本院认为，合同法第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。依据上述法律规定，受法律保护的违约金最高限额是违约造成的损失数额再上浮30%，即损失的1.3倍。因姚建波未能按约支付威斯塔公司租金，给威斯塔公司造成资金占用损失，故违约金标准应参照中国人民银行发布的逾期贷款罚息利率即银行贷款利率的1.3倍至1.5倍，再此基础上再上浮30%，即按照银行贷款利率的1.95倍标准计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚建波于本判决生效之日起10日内支付原告山东威斯塔设备租赁有限公司租赁费58800元；二、被告姚建波支付原告山东威斯塔设备租赁有限公司违约金（以58800元为基数，自2018年5月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的1.95倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由被告姚建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 张 兴审判员 陈士连审判员 张 蕾二〇一九年六月四日书记员 王 慧
兴县人民法院   执行裁定书   (2019)晋1123执90号   申请执行人：张×,男性,住山西省兴县   被执行人：乔×,男性,住山西省兴县；   王亚平,男性,1970年10月3日出生,住山西省兴县蔚汾镇工程队   本院在执行张×与乔×、王亚平借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 宋利军   审判员 白贵平   审判员 张月星     二Ｏ一九年六月十七日   书记员 白金鑫
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保4846号 东莞市新势包装制品有限公司;东莞市佳诺箱包有限公司： 本院受理的申请保全人东莞市新势包装制品有限公司与被保全人东莞市佳诺箱包有限公司保全一案【(2019)粤1971民初21538号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年六月二十八日 书记员  黎满多
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执677号高某某、王某某：你与范某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽13民终188号判决)已发生法律效力。申请执行人范某某于二Ｏ一九年六月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你3日内履行下列义务：（1）向申请人支付合同款10000元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费1020元，申请执行费65元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年六月十三日()联系人：于志栋联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执行通知书（通知被执行人用）（2019）辽1324执677号高松恩、王清勇：你/你单位与范洪超借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽13民终188号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)范洪超于二Ｏ一九年六月十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二Ｏ一九年六月十三日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执382号 申请执行人：胡超，男，汉族，生于1989年2月6日，贵州省正安县人，住正安县。 委托代理人：包龙秀，女，汉族，生于1987年5月24日。 被执行人：包月龙，男，汉族，生于1979年7月20日，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据生效的贵州省正安县人民法院（2018）黔0324民初2545号民事调解书，依法受理申请执行人胡超申请执行被执行人包月龙劳务合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人包月龙于2019年2月20日前支付劳务工资及利息15400元，案件受理费93元，因被执行人包月龙未按（2018）黔0324民初2545号民事调解书确定的义务履行，胡超于2019年01月28日申请强制执行，本院于2019年01月28日立案执行。 本案在执行过程中：1、本院于2019年01月29日通过法院邮寄专递向被执行人包月龙送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书、报告财产令及申报表，但被执行人包月龙并未履行。 2、本院于2019年01月29日起多次通过全国网络系统查询了被执行人包月龙名下的财产信息，被执行人正安县农村信用合作联社新民街分社所有存款99.62元，被执行人中国银行怀化分行营业部所有存款21.51元，被执行人中国农业银行股份有限公司正安县支行所有存款6.56元，被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司正安县凤仪镇营业所所有存款1.98元，因额度过低，申请人胡超对被执行人银行存款500元以下的，不要求扣划、不要求处置，另外在被执行人包月龙名下有贵贵Ｃ×××××力帆牌摩托车一辆，申请人不要求对该车查封、处理该车。 3、本院到被执行人包月龙所属的不动产登记事务中心查询，被执行人包月龙名下无房产登记信息。 4、本院线下查询了被执行人包月龙的金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金，被执行人包月龙融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金。 5、本院到被执行包月龙户籍所在地贵州省正安县居民委员会调查核实，未能查找到被执行人包月龙有可供执行的财产。 6、本院依法将被执行包月龙纳入限制高消费及公告。 上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人对本院查明的事实无异议，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产证据或线索。同意终结本次本案执行程序。 综上所述，因被执行人包月龙无可供执行的财产，本院暂不具备执行条件，经本院向申请执行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，申请执行人同意终结本案本次执行程序，是对其程序权利的处分，不违反法律、行政法规的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）黔0324执356号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2019）黔0324民初78号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简啟福 审判员  陈明远 审判员  管维东 二〇一九年六月二十一日 书记员  王徐希