江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初108号 原告（反诉被告）：商某某，男，1954年11月7日生，汉族，赣州市南康区人。 委托代理人：刘成福、蓝海清，江西文峰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：商某某，男，1966年10月13日生，汉族，赣州市南康区人。 被告（反诉原告）：肖某某，女，1969年9月9日生，汉族，赣州市南康区人。 两被告共同委托代理人：涂健、方金明，江西金蓉律师事务所律师。 原告（反诉被告）商某某与被告（反诉原告）商某某、肖某某相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商某某及其委托代理人刘成福，被告商某某、肖某某及两被告共同委托代理人涂健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨碍，立即将对方在共同通行道路上的砖杂物等清除；2、责令被告日后禁止在共同通行道路上堆放杂物等妨碍通行行为，确保原告今后进出家门道路（长13M×宽6M）通行畅通；3、责令被告立即拆除在与原告相邻处修建的围墙；4、本案费用由被告承担。事实与理由：原告与被告商某某系同胞兄弟，两家相邻而居，双方几十年来一直共同使用同一院门进出、同一道路通行。原告进出家门必须使用该公共道路。2018年7月，被告故意在原告进出家门的道路上堆满砖杂物，至今道路上的砖杂物仍未清除，致使原告及家人长期无法正常进出家门。另外，被告视约定于不顾，强行在与原告相邻处修建围墙，给原告及家人的正常生活及出行带来了严重的影响和不便。事后，原告多次请求所在村委会予以调处，均协商未果。为维护原告合法权益，现诉至法院处理。 被告商某某、肖某某共同辩称，1、答辩人商某某、肖某某确实于2018年6月在诉争道路上倾倒了砖块等杂物，因为诉争“通行道路”系在答辩人商某某、肖某某房屋的余坪处，属于答辩人的土地使用权范围。原、被告父亲商应福在世时对其房屋及门前的余坪作了明确分配。原、被告分别于2014年、2016年在各自分得的老房子原址上，拆旧建新分别建设了新楼房，双方新做楼房位置与双方老房子位置大致未变，两幢楼房之间距离约1米，该1米间距还是答辩人原来老房子位置空出来的。两幢楼房与乡村公路之间的余坪按照之前分家析产协议，还是归各自使用。2、诉争通行道路不是父亲商应福在世时遗留下来的路，系被答辩人采用非法手段在答辩人不知情的情况于2017年5月份浇筑的，答辩人不予认可。商应福遗留下来的通向院门道路，大致位置是在答辩人与被答辩人现在楼房之间靠近乡村公路的地方。当时院门仅有1.2米宽，仅可让一部小板车进出。3、答辩人商某某、肖某某是于2017年12月在双方房屋中间修建了围墙，因为村干部要求只有修建好围墙才能允许建房，围墙有三米多长。 反诉原告商某某、肖某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令反诉被告商某某翻除在反诉原告商某某、肖某某余坪上浇筑的通行道路；2、反诉被告赔偿非法使用反诉原告的砂石、水泥款10000元（用于浇筑通行道路）；3、反诉被告拆除在余坪上所浇筑的围栅和铁门；4、本诉及反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2017年5月份，答辩人建房因故停工，全家无一人在老家，答辩人建房时尚有一堆砂石和水泥未用完，被答辩人及其家人为占用答辩人余坪便于其本人进出，便擅自使用答辩人的砂石、水泥浇筑了诉争通道，并在答辩人周边余坪上浇筑和焊接好了围栅围墙，建好一座铁门，致使双方矛盾激化。被答辩人谎称该通道为几十年来一直共同使用的道路和院门，以此既成事实，严重侵犯了答辩人的财产权益。诉争通道不是原有的道路，是被答辩人为个人利益，想霸占答辩人的余坪，通过非法手段浇筑的通行道路。为维护反诉原告合法权益，现诉至法院处理。 针对反诉原告的诉请，反诉被告商某某辩称，一、答辩人所浇筑的“通行道路”为公共通行道路，1989年分家时就予以明确，并在《关于土地分管问题》的协议书中书面载明（如果商某某要围院门，应以房与房中间点巷挑为标准，以挑直出至院门角，不准围院门，院门由公共使用），并非被告所称的该“通行道路”占用了他们的余坪。答辩人为了改善原通行道路的条件，自掏腰包将原道路进行水泥硬化，在客观上对被告更为有利，最直接的是被告在建设其房屋时就享受了该道路的好处，一直使用该道路运送其建房材料。现被告在没有事实根据并实际享受了好处的情况下，反诉要求翻除掉该道路显然站不住脚。二、答辩人在建造自家房屋时就预留了浇筑道路的沙石、水泥等材料，并未非法使用被告的沙石、水泥，被告所购的沙石、水泥系用于其自家房屋的建造，其要求答辩人赔偿其沙石、水泥款共计10000元没有事实依据，其亦没有充分的证据予以证明答辩人非法使用了其所购的沙石水泥，该诉请不应支持。三、答辩人所浇筑的围棚和铁门系根据2014年政府土坯房改造要求，在原址上将土坯围墙和院门翻新，并不存在被告反诉中所述的占用其余坪的行为，被告反诉要求拆除不应得到支持。综上，被告商某某、肖某某的反诉没有事实根据和法律依据，请求法院驳回反诉原告的反诉。 经审理查明：原告商某某与被告商某某系同胞兄弟，被告商某某与被告肖某某系夫妻。商某某、商某某的父亲商应福于80年代在南康区新圩上建有房屋（主房）二栋，分别称新屋大手片（房屋座向左边一栋）三间和新屋小手片（房屋座向右边一栋）三间以及横屋（附属平房）三间。正栋房屋前面围有院墙，建有砖瓦结构的院门。1989年7月1日，商应福请人代笔，留有《关于房屋分管问题》的协议一份，原、被告均表示认可该协议。该协议载明：“新屋大手片三间由商某某管（所有），新屋小手片三间由商金平（商某某）管，新屋正栋六间中间有条巷，但以巷挑为标准分界，将来商金平（商某某）回家后，如要围院，以挑直出至院门角不准围院门，院门由公共使用。”该协议所载新屋大手片、小手片房屋坐西朝东，南北相邻，两家中间隔有一条巷道。后原告商某某在其父亲分配给其的房屋原址上，于2014年拆除老房、修建新房，并于2016年改建了院门和院墙，浇筑了一条从院门到其房屋门口的水泥路，该水泥路约为13米长，6米宽。新房于2016年竣工，原告于2017年搬入新房居住。被告商某某、肖某某夫妻于2016年在其父亲分配给其的房屋原址上开始拆旧建新，但房屋至今未竣工，也未入住。2017年12月，被告在原、被告的房屋之间的巷道处砌了一道红砖墙，约3米长，60公分高。被告认为其房屋门前的余坪应归其所有，原告浇筑水泥路的位置占用了其院坪，故于2018年6月将一些砖块倾倒在道路中间，阻碍了原告通行。原、被告关于房屋及通行问题经南康区委会干部多次调解未果。 另查明，原、被告亲属商应林、商应明等人出具《关于窝告圩商某某、商某某老宅基地的情况说明》载明：1989年兄弟分家，分家前后至今均由共同院门和通道进出，2014年因政府倡导土坯房改造，商某某拆旧建新，新建围墙和院门位置基本和2014年拆除前相符。原告在庭审中表示，新建院门、水泥路愿意与被告共同使用。 以上事实，有原、被告的庭审陈述、身份证复印件、《关于房屋分管问题》、《关于窝告圩商某某、商某某老宅基地的情况说明》、村委会证明、证人证言、当事人提交的照片、本院现场勘查的照片等予以证实。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告父亲商应福于1989年7月请人代笔所立《关于房屋分管问题》，原、被告在庭审中均表示认可。从该《关于房屋分管问题》所载内容可以看出，商应福对其所建房屋进行了分割，并明确了院门由原、被告共同使用，对主房门前的余坪使用问题并未明确。故被告抗辩主张的其房屋门前的余坪归其所有，原告商某某浇筑水泥路的位置占用了其院坪无事实和法律依据，本院不予采纳。 关于本诉部分。原告于2016年浇筑了从院门到其房屋门口的水泥路，被告于2018年6月将一些砖块倾倒在道路中间，确实阻碍了原告通行，应予清除。故原告诉请被告排除妨碍，将共同通行的水泥路上的砖杂物等清除且日后禁止在共同通行道路上堆放杂物等有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告要求被告立即拆除在与原告相邻处修建的围墙，根据《关于房屋分管问题》协议中载明的“新屋大手片三间由原告商某某管（所有），新屋小手片三间由商金平（商某某）管，新屋正栋六间中间有条巷，但以巷挑为标准分界，将来商金平（商某某）回家后，如要围院，以挑直出至院门角，不准围院门”，被告商某某围院不违反该协议约定，也未对原告商某某造成不便，故原告该诉请无事实依据，本院不予支持。 关于反诉部分。反诉被告商某某于2017年搬迁至新房居住，反诉原告商某某现尚未入住新房，反诉被告浇筑的水泥路、修建的围栅和铁门未给反诉原告生活、生产带来不便，且反诉被告在庭审中表示修建的水泥路、铁门由原、被告双方共同使用，水泥路、围栅、铁门已实际形成，反诉原告也可利用该几处设施。故反诉原告要求反诉被告翻除案涉通行道路，拆除所浇筑的围栅和铁门理由不充分，本院不予支持。反诉原告诉称反诉被告使用了反诉原告的砂石和水泥用于浇筑通行道路，未提供充分、有力证据予以证明，本院不予采信，故反诉原告要求反诉被告赔偿其砂石、水泥款10000元无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告商某某、肖某某应在本判决生效后五日内排除妨碍，将倾倒在南康区新圩上商某某、商某某房屋院内水泥道路上的砖杂物等清除； 二、被告商某某、肖某某禁止行使在上述道路上堆放杂物等妨碍通行的行为； 三、驳回原告商某某的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告商某某、肖某某的诉讼请求。 案件受理费100元，反诉受理费50元，合计150元，由商某某负担25元，由商某某、肖某某负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖新民 审 判 员  陈 俊 人民陪审员  张魁龙 二〇一九年六月十二日 法官助理  黄婷 代理书记员  卢意新