wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2019）琼9022民初421号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。   法定代表人：蒋维成，执行董事。   委托诉讼代理人：朱**凤，北京德和衡（海口）律师事务所律师,委托诉讼代理权于2019年6月21日终止。   被告：甘清阳，男，1987年8月1日出生，黎族，住屯昌县。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告甘清阳追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告甘清阳偿还由原告代被告支付的代偿款8553.86元；2.请求判令被告甘清阳支付代偿款产生的资金占有利息，按中国人民银行同期贷款利率为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止，暂计至起诉之日66.15元；3.请求判令本案的诉讼费、公告费由被告承担。1-2项共计8620.01元。事实与理由：2016年10月20日，被告与深圳普惠快信公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》等相关文书，约定被告授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，深圳普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。依据授权，2016年10月21日，深圳普惠快信公司、被告（收款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）多方共同签署《有利网借款协议》。《有利网借款协议》约定：有利网依据出借人的委托以及被告的授权，出借人已向被告指定账户支付了被告借款本金6580.00元，全面履行了出借义务。原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年11月13日代偿款项共计8553.86元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。原告为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。   被告甘清阳在提交答辩状期间未应诉答辩。   本院经审查认为，被告甘清阳为了借款购买手机，于2016年10月20日在海南省三亚市吉阳区港华市场西侧粮所综合楼第一层104号三亚家佳泽手机通讯店与深圳普惠快信金融服务有限公司签订的《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》，并授权深圳普惠快信金融服务有限公司代其签署《有利网借款协议》。其中《个人借款服务合同》第九条争议解决约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决的，任何一方可以向合同签订地的人民法院提起诉讼。败诉方应承担为解决本争议所生所有的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、差旅费等。”本案审理追偿权纠纷应当首先审查相关的基础借款合同是否合法有效，故该约定对原告深圳市诚信祥融资担保有限公司有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案因借款合同引起的纠纷，当事人约定由合同签订地人民法院管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，应从其约定。由于本案讼争的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》等文书签订地位于海南省三亚市吉阳区港华市场西侧粮所综合楼第一层104号三亚家佳泽手机通讯店，所以本案应由当事人约定合同签订地的三亚市城郊人民法院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：   本案移送三亚市城郊人民法院处理。   本裁定一经作出立即生效。   审判长 邓贤毅   审判员 江 云   审判员 王 宁      二〇一九年六月二十六日   法官助理 林明霄   书记员 符琼方   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。   管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行初15号 原告包利庆，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告永宁县人民政府，住所地：宁夏回族自治区永宁县杨和大街南街230号。法定代表人郝春明，县长。委托代理人李奇峰，永宁县司法局副局长（特别授权）。委托代理人金婧，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。被告永宁县杨和镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区永宁县杨和镇。法定代表人许波，镇长。行政机关出庭人员汪晓瑞，该镇副镇长。委托代理人吴倩，宁夏言成律师事务所律师（特别授权）。第三人永宁县杨和镇惠丰村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区永宁县杨和三期71号楼。负责人眭宽，主任。委托代理人吴涛，该村委会副主任（特别授权）。委托代理人秦学礼，男，1953年7月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县，该村村民（特别授权）。 原告包利庆与被告永宁县人民政府、永宁县杨和镇人民政府及第三人永宁县杨和镇惠丰村村民委员会履行法定职责一案，本院受理后，依法审理了本案，现已审理终结。 原告包利庆诉称，被告于2016年2月征占原告承包的56亩湖地，未予补偿。经过多次诉讼，经宁夏回族自治区高级人民法院裁定原告对涉案土地依法享有承包经营权且本案的诉求在该案中没有得到审查处理，故原告另行提起本案诉讼。1998年，原告与第三人永宁县杨和镇惠丰村村民委员会签订了56亩荒湖地的承包合同，承包期限为33年。在经营中，原告将其中46亩整平垫高，投入改良成征收时的稻田，使土地补偿提高了一倍，且合同期限还有15年。原告请求被告对开挖渔池费、改良增值部分和丧失经营权依法给予安置补偿，但协商无果，经过多次书面申请被告未给予答复。故原告诉至本院，原告认为依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应由被告对个人与单位之间发生的权属纠纷给予处理。请求依法判令：被告对原告的土地改良费丧失经营权等予以安置确权处理；本案诉讼费由被告承担。后经本院释明，原告将诉讼请求明确为：要求被告永宁县杨和镇人民政府和被告永宁县人民政府处理原告与第三人永宁县杨和镇惠丰村村民委员会征地补偿分配纠纷。 本院认为，2016年，原告包利庆承包的涉案土地被被告永宁县人民政府征收。2016年3月14日，被告永宁县杨和镇人民政府针对原告与第三人永宁县杨和镇惠丰村村民委员会就涉案土地使用权发生的争议作出《关于对惠丰村三、四队湖滩86.38亩土地处理意见》，并与第三人就涉案土地签订征地补偿协议。后原告因承包地征收补偿费用分配纠纷将第三人诉至永宁县人民法院，要求第三人支付其涉案土地征收补偿款。永宁县人民法院作出（2016）宁0121民初1235号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至本院，本院作出（2018）宁01民终179号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告不服，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2018）宁民申648号民事裁定书，驳回原告的再审申请。该裁定书中称“申请人关于其对涉案的46亩土地进行了改良，土地被征收时改良增值部分应属于申请人的主张，申请人在一、二审中均未提出，不属于本案审查范围。”故原告就该主张可另行提起民事诉讼。原告现提起本案行政诉讼，要求被告永宁县杨和镇人民政府和被告永宁县人民政府处理原告与第三人之间的征地补偿分配纠纷。本案属于履行职责之诉，但履行职责之诉并不意味着公民、法人或者其他组织随便向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务。对于原告来讲，需具有实体法上的请求权基础，对于被告来讲，需具有相应的法定职责。本案中，原告认为依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，被告永宁县杨和镇人民政府和被告永宁县人民政府具有处理原告与第三人之间征地补偿分配纠纷的法定职责。但《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的是乡级人民政府或者县级以上人民政府具有对土地所有权和使用权的争议进行处理的职责。该条款并未规定二被告具有对原告与第三人之间的征地补偿分配纠纷进行处理的职责。故原告要求二被告履行的职责明显不属于二被告的职责范围，其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告包利庆的起诉。 案件受理费50元，退回原告包利庆。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 宁 丽 二〇一九年六月二十四日 书记员 樊新巧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条…… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第九十三条…… 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉； ……
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4219号申请执行人：唐伟，男，1984年8月8日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：李淑英，女，1943年7月22日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：孙玉萍，1963年12月1日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：王健，男，1982年6月22日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：孙立江，男，1968年9月22日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：孙立新，男，1966年6月23日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：贺淑玲，1968年12月24日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：刘秀晓，1968年7月20日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人唐伟与被执行人李淑英、王健、贺淑玲、刘秀晓、孙立江、孙玉萍、孙立新合同纠纷一案中，申请执行人唐伟于2020年6月5日向本院提出撤回执行申请。申请执行人唐伟申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执4219号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海涛二〇二〇年六月九日书记员  韩 书
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执10888号申请执行人：金山金水投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路9号院1号楼6层606室。法定代表人：王拥群。被执行人：靳亚运，男，1990年9月12日出生，住北京市海淀区。被执行人：于洁，女，1989年4月7日出生，住北京市海淀区。本院在执行金山金水投资（北京）有限公司与靳亚运、于洁公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人靳亚运、于洁的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的车辆、房产，本院执行回案款10999元（已发还）。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已向被执行人靳亚运、于洁发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 韩毅强审判员 李 欣二〇二〇年六月九日书记员 孙明慧
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执18536号申请执行人：九洲梧桐（厦门）投资管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元C之二。法定代表人:游咏，总经理。委托代理人：赵胜辉，北京端睿律师事务所律师。被执行人：庞洪，男，1968年7月11日出生，住宁夏银川市兴庆区。被执行人：麒麟网（北京）影视文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区云会里金雅园过街楼三层3556室。法定代表人:庞洪，董事长。本院在执行九洲梧桐（厦门）投资管理有限公司与庞洪、麒麟网（北京）影视文化传媒有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人庞洪、麒麟网（北京）影视文化传媒有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的房产，本院执行回案款0.63万元（已发还）；本院于2019年10月31日查封被执行人庞洪名下机动车一辆（×××），查封期限至2021年10月30日止（现车辆下落不明）。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已向被执行人庞洪、麒麟网（北京）影视文化传媒有限公司发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 韩毅强审判员 李 欣二〇二〇年六月九日书记员 孙明慧
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)豫0191执恢1274号张建波：你/你单位与徐巧丰借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)豫0191执5749号执行判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)徐巧丰于二Ｏ一九年六月十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇一九年六月十九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初3996号原告青岛力合力拓广告有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人贾轶，董事长。委托诉讼代理人朱传琦，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人孙哲，山东文康律师事务所实习律师。被告青岛生活圈文化传媒有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人郭云霞。本院在审理原告青岛力合力拓广告有限公司诉被告青岛生活圈文化传媒有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2019年6月6日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，经审查，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告青岛力合力拓广告有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  刘宗欣人民陪审员  李陆军人民陪审员  王正宝二〇一九年六月六日书 记 员  臧 凤
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执18970号申请执行人：张**，男，1978年6月9日出生，住河北省张家口市。被执行人：王岩，男，1978年1月15日出生，住北京市大兴区。本院在执行张**与王岩合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王岩的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的车辆、房产，本院执行回案款35.100777万元（已发还）。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已向被执行人王岩发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 韩毅强审判员 李 欣二〇二〇年六月九日书记员 孙明慧
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初4091号原告王元红，女，汉族。被告张红艳，女。本院在审理原告王元红诉被告张红艳民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月30日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，经审查，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告王元红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  刘宗欣二〇一九年六月六日书记员  臧 凤
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0682民初1055号原告：申玉玲，女，1970年11月28日生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：张红敬，系湖北宏义律师事务律师。被告：老河口市第二医院。住所地：老河口市北京路81号，统一社会信用代码：12420682420621903P。法定代表人：侯心慧，系该院院长。委托诉讼代理人：陈琳，系湖北宏义律师事务律师。委托诉讼代理人：李伟伟，系该院员工。原告申玉玲与被告老河口市第二医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序审理。原告申玉玲及委托诉讼代理人张红敬、被告老河口市第二医院的委托诉讼代理人陈琳、李伟伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申玉玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计89158.66元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。本案在审理过程中，原告请求变更住院期间护理费为3623.28元。事实与理由：原告诉被告医疗损害责任纠纷一案，经老河口市人民法院和襄阳市中级人民法院判决，被告承担原告各项损失的70%，对原告后期治疗费即置换髋关节待实际发生后另行主张。在一审诉讼中，原告于2016年4月在广州中医院进行髋关节置换，住院17天，支付医疗费84668.16元，该费用未在原诉讼中予以主张。现原告诉诸法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告老河口市第二医院辩称，1、医疗费原告应当在上次诉讼中一并处理；2、如果确定没有处理，判决仅限医疗费，其他费用不应得到支持；3、医疗费本着就近治疗原则，确需转院的应当有转院证明，若没有转院证明不应当得到支持；4、如果置换关节确实需要，法院最多支持普通型植入物；5、原告是国税局职工，应当有医保，应当扣减医保费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交广州中医药大学第一附属医院出具的出院记录、诊断证明书、医疗收费票据、住院病人费用明细清单，证明原告后续住院治疗17天，并支付医疗费84668.15元。被告持有异议，认为证据系复印件，要求提交原件、转院证明、入院记录、手术记录；出院记录没有记载置换髋关节，如果不提供原件，我们有理由认为原告已通过医保核销。本院认为，原告提供的证据虽系复印件，但能与其他证据相互映证，能够证明其待证事实，本院予以采信。2、原告提交湖北省国家税务局通用定额发票，证明原告住院医疗时租车支付交通费用2000元的事实。被告持有异议认为，票据系连号，没有出具人和出具时间，不应支持。本院认为，交通费应当以正式凭据作为赔偿依据，凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告提供的凭据存在瑕疵，本院不予采信，但考虑到其赴广州就医必然会产生交通费用，本院对其此项损失酌情予以处理。3、原告提交襄阳中立法医司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书，证明原告在二期手术的住院期间需要两人护理的事实。被告持有异议认为，具体几人护理、是否需要护理应当由医院出具证明。本院认为，《最高人民法院的解释》第二十一条规定：护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告提供的鉴定结论已被生效判决采信，故对此证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因眼部疾病先后六次在被告老河口市第二医院治疗，后因左侧股骨头坏死与被告产生医疗损害纠纷。原告诉至法院，双方纠纷经本院、襄阳市中级人民法院审理后，酌定老河口市第二医院对原告损害承担70%的赔偿责任。在诉讼过程中，原告于2015年7月7日申请对其伤残程度进行鉴定。2015年10月9日，襄阳中立法医司法鉴定所作出襄中立司鉴所（2015）法医初鉴字第0914号法医临床司法鉴定意见书，其中鉴定意见书第（二）B、另外，后期需住院2次分别行全髋置换手术治疗，每次按30日计算，期间每日需2人护理。（三）、申玉玲左股骨头缺血性坏死III期后期需住院行全髋置换（更新）手术治疗，平均每15年置换一次，计算至76岁（目前中国人平均寿命）共需置换2次，期间需定期复查拍片等检查，约需医疗费140000元。关于后期治疗费及后期需住院的住院伙食补助费、护理费等请求，本院、襄阳市中级人民法院认为应在实际发生后另行主张权利，对原告此部分诉请未予支持。2016年4月14日，原告入住广州中医药大学附属第一医院，经诊断其损伤为创伤后股骨头坏死（左侧），在该院做左侧人工髋置换手术，于2016年5月1日出院，支付医疗费84668.15元。本院认为,原、被告曾因医疗损害纠纷诉诸法院，双方的过错责任已经生效判决确认，原告在前诉中主张的后期治疗费等损失，因未实际发生而没有得到支持。现该项损失已经实际发生，原告向本院提起诉讼要求予以赔偿符合法律规定，被告应当根据生效判决确定的责任比例承担赔偿责任。关于原告主张的赔偿费用，本院分别评判如下：（一）、医疗费84668.15元，根据责任比例由被告承担70%。被告辩称，应扣减医保报销部分。因我国现行法律并没有禁止受害人向社保部门报销医疗费用后再向赔偿义务人行使医疗费赔偿的请求权，受害人通过社保部门报销部分医疗费也没有加重赔偿义务人的赔偿义务，故赔偿义务人的赔偿责任不能因社保报销部分医疗费而予以减轻，本院对被告辩称理由不予采信。（二）、护理费3623.28元，鉴定结论明确原告住院期间需二人护理，本院予以确认，因原告此项损失产生于2016年，且其也没有举证证明护理人员的误工损失情况，故应参照2016年度湖北省居民服务业年均工资（31138元/年）计算住院期间的护理费用，为2900.52元。（三）、住院伙食补助费850元，符合法律规定，本院予以确认。（四）、交通费2000元，因原告赴广州市就医治疗必然会产生一定的交通费损失，对此项损失本院酌情确定为1500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第五十四条、《最高人民法院的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告申玉玲的医疗费84668.15元、住院伙食补助费850元、护理费2900.15元、交通费1500元，合计89918.3元，由被告老河口市第二医院承担70%，即62942.81元，于本判决生效后十日内一次性赔偿。二、驳回原告申玉玲的其他诉讼请求。案件受理费892元，减半收取446元，由原告申玉玲负担100元，由被告老河口市第二医院负担346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费892元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56）。审判员  卢勇二〇一九年六月十六日书记员  张群
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6882号申请执行人：宋继成，男，1956年1月13日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：陈称心，女，1980年7月6日出生，汉族，河北省沧州市献县村民，住河北省沧州市献县，公民身份号码×××。宋继成申请执行陈称心民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月1日作出的（2019）京0113民初971号民事判决书已发生法律效力。权利人宋继成于2019年9月9日向本院申请强制执行。本案执行标的为5812906元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初971号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年六月十六日书记员  刘 磊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9539号申请执行人：北京永利隆经济技术开发有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇薛大人庄村北，统一社会信用代码91110113102910523W。法定代表人：景蕊平，总经理。被执行人：张普随，男，1966年5月21日出生，汉族，户籍地山西省运城地区芮城县，公民身份号码×××。申请执行人北京永利隆经济技术开发有限公司与被执行人张普随民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月10日作出的（2019）京0113民初25833号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年12月31日依法受理并立案，执行标的额为人民币65713元以及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院依法扣划被执行人存款2750元并发还申请执行人，依法查封被执行人名下位于房山区房产一套，受疫情影响，暂不具备处置条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年10月10日作出的（2019）京0113民初25833号民事判决书第一、二项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年六月十六日法官助理  柴丽娜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执20048号申请执行人：吉祥人寿保险股份有限公司，住所：湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：中国城市建设控股集团有限公司，住所：北京市海淀区。法定代表人：于炼，董事长兼总经理。本院在执行吉祥人寿保险股份有限公司申请执行中国城市建设控股集团有限公司证券交易合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人中国城市建设控股集团有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人中国城市建设控股集团有限公司纳入失信人名单及限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 杨 哲审判员 张瀚文二〇二〇年六月二十三日书记员 曹 丹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执7753号申请执行人：汉华创业集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路11号。法定代表人：李晓晴。被执行人：范力军，男，1965年3月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：李洁，女，1966年12月16日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行汉华创业集团有限公司与范力军、李洁公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，执行到位5，880，000元。除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二〇年六月二十三日书记员  程 鹏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7157号申请执行人：张月江，男，1984年8月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省东宁市，现住辽宁省凌源市，公民身份号码×××。被执行人：王艳明，男，1980年3月21日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县，公民身份号码×××。张月江申请执行王艳明民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月6日作出的（2019）京0113民初19641号民事调解书已发生法律效力。权利人张月江于2019年9月23日向本院申请强制执行。本案执行标的为3115615元。执行过程中，本院已执行回案款42504.3元。轮候查封了被执行人名下机动车一辆。另，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初19641号民事调解书第一项、第三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年六月十六日书记员  刘 磊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢1284号申请执行人：宋继成，男，1956年1月13日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：埃贝斯装饰（北京）有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇宣庄户村村民委员会北侧500米，统一社会信用代码×××。法定代表人：王艳明，总经理。被执行人:王艳明，男，1980年3月21日出生，汉族，河北省沧州市献县村民，公民身份号码×××。宋继成申请执行王艳明、埃贝斯装饰（北京）有限公司民间借贷纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2017年12月28日作出的（2017）京0113民初18900号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年9月9日恢复原（2017）京0113民初18900号民事判决书第一项、第二项的执行，本案执行标的为5896864元。执行过程中，本院依法拍卖了被执行人王艳明名下房产一套，已执行回案款80508.76元。查封了被执行人王艳明名下机动车一辆，但未实际控制。另，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初18900号民事判决书第一项、第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年六月十六日书记员  刘 磊
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0221执559号申请执行人：黄爱凤，女，1982年1月9日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。被执行人：谢稻华，男，1982年10月30日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。本院在执行黄爱凤与谢稻华探望权纠纷一案中，现因谢瑜欣不愿意被探望。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0221执559号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  后宗刚审判员  郑 斌审判员  强 云二〇一九年六月三十日法官助理涂一民书记员胡梦婷
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4418号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：白植辉，男，1992年5月1日出生，汉族，职业不详，住福建省泉州市安溪县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告白植辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告白植辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年6月15日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计4945.53元（其中未偿还本金4117.85元、逾期利息827.68元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：4117.85元、逾期利息合计：827.68元，欠款本息总计4945.53元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-06-15              6000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-12-06              4117.85      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告白植辉于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              4117.85              2019-12-06              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费69元（原告均已预交），均由被告白植辉负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  于圣厶                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理王浩存书记员解晴
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4273号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：张灿，男，1994年10月4日出生，汉族，职业不详，住四川省广安市广安区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告张灿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告张灿经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年6月8日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计3102.75元（其中未偿还本金2555.81元、逾期利息546.94元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年2月5日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计428.97元（其中未偿还本金353.36元、逾期利息75.61元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：2909.17元、逾期利息合计：622.55元，欠款本息总计3531.72元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-06-08              5000              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-11-05              2555.81                  2              2019-02-05              1000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-11-05              353.36      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告张灿于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              2555.81              2019-11-05              日利率0.05%                  2              353.36              2019-11-05              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费55元（原告均已预交），均由被告张灿负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  庞冬晓                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理张书艳书记员孔维新
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初791号 原告：王维明，女，1965年11月4日出生，汉族，住薛城区。 被告：滕州市嘉润民间资本管理有限公司，住所地：滕州市北辛街道北辛路翔宇经典B-88营业房。统一社会信用代码：913704813283283099。 法定代表人：杜航，总经理。 委托诉讼代理人：赵曰生（特别授权），男，1987年10月24日出生，汉族，该公司员工，住。 被告：张桂梅，女，1971年5月29日出生，汉族，住滕州市。 原告王维明与被告滕州市嘉润民间资本管理有限公司（以下简称嘉润公司）、张桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维明、被告嘉润公司的委托诉讼代理人赵曰生、被告张桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王维明向本院提出诉讼请求：1、判令被告嘉润公司和被告张桂梅共同偿还原告本金500万元及利息（以500万元为基数，从2018年5月起至债务本息全部还清之日止，按照月息1.5分计算）；2、诉讼费及其他费用由二被告承担。事实和理由：被告嘉润公司在运营期间由于缺少资金向原告借款，原告于2016年1月12日通过建设银行给被告张桂梅汇款500万，被告嘉润公司给原告出具借款收据，并注明月息壹分五厘。借款期满，经原告多次索要，被告拒不偿还欠款，特诉至法院，请求依法判决。 嘉润公司辩称，1、本案被告主体不适格，原被告不存在真实的借贷关系；2、从原告诉求可以看出原告是将出借资金通过原告账户汇入第二被告张桂梅账户中，并没有汇入嘉润公司账户，因此原被告不存在真实的借贷关系；张桂梅与原告的借贷关系是客观存在的，与嘉润公司无关。假如原告陈述的将出借款项汇入张桂梅账户真实，张桂梅没有将涉案款项转付给第一被告，所以原告与张桂梅之间的借贷关系，与嘉润公司无关。3、嘉润公司出具的收条不能作为原告的债权凭证，嘉润公司出具的收条仅仅证明原被告双方有借贷意向，并不能证明双方真实发生借贷关系。当嘉润公司出具收条后，原告并没有按照收条约定内容向被告交付借款义务，而是将涉案款项汇入张桂梅账户，被告嘉润公司出具收条后，原告并未实际履行出借义务，收条不能作为原告向被告嘉润公司主张债权的凭证。上述三个理由说明本案嘉润公司的主体不适格。本案真实被告应是张桂梅。请求法院依法驳回原告对嘉润公司的诉讼请求。 张桂梅辩称，其账户一直由嘉润公司使用，存在私户公用的问题。宗兆宇系嘉润公司的原法定代表人，其与宗兆宇是夫妻关系，杜传明是会计、高扬是出纳，一直是这三个人在操作，其只是开了一个账户，一直是他们在使用，其他事情都不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日，原告王维明通过其中国建设银行尾号为2140账户向被告张桂梅的尾号为8675的账户汇款500万元，当日，被告嘉润公司向原告出具了收款单位处加盖有被告嘉润公司财务专用章的收款收据一张，载明：“交款单位全称：王维明，金额：人民币伍佰万元整，事由：收借款（月息壹分伍厘），交付方式：网转，收款人：高扬”。被告按约定的月息1.5分支付原告利息至2018年4月30日，之后再未支付过原告利息，本金亦未偿还。 另查明，高扬系嘉润公司原现金出纳，宗兆宇担任嘉润公司原董事长、股东期间，为规避金融监管，被告张桂梅的个人银行账户存在由嘉润公司私户公用的情况，宗兆宇涉嫌挪用资金一案，滕州市公安局已立案侦查。 本案在审理过程中，原告于2019年5月30日申请撤回对被告张桂梅的起诉，本院依法裁定准许原告撤回对张桂梅的起诉。 上述事实，由原告提交的收款收据、汇款单、银行账户流水清单、立案告知书等证据予以证明。 本院认为，原告提供的500万元借款虽然汇入被告张桂梅个人账户，但结合被告嘉润公司于当日向原告出具加盖公司财务专用章的借款收据予以确认及被告张桂梅个人账户由被告嘉润公司使用等事实，能够印证原告和被告嘉润公司存在借贷关系，被告嘉润公司应当偿还原告借款本金及利息。原告在审理过程中放弃对被告张桂梅的起诉，系对自己权利的处分，本院予以准许。原告要求被告嘉润公司按照月息一分五厘支付自2018年6月1日至实际付清之日止的利息，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告嘉润公司关于与原告不存在真实借贷关系的抗辩，证据不足，本院依法不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告滕州市嘉润民间资本管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王维明借款本金500万元及利息（以500万元为本金基数，自2018年5月1日起至实际付清之日止，按照月息一分五厘计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46,800元，减半收取23,400元，保全费5,000元，均由被告滕州市嘉润民间资本管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李玉梅 二〇一九年六月六日 书记员  王 欣
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4151号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：南斌，男，1992年2月27日出生，汉族，职业不详，住甘肃省永昌县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告南斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告南斌经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年6月2日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计2813.8元（其中未偿还本金2200元、逾期利息613.8元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年3月18日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计6083.50元（其中未偿还本金4701.32元、逾期利息1382.18元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：6901.32元、逾期利息合计：1995.98元，欠款本息总计8897.30元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-06-02              2200              3              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-07-03              2200                  2              2019-03-18              7000              3              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-06-03              4701.32      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告南斌于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              2200              2019-07-03              日利率0.05%                  2              4701.32              2019-06-03              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费109元（原告均已预交），均由被告南斌负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王晓囡                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理贾宝莹书记员孟晨
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0211民初3664号原告：胡勇，男，汉族，1971年5月26日生，住开封市金明区。被告：韩国松，男，汉族，1954年10月18日生，住河南省开封市金明区。开封市金明区国松予制厂个体工商户。被告：韩军胜，男，汉族，1977年11月12日生，住河南省开封市金明区。原告胡勇诉被告韩国松、韩军胜财产损害赔偿纠纷一案，本院2011年9月15日立案，于2012年6月13日作出（2011）金民初字第1303号民事判决，原告胡勇不服该判决，向开封市中级人民法院提起上诉。开封市中级人民法院于2012年8月15日作出（2012）汴民终字第858号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2013年12月19日作出（2012）金民初字第1773号民事判决，原告胡勇不服该判决，向开封市中级人民法院提起上诉。开封市中级人民法院于2014年7月22日作出（2014）汴民终字第492号民事判决，1、撤销开封市金明区人民法院（2012）金民初字第1773号民事判决；2、本判决生效后十日内，韩国松、韩军胜连带赔偿胡勇已坍塌房屋造成的直接损失13334.13元。原告胡勇不服该判决，向检察机关申诉，河南省人民检察院向河南省高级人民法院提出抗诉，河南省高级人民法院于2018年4月26日作出（2018）豫民再335号民事裁定，1、撤销河南省开封市中级人民法院（2014）汴民终字第492号民事判决及开封市金明区人民法院（2012）金民初字第1773号民事判决；2、本案发回河南省开封市金明区人民法院重审。本院2018年10月10日立案后，原告胡勇于2019年1月21日提出变更诉讼请求申请，变更后的诉讼请求为：1、韩军胜和韩国松共同承担坍塌费用97444元，韩国松承担南屋换板费用83965元，北屋维修坍塌之外的换版费用33336元，以上三项共计214745元；2、韩国松承担对粉刷墙体和屋顶进一步损害的费用19758元；3、韩国松退回胡勇购买预应力板是支付的定金1000元。本院另行组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理，原告胡勇、被告韩国松到庭参加诉讼，被告韩军胜经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡勇的诉讼请求，1、韩军胜和韩国松共同承担坍塌费用97444元，韩国松承担南屋换板费用83965元，北屋维修坍塌之外的换版费用33336元，以上三项共计214745元；2、韩国松承担对粉刷墙体和屋顶进一步损害的费用19758元；3、韩国松退回胡勇购买预应力板是支付的定金1000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告于2011年4月份在自己的院内建房，共约800平方米，发包给被告韩军胜进行施工。使用的预应力板除30块旧板以外，其余预应力板全部由被告韩国松提供。2011年5月24日，三层的墙体已经砌好，施工队开始往二楼运料，这些料存放在二楼顶的预应力板上。第二天早晨，工人还没有施工，二楼顶的6块预应力板突然坍塌，砸在二楼下面的预应力板上，造成二楼下面的9块预应力板坍塌，坍塌的主要原因是被告韩国松预制板厂生产的预应力板是伪劣产品。因被告韩国松没有依法及时拆换其他房屋的伪劣产品预应力板，导致原告胡勇房屋无法继续施工，无法及时完工封顶，造成所建房屋长期风吹雨淋日晒，对原告房屋进一步造成损害。因原告韩国松生产的预应力板是伪劣产品，原告拒绝购买使用其产品，要求退回已交定金1000元。被告韩国松在（2012）金民初字第1773号案件中辩称，原告所建房屋属于非法承建；原告房屋坍塌起诉要求损失无任何法律依据；原告未提供相关证据证明被告韩国松的预应力板不合格；房屋坍塌无法确定是预应力板原因还是施工原因造成，被告韩国松不承担责任。在本次庭审中辩称，关于预应力板问题，我不想多说，预应力板不是胡勇一家用，胡勇的大哥和村里的许多人都用被告生产的预应力板，都没有任何问题，是原告盖房的方法不对，房屋坍塌是原告造成的，应由被告韩军胜承担责任。被告韩军胜未到庭参加诉讼，视为放弃质辨权利。但其在（2011）金民初字第1303号案件中辩称，被告韩军胜按照原告胡勇的要求进行施工，材料出现质量问题，韩军胜不承担责任。经审理查明，原告于2011年4月份在自己的院内原有房屋的基础上进行扩建，共约800平方米，发包给被告韩军胜进行施工。使用的预应力板除30块旧板以外，其余预应力板全部由被告韩国松提供。2011年5月24日，北屋三层的墙体已经砌好，施工队开始往北屋二楼运料，这些料存放在北屋二楼顶西间的预应力板上。次日早晨，北屋二楼顶西间的6块预应力板突然坍塌，砸在北屋二楼下面原建房屋的预应力板上，造成北屋原建房屋一楼顶面的9块预应力板坍塌，因赔偿问题纠纷成诉。另查明，开封市金明区国松予制厂经营场所在开封市金明区杏花营镇大胖村，类型为个体工商户，经营者为韩国松，组成形式为个人经营，注册日期为2007年5月22日，注册号为4102116030002113（1-1），经营范围为水泥制品、建筑材料的销售。原告胡勇购买被告韩国松生产的预应力板的价格为每块80元整，原告胡勇预交定金1000元，购买预应力板的全部价款尚未支付。本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告胡勇的房屋在施工过程中局部坍塌属实，造成房屋局部坍塌的原因是本案的关键。原告胡勇认为造成房屋局部坍塌的原因，是被告韩国松预制板厂生产的预应力板系伪劣产品所致，原告胡勇应负有举证责任。原告胡勇主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第六项“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任”的规定，属于举证责任倒置，原告不用举证证明。本院认为，该条款中“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任”，不是举证责任倒置，而是正常的举证责任分配，即受害者需要就投入流通时的产品存在缺陷、加害人的过错、使用缺陷产品所导致的财产损失、产品缺陷与受害人所受损失之间的因果关系等权利发生要件事实承担举证责任；产品的生产者要想免责，应就法律规定的免责事由承担举证责任。本案原告明确表示不对预应力板的质量进行鉴定，导致本案虽有损害事实的发生，但产品是否存在缺陷，是否与受害人所受损失之间的因果关系无法查明，原告应承担举证不能的不利后果。本案属于财产损害赔偿纠纷，原告胡勇要求退回定金1000元的诉求属于双方买卖合同纠纷的范畴，不属于同一法律关系，原告可另行主张。原告胡勇将自建房屋分包给没有合法建房资质的韩军胜进行施工，在无法查明房屋坍塌原因的情况下，无法划分责任。综上，原告胡勇的诉求因无证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，缺席判决如下：驳回原告胡勇的诉讼请求。案件受理费4832元，由原告胡勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  高卫东人民陪审员  于书森人民陪审员  许双立二〇一九年六月二十一日书 记 员  谢珊珊
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0211民初740号原告：吴广亭，男，汉族，1976年8月27日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人:赵京涛，河南瀛开律师事务所律师，特别授权代理。被告：开封市城乡一体化示范区城市管理局。住所地：河南省开封市金明东街39号。统一社会信用代码：114102000053423689。负责人：刘文成，党组书记、局长。委托诉讼代理人：彭启涛，男，汉族，1975年9月27日生，住河南省开封市金明区，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：王振民，河南汴睿律师事务所律师，特别授权代理。原告吴广亭诉被告开封市城乡一体化示范区城市管理局劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法由审判员徐跃适用简易程序独任审理，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告吴广亭及其委托诉讼代理人赵京涛，被告开封市城乡一体化示范区城市管理局委托诉讼代理人彭启涛、王振民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月1日，原告与被告建立劳动关系，担任司机一职，月薪2000元。在此期间，被告一直未与原告签订劳动合同，后于2018年5月，被告要将原告的劳动关系及工作转包给北京环卫，原告不同意，由此产生争议。被告自2018年5月6日后就不再安排原告工作和发放工资。原告向开封新区劳动人事仲裁委员会提出与被告解除劳动关系并主张相关权益。但开封新区劳动人事仲裁委员会不予受理。故向法院起诉，请求：1、确认劳动关系于2018年5月6日终止；2、要求被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金32000元整；3、被告承担一切诉讼费用。被告辩称，原告是在开封市新区区政府统一安排下，整体转移到京环公司，在转移后原告工作地点福利待遇以及工作性质均不进行改变，管理的单位仍然是被告。原、被告双方存在劳动关系，现在也存在，没有解除。原告2010年5月1日到被告处工作，一直到现在与原告都没有解除劳动关系，原告在5月21日还有考勤记录，而且5月份的工资1676元也已经发给原告了，以后原告不再上班，被告也不再发放工资。原告的诉求不予认可，被告认为双方劳动关系还没有解除，原告要求解除劳动关系被告认同，但是被告没有主动与原告解除劳动关系。关于赔偿金的诉求不符合法律规定，因为被告没有与原告解除劳动关系，并且在2018年5月份改制以后其工资福利待遇不但没有降低反而有所增加。经审理查明，原告于2010年5月入职到被告处工作，岗位是司机，原、被告双方未签订劳动合同。2018年5月，被告将原告的岗位转至开封京环环境服务有限公司，原告在开封京环环境服务有限公司工作一个月后，未再到开封京环环境服务有限公司上班。原告于2018年5月16日向开封新区劳动仲裁委员会申请仲裁，请求1、补缴2010年5月工作至今的社会保险；2、补发从2010年5月份至今的节假日补助；3、单位辞退原告，要求补发劳动补偿金。开封新区仲裁委员会认为原、被告均未举证双方解除劳动关系的证明，于2019年9月5日作出汴新劳人仲案字第（2019）060号裁决：被告为原告补缴2010年5月至2018年4月的社会保险；原告的其他请求不予支持。该裁决送达后，原、被告双方均未起诉，并于2019年3月27日达成和解协议。2019年2月26日原告又向开封新区劳动仲裁委员会申请仲裁，请求1、确认劳动关系于2018年5月6日终止；2、要求被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金32000元整。开封新区仲裁委员会于2019年2月27日作出汴新劳人仲案字第（2019）015号不予受理通知书，后原告据此向本院起诉，请求解决。本院认为，原告入职被告单位后，一直在被告处工作，后被告虽将原告的岗位转至开封京环环境服务有限公司，但双方未解除劳动关系，故原告请求确认原、被告劳动关系于2018年5月6日终止并请求被告支付经济补偿金的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴广亭的诉讼请求。案件受理费5元，由原告吴广亭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  陈伟二〇一九年六月二日书记员  宋畅
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初585号原告：王某某，男，汉族，1987年9月28日出生，住河南省开封市金明区。被告：开封市东京餐饮文化发展有限公司。统一社会信用代码：914102045557162561。住所地：开封市鼓楼新天地17号楼5、6层。法定代表人：何东杰，任总经理。委托诉讼代理人：李建华，河南久灵律师事务所律师。代理权限系特别授权。原告王某某诉被告开封市东京餐饮文化发展有限公司（以下简称东京餐饮公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告开封市东京餐饮文化发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告拆除其在鼓楼新天地擅自搭建的经营摊位（小木屋等）、停车场，恢复原状，并赔偿原告经济损失3万元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年3月1日，原告与开封市大城房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了大城房地产公司开发的鼓楼******号房屋，房屋建筑面积133.40平方米，总金额为1267300元。2008年6月份，被告在未经原告及其他业主同意的情况下，擅自在鼓楼××天地××坊，在业主共有的道路及广场上搭建小木屋等经营摊位，2017年又非法开设停车场，并对外出租收益，造成鼓楼新天地道路堵塞，环境、卫生惨不忍睹，严重影响了原告房屋的正常出租、经营，给原告造成巨大经济损失。被告的行为不但严重影响了原告对其房屋这一专有部分的正常使用，且严重侵害了原告对鼓楼新天地的道路、广场等共有部分所享有的共有权。基于以上事实，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告东京餐饮公司提交答辩状辩称，一、原告起诉的主体有误；答辩人是通过政府招商引资，与河南大城集团房地产开发有限公司签订的土地租赁合同建设经营的鼓楼食坊，与原告之间没有任何权利义务关系。新天地院内空地是大城集团交由大城物业公司管理使用的，物业公司享有管理使用权，业主共有部分也是通过物业公司管理，而答辩人并不直接与业主产生任何权利义务关系，答辩人作为被告主体不适格。二、答辩人安置木层的土地产权是大城集团公司所有，没有进行分割，不是业主共有土地，而且该土地因债务纠纷被开封市中级人民法院查封，可能还会进入拍卖程序，产权明晰，具备独立的产权，不可能成为业主共有土地。根据物权法，大城集团享有占有、使用和收益的权利。而答辩人与大城集团公司签订有土地租赁协议，该协议也经鼓楼区人民法院在另处案件中予以确认合法有效。三、原告起诉称答辩人使用的土地是全体业主共有，没有事实和法律依据，是在没有查明事实的情况下，滥用诉权。四、停车场是大城物业公司设立经营的，是物业公司办理停车包月及收费，与答辩人没有任何关系。综上，原告根本不享有对他人土地的使用权，不具备诉讼主体资格，应当予以驳回。经审理查明，2008年3月，原告与开封市大城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买了该公司在开封市鼓楼区××天地山货店步行商业街××楼××、××自××号房屋（营业房），并于2014年1月9日办理了3******1号汴房地产权证。被告在原告房屋对面（即该房与对面房屋之间的道路上）建小木屋摊位用于经营。现原告以被告所建小木屋摊位影响其房屋正常收益等为由诉至本院。另查明，涉案的小木屋摊位共有两个，左右分布，两个小木屋之间是搭建的可移动棚户。针对涉案的小木屋摊位，鼓楼******号的房屋（营业房）所有人已在我院另案起诉审理，要求拆除该小木屋摊位。上述事实有当事人陈述、照片、房地产权证、通知及庭审笔录等为据。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”故建筑区划内的公共场所、道路等,属于业主共有。建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分，改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人有权要求其排除妨害、恢复原状等。本案被告东京餐饮公司既未经原告等业主同意，也未经相关部门审查批准，擅自在原告等业主共有的道路上建设小木屋摊位并用于经营，对原告房屋的经营、通行等造成了损失，侵犯了原告的合法权益，故原告以被告作为本案的诉讼主体并无不当，故对原告要求被告拆除其在原告房屋前面道路上所建小木屋摊位并恢复原状的请求，本院予以支持。综上，本院对于被告的相关辩称不予采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告所诉停车场，未有证据证明该停车场属于被告所有，是由被告建设或由其收益，且原告未提供证据证明该停车场对其造成了损害，故对原告要求被告拆除停车场并恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求赔偿损失3万元的请求，因其证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）项、第一款第（五）项，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，被告开封市东京餐饮文化发展有限公司将其建在鼓楼新天地山货店步行商业街3号楼房屋门前道路上的小木屋摊位全部拆除，同时将路面恢复原状。二、驳回原告王某某其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元,由被告开封市东京餐饮文化发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  周建民二〇一九年六月十三日书记员  魏葆华
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民初20号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇。统一社会信用代码913400001519400083（1—1）。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：杨影影，安徽佑安律师事务所律师。 被告：利辛县张村镇崔雪兰超市，住亳州市利辛县张村镇向阳路西段南侧。 经营者：崔雪兰，女，汉族，1972年1月10日出生，住安徽省利辛县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井公司）诉被告利辛县张村镇崔雪兰超市（以下简称崔雪兰超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月7日受理后，依法组成合议庭于2019年4月30公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人杨影影，被告崔雪兰超市的经营者崔雪兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古井公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；二、依法判令被告向原告赔偿损失60000元；三、依法判令两被告赔偿原告因维权支出的合理费用5000元（包括但不限于案件调查处理费、律师代理费、交通费等）；四、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告是“古井贡”系经商标局注册的知名商标，该商标既享有较高的市场知名度和客户美誉度，有具有较高的品牌价值，“2017年11月7日，利辛县市场监督管理局在被告处查获120瓶“古井贡”牌侵犯原告注册商标专用权的商品。2017年12月18日，利辛县市场监督管理局对被告的违法行为依法作出（利）市监执法罚字（2017）139号行政处罚决定书，决定没收侵权产品，并处罚款10000元。 被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告的生产经营及商业信誉造成了极坏的影响和巨大的损失。原告为维护自己的合法权益，依据民事诉讼法及相关法律法规的规定，具状起诉，望判如所请。 崔雪兰超市辩称，其不构成侵权，其没有生产也没有销售出去，涉案白酒也被工商部门收走了，并未实际造成损失，且并不知道是假酒，不承担赔偿责任，且原告要求赔偿的数额过高。其以前销售过古井的酒，以后不会再有类似的情况发生了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均无异议，原告对被告提供的证据真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：原告古井公司是生产白酒的上市公司，其于2010年6月7日取得“古井贡”商标专用权（第7045126号注册商标专用权证书），注册有效期限为2010年6月7日至2020年6月6日，核定使用商品为果酒（含酒精）；葡萄酒；杜松子酒、酒（饮料）、白兰地；威士忌酒；酒精饮料（啤酒除外）、米酒、黄酒等。2011年取得“古井贡”图案商标专用权（第8164765号注册商标专用权证书），注册有效期限为2011年4月11日至2021年4月6日。使用范围为：烈酒（饮料）；葡萄酒；酒精饮料（啤酒除外）；酒（利口酒）；黄酒；白兰地；威士忌酒、米酒、含酒精果子饮料。原告经“华樽杯”第八届中国酒类品牌价值评议组委会测评，古井贡酒2014年度的品牌价值为301.52亿元，位列安徽省白酒第一名，中国白酒第六名。 利辛县市场监督管理局2017年12月28日作出（利）市监执法罚字（2017）139号行政处罚决定书认定：崔雪兰超市于2017年1月16日巴黎营业执照，在利辛县张村镇向阳路西段南侧从事预包装食品经营，其分别购进两批白酒（1）从一个50岁左右的男的哪里。购进标注安徽古井贡酒股份有限公司生产的“古井贡”牌白酒20箱，身缠日期为2017年4月19日，规格1×4×425ml瓶，酒精度：40.6%，进价300/箱，销售价305元/箱；（2）从一辆货车上购进标注为安徽古井贡酒股份有限公司生产的“古井贡”牌白酒10箱，生产日期为2015年7月15日，案发时。生产日期为2017年4月19日该批白酒已销售出2箱，自己喝了5箱零2瓶，送人2箱，还剩10箱零2瓶，生产日期为2015年7月16日该批白酒已售出9箱，还剩1箱，按照当事人销售价计算。总计货物价值9150元，在调查期间，一直联系不到送酒的人，无法证明其合法来源。利辛县市场监督管理认为，崔雪兰超市销售侵犯他人注册商标专用权白酒的行为，依据《中华人民共和国商标法》第六十条之规定，决定责令崔雪兰超市立即停止侵权行为并对其行政处罚:1、没收侵权“古井贡”牌白酒46瓶（规格：1×425ml/瓶）；2、罚款10000元。 崔雪兰超市对该处罚决定书不服，想利辛县人民政府提出复议，利辛县人民政府于2018年2月2日作出利复字（2018）1号行政复议决定书决定：维持利辛县市场监督管理局作出的（利）市监执法罚字（2017）139号行政处罚决定。 另查明，原告为制止侵权行为支出律师代理费3000元。 本院认为：本案的争议焦点为被告的行为是否构成侵权，原告主张的赔偿数额应不应当予以支持。 针对该争议焦点，古井贡酒股份公司是生产、销售白酒的上市公司，其对名下的产品“古井贡”商标享有专有使用权。被告崔雪兰超市未经原告许可，销售侵犯原告注册商标专用权的商品，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项的规定，“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：…（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；”被告崔雪兰超市销售上述产品的行为构成对原告注册商标专用权的侵犯。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，应当停止侵害，并赔偿原告相应的损失。 鉴于本案原告既没有证据证明其因侵权所受到的实际损失，也没有证据证明被告因侵权所获得的利益及商标转让费的数额，本院无法按照计算权利人的损失或侵权人的获利的方式来确定侵权赔偿数额，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定予以确定。原告为制止侵权行为支出的律师费等合理费用，予以酌情支持。本院综合考虑原告商标的知名度，经营规模、范围、被告侵权行为案涉产品数量，产品价值、侵权后果等因素，酌定被告崔雪兰超市赔偿原告损失及维权支出的合理费用共计40000元。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国商标法》第五十七条（三）项、第六十三条第三款的规定，判决如下： 一、被告利辛县张村镇崔雪兰超市停止销售侵犯原告商标专用权的商品； 二、被告利辛县张村镇崔雪兰超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司经济损失及维权费用共计40000元； 三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担470元，被告利辛县张村镇崔雪兰超市负担955元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  王文伟 审判员  许 林 审判员  沙启峰 二〇一九年六月一日 法官助理孙曼 书记员刘明明
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初241号原告：任×，男，1971年10月13日生，汉族，住吕梁市离石区马茂庄村，住吕梁市，身份证号码：1423311***********。被告：薛×，男，1970年2月4日生，汉族，住吕梁市离石区城北街道办李家沟村，住吕梁市，身份证号码：1423021***********。委托诉讼代理人：杨志强山西华炬律师事务所律师。原告任×与被告薛×合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即退还原告股金人民币100000元。事实和理由：2014年农历正月，原告与被告及双方朋友王彦军三方拟在包头市合伙经营山西老传统酒业的相关产品。当企业手续，经营场所全部完备，准备上货时，被告又要求原告与王彦军追加投资。三方最终没有达成一致意见，2014年6月5日在包头市签订了《三方解约协议》，约定被告分别退还原告与王彦军的股金。其中，被告应退还原告股金壹拾万元整（￥：100000元整），退还期限截止日为同年7月5日前。当时还口头约定，如未按规定日期如数退还股金，应加付利息。但被告并没有真实有效地履行三方解约协议，面对原告不间断地追退股金，总是以顾及朋友交情，一拖再拖，至今未退分文。无奈向人民法院具文起诉，要求被告一次性退还原告股金人民币十万元整。望人民法院及时立案受理并依法判如所请。被告辩称，1、原告未向包头市老传统酒业支付10万元，也未向被告支付过，所以不存在退还的问题；2、被告已按三方解约的协议履行了义务，已经支付了10万元给王彦军；3、原告主张时的时效已届满；4、依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了《三方解约协议》一份。通过质证被告协议无异议，但认为王彦军出庭才能说明情况。本院对无异议的证据予以确认，并在案予以佐证。根据本院确认的证据、当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年原、被告及王彦军在包头市合伙经营山西老传统酒，2014年6月5日三方达成《三方解约协议》，该协议约定被告在2014年7月5日前退还原告股金人民币100000元。本院认为，被告辩称原告没有支付100000元股金与已按三方解约协议，款已经支付给王彦军，履行了义务相矛盾，且没有证据证明已支付给王彦军，该辩称不予采信；被告辩称原告主张时时效已届满，原告称以前承认，一直打电话、当面催要，去年9月份不承认了，最后一次是在2018年9月份，原告所说比较符合客观实际，结合被告答辩情况，被告辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：在本判决书生效后15日内被告薛×给付原告任×股金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠二0一九年六月二日书记员 陈保宏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1005号申请执行人刘巧娥，女，1970年11月28日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市，现住北京市顺义区。被执行人徐晓艳，女，1978年3月5日出生，汉族，户籍地河北省承德市隆化县，现住北京市顺义区。申请执行人刘巧娥与被执行人徐晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日作出的（2018）京0113民初29288号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,被执行人名下无银行存款，无房产信息，无车辆信息，目前该案在审判时，申请人保全了被执行人徐晓艳名下位于北京市顺义区健身房内健身设备，本院现依法对此财产进行评估拍卖，现已流拍，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。申请人亦不能提供其他可执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序，执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2018年11月5日作出的（2018）京0113民初29288号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年六月十五日书记员  陈 冶
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3623号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：杨新辉，男，1991年9月24日出生，汉族，职业不详，住云南省保山市腾冲市腾冲县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告杨新辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告杨新辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年6月22日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计1489.43元（其中未偿还本金1226.38元、逾期利息263.05元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年5月7日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计1000.67元（其中未偿还本金823.94元、逾期利息176.73元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2019年7月4日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计869.12元（其中未偿还本金715.62元、逾期利息153.5元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；4、请求判令被告立即给付2019年8月5日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计1121.49元（其中未偿还本金923.42元、逾期利息198.07元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：3689.36元、逾期利息合计：791.35元，欠款本息总计4480.71元。5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-06-22              1600              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-11-04              1226.38                  2              2019-05-07              2400              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-11-04              823.94                  3              2019-07-04              1400              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-11-04              715.62                  4              2019-08-05              1100              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-11-04              923.42      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告杨新辉于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              1226.38              2019-11-04              日利率0.05%                  2              823.94              2019-11-04              日利率0.05%                  3              715.62              2019-11-04              日利率0.05%                  4              923.42              2019-11-04              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费65元（原告均已预交），均由被告杨新辉负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  宋忆宁                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理左田书记员李翠丽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9502号申请执行人：范建华，男，1955年8月22日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。法定代理人：董克勤（范建华之妻），1955年2月3日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：刘仁锐，女，1991年10月18日出生，汉族，河南省信阳地区固始县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人范建华与被执行人刘仁锐机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执9502号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈继明二〇二〇年六月十五日书记员  张伟臣
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4274号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：周静，女，1992年6月13日出生，汉族，职业不详，住四川省达州市大竹县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告周静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告周静经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年6月2日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计4357.26元（其中未偿还本金3629.54元、逾期利息727.72元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：3629.54元、逾期利息合计：727.72元，欠款本息总计4357.26元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-06-02              6000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-12-02              3629.54      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告周静于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              3629.54              2019-12-02              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费64元（原告均已预交），均由被告周静负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  庞冬晓                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理张书艳书记员孔维新
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0613民初2095号原告：韩某。被告：杨某。原告韩某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 陈 欣二〇一九年六月十一日书记员 赵健君
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0881执614号之三申请执行人:张某某,女,住曲阜市。被执行人:曲阜某某某某有限公司。本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市劳动人事争议仲裁委员会曲劳人仲案字（2018）第301号仲裁调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊通二〇一九年六月十二日书记员  朱正和
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初2474-1号原告香河县晟新板材加工厂。经营场所香河县钱旺镇大河各庄村。经营者程鹏，男，1989年3月10日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告胡玉君，男，1966年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳地区临泉县。本院受理原告香河县晟新板材加工厂诉被告胡玉君买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告胡玉君去向不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王爱民人民陪审员  刘 彦人民陪审员  邵连波二〇一九年六月十六日书 记 员  王金保
河南省开封市龙亭区人民法院不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）豫0202刑更1号罪犯王金贵，男，汉族，1964年1月16日出生，大学本科毕业，原系开封市尉氏县财政局正科级协理员，曾任开封市尉氏县水利局党委委员、局长职务，住开封市。因涉嫌贪污罪，经开封市龙亭区人民检察院决定，于2016年12月17日被新郑市公安局指定居所监视居住；于2017年1月5日被刑事拘留，于2017年1月19日被逮捕。经本院决定，于2017年8月7日被取保候审；后又于2018年8月30日被取保候审。本院于2018年6月28日作出（2018）豫0202刑初19号刑事判决书，判决：一、被告人王金贵犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。二、涉案赃款，予以没收，上缴国库。王金贵不服判决并提出上诉，开封市中级人民法院于2018年8月28日作出刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，在交付执行过程中，王金贵以其患有多种疾病经治疗仍得不到控制为由，向本院申请暂予监外执行。本院受理后，依法进行了审理。经查，2018年11月8日，经开封市中级人民法院委托对王金贵的病情进行鉴定，郑州市第二人民医院出具鉴定意见，认为王金贵：高血压3级，很高危；伴靶器官损害：左侧颈动脉内中膜局限性增厚，右侧颈动脉斑块形成。伴临床疾患：2型糖尿病并肾病Ⅲ期（空腹血糖21.11mmol/L、糖化血红蛋白8.7%）。符合保外就医条件，目前王金贵血压较高，有引起生命危险的风险存在。本院受理其申请暂予监外执行一案后，于2019年3月22日经开封市中级人民法院委托对王金贵的病情是否符合《保外就医严重疾病范围》的规定及罪犯王金贵短期内是否有生命危险进行鉴定，郑州市第三人民医院刑事诉讼医学鉴定委员会于2019年4月8日出具鉴定意见书，意见为，被鉴定人王金贵法医临床学诊断：1.高血压3级，很高危（合并靶器官损害伴临床疾患）。2.2型糖尿病。3.双侧股骨头坏死。符合国家五部委（司法通[2014]112号）《保外就医严重疾病范围》第三条第4款。2019年4月26日，本院申请开封市中级人民法院组织专家对王金贵进行病情诊断论证，论证意见为，郑州市第三人民医院刑事诉讼医学鉴定书所记载的“被鉴定人王金贵法医临床学诊断：高血压病很高危合并靶器官损害伴临床疾患”的鉴定意见可以成立。符合《保外就医严重疾病范围》第三条第4款之规定。关于短期内是否有生命危险，诊断论证意见认为，因疾病的转归受较多不确定因素的影响，且目前本省内对“短期内有生命危险”尚无统一的评估标准，故本次论证对王金贵短期内有无生命危险暂无法做出评价。本院经审查认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委联合制定印发的《暂予监外执行规定》第六条第二款规定,对职务犯罪的罪犯适用保外就医应当从严审批,对患有高血压、糖尿病、心脏病等严重疾病,但经诊断短期内没有生命危险的,不得暂予监外执行。本案罪犯王金贵系职务犯罪，其虽经鉴定患有高血压病很高危，但是并无证据证明其在短期内有生命危险。根据《暂予监外执行规定》第六条第二款之规定，罪犯王金贵不符合暂予监外执行的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条及《暂予监外执行规定》第六条第二款的规定，决定如下：对罪犯王金贵不予暂予监外执行。开封市龙亭区人民法院二〇一九年六月二十一日
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2707号原告：宁波宝信包装有限公司。住所地：宁波市海曙区高桥镇新联村。统一社会信用代码：91330203MA292PHKX4。法定代表人：谭送武，该公司销售经理。被告：宁波市奉化诺克纸制品有限公司。住所地：宁波市奉化区经济开发区尚桥科技园区通站路**。统一社会信用代码：9133028309876581XN。法定代表人：李浩，该公司执行董事。原告宁波宝信包装有限公司与被告宁波市奉化诺克纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年5月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告宁波宝信包装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁波宝信包装有限公司撤回起诉处理。审判员  陈石磊二〇一九年六月三日书记员  干丹丹附：本裁定相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4399号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：周俊，男，1994年8月17日出生，汉族，职业不详，住湖南省湘潭市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告周俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告周俊经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年6月2日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计1777.8元（其中未偿还本金1410.4元、逾期利息367.4元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年5月11日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计4593.6元（其中未偿还本金3600元、逾期利息993.6元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2019年6月2日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计1947.11元（其中未偿还本金1544.72元、逾期利息402.39元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：6555.12元、逾期利息合计：1763.39元，欠款本息总计8318.51元。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-06-02              2100              3              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-08-09              1410.4                  2              2019-05-11              3600              3              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-07-09              3600                  3              2019-06-02              2300              3              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-08-09              1544.72      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告周俊于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              1410.4              2019-08-09              日利率0.05%                  2              3600              2019-07-09              日利率0.05%                  3              1544.72              2019-08-09              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费103元（原告均已预交），均由被告周俊负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  于圣厶                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理王浩存书记员解晴
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0302民初1614-1号 原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道**。 法定代表人：于光辉，董事长。 被告：车涛，男，1979年7月25日出生，汉族，住，住淄川区/div> 被告：王莹莹，女，1983年1月10日出生，汉族，住，住张店区/div> 被告：宋强，男，1974年8月8日出生，汉族，住，住淄川区/div> 被告：韩美，女，1974年11月7日出生，汉族，住，住淄川区/div> 被告：韩江，男，1978年3月1日出生，汉族，住，住淄博市淄川区/div> 本院在审理原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告车涛、王莹莹、宋强、韩美、韩江金融借款合同纠纷一案中，原告申请解除对被告韩江银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被告韩江银行存款的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  武博 二〇一九年六月十二日 代理书记员  赵冰