贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初3819号 原告：张祥勇，男，汉族，1966年03月08日出生，住贵州省毕节市金海湖新区。 委托代理人：王卫（特别授权）、顾博仁（一般授权），贵州威迪律师事务所律师。 被告：邵家玲，女，汉族，1974年05月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：邵家国，男，汉族，1967年05月08日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：邵家先，女，汉族，1969年08月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：邵家应，男，汉族，1971年07月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：邵家永，女，汉族，1959年06月05日出生，住贵州省毕节市。 被告：邵家云，女，汉族，1965年01月01日出生，住贵州省毕节市七星关区。 以上六被告委托代理人：吴学仕，汉族，男，1969年7月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：邵家秀，女，汉族，1963年04月10日出生，住贵州省毕节市金海湖新区。 原告张祥勇诉被告邵家玲等七人确认协议无效纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，依法适用简易程序于2019年6月6日公开开庭审理，原告张祥勇及其委托代理人王卫、顾博仁与被告邵家玲、邵家云、邵家勇、邵家先、邵家国、邵家应及其六人的委托代理人吴学仕、被告邵家秀到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告诉称：原告系岔河镇大寨村九组集体经济组织成员，一直在该村居住生活，1998年第二轮农村土地承包时，村委会将相应的自留地发包给原告家经营，并签订了《土地承包合同书》、颁发了《土地承包经营权证》。2017年11月27日，被告邵家玲、邵家云、邵家勇、邵家先、邵家国、邵家应以其六人享有原告承包经营的土地份额为由，与被告邵家秀（与原告张祥勇系夫妻关系，与其他及被告系兄弟姐妹关系）签订了《土地分割协议》，将原告户承包的土地进行分割。原告认为，邵家玲等六被告不是本集体经济组织成员，不属于原告户家庭成员，依法不享有本集体经济组织土地的承包经营权，且签订《土地分割协议》时，原告并不同意，也未在协议上签字，被告之间签订的协议损害了原告的合法权益，属于无效协议。故提起诉讼，请求人民法院判决确认该协议无效，并由被告承担本案诉讼费。 原告为证实自己的主张，当庭提交如下证据： 1、第一组证据：原告身份证、家庭户口簿，证明原告身份信息及诉讼主体适格。邵家玲等六被告对真实性不持异议，但认为达不到原告证明目的。被告邵家秀无异议。 2、第二组证据：农村承包土地基本情况登记表，证明原告作为户主于1998年12月14日向村委会承包了相关土地。邵家玲等六被告对真实性不持异议，但认为达不到原告证明目的。被告邵家秀无异议。 3、第三组证据：2017年11月27日《土地分割协议》，证明被告未经原告同意，签订协议分割原告户依法承包经营的土地，签协议时原告并不在场，协议上原告的署名不是原告自己签的。邵家玲等六被告对真实性不持异议，也承认原告张祥勇的签名是被告邵家秀帮张祥勇签的，但认为达不到原告证明目的。被告邵家秀无异议。 4、第四组证据：（2016）黔民再13号判决书和（2019）黔0502民初1402号判决书，证明本地法院和高院类似判决可作为本案参考。邵家玲等六被告对真实性不持异议，但认为达不到原告证明目的。被告邵家秀无异议。 5、第五组证据：录音资料一份，证明原告不同意分割土地，经当地司法所调解未果。邵家玲等六被告对该证据三性均持异议，认为无关联性、达不到原告证明目的。被告邵家秀无异议。 被告邵家玲等六人答辩称：原告对涉案土地无权属，不是本案适格原告，认为原告不是岔河镇大寨村九组集体经济组织成员；同时认为《土地分割协议》系有效的，被告邵家秀作为原告张祥勇的妻子，可以代原告在协议上签字，属于表见代理行为、应为原告的真实意思表示。 六被告为证实自己的主张，当庭提交如下证据： 1、第一组证据：六被告的身份证，证明六被告的身份信息及诉讼主体适格。原告对改组证据真实性无异议，但身份证上明确六被告不是大寨社区九组集体经济的成员，已经转为非农业户口。被告邵家秀无异议，提出当时六被告均办成了居民户口，只有自己没办成。 2、第二组证据：大寨社区证明两份、木来村委证明一份、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、被告父亲邵某1亲笔书写的《关于子女土地纠纷问题》说明一份。证明：1.涉案土地系被告一家以其母亲李文先为户主第一轮承包土地时承包的土地，原告张祥勇未参加承包的事实；2.原告张祥勇原是木来村四组村民，第一、二轮土地承包时均参与该村土地承包，2018年土地确权时又在木来村办理了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》的事实；3.原告在木来村对所承包的土地参与确权的事实；4.原告张祥勇在大寨社区未参与土地承包的事实；5.原告主体资格不适格。 原告方质证意见：对大寨社区证明两份证明三性均持异议；木来村委证明一份与本案无关；《中华人民共和国农村土地承包经营权证》与本案无关；被告父亲邵某1亲笔书写的《关于子女土地纠纷问题》一份，三性有异议。被告邵家秀质证意见：大寨社区证明我和张祥勇是1984年10月1日结婚的，新一轮土地确权我家是确权了的，就是因为扯皮所以没得证；在木来村那边的土地是分给张祥勇的兄弟，让他去确权。 3、第三组证据：市西街道办事处和平社区证明一份、百花社区证明三份，证明：被告邵家玲、邵家云、邵家永、邵家先出嫁后在新居住地未分得土地的事实。原告对改组证据三性均持异议。 被告邵家秀质证意见：是事实，他们没有承包土地，也没固定职业。以前大的兄弟在皮鞋厂，小的兄弟在水泥厂上班，其他姊妹没工作。 4、第四组证据：2017年11月27日《土地分割协议》一份，证明该协议系家庭成员之间对共有财产分割，未违反法律规定，合法有效，因原告不是第一轮承包土地时的家庭成员，该协议也未损害其权益，其签不签字均不影响该协议的效力。原告对协议合法性有异议。被告邵家秀认为协议无效。 5、证人邵某1证言：《关于子女土地纠纷问题》是我写的，我是七个被告的父亲，是原告的岳父。我现在和大儿子邵家国家住一起。原告方质证认为对证言内容的合法性持有异议，该证言也不符合我国的土地政策。被告邵家秀质证称：我父亲说的不是真实的。1998年的土地承包经营权证不是我和张祥勇乱改的。 6、证人邵某2证言：我是七被告的大姐，住在翠西社区，户口在松山路。我证明土地是我家几个妹的，他们是分了土地的，她们的土地都是我妈承包的，后来张祥勇来了，都不知道什么情况，就说土地是他的，什么时候把我妈的户主改成他的，大家都不知道。我家一共九姊妹，我在第一轮分土地之前就考出去了，二姐邵家飞是在第一轮分土地之前就分出户口了，邵家国和邵家应也是第一轮土地承包前就是非农业户口了，我爹一直都是非农户口。其他几个妹妹都是1984年迁的非农户口。张祥勇是1986年我们才看到他的，我妈在的时候是我妈的户主。 原告方质证意见：其关于土地延续的陈诉与法律规定不符，与土地政策不符。被告邵家秀质证称：该是谁的就是谁的，土地是我和张祥勇向村里面承包来的，其余六被告要找就找村里面。 被告邵家秀辩称：当时写这份协议是为了确权土地，村里面通知确权，后来其他被告都在，要求分土地，村里面说写一份协议，我觉得不该写协议，和其他几个被告发生争吵，后来我考虑兄妹感情，才同意签协议，协议是我私自签给他们，张祥勇并不知情。 被告邵家秀仅提供自己的身份证证实自己诉讼主体适格。 经对原、被告双方当庭提交的证据进行认证分析后认定：原、被告双方提交的第一组证据客观、合法、与本案具有关联性，予以采纳；原告方提交的2017年11月27日《土地分割协议》一份，经查，原告张祥勇的签名非自己签署，虽由其妻子邵家秀代签，但在本案中，原告张祥勇与被告邵家秀有利害冲突关系，邵家秀代签的签名不能认定为表见代理，故对该协议的合法性不予认定；原告方提交的1998年颁发的《土地承包经营权证》合法客观具有关联性，是本案认定涉案土地权属的合法依据，予以采纳；原告方提交的参考判决书与本案无关联性，不予采纳；原告方提交的录音资料与被告邵家秀和原告张祥勇及其余六被告的当庭陈述能印证，予以采纳；六被告提交的第二、三组证据能够证实六被告在1998年第二轮土地承包前已经转为非农业户口、证实原告张祥勇在木来村获得土地承包经营权的事实、证实原告张祥勇在第二轮土地承包前已经是以几被告母亲为户主的家庭成员之一，但达不到六被告的证明目的；六被告方的两个证人证言仅能证实六被告系居民户口，但是无法证明原告获得涉案土地承包经营权的非法性，达不到六被告证明目的。 经审理查明：原告张祥勇于1984年与被告邵家秀结婚后将户口迁到当时以几被告母亲为户主的户口上。第一轮土地承包时，几被告及其的母亲作为岔河镇大寨村九组集体经济组织成员，分得了承包土地经营权，1998年第二轮农村土地承包前，除被告邵家秀外，其余几被告陆续迁走户口（被告邵家国、邵家应在第一轮土地承包前就已经是非农户口，并在当时的国企工作），办理农转非将户口迁到城区，并在城区结婚成家。1998年第二轮农村土地承包时，当地村委会及政府将被告家承包土地发包给以原告张祥勇为户主的家庭，并并签订了《土地承包合同书》、颁发了《土地承包经营权证》，当时张祥勇户仅有张祥勇、邵家秀、邵家秀母亲及张祥勇和邵家秀的子女。2017年11月27日，被告邵家玲、邵家云、邵家勇、邵家先、邵家国、邵家应与被告邵家秀（与原告张祥勇系夫妻关系，与其他及被告系兄弟姐妹关系）签订了《土地分割协议》，将原告户承包的土地进行分割。签订《土地分割协议》时，原告不在场且并不同意，也未在协议上签字。 本院认为：我国民法规定，行为人具有相应的民事行为能力且意思表示真实、不违反法律行政法规强制性规定、不违背公序良俗的民事法律行为方为有效。我国合同法的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效，无效的合同自始没有法律约束力。同时，民法规定，代理人不得以被代理人的名义与自己实施民事法律行为，但是被代理人同意或者追认的除外。本案中，原告张祥勇依1998年颁发的《土地承包经营权证》合法享有涉案土地的承包经营权，2017年11月27日，被告邵家玲、邵家云、邵家勇、邵家先、邵家国、邵家应与被告邵家秀签订《土地分割协议》时，原告张祥勇并不在场，被告邵家秀替其代签名的行为损害了原告的合法权益，不是原告的真实意思表示，原告也并未追认，故争议协议应认定无效。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百六十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下： 原告张祥勇与被告邵家玲、邵家云、邵家勇、邵家先、邵家国、邵家应、邵家秀于2017年11月27日签订的《土地分割协议》无效。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邱丽娅 二〇一九年六月二十八日 书记员  张 杰