山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初2878号 原告：济南市人力资源服务中心，住所地：济南市莱芜高新区新一中对面。 法定代表人：孟昭华，职务：主任。 委托诉讼代理人：张建，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被告：许善菊，女，汉族，1965年7月2日生，住济南市莱芜区，现住济南市莱芜高新区， 被告：韩公胜，男，汉族，1964年2月2日生，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：韩继军，山东圣宏律师事务所律师。 原告济南市人力资源服务中心与被告许善菊、韩公胜追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建与被告许善菊、韩公胜及其委托诉讼代理人韩继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南市人力资源服务中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许善菊立即偿还代偿款48834.38元及利息（从2011年3月17日起直至代偿款全部偿还完毕，按照银行同期贷款基准利率计算）；2.判令被告韩公胜对代偿款及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2009年5月8日，借款人韩公利经原告下属创业贷款担保中心担保在中国银行莱芜分行办理贷款50000元，借款期限两年，被告韩公胜作为韩公利的担保人向创业贷款担保中心提供反担保。按照担保协议，中国银行多次扣划原告款项以偿还韩公利所贷款项，本息共计48834.38元。根据反担保人与我中心签订的《保证反担保合同》相关条款，反担保人承诺当原告依法履行代偿义务后向借款人追偿时，可依法直接向反担保人追偿，反担保人对借款人所欠款项承担连带责任。被告许善菊作为共同借款人也应承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 许善菊辩称，该款项原告从未向我方主张过，已超过诉讼时效。 韩公胜辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。首先，原告主体不适格，根据证据显示，原借款合同的担保人应为莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心，与本案原告非同一名称。原告应提供证据证实其是适格的原告。其次，原告主张已超过约定的保证期间。原告未在约定的保证期间内向被告主张承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此原告的主张已超过保证期间，我方依法不应承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2009年5月8日，韩公利与中国银行股份有限公司莱芜分行（以下简称中行莱芜分行）签订《借款合同》（合同编号为（2009）年失借字第0028号）一份，合同约定韩公利向中行莱芜分行贷款50000元，利率为月利率4.5‰，期限为24个月，合同项下的全部债务由莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心提供不可撤销连带责任还款保证。合同还约定了其他内容。2009年5月7日，莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心与中行莱芜分行签订保证合同一份，约定为确保（2009）年失借字第0028号借款合同的履行，莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心愿意向中行莱芜分行提供保证担保，担保的贷款金额为50000元，保证期间为该合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。该合同落款保证人处加盖的是莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心的印章。 2009年5月7日，韩公胜与莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心签订保证反担保合同一份，合同约定莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心为借款人韩公利的（2009）年失借字第0028号借款合同提供了担保，经借款人的委托，韩公胜同意为其向莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心提供保证反担保，保证范围为莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心履行担保责任的借款合同债务、利息及主张权利的有关费用，保证期限为四年，自借款主合同到期之日起算。合同还约定了其他内容。 2009年5月8日，被告许善菊在《消费贷款授权转款、还款委托及共同债务人还款承诺书》上签字，承诺涉案借款为借款人韩公利与许善菊的共同负债，愿共同履行借款合同，承担偿还贷款本息的责任。 贷款到期后，韩公利未能按期还款。原告代为偿还借款本息共计48834.38元。 2016年3月23日，原告（原莱芜市人力资源管理服务中心）曾向原莱芜市莱城区人民法院提起诉讼，要求被告韩公胜承担反担保保证责任。 另查明，2005年5月9日，原莱芜市设立莱芜市城镇公众创业指导服务中心，加挂莱芜市城镇公众创业人员小额贷款担保中心牌子，为市劳动就业办公室内设机构，市城镇公众创业指导服务中心的主要职责包括提供小额担保贷款。2013年12月30日，原莱芜市机构编制委员会撤销市劳动就业办公室、市劳动监察大队，整合组建市劳动保障监察支队。2015年6月1日，原莱芜市机构编制委员会进一步规范明确了市人力资源和社会保障局部分事业单位内设机构并下发莱编办【2015】45号文件，该文件载明市人力资源管理服务中心，内设机构9个：办公室、财务审计科、就业指导科、人才开发服务科、失业保险科、创业指导科（挂莱芜市创业贷款担保中心牌子）、培训管理科、市场管理服务科、莱芜市劳动就业训练中心（挂莱芜创业大学牌子）。2019年1月15日，济南市机构编制委员会办公室下发济编办法【2019】5号文件，莱芜市人力资源管理服务中心调整后名称为济南市人力资源服务中心。 本院认为，在担保合同及反担保合同上盖章的主体系原告的内设机构，相应的权利义务应由原告承担。本案所涉的借款合同、担保合同、反担保合同均由原告的内设机构及借款人、担保人签字盖章予以确认，对三份合同的真实性本院予以认可。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款及《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为担保人承担了保证责任，有权向债务人许善菊追偿。但同时依照《最高人民法院〈关于担保法若干问题的解释〉》第四十二条第二款的规定，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。本案中，原告最后一次代为偿还涉案贷款的日期为2011年3月17日，因此诉讼时效应从该日期开始计算，因原告未提交证据证实在本案诉讼之前曾向许善菊主张过权利，因此原告要求被告许善菊承担还款责任，已超过诉讼时效，对原告要求被告许善菊偿还代偿款48834.38元及利息的诉讼请求，本院不予支持。同时，因《中华人民共和国民法总则》施行前，民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满，因此应适用《中华人民共和国民法通则》中关于诉讼时效的相关规定。 关于被告韩公胜是否应承担反担保保证责任的问题，根据原告与被告韩公胜签订的反担保保证合同可知，反担保保证期限为四年，自借款主合同到期之日起算。因主合同贷款期限为24个月，借款主合同到期日应为2011年5月8日，也就是说原告应在2015年5月8日之前要求韩公胜承担反担保保证责任，因原告未提交证据证实其在2015年5月8日之前向韩公胜主张过权利，因此韩公胜的担保责任已超担保期限，原告要求被告韩公胜承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 原告述称的涉案合同期限是自2009年5月8日起至借款实际清偿完毕止，无事实及法律依据，本院不予采信。 综上，原告的诉讼请求，已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《最高人民法院〈关于担保法若干问题的解释〉》第四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告济南市人力资源服务中心的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计510元，由原告济南市人力资源服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王珊珊 二〇一九年六月二十八日 书记员  周亚男