wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武侯民初字第1395号 原告于兰兰。 委托代理人刘小利，四川路石律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。 原告于兰兰与被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安财保四川分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，应原告于兰兰申请，对车辆损失进行了鉴定。本院依法适用简易程序于2014年7月28日、10月28日公开开庭进行了审理。原告于兰兰委托代理人刘小利与被告平安财保四川分公司委托代理人刘星、李强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告于兰兰诉称，2013年9月7日，原告为自己所有的川CWXXX1车辆在被告处投保了车辆损失险限额399500元及不计免赔率。2013年10月29日，原告驾驶该车与卢前康驾驶的川AEXXX9车辆相撞，导致两车受损。经交警认定，原告负事故全部责任。事故发生后，经原告通知，被告工作人员到达现场进行了勘察。经4S店初步估算损失高达35万余元。因原、被告不能就车辆的维修方案及维修金额达成一致，被告也未对原告车辆进行定损，原告的损失始终未得到妥善解决。为维护自身合法权益，原告诉至法院要求判令被告支付保险费350000元。 被告平安财保四川分公司辩称，对原告诉称事实没有异议，同意按照正常程序理赔。原告在第一次庭审后将车辆出售给他人，转让价格过低。平安财保四川分公司曾将该车残值对外进行过询价，2013年11月7日，曾经有过最高报价206000元。 经审理查明，2013年9月，原告为自己所有的川CWXXX1车辆在被告处投保了车辆损失险限额399500元及不计免赔率,保险期限为2013年9月7日至2014年9月6日。2013年10月29日，原告驾驶该车与卢前康驾驶的川AEXXX9车辆相撞，导致两车受损。原告支出了施救费800元。经交警认定，原告负事故全部责任。原、被告未能就保险理赔事宜达成协议。在本案诉讼过程中，原告向本院申请对川CWXXX1车辆在交通事故中的损失进行鉴定，本院委托鉴定机构进行了鉴定，原告垫付了鉴定及鉴定相关费用共计10000元。经鉴定，该车辆维修费用（损失项目配件费＋工时费）为407526元。 另查明，1.原告于2012年9月6日以438000元价格购买了川CWXXX1车辆；2.2014年8月14日，即在第一次庭审结束后，原告将发生交通事故后未进行维修的川CWXXX1残损车辆以70000元价格转让给他人；3.2013年11月，平安财保四川分公司曾将该车残值对外进行过询价，最高报价为206000元，最低报价为71000元；4.原告同意被告扣除川AEXXX9车辆在交强险无责范围内赔偿的100元财产损失后理赔;5.原告同意以保险限额399500元为该车实际价值，对该车作推定全损处理，即同意被告在保险限额399500元基础上扣除该车辆残值70000元，向原告赔付329500元。 以上事实有当事人身份信息、保险单、施救费发票、鉴定相关费用票据、鉴定意见书、询价资料、残值转让协议书及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订保险合同是双方当事人的真实意思表示，该保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。川CWXXX1车辆购买于2012年9月6日，2013年10月29日发生交通事故，从购买至发生交通事故时间间隔1年零53天，即该车已使用1年零53天。考虑该车购买价格438000元及折旧因素，该车保险限额399500元可以视为发生交通事故时该车的实际价值。经鉴定，原告因交通事故导致的车辆维修费为407526元，已经超过了车辆实际价值399500元，可以推定该车全损，即被告应当按照保险限额399500元向原告全额赔偿车辆损失。原告自行将车辆残值以70000元价格转让给他人，被告认为其转让价格过低。本院认为，2013年11月平安财保四川分公司对车辆残值进行过询价，最高报价为20600元，最低报价为71000元。原、被告均认可车辆残值会随着时间的流逝而逐渐贬值。原告转让车辆残值的时间为2014年8月，距离被告询价已经过去9个月，原告以70000万价格转让车辆残值并不明显过低。原告还产生了施救费800元，双方均予以认可。被告应当在扣除残值70000元以及川AEXXX9车辆在交强险无责范围内应赔偿的100元财产损失后向原告赔偿330200元。原告在诉讼过程中支出车辆维修费用的鉴定费及鉴定相关费用10000元，请求在本案中一并处理。本院认为，之所以对车辆维修费用进行鉴定系为确定原告在交通事故中的损失。原告对此负有举证义务，被告亦对此负有定损义务。原告未实际维修该车辆，被告亦未对该车辆定损。本院依据公平原则，确定鉴定费10000元由原、被告各负担5000元。被告应当在向原告支付保险金时将鉴定费5000元一并支付给原告。原告其它诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向原告于兰兰支付保险金330200元； 二、驳回原告于兰兰其它诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，因适用简易程序减半收取3275元，由被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司负担；鉴定费10000元，由原告于兰兰负担5000元，被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员  杜伟 二〇一四年十月三十日 书 记 员  彭怡
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）青民二初字第00196号 原告：王宝成，男，1983年出生，住安徽省池州市青阳县。 委托代理人：石金喜，安徽青华律师事务所律师。 被告：青阳县徽明投资咨询有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：徐嘉，该公司经理。 被告：钱双根，男，1974年出生，住安徽省池州市青阳县。 本院在审理原告王宝成与被告青阳县徽明投资咨询有限公司、钱双根装饰装修合同纠纷一案中，原告王宝成于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。王宝成的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王宝成撤回起诉。 案件受理费2533元，减半收取1266.5元，由王宝成负担。 审判员  董晓龙 二〇一四年十月二十日 书记员  周 翔 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)淮执申字第00015-2号 申请执行人：付伟，男，1983年5月2日出生，汉族，住淮北市相山区。 申请执行人：宗艳，男，1973年7月6日出生，汉族，住淮北市杜集区。 被执行人：晁文学，男，1970年6月12日出生，汉族，住淮北市相山区。 被执行人：魏玉侠（晁文学之妻），女，1972年7月14日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会于2014年4月18日作出的（2014）淮仲调字第032号调解书，于2014年7月2日，以(2014)淮执申字第00015-1号执行裁定书，查封了被执行人晁文学所有的，坐落于安徽省淮北市相山区相阳路西黎苑路北1幢301室房产（房屋所有权证编号：017501号），并责令被执行人晁文学、魏玉侠立即履行法律文书确定的义务，但被执行人晁文学、魏玉侠至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人晁文学所有的，坐落于安徽省淮北市相山区相阳路西黎苑路北1幢301室房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  齐敦全 审 判 员  袁长伦 代理审判员  许 虎 二〇一四年十月二十一日 书 记 员  董春雷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。                            第二百四十七条 财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人             在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人             民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方             意 不同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。             国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。             《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》             第一条 在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，             人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第56号原告：广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，男，42岁，该公司员工被告：黄荣超，男，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告黄荣超有线电视收视服务公司纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取，由原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司负担。审判员  吴海英二〇一四年十月十五日书记员  吴银辉
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）景民初字第600号原告郭艺，女，生于1972年9月25日，汉族，高中文化，住景东彝族自治县，居民。未到庭。委托代理人李明强，男，云南红核律师事务所律师。授权范围：特别授权。被告徐娇，女，生于1986年10月11日，彝族，初中文化，住景东彝族自治县。未到庭。原告郭艺与被告徐娇民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后。依法适用简易程序审理并于2014年9月18日向被告徐娇送达诉状副本、应诉举证通知及开庭传票，定于2014年10月10日14时30分在本院第三法庭公开开庭审理。届时，原告郭艺的委托代理人李明强到庭参加了诉讼，被告徐娇未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，2013年6月2日原告将2万元现金借给被告，被告向原告出具借条并约定：“该借款于2013年9月2日前归还”。借款期限届满，经原告多次催要被告均不归还借款，故起诉要求被告归还借款2万元。被告徐娇经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作出答辩，也未向法庭提供证据。原告就其主张向法庭提交证据：原告身份证复印件及2013年6月2日被告出具借条各一份，用以证明原告身份情况及被告向原告借款2万元的事实。被告徐娇未到庭，没有发表质证意见。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和认证，本院认定本案法律事实如下：被告徐娇向原告郭艺借款2万元，并于2013年6月2日出具借条一份给原告郭艺，该借条约定：“该借款于2013年9月2日前还清”。借款期限届满清至今，被告徐娇未归还原告郭艺借款2万元。本院认为，原、被告之间的借款关系依法成立，应受法律保护，被告徐娇作为借款人应当按照约定的币种、数额、期限返还借款。因此，原告郭艺主张被告徐娇归还借款2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐娇于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭艺借款2万元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐娇承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李健二〇一四年十月十三日书记员  周艳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2014）惠湾法刑二初字第59号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人熊先明，绰号“熊猫”，男，1984年8月20日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省吉安市遂川县。2012年10月24日因犯抢夺罪被深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月，2012年12月15日刑满释放。因本案于2014年5月31日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。被告人周学凤，绰号“猴子”，男，1980年1月1日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省阜阳市临泉县。因本案于2014年5月31日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。无前科。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2014〕135号起诉书指控被告人熊先明、周学凤犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月28日审查受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员钟坚强出庭支持公诉，被告人熊先明、周学凤到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2014年5月31日上午9时许，被告人熊先明、周学凤事先商量到大亚湾区盗窃摩托车并准备了液压剪、套筒等一批作案工具。周学凤驾驶一辆濠江牌红色男装摩托车搭载熊先明从深圳市坪山区出发来到大亚湾区，沿着石化大道往霞涌方向一路寻找作案目标。二人路过霞涌育才路2号凯发五金店门口时，发现被害人谭某1停放在此处的一辆红色无牌男装摩托车未上车锁，二人便靠近该摩托车。熊先明下车把车上的黄色头盔取下放在地上，使用套筒工具打开摩托车的车头锁并启动该车，驾车离开现场。在附近停车等候的周学凤见熊先明得手亦驾车尾随，二人往石化大道深圳方向逃跑。当天11时许，被告人周学凤逃至大亚湾西区民警抓获，在周学凤驾驶的摩托车上缴获液压剪一把、自制工具二把、螺丝批三把、锤子一把、防盗锁二把、六角套筒二把、套筒二把、扳手四把、六角扳手九把。被告人熊先明逃至深圳市坪山区坑梓镇秀玲路北三巷6号侧巷时被伏击组民警追踪擒获，在熊先明身上缴获剪刀一把、自制套筒一把、自制六角工具十把、磁铁一条以及被盗的摩托车。经鉴定，被盗的一辆男装豪爵125型摩托车价值人民币2484元。上述事实，被告人熊先明、周学凤在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押、发还、移送物品清单、通话清单、刑事判决书、释放证明等书证，缴获的作案工具等物证，视频监控录像，被害人谭某1的陈述，辨认笔录、公安机关的现场勘验、检查笔录和价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人熊先明、周学凤以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值2484元的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人熊先明在犯罪中起主要作用，是主犯。被告人周学凤在犯罪中起辅助作用，是从犯，予以从轻处罚。被告人熊先明归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，予以从轻处罚。被告人周学凤当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人熊先明有前科，酌情从重处罚。缴获的赃物摩托车已发还给被害人，可对被告人酌情从轻处罚。缴获的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊先明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2014年11月30日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。)二、被告人周学凤犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2014年11月30日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。)三、缴获的作案工具液压剪一把、自制工具二把、螺丝批三把、锤子一把、防盗锁二把、六角套筒二把、套筒一把、扳手四把、六角扳手九把、剪刀一把、自制套筒一把、自制六角工具十把、磁铁一块，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  卓建新审 判 员  房耀庆人民陪审员  张 帆二〇一四年十月二十二日书 记 员  彭佳贝附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠民初字第1181号原告贾春英，女，1948年11月22日出生，汉族，冠县人和保洁绿化服务有限公司职工，住冠县。委托代理人杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。被告冠县人和保洁绿化服务有限公司。住所地：冠县冠宜春路18号。法定代表人张希合，经理。委托代理人宋军，山东兴鲁律师事务所律师法律工作者。原告贾春英与被告冠县人和保洁绿化服务有限公司（以下简称冠县人和保洁公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾春英的委托代理人杨士安、被告冠县人和保洁绿化服务有限公司的委托代理人宋军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贾春英诉称：2009年原告到被告处工作，被安排做环卫清扫人员，月工资640元，2013年9月27日，原告在清扫路面时被一辆无牌轿车撞伤，司机撞伤后驾车逃逸，随后原告被送往冠县人民医院住院治疗，2014年6月9日，原告向冠县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，2014年6月12日冠县劳动人事争议仲裁委员会出具冠劳人仲案字（2014）第15号不予受理通知书，现原告为了维护其自身合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、必要的营养费、交通费等共计135749.78元，诉讼费用被告承担。被告冠县人和保洁公司辩称：一、原告所受伤害系交通事故造成，被告对于原告的伤害没有任何过错，不应承担任何责任。原告的伤害系其在路上骑车行驶过程中遭受机动车损害造成的，被告不是机动车的所有人和驾驶人，对原告伤害不存在任何过错，不应承担责任。二、原告发生交通事故系其骑车过程中发生的，其诉称清扫路面时被无牌车撞伤与调查事实不符，冠县交警队的道路交通事故证明调查的事实是原告骑人力三轮车在振兴路工商局附近发生交通事故受伤，不是在清扫路面时发生交通事故。三、被告已经为原告在“中国人寿保险股份有限公司山东省分公司”投保了“国寿综合意外伤害保险”团体险，事故当天为原告垫付5000元医疗费，治疗终结后积极为原告协调理赔事宜，已经尽到了自己的相应义务，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：原告贾春英是被告冠县人和保洁公司的职工，工作范围为街道路面清扫，月收入640元，公司为路面清扫人员配备人力三轮车、扫帚等劳动工具，每天早晨5时开始上班，原告贾春英的工作地点在冠县城区振兴路工商局向东至教育路口路段。2013年9月27日6时许，在冠县振兴路工商局附近贾春英在劳动过程中骑人力三轮车发生交通事故，造成贾春英受伤，肇事车辆逃逸，至本案开庭时交警部门仍没有查找到肇事车辆。贾春英因交通事故受伤后在冠县人民医院住院治疗26天，诊断为颈椎骨折NOS、肋骨多发性骨折、腰椎脱位、头皮裂伤，支出医疗费17360.1元，出院后在冠县人民医院复查，花费医疗费2077元，共支出医疗费19637.3元。根据原告申请，菏泽德衡司法鉴定所于2014年8月11日对贾春英的伤残程度、住院期间和出院后的护理人数、出院后的护理期限进行了司法鉴定，鉴定结论为：贾春英交通事故致“颈椎骨折”遗留颈部活动受限属九级伤残，左侧5根肋骨骨折属十级伤残；出院后的护理期限为3个月，住院期间护理人员为2人，出院后护理人员为1人。原告支付司法鉴定费2400元。原告的护理人员为郭林立和朱爱巧，二人均从事农业劳动。2014年6月9日，原告向冠县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，2014年6月12日冠县劳动人事争议仲裁委员会出具冠劳人仲案字（2014）第15号不予受理通知书，原告诉至本院。另查明，被告冠县人和保洁公司为职工投保了“国寿综合意外伤害保险”，该保险合同的投保人为冠县环卫处，被保险人为冠县人和保洁公司员工。被告冠县人和保洁公司已赔偿原告5000元。以上事实有道路交通事故证明、医疗费单据、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据、护理人员身份证明以及当事人陈述为凭。本院认为：原告在劳动过程中自身受到伤害，原告可以选择由侵权人赔偿也可以选择由雇佣单位赔偿，本案未能确定侵权人的情况下，原告要求由雇佣单位承担赔偿责任，本院予以支持。用人单位向原告赔偿后可以向侵权人追偿。冠县人和保洁公司为防止意外事故为职工投保的“综合意外伤害保险”属另一法律关系，由当事人另行主张。原告受伤前有实际收入，其误工费的赔偿应按照实际收入的标准计算，原告请求的误工费未超出按其实际收入的计算数额，本院予以支持；交通费没有提供证据，不予支持；精神损失费要求过高，本院予以酌定。原告的损失有：医疗费19637.3元、误工费2884.96元、护理费15756.32元、住院伙食补助费2600元、鉴定费2400元、残疾赔偿金93271.2元、精神损失费3000元，共计139549.78元（含已支付的5000元）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告冠县人和保洁绿化服务有限公司于判决生效之日起十日内向原告贾春英赔偿医疗费19637.3元、误工费2884.96元、护理费15756.32元、住院伙食补助费2600元、鉴定费2400元、残疾赔偿金93271.2元、精神损失费3000元，共计139549.78元（含已支付的5000元）二、驳回原告贾春英的其他诉讼请求。案件受理费3015元，原告承担131元，被告冠县人和保洁绿化服务有限公司承担2884元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  赵秀丽人民陪审员  路 岩人民陪审员  张彩敏二〇一四年十月三十日书 记 员  李 真
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）内民申他字第80号申请人隆昌县顺通汽车检测有限公司。法定代表人许明华，董事长。委托代理人刘思刚，四川永炽律师事务所律师。被申请人郑尚萍，女，汉族，1965年2月12日出生。申请人隆昌县顺通汽车检测有限公司因支付失业保险金劳动人事争议一案，不服隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第105-1号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。申请人隆昌县顺通汽车检测有限公司的委托代理人刘思刚，被申请人郑尚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人隆昌县顺通汽车检测有限公司申请撤销仲裁裁决的理由是：本案的发生是由于被申请人郑尚萍在工作中侵吞检测费被发现，无颜面对申请人，而自动离职，不属于《失业保险条例》规定的“非本人意愿中断就业”，不符合领取失业保险。因而隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案（2014）第105-1号仲裁裁决书裁决申请人支付被申请人12个月失业保险金，没有事实根据。因此，为保护申请人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，向你院提出申请，请求依法撤销隆劳人仲案（2014）第105-1号仲裁裁决。被申请人郑尚萍辩称：我因为工作繁忙，收了费忘记了登记，但我事后补交了该款，不存在侵吞检测费的问题，而且公司对此事也没有作出过处理。2014年3月31日，公司让我将工作移交给他人，告诉我不用来上班了，我不是自动离职，而是公司安排人把我换了。隆劳人仲案（2014）第105-1号仲裁裁决是正确的，申请人隆昌县顺通汽车检测有限公司应支付失业保险金给我。请求驳回申请人隆昌县顺通汽车检测有限公司的仲裁申请。经审理查明：被申请人郑尚萍于2010年3月至2014年3月在申请人隆昌县顺通汽车检测有限公司从事检测工作。被申请人郑尚萍、申请人隆昌县顺通汽车检测有限公司双方因是否侵吞检测费发生争议。申请人隆昌县顺通汽车检测有限公司对此无处理结果。但在2014年3月31日却告之被申请人郑尚萍将工作交给他人离开公司。即被申请人郑尚萍离开申请人隆昌县顺通汽车检测有限公司非本人自动离职。本院认为：隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案（2014）第105-1号仲裁裁决，系根据被申请人郑尚萍离开申请人隆昌县顺通汽车检测有限公司“非本人意愿中断就业”的情形作出的，符合法律的规定，是正确的。申请人隆昌县顺通汽车检测有限公司应支付失业保险金给被申请人郑尚萍。因此，申请人隆昌县顺通汽车检测有限公司申请撤销隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案（2014）第105-1号仲裁裁决的申请，本院不予支持。综上，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案（2014）第105-1号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，仲裁程序合法。申请人隆昌县顺通汽车检测有限公司申请撤销仲裁裁决申请的理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人隆昌县顺通汽车检测有限公司申请撤销隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案（2014）第105-1号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人隆昌县顺通汽车检测有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  余发会审 判 员  裘南晶代理审判员  何中明二〇一四年十月二十三日书 记 员  钟 凯
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19650号罪犯字文团，女，1974年2月14日出生，汉族，云南省巍山县人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○○年十月十三日作出（2000）大中刑初字第315号刑事判决，以被告人字文团犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○○年十二月十八日以（2000）云高刑复字第480号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年一月二十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第793号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年四月五日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1428号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月十一日、二○○九年四月十一日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二一○三年七月二十五日经本院五次裁定共减刑六年零五个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯字文团在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯字文团在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯字文团在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯字文团减去有期徒刑八月（刑期自2005年4月5日起至2017年6月4日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第3110号原告上海钜熹资产管理合伙企业(普通合伙),住所地上海市崇明县北沿公路XXX号XXX幢210－3(崇明森林旅游园区)。执行事务合伙人袁智慧。委托代理人王智，上海市海华永泰律师事务所律师。被告上海钜派投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人文平。委托代理人张涵清，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人温从军，上海市锦天城律师事务所律师。本院受理原告上海钜熹资产管理合伙企业(普通合伙)诉被告上海钜派投资集团有限公司合伙企业纠纷一案后，被告上海钜派投资集团有限公司在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，认为被告系一家经营第三方理财的公司，每一项产品的发售与推介均会涉及诸多社会投资者，且每项产品所涉金额均较大，现原告要求被告不得参与发行《云南信托-铭渡优势成长1号集合资金信托计划》并不得担任投资顾问，这不仅影响被告自身业务，更会因牵涉社会公众投资者而引发一系列纠纷，甚至引起社会不稳定，进而间接影响社会公众对第三方理财机构的信任。故法律对于中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件的规定，被告提出本院对本案无管辖权，本案应当移送上海市第一中级人民法院审理。经审查，本院认为，被告虽主张本案在本辖区有重大影响，却未能提供任何证据证明其观点。而根据原告提供的被告工商档案机读材料及被告提供的营业执照显示，被告的注册地在上海市浦东新区泥城镇新城路XXX号XXX幢XXX室，被告的注册地应视为其主要的营业地或者主要办事机构所在地，并具有向社会公众公示的效力。原告可以向被告注册地所在的法院提起诉讼，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：驳回被告上海钜派投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海钜派投资集团有限公司负担，应于本裁定生效之日起七日内交纳本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陆茵二〇一四年十月十七日书 记 员  陈喆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省蓬莱市人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）蓬执字第173-3号 申请执行人蓬莱市农村信用合作联社，住所地蓬莱市南关路160号。 法定代表人孙益平，任理事长。 被执行人蓬莱益源金属制作有限公司，住蓬莱市经济开发区。 法定代表人刘书福，任执行董事。 被执行人刘书福，男，1952年2月29日出生，汉族，住蓬莱市。 被执行人刘新华，女，1962年4月14日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的蓬莱市人民法院（2012）蓬商初字第114号民事调解书，于2013年6月6日以（2013）蓬执字第173-1执行裁定书查封了被执行人蓬莱益源金属制作有限公司所有的台式钻铣床一台、万向升降台式铣床一台、刨齿机一台、剪板机一台、卧式液压钻床三台、滚齿机一台、快速挤压机组一套等抵押设备。并责令三被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人蓬莱益源金属制作有限公司所有的台式钻铣床一台、万向升降台式铣床一台、刨齿机一台、剪板机一台、卧式液压钻床三台、滚齿机一台、快速挤压机组一套等33台（套）抵押设备以清偿债务。 审判长  姚小燕 审判员  栾永利 审判员  崔忠和 二〇一四年十月二十一日 书记员  刘 杰
安徽省蒙城县人民法院民 事 调 解 书（2014）蒙民一初字第02274号原告：张某，女,1975年12月29日出生，汉族，农民，住蒙城县。委托代理人：刘桂春，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。被告：马某，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，住址同上。本院于2014年10月8日立案受理原告张某诉被告马某离婚纠纷一案，依法由代理审判员康峰适用简易程序公开进行了审理。经查明：原告张某与被告马某于2011年6月24登记结婚。婚后无子女；无共同财产、无共同债权,债务。原、被告在生活中产生矛盾，原告为此诉讼到院。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：原告张某与被告马某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，原告自愿负担。双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  康峰二〇一四年十月八日书 记 员  李科
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第21382号罪犯郎杰，男,1974年10月22日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00六年二月二十三日作出(2006)昆刑三初字第97号刑事判决，以被告人郎杰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二00八年六月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2858号刑事裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一0年九月十日、二0一二年九月十日、二0一三年九月二十七日经本院三次裁定共减刑四年零十一个月，执行机关云南省昆明监狱于二0一四年十月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郎杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郎杰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为2013届罪犯改造积极分子。另查明该犯能积极履行财产刑人民币4000元整。有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表，财产刑证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郎杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯郎杰予以减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年6月10日起至2021年11月9日止）。剥夺政治权七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2014）岳民二初字第00441号原告：安徽岳西农村合作银行。法定代表人：徐进军，董事长。委托代理人：储志。委托代理人：刘文汉。被告：马礼国，男，1973年10月8日出生，汉族，农民。原告安徽岳西农村合作银行（以下简称岳西农合行）与被告马礼国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员储爱武独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告岳西农合行的委托代理人刘文汉到庭参加诉讼，被告马礼国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳西农合行诉称：马礼国因用于家庭建房于2006年8月2日在安徽岳西农村合作银行下属店前支行（原店前信用社）借款6250元，期限10个月，月利率7.80‰；同年10月4日和10月9日又因资金不足借款21000元和4770元（月利率分别是9.975‰和7.65‰）；三笔借款逾期后马礼国均未主动还款。经多次催收，马礼国仍不履行还款义务，为维护原告的合法利益，现起诉请求：判令被告偿还原告贷款本金32020元及相应利息（借款6250元从2006年8月2日起按月利率7.80‰计算，借款21000元从2006年10月4日起按月利率9.975‰计算，借款4770元从2006年10月9日起按月利率7.65‰计算，均计算至还清之日止）；被告承担本案的诉讼费。岳西农合行对其主张在举证期限内向本院提交证据如下：1、借款借据3份，证明借贷关系事实；2、催收通知单，证明原告进行催收情况。3、身份证明，证明借款人身份情况。马礼国未予答辩，也未提交证据。对岳西农合行提交的证据，马礼国未予质证。根据岳西农合行提交的证据，本院对其证明效力依法予以确认。经审理查明：马礼国于2006年8月2日在岳西县店前农村信用合作社借款6250元，2007年8月1日到期，月利率7.80‰；同年10月4日又向岳西县店前农村信用合作社借款21000元，月利率为9.975‰，2007年10月到期；同年10月9日又向岳西县农村信用合作联社店前信用社借款4770元，月利率为7.65‰，借款期限一年；三笔借款合计32030元。借款逾期后马礼国未主动还款，岳西农合行于2013年11月9日向马礼国进行了催收未果，故提起诉讼，请求如前。另查明，“安徽岳西农村合作银行”原名为“岳西县农村信用合作联社”，于2009年12月变更名称；原“岳西县店前农村信用合作社”、“岳西县农村信用合作联社店前信用社”即为现“安徽岳西农村合作银行店前支行”。本院认为：依法成立的合同应受法律保护。马礼国向岳西县店前农村信用合作社、岳西县农村信用合作联社店前信用社出具了借据，领取了借款，由此双方之间借款合同关系成立。在岳西县农村信用合作联社更名为岳西农合行后，岳西县农村信用合作联社店前信用社及岳西县店前农村信用合作社在经营活动中产生的所有债权债务依法均由岳西农合行享有并承担。岳西农合行现起诉向马礼国主张债权，符合法律规定。马礼国作为债务人应当按照约定偿还债务，对所借款是否已偿付，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，马礼国对此应承担举证责任，现其未提交证据证明该款已偿还，且该借款到期后岳西农合行进行了催收，故岳西农合行现要求马礼国偿还借款本金及按约定的利率支付相应利息的请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马礼国于本判决生效后十日内偿还原告安徽岳西农村合作银行借款本金32030元及相应利息（借款本金6250元从2006年8月2日起按月利率7.80‰计算，借款本金21000元从2006年10月4日起按月利率9.975‰计算，借款本金4770元从2006年10月9日起按月利率7.65‰计算，均计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由被告马礼国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 储爱武二〇一四年十月二十三日代书记员 范 生附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，约定在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5924号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郝正飞，男，1978年07月19日出生，住安徽省宿州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郝正飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郝正飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37419.92元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37419.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第3064号原告周苏珍。委托代理人耿明。被告吕士宽。被告薛景。原告周苏珍诉被告吕士宽、薛景民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告周苏珍委托代理人耿明到庭参加诉讼，被告吕士宽、薛景经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周苏珍诉称，被告吕士宽与薛景系夫妻关系，2013年1月13日，被告吕士宽向原告借款35000元，后经原告多次催要，被告拒不返还，现起诉请求：1、判令被告向原告支付借款本金35000元及利息（以35000元为本金，按照中国人民同期同类贷款利率，自2014年5月16日起算至判决确定的履行之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告吕士宽、薛景未答辩。经审理查明，被告吕士宽、薛景系夫妻关系，2013年1月13日，被告因经营之需向原告借款35000元，双方未约定利息及使用期限，借款发生后，经原告多次催要，被告均推拖不还，引起本案诉争。上述事实，有借条一份、结婚申请书一份、庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告周苏珍与被告吕士宽之间的借款合同不违反法律强制性规定，为合法、有效合同，被告吕士宽应当及时偿还借款。被告吕士宽、薛景系夫妻关系，被告吕士宽因经营之需向原告借款，现原告主张被告吕士宽、薛景共同偿还借款，本院予以支持。原、被告借款时未约定利息及借款期限，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自起诉之日起算的利息，本院予以支持。被告吕士宽、薛景经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕士宽、薛景于本判决生效之日起十日内偿还原告周苏珍借款本金35000元及利息（利息计算方式：以35000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年5月16日计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告吕士宽、薛景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  衡永红代理审判员  杲 莉人民陪审员  郑思德二〇一四年十月五日书 记 员  李怡丽
赛罕区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）赛民初字第01766号 原告范改改，女，汉族，会计，现住呼和浩特市赛罕区。 委托代理人张志远，内蒙古远舰律师事务所律师。 委托代理人史慧春，内蒙古远舰律师事务所律师。 被告内蒙古兴业食品有限责任公司。住所地呼和浩特市清水河县。 法定代表人杨阳，该公司经理。 被告杨阳，曾用名杨栓兵，男，汉族，公司经理，现住呼和浩特市清水河县。 原告范改改诉被告内蒙古兴业食品有限责任公司（以下简称兴业食品公司）、被告杨阳借款合同纠纷一案。本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告范改改及其委托代理人史慧春、被告兴业食品公司法定代表人，即被告杨阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范改改诉称，2013年12月1日，原告与被告兴业食品公司签订两份借款合同，根据合同约定，被告兴业食品公司向原告借款合计金额85万元，利息为月息2.1%，借款期限为2013年12月1日至2014年4月30日，合同中，双方还对权利义务、违约责任以及费用承担等做了明确约定，同时，为了保证借款合同的履行，被告杨阳作为保证人，为被告兴业食品公司向原告借款提供了保证担保，保证责任方式为连带责任保证，并签订了书面保证合同。上述合同签订后，原告按约向被告兴业食品公司支付了全部借款，借款合同约定的履行期届满后，被告兴业食品公司未能履行还款义务，虽经原告多次催要。未果。综上，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请法院在查明事实的基础上，依法支持原告诉请。判令：1、被告兴业食品公司立即偿还原告借款本金85万元，利息10.71万元（85万元×2.1%×5个月=10.71万元）以及从2014年5月30日起至被告实际履行之日止的逾期利息（按人民银行同期同类贷款利率计算）；并承担原告为实现债权发生的费用5.1万元。2、依法判令被告杨阳对被告兴业食品公司应当承担的上述给付义务承担连带给付责任。3、本案诉讼费由二被告共同承担。 被告辩称，二被告对原告所述事实认可，对借款本金85万元及利息均无异议，但认为双方未约定逾期利息、实现债权的费用，故对原告该部分诉讼请求不认可。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、借款合同，借款单，股东会决议，拟证明原被告双方之间存在借款事实，借款真实有效，对本金，利息，违约责任均有约定，第二被告应当承担连带责任。 证据二、转款通知书，银行卡取款业务回单，拟证明原告已经分两次支付85万元。 二被告未向本院提交证据 经庭审质证，二被告对上述证据真实性、合法性、关联性均认可。 本院对证据一、二的真实性、合法性均予以采信。 经审理查明，2013年12月1日，原告与被告兴业食品公司签订两份借款合同，被告兴业食品公司向原告分别借款50万元、35万元，借款期限为2013年12月1日至2014年4月30日，根据两合同约定，借款利率均为月息2.1%，乙方（即被告兴业食品公司）按月支付利息，逾期还款的，利息从借款逾期之日按本合同约定利率上浮50%计算，挪用借款，利息从借款逾期之日起按本合同约定利率上浮100%计算，直至清偿本息为止；利息结算不足15天的，按15天计算，超过十五天的按整月计算。合同中第五条违约责任，第2项约定，借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担甲方为实现债权而支付的催告费、公告费、律师费、差旅费及其他费用。第六条约定，杨阳愿以个人及家庭的全部财产为乙方（即兴业食品公司）提供连带责任担保，保证期间为2年，从借款合同履行期限届满之日起算。2013年12月1日原告范改改通过农行账户分两次给被告杨阳的账户转款总计85万元。 本院认为，原告范改改与二被告签订的两份借款协议，是双方意思的真实表达，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告范改改按约定支付了85万元的借款，已经履行了出借义务，被告兴业食品公司应当按约定归还借款。双方约定的借款利息为月息2.1%，借期为5个月，而人民银行同期同类银行贷款利率为年息5.86%。故双方约定的利率超过了同期同类银行贷款利率的四倍。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予支持。故双方借期内的借款利息应按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，原告范改改主张逾期利息按同期贷款利息计算的主张符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告双方关于实现债权费用的规定，被告兴业食品公司应当按约定支付原告的该项支出，但原告未举证证明其主张的5.1万元费用实际发生。故对原告要求被告支付实现债权费用5.1万元的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，本院对原告要求被告杨阳对上述欠款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告内蒙古兴业食品有限责任公司于本判决生效之日起三十日内归还原告范改改借款本金850000元、利息79333元及逾期利息（以85万元为基数自2014年5月1日至实际清偿之日止按人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、被告杨阳对上述债务承担连带责任。 三、驳回原告范改改的其他诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13873元（原告已预交），由原告范改改负担1084元，被告内蒙古兴业食品有限责任公司、杨阳负担12789元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 范 虹 代理审判员 周 纬 人民陪审员 王利华 二〇一四年十月三十日 书 记 员 王婷婷
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）乐民终字第1021号上诉人（原审被告）：乐山市第一建筑有限公司，住所地，乐山市市中区人民东路1号，组织机构代码：20705260-9。法定代表人：陶亮，公司董事长。委托代理人：周杰，四川助胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜力文，女，汉族，峨眉山市海峰建材经营部业主。被上诉人（原审被告）：王登敖，男，汉族，城镇居民。上诉人乐山市第一建筑有限公司因与被上诉人姜力文、王登敖合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2032号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人乐山市第一建筑有限公司又以与姜力文已达成庭外和解协议为由，于2014年10月16日，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人乐山市第一建筑有限公司自愿撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人乐山市第一建筑有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案二审案件受理费5674元，因撤诉减半收取2837元，由上诉人乐山市第一建筑有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李金伟审判员  李 艳审判员  张图亮二〇一四年十月十七日书记员  罗 征附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）台路商初字第3686号原告罗邦穗。被告泮友兵。原告罗邦穗与被告泮友兵为民间借贷纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员乔亚琦独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告罗邦穗到庭参加诉讼，被告泮友兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗邦穗诉称，1998年3月1日，被告泮友兵向原告借款人民币26250元，并出具借条为凭。后经原告多次催讨未果。现要求被告归还原告借款本金人民币26250元，本案诉讼费由被告承担。原告罗邦穗为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了借条一份，拟证明被告泮友兵于1998年3月1日向原告借款人民币26250元的事实。被告泮友兵未作答辩，亦未向本院递交任何反证。经审理本院认定，原告当庭出示的证据，本院在送达起诉状副本时，己将其复印件一并提交给了被告，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，属有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告泮友兵尚欠原告借款本金人民币26250元，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿付上述借款，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下：被告泮友兵于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗邦穗借款本金人民币26250元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，依法减半收取230元，由被告泮友兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。代理审判员  乔亚琦二〇一四年十月三十日代书 记员  潘幻幻
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2014）乐民初字第1231号原告朱某，农民。被告梁某甲，农民。原告朱某与被告梁某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱某到庭参加了诉讼、被告梁某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称，我与被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩梁某乙，于××××年××月××日生育一女孩梁某丙。由于婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生矛盾，夫妻感情确已破裂，故起诉至贵院，要求与被告离婚。被告梁某甲未作答辩。经审理查明，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩取名“梁某乙”，于××××年××月××日生育一女孩取名“梁某丙”。以上事实由原告的陈述及结婚证予以证实。婚后原、被告因婚前缺乏了解经常因家务琐事发生矛盾。但原告未提交其他证实双方夫妻感情确已破裂的证据。原告于2014年9月3日诉来本院，要求与被告离婚。案经调解和好无效。本院认为，原、被告双方已共同生活近20年之久，婚后已建立了一定的夫妻感情，并生育两名子女，双方虽然在日常生活中偶尔发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，为了孩子的健康成长，双方应本着互帮、互让、互谅、互助的原则，是能够重归于好的，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原、被告离婚。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长 段 梅人民陪审员 高 晶人民陪审员 李翠华二〇一四年十月十七日书 记 员 宋 博
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2014）封民初字第01692-1号原告：柳建申，男，1956年2月16日生，汉族，农民，住封丘县,初中文化。被告：段清领，男，1970年11月5日生，汉族，农民，住封丘县。2014年7月23日，本院受理原告柳建申诉被告段清领买卖合同纠纷一案，依法由审判员翟新华适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  翟新华二０一四年十月十七日书记员  张慧平
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2014）清民执字第352-1号   申请执行人王耀，男，1992年6月17日出生，汉族，清徐县清源镇油房堡村农民。   被执行人李裴仙，女，1990年6月3日出生，汉族，清徐县马峪乡陈家坪村农民。   本院在执行王耀与李裴仙同居关系纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：   中止清徐县人民法院作出的（2013）清民初字第1052号民事判决书和太原市中级人民法院作出的（2014）并民终字第74号民事判决书的执行。   在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 董 亮     二〇一四年十月三十日   书记员 方 微
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 判 决 书（2014）海南民一初字第597号原告安建强。被告内蒙古乌海市万晨能源煤炭有限责任公司。法定代表人马筛小，该公司总经理。委托代理人聂建勋。委托代理人党崇珉。原告安建强诉被告内蒙古乌海市万晨能源煤炭有限责任公司（以下简称万晨能源公司）劳动争议一案，本院于2014年7月10日立案受理后，由代理审判员翟鹏俊适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告安建强，被告万晨能源公司委托代理人聂建勋、党崇珉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告安建强诉称，2009年7月，原告开始在被告处上班。2013年7月，被告万晨能源公司停产。停产期间，被告公司不给原告发工资和生活补贴。2014年4月份，被告发出通知，让原告去公司的锅炉房上班，因为工资太低，原告不同意去。被告因此停止给原告缴纳养老保险费。2014年4月10日，原告到劳动仲裁申请的仲裁，请求与被告解除劳动关系，并支付经济补偿金55000元。仲裁院驳回原告的诉讼请求，故原告诉至人民法院，请求判令依法解除原、被告之间的劳动关系；被告支付经济补偿金55000元。被告万晨能源公司辩称，2009年，原告是被告公司职工。2013年10月5日，原、被告双方签到的协议书，原告每月10号、25号到单位请假。2014年5月份，被告给原告未缴纳社会保险费是因为原告违反了单位的纪律，故被告已经于2014年4月26日与原告解除了劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，自2009年7月开始，原告在被告处工作，工作岗位为采煤岗位。原、被告双方于2010年9月12日签订《劳动合同书》约定：合同期限为5年，自2010年9月12日起至2015年9月12日止。自2013年7月开始，被告因技改停产，公司宣布放假。放假期间，原、被告达成协议，约定原告履行请假手续，双方保持劳动关系，该期间原告的社会保险由被告交纳。2014年1月至2月，原告安建强在被告安排的锅炉工岗位上工作了近两个月。被告分别于2014年4月4日、2014年4月10日、2014年4月19日向原告送达了《上岗通知书》，通知其回公司上班。原告以工资低为由，至今未按通知要求回公司报到，也没有履行相应的请假手续。2014年4月26日，被告万晨能源公司以原告违反工作纪律为由解除了原、被告双方之间的劳动关系，并向原告送达了《解除劳动关系的通知》。另查明，被告万晨能源公司《劳动纪律管理办法》第四章第二十二条“……季度内连续旷工超过15天或年累计旷工超过30日者，解除劳动关系。”以上事实有原告的请假条、2014年2月28日会议纪要、2014年3月22日龙贵煤矿技改开工会议纪要、2014年4月9日会议纪要、关于勾凤龙等三人回矿上班工作安排的谈话记录、龙贵煤矿职工大会记录、《劳动纪律管理办法》、考勤表、《上岗通知书》三份、《解除劳动关系的通知》、乌海市海南区劳动人事争议仲裁院作出海南劳人仲字（2014）第96号仲裁裁决书及庭审笔录在案为凭，本院依法予以采信。本院认为，原、被告之间的签订的劳动合同合法有效。原告不同意在火炉工岗位继续工作，劳动合同无法继续履行。且被告亦作出解除双方劳动关系的意思表示。故对原告的解除劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。在合同履行过程中，用人单位有权根据生产、经营需要调整劳动者的岗位。原告安建强在被告安排的锅炉工岗位已经上班一个多月，按照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）﹥》第十一条的规定，视为原告同意变更后的工作岗位。对于原告不同意变更后的工作岗位的主张，本院不予支持。被告通知原告去该岗位工作，原告在接到通知后至今也没有到公司报到，也没有履行相应的请假手续，被告万晨能源公司依照公司规章制度与原告解除劳动关系，符合法律规定的被告单方解除劳动关系的条件，对于原告主张被告支付经济补偿金的请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，第四十六条，最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）﹥》第十一条的规定，判决如下：一、解除原告安建强与被告内蒙古乌海市万晨能源煤炭有限责任公司的劳动关系；二、驳回原告安建强的其他诉讼请求。案件受理费10元，因本案适用简易程序，减半收取5元，由原告安建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。代理审判员  翟鹏俊二〇一四年十月十日书 记 员  史 凯
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）大英民初字第1772号 原告刘某某（又名刘某某），女，生于1973年10月12日，汉族，四川省大英县人，农民。 委托代理人陈绍蓉，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告蒋某某，男，生于1968年11月29日，汉族，四川省大英县人，农民。 委托代理人严金全，男，62岁，汉族，四川省大英县人，农民。 原告刘某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵光华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人陈绍蓉、被告蒋某某及其委托代理人严金全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某诉称，1988年3月，原、被告经人介绍相识，1991年11月按农村风俗举行婚礼，1992年1月21日补办结婚登记。1992年7月29日生育长女蒋某甲，1993年11月29日生育次女蒋某乙，1997年6月14日生育子蒋某丙。婚后因被告喜欢打牌，对家庭、子女无责任心，双方常为家庭琐事争吵，原告从1998年7月起与被告分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。要求与被告离婚。 被告蒋某某辩称，原告所诉我喜欢打牌和对家庭、子女无责任心不是事实。原告从1998年外出务工，并非因感情不合分居生活，不同意离婚。如果要离婚，则要求原告补偿其抚养3个儿女的抚养费。 经审理查明，1988年3月，原、被告经人介绍相识，1991年11月按农村风俗举行婚礼，1992年1月21日补办结婚登记。婚后夫妻感情一般。1992年7月29日生育长女蒋某甲，1993年11月29日生育次女蒋某乙，1997年6月14日生育子蒋某丙。原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、户籍证明、结婚证照片和大英县河边镇望五里村村民委员会证明、调查被告生母邓从碧的笔录、医院检查报告和医疗费票据、证人王X亮、向X月的当庭证言；被告提供的结婚证、蒋X建、曹X贤、朱X学、曹X基、蒋X、曹X其的证明、大英县河边镇望五里村村民委员会证明的证明、证人蒋X介、朱X学、蒋X的当庭证言以及原、被告的当庭陈述在卷为证。 本院认为，原、被告婚姻基础和婚后夫妻感情一般。原告虽以夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚，但其未能提供充分证据证实夫妻感情确已破裂。为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 原告刘某某诉与被告蒋某某离婚，不予准许。 本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  赵光华 二〇一四年十月二十三日 书记员  余 洲
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第60号原告：广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，男，42岁，该公司员工被告：蔡晓利，男，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告蔡晓利有线电视收视服务公司纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取，由原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司负担。审判员  吴海英二〇一四年十月十五日书记员  吴银辉
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）峄民初字第878号 原告赵某，女，1984年1月16日出生，汉族，农民。 被告蒋某，男，1984年11月17日出生，汉族，农民。 委托代理人王存海，枣庄峄城阴平法律服务所法律工作者，一般授权。 原告赵某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告蒋某及委托代理人王存海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某诉称，原被告经人介绍于2011年10月登记结婚，2012年11月7日婚生女蒋雅柔出生。原被告因婚前缺乏了解、草率结婚，婚后发现二人性格不合，没有共同语言，经常因琐事吵闹。孩子出生后，被告大多时间在外地打工，也不给原告及孩子生活费用，原告一人带着孩子艰难度日。平时被告也不关心、照顾原告及孩子，即使在原告第二次怀孕期间，被告仍对原告不闻不问。现原告已于被告分居，夫妻感情已经破裂，继续维持名存实亡的婚姻，对原告是一种折磨。请求法院依法判决原被告离婚；婚生女蒋雅柔由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；婚前财产归各自所有。 被告蒋某辩称，我不同意离婚。原告的陈述缺乏事实依据，双方的感情并没有完全破裂，原告的起诉离婚不符合离婚事实和法律条件。原被告系2010年经人介绍认识并建立正式恋爱关系，在双方充分沟通和了解，以及双方父母同意的前提下，于2011年依法登记结婚。为表达诚意，给原告彩礼26000元，并为原告购置了金项链、金戒指、金耳钉，价值4000余元。由于婚前的彼此了解，婚后共同生活期间相处融洽，没有发生过大的矛盾，虽然因琐事发生过争吵，但没有严重到夫妻之间非要离婚的程度。婚后双方建立了深厚的夫妻感情，在原告怀孕期间，被告一边打工，一边照顾原告。为了年幼女儿的健康成长，请求法院驳回原告的离婚请求。 经审理查明，原告赵某与被告蒋某于2011年2月经他人介绍相识并确立恋爱关系，于2011年10月20日在枣庄市峄城区民政局办理结婚登记手续。双方于2012年11月7日生育一女，取名蒋雅柔。后双方偶因生活琐事发生争执。原告以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，请求法院依法判决原被告离婚，婚生女蒋雅柔由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，婚前财产归各自所有。 本院认为，原、被告双方经人介绍相识并确立恋爱关系，有一定的婚姻基础。婚后双方在共同生活中建立了一定的夫妻感情，并育有一女，虽因生活琐事发生争执，但并未导致夫妻感情确已破裂。原告未向本院提供其夫妻感情确已破裂的证据，故原告请求离婚证据不足，本院不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，和睦相处、互敬互爱，共同维护家庭稳定，抚养孩子健康成长。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下： 不准予原告赵某与被告蒋某离婚。 案件受理费300元由原告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 代理审判员 孙 永 二〇一四年十月三十日 书 记 员 周升慧
贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）港北民初字第1402号 原告黄衍文，男，1971年12月11日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托代理人郑丽生，女，1973年6月9日出生，汉族，住址同上。 委托代理人韦燕伟，男，1965年2月23日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告广西顺昌投资管理有限责任公司，住所地贵港市港北区根竹乡根竹村南梧路北面。 负责人杨益球，董事长。 被告杨益球，男，1974年1月30日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告胡维，女，1982年1月5日出生，汉族，住址。 原告黄衍文与被告广西顺昌投资管理有限责任公司（以下简称顺昌公司）、杨益球、胡维民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成由审判员覃春德担任 审判长 ，人民陪审员姜志銮和人民陪审员贾宁参加的合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。原告黄衍文及其委托代理人郑丽生、韦燕伟到庭参加诉讼；被告顺昌公 司、杨益球、胡维经公告传唤逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄衍文诉称，2013年2月23日，被告顺昌公司、杨益球、胡维向原告借款688万元，月息7分即月利率7%，定于2013年4月16日前本息一次性还清。现借期已超 一年多，原告曾多次要求被告还款，但被告总以各种理由推托或不接电话，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉请法院判决被告向原告还清借款本金688万元及利息（利 息计算：以本金688万元为基数，自借款之日起计至还清借款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计）；本案诉讼费用由被告承担。 被告顺昌公司、杨益球、胡维在公告期间未提出书面答辩。 经审理查明，原告系广西泰银投资担保有限公司、贵港市泰银汽车租赁有限公司、贵港市永富房屋拆迁有限责任公司的法宝代表人，其在木梓马面冲林场和瓦塘、庆丰等地承包山地种 植桉树。被告顺昌公司于2010年11月5日依法登记成立，法定代表人杨益球，股东为杨益球、胡维，杨益球、胡维系夫妻关系。 2012年5月8日至2013年1月28日期间，三被告以经营生意资金周转需要为由多次向原告借款，2013年2月23日经双方结算确认，三被告借款累计人民币688万 元。当日，三被告重新向原告出具了借条一份，载明三被告从原告处借款人民币688万元，其中银行转帐368万元，现金交付320万元，利息按月利率7%计，定于2013年 4月16日前将本息一次性还清。后因三被告未按约履行归还借款及支付利息义务，原告经多次催讨未果遂诉诸本院。 在审理中，原告提出2013年2月23双方结算时，因未找到其中一笔借款即2012年5月11日的银行转账单，双方确认该银行转账单的转账款是20万元，故双方结算确认三 被告向原告借款总额为688万元，后由三被告重新出具借条一份。现2012年5月11日的银行转账单已找到，该银行转账单的转账款是29万元，与双方结算时确定的20万 元相差9万元，因此，三被告实际向原告借款为697万元。为此，原告将借款本金的诉讼请求变更为697万元，并以该借款本金为基数主张利息。 上述事实，有原告提供的电脑咨询单、企业法人营业执照、身份证复印件、借条、银行客户回单、银行卡取款业务回单、取款凭条及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条可以证明三被告向其借款人民币688万元的事实，该借贷行为系当事人双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，故原 告与三被告之间的民间借贷关系依法成立。原告在庭审时提出，双方结算时因未找到2012年5月11日的银行转账单，双方确定当日的转账款是20万元，故双方结算确认三被告 向其借款共计688万元。现已找到2012年5月11日的银行转账单，该银行转账单的转账款是29万元，因此，三被告实际向原告借款为697万元，并据此变更诉讼请求。本 院认为，原、被告双方多次发生借贷关系，借款金额应以双方结算确定的数额为准，上述借条是三被告经双方结算后出具，故本院认定三被告向原告借款金额688万元。原告主张三 被告向其借款金额697万元，本院不予确认。三被告逾期未向原告履行还款义务，违反了诚实信用原则，已构成违约，应按约或依法承担相应的法律责任。因此，三被告应共同归还 原告借款人民币688万元。至于借款利息，双方约定的月利率7%已经超过法律规定的上限，但是原告只要求三被告自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利 息，对此，本院应以支持，但利息应借款本金688万元为基数进行计算。原告借款本金及本息诉讼请求超出部分，本院不予支持。三被告经公告送达传票逾期不到庭参加诉讼，本院 依法予以缺席审判所产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如 下： 一、被告广西顺昌投资管理有限责任公司、杨益球、胡维共同归还原告黄衍文借款人民币688万元和支付利息（利息计算：以借款本金688万元为基数，从2013年2月23日 起计至本案判决确定履行期限期届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）； 二、驳回原告黄衍文其他诉讼请求。 本案受理费74408元，由被告广西顺昌投资管理有限责任公司、杨益球、胡维负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受 理费74408元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申 请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长覃春德 人民陪审员姜志銮 人民陪审员贾宁 二○一四年十月二十日 书记员邓尚伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民一(民)初字第2792号原告王家宁，女，1956年9月13日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市静安区威海路幼儿园，住所地上海市静安区。法定代表人符芳。委托代理人陈琳，上海市捷华律师事务所律师。原告王家宁与被告上海市静安区威海路幼儿园人事争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王家宁诉称，原告档案记载1989年3月被告批准原告1989年1月起每月享受教龄津贴人民币(以下币种均为人民币)5元。新证据原告档案《静安区教育系统岗位设置个人岗位申报表》和《上海市事业单位工作人员确定工资审批表》载明：2011年3月被告聘用原告新岗位为专技教师十一级，由原聘任岗位小初二级(即小学初级二级教师)变动为现聘任岗位小初一级(即小学初级一级教师)。对被告认定原告新岗位的职称、职级或职务原告全部认可无任何争议。根据沪人社发(2010)35号文规定兑现新岗位等级工资从2010年1月起执行。原告应执行的法定标准为：岗位工资682元、薪级工资(2010年1月起30级774元，2011年1月起31级809元)、教龄贴5元。被告实际执行岗位工资620元、薪级工资(从2010年1月起703元，2011年1月起735元)、教龄贴0元，不足标准。现原告诉至法院要求被告支付原告2010年1月至2011年9月的工资差额合计2,925元。被告上海市静安区威海路幼儿园辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。被告根据聘任原告的岗位，已经足额发放工资，不存在拖欠和少支付的情况。被告聘任原告的岗位为医师，之前在原、被告发生纠纷的过程中，仲裁委员会和法院对相应事实作了认定。被告在刚聘任原告时确实支付过相应的教龄津贴和教师提高百分之十工资，1996年发现这个问题后及时纠错，停发了教师享有的相关待遇。在2011年年初，教育系统岗位设置中被告聘用原告为教辅系列专业技术职务，职务名称为医师，岗位级别为11级，不存在聘任原告为教师岗位的说法。据此，希望法院驳回原告的诉请。本案中，原告曾于2014年6月5日向上海市静安区人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年6月6日作出静劳人仲(2014)通字第19号通知书，以“申请人现对原已审结案件重复申请仲裁”为由决定不予受理。根据相关规定，当事人对人事争议仲裁委员的仲裁决定、通知不服，向人民法院起诉的，人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告王家宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 黄 念二〇一四年十月二十八日书 记 员 蔡力仁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法可民初字第113号原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人蓝纯，职务总经理。委托代理人庄少良，男，42岁，原告公司员工。被告黄保传，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告黄保传有线电视收视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以没法寻找被告下落为由于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案诉讼费人民币25元减半收取计12.5元由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  马海林二〇一四年十月十日书记员  吴忠城
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2014）郯民初字第3352号原告付信芳。委托代理人付雷，男，1977年3月14日出生，汉族，居民。（系原告弟弟，特别授权）被告孙伟伟。被告马振振。原告付信芳与被告孙伟伟、马振振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理，原告付信芳的委托代理人付雷到庭参加诉讼，被告孙伟伟、马振经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告付信芳诉称，被告孙伟伟、马振振于2013年7月19日从原告处借款2万元，并给原告写了借条。逾期后经原告方多次催要，被告至今拒不履行还款义务。要求被告支付借款2万元及利息，负担诉讼费。被告孙伟伟、马振未到庭亦未作书面答辩。经审理查明，被告孙伟伟、马振振于2013年7月19日向原告付信芳借款2万元，二被告方给原告书写借条一张，内容为：“借条今借到付信芳现金贰万元整（20000元），借款人：孙伟伟马振振2013.7月19号”。后被告方一直未付清。原告付信芳于2014年9月30日诉讼来院，要求被告偿还借款2万元及利息，负担诉讼费。审理中被告未到庭致使本案调解不成。被告孙伟伟、马振振未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等诉讼权利的放弃。以上事实，有当事人的陈述、借据等为证，相关证据均已收录在卷。本院认为，债务应当清偿。原告诉被告借款2万元，有二被告书写的借条为证，本案事实清楚，证据充分，依法予以确认。故原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息；公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。就本案而言，原、被告在书写借据时未约定借款期限和利息，可从原告起诉之日起按中国人民银行同期借款基准利率支付借款利息；原告所诉借款利息超出人民银行贷款基准利率部分，本院依法不予支持。因此被告孙伟伟、马振振经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第八条、第九条之规定，判决如下：一、被告孙伟伟、马振振于判决书生效后5日内偿还原告付信芳借款2万元及利息（从2014年9月30日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期借款基准利率计息）。二、被告孙伟伟、马振振对以上借款本息互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告付信芳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取XXX元，被告孙伟伟、马振振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  范者华二〇一四年十月八日书记员  徐勤凤
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）玉区法民初字第1865号 原告玉林市城建物业管理有限公司。住所地：玉林市江岸路149号。 法定代表人梁勇。 被告吴鲲，成年，住玉林城区。 本院在审理原告玉林市城建物业管理有限公司与被告吴鲲物业服务合同纠纷一案，原告玉林市城建物业管理有限公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉林市城建物业管理有限公司撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉林市城建物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取是25元，由原告玉林市城建物业管理有限公司负担。 审 判 长 陈 斌 代理审判员 陈 燕 人民陪审员 蒋华君 二〇一四年十月九日 书 记 员 李雯雯
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济中立终字第696号上诉人（原审被告）山东高速石化有限公司，住所地济南市高新区。法定代表人李庆，董事长。被上诉人（原审原告）济南燃料集团总公司历下公司，住所地济南市历下区。法定代表人韩玉坤，经理。上诉人山东高速石化有限公司（以下简称高速石化公司）与被上诉人济南燃料集团总公司历下公司（以下简称燃料集团历下公司）因租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历民初字第1366-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。在原审提交答辩状期间，被告高速石化公司提出管辖权异议，认为其住所地位于济南市高新区，且本案双方虽约定发生争议由签订地人民法院管辖，但合同中写明的签订地是山东省济南市，属约定不明，应为无效条款。根据民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送济南高新技术产业开发区人民法院审理。原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，涉案租赁物位于济南市历下区经十路15540号，租赁物所在地应为合同履行地，故原审法院对该案享有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告高速石化公司对本案提出的管辖权异议。上诉人高速石化公司不服原审裁定，上诉称：1、双方约定发生争议由签订地人民法院管辖，但合同中载明的签订地是山东省济南市，本案被告住所地为高新区，且被上诉人没有证据证明签订地为历下区，因此，本案应由被告住所地的济南高新区人民法院管辖。2、本案系普通的租赁合同纠纷，不适用专属管辖，应由被告住所地法院管辖。综上，请求将本案移送济南高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人燃料集团历下公司在答辩期内未作答辩。本院查明，2001年5月11日、17日，燃料集团历下公司（出租方、甲方）与山东润元高速公路油气管理有限公司（承租方、乙方）分别签订《租赁合同》及《租赁合同补充说明》，约定甲方将位于经十路2号的加油站及后院房屋等附属设备设施出租给乙方，租赁期为15年，自2001年6月1日至2016年5月31日。合同约定争议解决方式为通过法院诉讼解决。2004年4月13日，燃料集团历下公司（出租方、甲方）与山东润元高速公路油气管理有限公司（承租方、乙方）签订《加油站租赁合同（补充）》，合同载明合同签订地为山东省济南市，并对租赁期限及租金支付等重新约定。合同第十一条约定争议解决方式为向合同签订地人民法院诉讼解决。2010年11月16日，燃料集团历下公司（甲方）与山东润元高速公路油气管理有限公司（乙方）签订《加油站租赁合同（补充）》，对济南市经十路2加油站（现地址改为经十路15540号）的租金及其支付方式进行重新约定。2012年4月2日，高速石化公司（甲方）与山东润元高速公路油气管理有限公司（乙方）签订《吸收合并协议》，约定甲方吸收合并乙方而继续存在，乙方解散并注销。自合并完成之日起，乙方的全部资产、负债、相关权益和业务将由甲方承继。2014年6月20日，山东省工商行政管理局出具公司注销登记情况，载明山东润元高速公路油气管理有限公司因公司合并或分立注销。2014年6月30日，燃料集团历下公司依据上述租赁合同诉至原审法院，请求确认双方签订的租赁合同及后续的补充租赁合同无效。本院认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第21条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案当事人租赁的加油站位于济南市历下区经十路15540号，属原审法院辖区，原审法院作为租赁合同履行地法院对本案行使管辖权，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 卫代理审判员  杨广银代理审判员  李安娜二〇一四年十月二十三日书 记 员  王 敏
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法梅民初字第149号原告:广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。地址：海丰县城云岭公园旁。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，系该公司员工。被告：林合，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告林合有线电视服务合同纠纷一案中，原告以无法找到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担。审判员 ：罗好平异二0一四年十月十三日书记员 ：黄镜明
安徽省蒙城县人民法院民 事 调 解 书（2014）蒙民一初字第02106号原告：李同飞，男，1960年10月20日出生，汉族，农民，住蒙城县。被告：雷乃廷,男，1965年9月17日出生，汉族，农民，住蒙城县。被告：陆乃刚，男。1952年1月20日出生，汉族，农民，住蒙城县。被告：陆奇楼，男，1981年6月10日出生，汉族，农民，住蒙城县。本院于2014年9月16日立案受理了原告李同飞诉被告雷乃廷、陆乃刚、陆奇楼保证合同纠纷一案，依法由助理审判员康峰适用简易程序公开进行了审理。经查：2013年6月28日，借款人许乃义经被告雷乃廷、陆乃刚、陆奇楼担保向原告借款130000元，约定月利率1.8%，立有借据。经原告催要，借款人及三被告一直没有偿还。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告雷乃廷、陆乃刚、陆奇楼偿还原告李同飞本金130000元，于2015年5月30日前付清。二、上述欠款本金所产生的利息（利息从借款之日起至还款之日止按月利率1.8%计算），由原告另行向借款人许乃义主张，本案三被告协助原告向借款人催要。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员 康 峰二〇一四年十月十日书 记 员 朱长林
云南省沾益县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沾民初字第946号 原告丁来昌，男，1964年9月27日生，汉族，沾益县人，初中文化，住沾益县。 被告王留昌，男，1978年4月8日生，汉族，沾益县人，小学文化，农民，住沾益县。 委托代理人田买花，女，汉族，1982年4月20日生，初中文化，农民，住址同上，系被告王留昌之妻。特别授权代理。 原告丁来昌诉被告王留昌农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由审判员高丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁来昌、被告王留昌及其委托代理人田买花到庭参加诉讼，本案现审理终结。 原告丁来昌诉称，2014年1月4日，原告丁来昌与被告王留昌签订建房合同，被告将自家的建房主体工程承包给原告建盖，合同约定工程总价为45600元。原告按被告的要求建好房屋，被告共支付19600元，下欠原告26000元，被告不按合同约定支付工程款，经原告多次向被告索要工程款，被告拒不支付工程款。故请求法院判决被告支付原告下欠工程款人民币26000元；案件受理费由被告承担。 被告王留昌辩称，原告所诉被告下欠工程款26000元不是事实，被告分别于2013年12月28日5000元、2014年1月14日5000元2013年腊月26日9000元、2013年正月初八5000元、2014年2月8日6000元、2014年4月6日5800元（其中200元是丁来昌买电线的费用，工程款是5600元），以上合计支付给原告丁来昌工程款44600元，现下欠工程款1000元。 双方争议焦点为：原告丁来昌主张被告王留昌欠其工程款26000元是否成立？ 原告丁来昌为支持自己的主张，向本院提交证据：身份证复印件一份，欲证实原告丁来昌的主体资格；建房合同复印件一份，欲证实2014年1月4日，原告丁来昌与被告王留昌签订建房合同，原告丁来昌承包建盖被告王留昌房屋的事实。 经质证，被告王留昌无异议，但提出该合同中约定如不付款原告可停工，证明被告王留昌已付清工程款。本院认为，双方签订的建房合同，能够证实双方签订合同的事实及双方的权利义务关系，予以采信。 被告王留昌除当庭陈述外，未向本院提交证据材料。 经审理查明，2013年12月28日原告丁来昌开始放线建盖被告王留家的房屋第一层，2014年1月4日，原告丁来昌与被告王留昌签订建房合同，合同约定被告王留昌将房屋一、二层主体交由原告丁来昌建盖，二层共计240平方米，每平方单价190元，合计为45600元；一层从圈梁、砖模、做钢筋、打混凝土、做柱子、砌墙、支顶模、做腰梁、平板筋、浇混凝土；签订合同之日付10000元、一层砖起付12800元、二层放线付10000元，砖墙起付12800元。注如不付款原告可停工；建盖时间从2014年1月5日至2014年3月30日。2014年3月8日，原告将建盖好的房屋交付被告王留昌管理使用。 本院认为，原告丁来昌与被告王留昌签订的建房合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依合同行使权利、履行义务。原告丁来昌按合同约定事项建盖好房屋，并交付被告王留昌管理使用，原告丁来昌已完成应履行的义务，被告王留昌应按合同约定支付款项。原告丁来昌主张被告王留昌支付下欠款项26000元，在审理中，被告王留昌认可欠1000元，且合同中约定如不付款原告可停工，现原告已建好房屋并交付被告，而原告丁来昌又未能提交其他证据予以证明其主张，对被告王留昌认可欠工程款1000元，予以确认，故原告要求被告支付工程款25000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定： 一、由被告王留昌于本判决生效后十日内给付原告丁来昌工程款人民币1000元。 二、驳回原告丁来昌的其他诉讼请求。 三、案件受理费450元，减半收取225元，由原告丁来昌承担125元，被告王留昌承担100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  高丽萍 二〇一四年十月十一日 书记员  沈苑苑
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2014)锡滨民初字第0955号原告査惠峰。委托代理人徐言，无锡市新区长江法律服务所法律工作者。被告杨伟强。原告查惠峰与被告杨伟强买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告查惠峰的委托代理人徐言到庭参加诉讼，被告杨伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告查惠峰诉称：原告自2013年4月15日起陆续向被告提供绿化园用苗木，总计供货金额286592元。被告收货后未按约付款，原告催讨未着，诉至法院，请求判令杨伟强支付苗木价款286592元，本案诉讼费由被告承担。被告杨伟强未作答辩。经审理查明：查惠峰自2013年4月15日至2013年5月3日间陆续向杨伟强供应绿化用苗木，总计供货金额280992元，其中2013年4月15日供货35290元，2013年4月16日供货26720元，2013年4月22日、2013年4月23日供货26640元，2013年4月27日供货三笔分别为46872元、12990元及9780元，2013年4月28日供货38000元，2013年5月3日供货三笔68900元（号码为2069833的送货单写明的合计金额为74500元，但根据送货单上的名称及规格φ12广玉兰25500元、φ15广玉兰32400元、φ8水杉5400元、φ11水杉5600元，上述实际合计数应为68900元）、8000元、7800元。涉案苗木查惠峰送到杨伟强指定的无锡市惠山区堰裕路公路补苗工地和无锡市新区太科园湿地公园绿化工程工地。杨伟强收到涉案苗木后，在《送（销）货单》上签字确认，但杨伟强收货后未及时付款，查惠峰催讨未着，成讼。上述事实有查惠峰提供的《送（销）货单》、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，杨伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院对查惠峰提供的《送（销）货单》等证据予以确认。查惠峰和杨伟强的买卖行为合法有效，杨伟强购货后应当及时付款。因双方对支付价款时间没有约定，杨伟强应当在收到标的物的同时支付查惠峰全部价款，现杨伟强收货后结欠查惠峰价款280992元未付，杨伟强应承担付款责任。2013年5月3日号码为2069833的送货单写明的合计金额与实际合计数的差额5600元是查惠峰计算错误而写的，该款杨伟强不应承担付款责任。查惠峰要求杨伟强支付价款280992元的请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨伟强于本判决生效后立即支付原告查惠峰苗木价款280992元。二、驳回原告查惠峰的其他诉讼请求。如被告杨伟强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5600元、公告费800元，合计6400元，由查惠峰负担125元，杨伟强负担6275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  钱伟东人民陪审员  丁霞静人民陪审员  肖锦芳二〇一四年十月二十五日书 记 员  贺锡霞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）台路商初字第3617号原告梁文青。委托代理人（特别授权）梁毅。被告童伟建。被告潘琳丹。被告童学楷。被告王桂英。原告梁文青与被告童伟建、潘琳丹、童学楷、王桂英为民间借贷纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法于2014年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁文青委托代理人梁毅到庭参加诉讼，被告童伟建、潘琳丹、童学楷、王桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁文青诉称，被告童伟建于2013年3月20日由其妻潘琳丹担保向原告借款人民币500000元并约定利息每月1.8%，同时出具上述二被告亲笔签名的借条一张。2013年年底，原告向被告童伟建要求还款，被告童伟建父母即被告童学楷、王桂英要求延迟还款并于2014年1月1日出具一份借款担保书，自愿对被告童伟建的上述债务承担连带担保责任。近期原告催讨被告还款未果，现要求变更诉讼请求：一、判令被告童伟建偿还原告借款人民币500000元，及从2014年3月31日起至法院判决确定履行之日止按照月利率1.8%计算利息；二、判令被告潘琳丹、童学楷、王桂英对上述款项承担连带保证偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：一、原告身份证复印件、四被告户籍信息，拟证明原被告主体适格；二、借条、汇款证明、原告与案外人梁晓燕结婚证明各一份，拟证明2013年3月20日被告童伟建经被告潘琳丹担保向原告借款人民币500000元的事实；三、借款担保书一份，拟证明2014年1月1日被告童学楷、王桂英为被告童伟建担保借款的事实。被告童伟建、潘琳丹、童学楷、王桂英未作答辩，亦未向本院递交反证。本院向被告童伟建、潘琳丹、童学楷、王桂英送达诉讼文书及举证材料后，四被告均未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告童伟建尚欠原告借款本金人民币500000元，被告潘琳丹、童学楷、王桂英亦未代偿，事实清楚，证据确实。原告与被告童学楷、王桂英未对保证方式作出约定，应视为连带责任担保。原告要求被告童伟建偿付借款本金人民币500000元及相应的利息，被告潘琳丹、童学楷、王桂英承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童伟建于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁文青借款本金人民币500000元及其自2014年3月31日起至实际付款日止按月利率1.8%计算的利息，被告潘琳丹、童学楷、王桂英对上述款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9340元，依法减半收取4670元，由被告童伟建负担，被告潘琳丹、童学楷、王桂英承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费9340元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。代理审判员  施通畅二〇一四年十月二十七日代书 记员  吴一帆
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2014)青民一初字第00841号 原告：张惠芳，女，1961年11月22日出生，汉族，居民，住安徽省池州市青阳县。 委托代理人：王磊，男，1991年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。 被告：余忠，女，1962年3月30日出生，汉族，退休职工，住安徽省池州市青阳县。 被告：桂春华，男，1963年2月24日出生，汉族，青阳县经济信息管理委员会职工，住安徽省池州市青阳县。 上述两位被告共同的委托代理人：杨长根，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。 原告张惠芳与被告余忠、桂春华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋桂荣独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告张惠芳的委托代理人王磊、被告余忠、桂春华共同的委托代理人杨长根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张惠芳诉称：余忠与桂春华系夫妻关系。2011年6月至2013年12月，余忠、桂春华累计向我借款230000元，后余忠、桂春华偿还了借款60000元，尚欠我借款本金170000元。经我催讨，由余忠、桂春华向我出具借条二张，以示借款属实，并载明借款利息（其中80000元为月息1分，90000元为月息1分5厘），承诺2014年9月前偿还该借款本息。后余忠、桂春华仅按约支付80000元借条上约定的利息至2014年4月26日，对借款170000元及余下利息分文未付。为此，特诉至法院，请求判令余忠、桂春华共同偿还我借款170000元及利息（从2014年4月27日按月息1分计算至给付之日止）。 张惠芳为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 一、借条二张，证明：1、余忠、桂春华尚欠张惠芳借款170000元的事实；2、双方约定利息分别为1分5厘和1分的事实。 二、交易明细五张，证明：2011年6月15日至2013年12月27日，张惠芳从其在中国邮政储蓄银行股份有限公司青阳县支行、中国建设银行股份有限公司青阳支行陆续提取230000元现金借给余忠、桂春华的事实。 余忠、桂春华在庭审中辩称：现欠张惠芳借款170000元及双方约定的利息均属实。我方2014年元月26日向张惠芳出具的80000元借条上约定的利息已付至2014年4月26日。现我方暂时无力偿还借款。 余忠、桂春华针对其辩解，未向本院提供证据。 经当庭举证、质证，余忠、桂春华对张惠芳提供的证据均无异议，本院经审查予以确认。 根据张惠芳的陈述及所提供的证据及余忠、桂春华的辩解和质证意见，结合本院认证情况，经审理查明：张惠芳与余忠系朋友关系。余忠与桂春华系夫妻关系。自2011年6月至2013年12月期间，余忠、桂春华因资金周转需要，陆续向张惠芳借款230000元。张惠芳从其银行账户中陆续取款230000元借给余忠、桂春华。后余忠、桂春华仅向张惠芳偿还了借款60000元，余款170000元未能偿还。经张惠芳催讨，余忠、桂春华于2014年元月26日重新向张惠芳出具了一张借到张惠芳80000元的借条，并在借条上注明月息壹分。后余忠、桂春华依约向张惠芳支付该80000元借条上约定的利息至2014年4月26日。2014年4月27日，余忠、桂春华又向张惠芳出具一张90000元的借条，并注明月息壹分伍厘。现张惠芳以余忠、桂春华经其催讨未能依约偿还所欠借款及利息为由，诉至法院，要求余忠、桂春华偿还其借款170000元及利息（利息自2014年4月27日按月息1分计算至付清之日止），遂成讼。 本院认为：债务应当清偿。余忠、桂春华因资金周转需要，陆续向张惠芳借款，在约定的还款期限到期后因未能履行全部还款义务，经张惠芳催讨而重新向张惠芳出具两张借条并约定利息的行为，系其真实意思表示，合法有效。现余忠、桂春华经张惠芳催讨，仍未能履行偿还义务，显属违约，应承担民事责任。对张惠芳要求余忠、桂春华偿还借款的主张，有事实和法律依据，予以支持。虽然余忠、桂春华在其2014年4月27日向张惠芳出具的90000元借条上明确约定“月息壹分伍厘”，现张惠芳仅要求余忠、桂春华按月息1分支付其利息的主张，是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告余忠、桂春华于本判决生效后三日内偿还原告张惠芳借款170000元及利息（利息自2014年4月27日起按月息1分计算至本判决确定的履行期限届满之日止。） 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由余忠、桂春华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  蒋桂荣 二〇一四年十月二十七日 书记员  孙记平 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省汉川市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）鄂汉川刑初字第00373号 公诉机关湖北省汉川市人民检察院。 被告人康某甲，务工，因涉嫌犯贩卖毒品罪2014年8月6日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。 辩护人刘志华，湖北松竹梅律师事务所律师。 汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2014）290号起诉书指控被告人康某甲犯贩卖毒品罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人康某甲及其辩护人刘志华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年4月8日14时许，吸毒人员康某乙电话向被告人求购麻果，被告人康某甲随后将15颗甲基苯丙胺片剂送往汉川市新河辉祥宾馆209房间，康某乙要求李某甲垫付人民币900元给被告人康某甲。交易完毕后，被告人康某甲离开该宾馆。随后公安民警从该宾馆209房间搜出红色药丸4颗半。经鉴定，该红色药丸内均检出甲基苯丙胺成份，净重0.38克。 上述事实，被告人康某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人康某乙、康某丙、陈某某、李某甲、李某乙、戴某某、李某丙、李某丁、李某戊等的证言，被告人的供述，提取笔录，调取证据清单，辨认笔录，现场检测报告书，湖北省公安机关上交毒品入库清单，毒品检验报告，与本案相关的照片，被告人户籍资料等证据证实，足以认定。 被告人的辩护人在庭审中提出，被告人向一人贩卖毒品一次，且如实供述犯罪事实，建议对被告人从轻处罚。 关于辩护人的上述辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 本院认为，被告人康某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人康某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年8月6日起至2015年6月5日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  成海澜 二〇一四年十月二十四日 书记员  黄学华 附：适用《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普受初字第25号起诉人孔祥荣，男，1945年1月8日出生，汉族，户籍所在地上海市。本院收到起诉人孔祥荣起诉上海长进置业有限公司、上海西部企业(集团)动拆迁置业有限公司的起诉状。起诉状称，起诉人原居住的普陀二村房屋于2003年5月动迁，因此前起诉人已与其妻子离婚，而两被告错误的将起诉人作为其前妻的丈夫一同安置，起诉人实际又未得到任何安置利益。故请求法院判决确认起诉人不是2003年5月30日普陀二村XXX号XXX室动迁安置的对象。经审查，本院认为：起诉人于2009年间提起的房屋拆迁安置补偿纠纷业已经过法院审理判决处理完毕，现起诉人所诉请求不符合民事诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项、第(四)项和第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人孔祥荣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长 顾 斌审判员 陈自强审判员 庄炳蔚二〇一四年十月三十一日书记员 周锦雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。