河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初34173号原告：交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑花路**，统一社会信用代码914101009718599507。负责人：杨红英，女1967年8月3日出生，汉族，住郑州市金水区，行长。委托代理人：曹春霞，河南晟大律师事务所律师。委托代理人：王锶源，男，汉族，1988年6月16日出生，住郑州市，系该行员工。被告：河南新创元信息网络有限公司，，住所地郑州市金水区经三路****楼**法定代表人薛峰。被告：薛峰，男，汉族，1967年12月9日出生，住郑州市。被告：河南东方企业投资担保有限公司，住所，住所地郑州市高新区长椿路****社会信用代码914101007538867235。法定代表人刘天财，男，汉族，1961年5月2日出生，住陕西省蒲城县，总经理。委托代理人：张亚新，女，汉族，1990年11月20日出生，住河南省巩义市，系公司员工。委托代理人：孙丽红，女，汉族，1987年3月20日出生，住河南省尉氏县，系公司员工。被告：鑫融基投资担保有限公司，住所地洛阳，住所地洛阳市涧**中州西路**院**用代码91410300793228469X。法定代表人李志坚，男，汉族，1956年4月8日出生，住河南省洛阳市西工区，总经理。委托代理人：李红磊，女，汉族，1988年2月26日出生，住郑州市金水区，系公司员工。原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告河南新创元信息网络有限公司（以下简称新创元公司）、薛峰、河南东方企业投资担保有限公司（以下简称东方企业公司）、鑫融基投资担保有限公司（以下简称鑫融基公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹春霞，被告东方企业公司委托代理人张亚新、被告鑫融基公司代理人李红磊到庭参加诉讼，被告新创元公司、薛峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告河南新创元信息网络有限公司偿还原告借款本金人民币7500000元，利息741260.59元（含罚息、复利，暂计至2018年10月14日），以上本息暂计8241260.59元，以后利息（含罚息、复利)按合同约定计算至实际受偿日；2、请求判令被告薛峰、河南东方企业投资担保有限公司、鑫融基投资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、请求判令上述四被告连带承担本案的全部诉讼、保全等费用。事实与理由：2016年9月28日，原告与被告河南新创元信息网络有限公司签署了《流动资金借款合同》，根据合同约定被告河南新创元信息网络有限公司向我行申请短期流动资金贷款7500000元。同日，被告薛峰、河南东方企业投资担保有限公司、鑫融基投资担保有限公司分别与原告签署了《保证合同》，约定其对上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约履行放款义务。在贷款到期后，被告河南新创元信息网络有限公司未按期偿还，同时薛峰、河南东方企业投资担保有限公司、鑫融基投资担保有限公司亦未履行代偿义务。截止目前，被告新创元公司尚欠原告借款本金人民币7500000元，利息741260.59元（暂计至2018年10月14日），为维护原告合法权益，诉至本院，诉请如上。被告鑫融基公司答辩称：原告的利息含罚息、复利，数额过高，不应得到全部支持，被告自2016年9月贷款至2017年多次代偿870201.5元，偿还金额应从总贷款额度中扣除。部分被告未到庭，是否偿还应予以查明，不应承担诉讼费。被告东方企业公司答辩称：原告诉称的利息过高，鑫融基公司已代偿部分本息，该部分应从诉请中扣除，其余同鑫融基答辩意见。被告新创元公司、薛峰未答辩，亦未举证。经审理查明，2016年9月28日，原告与被告新创元公司签订了《流动资金借款合同》（编号Z1609LN15627117）一份，约定：被告新创元公司向原告借款750万元，额度用途为用于归还2015年交通银行河南省分行编号为Z1509LN15685512号《流动资金借款合同》项下贷款，授信期限自2016年9月27日至2017年9月27日。利率由双方在每次使用额度时协商后在《额度使用申请书》内约定，即人行报价加百分点1.5725。被告新创元公司应按照相应的《额度使用申请书》所记载的还款日期和金额还款。被告新创元公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，原告按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，罚息利率依合同约定调整的，计算复利的利率也相应调整，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。被告新创元公司未按本合同项下任一《额度使用申请书》的约定偿还贷款本金或支付利息或违反本合同其他约定的，原告有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并要求被告新创元公司立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告分别与被告薛峰、鑫融基公司、东方企业公司签订《保证合同》各一份，均载明：被担保的债务人为新创元公司；被担保的主债权为合同编号为Z1609LN15627117的《流动资金借款合同》。保证方式为连带责任保证。保证范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。保证期间根据主合同约定的各笔主债务履行期限分别计算。每笔主债务项下的保证期间为自该笔债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止。另查明，2015年9月28日，被告新创元公司与原告签订合同编号为Z1509LN15685512的《流动资金借款合同》，借款金额为800万元，该笔借款到期后，被告新创元公司与原告重新签订合同编号为Z1609LN15627117的《流动资金借款合同》，借款用途为借新还旧，此份合同的贷款额度为750万元。2016年9月29日被告鑫融基公司代偿新创元公司贷款本金500000元、利息13112.86元。同日，交通银行河南省分行向新创元公司发放贷款750万元用于归还原贷款剩余本金。又查明，被告鑫融基公司自2016年10月至2017年6月代被告新创元公司垫付利息共计324210.94元。根据原告提交的客户欠款明细，截止2018年10月14日，被告新创元公司尚欠原告借款本金人民币750万元，利息（含复利、罚息）741260.59元。2018年10月24日，原告诉至本院。本院认为：原告与被告新创元公司签订的《流动资金借款合同》，与被告鑫融基公司、东方企业公司、薛峰分别签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了发放贷款的义务，被告新创元公司未按照合同约定偿还贷款本金及利息，故原告诉请被告新创元公司偿还贷款本金并按照合同约定支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告鑫融基公司、东方企业公司、薛峰为上述借款提供连带保证责任，原告诉请被告鑫融基公司、东方企业公司、薛峰承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告鑫融基公司、东方企业公司、薛峰承担保证责任后，有权向被告新创元公司追偿。被告辩称原告的利息含罚息、复利，数额过高，不应得到全部支持，证据不足，本院不予采信。被告鑫融基公司辩称自2016年9月贷款至2017年多次代偿870201.5元，偿还金额应从总贷款额度中扣除，从原告提交的证据来看，已经予以扣除，故对该辩称意见，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南新创元信息网络有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金人民币7500000元及利息（含复利、罚息）741260.59元（暂计算至2018年10月14日，之后的利息按照合同约定的利率计算至全部借款清偿完毕之日止）；二、被告薛峰、河南东方企业投资担保有限公司、鑫融基投资担保有限公司对被告河南新创元信息网络有限公司的上述债务承担连带保证责任，被告薛峰、河南东方企业投资担保有限公司、鑫融基投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告河南新创元信息网络有限公司追偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69489元，由被告河南新创元信息网络有限公司、薛峰、河南东方企业投资担保有限公司、鑫融基投资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  李 雯人民陪审员  邢柏松人民陪审员  樊红慧二〇一九年六月二十八日书 记 员  彭 倩