山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁02行终382号 上诉人（原审原告）孙永良。 被上诉人（原审被告）青岛市公安局交通警察支队。 法定代表人王广键，支队长。 上诉人孙永良诉被上诉人青岛市公安局交通警察支队履行法定职责一案，不服青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202行初225号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月19日进行了法庭调查，上诉人孙永良参加法庭调查。本案现已审理终结。 原审法院查明，涉案车辆鲁Ｂ×××××机动车登记所有人为原告孙永良。2018年8月，原告陆续向被告所辖车管所提出办理车辆检验合格标志，经被告工作人员答复，因原告有尚未处理的违章信息，不予核发涉案车辆检验合格标志。原告不服，提起行政诉讼。 原审法院认为，本案争议的焦点是：交通管理部门发放检验合格标志是否应当以涉案车辆的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕为前提。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定：“对提供机动车行驶证和机动车第三责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志”。《机动车登记规定》第四十九条规定：“机动车所有人可以在机动车检验有效期满三个月内向登记车辆管理所申请检验合格标志。申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。申请时，机动车所有人应当填写申请表并提交行驶证，机动车交通事故责任强制保险凭证、车船税纳税或者免税证明、机动车安全技术检验合格证明，车辆管理所应当自受理之日起一日内，确认机动车、审查提交的证明、凭证，核发检验合格标志。”原审法院认为，《道路交通安全法》的立法目的在于维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率。道路交通管理是对人、车、路的通行和事故违法处罚的综合管理。《道路交通安全法》第十三条确立了对机动车定期进行强制性安全检验制度，其目的是为了保证在道路上行驶的机动车保持良好的安全技术状况，从道路准入环节有效地预防交通事故的发生。故机动车安全技术检验合格证明和机动车检验合格标志是两个不同的概念，前者是为了证明机动车本身具备良好的使用性能，后者是交通管理部门履行道路交通管理职责的一种手段和方式。机动车符合国家安全技术标准，只是发放检验合格标志的必要条件，而非充分条件。《机动车登记规定》第四十九条是对发放机动车检验合格标志的行政许可作出的具体实施意见和操作规程，并未设立新的行政许可事项，只是对核发检验合格标志作出程序上的具体规定，与《道路交通安全法》的立法目的及该法第十三条对于核发检验合格标志的原则规定之间并无冲突，是对该法第十三条的具体化。本案中原告的机动车自2016年10月至今有多起道路交通违法行为未处理，其不符合《机动车登记规定》第四十九条的规定，故对于原告要求被告为其核发检验合格标志的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孙永良的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。 上诉人孙永良不服原审判决，提起上诉，其主要上诉理由为:一、原审法院未确认上诉人提交的证据错误。原审中，上诉人提交手机短信记录，证明上诉人完全是按照被上诉人发送的短信要求到青岛市车管所办理车辆年检，且上诉人的材料齐全，被上诉人却不给予年检，证明被上诉人自己否定自己，其向上诉人提出年检要求又不给上诉人办理年检，存在欺骗、违法行政的情形。原审法院没有依据该手机短信记录认定被上诉人违法错误。二、原审法院适用法律错误。上诉人提交的材料完全符合《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，被上诉人应当发给上诉人检验合格标志，而且该条明确规定“任何单位不得附加其他条件”。但被上诉人依据《机动车登记规定》第四十九条的规定，将“涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕”作为附加条件不予年检。《中华人民共和国道路交通安全法》是全国人大常委会制定，系上位法。《机动车登记规定》是公安部制定，系下位法。依据下位法不得违背上位法原则，原审法院依据《机动车登记规定》认定被上诉人不予年检的行政行为合法，系适用法律错误。三、有案例证明原审判决错误。依据《最高人民法院关于公安交警部门能否以交通违章行为未处理为由不予核发机动车检验合格标志问题的答复》（2007行他字第20号），为维护上诉人合法权益，请求二审法院：一、依法撤销原审判决；二、依法确认被上诉人车辆违章未处理完毕不给予年检的行为违法，责令被上诉人给车牌号鲁Ｂ×××××的车辆年检；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人青岛市公安局交通警察支队二审期间未提交书面答辩意见。 关于原审法院的审判程序，上诉人提出异议称，原审法院超过了法定审理期限。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条规定：“人民法院应当在立案之日起六个月内作出第一审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准……”。《最高人民法院关于适用的解释》第五十条第一款规定：“行政诉讼法第八十一条、第八十三条、第八十八条规定的审理期限，是指从立案之日起至裁判宣告、调解书送达之日止的期间，但公告期间、鉴定期间、调解期间、中止诉讼期间、审理当事人提出的管辖异议以及处理人民法院之间的管辖争议期间不应计算在内。”原审法院于2018年10月22日立案，于2019年5月6日向上诉人送达原审判决，依照上述法律规定，原审法院审理该案至送达判决书时确已超过法定6个月的审理期限，但鉴于该超期行为并未对上诉人行使诉讼权利造成影响，应属于审判程序上的瑕疵。 双方当事人在原审中提供的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对于证据的认定意见，并据此确认原审判决认定的事实成立。 本院认为，本案争议的焦点是公安机关交通管理部门发放检验合格标志是否应当以涉案车辆的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕为前提。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定：“对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志”。《机动车登记规定》第四十九条规定：“机动车所有人可以在机动车检验有效期满三个月内向登记车辆管理所申请检验合格标志。申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。申请时，机动车所有人应当填写申请表并提交行驶证，机动车交通事故责任强制保险凭证、车船税纳税或者免税证明、机动车安全技术检验合格证明，车辆管理所应当自受理之日起一日内，确认机动车、审查提交的证明、凭证，核发检验合格标志。”依据上述规定，机动车所有人申请公安机关交通管理部门给其发放检验合格标志前，应当先将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕，这是机动车所有人提出发给检验合格标志申请前的必要条件之一，对提出申请且经检验合格，符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。本案中，上诉人在未将涉案车辆的道路交通安全违法行为处理完毕的情形下，即向被上诉人车辆管理部门提出发给检验合格标志的申请，显然不具备提出申请的条件，被上诉人不受理其申请、不予发放检验合格标志，符合上述规定，并无不当。 对于上诉人所称，原审法院适用《机动车登记规定》第四十九条的规定错误的理由，本院认为，该条确定的是公安机关交通管理部门履行道路交通管理职责的一种手段和方式，是对发放机动车检验合格标志的行政许可作出的具体实施意见和操作规程，系对核发检验合格标志作出的程序上的具体规定,与《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条关于核发检验合格标志的原则性规定并无冲突，而是对该原则性规定的具体化，与《中华人民共和国道路交通安全法》的立法本意相一致,原审法院予以适用并无不当，故上诉人的该上诉理由本院不予支持。 对于上诉人所提其系按照被上诉人发送的短信要求到青岛市车管所办理车辆年检，而被上诉人却不给予办理年检违法的理由，本院认为，被上诉人向上诉人发送短信提示上诉人按时对其所有车辆进行年检，是被上诉人对机动车所有人提供的一项便民服务措施，以提醒机动车所有人按期进行车辆年检，避免因疏漏而发生年检过期的情形，该短信并不代表被通知的机动车所有人的车辆就符合发给机动车检验合格标志的条件，该通知短信并不对上诉人的合法权益产生影响，故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确,审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙永良负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一九年六月二十五日 法官助理 宫惠敏 书记员赵洪峰