新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初383号 原告：郜银环，女，1959年12月15日出生，汉族，住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：唐胜，新疆沙泉律师事务所律师。 被告：新疆生产建设兵团第八师一四八团。住所地：新疆石河子市西营镇团结路**。 法定代表人：殷泰和，该团团长。 委托诉讼代理人：杨亮，新疆赛德律师事务所律师。 原告郜银环与被告新疆生产建设兵团第八师一四八团（以下简称一四八团）农业承包合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜银环的委托诉讼代理人唐胜、被告一四八团的委托诉讼代理人杨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郜银环向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还多收取的2015年、2016年利费本息合计58879.80元；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月，被告与案外人张建民签订《土地资源开发经营承包合同》。后经被告同意由原告承受该合同权利义务。被告违反合同约定多收取原告利费。原告曾提起诉讼，主张被告退还2012年至2014年三年多收取的利费。但2015年、2016年被告多收取的利费未予返还，故提起诉讼，请求判如所请。 被告一四八团辩称，原告的诉请没有法律依据，请求依法驳回其诉求。被告不存在多收取利费的情况，原告在每次利费收缴后没有异议，但却在2019年集中提起诉讼，有悖诚实信用原则，是不诚信行为。本案中原告虽列举了利费多收取明细，但没有证据证实合同内156.18亩被告收费超过每亩116元，被告收取的利费含合同内和合同外，按照合同约定合同内的利费按照合同约定收取，则被告即使有多收取的利费也是合同外的利费，合同外的利费上限单价不按涉案合同调整，合同外收取利费双方早已结清，双方的权利义务履行完毕。被告不存在多收取利费，不存在承担利息损失的违约行为，合同内收取的利费是根据合同调整收取，不是任意扣取，合同外的利费是双方达成的履行完毕。被告作为政府管理部门，发放利费调整是公开发放的，如果要求文件要送达自然人手中是不切实际的。因此原告主张返还利费及利息无事实、法律依据。需要说明的是合同中没有明确约定违约计算方式，合同第三条约定利费为每年4月初缴纳，如原告计算利息损失起算时间最早不能超过当年4月1日。涉案合同不是格式合同，每份合同中包括原告在内的农户均订立了不同的优惠政策、收费标准、合同年限等变量因素。同时格式条款解释并非一定作出有利于原告的解释，本案存在特殊情况，原告作为多年承包户自签订合同时享受团场优惠政策，条款的解释应当作通常解释，应当平衡双方的权利义务，括号中的内容实际上是对前款内容的明确、修改和调整，并不受单价116元的限制，括号中的条款真实意思解释为单价可随平均利费的变动而变动，也可以超过每亩116元。原告并没有证据证实合同内收费超过116元，现原告基于此要求返还利费和利息损失没有法律依据。原告诉状中列明的计算明细仅仅是其推定的，合同内收费超过116元每亩也是推定的，但是原告没有举证证实。被告不存在多收取利费的情况，被告严格按照合同收取合同约定亩数的利费，其他的利费是原、被告双方就合同外的亩数所达成一致结算数额，但该部分已经履行完毕，双方均无异议。合同外的亩数和利费数额与本案无关，因原告是基于合同主张权利，应当严格按照合同中载明的亩数计算利费，就合同外的亩数利费问题不应在本案中一并处理。且原告在本案中也未提供证据证实合同外的亩数和数额。原告提交的判决书中所认定的事实及证据均是个案，不具有普遍适用性，不可类推适用本案。原告主张的利费损失过高，首先合同中没有明确约定违约的计算方式，再次利费系原告自愿缴纳，被告没有违约行为，原告所主张的利息损失应当提供中国人民银行相关的利率标准予以证实。案涉合同的利费缴纳已经全部履行完毕，原告向被告主张退还利费没有事实和法律依据。原告未提供证据证实合同外亩数利费单价是多少，原告的诉请没有事实依据。被告对中院认定的备忘录造成的诉讼时效中断这一事实不予认可。被告认为原告主张的2015年、2016年的利费均系独立的债权，原告自2017年9月13日提起诉讼后未主张2015年、2016年利费及损失，系怠于行使权利的行为，原告提出2019年6月领取执行案款不等于其主张过2015年、2016年利费及损失的债权。故被告认为诉讼时效已过。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2007年1月1日，被告（甲方）与案外人张建民（乙方）签订《土地资源开发经营承包合同》。合同约定：二、乙方在土地开发使用过程中，必须严格执行和遵守国家有关法律、法规、政策，必须按合同约定向甲方交纳土地管理费或利费，认真履行法定的义务，违者责任自负。三、前五年免收利费，从第六年至第八年每亩地收20元土地管理费，第九年按团场平均亩上交利费的50％收取，第十年开始利费逐年递增3％（递增基数为当年平均上交利费数），直至递增到团亩上交利费的平均标准70％止。四、甲方给乙方提供荒地400亩。十七、合同期限自2007年1月1日至2014年12月31日止等内容。2007年2月9日，被告同意张建民将上述合同乙方权利义务转让给原告郜银环。2017年4月18日，被告发出《关于郜银环家庭农场土地及承包经营权转让通知书》。自即日起原告将上述合同实际开发面积为156.18亩的土地转让给案外人奚杰，合同期限到2021年12月31日止。2017年9月13日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告返还多收取的2012年、2013年、2014年三年的土地承包费（利费）132773.39元及利息损失32881.34元。2018年3月1日，经二审判决支持原告诉讼请求。原告2015年承包面积为156.18亩，被告收取利费49315.31元；原告2016年承包面积为156.18亩，被告收取利费45871.31元。 另查明，新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2018年3月1日作出（2017）兵08民终1069号民事判决。该判决认定如下事实：每亩（包括合同内面积和合同外面积）116元为利费单价的上限。中国人民银行2013年贷款基准利率为6％（一年至三年期），即月利率为5‰。该案一直处于协商处理状态，原告也以其他方式提出权利诉求，诉讼时效未发生中断。至2017年9月13日原告起诉时，该案未超过诉讼时效。 本院认为，原告郜银环与被告一四八团签订的合同系经双方协商一致、真实意思的表达，合同成立、生效。经生效判决认定每亩116元为利费（土地承包费、包括合同内面积和合同外面积）单价的上限，故原告交纳的利费应当按每亩116元计算。被告多收取利费的行为系违约行为，应当承担退还利费和赔偿利息损失的违约责任。被告多收取原告的利费为：2015年31198.43元（49315.31元－156.18亩×116元／亩）；2016年27754.43元（45871.31元－156.18亩×116元／亩）。被告于每年年底预扣原告第二年利费，故原告主张自每年1月起计算利息有事实依据，本院予以支持。被告应赔偿利息损失为：2015年6083.69元（31198.43元×6％÷12×39个月即自2016年1月至2019年3月）；2016年3746.85元（27754.43元×6％÷12×27个月即自2017年1月至2019年3月）。原告主张被告返还多收取的利费及利息损失合计58879.80元不违反法律规定，本院予以支持。经生效判决认定本案一直处于协商处理状态、原告也以其他方式提出权利诉求，诉讼时效发生中断。故本案未超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项、第二款的规定，判决如下： 被告新疆生产建设兵团第八师一四八团于本判决生效之日起十日内退还多收取原告郜银环2015年、2016年二年的土地承包费（利费）及利息损失合计58879.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元（原告已预交），由被告新疆生产建设兵团第八师一四八团负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  宋东 二〇一九年六月二十四日 书记员  王佳 法律文书附页 本判决书所引用的法律、司法解释条文为： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求索依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： (一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。