wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初318号原告：王某1，男，1938年2月1日出生，傣族，住景东彝族自治县。原告：罗某，女，1945年3月6日出生，汉族，住景东彝族自治县。两原告共同委托诉讼代理人：普永章，玉屏法律服务所法律工作者。被告：王某2，男，1970年8月1日出生，傣族，住景东彝族自治县。被告：王某3，男，1972年8月6日出生，傣族，住景东彝族自治县。被告：王某4，女，1975年9月1日出生，傣族，住广东省电白县。原告王某1、罗某与被告王某2、王某3、王某4赡养纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告王某1、罗某于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1、罗某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某1、罗某负担。审判长  钟汝惠审判员  李 健审判员  丰书芳二〇一九年六月十七日书记员  罗 玲
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢421号申请执行人：天津市宁河区卫生健康委员会，住所地天津市宁河区芦台镇文化路18号。法定代表人：何洪福，主任。被执行人：任长月，男，1989年6月25日出生，住天津市宁河区。被执行人：杨华，女，1991年6月8日出生，住天津市宁河区。申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人任长月、杨华行政非诉执行一案，本院作出的（2016）津0117行审136号行政裁定书已经发生法律效力。申请人天津市宁河区卫生健康委员会于2019年3月11日依法向本院申请执行，要求被执行人任长月、杨华支付社会抚养费66136元，被执行人任长月、杨华承担执行费892元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年3月21日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人任长月、杨华在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人任长月、杨华的相关财产信息进行了查询，银行账户无存款；其名下无房产、股权、证券、车辆等财产；三、本院于2019年5月20日，依法对被执行人任长月、杨华发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法对被执行人任长月、杨华进行财产调查，未发现可供执行的财产线索。综上，本案被执行人任长月、杨华暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚宝山审判员  刘焕勇审判员  冯 云二〇一九年六月十七日书记员  贾立冬
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4450号原告明治控股股份有限公司，住所地日本国东京都中央区京桥2丁目4番16号。法定代表人川村和夫，董事长。（未到庭）委托代理人石亚凯，北京市万瑞律师事务所律师。（到庭）委托代理人胡淼，北京市万瑞师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人赵齐朝，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第241662号《关于第25932513号“SAVASAQUA”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年12月21日。本院受理时间：2019年4月19日。开庭审理时间：2019年5月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标，且经使用与原告建立了一一对应关系。二、引证商标均已获准注册，诉争商标也应获准注册。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25932513。3.申请日期：2017年8月18日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第5类，类似群0501-0502）：药物饮料等。二、引证商标一1.注册人：TIONES.R.L.。2.注册号：G1000302。3.申请日期：2009年11月24日。4.专用权有效期至：2019年2月13日。5.标识：6.核定使用商品或服务（第5类，类似群0502）：食品滋补品。三、引证商标二1.注册人：久泰盈科技(北京)有限公司。2.注册号：7646567。3.申请日期：2009年8月25日。4.初审公告日期：2010年8月20日。5.注册公告日期：2010年11月21日。6.专用权有效期至：2020年11月20日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第30类，类似群3001-3006；3008；3013-3014；3016）：咖啡等。四、引证商标三1.注册人：久泰盈科技(北京)有限公司。2.注册号：7646550。3.申请日期：2009年8月25日。4.初审公告日期：2011年2月6日。5.注册公告日期：2011年5月7日。6.专用权有效期至：2021年5月6日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第29类，类似群2902-2904；2907-2910；2913）：食用水生植物提取物等。五、引证商标四1.注册人：LIMITEDLIABILITYCOMPANY>。2.注册号：G1185592。3.申请日期：2013年12月21日。4.专用权有效期至：2023年10月17日。5.标识：6.核定使用商品或服务（第5类，类似群0501-0502；0504）：医用营养品等。六、引证商标五1.注册人：艾德迪思药业有限责任公司。2.注册号：8093051。3.申请日期：2010年3月3日。4.初审公告日期：2014年1月6日。5.注册公告日期：2014年4月7日。6.专用权有效期至：2024年4月6日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第5类，类似群0501）：维生素。七、引证商标六1.注册人：艾德迪思药业有限责任公司。2.注册号：8093054。3.申请日期：2010年3月3日。4.初审公告日期：2014年4月20日。5.注册公告日期：2014年7月21日。6.专用权有效期至：2024年7月20日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第5类，类似群0501）：矿物补充剂。八、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。诉讼过程中，原告提交了诉争商标宣传材料等证据，以证明诉争商标的可注册性。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及各引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与各引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标与各引证商标相比较，在字母构成、呼叫等方面相近，使用在同一种或类似商品上，构成《商标法》第三十条所指情形。在案证据尚不足以认定诉争商标经使用获得了可注册性。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告明治控股股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告明治控股股份有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，原告明治控股股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  张 锋人民陪审员  李 迎二〇一九年六月三日法官 助理  张 迁书 记 员  王 爽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终2328号申请人：苏丽娟。委托诉讼代理人：廖春桃，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬德华，广东晟典律师事务所律师。被申请人：李丽婷。委托诉讼代理人：杜光山，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。被申请人李丽婷因与申请人苏丽娟合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，申请人苏丽娟向本院提交《续行查封（冻结）申请书》，请求本院就深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初1962号民事裁定项下对被申请人李丽婷名下财产的保全措施进行继续查封。本院认为：深圳前海合作区人民法院已于2018年7月10日出作（2018）粤0391民初1962号民事裁定，并依据该民事裁定查封了被申请人李丽婷名下的财产，申请人苏丽娟续行保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十二条第一款、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人李丽婷名下的财产，以价值人民币405473.40元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 朱    萍审判员 梁  乐  乐审判员 赵  雪  琳二〇一九年六月二十日书记员 詹伟文（兼）附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十二条第二审人民法院裁定对第一审人民法院采取的保全措施予以续保或者采取新的保全措施的，可以自行实施，也可以委托第一审人民法院实施。再审人民法院裁定对原保全措施予以续保或者采取新的保全措施的，可以自行实施，也可以委托原审人民法院或者执行法院实施。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽09行初120号 起诉人刘文洪，男，1950年3月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 起诉人刘文洪向本院提起行政诉讼，请求判令福建省莆田市涵江区人民政府2019年5月20日向起诉人送达不规范的非法“房地产估价报告”行为无效。 本院认为，行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼，由法院依法行使审判权解决行政争议的活动。法律规定一定的起诉条件，既保障当事人正确行使诉权，同时也制约滥用诉权的行为。经审查，福建省莆田市涵江区人民政府2019年5月20日向起诉人送达“房地产估价报告”，是履行房屋征地拆迁补偿前的告知程序，不是行政机关的具体行政行为，未实际侵害起诉人的合法权益，故其起诉不属于人民法院受案范围，不符合起诉条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下： 对起诉人刘文洪的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  朱豪侠 审 判 员  林 玮 人民陪审员  林 雯 二〇一九年六月二十日 书 记 员  何秀芬 附相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0606执3349号之二 申请执行人：潘建文，男，1984年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：新田县宝锭钢业金属有限公司，住所地湖南省新田县龙泉镇工业园内（金羊路以南、支二路以北）。 法定代表人：伍文军。 被执行人：佛山市深美达经贸有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文华北路56号八座1713房。 法定代表人：奉海荣。 被执行人：伍文飞，男，1965年3月5日出生，汉族，住湖南省新田县。 被执行人：唐飞，男，1979年10月14日出生，汉族，住湖南省新田县。 被执行人：伍文军，男，1971年2月20日出生，汉族，住湖南省新田县。 原告潘建文与被告伍文军、伍文飞、唐飞、佛山市深美达经贸有限公司、新田县宝锭钢业金属有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民一初字第24号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告伍文军应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告偿还借款本金1814545元及利息（利息自2014年7月31日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并承担案件受理费及财产保全费共计44508.69元。被告伍文飞、唐飞、佛山市深美达经贸有限公司、新田县宝锭钢业金属有限公司对被告伍文军上述债务承担连带清偿之日。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年3月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人佛山市深美达经贸有限公司有位于佛山市顺德区龙江镇苏溪社区居民委员会龙山材料城301之一的三层（房产证号：03××07）和四层（房产证号：03××04）的房屋，经变价处理，各得执行款2720000元和2320000元，上述房产都设有抵押权人，且所得的款项都不足以支付抵押权人。其中三层的房产变卖所得款项支付评估费9300元及拍卖、服务费3600元及本案申请人垫支的诉讼费和财产保全费22254.34元，余款2684845.66元支付给抵押权人叶杞德。四层房产变卖所得款项支付评估费8300元、拍卖服务费3600元及本案申请人垫支的诉讼费和财产保全费22254.35元及本院2015佛顺法执字第4979号案执行费25200元后余款2260645.65元支付给抵押权人黄冠强。 3.查明被执行人伍文军、伍文飞、唐飞、佛山市深美达经贸有限公司、新田县宝锭钢业金属有限公司没有可供执行的汽车。 三、通过邮寄通知书、电话联系、实地走访等形式对被执行人伍文军、伍文飞、唐飞进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 对被执行人佛山市深美达经贸有限公司、新田县宝锭钢业金属有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位的44508.69元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0606执3349号案终结本次执行程序。 被执行人伍文军、伍文飞、唐飞、佛山市深美达经贸有限公司、新田县宝锭钢业金属有限公司负有继续向申请执行人潘建文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年六月十三日 书记员  谭世俊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初3415号原告：上海同涞物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：张侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张珠，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。被告：丁燕婷，女，1974年10月26日出生，汉族，甘肃省人，大学文化，宁夏虹桥大酒店职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：倪嘉若，北京市盈科（银川）律师事务所律师。原告上海同涞物业管理有限公司宁夏分公司（以下简称同涞物业公司）与被告丁燕婷劳动争议一案，本院于2019年3月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同涞物业公司的负责人张侠及委托诉讼代理人张珠、被告丁燕婷的委托诉讼代理人倪嘉若到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同涞物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销银金劳人仲裁字【2019】31号仲裁裁决书；2.判决原告不向被告支付因未签订劳动合同的双倍工资差额38074元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年11月入职原告处，负责原告公司员工关系协调和物业费的结算。2018年7月2日辞职。2018年12月4日被告向银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求原告向其支付未签劳动合同的双倍工资差额42000元以及经济补偿金6000元。2019年2月25日，银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会做出银金劳人仲裁字【2019】31号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额38074元。原告不服该裁决，认为该裁决适用法律错误，被告关于支付未签订劳动合同双倍工资差额的要求已过时效，不应得到支持。为了维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告丁燕婷辩称，被告于2017年11月到原告处工作，岗位是公司业务副总，月工资6000元。入职后原告迟迟不与被告签订劳动合同。2018年7月双方解除劳动关系。且针对双倍工资差额部分被告于2018年11月向金凤区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请且得到支持。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因未签订书面劳动合同的侵权具有连续性，用人单位与劳动者自用工之日起一年内未签订书面劳动合同的，其仲裁时效起算点应确定为，用工之日起满一年的当日。故原告应当向被告支付自2017年11月至2018年6月的双倍工资差额。综上所述，原告不与被告签订劳动合同的行为不仅违反法律规定还严重侵犯劳动者合法权益，应当向被告支付双倍工资差额。鉴于此，被告恳请法院依法驳回原告全部的诉讼请求。双方当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会银金劳人仲裁字【2018】173号仲裁裁决书的真实性及证明目的予以认定，以上证据能够证明本案已经仲裁前置及被告的月工资标准，对宁夏区劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲字【2017】第486号仲裁裁决书、陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初7528号民事判决书、武婧与原告负责人微信聊天记录、“华油项目”物业服务情况调查表一份、光盘一张及相应电话录音整理资料的真实性予以认定，对证明目的部分不予认定，以上证据不能证明被告与武婧存在恶意串行为。对被告提交的《同意武婧等四人辞职申请》、中国建设银行个人活期账户交易明细的真实性及证明目的予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁燕婷于2017年11月进入原告同涞物业公司工作，担任原告业务副总经理，月平均工资为5439.17元。2018年7月2日，案外人武婧代被告向原告提出辞职，后被告再未到原告处上班。2018年12月4日，被告以原告未与其签订劳动合同为由，向银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委裁决原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额38074元，原告不服该裁决，向本院提出前述诉讼请求。本院认为，用人单位应自用工之日起与劳动者订立书面劳动合同。本案被告丁燕婷以原告未与其签订劳动合同为由提出仲裁申请，原告虽主张双方签订过书面劳动合同，但未提交有效证据予以证明，原告提交的证据亦不能证明系被告私自取走双方签订的劳动合同，故原告应承担举证不能的法律后果。被告由案外人武婧代为辞职，其对辞职事实予以认可，故双方劳动关系自2018年7月2日解除。金凤区仲裁委于2018年12月4日对被告的仲裁申请立案审理，故仲裁时效的起算点应为2017年12月4日。原、被告均陈述被告2017年11月入职，未举证具体的入职日期，而未签订劳动合同支付双倍工资的起算时间为用工之日起的次月，故本案双倍工资的起算时间本院自2018年1月开始计算至2018年6月期间，经计算差额为32635元（5439.17元×6月）。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告主张的经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告上海同涞物业管理有限公司宁夏分公司于本判决生效后十日内支付被告丁燕婷未签订劳动合同的双倍工资差额32635元； 二、驳回原告上海同涞物业管理有限公司宁夏分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告上海同涞物业管理有限公司宁夏分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中级人民法院。   审判 员   郭 娟二〇一九年六月二十日 书记 员     何春慧     附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条 用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终916号 上诉人（原审被告）：张某，现住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：李某1，内蒙古睿骐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许某，现住内蒙古锡林浩特市。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵某，住址同上。 原审被告：段某，现住锡林浩特市。 原审被告：锡林浩特市仁和置业有限责任公司。 法定代表人：鲁某，职务：董事长 委托诉讼代理人：李某2，内蒙古合志律师事务所律师。 上诉人张某为与被上诉人许某、赵某及原审被告段某、锡林浩特市仁和置业有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初4272号民事判决，向本院提起上诉。本依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张某表示服从原审判决，于2019年6月6日向本院申请撤回上诉。 本院认为，张某在本案审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费592元，减半收取296元，由上诉人张某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓秀英 审判员  冯逸岩 审判员  任 力 二〇一九年六月十七日 书记员  冀雅赛
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终2198号上诉人（原审原告）：吕自应，男，生于1968年6月8日，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：吕存辉，河南铭树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜学群，男，生于1966年1月11日，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：强克连（杜学群之妻），女，生于1967年4月16日，汉族，住南阳市宛城区。上诉人吕自应因与被上诉人杜学群农村建房施工合同纠纷一案，南阳市卧龙区人民法院作出（2016）豫1303民初3827号民事判决，吕自应向本院提起上诉，本院作出（2017）豫13民终5935号民事裁定，将本案发回卧龙区人民法院重审。南阳市卧龙区人民法院经重审作出（2018）豫1303民初1304号民事判决，吕自应不服，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕自应及其委托诉讼代理人吕存辉，被上诉人杜学群及其委托诉讼代理人强克连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕自应上诉请求：一、撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人认可案涉房屋系上诉人所建，对于未施工部分，双方叙述一致，原审未予认定，有规避之嫌。被上诉人欠上诉人近9万元建房款，一审判决在另查明部分所述“双方差距2万元”的调解意见并不存在。上诉人与被上诉人对面积、单价约定清楚，对未做部分陈述一致，被上诉人应对是否已经支付工程款及已付工程款数额进行举证。杜学群辩称，答辩人已按合同约定支付工程款，上诉人吕自应所建房屋存在严重质量问题，房子有裂口，请求维持原审判决。吕自应向一审法院起诉请求：依法判令被告支付工程款86940元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月中旬，原告吕自应与被告杜学群达成为吕自应在南阳高新区中关村科技产业园赵营村赵营组建房的意向。2015年7月17日开工建设。2015年7月29日，在第一层建好后以原告为乙方、被告为甲方补签了《承包合同》。该合同主要内容：“甲方承建房屋，乙方承包工程，一、住宅楼工程；二、承包方式：包工不包料，包质量包工期；三、承包价格：1-3层以顶计算平方，每平方165元，地基6000元，女墙每平方60元；四、每层现浇以后按造价80%付款；五、主体和粉墙完工以后，地基1-3层和女墙1个星期内付清；六、施工过程中的一切安全事故乙方付主要责任；七、以上甲乙双方同意以后签字生效。备注：地基以外工程另计。甲方：杜学群乙方：吕自立，2015年7月29日。”在工程施工后期，双方因工程款支付发生纠纷，原告未按约定完成全部工程量。另查明，原告吕自应与被告杜学群的工程款纠纷，经双方的共同亲戚高建军进行调解，因双方差距2万元，调解意见是让被告给原告拿1万元，但未达成一致意见。一审法院认为，本案为农村建房施工合同纠纷。原告吕自应与被告杜学群自愿签订关于建设房屋的承包合同，该合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反相关法律规定，双方之间的合同依法成立并生效。原告虽未完成约定建设该房屋的全部工程量，但对其实际施工的部分，被告应按合同约定支付相应的工程款。至于被告下欠原告的工程款数额，因原、被告均承认该工程未完成最终结算，且关于原告施工的工程量及工程款的支付情况，双方陈述不一致，原告据此主张下欠工程款，证据不足，不予支持。待原、被告双方完成该工程的最终结算后，若有纠纷，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告吕自应的诉讼请求。案件受理费1974元，由原告吕自应承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人吕自应与被上诉人杜学群存在合法的农村建房施工合同关系，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。吕自应从事农村建房工作，理应知晓在相关工程节点要求房主出具相应书面凭据以作为日后工程价款结算依据的重要性。本案中，双方当事人对完成的工程量、是否拖欠工程款及拖欠工程款的数额均存在争议，双方在房屋施工及工程款支付过程中没有形成书面手续对此予以确认。依据有关法律规定，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。因此在双方未对工程量进行确认并最终结算的情况下，上诉人吕自应仅依据承包合同主张被上诉人给付下欠工程款86940元的证据明显不足，应承担举证不能的不利后果。综上所述，吕自应的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1975元，由上诉人吕自应负担。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  胡珊珊审判员  陈 阳二〇一九年六月三日法官助理丁付举书记员尹云昊
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初1693号原告：洛阳市涧西区市场监督管理局，住所地：洛阳市涧西区西苑路16号。负责人：李学柏，职务：局长。委托代理人：赵莹，河南惠人律师事务所律师。被告：付某，男，1964年6月5日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告洛阳市涧西区市场监督管理局诉被告付某为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涧西区市场监督管理局的委托代理人赵莹，被告付某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告洛阳市涧西区市场监督管理局向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告付某的原入职单位为洛阳市工商行政管理局郊区分局，其岗位性质属于临时工，显然其与原告之间不存在劳动关系。工商行政区划调整时，原告也未接受被告作为其工作人员，被告也未提供证据证实自区划调整后一直在原告处工作。原告作为国家机关，根据相关法律和政策规定，其对外使用劳务的形式是政府采购，被告也并非劳务派遣人员，其更不可能与原告存在劳动关系。被告付某辩称，答辩人与被答辩人劳动关系依法成立，事实劳动关系不可否认。答辩人自1990年12月15日调入原郊区工商局工作，在1994年度工商行政管理工作中成绩显著，被洛阳市工商局行政管理局郊区分局评为先进工作者。2010年1月14日，被答辩人出具证明一份，证明答辩人是被答辩人的职工。2018年9月4日，答辩人仍以被答辩人处在职人员身份参加体检。故证明答辩人一直在被答辩人处工作。在2000年洛阳市区划调整时，原郊区工商局的工作人员均被分留至各区工商行政管理局，答辩人被调整至被答辩人处工作，按照国家关于劳动争议案件适用法律规定这种工作调整并非个人意愿造成，劳动关系存续期间应由调整后的单位连续计算。2001年5月18日，涧西分局人教科让答辩人填写资格审查表，并到郊区工商分局开证明（郊区工商局人员基本情况登记表），交到涧西工商分局人教科，且被答辩人也并未出具解除双方劳动关系的证明材料，时至今日答辩人仍然在被答辩人处正常上班。故答辩人自1990年12月15日至今与被答辩人之间存在事实劳动关系。根据原、被告诉辩及举证、质证意见，本院认定事实如下：被告付某于1990年12月15日到原郊区工商局工作。在1994年度工商行政管理工作中成绩显著被洛阳市工商行政管理局郊区分局评为先进工作者。2000年8月洛阳市区划调整时转入洛阳市工商行政管理局涧西分局工农工商所工作。2010年1月14日，洛阳市工商局涧西分局出具证明一份，证明被告付某是该局职工。被告付某提交的体检报告证明其随同洛阳市工商行政管理局涧西分局职工一起体检。因社保缴费问题，协商未果，被告付某申请仲裁。2018年10月30日，洛阳市劳动人事争议仲裁委员会作出洛劳人仲案字[2018]第140号仲裁裁决书，确认付某与洛阳市工商行政管理局涧西分局之间自1990年12月15日至今存在事实劳动关系。洛阳市工商行政管理局涧西分局不服该仲裁裁决，诉至本院。本案审理期间，因机构改革，洛阳市工商行政管理局涧西分局与其他部门合并，组建为新的部门洛阳市涧西区市场监督管理局。另，庭审中被告付某提交工作人员年休假申请审批表，载明其单位为谷水工商所，参见工作时间及年限1990年12月、29年，应休假天数14天，所在单位意见处负责签字人员签字同意、洛阳市工商行政管理局涧西分局谷水工商所加盖公章，主要领导意见处负责签字人员签字同意并加盖原告洛阳市涧西区市场监督管理局公章。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中被告付某提交的郊区工商局人员基本情况登记表、荣誉证书、单位证明、体检报告单、工作人员年休假申请审批表等证据，能够形成完整的证据链证明其自1990年12月15日起先后在工商局郊区分局、洛阳市工商行政管理局涧西分局等部门上班。因其工作调整并非本人意愿，被告付某主张其自1990年12月15日至今与洛阳市工商行政管理局涧西分局之间存在劳动关系并无不当，本院予以支持。因洛阳市工商行政管理局涧西分局在机构改革中与其他机构合并，其与被告付某之间的权利与义务由原告洛阳市涧西区市场监督管理局承继。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告洛阳市涧西区市场监督管理局与被告付某自1990年12月15日起至今存在事实劳动关系。本案受理费10元，由原告洛阳市涧西区市场监督管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张通通人民陪审员  李 娜人民陪审员  闫英杰二〇一九年六月十二日书 记 员  李冰冰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初5432号之一 申请人：遵义市危旧房改造有限责任公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道3号小区10号楼10号。统一社会信用代码91520302214792883G。 法定代表人:岳辉全。 委托代理人：韩剑波，贵州桓文律师事务所律师。 委托代理人：赵玉梅，贵州桓文律师事务所律师。 被申请人：遵义蓝天房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区桃源路5栋。统一社会信用代码91520300755379012U。 法定代表人：谢德海。 本院在审理申请人遵义市危旧房改造有限责任公司与被申请人遵义蓝天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人遵义市危旧房改造有限责任公司于2019年6月4日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人遵义蓝天房地产开发有限公司价值1100万元的财产进行查封、扣押或者冻结。申请人以其位于遵义市红花岗区XX小区X号楼的房屋[产权证号：XXXXX]为保全申请进行担保。本院于2019年6月4日作出（2019）黔0302民初5432号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被申请人遵义蓝天房地产开发有限公司价值1100万元的财产。 本院认为,为平等保护当事人的合法权益，确保因申请人申请错误或者案件审结后败诉给被申请人造成的财产损失的赔偿，亦应对申请人提供担保的财产予以保全。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零五条的规定，裁定如下： 对申请人遵义市危旧房改造有限责任公司位于遵义市红花岗区XX小区X号楼的房屋[产权证号：XXXXX]予以查封。 本裁定书送达后立即生效 审 判 员  陈 钰 二〇一九年六月四日 法官助理  孟荣钊 书 记 员  黄远鑫
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初5786号之一解除保全申请人：天津市蓟县宏拓建筑有限公司，住所地天津市蓟州区迎宾路24号。法定代表人：马涛，经理。委托诉讼代理人：孙艳秋，该公司职工。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被申请人：天津国能房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇东一环路2号C区401号。法定代表人：张桂涛，董事长。委托诉讼代理人：马冬冬，该公司文员。委托诉讼代理人：王蕊，该公司财务。原告天津市蓟县宏拓建筑有限公司与被告天津国能房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日作出（2019）津0119民初5786号民事裁定，对被申请人天津国能房地产开发有限公司名下2255326.9元财产采取保全措施。天津市蓟县宏拓建筑有限公司于2019年6月17日向本院申请解除上述保全措施，本院经审查认为，天津市蓟县宏拓建筑有限公司自愿申请撤回保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人天津国能房地产开发有限公司名下2255326.9元财产采取的保全措施。案件申请费5000元，由天津市蓟县宏拓建筑有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵晓磊二〇一九年六月十七日书记员  刘相楠
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1872号罪犯安友呷，男，1992年1月15日出生，彝族，小学文化，四川省宁南县人，现在浙江省。浙江省武义县人民法院于2012年3月21日作出（2012）金武刑初字第58号刑事判决，以被告人安友呷犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币120000元；违法所得由暂扣单位武义县公安局依法予以追缴，并继续追缴其他违法所得，退赔被害人。判决生效后，该犯于2012年6月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省第五监狱提出假释建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯安友呷在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯安友呷在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加学习和劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯安友呷至今未履行生效判决判处的财产性判项义务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯安友呷在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但该犯至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合罪犯安友呷犯罪的性质、情节、原判刑罚及改造表现、性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯安友呷没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯安友呷不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月十二日代书 记员  金 娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执897号 申请执行人:遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道遵义联通公司大楼一楼。 法定代表人：钱长江。 被执行人：曹昌前，男，1981年9月14日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：刘丽芬，女，1982年10月1日生，汉族，住址同上。 被执行人：王良顺，男，1987年2月7日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：杨成娟，女，1989年2月28日生，汉族，住址同上。 本院在执行遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与曹昌前、刘丽芬、王良顺、杨成娟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人曹昌前、刘丽芬、王良顺、杨成娟在金融机构的或其他单位的款项107039元至本院，或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一九年六月十二日 执行员  刘博 书记员  魏钰
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终2136号上诉人（原审原告）:天津诚诚家园物业管理有限公司，住所地天津市河东区中山门团结北里7号楼2门104-107。法定代表人：王泽钧，总经理。委托诉讼代理人：陈玉凤，女，该公司经理。委托诉讼代理人：郝博文，天津众晓律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津市军兴物业管理有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号增2号。法定代表人：郭建刚，总经理。委托诉讼代理人：乔英山，男，该公司经理。上诉人天津诚诚家园物业管理有限公司（以下简称诚诚公司）与上诉人天津市军兴物业管理有限公司（以下简称军兴公司）因返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初6122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。诚诚公司上诉请求：撤销一审判决，改判军兴公司返还其收取的滨河庭苑小区物业费及车位费共计331656.5元，一、二审诉讼费由军兴公司承担。事实和理由：一审认定事实不清，认定军兴公司实际收取滨河庭苑小区1-10号楼物业费及车位费数额有误。诚诚公司调查小区业主提供的部分收据，可以证明军兴公司提供的账本是虚假的，其收取的应归诚诚公司的费用远远超过其自认收取的数额。一审判决认定诚诚公司应承担举证责任有误。军兴公司提交的账本与实际收费情况不符，应当认定军兴公司提交了虚假证据，军兴公司应当承担举证责任。军兴公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回诚诚公司车位费的诉讼请求，一、二审诉讼费由诚诚公司承担。事实和理由：一审判决认定事实清楚，但关于车位费返还问题属于适用法律不当，2015年6月双方解除承包关系，军兴公司继续为涉诉小区提供物业服务，诚诚公司不再为涉诉小区服务，军兴公司所收取的占地费应当由军兴公司进行管理，不应当返还给诚诚公司。军兴公司辩称不同意诚诚公司上诉请求。诚诚公司辩称不同意军兴公司上诉请求。诚诚公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告向原告返还其收取的滨河庭苑小区1—10号楼物业费及车位费共计331656.5元。2、请求判令本案全部诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2014年3月11日，原、被告签订滨河庭苑、滨河家园物业管理承包协议，载明：原告自愿承包坐落在天津市河东区滨河庭苑”小区物业管理项目，承包协议自2014年3月15日起至2017年3月14日终止等内容。2015年6月1日，由陈玉凤、乔英山签名的交接手续载明：交接人陈玉凤，接收人天津市军兴物业管理有限公司，一、物业费，汽车场地占用费2015年5月31日之前有（由）陈玉凤收取，2015年5月31日之后由天津市军兴物业收取。二、摄像头归乔总负责。三、所有该陈玉凤拿走的东西陈玉凤拿走等内容。一审法院认为，原、被告签订的《滨河庭苑、滨河家园物业管理承包协议》及《交接协议》，系双方的真实意思表示，双方应当按照该合同中所约定的内容履行各自的义务。双方签订的《交接手续》约定：物业费、汽车占地费2015年5月31日之前由原告收取，2015年5月31日之后被告收取。因此对原告要求被告返还其收取的滨河庭苑小区1—10号楼物业费及车位费，予以支持。至于金额，庭审中被告自认收取的滨河庭苑小区1—10号楼物业费2664元及车位费为742元，原告要求被告返还予以照准。对于原告主张的其他金额，原告对自己的主张负有举证责任，现原告提供的证据只有2015年9月19日7号楼1门301收据、2016年1月17日7号楼1门301收据、2015年8月2日5号楼3门401收据、2016年4月2日8号楼4门502收据，具有真实性、合法性、关联性，可以确认系被告收取的滨河庭苑小区1—10号楼物业费为720元及车位费150元，对该部分金额，被告应当返还原告。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、判决生效之日起十日内，被告天津市军兴物业管理有限公司给付原告天津诚诚家园物业管理有限公司物业费3384元、车位费892元；二、驳回原告天津诚诚家园物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6275元，由原告天津诚诚家园物业管理有限公司负担6194元，被告天津市军兴物业管理有限公司负担81元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：诚诚公司提交的天津市红桥区人民法院（2018）津0106民初3327号民事判决书不能证明其主张的证明目的，本院不予采纳。原审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诚诚公司主张军兴公司返还其收取的滨河庭苑小区物业费及车位费331656.5元一节。根据军兴公司及诚诚公司在一审提供的证据，一审法院判决军兴公司给付诚诚公司物业费3384元及车位费892元，现诚诚公司主张返还331656.5元没有提供证据予以证明，其主张证据不足，本院不予支持。对于军兴公司主张驳回诚诚公司请求给付车位费892元一节，该主张依据不足，本院不予支持。综上所述，诚诚公司、军兴公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6261元，由上诉人天津诚诚家园物业管理有限公司负担6211元，由上诉人天津市军兴物业管理有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年六月三日法官助理刘杰书记员李艾
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4221民初1784-1号 申请人：额敏县惠友农资店。 经营者：惠常喜，男，1962年12月20日出生，回族，现住额敏县阿尔夏特路粮食局1号楼2单元301室。 被申请人：金强，男，1979年09月18日出生，汉族，现住额敏县。 本院在审理申请人额敏县惠友农资店与被申请人金强买卖合同纠纷一案中，申请人额敏县惠友农资店于2019年6月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人金强名下的×××奥迪车一辆及申请法院使用网络查控系统对被申请人金强的银行账户进行查询，并在其诉讼标的额70000元范围内对被申请人金强的资金予以冻结，并已提供担保。 本院认为，申请人额敏县惠友农资店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、在本案诉讼标的额70000元范围内，依法查询、冻结被申请人金强名下各商业银行的账户资金，期限为本裁定送达之日起至2020年6月21日止； 二、依法冻结被申请人金强名下×××奥迪车一辆，申请人已投保诉讼保全责任保险作为保全担保。冻结期限自本裁定送达之日起至2020年6月21日止。期间，未经本院准许，不得交易。 案件申请费720元（申请人额敏县惠友农资店已预交），由被申请人金强负担 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 迪丽努尔 二〇一九年六月二十日 书记员 王 志 慧
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初8671号原告：邓爱云，女，1967年10月16日生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。委托代理人：刘晓炜、朱倩，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南华丰集团股份有限公司，住所地昆明市官渡区小板桥街道办事处。法定代表人：赵云焜。委托代理人：李庆林，男，汉族，1969年9月23日生，住云南省昆明市盘龙区。系公司总经理，特别授权代理。委托代理人：华世红，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告邓爱云诉被告云南华丰集团股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法由审判员苏燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓炜，被告委托代理人李庆林、华世红到庭参加诉讼。双方当事人申请和解，本院依法扣除审限。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2011年5月5日将华丰国际商贸城C5-51号房屋出售给原告，房屋价款为759252元。双方签订了《商品房购销合同》以及《商品房购销合同补充协议》，双方在《商品房购销合同》中第七条约定了被告应于2011年12月30日前将商品房交付给原告，《补充协议》第12.2条约定，在原告已提交办理权属登记的全部材料和缴清有关税费和公共维护基金的前提下，如在国家法律法规规定的期限内向产权登记机关呈报了验证文件，即视为被告已履行了代为原告办理产权登记的义务。原告已经按合同的约定付清购房款，并向被告提交了代为办证的相关材料，但是被告迟迟不向产权登记机关提交相关资料，导致原告目前不能取得不动产权证。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告在法律文书生效之日起30日内将办理华丰国际商贸城C5-51号房屋权属登记所需的应由被告提交的能够办理房屋权属登记的全部合格材料交付行政主管部门，并协助原告办理产权登记；2、请求判令被告支付自2012年3月30日起至办理该房屋权属登记所需的应由被告提交能够办理房屋权属登记全部合格材料交付行政主管部门之日止的违约金，以已付款759252元为基数按年利率6.37%计算；3、诉讼费由被告承担。被告答辩称：原告的第一项诉请超出法院审理民事案件范围。原告的诉请超过诉讼时效。本案不存在《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条中的因出卖人不能办证的情形。证是可以办的，原告未办证是因为原告没有来办理办证手续。2013年就已经为业主办了房产证，2018年8月可以办理不动产证，所以原告的第一项诉请事实上不成立，程序上也不属于民事诉讼案件范围。原告主张违约金的前提是司法解释第十八条中的因出卖人不能办证的情形，但房产证早就办理了。新的不动产证是在2018年才可以办理，而且原告没有来办理手续。所以被告不应承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。原告提交下列证据材料：1、购房合同及补充协议；2、合同备案登记表；3、还贷凭证、结清单、受理业务通知书；4、收据复印件。经质证，被告对原告提交证据的真实性均予以认可。被告提交下列证据材料：1、华丰公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件；2、房屋买卖合同复印件；3、接房证明；4、昆明市规划局等部门核发的项目合格资料及房屋所有权证书；5、办证通知电话记录和物管公司的情况说明；6、告知书和不动产证明书；7、收据。经质证，原告对被告提交证据3的真实性不予认可，对其余证据真实性均予以认可。本院对各方当事人没有争议的证据依法予以确认，对争议问题下文评述。综上，本院依法认定以下案件事实：原、被告于2011年5月5日签订《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于云南省昆明市官渡区房屋，价款为759252元，其中按揭贷款支付37万元；原告办理完毕下列事项后，被告协助原告向产权登记机关申请办理产权登记手续，被告将办理产权所需的资料报送到产权登记机关后，即视为已经履行本条约定的义务：1、原告向被告支付完全部房款及合同补充协议约定的税款、公共维修基金等费用；2、双方交接手续办理完毕；3、原告向被告提交符合产权登记机关要求的相关资料，如委托被告办理产权证书的委托书、产权登记申请书、购房发票等。2011年5月5日，《商品房购销合同》进行了备案登记。原告于2011年接房。2011年5月4日，被告向原告收取了代收的契税、维修基金、办证工本费、配套费等费用。被告收取原告相关资料和代办费用后，至今没有为原告办理房屋产权登记手续。本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中，原告与被告签订商品房购销合同，合同对产权登记问题进行明确约定，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，对当事人具有法律约束力。原告已经履行交纳办证的工本费、契税、维修基金等义务，被告未在法律规定的日期内为原告办理产权登记，已违反合同约定，应当承担违约责任。对于被告抗辩认为原告的诉讼请求已过诉讼时效的意见，本院认为，普通债权诉讼时效为三年，从当事人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告于2018年9月3日提起诉讼，庭审中其亦未提交相关证据证明存在时效中断、中止的情形，因此原告主张的自2012年3月30日起至2015年9月2日期间违约金，由于已过诉讼时效，本院不予支持。根据合同法和相关司法解释，结合本案实际，本院支持原告自2015年9月3日至被告履行代为申请不动产登记之日止的违约金。本案《商品房购销合同》并未就迟延办证约定违约金和计算方式，本院认为，本案违约责任的承担应当与违约行为所造成损失基本相当，依据我国合同法和本案房屋的交付及具体办证情况，本院酌情按照交易房屋总价款每日0.05‰的标准计算违约金。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告云南华丰集团股份有限公司在本判决生效后30日内协助原告邓爱云代为申请办理昆明市官渡区房屋的不动产登记手续；二、由被告云南华丰集团股份有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告邓爱云自2015年9月3日起至被告云南华丰集团股份有限公司履行代为申请不动产登记义务并被登记机关受理之日止的以购房款759252元为基数、按每日0.05‰计算利息数额的违约金；三、原告邓爱云的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5921元，减半收取2960.5元由被告承担，余额2960.5元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审判员 苏 燕二〇一九年六月十七日书记员 何婧琳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初744号原告哈瑞堡里凯利斯泽恩股份有限公司，住所地法兰西共和国马赛加比唐热泽大街67号。授权代表让·菲利普·安德雷，董事会主席。（未到庭）委托代理人宋菲，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）委托代理人田晓东，北京市安伦律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人柴玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人暴红侠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人双飞人制药股份有限公司，住所地中华人民共和国江西省樟树市城北工业园。法定代表人邱俊生，董事长。（未到庭）委托代理人张永宜，北京市大地律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第158426号关于第3351843号图形商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2018年8月27日本院受理时间：2019年1月22日开庭审理时间：2019年4月25日被诉决定认定：在案证据能够形成较为完整的证据链证明第三人在2014年2月8日至2017年2月7日期间（简称指定期间）在核定商品上对诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用。原告提供的证据不足以推翻第三人使用证据的真实性。因此，诉争商标予以维持。原告诉称：第三人提交的证据不能证明其实际使用了诉争商标，更不能证明其在“水剂、膏剂、油剂（风湿油、伤风油、清凉油）等”核定商品上使用了诉争商标，诉争商标在上述商品上的注册不应被维持。第三人提交的证据真实性存疑。原告有理由相信第三人所提交的证据2为第三人及其关联公司联合伪造的虚假证据，不应作为认定事实的证据。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：坚持在被诉决定中的意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．现权利人：第三人2．注册号：33518433．申请日期：2002年10月30日4．核定使用商品（第5类，类似群：0501）：水剂、膏剂、油剂（风湿油、伤风油、清凉油）、止痒水、冻伤药膏、医用漱口水。在商标撤销程序中第三人所提交证据：1．营业执照；2．经公证的许可使用合同、销售合同及发票等。在撤销复审程序中，原告向被告提交以下主要证据：1．贵港市政弘制药厂、星洲药业股份有限公司在国家企业信用信息公示系统上的登记信息；2．相关药品介绍资料；3．发票代码解释。在本案诉讼程序中原告向本院所提交的主要证据：1．增值税专用发票代码的通知，旨在证明增值税专用发票代码第5-6两位代表制版年度；2．相关判决书，旨在证明不宜将类似的范围进行扩大，应当以该商标实际使用的商品是否类似作为判定标准；3．国家知识产权局商标局网站关于商品分类的查询页面，旨在证明诉争商标实际使用的“伤痛酊”与“人参首乌胶囊”商品，均可查询到措辞和功能很接近的标准措辞或非标准措辞与之对应；4．国家药品监督管理局关于“如何识别药品批准文号”的规定、《药品管理法》中关于药品批准文号的规定，旨在证明诉争商标实际使用的“伤痛酊”与“人参首乌胶囊”商品不能等同于其在“水剂、医用漱口水”等商品上的使用。被告及第三人对上述证据的质证意见为：首先，即使是关联公司之间的正常交易往来，这个过程中对于商标的使用，亦属于商标法意义上的使用。其次，行政机关在作出被诉决定时，除非有直接证据证明相关发票系伪造的，根据发票号去推测发票的真实性不合情理。最后，标识诉争商标的“伤痛酊”商品与诉争商标核定使用的“水剂、膏剂”等商品属于类似商品。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标在指定期限内在核定的“水剂、膏剂”等商品上是否进行了公开、真实、合法、商业使用。因本案的指定期间跨越2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）和现行《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）的适用期间，根据“从旧兼从轻”的法律适用原则，鉴于2001年商标法与现行商标中关于“商标连续三年停止使用”的相关规定无实质差别，本案实体问题适用2001年商标法，程序问题适用2014年商标法。根据2001年商标法第四十四条的规定：注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。值得一提的是该条款的立法目的在于鼓励注册商标权利人积极使用商标，清理市场中的闲置商标资源，以更好地发挥商标指示商品来源的本质功能，而并非对于商标权利人的惩罚。因此，在撤三程序中，如果在案证据能形成较为完整的证据链，证明商标权利人在指定期间内在核定商品上对商标进行了真实、公开、有效的商业使用，则其商标注册不应被撤销。本案中，第三人提交的经公证的商标使用许可合同，及其被许可人的销售发票、合同，其相应主体均为市场环境中的独立商事主体，且证据与证据之间能够相互印证，可以证明诉争商标的被许可人在指定期间内对诉争商标在“伤痛酊”商品上进行了真实、公开、有效的商业使用，发挥了商标标识商品来源的功能。鉴于“伤痛酊”并非规范的商品名称，但结合其功能、用途、生产部分、消费渠道、消费群体等进行考虑，其本质上应属于“酊剂”商品。鉴于“酊剂”商品与“水剂、膏剂、油剂（风湿油、伤风油、清凉油）、止痒水、冻伤药膏、医用漱口剂”商品在功能用途、销售渠道、销售对象等方面存在较大的重合和关联，故应属于类似商品，故上述证据亦可以证明诉争商标在上述商品上的使用。故诉争商标在核定使用商品上的注册应予维持。原告提交的在案证据不足以推翻第三人所提交商标使用证据的真实性，本院不予采信。综上，被诉决定适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求及理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告哈瑞堡里凯利斯泽恩股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告哈瑞堡里凯利斯泽恩股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告哈瑞堡里凯利斯泽恩股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人双飞人制药股份有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  李建蓉人民陪审员  丁 敏二〇一九年六月二十日法官 助理  张 灿书 记 员  张 希书 记 员  王 伟
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初1027号原告：王世全，男，1969年5月22日出生，汉族，住重庆市綦江县。被告：万银，男，1987年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：四川宏泰晟丰建筑工程有限公司道真分公司，住所地：贵州省道真自治县玉溪镇新城社区篁竹郡1-2栋3楼20-31号。负责人：周洪，公司财务。委托诉讼代理人：郑桂玉，公司行政人员。原告王世全与被告万银、四川宏泰晟丰建筑工程有限公司道真分公司（以下简称宏泰道真分公司）追索劳动报酬纠纷一案。本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世全，被告宏泰道真分公司委托诉讼代理人郑桂玉到庭参加诉讼，被告万银经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王世全向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付工资25346元。事实和理由：2018年原告经被告所请为宏泰道真分公司做木工，工资按100元每张木板计算。工程完工后，被告万银于2018年12月3日在结算单上注明还欠30526元，之后支付了5180元，剩余25346元，经原告多次催要，被告至今未付。万银未作答辩，亦未提交证据。宏泰道真分公司辩称，2018年4月份前，万银是我公司的工程部经理，负责对外施工。2018年5月份后总公司任命贺先富为道真分公司负责人，万银不再是工程部经理。我公司承揽装修工程后以签订内部承包合同的方式交给万银施工，所有工程款已经全部按施工进度拨付万银。在施工过程中，万银叫王世全负责木工，我公司也安排王世全做一些木工，但王世全提供的结算单所欠工资是给万银做的，应由万银支付。本院经审理认定的事实如下：宏泰道真分公司从事建筑装饰装修工程，万银原系该公司工程部经理负责施工。2018年宏泰道真分公司将承接的道真自治县鸭子坝、浙商建筑城和篁竹郡部分房屋装修工程以内部承包方式包给万银施工，万银雇请王世全负责木工装修,同时宏泰道真分公司安排王世全做部分木工。2018年12月3日万银与王世全对所欠劳动报酬进行结算，共计欠款30526元，后支付5180元，尚欠25346元未付。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，王世全为万银做工，对其要求万银支付劳动报酬25346元的诉讼请求，符合《中华人民共和国劳动法》第三条“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利”的规定，有事实和法律依据，应予支持。宏泰道真分公司违法分包工程给万银施工，同时又将该工程部分工作交给王世全完成，该公司和万银存在对王世全交叉用工的情况，为保护农民工讨薪的合法权益，宏泰道真分公司应对上述债务承担连带责任。宏泰道真分公司所持欠款主体是万银，自己已全额支付万银工程款不应承担责任的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。万银经送达传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万银于本判决生效后十日内给付原告王世全劳动报酬25346元。二、被告四川宏泰晟丰建筑工程有限公司道真分公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告万银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  冯学林二〇一九年六月十七日书记员  冉 亚
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特111号申请人：天津一和瑞景代理记账有限公司，住所地天津市河东区月坛大厦702室。法定代表人：刘蓉，经理。委托诉讼代理人：郭XX，男，该公司员工。被申请人：潘珺，男，1996年1月30日出生，汉族，户籍地吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：李俊芳，四川韬世（天津）律师事务所律师。申请人天津一和瑞景代理记账有限公司（以下简称：一和瑞景公司）与被申请人潘珺申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年4月22日立案后进行了审查。现已审查终结。一和瑞景公司称，1.撤销天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会津东劳人仲案字（2019）第391-1号仲裁裁决；2.诉讼费由被申请人潘珺承担。事实和理由：1、潘珺为自愿离职，且离职申明离职均协商完毕，不存在任何劳动纠纷；2、潘珺因未按时到岗给公司造成损失，擅离职守，公司不得不找他人处理其工作；3、潘珺在职期间因疏忽给公司造成了一定损失。仲裁裁决未考虑潘珺给公司造成的经济以及名誉损失，请求依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项的规定撤销该仲裁裁决。潘珺称，不同意申请人的申请，同意仲裁裁决。经审查查明：潘珺于2019年2月18日向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决一和瑞景公司支付：一.2018年5月至2018年11月社会保险金7158.62元；二.解除劳动关系经济补偿金3500元；三.2018年8月至2018年11月未签订劳动合同二倍工资差额8000元；四.高温补助金672元。天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会就潘珺的第二项、第三项请求事项作出津东劳人仲案字（2019）第391-1号仲裁裁决，就潘珺的其他请求事项作出了津东劳人仲案字（2019）第391-2号仲裁裁决。一和瑞景公司就津东劳人仲案字（2019）第391-2号仲裁裁决向天津市河东区人民法院提起诉讼，以高温补贴672元已经包含在工资里为由，请求法院判决其无须支付潘珺高温补贴672元。天津市河东区人民法院已经受理该案。本院认为，潘珺在一和瑞景公司工作，于2019年2月18日填写离职申请表离职。虽然潘珺签名的离职申请表和离职交接表中印有“离职过程均协商解决，后期不涉及任何劳动纠纷”的内容，但两份表格系一和瑞景公司制作，而潘珺在签署该表格的当天即申请劳动争议仲裁，故在无其他证据佐证的情况下仅凭该表格不足以认定上述内容系潘珺的真实意思表示。一和瑞景公司以此为依据主张与潘珺已经确认不存在劳动争议，其不应支付未签订书面劳动合同二倍工资，仲裁裁决适用法律错误，不能成立。综上，天津一和瑞景代理记账有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下:驳回申请人天津一和瑞景代理记账有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津一和瑞景代理记账有限公司负担。审判长  许素梅审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年六月十七日法官助理王兴哲书记员苏彦文
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初2046号   原告高勤，男，1987年10月30日出生，汉族，住太原市。   被告问志芳，男，1977年1月3日出生，汉族，住山西省临县。   原告高勤与被告问志芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理。依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高勤到庭参加诉讼，被告问志芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高勤诉称，2015年7月原告从被告人那里承包到加固太原市北肖墙路上的沃尔玛顶层工程，总共分两个单元，当初约定干完一个单元付工程款50%，可是原告已经干完第二个单元的一半工程量，被告还迟迟不付款，至此原告2015年8月7日停止施工。之后，又有一个工程队介入施工，直到完工，从此被告一直不露面，不接电话，联系不上。在2016年1月初找到被告，经双方结算工程量，共欠原告33000元整，可还没有支付，在2016年1月19日太原市柴村派出所，被告打下欠条，说是年前付清，到现在也没有支付。而且联系不上。诉请：1、判令由被告人支付原告工程款33000元人民币。2、判令被告支付原告逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。   被告问志芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。   经审理查明，署名被告向原告出具的欠条载明：“欠高勤工程款叁万叁千元整，33000元，年前结清。2016年1月19日，问志芳”。原告主张其为被告承包的位于太原市北肖墙路沃尔玛顶层工程施工，被告欠原告工程款，被告为其出具上述欠条。原告主张证人高某为被告出具欠条的见证人。证人高某系原告的同胞兄弟，在接受法庭询问时，证人对打欠条的经过，不能作出清晰的陈述。   上述事实有，原告身份信息、欠条、询问笔录及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，原告主张被告欠原告工程欠款，提供欠条为证，未提供建设工程施工合同。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。证人高某对打欠条的过程，不能作出清晰的陈述，且高某系原告的同胞兄弟，故原告的主张证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：   驳回原告高勤的诉讼请求。   案件受理费减半收取313元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 陈东     二〇一九年六月十七日   书记员 张杰   附:相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更366号罪犯刘永祥。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）锡刑初字第42号刑事判决，认定被告人刘永祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。2019年4月15日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书。2019年5月14日，江苏省监狱管理局审核后于2019年5月15日报送本院审理。2019年5月20日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年6月3日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员蔡健出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官陈有龙、杨景旭出庭履行职务，罪犯刘永祥到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯刘永祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕236号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见书，认为执行机关江苏省镇江监狱对罪犯刘永祥提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯刘永祥向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯刘永祥的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯刘永祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性；能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年3月、2018年4月、2018年10月、2019年3月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘永祥在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的暴力性罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯刘永祥的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年6月3日起至2041年6月2日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  赵友新审判员  杨朝晖审判员  孙春生二〇一九年六月三日书记员  王昱瑾
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0331执恢91号 申请执行人广西荔浦农村合作银行。 地址：广西荔浦市荔城镇荔塔路2号。 法定代表人：郭宏标，董事长。 被执行人张京宁，女，1966年10月13日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人张京广，男，1968年3月13日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人雷庆兰，女，1940年1月8日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人莫宇斌，女，1970年1月1日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人张京荔，女，1965年3月29日出生，汉族，住广西荔浦市。 申请执行人广西荔浦农村合作银行与被执行人张京宁、张京广、雷庆兰、莫宇斌、张京荔金融借款合同纠纷一案，荔浦县人民法院作出（2016）桂0331民初1602号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金753082.52元及利息、承担案件受理费。本院于2018年6月6日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行偿还的义务,但被执行人至今仍未履行。本院已通过网络执行查控系统和传统查控、村委走访等手段对被执行人的存款、车辆、不动产、股票、住房公积金等财产情况进行查询。发现被执行人张京广、雷庆兰名下位于荔××城镇××号房××栋[房屋所有权证号：桂房证字第0002001号，土地证书号：荔国用（1992）字第1000120号]及被执行人张京宁名下位于荔××城镇××路房产××栋[房屋所有权证号：桂房权证1999字第××号，土地证书号：荔国用（1997）字第Cb331号]。本院在收到申请执行人的拍卖申请书后，依法在网络司法拍卖平台(淘宝网）对张京广、雷庆兰名下位于荔××城镇××号房××栋进行拍卖，第一次以流拍告终。申请执行人书面提出此套流拍的房屋价值过低不足以偿还所欠的借款本金及利息，并向本院申请对被执行人张京宁名下位于荔××城镇××路房产××栋依法进行司法拍卖，该财产依法在网络司法拍卖平台(淘宝网）进行拍卖，经过第一次、第二次拍卖以及变卖后均流拍，未能竞拍成交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产》第二十八条第二款的规定，已向申请执行人送达以物抵债通知书,通知申请执行人办理该财产以物抵债手续或接纳管理被执行人张京广、雷庆兰名下位于荔××城镇××号房××及被执行人××名下××城镇××路房产××栋的相关手续。申请执行人表示不愿意接受管理该财产，也不愿意以物抵债。被执行人名下除上述二栋房屋外，没有发现其它可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人的抵押房屋经拍卖、变卖均流拍，被执行人除抵押房屋外目前确无足额财产可供执行，且申请执行人不能提供其他财产线索可供执行，申请执行人又不愿意接受管理该财产，也不愿意以物抵债。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 莫田华 审 判 员 冯瑞明 审 判 员 金惠鸣 二〇一九年六月十二日 法官助理 马建博 书 记 员 韦绍锋
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）苏8601执20-1号申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：**，该公司董事长。被执行人：严文合，男1989年1月18日生，藏族，住青海省民和回族土族自治县。被执行人：罗顺利，男，1984年11月30日生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。江苏省徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初1272号民事判决书已发生法律效力，江苏徐工工程机械租赁有限公司申请执行，江苏省徐州市中级人民法院裁定由我院强制执行。依据生效的江苏省徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初1272号民事判决书，被执行人严文合、罗顺利应向申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司支付租金503441.75元及租金利息（暂计算至2016年3月14日利息为73225.43元，此后利息延续计算至实际付清之日），案件受理费、保全费、公告费共计13208元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费用。本院在执行中，依法查控被执行人财产情况如下：通过最高人民法院财产查控系统查询，扣划严文合财付通支付科技有限公司2546.43元，未发现罗顺利有效银行存款、不动产等信息。经现场查询，被严文合、罗顺利在青海省农村信用社联合社、青海银行股份有限公司无存款。无房产信息。已将被执行人严文合、罗顺利纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其它财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人有效财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现、提供被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结等强制措施期限的，应当于本案执行措施到期前二个月，向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：曹幼峰审判员 ：周建荣审判员 ：王炳钢二〇一九年六月十七日书记员 ： 杨 焘
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终161号上诉人（原审被告）：黑龙**能时代房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区长江路368号2605号。法定代表人：徐国栋，职务总经理。被上诉人（原审原告）：哈尔滨龙岩土石方工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区通江街93号1单元6层1号。法定代表人：曲鹏，职务董事长原审被告：哈尔滨生活汇长富房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区长江路368号2606室。上诉人黑龙**能时代房地产开发有限公司因与被上诉人哈尔滨龙岩土石方工程有限责任公司、原审被告哈尔滨生活汇长富房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初6364号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，黑龙**能时代房地产开发有限公司于2019年5月29日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，黑龙**能时代房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黑龙**能时代房地产开发有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  周志杰审判员  王伟臣二〇一九年六月四日书记员  时 威
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执异36号申请人：金华合财达资产管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区白龙桥镇洞溪村2幢。法定代表人：胡永华。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层。负责人：涂咸阳。被执行人：杭州春王电器有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区沈半路201号。法定代表人：王炳煌。被执行人：溧阳市昆仑热电有限公司，住所地：江苏省溧阳市昆仑开发区凤凰路28号。法定代表人：李凯舟。被执行人：杭州金利普电器有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路525号1、2幢法定代表人：陈婷婷。被执行人：王炳煌：男，1950年5月11日生汉族，住浙江省杭州市上城区。被执行人：王雅然，女，1983年2月1日生汉族，住浙江省杭州市上城区。被执行人：高忠宝，男，1957年5月8日生汉族，住浙江省乐清市。被执行人：郑尧兰，女，1960年10月24日生汉族，住浙江省乐清市。被执行人：杨春英，女，1962年7月25日生汉族，住浙江省杭州市上城区。本院立案执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产公司）与被执行人杭州春王电器有限公司、溧阳市昆仑热电有限公司、杭州金利普电器有限公司、王炳煌、王雅然、高忠宝、郑尧兰金融借款合同纠纷一案【（2016）浙0105执2768号】中，申请人金华合财达资产管理有限公司（以下简合财达公司）于2019年6月17日向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了信达资产公司与合财达公司签订的《债权转让合同》及信达资产公司与合财达公司债权转让暨债务催收联合公告等证据材料。本院查明，本院于2016年3月31日作出（2015）杭拱商初字第2767号民事判决，判决：一、被告杭州春王电器有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司欠款17253902.35元并赔偿利息、罚息、复利损失4641317.64元（暂计算至2015年8月11日止，自2015年8月12日起至本生效判决确定履行之日止的罚息、复利按合同约定的利率标准另行计付）。二、被告溧阳市昆仑热电有限公司、王炳煌、王雅然对被告杭州春王电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、被告杭州金利普电器有限公司对被告杭州春王电器有限公司前述第一判项的欠款17253902.35元及利息、罚息、复利（利息和罚息、复利按合同约定的利率标准分别按合同约定的起算时间算至2015年8月25日止）承担连带清偿责任；四、原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司对被告王雅然所有的坐落于杭州市下城区都市枫林公寓××单元××室房屋的处置所得款项在抵押担保范围内享有优先受偿权；五、原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司对高忠宝、郑尧兰所有的坐落于××下城区都市枫林公寓××单元××室房屋的处置所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；六、原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司对被告杨春英所有的坐落于杭州市××城区钱××人家××室房产处置所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。后由于杭州春王电器有限公司、溧阳市昆仑热电有限公司、杭州金利普电器有限公司、王炳煌、王雅然、高忠宝、郑尧兰未履行生效法律文书确定的义务，信达资产公司于2016年9月5日向本院申请强制执行，执行案号为：（2016）浙0105执2768号。2016年12月18日，合财达公司在淘宝网资产处置平台竞价获得了信达资产公司在该平台委托竞价处置的包含（2015）杭拱商初字第2767号民事判决所涉信达资产公司对杭州春王电器有限公司、溧阳市昆仑热电有限公司、杭州金利普电器有限公司、王炳煌、王雅然、高忠宝、郑尧兰所享有的债权项目，2016年12月26日，信达资产公司与合财达公司签订了债权转让合同。2016年12月29日，信达资产公司与合财达公司在浙江法制报联合刊登了《中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司与金华合财达资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》，信达资产公司将债权转让给合财达公司的事实通知与该债权及相关权益有关的借款人、物权担保人、保证人等，要求各义务人向合财达公司履行判决确定的全部义务。本院认为，申请执行人信达资产公司将本院（2015）杭拱商初字第2767号民事判决书所确定的被执行人未履行的债权及担保从债权等转让给合财达公司，并以公告形式依法通知了被执行人，且书面认可合财达公司取得该债权，故上述债权转让协议合法有效。合财达公司系依法受让生效法律文书确定权利的主体，其申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：变更金华合财达资产管理有限公司为（2016）浙0105执2768号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。审判长 刘 琰审判员 洪 影审判员 方 勇二〇一九年六月二十八日书记员 朱雪华
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1821号申请人：杨正华，男，汉族，1951年6月7日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被执行人：遵义盛世融通理财咨询有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区合众路都市欣城2-5号商业用房。统一社会信用代码：9152030008068566X1。法定代表人：胡毅。职务：总经理。被执行人：遵义盛世房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区东方星园紫薇园E幢二单元六楼十一号。统一社会信用代码：91520300556609866U。法定代表人：罗德庆。职务：总经理。申请人杨正华与被执行人遵义盛世融通理财咨询有限责任公司、遵义盛世房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义盛世融通理财咨询有限责任公司、遵义盛世房地产开发有限责任公司银行存款人民币300000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年六月四日书记员 梅章慧
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢433号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地：天津市宁河区丰台镇。负责人：孟祥凯，支行副行长。被执行人：宋春福，男，1968年6月22日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：孟祥普，男，1956年2月7日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人宋春福、孟祥普借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）宁民初字第2005号民事判决书已经发生法律效力。申请人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行于2019年3月12日依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息27461.78元，加收还清为止的利息以及迟延支付的利息，案件受理费490元。被执行人宋春福、孟祥普应承担执行费312元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年3月19日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人宋春福、孟祥普在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人宋春福、孟祥普的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款。其名下无房产、股权、证券车辆等财产。三、本院于2019年4月16日，被执行人宋春福、孟祥普被纳入失信被执行人名单，于2019年5月17日对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人宋春福、孟祥普住所地的当地基层组织及邻居，了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人宋春福、孟祥普暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年六月十二日书记员  李孟龙
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3369号之一 申请执行人：佛山市顺德区聚楹家具材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会大坝工业园北华路旁4-10之地块之二首层1号。 法定代表人：谭菊卿。 委托代理人：梁晓，系广东品道律师事务所律师。 被执行人：邓军华，女，1961年10月9日出生，汉族，住湖北省公安县。 原告佛山市顺德区聚楹家具材料有限公司与被告邓军华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初13778号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邓军华应于该判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区聚楹家具材料有限公司偿还货款351243元及利息，并本案受理费6568.64元。因义务人邓军华未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区聚楹家具材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邓军华发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邓军华名下的财产。 1.查明被执行人邓军华名下无可供执行的银行存款。 2.查明被执行人邓军华名下无房产登记信息。 3.查明被执行人邓军华名下无车辆登记信息。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人邓军华所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人邓军华发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余361485.14元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3369号案终结本次执行程序。 被执行人邓军华负有继续向申请执行人佛山市顺德区聚楹家具材料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王廷杰 执行员  谢建军 执行员  李强升 二〇一九年六月十八日 书记员  张思颖
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0881民初1412号 原告：陈敏渝，女，1974年7月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：麦卓熙，男，1971年10月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 原告陈敏渝与被告麦卓熙共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈敏渝的委托诉讼代理人潘日琪，被告麦卓熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈敏渝向本院提出诉讼请求：请求折价或者拍卖、变卖原、被告共有的位于广西桂平市现代豪庭1号楼3单元1703房屋（合同号：G2011-2472）（以下简称1703号房），所得价款由原、被告按3:2的比例分割；（购房价约40万元）。事实和理由：原、被告于1998年1月19日登记结婚，于2014年12月10日经广东省广州市番禺区人民法院判决离婚[（2014）穗番法民一初字第415号]。2017年4月10日，经该院主持调解，原、被告就两人的夫妻共同财产1703号房的分配达成调解协议[（2016）粤0113民初10398号]，该商品房由原告享有60%的份额，由被告享有40%的份额。原、被告原为夫妻关系，在婚姻期间购买1703号房是为了夫妻共同生活，现原、被告已离婚，双方继续共有1703号房的基础已丧失，特依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，向法院提起诉讼。 被告辩称，希望能待1703号房办理好房屋产权证书后再自行变卖。如果法院判决现在拍卖该房，则拍卖或变卖所得款应由原、被告按6:4的比例分割。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原、被告于1998年1月19日登记结婚，于2014年12月10日经广东省广州市番禺区人民法院判决离婚[（2014）穗番法民一初字第415号]。1703号房是原、被告于婚姻关系存续期间以被告名义购买，属原、被告的夫妻共同财产。购房合同号：2011021，商品房买卖合同登记备案编号：G2011-2472。2017年4月10日，原、被告在广东省广州市番禺区人民法院主持下，就1703号房的分配达成调解协议[（2016）粤0113民初10398号]，由原告享有该房60%的份额，由被告享有该房40%的份额。案件审理过程中，原、被告均不主张对1703号房的优先购买权。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。第一百条规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，原、被告购买1703号商品房时属夫妻关系，购买该房的目的是为了共同生活需要，现原、被告已离婚，已丧失了共有1703号房的基础，原告主张分割1703号房，于法有据，本院予以支持。因原、被告均不主张对1703号房的优先购买权，以折价的方式处置1703号房已不可取，为了实现该房价值的最大化，1703号房应采取拍卖的方式处置为宜，但原、被告已协议由原告享有该房60%的份额，由被告享有该房40%的份额，因此，拍卖1703号房所得价款应由原、被告按6:4的比例分割。 依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 对以被告麦卓熙名义购买的位于桂平市西山镇郁江东路现代豪庭1号楼3单元1703房（购房合同号：2011021，商品房买卖合同登记备案编号：G2011-2472）进行拍卖，所得价款由原告陈敏渝与被告麦卓熙按6:4的比例分割。 案件受理费3650元(立案时已按简易程序减半收取，原告已预交)，由被告麦卓熙负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7300元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈静珍 二〇一九年六月二十日 代书记员 曾格婷
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢38号申请执行人：天津市宁河区卫生健康委员会，住所地天津市宁河区芦台镇文化路18号。法定代表人：何洪福，主任。被执行人：于亮，男，1993年10月12日出生，住天津市宁河区。被执行人：崔焕，女，1983年11月21日出生，住天津市宁河区。申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人于亮、崔焕行政非诉执行一案，本院作出的（2016）津0117行审247号行政裁定书已经发生法律效力。申请人天津市宁河区卫生健康委员会于2019年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人于亮、崔焕支付社会抚养费52000元，被执行人于亮、崔焕承担执行费680元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年1月15日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人于亮、崔焕在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人于亮、崔焕的相关财产信息进行了查询，发现被执行人崔焕银行账户有存款3041.08元，已经支付给申请人；其名下无房产、股权、证券、车辆等财产；三、本院于2019年5月20日，依法对被执行人于亮、崔焕发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法对被执行人于亮、崔焕进行财产调查，未发现可供执行的财产线索。综上，本案被执行人于亮、崔焕暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚宝山审判员  刘焕勇审判员  冯 云二〇一九年六月十七日书记员  贾立冬
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初493号申请人：薛素华，女，1945年9月6日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘超，天津谦公律师事务所律师。被申请人：天津市弘德投资有限公司，住所地天津市静海区泰山道九号金太阳招商大厦。法定代表人：张继军，董事长。申请人薛素华与被申请人天津市弘德投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请人薛素华于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求依法查询、查封、冻结天津市弘德投资有限公司名下价值人民币34400000元银行存款或其他等值财产。担保人华安财产保险股份有限公司出具《财产保全责任保险保单保函》，提供诉讼财产保全担保。本院经审查认为，申请人薛素华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：查询、冻结被申请人天津市弘德投资有限公司银行存款人民币34400000元或查询、查封、冻结其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人薛素华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  许素梅审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年六月二十日法官助理王兴哲书记员苏彦文
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终348号上诉人（原审被告）:上海亚志企业发展有限公司，住所地：上海市宝山区宝杨路1800号2号楼A354室。统一社会信用代码：91310113341970523H。法定代表人：张立，执行董事。被上诉人（原审原告）：周信利，女，1939年10月2日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。上诉人上海亚志企业发展有限公司因合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2019)浙0303民初01482号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、另案裁定结果不能作为本案管辖裁定的依据；2、温金中心不是本案当事人，因此不能以其所在地为本案管辖确定依据；3、温州金融资产交易中心股份有限公司主要办事机构在温州市鹿城区，原审法院将温金中心所在地认定为温州市龙湾区属于事实认定错误；综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市鹿城区人民法院审理。经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据上诉人上海亚志企业发展有限公司与本案被上诉人签订的《上海亚志资产支持收益权产品第JHCF-SHYZ-[8]期-3认购协议》第十三条约定,发生争议向丙方温州金融资产交易中心股份有限公司所在地人民法院管辖。温州金融资产交易中心股份有限公司系该认购协议的备案机购，故该管辖约定符合法律规定。温州金融资产交易中心股份有限公司所在地为温州市龙湾区，故温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年六月二十日代书记员 邹素静
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终1144号 上诉人（原审原告）：刘福全，男，1994年12月29日出生汉族，住山东省寿光市。 被上诉人（原审被告）：天台县启智口吃矫治所（统一社会信用代码92331023MA2G89K273），住所地浙江省天台县始丰街道雁溪东路45号。 经营者：裘君茂。 委托诉讼代理人：王卫平，浙江钟声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞学明，男，1961年5月13日出生住浙江省宁波市海曙区。 上诉人刘福全因与被上诉人天台县启智口吃矫治所服务合同纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2019）浙1023民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘福全上诉请求：一、撤销原审判决，将本案发回重审或直接改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人在被上诉人处培训后，口吃并没有好转，反而更严重了。被上诉人的宣传夸大了效果，给上诉人造成了巨大的经济损失和精神损失。原审判决认定上诉人的口吃病情明显好转是错误的。被上诉人在一审中提供的生理症状起因调查表、学员总结、评估表等均系在被上诉人的指导下所写，并不能作为治疗效果的证明。 天台县启智口吃矫治所答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 刘福全向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告损失270000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：为矫正口吃的毛病，2018年12月28日，原告刘福全与被告天台县启智口吃矫治所签订《口吃矫正合同书》一份，合同约定矫正时间一般5天左右，视情况适当提前或延后；矫正费5480元。合同签订后，原告实际共支付5380元，被告提供了为期5天的口吃矫正服务。经过5天的服务后，原告的口吃病情明显好转，得到有效的矫正。原告对被告提供的服务也表示满意。为了进一步巩固服务效果，被告在服务期满后还建立一个微信群，为原告及其他与原告一起培训的学员提供免费的指导与服务。之后，原告的口吃毛病复发。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告诉称其到被告处培训后，口吃并没有好转，反而更加严重，但是未向该院提交充分有效的证据予以证明，相反从本案被告提交的视频资料及原告自己填写的口吃矫正学员评估表等明显可以看出被告提供的矫正服务是具备明显的效果的，培训结束后，原告的口吃明显得到改善；此外，原告也无有效证据证明其目前的口吃症状系被告培训方法不科学导致的，因此，原告要求被告返还培训费并赔偿损失，缺乏事实与法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告刘福全的诉讼请求。案件受理费依法减半收取2675元，由原告刘福全负担。 二审中，被上诉人向本院提交了培训之后上诉人在微信群里面的聊天记录，证明上诉人的口吃矫正效果明显。上诉人对被上诉人提供的证据质证认为：不认可培训完之后能治口吃。因为我口吃没有很严重，在被上诉人的要求下按时练习，练习久了口吃就严重了，被上诉人的说法不能认为矫正好了。我在家认真练习久了，口吃就严重了，我找被上诉人，被上诉人光教我迷信不能给我帮助。本院经审查认为，上诉人自己在微信群发的语音聊天从内容和口头表达上都可以表明其口吃症状得到明显的矫正，可以证明被上诉人对其提供的服务达到了双方合同的目的。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是被上诉人提供的服务是否达到合同约定的目的，是否应当赔偿上诉人的损失。本院审查认为，被上诉人与上诉人签订《口吃矫正合同书》后，被上诉人提供了为期5天的口吃矫正服务。经过5天的服务后，上诉人的口吃病情明显好转，得到有效的矫正。上述事实有学员病情起因调查表、上诉人矫正前自我介绍视频、口吃矫正班学员总结、口吃矫正学员评估表、上诉人训练视频、上诉人接受服务后的视频、上诉人与群友的语音聊天记录等证据足以证实，上诉人否认被上诉人提供的服务达到合同的目的，与本案事实不符，本院不予支持。上诉人主张被上诉人赔偿损失，不能举证证明证明被上诉人存在应承担赔偿责任的事实，应由上诉人承担举证不能的不利后果，原审判决驳回上诉人的诉讼请求得当。 综上所述，刘福全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5350元，由上诉人刘福全负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 汤坚强 二〇一九年六月三日 代书记员 包菲菲
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀02民终4350号上诉人（原审原告）：李晓华，男，1957年6月4日出生，汉族，居民，现住唐山市路北区。被上诉人（原审被告）：唐山市工人医院，住所地：唐山市文化路27号。统一社会信用代码：12130200402248471Y。法定代表人：张静，该院院长。委托代理人：李丽，河北三汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山市第九医院，住所地：唐山市华岩路54号。登记号：024921130203310132。法定代表人：郝俊鹏，该院院长。委托代理人：王府臣，河北全景律师事务所律师。委托代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。上诉人李晓华与被上诉人唐山市工人医院、唐山市第九医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初4563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2012年7月20日，患者李保文因突发意识障碍就诊于唐山市工人医院，因唐山市工人医院无床位，遂转至唐山市第九医院，入院主要诊断为左颞顶硬膜下血肿。患者李保文生前2012年7月20日至2014年6月19日一直在唐山市第九医院住院治疗，于2014年6月19日死亡，死亡诊断为：重度肺炎、感染性休克、急性肾功能衰竭等。患者李保文住院期间的病历、收费凭证等均显示为唐山市工人医院。另查明，2006年4月3日，唐山市工人医院与唐山市第九医院签订《唐山市第九医院托管协议》，协议约定：唐山市工人医院全面托管唐山市第九医院，通过对医院资产等要素的重组和流动，全方位介入医院管理，对人、财、物实施全面托管（含债权、债务），经济上实现独立核算、自主经营，统一使用唐山市工人医院收费发票及收费专用章。托管后唐山市第九医院名称不变，另挂“唐山市工人医院集团--第二医院”院牌。托管后医院设置综合内科、脑血管病科、综合外科、辅助科室。托管期限为10年。本案原审原告为李保文之妻周宝秀，周宝秀在本案审理过程中去世。李保文、周宝秀生前育有两子，长子李晓华，次子李敏华。李敏华经本院通知，明确表示不参加本案诉讼。一审法院认为，原告李晓华主张其父李保文生前与唐山市工人医院之间存在医患关系，但被告唐山市工人医院不予认可。经查患者李保文于2012年7月20日至2014年6月19日虽在唐山市第九医院住院治疗，但其住院病历及相关票据均显示为唐山市工人医院，且根据《唐山市第九医院托管协议》显示，李保文住院期间为唐山市工人医院对唐山市第九医院托管期内。该期限内唐山市工人医院全面托管唐山市第九医院，唐山市第九医院统一使用唐山市工人医院发票及收费专用章，且挂“唐山市工人医院集团--第二医院”院牌，故在托管期间内唐山市第九医院的行为后果应由唐山市工人医院承担，因此应认定患者李保文生前与被告唐山市工人医院之间形成医患关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告对李保文住院期间医生的诊疗技术并无异议，但提出医院应对造成患者李保文肺感染承担责任。经向原告释明，原告对医院是否存在过错及过错比例不申请鉴定，原告现有证据不能证明患者李保文的死亡与被告的诊疗行为具有因果关系。另原告提出患者李保文系就诊于唐山市工人医院，但其安排患者李保文于其注册地址以外的地点治疗，属于非法行医，无法律依据。原告未举证证明李保文转院治疗与其死亡之间存在因果关系，且根据卫生部颁发的医疗机构执业许可证显示，唐山市第九医院对李保文的病症具有诊疗资质，其主治医生具备执业资格。综上，原告诉请理据不足，本院不予支持。遂判决：驳回原告李晓华的诉讼请求。案件受理费1851元，由原告李晓华负担。判后，李晓华不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.患者李保文于2012年7月20日入住唐山市路北区华岩路54号的唐山市工人医院ICU病房。2014年6月19日，李保文因重度肺炎，呼吸衰竭死亡。从2012年7月20日到2014年6月19日，患者李保文从未离开过唐山市工人医院设在华岩路54号的ICU病房。2.唐山市工人医院对患者李保文的肺感染直最后死亡是有责任的。3.唐山市工人医院对患者李保文的医疗行为违法，应认定为侵权。故上诉人认为一审法院对事实认定不清，请求二审法院查明事实，依法判决。被上诉人唐山市工人医院答辩称：1.上诉人的父亲李保文就诊时因我院没有床位，建议患者入住唐山市第九医院，得到患方的认可，且患者自2012年7月20日至2014年6月19日在唐山市第九医院住院时对诊疗行为没有提出异议。2.答辩人不存在违法行医的行为。3.上诉人主张我院承担侵权责任，首先应确定医院的诊疗行为具有过错，法院多次询问上诉人是否申请医疗过错司法鉴定，上诉人最终的答复是不申请。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。被上诉人唐山市第九医院答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，一审法院认定上诉人李晓华的父亲李保文生前就诊医院为被上诉人唐山市工人医院，患者李保文生前与唐山市工人医院之间形成了医患关系是正确的。上诉人李晓华对其父李保文在住院期间医生的诊疗技术并无异议，但其主张唐山市工人医院应对造成患者李保文的肺感染承担责任，鉴于此一审法院曾向上诉人释明对医院是否存在过错及过错比例是否申请鉴定，上诉人明确表示不申请鉴定。上诉人现也没有充分证据能够证明患者李保文的死亡与唐山市工人医院的诊疗行为之间具有因果关系，且唐山市工人医院对患者李保文的医疗行为也不存在违法行医行为。故一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1852元，由上诉人李晓华负担。本判决为终审判决。审判长  张景常审判员  李建波审判员  毕雪维二〇一九年六月二十日书记员  房善忠