山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初1027号原告：程桂新（曾用名程贵新），男，1962年7月17日出生，汉族，住单县。原告：种新君（曾用名从新军），男，1961年11月14日出生，汉族，住单县。二原告委托诉讼代理人：贾水岭，单县天乐法律服务所法律工作者。二原告委托诉讼代理人：孙立杰，单县天乐法律服务所法律工作者。被告：张喜亭，男，1962年1月5日出生，汉族，住单县。被告：王尚星，男，1964年8月20日出生，汉族，住单县。被告：赵振福（曾用名赵守忠），男，1969年1月16日出生，汉族，住单县。原告程桂新、种新君（以下简称二原告）与被告张喜亭、王尚星、赵振福（曾用名赵守忠）、陈等福民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告程桂新、种新君及其委托诉讼代理人贾水岭、被告王尚星、赵振福、陈等福到庭参加诉讼。被告张喜亭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。二原告当庭申请撤回对被告陈等福的起诉，本案口头裁定予以准许。被告赵振福于2019年4月8日申请对借条中其签名进行笔迹鉴定，本庭依法对外委托。2019年5月23日，我院技术科出具终止委托函。2019年6月6日本院第二次公开开庭进行审理。二原告及其委托诉讼代理人孙立杰、被告王尚星到庭参加了诉讼。被告张喜亭、赵振福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告共同连带偿还二原告借款本金70000元，并自2015年10月1日起按每月2分利率计算利息支付至全部债务履行完毕止；2、本案诉讼费由四被告承担。第一次庭审时，原告当庭撤回对被告陈等福的起诉，并变更诉讼请求为要求被告王尚星、张喜亭、赵振福共同连带偿还原告借款70000元。事实与理由：2015年10月1日，四被告合伙经营房地产开发需要周转资金，由被告陈等福出具借条，被告张喜亭、王尚星、赵振福共同签名向二原告借取现金70000元，口头约定按每月3分利率计付利息。后经催要未果，特诉呈贵院，请求依法支持原告诉求。被告王尚星辩称，借款70000元已归还20000元，尚欠50000元借款。被告赵振福辩称，原告拿出借条其认账，借条上没有其的签字其不认账，其即便其认账也只是四被告的合伙债务。被告张喜亭在本院审判人员向其调查材料时答辩称，涉案借条内容系其书写，王尚星、赵守忠和其本人名字系各自签名，赵守忠有两个名字，一个叫赵振福，另个名字叫赵守忠。出现借条时陈等福不在现场，其名字不是本人书写。二原告为支持其诉讼主张提供如下证据：证据一、原告程桂新身份证一份，证明：原告主体适格；证据二、单县西城居委会证明一份，证明：原告程桂新与案涉借条上的程贵新系同一人；证据三、原告种新君身份证一份，证明：原告主体适格；证据四、单县南城办事处，西城居委会证明一份，证明：种新君与借条上的从新军系同一人；证据五、单县南关派出所出具的张喜亭户籍证明一份，证明：被告张喜亭主体适格；证据六、单县西关派出所户籍证明一份，证明：被告王尚星被告主体适格；证据七、单县南关派出所出具的被告赵振福户籍一份，证明：被告赵振福主体适格并证明赵振福曾用名赵守忠；证据八、单县南关派出所出具的户籍证明，证明：被告陈等福主体适格；证据九、借条原件一份，证明：2015年10月1日，四被告向二原告借取现金70000元的客观事实，以及四被告相互连带清偿责任。被告王尚星质证意见：借条签名是本人所写，对提供的户籍证明无异议，对原告提供的证据无异议。被告赵振福质证意见：有异议，借条上签名不是本人书写，对其他证据无异议。被告张喜亭未到庭亦未对上述证据质证。庭前审判员对被告张喜亭进行调查时，其辨认了涉案借条，称借条内容由其出具，张喜亭、王尚星、赵守忠三人的名字分别由本人书写，并认可原告已交付借款70000元。被告赵振福于2019年4月8日申请对涉案借条中“赵守忠”三字是否由其本人书写进行笔迹鉴定。依法对外委托，本院技术科按照规定通知被告赵振福到场参加专业机构选择，其到到通知后未按规定时间到场参加专业机构选择，致使鉴定工作无法进行。2019年5月23日技术科出具终止委托函。本案于2019年6月6日进行了第二次公开开庭。本院技术科出具的终止委托函及向被告赵振福邮寄送达的选择专业机构通知书、法院专递邮件详情单回执，经二原告及被告王尚喜当庭质证无异议。被告王尚喜于第二次庭审时提及署名为赵守忠的收条四份，拟证明三被告向二原告所借的本案款项让赵振福私用，应由赵振福个人偿还。二原告对上述四份收条质证认为：对收条的真实性无异议，关联性有异议。被告张喜亭、赵振福未到庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原被告主体资格方面的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交的借条的证据效力。二原告提交的借条经各被告质证，被告张喜亭、王尚喜均无异议；被告赵振福提出异议，称借条中“赵守忠”名字非其本人书写，并向本院提出笔迹鉴定申请。依法委托本院技术科，被告赵振福作为申请人未按照技术科要求的时间参加鉴定机构选择，致使鉴定程序无法进行，视为其放弃鉴定。被告赵振福的该辩称仅限陈述，无证据证明，且被告张喜亭、王尚喜均认可借条中三被告的签名均为本人亲笔书写。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”规定，对原告提交借条的证据效力予以认定。2、关于被告王尚喜提交的四份收条的证据效力。本院经审查认为，该四份收条仅注明领到现金的金额、时间，未注明款项性质。且三被告为二原告出具借条的日期为2015年10月1日，而被告王尚星提供被告赵守忠出具的四份收条中，有一份收条时间在此借条之前（2015年9月18日），这与王尚喜陈述向二原告借款后，借款由赵振福领走不符。被告王尚喜提交的四份收条无法证实与本案的关联性，故对其证据效力不予认定。被告王尚喜与被告赵振福之间是否存在其他债权债务关系，因与本案不是同一法律关系，本院不予审理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程桂新又名程贵新、原告种新君又名从新军，被告赵振福又名赵守忠。被告张喜亭、王尚星、赵振福合伙干建筑工程。2015年10月1日，三被告因生意需要向二原告借款70000元并出具借条一份。本案争议焦点：原告程桂新、种新君请求被告张喜亭、王尚星、赵振福共同偿还借款70000元是否合法有据。本院认为:合法的民间借贷受法律保护。《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)第一百九十六条:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告提交的借条，记载内容清楚、涵义明确，且被告张喜亭、王尚喜均认可借款已交付。故本院认定原告已履行借款的支付义务，原告与被告之间的借款合同成立并生效。合同法第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方在借款时未约定借款期限且在借条中未注明借款期限，借款后经二原告多次催要，被告至今未予偿还。根据上述法律规定，现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院应予支持。被告王尚喜称借款后已偿还20000元，但未提交还款证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告王尚喜的此项辩驳理由，仅限陈述，无其他证据予以佐证，且原告又不予认可，故对被告王尚星此项辩驳理由，证据不足，本院不予采信。被告赵振福辩称涉案借条中赵守忠名字非本人书写。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，被告赵振福自动放弃笔迹鉴定申请，又未提交其他证据否定借条中签名的真实性，故被告赵振福应承担举证不能的不利后果，对于本案借款应承担还款责任。被告张喜亭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据，依法作出裁判。综上所述，原告的起诉理由成立，对于其合法诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张喜亭、王尚星、赵振福于本判决生效之日起十日内共同偿还原告程桂新、种新君借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张喜亭、王尚星、赵振福负担（原告已垫付，待三被告履行本判决书确定的还款义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  丁继华二〇一九年六月十七日书记员  瞿志航