云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4545号原告：李金才，男，1948年2月26日出生，汉族，云南省大理市人，住云南省昆明市西山区。原告：李柱才，男，1949年10月12日出生，汉族，云南省大理市人，住云南省昆明市五华区。原告：杨有义，男，1955年1月15日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。三原告共同委托诉讼代理人：杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨鸿，男，1941年1月26日出生，白族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李彦，金虹法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告李金才、李柱才、杨有义与被告杨鸿共有纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金才、李柱才、杨有义及三原告共同委托诉讼代理人杨薇、被告杨鸿及其委托诉讼代理人李彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金才、李柱才、杨有义向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告李金才、李柱才、杨有义对昆明市五华区春城慧谷一期二栋625号房屋有权居住使用；被告返还原告李金才、李柱才、杨有义三人应分的2013年12月至2017年12月为期49个月的临时安置过渡费人民币25872元（每人8624元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：三原告与被告系兄弟关系，1959年，杨鸿在昆明，母亲杨绿珍带着四个儿子来到昆明没有住处，政府便将其五人安置到位于府甬道18号的公租房居住。由于母亲杨绿珍没有文化，三原告又是未成年人，在填写《公租房》本证时便填写了“杨洪”的名字，至2011年才变更为“杨鸿”。虽此公租房的实际登记承租人为“杨洪”，但是“杨洪”实际只为一个代表，实际承租人应为母亲杨绿珍，实际居住人为母亲杨绿珍和李金才、李柱才、杨有义、李仕才四兄弟，该房屋虽没有所有权，却被大家视为家庭共有财产爱护珍惜。自1959年承租该公租房起，所有租金均为母亲杨绿珍交纳，在1998年杨绿珍去世后，由李金才媳妇继续交纳。因城市建设发展规划需要，该直管公租房从府甬道18号搬迁至圆通××巷过渡房，后搬迁至西坝路××室安置房，现西坝路安置房拆迁，又搬迁至春城慧谷一期二栋625号过渡房。被告杨鸿虽为《直管公租房》证上户主，但其本人60年来从未在此房屋里居住过，更是从未交纳过房租、配合政府搬迁等。而原告李柱才60年来一直在此直管公租房中居住，西坝路拆迁之后，李柱才只能每月花费高额的房租在昆明租房居住，而被告杨鸿有房居住却独自占有该公租房。2013年西坝路的安置房搬迁时共有36个月临时安置过渡费、搬家费、搬迁奖励费共计11480元发放，已作为五兄弟共有财产平分，2018年3月又有43120元的49个月临时安置费发放，但被告占为己有未平分。直管公租房虽登记在杨鸿名下，但该房屋是作为家庭共同居住使用，非杨鸿一人独有，原告三人也应享有同等的居住权利，49个月的临时安置过渡费原告三人作为共同有权使用人有权分得该笔费用。被告杨鸿辩称，一、原告的起诉不符合事实，原告诉称政府将被告的母亲及原告共五人安置到府甬道18号公租房居住，被告在昆明机械工业学校读书，当时是被告同母异父的四个弟弟来投奔被告，被告母亲所带的四个孩子中最大的当时只有九岁，最小的只有两岁，被告申请到公租房后，将房子给母亲和弟弟居住，被告是考虑到母亲和弟弟没有居住的地方，出于亲情才将自己的公租房给母亲和弟弟居住。公租房是被告依法申请的，是被告的公租房；二、原告霸占了被告的西坝公租房，一直霸占到拆迁，政府安排原告等五人到公租房居住是不存在的事情，2013年因为房管所发放安置证时原告李金才的媳妇把安置证抢走了，原告要求我把搬迁补贴拿出来给原告，原告才把安置证给我，我把钱拿给原告后，原告还是没把安置证还给我；三、因为原告抢走安置证，我找房管所解决了这个问题，后来房管所通知我领取公租房的钥匙，补发了这几年未发给被告的补贴，被告分配的公租房与原告没有任何关系。原告李金才、李柱才、杨有义在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、杨绿珍墓碑照片；二、李金才、李柱才、李宝林户口本；三、云南省昆明市居民粮油供应证；四、五华区房产管理局直管公房房屋情况登记表；五、房屋信息查询摘抄表；六、1998年7月至2013年6月共计126月的租金清单；七、昆明市房产管理局五华区公房租金付款凭证/昆明市房产管理局盘龙区公房租金付款凭证；八、家庭会议纪要；九、西坝路51号直管公租房时时过渡安置实施方案；十、直管公租房搬迁安置联，拟证明原告对案涉公租房有权居住。被告杨鸿发表质证意见：对证据一、二、三、四、五、七、八、九、十的真实性认可，但不认可证据三、七的证明目的，不认可证据四、五、八的关联性，认可证据六的三性。被告杨鸿在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、毕业证书；二、发票；三、房屋验收单；四、收据；五、西坝路改扩建工程直管公房临时过渡安置房租赁协议，拟证明案涉公租房屋系被告申请的，原告无权主张权利。原告李金才、李柱才、杨有义发表质证意见：对证据一、二、五的真实性、合法性认可，但不认可证据二、五的关联性；对证据三、四的三性认可，但不认可证据三的证明内容。本院审核证据后认为，当事人对真实、合法性未持异议的证据，本院对证据效力依法予以确认，其中，原、被告双方提交的证据中与查明本案事实无关的证据，本院不予阐述。经本院审理查明：2013年5月20日，被告杨鸿与案外人昆明市五华区住房和城乡建设局第一房管所签订《房屋验收单》，载明：西坝路241号附401号住户杨鸿于2013年5月20日腾空房屋。2013年7月8日，被告杨鸿从案外人昆明市五华区住房和城乡建设局第一房管所领取了西坝路241-401号房屋的临时安置过渡费、搬家补助费、搬迁奖励费等共计11480元。2013年8月28日，原告杨有义、李柱才出具《收条》，载明：今收到杨鸿交来租房搬迁补助款11480元。2017年12月23日，被告杨鸿（乙方）与案外人昆明市五华区住房和城乡建设局第一房管所（甲方）签订《西坝路改扩建工程直管公房临时过渡安置房租赁协议》，约定：甲方将坐落于五华区海屯路春城慧谷小区一期2栋625室公共租赁住房出租给乙方居住使用，租金每月122元，临时性过渡安置住房必须由原承租人及家庭成员居住，不得改变房屋居住用途，不得将房屋分租、转租、转借他人。另查明，被告杨鸿自认其申请的府甬道公租房是和原告等人一家人挤在一起住。本院认为，本案中，被告杨鸿与案外人昆明市五华区住房和城乡建设局第一房管所签订《西坝路改扩建工程直管公房临时过渡安置房租赁协议》系被告杨鸿因符合政府政策规定向案外人昆明市五华区住房和城乡建设局第一房管所承租春城慧谷小区一期2栋625室公租房屋而签订的协议，三原告主张其享有对案涉房屋有居住权系基于其母亲曾以被告名义承租公租房，实际居住人系三原告及其母亲，租金也是由其母亲缴纳，之前的公租房多次搬迁至案涉公租房，被告杨鸿辩称三原告和母亲来昆明投奔他，他承租公租房后出于亲情将公租房给三原告居住，公租房是被告依法申请的。本院认为，三原告主张只是借用被告名义承租公租房并无证据证明，依据原告主张的1959年开始承租公租房，当时三原告中年纪最大的李金才11岁，根本无力承担租金，且即使实际承租人系原、被告母亲，其母亲亦已死亡，公租房政策属于政府的政策性福利，不能继承和转让，被告杨鸿辩称的其基于亲情将自己承租的公租房给三原告及其母亲居住更符合一般生活规律，被告杨鸿向案外人昆明市五华区住房和城乡建设局第一房管所承租房屋系依据政府政策的规定，其能够承租到房屋系基于其符合承租公租房的条件，而不是其他原因，即使三原告一直是被告杨鸿之前公租房的居住者，三原告享有搬迁前公租房居住权的前提条件是被告杨鸿准许三原告居住，一旦被告杨鸿取消准许，三原告针对搬迁前公租房居住的权利也即消失，且原告现在申请的案涉春城慧谷小区一期2栋625室公租房被告杨鸿未曾赋予过三原告居住权，且《西坝路改扩建工程直管公房临时过渡安置房租赁协议》也明确约定临时性过渡安置住房必须由原承租人及家庭成员居住，三原告已经成年，各自组建了家庭，并未与被告共同生活，不属于被告的家庭成员，三原告若符合承租公租房的条件，可自行向相关的公租房出租方承租，综上，三原告的主张无事实及法律依据，本院对其诉请均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：驳回原告李金才、李柱才、杨有义的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元（减半收取），由原告李金才、李柱才、杨有义负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李云会二〇一九年六月五日书记员  赵 琼