wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书（2014）未刑初字第00669号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人王某某，男，1990年3月15日出生，汉族，中专文化，农民。2014年2月22日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事侦查大队抓获，同年2月23日被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。辩护人陈西伟，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。辩护人吴军峰，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。被告人郭某某，男，1989年9月2日出生，汉族，中专文化，农民。2014年2月22日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事侦查大队抓获，同年2月23日被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）338号起诉书指控被告人王某某、郭某某犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员钟小玲出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人吴军峰，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王某某、郭某某系中专同学，共同在某某有限公司当保安。2013年9月下旬的一天，同为保安的二被告人趁值班之机，盗走某某公司二楼办公室的英特尔酷睿i73770型CPU一块，金士顿牌4G内存条一根，后销赃给本市雁塔区百脑汇电脑城一层经营电脑修理的刘江鱼，得赃款1550元，均分并挥霍。2014年2月，被告人王某某离开某某公司，被告人郭某某仍为该公司保安。二被告人又共同预谋，盗窃某某公司电脑CPU和内存条。为避免被及时发现，二被告人商量，准备在不影响电脑运行的情况下，以低配置的CPU更换高配置的CPU，以获取差价。后二人在本市凤城二路的赛格电脑城购买8个奔腾G2020型CPU，单价235元，由被告人王某某刷卡付款。2月8日晚，二被告人按事先约定，在被告人郭某某值班当晚进行行窃。次日凌晨12时许，被告人王某某来到该公司门口，被告人郭某某已将某某公司一、二楼办公室的钥匙放在门卫室外窗台上，被告人王某某带小手电筒一个，十字起子一把，用钥匙进入某某公司办公室，盗走英特尔酷睿i73770型和i53470型电脑的CPU各一块，更换为自己所购的G2020型CPU；盗走三星牌内存条10条，金士顿牌内存条8条，逃离途中将起子、小手电随手丢弃。后二被告人将所盗赃物销赃给刘江鱼，得赃款3350元，均分并挥霍。2014年2月27日，公安机关将从刘江鱼处追回和刘江鱼主动退回的、某某公司被盗的全部CPU内存条，已发还某某公司。2014年3月6日，西安市未央区价格认证中心未价鉴字（2014）050号关于电脑配件的价格鉴定结论书鉴定结论，英特尔酷睿i73700型CPU，单价1400元，英特尔酷睿i53470型CPU，单价900元，金士顿牌4G内存条，单价150元，三星牌4G内存条，单价135元。二被告人对上述鉴定结论均无异议。经核算，二被告人盗窃价值为6400元。2014年2月22日，被告人郭某某被公安机关抓获后，带领公安机关将被告人王某某抓获。庭审中，被告人王某某的辩护人提出，被告人王某某的行为符合职务侵占罪的特征，但数额又达不到职务侵占罪的起刑点，故被告人王某某无罪。公诉机关不同意辩护人的观点，认为被告人王某某的行为构成盗窃罪，依法应予以惩处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、破案经过、抓获经过、电脑被盗统计和价值估算、证人证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、提取笔录、扣押及发还物品清单、现场勘查检查笔录、二被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、郭某某以非法占有为目的，利用身为某某公司的保安和曾为保安的身份，互相配合，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成《中和人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市未央区人民检察院指控二被告人犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。被告人王某某的行为符合盗窃罪的犯罪构成，其辩护人之观点，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。二被告人在共同实施犯罪过程中，分工协作、互相配合，均为主犯。被告人郭某某被抓获后，带领公安机关抓获被告人王某某，属立功，应依法从轻处罚；二被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。根据二被告人在犯罪过程中的作用大小，分别予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2014年11月21日止）（罚金已缴纳）。二、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2014年10月21日止）（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄 琳人民陪审员  李温泉人民陪审员  张文旗二〇一四年十月十七日书 记 员  田爱芳
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民终字第01296号上诉人（一审被告）周业建。委托代理人陈以亮。被上诉人（一审原告）葛磊。委托代理人鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。上诉人周业建因与被上诉人葛磊提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭庙民初字第0446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。葛磊一审诉称，2013年10月14日下午5时许，葛磊受雇于周业建为其刹车。当葛磊在周业建的车上为其货物盖油布时，从车上摔下受伤。现要求周业建赔偿医疗费等各项损失共计19847.08元，并承担本案诉讼费。在庭审中，葛磊变更诉讼请求为要求周业建赔偿各项损失共计25451.2元。周业建一审辩称，周业建系苏N×××**／苏N×××**货车的车主，该车挂靠在沭阳远大物流有限公司。周业建与葛磊并不相识。事发当天，葛磊也未为周业建提供劳务。对葛磊提供的与周业建的对话录音的真实性无异议，但该录音内容不清楚，不是周业建的真实意思表示，也不能反映出葛磊系在为周业建提供劳务时受伤。葛磊的医疗费中应扣除220元的检查费，误工费和护理费应按农村居民收入标准计算，交通费以实际票据为准。一审法院审理查明，2013年10月14日下午5时许，葛磊为连云港赣榆县业事木业装好集装箱后，周业建雇佣葛磊、葛某等人为其刹车，即将周业建装上苏N×××**／苏N×××**货车的货物用绳子捆好、盖上塑料纸、油布和网子。双方谈妥后，葛磊在车上盖油布，葛某在车下绞绳子。当葛磊站在车上为货物盖好第三层塑料纸时，因踩在脚底的塑料纸较滑从车上摔下受伤。葛磊受伤后即回到沭阳并于次日至沭阳县人民医院住院治疗，入院诊断为左侧pillon骨折、左侧跟骨骨折，10月19日行相关手术，10月24日出院，共住院9天，产生医疗费用15339.28元，出院医嘱为建议休息叁个月，建议每两周来医院复查及摄片一次，不适随诊等。2013年12月5日，葛磊又支出检查费用222.8元。以上，葛磊共支出医疗费用15562.08元。葛磊因与周业建就赔偿问题协商未果，故诉来法院要求处理。另查明：葛磊系城镇居民，2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。葛磊为证明其在为周业建提供劳务过程中受伤，申请证人出庭作证，并提交了葛磊及其母亲和周业建的对话录音。结合证人证言和对话录某依法确认葛磊系在为周业建提供劳务过程中受伤。周业建对录音的真实性无异议，但辩称录音不是其真实意思表示，葛磊并非在为其提供劳务时受伤，未提供证据证实，故对其辩解理由，不予采纳。根据相关法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳动一方因劳务造成自己损害的，根据双方各自的过错，承担相应的责任。葛磊在为周业建提供劳务中受伤，周业建作为接受劳务方未采取安全防范措施，存在过错，应承担相应的民事赔偿责任。葛磊在提供劳务过程中未尽到安全注意义务而致本人受伤，对造成自身损害的后果有过错，也应承担相应的责任。葛磊系城镇居民，其要求按照城镇居民收入标准计算相关赔偿费用，符合法律规定，予以支持。葛磊的误工费按照住院及医嘱休息天数计算为8824.86元，住院期间的护理费为802.26元，住院伙食补助费为162元，交通费酌定为100元。葛磊自愿撤回对沭阳县远大物流有限公司的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决如下：原告葛磊的医疗费15562.08元、住院伙食补助费162元、误工费8824.86元、护理费802.26元、交通费100元，合计25451.2元，由被告周业建赔偿80%即20360.96元，于判决生效后十日内付清。案件受理费400元，减半收取200元，由被告周业建负担。周业建不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，请求二审撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。具体理由如下：1、一审判决认定葛磊是在为周业建提供劳务过程中受伤依据不足，葛磊一审提供的证人唐某均和葛某证言前后矛盾，且对案件相关细节均证实不清，证人葛某与本案有利害关系，其证言不能作为定案依据，葛磊提供的录音资料并不能证明葛磊受伤是在为周业建提供劳务过程中形成。2、周业建并非车辆实际所有人，仅是曾经驾驶过该车辆，事发当天，周业建并未驾驶该车辆在连云港市范围内从事业务，而是在沭阳县扎下镇修理厂修车一天。3、葛磊对自己的受伤存在重大过错，应承担80%的责任，一审判决的赔偿责任比例分配不当。被上诉人葛磊答辩称，被上诉人一审提供的证人证言与录音证某周业建在一审时承认系苏N×××**、苏N×××**车的车主。周业建上诉提出事发当天在沭阳县扎下镇修理厂修车无事实依据。请求驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人周业建补充提供2014年10月13日沭阳远大物流有限公司出具的挂靠证明一份，证明苏N×××**车辆是挂靠在远大公司经营的，实际车主为薛娟。被上诉人葛磊质证认为，对证据真实性、关联性、合法性均不认可，该份证明记载了涉案车辆贷款人为薛娟，并没有说明实际车主是薛娟，且该份证明出具的依据不足。本院认为，上诉人周业建提供的证据只是证明车辆的贷款人为薛娟，并未明确薛娟为实际车主，且上诉人周业建未进一步提供薛娟贷款买车的相关凭证资料，该证据不能证明上诉人的主张。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点是：周业建应否为葛磊的损伤承担赔偿责任。如承担，赔偿的数额如何确定。本院认为：被上诉人葛磊一审提供的录音证据及证人唐某均及葛某的证言应能认定葛磊系在为周业建提供劳务过程中受伤。理由如下：在葛磊及其母亲与周业建的对话录音中，周业建认为葛磊受伤的原因是其自身造成，证明周业建认可葛磊系在为其提供劳务过程中受伤，而周业建对录音的真实性又予以认可。证人唐某均证实葛磊在刹车的过程中受伤，证人葛某证实是周业建联系帮忙刹车的。因葛磊系在为周业建提供劳务过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，应根据双方的过错程度承担相应的责任。在葛磊受伤的过程中，周业建未尽到相应的保障义务，应承担相应的赔偿责任。至于赔偿的具体数额，一审根据案件的实际情况酌情确定周业建承担80%的赔偿责任并无不当。周业建在一审中认可其是涉案车辆车主，其上诉提出不是实际车主，事发当天亦不在现场，但未提供充分的证据证明，不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人周业建负担。本判决为终审判决。审 判 长  覃卫东代理审判员  徐金鸽代理审判员  吴振环二〇一四年十月二十四日书 记 员  冯 邻第1页／共6页
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第1624号之一原告彭希祥，男，1962年11月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告彭祥弟，男，1964年10月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告胡松年，男，1963年5月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告林小东，男，1968年7月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。四原告共同委托代理人胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。四原告共同委托代理人梁国栋，上海明伦律师事务所律师。被告上海弗朗特服装制衣有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王焕冲。委托代理人钱亦肖，上海市朝华律师事务所律师。原告彭希祥、彭祥弟、胡松年、林小东与被告上海弗朗特服装制衣有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2014年7月18日受理，依法适用简易程序。本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  陈春芳代理审判员  袁白薇人民陪审员  陈务宁二〇一四年十月十六日书 记 员  林 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余瓶商初字第395号原告：胡继要。公民身份号码：4330231973********。委托代理人：李继辉。被告：应森杰。被告：章中平。原告胡继要为与被告应森杰、章中平民间借贷纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判。因被告应森杰、章中平下落不明，本院于2014年7月22日向被告应森杰、章中平公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员胡晓淼、蔡国忠组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡继要的委托代理人李继辉到庭参加诉讼，被告应森杰、章中平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡继要起诉称：2013年6月23日，被告应森杰因生意周转所需向原告胡继要借款50000元，约定借款利息按同期贷款利率的四倍利率计算；并由被告章中平作了担保。事后，经原告胡继要催讨，被告应森杰、章中平未予归还。为此，原告胡继要向法院起诉，请求判令：1、被告应森杰归还借款50000元，支付借款利息12000元（利息从2013年6月24日起至2014年6月23日止，按年利率6％的四倍计算；此后按上述标准计算至判决确定支付之日止）；2、被告章中平对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告应森杰、章中平承担。原告胡继要为证明上述事实，向本院提交借条一份，用以证明被告应森杰于2013年6月23日向原告胡继要借款50000元，约定利息、还款期限及违约责任，并由被告章中平提供担保的事实。被告应森杰、章中平未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告胡继要提供的证据，经质证，被告应森杰、章中平放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告胡继要诉称主张的事实相一致外。本院认为，原、被告之间发生的借贷事实，由原告胡继要提交的由被告应森杰出具的借条为据，双方形成的借贷关系合法、有效。现因被告应森杰未及时向原告胡继要返还借款，且被告章中平也未履行担保代偿义务，从而导致本案纠纷；对此，被告应森杰、章中平应承担相应的民事责任。原告胡继要的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告应森杰、章中平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应森杰返还原告胡继要借款50000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告应森杰支付原告胡继要借款利息12000元（自2013年6月24日起至2014年6月23日止，按年利率6％的四倍计算；自2014年6月24日起至本判决确定支付之日止的利息，按年利率6％的四倍另行计付，利随本清），限于本判决生效后十日内付清。三、被告章中平对上述第一、二项承担连带保证责任。如果被告应森杰、章中平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1350元，由被告应森杰负担，并由被告章中平承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨春海人民陪审员  胡晓淼人民陪审员  蔡国忠二〇一四年十月二十二日书 记 员  刘明明
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）深龙法坂民初字第275号原告深圳市广汇丰贸易有限公司。法定代表人张X生。被告深圳市志丰家用纺织品有限公司。法定代表人汪X。委托代理人孙华。委托代理人郑小云。原告深圳市广汇丰贸易有限公司诉被告深圳市志丰家用纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告以被告拖欠货款为由，向法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款95200元（人民币，下同）。被告答辩称，确认被告尚欠原告货款95200元。。经审理查明，原告分别于2014年4月23日、5月16日、6月27日向被告供应化纤棉共计货款148766.57元，被告已向原告支付货款53566.57元，原、被告双方均确认被告尚欠原告货款95200元。原告为证明其主张，向本院提交了采购单、送货单、欠款证明等证据，被告对原告提交的上述证据证明力均予以认可。本院查明的上述事实有原告提交的证据以及原、被告在庭陈述为凭。本院认为，原告为证明其主张，向本院提交了采购单、送货单、欠款证明等证据，被告对上述证据的证明力均予以认可，且被告自认尚欠原告货款95200元，故本院对原告主张的事实予以采信，认定被告尚应向被告支付货款95200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市志丰家用纺织品有限公司应自本判决生效之日起三日内向原告深圳市广汇丰贸易有限公司支付货款95200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾海林二〇一四年十月十七日书记员  谢楠楠
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民四（民）初字第2149号原告殷宏根。原告王妍婷。委托代理人殷宏根。被告周杰。被告徐蓉。原告殷宏根、王妍婷诉被告周杰、徐蓉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，适用简易程序，2014年8月13日至2014年9月28日本院委托上海华瑞建设经济咨询有限公司对上海市某路某弄某号甲室房屋修复费用进行司法鉴定，于2014年8月13日、2014年10月17日分别公开开庭进行了审理。原告殷宏根暨原告王妍婷的委托代理人到庭参加诉讼。被告周杰、徐蓉经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告殷宏根、王妍婷诉称，2013年5月，两原告经居间向两被告购买上海市某路某弄某号甲室房屋（以下简称系争房屋），2013年8月4日，两被告将系争房屋交付给两原告，之后，两原告对系争房屋进行部分装修。2013年12月，两原告接到本院应诉通知书，相邻方系争房屋楼下乙室起诉两原告要求将擅自改变房屋结构的卫生间恢复原样。经法院查明，系争房屋改变房屋结构在2008年12月，由于两被告一直未做出整改，并将系争房屋卖给两原告，对两原告造成生活及经济上损失，现要求，1、被告承担系争房屋整改费用计人民币100，000元，2、被告承担房型变更后无法使用家具损失费用计人民币5，000（主要为客厅内沙发、饭桌等家具），3、原购房时房型为两室一厅，如按整改为原样即两居室房型，要求退还总房价10%即人民币190，000元。审理中，原告撤回第2、3项诉讼请求，变更第1项诉讼请求为，要求两被告赔偿按照评估报告评估的整修损失人民币40，175元（以下币种均为人民币）。被告周杰、徐蓉未答辩。经审理查明，系争房屋原权利人为两被告，于2009年4月14日取得产权。2013年4月26日，原、被告签订上海市房地产买卖合同，两原告向两被告购买系争房屋，该房屋的建筑面积为50.58平方米，该合同附件三同时约定，双方于2013年7月31日前对房地产进行验看、清点，确认无误后，由两被告给付给两原告，两原告向两被告支付尾款50，000元。当天，双方签订补充协议，约定，系争房屋约定的价款为1，000，000元，两原告另外补偿两被告装修及设备补偿款900，000元。2013年6月5日，两原告取得系争房屋的房地产权证。之后，两原告对卫生间、厨房进行装修。另查明，2008年12月23日，上海市徐汇区房屋土地管理局出具信函给案外人邢某某，内容为，经查，某路某弄某号甲室在装修时损坏了北卧室东面沉重墙体，并将原卫生间位置向南卧室移动了约2米，枫林房地办已书面责令甲室业主限期改正，并多次上门要求其自行整改，甲室业主于2008年12月12日对承重墙体进行了自行整改，并在新卫生间地面加造防水层……2009年1月9日，上海高建物业有限公司出具整改通知书。2013年10月，上海市某路某弄某号**房屋的承租人（以下简称乙室承租人）起诉殷宏根、王妍婷，要求殷宏根、王妍婷恢复卫生间原有建筑状态，本院（2013）徐民四（民）初字第3738号民事判决书查明，2008年时，甲室前业主装修房屋过程中将原卫生间位置改作客厅，将卫生间位置向南卧室移动约2米，为此，乙室承租人提出异议，并向有关部门反映，上海高建物业有限公司也曾向前业主发出整改通知，但并未整改。殷宏根、王妍婷购房后，对卫生间重新装修，乙室承租人发现后继续要求将甲室卫生间恢复至原位；民事判决书认定，甲室业主未经有关部门同意，擅自在相邻住户卧室上方搭建卫生设施设备，客观上对居住楼下的乙室承租人的正常生活及居住安全带来了影响，侵犯了乙室承租人的合法权益，虽然此改建行为并非殷宏根、王妍婷购房后所为，但殷宏根、王妍婷现作为房屋所有权人，有义务排除妨碍，将房屋卫生间结构恢复原状；判决，殷宏根、王妍婷于2014年11月底之前将上海市徐汇区某路某弄某号甲室卫生间恢复至原来位置。以上事实，除两原告庭审陈述外，另有两原告出示的房地产权证、整改通知书、信函、起诉状副本、民事判决书等书证佐证，本院予以认定。审理中，根据两原告申请，本院委托上海华瑞建设经济咨询有限公司对系争房屋修复工程造价进行司法鉴定，鉴定意见书为，系争房屋修复工程造价为40，175元。本院予以认定。本院认为，两被告于2009年4月取得系争房屋的房地产权证，而根据两原告提供的整改通知书等材料反映，系争房屋改变结构在2008年12月之前，故改建行为可以认定并非两被告购房后所为。由于两被告未提供其作为系争房屋的原房屋所有权人在出售时将改建情况告知两原告的相关证据，而原、被告间买卖合同及补充协议约定，两原告向两被告支付系争房屋原有装修补偿款，现两原告作为系争房屋所有权人，将承担对系争房屋卫生间结构恢复原状的责任，参照上海华瑞建设经济咨询有限公司出具的司法鉴定意见书，故两原告要求两被告赔偿整改修复费用计40，175元之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告撤回部分诉讼请求，并无不当，本院予以准许。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周杰、徐蓉于本判决生效后十五日向原告殷宏根、王妍婷赔偿整改修复费用计人民币40，175元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币804元，减半收取计402元，由被告负担。司法鉴定费人民币3，000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪俭蓉二〇一四年十月三十日书记员  邓瑜佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邮开民初字第00423号原告沙开发。委托代理人赵俊，江苏民泰律师事务所律师。被告毛宏山。被告高邮市城区建筑安装工程公司，住所地在高邮市府前街**。法定代表人，陈庆功被告葛宏斌。本院在审理原告沙开发与被告毛宏山、高邮市城区建筑安装工程公司、葛宏斌分期买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月22向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沙开发撤回起诉。案件受理费6565元（已减半收取），由原告负担。审判员  徐智渊二〇一四年十月二十五日书记员  沈周凤
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）吴江刑初字第0865号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人邱某，务工。被告人邱某因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月25日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1583号起诉书指控被告人邱某犯故意伤害罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2013年7月26日晚，被告人邱某在苏州市吴江经济技术开发区花港新村162号住处，因琐事与被害人钱某乙发生纠纷，在相互殴打过程中，被告人邱某用气钉枪将被害人钱某乙额头部位打伤。经法医鉴定，被害人钱某乙面部损伤属人体轻伤一级。案发后，被告人邱某明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人邱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。被告人邱某系自首。请依法判处。另查明，被害人钱某乙对被告人邱某表示谅解。上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某乙的陈述、证人钱某甲、翁某、周某的证言、病历、出院小结、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、补充说明、谅解书、发破案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邱某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人邱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。鉴于被告人邱某已得到被害人钱某乙的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人邱某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其居住的社区不致产生重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人邱某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘胜芝二〇一四年十月二十日书记员  钱 嘉
吉林省敦化市人民法院行 政 裁 定 书（2014）敦行非执字第38号申请执行人敦化市住房和城乡建设局。法定代表人王利，局长。委托代理人袁丽，敦化市环境卫生管理处科长。委托代理人谭坤，敦化市环境卫生管理处职员。被执行人水豆腐快餐店，地址敦化市渤海街。申请执行人敦化市住房和城乡建设局于2014年9月29日向本院申请强制执行（2014）敦建卫第152号《追缴城市卫生费决定书》。在本院审查期间，申请执行人敦化市住房和城乡建设局以被执行人已履行义务为由，于2014年10月13日向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。本院认为，申请执行人敦化市住房和城乡建设局提出撤回非诉行政执行案件审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许申请执行人敦化市住房和城乡建设局撤回（2014）敦建卫行罚第152号《追缴城市卫生费决定书》的审查申请。非诉行政执行案件审查费50元减半收取25元，由申请执行人负担。审 判 长  韩力实审 判 员  孙永春人民陪审员  武景堂二〇一四年十月十三日书 记 员  王 芳
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂武汉中立保字第00593号 申请人：岳欣 被申请人：洪湖市恒亿塑胶有限公司 被申请人：王先新 被申请人：刘智 担保人：上海东虹桥融资担保股份有限公司 申请人岳欣因与被申请人洪湖市恒亿塑胶有限公司、王先新、刘智借款合同纠纷，于2014年10月21日向本院提出申请，要求对被申请人洪湖市恒亿塑胶有限公司、王先新、刘智采取诉前保全措施，冻结三被申请人银行账户存款人民币25，614，700元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人上海东虹桥融资担保股份有限公司以其自有财产向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人岳欣的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人洪湖市恒亿塑胶有限公司、王先新、刘智银行账户存款人民币25，614，700元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。 申请人岳欣应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李钢 审判员  曹琳 审判员  田芳 二〇一四年十月二十三日 书记员  曹婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第30911号原告张静雯。被告张斌如。原告张静雯诉被告张斌如财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告张静雯、被告张斌如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静雯诉称，原告根据法院判决书在原、被告房屋交界处砌墙隔断，被被告几次敲掉，其恶意破坏原告之财产。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损坏的墙壁费用人民币（下同）2，300元。被告张斌如辩称，不存在任何损坏事实，故不同意赔偿。经审理查明，原、被告于2002年11月17日登记结婚，2003年10月19日生一女张彦孜，2013年8月本院判决如下：原、被告离婚，双方所生之女张彦孜随张静雯共同生活，上海市浦东新区合庆镇蔡路村新杨家宅XXX号二层楼房三上三下（假三层）中东侧一至三层房屋归张斌如所有，中间一至三层房屋归张彦孜（含楼梯）所有，西侧一至三层房屋归张静雯所有（相互间合墙共有，对与张斌如房屋间交界处尚未隔断，由张静雯负责砌墙隔断），张静雯于本判决生效之日起三十日内为张斌如搭建钢结构楼梯一座，使张斌如能进出东侧一至三层楼房；上海市浦东新区合庆镇蔡路村新杨家宅XXX号二层楼房三上三下的西面平房五间（面向东）中，最南面四间房屋归张斌如所有，最北面一间房屋归张静雯所有；上述房屋中，合法房屋按产权论，无证房屋按建筑材料处。后张斌如不服一审判决，提起上诉，经二审审理，作出维持原判，驳回上诉的判决。2014年7月27日，原告在上海市浦东新区合庆镇蔡路村新杨家宅XXX号（东侧与中间）一楼楼梯东面柱子旁边往南砌一堵实心墙（南北长约3.9米，高1.3-1.4米左右），被告将墙全部敲掉。故原告诉至法院。审理中，原告表示原告所砌墙的人工与材料费用计2，300元，墙砌在双方各一半的位置处；被告认为不存在损失不同意赔偿，原告将墙全部砌在属被告的房屋面积内，并非在双方各一半的位置处。原、被告均认为对敲掉的墙之价格不需评估。本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告依原判决结论对原告之女与被告房屋之间相交界处用砖墙隔断，被告对此有异议，完全可通过合法途经处理，但被告却采用敲掉之方法，使原告所砌之墙被敲掉，故原告主张予以支持。对被敲掉之墙的价值由本院根据按照损失发生时的市场价格等酌定，由被告向原告进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：被告张斌如于本判决生效之日起十日内赔偿原告张静雯损失费1，400元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张斌如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平二〇一四年十月二十四日书记员  唐小燕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）滕刑初字第32号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人吴某，男，1985年7月8日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，大专文化，无业，住枣庄市。2013年3月15日因涉嫌犯诈骗罪被滕州市公安局刑事拘留，同年4月19日经滕州市人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于滕州市看守所。辩护人任兆福，山东为众律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检公二诉（2013）233号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、代理检察员何琳出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人任兆福到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经公诉机关建议，依法予以延期审理。现已审理终结。经审理查明：2011年3月至2012年12月，被告人吴某多次诈骗他人37.6万元。具体事实如下：1、2011年3月至11月，被告人吴某以与被害人王某谈恋爱为名，同任某某（另案处理）以协调贷款、新农村建设工程开发、赎回抵押车辆等虚构事项需要资金周转的名义，骗取王某34万元。2、2012年12月，被告人吴某以与被害人李某某谈恋爱为名，以与之结婚、赠与房产为诱饵，骗取李某某3.6万元。本案在审理过程中，被告人吴某近亲属自愿代其赔偿被害人王某损失5万元，并对余款的给付达成了协议；赔偿被害人李某某经济损失3万元。被害人王某、李某某表示，谅解被告人吴某的行为，请求对其从轻、减轻处罚。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、李某某陈述，辨认笔录及照片，证人王某某等人证言，赔偿协议，谅解书，收款条，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人吴某的户籍证明等证据证实，足以认定。公诉机关指控被告人吴某于2011年下半年，以办理信用卡需要费用为由，骗取被害人杜某某、张某某、邵某、邵某某、孙某某等20余人现金6万元，提供了以下证据：1、被害人杜某某陈述，证实2011年10月5日左右，黄某某以能办理透支卡为由，骗取其与张某甲每人2000元，共计4000元。2、被害人张某甲陈述，证实2011年10月5日左右，黄某某以能办理透支卡为由，骗取其与杜某某每人2000元，共计4000元。3、被害人邵某陈述，证实2011年10月中下旬，黄某某以办理透支卡需要费用为由，骗取其与堂兄邵某某每人6000元，共计1.2万元。黄某某说把钱都给吴某、任某某了。后来一直没收到信用卡。2012年6月，其与邵某某都收到了银行催缴贷款的电话，就再也联系不上黄某某、吴某、任某某了。4、被害人邵某某陈述，内容与邵某一致。5、被害人孔某某陈述，证实2011年12月，王某、黄某某以帮助其办理透支卡需要费用为由，骗其3000元，后来，其按照黄某某的安排给一个叫吴某的汇了6000元办卡费用，也没有收到信用卡。6、被害人孙某某陈述，证实2011年10月，其听黄某某称能办理银行贷款信用卡，这种信用卡能透支，但是需要先期支付信用额度25%的费用，并介绍其认识吴某。其给了黄某某6000元、吴某2.45万元，加上去上海支出的费用，总计被骗了3.45万元。7、证人黄某某证言，证实2011年上半年其给杜某景、张某甲、胡某某等人办过额度不等的银行卡，并收取了办卡费用，实际上并未办理银行卡。其将收取的费用转给了吴某，吴某收钱后也未给这些人办理银行透支卡。8、证人王某证言，证实吴某称可在上海办理信用卡，让其帮忙找客户，后其客户将身份信息等发送给吴某，并缴纳了相关费用。但听朋友说吴某根本没有办理，亦未收到信用卡，吴某他们是以办信用卡为由搞诈骗。9、被告人吴某供述和辩解，证实2011年11月份，其曾帮忙给王某的朋友黄某某办理过三四个能透支的信用卡，其只认识黄某某，不认识需要办理信用卡的人。经对上述证据出示、质证和法庭调查，本院认为，公诉机关提供的上述证据不能证明被告人吴某采取虚构事实、隐瞒真相的方法实施了骗取他人财物的行为，故该部分指控证据不足。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物37.6万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；其他指控证据不足，不予支持。被告人吴某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其亲属自愿代其退赔被害人部分损失，不足部分与被害人达成退赔协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的“被告人吴某自愿认罪，如实供述犯罪事实，赔偿被害人损失，取得谅解，可从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金七万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜以标审 判 员  宗晓梅人民陪审员  宗 博二〇一四年十月三十一日书 记 员  丁 琳
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）云城法执字第515-3号 申请执行人林小青，女，1989年2月14日，汉族，住云浮市云城区。 被执行人李家杰，男，1974年4月1日，汉族，住云浮市新兴县。 被执行人梁蔼妍，女，1974年8月7日出生，汉族，住云浮市新兴县。 申请执行人林小青与被执行人李家杰、梁蔼妍民间借贷纠纷申请执行一案，本院作出（2013）云城法民一初字第297号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人没有履行判决书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依照已经发生法律效力的（2013）云城法民一初字第297号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行刑事生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院经对房管、国土、车管、各银行、信用社等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2014）云城法执字第515号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  姚伟金 审判员  刘仁平 二〇一四年十月十七日 书记员  尹培源
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2014）台临商初字第2227号原告：徐苏珍。被告：秦轶。原告徐苏珍为与被告秦轶民间借贷纠纷一案，于2014年9月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告徐苏珍到庭参加诉讼，被告秦轶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告秦轶以资金周转为由于2014年1月17日、1月20日分别向原告借款1万元、1万元，未约定借款期限，约定月利息为2%，有借条2张为凭。后经原告多次催讨未果。为此，特提起诉讼，要求被告秦轶偿还原告借款本金2万元并支付利息（利息按照月利率2%，从2014年1月20日计算至履行之日止）。被告秦轶未作答辩和举证。原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条2张。证明被告秦轶向原告借款2万元的事实。经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告秦轶，被告秦轶既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告与被告秦轶之间的借贷关系成立。被告秦轶借款后未及时返还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告秦轶应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦轶于本判决发生法律效力后十日内返还原告徐苏珍借款本金2万元并支付利息（利息按照月利率20‰，从2014年1月20日计算至本判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由被告秦轶负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费390元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 员 屈柔刚二〇一四年十月十七日代书记员 叶彬彬
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2014）南法民初字第03425号原告重庆康乐物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区南坪北路**负****，组织机构代码74747075-6。法定代表人郭明英。委托代理人李必仲，男，1956年9月19日出生，汉族，该公司职工，住重庆市九龙坡区。委托代理人应长才，男，1963年12月16日出生，汉族，该公司职工，住重庆市南岸区。被告罗小红，女，1979年8月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人李某，重庆德普律师事务所律师。原告重庆康乐物业管理有限公司（以下简称康乐物业）诉被告罗小红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员常凌独任审判，公开开庭进行了审理。原告康乐物业公司委托代理人李必仲、应长才，被告罗小红及其代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康乐物业诉称：2008年5月1日起，被告两次签订租赁合同，承租和使用南岸区响水路19号裕佳花园负一层21号建面175M2堆放退房汽车零配件。从2008年5月1日起至2013年2月，在长达57个月左右的时间里，被告隐瞒租赁使用真相，不按物业合同约定2元／月·M2足额缴纳物管费，仅向原告零星缴纳空置房的物业管理费。既不依法在15日内告知业委会和物管企业，又不自觉履行缴纳物管费的义务，致使原告蒙受较大经济损失。虽经原告多次催收，被告仍拒不缴纳。故原告诉至法院，要求判令被告支付物管费19950元，滞纳金27313元，共计47263元；诉讼费由被告承担。被告罗小红辩称：原、被告没有合同关系，原告应起诉业主；被告从2008年承租21号房屋至2010年3月，如原告认为被告未交物业费，应从2010年3月起2年内起诉被告，本案已过诉讼时效；被告使用物业期间，均是按照物业的通知缴纳物业费，被告每月缴纳150元物管费是按规定缴纳；被告承租21号铺，该铺无独立产权证书，只有100M2，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2008年8月1日，甲方裕佳花园业主委员会与乙方康乐物管公司签订了《南坪裕佳花园商住楼物业管理合同》，约定由康乐物管公司对裕佳花园大厦提供物业服务，其中明确：物业共用设施的维修、养护、运行和管理。同年10月17日，甲方李捷、汪勤与乙方康乐物管公司签订了《物管收费补充协议》约定：甲方所属和使用的南坪响水路11号裕佳花园负一、一、四层房屋，从2008年8月1日起商业房物管费按使用房（建面）1.4元／平方米.月；空置房（建面）0.7元／平方米.月；其中甲方所属的停车库均由甲方自主管理、自行负责，乙方仅向甲方提供水、电及公共区域的清洁、保安巡逻服务。2007年5月1日起罗小红租赁了李捷所有的南岸区南坪街道响水路11号裕佳花园负一层21号作为库房，建筑面积为175平方米。2010年1月至3月，罗小红每月向康乐物管公司缴纳了物管费150元，并缴纳了相应的电费和水费。2010年1月28日凌晨，该库房所在小区公共水管爆裂，库房内存放的汽车配件、电子仪器配件等物品被水浸泡，造成损失。2011年3月14日，罗小红向本院起诉康乐物管财产损害纠纷，请求康乐物管对其因水管破裂造成的损失：货物损毁费用63390元，可修复货物费用9999元，抢救货物人工费2000元，共计75389元。经本院（2011）南法民初字第03545号民事判决书判决：康乐物管公司赔偿罗小红货物损失费、修理费等共计44033.40元，该判决已生效。原告提出如上诉请。还查明，2008年5月1日至2010年6月，康乐物业公司收到罗小红缴纳的物管费共3000元（150元／月×20个月）庭审中，原、被告争议的焦点为：1.关于物业费的标准问题。原告称以前的物管费收费标准是空置房的标准，0.7元／M2／月，根据罗小红和李捷签订的租赁合同，房屋建筑面积为175M2，按照空置房的物业费标准计算是122.5元／月，与150元／月不符；被告称“每月150元是双方口头约定”，并有收据为佐证，能够认定原告按照每月150元收取物业费，与面积和是否空置房无关，且依照物管公司的职责，康乐物业应当知晓该房屋的用途，按照每月150元收取物业费是基于康乐物业的同意。2.关于欠缴物业费的月数。原告称根据本院判决推断罗小红搬离时间是2013年2月，但没有相关证据提交，无法认定2010年6月后的欠缴月数；2007年5月1日起，被告罗小红租赁了李捷所有的南岸区南坪街道响水路11号裕佳花园负一层21号作为库房，罗小红提交了2010年1月至3月的物管费，康乐物业认可罗小红缴纳了2008年5月1日至2010年6月的物管费，故被告罗小红的欠费期间为2007年5月至2008年4月。3.关于本案的诉讼时效。根据民诉法的规定，诉讼时效为2年，罗小红的欠费期间为2007年5月至2008年4月，原告最迟应在2010年4月前主张自己的权利，而原告并无证据证明诉讼时效中断及向被告主张过权利。以上事实，有南坪裕佳花园商住楼物业合同、重庆市南岸区人民法院（2011）南法民初字第03545号民事判决书、物管费收据、房屋租赁合同、被告提交的收据、判决书等证据为证，结合双方当事人陈述，并经双方当事人质证，法庭认证，足以认定。本院认为：本案争议涉及区域裕佳花园大厦，已成立业主委员会，并与原告签订了《南坪裕佳花园商住楼物业管理合同》，该合同并未违反法律和行政法规的强制性规定，其对全体业主具有约束力。被告认为己方是物业承租人，并非合同当事人，不是本案的适格主体，不应承担责任，根据《中华人民共和国国务院物业管理条例》第四十八条“物业使用人在物业管理活动中的权利义务由业主和物业使用人约定，但不得违反法律、法规和管理规约的有关规定。”被告作为物业使用人应承担支付物管费的义务，被告每月向原告支付了物业费150元，原告亦向被告出具收据，能够认定原告按照每月150元收取物业费，与面积和是否空置房无关。原告称欠缴月数为57月，无证据证明，且本案已过诉讼时效，故对原告请求被告缴纳物业费19950及滞纳金27313元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告重庆康乐物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取491元，由原告重庆康乐物业管理有限公司承担（已缴纳）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 常 凌二〇一四年十月三十一日书 记 员 凌险峰
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）锡刑执字第04260号罪犯龙辉，现服刑于江苏省丁山监狱。昆山市人民法院于2011年8月10日作出（2011）昆刑二初字第0596号刑事判决，认定被告人龙辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，刑期自2011年3月25日起至2016年3月24日止，责令被告人龙辉对尚未退赔被害单位的财产损失继续予以退赔。判决发生法律效力后，2011年9月9日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年8月13日作出（2013）锡刑执字第3488号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2015年4月24日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯龙辉在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯龙辉减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯龙辉，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯龙辉，在2014年8月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达38分。2013年10月受到监狱表扬奖励，2014年2月、2014年5月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。罪犯龙辉对判决罚金和退赔未履行，该犯提交了岳池县兴隆镇人民政府和岳池县兴隆镇陈家坡村村民委员会出具的证明，证实罪犯龙辉家庭贫困，系村贫困户。以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯龙辉在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。对该犯提交的有关困难证明，本院予以采用，故本次减刑对财产义务的履行可不作为考核依据。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯龙辉减去有期徒刑五个月二十四天（减刑后的刑期至2014年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永刚审 判 员  李海林代理审判员  申富军二〇一四年十月三十一日书 记 员  徐莹颖
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉盐沈民初字第787号原告：海盐飞雪日用品有限公司。住所地：海盐县武原街道中茂花苑****。法定代表人：卜志飞，总经理。被告：陆海观。原告海盐飞雪日用品有限公司（以下简称海盐飞雪公司）诉被告陆海观机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告海盐飞雪公司法定代表人卜志飞、被告陆海观均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方当事人对本案事实无争议，本院予以确认。被告陆海观认为，事故发生后原告法定代表人曾承诺额外补偿其4000元，其同意在扣除该4000元后赔偿原告损失。一、事故发生概况：2011年11月26日7时5分，在嘉南线海盐县沈荡镇中钱村路段叉口处，原告法定代表人卜志飞驾驶浙F×××**小型轿车由南往北行驶过程中与自西往东行驶的被告陆海观驾驶的无牌照二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，被告陆海观受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：原告法定代表人卜志飞违反交通标志驶入施工路段，且行驶至路口未确保安全，负事故主要责任；被告陆海观未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的二轮摩托车，负事故次要责任。三、原告损失情况：原告因本次交通事故支出修理费23558元。四、被告陆海观驾驶的无牌照二轮摩托车未投保交强险。五、原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆修理费7067.40元；2、被告承担本案诉讼费用。六、被告陆海观的损失赔偿，本院（2014）嘉盐沈民初字第443号案件已经审结并发生法律效力，该案未涉及到原告损失赔偿问题。裁决结果本院认为，本案是一起由机动车碰撞引发的交通事故。根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，超出部分由交通事故各方按照各自的过错责任大小分担。本案中，原告因交通事故支出车辆修理费23558元（被告虽对原告车辆修理费评估价格有异议，但是经本院释明，未提出重新评估），其有权要求被告予以赔偿。被告陆海观驾驶的机动车未投保交强险，原告未请求被告陆海观在交强险范围内先行承担赔偿责任，其请求被告按照30%的赔偿比例赔偿其损失。结合被告陆海观在本案交通事故中负次要责任的事实，本院认为，原告诉请被告赔偿其损失7067.40元未超出法律规定，本院予以支持。被告陆海观辩称原告法定代表人曾承诺自愿补偿其4000元，应当在本案中予以扣除，本院认为，被告陆海观未向本院提交补偿协议，本院无法查明补偿约定的具体内容。另外，原告自愿补偿事项与本案并非同一法律关系，双方如若有争议可以另行处理，在本案中不宜直接抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告陆海观于本判决生效之日起十日内赔偿原告海盐飞雪日用品有限公司损失7067.40元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告陆海观负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  王东月二〇一四年十月二十日书 记 员  陶沈薇
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）资刑执字第475号罪犯吴春娟，女，1980年9月4日生，汉族，出生地四川省成都市，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。内江市东兴区人民法院于2012年4月27日作出（2011）东刑初字第216号刑事判决，以被告人吴春娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年（刑期自2011年4月28日起至2026年4月27日止），并处没收个人财产5万元。同案其他被告人不服，提出上诉。四川省内江市中级人民法院于2012年7月6日作出（2012）内刑终字第37号刑事判决，维持对被告人吴春娟的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得记功行政奖励。综合考核累计得分120.04分，建议对罪犯吴春娟减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯吴春娟自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。曾获得记功行政奖励。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第481号检察意见书，认为该犯符合提请减刑条件。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、罪犯奖励审批表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。本院认为，罪犯吴春娟在服刑期间有悔改表现，但其未履行财产刑，应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯吴春娟减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二五年六月二十七日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政代理审判员  郑 宇人民陪审员  查秀芳二〇一四年十月二十四日书 记 员  梁 露
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2014）寿羊民初字第4269号原告田建潭，居民。被告高娜，、居民。原告田建潭诉被告高娜民间借贷纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田建潭到庭参加诉讼，被告高娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田建潭诉称，2012年10月15日，被告向原告借款60000元，并为原告出具借据及收到条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告借款60000元及利息、违约金20000元，诉讼费用由被告承担。被告高娜未提交答辩意见。经审理查明，2012年10月15日，被告向原告借款60000元，并给原告出具借条一份，约定还款日期为同年11月15日，如逾期不还，应每天按借款总额的1%支付违约金。同日，被告给原告出具收到条一份，确认收到原告借款60000元。该借款到期后，经原告催要，被告至今未返还。以上事实，有原告提交的借条、收到条及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。原告依据借条及收到条向被告追要借款60000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约还款，原告主张利息及违约金共计20000元，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告未按约还款的行为不当，应负返还借款并支付利息及违约金的责任。其经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高娜返还原告田建潭借款60000元，支付利息及违约金20000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李云升审 判 员  于召祥人民陪审员  韩荣桓二〇一四年十月二十八日书 记 员  曹路平
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭建商初字第802号原告叶春英。被告吕顺发。被告项岁凤。原告叶春英与被告吕顺发、项岁凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告叶春英到庭参加诉讼，被告吕顺发、项岁凤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。原告叶春英诉称：被告吕顺发与被告项岁凤系夫妻关系，两被告先后于2012年3月22日、2012年11月19日两次共向原告借款200000元，约定借款利息按月利率2%计算，并向原告出具两份借条。借款到期后，两被告未按约定向原告还付借款本息，原告多次催讨至今未果，故诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、判令二被告共同归还原告借款本金200000元，并支付利息57000元（该利息计算至2014年6月27日，自2014年6月28日至款清之日止的利息按月利率2%另行计算）。2、二被告承担本案全部诉讼费用。原告为证明其主张的事实，向本院提交借条两份，证明两被告向原告借款200000元，并约定借款期限一年，月利率2%的事实。被告吕顺发、项岁凤未到庭答辩，亦未提交证据材料，且经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕顺发、项岁凤向原告叶春英借款200000元，事实清楚，证据确凿充分。现被告吕顺发、项岁凤未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告吕顺发、项岁凤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕顺发、项岁凤于本判决生效后十日内归还原告叶春英借款本金200000元，并支付利息57000元（自2014年6月28日起至款清之日止的利息按尚欠借款本金的月利率2%另行计算）。本案案件受理费人民币5155元，由被告吕顺发、项岁凤负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  施国华人民陪审员  颜素君人民陪审员  王 敏二〇一四年十月十五日书 记 员  叶晓琳
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2014）隆民一初字第1292号原告陈某某。被告孙某某。本院在审理原告陈某某诉被告孙某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某以与被告孙某某已在隆回县民政局办理了离婚手续为由申请撤诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。审 判 员  周杨凯二〇一四年十月二十日代理书记员  伍海艳
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2014）盱刑初字第0468号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人曹某甲，因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月11日被盱眙县公安局取保候审，2014年10月13日被盱眙县人民检察院继续取保候审，2014年10月21日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）499号起诉书指控被告人曹某甲犯诈骗罪，于2014年10月21日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后征得被告人曹某甲同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2009年至2011年期间，被告人曹某甲在没有机动渔船且未从事渔业捕捞的情况下，利用自己及儿子曹某乙的身份借用他人机动渔船，虚报登记苏盱渔12215、苏盱渔12214机动渔船，骗取国家渔业成品油价格补贴专项资金共计人民币59919.4元。案发后，被告人曹某甲主动到公安机关投案，并退赔赃款30000元。上述事实，被告人曹某甲当庭不持异议，并有证人曹某乙、曹某丙、万某等人的证言，被告人曹某甲以及用曹某乙名义办理的机动渔船登记资料，盱眙县机动渔船柴油补贴发放表以及银行转入曹某甲、曹某乙由被告人曹某甲占有的活期账户明细查询，江苏省财政厅江苏省海洋与渔业局文件，罚没收据，盱眙县公安局出具的发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗得国家渔业成品油价格补贴专项资金，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人曹某甲主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人曹某甲部分退赔赃款，可酌情从轻处罚。盱眙县人民检察院指控被告人曹某甲犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曹某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、对被告人退出的违法所得依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王吉祥二〇一四年十月三十日书记员  夏剑雨附：相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民二初字第2938号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区，**。负责人：阳烽。委托代理人：曹丽。被告：丁玉平，身份证住址：＊＊＊＊。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告丁玉平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹丽到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告传唤，期满无到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为＊＊＊＊，信用额度为10000元），截至2014年1月9日，被告累计欠款14043.30元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款14043.30元（暂计至2014年1月9日的本金9706.82元、利息3864.65元、滞纳金451.83元、其他手续费20元，从2014年1月10日起的利息、滞纳金、其他手续费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告无答辩。经审理查明，被告向原告申办交通银行信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按百分之五收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；被告如未在到期还款日全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分的百分之五收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。原告经审查后向被告核发了卡号为＊＊＊＊的信用卡，信用额度为10000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年1月9日，共发生透支14043.30元（其中本金9706.82元、利息3864.65元、滞纳金451.83元、其他手续费20元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁玉平向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金9706.82元及利息、滞纳金、其他手续费（截止至2014年1月9日的利息为3864.65元、滞纳金为451.83元、其他手续费为20元，从2014年1月10日起的利息、滞纳金、其他手续费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费151元，由被告丁玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丽娟人民陪审员  周小燕人民陪审员  梁敏勤二〇一四年十月二十九日书 记 员  饶瑞娟
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）东民一初字第2768号 原告：吴开华，居民。 被告：庄见芳，居民。 被告：姚长华，居民。 委托代理人：陈为国，山东海洋律师事务所律师。 本院在审理原告吴开华与被告庄见芳、姚长华民间借贷纠纷一案中，原告吴开华于2014年10月27日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉的申请。 本院认为：原告吴开华在本案诉讼期间申请撤诉，系对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴开华撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，公告费560元，由原告吴开华负担。 审 判 长  王邱信 人民陪审员  万德林 人民陪审员  刘 丽 二〇一四年十月二十七日 书 记 员  隋秀芹
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）榆民初字第03009号原告孙治均。被告曹军。本院在审理原告孙治均与被告曹军民间借贷纠纷一案中，原告孙治均于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙治均的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙治均撤诉。案件受理费18120元，退还原告孙治均18000元，由原告孙治均负担120元。审 判 长 张 佳代理审判员 成 熙人民陪审员 刘亚萍二〇一四年十月三十日书 记 员 郑 瑞
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂老河口民初字第02549号原告老河口市薛集供电所。单位负责人程松涛，系该所所长。被告张果本院在审理原告老河口市薛集供电所与被告张果供用电合同纠纷一案中，因原告老河口市薛集供电所未预交诉讼费，也未向本院提出减、免、缓缴诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 程 勇二〇一四年十月十一日书记员 陈学民
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2014）武侯民初字第4218号原告四川省百森融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区航空路**。法定代表人张巨萍，总经理。委托代理人吴伟，北京市华泰（成都）律师事务所律师。委托代理人钟晓丽。被告文茂全。被告易翠兰。原告四川省百森融资担保有限公司（以下简称百森公司）与被告文茂全、易翠兰追偿权纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告百森公司的委托代理人吴伟、钟晓丽到庭参加了诉讼。被告文茂全、易翠兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告百森公司诉称，二被告系夫妻关系。2009年12月15日，二被告与原告签订《委托担保合同（银行按揭）》，约定原告为被告向成都银行股份有限公司长顺支行（以下简称成都银行长顺支行）按揭贷款购买成都力士德SC200.8挖掘机提供连带保证担保。双方约定：被告不按时归还银行借款，自原告向银行承担保证责任或民事责任之日起三日内，被告应一次性足额向原告清偿因承担担保责任或民事责任而支出的全部款项和费用；被告未按期清偿的，每逾期一日按逾期总金额每日万分之五赔偿原告损失；被告不按约定承担责任，致使原告提起诉讼而支出的诉讼费、律师费等为实现债权的费用，由被告承担。由于被告拒不偿还借款，根据《个人消费借款保证合同》，截止2012年11月22日，原告为被告向银行代为偿还借款本息、罚息共计618998元。故，请求判令被告偿还原告垫付款618998元并支付违约金（按每日0.5‰计算至实际履行完毕止）、律师费28000元，本案诉讼费由被告承担。被告文茂全、易翠兰未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2009年12月15日，二被告与成都银行长顺支行签订了《个人消费借款合同》，约定二被告从成都银行长顺支行借款616000元，借款期限为2年，从2010年3月18日至2012年3月18日，借款用于购买工程车。同日，原告与二被告签订《委托担保合同（银行按揭）》，约定由原告为二被告购买“力士德SC200.8”工程车向成都银行长顺支行的借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、违约金及债权人实现债权而支出的费用（具体以与银行签订的保证合同的约定为准）。如二被告不按时归还银行借款，导致原告承担保证责任或其他民事责任，自原告承担保证责任或民事责任之日起3日内，二被告应一次性向原告清偿原告因承担保证责任或民事责任支付的全部款项和费用，包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等，二被告不按时清偿的，每逾期一日按逾期总金额每日万分之五赔偿原告损失。2010年3月11日，原告与成都银行长顺支行签订《个人消费借款保证合同》，约定原告为二被告与成都银行长顺支行签订《个人消费借款合同》的债务提供连带责任保证。从2010年6月30日起至2012年11月22日，因二被告未依约向成都银行长顺支行归还借款，原告履行担保义务向成都银行长顺支行归还借款本息27期，共计618998元。原告为实现债权，支付律师代理费28000元。上述事实，有《委托担保合同（银行按揭）》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款保证合同》、《委托代理合同》、成都银行进账单、存款回单、律师代理费发票、结婚证等证据及庭审中当事人陈述记录在案证实。本院认为，被告文茂全、易翠兰在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性以及证明力予以确认。二被告因购车之需在成都银行长顺支行贷款，原告为其贷款提供连带责任保证担保，双方因此而签订的《委托担保合同（银行按揭）》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。由于二被告未按照其与成都银行长顺支行的合同约定履行还款义务，导致原告依约承担担保责任，代其向成都银行长顺支行垫付借款本息618998元，因此原告依法享有追偿权。故，原告要求二被告偿还垫付款618998元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定向原告偿还垫款的行为已构成违约，应当承担违约责任。因双方在《委托担保合同（银行按揭）》中对违约金的计算标准以及对实现债权发生的律师代理费有明确约定，故原告要求二被告按约支付违约金及律师代理费的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条项之规定，判决如下：一、被告文茂全、易翠兰于本判决生效之日起十日内向原告四川省百森融资担保有限公司偿还垫付款618998元；二、被告文茂全、易翠兰于本判决生效之日起十日内向原告四川省百森融资担保有限公司支付违约金（违约金以垫付款618998元为计算基数，从2012年11月26日起按每日万分之五计算至付清之日止）；三、被告文茂全、易翠兰于本判决生效之日起十日内向原告四川省百森融资担保有限公司支付律师代理费28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13840元，因适用简易程序减半收取6920元，由被告文茂全、易翠兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  杨大容二〇一四年十月二十一日书 记 员  胡毅春
上海市浦东新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）浦刑初字第4531号 (2014)浦刑初字第4531号   公诉机关上海市浦东新区人民检察院。   被告人卢某某。   上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2014]3995号起诉书指控被告人卢某某犯寻衅滋事罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。   上海市浦东新区人民检察院指控，2013年5月15日19时10分许，被告人卢某某因和被害人王某某发生行车纠纷，为泄愤，追至本区上浦西路XXX号修车铺门前，伙同卢本怀、鲁本菊、何士山(均另行处理)等人将被害人王某某殴打致伤，并致被害人王某某颈部金项链部分缺失。后经鉴定，被害人王某某腰1椎体右侧横突骨折，伤势已构成轻伤二级；金项链缺失部分价值人民币3，480元。   2014年5月15日，被告人卢某某被抓获到案，后如实供述了上述事实。   本院审理期间，被告人卢某某家属赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。   上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人王某某的陈述及辨认笔录、证人任某某、黄某某、曾某某的证言及辨认笔录、同案关系人卢本怀、鲁本菊、何士山的陈述，调取证据清单及发还清单，验伤通知书及司法鉴定意见书、价格鉴定意见书、案发经过、相关赔偿协议及谅解书，被告人卢某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人卢某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人卢某某系坦白，赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人卢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。   (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)   卢某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。    审 判 员 倪建军 二〇一四年十月十七日 书 记 员 张 凡  附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百九十三条 有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：   （一）随意殴打他人，情节恶劣的；   （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；   （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；   （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。   纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。   第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。     被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：     （一）犯罪情节较轻；     （二）有悔罪表现；     （三）没有再犯罪的危险；     （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。     宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。     被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。     有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。     缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2014）赣城民初字第00746号原告李世卓，居民。委托代理人陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。被告刘民，居民。被告刘传青，居民。被告刘传翠，居民。被告冯秀华，居民。原告李世卓诉被告刘民、刘传青、刘传翠、冯秀华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由审判员李虎于2014年10月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世卓的委托代理人陈西飞到庭参加诉讼，被告刘民、刘传青、刘传翠、冯秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世卓诉称，2013年3月24日，被告刘民以投资编织厂缺钱为由向原告借款21万元，由被告刘传青、刘传翠、冯秀华提供担保，约定于2014年1月23日前还清，若逾期还款按月利率24‰计算利息，担保期限至还清本息时止。借款到期后被告未能还款。为维护合法权益，原告现诉至法院，请求判令四被告连带偿还借款21万元及利息，并承担本案诉讼费用。被告刘民、刘传青、刘传翠、冯秀华均未作答辩。经审理查明，2013年3月24日，被告刘民向原告李世卓借款21万元，被告刘传青、刘传翠、冯秀华共同为借款提供担保。借款人及担保人共同签名出具借据一份交原告持有，借据载明借款金额为21万元，还款期限至2014年1月23日，逾期还款从借款之日起按月息24‰计息，担保人担保到还清本息时止。原告以借款到期后借款人及担保人均未能还款为由提起诉讼。庭审中，原告自愿要求自借款之日起按月利率15‰计算借款利息。以上事实有借据及原告代理人的陈述等证据在卷佐证，上述证据经开庭审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘民向原告李世卓借款21万元，有借据为证，双方债权债务关系合法有效，被告未按约定期限偿还借款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告刘传青、刘传翠、冯秀华自愿为借款提供担保，在借款人到期未能还款的情况下，应承担相应的担保责任。借据约定担保人担保到还清借款本息时止，对担保期限的约定不明确，依法应按连带责任保证承担保证责任，担保期限为借款到期之日起两年，因此原告要求三人承担保证责任不超法定期限。借条约定逾期还款按月息24‰计息，但原告只要求按月利率15‰计算利息，是对自身权益的处分，不违反法律强制性规定，亦未损害被告方利益，对此本院予以支持。被告刘民、刘传青、刘传翠、冯秀华经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃。综上，原告要求四被告连带偿还借款21万元及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第32条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘民应于本判决生效之日起十日内偿还原告李世卓借款21万元及利息（利息自2013年3月24日起至本判决确定的给付之日止，按月利率15‰计算）；被告刘传青、刘传翠、冯秀华对上述借款及利息承担连带偿还责任。案件受理费4450元，由被告刘民、刘传青、刘传翠、冯秀华负担（上述费用原告已预交，四被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4450元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 李 虎二〇一四年十月九日书记员 翟海尧法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第32条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第9502号罪犯李某，现在杭州市东郊监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于二〇一三年八月二十一日作出（2013）杭余刑初字第790号刑事判决，以罪犯李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李某准予减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云￹二〇一四年十月二十二日￻书 记 员  王 静
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第01844号原告吴秋侠。委托代理人连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告张玲。原告吴秋侠与被告张玲租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告吴秋侠诉称：原、被告于2008年2月4日签订了锦绣购物广场门面房租赁合同，合同约定终止于2013年2月20日止。2012年2月份，由于被告欠租金，原告起诉至法院。法院判决被告给付租金及腾退该所租房屋，该判决生效后，被告没有履行判决。继续使用诉争房屋至2014年1月9日。原告认为，虽然原、被告存在租赁合同关系，但是合同期已满，而被告继续占有使用该房是一种受益行为，如果原告不主张权利，损失将无法弥补，为此，原告请求依法判令被告给付原告租金50万元（2013年2月20日至2014年1月9日），诉讼费由被告承担。被告张玲辩称：原告吴秋侠在2012年10月和2013年2月就拖欠租金的事项已经向法院起诉，法院于2013年4月作出案号为（2013）新民初字第0602号民事判决书，判决生效后，该门面房已经腾退给吴秋侠。原告就同一事同一法律关系重新向法院起诉违反了民事诉讼一事不再理的原则，法院不应当再次受理原告的起诉，已经受理的，应依法驳回起诉。经审理查明：2008年2月4日，原告吴秋侠与被告张玲签订了房屋租赁合同一份，被告张玲租赁原告吴秋侠位于新沂市钟吾路锦绣华庭广场小区23幢五间门面房用于服装经营。合同履行过程中，因双方发生纠纷，原告诉至本院请求判令被告张玲腾退租赁的房屋；支付拖欠的租金、违约金。本院审理后，于2013年4月20日作出（2013）新民初字第0602号民事判决，判令一、被告张玲于本判决生效后十日内将其承租的位于新沂市钟吾路锦绣华庭广场小区23幢1-14、1-15、1-16、1-17、1-18号五间门面房腾退给原告吴秋侠；二、被告张玲于本判决生效后十日内给付原告吴秋侠租金42.8万元。判决生效后，因被告张玲未能履行义务，原告向本院申请强制执行。经执行，于2014年1月9日将租赁房屋交付给了原告。为此，原告起诉要求支付自法院判决生效至实际交付房屋期间的租金。本院认为：原告吴秋侠与被告张玲因房屋租赁合同产生的纠纷已经由本院在2013年4月20日作出判决，且判决已经生效，因被告张玲未履行生效判决确定的义务，原告依法向本院申请强制执行，在执行过程中，于2014年1月9日将被告租赁的房屋交付给了原告吴秋侠。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。本案原告若认为被告占用其房屋而致其利益受损，应当通过申请执行方式解决而不能再行起诉。故对原告的起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告吴秋侠的起诉。案件受理费8800元，由本院退还给原告吴秋侠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王建民人民陪审员  刘 琼人民陪审员  卢太峰二〇一四年十月二十一日书 记 员  石 雪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）穗海法执字第3973号 申请执行人：刘世存，男，1954年12月4日出生，汉族，住所地广东省饶平县。 委托代理人：蔡书信，广东永通律师事务所律师。 被执行人：陈柏新，男，1972年7月6日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）穗海法民一初字第233号民事判决书，向被执行人陈柏新发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人陈柏新应当履行生效法律文书确定义务部分的款项6354.36元（具体银行名称、帐号、金额详见本院协助扣划通知书）。 审判员  周旭军 二〇一四年十月二十四日 书记员  金 咏
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江宁执字第285号申请执行人王继钦，男，1956年4月5日生，汉族。委托代理人李志胜，男，1966年1月21日生。被执行人邱宁，男，1959年8月26日生，汉族。原告王继钦与被告邱宁民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日作出（2013）江宁民初字第1741号民事判决书，依上述民事判决书：一、邱宁应返还王继钦借款50000元并支付利息（自2013年5月7日起，按中国人民银行同期银行贷款利率标准，计算至本判决确定的给付期限的最后一日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费1100元、公告费560元，合计1660元，由邱宁负担。上述民事判决书于2013年12月26日生效，逾期，邱宁未按民事判决书履行，王继钦向本院申请执行，本院于2014年1月9日立案执行。本案在执行过程中，本院经查询银行、房产、车辆、国土等信息，均未发现邱宁有可供执行的财产。本院向申请执行人王继钦发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知王继钦，要求其向本院提供被执行人邱宁的其他财产线索。王继钦表示暂无法提供邱宁的可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对邱宁的财产进行了调查，未发现邱宁有可供执行的财产，王继钦亦无法提供邱宁的可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）江宁民初字第1741号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  邓开明执 行 员  汪东升执 行 员  王顺根二〇一四年十月九日见习书记员  王海露
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20925号罪犯蒋开明，男，1965年4月1日出生，汉族，云南省富民县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省安宁市人民法院于二○一一年九月九日作出（2011）安刑初字第229号刑事判决，以被告人蒋开明犯诈骗罪，判处有期徒刑九年零一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月一日经本院以（2013）昆刑执字第12924号裁定书减刑六个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋开明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蒋开明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋开明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯蒋开明减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年3月29日起至2018年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十八日书 记 员  柏天文
云南省师宗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）师刑初字第183号 公诉机关师宗县人民检察院。 被告人保志林，曾用名：保住民，男，1989年10月3日生于云南省师宗县，汉族，初中文化，农民，住师宗县。因涉嫌非法持有枪支一案，于2014年7月21日被师宗县公安局取保候审。 师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2014〕164号起诉书指控被告人保志林犯非法持有枪支罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员李永真出庭支持公诉，被告人保志林到庭参加诉讼，现已审理终结。 师宗县人民检察院指控：2014年3月22日17时0分，师宗县公安局民警在巡逻时当场查获被告人保志林持疑似枪支一支和四十七发射钉弹在师宗县上打鸟。经鉴定，该疑似枪支系以火药为动力发射弹丸的射钉器改制枪，具有杀伤力，属枪支。 公诉机关针对其指控，列举了户口证明、到案经过、指认照片、鉴定意见书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人保志林违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。 被告人保志林对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭量刑时给予从轻从宽处理。 经审理查明：2014年3月22日17时左右，师宗县公安局民警在巡逻时当场查获被告人保志林持疑似枪支一支和四十七发射钉弹在师宗县上打鸟。经鉴定，该疑似枪支系以火药为动力发射弹丸的射钉器改制枪，具有杀伤力，属枪支。 上述事实，被告人保志林在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、到案经过、指认照片、鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人保志林无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人保志林具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人保志林在本案中犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为维护公共安全，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人保志林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢存柱 审 判 员  黄丽坤 人民陪审员  王泓锦 二〇一四年十月二十七日 书 记 员  孙 超
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）滨执二字第293号申请执行人马海滨，男，1988年4月26日出生，汉族，个体工商户，住滨城区。被执行人张志强，男，1973年4月22日出生，胜利油田滨南采油厂特车大队第三中队职工。本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法强制执行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2012）滨民三初字第532号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  高 健审判员  李建辉二〇一四年十月十日书记员  任中杰
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）沭刑初字第0710号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人曹某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月15日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审，同年8月20日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）661号起诉书指控被告人曹某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员王桂克出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2014年2月至5月期间，被告人曹某在其入住的沭阳县某街道某宾馆某房间内，先后多次容留肖某、姜某甲、胡某、姜某乙、戴某、苍某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。其中容留肖某、姜某甲吸食冰毒各2次，容留胡某、姜某乙、戴某、苍某吸食冰毒各1次。被告人曹某也在上述房间内多次吸食冰毒。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人曹某的供述、证人肖某、姜某甲、胡某、姜某乙、戴某、苍某、吴某证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录及照片、扣押物品清单、住宿登记、行政处罚决定书、情况说明等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人曹某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人曹某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议；另称其有检举他人违法犯罪情况，具有立功表现。 经审理查明：2014年2月至5月期间，被告人曹某在其入住的沭阳县某街道某宾馆某房间内，先后多次容留肖某、姜某甲、胡某、姜某乙、戴某、苍某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。其中容留肖某、姜某甲吸食冰毒各2次，容留胡某、姜某乙、戴某、苍某吸食冰毒各1次。被告人曹某也在上述房间内多次吸食冰毒。 公安机关于2014年5月13日扣押了被告人曹某容留他人吸毒时使用的吸壶一只；被告人曹某归案后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，被告人曹某称检举他人犯罪，经公安机关查证，其检举情况现无法查实。 上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的下列证据予以证明： 被告人曹某供述了其容留他人吸毒的时间、地点、毒品及工具来源、吸食毒品人员等事实。该供述得到了证人姜某乙、姜某甲、戴某、肖某、胡某、苍某、吴某的证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认笔录、指认照片、扣押物品清单、住宿登记信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。公安机关出具的“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人曹某无前科劣迹；公安机关出具的“到案经过”、“抓获经过”，证明了案发经过及被告人曹某的归案情况。 本院认为，被告人曹某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人曹某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人曹某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人曹某在庭审中供述的检举他人犯罪，现无法查实，故不构成立功。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月二十日起至二○一五年二月十九日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。） 二、没收被告人曹某容留他人吸毒时使用的吸壶一只，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 妮 人民陪审员  耿立义 人民陪审员  沈海萍 二〇一四年十月二十二日 书 记 员  杜宏虹 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深龙法民三初字第1090号原告刘雪珍。委托代理人杭德彬，广东仁皓律师事务所律师。被告深圳市龙岗区建筑工务局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城清林中路教育大楼****，组织机构代码45575677-9。被告深圳市龙岗区平湖街道办事处，住所地广东，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道办事处大院码00754272-6。本院受理原告刘雪珍诉被告深圳市龙岗区建筑工务局、深圳市龙岗区平湖街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告刘雪珍向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请未违反法律规定，是对其诉权的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘雪珍撤回起诉。案件受理费1620元，减半收取810元，由原告承担。审 判 长  蔡学武人民陪审员  张淑琼人民陪审员  唐小梅二〇一四年十月十一日书 记 员  潘 卉
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2014）安岳民初字第2490号原告肖X，女，汉族，农民。委托代理人梁X，法律工作者。被告刘X，男，汉族，农民。原告肖X诉被告刘X离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告肖X及其委托代理人梁X、被告刘X均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖X诉称，1986年2月原、被告相识恋爱，并于同年3月按照农村风俗举行婚礼，至今未补办结婚登记手续，原、被告婚后于1988年11月28日生育双胞胎，长子取名刘XX、次女取名刘X甲。原、被告无婚前财产，婚后无共同财产、债权、债务。被告婚后因与他人产生婚外情，致使双方的夫妻感情出现裂痕，双方于2001年分居生活至今，2011年5月原告向人民法院起诉要求与被告离婚未果后，双方的夫妻关系仍未得到改善，现原告以夫妻感情已完全破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。被告刘X辩称，原告所诉的原、被告恋爱、结婚、生育孩子及未办理结婚登记的情况属实。原、被告有夫妻共同债务：借刘述军13000元、邹学海800元，有夫妻共同财产：存款90000元，无共同债权。原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。经审理查明，1986年2月原、被告相识恋爱，并于同年3月同居生活，双方至今未补办结婚登记手续。原、被告婚后于1988年11月28日生育双胞胎，长子取名刘XX、次女取名刘X甲。原、被告无婚前财产，婚后无共同债权。原、被告双方性格不和，常为家庭琐事发生纠纷，双方于2007年分居生活至今，2011年原告肖X以夫妻感情破裂为由向人民法院要求与被告离婚未果后，双方夫妻关系仍得到改善，现原告以夫妻感情已完全破裂为由，再次向法院起诉，要求与被告离婚。以上事实，有原、被告的一致陈述，原告提供的原、被告的身份证、常住人口登记复印件，安岳县档案馆、安岳县民政局及村民委员会证明各一份，四川省安岳县人民法院（2011）安岳民初字第0926号民事判决书等证据，并经庭审予以证实。本院认为：本案原、被告从1988年就以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。依据最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（一）》第五条规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”故本案原、被告的婚姻关系为事实婚姻；最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条规定：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好，应当调解或判决准予离婚。”本案经本院调解原告不愿与被告和好，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由正当，本院予以准许。关于被告辩称原、被告有夫妻共同财产存款90000元、夫妻共同债务：借刘X乙13000元、邹X800元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。被告未提供相关证据予以证实，故对被告该辩称理由，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（一）》第五条第（一）款，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：准予原告肖X与被告刘X离婚。本案受理费260元，由原告肖X负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  张泽辉审 判 员  刘光强人民陪审员  陈杨平二〇一四年十月三十一日书 记 员  向 卉
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬宁执民字第3275号申请执行人：赵敏，农民，住安徽省阜阳市颖**，现住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人：潘贤荣，浙江浙甬律师事务所律师。委托代理人：赵勇，浙江浙甬律师事务所律师。被执行人：叶元平，农民，住浙江省宁海县。申请执行人赵敏与被执行人叶元平为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第427号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法查封了被执行人叶元平所有的牌照为浙B×××**的汽车一辆，但车辆未找到，被执行人叶元平无其他财产可供执行，申请执行人未在规定期限内提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）甬宁执民字第3275号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨晨炯审 判 员  黄德义代理审判员  魏 巍二〇一四年十月二十二日代书 记员  章立云
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）山执字第725-2号 申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。 法定代表人：褚晓曙，理事长。 被执行人吴玉珠，居民。 本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字【城头】第107号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴玉珠的银行存款50000元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈剑 二〇一四年十月二十七日 书记员  雷娜