广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初952号原告：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地：广东省佛山市禅城区轻工二路**交警支队办公大楼**，统一社会信用代码12440600398187230T。法定代表人：张海森。委托诉讼代理人：任博佳，广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟福强，广东星英律师事务所律师。被告：卢志光，男，1970年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：蔡凤玲，女，1970年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：俞文珠，女，1963年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：梁华生（系被告俞文珠丈夫），住广东省佛山市三水区。原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称佛山道交基金办）与被告卢志光、蔡凤玲、俞文珠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佛山道交基金办的委托诉讼代理人任博佳,被告卢志光、蔡凤玲到庭参加了诉讼，被告俞文珠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山道交基金办向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付为事故受害人垫付的费用84929元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月28日，被告卢志光饮酒后（血液中乙醇含量42.9ｍｇ／100ｍｌ）驾驶粤Ｅ×××**号小型轿车沿佛山市三水区Ｘ495线由南往北行驶，14时05分行至Ｘ495线4ＫＭ＋500Ｍ路段时，与被告俞文珠驾驶并搭载有案外人黎信珍（未戴安全头盔）的粤Ｅ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成黎信珍当场死亡、被告俞文珠受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。佛山市公安局三水分局交通警察大队经现场勘查和调查取证并进行成因分析后，认定被告卢志光饮酒后驾驶机动车上路行驶、在出事路段没有正确观察判断前方交通情况、未按操作规范安全驾驶应承担事故的同等责任，被告俞文珠驾驶摩托车变更车道影响相关车道内行驶的机动车正常行驶、在乘坐人员未按规定使用安全头盔的情况下驾驶摩托车应承担事故同等责任，黎信珍无责任。被告蔡凤玲是粤Ｅ×××**号小型轿车的登记车主。事故发生后，原告依法为被告俞文珠垫付了抢救费84929元。2017年12月12日，被告俞文珠以卢志光、蔡凤玲、鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称鼎和保险公司）为被告诉至佛山市三水区法院，案号为（2017）粤0607民初5121号，要求后三者赔偿损失。佛山市三水区法院经审理查明，被告俞文珠2017年12月12日至2017年10月29日期间在佛山市三水区人民医院产生的医疗费合计199861.50元。后佛山市三水区法院判决鼎和保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿65000元（死亡伤残赔偿限额剩余55000元及医疗费用赔偿限额10000元），俞文珠超出交强险的损失由被告卢志光、蔡凤玲连带赔偿。原告认为，在（2017）粤0607民初5121号案件中无法判明被告俞文珠医疗费诉请是否包含原告为其垫付的部分，如包含，则原告垫付部分不应作为被告俞文珠的损失，被告俞文珠应予返还；如不包含，则根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，原告有权向作为交通事故责任人的被告卢志光、俞文珠追偿其垫付的费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉请。原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1.原告的事业单位法人证书，被告卢志光、蔡凤玲、俞文珠的身份证，粤Ｅ×××**号小型轿车的行驶证，拟证实原、被告诉讼主体适格。2.道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，拟证明涉案交通事故发生经过与事故责任划分，被告卢志光负事故同等责任，被告俞文珠负事故同等责任。3.佛山市道路交通事故社会救助基金垫付申请表、佛山市道路交通事故社会救助基金申请结算抢救费用资料清单、广东省医疗收费票据、广东南粤银行佛山分行特种转账凭证、关于患者俞文珠费用情况说明，拟证明事故发生后原告为事故伤者即被告俞文珠垫付抢救费84929元。4.（2017）粤0607民初5121号民事判决书，拟证明原告垫付的84929元抢救费，被告俞文珠已在（2017）粤0607民初5121号案中作为其个人损失向责任人主张，应将该部分费用返还给原告。被告卢志光、蔡凤玲共同辩称，原告垫付医疗费给被告俞文珠，原告应向被告俞文珠追偿。被告俞文珠没有提出答辩意见。本院依职权调取了本院已生效的（2017）粤0607民初5121号案件材料如下：收款收据、住院病人费用汇总，拟证实被告俞文珠已在（2017）粤0607民初5121号案中，将原告垫付的84929元抢救费，作为其个人损失向责任人主张。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月28日，被告卢志光饮酒后（血液中乙醇含量42.9ｍｇ／100ｍｌ）驾驶粤Ｅ×××**号小型轿车沿佛山市三水区Ｘ495线由南往北行驶，14时05分行至Ｘ495线4ＫＭ＋500Ｍ路段时，与被告俞文珠驾驶并搭载有案外人黎信珍（未戴安全头盔）的粤Ｅ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成黎信珍当场死亡、被告俞文珠受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。佛山市公安局三水分局交通警察大队经现场勘查和调查取证并进行成因分析后，认定被告卢志光饮酒后驾驶机动车上路行驶、在出事路段没有正确观察判断前方交通情况、未按操作规范安全驾驶应承担事故的同等责任，被告俞文珠驾驶摩托车变更车道影响相关车道内行驶的机动车正常行驶、在乘坐人员未按规定使用安全头盔情况下驾驶摩托车应承担事故同等责任，黎信珍无责任。事故发生后，被告俞文珠即被送往佛山市三水区人民医院住院治疗，共产生住院医疗费189935.10元。2017年6月1日，被告俞文珠丈夫梁华生以抢救费用超过交强险责任限额为由向原告申请垫付抢救费，原告于2017年6月1日同意为被告俞文珠垫付抢救费，在申请垫付时，被告俞文珠方明确承诺在获得交通事故损害赔偿金后，优先偿还救助基金垫付的款项。2018年3月28日，原告将其为被告俞文珠垫付的84929元通过银行转账的方式支付给佛山市三水区人民医院。事故发生时，被告蔡凤玲为其所有的粤Ｅ×××**号小型轿车在鼎和保险公司处投保有交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任险（以下简称商业险）并不计免赔，事故发生在保险期间内。2017年12月12日，被告俞文珠向本院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，请求卢志光、蔡凤玲、鼎和保险公司向其赔偿包括203835.50元医疗费在内的损失共计934776.40元，诉请的203835.50元医疗费中包括在佛山市三水区人民医院住院产生的189935.10元。2018年2月7日，本院作出现已生效的（2017）粤0607民初5121号民事判决书，判决书认为被告卢志光饮酒后驾驶，根据生效的责任免除条款，认定鼎和保险公司不承担商业险的赔偿责任；该判决书核定被告俞文珠诉请的包括医疗费（含住院医疗费189935.10元）在内的总损失共计1212772.23元，并判决由鼎和保险公司赔偿被告俞文珠55000元（10000元交强险医疗费用赔偿限额+55000元交强险死亡伤残赔偿限额）（已扣除鼎和保险公司垫付的10000元），由被告卢志光、蔡凤玲连带赔偿被告俞文珠555886.12元（已扣除被告卢志光垫付的18000元）。（2017）粤0607民初5121号民事判决书确定的被告卢志光、蔡凤玲应承担的555886.12元等赔偿义务，经被告俞文珠申请，本院于2018年4月11日立案强制执行〔案号：（2018）粤0607执1251号〕，因不能发现被告卢志光、蔡凤玲名下有可供执行的财产，本院于2018年8月27日裁定终结（2018）粤0607执1251号案的本次执行程序，执行到位标的为3738元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”但在（2017）粤0607民初5121号案中，被告俞文珠直接将原告垫付的医疗费作为自己的损失一并诉请交通事故责任人赔偿，并在该案审理过程中也未告知法院其已申请原告垫付抢救费并获同意这一事实，故本院作出的生效判决支持了被告俞文珠的医疗费主张，交通事故责任人就包括垫付费用在内的医疗费用损害赔偿责任已确定，原告不宜再向被告卢志光、蔡凤玲追偿。鉴于被告俞文珠就原告垫付的84929元医疗费用并不享有法律上的实体权利，仅是在形式上和程序上代位原告将该笔费用从责任人处追回，理应将84929元的款项返还给原告。但是，（一）被告俞文珠就在佛山市三水区人民医院住院治疗产生的医疗费于2017年12月12日诉请责任人要求赔偿时，原告尚未为被告俞文珠垫付任何费用（原告实际支付垫付费用的时间为2018年3月28日），在无法确定原告是否会实际垫付费用的情况下，被告俞文珠依据医院提供的费用明细清单，将包括对医院欠款在内的住院医疗费，一并作为自己债权起诉交通事故责任人合乎常理，并不存在过错。（二）根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，就垫付的费用，原告追偿的对象应为交通事故责任人，即被告卢志光、蔡凤玲，被告卢志光、蔡凤玲实际偿付不能的风险亦应由道路交通事故社会救助基金承担。而在本案交通事故中，如果仅是因为原告迟延垫付，导致被告俞文珠在起诉时一并将起诉后原告才实际垫付的费用作为其个人损失予以代位主张，就将被告卢志光、蔡凤玲实际偿付不能的风险一并转嫁给被告俞文珠本人，对被告俞文珠来说有失公允。（三）考虑到被告俞文珠已从原告的垫付行为中受益，且被告俞文珠在申请垫付时又曾明确承诺，在获得交通事故损害赔偿金后优先偿还救助基金垫付的款项。据此，被告俞文珠依据（2017）粤0607民初5121号民事判决书，从鼎和保险公司处获得的交强险10000元医疗费用赔偿限额及从被告卢志光、蔡凤玲获得的赔偿款，应优先用于偿还原告在本案交通事故垫付的84929元。被告俞文珠从鼎和保险公司处获得的交强险55000元死亡伤残赔偿限额，系专属于被告俞文珠个人的债权且与原告垫付的费用性质不同，无需用于偿还原告垫付的费用。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞文珠于本判决生效之日起十日内向原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室返还84929元（该返还义务以鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司支付的机动车交通事故责任强制保险10000元医疗费用赔偿限额与被告卢志光、蔡凤玲实际支付的赔偿款之和为限）；二、驳回原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元（本院已准许原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室缓交），由被告俞文珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  雷智勇审 判 员  卢秀丽人民陪审员  李美华二〇一九年六月二十四日书 记 员  梁浩然