广东省茂名市茂南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0902民初1596号 原告：洪秀梅，女，1931年9月1日出生，汉族，住茂名市茂南区************。公民身份号码：440************825。 委托诉讼代理人：翁志强（系原告洪秀梅的儿子），住广州市白云区*************。 被告：翁正良，男，1963年10月29日出生，汉族，住茂名市茂南区****************。公民身份号码：440************834。 委托诉讼代理人：谢锡祥，广东海法律师事务所律师。 第三人：黄**娣，女，1969年10月17日出生，汉族，住茂名市茂南区****************。公民身份号码：440************249。 委托诉讼代理人：谢锡祥，广东海法律师事务所律师。 原告洪秀梅诉被告翁正良、第三人黄**娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪秀梅的委托诉讼代理人翁志强、被告翁正良及其委托诉讼代理人谢锡祥、第三人黄**娣及其委托诉讼代理人谢锡祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪秀梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁正良立即将茂名市双山大院12栋102房过户到洪秀梅名下。房屋价值400000元；2.诉讼费用由被告翁正良承担。事实和理由：原、被告是母子关系，原茂名市官渡桥南东区2栋B座1303号房是属于原告洪秀梅所有，茂名市双山大院12栋102房属于被告翁正良所有。被告翁正良于1992年结婚，当时没有分配到房也没有买到商品房，于是原告洪秀梅就将其名下茂名市官渡桥南东区2栋B座1303号房给被告翁正良和媳妇居住，原告洪秀梅搬去和三儿子翁汉强一起居住。后来被告翁正良在单位分到茂名市双山大院12栋102房，因为被告翁正良不喜欢其分到的一楼，所以提出用其名下的茂名市双山大院12栋102房换取原告洪秀梅名下的茂名市官渡桥南东区2栋B座1303号房。原告洪秀梅考虑到被告翁正良是其儿子，就按照被告翁正良的意思同意换取了。后来被告翁正良又在茂南区合丰花园买到房子，所以准备按30000元的价格出售换取的茂名市官渡桥南东区2栋B座1303号房。被告翁正良哥哥翁汉强知道后向被告翁正良提出购买该房，被告翁正良同意以30000元卖给翁汉强，双方并于2004年2月28日签购房合同，翁汉强也支付了30000元的购房款给被告翁正良，被告翁正良在收到30000元后，原告洪秀梅事后就配合翁汉强办理过户手续。该购房合同也明确注明茂名市双山大院12栋102房是属于原告洪秀梅所有，与被告翁正良无关了。因为是一家人，且被告翁正良同意随时可以办理过户手续，所以原告洪秀梅一直都没有要求办理过户手续，被告翁正良一直以来也承认茂名市双山大院12栋102房是属于原告洪秀梅所有，所以茂名市双山大院12栋102房一直由原告洪秀梅用于出租，租金作为原告洪秀梅的养老费用。现在因为房价涨高和抚养费等矛盾问题，被告翁正良不愿意配合原告洪秀梅办理过户手续，其行为已构成严重违约，严重损害原告洪秀梅的合法利益。为了维护原告洪秀梅的合法利益，原告洪秀梅特向法院起诉，希望法院支持原告洪秀梅的诉讼请求。 被告翁正良辩称，1.原告洪秀梅诉称被告翁正良用被告翁正良名下的，位于茂名市双山大院****换取原告洪秀梅名下的，位于，位于茂名市官渡桥********的说法与事实不符上，被告翁正良与原告洪秀梅仅是临时换房居住，并没有置换房屋的所有权。被告翁正良与翁汉强于2004年2月28日签订的《购房合同》无效且未履行，翁汉强无权将上述1301房转让给被告翁正良，事实上翁汉强也未转让上述房屋给被告翁正良。2.原告洪秀梅诉称被告翁正良以30000元的价格将原告洪秀梅的茂名市官渡桥南东区2栋B座1303房卖给翁汉强与事实不符。事实上，茂名市官渡桥南东区2栋B座1303房是原告洪秀梅于2018年2月13日卖给翁汉强的，并不是被告翁正良卖给翁汉强。被告翁正良与原告洪秀梅从未签订过任何买卖合同，被告翁正良也从未同意将被告翁正良名下的房屋转让给原告洪秀梅。3.茂名市官渡桥南东区2栋B座1303房是原告洪秀梅的房屋，被告翁正良无权转让该房屋给翁汉强。4.茂名市双山大院12栋102房属于被告翁正良与第三人的夫妻共同财产，被告翁正良与第三人夫妻从未商量过将该房屋转让，更不可能转让。5.原告洪秀梅虽然2018年2月13日将其房屋转让给了翁汉强，但原告洪秀梅是被告翁正良的母亲，为照顾原告洪秀梅的晚年生活，被告翁正良同意翁国强继续代被告翁正良出租被告翁正良的上述102房，所得房租给原告洪秀梅作补贴生活所用，以尽被告翁正良抚养母亲的责任。但是，被告翁正良同意翁国强收取租金给原告洪秀梅使用，并不是被告翁正良同意将房屋归属原告洪秀梅所有，在被告翁正良需要时，还是要收回房屋自用的。综上所述，原告洪秀梅的诉讼请求欠缺事实依据和法律依据，请法庭依法予以驳回。 第三人黄**娣述称，1.原告洪秀梅诉称被告翁正良用其名下的，位于茂名市双，位于茂名市双山大院****换取原告洪秀梅名下的渡桥南，位于茂名市官渡桥********的说法与事实不符与原告洪秀梅仅是临时换房居住，并没有置换房屋的所有权。对被告翁正良与翁汉强于2004年2月28日签订的《购房合同》第三人黄**娣并不知情。第三人黄**娣从未同意被告翁正良将第三人黄**娣与被告翁正良夫妻共有的上述102房转让。2.原告洪秀梅诉称被告翁正良以30000元的价格将原告洪秀梅的茂名市官渡桥南东区2栋B座1303房卖给翁汉强与事实不符。事实上，茂名市官渡桥南东区2栋B座1303房是原告洪秀梅于2018年2月13日卖给翁汉强的，并不是被告翁正良卖给翁汉强。3.茂名市官渡桥南东区2栋B座1303房是原告洪秀梅的房屋，翁汉强无权转让该房屋给被告翁正良，被告翁正良也无权转让该房屋给翁汉强；同理，茂名市双山大院12栋102房属于第三人黄**娣与被告翁正良的夫妻共同财产，被告翁正良也无权私下将其与第三人黄**娣夫妻共有的上述房屋转让给原告洪秀梅。4.为照顾原告洪秀梅的晚年生活，第三人黄**娣夫妻仅是同意翁国强继续代第三人黄**娣出租第三人黄**娣的上述102房，所得房租给原告洪秀梅作补贴生活所用，以尽第三人黄**娣夫妻抚养原告洪秀梅的责任。但是，第三人黄**娣夫妻同意翁国强收取租金给原告洪秀梅使用，并不是第三人黄**娣夫妻同意将房屋归属原告洪秀梅所有，第三人黄**娣夫妻在需要时是要收回房屋自用的。综上所述，原告洪秀梅的诉讼请求欠缺事实依据和法律依据，请法院依法予以驳回。 本院经审理查明，原告洪秀梅与被告翁正良是母子关系，被告翁正良与第三人黄**娣是夫妻关系。1992年10月7日，被告翁正良与第三人黄**娣结婚，原告洪秀梅将其名下所有的位于茂名市*************给被告翁正良与第三人黄**娣居住。1993年12月20日被告翁正良取得位于茂名市*****************。后双方经协商达成口头协议，原告洪秀梅将茂名市*************屋与被告翁正良所有的茂名市*****************屋进行互换。1993年3月10日，被告翁正良将户口从茂名市*******迁入茂名市************，1995年4月18日，原告洪秀梅将户口从茂名市*******迁入茂名市****************。 2004年2月28日，被告翁正良（乙方）与其亲兄弟翁汉强（甲方）签订《购房合同》一份，合同的主要内容为：“1.甲、乙双方经合谈，乙方以叁万元正将市渡路174-1301＃。房屋所有权证：4333855号。即茂名石化地址：市官渡桥南东区2栋B座1303号转让给甲方；2.市迎宾南路100号大院12-102＃，即茂名石化地址：市双山大院12栋102号属洪秀梅所有，与乙方无关。”翁汉强购买了茂名市************屋后一直居住至今。 2017年12月22日，原告洪秀梅与其儿子翁汉强签订《广东省房地产买卖合同（适用于二手楼买卖）》，原告洪秀梅将位于茂名市************转让给翁汉强。后因原告洪秀梅与被告翁正良协商过户事宜未果，致成纠纷，原告洪秀梅于2019年3月14日提起诉讼，请求判如所请。 庭审中，原告洪秀梅称其与翁汉强签订《广东省房地产买卖合同（适用于二手楼买卖）》是协助被告翁正良将位于茂名市************过户到翁汉强的名下。 以上事实，有原告提交的原告洪秀梅房屋所有权证、房屋租赁合同、出租房现金收据、电费收据存折、水费收据存折、购房合同、洪秀梅户口簿，被告翁正良、第三人黄**娣共同提交的被告身份证、第三人身份证、结婚证、广东省茂名市私有房屋产权登记申请书、房产证、本院依申请调取的房屋买卖合同、不动产权证，发票以及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点是原、被告对讼争房屋的产权还是使用权进行互换。 关于原、被告对讼争房屋的产权还是使用权进行互换的问题。 本院认为，首先，从原、被告对于讼争房屋的居住使用情况来看，存在长期交换房屋居住的事实，虽被告翁正良辩称仅是临时换房居住，没有对房屋的产权进行互换，但根据其与翁汉强签订的《购房合同》可知，被告翁正良将茂名市*************屋转让给翁汉强，根据一般的生活常理，签订购房合同的行为是对房屋的所有权作出处分的意思表示，且被告翁正良在《购房合同》中亦明确其名下位于茂名市*****************归原告洪秀梅所有，该房与被告翁正良无关系了。如果原、被告只是对讼争房屋的使用权进行互换，被告翁正良不会对其只有使用权的茂名市*************进行转让，并且在房屋转让后做出其名下的茂名市****************归原告洪秀梅所有的意思表示，这不符合一般的生活逻辑。其次，鉴于原、被告交换房屋的情形系基于父母子女的家庭关系，没有签订书面的合同并非违背常理，被告翁正良辩称其与原告洪秀梅没有签订书面合同为由，不足以否认互换房屋事实的存在。至于原告洪秀梅与翁汉强签订的《广东省房地产买卖合同（适用于二手楼买卖）》，原告洪秀梅亦确认签订该份合同是协助被告翁正良履行《购房合同》的义务，将位于茂名市*************过户到翁汉强的名下。综上，被告翁正良就其抗辩意见未能提交充分有效证据予以证明，亦未能推翻原告洪秀梅提交证据之证明力，故本院认定原、被告对讼争房屋的产权进行了互换。 至于第三人黄**娣主张其对被告翁正良与翁汉强签订的《购房合同》不知情的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第（二）项“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”的规定，本案中，无证据显示第三人黄**娣与被告翁正良存在夫妻关系不和睦或分居的情形，对于房屋买卖这样的家庭生活重大事项，翁汉强有理由相信黄**娣对此事是知情的，据此，本院对当事人黄**娣该主张不予支持。 综上所述，原告洪秀梅和被告翁正良口头约定房屋互换系双方真实意思表示，约定的内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应当按照约定行使权利并履行义务，现原告洪秀梅已协助被告翁正良将其名下位于茂名市*************过户到翁汉强的名下，履行了其一方的义务，而被告翁正良尚未将其名下位于茂名市*****************更名过户给被上诉人，被告翁正良应予履行。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告翁正良于本判决生效之日起二十日内协助原告洪秀梅办理茂名市*****************屋权属转移登记手续，将上述房屋权属转移登记至原告洪秀梅名下。 案件受理费7300元，减半收取计3650元（原告洪秀梅已预交），由被告翁正良负担。限被告翁正良在判决书发生法律效力之日起七日内交纳到如下账户：收款单位：茂名市茂南区人民法院，收款银行：广发行茂名迎宾支行，账号：124************175。逾期不交纳的，依法强制执行。原告洪秀梅已预交的受理费3650元，本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。 审 判 员 康晓丽 二〇一九年六月十日 法官助理 何 涛 书 记 员 潘金娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。法信超链：地方法规2篇案例218篇裁判105018篇期刊105篇 × 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。