wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初6946号原告：天津外国语大学。法定代表人：陈法春，校长。委托诉讼代理人：蒲松，天津浦丰钜信律师事务所律师。被告：天津市河西区聚财舫烟酒店。经营者：闫学芝。原告天津外国语大学与被告天津市河西区聚财舫烟酒店返还原物纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津外国语大学的委托诉讼代理人蒲松，被告天津市河西区聚财舫烟酒店经营者闫学芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告腾空位于天津市河西区X的2间房屋和卫生间1间，将房屋返还给原告；2.请求判令被告支付自2018年1月18日起至实际腾房之日止的房屋占用费（暂计算至2019年4月30日为48000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曾签订《房屋租赁合同》，被告从原告处承租了位于天津市河西区X门脸房2间、卫生间1间用于经营，租赁期限自2016年2月27日起至2017年1月17日止。2017年1月5日经双方协商，房屋租赁期限延期一年至2018年1月17日止。上述租赁期限届满前及之后，双方均未再行签订任何续租协议，所以合同到期后被告应当及时腾空并交还房屋。但被告在合同到期后，至今仍然占用该房屋，在此期间被告亦没有向原告交纳任何占用费用。经原告多次以各种方式催促直至发送律师函要求被告腾房并交纳占用费用，被告仍然拒不腾空并且也未交纳占用期间的占用费用。故被告在租赁合同到期后拒不腾空房屋的行为，违反合同约定及相关法律规定，损害了原告的合法权益。故而，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。原告向本院提供如下证据：1.天津市直管公产非住宅房屋使用证，2.住宅保管自修房屋租赁合同，证明原告对诉争房屋享有合法的使用租赁的权利，属于自管自修，原告有权提起诉讼；3.天津市房屋租赁合同，证明合同期限至2018年1月17日，在没有续签合同的情况下，被告应该腾房；4.律师函和邮寄查询单打印件，证明原告最后一次催促腾房和交纳占用费的情况。被告天津市河西区聚财舫烟酒店辩称，同意腾房，需要半年的腾房时间。不同意第二项诉请，因原告一直没有提过，也没有催要过，所以不同意支付。被告未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系房屋租赁合同关系。坐落天津市河西区X门脸房2间、卫生间1间（建筑面积52平方米），产权人为天津市公用公房经营管理处，承租人系原告。原告自称，2016年2月2日左右天津外国语大学后勤管理处代表原告与被告签订天津市房屋租赁合同一份，出租人（甲方）即原告，承租人（乙方）即被告，约定：甲方将坐落于天津市河西区X2间门脸房、1间卫生间出租给被告。该出租房屋面积52平方米，产别单位产。租赁用途为经营烟酒店，房屋租赁期限自2016年2月27日起至2017年1月17日止。合同期内如遇国家规划，合同自行终止，双方互不补偿损失及费用。月租金3000元，按季度支付租金，每季度首月15日之前交费。合同到期后，原、被告续租合同至2018年1月17日，其他内容没有变化。2018年1月17日合同到期后，原、被告未再续签合同，被告虽继续使用租赁房屋，但自2018年1月18日开始未向原告支付过占用费用。2019年3月29日原告向被告及经营者送达律师函，通知被告自收到律师函之日起10日内最晚不得晚于2019年4月12日，将案涉房屋腾空，恢复原状并交还原告……于上述时限内，比照之前最后一年的租金水平向原告交纳自2018年1月18日起至实际腾房之日止的占用使用费。被告收到律师函后，未按律师函约定的时间腾房，也未支付占用费。现原告诉至本院，请求判如所请。经当事人确认，本案争议焦点为：原、被告合同到期后，被告继续使用租赁房屋双方是否形成不定期租赁关系，原告是否应当给予被告一定的腾房时间。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”和第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，原、被告签订的租赁合同于2018年1月17日已经到期，被告继续使用租赁房屋，未向原告支付租金，不属于《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的情形。因此，原、被告之间不能认定已形成不定期租赁关系。综上，关于原告要求判令被告将坐落于天津市河西区X的2间房屋、1间卫生间（建筑面积52平方米）腾空并返还给原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2018年1月18日起至2019年4月30日的房屋使用费48000元的诉讼请求，应以原租赁合同每月租金3000元作为支付标准，被告应向原告支付自2018年1月18日起至2019年4月30日的房屋使用费46300元，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付自2019年5月1日至实际腾空房屋之日止的房屋使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，支付标准应以原租赁合同每月租金3000元为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起30日内，被告天津市河西区聚财舫烟酒店将坐落于天津市河西区X的2间房屋、1间卫生间（建筑面积52平方米）腾空并返还给原告天津外国语大学，上述房屋内属于被告天津市河西区聚财舫烟酒店自有物品由其自行清理；二、本判决生效之日起30日内，被告天津市河西区聚财舫烟酒店以每月3000元标准，向原告天津外国语大学支付2018年1月18日至2019年4月30日房屋占用费46300元及自2019年5月1日至实际腾空房屋之日止的房屋使用费；三、驳回原告天津外国语大学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半交纳500元，由被告天津市河西区聚财舫烟酒店负担（此项于本判决生效之日起30日内执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡荣华二〇一九年六月二十日书记员  李 璐本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0214民初1807号原告:朱军，男，1974年10月17日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告:卢建荣，女，1975年4月22日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：叶辰婴（受原告朱军、卢建荣共同授权委托），北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：蒋红娟，女，1987年3月10日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：曾昭昱，江苏吾索律师事务所律师。被告：王磊，男，1987年2月14日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：王炜江，男，1994年7月20日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：刘道中，男，1948年4月19日生，住江苏省无锡市。被告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：钱滨强。被告：无锡东城房地产有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：王金磊。委托诉讼代理人：赵丽娜，江苏崇宁律师事务所律师。原告朱军、卢建荣与被告蒋红娟、王磊、王炜江、刘道中、上海万科物业服务有限公司、无锡东城房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易诉讼程序进行审理。因审理过程中发现案情疑难复杂，故决定将本案转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  徐晓磊人民陪审员  杨 玲人民陪审员  廉 洁二〇一九年六月二十日法官 助理  毕 俊书 记 员  蒋婉婷
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执恢403号 申请执行人张廷莉与被执行人杭州强顺物流有限公司执行一案，执行依据为（2017）浙0105民初1115号民事判决书。本案在执行过程中，杭州强顺物流有限公司已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一九年六月二十七日
河北省迁安市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）冀0283民初2328号 原告：沈雪超，男，1989年11月27日出生，汉族，住迁安市。 委托代理人：王利娟，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**富康道**，统一社会信用代码：91130200676003746W。 负责人：王传明，职务：总经理。 委托代理人：孙婧，天津行通（唐山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 本院立案受理了原告沈雪超与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告沈雪超起诉要求被告赔偿经济损失176840元。经查，原告沈雪超所有的冀Ｂ×××××号重型货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司处投保机动车损失险及不计免赔率险。保险期间自2018年7月14日0时起至2019年7月13日24时止。2018年12月9日11时许，在平青乐××安新庄腾云铁矿院里时，王志永驾驶冀Ｂ×××××号重型货车倒车时侧翻，造成王志永受伤及车辆损坏的交通事故。2018年12月13日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王志永负全部责任。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告中银保险有限公司唐山中心支公司在商业险限额范围内于2019年7月28日前一次性赔偿原告沈雪超经济损失130000元。 案件受理费减半收取1919元，由原告沈雪超负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  褚建全 二〇一九年六月二十日 书记员  闫 聪
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初472号原告：交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区齐齐哈尔市金融街项目******。统一社会信用代码：91230200702884357Y负责人：李新华，该行行长。委托诉讼代理人：王瀚，该行客户经理。被告：殷丹，女，1965年8月7日出生，汉族，住山东省青岛市。被告：齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司，住所地，住所地齐齐哈尔市龙沙区迈特广场**会信用代码：91230200128523177D法定代表人：高万林，该公司经理。原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行（下称原告）与被告殷丹、齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司（下称万达房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王瀚到庭参加诉讼，被告殷丹、万达房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的借款关系，要求被告偿还剩余借款本金432,700.14元，欠息34,475.40元，本息合计467,175.54元（利息计算至2018年11月21日），诉讼期间利息由被告承担；2、如被告殷丹、齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司不能偿还上述贷款本息及费用，则以抵押物拍卖所得偿还借款本息及诉讼费用；3、被告齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月23日，原告与被告殷丹、万达房地产公司签订《个人房产抵押贷款合同》，双方约定，被告殷丹在原告处借款510,000.00元，该款用于购买齐齐哈尔市建华区盛和湾小区10号楼2单元101室的房产，该笔借款执行利率为月利率3.675‰，贷款期限15年。还款方式为等额本息法，即按月还款。被告殷丹以其购买的房屋作抵押，由万达房地产公司提供阶段性担保，并在产权部门办理了抵押登记（他项权证号为：AY201400009）。合同签订后，原告立即履行放款义务，截止2018年11月，被告殷丹累计拖欠原告贷款20期，按照原告与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》规定，如果借款人违反合同约定，贷款人有权单方面宣布本合同项下发放的贷款本金全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，故原告诉至法院。被告殷丹经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告万达房地产公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院组织进行了庭审质证。对于有效的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告以上陈述及有效证据，确认以下事实，2014年1月23日，原告与被告殷丹签订《个人房产抵押贷款合同》，双方约定，被告殷丹在原告处借款510,000.00元，该款用于购买齐齐哈尔市建华区盛和湾小区10号楼2单元101室的房产，年利率5.895%，贷款期限15年。还款方式为等额本息法，即按月还款。被告万达房地产公司亦与原告签订《个人住房、商铺抵押贷款业务合作协议》，根据合同1.3.1规定，“购房人取得所购房屋的《房地产权证》并以其所购房屋为原告贷款设定抵押担保、原告取得抵押登记证明文件正本起，万达房地产公司保证责任解除”。被告殷丹以其购买的房屋作抵押（他项权证号为：AY201400009），并在产权部门办理了抵押预告登记，由万达房地产公司提供阶段性担保，合同签订后，原告立即履行放款义务。截止2018年11月，被告殷丹累计拖欠原告贷款20期，按照原告与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》规定，如果借款人违反合同约定，贷款人有权单方面宣布本合同项下发放的贷款本金全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。截止2018年11月21日，被告殷丹累计拖欠原告剩余借款本金432,700.14元，欠息34,475.40元，本息合计467,175.54元（利息计算至2018年11月21日）。本院认为，原告与被告殷丹签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告已经依照约定发放贷款，殷丹未按合同约定的还款方式履行按期偿还本金及利息的义务，已构成违约。万达房地产公司作为担保人为殷丹的借款提供阶段性担保，并签订《保证合同》，其保证期间限于购房人取得所购房屋的《房地产权证》并以其所购房屋为原告贷款设定抵押担保、原告取得抵押登记证明文件正本起，万达房地产公司保证责任解除，银行期房按揭权转为现房抵押权。涉案《个人住房、商铺抵押贷款业务合作协议》亦对此有明确约定。涉案商品房已经进行了抵押权预告登记，且未能推进至本登记的原因非由债权人的原因造成，故万达房地产公司亦应承担连带责任保证。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。我国现有法律规定的抵押物登记均指本登记，而涉案商品房仅进行抵押预告登记，商品房抵押预告登记主要是促使以设立房屋抵押权为内容的请求权得以实现，并非直接导致抵押权的设立，故在预售商品房设定抵押预告登记未转为房屋抵押登记之前，抵押权人行使房屋优先受偿权的依据不足，故对原告请求对涉案商品房享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被告殷丹签订的《个人房产抵押贷款合同》；二、被告殷丹于本判决生效起十日内偿还原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行借款本金432,700.14元，欠息34,475.40元，本息合计467,175.54元（利息计算至2018年11月21日），并以拖欠借款本金为基数，按照约定利率继续给付利息至借款付清之日止；三、被告齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司对以上借款承担连带清偿责任；四、驳回原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,307.00元，由被告殷丹、齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  曹国相人民陪审员  王珏斐人民陪审员  李雅静二〇一九年六月二十六日书 记 员  魏云飞
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初2034号 原告：姚元海，男，1968年2月29日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：李培华，男，1973年9月23日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 本院在受理原告姚元海与被告李培华劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。原告姚元海于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间，撤回对被告的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予姚元海撤回起诉。 案件受理费340元，减半收取170元，由姚元海负担。 审判员  邱剑波 二〇一九年六月十三日 书记员  杨宗昊
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3546号 罪犯陈中辉，男，1982年6月10日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省平和县人民法院于2016年12月28日作出(2016)闽0628刑初272号刑事判决，认定被告人陈中辉犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十七万五千元（以下币种同）。宣判后，被告人陈中辉不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2017年8月18日作出(2017)闽06刑终80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年9月8日交付执行。刑期执行至2024年12月27日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯陈中辉在服刑期间的悔改表现，于2019年6月12日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈中辉在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，二〇一七年十一月至二〇一九年三月累计获得考核分1924.7分，获得表扬三次。该犯考核期内月均消费300余元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项12000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈中辉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈中辉减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年6月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 二〇一九年六月二十四日 书记员蓝佳梦
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执172号 申请执行人:浙江天天上路汽车有限公司 被执行人: 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105民初4844号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李蓉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明李蓉名下有车辆（车辆,奇瑞牌浙Ｂ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆（车辆,奇瑞牌浙Ｂ×××××）。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:刘琰 二〇一九年六月二十七日 （） 书记员  :吕婷
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0804财保40号之二 申请人：梁月香，女，1980年9月18日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被申请人：陆春浩，男，1953年6月3日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 申请人梁月香于2018年11月27日向本院申请诉前财产保全。同日本院根据申请人梁月香的申请，依法作出(2018)桂0804财保40号民事裁定书，依法扣押了被申请人陆春浩所有的无号牌小型轿车（车架号2017016619，发动机号8GE00061）一辆，同时申请人梁月香自愿提供现金4000元人民币提供担保。2019年1月9日被申请人陆春浩向本院提交反担保申请书，请求本院解除对无号牌小型轿车（车架号2017016619，发动机号8GE00061）一辆的扣押，同时被申请人陆春浩自愿提供现金4000元人民币作为担保。本院依法作出(2018)桂0804财保40号之一民事裁定书，依法解除对被申请人陆春浩所有的无号牌小型轿车（车架号2017016619，发动机号8GE00061）一辆。因被申请人陆春浩对申请人梁月香的债务已履行完毕，申请人梁月香于2019年6月28日向本院申请解除财产保全，本院经审查认为，申请人梁月香的解除申请符合相关法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、退还申请人梁月香向我院提供的担保金4000元; 二、退还被申请人陆春浩向我院提供的反担保金4000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 韦晓瑜 二〇一九年六月二十八日 法官助理 黄庆强 书 记 员 黄丽婷
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0322民初1906号 原告：李仁杰，男，1996年1月31日生，汉族，住昌黎县。 委托代理人：朱雨新，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。 被告：秦晓川，男，1982年2月22日生，汉族，户籍地卢龙县。现住。 被告：王桥松，男，1968年8月9日生，汉族，现住昌黎县。 原告李仁杰与被告秦晓川、王桥松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李仁杰及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王桥松、秦晓川经本院传票传唤未到庭，本院依原告申请对被告王桥松所有的冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××重型仓栅式半挂车予以保全，原告向本院提交中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司诉讼财产保全责任保险单予以担保。本案现已审理终结。 李仁杰向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令二被告共同偿还借款本金100000.00元，二被告承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告因资金周转困难，共同由原告处借款人民币100000.00元（壹拾万元整），双方约定了借款期限，并约定了借款利息为月息2%，原告向被告履行了支付出借款壹拾万元的义务，被告给原告出具了借条，并按月以月息2%支付了利息，付息至2018年5月16日。但该借款到期后，经原告多次向二被告催要，至今被告未予偿还。为了维护原告的合法权益，故诉请人民法院依法判令二被告履行清偿义务，偿还所借原告的借款本金100000.00元，本案诉讼费由被告承担。 二被告未向本院提交答辩状，被告王桥松在本院对其询问时称，我们把车给李仁杰开去了，他给了我7.5万元，秦晓川用的钱，利息都是秦晓川按月打给原告，每月2.4万元，可能打了4个月的利息。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条及收条各1份，中国银行交易流水明细清单复印件1张。证实二被告自原告处于2017年12月16日共同借款10万元，2018年2月16日归还本金。借条中载明月息24%。(收条中注明：银行转账7.5万元，收到现金2.5万元)。 上述证据经本院审核认为，以上二份证据相互印证，能够证明二被告自原告处借款10万元的事实。借条中约定利息部分违反法律法规强制性规定，本院不予采信。 根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下： 2017年12月16日，原告李仁杰、被告王桥松、秦晓川签订借款合同，约定二被告共同向原告借款10万元，2018年2月16日归还本金。该款于借款合同签订之日由原告将款项7.5万元打入被告银行帐号，另2.5万元现金支付，收款人为被告王桥松。当日被告王桥松为原告出具收据1张。该借款利息被告已支付至2018年5月16日。借款本金10万元二被告至今未给付。 本院认为，原、被告间的借款合同系当事人间真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。原告履行出借义务后，二被告未依约还款的事实清楚、债权债务关系明确，故本院对原告要求二被告偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。被告王桥松称借款为7.5万元的主张未向本院提交相关证据证实，本院不予采信。二被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王桥松、秦晓川自本判决生效之日起十日内共同偿还原告李仁杰借款10万元，二被告互负连带清偿责任。 如果未按本判决规定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费用1020元，公告费用800元，共计4120元由二被告负担(限二被告自判决生效之日起七日内向本院缴纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  佟德龙 审 判 员  郑学英 人民陪审员  马扬杨 二〇一九年六月五日 代理书记员  龙美竹
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更843号罪犯赵超。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省泰州市海陵区人民法院于2011年9月5日作出(2011)泰海刑初字第307号刑事判决，认定被告人赵超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，该犯于2011年10月19日被交付执行。2013年7月19日，本院以(2013)通中刑执字第2039号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月；2014年10月13日，本院以(2014)通中刑执字第1719号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为二年；2016年3月10日，本院以(2016)苏06刑更422号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为一年。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年6月4日至2019年6月8日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯赵超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵超减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯赵超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬七次。另查明，该犯系累犯且财产性判项未履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵超在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯且财产性判项未履行完毕，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赵超减去有期徒刑七个月（刑期至2019年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一九年六月二十八日书记员 马思涵
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初1687号 原告:闫秀芹，女，1966年11月23日生，汉族，住昌黎县。 被告：王兴超，男，1985年2月25日生，满族，住承德市滦平县。 原告闫秀芹与被告王兴超劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法由审判员佟德龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫秀芹到庭参加诉讼，被告王兴超经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 闫秀芹向本院提出诉讼请求：1、判决被告王兴超给付原告劳务费215311元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年春，重庆汇福建筑劳务有限公司（下称重庆汇福）承包了建设“昌黎葡翻小镇”工程中部分项目工程。被告又承包了重庆汇福承包工程中的河道改造项目工程。随后，被告即委托原告为其找人干活。自2017年5月开始原告即和村里的多人在被告承包的项目工程中提供劳务。同时，原告还为被告担任施工中的记工员。至同年8月，河道改造项目完工。原告与被告就人工劳务费进行了核算，总计人民币290311元。之后，被告付给了人工劳务费75000元，剩余的215311元经原告无数次催要，被告总是以重庆汇福未给其结算为由至今未给付。而据原告所知。重庆汇福自2017年6月至9月己拨付给被告款项750000元。被告至今未给付劳务费的行为，严重侵害了原告等农民工的合法权益。故诉至法院。请依法判令被告给付原告劳务费215311元，由被告承担诉讼费用。 被告王兴超未向本院提交答辩状。 原告闫秀芹为支持其主张，提交2017年8月28日结算单一份，主要内容为：勾缝、浆砌石等合计290311元，已付75000元，欠215311元，王兴超签字。 本院认为，原告向本院提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下： 2017年被告王兴超承包昌黎葡萄小镇工程中的河道改造工程，原告闫秀芹等人为被告提供劳务，项目工程完工后经原、被告结算，劳务费用共计290311元，被告已付75000元，尚欠原告等人劳务费用215311元。 上述事实由庭审笔录、结算单在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。原告闫秀芹等人为被告王兴超提供劳务后，被告为原告出具欠据，该欠据合法有效。被告王兴超未按该欠据给付原告闫秀芹等人劳务费215311元的事实清楚，原、被告间债权债务关系明确，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王兴超自本判决生效之日起十日内给付原告闫秀芹劳务费用215311元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2265元，由被告王兴超负担(限被告自本判决生效后7日内向本院缴纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 佟德龙 二〇一九年六月二十四日 代书记员 龙美竹
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更824号罪犯王建春。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省灌南县人民法院于2012年6月19日作出(2012)南刑初字第141号刑事判决，认定被告人王建春犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利三年。责令其与同案犯共同退赔被害人经济损失人民币三万八千元。判决生效后，该犯于2012年7月10日被交付执行。本院曾以(2015)通中刑执字第0303号、(2017)苏06刑更1224号刑事裁定，共将其刑罚减去有期徒刑一年三个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年6月4日至2019年6月8日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王建春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王建春减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王建春在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到表扬三次。另查明，该犯系累犯且财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王建春在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯且财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王建春减去有期徒刑七个月（刑期至2023年6月13日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一九年六月二十八日书记员 马思涵
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1656号申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。主要负责人：陈向东。被执行人：陈鹏，男，1986年10月13日生，住盐城市盐都区。被执行人：徐辉，女，1987年10月23日生，住盐城市盐都区。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人陈鹏、徐辉借款合同纠纷一案，因被执行人陈鹏、徐辉未履行上述义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人陈鹏、徐辉达成和解协议，申请人中国工商银行股份有限公司盐城分行向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1656号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  朱海浩二〇一九年六月二十七日书记员  曹海洋
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初2435号 原告：邢达勇，男，1970年11月14日生，汉族，住河北省唐山市路**。 被告：李洋，女，1985年3月23日生，汉族，住天津市北辰区。 委托诉讼代理人：展莹，天津益建律师事务所律师。 被告：陈喆，女，1990年9月1日生，汉族，住天津市红桥区。 被告：谷荣琴，女，1964年6月25日生，汉族，住天津市南开区。 原告刑达勇与被告李洋、陈喆、谷荣琴股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刑达勇到庭参加了诉讼。被告李洋的委托诉讼代理人展莹到庭参加了诉讼。被告陈喆、谷荣琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刑达勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告为被告垫付的取暖费7672．70元及违约金2301元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月5日与被告签订了《天津迷堡酒店管理有限公司股权转让协议》，并于2018年9月13日完成全部交接手续，在原告经营期间发现该酒店2017年-2018年度有部分租赁房屋的取暖费未缴纳，根据《天津迷堡酒店管理有限公司股权转让协议》第六条第二款之规定：未在该天津迷堡酒店管理有限公司债权债务清单列明的债务由甲方承担，债权由甲方享有，股权转让后的目标公司因该等债务遭到债权人追索的，乙方及股权转让后的目标公司有权要求甲方予以承担。原告多次向被告催要，被告也承诺缴纳，但就是一直拖着不交。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李洋辩称，原、被告双方已就债权债务全部结清，并于2018年9月13日签订了债务结清声明，且履行完毕，双方无任何争议，因此请法庭驳回原告诉请。理由一、双方股权协议签订时间2018年9月5日，债务结清签订时间为2018年9月13日，内容不一致的地方应以后一份即以2018年9月13日的为准，且原告在诉状中也认可双方已于2018年9月13日完成全部交接手续，故双方不存在任何债权债务纠纷。 被告陈喆、谷荣琴未到庭未做答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年9月5日，原告邢达勇与被告李洋、陈喆、谷荣琴签订了《天津迷堡酒店管理有限公司股权转让协议》，转让方为天津迷堡酒店管理有限公司（甲方），法定代表人为被告李洋，股东为李洋、陈喆、谷荣琴，受让方为邢达勇（乙方）。该协议第六条第二款之规定：“未在该《天津迷堡酒店管理有限公司债权债务清单》列明的债务由甲方承担，债权由甲方享有，股权转让后的目标公司因该等债务遭到债权人追索的，乙方及股权转让后的目标公司有权要求甲方予以承担……”。原告邢达勇在经营期间发现该酒店2017年-2018年度有部分租赁房屋的取暖费未缴纳，分别为悦府广场2号楼1－1206、1－1505、1－2014、1－2411、1－2311、1－1006、1－2307、1－706，原告于2019年1月9日垫付缴纳取暧费共计7672.7元。原告提供了上述房屋租赁合同、取暧费专用收据及转帐凭条。被告李洋提供原、被告双方于2018年9月13日签订了《债务结清声明》，主张双方债务已结清。经查，债务结清声明中未涉及取暧费事宜。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2018年9月5日，原告刑达勇与被告李洋、陈喆、谷荣琴签订《天津迷堡酒店管理有限公司股权转让协议》系双方真实意思表示，双方应按该协议内容履行各自的权利及义务。原告刑达勇主张三被告支付其已垫付的股权转让前的房屋取暧费7672.7元，理据充分，本院予以支持；对原告主张的违约金，应自其起诉之日即2019年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，判决如下： 被告李洋、陈喆、谷荣琴于本判决生效之日起七日给付原告邢达勇垫付款7672.7元，并以7672.7元为基数自2019年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告邢达勇利息至垫付款还清之日止。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李洋、陈喆、谷荣琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李静 二〇一九年六月二十四日 法官助理 季洪 书 记 员 刘燕
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执205号申请执行人霸州市霸州镇粉末厂，住所地霸州市霸州镇老堤村。经营者尚树秋，男，1964年8月19日出生，汉族，住霸州。被执行人王均辉（曾用名王军辉），男，1979年6月11日出生，汉族，住任丘市。被执行人柳维苓，女，1979年10月24日出生，汉族，住任丘市。申请执行人与被执行人为买卖合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初4390号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。现申请执行人向本院申请撤销执行申请,经审查，申请执行人的申请符合申请撤销条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2017）冀1081民初4390号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云燕审判员  李朝阳审判员  刘华栋二〇一九年六月二十七日书记员  刘国峰
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更666号罪犯谢冬开。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2016年11月14日作出(2016)苏0281刑初2153号刑事判决，认定被告人谢冬开犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元，责令退赔人民币104068元，发还被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，后申请撤回上诉。2016年12月19日，江苏省无锡市中级人民法院作出(2016)苏02刑终364号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后，该犯于2017年3月2日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年6月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年6月3日至2019年6月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯谢冬开在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谢冬开减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯谢冬开在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬四次。另查明，该犯系累犯且财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢冬开在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯且财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢冬开减去有期徒刑七个月（刑期至2023年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一九年六月二十八日书记员 马思涵
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初4262号 起诉人：盐城市芳和农业科技有限公司，住所地盐城市盐都区农村经济开发区郭西路西侧。 法定代表人潘国和，总经理。 委托诉讼代理人王金涛，盐城市东城法律服务所法律工作者。 本院收到盐城市芳和农业科技有限公司（以下简称芳和科技公司）以盐城市盐都区农村经济开发区管理委员会（以下简称农村管委会）、盐城市盐都区农业委员会（以下简称区农委）、盐城市盐都区财政局（以下简称财政局）为被告的起诉状。起诉人芳和科技公司向本院提出诉讼请求：请求判令三被告按协议约定支付原告奖补资金暂定人民币10000元（具体数额待评估后确定），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月2日，我单位与农村管委会签订了投资合作协议书，该协议书约定农村管委会将农村经济开发区李庄村三组的200亩土地出租给我单位，发展红掌园项目，同时约定由三被告组织对我单位的投资项目进行联合审计，同时按照审计价格的40%作为我单位的奖补资金支付给我单位。我单位以奖补资金抵冲农村管委会的借款，协议签定后我单位按合同约定将该项目建设完成，但三被告拒不启动对我单位投资项目的审计，也不履行奖补资金的给付，故诉至法院。 本院经审查认为：提起民事诉讼应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。案涉奖补资金属于政府政策性奖励补贴，当事人有关奖补资金的约定并非平等民事主体之间的法律关系，故起诉人的诉讼请求不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对盐城市芳和农业科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 徐林云 审 判 员 康 燕 审 判 员 许官林 二〇一九年六月五日 法官助理 蔡立婷 书 记 员 傅丽雯 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名、加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执45号之一申请执行人张文国，男，1981年1月12日出生，住永嘉县。被执行人陈明，男，1985年10月13日出生，住永嘉县。被执行人黄海玲，女，1988年2月7日出生，住永嘉县。申请执行人张文国与被执行人陈明、黄海玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初3382号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张文国向本院申请强制执行。本院于2019年01月02日立案执行。执行标的为：被执行人陈明、黄海玲返还申请执行人张文国本金312270元及利息，并负担案件执行费4584.05元。执行立案后，本院于2019年1月4日向被执行人陈明、黄海玲发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈明、黄海玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈明、黄海玲逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈明、黄海玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陈明、黄海玲有可供执行的财产。鉴于被执行人陈明、黄海玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈明、黄海玲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并发起网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人张文国要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人陈明、黄海玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执45号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年六月二十四日书记员  刘 超
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初6718号原告:陈晓英，女，汉族，住重庆市荣昌。委托诉讼代理人：杨亚屏，重庆禾子律师事务所律师。被告：曾明，男，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘洋东，重庆市江北区复盛法律服务所法律服务工作者。原告陈晓英与被告曾明劳动争议纠纷一案，本院受理立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。陈晓英委托诉讼代理人杨亚屏，曾明的委托诉讼代理人刘洋东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈晓英向本院提出的诉讼请求为：曾明支付社会保险费11000元。诉讼中，陈晓英将该项诉请金额变更为3381.51元。事实和理由：陈晓英于2016年9月23日到曾明经营的渝中区陕西路华美达服饰商行（以下简称华美达商行）工作，担任配货员一职，工资标准为每月2500加提成。2017年8月31日，陈晓英提出离职，华美达商行同意离职。陈晓英上班期间，华美达商行从未与其签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险，陈晓英只能自己全额缴纳社会保险费。为维护合法权益，故陈晓英诉至本院。曾明辩称：1.陈晓英的起诉程序违法，该案没有经过劳动仲裁委员会的实质性审理而直接起诉至法院；2.华美达商行因故注销，法律的诉讼主体消灭，实际经营者曾明不应当承担其注销之后的债务，仅承担注销时已经存在的债务。陈晓英起诉的标的在注销时和注销前并未实际产生该笔债务，曾明不应当对此承担责任。由于华美达商行的注销，诉讼主体已经消亡，诉讼程序应当终止；实际上陈晓英与曾明个人产生劳务关系，陈晓英与华美达商行之间无劳动关系。陈晓英举证如下：1.渝中区劳动人事争议仲裁委员会收件回执和证明，拟证明：本案已经过仲裁前置程序。2.个体工商户管理登记卡，拟证明：曾明为华美达商行的经营者，承担责任的主体为曾明和华美达商行。3.离职证明，拟证明：陈晓英于2016年9月23日到华美达商行工作，直至2017年8月31日。4.送货单，拟证明：陈晓英在华美达商行工作期间的职务为配货员。5.中国农业银行交易明细，拟证明：从2016年11月20日起，曾明通过自己账户向陈晓英账户支付工作。6.重庆市社会保险参保证明，拟证明：陈晓英在华美达商行工作期间，自己缴纳用人单位应缴纳的社会保险费3689元。曾明质证意见：证据１的真实性无异议，但关联性和合法性均是不合法的，劳动仲裁委员会应当作出实质性裁决。该案件属于行政范畴的案件，应当属于向行政部门投诉的案件，不属于法院受理范围。证据2的真实性无异议。但该个体已经注销，主体已经消亡。证据３的真实性不予认可，没有负责人的签字，且该证明是陈晓英自己书写，印证非原个体的印章。曾明对该印章的申请鉴定。证据４系复印件，真实性不予认可。证据５的真实性无异议，打款的相对方系曾明，恰能证明陈晓英与曾明的劳务关系，并非与华美达商行存在劳动关系。证据6系复印件，真实性不予认可。曾明举示准予登记通知书（注销）复印件，拟证明：在所有债权债务已经清偿的情况下，华美达商行办理了注销登记。陈晓英对对该证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。经审理查明：2016年9月23日，陈晓英入职至曾明经营的华美达商行，从事配货员工作，双方未签订书面劳动合同，华美达商行也未为陈晓英购买社会保险，工资发放方式为次月发放上月工资。曾明在2016年11月20日至2017年9月19日期间向陈晓英发放工资分别为：2016年11月20日2200元（2016年10月工资）、2016年12月15日2500元（2016年11月工资）、2017年1月17日2500（2016年12月工资）、2017年2月16日1855（2017年1月工资）、2017年3月15日2500（2017年2月工资）、2017年4月20日2500元（2017年3月工资）、2017年5月18日2500元（2017年4月工资）、2017年6月16日2500元（2017年5月工资）、2017年7月17日2500元（2017年6月工资）、2017年8月18日8364元（2017年7月工资+奖金）、2017年9月19日2500元（2017年8月工资）。至此，华美达商行通过曾明向陈晓英发放11个月的工资和奖金共计32419元。因华美达公司未为陈晓英缴纳社会保险，而由陈晓英自行缴纳，其中每月缴纳应由华美达商行承担的部分为307.41元（其中医疗保险费232.88元、失业保险费15.53元、工伤保险费43.47元、生育保险费15.53元）。2017年9月4日，华美达商行向陈晓英出具离职证明，写明陈晓英自2016年9月23日入职华美达商行，担任库房配货员，至2017年8月31日，因个人原因申请离职，在此期间无不良表现，华美达商行同意其离职，已办理离职手续。另查明：曾明为个体工商户字号渝中区陕西路华美达服饰商行的个体经营者，华美达商行于2014年3月17日登记成立，于2018年4月10日办理注销登记。本院认为，结合本院已查明的事实可知，陈晓英与华美达商行已自2016年9月23日至2017年8月31日期间形成事实劳动关系，双方均应全面诚信的履行各自合同义务。而作为用人单位的华美达商行应当在劳动关系建立后及时为陈晓英办理社会保险手续。但在合同履行过程中，华美达商行并未按约依法履行该项合同义务，导致陈晓英的劳动权益受损。于此情况下，陈晓英自行办理了社会保险手续并代华美达商行承担了其作为用人单位应当缴纳的社会保险费用。陈晓英现诉至本院，主张华美达商行承担劳动关系存续期间其代华美达商行缴纳的11个月共计3381.51元（307.41元/月×11个月），符合法律规定。鉴于陈晓英起诉后，华美达商行已被注销，因该商行系个体工商户，故其民事责任应由其经营者即曾明个人承担。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告曾明于本判决生效后5日内赔偿原告陈晓英社会保险费损失3381.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  邓经纬人民陪审员  邹大文二〇一九年六月十日书 记 员  周 敏
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0724民初5397号 原告郑高枝，男，1970年1月20日生，汉族，居民，住灌南县。 委托代理人唐万能，灌南县东方法律服务所法律工作者。 被告沈东阳，男，1981年4月5日生，汉族，居民，住灌南县。 原告郑高枝与被告沈东阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑高枝及委托代理人唐万能到庭参加诉讼。被告沈东阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑高枝诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款30000元及利息。事实与理由：2017年5月26日，被告以做生意需要钱为由向原告借款30000元，原告从杜心元处借了30000元交给了被告沈东阳，原告多次向被告要求还款，被告总以理由拖延。 原告郑高枝提供如下证据：1、郑高枝与沈东阳微信语音记录整理的打印件一份；2、微信截图打印件一份；3、询问笔录三份。对微信记录打印件、微信截图打印件，该打印件、微信截图中无被告微信为被告所有或实际使用的信息，被告沈东阳未到庭，本院难以认定该微信语音就是被告本人的语音记录，对询问笔录，因证人未到庭，本院对该证据的真实性难以采纳。 被告沈东阳未答辩。 经审理查明：2018年10月16日，原告郑高枝以被告沈东阳欠原告3万元为由诉至本院。 上述事实，有立案表等证据在卷并经庭审质证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告郑高枝未提供充分证据证明与被告沈东阳之间存在借贷关系，本院对原告的诉讼请求难以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条之规定，判决如下： 驳回原告郑高枝要求被告沈东阳给付30000元的诉讼请求。 案件受理费550元，公告费300元，由原告郑高枝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 审 判 长  孙从喜 人民陪审员  廖冬梅 人民陪审员  郭志霞 二〇一九年六月十一日 书 记 员  吴燕妮 附相关法条 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执2088号申请执行人：武汉市硚口区名仕木业经营部，经营场所武汉市硚口区汉西二路**香江家居******。被执行人：武汉复兴六合装饰设计工程有限公司，住所地武汉市江汉区新华路**福星城市花园********。法定代表人：张梦晴，执行董事。申请执行人武汉市硚口区名仕木业经营部与被执行人武汉复兴六合装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初10690号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉市硚口区名仕木业经营部于2019年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉复兴六合装饰设计工程有限公司偿还本金85647.83元、利息；迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理江敏的执行申请。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，通过全国执行系统总对总和点对点查控系统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，亦未发现被执行人下落。本院已将上述情况告知申请执行人，其未能提供其他可供执行的财产。执行过程中，本院已将被执行人武汉复兴六合装饰设计工程有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院认为，申请人申请符合法律规定，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0103民初10690号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李国华审判员  邓 军审判员  陈 中二〇一九年六月二十六日书记员  钟 帆
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更756号 罪犯黄忠意，男，1993年10月8日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，现在福建省。 福建省厦门市集美区人民法院于2015年5月22日作出(2015)集刑初字第412号刑事判决，认定被告人黄忠意犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币1000元；犯强奸罪判处有期徒刑二年三个月。决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币1000元；并责令退赔被害人经济损失人民币206.91元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄忠意在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年5月24日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2019年9月21日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯黄忠意在服刑期间的悔改表现，于2019年6月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯黄忠意在考核期间于2018年9月因打架被扣考核分80分，建议对其减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯黄忠意在刑罚执行期间于2018年9月因打架被扣考核分80分，经教育后，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，自2017年2月至2019年3月累计获得考核分3025.5分，共兑换表扬四次。该犯财产性判项已全部履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄忠意在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯黄忠意在考核期间被扣考核分80分，减刑幅度酌情从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳，但从严后仍可减完余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄忠意减去有期徒刑二个月二十三天（刑期执行至2019年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 二〇一九年六月二十四日 书记员蓝佳梦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7845号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：周华，男，1985年9月18日出生，汉族，住湖北省石首市*********9-12，公民身份号码421************29X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月13日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金127945.29元和零售利息、分期手续费、违约金、现金利息（截止至2019年1月24日的零售利息3850.61元、分期手续费7272.84元、违约金1910.03元、现金利息748.91元），合计141727.68元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********639）截止至2019年1月24日的欠款共计141727.68元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，遂提起诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年5月2日，被告尚欠本金127945.29元、零售利息11253.72元、分期手续费7272.84元、违约金9692.61元、现金利息1531.22元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年5月2日的本金、零售利息、分期手续费、现金利息，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、周华于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金127945.29元、零售利息11253.72元、分期手续费7272.84元、现金利息1531.22元，及以上述本金从2019年5月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3134.55元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  彭业清人民陪审员  张淑莉二〇一九年六月二十七日法官 助理  卢丹伦书 记 员  罗 婷
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更668号罪犯袁谷盛。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2015年8月5日作出(2015)泰开刑初字第00146号刑事判决，认定被告人袁谷盛犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币八万元，追缴违法所得人民币一十九万四千五百五十元。判决生效后，该犯于2015年8月21日被交付执行。2017年12月25日，本院以(2017)苏06刑更1969号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年6月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年6月3日至2019年6月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯袁谷盛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯袁谷盛减去有期徒刑二个月二十五天。经审理查明，罪犯袁谷盛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬两次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁谷盛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯袁谷盛减去有期徒刑二个月二十五天（刑期至2019年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一九年六月二十八日书记员 马思涵
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执254号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地盐城市城南新区（CND）。法定代表人：庄号召，该行行长。被执行人：葛光明，男，1979年7月28日生，住盐城市。被执行人：李玉梅，女，1976年3月28日生，住盐城市。被执行人：秦加明，男，1979年1月3日生，住盐城市。被执行人：仇玉花，女，1979年11月24日生，住盐城市。被执行人：王友春，男，1976年2月29日生，住盐城市。被执行人：徐兰，女，1976年4月3日生，住盐城市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被执行人葛光明、李玉梅、秦加明、仇玉花、王友春、徐兰借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初2920号法律文书载明：“一、被告葛光明、李玉梅应于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行借款本金本金79999.77元、利息、罚息3437.35元，合计83437.12元,并承担自2018年4月13日起至实际给付之日止的利息（利息标准按双方合同约定计算）；二、被告葛光明、李玉梅应于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行律师代理费6900元。三、被告秦加明、仇玉花、王友春、徐兰对上述一、二项承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，减半收取1029元，由被告葛光明、李玉梅负担。”因被执行人葛光明、李玉梅、秦加明、仇玉花、王友春、徐兰未履行上述义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人葛光明、李玉梅、秦加明、仇玉花、王友春、徐兰发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，但金额不大，在车辆登记部门查封了各被执行人车辆各一辆，但未能实际控制。被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执254号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年六月十七日书记员  路 超
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执241号之一 申请执行人：易继承，男,1975年4月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：郑怀军，男,1968年10月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人易继承与被执行人郑怀军民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2018）皖0603民初811号民事判决书，判令郑怀军偿还易继承借款本金20万元及利息10.4万元（2017年11月1日之后的利息以20万元为基数按照月利息2%的标准计算至借款本金清偿之日止）、律师费5000元、公告费800元。因郑怀军未能履行上述法律文书确定的义务，经易继承申请，本院于2019年1月14日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向郑怀军发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向易继承发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行财产线索并告知执行风险。 本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对郑怀军的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2019年4月3日裁定查封被执行人郑怀军名下位于淮北市相山区××、××西××＃××室房产（轮候查封），未发现郑怀军有其他可供执行的财产。本院已依法将郑怀军纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知易继承，要求其提供郑怀军其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人易继承已受偿债权0元，未受偿债权309800元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，轮候查封郑怀军名下房产，未发现郑怀军有其他可供执行财产，易继承也未能提供郑怀军其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年六月二十七日 书记员  祁维娜 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0324执1298号本院在执行永嘉县奕增橡塑有限公司与温州市奕创鞋材有限公司、李本靖买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人温州市奕创鞋材有限公司、李本靖有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：将温州市奕创鞋材有限公司、李本靖纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年六月二十五日
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更761号 罪犯肖国强，男，1964年9月5日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，现在福建省。 福建省莆田市中级人民法院于2002年11月21日作出(2002)莆中刑初字第59号刑事判决，认定被告人肖国强犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯收购赃物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元（以下币种同），决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人肖国强不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年3月18日作出(2003)闽刑终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯肖国强在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2006年7月28日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；本院于2008年11月6日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；2011年3月16日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年；2013年7月3日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为五年；2016年7月22日对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为四年。刑期执行至2019年11月27日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯肖国强在服刑期间的悔改表现，于2019年6月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯肖国强系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，又系累犯，建议对该犯减刑时从严掌握 经审理查明，罪犯肖国强系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2016年5月至2019年3月累计获得考核分2595分，兑现表扬四次。该犯考核期内月均消费超过450元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项10000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯肖国强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯肖国强系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，又系累犯，减刑幅度予以从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见，本院予以采纳。但从严后仍能减完余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯肖国强减去有期徒刑四个月二十九天，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2019年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 二〇一九年六月二十四日 书记员蓝佳梦
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1808号 原告：李俊臣，男 委托诉讼代理人：陈瑞，山东友让律师事务所律师。 被告：张庆波，男 被告：张庆峰，男。 原告李俊臣与被告张庆波、张庆峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊臣及其委托诉讼代理人陈瑞，被告张庆波、张庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李俊臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告张庆波偿还原告借款本金126230.83元（自2015年5月21日至2019年4月2日，以13万为基数，按月息1.5%计算，利息为91780元，本息合计221780元，被告偿还95549.17元，剩余126230.83元)，两被告继续支付自2019年4月3日起至借款偿付完毕之日止的利息；2.被告张庆峰对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2012年被告张庆波向原告借款10万元，期间被告偿还过几次利息，便不再还款。2015年5月20日，原被告双方对剩余借款本息进行对账，被告重新为原告出具了两张借条。其一载明被告因物流运输向原告借款10万元，月息1.5%，借款期限6个月；其二载明被告因物流运输向原告借款3万元，月息1.5%，借款期限3个月。被告张庆峰为该两笔借款提供担保。2017年4月24日，原被告又一次对借款本息进行结算并签订了协议书，重新约定了还款期限，同样由第二被告担保。但被告并未按照还款协议履行义务，故为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如诉。 张庆波辩称，贷款属实，其中95000元不是我还的，我要求原告提供张庆峰代为偿还95000元的两张单据，再作处理。 张庆峰辩称，我方无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的2份借款条、1份协议书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年，被告张庆波向原告李俊臣借款10万元，双方约定月利率为1.5%，期间被告陆续支付过几次利息。2015年5月20日，当事人对剩余借款本息进行对账结算，被告张庆波对所欠本金10万元重新出具了借款条，内容为“今借到李俊臣人民币10万元整，用于物流运输，月息1.5%，期限6个月，到期后本息一并结清。无论借款人处于何种情况，借款人与担保人均具有优先偿还此笔债务的义务（担保期限以结清为止）。”被告张庆峰在担保人一栏签字捺印。同时，被告张庆波对双方对账后尚未支付的3万元利息出具了借款条，内容除金额（3万元）和借款期限（3个月）有变更外，其余内容两张借款条完全相同。 2017年4月24日，原告李俊臣与被告张庆波、张庆峰共同签订协议书，三方确认截止2017年4月20日，张庆波共欠李俊臣借款本息共计182000元，并约定：1、张庆波务必于2018年1月31日前结清本息；2、张庆峰必须将青田财政所所欠张庆峰的工程款95549.17元（单据2张）的条子作为抵押并保证其有效性和合法性，暂由李俊臣保管；3、张庆波必须将位于村东南角的房屋院落及房后的空地、池塘和院落东边土地、树木一并作为抵押物抵押并提供有效证件，保证其有效性和合法性；5、若张庆波于2018年1月31日前未能结清本息，上述第2、3条中所列举的财物均归李俊臣所有，张庆波、张庆峰二人不得以任何理由和借口加以阻挠；6、本协议与借款条具有同等法律效力。 协议签订后，被告张庆波仍未按约定期限支付借款本息，后原告将担保人张庆峰在青田财政所的应付工程款95549.17元取出，偿还了张庆波所欠的借款利息和部分本金。根据协议第5条约定，利息应自2015年5月21日起计算至2018年2月1日，以13万元为基数，按月利率1.5%计算，利息为62871.9元，本息合计192871.9元，扣除被告已支付的95549.17元，被告张庆波现尚欠原告借款本金97322.73元。 另查明，张庆波在的空地、池塘和院落东边土地、树木无产权证，未进行抵押登记。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。当事人对于被告张庆波向原告李俊臣借款10万元本金无异议，对于另一张借条的3万元，当事人均认可是对账后张庆波所欠利息，但张庆波以该3万元为本金向原告出具了借款条，并约定月息1.5%，期限3个月，被告张庆峰签字担保。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因此，当事人双方对前期借款本息结算后将3万元利息计入后期借款本金并重新出具借条计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张庆峰作为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告张庆峰作为担保人，应对上述债务应当承担连带责任保证责任。张庆峰承担保证责任后，有权向被告张庆波追偿。根据协议约定，原告自2018年2月1日起取得张庆峰两张单据的所有权，利息应自2015年5月21日计算至2018年2月1日，将单据金额95549.17元从借款本息中扣除后，剩余借款再按月息1.5%重新计算利息。 综上所述，对于原告李俊臣的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告张庆波于本判决生效后十日内支付原告李俊臣借款97322.73元及利息（以97322.73元为基数，自2018年2月2日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）； 二、被告张庆峰对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告李俊臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2824.62元，由被告张庆波、张庆峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张建伟 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  廉爱翠 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  周小延
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0203财保129号 申请人：杨生，男，1982年3月7日生，住唐山市路**。 被申请人：张伟，男，1976年9月28日生，住唐山市路**。 本院在审理申请人杨生与被申请人张伟民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下3.5万元存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了防止申请人的申请错误给被申请人造成损失，本院已责令申请人提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张伟银行存款3.5万元或查封相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李静 二〇一九年六月二十六日 法官助理 季洪 书 记 员 刘燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5902号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：莫凤清，女，1985年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码450************527。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告莫凤清信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本息合计28536.23元（暂计至2019年1月13日的本金为25136.20元、利息2507.55元、违约金601.38元，其他费用291.10元），从2019年1月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。事实和理由：被告于2017年4月25日向原告申请办理中国农业银行金穗粤通卡，并签署了贷记卡申请表及领用合约。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金。此外,还约定了其他费用的计算标准。其后，经原告审核批准向被告发放了卡号为625**********004的信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费，截止201*年1月1*日，累积信用卡透支本息合计28536.23元，经原告多次催收，至今仍未偿还所欠款项，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告遂提起本案之诉。法庭调查阶段，原告补充称，计至2019年5月13日，被告拖欠的贷款本金22033.07元、利息4088.84元、违约金601.38元、手续费291.10元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年5月13日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫凤清应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金22033.07元、计至2019年5月13日的利息4088.84元、违约金601.38元、手续费291.10元及以尚欠本金从2019年5月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费513.41元，财产保全费305.36元，合共818.77元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年六月二十一日书 记 员  罗 婷
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更830号罪犯张古标。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省阜宁县人民法院于2012年3月15日作出(2012)阜刑二初字第0031号刑事判决，认定被告人张古标犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。继续追缴其共同盗窃犯罪所得，发还被害人。判决生效后，该犯于2012年4月12日被交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第1713号、(2017)苏06刑更469号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年七个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年6月4日至2019年6月8日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张古标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张古标减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张古标在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张古标在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张古标减去有期徒刑八个月（刑期至2019年8月30日止），剥夺政治权利减为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一九年六月二十八日书记员 马思涵
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执766号 申请执行人：蓝诚，男，1981年12月1日出生，住所地广西桂林市秀峰区。 被执行人：梁燕，女，1982年6月20日出生，住所地南宁市。 被执行人：覃华，女，1985年10月22日出生，住所地南宁市。 被执行人：魏南山，男，1982年1月16日出生，住所地南宁市。 被执行人梁有伟，男，1985年8月7日出生，住所地南宁市。 蓝诚与梁燕、覃华、魏南山、梁有伟房屋买卖合同纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初893号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蓝诚向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人梁燕、覃华、魏南山、梁有伟所有的936606元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年六月十日 书记员  江旭炜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3698号 原告:李雨泓，男，1990年1月18日出生，汉族，住址广西北流市。 被告：杨景文，男，1972年1月24日出生，汉族，住址南宁市。 本院在审理原告李雨泓诉被告杨景文房屋租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费234元，原告已预交117元，还需预交117元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年六月二十日 书 记 员  赵雪英
杭州市拱墅区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0105执185号 被拘留人雷正良，男，汉族，1979年2月9日出生，住桐庐县。 本院在执行申请执行人王小军与被执行人雷正良买卖合同纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人雷正良拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 批准人：承办人： 二〇一九年六月十九日 （第一联：附卷） 杭州市拱墅区人民法院 拘留决定书 （2019）浙0105执185号 被拘留人雷正良，男，汉族，1979年2月9日出生，住桐庐县。 本院在执行申请执行人王小军与被执行人雷正良买卖合同纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人雷正良拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月十九日 （第二联：送公安机关） 杭州市拱墅区人民法院 拘留决定书 （2019）浙0105执185号 被拘留人雷正良，男，汉族，1979年2月9日出生，住桐庐县。 本院在执行申请执行人王小军与被执行人雷正良买卖合同纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人雷正良拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月十九日 （第三联：送被拘留人）
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5560号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：吴汉强，男，1990年12月23日出生，汉族，住广西岑溪市*************，公民身份号码450************810。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告吴汉强信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告暂计至2019年1月7日止的信用卡透支本息合计28703.95元，其中逾期本金24167.33元，利息3445.37元，逾期付款违约金1091.25元（利息暂计至2019年1月7日，2019年1月8日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。滞纳金分阶段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分5%计算，为0元；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2019年1月7日为1091.25元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为15000元，并签署了信用卡申请表及领用合约。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。领用合约还约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********802。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年1月*日，累计信用卡透支本息合计28703.95元，其中逾期本金24167.33元，利息3445.37元，逾期付款违约金1091.25元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（下称“公告”），“公告”已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，原告将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述“公告”不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，提起本案之诉。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年5月7日，被告尚欠本金24165.33元、利息5139.72元、违约金1091.25元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其真实性予以确认并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间签订的领用合约，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告主张被告偿还欠款本息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告未能举证证实原、被告就违约金是否收取进行了约定，而原告以单方意思表示用公告的形式告知，有违平等及公平原则，亦排除了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，故原告以其出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，对原告该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴汉强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金24165.33元、利息5139.72元及以本金从2019年5月8日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费517.60元，财产保全费307.04元，合共824.64元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年六月二十一日书 记 员  罗 婷
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初465号 原告：白伟峰，男，1971年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：覃伟拓，男，1970年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告白伟峰与被告覃伟拓民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法组成合议庭于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告白伟峰到庭参加诉讼，被告覃伟拓经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白伟峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30000元及从2019年1月24日起按年利率6%计算至借款还清之日的利息、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月1日，被告以经商资金周转困难为由向原告借款30000元，当天写《借条》给原告收执，原告转账交付借款。后原告因资金需要多次向被告催还上述借款，被告均以各种理由拒绝还款。请求判决支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、借条原件1份，证明被告于2011年8月1日向原告借款30000元的事实。 被告覃伟拓未答辩也未提供证据。 本院认为，被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据真实、合法、能直接证明本案事实，本院予以认定。原、被告双方借贷关系明确，事实清楚。被告不归还借款构成违约，虽然双方没有约定利息，但原告主张按年6%计付利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃伟拓归还原告白伟峰30000元及其产生的利息（利息以30000元为基数，从2019年1月24日起按年利率6％计付至本案生效判决确定的支付期限的最后一日止）； 案件受理费275元，由被告覃伟拓负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  余用才 人民陪审员  梁翠莲 人民陪审员  屈丽萍 二〇一九年六月五日 书 记 员  蓝书琪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初3948号原告：苏财，男，1978年7月15日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：辛德孝，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：王伟，男，1975年10月3日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。原告苏财与被告王伟身体权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏财及其委托诉讼代理人辛德孝到庭参加诉讼，被告王伟经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏财向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费5042.58元、误工费1015.47元（112.83元×9天）、护理费977.76元（108.64元×9天）、住院伙食补助费900元（100元×9天），共计7935.81元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月24日，我在××旗物业上班搞卫生时，发现路边有几个瓶子，刚要清理，被告从饭店出来阻止，我说不让清理就算了，你为什么还骂人，为此发生口角，被告先动手打我，他们服务员过来拉我，可被告未住手，对我拳打脚踢，致我头部外伤、脑震荡，在科左中旗人民医院住院9天，被告的行为致我身体伤害，造成经济损失。依法提起诉讼，望依法判决。被告王伟未答辩。原告苏财在举证期限内向法庭递交了四份证据：证据1、行政处罚决定书一份；证据2、调卷申请书一份；证据3、医疗费票据、费用清单及住院病历；证据4、内蒙古恒大物业服务有限公司出具的证明一份。出示证据1，证明被告殴打原告受到处罚的事实；出示证据2，治安卷宗第18-22页，证明被告用脚踹了中年男人一脚；治安卷宗47-49页，证明原告被打后住院的情况，被告的兄弟王建去过医院，威胁、辱骂原告，当时派出所的人在走廊里；治安卷宗55页，证明原告被殴打所造成的后果；治安卷宗第38-41页，证明原、被告厮打的过程；出示证据3，证明原告被殴打后在医院治疗的过程及花费的医疗费；出示证据4，证明原告月工资是3500元，在住院期间工资暂停的事实。本院审查认为，原告苏财向法庭出示的上述证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告王伟未向法庭递交证据。本院经审理认定事实如下：原告苏财在富景华庭小区搞卫生时，在路边雪堆里发现几个酒瓶子，被告王伟从饭店出来阻止，双方发生口角相互厮打，致原告苏财受伤，在科左中旗人民医院住院治疗9天，诊断为头部外伤、脑震荡，支出医疗费5042.58元。科左中旗公安局作出左公（保一）行罚决字[2019]99号、100号行政处罚决定书两份，决定给予原告苏财罚款500元的行政处罚，给予被告王伟罚款300元的行政处罚，本院认为，原告苏财与被告王伟因琐事发生口角，用拳脚殴打过程中，致原告苏财受伤，被告王伟的行为构成侵权，应承担民事赔偿责任。科左中旗公安局作出左公（保一）行罚决字[2019]99号、100号行政处罚决定书两份，给予原告苏财罚款500元的行政处罚，给予被告王伟罚款300元的行政处罚。原、被告发生口角未采取协商的方式解决，相互殴打的行为实属不当，对于本案责任划分问题，综合科左中旗公安局作出的行政处罚决定，本院酌定原告苏财承担60%的民事责任，被告王伟承担40%的民事责任。综上，原告苏财主张的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效后三日内赔偿原告苏财3174.32元[医疗费5042.58元+误工费1015.47元（112.83元×9天）+护理费977.76元（108.64元×9天）+住院伙食补助费900元（100元×9天）]×40%；二、驳回原告苏财其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 杨春娟 二0一九年六月二十一日书记员 刘萌萌
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1462号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陈向东。被执行人：张纪文，男，住盐城市盐都区。被执行人：张晓晶，女，住盐城市盐都区。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人张纪文、张晓晶借款合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初738号法律文书载明：“一、被告张纪文、张晓晶应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城分行贷款本金270482.83元，利息6073.13元，合计276555.96元，并承担从2018年12月22日起至实际偿还按借款合同约定的利息。二、被告张纪文、张晓晶若不能按期履行上述债务，则原告中国工商银行股份有限公司盐城分行对坐落于盐城市盐都区房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权（登记债权数额范围内）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2724元，由被告张纪文、张晓晶负担（原告已预交，被告张纪文、张晓晶应于本判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人张纪文、张晓晶未履行上述义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人张纪文、张晓晶正在协调，申请人中国工商银行股份有限公司盐城分行向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1462号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年六月十一日书记员  曹海洋
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)冀0322民初386号 原告:闫翠玲，女，1975年11月23日生，汉族，住昌黎县。 委托代理人：康松，河北权智律师事务所律师。 被告：王丽，女，1973年2月24日生，汉族，住昌黎县。 被告：赵纪纯，男，1963年2月7日生，汉族，住昌黎县。 委托代理人：陈敬龙，河北港城律师事务所律师。 原告闫翠玲与被告赵纪纯、王丽房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告闫翠玲及其委托代理人康松、被告王丽、被告赵纪纯及其委托代理人陈敬龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫翠玲向本院提出诉讼请求，1、请求法院判决被告向原告退还房款60960元及利息（自2018年5月23日起依照同期银行贷款利息计算利息至实际付清之日止）;2、诉讼费用由被告承担。2018年5月13日，原告与两被告商定将两被告购买的坐落于河北省昌黎县房屋转卖给原告。依照商定内容，原告于当日向被告赵纪纯转账支付40万元，又以现金方式给付两被告5万元。后在两被告的安排下，原告到售楼处办理了过户手续。但是随后查明，该房屋存在一房多卖的情况，两被告并不享有该房屋的所有权。经过与两被告协商解决，原告从开发商处领回了389040元。但是对于剩余的60960元两被告一直以种种理由推脱拒绝归还。原告认为被告不享有售卖房屋的所有权，双方达成的房屋转卖协议无效，两被告应该全额退还收取的购房款。两被告的行为已经违反法律规定。因此，为维护原告的合法权益。特向法院提起诉讼。请求法院依法判决。 被告赵纪纯辩称，我于2018年3月7日经人介绍自昌黎县鑫合泰宏大房地产开发有限公司购买了龙景苑小区7栋2单元102号房屋，交付房款389040元，并支付中介费12500元，合计401540元，后因家中有事委托王丽经中介将房屋以45万元价格转卖于原告，我收到转账40万元，王丽代收现金5万元，我为此支付中介费12500元，协助原告更名支付6000元，其它费用3000元。原告与昌黎县鑫合泰宏大房地产开发有限公司重新签订了商品房买卖合同。我认为，我与开发商签订的是商品房预售合同，当时房屋未建成，开发商承诺可办理网签，我与原告交易时，原告对以上情况完全知情。当原告与开发商重新签订商品房买卖合同时，我与开发商间的买卖合同已解除，原告与开发商间形成了新的买卖合同关系，至此我与原告间的合同已经履行完毕。后原告与开发商间的房屋买卖合同解除，原告自开发商处领取了389040元，从诉状中看，合同解除是由于开发商的过错引起，应由开发商承担违约责任。综上原告主张的60960元及利息系开发商违约造成的损失，我不应承担任何民事责任。 被告王丽辩称，我是中间人，我替被告赵纪纯收了5万元现金，对原告起诉及赵纪纯的答辩中事实无意见。 经审理查明，被告赵纪纯于2018年3月自昌黎县鑫合泰宏大房地产开发有限公司购买了龙景苑小区7栋2单元102号房屋(期房)，交付房款389040元，后委托王丽经中介将房屋以45万元价格转卖于原告闫翠玲(闫翠玲亦明知所购房屋为期房)并协助原告与昌黎县鑫合泰宏大房地产开发有限公司就案涉房屋于2018年5月13日签订了商品房买卖合同。后原告得知昌黎县鑫合泰宏大房地产开发有限公司对案涉房屋一房多卖，与第三人签订的商品房买卖合同已办理网签。昌黎县鑫合泰宏大房地产开发有限公司退还原告购房合同价款389040元。 上述事实，由庭审笔录、商品房买卖合同复印件、收据复印件、中国农行转帐业务回执单在卷证实。 本院认为，本案的争议焦点是：关于房屋转让口头协议是否有效的问题。因原、被告双方均知晓案涉房屋为期房，故原、被告间的房屋转让协议并非转让房屋产权，而是转让购房指标，该协议经原、被告双方充分协商一致，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效。故原告以被告对所转让的房屋无所有权为由，认为转卖房屋协议无效的理由不能成立。本案查明的事实看，原告并不享有购房指标，原、被告间口头《期房转让协议》的目的是原告获得被告的购房指标，原、被告均按协议约定履行了自己的义务，即原告向被告交付了购房款45万元，被告协助原告在昌黎县鑫合泰宏大房地产开发有限公司办理了房屋更名手续，至此原告替代被告取得了购房资格，因此，原、被告签订《期房转让协议》的合同目的已经实现，并且协议已全部履行完毕。关于原告要求被告返还购房差额款项60960元及利息是否应予支持的问题。本院认为，因原告替代被告而取得购房资格后，原告承继被告权利而享有了相关购房资格，并包括承担相应的风险。而且原、被告在达成转让期房协议时，原告对所购房屋存在的风险应当有一定的预见性。因此，开发商一房多卖的风险不应由被告承担，原告要求被告返还差额款项60960元及利息的理由不成立，本院不予支持。原告就其损失应依据相关法律规定向出卖人昌黎县鑫合泰宏大房地产开发有限公司另行主张，原告与该公司间的法律关系与本案亦非必要共同诉讼，故本院对其申请追加昌黎县鑫合泰宏大房地产开发有限公司为被告的请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告闫翠玲的诉讼请求。 案件受理费减半收取662元，由原告闫翠玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 佟德龙 二〇一九年六月十七日 代书记员 龙美竹