湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0111民初264号原告：陈爱青，女，1972年2月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，委托诉讼代理人：杨洋、涂茜，湖北元本律师事务所律师。特别授权代理。被告：周诗丽，女，1955年6月7日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：燕非，湖北林熙律师事务所律师。特别授权代理。被告：胡梅昊，男，1986年6月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：梅桂华，女，1962年3月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，第三人：中瑞保险销售服务有限公司，住所地：海南省海口市龙华区金贸中路1号半山花园海天阁1888房。法定代表人：李文萍。委托诉讼代理人：熊群云，湖北雄楚律师事务所律师。一般授权代理。原告陈爱青与被告周诗丽、胡梅昊、梅桂华，第三人中瑞保险销售服务有限公司（以下简称“中瑞保险公司”）合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，被告周诗丽申请追加胡梅昊、梅桂华为共同被告，本院依法通知胡梅昊、梅桂华作为共同被告参加诉讼，因被告胡梅昊、梅桂华下落不明，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2018年6月13日、2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈爱青委托诉讼代理人杨洋、涂茜，被告周诗丽委托诉讼代理人燕非，第三人中瑞保险公司委托诉讼代理人熊群云均到庭参加诉讼。被告胡梅昊、梅桂华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案诉讼过程中，原告陈爱青申请保全被告周诗丽的财产，本院依法作出保全裁定。本案现已审理终结。原告陈爱青向本院提出诉讼请求：1.判令被告周诗丽返还原告款项26万元；2.判令被告周诗丽支付原告逾期返还利息17899元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年5月16日计算，暂算至起诉之日，具体执行完毕之日为准）；3.判令被告周诗丽承担本案诉讼费、保全费等所有费用。事实与理由：原告与被告周诗丽系朋友关系。2016年5月，被告周诗丽称可协助原告获取第三人中瑞保险公司在湖北的代理权，但需支付其相应费用，并由其转交给第三人中瑞保险公司。鉴于双方的信任，原告向被告周诗丽个人账户汇入26万元，以期望取得第三人中瑞保险公司在湖北的代理权。但最终原告未能取得第三人中瑞保险公司的湖北代理权。后原告报警，警方通知原告和被告周诗丽及第三人中瑞保险公司在武汉市公安局江岸分局大智路派出所协商，但协商未果。警方以经济纠纷为由未予受理。原告认为，被告周诗丽未能协助原告取得第三人中瑞保险公司在湖北的代理权，即应返还所有款项。现为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条之规定，特向贵院提起诉讼。被告周诗丽辩称，一、原告起诉案由系合同纠纷，而原告是与第三人签订的《营业部自主经营合同书》，原告与被告周诗丽之间并不存在合同关系，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。二、被告周诗丽不是本案涉诉款项的返还义务主体，不应承担向原告返还涉诉款项义务，理由如下：1、被告周诗丽系中瑞保险公司财务人员，原告因申请中瑞保险公司江汉区分支机构开办事宜，通过被告胡梅昊才结识被告周诗丽，在此之前被告周诗丽与原告、被告梅桂华素不相识。依据原告向证人张某发送的短信记录及武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102邢初1462号刑事判决书表明原告与被告胡梅昊、梅桂华已结识交往多年，至少在2015年年底至2016年6月30日期间内，被告胡梅昊、梅桂华是与原告居住在一起的，一直居住在原告自己经营的旅社内。在2016年5月14日，原告与被告胡梅昊一起找到被告周诗丽，要求被告周诗丽将人民币21.8万元汇入素不相识的被告梅桂华的账户，如果原告不向被告周诗丽提供被告梅桂华的账号，被告周诗丽也无法知晓被告梅桂华的账号，在该笔资金汇入被告梅桂华的账户后，原告还是继续与被告梅桂华居住在一起，原告怎么可能对该笔资金的转账不知情呢?但原告称其未向被告周诗丽发出过汇款指示且其对该笔资金不知情，明显与事实相违背，被告周诗丽依据原告的要求分别向第三人中瑞保险公司账户汇入4.2万元、向被告梅桂华汇入21.8万元，不应承担向原告返还涉诉款项的责任。被告周诗丽在依据原告的要求进行汇款时，完全无法预知原告与被告胡梅昊、梅桂华恶意串通，起诉被告周诗丽要求返还已经依据原告指示汇入被告梅桂华的款项。法院要求被告周诗丽举证证明被告周诗丽在向梅桂华汇款时原告在场的证据明显系强人所难。被告胡梅昊与被告周诗丽系前同事关系，原告系被告胡梅昊介绍与被告周诗丽认识，被告周诗丽基于信任按原告的要求进行汇款完全符合人之常情，被告周诗丽不应当承担举证不能的责任。2、关于原告向张某发送的短信记录陈述的“我问老周，她开始还不肯说实话，后来我说要是闹出人命了，谁负责的话，她才肯说实话（2016.9.24）”当中的实话，指的就是原告要找到被告胡梅昊，被告周诗丽向原告告知被告胡梅昊的联系方式，原告多次到第三人公司扰乱秩序，或向被告周诗丽询问被告胡梅吴的下落，被告周诗丽只好告诉被告胡梅吴的联系方式或者是把被告胡梅昊叫到公司来，每次只要被告胡梅昊出现，原告便和被告胡梅昊挽手一起离开第三人公司。在这段时间内，被告梅桂华因犯罪正在服刑，原告寻找被告胡梅昊的主要目的就是索要其要求被告周诗丽汇入被告梅桂华账户的21.8万元。在原告向证人张某发送的短信记录中，原告自述“如果不是这个招待所，也不会认识他妈（梅桂华），也不会到今天的结果，他的这一家，我后来才知道，都是些歪门邪道，不务正业。（2016.9.24）外面人都说我被骗了三十万，家里人也是这样子说，从当初到现在都是担心被骗不赞成我开公司，现在成了事实(2016.9.24)。跟你这样说，指望昊昊拿钱出来给公司，公司再把钱我是不可能的（2016.10.6）”。原告上述的自述表明原告在意识到自己被被告胡梅昊、梅桂华欺骗了，又找不到被告胡梅昊和梅桂华的情况下，就想找被告周诗丽填补损失。3、根据武汉市江岸区人民法院(2016)鄂0102邢初1462号、(2017)鄂0102邢初184号刑事判决书，原告与被告梅桂华居住在一起，又有相同的犯罪行为，可见其二人的关系深浅程度绝对要超过原告和被告周诗丽!原告要求被告周诗丽将21.8万元转给被告梅桂华的汇款要求是符合原告与被告梅桂华之间关系程度的!综合上述所有证据，原告明知涉诉款项在被告梅桂华的账户，并且意识到自己已经被被告胡梅吴、梅桂华欺骗，在此情况下，原告不起诉被告胡梅昊、梅桂华而只起诉被告周诗丽明显违背常理，如果原告不认识被告胡梅昊、梅桂华还可以理解，但原告与被告胡梅昊、梅桂华之间的关系非同一般，远比原告与被告周诗丽之间的关系要好，原告在第一次开庭时还称不认识被告胡梅昊、梅桂华，原告对被告胡梅昊、梅桂华刻意回避的目的让人难以捉摸!原告与被告胡梅昊、梅桂华之间恶意串通，以非法占有被告周诗丽的财产为目的，捏造原告与被告周诗丽之间虚假的债权债务关系，提起本案诉讼，严重妨害司法秩序，损害被告周诗丽的合法权益，请求人民法院依法将本案移交公安机关进行立案侦査，追究原告虚假诉讼的刑事责任。综上所述，被告不应承担向原告返还涉诉款项的义务，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告胡梅昊、梅桂华未作答辩。第三人中瑞保险公司辩称，赞同被告周诗丽的答辩意见，原告给到公司的钱只有4.2万元，是被告周诗丽转交给公司，并且已经通过周诗丽返还给原告。参与进来是为了查清事实，相关费用不应由我方承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交的《营业部自主经营合同书》，被告周诗丽和第三人中瑞保险公司主张原告并未在合同上签字，该合同不具有合法性和有效性，虽然原告尚未签字，但原告与中瑞保险公司作为合同的主体，按照合同约定分别履行支付管理费保证金和配合开立分支机构的义务，合同尚未签字并不影响双方实际上履行合同，本院对该证据予以采信；2、被告提交的派出所的《情况说明》，该情况说明证明被告周诗丽返还4.2万元的事实，原告主张该情况说明未针对返还4.2万元进行调查，但原告在庭审中认可其收到4.2万元款项，只是对该款项是否包括在26万元中有异议，本院对该证据予以采信；3、被告周诗丽提交的证人证言即张某的短信记录，该证据不符合证人证言的表现形式，未提交短信记录的原始电子载体，且张某未出庭作证，本院对该证据不予采信；4、被告周诗丽提交的两份刑事判决书，该判决书证明原告陈爱青和被告梅桂华分别因贩卖毒品罪被判处拘役，但该刑事案件与本案无关联性，本院不予采信。本院经审查认定事实如下：2016年5月，原告想拿到第三人中瑞保险公司在湖北的代理权，通过被告胡梅昊认识被告周诗丽，胡梅昊是中瑞保险公司的前员工，于2015年12月离职，周诗丽是中瑞保险公司的财务，于2017年12月19日变更为中瑞保险公司的董事兼总经理。经过被告周诗丽及案外人中瑞保险公司行政主任张某的接洽，原告与中瑞保险公司达成初步的意向，中瑞保险公司同意原告自主经营中瑞保险销售服务有限公司武汉分公司营业部（以下简称“武汉营业部”），但原告需要按照中瑞保险公司开立分支机构的相关管理规定，向公司交纳管理费24万元和6万元保证金。中瑞保险公司于2016年5月16日签订《营业部自主经营合同书》，合同书里约定中瑞保险公司同意原告自主经营武汉营业部，约定由中瑞保险公司协助原告办理做好分公司工商注册、保监报备及相关审批手续的办理，配合原告武汉营业部筹备期间的相关工作。并且约定原告需要交纳24万元管理费和6万元保证金，原告虽未在该合同上签字，但基于其欲拿到武汉营业部自主经营权的目的，已经于2016年5月13日向中瑞保险公司的财务人员即被告周诗丽银行转账26万元。2016年5月14日，被告周诗丽将4.2万元转入中瑞保险公司的对公账户。同日，被告胡梅昊找到周诗丽，称其家里有急事要用钱，能不能先不要将钱打到公司账户，借给他周转一下，周诗丽便将剩余的21.8万元转至胡梅昊的母亲即被告梅桂华的账户中。因武汉市江汉区工商局暂停办理中瑞保险公司在江汉区开设保险业务的分支机构，原告无法拿到武汉营业部的自主经营权，合同无法继续履行，便要求中瑞保险公司将其交纳的费用全额返还，因为原告请求被告周诗丽帮忙从中接洽，将26万元转至周诗丽账户，而周诗丽仅向公司转款4.2万元。后原告找周诗丽要求返还其交纳的费用，但周诗丽认为4.2万元已经转给公司，剩余的21.8万元经过原告的要求转给被告梅桂华，以其未实际收取款项为由拒绝返还。后原告向武汉市大智街派出所报案请求公安机关介入处理，公安机关经过调查和询问周诗丽后，于2018年4月6日出具《情况说明》，说明派出所已经告知原告该案件并非刑事案件，可以通过其他途径办理和解决。中瑞保险公司于2017年4月28日将其收取的4.2万元退至周诗丽账户，并由周诗丽于2017年6月18日以现金方式返还给原告。上述事实有原告提交的《营业部自主经营合同书》、《武汉电子支付系统个人跨行电子支付凭证》、《询问笔录》，被告周诗丽提交的《询问笔录》、《情况说明》、借记卡账户历史明细清单、被告胡梅昊、梅桂华的户籍信息，第三人中瑞保险公司提交的《情况说明》、胡梅昊2015年9月至12月工资表、《证明》、借记卡账户历史明细清单等证据在案证实。本院认为，原告欲与第三人中瑞保险公司签订关于武汉营业部自主经营的合同，虽然合同上原告尚未签字，但其认可与中瑞保险公司达成设立武汉营业部的一致意见，因中瑞保险公司原因导致合同无法继续履行，原告有权请求返还全部出资。原告主张其向被告周诗丽转账26万元，并且向第三人中瑞保险公司支付现金4万元，后又主张是向胡梅昊支付的该笔4万元现金，在第二次庭审中又主张原告向周诗丽打款30万元，中瑞公司返还的4.2万并非26万元中的，按照原告主张其共出资30万元，现已经得到返还款项4.2万元，还要求返还26万元，则主张要求返还共计30.2万元，与其主张出资金额30万元并不相符，且原告并未提交证据证明其向中瑞保险公司或者胡梅昊或者周诗丽支付4万元这一事实主张，故本院认为原告的实际全部出资为26万元，该出资由原告全部转给被告周诗丽，现周诗丽已将转给公司的4.2万元返还给原告，则还剩余21.8万元尚未返还。虽中瑞保险公司为合同的相对人，但原告和被告周诗丽就26万元款项构成无偿的委托合同关系，原告将款项转至周诗丽账户，口头委托周诗丽将款项支付给中瑞保险公司，但周诗丽未完成委托事项，并未将26万元全额支付给中瑞保险公司，且在未经原告授权的情况下将21.8万元转给梅桂华，违反了委托合同约定。周诗丽辩称其是按照原告陈爱青和被告胡梅昊的要求向二人指定的梅桂华账户转款21.8万元，但并未提交任何证据证明其在转款时已经得到原告的授权或指定，被告周诗丽声称原告陈爱青和被告胡梅昊关系亲密，与被告梅桂华长期居住在一起，不可能对梅桂华收款21.8万元的行为不知情，本院认为，原告与被告胡梅昊关系亲密不足以证明二人对周诗丽向梅桂华的转款行为进行了授权，即使原告事后发现该转款行为，也不代表其进行了追认，周诗丽应当对其未经授权擅自转款给梅桂华的行为承担违约责任，依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款规定，无偿的委托合同，因受托人故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失，本案中，受托人周诗丽未经原告授权将21.8万元转给被告梅桂华，导致原告无法收回其全部出资，造成原告的出资损失，应当承担向原告返还剩余的合同款项21.8万元的责任。原告主张被告周诗丽支付逾期返还利息，自2016年5月16日起算没有事实依据，原告是因合同无法继续履行而要求返还出资款，那么应当自无法继续履行之日即被告周诗丽应当返还出资款之日起计算逾期还款利息，原告未能举证证明合同无法继续履行或者合同解除的具体日期，本院认为逾期还款利息应当按照中瑞保险公司开始返还出资款之日起即2017年6月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：一、被告周诗丽自本判决生效之日起五日内返还原告陈爱青21.8万元；二、被告周诗丽自本判决生效之日起五日内向原告陈爱青支付逾期返还利息，以21.8万元为基数，自2017年6月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。三、驳回原告陈爱青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5468元，保全费1920元，由被告周诗丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  熊 敬人民陪审员  凃传生人民陪审员  张玉琦二〇一九年六月十日书 记 员  郑钧午