广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终579号上诉人（原审第三人）：广州市增城区荔城街罗岗村仓前经济合作社。住所地：广东省广州市增城区荔城街罗岗村仓前经济合作社。负责人：徐伟鹏，社长。委托代理人：黄志明、何雪琼，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐小娴，女，1984年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。委托代理人：陈龙，广东合富律师事务所律师。原审被告：广州市增城区人民政府荔城街道办事处。住所地：广东省广州市增城区荔城街荔城大道**。负责人：江阳生，主任。委托代理人：吴昌文，该办事处工作人员。委托代理人：杨进，广东兆广律师事务所律师。上诉人广州市增城区荔城街罗岗村仓前经济合作社（以下简称仓前经济社）因与被上诉人徐小娴、原审被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处（以下简称荔城街道办）行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院(2018)粤7101行初2394号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：原告徐小娴出生后即入户第三人仓前经济社处，户口性质为农业家庭户，2014年11月11日登记结婚，婚后户口未迁出。2013年9月8日，被告荔城街道办因建设增城挂绿湖水利核心区需要，征用第三人371.287亩土地，与第三人仓前经济社、荔城街罗岗村民委员会（下称罗岗村委会）签订了《征地补偿协议书》，约定征地补偿款为58617640元。罗岗村委会于2014年4月17日通过执行的《罗岗村村规民约》第九章分配方案（试行办法）第五点规定：“关于涉及挂绿湖征地款的分配，分配时间界定为2013年9月1日，按此日期户口在册的村民无论死亡、婚嫁均可正常享受分配（具体操作及分配时间界定可由各社根据实际情况自定）。”2015年2月7日，第三人仓前经济社经户代表会议讨论决定挂绿湖征地款分配标准为10万元／人，凡持有其户籍户口的常住村民，可享受全额分配，于2015年3月8日前婚嫁、出生等入户的，亦可享受全额分配。逾期迁回或出生的，不再作任何分配。2015年12月28日，第三人经户代表会议讨论决定2015年年终征地款分配标准为2.5万元/人，凡持有其户籍户口的常住村民，可享受全额分配，于2016年1月28日前结婚、出生等入户的，均可享受全额分配，逾期迁回或出生的不再作任何分配，凡外嫁和事实婚姻不能享受分配。因原告已外嫁，第三人未向其分配上述征地补偿款。原告徐小娴对此不服，于2016年4月8日以第三人仓前经济社为被申请人向被告荔城街道办提交行政处理申请书，请求责令第三人向其支付征地补偿分配款12.5万元。被告受理后，向第三人送达《行政处理决定答复及举证通知书》，并对原告及第三人进行调查询问。2016年6月6日，被告组织原告及第三人进行调解及听证，因第三人不同意调解，未达成一致协议。2017年11月14日，被告作出（2017）增荔街行决字第12号《行政处理决定书》，认为原告虽然户口一直保留在第三人处，但没有证据证明其履行了法律法规及组织章程规定的相关成员义务，因此原告已经不具有第三人的成员资格，其要求与第三人其他成员享有同等待遇缺乏事实和法律依据，决定对原告的请求不予支持，并送达原告及第三人。原告不服，诉至原审法院。原审法院认为：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”第六十八条规定：“……市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”《广州市街道办事处工作规定》第二条规定：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”第十三条规定：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济……”因此，被告荔城街道办作为增城区人民政府的派出机关，有权对原告提出的是否享有村民待遇的申请作出行政处理决定。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员……”本案中，原告出生后即入户第三人仓前经济社处，户口性质为农业家庭户，婚后户口未迁出，并无证据证实第三人已向原告提供了承担义务的客观条件而原告不履行社员义务的事实，根据上述规定，原告属于第三人集体经济组织成员，享有与其他集体经济组织成员同等的待遇。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条规定：“任何组织与个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益……”《广东省实施办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益……”第三人以原告已出嫁为由，未向其分配挂绿湖征地补偿款，违反了上述法律法规规定，侵害了妇女的合法权益，被告未依法予以纠正，其认定原告不具有第三人的成员资格，并因此对原告请求享有成员同等待遇的申请不予支持，事实认定不清，适用法律错误，所作行政处理决定依法应予撤销。鉴于行政处理决定被撤销将对原告的合法权益造成影响，被告应对原告要求支付征地补偿分配款12.5万元的行政申请重新作出处理。原告关于撤销被告作出的行政处理决定的主张，理由成立，原审法院予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决：一、撤销被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处于2017年11月14日作出的（2017）增荔街行决字第12号《行政处理决定书》；二、被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处于本判决发生法律效力之日起六十日内对原告徐小娴要求支付征地补偿分配款12.5万元的行政处理申请重新作出处理。上诉人仓前经济社上诉称：原审法院认定事实不清所作判决错误，原审判决侵害了上诉人合法权益。一、被上诉人不属上诉人本社集体经济组织成员，其不应享有上诉人集体经济组织成员待遇。（一）被上诉人2014年11月11日登记结婚，婚后被上诉人虽未将其户口迁出上诉人处，但其自婚后便不在本社生活劳动，其在上诉人处无任何承包土地，不再参与选举与被选举，无履行上诉人集体经济组织成员义务，被上诉人不属上诉人本集体经济组织成员，依法不享有本集体经济组织成员待遇。（二）被上诉人婚后无履行上诉人集体经济组织成员义务，至其2016年4月向原审被告提出行政处理申请，被上诉人对其已不属本社集体经济组织成员不享有本社集体经济组织成员待遇的事实无任何异议。（三）原审被告作为政府的派出机关，负责本辖区的社会管理工作，对于被上诉人是否属本集体经济组织成员的问题，依法应进行相关调查，应向被上诉人的夫家所在辖区调查其是否已享受相关集体经济组织成员待遇；向社保部门了解其是否已纳入城镇居民社会保障体系等，如其已纳入夫家所在相关集体经济组织，并已享受相关成员待遇，或已纳入城镇居民社会保障体系，则依法不应认定其具有上诉人本集体经济组织成员资格并享有本集体经济组织成员同等待遇。但荔城街道办完全未作任何调查，无任何事实依据，直接作出认定，实体上程序上均违反法律规定。原审法院认为荔城街道办作出确认被上诉人具有上诉人集体经济组织成员资格合法与事实不符，依法应予撤销。二、被上诉人要求支付土地征收补偿款请求无任何依据。（一）前文已述，被上诉人不具有上诉人的成员资格，依法不应享有成员的待遇。不论上诉人本合作社成员曾享受了何种待遇，领取了多少款项均与被上诉人无关。（二）根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，本案即便确认被上诉人的集体经济组织成员即股东资格身份，对其资格身份确认前的股东分红、福利分配等能否予以补偿，依法应由集体经济组织即上诉人自主决定。上诉人独立进行经济活动的自主权依法不应受到行政机关及司法机关的干涉。（三）有关补偿款分配方案为上诉人经民主程序表决确定的，有关分配方案的内容，全体上诉人集体经济组织成员均应遵照执行。在被上诉人提起行政处理申请前，上诉人经法定民主程序对有关的补偿等的分配作出了决定，上述分配决定已执行完毕，包括被上诉人户口所在户在内全部成员均无提出任何异议，不存在可以重发或补发的可能性及可行性，被上诉人要求补发既无依据，也完全不具有可行性，如支持其请求，将引发更大的矛盾及纠纷。综上，请求撤销原审判决，维持原审被告所作的(2017)增荔街行决字第12号行政处理决定，一二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人徐小娴答辩称：2013年9月8日，上诉人与荔城街道办、荔城街罗岗村民委员会签订了《征地补偿协议书》，荔城街道办征用了上诉人集体土地约371.287亩，征地补偿款总计为人民币58617640元。2015年2月7日，上诉人会议决定挂绿湖征地款第一次分配标准为10万元／人。2015年12月28日，上诉人会议决定挂绿湖征地款第二次分配标准为25000元／人。根据《罗岗村村规民约》第九章“分配方案”第六十四条第五点“关于涉及挂绿湖征地款的分配，分配时间界定为2013年9月1日，按此日期户口在册的村民无论死亡、婚嫁均可正常享受分配。”的规定，被上诉人依法享有挂绿湖征地款的分配资格，但上述两次征地款分配均未支付给被上诉人。(2017)增荔街行决字第12号《行政处理决定书》事实认定不清，适用法律错误。原审法院予以撤销，符合法律规定。原审被告荔城街道办述称：一、本街作出的(2017)增荔街行决字第12号《行政处理决定书》主体正确、程序合法，认定事实清楚，证据充分。二、本街作出的(2017)增荔街行决字第12号《行政处理决定书》适用法律正确。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项、第六十八条第三款、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、《广州市街道办事处工作规定》第二条及第十三条，本街作为镇级人民政府，有监督农村集体经济组织对集体经济收益分配依法进行的职权。被上诉人认为上诉人在分配集体福利待遇等方面侵害了其合法权益，要求本街道办处理，街道办依法有权进行行政处理。我国农村普遍实行以土地为核心的社区成员共有的集体经济制，以是否农业户口并户籍在村作为农村集体经济组织成员认定的依据之一。另外，认定集体经济组织成员的资格应根据户籍并结合是否在该集体经济组织生产生活、履行社员义务为基本原则。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，确认农村集体经济组织的成员资格必须具备“户口+义务”两个条件，被上诉人虽然户口一直保留在该社，但并没有证据证明在该社居住、生产、生活，也没有证据证明其履行了法律法规及组织章程规定的相关成员义务，因此，被上诉人已经不具有上诉人的成员资格。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，只有农村集体经济组织成员才依法享有与其他集体经济组织成员同等的社员权利，而被上诉人并不具备上诉人成员资格，其要求与上诉人其他成员享有同等待遇缺乏事实和法律依据，本街不予支持。综上所述，撤销原审判决并改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案争议焦点在于，被上诉人是否具有上诉人的成员资格，是否应享受征地补偿款分配。根据审理查明的事实，被上诉人出生后即入户上诉人处，户口性质为农业家庭户，婚后户口未迁出，且并无证据证实被上诉人不履行社员义务的事实，应认定被上诉人具有上诉人的成员资格。上诉人以被上诉人外嫁为由，不向其分配征地补偿款，违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、三十三条、《广东省实施办法》第二十四条的规定。原审被告作出被诉行政处理决定，认定被上诉人不具有上诉人的成员资格，并因此对被上诉人请求上诉人支付征地补偿分配款的请求不予支持，事实认定不清，适用法律错误，应予以撤销，原审被告应对被上诉人的申请重新作出处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广州市增城区荔城街罗岗村仓前经济合作社负担。本判决为终审判决。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一九年六月二十日法官助理张丽敏书记员苏瑛琪