wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输法院民 事 判 决 书(2014)广铁法民初字第264号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。负责人人：席于林，总经理。委托代理人：程云涛、胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。被告：田思伟。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋苏州分公司）与被告田思伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告太平洋苏州分公司委托代理人程云涛到庭参加诉讼，被告田思伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月，投保人江西三华物流有限公司(以下简称三华物流)将李宁（中国）体育用品有限公司的一批李宁服装委托被告从广州运往山东威海，2011年4月7日晚被告驾驶员发现车上货物被盗，遂向原告及公安报案。被盗货物经深圳市智信达保险公估有限公司定损，受损金额为375005.01元，后原告根据保险合同理赔336000元，此款已实际支付并取得了代位求偿权。请求法院判令被告：1、赔偿原告损失336000元；2、承担本案诉讼费。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、货物运输险预约保险单，旨在证明三华物流为客户委托其运输的“李宁”、“Kappa”体育用品向原告投保货物运输保险的事实；证据2、运输协议，旨在证明三华物流与被告之间就运输“李宁”服装存在运输关系的事实；证据3-5、派出所证明、被告出具的情况说明及明细表，旨在证明在被告运输途中，“李宁”服装被盗，价值797883元；证据6-9、索赔函通知书、赔偿协议书、银行回单、发票，旨在证明三华物流已赔偿被保险人客户货物损失797883元；证据10-13、公估报告、保险理赔说明、确认书及银行回单，旨在证明被盗货物经公估，确定损失金额为336000元，原告已支付理赔款给三华物流；证据14-15、情况说明、权益转让书，旨在证明三华物流将向被告追偿的权利转给原告。被告田思伟未作答辩，亦未提交证据。鉴于被告田思伟未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采纳。本院经审理查明，2010年6月，案外人三华物流作为投保人向原告太平洋苏州分公司投保了《货物运输险预约保险单》（保险单号：PSZ013/PIT100160），载明：投保人为三华物流，被保险人为三华物流的客户，保险标的：“李宁”、“Kappa”的体育用品，全年预计总额人民币1.5亿元，保险期限自2010年6月2日起至2011年6月1日止，承保条件为“国内水路、陆路货物运输保险条款-综合险”，保险责任为“投保人接受委托人的运输委托，接受托运货物承担物流责任时开始，直至投保人将物流货物完全交付给收货方为止，仓至仓责任”，运输工具为汽车、火车等内容。2011年4月4日，三华物流与被告经营的广州市运输交易市场（林安）宏基货运部（以下简称宏基货运部）签订运输协议，委托其运输一批“李宁”服装从广州运至山东威海交给案外人山东力威经贸有限公司(以下简称力威公司)。4月7日晚，宏基货运部司机在运输途中发现车上运载的服装被盗，遂向三华物流、原告及公安报案。4月8日，经原、被告、三华物流及力威公司员工共同清点，确认被盗服装共计112箱5517件，损失金额为人民币797883元。2011年4月20日，力威公司向三华物流索赔，要求三华物流就货物丢失事故一次性赔偿损失人民币797883元。5月31日，三华物流向力威公司指定的账户转入人民币797883元，赔偿了力威公司的损失。三华物流又向原告太平洋苏州分公司提出索赔申请，并出具《权益转让书》，声明将已取得赔款部分的一切权益转让给原告太平洋苏州分公司，授权原告以其或自身名义向责任方追偿或诉讼。2013年7月，被盗货物经深圳市智信达保险公估有限公司公估，原告与三华物流共同核算此次事故损失为人民币336000元，原告已向三华物流进行赔偿。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。据此规定，保险人行使代位求偿权的前提条件之一为原告向被保险人赔偿保险金的行为。根据本案查明的事实，三华物流在向原告投保的编号PSZ013/PIT100160的《货物运输险预约保险单》中明确约定，投保人为三华物流，被保险人为三华物流的客户，据此，本案的被保险人应为货主力威公司。货物丢失后，力威公司既可以因货物运输关系要求三华物流承担承运人赔偿责任，也可因三华物流与原告保险合同中的被保险人地位，请求原告赔偿保险金，但其行使权利范围不能超过其因货物丢失而受到的损失。力威公司选择向三华物流索赔，三华物流支付人民币797883元的事实，使得力威公司丢失货物的损失已得到赔偿。三华物流仅仅作为系争保险合同项下的投保人，并非保险法规定的享有保险金请求权的人。原告向三华物流赔偿保险金的行为，没有法律依据，属未恰当履行义务，原告的行为不当。综上，原告向被告行使保险人代位求偿权，缺乏事实与法律依据，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币3170元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判员 江 洁二〇一四年十月二十九日书记员 邢之效附：判决适用的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)高新知民初字第239号原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。法定代理人王化鹏，总干事。委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司。住所地：成都市高新区。法定代表人何劲，执行董事。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司的起诉。本案案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。（该款原告中国音像著作权集体管理协会已预交。）审 判 长  余存江人民陪审员  王少松人民陪审员  何 苗二〇一四年十月二十七日书 记 员  董 淼
济阳县人民法院执行结案通知书案由买卖合同纠纷申请人史德胜被执行人李文国执行依据（2014）济阳商初字第85号民事判决书执行案号（2014）济阳法执字第712号案件来源申请执行标的1586元收案日期二〇一四年八月十五日阅卷时间二〇一四年八月十五日承办人意见：进入执行程序，依法执行。承办人：郭社教2014年8月15日结案报告案由买卖合同纠纷申请人史德胜被执行人李文国执行依据（2014）济阳商初字第85号民事判决书执行案号（2014）济阳法执字第712号案件来源申请执行标的1586元收案日期2014年8月15日结案日期2014年10月24日执行过程：本案在执行过程中，被执行人自动履行义务，本案执结结案。承办人：郭社教2014年10月24日2014年8月15日结案报告案由买卖合同纠纷申请人史德胜被执行人李文国执行依据（2014）济阳商初字第85号民事判决书执行案号（2014）济阳法执字第712号案件来源申请执行标的1586元收案日期2014年8月15日结案日期2014年10月24日执行过程：本案在执行过程中，被执行人自动履行义务，本案执结结案。承办人：郭社教2014年10月24日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第4393号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告金小军。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告金小军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告金小军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币155,666.16元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款155,666.16元及至清偿之日止的透支利���。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明���的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民一(民)初字第4213号原告江长鹏，男，1987年7月20日出生，汉族，户籍地河南省信阳市，现住上海市普陀区。被告上海大羽塑料薄膜销售有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人吴金融。原告江长鹏与被告上海大羽塑料薄膜销售有限公司社会保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告江长鹏诉称：其于2013年4月1日至被告处工作，实际工作至2014年3月21日，期间被告未为原告缴纳2013年4月至2014年3月的社会保险费，现原告向法院提起诉讼，请求判令被告为原告补缴2013年4月至2014年3月的的社会保险费，并承担本案的诉讼费。本院认为，根据有关规定，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保机构对用人单位欠缴、漏缴社会保险费负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构之间就欠缴、漏缴社保费等发生争议的，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，而非单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故该类纠纷并非人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告江长鹏的起诉。本案受理费人民币10元退还原告江长鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  严霞二〇一四年十月十五日书 记 员  李想附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民一(民)初字第4061号原告ＸＸＸ，女，1973年4月29日出生，汉族，户籍地山西省，现住上海市宝山区。被告上海圣衡工艺品有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人张其，职务经理。委托代理人糜某某。委托代理人张某某。原告ＸＸＸ与被告上海圣衡工艺品有限公司社会保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告ＸＸＸ诉称：其于2013年11月26日至被告处工作，实际工作至2014年2月28日，被告未为原告缴纳2014年2月份的社会保险费，但在其工资中已经将社会保险费的个人缴纳部分扣除，所以不同意支付原告个人应缴的社会保险费，现原告向法院提起诉讼，请求判令被告为原告补缴2014年2月的社会保险费，并判令原告不需要向被告交付社会保险费中属于个人应缴的钱款。本院认为，根据有关规定，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保机构对用人单位欠缴、漏缴社会保险费负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构之间就欠缴、漏缴社保费等发生争议的，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，而非单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故该类纠纷并非人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告ＸＸＸ的起诉。本案受理费人民币10元退还原告ＸＸＸ。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  严霞二〇一四年十月十五日书 记 员  李想附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1633号原告梁展，女，汉族，1973年11月6日出生，户籍地广东省广州市。原告管文革，男，汉族，1967年2月12日，户籍地上海市浦东新区上浦路***弄***号***室。委托代理人徐纯，上海市徐天屹律师事务所律师。被告上海黛奥科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人瞿灏。原告梁展、管文革与被告上海黛奥科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  汤晓音人民陪审员  陈务宁人民陪审员  黄讚美二〇一四年十月十四日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邓法民一初字���113号原告：王某某，女，生于1976年2月14日，汉族，住邓州市陶营乡高李村高李216号。被告：胡某某，男，生于1976年7月12日，汉族，住址同上。本院在审理原告王某某与被告胡某某为离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由，于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审 判 长  闫 静审 判 员  常 新人民陪审员  马成伟二〇一四年十月二十二日书 记 员  武 琼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第18758号原告陈智超，男，1987年10月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市黄浦区。被告包津津，男，住上海市青浦区赵巷镇崧辉路XXX号。被告上海青浦赵巷电气工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人倪辉。本院在审理原告陈智超与被告包津津、上海青浦赵巷电气工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案期间，原告陈智超于2014年10月15日以被告已付清其所诉讼的金额为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈智超撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一四年十月十五日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2014）齐晏民初字第1765号原告：孙某某，女，住齐河县。被告：刘某甲，男，住齐河县。原告孙某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称，我与被告都是二婚，经人介绍相识后，于2009年11月10日在齐河县民政局登记结婚。婚前男方有一女孩，取名刘某乙（16岁），女方有一男孩，取名刘某丙（2003年2月28日出生）。结婚不长时间，男方对我的家人和孩子不管不问。每月的经济收入也不给我使用。我实在与被告无法生活下去，为此诉至法院，请求与被告离婚；双方的孩子归各自抚养；依法分割夫妻共同财产、共同债务。被告刘某甲未提交书面答辩状。原告孙某某针对其诉讼请求，提交了结婚证一份，用于证明原告与被告系合法夫妻关系。被告刘某甲未提交证据。经审理查明，原告孙某某与被告刘某甲于2009年11月10日在齐河县民政局登记结婚。原告于2014年8月25日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，婚姻家庭需维系，离婚应慎重。本案中，原告孙某某要求与被告刘某甲结婚时间较长，且原告未提交夫妻感情确已破裂方面的证据，因原告证据不足，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：不准原告孙某某与被告刘某甲离婚。案件受理费300元，由原告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  李玉海审判员  徐庆学审判员  钟同岭二〇一四年十月十三日书记员  刘 刚
山东省昌乐县人民法院拟稿纸签发：拟稿：核稿：审核：山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书��2014）乐执字第682号申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路33号。法定代表人：赵连东，董事长。被执行人：赵延波。被执行人：赵修臣。被执行人：赵长忠。本院在执行申请人山东昌乐商业银行股份有限公司与被执行人赵延波、赵修臣、赵长忠借款担保纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2013）乐唐督字第11号支付令的本次执行程序。申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  徐云瑞执行员  刘河清执行员  赵世全二〇一四年十月十三日书记员  黄 婕山东省昌乐县人民法院执行裁定书��2014）乐执字第682号申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路33号。法定代表人：赵连东，董事长。被执行人：赵延波，男，1972年6月17日出生，汉族，住商家庄。被执行人：赵修臣，男，1962年12月11日出生，汉族，住商家庄。被执行人：赵长忠，男，1979年10月18日出生，汉族，住商家庄。本院在执行申请人山东昌乐商业银行股份有限公司与被执行人赵延波、赵修臣、赵长忠借款担保纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2013）乐唐督字第11号支付令的本次执行程序。申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长徐云瑞执行员刘河清执行员赵世全二0一四年十月十三日书记员黄婕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2240号原告田招凯，男，1972年12月23日出生，汉族，住安徽省。委托代理人吴胜开，上海伟创律师事务所律师。委托代理人任康，上海伟创律师事务所律师。被告刘洪全，男，住上海市闵行区航新路XXX号二层。本院在审理原告田招凯与被告刘洪全房屋租赁合同纠纷一案期间，原告田招凯于2014年10月10日以原告与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田招凯撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一四年十月十日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2701号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡全根。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告徐永明，男，汉族，1969年9月10日生，住所地上海市奉贤区。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告徐永明电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十月二十一日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第6781号原告上海真如物业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人向志杰，该公司经理。委托代理人夏恒樑。被告邓玉林。被告陶百萍。被告邓慧琴。本院受理的原告上海真如物业有限公司诉被告邓玉林、陶百萍、邓慧琴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理费4397.40元；2、被告支付滞纳金5618.80元。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海真如物业有限公司撤回起诉。本案受理费免予收取。代理审判员  钱宏兴二〇一四年十月十三日书 记 员  余冠捷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄执字第3651号申请执行人：王淑文，男，1973年7月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：曲麦田，男，1982年2月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人王淑文与被执行人曲麦田民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第1314号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付52044元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：本院（2014）黄民初字第1314号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  王永申审判员  孟爱君二〇一四年十月二十八日书记员  丁昌亮
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第2089号原告上海顺钢实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人王彦海，该公司总经理。委托代理人程诗超，北京长安(上海)律师事务所律师。被告韦亿钢结构工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人周卫彪。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告上海顺钢实业发展有限公司在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告上海顺钢实业发展有限公司撤诉处理。代理审判员  张晓霞二〇一四年十月十三日书 记 员  唐 绒附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)双执字201号申请执行人关志平，住长春市绿园区。被执行人程志远，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人关志平与被执行人程志远民间借贷一案，被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2014）第201号案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马立军二〇一四年十月十六日书记员  钟 诚
河北省东光县人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第381号申请执行人：东光县人口和计划生育局。法定代表人：刘某，局长。被执行人：李某，农民。被执行人：赵某，农民。申请执行人东光县人口和计划生育局与被执行人李某、赵某征收社会抚养费一案的（2014）东行执字第105号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未按期履行法律文书确定的义务，权利人已向法院申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人李某存款11400元。本裁定送达后立即生效。审判长  邢焕通审判员  刁俊功审判员  郭月清二〇一四年十月二十一日书记员  郑淑根
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014��隆昌民初字第2643号原告：曾某某，男，1967年2月20日出生，汉族，四川省隆昌县人。被告：钟某某，女，1965年8月20日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。本院在审理原告曾某某诉被告钟某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾某某的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告曾某某撤回起诉。本案诉讼费100元，原告曾某某自愿负担。审判员  魏乔二〇一四年十月二十日书记员  罗平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民���初字第34367号原告王得灿。被告仇兆勋。原告王得灿诉被告仇兆勋健康权纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月11日公开开庭进行了审理，原告王得灿、被告仇兆勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月3日，被告因与原告在工作过程中发生争执殴打了原告。现要求判令被告赔偿原告各项损失17，011.50元（人民币，下同），17，011.50元的组成为：医疗费4，033.50元、交通费1，626元（从住处到浦东新区人民医院）、营养费552元（住院时实际产生的营养品费用及住院时的伙食费）、误工费10，800元（5，400元／月×2月）。被告仇兆勋辩称，根据原告提供的医疗费票据，原告的医疗费应为3，733.36元，同意赔偿此款，其他各项损失依据不足，不同意赔偿。经审理查明，2014年7月3日18时29分左右，因被告与原告在工作过程中���生争执，被告在上海市浦东新区三甲港滨海乐园门口殴打了原告，原告鼻骨骨折。因就医，原告支付了医疗费4，033.35元（含微波鼻部治疗费140元），并住院2.5日。2014年7月11日，上海市浦东新区人民医院开出疾病诊断证明书，建议原告全休二周。原告称其月工资为5，400元，被打后已扣除了2个月的工资，对此，被告确认月工资标准在5，000元左右。此外，2014年8月6日，上海市公安局浦东分局因被告殴打原告，对被告处以行政拘留10日，罚款200元。案件审理过程中，原告明确不要求作休息期、营养期及伤残等级的司法鉴定。上述事实由以下证据在案佐证，原告提供的行政处罚决定书、验伤通知书、疾病诊断证明书、出院记录、门急诊病历、医疗费票据、微波治疗单据、出租车费发票、停车费发票、加油费发票及原、被告在庭审笔录中的陈述。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当作出赔偿。被告殴打原告，应对原告受到的损害承担赔偿责任。综合考虑行政处罚决定书认定的事实及原、被告关于纠纷发生经过的陈述，本院认为本案无减轻被告赔偿责任的事实和理由。现对原告主张的各项损失分析如下：1、医疗费4，033.50元有相关的治疗费用票据佐证，本院予以支持；2、交通费1，626元依据不足，本院酌情支持400元；3、原告明确不要求作营养期、休息期的鉴定，故营养费552元依据不足，本院不予支持，但原告主张的营养费包含了住院伙食费，故本院支持住院伙食补助费75元（30元／日×2.5日）；4、误工费10，800元（5，400元×2月）依据不足，根据疾病诊断证明书建议的休息期及原、被告关于月工资标准的陈述，本院酌情支持2，000元。上述四项总计支持6，508.50元，此款应由被告赔偿原告。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告仇兆勋于本判决生效之日起十日内赔偿原告王得灿6，508.50元；二、驳回原告王得灿的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取计112.50元，由原告王得灿负担69.50元，被告仇兆勋负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 梁二〇一四年十月二十一日书记员 孙辉筱附：相关法��条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。四、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）���民一初字第3329号原告谭某某，女，生于1962年3月1日，汉族，住禹州市。被告陈某某，男，生于1959年7月15日，汉族，住禹州市。原告谭某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月23日起诉来院，本院受理该案后，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告谭某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告谭某某承担。审判员  郭晓玉二〇一四年十月二十四日书记员  党李阳
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2014）���商初字第3102号原告中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。组织机构代码：86409797-0。负责人逄焕波，行长。委托代理人刁志民，男，1964年8月17日生，汉族。委托代理人管建青，男，1962年8月12日生，汉族。被告刘臣江，农民。被告许化壮，农民。被告许连各，农民。被告许升杰，农民。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告刘臣江、许化壮、许连各、许升杰金融借款合同纠纷一案，于2014年9月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刁志民、管建青到庭参加诉讼。被告刘臣江、许化壮、许连各、许升杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉称，2011年8月10日，我行与被告签订借款合同，约定用款方式���自助可循环方式。2013年8月8日，被告刘臣江在我行办理借款50000元，贷款到期日为2014年2月7日，上述贷款由被告许化壮、许连各、许升杰提供连带保证责任。贷款发放后，被告未按约定偿还本息。为此，请判令被告刘臣江立即偿还本金50000元，利息4574.09元（2014年8月11日前）及2014年8月11日至贷款本息还清之日的利息。被告许连各、许化壮、许升杰对上述贷款本息承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。被告刘臣江、许化壮、许连各、许升杰未作答辩。经审理查明，2011年8月10日，原、被告签订了借款合同，约定：自2011年8月10日至2013年8月9日，采取自助可循环方式，原告为被告刘臣江提供5万元借款。单笔借款期限最长一年，单笔借款到期日最迟不得超出合同届满后6个月。每笔借款利息按借款发放日对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算，到��一次性归还借款本息，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告许连各、许化壮、许升杰在上述借款额度1.2倍的最高额限度内承担连带保证责任。担保范围：本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金和诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同签订后，被告刘臣江于2013年8月8日在原告处办理的50000元贷款，未在约定的到期日2014年2月7日偿还贷款本息。截止2014年8月11日，尚欠本金50000元，利息4574.09元，经原告催要，被告均未履行付款义务。原告便提起了该诉讼。上述事实，有原告提供的双方签订的借款合同、被告刘臣江持有的作为双方约定的借款、还款结算工具的银行借记卡资料查询表，以及本院庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同，不违反法律规定，是双方的真实意思表示，为有效合同。双方均应自觉��行其义务。原告按合同约定付给被告刘臣江人民币50000元，被告未按合同约定向原告偿还本息，有原告提供的被告刘臣江持有的作为双方约定的借款、还款结算使用的借记卡资料查询表佐证，对此，被告拒不到庭抗辩。故原告要求被告刘臣江清偿借款本金50000元及利息4574.09元，并承担2014年8月11日至贷款本息还清之日的利息，本院予以支持。但2014年8月12日至判决确定付款之日的利息，应按双方约定利率标准执行，判决确定付款之日以后的利息按法律规定处理。被告许连各、许化壮、许升杰对上述债务在最高限额范围内承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决如下：一、被告刘臣江于判决生效后十日内清偿欠原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金50000元及2014年8月11日前的利息4574.09元，共计54574.09元；并按双方约定的利率承担2014年8月12日至判决确定付款之日的利息二、被告许连各、许化壮、许升杰对上述债务在最高限额6万元范围内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，邮寄费80元，共计1244元，由被告刘臣江负担。因原告已预交，被告刘臣江于判决生效后十日内直接付给原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。被告许连各、许化壮、许升杰承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市��级人民法院。审 判 长  倪 明代理审判员  官晓云人民陪审员  李世仁二〇一四年十月三十一日书 记 员  曹正香
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2014���金义商初字第3823号原告：陈松菊。被告：陈仁亮。被告：郭素娇。本院在审理原告陈松菊诉被告陈仁亮、郭素娇民间借贷纠纷一案中，于2014年9月24日向原告送达受理案件通知书，要求其在接到该通知书7天内向本院预交案件受理费，但原告未在规定期限内预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告陈松菊自动撤诉处理。审 判 员 金全忠二〇一四年十月九日代书记员 蒋晶晶
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2014)惠东法民一初字第989号原告：古瑞兴，女，汉族，广东省惠东县人。委托代理人：杨伟光，广东翔伟律师事务所律师。被告：张容胜，男，汉族，广东省惠东县人。被告：丘月媚，女，汉族，广东省惠东县人。原告古瑞兴诉被告张容胜、丘月媚民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古瑞兴的委托代理人杨伟光到庭参加诉讼，被告张容胜、丘月媚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古瑞兴诉称：原告经朋友介绍认识被告，被告张容胜因生意资金周转困难，向原告提出借款贰拾万元，借期两年，约定借款利息以2％计算，并于2012年8月31日立下借据和用被告名下位于多祝镇祝南金多宝东四巷*号的房屋作担保抵押。被告张容胜收到借款后，未能履行借款义务，从开始借款至今，利息分文未付，违反抵押借款合同的第三条约定。原告经多次催促被告应履行借款义务，被告张容胜不理不睬，被告的行为严重侵害了原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、两被告共同偿还借款200000元以及每月按2％计算利息至还清款日止；二、两被告承担本案全部诉讼费用。被告张容胜、丘月媚均未作答辩及向本院提交证据。经审理查明：2012年8月31日，被告张容胜、丘月媚作为甲方（借款人、抵押人）与作为乙方的原告古瑞兴（贷款人、抵押权人）签订借款抵押合同，约定被告张容胜以其名下位于惠东县多祝镇祝南金多宝东四巷*号的房地产[房地产权证号：粤房地权证惠东字第0110000***号、国有土地使用权证号：惠东国用(2007)第060069号]作抵押，向甲方借款20万元，借款期限两年，自2012年8月31日起至2014年8月30日止，利息按月利率2%计付，在每月31日前支付当月利息。同日，被告张容胜出具一张借据给原告收执，确认借到原告现金20万元，且双方就上述借款抵押合同到广东省惠东县公证处办理了公证手续，公证书文号为：（2012）惠东证字第1465号。尔后，上述房地产作为本案借款抵押物在房产、国土部门办理了抵押登记，房产他项权证号为粤房地他项权证惠东字第012001065号，土地使用权他项权证号为惠东他项(2012)第1394号。2014年9月15日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。以上事实，有原告古瑞兴提交的民事诉状、身份证复印件、户籍证明、公证书（含借款抵押合同）、借据、房产证、国有土地使用权证、房产他项权证、国有土地使用权他项权证和本院开庭笔录等材料在卷为据。本院认为：被告张容胜、丘月媚以被告张容胜名下的房地产作抵押向原告古瑞兴借款20万元，利息按月利率2%计付，有原告提交的公证书（含借款抵押合同）、借据及房地产他项权证等证据为证，双方借贷关系成立且合法有效，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。两被告未按合同约定履行还本付息的义务，故原告诉请判令两被告偿还借款本金20万元及从借款之日即2012年8月31日起至还清款日止按月利率2%计付利息，证据充足，理由充分，本院予以支持。综上所述，被告张容胜、丘月媚经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张容胜、丘月媚应在本判决生效后7日内向原告古瑞兴一次性偿付借款本金20万元和利息（从2012年8月31日起至还清款日止按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取即2525元，由被告张容胜、丘月媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  王雪良二〇一四年十月三十日书记员  黄燕燕
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2014)微民初字第538号原告宋斌。委托代理人ＸＸ。委托代理人王传梅。被告张成勇。委托代理人刘合通。本院在审理原告宋斌诉被告张成勇农业承包合同纠纷一案中，原告宋斌于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋斌的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告宋斌撤回起诉。案件受理费435元，减半收取，由原告宋斌负担。审 判 长  张贞伟审 判 员  赵臣臣人民陪审员  杨 芳二〇一四年十月三十日书 记 员  程 坤
天津市宁河县人民法院刑 事 判 决 书（2014）宁刑初字第273号公诉机关宁河县人民检察院。被告人田××，无业。2014年8月28日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审。现在居住地候审。宁河县人民检察院以津宁检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人田××犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁河县人民检察院指派代理检察员王海洋出庭支持公诉，被告人田××到庭参加诉讼。现已审理终结。宁河县人民检察院指控，2014年7月3日15时40分许，被告人田××饮酒后驾驶牌照号津D×××××灰色傲虎小型越���车沿宁河县芦台镇商业道由北向南行驶到宁河县供水站门前处时被执勤交警查获。经鉴定，被告人田××血液中酒精含量为90.04mg／100ml。公诉机关为证明上述事实出示的证据如下：1.书证；2.鉴定意见；3.勘验笔录；4.被告人供述和辩解等。公诉机关认为被告人田××的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处，建议判处拘役一至三个月，并处罚金。被告人田××对公诉机关的指控未提出辩解意见，对公诉机关的量刑建议亦无异议。经审理查明，2014年7月3日15时40分许，被告人田××饮酒后驾驶牌照号津D×××××灰色傲虎小型越野车沿宁河县芦台镇商业道由北向南行驶到宁河县供水站门前处时被执勤交警查获。经鉴定，被告人田××血液中酒精含量为90.04mg／100ml。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下��证据予以证明：1.行政处罚决定书、行政强制措施凭证、驾驶人血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、车辆信息、前科证明材料、居民信息表、案件来源及到案经过等书证；2.血液酒精含量检验报告；3.交通违法勘验照片；4.被告人的供述与辩解。本院认为，被告人田××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人田××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。鉴于被告人未发生交通事故，社会危害性相对较小，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：被告人田××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金10000元（缓刑考验期自判决确定之日��计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。上述罚金于判决生效后三日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  张妮娜二〇一四年十月十一日书 记 员  李 莹附《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；��二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第2811-1号原告曾现利。被告刘兴明。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县龙泉小区石门路。负责人张军，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求对被告刘兴明驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告刘兴明驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年十月二十四日书记员  吴玉苗
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2014）元民二初字第201号原告张青，男，汉族，1961年8月7日出生，初中文化，农民，住元谋县。委托代理人刘云娇，元谋县元马镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告刘代书，男，汉族，1956年8月5日出生，小学文化，农民，住元谋县。原告张青诉被告刘代书承揽合同纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王丽娟于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告张青的委托代理人刘云娇、被告刘代书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张青诉称：2013年6月，被告将自家的房屋建盖工程发包给原告，发包方式为“包工不包料”，工价为每平方米人民币238.00元，按照实际所做工程量结算工程款。2014年2月，房屋建好交付给被告使用。2014年3月13日，经双方结算，被告还欠原告建房工程款人民币8896.00元，被告在当天写下一张欠条给原告，并承诺欠款于8月30日前付清。过后，被告不按时付款，时至今日分文都未付给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，特向元谋县人民法院起诉，请求人民法院判令：被告支付差欠原告的建房工程款人民币8896.00元，并承担本案诉讼费。被告刘代书辩称：我不支付原告工程款的理由如下，一、原告违约在先。2013年6月1日，原告与我签订了《建筑承包合同》，在合同中约定：工期4个月完工。原告从2013年6月1日开始施工，本来按照合同约定原告应该于2013年10月1日完工，然而原告在开始施工后私自暂停施工，回家���番茄，导致房屋到了2013年12月26日才完工。因此，是原告违约在先，原告应当承担相应的后果。二、在我与原告签订的《建筑承包合同》中，我们双方对工程的质量作了约定。但是在2013年7月8日第二次浇顶时，我家阳台出现漏水，我也及时向原告作了反映，可原告直至2014年8月才来修补。此外，我家房间及客厅的地砖也没有铺平，当我要求原告返工铺平地砖时，原告却说，返工可以，但是要我出材料钱，否则不返工。还有，原告没有按照原被告双方签订的《建筑承包合同》约定的尺寸来修筑屋顶水池。三、在2014年9月1日，原告及其家人来我家大吵大闹，要求我家支付剩余工程款，我家与他家理论，要求按照《建筑承包合同》约定来协商解决，被告及家人却不依不饶，采取抡大锤猛砸猛打的方式破坏了我家客厅地砖，如此行为，是我无法容忍。原告应当赔偿我的损失并向我赔礼道歉。综上，我至今没有支付原告人民币8896.00元。我是通情达理的人，只要原告能将房屋质量不合格的地方处理好，我是愿意支付剩余款项的。请法庭明查事实，依法判决。原告张青针对其提出的诉讼主张，在举证期限内向本院列举了以下证据材料：1、张青身份证复印件一份，欲证明原告张青的身份情况。2、欠条原件一份，欲证明刘代书差欠张青工程款人民币8896.00元。经质证，被告刘代书对证据材料1原告张青的身份证复印件无异议，认可证据材料2欠条的真实性及上面的签名是自己签的，但是不认可签字日期。被告刘代书坚持自己的答辩意见，但没有向法庭列举证据材料。本院认为，原告张青列举的证据材料1、2来源合法，符合证据特征，能够证明原告的身份情况及被告刘代书尚差欠原告张青人民币8896.00元的建房工程款的事实，本院予以确认���证明力。综上所述，本院确认本案的法律事实如下：2013年6月，原被告双方签订了《建筑承包合同》，被告刘代书将自家房屋承包给原告张青建盖。2014年2月，原告张青将建盖好的房屋交付给被告家。2014年3月13日，被告刘代书向原告张青出具了一张内容为“今刘代书建房欠张青建房工程款8896.00元（大写捌仟捌佰玖拾陆元整）于8月30日以前付清。”的欠条一份。后原告张青多次向被告刘代书催要该笔款项，刘代书却一直没有支付给张青。2014年9月24日，原告张青向元谋县人民法院起诉，要求被告刘代书支付该笔款项。本院认为：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。定做人应当按照约定的期限支付报酬。在本案中，原被告之间存在一个承揽合同，且双方已经进行过结算。被告应当向原告支付剩余款项。此外，法庭也充分注意到了被告刘代书提出的抗辩理由，但是被告刘代书没有列举相应证据材料予以证明，故本院对其抗辩理由不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告刘代书在本判决生效之日起15日内支付给原告张青工程款人民币8896.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币25.00元，由被告刘代书承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履��本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  王丽娟二〇一四年十月二十三日书记员  胡瑶瑶
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书(2014）西法执字第015号本院在执行刘兰与侯艳红、侯艳军侵权纠纷一案中，经查，被执行人侯艳红、侯艳军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定经合议，决定如下：将侯艳红、侯艳军纳入失信被执行人名单本决定一经作出即发生法律效应。二〇一四年十月五日
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书灞执字第00516号申请执行人吴平，男，1975年12月20日出生，汉族。被执行人陕西关中建筑工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的陕西省西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00082号民事判决书，于2014年4月21日向本院申请执行，要求被执行人陕西关中建筑工程有限公司向申请执行人吴平支付案件款682406.24元。本院受理后，于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2014年10月8日从被执行人陕西关中建筑工程有限公司银行账户扣划回案件款100000元，现已向申请人发放，本案尚有582406.24元未受偿。因被执行人陕西关中建筑工程有限公司查无财产可供执行，经征得申请执行人同意，先行终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2014）灞执字第00516号案的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建正代理审判员  魏峰波代理审判员  党鹏刚二〇一四年十月十五日书 记 员  王 哲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2013）珠香法民一初字第3407号之二原告汤尽晖，女，汉族，1968年2月13日出生。委托代理人刘志萍，广东运胜律师事务所律师。被告徐浩，男，汉族，1975年12月18日出生。被告向婕，女，1973年3月23日出生。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，本院于2013年11月13日作出（2013）珠香法立保字第112号民事裁定书，并根据裁定查封被告徐浩名下的粤C×××××号小型轿车一辆，冻结被告徐浩在珠海市交通银行吉大分行账号（×××0866）存款，冻结金额以人民币60万元为限。原告汤尽晖以上述查封期限将至为由，申请继续对被告徐浩名下的财产进行保全，保全金额以60万元为限。经审查，本院认为，原告汤尽晖的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、继续查封被告徐浩名下的粤＊＊＊＊**号小型轿车一辆；二、冻结被告徐浩在珠海市交通银行吉大分行账号（＊＊＊＊＊＊）的存款；上述两项查封、冻结的金额以人民币60万元为限。根据有关规定，动产的查封期限为一年，银行存款的冻结期限为六个月，继续查封或冻结的期限不超过上述规定期限的二分之一。如需继续查封或冻结，原告需在期限届满前十五日内向本院提出书面的申请。逾期提出申请的法律后果由原告自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴巧贤审 判 员  谢丽琼人民陪审员  王建军二〇一四年十月十六日书 记 员  杨 舒
辽宁省本溪市溪湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）溪刑初字���00166号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。被告人张某某，男，1967年4月24日出生。被告人赵某，女，1968年9月19日出生。本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人张某某、赵某犯容留卖淫罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员、代理检察员出庭支持公诉，被告人张某某、赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。本溪市溪湖区人民检察院指控：被告人张某某、赵某在本溪市平山区建工经营某足疗店，于2014年6月24日23时至6月25日5时许，将其租用的平山区崔东路的二处楼房，分别提供给在店内工作的按摩女张某某、王某某，使得卖淫女张某某先后同嫖客邢某某、马某某发生性关系，卖淫女王某某同嫖客王某某发生性关系，从中获利。案发后，被��人张某某、赵某被抓获归案。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、房屋租赁协议书等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款规定的容留卖淫罪对被告人张某某、赵某定罪处罚。被告人张某某、赵某均对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明的犯罪事实与检察机关指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人张某某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某、赵某的供述、辨认笔录及指认其用于容留卖淫所租用的房屋的照片，证人刘某某、迟某某、唐某某、李某某、邢某某、马某某、王某某的证言，证人张某某、王某某的证言及辨认笔录、本溪市公安局扣押物品清单，三份房屋租赁协议书及收条，本溪市公安局平山分局公安行政处罚决定书，本溪市公安局经济技术开发区公安分局行政处罚决定书，电话查询记录，人口基本信���表，案件来源及归案经过等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张某某、赵某无视国法，为他人卖淫提供场所，其行为均构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某、赵某共同故意实施容留卖淫犯罪行为，是共同犯罪。被告人张某某、赵某能够如实供述罪行，自愿认罪，均可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人赵某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，��在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审 判 长  孟 杨人民陪审员  于长连人民陪审员  李 卓二〇一四年十月二十七日代理书记员  张 翀附：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2014）铜民初字第381号原告：铜鼓县农村信用合作联社，住所地：铜鼓县城北路。法定代表人：熊建中，理事长。委托代理人：张峰，江西剑石律师事务所律师。被告：董汉民，男，汉族，1968年3月30日出生，铜鼓县人，户籍地：铜鼓县三都镇。被告：卢全秋，女，汉族，1972年5月20日出生，铜鼓县人，户籍地：铜鼓县三都镇。原告铜鼓县农村信用合作联社（以下简称原告）诉被告董汉民、卢全秋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员兰旺担任审判长，审判员刘刚、人民陪审员王诗梅参加的合议庭。适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张峰到庭参加诉讼，被告董汉民、卢全秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告董汉民于2012年4月18日向原告借款250000元用于米粉生产，2014年4月17日到期，担保方式为被告董汉民、卢全秋共有的车间房产作抵押。根据原、被告双方签订的借款合同约定被告应在2014年4月17日还本金250000元及利息。时至今日被告未归还本金及相应利息。被告多次催问未果，现诉至法院，要求法院判决被告归还借款本金250000元和2012年4月18日后到借款还清之日的利息。被告未进行答辩。原告为证明其诉称事实，向本院提交了以下证据：原告与被告董汉民双方签订的借款合同、借款凭证，以证明2012年4月18日，被告董汉民向原告借款250000元的事实；赣铜房权证私字第201103**号房产证、抵押评估报告、抵押合同，以证明被告董汉民、卢全秋以二人共有的车间房产为该借款作抵押的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院审查后依法确认原告提供的证据为有效证据。以其作为本案认定原、被告之间借贷事实的主要依据。根据原告的陈述及本院采信的有效证据，确认如下事实：2012年4月18日，被告董汉民向原告借款250000元用于米粉生产，被告董汉民、卢全秋以二人共有的车间房产为该笔借款作抵押担保。借款合同约定借款月利率为9.97%，借款期限为二年，自2012年4月18日至2014年4月17日到期。借款到期后被告未归还原告借款本金及利息。原告多次催问未果。现被告外出，具体地址不详。原告向本院起诉，要求被告归还借款本金250000元及相应利息。本院认为：原告与被告董汉民签订借款合同，原告按照合同给付了被告董汉民250000元，原告已经履行作为贷款人的合同义务，被告董汉民作为借款人应当按照合同约定的期限返还借款并给付相应利息，现被告董汉民未按约定期限返还借款本金及相应利息。原告有权要求被告董汉民归还借款本金并支付利息。关于利息的计算，合同期内应当按合同约定计算，逾期后原告本可以要求被告董汉民支付高于合同约定利率的逾期利息，现原告仅要求被告董汉民按照合同利率给付逾期利息，不违反法律规定。被告董汉民、卢全秋以二人共有的车间房产为该笔借款作抵押担保,应当在该车间房产价值范围内承担担保责任。因此原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董汉民借原告铜鼓县农村信用合作联社款本金250000元及相应利息限被告在本判决生效之日起十日内清偿。利息按照月利率9.97‰计算自2012年4月18日起至被告实际清偿之日止。二、被告董汉民、卢全秋在共有的车间房产（房产证号：赣铜放权证私字第201103**号）价值范围内承担担保责任。如被告未按本判决指定的履行期限履行金钱给付义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5540元，公告费800元，共计6340元，由被告董汉民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  兰 旺审 判 员  刘 刚人民陪审员  王诗梅二〇一四年十月十七日书 记 员  周小燕附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2014)共民一初字第320号原告陈方青。被告殷丽萍。被告熊长华。本院立案受理原告陈方青诉被告殷丽萍、熊长华民间借贷纠纷一案，因原告起诉时未提供被告殷丽萍的身份信息及住址，应视为被告不明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈方青的起诉。案件受理费5050元，退还给原告陈方青。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇一四年十月二十一日书记员  关东东
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）株中法刑执字第1326罪犯刘江勇，男，1970年3月12日出生于城步苗族自治县，汉族，小学文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省攸县人民法院于2009年10月27日作出了（2009）攸法刑初字第241号刑事判决，以被告人刘江勇犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金25000元（未交纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘江勇在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘江勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事车间机车劳作，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分202.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘江勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘江勇减刑二年（刑期自2009年5月16日至2019年11月15日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 敖 云审判员 周继祥二〇一四年十月十一日书记员 郭敏慧
珲春市人民法院执 行 裁 定 书(2014)珲执字第504号申请执行人王云敬，男，1955年12月30日生，汉族，现住珲春市小西南岔金铜矿三委*组。身份证号：2224251955********。被执行人李辉，男，1957年12月26日生，汉族，现住珲春市光明街光兴委*组。身份证号：2224021957********。申请执行人王云敬与被执行人李辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日作出（2013）珲民一初字第866号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人王云敬于2014年8月20日向本院申请强制执行，执行标的43000元，申请执行费545元。本院在执行过程中，申请执行人王云敬与被执行人李辉协商达成和解执行协议，被执行人李辉从2014年10月份起至2015年6月30日每个月自动给付1000元，并在2015年3月30日给付20000元，余款在2015年6月30日履行完毕。双方同意本案按和解履行处理，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、裁定如下：终结（2013）珲民一初字第866号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  崔日男审判员  高振玉审判员  李钟瑞二〇一四年十月二十二日书记员  崔鑫泉吉林省珲春市人民法院执行裁定书(2014)珲执字第507号申请执行人王云敬，男，1955年12月30日生，汉族，现住珲春市小西南岔金铜矿三委四组。身份证号222425195512301013。被执行人李辉，男，1957年12月26日生，汉族，现住珲春市光明街光兴委四组。身份证号222402195712260012。申请执行人王云敬与被执行人李辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日作出（2013）珲民一初字第866号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人王云敬于2014年8月20日向本院申请强制执行，执行标的43000元，申请执行费545元。本院在执行过程中，申请执行人王云敬与被执行人李辉协商达成和解执行协议，被执行人李辉从2014年10月份起至2015年6月30日每个月自动给付1000元，并在2015年3月30日给付20000元，余款在2015年6月30日履行完毕。双方同意本案按和解履行处理，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、裁定如下终结（2013）珲民一初字第866号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长崔日男审判员高振玉审判员李钟瑞二0一四年十月二十二日书记员崔鑫泉
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）安中民二终字第2064��上诉人（原审被告）段永红，男。被上诉人（原审原告）武胜利，男。委托代理人韦淑芬，河南师林律师事务所律师。上诉人段永红与被上诉人武胜利民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院作出的（2014）汤菜民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，段永红与武胜利庭下达成和解协议，上诉人段永红于2014年10月27日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人段永红申请撤回上诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人段永红撤回上诉。二审案件受理费150元减半收取75元，由段永红负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏文联审 判 员  吕建伟代理审判员  杨 晓二〇一四年十月二十七日书 记 员  申晓兰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第3345号原告上海安华物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人李越刚，董事长。委托代理人邹家乐。被告陆慧芳，女，1981年12月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海安华物业管理有限公司诉被告陆慧芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付所欠物业管理费人民币3627.10元；2、判令被告支付滞纳金人民币3959.85元。本院于2014年10月9日受理，依法适用小额诉讼。原告上海安华物业管理有限公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海安华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈幸子二〇一四年十月九日书记员  储嘉珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）潮中法立民终字第31号上诉人（原审被告）：许愈明，男，1969年7月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区龙湖镇。上诉人（原审被告）：许淑云，女，1970年3月4日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区龙湖镇。上诉人（原审被告）：许佳锦，男，1995年2月5日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区龙湖镇。被上诉人（原审原告）：许志浩，男，1981年8月4日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区龙湖镇。上诉人许愈明、许淑云、许佳锦不服广东省潮州市潮安区人民法院（2014）潮安法浮民二初字第16-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人许愈明、许淑云、许佳锦上诉称：他们一家为方便女儿读书的需要，已于2012年3月6日就近租住于枫溪詹厝村至今，他们附上的租赁合同已充分证明该经常居住地事实，他们的经常居住地在枫溪区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，潮州市潮安区人民法院浮洋人民法庭对本案不具有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送枫溪人民法庭管辖审理。本院经审查认为，许志浩以许愈明、许淑云、许佳锦以家庭作坊经营陶瓷加工业，上述三人分五次向其购买货物总价值为人民币21595元的陶瓷杯具及配件，截至起诉之日尚欠货款19475元为由，向原审法院起诉请求判令许愈明、许淑云、许佳锦付还尚欠的上述货款及赔偿逾期利息，并提交了《送货单》等为据，当事人之间的纠纷是买卖合同纠纷。结合原审法院的认定和许愈明、许淑云、许佳锦的上诉理由，本案的争议焦点是许愈明、许淑云、许佳锦关于他们的经常居住地在潮州市枫溪区的异议是否属于管辖权异议，以及上述三人的经常居住地是否在潮州市枫溪区能否影响原审法院对本案管辖权的确定。管辖权异议，是当事人认为受诉法院对本案没有管辖权，提出将该案移送有管辖权的人民法院审理的请求。虽然潮州市潮安区人民法院对辖区内各派出法庭的管辖范围有明确的规定，但浮洋人民法庭和枫溪人民法庭均属潮州市潮安区人民法院的派出法庭，因此，许愈明、许淑云、许佳锦提出本案不属浮洋人民法庭管辖、应由枫溪人民法庭管辖的异议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的管辖权异议。如前所述，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。按照许志浩向原审法院提交的许愈明、许淑云、许佳锦的《户籍证明》，许愈明、许淑云、许佳锦的住所地在潮州市潮安区龙湖镇，在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。许愈明、许淑云、许佳锦向原审法院提交的《房屋租赁合同》不足以证明他们的经常居住地在枫溪詹厝村，且枫溪詹厝村亦在潮州市潮安区人民法院辖区，因此，无论许愈明、许淑云、许佳锦的经常居住地是否在枫溪詹厝村，都不影响原审法院对本案具有的管辖权。综上所述，许愈明、许淑云、许佳锦的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定许愈明、许淑云、许佳锦提出的异议系管辖权异议不当，但认定该院对案件具有管辖权正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄泽鹏审 判 员  陈燕飞代理审判员  吴 丽二〇一四年十月十六日书 记 员  彭 翔
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第7004号原告上海金地物业服务有限公司，住所地嘉定区南翔镇栖林路XXX号XXX室。法定代表人陈楠，总经理。委托代理人姚德云。被告田霞，住上海市嘉定区南翔镇栖林路***弄***号***室。本院在审理原告上海金地物业服务有限公司与被告田霞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告物业管理费人民币2544元；2、判令被告支付原告滞纳金人民币305.28元；3、诉讼费用由被告承担。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海金地物业服务有限公司于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员 叶 珣二〇一四年十月十一日书记员 张周群
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2014]于民三初字第1342号原告：于海权，男，1962年10月13日生，汉族，农民，现住辽宁省昌图县。原告：牛振刚，男，1974年8月8日生，汉族，农民，现住辽宁省昌图县。原告：孙国军，男，1971年1月11日生，汉族，农民，现住辽宁省昌图县。委托代理人：邓秀梅，沈辽路法律服务所法律服务工作者。被告：彭耀，男，1979年9月25日生，汉族，现住湖北省恩施市。原告于海权、牛振刚、孙国军诉被告彭耀劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员付冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海权及三原告的委托代理人邓秀梅、被告彭耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月18日，三原告到被告承包的沈阳市于洪区机械城钢结构工程打工，做电焊工，工资每日220元，原告工作至6月6日。在此期间，被告给付了部分工资，但是尚欠工资34800元未付。被告于2014年6月16日为原告出具了一份欠条，原告多次索要，被告没有给付之意，为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告给付所欠工资34800元；并判令被告承担本案诉讼费。被告辩称：工资数据不属实，这个数是三个原告自己提供的，我们没有跟他们工长对账，当时写条子是为了让他们回家，三原告也在场，第二天他们就上访了。经审理查明：2014年，在案外人吕德林的介绍下，三原告在被告承建的工程处做电焊工。2014年6月16日，被告为三原告出具欠条一份，内容为：“吕德林带孙国军、牛振刚、于海权三人到沈阳为彭耀干活，由于干活质量问题，现场整改完毕，甲方验收，在此期间，欠以上三人工资大约叁万肆仟捌佰元左右。此账目待结算时，核清账目以后，付给三人。甲方结算完毕后一个月内付清。彭耀，2014年6月16日。”后三原告索要上述劳务报酬未果，起诉来院。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《欠条》，被告提供的《于洪区农民工维权中心调查笔录》等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院审查，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案的劳务合同，是狭义的劳务合同，即雇佣合同，雇佣合同人是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成的合同。本案中，原告为被告承揽的工程提供了劳务，被告出具了相应的欠条，原、被告间形成了雇佣关系。关于被告拖欠劳务报酬的具体数额，欠条中记载的数额为大约34800元左右，原、被告在诉讼过程中没能就报酬的具体数额达成一致意见，本院根据三原告当庭陈述及在于洪区农民工维权中心的的调查笔录中记载的拖欠劳务费的数额，确认被告拖欠三原告劳务报酬的数额共计34140元。被告以账目没有核对为由，拒付劳务费于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告彭耀于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于海权、孙国军、牛振刚劳务报酬34140元；二、驳回三原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取355元，由被告彭耀承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。审判员  付冬梅二〇一四年十月八日书记员  唐 琦
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中区法民初字第09119号原告李某某，男，汉族，住重庆市渝中区。被告徐某某，女，汉族，重庆市渝中区。本院认为，原告李某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。本案减半收取受理费120元，由原告李某某负担。代理审判员  乔传磊二〇一四年十月二十日书 记 员  王安平
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民二(商)初字第905号原告上海正侗达商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郑晨。委托代理人吴宇宏，上海市广海律师事务所律师。被告上海常德浅深休闲酒店管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人王文翰。本院受理原告上海正侗达商贸有限公司诉被告上海常德浅深休闲酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海正侗达商贸有限公司以原、被告双方已达成庭外和解为由，于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海正侗达商贸有限公司撤回起诉。案件受理费人民币676.50元，减半收取计人民币338.25元，由原告承担。代理审判员  胡晓艺二〇一四年十月十七日书 记 员  李正赟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第4355号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告成俊友。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告成俊友信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告成俊友系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,310.92元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款93,310.92元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6307号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘清洁，男，1976年09月21日出生，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘清洁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘清洁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33199.81元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33199.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂宜昌中刑终字第00227号原公诉机关湖北省当阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）张成，2005年1月因犯故意伤害罪被当阳市人民法院判处有期徒刑五年，2008年2月刑满释放；2011年12月26日因犯故意伤害罪被当阳市人民法院判处有期徒刑六个月，2012年6月刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年7月1日被监视居住，同月29日被当阳市人民法院决定逮捕，同年8月25日被执行逮捕。现羁押于当阳市看守所。当阳市人民法院审理当阳市人民检察院指控被告人张成犯开设赌场罪一案，于2014年9月1日作出（2014）鄂当阳刑初字第00182号刑事判决：一、被告人张成犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元；原犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。合并执行有期徒刑一年，并处罚金10000元。二、对被告人张成的违法所得予以追缴，上缴国库。被告人张成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张成申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张成犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。上诉人张成撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张成撤回上诉。当阳市人民法院（2014）鄂当阳刑初字第00182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓明审判员  曹 萍审判员  韩 璐二〇一四年十一月十四日书记员  董 艳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）务民初字第776号原告务川自治县农村信用合作联社（以下简称“务川信合联社”）。住所地：务川自治县都濡镇中大街。法定代表人刘立庆，该联社理事长。委托代理人文本进，该联社小微企业金融服务中心主任。委托代理人张晖，该联社合规风险部职员。被告郭前敏，男。被告张雅会，女。原告务川信合联社诉被告郭前敏、张雅会借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告务川信合联社的委托代理人文本进、张晖到庭参加了诉讼，被告郭前敏、张雅会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告务川信合联社诉称，二被告于2012年9月27日在原告处借款150000元，用于工程周转，约定2013年9月26日还清贷款本息。经多次催收，被告至今未履行还款义务。起诉请求判决二被告及时还清贷款本息并承担本案诉讼费用。被告郭前敏、张雅会经本院公告送达应诉材料及开庭传票,期满后未到庭参加诉讼,故未作答辩。审理中原告务川信合联社为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、郭前敏2012年9月14日书写的借款申请书1份1页，证明被告郭前敏要求向原告借款的事实。2、被告郭前敏与原告签订的个人借款合同1份9页，证明双方签订借款合同及被告张雅会作为共同借款人签名的事实。3、借款借据1份1页，证明原告已经于2012年9月27日向被告郭前敏、张雅会支付款项的事实。4、共同债务承诺书1份1页，证明张雅会承诺共同承担清偿贷款本息的事实。5、抵押合同1份6页，证明张雅会用其房产作为抵押担保的事实。上述证据，经庭审举证，本院审查认为，借款申请书能够证实被告郭前敏向原告务川信合联社申请借款的事实；个人借款合同能够证实被告郭前敏与原告务川信合联社签订借贷合同的事实；借款借据能够证明原告务川信合联社于2012年9月27日向被告郭前敏支付款项的事实；共同债务承诺书能够证明被告张雅会承诺共同承担还款义务的事实；抵押合同能够证明被告张雅会用其私有房屋为被告郭前敏贷款提供抵押担保的事实。上述证据是被告郭前敏、张雅会与原告务川信合联社在借贷活动中形成的资料，其来源合法，内容客观真实，具有证据的合法性、真实性和关联性，对其证明力予以采信。经审理查明，被告郭前敏于2012年9月14日向原告务川信合联社申请贷款20万元用于工程周转，双方于2012年9月27日签订个人借款合同，约定被告郭前敏、张雅会向原告务川信合联社借款150000元，原告务川信合联社于同日向被告郭前敏、张雅会支付了借款150000元，被告郭前敏、张雅会于2013年9月26日还清贷款本息，被告张雅会承诺自愿共同承担还款义务并以其私有房屋提供抵押担保。履行期限届满后，经多次催收，被告郭前敏、张雅会至今未履行还款义务。本院认为，被告郭前敏于2012年9月14日向原告务川信合联社申请贷款20万元用于工程周转，双方于2012年9月27日签订个人借款合同，约定被告郭前敏向原告务川信合联社借款150000万元，2013年9月26日还清贷款本息，同时对利率、罚息、利息结算方式等进行了明确约定，双方签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其借款合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，原告务川信合联社于2012年9月27日向被告郭前敏支付了借款150000元，被告郭前敏应当按照约定期限偿还借款本息。被告张雅会在被告郭前敏与原告务川信合联社签订的借款合同上以债务人身份签名，在借款借据上以担保人身份签名，2012年9月27日承诺自愿共同承担还款义务并以其私有房屋提供抵押担保，且被告张雅会与被告郭前敏系夫妻关系，其借款应当认定为被告郭前敏、张雅会的共同借款，由被告郭前敏、张雅会共同承担清偿义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告郭前敏、张雅会应当按照约定支付借款的逾期利息。故对原告务川信合联社要求判决被告郭前敏、张雅会及时还清贷款本息的诉讼请求，应当予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭前敏、张雅会于本判决生效之日起三十日内偿还其2012年9月27日在原告务川自治县农村信用合作联社的借款本金150000元及同期利息（利息计算至借款还清之日）。案件受理费3300元，由被告郭前敏、张雅会负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内预交上诉费3300元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长 钱 励人民陪审员 胡 洁人民陪审员 卢婵容二〇一四年十月二十九日书 记 员 申尚和
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2014)衢江贺民初字第80号原告：周某甲，农民。委托代理人（一般代理）：黄海良。被告：李某，农民。原告周某甲与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由代理审判员郑爱华适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其代理人黄海良、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某甲诉称，原、被告于2002年4月相识，同年5月同居，××××年××月××日生育一男孩周某乙，未办理结婚登记手续。儿子5岁时，被告离开原告，双方未再同居生活。期间，儿子周某乙一直由原告独自抚养，被告从未探望，也未支付过抚养费。现原告起诉要求：1.判令儿子周某乙随原告共同生活，被告从2014年起每年支付抚养费6000元，直至儿子18周岁止；2.本案诉讼费用由被告承担。为此，原告向本院提供了：1.户口簿、住院病历、婴儿记录各一份，证明原、被告主体资格及非婚生子出生时间。2.对周某乙的谈话笔录一份，证明非婚生子一直由原告抚养、愿意随原告共同生活的事实。被告李某辩称，对原、被告相识、同居时间已记不清，儿子出生时间是7月4日，在哪读书不清楚。被告与原告发生争执时，一直想把孩子带走，但原告家人坚决阻止。孩子5岁时，大概是2007年7、8月份，被告离开原告，原告自己说如果走了就不要再看小孩，也不要再打电话。被告其实很想孩子，但怕回去就再也出不来。被告离开后，小孩确实由原告独自抚养，被告未出钱，原告也未给被告看小孩的机会。被告同意儿子由原告抚养，因当初是原告坚持要小孩，抚养费就应由原告一人承担。被告未提供证据证明其主张。经庭审质证，被告对原告两组证据均无异议，本院对原告证据予以采信。综上，结合当事人的庭审陈述及证据，本院认定事实如下：原、被告于2002年4月相识，同年5月同居，××××年××月××日生育一男孩周某乙。2007年7、8月份，被告离开原告，儿子周某乙一直由原告独自抚养，被告未向原告支付过抚养费。原、被告同居生活期间未办理过结婚登记手续。本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费直至子女能独立生活为止。解除同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。本案中，原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，同居期间所生儿子周某乙享有与婚生子同等的权利，原、被告就儿子随原告生活的问题达成一致，本院对此予以准许，但被告应负担儿子周某乙的抚养费，故原告要求被告支付子女抚养费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于抚养费的数额及支付方式，原告主张数额偏高，本院根据父母双方的负担能力、家庭实际情况及江山本地实际生活水平，调整为每年4800元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：一、原、被告非婚生子周某乙随原告周某甲共同生活，由原告周某甲抚养成人，被告李某从2014年起至儿子18周岁止每年支付原告子女抚养费4800元，于每年的12月31日前支付完毕。二、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  郑爱华二〇一四年十月二十一日书 记 员  王蕊华
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2011)平执字第760号之一申请执行人祝丽风，女，汉族，居民。被执行人孔庆明，男，汉族，职工。本院在执行祝丽风与孔庆明买卖合同纠纷一案中，（2010）平商初字第1579号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人孔庆明在中国银行股份有限公司平邑支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔庆明在中国银行股份有限公司平邑支行23×××48账户的存款。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一四年十月二十三日书记员 陈贵华
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2014)聊东商初字第2028号原告：碧水蓝天环境工程有限公司。法定代表人朱学智，董事长。委托代理人郑纪盈，山东永圣律师事务所律师。被告：聊城信迪科技开发有限公司本院在审理原告碧水蓝天环境工程有限公司诉被告聊城信迪科技开发有限公司合同纠纷一案中，原告天津市日升兴达工贸有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告碧水蓝天环境工程有限公司撤回起诉。案件受理费676元，减半收取338元，由原告碧水蓝天环境工程有限公司负担。审 判 员  谢润林人民陪审员  张 伟人民陪审员  张 勇二〇一四年十月十六日书 记 员  杨增晖
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2014）川民初字第2299号原告：李金骏（曾用名李涛、李金俊）。被告：房军。原告李金骏与被告房军民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐修旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金骏到庭参加诉讼，被告房军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李金骏诉称，2014年4月21日，被告从原告处借款10000元，由被告出具借据一份，约定于当月24日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，现请求法院判令被告归还借款10000元。被告房军未答辩。经审理本院认定，2014年4月21日，被告房军借原告李金骏现金10000元，原告将现金交付给被告后，被告于同日给原告出具借条一份，借条内容为“今借到李金俊现金一万元至24号还款”。借款到期后，被告至今未还。本院所确认的上述事实，有原告提供的借据一份、常住人口登记卡一份，本院调取的被告户籍证明一份，以及原告当庭陈述在案为凭，且已经庭审和本院审查，可以采信。本院认为，被告房军借原告李金骏现金10000元，事实清楚，证据充分，该民间借贷关系应受法律保护。因此，原告李金骏要求被告房军偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告房军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告房军偿还原告李金骏���款10000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告房军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  徐修旭二〇一四年十月二十四日代理书记员  岳金霞
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第7012号原告张由岗被告戴雅琴被告王建立被告杨彩英本院在审理原告张由岗与被告戴雅琴、王建立、杨彩英民间借贷纠纷一案中，原告未在法定期限内预交诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 叶 珣二〇一四年十月二十九日书记员 张周群
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2014)共民一初字第279号原告陈文飞，男，1968年9月10日出生，住共青城市。委托代理人张仁忠，九江开发区城西法律服务所。被告曹达邦，男，1970年10月1日出生，住共青城市。被告姜田贵，男，1982年11月1日出生，住共青城市。被告张本红，男，1966年9月4日出生，住共青城市。被告王建怀，男，1964年11月21日出生，住共青城市。四被告共同委托代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师。原告陈文飞诉被告曹达邦、姜田贵、张本红、王建怀返还原物纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡屹东独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告陈文飞及其委托代理人张仁忠，被告曹达邦、姜田贵、张本红、王建怀及其共同委托代理人高腾群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文飞诉称，1999年，原告外出打工期间因不慎受伤，为便于照顾原告，妻子夏腊梅带孩子随原告一起生活，家庭责任田地托付给亲戚打理。2012年，原告回家盖新房，发现自己家庭承包土地已经被四被告占有，原告要求四被告返还，但四被告拒不返还。经政府调处无效，故诉至法院请求判令：被告曹达邦、姜田贵、张本红、王建怀非法侵占原告面积分别为1.3亩、2亩、4亩、1亩的田地。被告曹达邦、姜田贵、张本红、王建怀辩称：1、四被告所耕种土地均系从村集体依法承包或土地置换方式取得，没有违法侵占原告的土地；2、四被告从村集体置换的土地面积分别为1.18亩、1.3亩、2.26亩、0.56亩；3、原告于1998年外出务工，将自己的土地抛荒，村集体依法收回其土地，现涉案土地已不属于原告。经审理查明，原告陈文飞系共青城市江益镇跃进村跃进组村民，于1998年国家进行第二轮土地承包时，取得水田6.6亩、旱地3.15亩的土地承包经营权证。同年，原告外出务工，并于1999年4月将其房屋卖给他人，其承包土地因无人耕种而抛荒。此后，因1998年特大洪水移民搬迁需划拨部分土地给迁入村民耕种以及2000年跃进组修建道路、水渠等公益设施占用部分村民土地等事由，村集体对村民的土地进行了部分的置换、调整，为此将原告家庭承包土地收回并重新发包给了四被告。2002年，实行土地税费改革，跃进组对该组的村民土地进行核实登记，对四被告的土地面积予以确定，同时确定陈文飞家庭已没有土地。2009年，原告要求返还土地，经村委会调解，四被告以村公益事业及政策置换等事由拒绝返还土地。2014年7月18日，共青城市江益镇人民政府作出江府发[2014]32号文件，对原、被告之间土地承包经营权作出处理意见：1、维持经营现状不变，土地经营权归现经营人所有；2、考虑陈文飞现仍属跃进村跃进组农民身份的现实且生产生活在跃进组，从人性关怀角度考虑，由跃进村委会从跃进组村民现经营的耕种中土地按在册人口人均不少于0.5亩口粮田的标准落实水田面积交由陈文飞耕种，并确权；3、根据4月15日跃进组村民代表会议精神，由跃进村委会从跃进组集体公山中按在册人口人均1亩的标准落实面积交由陈文飞耕种，并确权。原告不服该处理意见，以四被告侵占其土地为由诉至本院。上述事实，有原、被告陈述及土地承包经营权证、江益镇跃进村村民委员会出具的《关于陈文飞的田地情况说明》、江益镇跃进村村民代表大会2014年4月15日会议记录、2002年耕地面积调查核实表、共青城市江益镇人民政府文件等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。同时土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。现四被告所耕种田地均系共青城市江益镇跃进村重新发包,并且原、被告之间土地承包经营权纠纷已由共青城市江益镇人民政府作出处理意见，确认四被告的土地承包经营权，故原告主张四被告侵占其土地并要求返还，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，判决如下：驳回原告陈文飞的诉讼请求。案件受理费200元减半收取100元，由原告陈文飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇一四年十月二十七日书记员  周 芬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法三民一初字第839号原告：余某某，女，1979年10月3日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托代理人：陈润，系广东金丰华律师事务所律师。被告：黄某某，男，1983年12月2日出生，汉族，住四川省岳池县。原告余某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员伍青花独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告余某某及代理人陈润到庭参加了诉讼，被告黄某某经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月，原、被告经人介绍相识，于2012年5月7日在鹤山市登记结婚。但因双方婚前了解不足草率结婚，婚后又没有建立起感情基础，性格严重不合、思想差距大，生活习惯等无法磨合，经常因家庭琐事发生争执，且被告有家庭暴力。双方于结婚后三个月开始分居。现在原告甚至联系不上被告，也不知其下落，双方夫妻感情已完全破裂，故曾于2013年9月5日向法院起诉，请求判决双方离婚。但法院判决驳回了原告诉讼求。现已逾6个月，被告仍下落不明，原告未能联系，双方夫妻关系已明存实亡。为维护自身合法权益，故根据《婚姻法》的相关规定，再提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。原告就其主张的诉求提交如下主要证据：1.结婚证；2.被告身份证复印件、流动人口信息登记表；3.鹤山市华登高质餐具有限公司证明；4.（2013）中一法三民一初字第872号民事判决书及生效证明。被告黄某某在答辩期内未提交书面的答辩意见和证据。经审理查明：原告余某某与被告黄某某于2011年9月经人介绍认识并确立恋爱关系，于2012年5月7日在原告户籍所在广东省鹤山市民政局登记结婚。婚后感情一般，常因家庭琐事产生争吵。自同年8月始，双方争吵分居，原告在户籍所在地鹤山市工作，被告在中山市三乡镇工作，各自入厂居住，较少联络。原告遂于2013年9月5日诉至本院，案号为（2013）中一法三民一初字第872号，请求判决两人离婚。该案经审理，本院依法驳回了原告的诉讼请求。后因双方仍无联络，感情未好转，原告再次诉至法院，以夫妻感情无和好可能，提出前述诉讼请求。另查：前述（2013）中一法三民一初字第872号案判决于2014年3月3日生效。原告于2012年8月13日入职鹤山****餐具有限公司工作，一直居住在厂集体宿舍。被告黄某某的“中山市流动人口登记表”显示，2012年7月30日签发暂住证，入职中山市三乡镇**模具塑料制品厂，并居住在该单位宿舍。在诉讼过程中，本院向三乡镇华新模具塑料制品厂了解，被告黄某某已经离职。故将应诉材料寄送其身份证登记住址，回执显示于2014年9月23日由其本人签收。原告另陈述：双方婚后没有生育子女、没有共同购置房产亦没有共同存款及债务。本院认为：原、被告经人介绍认识未足半年登记结婚，婚后感情一般，常因家庭琐事产生争吵。如原告陈述属实，双方结婚后仅三个月即分居，一年后一方即提出离婚请求，足见双方没有建立起深厚的感情基础。在原告第一次诉至法院，本院基于婚姻家庭关系的稳定性及慎重角度判决不予离婚。但双方在收到法院判决后，没有珍惜机会、为改善婚姻关系作任何努力。特别是被告在收到法院寄送的原告第二次诉请求离婚的诉讼材料后，没有正当理由拒不出庭应诉，足见其对彼此婚姻关系的不重视、不在乎，甚至放任、无所谓的态度。据原告所称，双方自婚后三个月因争吵分居后，彼此不联系、不往来，完全不符合正常的夫妻关系，婚姻关系已名存实亡。且夫妻关系属社会关系的一种，亦有公民自主权利范围内相对的自由，需要双方彼此关心、尊重、信任且积极主动，自愿、努力维系为前提。然本案原告在前一判决生效仅六个月后再次起诉要求离婚，足见其要求解除该婚姻关系的强烈愿望和决心，而被告两次在收到应诉材料后无正当理由拒不出庭应诉，以行为表明不想挽救或修补该段婚姻关系。故足以认定双方感情完全破裂且无法和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：准许原告余某某与被告黄某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某某负担75元（原告已交），被告黄某某负担75元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决,可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  伍青花二〇一四年十月三十日书记员  王莉森
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第2132号申请执行人李凤祥，男，住址翁牛特旗。被执行人幺瑞虎，地址翁牛特旗。李凤祥与幺瑞虎侵权责任纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2013年9月20日作出的已经发生法律效力。由于被执行人幺瑞虎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李凤祥向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人幺瑞虎目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李凤祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人幺瑞虎新的财产线索，申请执行人李凤祥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 武审判员 张 栋审判员 朱志平二〇一四年十月二十一日书记员 李大伟
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O14）潮安法文民二初字第5号原告：林淡文，男，1969年1月14日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托代理人：李潮揭、吴灿生，系广东正冉律师事务所律师。被告：李植文，男，1962年7月26日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告林淡文诉被告李植文买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法由本院审判员ＸＸ为适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告林淡文的委托代理人吴灿生及被告李植文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林淡文诉称：被告李植文前向原告购买饲料，至2014年1月11日立据结欠原告货款人民币80000元正，该款至今未还。为为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告付还原告货款人民币80000元，并自起诉之日起按银行同期利率支付利息损失。原告林淡文对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：1、原告居民身份证复印件一份1页，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的常住人口基本信息复印件一份1页，证明被告的诉讼主体资格；3、欠据复印件一份1页，证明被告结欠原告货款的事实。的事实；被告李植文在法定期限内没有提出答辩意见，在庭审中辩称：被告结欠原告货款人民币80000元属实，现因经济困难，要求分期付还。被告李植文在法定期限内没有提供任何证据。本院经审查认为，原告提供的证据合法有效，对其证据效力予以确认。经审理查明：被告李植文自2009年开始向原告林淡文购买饲料，至2014年1月11日，双方进行结算，被告立据结欠原告货款人民币80000元。尔后，被告没有付还货款，原告遂于2014年9月26日向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法、有效，应受法律保护。被告结欠原告货款人民币80000元，有被告所签名确认的欠据予以佐证，事实清楚，证据充分，本院可予确认。被告怠于履行还款义务，应承担本案纠纷责任。原告的诉讼请求合法合理，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告李植文应在本判决发生法律效力之日起30日内付还原告林淡文货款人民币80000元及利息损失（自2014年9月26日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币900元，由被告李植文负担。该款已由原告预交，被告应于付还原告上诉货款时一并迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  ＸＸ为二〇一四年十月十六日书记员  黄安邦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7208号上海市普陀区人民法院民事裁定书(2014)普民二(商)初字第7208号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告江新安，男，1963年12月22日出生，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告江新安信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告江新安系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95460.99元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币95460.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十日书记员  汪 懿审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民诉前保字第73号申请人李太元。被申请人胡继雄。申请人李太元于诉讼前向本院提出申请，要求对被申请人胡继雄在嘉禾县农村信用合作联社某某账户中的存款7179元予以冻结，并已向本院提供担保。本院认为，申请人李太元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人胡继雄在嘉禾县农村信用合作联社某某账户中的存款7179元予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李文平二〇一四年十月十三日书记员  王尤义