济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3481号原告：山东润昭建设有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵峰，执行董事。委托诉讼代理人：张兆国，山东恒信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭香兰，山东恒信达律师事务所律师。被告：山东省水利厅机关服务中心，住所地济南市。法定代表人：张启峰，主任。委托诉讼代理人：张猛，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣欣，山东康桥律师事务所律师。第三人：济南市历城区第一建筑安装工程公司，住所地*******。代表人：济南市历城区第一建筑安装工程公司管理人。委托诉讼代理人：董晓文，女，住济南市，济南市历城区第一建筑安装工程公司管理人工作人员。原告山东润昭建设有限公司（以下简称润昭建设公司）与被告山东省水利厅机关服务中心（以下简称水利厅中心）、第三人济南市历城区第一建筑安装工程公司（以下简称历城一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润昭建设公司的委托诉讼代理人张兆国、郭香兰、被告水利厅中心的委托诉讼代理人张欣欣、第三人历城一建公司的委托诉讼代理人董晓文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告润昭建设公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告水利厅中心向原告润昭建设公司支付工程款182371.97元；2、请求依法判令被告水利厅中心向原告润昭建设公司支付利息19586.28元（暂计算到2019年3月29日，2019年3月29日至实际清偿之日止利息以182371.97元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案的诉讼费用由被告水利厅中心承担。事实与理由：就被告水利厅办公楼卫生间改造施工工程，2015年12月4日，被告水利厅中心与第三人历城一建公司签订《政府采购合同》，原告润昭建设公司是涉案工程的实际施工人。2016年1月29日涉案工程经验收合格。2016年12月29日，被告水利厅中心委托山东恒诺信工程咨询有限公司对涉案工程造价进行了审核，审定结算价值为710713.66元。2018年3月9日，原告润昭建设公司与第三人历城一建公司签订《债权转移协议》，约定第三人历城一建公司将其对被告水利厅中心的涉案工程款182371.97元债权转让给原告润昭建设公司，并通知了被告水利厅中心。原告润昭建设公司多次向被告水利厅中心催要未果，为维护原告润昭建设公司的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告水利厅中心辩称，一、第三人历城一建公司作为破产主体，其债权转让行为可能被撤销。原告润昭建设公司主张的工程款金额超出债权转让金额，对于超出的部分原告润昭建设公司无权主张。2015年12月4日，被告水利厅中心与第三人历城一建公司签订山东省水利厅北办公楼卫生间改造工程《政府采购合同》，合同金额为660427.11元，项目完成验收合格之日起20个工作日内付至合同金额的80%。2016年1月29日，被告水利厅中心出具验收意见，同意完工验收。2016年2月5日，山东省财政厅集中支付中心将80%的工程款528341.69元支付给第三人历城一建公司。2018年4月，被告水利厅中心收到第三人历城一建公司将债权转让给原告润昭建设公司的《债权转移通知书》，但未载明转让金额。2018年5月23日，被告水利厅中心向第三人历城一建公司确认债权转让金额为132085.42元。根据《企业破产法》第31条规定，“人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：（一）无偿转让财产的；...”。最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第73条规定，“清算组应当向破产企业的债务人和财产持有人发出书面通知，要求债务人和财产持有人于限定的时间向清算组清偿债务或者交付财产。...”第三人历城一建公司已于2018年6月4日经济南市中级人民法院作出（2018）鲁*****号民事裁定书，进入破产程序，其在破产申请前一年内无偿转让债权，可能因损害债权人利益，而导致债权转让行为被撤销。因此，为维护被告水利厅中心及第三人历城一建公司债权人利益，原告润昭建设公司主张债权的诉讼请求不应被支持。二、根据政府采购款项支付规定和支付流程，在原告润昭建设公司开具发票后，被告才能走财务审批流程，原告未提供有效发票。2018年5月23日，被告水利厅中心向第三人历城一建公司确认债权转让事宜后，于2018年6月18日，通过政府采购系统向山东省财政厅提报变更收款主体的申请以及相关证明材料，被退回。综上，被告水利厅中心已经尽到了积极的付款申请义务，原告润昭建设公司无权向被告水利厅中心主张利息。第三人历城一建工程述称，第三人历城一建公司认为应该驳回原告润昭建设公司起诉，原告润昭建设公司可以通过申报债权的方式加入到破产债权人中，维护自己的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，被告水利厅中心（甲方）与第三人历城一建公司（乙方）签订《政府采购合同》约定，山东省水利厅北办公楼卫生间改造工程项目由第三人历城一建公司承包，合同金额为660427.11元，合同生效之日起20个工作日内甲方向乙方支付合同金额的30%，即198128.13元；项目完工验收合格之日起20个工作日内甲方向乙方支付合同金额的50%，即330213.56元；完工结算后，支付至核定总价款的95%；核定总价款的5%作为质量保证金，自验收合格之日起满一年无息付清。2016年1月29日，涉案工程验收合格。被告水利厅中心委托山东恒诺信工程咨询有限公司对涉案工程结算造价进行审核，山东恒诺信工程咨询有限公司于2016年12月29日出具鲁恒诺信基审字（2016）第071号工程造价审核报告，审定价值为710713.66元，原、被告对该工程造价审核报告均无异议。2016年2月4日，被告水利厅中心向第三人历城一建公司支付工程款528341.69元。2018年3月9日，原告润昭建设公司与第三人历城一建公司签订债权转移协议，约定山东省水利厅北办公楼卫生间改造工程为原告润昭建设公司挂靠第三人历城一建公司实际施工，该工程于2016年1月10日竣工交付使用，第三人历城一建公司将被告水利厅中心拖欠工程款的债权转让给原告润昭建设公司。该债权转让已经通知了被告水利厅中心。本院认为，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释中规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同，建设工程经竣工验收合格，施工人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，第三人历城一建公司已将其对被告水利厅中心的工程款债权转让给了原告润昭建设公司，并已经通知了被告水利厅中心，被告水利厅中心应当向原告润昭建设公司履行付款义务。虽然被告水利厅中心称其拖欠第三人历城一建公司工程款132085.42元，且第三人历城一建公司在被告出具的债权转让确认书上盖章确认，但该债权转让确认书系被告水利厅中心根据合同约定金额计算，根据被告水利厅中心委托的鉴定机构出具的涉案工程造价审核报告，涉案工程结算造价为710713.66元，被告水利厅中心应按照工程造价审核报告向原告润昭建设公司履行付款义务，扣除被告水利厅中心已支付工程款528341.69元，被告水利厅中心仍应支付工程款182371.97元。本案涉案工程于2016年1月29日验收合格，因第三人历城一建公司与原告润昭建设公司达成债权转让协议，并通知了被告水利厅中心，2018年5月23日，被告水利厅中心向第三人历城一建公司确认了债权转让事宜，故被告水利厅中心应自2018年5月23日向原告润昭建设公司履行付款义务，被告水利厅中心未付款，给原告造成的损失应当赔付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东省水利厅机关服务中心于本判决生效之日起十日内给付原告山东润昭建设有限公司工程款182371.97元；二、被告山东省水利厅机关服务中心于本判决生效之日起十日内给付原告山东润昭建设有限公司利息损失（以182371.97元为基数，自2018年5月23日至实际付款之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。案件受理费4330元，由被告山东省水利厅机关服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王先胜人民陪审员  梁 颖人民陪审员  宋伟琴二〇一九年六月二十五日书 记 员  朱秀雪