陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕0503民初640号 原告：王子成，男，1972年6月1日生，汉族，住渭南市华州区金堆镇华林公司生活区4楼。 被告：蔺小军，男，1972年5月11日生，农民，住华阴市夫水镇台头村十一组，现住渭南市华州区金堆镇寺坪村沿河路纪元汽车修理厂。 委托代理人：商建龙，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者（特别授权）。 原告王子成与被告蔺小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王子成、被告蔺小军及其委托代理人商建龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王子成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告人民币68000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在金堆寺坪开办了一“小军汽车修理厂”，因原告经常去被告那修车相识，以后又多次给被告帮忙。因被告给华阴一石材场投资入股，因资金周转不开向原告借钱，原告就同意借给被告90000元现金，款借出半年后，被告给原告还了一部分，但还欠本金及利息共计68000元，被告在2015年2月25日给原告打了一借条，其内容“借条，今借到王子成人民币陆万捌仟元整（68000）”，自借条打后，被告一直未给原告归还，因原告建房急需用钱，向被告催要，被告归还不了，无奈诉至法院。 被告蔺小军辩称，1、被告不是本案原告索要借款的适格主体。2、原告为赚取利息，通过被告向案外人郭晓东汇款9万元，郭晓东为本案实际借款人，应当追加郭晓东为本案被告。3、原告只起诉被告，不起诉实际借款人郭晓东，不利于查明本案借款事实，也不符合《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，基于该规定，原告为了达到赚取利息为目的，通过被告依约向案外人郭晓东汇款9万元，实际与郭晓东完成借款合同，且向郭晓东实际交付9万元，郭晓东依约按时以月息4分支付利息，并依约归还4万元本金，被告实际上是9万元借款的中间人、介绍人、获利人。被告虽然两次向原告出具借条，是出于原告向被告承诺，其只收了3分钱利息，另外1分钱利息归被告，被告出于赚取1分钱利息好处，才在原告提出让被告向其打借条时，给原告打了借条，但在法律上并没有形成有效的合同关系，因为被告没有收到借款，原告并没有将出借款交到被告手中，而是通过银行交到案外人郭晓东账户中，原被告双方的借贷关系并没有成立，被告不是实际借款人，而是共同获利人。原告将共同获利人、介绍人的被告作为借款清偿人，要求被告偿还借款不符合法律相关规定。具体理由是：原被告相识属实且已十几年。原告陈述被告因在华阴石材厂投资入股不属实，被告从未在该石材厂投过资、入过股。2014年5月21日，原告知道被告通过郭晓东向友邦公司放款，原告夫妻拿9万元现金找到被告，让被告帮助放款，被告联系了郭晓东，三方就借款和利息商定一致后，原被告一同于第二天将9万元通过银行汇到郭晓东账户。汇款当天，被告应原告要求，向原告出具了一张9万元借条。2014年6月26日，郭晓东通过被告向原告支付一个月利息3600元，被告扣除900元，剩余2700元支付给原告；2014年10月14日，郭晓东向被告清三个月利息3万元整，被告向原告清利息8100元。2015年2月22日，郭晓东向被告归还本金4万元和利息2万元，当天被告向原告归还本金4万元，经双方协商，被告同意将剩余5万元本金及所欠的5个月18000元利息向原告出具68000元的借条一张。2016年12月份，原告以买房为由，找被告索要，被告同原告一同去找郭晓东要钱，此后，双方三次找郭晓东要钱未果。故原告诉称内容与事实不符，应依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕自己的诉讼请求提供了以下证据：2015年2月22日被告向原告出具的借条一张，用于证明被告向原告借款本金5万元及欠利息18000元的借贷关系。被告对借条是自己书写无异议，并认可5万元是本金，但辩称实际借款人不是本人，而是郭晓东，原告应向郭晓东主张归还借款。另辩称18000元是欠原告五个月按本金9万元每月4分钱息计算的利息。 被告围绕自己的辩称意见，向本院提交以下证据：1、向郭晓东汇款凭条一张，用于证明9万元的汇款人是原告，收款人是郭晓东，被告不是实际借款人，郭晓东是实际借款人。对此原告认为其不认识郭晓东，其同被告一同去银行，被告向郭晓东银行账户汇款。2、被告账户进出款记录，用于证明郭晓东向被告支付利息，被告向原告支付4个月利息10800元（按月息3分支付）。原告认为此证据只能证明被告账户进出款记录，不能证明被告向原告支付4个月利息，原告认可被告支付其2个月利息5400元。3、郭晓东证言两份及当庭出庭作证，用于证明原告的9万元于2014年5月22日汇入郭晓东个人账户，原告通过被告将9万元借给郭晓东赚取利息，郭晓东于2015年2月22日向王子成归还借款本金4万元，并证明原被告于2016年12月后三次向郭晓东索要剩余借款的事实。原告认为借款时其并不认识郭晓东，其认可把钱借给了被告，被告归还4万元本金是事实，其向被告索要借款时，被告要求其一同向郭晓东索要。4、被告向郭晓东两次汇款凭据，证明郭晓东向被告借款48800元事实，原告认为该证据与本案无关。 本院庭后调取的证据为涉案9万元汇款信息记录一份，经被告辨认，被告承认客户签名确认栏上“郭晓东”签名为其本人书写。 根据当事人陈述和经审查确认的事实和证据，本院认定事实如下：原被告相识多年，2014年5月22日，原告拿9万元现金来到被告所开修理厂后，双方一同到建设银行金堆支行，由被告将上述款项打入案外人郭晓东的账户，被告向原告出具一张借款9万元的借条。被告按月息3分支付原告部分利息（被告认为其支付原告4个月利息共10800元，原告认可支付利息为两个月5400元）。2015年2月22日，被告支付原告借款本金4万元后，剩余借款本金5万元及拖欠的利息18000元，由被告向原告另行出具内容为“借条今借到王子成人民币陆万捌仟元整（68000元）。借款人：蔺小军2015.2.22”的借条一张，此后经原告催要，被告再未向原告归还借款本金及利息，原告将被告诉至本院，要求被告支付借款本息68000元。审理中，被告认为其不是借款人，且已归还原告4个月利息10800元，68000元借条中，18000元为拖欠原告5个月按月息4分计算的利息，而原告认为，其将借款交付给被告，由被告向其出具了借条，被告应承担归还借款本息的义务，且认为被告支付其利息为两个月5400元，68000元借条中，18000元为拖欠其7个月按月息3分计算的利息，双方各持己见，致调解无望。 本院认为，本案争议的焦点为两项：1、被告是否为借款人；2、已付利息是两个月还是4个月及68000元借条中18000元利息是按月息3分计算7个月还是按月息4分计算5个月。合法的借贷关系应受法律保护。相关法律规定，公民之间的借贷自出款人提供借款后即生效，本案中，原告并不认识案外人郭晓东，从原被告的陈述及结合本院调取的由被告向案外人郭晓东汇款信息记录，加之被告自认赚取1分利息的事实，可以认定是被告向原告借款，且原告已经将借款交付被告，双方的借贷关系合法有效成立，被告应按约定及时向原告归还借款及利息，现被告未及时足额归还，对原告要求被告归还借款本金5万元诉讼请求应予支持。对被告辩称的其非实际借款人，不应承担归还义务的辩解不予采信。双方均认可拖欠利息为18000元，因借款实际出借日2014年5月22日到第二次出具借条的日期2015年2月22日之间期限为9个月，双方均认可已实际支付的利息是按月息3分计算，故可认定拖欠的利息亦是按月息3分计算符合双方的约定及实际支付事实，据此本院认为，双方在68000元借条中的18000元为拖欠7个月按月息3分计算的利息符合常理和客观事实，同时认定被告已实际支付原告利息为两个月，故对被告辩称的已支付利息4个月不予采信。按照相关法律规定，借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，双方约定利息为3分，故对超出部分不予支持，应对按本金9万元为基数按月息2分计算7个月的利息12600元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，判决如下： 被告蔺小军于本判决发生法律效力后十日内归还原告王子成借款62600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告蔺小军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  田晓林 人民陪审员  杨吉祥 人民陪审员  罗东旺 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  安昶兴 1