襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0691民初2055号原告：顾小林，男，1944年10月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：姜永生，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：湖北华光新材料有限公司，住所地：襄阳市高新区长虹北路129号。法定代表人：叶明华。被告：襄阳汇永房地产开发有限公司，住所地：襄阳市高新区长虹北路72号。法定代表人：黎先均，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告顾小林与被告湖北华光新材料有限公司、襄阳汇永房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告顾小林的委托诉讼代理人姜永生,被告襄阳汇永房地产开发有限公司委托诉讼代理人曹其国到庭参加了诉讼，被告湖北华光新材料有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告湖北华光新材料有限公司员工，2006年被告公司开发兴建“湖北康居大厦”时，以“湖北华光新材料有限公司康居大厦基建办公室”名义（下称华光基建办）与原告签订《住房买卖合同》,出售房屋一套。2007年工程竣工房屋交付使用后，康居大厦挂牌“襄阳汇永房地产有限公司”。《住房买卖合同》第十二条约定：因出卖人出售的房屋是以集资建房的形式兴建高层住宅楼，故只能办理成本价房屋产权证······原告入住后多次要求被告协助办理房产证，或提供办理房产证所需资料，但被告至今不予理会。为此，原告特诉至法院，请求：1、判令二被告及时为原告办理房屋产权证；2、本案诉讼费用由二被告承担。后原告将诉讼请求明确为要求二被告协助其办理成本价性质的房屋产权证。被告襄阳汇永房地产开发有限公司辩称，原告目前没有办理房产证的原因在于原告本身，和公司没有关系。原告购买的是房改房，且原告夫妻购买了3处集资建房，根据房改政策，原告必须退掉另外2套房屋，才能办理讼争的该套房屋的房屋产权证，或者原告对另外两套房屋按照当时的市场价补差价，应该在2012年补齐房屋差价，我们才能协助其办理讼争的该套房屋的房屋产权证。补差价的最迟期限应是2012年2月26日。因为2013年2月26日之前，政府包括房管局统一为华光厂的的集资建房办理了房改房性质的房产证，该批房改房总共有168套，现在已经办证的有167套，就只有原告的房屋还没有办理房产证，原因是原告没有按照政策补交另外两套房屋的差价或者退掉另外两套房屋，而另外两套房屋补差价的各种手续我公司已办好。被告湖北华光新材料有限公司未提出答辩意见，亦未向本院举证。原告顾小林向本院提交以下证据：1.住房买卖合同、收据复印件，拟证明原、被告之间签订了房屋买卖合同，原告按照约定交纳了购房款，被告应依约协助原告办理房屋产权证。被告襄阳汇永房地产公司对合同无异议，但认为根据合同第12条约定，为原告办理房改房房产证有期限，超过这个期限可以不办，交房之日起180日内可以办证，但是交房后远远超过这个时间，原告没有履行相关手续，没有办证的原因在于原告。收据虽然是复印件，但是实事求是，予以认可。2.襄阳市房屋产权与市场管理处档案室的证明原件一份，拟证明讼争房屋符合办理房产证的条件。襄阳汇永房地产公司认为，该证明本身不能证明讼争的房屋符合办理房改房产权证的条件，因为证明上虽然载明原告没有有效住宅权属登记记录，不等于说原来的两套房子不存在，没有享受房改房的政策，实际情况是顾小林的另外两套房子按当时的政策钻了漏洞办理的房产证，办理的应该是房改房产权证，根据证明情况，顾小林把两套房改房出售后，讼争的这一套房屋也未办证，所以在房管局就查不到他有相关的房屋产权情况。被告汇永房地产公司向本院提交以下证据：1.《华光房改房基本情况查询表》复印件，拟证明顾小林与董翠荣另有产权证号为樊00003611的位于襄阳市××新区××北路××号的房改房和产权证号为樊00044810的位于襄阳市高新区团山余岗的房改房各一套。顾小林认为，该证据是复印件，不符合证据规则。即便有，也是按照房改政策规定，满5年可以出售，况且上面注明时间是99年8月，也就是在本案合同签订之前已经不止5年了。2.《襄办发（2005）36号市委办公室市政府办公室关于印发的通知》，拟证明原告属于该通知第二条规定的清理范围。顾小林认为该《通知》中清理的范围是行政单位，而华光厂属于国有企业，不在清理范围之列。且该份证据是复印件，无法提交原件的可以加盖复印章。本案中的房屋买卖合同是以成本价购买的房屋，也就是按政策规定从1999年以后购买的，以成本价购入的房屋，所增值的部分全部归房屋所有人个人所有。3.差价表复印件（无印章），拟证明顾小林购买的位于高新区长虹北路128号的房屋，房改价21722.3元，评估价62241元，需要补差30518.7元；顾小林的妻子董翠荣购买的位于高新区团山镇余岗的房改房，房改价68897.44元，评估价93372元，需补差价24474.56元，以上两套房改房需补差价共计54993.26元。顾小林认为，该差价表是复印件也没有加盖印章，不知道是哪个部门出具的，从原、被告所签订的房屋买卖合同上可以看出，房屋是以集资建房的形式所建的成本价房屋，既然是集资建房，被告汇永房地产公司只是承建方，没有计算差价或者收取差价的权利，对差价表不予认可。4.《襄阳市房改办市区供方评估费、公用维修基金、超面积加价款缴交情况表》和《襄阳市市区（集资建房）成本价出售申报审批表》，拟证明康居大厦55户居民应当补差价共计754270.29元，实际交款699277.03元，其中只有顾小林的54993.26元至今未交，因其未交差价款，不能为其办理房屋产权证。顾小林认为，《情况表》是复印件，未加盖印章也未签字，不知道出具单位，这个证据与本案没有关联性；对《审批表》的真实性无异议，证明了该房屋按照当时的实际成本价1684.76元/平方米办理房改房收房手续，也就是说讼争的房屋应当按照这个价格交费办理房产证。5.《襄阳市住房保障和房屋管理局关于对湖北华光新材料有限公司的批复》和2013年2月27日的《襄阳市住房保障和房屋管理局市区供方出售办证通知单》，拟证明康居大厦共有168户居民，实际167户办理了房屋产权证，仅顾小林一户未办证。顾小林认为，《批复》只是只是出售公有住房的批复，说明房屋价格应当按照1684元/平方米进行出售，《通知》与本案没有关联性，只能更进一步说明2013年房管局催他们职工办理房产证，而被告没有在交房后180日内为原告办理房产证，属于违约。6.编号为鄂襄中天估（2012）第433号、编号为鄂襄中天估（2012）第499号两份评估报告,拟证明2012年9月6日房管局对顾小林另外两套房屋的市场价按照文件的要求进行了评估，原告应当按照评估价格补齐差价后，才能按照政策办理讼争房屋的房改房产权证。顾小林认为，评估报告的委托人是被告湖北华光新材料公司，估价报告时间是2012年9月10日起至有效期6个月，是由被告单方委托做的评估，结论不予认可。原告与被告所购买的集资建房的时间是在2006年，评估报告在房屋买卖合同之后，中间有6年，对报告的结果不予认可。原告与被告之间所签订的有房屋买卖合同，上面已经约定的价格，已按照合同约定价格交清了购房款，评估报告与本案没有实际的关联性。7.襄阳市市区（集资建房）成本价出售申报审批表,拟证明顾小林到现在仍然没交差价款，对未交差价款的必须交齐差价款才能办证。顾小林认为，表格是电脑打印的，手写部分不知道是谁写的，如果是房管局的应当另外加盖印章，对被告所述不予认可。8.2012年8月16日《襄阳市住房保障和房屋管理局关于对湖北华光新材料有限公司自管公有住房出售的批复》和2013年2月26日《襄阳市住房保障和房屋管理局市区公房出售办证通知单》，证明康居大厦共有168户，实际办证办了167户，只有原告一户没办证，原因就是没有补交另外两套房改房的差价。顾小林认为，只是出售公有住房的批复，说明房屋的价格应当按照1684元进行售房，出售通知单与本案没有关联性。本院经审理认定如下事实：2006年1月8日，湖北华光新材料有限公司康居大厦基建办公室（出卖人）、襄阳市金厦房地产开发有限责任公司（委托代理机构）与顾小林（买受人）签订了一份《住房买卖合同》，约定：该栋高层商住楼经市政府、高新区政府、市规划局、土地局等有关部门批准兴建，以湖北华光新材料有限公司集资建房的形式进行，该栋大楼位于襄阳市××北路××号（华光小区院内），层数25层，定名为《湖北华光·康居大厦》，该住房合同约定建筑面积共142平方米，其中套内建筑面积118.34平方米，分摊建筑面积23.66平方米，每平米1401.89元，总金额199068元。因出卖人出售的房屋是以集资建房的形式兴建高层住宅楼，故只能办理成本价房屋产权证，如乙方（顾小林）需办理商品房产权证，可由出卖人代为办理，其办理费用由买受人负担。出卖人应当在该住房交付使用后180日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。后襄阳汇永房地产开发有限公司从襄阳市金厦房地产开发有限责任公司中分立，并承接了襄阳市金厦房地产开发有限责任公司的上述合同义务。合同签订的同时，顾小林交付了购房集资款。2007年4月10日，顾小林入住了该房屋。本院认为，原告顾小林与被告湖北华光新材料有限公司康居大厦基建办公室、襄阳市金厦房地产开发有限责任公司签订的《住房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，出卖人应当在该住房交付使用后180日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告湖北华光新材料有限公司已向原告顾小林交付了房屋，并超过180日，有义务协助将原告所购房屋办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。同时，被告襄阳汇永房地产开发有限公司承接了襄阳市金厦房地产开发有限责任公司的上述合同义务，也应按照合同约定提供房屋过户登记所需资料。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告汇永房地产公司主张原告不符合办理成本价性质的房产证的抗辩意见，本院认为，原告是否符合办理成本价性质房产证的条件，应当由主管房屋产权登记的行政机关予以审核，被告汇永房地产公司并非主管房屋产权登记的行政机关，无需越俎代庖，只需依合同协助原告提供相关资料即可。故对于被告汇永房地产公司的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告顾小林的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告湖北华光新材料有限公司、襄阳汇永房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，将原告顾小林购买的位于襄阳市长虹北路72号（华光小区院内）9幢2单元207号房屋办理权属登记需由二被告提供的资料提交给房屋产权登记机关。案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告湖北华光新材料有限公司、襄阳汇永房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  董 啸人民陪审员  时金爱人民陪审员  崔险峰二〇一九年六月二十五日法官助理李东方书记员程建卓