黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初517号原告（案外人）：张海明，男，1965年10月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：黄智刚，黑龙江桦南律师事务所律师。被告（申请执行人）：穆连国，男，1959年6月21日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被告（申请执行人）：纪焕玲，女，1963年8月4日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。二被告共同委托诉讼代理人：武艳波，黑龙江龙之剑律师事务所律师。第三人（被执行人）：佳木斯融和房地产开发有限公司。法定代表人：张凤滨，该公司经理。第三人（被执行人）：陈永胜，男，1960年10月19日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。第三人（被执行人）：李海波，女，1968年6月10日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。原告张海明与被告穆连国、纪焕玲、第三人佳木斯融和房地产开发有限公司（以下称融和公司）、陈永胜、李海波案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年2月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告穆连国、二被告共同委托诉讼代理人武艳波及第三人李海波到庭参加了诉讼。第三人融和公司、陈永胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令停止（2016）黑0822民初2138号民事裁定书对桦南县永盛百货大楼一楼商铺产籍号为6-0001-289-000106，面积为1792.98平方米商服中的35平方米商铺的强制执行和查封。2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月6日，陈永胜、李海波挂靠融和公司开发建设桦南县永盛商厦，由于资金紧张，第三人向原告借款本金20万元，逾期后本息合计27.2万元，第三人没有偿还。经双方协商，第三人与融和公司用永盛商厦一楼15-16（七节柜台），面积35平方米抵偿给原告，双方互不找差价，并于2015年3月7日双方签订了回迁协议书，同时第三人将案涉房屋交付给了原告，原告对此楼占有使用至今。桦南县人民法院（2016）黑0822民初2138号民事裁定查封永盛商厦一楼35平方米商铺不符合法律规定，该商铺产权实际归原告所有。被告穆连国、纪焕玲辩称，原告于2015年3月7日与黑龙江晟永房地产开发有限公司（以下称晟永公司）签订的协议不具有真实性，该协议虽然约定了双方签字之日房屋交付，但原告无证据证明案涉房屋已实际交付给了原告，也无证据证明晟永公司能够代表融和公司或受融和公司委托将案涉房屋交付给原告。原告与融和公司没有任何关系，其无权就被告申请执行的标的提出异议。原告无证据证明在法院查封之前已合法占有案涉房产及支付价款。案涉房屋在法院委托评估机构现场评估时为毛坯状态，无人在房屋中经营。原告的申请缺乏法律依据，二被告对案涉房屋享有优先受偿权。第三人李海波述称，因欠原告借款而用于抵偿的案涉房屋于2015年5月既已交付并装修入住。被查封的楼盘在2013年9月即已转至晟永公司名下。李海波没有收到法院判决书，不应承担融和公司与前期合伙人赵德新、陈永胜因施工开发所发生的债权债务。该楼盘缴税及房产测绘等一切相关事项均由晟永公司完成，且在不动产中心没有查询信息，不属于第三人所有，查封应属无效。原告基于该协议对涉案商铺进行了装修并营业，说明原告对房屋已占有并使用，被告称该楼为毛坯房不符合事实。第三人融和公司与陈永胜未到庭参加诉讼，亦未作陈述。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提供的融和公司的授权委托书与桦南县发展和改革局文件，旨在证明永盛商厦建设项目主体已变更，但无论是否变更均不影响二被告行使权利。第三人李海波对二被告提供的证据，认为未收到该法律文书，所以查封无效，但无论是否收到均改变不了法律文书已发生法律效力的事实。第三人李海波提供的旱冰场投资款明细表与证人池某的证言以及原告提供的现场照片，佳木斯市中级人民法院（2017）黑08执异91号执行裁定书已认定“案外人池某未在人民法院查封之前合法占有该争议房产”，故对李海波提供的证据及照片的真实性不予认定。原告举示的部分证据虽然真实，但与本案实体处理结果均无实质影响，不予采信。本院经审理认定事实如下：2009年7月17日，陈永胜以其挂靠的融和公司的名义与穆连国、纪焕玲签订了房屋拆迁安置补偿合同三份，并同时对三份合同进行了公正，合同约定同年12月30日交付回迁房屋，逾期后，因陈永胜与融和公司原因没有交付。穆连国与纪焕玲向本院提起诉讼。审理期间，穆连国与纪焕玲申请财产保全，本院依法对位于桦南县永盛商厦东侧门市房后身公用过道北侧起，东西长为24.05米，南北宽为7.5米，总面积为180.375平方米的商铺位置和东西面积为42.87平方米的商铺予以查封。2017年11月23日补充裁定：对桦南县永盛商厦产籍号为6-0001-289-000106，面积为1792.98平方米，6-0001-289--000117，面积为163.5平方米的一楼予以查封。该案经本院（2016）黑0822民初2138号民事判决：一、被告陈永胜、李海波共同赔偿穆连国、纪焕玲应回迁安置一楼45.5平方米房产逾期四年零四十二天的违约赔偿金205753.42元；一楼81.5平方米房产逾期四年零四十二天的违约赔偿金205753.42元；二楼261平方米房产，二被告应按合同约定位置、面积于本判决发生法律效力后立即交付，并按合同约定每年10万元标准赔偿自2010年2月28日至本判决确定的给付之日止的逾期交付违约赔偿金。上述赔偿金限于本判决发生法律效力后30日内给付。二、被告融和公司对被告陈永胜、李海波上述赔偿内容负连带赔偿义务。2014年3月6日，融和公司李海波向原告借款20万元，因逾期未能偿还，原告与晟永公司于2015年3月7日达成了用涉案商铺抵偿欠款协议，约定协议签订之日商铺交付原告。原告对本院查封案涉商铺提出书面异议，认为其对该商铺依法享有所有权，要求解除查封。2019年1月18日，经本院（2018）黑0822执异1号执行裁定书裁定，驳回案外人张海明的异议请求。张海明不服，提起案外人执行异议之诉。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“在金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”对不动产的占有不能存在权利瑕疵，有效占有既须有订立有效的书面合同为前提，又须有其后持续合法的占有为延续。本案中，原告未提供充分有效的证据证明其在法院查封前既已合法占有使用，抑或利用涉案房屋进行商业经营活动，亦未提供已缴纳水、电、物业费等实际占有房屋已发生费用的票据，因此其诉讼请求不符合上述法律规定。故原告的异议请求不能阻却人民法院对案涉房屋的执行。综上所述，原告虽然主张就执行标的享有所有权，但不享有足以排除强制执行的民事权益。依据法律规定涉案商铺可以予以查封。故对原告要求解除本院对涉案商铺查封的诉讼请求，不予支持。第三人陈永胜与融和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告张海明的诉讼请求。案件受理费5380元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李天民审 判 员  葛治中人民陪审员  吴玉海二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘忠玲