wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂01民终3732号 上诉人（原审被告）：梁秀伦。 被上诉人（原审原告）：广西南宁市和润物业服务有限公司，。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人梁秀伦因与被上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人梁秀伦上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人提交的“红日江山收款单”记载“预收款剩余4379元”足以证明至双方解除《前期物业管理服务协议》上诉人未拖欠物业费等费用。一审判决认定上诉人未缴纳水电费、垃圾费错误，被上诉人还应当返还预存的剩余款项3101.7元及水电周转金500元。2.被上诉人自2015年12月16日后均未依约提供符合约定的物业服务义务，被上诉人要求上诉人支付2015年12月16日之后产生的物业费没有事实和法律依据，一审判决错误，二审法院应予纠正。3.500元的水电周转金应予抵扣实际产生的水电费用。4.上诉人自被上诉人2015年4月撤离前不存在拖欠物业、水电费的违约行为，一审判决上诉人支付违约金和律师费没有事实依据。 被上诉人和润物业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。 被上诉人和润物业公司向一审法院起诉请求：1、判令上诉人向被上诉人支付2015年8月至2016年6月期间代收电费532.7元，2014年4月至2016年6月期间代收公摊电费90.3元、代收公摊水费11元、单元电费分摊99.1元、电梯电费分摊167.2元、二次加压电费分摊84.3元，2015年8月至2016年6月期间代收水费296.9元，2015年10月至2016年9月期间代收生活垃圾处理费96元、住宅物业服务费1077.6元，合计2455.1元；2、判令上诉人向被上诉人支付违约金直至付完所有费用为止，暂计为2375.44元（暂计至2016年12月31日，从2017年1月1日起以1529.5元为基数按合同约定支付违约金直至支付完所有费用为止）；3、判令上诉人承担本案的律师费1000元；4、本案的诉讼费用全部由上诉人承担。 一审法院判决：一、上诉人梁秀伦支付被上诉人和润物业公司物业服务费718.16元；二、上诉人梁秀伦支付被上诉人和润物业公司代收水费255.7元；三、上诉人梁秀伦支付被上诉人和润物业公司代收电费973.6元；四、上诉人梁秀伦支付被上诉人和润物业公司生活垃圾处理费48元；五、上诉人梁秀伦支付被上诉人和润物业公司违约金（违约金计算：以209.1元为基数，自2015年4月1日至上诉人付清209.1元为止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）；六、上诉人梁秀伦支付被上诉人和润物业公司律师费1000元。案件受理费50元（被上诉人已预交），由被上诉人负担24元，上诉人负担26元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，上诉人梁秀伦与被上诉人和润物业公司的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于应否支付物业费及代收水电费、生活垃圾处理费的问题。根据本案证据，被上诉人最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对被上诉人停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。在被上诉人实际提供了物业服务的情况下，上诉人应按照约定向被上诉人支付相关费用，一审判决上诉人支付2016年5月前欠付的物业费及被上诉人代交的水费、电费、生活垃圾处理费，依法有据，本院予以维持。上诉人还主张，因被上诉人未按交房标准安装一户一表，故对被上诉人代交的电费不予认可，但涉案小区安装了总分表，被上诉人据此计算出每户具体应交纳的费用，亦实际向电力部门代付了小区的电费，故上诉人拒交电费的理由不成立，本院不予支持。 关于上诉人主张用预收款4379元、水电周转金500元冲抵各项费用的问题。水电周转金、预收款为预交款项，结算时可以冲抵欠交的费用。上诉人提供的证据可证明其已向被上诉人预交了500元水电周转金，剩余预交款4379元，鉴于上诉人现已撤离红日江山小区不再提供物业服务，以及从减轻当事人诉累的角度考虑，上诉人上诉要求用水电周转金、预收款冲抵尚欠的各项费用，本院予以支持。上诉人预交的水电周转金及剩余预交款足以支付所欠各项费用，无需再另行支付。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向被上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因被上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间上诉人享有不安抗辩权，在被上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向上诉人催缴过欠交费用的情况下，被上诉人诉请上诉人支付2015年4月之后欠交的物业费、公摊水电费的违约金，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。关于上诉人于2015年4月前所欠交的费用209.1元，因上诉人支付的水电周转金为预交款项，欠费发生时可用于抵扣，故预付水电周转金已抵扣上述欠交费用，上诉人在2015年4月之前已不存在欠缴行为。被上诉人以上诉人存在欠缴行为为由，要求支付欠交费用的违约金以及律师费，理据不足，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉所述及请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1396号民事判决； 二、驳回广西南宁市和润物业服务有限公司的全部诉讼请求。 一审案件受理费50元，由广西南宁市和润物业服务有限公司负担。二审案件受理费50元，由广西南宁市和润物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初1588号原告：许玉平，男，1957年8月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：贾国臣，河南宏轩律师事务所律师。被告：成立庆，男，1970年7月12日出生，汉族，住安阳市。被告：成阔，男，1991年10月24日出生，汉族，住安阳市。被告：李永梅，女，1969年7月13日出生，汉族，住安阳市。被告：安阳德林钢铁贸易有限公司，住所地：安阳市中州路中段**院**。法定代表人：成阔，职务：经理。本院于2019年5月22日依法适用简易程序立案受理原告许玉平诉被告成立庆、成阔、李永梅及安阳德林钢铁贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，根据法律规定，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李军林审 判 员  陈捷锋人民陪审员  张晓琳二〇一九年六月二十二日书 记 员  郑雅倩
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22555号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：缪建雄等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪建雄等人信用卡纠纷八十四案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪建雄等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22563号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：缪建雄等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪建雄等人信用卡纠纷八十四案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪建雄等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22587号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：缪建雄等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪建雄等人信用卡纠纷八十四案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪建雄等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22548号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：缪建雄等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪建雄等人信用卡纠纷八十四案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪建雄等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22535号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：缪建雄等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪建雄等人信用卡纠纷八十四案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪建雄等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1221执172号之二 申请执行人杨振营，男，1972年生，汉族，住沈阳市于洪区。 被执行人铁岭佳益置业有限责任公司，住铁岭县新台子镇。 法定代表人朱春利，该公司经理。 本院在执行申请执行人杨振营与被执行人铁岭佳益置业有限责任公司建设施工合同纠纷一案中，经查，被执行人铁岭佳益置业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人铁岭佳益置业有限责任公司在铁岭县发改委的补贴款400000.00元，冻结期限一年，自本裁定书送达之日起开始计算。 本裁定立即执行。 执行员  柴振华 二〇一九年六月十二日 书记员  张 旭
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初7799号 原告:胡凌曦,女,汉族,1973年9月23日,住福建省福 州市鼓楼区东街117号3座301单元。 被告:郑云,男,汉族,1972年8月19日,住福州市仓山 区通江路96号美域花园一区21座1401单元。 被告:许月华,女,汉族,1969年12月30日,住福建省长乐市。 胡凌曦向本院提出诉讼请求:判令被告立即向原告偿还借款本金123万元及利息暂计228686.3元(其中100万元本金部分按月利率1.6%,从2018年4月4日暂计至2019年3月15日共计345天,即1000000元×1.6%×12个月×345/365天=181479.45元,实际应计至全部欠款还清之日止,但应扣除被告已支付的利息20600元;其中本金48万的月利率为1.8%,2018年3月4日计至2018年6月26日共计114天,即480000元×1.88×12个月×114/365天=32382.25元,剩余本金23万元从2018年6月27日暂计至2019年3月15日共计261天,即230000元×1.8%×12个月×261/365天=35524.60元,实际应计至全部欠款还请之日止),以上两项合计1458686.3元;本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月31日通过丈夫吴学军的银行账户将借款本金30万元汇至被告账户,被告依约每月按月利率1.8%支付利息5400元。2013年11月20日,被告再次请求借款25万元,并承诺给与原告相同利息。同日,原告通过丈夫吴学军的银行账户将借款本金25万元汇至被告账户,被告依约按月利率1.8%支付利息4500元。 2014年1月18日,被告再次请求借款23万元,并承诺给与原告相同利息。同日,原告通过丈夫吴学军的银行账户将借款本金23万元汇至被告本人账户,被告依约按月利率1.8%支付利息4140元。2014年4月1日,被告向原告偿还借款本金30万元。2014年11月4日,原告再次请求借款30万元,原告通过丈夫吴学军的银行账户将借款本金30万元汇至被告本人账户,被告出具借条写明“兹向胡凌曦借款人民币78万元，(借款分三笔转入：2013年11月20日转入25万元，2014年1月18日转入23万元，2014年11月4转入30万元)。借款月利率为1.8%,还款时间为2015年5月4日，借款人在2014年11月4日以前所写的借条在该借条生效后同时作废,以此借条为准”。后被告按月利率1.8%支付利息14040元至2016年7月4日,被告提出延长上述78万元借款的还款期限,并请求额外再向原告借款100万元。 2016年7月4日,原告通过同事许小琴的银行账户将借款本金100万元汇至被告本人账户,被告出具借条写明“兹郑云向胡凌曦借款人民币100万元整,由许小琴代为汇入郑云农行账户（账号:62×××71）,月利率为1.6%,每月结算利息,特立此据”。2018年2月5日,被告偿还了借款本金30万元。2018年3月5日,被告仅支付了月利息16600元,其中100万元本金部分的月利息为16000元。2018年5月7日,被告仅支付月利息20000元。2018年6月26日,被告偿还本金15万元。2018年6月27日,被告偿还了借款本金10万元。其余借款本金123万元及利息至今未还。 郑云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案应移送福州市仓山区人民法院审理。 本院经审查认为，原告的住所地在福州市鼓楼区，本案合同履行地在本区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之定，裁定如下： 驳回被告郑云对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴辉 二〇一九年六月十七日 书记员  陈琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖101号 原告：福州仓建建筑工程有限公司，住所地：福州市仓山区则徐大道**方圆楼**。统一社会信用代码：913501007173114123。 法定代表人：陈暾，董事长。 委托代理人：余建芹、卢健，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 被告：林雄，男，1944年2月13日出生，汉族，住福建省闽侯县. 被告：林世凎，男，1981年10月14日出生，住福建省闽侯县。 原告福州仓建建筑工程有限公司与被告林雄、林世凎建设工程施工合同纠纷一案，福建省闽侯县人民法院于2019年1月16日立案。 福州仓建建筑工程有限公司诉称，林雄与林世凎是父子关系。2014年，福州仓建建筑工程有限公司将其名下的华威新西营里市场区内沥青道路及零星项目和福州汇和科技有限公司厂房（二期）A栋转包给林雄施工。工程结束时，林世凎提供销货单位均为福州夏酉建筑材料有限公司的三张发票进行结算。2016年7月7日，经福州市国家税务局稽查局鉴定，上述三张发票均为假发票。随即，福州市仓山区地方税务局稽查局要求福州仓建建筑工程有限公司补缴上述三张假发票的涉税税款579481.5元及滞纳金159357.41元（滞纳金自2015年6月1日计算至2016年12月1日）。2016年12月1日，福州仓建建筑工程有限公司被福州市仓山区地方税务局划扣上述款项共计738838.91元。为此，林雄、林世凎的行为直接导致福州仓建建筑工程有限公司财产损失，为维护福州仓建建筑工程有限公司的合法权利，现诉至法院请求依法判令林雄、林世凎向福州仓建建筑工程有限公司偿还补缴税款和滞纳金738838.91元（税款579481.5元、滞纳金159357.41元）及占用期间的利息69450.86元（利息自划扣之日起即2016年12月1日按中国银行贷款利率6%至还清之日止）；并承担本案诉讼费、公告费、财产保全等费用。 福建省闽侯县人民法院认为，福州仓建建筑工程有限公司与林雄签订的《福州仓建建筑工程有限公司内部施工承包合同》，是企业内部承包合同，且双方未对合同履行地进行约定，而本案争议的标的为给付货币，故应以接收货币一方福州仓建建筑工程有限公司所在地福州市仓山区为合同履行地；同时，林雄、林世凎提供虚假发票的行为地也发生在仓山区，故本案应由福州市仓山区人民法院管辖。于2019年2月27日裁定将本案移送福州市仓山区人民法院处理。 福州市仓山区人民法院认为，本案为合同纠纷，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，以被告住所地或者合同履行地确定管辖法院，而被告林雄、林世淦户籍所在地均为福建省闽侯县，故福建省闽侯县人民法院依法对本案有管辖权。于2019年5月24日以福建省闽侯县人民法院移送不当为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案系建设工程施工合同引起的管辖权争议，案涉《福州仓建建筑工程有限公司内部施工承包合同》（以下简称《合同》）中约定“甲方（福州仓建建筑工程有限公司）将其承接的福建汇和科技有限公司厂房工程项目下达给乙方（林雄）承包施工。为确保按期保质安全地完成工程项目的建设，现经双方协商同意签订本合同。”《合同》第一点对建设单位和工程造价等作了约定，第六点“工程款的结算及支付”项下第4小点约定“在工程款支付后，乙方应及时将工程购买的材料发票和工人领取工资的工资表报送甲方财务入帐。乙方应及时将购买材料的发票上报甲方入账。严禁使用虚假发票充抵成本，若使用假发票被有关部门罚款等均由乙方负责所有责任。”本案系因乙方提供假发票致使甲方被有关部门罚款，甲方依照《合同》约定行使追偿权，系在履行建设工程施工合同过程中发生的争议，应按照不动产纠纷确定管辖，即由建设工程所在地法院管辖。本案案涉工程位于仓山区，故仓山区人民法院具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案由福州市仓山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 杨  羽 审 判 员 吴 新 鸿 审 判 员 杨 贵 先 二〇一九年六月五日 法官助理 欧阳永红 书 记 员 黄 正 馨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。  1
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1315号申请人：骆书洋，男，汉族，1997年6月2日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：汇川区兴格莱美酒吧，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路，统一社会信用代码：92520303MA6GTNJL6C。经营者：杨炫。申请人骆书洋与被执行人汇川区兴格莱美酒吧国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汇川区兴格莱美酒吧银行存款人民币8000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年六月五日书记员 梅章慧
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初653号原告付玉风，女，汉族，1969年12月30日生，住郑州市金水区。委托代理人雷新年，河南盛意律师事务所律师。委托权限为特别授权。被告魏国彬，男，汉族，1980年1月9日生，住河南省中牟县。被告李小涛，男，汉族，1979年3月11日生，住河南省中牟县。被告孙海波，男，汉族，1976年7月6日生，住河南省中牟县。第三人李新社，男，汉族，1954年1月2日生，住开封市金明区。第三人蔡青爱，女，汉族，1954年6月5日生，住开封市金明区。本院在审理原告付玉风诉被告魏国彬、李小涛、孙海波、第三人李新社、蔡青爱执行异议之诉一案，原告付玉风于2019年6月27日以本案第三人李新社、蔡青爱迁移新址不明为由申请中止本案的审理。本院认为原告付玉风的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  段耀礼人民陪审员  娄瑞瑞人民陪审员  李新愿二〇一九年六月二十七日书 记 员  毛静雅
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保441号 关于牛洪超申请执行甄紫蒙、河北祖德照明设备科技有限公司、河北民华装饰工程有限公司、甄忠义、王翠然、牛增明合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年06月14日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十九日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22541号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：缪建雄等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪建雄等人信用卡纠纷八十四案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪建雄等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终821号上诉人（原审被告）：浙江中天装饰集团有限公司，住所地浙江省XX路**。法定代表人：刘俐玮，董事长。被上诉人（原审原告）：唯品会（中国）有限公司，，住所地广东省广州市XX街**自编**楼法定代表人：沈亚，董事长。上诉人因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初10057号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地、地域管辖约定有效■约定无效，适用法定□法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 侯晓燕审判员 李 平二〇一九年六月五日书记员 吴 昕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初197号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人邹廷，男，1975年5月20日出生，汉族，广东省阳春市人，初中文化，海南省海口市城西商务中心上伍楼餐厅厨师，户籍所在地广东省阳春市，现住海南省海口市龙华区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月1日被抓获，次日被行政拘留十日，同年2月12日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕，同年3月28日被海口市龙华区人民检察院取保候审，同年4月3日被本院取保候审。 海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2019]161号起诉书指控被告人邹廷犯故意伤害罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察官冯一敏出庭支持公诉，被告人邹廷到庭参加诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：2019年2月1日11时许，被告人邹廷在海口市城西路城西商务中心上伍楼餐厅工作时，因食材的存放问题与被害人卓某发生口角，随后二人在商务中心三楼发生肢体冲突，邹廷用拳头对卓某进行殴打，导致卓某肋骨骨折。经鉴定，被害人卓某所受损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人邹廷家属赔偿被害人卓某人民币18000元，并取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人邹廷故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人邹廷对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。 经审理查明：2019年2月1日11时许，被告人邹廷在海口市城西路城西商务中心上伍楼餐厅工作时，因食材的存放问题与被害人卓某发生口角，随后二人在商务中心三楼互相扭打，期间，邹廷用拳脚对卓某进行殴打，导致卓某肋骨骨折。经鉴定，被害人卓某所受损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人邹廷家属赔偿被害人卓某人民币18000元，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人邹廷在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人卓某的报案及陈述，现场勘查、辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，行政拘留决定书，被告人邹廷的常住人口信息表及在案供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹廷因琐事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人邹廷能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人邹廷犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定,判决如下： 被告人邹廷犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩晓波 人民陪审员  王 映 人民陪审员  林 录 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  陈容瑜 速 录 员  余红梅
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0124执恢151-1号申请执行人张金才，男，1956年10月3日生，汉族，住周至县。被执行人李占才，男，1959年7月17日生，汉族，住周至县。本院在执行张金才与李占才民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）周民初字第01629号民事判决书，该案执行标的为：案件款288000元及利息、诉讼费5800元、执行费4307元。执行中，本院于2019年1月11日向被执行人李占才送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及限制高消费令，责令其履行义务，并于5日内报告财产。但其既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人李占才所有的位于周至县瑞光路92号陶然居小区1号楼2单元11层02号房产一套进行查封登记，期限为三年（自2016年2月3日起至2019年2月3日止）。另查被执行人名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人李占才纳入失信被执行人名单，限制高消费。对其拒不申报财产的行为作出了采取罚款、拘留的强制措施的决定，本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)陕0124执恢151号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇一九年六月二十一日书记员 答瑞阳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22610号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：缪建雄等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪建雄等人信用卡纠纷八十四案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪建雄等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初16128号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**华润大厦**1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋术，该分行职员。 委托诉讼代理人：曾丽娜，该分行职员。 被告：李铁林，男，1975年6月22日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：林益艳，女，1974年10月8日出生，汉族，住南宁市江**。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告李铁林、林益艳金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告李铁林、林益艳共同偿还原告借款本金50000元；2、被告李铁林、林益艳共同给付原告借款利息1889.75元、罚息57.14元（罚息计算方式：暂计算至2018年11月30日，按合同约定计付，之后另行计算至实际清偿之日止）；3、被告李铁林、林益艳共同负担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人曾丽娜到庭参加诉讼。被告李铁林、林益艳经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：编号为955052016801333的《个人额度借款合同》，借款人李铁林。 二、借款本金：50000元。 三、借款期限：2018年1月13日至2019年1月13日。 四、还款方式：按月还息，到期还本。 五、借款利率：借款利率为中国人民银行公布的放款当日适用的同期借款基准利率上浮70%；对借款人到期应付未付的本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率上浮50%收取。 六、逾期情况：李铁林借款后，未按合同约定偿还贷款本息。 七、尚欠本息：截至2018年11月30日止，尚欠借款本金50000元，利息1889.75元，罚息57.14元。 八、其他查明问题：签发日期为2011年1月13日的户口簿载明李铁林与林益艳是夫妻关系。林益艳于2016年1月11日在《个人消费性微型贷款申请表》上签字，承诺对贷款知情并同意以夫妻共同财产予以偿还。 九、合同违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约放款，被告李铁林借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告李铁林偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告林益艳与李铁林是夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，林益艳亦在《个人消费性微型贷款申请表》上签字，承诺以共同财产偿还贷款，有共同举债合意，故本案债务为夫妻共同债务，应由被告林益艳与李铁林承担共同还款责任。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告李铁林、林益艳共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金50000元； 二、被告李铁林、林益艳共同给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2018年11月30日止，利息为1889.75元、罚息为57.14元，此后至实际清偿之日止，罚息以本金50000元为基数，按编号为955052016801333的《个人额度借款合同》约定标准计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1099元，保全费539元，合计1638元，由被告李铁林、林益艳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1322民初16938号之二 申请人：江苏中兴东源建设有限公司（统一社会信用代码913213226933133673(1/2)），住所地江苏省沭阳县健康家园**。 法定代表人：章东伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵金斗，江苏天帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李响澎，江苏天帆律师事务所律师。 被申请人：江苏福达房地产开发有限公司（统一社会信用代码91321322302161766Y(1/1)），，住所地江苏省沭阳县南湖街道福达国际城售楼部 法定代表人：郑新苗，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭淑梅，福建华忠盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张睿，福建麦博律师事务所律师。 江苏中兴东源建设有限公司诉江苏福达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经江苏中兴东源建设有限公司申请，本院于2016年7月10日作出（2016）苏1322民初10043号之八民事裁定书，对江苏福达房地产开发有限公司的中国银行沭阳支行账号00×××37银行存款4200000元、账号00×××49银行存款6300000元、账号00×××17银行存款14500000元以及中国工商银行江苏宿迁分行沭阳开发区支行账号11×××56银行存款7200000元、江苏沭阳农村商业银行营业部账号32×××62银行存款2800000元予以续行冻结，冻结期限均自2017年7月10日至2018年7月10日止。后经江苏中兴东源建设有限公司申请，本院于2018年7月3日作出（2017）苏1322民初16938号之一民事裁定书，对江苏福达房地产开发有限公司的中国银行沭阳支行账号00×××37银行存款4200000元、账号00×××49银行存款6300000元、账号00×××17银行存款7300000元予以续行冻结，冻结期限均自2018年7月4日至2019年7月3日止。 2019年6月27日，申请人江苏中兴东源建设有限公司申请续行冻结被申请人上述部分银行存款。 本院经审查认为，江苏中兴东源建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 1、对江苏福达房地产开发有限公司在中国银行沭阳支行账号00×××37银行存款4200000元予以续行冻结，冻结期限自2019年7月4日至2020年7月3日止； 2、对江苏福达房地产开发有限公司在中国银行沭阳支行账号00×××49银行存款6300000元予以续行冻结，冻结期限自2019年7月4日至2020年7月3日止； 3、对江苏福达房地产开发有限公司在中国银行沭阳支行开发区支行账号00×××17银行存款7300000元予以续行冻结，冻结期限自2019年7月4日至2020年7月3日止； 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日向本院提出续行冻结的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可申请解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  顾凤军 人民陪审员  陈 进 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  徐卫梅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更687号 罪犯吴爱林，男，1987年12月5日出生于广西灌阳县，汉族，现在广西贵港监狱服刑。 云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年6月15日作出（2009）文中刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人吴爱林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。云南省高级人民法院于2009年9月4日作出（2009）云高刑终字第1270号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年11月17日交付云南省小龙潭监狱执行，该犯于2009年11月17日送云南省小龙潭监狱服刑，2014年11月6日送广西贵港监狱服刑。（法院名称有误）于2012年1月4日减为有期徒刑期二十年，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2014年6月18日减去有期徒刑期一年，（剥权有误）。（法院名称有误）于2016年11月22日减去有期徒刑期十一个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2030年2月3日止。执行机关广西贵港监狱于2019年6月3日以（2019）贵狱减字第（109）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西贵港监狱提出，罪犯吴爱林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴爱林予以减去有期徒刑减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯吴爱林的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吴爱林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获2016年度监狱改造积极分子，截止至2018年12月，共8个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯吴爱林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯吴爱林的刑罚减为有期徒刑减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2030年2月3日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐世瑶 审判员  黄钰雄 审判员  陈 仪 二〇一九年六月二十八日 书记员  莫 霆
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更846号 罪犯盘承志，男，1992年3月30日出生于广西玉林市玉州区，汉族，现在广西贵港监狱服刑。 广西南宁市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）南市刑一初字第125号刑事判决，以被告人盘承志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2012年1月12日起至2027年1月11日止。判决发生法律效力后，于2013年1月18日交付执行。（法院名称有误）于2015年3月16日减去有期徒刑期一年，（剥权有误）不变。（法院名称有误）于2016年11月22日减去有期徒刑期一年，（剥权有误）不变。减刑后刑期至2025年1月11日止。执行机关广西贵港监狱于2019年6月3日以（2019）贵狱减字第（268）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西贵港监狱提出，罪犯盘承志在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯盘承志予以减去有期徒刑减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯盘承志的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯盘承志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获2016年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯盘承志在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯盘承志的刑罚减为有期徒刑减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2025年1月11日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐世瑶 审判员  黄钰雄 审判员  陈 仪 二〇一九年六月二十八日 书记员  莫 霆
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初4741号 原告：侯俊美，女，1983年6月4日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：山东世纪金源置业有限公司。住所地，淄博市张店区。 法定代表人：朱清信，董事长。 委托诉讼代理人：陈红梅，山东建仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵云，女，1983年1月3日出生，汉族，本单位职工，住。 原告侯俊美与被告山东世纪金源置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯俊美、被告山东世纪金源置业有限公司的委托诉讼代理人陈红梅、赵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯俊美向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告办证违约金101924.52元；2、被告支付原告房屋面积差3146元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年8月12日签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），《合同》第十五条明确规定：出卖人应当在2014年12月31日之前，为买受人办理完毕房屋权属登记。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条之规定：“未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记”。首次登记（初始登记）工作在《不动产登记暂行条例》第十四条中也有明确规定：由开发建设企业向不动产登记机关申请办理。由于被告在《合同》规定的2014年12月31日之前未能完成首次登记（初始登记），构成违约事实。被告于2017年7月6日在张店区不动产登记中心为原告购买的商品房办理了首次登记（初始登记），违约918天，须承担法律后果。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：《合同》没有约定违约金的，参照中国人民银行有关规定计算。原告取得不动产权证书面积为116.32平米，比合同面积少0.52平方米。被告应退给原告面积差价3146元。 被告山东世纪金源置业有限公司辩称，1、2018年11月20日原告为被告签署张店区柳泉路77号院不动产权属书及相关事项说明，明确表示领回了房屋办证费及房屋面积差价，并从此不再追究被告包括逾期办不动产权证书在内的任何法律责任，原告应遵从诚实信用原则，不再追究被告法律责任；2、原、被告签订商品房买卖合同中有明确的约定，因政府部门的原因不能办理产权证，被告不承担违约责任。合同没有约定被告逾期办证的承担违约金的情形，被告不应承担逾期办证违约金；3、合同约定办证时间为2014年12月31日（商品房交付360日内为买受人办理产权证），由于被告延期交房至2014年9月8日，并赔偿了原告逾期交房违约金，原告领取延期交房违约金，被告认为出卖人应当自实际交房之日起计算360日之内，为原告办理产权证，此期间不应认定为被告办证违约；4、办证期间由于淄博市国土资源局张店分局业务调整，业务合并，从2016年7月1日至2017年3月31日期间不受理不动产登记业务，因此被告在此期间不能为原告办理不动产登记，此期间不认定被告办证违约；5、合同没有约定办证违约金计算依据、方法，原告主张违约金过高。办证违约金的起算日应当自原告起诉之日前二年内，超过二年部分的主张已超过诉讼时效；6、面积差已经退还原告；7、原告计算逾期办证违约金的基数为合同价款不够准确，应以发票价格为准。 经本院审理认定如下事实：2013年8月12日，原告侯俊美与被告山东世纪金源置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购置被告开发建设的房产一套，被告应当在2013年12月31日前交付房屋，在2014年12月31日前（商品房交付使用后360日内）为原告办理完毕房屋权属登记。如因乙方原因不能按期取得房地产权属证书，一切责任由乙方承担；如因当地政府原因不能按期取得房地产权属证书，甲方不承担责任。2018年11月20日，原告侯俊美签署《张店区柳泉路77号院不动产权证书领取及相关事项说明》一份，自被告处领取了不动产权证书，并与被告结算了房屋面积差价3146元和办证费用差额365.73元，共计3512元。被告已经将上述款项转入原告指定的中国银行卡内。说明中明确记载“本人与山东世纪金源置业有限公司订立的商品房买卖合同履行完毕，本人不再追究该公司包括逾期办理不动产权证书在内的任何法律责任”的内容。 上述事实，有原告侯俊美提交的商品房买卖合同、不动产权证书与被告山东世纪金源置业有限公司提供的交房流转单、转款明细、《张店区柳泉路77号院不动产权证书领取及相关事项说明》等证据及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为原告签署的《张店区柳泉路77号院不动产权证书领取及相关事项说明》是否合法有效。原告对涉案说明业主签字部分本人签名的真实性没有异议，但表示签字时被告对说明的上面内容进行了遮盖，对该主张原告未提交相应证据，不能证明其有受欺诈、胁迫的情形，亦不能证明涉案说明有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的其他情形，本院对其主张不予采信，该说明合法有效。在涉案说明中，原告表示不再追究被告“包括逾期办理不动产权证书在内的任何法律责任”，其内容明确、具体，没有歧义，应属原告签字时的真实意思表示，构成有效承诺。原告具备完全民事行为能力，对自己签字认可的涉案说明，应当承担相应的法律责任，现无正当、合法理由予以反悔，本院不予支持，对其要求支付办证违约金的诉讼请求，依法应予驳回。被告已将涉案房屋面积差价支付给了原告，故对原告要求被告支付面积差的诉求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十四条的规定，判决如下： 驳回原告侯俊美的诉讼请求。 案件受理费2401元，由原告侯俊美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王 娟 人民陪审员  宁学军 人民陪审员  夏明菲 二〇一九年六月二十日 书 记 员  薛晓楠
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执840号 申请执行人：夏恒，男，1983年5月5日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：何刚，男，1973年12月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在执行申请执行人夏恒与被执行人何刚民间借贷纠纷一案中，双方当事人已经达成执行和解，申请执行人何刚向本院申请中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2018）川1702民初2849号民事判决书的执行。 审判长  高也巧 审判员  张 静 审判员  王鹏程 二〇一九年六月十三日 书记员  余松珈
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更949号 罪犯曾庆波，男，1980年3月11日出生于广西容县，汉族，现在广西西江监狱服刑。 广西容县人民法院于2016年11月22日作出（2016）桂0921刑初231号刑事判决，以被告人曾庆波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。广西玉林市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）桂09刑终622号刑事判决，以曾庆波犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2016年2月15日起至2021年8月14日止。（注意校对二审改判信息）刑期自2016年2月15日起至2021年8月14日止。判决发生法律效力后，于2017年5月9日交付执行。执行机关广西西江监狱于2019年6月14日以（2019）西江狱减字第234号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西西江监狱提出，罪犯曾庆波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯曾庆波予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯曾庆波的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯曾庆波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获累计表扬四个。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯曾庆波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯曾庆波的刑罚减为有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年1月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐世瑶 审判员  黄钰雄 审判员  陈 仪 二〇一九年六月二十八日 书记员  莫 霆
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖102号 原告：陈忠群，男，1956年5月13日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：肖宗杰，福建众宁律师事务所律师。 被告：陈淑金，女，1930年11月21日出生，汉族，现住美国。 被告：邹哲发，男，1951年11月7日出生，汉族，原住福建省长乐市。 被告：邹哲利，男，1954年12月1日出生，汉族，原住福建省长乐市。 被告：邹哲飞，男，1967年3月22日出生，汉族，原住福建省长乐市。 被告：邹哲贵，男，1956年11月20日出生，汉族，美国国籍，现住美国。 原告陈忠群与被告陈淑金、邹哲发、邹哲利、邹哲飞、邹哲贵宅基地使用权纠纷一案，福州市长乐区人民法院于2018年7月3日立案。 原告陈忠群诉称，2006年陈忠群以95200元的价格从其姑丈邹允秋及姑母陈淑金处购得长乐市原营前村公路里（营前街道东街路18号）证号为0056942号土地使用证项下的45.8㎡宅基地和证号为0056943土地使用证项下的116.54㎡宅基地使用权。2013年1月5日，邹允秋向福州市长乐区人民法院提起诉讼，要求陈忠群返还诉争土地使用权。长乐区人民法院于2013年12月20作出（2013）长民初字第58号民事判决，判决驳回邹允秋的诉讼请求。后邹允秋的继承人邹哲贵等人上诉至福州市中级人民法院。2014年10月20日，福州中级人民法院作出（2014）榕民终字第2570号民事判决，判决维持原判。2015年2月4日，邹哲贵等人又向福建省高级人民法院申请再审，请求撤销原审判决，并改判陈忠群返还不法侵占的证号为0056942号土地使用证项下的45.8㎡宅基地和证号为0056943土地使用证项下的116.54㎡宅基地的使用权，福建省高级人民法院于2015年10月19日作出（2015）闽民申字第910号民事裁定，裁定驳回再审申请，并在裁定书中明确指出现有证据足以证明邹允秋已将涉诉土地及其上的房屋出卖给陈忠群。原审请求判令：1.确认证号为0056942号土地使用证项下的45.8㎡宅基地和证号为0056943号土地使用证项下的116.54㎡宅基地的使用权归原告陈忠群所有；2.判令被告陈淑金、邹哲发、邹哲利、邹哲贵、邹哲飞立即协助原告陈忠群办理证号为056942号土地使用证项下的45.8㎡宅基地和证号为0056943号土地使用证项下的116.54㎡宅基地的使用权的过户手续；3.本案诉讼费由被告陈淑金、邹哲发、邹哲利、邹哲贵、邹哲飞承担。 福州市长乐区人民法院经审查认为，根据《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》第三条“指定福清市人民法院管辖其辖区及福建省长乐市辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件”的规定，被告邹哲贵为美国公民，居住在美国，故本案应属涉外民事案件。根据上述规定，本案应由福建省福清市人民法院管辖。于2018年9月20日裁定将本案移送福建省福清市人民法院处理。 福清市人民法院认为，该院对本案没有管辖权。理由如下：根据福州市中级人民法院榕中法［2015］199号《福州市中级人民法院关于明确各基层人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件范围的通知》第三条第（三）项规定：福清市人民法院管辖福清、长乐辖区内标的额800万元以下的一审涉外、涉港澳台商事案件，因此福清法院集中管辖的是涉外、涉港澳台商事案件。本案系宅基地使用权纠纷，属于民事案件，不属于涉外、涉港澳台商事案件集中管辖的范围，该院对本案没有管辖权。于2019年5月20日报请本院指定管辖。 本院认为，根据《福州市中级人民法院关于明确各基层人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件范围的通知》第四条的规定，涉外、涉港澳台的房地产案件，不适用集中管辖。诉讼标的额2000万元以下，涉及到房屋权属、买卖、租赁、抵押、拆迁安置补偿等，土地权属、租赁、承包、抵押等，以及房地产开发经营等与房地产纠纷有关的一审涉外、涉港澳台房地产案件，仍由各基层人民法院管辖。本案系宅基地使用权转让纠纷，属于土地权属类纠纷，不适用集中管辖，仍应按照不动产纠纷确定管辖法院，福州市长乐区人民法院对本案有管辖权，福州市长乐区人民法院案件移送不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案由福州市长乐区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 杨  羽 审 判 员 吴 新 鸿 审 判 员 杨 贵 先 二〇一九年六月六日 法官助理 欧阳永红 书 记 员 黄 正 馨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十八条民事诉讼法(?javascript:void(0);?)第三十三条(?javascript:void(0);?)第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。  1-
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初16133号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**华润大厦**1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋术，该分行职员。 委托诉讼代理人：曾丽娜，该分行职员。 被告：朱嘉平，男，1981年6月14日出生，汉族，住南宁市。 被告：凌雪婷，女，1980年10月10日出生，汉族，住南宁市。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告朱嘉平、凌雪婷金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告朱嘉平、凌雪婷共同偿还原告借款本金60000元；2、被告朱嘉平、凌雪婷共同给付原告借款利息2233.85元、罚息2667.17元（罚息计算方式：暂计算至2018年11月30日，按合同约定计付，之后另行计算至实际清偿之日止）；3、被告朱嘉平、凌雪婷共同负担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人曾丽娜，被告朱嘉平到庭参加诉讼。被告凌雪婷经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告朱嘉平辩称，借款是事实，希望分期偿还欠款本金及利息，罚息不应支付。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：编号为955022015831555的《个人额度借款合同》，借款人朱嘉平。 二、借款本金：60000元。 三、借款期限：2017年7月19日至2018年7月19日。 四、还款方式：按月还息，到期还本。 五、借款利率：借款利率为中国人民银行公布的放款当日适用的同期借款基准利率上浮70%；对借款人到期应付未付的本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率上浮50%收取。 六、逾期情况：朱嘉平借款后，未按合同约定偿还贷款本息。 七、尚欠本息：截至2018年11月30日止，尚欠借款本金60000元，利息2233.85元，罚息2667.17元。 八、其他需查明问题：凌雪婷与朱嘉平是夫妻关系，二人于2006年12月登记结婚。 九、合同违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约放款，被告朱嘉平借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告朱嘉平偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。关于被告凌雪婷的责任问题，本案所涉贷款虽发生于凌雪婷与朱嘉平夫妻关系存续期间，但该债务是朱嘉平以个人名义所负，并非基于夫妻双方共同意思表示，原告亦未能举证证明该债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，因此不能认定为夫妻共同债务。原告主张被告凌雪婷承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告朱嘉平偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金60000元； 二、被告朱嘉平给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2018年11月30日止，利息为2233.85元、罚息为2667.17元，此后至实际清偿之日止，罚息以本金60000元为基数，按编号为955022015831555的《个人额度借款合同》约定标准计付）； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1423元，保全费669元，合计2092元，由被告朱嘉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初2909号申请人：张杨，男，1976年8月9日出生，满族，户籍地河南省漯河市召陵区，现住偃师市。诉讼委托代理人（特别授权）：李聪慧，河南伊洛律师事务所律师。被申请人：尹金明，男，1959年9月19日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被申请人：尹军燕，男，1983年10月3日出生，汉族，住址同上，系被申请人尹金明之子。申请人张杨与被申请人尹金明、尹军燕民间借贷纠纷一案，申请人张杨于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人尹金明、尹军燕银行存款200000元，或查封被申请人尹金明、尹军燕等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函（保单号：AZHZZ21Z0119Q000418U）提供担保。本院经审查认为，申请人张杨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人尹金明、尹军燕银行存款200000元，期限为一年；或查封被申请人尹金明、尹军燕价值200000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1520元，由申请人张杨垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年六月二十四日代书记员 郭倩倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2540号 原告:黄志广，男，1976年11月9日出生，汉族，住南宁市江**。 被告:南宁市江宇物业服务有限责任公司，住所地：南宁市双拥路**东方明珠花园。 法定代表人：朱天义，经理。 委托诉讼代理人：李晖，南宁经纬法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谢秋婷，女，系该公司员工。 案由：劳动合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年2月17日 开庭时间：2019年6月10日 当事人到庭情况： 原告方：原告黄志广到庭。 被告方：被告南宁市江宇物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人谢秋婷到庭。 原告诉请要点 一、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金4000元；二、被告支付原告2017年11月4日至2018年8月31日未签订书面劳动合同的二倍工资80000元；三、被告承担一审诉讼费用。 被告答辩要点 一、劳动仲裁中认定事实清楚，适用法律正确。被告不需要支付解除劳动关系经济补偿金；二、原告从事工作无固定性，流动性大，其工作本就是比较短暂的，公司基于人文关怀，给原告购买社保并签订劳动合同，被告的行为充分说明被告无过错且不应当承担经济补偿金及支付未签订劳动合同双倍工资差额。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 事实认定 2017年11月14日，原告入职被告锦绣江南工程部从事维修员、电工工作。被告为原告缴纳了2018年1月至11月的社会保险费。原告每天的工作时间为8:00-12:00、14:30-17:30，上下班均需要打卡考勤，每天共计考勤4次，每周休息1天。原告每月工资2700元，还需扣除个人缴纳的社会保险等，当月实发工资次月通过银行转账方式支付，原告在被告处工作至2018年8月27日。 2018年9月4日，原告作为申请人，以本案被告为被申请人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、确认申请人与被申请人自2017年11月4日至2018年8月31日存在劳动关系；2、被申请人向申请人支付2018年8月1日至2018年8月31日拖欠的工资4000元；3、被申请人向申请人支付解除劳动关系经济补偿金4000元；4、被申请人向申请人支付2017年11月4日至2018年8月31日的休息日加班费20000元；5、被申请人向申请人支付2017年11月4日至2018年8月31日未签订劳动合同的双倍工资差额80000元。在仲裁庭审过程中，申请人撤销第2项、第4项仲裁请求。2019年1月30日，该委作出南劳人仲案字〔2019〕第209号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人黄志广与被申请人南宁市江宇物业服务有限责任公司自2017年11月14日至2018年8月31日存在劳动关系；二、对申请人黄志广的其他仲裁请求，本委不予支持。原告不服该仲裁裁决第二项，遂诉至本院。 被告主张，双方劳动关系于2018年8月31日解除，原告自2018年8月28日起未再上班，经被告多次联系也未回被告处办理交接手续，按照被告的规章制度，视为原告自动离职，故被告不应支付解除劳动合同经济补偿金。此外，被告提供原、被告签订的《劳动合同书》原件一份，欲证明原、被告双方已签订劳动合同，约定的合同期限自2017年11月14日至2019年11月14日，因此被告不应支付未签订劳动合同的二倍工资差额。原告则主张因被告经理口头告知其不用再来上班了，原告于2018年8月27日离开被告处，被告也没有联系原告。对于被告提交的《劳动合同书》，原告认可该劳动合同封面及落款处的名字是其本人所签，指印也是其本人所按捺，但认为签订合同时内容为空白的，且被告未及时将劳动合同给原告，应视为未签订劳动合同。 判决理由 原告对于仲裁裁决中的第一项没有异议，被告也未在规定的期限内向法院起诉，视为被告已经接受仲裁裁决，故对于仲裁裁决第一项本院予以确认：原告与被告自2017年11月14日至2018年8月31日存在劳动关系。 关于解除劳动关系补偿金。原告明确其自2018年8月27日后未到被告处上班，被告对此亦予以认可，故本院予以确认。原告主张被告经理口头提出要求与其解除劳动关系，但对此未能提供证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果。本院对原告的主张不予认可，认定原告属自行离开被告处。原告未能举证证明双方劳动关系的解除符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条中用人单位应当支付解除劳动合同经济补偿金的情形，故本院对原告请求被告支付解除劳动关系经济补偿金4000元的诉讼请求，不予支持。 关于未签订书面合同二倍工资差额。被告提交双方签订的期限自2017年11月14日至2019年11月14日的《劳动合同书》原件，合同落款处加盖有被告的公章，原告确认合同书封面和落款的“黄志广”签名和指印系其亲笔所签所盖，其未能提供证据证明该份合同存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，则原告作为完全民事行为能力人，应对其签名和指印承担相应的法律责任，本院认为该份《劳动合同书》是双方真实意思表示，合法有效。原告请求被告支付2017年11月4日至2018年8月31日未签订劳动合同的二倍工资差额，无事实依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、确认原告黄志广与被告南宁市江宇物业服务有限责任公司自2017年11月14日至2018年8月31日存在劳动关系； 2、被告南宁市江宇物业服务有限责任公司无需支付原告黄志广解除劳动关系经济补偿金4000元； 3、被告南宁市江宇物业服务有限责任公司无需支付原告黄志广未签订劳动合同二倍工资差额80000元。 案件受理费10元，由原告黄志广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖 哲 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  周 萍 二〇一九年六月十九日 书 记 员  杨 蕤 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项（合同期满）规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22623号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：缪建雄等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪建雄等人信用卡纠纷八十四案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪建雄等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22590号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：缪建雄等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪建雄等人信用卡纠纷八十四案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪建雄等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22552号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：缪建雄等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪建雄等人信用卡纠纷八十四案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪建雄等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22611号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：缪建雄等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪建雄等人信用卡纠纷八十四案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪建雄等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
贵州遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1632号之二申请人：文敏，女，1963年1月23日出生，仡佬族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义博一房地产开发有限责任公司，组织机构代码：74113202-7，住所：贵州省遵义市汇川区上海路******。法定代表人：周康荣，该公司董事长。本院在执行文敏与遵义博一房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人文敏因故撤回对被执行人遵义博一房地产开发有限责任公司的强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人遵义博一房地产开发有限责任公司名下位于贵州省遵义市汇川区房屋的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一九年六月十日书记员  唐 帆
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执130号申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区。法定代表人：王某，该公司董事长。被执行人吴某，男，1987年8月17日出生，居民身份证号码1309211***********，汉族，住河北沧州市沧县捷地乡捷地村**。被执行热吴某某，男，1975年4月30日生，汉族，住河北省沧州市沧县捷地乡捷地村21号申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司与吴某、吴某某买卖合同纠纷一案，本院依法审理，徐州市云龙区人民法院作出的(2013)云商调确字第323号确认决定书，已发生法律效力。申请人于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人吴某给付人民币1365668元。被执行人依法应承担执行费16057元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2019年1月12日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2019年1月10日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，有车辆、已查封，但车辆下落不明，无法处置；无证券等信息；3．本院于2019年1月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；5．本院于2019年1月10日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书，但并无反馈。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位1365668元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年六月一日书记员  陆 琪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22609号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：缪建雄等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪建雄等人信用卡纠纷八十四案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪建雄等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22605号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：缪建雄等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪建雄等人信用卡纠纷八十四案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪建雄等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终932号上诉人（原审被告）：何雪莲，女，1972年9月30日出生，汉族，住上海市金山区。被上诉人（原审原告）：上海众盈联食品销售有限公司，住所地上海市松江区荣乐中路******。法定代表人：俞乃雯，总经理。原审被告：李向东，男，1971年3月15日出生，汉族，住上海市松江区。原审被告：李泽昊，男，1997年3月8日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人因代位析产纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初4797号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖、地域管辖效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市金山区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 侯晓燕审判员 李 平二〇一九年六月二十五日书记员 王 潘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22566号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：缪建雄等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪建雄等人信用卡纠纷八十四案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪建雄等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22565号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：缪建雄等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪建雄等人信用卡纠纷八十四案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪建雄等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执844号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚，职务：执行董事。被执行人：徐莉，女，1971年03月05日出生，住重庆市江津区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人徐莉仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会（2018）渝湛仲字第C048553号裁决证书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司的强制执行。本案执行标的46406.25元。于2019年4月30日向被执行人发出执行通知，但被执行人逾期仍未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询被执行人房屋有抵押及多家法院查封。其名下的分红型保险经向平安保险公司重庆分公司核实，其书面来函表示不能协助执行。名下车辆也在本院公安信息查询中显示有查封。查无船舶，无社保等其他可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人无其他可供执行的财产。本案执行到位金额为0元。综上，鉴于被执行人暂无可供执行的财产，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝05执844号案件的本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  钱洁审判员  宋仆审判员  李庆二〇一九年六月二十七日书记员  周鑫
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22578号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：缪建雄等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪建雄等人信用卡纠纷八十四案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪建雄等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）