文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初2354号原告（反诉被告）：苏州奕洪纺织厂，住所地苏州市吴江区桃源镇富乡村15组。执行事务合伙人：吴兵兵，该厂厂长。委托诉讼代理人：张越怡，江苏苏州湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：严雨飞，江苏苏州湾律师事务所律师。被告（反诉原告）：苏州豪辉纺织有限公司，住所地苏州市吴江区梅堰镇开发区。法定代表人：洪雅雅。委托诉讼代理人：刘方方，河南振蓼律师事务所律师。原告苏州奕洪纺织厂（以下简称奕洪纺织厂）与被告苏州豪辉纺织有限公司（以下简称豪辉公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，被告豪辉公司提起反诉，本院就本诉及反诉合并审理，于2018年6月6日组织双方进行证据交换。后本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告及反诉被告奕洪纺织厂的委托诉讼代理人严雨飞，被告及反诉原告豪辉公司的委托诉讼代理人刘方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奕洪纺织厂向本院提出诉讼请求：1、豪辉公司立即交付双层四面弹成品82720.7米（财产价值暂计10万元，具体以评估为准）；2、豪辉公司赔偿逾期交货损失（自2019年1月5日起至实际交付成品之日止，以未交付的成品货物价值为基数，成品货物基数额是按照82720.7米，每米5.8元进行计算，计479780.06元，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算）；3.本案诉讼费用由豪辉公司承担。奕洪纺织厂委托诉讼代理人庭审时明确，第一项诉请的计算方式为：奕洪纺织厂已向豪辉公司交付原料50539.9千克，按照加工合同经加工后，230克可以加工成1米布。所以总米数为50539.9千克*1000/230=219738.7米，豪辉公司已向奕洪纺织厂交付成品布137018米，剩余82720.7米。本诉事实和理由：2018年10月23日，奕洪纺织厂与豪辉公司签订加工协议一份，约定由奕洪纺织厂提供原料，豪辉公司为其加工成双层四面弹，质量标准为每匹不超过4个疵点系优等品、5到7个疵点系一等品、超过7个疵点系二等品，且要求优等品率达到90%。自签订协议至今，奕洪纺织厂向豪辉公司运送原料合计50539.9KG，豪辉公司却未按照约定将加工完的成品交付奕洪纺织厂。奕洪纺织厂屡次索要均未果，故诉至法院，望判如所请。被告豪辉公司辩称，1、豪辉公司不构成违约，按照加工协议约定加工费的结算方式为“第二个月结清上个月的加工费，不供盘头时不能拉货，拉货即付清加工费”，奕洪纺织厂应先支付已交付成品的加工费后，豪辉公司再另行交付剩余产品；2、需交付的剩余产品米数大约8万米左右，因加工过程中有损耗，具体米数需等划码以后才能确定，不可能是奕洪纺织厂主张的82720.7米；3、奕洪纺织厂无证据证明逾期交货损失的计算基数为每米单价5.8元。反诉原告豪辉公司向本院提出反诉请求：1、奕洪纺织厂支付凸轮片费用24000元；2、奕洪纺织厂支付豪辉公司已实际交付的双层四面弹成品的加工款130049.73元；3、奕洪纺织厂支付豪辉公司逾期付款损失（以130049.73元为本金，按照中国人民银行同期同档的贷款基准利率的1.95倍自2019年1月5日计算，至实际给付之日止）；4、反诉诉讼费用由奕洪纺织厂承担。反诉事实和理由：2018年10月23日，豪辉公司与奕洪纺织厂签订加工协议，协议约定双方合作2019年5月底，做不到的话，奕洪纺织厂承担凸轮片费用800元/台*30台=24000元。后奕洪纺织厂只提供原材料到2019年1月，未按照合同约定期限履行合同，应承担凸轮片费用。另，合同约定加工费的结算方式为“第二个月底结清上个月的加工费，不供盘头时，不能拉货，拉货即付清加工费”，2018年11月1日至2019年1月，豪辉公司为奕洪纺织厂加工布匹，后奕洪纺织厂陆续从豪辉公司处自提已加工的成品共计137018米，支付加工费6420.2元，尚拖欠加工费130049.73元。后豪辉公司多次催告，奕洪纺织厂尚未如约支付已交付的成品加工费。现豪辉公司为维护自身合法权益，提起反诉，请求法院支持豪辉公司的反诉请求。反诉被告奕洪纺织厂辩称，1、奕洪纺织厂无需向豪辉公司支付凸轮片费用24000元，奕洪纺织厂向豪辉公司共计供应原料5053件、50539.9千克，豪辉公司应向奕洪纺织厂交付成品219738.7米，双方于2019年初就交付成品发生争执而报警，自此奕洪纺织厂不再供应原料合乎情理，并不是豪辉公司要求奕洪纺织厂承担凸轮片费用的依据；2、豪辉公司不交付成品的行为已给奕洪纺织厂造成巨额损失，远超过豪辉公司主张的加工费，因此奕洪纺织厂无需向豪辉公司支付加工费；3、豪辉公司在正常交付成品的情况下，奕洪纺织厂会按照约定支付加工费，奕洪纺织厂已经于2018年12月底结清上月加工费，下一次支付加工费的时间为2019年1月底，然而豪辉公司在2019年1月初即表示不再交付成品，违反了协议约定；4、因系豪辉公司在合同履行过程中违约，拒绝向奕洪纺织厂交付加工后的成品布，导致本案诉讼，所以违约责任应当由豪辉公司承担，奕洪纺织厂不应承担所谓的逾期付款利息损失。当事人围绕诉辩主张提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对以下证据的真实性无异议：加工协议、划码单、微信聊天记录截屏、交易流水、接处警工作登记表、企业养老保险记录、客户销售明细对账单、码单，本院予以确认并在卷佐证。依据上述经确认的证据以及双方当事人在证据交换及庭审中的陈述，本院查明事实如下：2018年10月23日，奕洪纺织厂与豪辉公司签订加工协议一份，约定豪辉公司为奕洪纺织厂加工双层四面弹，质量要求每匹不超4个疵点（优等品），超过疵点放开5-7个疵点（一等品），7个以上（二等品）。在加工协议手写部分处，约定：1、上机30台，做到2019年5月底，做不到吴兵兵奕洪纺织承担凸轮片费用800元/台*30台=24000元，若豪辉原因未做到，凸轮片费用由豪辉承担；2、打卷依码机台码表98挂码，加工费不开票为码单数*（1.028元/m+0.05元/m牵经）*0.98；3、加工费结算，第二个月的月底结清上个月的加工费，不供盘头时，不能拉货，拉货即付清加工费；4、优特品率90%以上；5、进度，先保证20台，20台正常后，再协商后面进度。奕洪纺织厂、豪辉公司均陈述，加工协议于2019年5月底到期，加工协议中的“盘头”指原料。协议签订后，奕洪纺织厂分别于2018年10月24日、10月26日、11月1日、11月16日、11月17日、11月23日、12月12日、12月19日向豪辉公司共计提供原料50539.9千克。2018年11月1日、11月22日、11月27日、12月7日、12月16日、12月18日、12月28日、12月29日、12月30日、2019年1月1日，奕洪纺织厂从豪辉公司自提四面弹成品共计137018米。2018年12月30日，奕洪纺织厂向豪辉公司支付加工费6420.2元。截至2019年1月1日，奕洪纺织厂结欠豪辉公司加工费130049.73元。2019年1月5日，奕洪纺织厂执行事务合伙人吴兵兵与豪辉公司员工易志青因拉货问题发生纠纷，吴兵兵报警称豪辉公司不给拉货要结算上期货款，苏州市吴江区公安局平望派出所处警。豪辉公司代理人陈述，因案涉加工业务买了24个凸轮片，实际上机20台，奕洪纺织厂供应的原料经其加工的四面弹成品大约还有8万米左右在其处，加工过程中存在损耗，具体米数待出库划码时才能确定，因不够上机，尚余30多箱原料未加工。本院认为，原告及反诉被告奕洪纺织厂与被告及反诉原告豪辉公司之间的加工合同关系依法成立有效，双方签订的《加工协议》系附终止期限的合同，因期限届满已于2019年6月1日终止，对双方不再具有约束力,但在合同有效期内形成的权利义务关系仍然有效,未履行的义务应继续履行。本案双方当事人的争议焦点为拉货与加工费支付的先后问题。《加工协议》约定，“加工费结算，第二个月的月底结清上个月的加工费，不供盘头时，不能拉货，拉货即付清加工费。”根据对该约定的文义理解，该约定包含两个方面，一是加工费付款方式为第二个月月底支付上个月的加工费；二是拉货的特殊限制，不提供原料时不能拉货，如拉货应付清所欠加工费，即拉货时应提供原料或者结清加工费，否则不能拉货。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定,“当事人互负债务,有先后履行顺序,先履行一方未履行的,后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的,后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”根据码单显示和奕洪纺织厂陈述，奕洪纺织厂最后一次供应原料时间为2018年12月19日，奕洪纺织厂于2019年1月5日最后一次至豪辉公司处意图拉货时，既并未供应原料亦未结清加工费。豪辉公司以奕洪纺织厂未履行付款义务亦未提供原料而拒绝交货,系行使先履行抗辩权，并不构成违约。因此，奕洪纺织厂在未先履行自身义务的情形下要求豪辉公司交付加工成品并赔偿逾期交货损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。豪辉公司按约向奕洪纺织厂交付加工成品，根据《加工协议》的约定，奕洪纺织厂应于2019年1月31日向豪辉公司支付2018年12月的加工费118117.65元，应于2019年2月28日支付2019年1月的加工费11932.08元，共计130049.73元。豪辉公司反诉主张奕洪纺织厂支付已实际交付的双层四面弹成品的加工款130049.73元，于法有据，本院予以支持。因奕洪纺织厂逾期未付上述加工费，豪辉公司要求奕洪纺织厂支付逾期付款利息损失，本院予以支持。但应以118117.65元为基数，按照中国人民银行同期同档的贷款基准利率的1.5倍自2019年2月1日起计算至实际给付之日止；以11932.08元为基数，按照中国人民银行同期同档的贷款基准利率的1.5倍自2019年3月1日起计算至实际给付之日止。另外，双方就凸轮片费用作出明确约定，现因奕洪纺织厂方原因导致实际加工业务未做到2019年5月底，且豪辉公司自认实际上机20台，奕洪纺织厂应向豪辉公司支付凸轮片费用16000元（800元/台*20台）。综上，原告奕洪纺织厂现无权要求被告豪辉公司交付双层四面弹成品，亦无权向豪辉公司主张逾期交货损失。被告豪辉公司已履行《加工协议》项下的合同义务，且原告对所欠已交付成品的加工费金额不持异议，原告奕洪纺织厂应立即向被告豪辉公司支付加工费130049.73元和凸轮片费用16000元，并赔偿逾期付款利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条、第二百六十三条、第二百六十四条之规定，判决如下：一、驳回本诉原告苏州奕洪纺织厂全部的诉讼请求。二、反诉被告苏州奕洪纺织厂于本判决生效之日起十日内向反诉原告苏州豪辉纺织有限公司支付加工费130049.73元及逾期付款利息损失（以118117.65元为基数，按照中国人民银行同期同档的贷款基准利率的1.5倍自2019年2月1日起计算至实际给付之日止；以11932.08元为基数，按照中国人民银行同期同档的贷款基准利率的1.5倍自2019年3月1日起计算至实际给付之日止）。三、反诉被告苏州奕洪纺织厂于本判决生效之日起十日内向反诉原告苏州豪辉纺织有限公司支付凸轮片费用16000元。（以上款项采用转账方式支付，请汇入反诉原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）。四、驳回反诉原告苏州豪辉纺织有限公司的其他反诉请求。如反诉被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2300元，由本诉原告苏州奕洪纺织厂负担。反诉案件受理费3382元，由反诉原告苏州豪辉纺织有限公司负担25元，反诉被告苏州奕洪纺织厂负担3357元，反诉被告负担之数于本判决生效之日起十日内交至本院，反诉原告已预交的超出其应负担费用3357元，由本院于本判决生效之日起十五日退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长 刘       成       文人民陪审员 吴       根       林人民陪审员 张       兴       官二〇一九年六月二十一日法官 助理 陈玮芝书 记 员 苏       静       静附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十七条当事人互负债务,有先后履行顺序,先履行一方未履行的,后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的,后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。法信超链：案例56篇裁判84035篇期刊5篇×第二百六十四条定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。