广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0327民初387号 原告：王跃进，男，1960年7月8日出生，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：吴若愚，广西问答律师事务所律师。 被告：灌阳县第二建筑公司，住所地广西灌阳县灌阳镇灌江路48号。统一社会信用代码914503272001167021。 法定代表人：范树生，该公司经理。 委托诉讼代表人：蒋明荣，广西永富律师事务所律师。 原告王跃进诉被告灌阳县第二建筑公司（以下简称二建公司）劳动争议纠纷一案。本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了开庭。原告王跃进及其委托诉讼代理人吴若愚，被告委托诉讼代理人蒋明荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王跃进向本院提出诉讼请求：一、请求判决原告与被告自1996年1月起至今成立劳动关系；二、判决被告支付原告从2000年1月至2018年12月所垫缴的职工养老保险费中应由单位缴纳的部门，共计人民币76814元；三、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告从1996年年1月开始进入被告单位上班，担任工程师、项目经理职务，双方形成劳动关系，当时双方没有签到书面劳动合同，之后，双方于2004年1月1日签订了书面劳动合同，且原告自从进入被告单位至今一直在被告单位上班。在工作期间，被告没有按法律规定为原告到社保部门缴养老、失业等社保费用。原告无奈，只好自行缴纳了养老保险费用，从2000年1月至2018年12月，原告所垫交的应由单位负担部门养老保险费用共计人民币76814元，为此原告于2018年7月23日向灌阳县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求确认原被告双方形成劳动关系，要求被告支付单位负担部门的基本养老保险费。2019年4月2日，该会作出了灌劳人仲字[2019]号第9号裁决，裁决不予支持原告的上述仲裁请求。原告认为该裁决认定事实错误，适用法律错误，理由如下：一、灌阳县劳动人事争议仲裁委员会认为“申请人要求确认与被申请人在1996年1月至2013年5月期间形成劳动关系，事实依据不足……”，属认定事实错误，且适用法律错误。原告担任二建公司工程师、项目经理职务，是二建公司不可缺少的组成部分，如缺少了原告及其所担任的职务，二建公司是无法组建起来的，也无法获得相应资质，据原告了解，与被告相似的一建、城建公司的职工都是由单位为其缴纳了相关社保费用。 原、被告双方签订了书面劳动合同，这是双方存在劳动关系的最直接证明，且与原告提交的工资花名册、相关工作职称、技术资格证等一系列证据形成了相当完整的证据链，足以证明原、被告双方存在劳动关系。灌阳县劳动人事争议仲裁委员会认定双方形成劳动关系的事实依据不足，其认定明显错误。该裁决在认定双方形成劳动关系的事实依据不足时，适用《关于确认劳动关系有关事项的通知》[劳社部发(2005)12号]第一条：“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立……”，属适用法律错误。因该条款规定的是双方没有签订劳动合同时，需要认定成立劳动关系的情形，而本案中，原、被告双方在用工中曾经签订了劳动合同，故不能适用上述法律条款。 %1、灌阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决“对原告要求被告支付原告垫付的单位应缴部分养老保险费用的请求不予支持”，属错误裁决。因为该裁决是在错误地认定原告被告双方不成立劳动关系前提下作出的，故为错误。被告应当向原告支付原告代缴的单位应缴部分养老保险费用。综上，原告认为，灌阳县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月2日所作的灌劳人在仲字[2019]号第9号裁决，认定事实错误，缺乏法律依据，特提起诉讼请求法院支持。 原告为证明其自己的主张向法院提交的证据有：1、劳动合同书，证明原、被告曾经签订劳动合同，这是双方存在劳动关系的直接证据。2、工资花名册，证明原告接受被告的管理，系双方存在劳动关系。3、灌阳县第二建筑公司文件两份，证明原告接受被告的管理，系双方存在劳动关系的直接证明。4、原告的参保缴费凭证，证明从2000年1月至2018年12月，原告所垫交的应由单位负担部分养老保险费用共计人民币76814元。5、建安劳保费统一票据及进账单、桂证发（2019）20号文件，证明原告等项目经理承包的工程，按照相关规定从工程款中预留了用于交社保的建安劳保费，建设局也将这笔费用拨付给了被告，被告有义务为原告缴纳相关社保费用，但是，被告没有履行这一义务。6、证明，一建公司与被告是性质完全相同的企业，一建公司为其项目经理们缴纳了相关社会保险费用，被告拒绝为原告缴纳相关社保费用不合情理，也不合我国相关政策、法规的规定。 被告二建公司辩称，一，被告与原告不存在劳动关系。原告仅是挂靠在被告名下，被告未安排原告工作事务，权以被告的名义对外承包工程，在支付原告的管理费、民工工资、各种税费等费用后，所得利润归原告所有。此外，被告没有安排原告从事其他工作，亦未对原告进行考勤等工作上的管理，更没有发放原告的工资，根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号)有关规定，双方不存在劳动关系。二，原告的诉讼超过了时效。不论从原告挂靠被告名下，还是从自己全部交纳社会养老保险的时间，均明显超过了仲裁时效，同时也超过了民商法的诉讼时效。三，退还自己叫企业帮交纳的社会养老保险不属劳动仲裁范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项“因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议，适用本法”之规定，表面上属第四款社会保险范畴，实质上不属社会保险，故退还自己叫企业帮交纳的社会养老保险不属劳动仲裁范围。四、退还自己叫企业帮交纳的社会养老保险费超过了诉讼时效。原告自己交纳社会养老保险的时间最早是在2000年，最晚的是在2005年，按此时间计算，原告的诉讼超过了时效。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 综上，原告与被告不存在劳动关系，且已超过了仲裁时效、诉讼时效，同时原告所诉退还自己叫企业帮交纳的社会养老保险不属于劳动仲裁范畴及亦超过了诉讼时效，故请法院驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张，向本院提交王跃进的承诺书一份，证明其与二建公司不存在劳动关系，其养老保险与二建公司无关。 综合上述证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实:被告灌阳县第二建筑公司是1989年8月15日成立的集体所有制企业，经营范围包括：土木建筑；公路、桥梁、预制构件、普通建材；承包、施工。原告于1996年1月进入该公司并挂靠在被告的名下，其先后担任工程师、项目经理。期间，原告以灌阳二建公司名义对外承包工程，在支付该公司管理费、民工工资、各种税费等费用后，所得利润归原告所有。被告未实际安排原告工作事务、发放工资，亦未对原告进行考勤等工作上的管理。2005年1月至2016年6月期间，以被告作为用人单位参加了基本养老保险，包括单位部分的所有参保费用均由原告交给被告，再由被告到社保经办机构缴纳；2016年7月至2017年12月期间，原告以灵活就业人员形式参加基本养老保险。双方后因缴纳社会保险问题发生争议，2018年7月23日原告向灌阳县仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告之间存在劳动关系，该仲裁委于2019年4月2日作出仲裁裁决，裁决原告与被告不存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者服从用人单位的劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，成为用人单位的成员，接受用人单位的管理和监督，并获得劳动报酬的法律关系。具体到本案，原告与被告是挂靠人与被挂靠人的关系，双方并没有经济、人身与组织的从属性，双方不存在劳动关系。理由如下： 其一、原告诉称其与被告签订了劳动合同并领取了相应报酬，但从庭审查明的事实来看，所谓的劳动合同、工资花名册及工资表，双方并未实际履行，只是原告方便购买养老保险。 其二、原告提供的任职文件、职称资质及《桂林市参保缴费证明》等证据，从形式上看双方是管理及被管理关系，但从实质来看，被告没有安排原告具体工作事项，亦未对原告进行工作上的管理，原告只是挂靠在被告名下，以公司名义对外承包工程，除向公司缴纳一定的管理费等费用外，承包工程所得的利润就是原告的收入。反之，原告没有揽收到工程，也就没有相应的报酬。故，原告主张双方存在劳动关系及要求返还其垫付的单位应缴纳的职工养老保险费的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告戴世柱的诉讼请求。 案件受理费10.0元，由原告王跃进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审  判  长   王茂生 审  判  员   李峥春 审  判  员   唐国喜 二〇一九年六月十一日 （书记员）