广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初1808号 原告：何恒富，男，1973年3月19日出生，汉族，住址广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：江雪，广西桂来律师事务所律师。 被告：来宾鑫泰保安服务有限责任公司，住所地：来宾市北二路**。统一社会信用代码：914513000595287908。 法定代表人：文贵毅，总经理。 委托诉讼代理人：唐远远，公司员工。 委托诉讼代理人：覃必华，广西天际律师事务所律师。 原告何恒富诉被告来宾鑫泰保安服务有限责任公司（下简称“鑫泰公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用简易程序，同年6月14日公开开庭进行了审理。原告何恒富及其委托诉讼代理人江雪、被告鑫泰公司委托诉讼代理人唐远远、覃必华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何恒富向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付经济补偿金1500元；2.判令被告向原告支付2017年9月21日至2018年9月27日法定节假日加班费1793元（1500元/月÷21.75天×13天×200%);3.判令被告向原告支付周末加班费7310元（1500元/月÷21.75天×106天×100%）；4.判令被告向原告支付失业保险金8064元（1680元/月×80%×3个月×2倍）；5.判令被告为原告交纳2017年9月21日至2018年9月27日社会保险金；6.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：一、仲裁认定原告是自动离职不支持原告主张的经济补偿金是错误的。仲裁认定被告为原告调动至来宾电厂超高变电站岗点工作，原告未服从安排于2018年9月27日离职是错误，被告主张原告是不服从安排工作自动离职的，但是未向仲裁庭提交任何证据予以证实，仲裁庭单方面采信被告陈述是错误的。本案是原告向被告主张购买社会保险金，被告不同意，原告才辞职的。根据我国《劳动合同法》第四十六条和第三十八条的规定，原告主张经济补偿金合法有据，仲裁委的裁决不予支持违反法律的规定。 二、原告主张法定节假日及周日加班有证据加以证明，在被告方没有相反的证据足以推翻的情况下，仲裁委对原告提出的事实和证据不予采信，违背了最高法有关证据适用的规定，是错误的。原告在法定节假日及周日加班的事实，有《来宾鑫泰保安服务有限公司交接班登记本》等证据加以证实。这个交接班登记本，是被告向其所派遣的每个工作点及其员工包括原告被派遣到兴宾区在内的值班和交接班情况记录。该登记本中，明确写有班次、交班人签名、接班人签名、交接班的时分以及交接班时的情况是否正常等事项的记录。每天的记录都按时间顺序进行填写和签名，属于原始记录材料，该登记本真实地写明了原告在法定节假日和周日均在值班的情况。这些证据来源合法、客观真实与本案有直接的关联性，能够证明和查清本案的待证事实，应当得到采信，而仲裁庭却认为这些只是部分证据，不能证明周末及节假日加班的全部事实，从而否定原告加班的事实和加班工资报酬，很明显这是不符合客观证据和法律规定的。根据我国劳动法方面的法律法规的规定，劳动者在提供一定证据的基础上，是否存在加班的事实，应当由用人单位提供证据加以证实，因为劳动者是否加班的记录本应属于用人单位管理和保存的材料，依法依理都应由被告公司承担进一步的举证责任。而不能苛刻地要求原告来提供全部并予以证实。因此，仲裁委的裁决是错误的，是没有法律依据的。 三、仲裁委认定原告自愿签字同意不购买社会保险之后，又主张经济补偿金及失业保险损失，没有事实和法律依据也是错误的。根据《劳动法》第七十二条的规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”这既是劳动者的权利，同时更是用人单位的法定义务。对于法定义务，法律不允许任何单位或个人约定排除或变更，被告作为用人单位应当履行，依法为原告购买社会保险。即便是劳动者自愿不购买社保，双方签订有协议，也因其违反法律的强制性效力性规定而归于无效。无效的约定自始就没有法律效力。原告是一个仅有小学文化的农村老人，对有关法律知之甚少，在不懂法的情况下跟被告签订了该协议，但在了解到被告给其他所有员工均购买了社保的情况下，原告向被告提出了要被告为其购买社保的请求，遭到拒绝。另外，因被告未为原告购买社保，原告被迫辞职，使原告失去工作和收入，根据我国《劳动合同法》、《社会保险法》和《广西区失业保险条例》的有关规定，被告公司依法应当向原告支付经济补偿金、失业保险金。 综上，原告所提出的主张符合客观事实、合法有据，应当得以全部支持。为了维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告鑫泰公司辩称，一、原告的“碰瓷”行为，有违诚实信用原则。原告作为完全民事行为能力人，应当意识到提交《申请书》的法律后果，应当对其签字的行为承担相应法律后果。被告未为原告缴纳社会保险系遵循其本人的意愿，结合被告已普遍为其他员工缴纳社会保险的事实，原告未能办理社会保险的主要原因为其个人意志，其既未向公司申请补交社会保险，也未配合公司为其补办社会保险手续，因未缴纳社会保险导致的损失，是因原告本人的原因导致的后果，应由其自行承担。 原告多次提出想换岗点，被告在与原告协商一致的情形下，向原告送达《工作岗位调动决定书》，不存在被告对原告的报酬及其他劳动条件作不利变更的情形，但原告不服从公司的工作安排，突然反悔并拒绝签字，不属于非因本人意愿中断就业。相反，原告的行为系故意“碰瓷”，故不存在应当支付经济补偿金的情形，若仍支持其支付经济补偿金、失业损失赔偿金的请求，有违诚实信用原则。 二、原告主张加班费没有事实和法律依据。因保安工作性质的特殊性，原告签订劳动合同时能事先具体预期和理解，符合签订合同“客观可预期”原则，属于合同约定的隐性和必然义务。被告严格按照《劳动法》相关规定，安排员工每日的工作时间不超过8小时，平均每周的工作时间不超过44小时，不存在超过每天8小时的正常工作时间，应属合法合理，不应当认定为加班。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第9条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，被告提交的证据，足以证明被告已经依法保障了原告休息的权利，不存在加班的情形。综上，人民法院对原告关于加班费的主张应不予采信。 三、原告要求补缴社会保险费的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《社会保险法》第84条、第86条、《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅关于对企业和职工缴纳基本养老保险费有关问题的复函》（桂人社函[2016]515号）的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。 综上所述，仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，应当依法维持。 本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，原告到被告处从事保安工作，双方签订了书面劳动合同。工作岗点在来宾市兴宾区，工作时间为三班倒，每班8小时，月工资为1500元。同日，原告向被告提交《申请书》，载明“……本人自愿请求公司不为本人办理社会保险……”，同时，原、被告双方签订了《协议书》：“……一、甲方（被告）同意乙方（原告）申请，不再为乙方办理社保。二、甲方为乙方购买《雇主责任险》，保险费432元／年／人。……。”双方劳动关系存续期间，被告分别安排原告于法定节假日的2017年10月1日至3日，2018年2月16日、18日、4月5日、19日、5月1日、9月24日工作共计9天。 2018年9月25日，被告安排原告调动到来宾电厂超高压变电站岗点工作，原告不服从安排并于同年9月27日离职。被告已足额向原告支付2017年9月至2018年9月份的月工资。 2019年2月12日，原告向来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求：一、被申请人（被告）支付申请人（原告）经济补偿金1500元；二、被申请人支付申请人2017年9月21日至2018年9月27日法定节假日加班费1793元；三、被申请人支付申请人2017年9月21日至2018年9月27日周末加班费7310元；四、被申请人为申请人缴纳社会保险；五、被申请人支付申请人失业金损失8064元。仲裁委认为社会保险费由社会保险征缴机构负责征缴，当事人可以向社会保险部门投诉追缴。故对申请人要求补缴社会保险费的仲裁请求，本委不予以处理。并于同年4月10日作出仲裁裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议焦点：是否应支付经济补偿金、失业保险金、法定节假日加班费及周末加班费。 一、被告是否应向原告支付经济补偿金1500元的问题。根据我国《劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）……。”及第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）……。”只要有上述情形，用人单位就应向劳动者支付经济补偿。本案原告在入职当天即向被告提交《申请书》，请求被告不为其办理社会保险，并与被告签订《协议书》，约定被告为原告购买雇主责任险而不再为其办理社会保险，由此产生的一切法律责任由原告承担。原、被告双方上述约定，虽违反了法律的强制性规定而归于无效，但原告却又以被告未依法为其缴纳社会保险费为由自动离职并向被告主张解除劳动关系的经济补偿，违背了诚实原则，而离职原因是其不服从被告安排调动到另一个岗点工作。故原告的该项主张，无事实和法律依据，不予支持。 二、被告是否应向原告支付失业保险金8064元的问题。根据我国《社会保险法》第四十五条规定“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）……（二）非因本人意愿中断就业的；（三）……。”及上述原告离职原因为其自动离职，原告不属于非因本人意愿中断就业。因此，原告的这项请求，不符合失业金损失领取的条件，不予支持。 三、被告是否应向原告支付法定节假日加班费的问题。我国《劳动法》第四十四条规定“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）……（二）……（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百工资报酬。”双方劳动关系存续期间，被告安排原告在法定节假日工作共9天，但却未及时足额向原告支付法定节假日的工资报酬，故原告该请求，有事实和法律依据，应予以支持。据此，被告应当向原告支付法定节假日的工资报酬共计1860元（1500元/月÷21.75天×9天×300%），减去被告已在原告的月工资中共向原告支付的部分620元（1500元/月÷21.75天×9天），被告尚需向原告支付1240元。 四、被告是否应向原告支付周末加班费的问题。我国《劳动法》上所谓的加班，是指经用人单位安排，劳动者在法定或约定工作时间之外继续提供劳动的行为。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条也就加班费争议举证责任分配问题作了明确规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”，原告主张自己周末加班，每天工作为三班倒，8小时/人/班，因其保安岗位的特殊性，考勤表或交接班手续，是工作时间或上下班记录，故加班的事实单靠考勤表或交接班手续是无法确定的。原告应对自己存在加班事实进行举证，本案现有材料尚未能充分证实其加班事实的存在。因此，原告请求支付周末加班费，无事实和法律依据，不予支持。 五、关于原告主张被告交纳2017年9月21日至2018年9月27日社会保险金的问题。社会保险费由社会保险征缴机构负责征缴，当事人可以向社会保险部门投诉追缴。因此，原告要求缴纳社会保险费，不属于人民法院民事案件受案范围，本案不予一并审理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定，判决如下： 一、被告来宾鑫泰保安服务有限责任公司向原告何恒富支付法定节假日的加班工资1240元； 二、驳回原告何恒富的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告何恒富负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 谭敬东 二〇一九年六月十七日 法官助理 李双意 书 记 员 杨 丽 附：本判决引用相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬： （一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬； （二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬； （三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国社会保险法》 第四十五条失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金： （一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的； （二）非因本人意愿中断就业的； （三）已经进行失业登记，并有求职要求的。