广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3837号上诉人（原审原告）：广州市麒圣物流有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：王国林，总经理。委托诉讼代理人:涂吉伟，广东锐锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨建伟，男，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人:梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。上诉人广州市麒圣物流有限公司（以下简称麒圣公司）因与被上诉人杨建伟租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初16061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人麒圣公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持麒圣公司的诉讼请求；2.杨建伟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：（一）一审判决认定事实不清。1.一审法院认为杨建伟已加装抽水泵排水，说明杨建伟在（2017）粤0606民初16979号民事判决书（以下简称16979号判决）作出后做了防护措施，故免除杨建伟的责任，是错误的。虽然杨建伟加装抽水泵排水，但是位于佛山市顺德区大良镇某某沙某工业区**号地块的建筑物（以下简称涉案租赁物）在打雷时会自动断电，抽水泵无法使用，排水倒灌的问题无法解决。麒圣公司在一审中提交的视频足以证明上述事实。2.一审法院认为“16979号民事判决已指出麒圣公司没有加装地台板防护”，从而错误认定麒圣公司放任损害结果的发生。但是，地台板的高度一般在15厘米左右，从麒圣公司提交的视频可以看出，涉案租赁物因排水不畅倒灌到地面的积水高度远高于地台板的高度，即使加装地台板也会发生水浸。3.麒圣公司在一审时提交的证据表明，麒圣公司存放在租赁物的纸卷确实被损坏。4.从杨建伟提交的图片中纸卷堆放高度判断，部分纸卷被损坏不是水浸导致，而是在2018年6月22日由于排水管破裂导致。一审法院未现场勘验，未看视频，武断认为麒圣公司关于排水管破裂弄湿纸卷的主张证据不足，是错误的。（二）虽然16979号判决认定租赁合同无效，但并未判决麒圣公司必须交还涉案租赁物。（2018）粤0606民初4881号民事判决书（以下简称4881号判决）虽然判决合同无效、麒圣公司返还涉案租赁物给杨建伟，但该案还在上诉中，未有生效判决。本次事故发生在上诉期间，麒圣公司每月仍然向杨建伟支付租金。根据权利义务对等原则，杨建伟应当承担本次事故的法律责任。（三）根据麒圣公司与杨建伟签订的《租赁合同》第四条第一点的约定，杨建伟出租时故意隐瞒涉案租赁物没有相关产权证明、报建手续、验收手续的事实，导致合同无效，杨建伟应当赔偿麒圣公司的一切经济损失。被上诉人杨建伟辩称，（一）双方于2016年12月6日签订的《租赁合同》约定涉案租赁物只能用于工业用途，但麒圣公司擅自改变其用途为仓储，仓储对租赁物的要求与工业用途对租赁物的要求是不一致的。（二）麒圣公司因水浸形成的损失系因其未合理利用租赁物以及未进行仓储的防范措施。一审法院认为麒圣公司的损失是自身过失造成、杨建伟已尽义务无过错，是正确的，请求予以维持。麒圣公司向一审法院提出诉讼请求：1.杨建伟赔偿麒圣公司的货物损失890597.35元、搬运费96951.3元；2.本案诉讼费由杨建伟承担。一审法院认定事实：麒圣公司对租赁物已作现场实地视察，对租赁物之现状及权属情况清楚了解，经双方充分协商，麒圣公司、杨建伟于2016年12月6日签订《租赁合同》一份，合同中约定：杨建伟把位于佛山市顺德区大良镇某某沙某工业区**号地块建筑物出租给麒圣公司使用，租赁期从2017年2月1日至2026年1月30日止；2017年2月1日至2020年1月31日每月租金为121300元，麒圣公司应于每月6日前支付当月租金，如逾期15天不支付的，则杨建伟有权解除合同；麒圣公司应向杨建伟支付363900元作为承租该物业的保证金；杨建伟保证对该租赁物持有合法的所有权或使用权，如发生与杨建伟有关的产权纠纷或债权债务，概由杨建伟负责清理；如对该物业有关的重要事实情况存在隐瞒或诈骗行为提供虚假资料的，麒圣公司可以解除合同，由此而产生的一切法律责任由杨建伟承担，并赔偿麒圣公司一切经济损失。2017年，麒圣公司曾以存放在租赁物内的纸卷被雨水淋湿为由起诉杨建伟，一审法院于2018年2月1日作出16979号判决，认为案涉合同无效，杨建伟提供的厂房质量不合格，围墙砖结构不稳出现裂缝导致雨水渗入，排水不畅导致雨水倒灌，对事故的发生存在过错；麒圣公司对事故的发生亦有过错，麒圣公司使用仓库用于存放纸张，但是却租用了并无相应产权证明的简易厂房，对保存的纸张亦疏于管理，没有提早发现墙体裂缝进行检修，没有加装地台板防护……因此认定双方各承担50%的责任，并判决杨建伟赔偿麒圣公司损失164122.6元、驳回麒圣公司其他诉讼请求。双方服判，判决生效。在该案诉讼过程中，杨建伟于2018年3月12日提起诉讼，诉讼过程中将诉讼请求变更为确认合同无效、麒圣公司立即交还租赁物等。一审法院于2018年5月2日作出4881号判决确认案涉合同无效，麒圣公司交还租赁物给杨建伟……麒圣公司不服上诉，现在二审中。一审法院认为，麒圣公司主张2018年6月7日凌晨由于租赁物排水不畅导致水浸纸卷，造成了损失。首先，2017年的纠纷发生后，杨建伟已加装了抽水泵排水，这在16979号民事判决中已查明。其次，16979号民事判决中已指出麒圣公司没有加装地台板防护，从麒圣公司在本案中提供的视频看，被水浸的纸卷下面没有加装地台板，因此即使确实因排水不畅导致纸卷被浸泡，亦是麒圣公司在法院明确指出其过错后，仍放任损害结果的发生。最后，生效的16979号民事判决已认定合同无效，杨建伟亦随即提起诉讼要求收回租赁物，一审判决已作出（虽上诉了），然而麒圣公司迟迟未交还租赁物，继续使用无相应产权证明的简易厂房，应自行承担相应的风险。麒圣公司主张2018年6月22日由于排水管破裂，弄湿了纸卷，该主张证据不足，不予采纳。综上，一审法院对麒圣公司主张的损失均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回广州市麒圣物流有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为6352.99元、财产保全费4972.98元，两项合共11325.97元（麒圣公司已预交），由广州市麒圣物流有限公司负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：麒圣公司提交的视频显示，涉案租赁物无封闭的大门;临近屋檐处有一个下水井；2018年6月7日该下水井排水不畅导致雨水倒灌，形成水浸，部分被损坏的纸卷没有放置在地台上。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：麒圣公司的损害赔偿请求是否成立。麒圣公司主张2018年6月7日凌晨突降暴雨，涉案租赁物内排水不畅发生水浸，导致存放的纸卷被淹致损，杨建伟应承担赔偿其货物损失和搬迁费用。本院对此持否定态度，理由是：首先，在本案事故发生前涉案租赁物内已发生过水浸事故，致使纸卷大面积受损，双方由此引发16979号案件的诉讼，该案查明杨建伟事后已及时加装了抽水泵以便随时排水，麒圣公司自认本案事故当天抽水泵未工作系因电闸在雷电天气下自动跳闸断电所致，此突发事件不可归责于杨建伟。其次，麒圣公司根据现有科技条件完全可以通过天气预报提前知悉暴雨等极度恶劣天气的具体发生时间、强度等，提前做好应对措施，特别是在此前已经发生过水浸损失的情况下，更应谨慎、小心应对，但根据现场视频可知，麒圣公司并未提前做好防护措施，16979号案件中已指出的未安装地台板防护问题仍然存在，致使损失扩大，此亦非杨建伟过错所致。最后，麒圣公司承租没有合法报建手续、非封闭的简易厂房来存放纸卷，自身本就存在过错；生效的16979号民事判决书已认定双方租赁关系无效，杨建伟随即提起诉讼要求收回租赁物，且一审法院2018年5月2日已作出一审判决支持杨建伟之诉请，在此情况下麒圣公司仍继续使用涉案租赁物存放纸卷，应自行承担此后可能发生的风险，故2018年6月7日突降暴雨致纸卷受损并非属于因合同无效产生的损失，麒圣公司应自行负责，其关于杨建伟对合同无效存在过错、应承担赔偿责任的主张不成立。此外，麒圣公司还主张2018年6月22日纸卷受损系租赁物排水管破裂所致，但其拍摄的视频不足以证明其主张，故麒圣公司的该主张理据不足，本院不予支持。综上所述，麒圣公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12705.98元，由广州市麒圣物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄学军审 判 员 吴健南审 判 员 吴媛媛二〇一九年六月十三日法官助理 黄清怡书 记 员 杨思韫