wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14380号原告：周冠文，男，1972年3月8日出生，汉，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：香志豪，广东启众律师事务所律师助理。被告：杨伟祺，男，1968年12月27日出生，汉，住广东省东莞市，原告周冠文诉被告杨伟祺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告周冠文的委托诉讼代理人陈进祥到庭参加诉讼,被告杨伟祺无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周冠文向本院提出如下诉讼请求：一、被告立即向原告返还借款人民币30000元（利息应以本金为计算基数，按年利率6％，自起诉之日起计至全部清偿之日止）二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2010年5月26日被告以资金周转为由，向原告借款30000元，原告以现金方式将30000元交给了被告，被告向原告出具了《借条》确认收到了款项，并承诺尽快偿还该款项。但被告至今均未采取还款行动。故原告诉至法院，请求判如所请。被告杨伟祺没有答辩，也没有在举证期限内提交任何证据。经审理查明，原告周冠文提交《借条》一份，主张被告向原告借款30000元。《借条》显示“兹借到人民币（大写）：￥叁万元正。（小写）：￥30000.00元正。”《借条》借款人处有“杨伟祺”签名字样，且下方附有“442527691227635”、“139××××****”、“81928022”。庭审中，原告称与被告系朋友，通过原、被告共同的朋友“洪仔”介绍认识的，原告是在石龙做五金生意，被告以前是在企石做玩具厂，该玩具厂叫东莞市企石骏亚工艺品加工店，已经吊销了，现在也没做了。被告借款的用途是工厂的运转。被告于2010年5月向原告借款，被告说接了订单需要购买原材料，等收到货款后还款，也会适当给一点利息，同年的5月26日原告在被告的工厂以现金形式向被告交付了30000元，在场人还有被告的财务。借条是被告本人收款后出具的。案涉借款未约定借款期限，但被告口头承诺收到货款后尽快归还，利息也没有明确约定，但被告口头说会支付利息，没有明确支付多少利息。被告没有还过本金亦未支付过利息。至于为什么现金交付，原告称因为其当时是做五金生意，也做金属回收，一般是通过现金交易，所以现金流比较大。原告称案涉30000元借款与(2019)粤1971民初14376号案件2009年11月20日的30000元借款无关系，因该案的借款被告是有返还过一部分利息，故原告认为被告是有还款的诚意，而且被告承诺收到货款后优先将两笔借款还款给原告，所以原告再次相信被告并借款给被告。以上事实，有原告周冠文提供的《借条》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告杨伟祺经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告杨伟祺自行承担。原告主张被告杨伟祺向原告借款300000元，提供借条予以佐证，该借条上有被告杨伟祺的签名及捺印，虽然没有借款收据证明，但原告能详细说明借款经过，且借据上明确有“兹借到人民币（大写）：￥叁万元正。（小写）：￥30000.00元正。”字样，在被告杨伟祺未提供证据予以反驳的情况下，本院对原告提供的借条的真实性予以确认。案涉借款并未约定借款期限，且截至庭审之日被告杨伟祺并未提交证据证明还款情况，故原告主张被告偿还借款30000元，本院予以支持。关于利息，原告主张利息应以30000为计算基数，按年利率6％，自起诉之日起计至全部清偿之日止。案涉借条未约定利息，虽庭审中原告陈述被告杨伟祺口头承诺支付利息，但因被告杨伟祺未能举证证明其归还利息的情况，应承担举证不能的不利法律后果，且原告该关于利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告杨伟祺应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周冠文归还借款人民币30000元及支付利息（以30000元为本金，按照年利率6%的标准，自2019年4月15日起计至实际付清之日止）。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（该款原告已预交），全部由被告杨伟祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  庾  审判员  庾少锋二〇一九年六月二十一日书记员  李庆达王慧君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执2号之一 申请执行人：张勇,男,1999年11月25日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被执行人：赖金雄,男,1986年2月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人张勇与被执行人赖金雄劳务合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初1257号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赖金雄未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人张勇于2019年1月2日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人赖金雄支付工资款7500元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人名下财付通账户余额，但仅为几元。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执2号执行通知书、(2019)闽0582执2号限制消费令、(2019)闽0582执2号失信决定书、(2019)闽0582执2号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年六月二十七日 书记员  林丽萍
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执14号之一 申请执行人：张珠香,女,1989年12月17日出生，汉族，住晋江市西园小桥**。 被执行人：李法造,男,1985年9月24日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人张珠香与被执行人李法造借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初10962号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李法造未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人张珠香于2019年1月2日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人李法造偿还借款本金130000元及逾期还款利息损失。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执14号执行通知书、(2019)闽0582执14号限制消费令、(2019)闽0582执14号失信决定书、(2019)闽0582执14号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年六月二十七日 书记员  林丽萍
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1323民初6490号原告：胡智雄，男，1987年4月3日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，被告：翁志华，男，1980年10月9日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，原告胡智雄与被告翁志华买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡智雄到庭参加诉讼，被告翁志华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡智雄向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款13288元及利息(自2016年9月5日起按年利率24％计至被告还清欠款之日止)；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为平山鑫顺景鞋材商行的经营人，销售鞋跟、鞋底。被告自称经营鞋业生产，因生产需要，于2015年10月份向原告购买鞋跟及鞋底。生意开始的付款方式为月结，但后来被告延迟付款，原告仍供货给被告。2016年9月5号，双方就此前所欠的货款进行结算，被告结欠原告货款13288元并出具《欠条》给原告收执。现被告未能支付货款，理应承担清偿欠款的责任。为此，原告向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告翁志华未作书面答辩，亦未向本院提交证据。原告胡智雄围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件、营业执照；2.被告常住人口基本信息；3.《欠条》。综合上列证据及其原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告胡智雄系惠东县平山鑫顺景鞋材商行（个体户）的经营者，该商行于2015年5月8日登记设立，经营范围为批发、零售：鞋材。被告翁志华系惠东县平山东豪鞋厂（个体户）的经营者，该鞋厂于2012年7月30日登记设立，经营范围为生产、批发、零售：鞋。2016年9月5日，被告翁志华作为欠款人出具一份《欠条》给原告胡智雄收执，确认其结欠原告胡智雄货款13288元。庭审中，原告称该货款系被告向其商行购买鞋材而结欠，并称双方有口头约定按月利率2%计付欠款利息，但并未就此项主张向本院提交相关证据予以佐证。经本院询问，原告确认被告在出具《欠条》后未向其支付过货款。2018年10月23日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为：被告翁志华结欠原告胡智雄货款13288元未予偿付，该事实有原告提交的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。涉案《欠条》虽未约定具体的付款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付上述13288元货款的证据充足，理由充分，本院予以支持。原告称买卖双方有口头按月利率2%计付欠款利息，但并未就此向本院提交相关证据予以佐证，依法应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该项主张依法不予采信。据此，原告诉请被告按年利率24%向其计付欠款利息的主张依法无据，本院不予支持。涉案《欠条》虽未约定具体的付款时间，但被告在收货后未在合理期间向原告支付货款的行为确属违约，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告翁志华应从原告起诉之日即2018年10月23日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告胡智雄计付欠款利息至付清款日止。原告诉请的超出部分，本院予以驳回。被告翁志华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁志华于本判决生效之日起7日内向原告胡智雄支付货款13288元和利息（以13288元为基数，从2018年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至付清款日止）。二、驳回原告胡智雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告翁志华负担200元，由原告胡智雄承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  王雪良人民陪审员  张永红人民陪审员  郭怡琪二〇一九年六月二十五日法官助理杨良志书记员陈威权
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初8897号原告：张勇芳，女，汉族，1949年11月3日出生，住址：广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：廖尚尧，广东伟伦律师事务所律师。被告：惠州市新饰美装饰材料有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区惠环街道中星社区11号区内林国光厂房。法定代表人：欧煜。被告：欧煜，男，汉族，1974年3月3日出生，住址：湖北省宁远县。原告张勇芳与被告惠州市新饰美装饰材料有限公司、欧煜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告张勇芳向本院提出诉讼请求：1、被告一向原告偿还货款67320元及逾期付款利息4316.9元（以67320元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年12月15日起计至两被告清偿之日止，暂计至2019年4月15日）；2、被告二对上述第一项承担连带清偿责任；3、被告一、被告二承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告二为被告一（一人有限公司）的法定代表人，于2017年11月初通过微信及电话方式，向原告采购30桶规格为220公斤/桶的788-1树脂（884G），价值共计67320元。按照《销售合同代送货单》的“贷款情况”约定：“提货时先将上批货款结清，且30天内付款。”原告2017年12月7日委托江苏常州方鑫树脂营销部按照被告采购要求及指定送货地点向两被告全面履行了供货义务。两被告在收取货物后，在《销售合同代送货单》盖章及签名确认。随后，经原告多次催告，两被告却迟迟未按约定及时足额向原告支付相应货款。原告认为，原告已按约定交付了货物，全面履行了供货义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付货款，但两被告至今未支付所欠的货款，已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。根据《公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告二应当对被告一债务承担连带清偿责任。原告为了维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求依法判如所请！被告惠州市新饰美装饰材料有限公司、欧煜未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明：原、被告之间存在业务往来，由原告向被告惠州市新饰美装饰材料有限公司提供树脂。原告提供的广东增值税电子普通发票、移动电话话费收据、微信截图、《销售合同代送货单》、《情况说明》等证据显示，原告于2017年11月7日向被告惠州市新饰美装饰材料有限公司提供了价值67320元的货物；《销售合同代送货单》中“收货单位/人签字盖章”处加盖有被告惠州市新饰美装饰材料有限公司的印章及被告欧煜的签名确认，该《销售合同代送货单》还载明“提货时先将上批次货款结清，且30天内付款”；江苏常州方鑫树脂营销部于2019年4月5日出具的《情况说明》载明：“本营销部受张勇芳（身份证号码：）的委托将30桶规格为220公斤的价格为67320元的788-1树脂（884G）交付惠州市新饰美装饰材料有限公司及其法定代表人欧煜，特此证明”。2019年5月5日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院，请求判如所请。另查，原告提交的企业机读档案登记资料显示，被告惠州市新饰美装饰材料有限公司为自然人独资有限责任公司，被告欧煜为该公司股东。判决理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告于2017年11月7日向被告惠州市新饰美装饰材料有限公司提供了价值67320元的货物，该事实有广东增值税电子普通发票、移动电话话费收据、微信截图、《销售合同代送货单》、《情况说明》等为证，双方存在树脂买卖业务往来的事实清楚，法律关系明确，本院予以确认。原告已按约定向被告惠州市新饰美装饰材料有限公司提供了货物，被告惠州市新饰美装饰材料有限公司亦应按约定向原告支付相应的货款。根据原告陈述，被告惠州市新饰美装饰材料有限公司收到上述货物后至今未支付该货款。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，对原告的上述主张，本院予以采信。被告惠州市新饰美装饰材料有限公司至今未向原告付清所欠货款，其行为已构成了违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告惠州市新饰美装饰材料有限公司支付所欠货款人民币67320元及自2017年12月15日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告惠州市新饰美装饰材料有限公司为自然人独资有限责任公司，被告欧煜为该公司股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，在被告欧煜未能举证证明其财产独立于被告惠州市新饰美装饰材料有限公司财产的情况下，原告要求被告欧煜对被告惠州市新饰美装饰材料有限公司的上述债务承担连带责任，于法有据，本院亦予以支持。被告惠州市新饰美装饰材料有限公司、欧煜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告惠州市新饰美装饰材料有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告张勇芳支付货款人民币67320元及利息（计算方式：以67320元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年12月15日起计至实际清偿之日止）；被告欧煜对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为795.5元（原告已预交），由被告惠州市新饰美装饰材料有限公司、欧煜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  苏绿琴二〇一九年六月二十七日书记员  古杏蓓
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申49号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）菏泽市交通运输局道路运输管理处，住所地菏泽市牡丹区牡丹路**。 法定代表人冯友平，主任。 委托代理人王德武。 被申请人（一审原告、二审上诉人）尚通通，男，1988年10月30日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 再审申请人菏泽市交通运输局道路运输管理处因与被申请人尚通通交通行政处罚一案，不服菏泽市中级人民法院作出的（2017）鲁17行终205号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 菏泽市交通运输局道路运输管理处向本院申请再审，请求撤销二审行政判决、维持一审行政判决。理由如下：1.《山东省道路运输条例》第二条规定道路运输经营包括出租车客运经营，第六条规定县级以上人民政府交通运输行政主管部门所属的道路运输管理机构、交通运输监察机构按照规定的职责具体实施道路运输管理工作，申请人作为菏泽市交通运输局所属道路运输管理机构，具有对出租汽车经营行为实施管理的职责，网络预约出租车（网约车）是出租车的一种，申请人有权处罚。2.被申请人没有取得网约车经营许可事实清楚，申请人依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条规定进行处罚，适用法律正确。3.《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》出台以后各地未出台相应实施细则之前，执法部门也应当按照《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》规定执法，否则网约车经营将成为法外之地，相关判例也认为涉案行为应予处罚。 被申请人尚通通未提交书面答辩意见。 本院认为，行政管理手段均应具有实际可操作性，在已有法律法规和规章对相应行政许可行为存在管理性规定的情形下，因行政机关自身原因致使申请人缺乏提出申请的途径导致未获得相应许可的情况下，行政机关再以相对人未取得相应许可为由对其进行处罚，缺少合理性。作出本案被诉处罚决定依据的《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条规定“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上出租汽车行政主管部门责令改正，予以警告，并处以10000元以上30000元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的；（二）伪造、变造或者使用伪造、变造、失效的《网络预约出租汽车运输证》《网络预约出租汽车驾驶员证》从事网约车经营活动的”，从文意解释角度看，依据该条款进行处罚的前提应当是未取得经营许可擅自从事或者变相从事网约车经营活动，或者伪造、变造或者使用伪造、变造、失效的《网络预约出租汽车运输证》《网络预约出租汽车驾驶员证》从事网约车经营活动。根据二审法院查明的事实，申请人菏泽市交通运输局道路运输管理处自《菏泽市网络预约出租汽车经营服务管理实施细则》实施之日——2017年12月1日，才开始受理网络预约出租汽车运输证及驾驶员证办理申请等相关工作，并规定该实施细则实施前，在该市提供服务的网约车平台公司、车辆、驾驶员符合该细则相关要求的，应当于该细则实施之日起90日内办理许可手续，逾期未办理许可手续的，不得在该市开展网约车经营服务。而本案被诉处罚决定的作出时间是2017年8月10日，早于该实施细则的实施时间，被申请人此时不可能取得相应许可，此种情形下不应对被申请人进行处罚，原二审法院据此撤销菏泽市交通运输局道路运输管理处于2017年8月10日作出的鲁菏交（01）罚[2017]0516U01708070009号行政处罚决定，并无不当。 综上，菏泽市交通运输局道路运输管理处的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回菏泽市交通运输局道路运输管理处的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 曹林灿 二〇一九年六月三日 书记员 王超群
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1840号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘闯，男，1990年12月25日出生，汉族，河南省正阳县人，高中文化，务工，户籍所在地为河南省驻马店市正阳县，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月15日被羁押并被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人李桂昌，广东鹏派律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1545号起诉书指控被告人刘闯犯故意伤害罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年5月31日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人刘闯及其辩护人李桂昌均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月15日7时许,被告人刘闯窜至东莞市松山湖华为终端F区中控室,与被害人梁某1发生口角,期间被告人刘闯用手打了被害人梁某1的脸部两下,致被害人梁某1右侧眼眶内侧壁、底壁骨折(经东莞市公安司法鉴定中心鉴定,被害人梁某1的损伤为轻伤一级)。被告人刘闯于2018年11月15日10时许被东莞市公安局松山湖滨湖派出所民警抓获归案。案发后，被告人刘闯的家属向东莞市大朗医院垫付部分医疗费。上述事实，被告人刘闯在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人张某、田某的证言及辨认笔录，被害人梁某1的陈述及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过、常住人口基本信息、户籍材料、东莞市大朗医院住院押金收据等书证，现场监控视频，被告人刘闯的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人刘闯的辩护人在法庭上提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人刘闯犯故意伤害罪的定性不持异议；2、本案中，被害人梁某1对伤害的发生有一定过错责任，可酌情减轻处罚；3、被告人刘闯明知报警而返回现场等候处理，且归案后如实供述其主要犯罪事实，具有自首情节，依法应当从轻处罚；4、被告人刘闯的家属有赔偿被害人部分医疗费用，可酌情从轻处罚。综上，恳请法院对被告人刘闯从轻处罚。本院认为，被告人刘闯无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人刘闯犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘闯打伤被害人梁某1后明知他人报警而返回现场等候处理，且归案后能如实供述其犯罪事实，应视为自首，本院依法对其从轻处罚，鉴于被告人刘闯向医院垫付部分医疗费用，本院酌情对其从轻处罚。本案中，被害人对本案的发生有一定过错责任，可酌情对被告人刘闯从轻处罚。关于辩护人提出的上述辩护意见，经本院查证属实，予以采信。视被告人刘闯的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人刘闯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2019年11月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判审 判 长  袁润良人民陪审员  张嘉雯人民陪审员  陈 彦二〇一九年六月三日书 记 员  冼欣倩（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0982执3027号申请执行人：李长伟，男，1980年1月22日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：李长均，男，1983年6月17日生，汉族，居民，住新泰市。本院在执行申请执行人李长伟与被执行人李长均民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2018)鲁0982民初8195号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年12月19日向本院申请执行。本案执行标的58000元及利息。本院于2018年12月24日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人已签收，但至今未向法院申报财产。本院于2018年12月20日、2019年5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人李长均名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，查询到被执行人李长均名下有鲁Ｊ8××××号轿车，本院于2018年11月1日在新泰市车管所查封，并于2019年1月8日扣押，因实际价值低于抵押贷款金额，申请执行人表示放弃处置，本院于2019年6月12日轮候查封被执行人名下鲁Ｊ6××××号轿车，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院于2018年12月19日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人李长均名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。本院于2018年12月20日对被执行人李长均采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年1月24日对被执行人李长均作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。本院于2018年12月20日查询被执行人李长均名下的保险及住房公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人李长伟释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年六月十二日书记员  李东霖
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执141号申请执行人:张恒国，男，1956年8月14日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：杨绪同，男，1976年8月20日生，汉族，居民，住新泰市。本院在执行申请执行人张恒国与被执行人杨绪同追偿权纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初6323号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行。本案执行标的128800元及利息。本院于2019年1月10日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人已签收，但至今未向法院申报财产。本院于2019年1月10日、2019年5月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨绪同名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。查询到被执行人杨绪同名下有车辆鲁ＪＹ××**号轿车，本院于2019年6月24日在新泰市车管所进行轮候查封，暂不能处置。本院于2019年6月23日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人杨绪同名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。本院于2019年6月18日通过现场调查查询了对被执行人杨绪同名下的住房公积金、收益类保险等未实现网络查控的财产，未发现被执行人有相关财产信息。本院于2019年1月11日对被执行人杨绪同采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年1月22日对被执行人杨绪同作出司法拘留决定，但未查找到被执行人下落，未能成功拘留。综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人张恒国释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年六月二十五日书记员  裴兆磊
陕西省旬邑县人民法院刑事裁定书 (2018)陕0429刑初31号-1本院在审理旬邑县人民检察院提起公诉的被告单位西安某某创业投资集团有限公司、被告人詹某雄等人非法吸收公众存款一案中，发现涉案款1020268元被用于支付田某妮在西安高科示范产业投资有限公司购买房屋。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条之规定，裁定如下：对田某妮在西安高科示范产业投资有限公司购房款1020268元，予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。                              审  判  长  何  健                                      人民陪审员  井  琰                                人民陪审员  樊义平 二〇一八年八月二日 书  记  员  苑萍萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初3466号原告:杜治国，男，汉族，1977年4月28日出生，住湖北省武汉市硚口区，委托代理人:黄健、梁小玲，均系广东众坚律师事务所律师。被告:杨映文，男，汉族，1983年11月11日出生，住湖南省祁阳县，原告杜治国诉被告杨映文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告杜治国的委托代理人梁小玲到庭参加诉讼，被告杨映文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金17500元及逾期还款利息(以17500元为本金按月利率2%从2018年4月21日起计至付清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经他人介绍认识了被告，2018年3月27日被告以资金周转困难为由向原告借款17500元，双方签订了《保证抵（质）押借款合同》，约定被告应于2018年4月20日一次性归还借款，违约利率按年利率36%计算。在合同签订当日原告以银行转账的方式将借款汇至被告指定的银行账户。现还款期限届满，原告多次要求被告归还借款，但被告以种种理由进行推脱，拒不归还。被告杨映文经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。本院经审理查明认定事实如下：原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）于2018年3月27日签订《保证抵（质）押借款合同》，约定被告向原告借款17500元，并自愿将其自有的位于湖南省永州市××春光村××（××街）的房产作为抵（质）押物；借款期限自2018年3月27日至2018年4月20日共计25天，借款在到期日一次性还清本金；没有约定借款期间的利息。同日，原告通过银行转账向被告转账17500元。被告于2018年3月27日向原告出具《借条》和《收条》，确认其向原告借款并收到借款的事实。《保证抵（质）押借款合同》、《借条》和《收条》分别手写注明“违约利率按年化36%计算”。原告主张被告称上述抵押物是其本人住所，但没有向原告出示过房产证，双方也没有办理过抵押登记手续，不能确认上述抵押物是否为被告所有。本院认为，被告杨映文经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。原告主张其向被告杨映文出借17500元，有《保证抵（质）押借款合同》、《借条》、《收条》和转账凭证予以证明，本院依法予以采信。债务应当清偿，被告没有提供证据证明其已经向原告归还上述借款本金17500元，故原告诉请被告杨映文向原告归还借款17500元，本院依法予以支持。原告主张以17500元为本金，从逾期还款之日即2018年4月21日起按月利率2%的标准计算逾期还款利息，符合法律的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨映文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜治国归还借款本金17500元及逾期还款利息（逾期还款利息以17500元为本金，按月利率2%的标准，从2018年4月21日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费307.5元，已由原告杜治国预交，由被告杨映文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  唐珺珺审 判 员  刘秋霞人民陪审员  李晓力二〇一九年六月二十七日书 记 员  赵 蓉施泽洲（代）
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1302民初7851号原告：东莞市惠居房地产咨询服务有限公司惠州分公司，营业场所：惠州市惠城区东升一路1号中信水岸城花园第5栋1层07号。负责人：吴振汉。委托代理人：陈咏诗，女，汉族，1994年3月15日出生，户籍所在地：惠州市惠城区，系该公司员工。被告：陈海涛，男，汉族，1979年11月12日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。本院在审理原告东莞市惠居房地产咨询服务有限公司惠州分公司与被告陈海涛居间合同纠纷一案，现原告向本院提交了撤诉申请书。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市惠居房地产咨询服务有限公司惠州分公司撤回起诉。本案诉讼费250元(原告已预交)，由原告东莞市惠居房地产咨询服务有限公司惠州分公司负担。审判员  蓝诗祥二〇一九年六月六日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0524民初1247号   原告库伦旗库伦镇卓越科技电脑商行，住所地库伦旗库伦镇电新苑A座13号商铺   法定代表人：陈艳光   被告海桂霞，女，1972年5月16日出生，蒙古族   本院在审理原告库伦旗库伦镇卓越科技电脑商行诉被告海桂霞买卖合同纠纷一案中，原告库伦旗库伦镇卓越科技电脑商行于2019年6月11日申请撤回对被告海桂霞的起诉。   本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告库伦旗库伦镇卓越科技电脑商行撤回对被告海桂霞的起诉。   案件受理费50.00元,减半收取25.00元由原告库伦旗库伦镇卓越科技电脑商行承担。   审判员 秦利民   二〇一九年六月十一日   书记员 林 静   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3232号 罪犯陆惠芳，女，1962年11月12日出生，汉族，高中文化，浙江省舟山市人，住舟山市定海区。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省舟山市中级人民法院于2006年12月11日作出(2006)舟刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人陆惠芳犯故意杀人罪、保险诈骗罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币80163.63元，对总额160327.25元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人陆惠芳不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年5月23日作出(2007)浙刑一终字第23号刑事附带民事判决，改变原判对该犯故意杀人罪量刑部分，维持其余部分，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。该犯于2007年6月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年7月15日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年9月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关于2019年5月31日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭于2019年6月14日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员方月丹、方欣玲，浙江省女子监狱指派警官王翔子、周雨楠出庭履行职务，罪犯陆惠芳到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陆惠芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 庭审中，罪犯陆惠芳对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审程序合法，因该犯财产刑未履行，建议从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯陆惠芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯服刑期间未曾履行财产性判项，2016年10月至2019年1月实际消费4118余元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陆惠芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯伙同他犯暴力致人死亡，手段残忍，有一定财产性判项履行能力而不履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯陆惠芳减去有期徒刑五个月（刑期自2011年9月20日起至2028年10月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一九年六月二十七日 书记员  戴皖涢 ??? ???
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1325号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：南宁市高新区高新四路**和泰科技园办公综合楼**房。统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，男，住广西桂平市，系该公司员工。 被告：孙晓霞，女，1982年3月12日出生，汉族，住湖北县。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司（以下简称“捷尔达公司”）与被告孙晓霞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告捷尔达公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭参加诉讼，被告孙晓霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷尔达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2018年8月27日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、判令被告支付2018年1月至8月服务费用1600元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月13日被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××货车挂靠在原告名下运营，期限从2017年3月13日至2019年3月12日。由于桂Ａ×××××车辆年检于2018年8月到期，商业保险于2018年8月到期，交强险于2018年8月到期。2018年8月原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买保险时，被告拒不配合办理，违反了《车辆委托服务合同书》第二十六条、第三十二条、第三十八条、第四十九条、第五十二条的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，遂提出上述请求。 被告孙晓霞未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆委托服务合同书》，约定被告自愿将其出资购买的车牌号为桂Ａ×××××福田牌重型仓栅式货车入户到原告名下并委托原告有偿服务，合同第三条约定，甲方委托乙方有偿代办各项业务（如证照年审、代交各项费用等），委托服务期间为2017年3月13日至2019年3月12日止。合同有效期满前，甲方应提前5个工作日内与乙方办理相关手续，如逾期不办，乙方有权将合同顺延两年，此期间乙方也有权提出解除该合同的权利。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三方；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。第三十二条约定，甲方每月向乙方交纳200元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费，如甲方拖欠服务费乙方有权单方解除合同。 桂Ａ×××××车辆检验有效期至2017年8月，商业险及交强险的保险期限均至2018年8月26日。至法庭辩论结束时止，未见该车进行续检、续保。 原告提交的欠账明细显示，被告尚欠2018年1月至9月的服务费1800元。 本院于2019年3月16日向被告送达原告的民事起诉状、证据副本及应诉通知的相关材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙晓霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托服务合同书》、机动车登记证书、保险单等证据原件主张原、被告之间存在合法有效的车辆挂靠经营合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。在合同约定的服务期限届满后，被告未办理相关解除合同的手续，原告有权将合同顺延两年，原、被告双方仍应按照合同约定全面履行各自义务。 根据《车辆委托服务合同书》第三条、第三十二条之约定，被告在车辆保险期限届满时未及时续保、被告未按时进行车辆年审及被告拖欠服务费时，原告享有合同解除权。本案中，涉案桂Ａ×××××车辆商业险及交强险的保险期限至2018年8月26日，但被告未及时办理相关续保手续并按时交纳服务费，被告的行为已构成违约，现原告主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除。本院于2019年3月16日向被告送达民事起诉状等材料，被告于此时获知原告解除合同的意思表示，因此，本院依法确认合同自通知到达之日即2019年3月16日解除。至于原告关于双方之间的《车辆委托服务合同书》自2018年8月27日起解除的主张，由于原告未举证其已于2018年8月27日将解除合同的通知送达被告，故对原告的该主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告要求被告支付2018年1月至8月的服务费1600元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告孙晓霞签订的关于桂Ａ×××××福田牌重型仓栅式货车的《车辆委托服务合同书》于2019年3月16日解除； 被告孙晓霞向原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司支付2018年1月至8月的服务费1600元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司已预交），由被告孙晓霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  陈 英 人民陪审员  陈 涛 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张宏宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初7909号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：王玉，女，1967年7月4日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：项桂明，男，1968年4月25日出生，汉族，住河南省息县，被告：东莞市宇升橡胶材料有限公司，住所地：东莞市樟木头樟洋圣淘沙工业区塑胶产业科技园D栋2号。统一社会信用代码：91441900566687737L。法定代表人：项辉辉。本院在审理原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告王玉、项桂明、东莞市宇升橡胶材料有限公司金融借款合同纠纷一案。原告于2019年5月31日以与被告王玉、项桂明、东莞市宇升橡胶材料有限公司达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，且未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回起诉。本案受理费减半收取为6498.41元，由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年六月十二日书记员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1588号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人石有顺，男，1970年2月23日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区宾阳县（以上身份情况均）。曾因犯盗窃罪于2012年10月22日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年2月13日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2013年12月15日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2014年9月10日刑满释放；曾因犯容留他人吸毒罪于2016年5月16日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年7月28日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2016年12月15日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年8月2日刑满释放。现又涉嫌犯盗窃罪于2018年11月29日被羁押并被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕1472号起诉书指控被告人石有顺犯盗窃罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人石有顺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月29日7时许，被告人石有顺去到东莞市石排镇庙边王村利屋路口，扒窃被害人谢某的一部蓝色华为牌P20手机（经东莞市价格认定中心鉴定，价值3589元）。当日8时许，石有顺去到东莞市石排镇庙边王村庙边王市场一门店前，使用一个钳子扒窃被害人乔某的一部白色魅族牌手机（经东莞市价格认定中心鉴定，价值279元）。得手后，石有顺在逃离现场时被公安机关抓获，当场从石有顺身上缴获被盗的两部手机，起回的两部手机已发还给被害人。上述事实，被告人石有顺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述、指认照片，被害人乔某的陈述、指认照片、辨认笔录，证人王某、林某的证言、辨认笔录，手机两部、钳子一把，价格认定明细表，到案经过，人员信息，扣押笔录，扣押清单，发还清单，刑事判决书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人石有顺的供述、指认照片等证据，足以认定。本院认为，被告人石有顺无视国法，以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人石有顺犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人石有顺被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人石有顺到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人石有顺适用判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。关于本案被告人石有顺的身份问题。根据被告人石有顺归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的有关规定，本院依法对本案被告人石有顺以其自报身份予以判决。视被告人石有顺的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人石有顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2019年11月28日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明人民陪审员  宗绿明人民陪审员  张 灿二〇一九年六月四日书 记 员  罗俊斌（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执异11号申请人:任占京，男，汉族，1968年7月2日生，住孟津县。被申请人：赵便利，男，汉族，1968年5月20日生，住河南省孟津县。被申请人：王广召，男，汉族，1962年8月3日生，住河南省孟津县。被申请人：朱尊强，男，汉族，1968年11月4日生，住河南省孟津县。本院在执行任占京与洛阳市津平建材制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人任占京申请追加赵便利、王广召、朱尊强为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人称，根据孟津县人民法院作出的（2015）孟民四初字号第202号民事判决书确定的权利义务，被告洛阳市津平建材制品有限公司应支付原告任占京欠款158455元。但自判决生效之日起至今，洛阳市津平建材制品有限公司仅偿还申请人17418.99元。洛阳市中级人民法院后于2018年1月19日受理洛阳市津平建材制品有限公司破产清算一案。在破产清算程序中，管理人通知该公司有关人员向管理人移交账簿、账册、文书等资料，但其均未履行移交义务，造成管理人无法对该公司进行完全清算。同时管理人也通知该公司原股东及法定代表人王广召、现股东及法定代表人赵便利对于经营公司期间的新增注册资本限期足额缴纳出资，然而该二人均未依法履行足额缴纳出资义务。同时，经管理人调查，该公司在经营期间存在对外承包给朱尊强的情况，但无法查明经营期间的具体经营情况。经洛阳市中级人民法院裁定，终结洛阳市津平建材制品有限公司破产程序。因债务人相关人员（股东、法定代表人、实际控制人）不履行法定义务导致管理人无法对该公司进行全面清算，洛阳市津平建材制品有限公司的债权人有权就在清算程序中未得清偿部分的债权向洛阳市津平建材制品有限公司的相关人员主张承担连带清偿责任。基于上述事实和理由，申请人任占京申请追加赵便利、王广召、朱尊强为本案被执行人。经审查查明，就任占京与洛阳市津平建材制品有限公司买卖合同纠纷一案，任占京依据本院作出的（2015）孟民四初字第202号民事判决书向本院申请强制执行，执行案号为（2016）豫0322执114号。在本案执行过程中，洛阳市中级人民法院于2018年1月19日作出（2018）豫03破4-12号民事裁定书，裁定受理洛阳市津平建材制品有限公司破产清算。后于2019年3月26日作出（2018）豫03破4-14号民事裁定书，裁定终结洛阳市津平建材制品有限公司破产程序。在（2018）豫03破4-14号民事裁定书中载明，管理人已通知要求洛阳市津平建材制品有限公司原股东兼法定代表人王广召、现股东及现法定代表人赵便利对于经营公司期间的新增注册资本限期足额缴纳出资，然而该二人均未履行足额缴纳出资义务。同时，经管理人调查，洛阳市津平建材制品有限公司在经营期间存在对外承包给朱尊强的情况，但无法查明承包经营期间的具体经营情况。《洛阳市津平建材制品有限公司破产财产分配方案（修正案）》已经执行完毕，管理人查明的财产及追回的财产已处置分配完结。因债务人相关人员（股东、法定代表人、实际控制人）不履行法定义务导致管理人无法对该公司进行全面清算，洛阳市津平建材制品有限公司的债权人有权就在清算程序中未得清偿部分的债权依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条的规定，向洛阳市津平建材制品有限公司的相关人员主张承担连带清偿责任。为查明案情，本院分别向申请人任占京及被申请人赵便利、王广召、朱尊强进行了调查，赵便利称其虽然是洛阳市津平建材制品有限公司原法定代表人但不实际负责该公司的运营。王广召称其不存在对该公司未履行出资情形，朱尊强则称其并非该公司实际控制人。本院经审查后认为，洛阳市中级人民法院作出的（2018）豫03破4-14号民事裁定书已生效，该裁定书载明王广召系洛阳市津平建材制品有限公司原股东兼法定代表人，赵便利系现股东及法定代表人、朱尊强为承包人。洛阳市津平建材制品有限公司债权人有权就在清算程序中未得清偿部分的债权向相关人员主张承担连带清偿责任。因此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，应追加赵便利、王广召、朱尊强为本案被执行人。同时依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，被申请人对于追加裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五内，向执行法院提起执行异议之诉。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加赵便利、王广召、朱尊强为本案被执行人。如当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱聚才审判员  陈新安审判员  陆建奇二〇一九年六月二十七日书记员  贾晓飞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1302民初4508号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地广东省惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军，职务：行长。委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告：郭艳，女，汉族，1982年6月18日出生，住广东省惠州市惠城区，案由：民间借贷纠纷。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2015年5月21日，原告与被告签订了编号为平银惠州个信贷字2015第RL20150523000900号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款120000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.7%，还款方式为等额还款，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。上述合同签订后，原告于2015年5月23日向其发放了120000元贷款，已依约履行了借款的义务。截至2018年8月28日，被告共拖欠原告借款本金人民币26854.02元、利息6342.79元、复利678.01元，共计33874.82元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：一、请求判令被告立即向原告偿还借款本金人民币26854.02元、利息6342.79元、复利678.01元，共计33874.82元（利息、复利暂计至2018年8月28日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、请求判令由被告承担本案的所有诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方确认截止至2019年6月21日，被告郭艳尚欠原告贷款本金26854.02元、利息12806.04元、复利2784.79元，共计42444.85元；二、被告郭艳从2019年7月起每月至少归还5000元，所欠借款本息于2019年12月31日前全部还清；三、若被告郭艳未按调解后约定足额支付上述拖欠款项，原告有权向法院申请强制执行全部的欠款本息；四、本案诉讼费647元（已减半收取）由被告郭艳承担。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  邱伟光二〇一九年六月二十五日法官助理刘文娟书记员骆华威
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初5150号 原告：江宁霞，女，1977年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：朱**乐，安徽大祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马庆松，安徽大祺律师事务所实习律师。 被告：陈志，男，1990年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告江宁霞诉被告陈志民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，由审判员程大光、人民陪审员浦丽星、人民陪审员李丽华依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告江宁霞及其委托诉讼代理人朱**乐、马庆松均到庭参与诉讼，被告陈志经本院公告送达开庭传票未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江宁霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款130000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2016年底相识，渐渐两个人就很熟悉，被告以各种理由多次向原告借款，原告共计通过手机支付宝借给被告45万元，被告陆续归还原告32万元。实际被告拖欠原告13万元后，原告多次催告被告还款，被告置之不理。不得已的情况下特向贵院起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告陈志未作答辩，亦未向我院举证。 本院经审理认定事实如下：原告江宁霞与被告陈志系朋友关系。2017年5月25日至2018年1月7日，原告江宁霞通过其支付宝账户向被告陈志支付宝账户转账累计汇款47万元。期间，被告陈志通过其个人支付宝账户向原告支付宝账户汇款共计300300元。现原告以被告陈志拒不偿还其剩余借款13万元为由，诉讼来院，请求判如所请。 庭审中，原告主张被告因偿还信用卡和炒股需要向其进行借款，其基于信任并未要求被告出具借条。另原告为证明其主张，向我院提交其与被告的微信聊天记录。该记录中显示，原告曾就案涉借款多次向被告进行催要。 另本院通过登录原告江宁霞手机中的支付宝及微信账户，查阅得知被告陈志的支付宝账户、微信名称均为“研磨时光”，且支付宝账号为13×××62，微信备注的电话号码为13×××62，原告陈述该支付宝账号亦为被告陈志的手机号，我院在案件审理过程中多次拨打该号码均显示为关机状态。我院通过支付宝软件转款功能输入陈志的支付宝13×××62账号后，该账号随即显示的名称即为“陈志”，但该平台显示无法转款，原因为“账号不存在，或对方关闭了通过手机号找到我隐私开关”。 以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告提供的身份证、支付宝转账凭证、微信聊天记录截图等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告所举微信聊天记录、支付宝转账凭证、支付宝截图等，能够认定原告向被告实际出借款项的事实，双方之间成立自然人之间的借款合同关系。根据原告所举支付宝转款记录，其向被告陈志支付宝账户共计转款47万元，被告陈志向原告支付宝账户共计转款300300元，现原告自认借款金额为45万元，且被告陈志曾偿还原告32万元，故被告陈志仍应就欠付的13万元借款承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈志于本判决生效之日起五日内偿还原告江宁霞借款13万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，公告费800元，合计3700元，由被告陈志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程大光 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  李丽华 二〇一九年六月十三日 书 记 员  许敏涵 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1502民初258号 原告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区长江路109号武楼综合楼21号楼西门市4、5、6号。 主要负责人宋光，总经理。 委托诉讼代理人曹兴华，男，1980年12月18日出生，汉族，该公司员工，住该××宿舍。 被告刘荣生，男，1970年11月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被告刘晓云，女，1972年9月14日出生，汉族，住址同上。 原告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称浙商保险公司）与被告刘荣生、刘晓云追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹兴华到庭参加诉讼，被告刘荣生、刘晓云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘荣生、刘晓云向原告支付18967元。事实和理由：2016年10月22日，杜绪岭驾驶京ＰＣ××××号轿车沿高营村公路由东向西行驶至茌平县位山灌渠堤防路时，与沿位山灌渠堤防路由南向北被告刘荣生驾驶的鲁ＰＶ××××号小型轿车相撞，造成杜绪岭、杜昊峻受伤的事故。经事故科认定双方承担事故的同等责任。因双方均无驾驶证，法院判决原告承担20967.03元，原告已经全额履行，现原告依法追偿。 被告刘荣生、刘晓云未作答辩。 经审理查明：2016年10月22日，杜绪岭驾驶京ＰＣ××××号轿车（发生事故时悬挂鲁ＰＮ××××号车牌），沿高营村公路由东向西行驶，行至茌平县位山灌渠堤防路44ＫＭ＋726Ｍ处（高营村路）左转弯时，与沿位山灌渠堤防路由南向北行驶被告刘荣生驾驶的鲁ＰＶ××××号小型轿车相撞，造成杜绪岭、杜昊峻、刘晓云受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡警察支队茌平大队认定杜绪岭、刘荣生未取得机动车驾驶证驾驶机动车等，承担事故的同等责任。后杜绪岭、杜昊峻以刘荣生、刘晓云、浙商保险公司为被告诉至茌平县人民法院，该院作出（2016）鲁1523民初3273号民事判决，判决浙商保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿杜绪岭2780元、赔偿杜昊峻18187.03元，共计20967.03元。2017年7月浙商保险公司向茌平县人民法院支付18967.03元。 另查明：鲁ＰＶ××××号小型轿车登记在刘晓云名下，在原告浙商保险公司处投有交强险，二被告刘荣生、刘晓云系夫妻关系。 上述事实有道路交通事故认定书、（2016）鲁1523民初3273号民事判决书及当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为：鲁ＰＶ××××号小型轿车在原告浙商保险公司处投保交强险，原告已按生效判决向杜绪岭、杜昊峻赔付18967.03元，因被告刘荣生未取得机动车驾驶证而驾驶鲁ＰＶ××××号小型轿车致使发生交通事故，原告有权向致害人刘荣生追偿，故被告刘荣生应偿还原告18967元。被告刘晓云与刘荣生系夫妻关系，且系登记车主，应承担共同还款责任。二被告经合法传唤未到庭抗辩，应视为对其抗辩权利的放弃。故此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 限被告刘荣生、刘晓云于本判决生效后十日内向原告支付18967元。 案件受理费274.09元由二被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  孙云霞 审 判 员  刘瑞红 人民陪审员  李延信 二〇一九年六月十二日 书 记 员  李 慧
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初2259号原告：郭素云，女，1970年4月25日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：田海龙，男，1976年11月24日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司，住所地赤峰市元宝山区平庄哈河街中段。负责人：姜虹，经理。委托诉讼代理人：许静，该公司职员。本院于2019年5月28日立案受理了原告郭素云诉被告田海龙、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告郭素云于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭素云的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郭素云撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 祝亚红 二〇一九年六月二十六日书记员 许文轩
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初330号之一原告：黄世伟，男，1969年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：叶长虹，广东康麒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢国文，广东康麒律师事务所律师。被告：汕头市建筑工程总公司，住所地：广东省汕头市中山路**，统一社会信用代码：91440500192759803K。法定代表人：杨海文。被告：东莞市石碣镇人民政府，，住所地：广东省东莞市石碣镇新城区政文路西１号统一社会信用代码：11441900007330475R。负责人：香杰新。委托诉讼代理人：叶乃锋，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭春松，广东君政律师事务所律师。第三人：郑益智，男，1958年2月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告黄世伟诉被告汕头市建筑工程总公司、东莞市石碣镇人民政府、第三人郑益智建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告于2019年6月17日以已与被告达成庭外和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请是其对自身权利的自由处分，没有违反法律规定，本院对此予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄世伟撤诉。本案受理费减半收取计39751.13元、诉前财产保全费5000元（原告黄世伟均已预交），由原告黄世伟负担。审 判 长  赖畅鹏审 判 员  廖 敏人民陪审员  温沛成二〇一九年六月十七日书 记 员  郭萍萍
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初17090号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：马巧妮，山东青大泽汇律师事务所律师委托诉讼代理人：黄敬琛，山东青大泽汇律师事务所律师被告：曹缓缓，女，1988年12月15日出生，汉族，户籍所在地为河南省洛阳市新安县，约定送达地址为河南省洛阳市新安县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告曹缓缓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马巧妮、黄敬琛到庭参加诉讼，被告曹缓缓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：曹缓缓依法偿还借款本金8156.57元，并承担以未还本金为基数，自违约起算日起至实际清偿之日止，按照综合年利率计算的利息、手续费、罚息、违约金、滞纳金等，并承担诉讼费用，逐笔本金、违约起算日详见下表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              8156.57              2019-06-13              15.4                  合计              8156.57      事实与理由：2018年9月29日，曹缓缓通过互联网平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，曹缓缓在该互联网平台上与海尔金融公司签订借款合同，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              年利率/手续费率%              借款期限              放款日期              实际放款额      （元）                  1              2018-09-29              18000              28.8              12期              2018-10-12                    18000      截至2020年11月5日,曹缓缓履约情况见下表：            笔数              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              9843.43              2905.69              8156.57              2019-05-12              2019-06-13      上述借款合同约定了曹缓缓指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定曹缓缓提供的法律文书送达地址为河南省洛阳市新安县磁涧镇南窑村西古洞组，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述借款合同经由数字认证中心进行数字签名验证确认。曹缓缓未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.曹缓缓身份证照片、人脸识别照片、身份验证的相关协议；3.个人借款合同；4.数字签名验证意见书、有效性说明；5.放款凭证；6.欠款明细表。本院认定如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明曹缓缓向海尔金融公司贷款及曹缓缓逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，曹缓缓未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和曹缓缓通过互联网平台签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但曹缓缓未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金、利息、手续费、罚息、违约金、滞纳金等。关于利息、手续费、罚息、违约金、滞纳金等按照双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不得超出法律限定的最高标准，原告主张的利息、手续费、罚息、违约金、滞纳金等在此范围内，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。曹缓缓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曹缓缓于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金人民币8156.57元。二、曹缓缓于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款利息、罚息、违约金、滞纳金等（以未还本金8156.57元为基数，自2019年6月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。如果曹缓缓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由曹缓缓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邹媛媛                                           二〇二〇年十二月二十四日                    书记员  宫莎莎
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1815号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人钟春军，男，1986年9月5日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地广西壮族自治区玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪于2014年7月被广西玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年9月12日刑满释放；又因犯盗窃罪于2015年7月被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年10月28日刑满释放；又因犯盗窃罪于2017年8月23日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年10月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1615号起诉书指控被告人钟春军犯盗窃罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周游命出庭支持公诉。被告人钟春军到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：2019年1月16日17时30分许，被告人钟春军伙同“阿林”（另案处理）在东莞市万江区谷涌公交站上车乘坐车牌号为粤Ｓ×××**的629路公交车，上车后二人均坐在被害人杜某的左侧两个座位上，接着由“阿某”负责掩护，坐在杜某左边的钟春军拿出携带的刀片将杜的衣服左内袋割破，盗走杜放在该口袋内的现金2000元。得手后，钟春军示意“阿某”，然后“阿某”站起来按铃下车，随后二人在公交车到达望牛墩路口公交站即下车离开。之后不久，杜某发现被盗后即报警。2019年1月29日15时30分许，公安机关在麻涌镇欧涌村牌坊前公交站将钟春军抓获归案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场监控录像及截图，涉案衣物、公交卡等物证，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，户籍材料，扣押、发还清单，刑事判决书及释放证明，说明材料等书证，证人徐某的证言，被害人杜某的陈述及辨认笔录，被告人钟春军的供述及指认照片等证据。据此，公诉机关认为，被告人钟春军无视国法，以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人钟春军系累犯，提请本院依法判处。庭审中，被告人钟春军当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关据此指控被告人钟春军盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人钟春军无视国法，以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟春军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟春军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人钟春军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人钟春军判处七个月至一年有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。视被告人钟春军的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人钟春军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2019年11月28日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机一部（详见随案移送物品、文件清单），依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  罗可可人民陪审员  林 瑶二〇一九年六月十日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5372号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××383。法定代表人：李宜心委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所律师。被告：黄卓轩，男，1970年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××313。被告：谭亚玲，女，1985年9月27日出生，汉族，住广东省怀集县×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××321。原告广东南海农村商业银行股份有限公司与被告黄卓轩、谭亚玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法简易程序审理，并于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招伟松到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄卓轩向原告偿还贷款本金16470.42元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款年利率为18%，罚息利率为贷款利率上浮50%，即罚息年利率27%，对未按时支付的利息，借款到期前按贷款利率计算复利，借款到期后按罚息利率计算复利；暂计至2019年2月21日，利息573.44元，罚息263.75元）；2.求判令被告谭亚玲为本案全部债务承担连带清偿责任。本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年6月22日，原告与被告黄卓轩签订编号为（南微）农商借字2017第1201号《个人借款合同》，约定被告黄卓轩向原告申请贷款人民币5万元用于店铺装修，借款期限为24个月，贷款利率为固定利率，实际贷款利率和借款期限以借款凭证为准。如逾期还款，根据合同第二部分通用条款第14.1、14.4条款及第21条违约责任第21.1款第（1）项、第21.2款第（5）、（9）项，原告有权宣布本合同贷款立即到期，并在约定贷款利率基础上上浮50%计收罚息；对未按时支付的利息，借款到期前按贷款利率计算复利，借款到期后按罚息利率计算复利。2017年6月22日，原告与被告谭亚玲签订编号为（南微）农商高保字2017第1201号《最高额保证合同》，约定谭亚玲为黄卓轩与原告自2017年6月23日至2022年6月23日期间办理各类业务所发生的债务，提供最高额连带责任保证担保，保证的最高额本金为100000元及相应的利息、费用。2017年6月23日，原告向被告黄卓轩发放贷款人民币50000元，借款年利率为18%，按月等额本息还款，贷款期限至2019年6月23日止。自2018年12月23日起，被告黄卓轩未按时支付本息，已严重违反合同约定，因此原告有权宣布全部贷款提前到期，要求其立即偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用，并要求保证人对本案债务承担连带清偿责任。另根据编号为（南微）农商借字2017第2159号《个人借款合同》第九条争议解决第9.2款的约定：“缔约各方一致确认：本合同项下各种商业文件信函以及司法机关诉讼、仲裁文书等法律文书均按本合同首部列明的通讯地址（即为送达地址）和联系方式送达”。根据编号为（南微）农商高保字2017第2159号《最高额保证合同》第3条争议解决第3.2款约定：“缔约各方一致确认：本合同项下各种商业文件信函以及司法机关诉讼、仲裁文书等法律文书均按本合同首部列明的通讯地址（即为送达地址）和联系方式送达”。为维护原告的合法权益，故诉诸法院。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为请求判令被告黄卓轩向原告偿还贷款本金16470.42元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款年利率为18%，罚息利率为贷款利率上浮50%，即罚息年利率27%，对未按时支付的利息，借款到期前按贷款利率计算复利，借款到期后按罚息利率计算复利；暂计至2019年4月23日，利息826.8元，罚息621.5元）。两被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院传票传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。经查明，根据《最高额保证合同》约定，被告谭亚玲为被告黄卓轩在2017年6月23日起至2022年6月23日期间在最高额债权本金10万元及相应利息、费用范围内承担连带清偿责任。本案立案后，本院按两被告在案涉《个人借款合同》、《最高额保证合同》约定的送达地址邮寄送达案涉起诉状副本，邮件并于2019年3月27日被退件。本院认为，本案的《个人借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。原告已依约向被告发放借款5万元，但被告黄卓轩没有依约还款，已构成违约，原告有权宣布合同项下的贷款提前到期。本院依法向两被告在合同中约定的送达地址送达了原告的起诉状副本及证据材料，上述邮件并于2019年3月27日被退件，应视为原告宣布贷款提前到期及提前偿还贷款本息的通知于当日送达至被告，故原告要求被告提前归还计至2019年4月23日止的借款本金16470.42元及利息826.8元、罚息621.5元，并分别以欠款本金16470.42元、利息826.8元、罚息621.5元，从2019年4月24日起按罚息年利率（即按贷款年利率18%上浮50%即罚息年利率27%计付本金的罚息、计付利息的复利予原告的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告谭亚玲自愿为被告黄卓轩的案涉债务提供最高额连带保证责任，故谭亚玲依法应对黄卓轩本案中的债务在最高额债权本金10万元及相应利息费用等范围内承担连带清偿责任。谭亚玲在承担保证责任后，有权向黄卓轩追偿。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄卓轩应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计至2019年4月23日止的贷款本金16470.42元、利息826.8元、罚息621.5元，并应自2019年4月24日起至实际清偿日止分别以本金16470.42元及利息826.8元为基数按照罚息年利率27%计算罚息及复利予广东南海农村商业银行股份有限公司；二、谭亚玲对上述第一项债务在最高额债权本金10万元及相应利息、罚息、复利等费用的范围承担连带清偿责任，谭亚玲有权在承担上述连带清偿责任后向黄卓轩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取116.35元、财产保全费193.08元（原告已预交），由两被告根据上述判决确定的债务负担方式负担。经原告同意，两被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈玉叶二〇一九年六月十四日书记员  冯颖然
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初3255号之一 申请人：孙文修，男，1965年7月16日出生，汉族，农民，住郓城县。 被申请人：张州海（张周海），男，1957年4月4日出生，汉族，农民，住郓城县。 被申请人：李培凯（又名李朋），男，1987年6月8日出生，汉族，农民，住郓城县。 本院在审理原告孙文修与被告张州海、李培凯民间借贷纠纷一案中，申请人孙文修于2019年6月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张州海、李培凯的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人孙文修的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、对被申请人张州海、李培凯的银行存款予以冻结。 二、对被申请人张州海、李培凯的财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秦方敏 二〇一九年六月十八日 书记员  管文清
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初2417号原告：陈林芳，男，汉族，1986年10月10日出生，户籍所在地：湖南省益阳县。委托代理人：陈逸琼、周尔东，均系广东俭德律师事务所律师。被告一：惠州市指掌未来智能科技有限公司，住所地：惠州市演达一路西侧大石湖3号小区泰安居第六层F05商场。法定代表人：张利广。委托代理人：陈小丹，女，汉族，1994年7月31日出生，户籍所在地：兴宁市，系该公司法务主管。被告二：惠州大亚湾亚飞置业有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头黄鱼涌田澳背村1号。法定代表人：严惠雄。委托代理人：黄小琼，女，汉族，1989年10月21日出生，户籍所在地：惠东县，是该公司员工。委托代理人：叶思琪，女，汉族，1996年10月20日出生，户籍所在地：紫金县，系该公司员工。原告陈林芳诉被告惠州市指掌未来智能科技有限公司、惠州大亚湾亚飞置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈林芳诉称，原告于2017年9月3日在被告二售楼部购买房产时，被告一、被告二利用原告经验不足，捆绑销售，强制要求原告与被告二签订《智能家居产品买卖合同》。原告与被告一签订《智能家居产品买卖合同》后，由被告一出具收据。原告与被告一签订的合同中双方权利义务严重不对等，明显显失公平，损害了原告的利益，原告有权要求撤销该合同，并要求被告一退回收取的合同款。被告二应对退回上述合同款承担连带责任。上述二被告的行为严重已经损害了原告的权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，望判如所请。一、请求法院判令撤销原告与被告一签订的智能家居产品买卖合同，被告一退回原告支付的货款20000元；二、被告二对被告一退回原告支付货款承担连带责任。三、请求法院判令二被告承担本案诉讼费用。庭审后，原告变更诉讼请求为：因涉案《智能家居产品买卖合同》显示公平，请求法院判令被告一退回原告支付的货款20000元。惠州市指掌未来智能科技有限公司辩称，被答辩人在支付购房定金时，答辩人与被告二不存在捆绑销售智能家居产品的行为，被告二销售商品房的时候，被告一只是在被告二处摆放销售智能家居的摊位。原告是否购买智能家居，我方没有办法捆绑，也没有能力强制捆绑销售智能家居产品。所谓搭售行为是指经营者在提供商品或者服务的交易过程中利用自己取得的市场支配地位违反购买者的意愿，搭配销售或者提供购买者不需要的另一种商品或者服务的行为。反垄断法第17条第五项规定说明，构成搭售行为需要满足以下条件，经营者在相关市场内需要有支配地位，经营者利用在相关市场内的支配地位附加其他不合理的交易条件，附加其他不合理的交易条件的时候搭配不正当理由。搭售行为之所以违法，是因为他对市场行为的妨碍，搭售行为立法的目的之一是因为要维护购买者的相关权利。在本案中被答辩人对是否购买智能家居产品都是有选择权的，选择权既然存在就不符合搭售行为的构成要件。既然搭售行为不能认定，则被答辩人以被告二搭售答辩人智能家居产品违背被答辩人的真实意思为由主张合同无效不能成立。智能家居产品买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同收到法律保护，应当继续履行。被告与原告所签订的合同，不存在合同法第54条可撤销的情形。本案原告为完全民事行为能力人，其是自愿签订合同并支付相应定金的，合同能够履行，因此原告提供的证据无法证明合同可以撤销的情形，即便合同存在可撤销的情形，根据合同法55条也已经经过了合同撤销权行使的期间，已经超过一年，其撤销权应该消灭。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告惠州大亚湾亚飞置业有限公司辩称，一、答辩人不是系争交易行为的一方，不是本案适格主体。二、被答辩人所提出的诉讼请求“赔付”，缺乏法律上的依据。三、答辩人也没有进行“绑架销售”行为。四、答辩人自始不与被告一混淆，且同类案件均判定答辩人不承担连带责任。综上所述，被答辩人诉讼请求缺乏事实和法律上的依据。答辩人请求贵院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。补充：原告提起本案诉讼的时候，距离与被告一签订智能家居产品买卖合同已经超过一年的除斥期限，原告的撤销权已经消灭，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院查明的案件事实经审理查明，2017年9月3日，原告作为买方，被告一作为卖方签订了《智能家居产品买卖合同》，约定，原告以20000元向被告一购买智能语音交互主机1台、智能门锁1把。智能开关2个，智能插座2个。合同第一条载明：上述产品的品牌、型号由卖方根据合作的生产厂商统一确定，买方无异议。被告一对该条款未以特别形式提请原告注意。合同第三条约定，卖方在买方收楼后30天内交货。收货及安装地点为惠州市范围内，卖方负责上述产品的安装，如买方需要安装，须提前7天与卖方预约，由卖方根据实际情况安排安装时间。原告已向被告一交付货款20000元，原告所购买的房产尚未交房。因原告所购买房产尚未交房，被告一尚未为原告安装上述购买的智能设备。原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》系被告一提供的格式合同。另，2017年10月12日，原告与被告二签订《商品房买卖合同》约定，原告向被告二购买其开发的位于惠州××头××花园××房。该合同约定了交付涉案房产的时间。原告与被告二签订的《商品房买卖合同》未对购买智能家居产品进行约定。原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》亦未对购买的房屋情况进行约定。裁判理由和结果本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《智能家居产品买卖合同》属于被告一制定的格式条款合同，智能家居产品属于电子智能产品，更新换代速度快，不同品牌和型号、同一产品在不同时期的功能及价格差异较大，《智能家居产品买卖合同》第一条载明的“上述产品的品牌、型号由卖方根据合作的生产厂商统一确定，买方无异议”条款，明显属于排除原告作为买方，选择购买产品的主要权利，应属于无效条款，故原告诉请被告一退回原告支付的货款20000元，本院予以支持。被告二并未参与原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》，且货款20000元亦由被告一单方收取，原告要求被告二承担连带责任，依据不足，本院不予支持。关于被告二辩称的与被告一签订智能家居产品买卖合同已经超过一年的除斥期限，因原告在庭审后，原告撤回了撤销合同的诉请，故对被告二该辩称，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市指掌未来智能科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告陈林芳退回货款20000元。二、驳回原告陈林芳的其他诉讼请求。本案受理费300元（原告已预交150元），由被告惠州市指掌未来智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  蓝诗祥审 判 员  卢 耀人民陪审员  沈苏娜二〇一九年六月二十一日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初2429号原告：杨惠玲，女，汉族，1987年11月26日出生，户籍所在地：阳春市。委托代理人：陈逸琼、周尔东，均系广东俭德律师事务所律师。被告一：惠州市指掌未来智能科技有限公司，住所地：惠州市演达一路西侧大石湖3号小区泰安居第六层F05商场。法定代表人：张利广。委托代理人：陈小丹，女，汉族，1994年7月31日出生，户籍所在地：兴宁市，系该公司法务主管。被告二：惠州大亚湾亚飞置业有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头黄鱼涌田澳背村1号。法定代表人：严惠雄。委托代理人：黄小琼，女，汉族，1989年10月21日出生，户籍所在地：惠东县，是该公司员工。委托代理人：叶思琪，女，汉族，1996年10月20日出生，户籍所在地：紫金县，系该公司员工。原告杨惠玲诉被告惠州市指掌未来智能科技有限公司、惠州大亚湾亚飞置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告杨惠玲诉称，原告于2017年11月18日在被告二售楼部购买房产时，被告一、被告二利用原告经验不足，捆绑销售，强制要求原告与被告二签订《智能家居产品买卖合同》。原告与被告一签订《智能家居产品买卖合同》后，由被告一出具收据。原告与被告一签订的合同中双方权利义务严重不对等，明显显失公平，损害了原告的利益，原告有权要求撤销该合同，并要求被告一退回收取的合同款。被告二应对退回上述合同款承担连带责任。上述二被告的行为严重已经损害了原告的权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，望判如所请。一、请求法院判令撤销原告与被告一签订的智能家居产品买卖合同，被告一退回原告支付的货款20000元；二、被告二对被告一退回原告支付货款承担连带责任。三、请求法院判令二被告承担本案诉讼费用。原告于2019年4月12日向本院申请撤回对深圳好房易购科技有限公司的诉讼请求。庭审后，原告变更诉讼请求为：因涉案《智能家居产品买卖合同》显示公平，请求法院判令被告一退回原告支付的货款20000元。惠州市指掌未来智能科技有限公司辩称，被答辩人在支付购房定金时，答辩人与被告二不存在捆绑销售智能家居产品的行为，被告二销售商品房的时候，被告一只是在被告二处摆放销售智能家居的摊位。原告是否购买智能家居，我方没有办法捆绑，也没有能力强制捆绑销售智能家居产品。所谓搭售行为是指经营者在提供商品或者服务的交易过程中利用自己取得的市场支配地位违反购买者的意愿，搭配销售或者提供购买者不需要的另一种商品或者服务的行为。反垄断法第17条第五项规定说明，构成搭售行为需要满足以下条件，经营者在相关市场内需要有支配地位，经营者利用在相关市场内的支配地位附加其他不合理的交易条件，附加其他不合理的交易条件的时候搭配不正当理由。搭售行为之所以违法，是因为他对市场行为的妨碍，搭售行为立法的目的之一是因为要维护购买者的相关权利。在本案中被答辩人对是否购买智能家居产品都是有选择权的，选择权既然存在就不符合搭售行为的构成要件。既然搭售行为不能认定，则被答辩人以被告二搭售答辩人智能家居产品违背被答辩人的真实意思为由主张合同无效不能成立。智能家居产品买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同收到法律保护，应当继续履行。被告与原告所签订的合同，不存在合同法第54条可撤销的情形。本案原告为完全民事行为能力人，其是自愿签订合同并支付相应定金的，合同能够履行，因此原告提供的证据无法证明合同可以撤销的情形，即便合同存在可撤销的情形，根据合同法55条也已经经过了合同撤销权行使的期间，已经超过一年，其撤销权应该消灭。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告惠州大亚湾亚飞置业有限公司辩称，一、答辩人不是系争交易行为的一方，不是本案适格主体。二、被答辩人所提出的诉讼请求“赔付”，缺乏法律上的依据。三、答辩人也没有进行“绑架销售”行为。四、答辩人自始不与被告一混淆，且同类案件均判定答辩人不承担连带责任。综上所述，被答辩人诉讼请求缺乏事实和法律上的依据。答辩人请求贵院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。补充：原告提起本案诉讼的时候，距离与被告一签订智能家居产品买卖合同已经超过一年的除斥期限，原告的撤销权已经消灭，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院查明的案件事实经审理查明，2017年11月18日，原告作为买方，被告一作为卖方签订了《智能家居产品买卖合同》，约定，原告以20000元向被告一购买智能语音交互主机1台、智能门锁1把。智能开关2个，智能插座2个。合同第一条载明：上述产品的品牌、型号由卖方根据合作的生产厂商统一确定，买方无异议。被告一对该条款未以特别形式提请原告注意。合同第三条约定，卖方在买方收楼后30天内交货。收货及安装地点为惠州市范围内，卖方负责上述产品的安装，如买方需要安装，须提前7天与卖方预约，由卖方根据实际情况安排安装时间。原告已向被告一交付货款20000元，原告所购买的房产尚未交房。因原告所购买房产尚未交房，被告一尚未为原告安装上述购买的智能设备。原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》系被告一提供的格式合同。另，2017年12月11日，原告与被告二签订《商品房买卖合同》约定，原告向被告二购买其开发的位于惠州××头××花园××单元××房。该合同约定了交付涉案房产的时间。原告与被告二签订的《商品房买卖合同》未对购买智能家居产品进行约定。原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》亦未对购买的房屋情况进行约定。裁判理由和结果本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《智能家居产品买卖合同》属于被告一制定的格式条款合同，智能家居产品属于电子智能产品，更新换代速度快，不同品牌和型号、同一产品在不同时期的功能及价格差异较大，《智能家居产品买卖合同》第一条载明的“上述产品的品牌、型号由卖方根据合作的生产厂商统一确定，买方无异议”条款，明显属于排除原告作为买方，选择购买产品的主要权利，应属于无效条款，故原告诉请被告一退回原告支付的货款20000元，本院予以支持。被告二并未参与原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》，且货款20000元亦由被告一单方收取，原告要求被告二承担连带责任，依据不足，本院不予支持。关于被告二辩称的与被告一签订智能家居产品买卖合同已经超过一年的除斥期限，因原告在庭审后，原告撤回了撤销合同的诉请，故对被告二该辩称，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市指掌未来智能科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告杨惠玲退回货款20000元。二、驳回原告杨惠玲的其他诉讼请求。本案受理费300元（原告已预交150元），由被告惠州市指掌未来智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  蓝诗祥审 判 员  卢 耀人民陪审员  沈苏娜二〇一九年六月二十一日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1324民初208号原告：黄国辉，男，1970年9月5日出生汉族，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：温权军，广东羊城律师事务所律师。被告:杨志明，男，1970年5月25日出生汉族，住广东省广州市从化区。原告黄国辉诉被告杨志明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国辉的委托诉讼代理人温权军到庭参加诉讼，被告杨志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款人民币121000元及利息（利息自2017年8月16日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告因生产经营需要从原告处购买石粉。双方约定按月结算货款，当月货款在次月15日前支付给原告。原告按被告要求供出石粉后，被告并未按约定与原告进行结算，也未支付原告货款。2018年10月22日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款人民币121000元，但至今仍未支付给原告，且经原告多次催要，被告均以各种理由予以拒绝。鉴于此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告杨志明未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月，被告因生产经营需要从原告处购买石粉。原告供应石粉给被告，货款总金额是20多万元。被告未支付货款，原告从被告处提取部分产品以充抵了约8万多元的货款。2018年10月22日，原、被告双方对账，被告确认欠原告货款121000元，并于当日立下一欠条给原告收执，但没有约定付款期限。之后，被告未支付货款给原告，引起纠纷，本院认为，被告向原告购买石粉，欠下货款121000元，有被告立下的欠条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，原告请求被告支付货款121000元，本院予以支持。由于双方没有约定支付货款的期限，亦没有约定逾期付款违约金，计算逾期付款违约金的时间应从原告主张权利之日起计算，即起诉之日。原告请求从2017年8月16日起计算利息，本院不予支持。逾期付款违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告杨志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨志明支付原告黄国辉货款121000元及利息，利息以本金121000元从2019年1月30日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，限在本判决发生效力后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2720元，公告费300元，由被告杨志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  江永强审 判 员  林永明人民陪审员  李晨昌二〇一九年六月十九日法官助理曾素红书记员路珊珊（附页）本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。