广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0126行初67号 原告马勇东，男，1971年9月23日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。 委托代理人王和平，广西航洋律师事务所律师。 委托代理人王忍，广西航洋律师事务所律师。 被告横县农业农村局，所在地广西壮族自治区横县横州镇茉莉花大道21号。 法定代表人龙朝晖，该局局长。 委托代理人卢春双，该局法制股股长。 委托代理人李静，广西双贺律师事务所律师。 原告马勇东诉被告横县农业农村局网箱渔业养殖强拆行为违法及行政赔偿一案，于2018年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告横县农业农村局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告横县农业农村局在答辩期限内向本院提交了作出强拆行为认定事实所依据的证据及答辩状。本院依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。原告马勇东的委托代理人王和平、王忍，被告横县农业农村局委托代理人卢春双、李静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 2018年7月3日，以被告横县农业农村局为执法主体的联合执法队出于对建设西津国家湿地公园的需要，对在该湿地公园水域范围内经通告后仍不予自行拆除的渔业养殖设施进行强制拆除。2018年8月21日，原告马勇东以该强制拆除行为没有基础行政决定、程序违法为由，向本院提起行政诉讼。请求判决确认被告横县农业农村局强拆行为违法、赔偿或补偿原告各项经济损失3704300元。 原告马勇东诉称，原告于2002年与他人合伙（现其他人已退伙）向横县莲塘镇佛子委、佛子承包兴建位于佛子吸江岭的佛子永兴鱼场，该鱼场共使用西津水淹区1200多亩水域面积拦网筑坝而成。2018年7月3日，被告横县农业农村局组织人员在没有按照法定程序对原告作出行政决定、没有对原告作任何赔偿和补偿的情况下，对原告的鱼场养鱼设施强行进行了拆除。被告的强拆行为严重侵害了原告的合法利益，造成了原告重大的经济损失。其中：拦网设施损失336000元，筑坝损失460800元，铁架损失7500元，成品鱼损失2600000元，房屋及其它设施损失300000元，合计损失3704300元。被告横县农业农村局的强拆行为违反法律规定，严重地损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 为证明自己的主张，原告马勇东向本院提供了以下证据：1、马勇东的身份证复印件，用于证明原告的主体资格；2、强拆行动工作方案、工作人员组成表、被告横县农业农村局官方网上信息，用于证明被告的主体资格；3、视听资料，该证据用于证明养殖场依法取得该水域的养殖使用权。 被告横县农业农村局辩称，一、原告诉称的强拆行为并不是被告横县农业农村局组织和实施，而是由县委政法委统一指挥的多部门的共同行为，故本案并不为法院受案范围，被告横县农业农村局也不是适格被告；二、横县西津国家湿地公园是国家林业局依法批准成立的国家湿地公园，对该湿地公园水域范围内的非法养殖行为进行清理，是辖区地方政府的法定职责，也是维护国家利益的需要，且为了原告户拦网塘养殖设施的拆除，横县人民政府相关职能部门做了大量的工作，专门通知其限期拆除设施及捕捞水产品，工作做到了仁至义尽、程序合法；三、原告马勇东的渔业养殖是在国有水域内进行，按《渔业法》规定原告的养殖行为应取得养殖许可。原告未经许可从事渔业养殖的行为，系非法养殖行为，其请求行政赔偿于法无据，同时其诉请赔偿的损失亦无证据予以证明，故原告的诉请没有事实和法律依据。综上，请求人民法院驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。 在举证期限内，被告横县农业农村局向本院提供了以下书证及规范性文件：1、林湿发（2012）341号《国家林业局关于同意河北义察汗卓尔等85处湿地开展湿地公园试点工作的通知》、林湿发（2017）148号《国家林业局关于2017年试点国家湿地公园验收情况的通知》、西津国家湿地公园保护范围图、桂政办函（1989）390号，用于证明西津国家湿地公园建设的事实和公园水域范围；2、中共横县委员会办公室《西津国家湿地公园（试点）迎接国家林业局验收工作现场办公会会议纪要》、横政办（2015）24号《横县西津湿地国家湿地公园网箱清理工作推进会会议纪要》、中共横县委员会横发（2017）10号文件、《横县西津国家湿地公园联合执法小组工作实施方案》、《莲塘镇关于西津国家湿地公园后期清理工作汇报》、《横县西津国家湿地公园清理拦网塘工作行动方案》，用于证明被告横县农业农村局不是本案适格被告；3、网箱清理工作图片集、莲塘镇和平马镇张贴拦网塘清理公告、通告、公示图片集、拦网塘清理图片集、横县西津国家湿地公园水域养殖设施登记表及转产补助发放表、关于限期清理拦网塘设施的通知及送达照片，用于证明横县人民政府对清理湿地渔业养殖的补偿标准、事实和原告逾期不予清理的事实。 经庭审质证，原告马勇东对被告横县农业农村局提供的证据质证意见为：被告横县农业农村局提交的上述证据都为内部文件，而这些没有经过公告的规范性文件与原告没有任何关系，按照行政处罚法和行政强制法的规定，并不能作为对原告进行行政强制的依据。故被告对原告的强拆行为认定事实没有证据、程序违法。被告横县农业农村局对原告马勇东提供的证据质证意见为:原告提供的强拆行动工作方案不真实，该份文件是莲塘镇人民政府作出的，它没有权利决定横县农业农村局为执法主体；原告提供的光盘恰好证明了强拆行为是县人民政府组织实施的，同时证明了原告对自己主张的损失没有证据证明。 对双方当事人提供的证据本院作如下综合认证：原告马勇东提供的强拆行动工作方案、工作人员组成表、被告横县农业农村局官方网上信息、视听资料来源于横县人民政府的相关部门，它真实反映了本案的案件事实，证据来源合法、真实，与本案有关联，对该证据本院予以采信。被告横县农业农村局提供的《横县西津国家湿地公园联合执法小组工作实施方案》、《莲塘镇关于西津国家湿地公园后期清理工作汇报》、《横县西津国家湿地公园清理拦网塘工作行动方案》、网箱清理工作图片集、莲塘镇和平马镇张贴拦网塘清理公告、通告、公示图片集、拦网塘清理图片集、横县西津国家湿地公园水域养殖设施登记表及转产补助发放表、关于限期清理拦网塘设施的通知及送达照片，上述证据真实反映了横县人民政府为做好西津国家湿地公园试点工作所实施的行为，证据合法、真实，与本案有关联，对该证据本院予以采信。 经审理查明，2013年1月21日，国家林业局以（2012）341号文下发了《国家林业局关于同意河北义察汗卓尔等85处湿地开展湿地公园试点工作的通知》，将横县西津湿地确定为国家湿地公园的试点，而南宁市则于2016年11月1日以地方性法规颁布了《南宁市西津国家湿地公园保护条例》并确定了西津国家湿地公园的范围。为做好西津国家湿地公园的试点工作，横县人民政府于2014年开始对该湿地公园水域范围内从事网箱养殖的养殖户，进行拆迁的宣传、公告、限期拆除通知等工作，对在规定期限内自行拆除的养殖户按养殖面积不同，给予每亩500元或400元的转产补助。至2017年底，在该湿地公园水域范围内从事网箱养殖的莲塘镇辖区50户养殖户，除了原告马勇东养殖的1200亩和另外一户养殖户没有自行拆除外，其他48户养殖户都作了自行拆除，并按约定领取了转产补助。2017年12月22日，因原告马勇东未按之前的通知自行拆除其网箱养殖设施，横县西津国家湿地公园管理处再次给原告马勇东下发通知，限其在2018年1月10日前自行拆除，但原告马勇东并没有自行拆除。2018年7月3日，以被告横县农业农村局为执法主体的联合执法队，对西津湿地公园水域范围内包括原告马勇东的渔业养殖设施进行强制清除。原告马勇东对此不服，于2018年8月21日向本院提起诉讼，请求判决支持上述诉讼请求。 另查明，依据中共南宁市委办公厅、南宁市人民政府办公厅关于印发《横县机构改革方案》的通知，被告原横县农业局已批准成立为横县农业农村局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。亦即从行政机关是否享有作出被诉行政行为的职权、被诉行政行为认定的事实依据的证据是否充分、被诉行政行为的程序是否合法、被诉行政行为适用法律、法规是否正确和被诉行政行为的目的这几方面进行审查。而对同时提出行政赔偿请求的诉讼，《中华人民共和国行政诉讼法》则于第二条规定为公民、法人或者其他组织的合法权益。本案中，对被告横县农业农村局是否为适格被告主体问题，在原告提供的强拆行动方案中明确记载执法主体为横县农业农村局，同时就自己不为适格被告，横县农业农村局也没有提供证据予以证明，故对横县农业农村局这一抗辩主张本院不予采信。而对被告横县农业农村局超越法定职权、违反法律程序，在没有基础行政决定的前提下，即对原告马勇东网箱养殖设施进行强制拆除，尽管被告的出发点是出于国家建设的需要，同时原告也没在限期内自行清理，但该理由并不能支撑被告可以置法律于不顾，未经法定程序而对公民的财产进行强行拆除，被告横县农业农村局的强拆行为应认定为违法的行政行为。至于原告马勇东主张的行政赔偿请求，因其网箱养殖行为未经许可，大部份损失并不在合法财产之列，被告横县农业农村局只对原告马勇东的合法财产损失承担赔偿责任。而对原告马勇东合法财产数额的确定，因当事人并没有提供相关证据予以证明，且同时考虑到因被告的违法强拆行为造成举证不能的后果，故该合法财产的数额应以被告之前与其他养殖户约定的转产补助标准加以确定。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项和《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告横县农业农村局于2018年7月3日对原告马勇东的网箱养殖设施实施的强拆行为违法；被告横县农业农村局应赔偿原告马勇东的损失480000元。 二、驳回原告马勇东的其他诉讼请求。 案件受理费五十元，由被告横县农业农村局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院,同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱可铭 人民陪审员  苏丽萍 人民陪审员  覃家珍 二〇一九年六月十七日 书 记 员  磨 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。