wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2012)汪法执补字第9号申请执行人金立玉，男，1940年3月27日生，汉族，无职业，现住址汪清县。被执行人金新荣，女，汉族，无职业，现住址汪清县汪清镇。申请执行人金立玉依据已经发生法律效力的（2011）汪民一初字第114号民事判决书向本院申请执行，因被执行人金新荣下落不明且暂无财产可供执行，经申请执行人金立玉同意，本院对本案予以备案，备案号为（2012）汪法执备字第20号。2014年8月20日本案正式立案，立案号为（2012）汪法执补字第9号。本案在执行过程中，经调查被执行人金新荣现无财产可供执行，申请执行人金立玉亦无法提供被执行人可供执行财产线索，经合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：（2011）汪民一初字第114号民事判决书的判决内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  李玉忠执行员  邹忠建二〇一四年十月三十一日书记员  安 敏
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2014）禹民一初字第1789号原告禹州0九二一河南省粮食储备库。委托代理人薛军红，男，生于1965年，汉族。委托代理人赵成立，男，生于1941年，汉族。被告李奎，男，生于1965年，汉族。委托代理人马长献，河南陈州律师事务所律师。原告禹州0九二一河南省粮食储备库诉被告李奎房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年6月10日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后依法组成合议庭，分别于2014年8月29日及2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告禹州0九二一河南省粮食储备库（以下简称粮食储备库）委托代理人薛军红、赵成立，被告李奎及委托代理人马长献均到庭参加了诉讼。本��现已审理终结。原告诉称：2009年3月31日，原、被告签订一份粮食储备库《房屋租赁合同》（门面房），2014年6月1日租期届满。原法定代理人赵高举与被告李奎口头协商将1号库、2号库也租给被告使用2014年4月30日届满。根据上级粮食部门整体规划精神，原出租房屋和2个仓库需自用不再租赁，粮食储备库已于2014年4月5日提前书面通知承租人李奎，并多次打电话催其腾出房屋。承租人至今不予腾迁，继续占用，特提起诉讼，请求：1、被告李奎返还租赁房；2、被告给付租期届满至8月底的租金16499元。被告李奎辩称：1、禹州市人民法院在审理被告李奎诉原告禹州0九二一河南省粮食储备库借款一案中已由原告向法院提交的分期还款计划书予以佐证，即原告自认欠被告968424元钱，且所租房产已经法院查封，为的是另一案件判决后能够顺利执行，本案中原��欲改变房屋现状，有可能使房屋不产生价值或者贬损其价值，若出现上述情形，则违背被告申请查封的初衷，所以诉争房产以维持现状为宜，请求法院查清事实后驳回原告诉求；2、禹州市粮食局已表态由范坡信用合作社全权处理粮食局在范坡的房产，因原告的房产归粮食局所有，那么作为新的债权人被告当然有权处理所有房产，所有权人已自认同意被告处理该房产，原告无权收回诉争房产，故应驳回原告诉求。综上，原告诉求无法律依据应驳回原告的诉求。根据原告陈述、被告的答辩并结合本案的案情，本院归纳出本案的争议焦点：1、原告起诉事实是否存在、是否合理；2、原告所诉租金如何计算。原、被告围绕上述争议焦点进行了举证质证。原告向本院提供的证据有：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告企业���法；2、禹州市粮食局关于任免干部的通知，证明原告机构情况；3、河南省粮食储备库出具的证明一份，证明薛军红现任粮食储备库主任一职；4、2009年3月21日原、被告签署的房屋租赁合同复印件一份，证明原、被告之间存在房屋租赁关系；5、提前告知书，证明上级对原告处进行检查，通知仓库和房子不准出租了所以通知被告腾房；6、情况说明一份，证明被告租赁原告1号、2号仓库的期限及租金。被告向本院提供的证据材料有：1、禹州市农村信用合作联社债权转让协议书，证明禹州市农村信用合作联社将其享有的对娄建伟的全部债权，本金为人民币300000元、截止2014年5月15日利息为90192元，合计390192元以及禹州市农村信用合作联社将其享有的对张高举的全部债权本金为人民币450000元、截止2014年5月15日的利息为128232元，合计578232元，以上共计968424元，全部��让给被告李奎，这两项债权的抵押人皆为被告粮食储备库，抵押和担保权益也一并转让给被告李奎；2、禹州市农村信用合作联社债权转让通知书复印件两份及照片7张，证明已将通知书送达娄建伟、张高举及原告粮食储备库；3、粮食储备库还款计划，证明原告自认欠被告968424元；4、禹州市粮食局承诺函一份，证明禹州市粮食局同意粮食储备库用其房产抵押贷款，若张高举或娄建伟到时不能及时归还本息，由范坡信用社全权处理粮食局在范坡村的全部房产；5、（2014）禹民一初字1737-1号民事裁定书，证明被告所租房产已被法院查封。原告提供的证据1、2、3、4、6来源合法，与本案有关联性，且被告对以上证据无异议，本院予以确认。本院对原告提交的证据审查后认为：原告提交的证据5提前告知书，被告方有异议，且原告方无其它证据加以佐证，��院不予采信。本院对被告提交的证据审查后认为：被告提交的证据1、2、3、4、5真实、合法，但与本案不属同一法律关系，故本院不予采信。本院经审理查明：2009年3月31日，原告粮食储备库与被告李奎签订房屋租赁合同，根据租赁合同显示原告将位于范坡街粮食储备库原大门西边楼房出租给被告李奎，租期为五年，起止时间为2009年4月1日至2014年4月1日（施工期为二个月，施工后开始计算房租）。租金为170000元，分两次付清，第一次签订本协议时被告李奎支付租金120000元，剩余50000元于2012年4月1日全部付清。原、被告签订的租赁合同已于2014年6月1日届满，原、被告口头约定的1号、2号仓库使用期限为一年，租金为13000元，租赁期限已于2014年3月31日到期。到期后被告未腾出租赁房屋。本院认为：原告与被告签订的房屋租赁合同，是双方当��人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定应认定其合同合法有效。双方当事人应当遵循诚实守信原则，全面履行自己的义务。本案中原、被告所签订的房屋租赁合同及口头协议分别于2014年3月31日、2014年6月1日届满，合同届满后被告既无续租亦未腾出房屋，其行为违反了合同规定。被告应当按照合同约定归还房屋。故原告请求被告归还租赁房屋及租金的诉讼请求，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。被告应向原告给付租期届满后至8月底，使用所租门面房为期3个月的租金和使用1、2号两间仓库为期4个月的租金。门面房租金按照原、被告于2009年3月31日订立合同使用房屋期间的租金计算（合同约定使用期限为5年即60个月，租金为170000元），每月租金为2833元，合同届满后又使用三个月门面房的租金应认定为8499元。两间仓库租金按照被告认可的方法计算（张高举出具的“情况说明”中的1号、2号仓库使用期限为1年，租金为13000元）每月每间租金应认定为541元。使用四个月两间仓库的租金应为4328元，门面房及两间仓库的租金共计12827元。原告要求被告按每月1000元计算仓库租金的请求，因未向本院提供证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告李奎于本判决生效后三十日内将位于禹州市范坡镇范坡村禹州0九二一河南省粮食储备库原大门西边门面房及1号库、2号库房屋交付给原告禹州0九二一河南省粮食储备库；二、被告李奎于本判决生效之日起十日内支付原告上述房屋及仓库租期届满后至8月底租金共计12827元；三、驳回原告禹州0九二一河南省粮食储备库的其它诉讼请求。本案受理费500元，由被告李奎承担，暂由原告垫付，待被告履行上述判决时，一并支付原告。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ： 付 攀人民陪审员 ：马丽华人民陪审员 ：王雅明二〇一四年十月二十四日书 记 员 ：张柳杨
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民一终字第745-1��上诉人（原审被告）王学铭，男，1964年3月7日出生，蒙古族，河北省围场县教育局教研室教师，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托代理人阮国忠、李振涛，北京盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨利华，女，1954年5月12日出生，汉族，个体工商户，住河北省承德市。委托代理人刘丽丽，内蒙古兴合律师事务所律师��本院在审理上诉人王学铭与被上诉人杨利华所有权确认纠纷一案过程中，案外人高文忠以2012年6月8日，王学铭将本案标的物折价给他，他取得在先为由向赤峰市红山区人民法院起诉，请求确认2012年9月20日王学铭与杨利华签订的房屋产权转让协议无效。赤峰市红山区人民法院已经立案受理，案号为（2014）红民初字第302号。现由高文忠、王学铭申请本案中止诉讼。本案须以该案的审理结果为依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 李子波审判员莲荣审判员孟和二〇一四年十月二十九日书记员 孙                     皓
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2014）���黄梅民初字第01536号原告黄梅县华通汽车销售服务有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇二环路。法定代表人李南仙，公司经理。委托代理人彭宏潮，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为调查取证、提起诉讼、变更诉讼请求、参加庭审、和解、签收法律文书、领取标的。被告柯晨瑰，女，生于1974年9月1日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告胡玮，男，生于1974年6月6日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。系被告柯晨瑰丈夫。二被告共同委托代理人张卫权，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告柯晨瑰的代理权限为承认诉讼请求、进行调解或和解、签收法律文书等特别授权。被告胡玮的代理权限为一般代理。原告黄梅县华通汽车销售服务有限公司（下称华通汽车公司）与被告柯���瑰、被告胡玮买卖合同欠款纠纷一案本院受理后于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告华通汽车公司委托代理人彭宏潮、被告胡玮及二被告共同委托代理人张卫权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华通汽车公司诉称，2013年11月30日被告柯晨瑰到原告处购车，因资金不足向原告请求下余车款72900元一月后付清，原告表示同意，被告当即出具欠条注明欠英菲尼迪车款72900元，逾期按3分息收取利息。还款期限届满后原告多次催促被告柯晨瑰还款，但被告柯晨瑰仅在2014年2月归还3万元。因被告胡玮与被告柯晨瑰系夫妻关系、上述欠款亦发生在双方婚姻关系存续期间，现起诉要求二被告共同偿还原告37900元（原告起诉状诉讼请求原为42900元，因被告柯晨瑰在庭审前又偿还5000元，故原告当庭变更诉讼请求为37900元）。被告柯晨瑰委托代理人代为答辩称，一、本案案由为买卖合同，但汽车买卖属重大事项，应签订买卖合同，而原告未提交买卖合同，且原告还应对买卖是否交付进行举证。二被告均非买受人亦非买卖合同相对人，被告柯晨瑰充其量是帮其弟弟柯瑾买车所欠债务担保；二、买卖合同承担的违约责任是违约金而非利息，原告要求支付利息的请求不当；三、原告仅凭一张欠条起诉明显证据不足，且欠条未注明是欠谁的钱。被告胡玮辩称，被告胡玮不知晓被告柯晨瑰帮柯瑾买车，原告已知晓二被告早已分居并约定各自债务各自承担的事实（被告柯晨瑰已向原告进行了说明），故被告柯晨瑰所欠债务应由其个人偿还、与被告胡玮无关。原告华通汽车公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：一、被告柯晨瑰出具的欠条，该欠条载明“欠条欠英菲尼迪车款柒万贰仟玖佰元整（￥72900.00元）逾期按3分息收取利息。柯晨瑰2013.11.30”，拟证明被告柯晨瑰欠款事实；二、二被告结婚登记申请书，拟证明二被告属合法夫妻关系，被告柯晨瑰所欠该债务属二被告夫妻关系存续期间的共同债务。二被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据材料：一、车辆购置税完税证明复印件，拟证明英菲尼迪车辆的购买人是柯瑾；二、车辆行驶证副本复印件，拟证明英菲尼迪车辆的所有人是柯瑾；三、2014年1月16日原告向柯瑾出具的收据，拟证明英菲尼迪车辆的购买人是柯瑾；四、2013年3月13日二被告签订的夫妻财产分别制协议，拟证明二被告约定自该日起各人债务各人承担，被告柯晨瑰如有债务也应由其个人承担、与被告胡玮无关；五、证人李某、胡某（二人系夫妻，胡某亦系被告胡玮堂姐）出庭作证的证言，拟证明二被告因感情不和发生矛盾，被告胡��父母就叫两证人帮忙调解，为了子女二被告经调解后未离婚但双方签订了分居协议，后双方开始分居并约定各自债务各自负担。二被告对原告提供证据材料的质证意见：证据材料一是被告柯晨瑰所写，但与本案无关联，其来源不明，其也不能证实被告柯晨瑰向原告买了车，其属孤证，在被告对孤证有异议的情况下不能用孤证作为定案依据；证据材料二无异议。原告对二被告提供证据材料的质证意见：证据材料一真实性无异议，但与本案无关联性；证据材料二真实性无异议，但亦与本案无关联，其不能证明车辆的具体品牌、型号等具体情况；证据材料三真实性无异议，但对其证明目的有异议：其不能证明买车人是柯瑾，也有可能是柯瑾代被告柯晨瑰办理还款手续。不管如何此3万元已从被告柯晨瑰的欠款金额中进行了扣减；证据材料四与本案无关���性，其仅仅是二被告之间的约定，不能对抗第三人，且被告柯晨瑰向原告处购车时并未出示该协议，故该协议对原告无约束力。本院对双方提供证据材料分析认证如下：原告证据材料一真实性二被告均无异议，本院对其真实性予以确认，虽被告认为其中未注明是欠原告款，但原告持有该结合以上证据的分析认定，本院认定事实如下：原告华通汽车公司为有限责任公司，。本院认为，二被告欠原告合伙出资款16万元有二被告共同向原告出具的借条为凭证，该债权债务关系合法有效，二被告负有还款义务。借条中约定的（本金16万元）每年利息1.8万元未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，亦合法有效，二被告亦负有向原告支付约定利息的义务。因二被告承诺每年应支付原告5万元但至今（已过两年）仍分文未付，��原告要求二被告立即偿还该16万元的请求应予支付；因9万元利息是五年的利息和，而现未到五年，故只能按每年利息1.8万元（即每月利息1500元）的标准从借款之次日起计算相应利息，原告的利息请求部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告柯晨瑰、被告胡玮于本判决生效后十日内偿还原告华通汽车公司本金16万元及利息（按每月利息1500元的标准自2012年6月30日起计算至本判决确定履行之日止）；二、驳回原告华通汽车公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元由被告柯晨瑰、被告胡玮负担。如不服本判决，可在判决书��达之日起十五日内向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起七日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号，逾期未交，按自动撤回上诉处理）逾期双方均不上诉或者按撤回上诉处理的，本判决即为生效判决。审 判 长  梅景宏审 判 员  王淑兰人民陪审员  李进行二〇一四年十月二十日书 记 员  费元超
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2014）乌民裁字第174-1号申请人张玉梅，女，汉族，1974年4月8日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，个体户。被申请人肖斌，男，汉族，1983年3月4日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，系乌审旗农牧业局职工。被申请人张明宇，男，汉族，1962年8月17日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，系乌审旗人大干部。本院受理申请人张玉梅诉被申请人肖斌、张明宇诉前保全一案，申请人张玉梅于2014年10月21日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人肖斌、张明宇的工资。案外人何瑞英用自己所有的位于乌审旗嘎鲁图镇五区独贵龙广场南侧房产一处向本院提供担保。本院认为：申请人张玉梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：1、对被申请人肖斌的每月工资中扣留3000元；（被申请人肖斌的执行时间从2014年11月开始至付清为止）。2、对被申请人张明宇的每月工资中扣留3000元；（被申请人张明宇的执行时间从2014年11月开始至付清为止）。3、对案外人何瑞英所有的位于乌审旗嘎鲁图镇五区独贵龙广场南侧房产一处予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员 呼 和二〇一四年十月二十一日书 记 员 特木尔
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2014）穗天法执字第5181号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。负责人：梁镜华。委托代理人：金文武，系广东经国律师事务所律师被执行人：郑永春，男，1985年10月出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申请执行郑永春信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第878号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人郑永春应向申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部清偿欠款本金34835.19元及其利息、滞纳金2094.1元、其他费用100元，并支付案件受理费1070元、公告费110元、快递���39元。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，除轮候查封了被执行人名下的车牌号码为粤A××、粤A××的小型汽车和轮候查封了被执行人共有的位于增城市××镇××城××苑××街××号××房的产权份额外，未发现被执行人其他可供执行的财产。另因上述车辆和房产均被其他法院查封在先，且无法查找到上述车辆的下落，故本院无法进行处理。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除轮候查封了被执行人名下的车辆和房产外，未发现被执行人可供��行的财产及其下落。因上述车辆和房产均被其他法院查封在先，故本院无法进行处理。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）穗天法执字第5181号案件本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 李 林执行员 彭 佳执行员 陈晓升二〇一四年十月十一日书记员 蔡 媚
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）潭中刑终字第252号原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，男，1993年9月16日出生，汉族，湖南省湘乡市人，小学文化，务工。因涉嫌犯诈骗罪，2014年4月25日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年5月23日经湖南省湘潭市岳塘区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。原审被告人曾某某，男，1981年6月15日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，务工。因犯盗窃罪，2007年6月13日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万五千元，2009年11月7日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2014年4月25日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年5月23日经湖南省湘潭市岳塘区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人曾某某、李某某犯诈骗罪一案，于二○一四年八月八日作出（2014）岳刑初字第210号刑事判决，认定被告人曾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。宣判后，被告人李某某不服，提出上诉。2014年9月24日本院依法受理该案。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）李某某表示服从原审判决，申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李某某以服从原审判决为由自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李某某撤回上诉。湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳刑初字第210号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  唐铁湘代理审判员  徐 辉代理审判员  石时进二〇一四年十月十一日代理书记员  赵 望附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬余刑初字第1544号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人唐某。因涉嫌犯销售假药罪，于2014年9月1日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。余姚市人民检察院以余检未检刑诉（2014）1130号起诉书指控被告人唐某犯销售假药罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞佳、被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月至8月31日期间，被告人唐某为谋取非法利益，在本市泗门镇镇北路其开设的性保健用品店内，在明知系假药的情况下，仍非���销售“植物伟哥”等药品，同年8月31日被本市公安民警查获，并当场从该店内搜查出“植物伟哥”、“老中医、“硬得快”、“美国强根”、“虫草鹿鞭王”等药品共130粒。经鉴定，该130粒药品应按假药论处。上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、暂扣物品专用票据、账本、扣押清单、“抓获经过”、人口信息，余姚市食品药品监督管理局《关于植物伟哥等认定为按假药论处的函》，搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某违反国家药品管理法律规定，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。涉案假药依法予以没收。综上，根据被告人唐某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和���刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人唐某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2015年1月30日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、没收查扣在案的“植物伟哥”、“老中医、“硬得快”、“美国强根”、“虫草鹿鞭王”等药品共130粒（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 盛辉二〇一四年十月二十日代书记员 韩枫
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2014）临法执字第854号签发：审核：拟稿单位：执行五团队拟稿人：李成立份数：3民 事 裁 定 书（2014）临法执字第854号申请执行人巴彦淖尔市兴和建筑有限公司，住所地：巴彦淖尔市临河区解放街（城关综合大楼）。法定代表人姚占和，公司经理。被执行人张秀莲，无职业，未办理居民身份证。本院在执行巴彦淖尔市兴和建筑有限公司申请执行张秀莲房屋买卖合同纠纷一案中，因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止临河区人民法院作出的（2013）临民初字第2587号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王世平执行员  李成立执行员  王 东二〇一四年十月十三日书记员  吴 磊
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2009)乳冯民初字第359号原告姜秀海。委托代理人李山。被告姜玉忠。委托代理人冯甲辰。本院在审理原告姜秀海与被告姜玉忠身体权纠纷一案中，原告姜秀海于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告姜秀海撤回起诉。案件受理费25元，由原告姜秀海负担。审 判 长  郑 华审 判 员  朱爱国人民陪审员  董 梁二〇一四年十月十七日书 记 员  姜淋晏
湖南省慈利县人民法院行 政 裁 定 书（2014）慈行监字第1号申请再审人（原审被执行人）谢琼，女，土家族，1982年9月11日出生，农民。被申请人（原审申���执行人）慈利县国土资源局。住所地：慈利县零阳镇零阳东路。法定代表人陈光华，系慈利县国土资源局局长。申请再审人谢琼与被申请人慈利县国土资源局行政征收强制执行一案，申请再审人谢琼不服本院（2014）慈行非字第140号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请再审人谢琼申称，被申请人慈利县国土资源局在征收拆迁再审申请人谢琼的房屋过程中存在超范围拆迁、错误适用拆迁补偿标准、拆迁征收程序违法等违法行为，其作出的慈国土资决字（2013）01号《责令限期交出土地决定书》违反法律规定，不应该被执行。慈利县人民法院应被申请人慈利县国土资源局申请作出的准予强制拆迁谢琼房屋的（2014）慈行非字第140号行政裁定书违法。现申请再审人谢琼向本院申请再审，要求本院撤销（2014）慈行非字第140号��政裁定书。经审查，本院作出的（2014）慈行非字第140号行政裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法，故申请再审人谢琼申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回再审申请人谢琼的再审申请。审判长  吴贤清审判员  吴华玉审判员  李 勇二〇一四年十月十六日书记员  李月华
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠城法民二初字第514号原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市惠城区。负责人陈立新，行长。委托代理人丘浩宏，广东集盛律师事务所律师。被告温瑞祥，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告温瑞祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于××014年9月××9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的委托代理人丘浩宏到庭参加诉讼，被告温瑞祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉称，××009年4月17日，被告温瑞祥向原告申请金穗贷记卡一张，并在《金穗贷记卡领用申请表》上主卡申领人签名处签名承诺：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。××009年5月14日，原告向被告发放金穗贷记卡，卡号为40×××97，被告随后持卡消费、取现，但在约定的免息期内未向原告还款。截止××014年1月17日，共欠原告本金××4954.0××元及利息10418.47元、滞纳金1441.88元。原告多次向被告催收，被告迄今未还。被告怠于履行合同义务，其行为损害了原告的利益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告向原告支付信用卡透支本金人民币××4954.0××元；××、被告支付信用卡透支利息、滞纳金、超限费、其他费用（自欠款逾期之日起至还清款日止，以还款日银行计算为准），暂计至××014年1月17日合计人民币1××133.95元；3、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、被告身份证；××、金穗汇通卡领用申请表及领用合约、中国农业银行金穗贷记卡章程，3、基本信息明细、交易明细和账户信息明细。被告温瑞祥未作答辩，也未向本院提供证据。本院查明的事实经审理查明，××009年4月17日，被告向原告申请领用信用卡，××009年5月1××日，原告核准同意发卡，卡号为40×××97，信用额度为15000元。在申请书中，双方确认按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定使用信用卡，被告持卡透支消费或取现后应当及时偿还欠款，透支消费或现金未及时偿还欠款应当支付利息、滞纳金、手续费、服务费，利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额度未偿还部分的5%按月计付。此后，被告持卡透支消费，截止至××014年1月17日，被告透支本金共计××4954.0××元，利息1××133.95元及相应的滞纳金。在庭审过程中，原告的委托代理人确认其它费用是手续费、服务费××73.6元。被告透支后未偿还上述本息，原告因而起诉被告请求被告偿还本息，根据原告向本院提供的证据，本院无法直接向被告送达诉讼文书，××014年6月××8日，本院在《人民法院报》上以公告送达的方式向被告送达了诉讼文书，公告期届满，被告未到庭参加诉讼。本院判决理由和结果本院认为，被告因持卡透支消费与原告形成借贷关系，透支本金××4954.0××元及相应的利息，事实清楚，证据充分，被告逾期未偿还欠款本息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，被告应当向原告偿还欠款本金、利息、滞纳金，手续费、服务费。故原告的请求有事实依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告温瑞祥自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金人民币××4954.0××元及相应的利息、滞纳金、手续费、服务费（截止至××014年1月17日，利息、滞纳金、手续费、服务费共计1××133.95元，自××014年1月18日起按双方约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7××7元，公告费××60元，由被告温瑞祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  张永生审判员  徐秀群审判员  赖素霞二〇一四年十月三十日书记员  张丽娴附法条：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第4页，共5页
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)吉农执字第490-1号申请执行人:吉林银行股份有限公司长春东盛支行负责人:张燕被执行人:孙振东，现住农安县。（2013）吉长忠信证经字第11852号执证书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书义务，酒业《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人孙振东贷款购买的抵押车辆吉A6D9**解放牌重型半挂牵引车、吉A6F**挂骏强牌重型仓栅式半挂车予以查封。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  郝国斌审判员  谢如强二〇一四年十月十日书记员  于 艳
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2014）江开法民二初字第230号原告中国银行股份有限公司江门开平支行。负责人叶志荣。委托代理人方永焕、周俊健，均系该行职员。被告邓远忠，男，1970年4月25日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称开平中行）诉被告邓远忠信用卡纠纷一案，本院2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告开平中行的委托代理人方永焕到庭参加诉讼，被告邓远忠经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平中行诉称，被告邓远忠于2010年3月30日向原告申领人民币信用卡，卡号为：4096707022872XXX，双方并分别签订了《中国银行信用卡领用合约》。由于被告邓远忠还款意愿差，逃避债务意识强，截至2014年4月17日已拖欠卡号为4096707022872XXX的长城信用卡人民币107135.26元（其中本金99998.96元，利息4496.35元）。被告邓远忠的行为严重扰乱了金融秩序，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告邓远忠立即清还截至2014年4月17日止其信用卡卡号4096707022872XXX透支人民币107135.26元（其中本金99998.96元，利息4496.35元，滞纳金2639.95元），此后至归还日止产生的滞纳金和利息按照《中银白金信用卡申请表领用合约》计算；2、被告邓远忠承担本案的诉讼费。原告开平中行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、被告邓远忠身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格；3、中银白金信用卡申请表及中银白金信用卡申请表领用合约1份，被告卡号为：4096707022872XXX的消费流水明细打印件2页，证明被告申领信用卡及透支的情况。被告邓远忠没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告邓远忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告开平中行提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对开平中行提供的上述证据的效力予以认定。经审理查明：2010年3月30日被告邓远忠向原告开平中行申领一张中银白金信用卡，开平中行受理并向其发放了卡号为4096707022872XXX的中银白金信用卡。截至2014年4月17日，被告邓远忠结欠卡号4096707022872XXX信用卡透支款本金99998.96元、利息4496.35元，滞纳金2639.95元，合计被告邓远忠结欠原告开平中行信用卡透支款共107135.26元。原告开平中行经向被告邓远忠催讨无果，遂成诉讼。另查明，原告开平中行与被告邓远忠签订的中银白金信用卡申请表领用合约第十四条约定：“除本合约另有规定，乙方（邓远忠）非现金透支交易从交易记账日至甲方（开平中行）规定的到期还款日(含，下同)止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。……”第十五条约定“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。……”第十六条约定：“乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并授权其他相关费用。包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。”第二十一条第二款约定“……乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款(如乙方选择全额还款方式)的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”本院认为：被告邓远忠向原告开平中行申请领取中银白金信用卡，卡号为：4096707022872XXX，原告开平中行受理并发放了该信用卡给被告邓远忠，双方形成信用卡合同关系。被告邓远忠申领信用卡的申请表及所附的信用卡领用合约共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告邓远忠使用信用卡透支款项后没有依约归还透支款本息及滞纳金等给开平中行，是违约行为。开平中行主张被告邓远忠结欠的信用卡透支款本金、利息、滞纳金，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告邓远忠应承担继续履行还款、支付滞纳金、逾期利息的违约责任。原告开平中行请求被告邓远忠偿还2014年4月17日止其卡号为：4096707022872XXX的信用卡透支款本金99998.96元、利息4496.35元以及滞纳金2639.95元，合计人民币107135.26元，此后即2014年4月18日起至归还款日止产生的滞纳金和利息(按照中银白金信用卡领用合约计算)，事实清楚，理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告邓远忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓远忠应自本判决生效之日起十日内偿付信用卡透支款合共107135.26元（计至2014年4月17日止）及从2014年4月18日起至判决确定还款之日止产生的利息、滞纳金(按《中银白金信用卡申请表领用合约》的有关约定计算)给原告中国银行股份有限公司江门开平支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2442元（原告中国银行股份有限公司江门开平支行已预交），由被告邓远忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁锦维审 判 员  梁治平代理审判员  黄文玲二〇一四年十月十三日书 记 员  郭雪银谭丽娜
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书���2014）涿民初字第2835号原告王德应，住河北省涿州市。委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。负责人黎明，经理。原告王德应诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王德应的委托代理人贾海乾到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告就津N137**车辆向被告投保了机动车保险。2014年3月16日9时30分许，王德应驾驶车辆冀F137**沿涿州市华阳路由东向西行驶至鼓楼大街口向南左转时与杨洪志驾驶的冀FVF9**车辆由西向东行驶相撞，冀FVF9**车辆又与头东尾西停放于路北的冀F2K5**相撞，冀FVF9**车辆又与路��路灯杆及垃圾箱相撞，致三方车辆损坏，市政设施路灯损坏，造成交通事故。该事故经公安交通管理部门交通事故认定书认定，王德应负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为84491元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款84491元；诉讼费由被告承担。被告未到庭，庭前提交书面答辩状辩称，我公司同意依据相关法律、机动车交强险条款、交通事故责任认定、保险合同约定等，在我司所负保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失。根据第三者责任保险条款，停运损失、评估费、拖车救援保管费均属间接损失不同意赔偿。我公司不承担本案的诉讼费用。经审理查明，2014年3月16日9时30分许，王德应驾驶车辆冀F137**沿涿州市华阳路由东向西行驶至鼓楼大街口向南左转时与杨洪志驾驶的冀FVF9**车辆由西向东行驶相撞，冀FVF9**车辆又与头东尾西停放于路北的冀F2K5**相撞，冀FVF9**车辆又与路北路灯杆及垃圾箱相撞，致三方车辆损坏，市政设施路灯损坏，造成交通事故。该事故经公安交通管理部门交通事故认定书认定，王德应负此次事故的全部责任。原告各项损失为：原告的津N137**车辆车损为14793元，原告为本案交通事故三者方车辆冀FVF9**垫付车损费41900元、车损评估费1000元；原告为本案交通事故三者方车辆冀F2K5**垫付车损费20660元、车损评估费600元；原告为本案交通事故三者方路灯杆垫付损失费5338元、损失评估费200元。又查明，原告的津N137**车辆在被告处投有交强险、车辆商业险，其中商业机动车损失保险金额为133920元，第三者责任险保险金额100万元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。上述事实有以下证据可以认定：原告提交的原告身份证、行驶证、驾驶证，交强险及商业险保单，交通事故认定书，原告所有的津N137**车辆维修票据及维修清单，冀FVF9**车辆的车损物价鉴定结论书、评估费票据、赔付凭证，冀F2K5**车辆的车损物价鉴定结论书、评估费票据、赔付凭证，路灯杆的损失物价鉴定结论书、评估费票据、赔付凭证。有当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告车辆发生交通事故且负事故全部责任，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在津N137**车辆交强险财产损失险限额内赔偿原告垫付三者方损失费2000元，在商业三��险限额内赔偿原告垫付三者方损失费共计67698元，即在津N137**车辆商业险中机动车损失保险金额内赔偿原告损失费用14793元。对于被告提交的车损确认书因被告无定损资质，且此确认书中也无原告签字，本院不予采纳。被告的抗辩理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用84491元。被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1912元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘海虹审 判 员  杨金水人民陪审员  赵 兴二〇一四年十月二十一日书 记 员  何立娜
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）信中法民终字第1411号上诉人（原审被告）洛阳市第二汽车运输公司。法定代表人朱正泽，该公司总经理。委托代理人崔保国，该公司付经理。委托代理人李战勋，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）王霞，女，汉族，1981年5月20日生，住湖北省。被上诉人（原审被告）耿振营，男，1971年12月生，汉族，住河南省洛阳市。被上诉人（原审被告）江小可，女，1971年生，汉族，住河南省洛阳市。原审被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市开发支公司。负责人张跃进，支公司经理。原审被告李秀云，女，1978年7月27日生，汉族，���河南省武陟县。原审被告崔小明，男，44岁，汉族，住河南省武陟县。原审被告武陟县广通汽车运输公司。法定代表人程建光，公司经理。原审被告天安保险股份有限公司焦作中心支公司。负责人高方伟，支公司经理。上诉人洛阳市第二汽车运输公司因与被上诉人王霞、被上诉人耿振营、江小可，原审被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市开发支公司、李秀云、崔小明、武陟县广通汽车运输公司、天安保险股份有限公司焦作中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2011）平民初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洛阳市第二汽车运输公司委托代理人崔保国、李战勋，被上诉人王霞到庭参加诉讼。本案��审理过程中，上诉人洛阳市第二汽车运输公司于2014年10月16日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人洛阳市第二汽车运输公司撤回上诉，系处分自已的权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人洛阳市第二汽车运输公司撤回上诉。二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人洛阳市第二汽车运输公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 峰审判员 罗华松审判员 文 刚二〇一四年十月十六日书记员 陈其洋
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2013）东民执字第138号-1申请执行人张荣耀，男，67岁。住双辽市。被执行人四平市吉春酒业有限公司。法定代表人张文才，董事长。本院在执行申请人张荣耀申请执行四平市吉春酒业有限公司合作合同纠纷执行一案中，现由于申请执行人张荣耀申请本次终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2011）东民二初字第151号民事判决书的本次执行。待发现被执行人四平市吉春酒业有限公司有执行能力时可凭本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  王兴武二〇一四年十月十四日书记员  李树彬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6141号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄良照，男，1976年08月19日出生，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄良照信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄良照系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33782.71元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33782.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中民二初字第767号原告刘道歆，男，1977年7月2日出生，汉族。委托代理人袁松，河南金学苑律师事务所律师。被告张福星，男，1980年10月13日出生，汉族。本院在审理原告刘道歆与被告张福星民间借贷纠纷一案中，原告刘道歆于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案在审理过程中，原告刘道歆自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共��国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘道歆撤回起诉。案件受理费50元，减半收25元，由原刘道歆负担。审 判 长  刘煜伟代理审判员  张明俊人民陪审员  高 予二〇一四年十月十六日书 记 员  武秋红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省万宁市人民法院民事判决书（2014）万民初字第1386号原告万宁市农村信用合作联社。住所地万宁市万城镇光明路**号。法定代表人赵幼华，男，该社理事长。委托代理人潘冠冠，男，万宁市农村信用合作联社万城信用社主任。代理权限为特别授权。委托代理人唐统强，男，万宁市农村信用合作联法规部经理。代理权限为特别授权。被告黄某某，男，1953年7月8日出生，汉族，现住万宁市。被告刘某某，女，1955年8月12日出生，汉族，现住万宁市。被告万宁县某某厂。法定代表人黄某某，男，该厂厂长。原告万宁市农村信用合作联社诉（以下简称：万宁信用联社）被告黄某某、刘某某、万宁县某某厂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员符浩军适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告万宁信用联社的委托代理人潘冠冠到庭参加诉讼，被告黄某某、刘某某、万宁县某某厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万宁信用联社诉称，被告黄某某、刘某某系夫妻关系，1996年8月23日，被告黄某某以购买材料需要资金为由以万宁县某某厂的名义向万宁信用联社贷款4万元（人民币，下同），被告黄某某已向原告确认该借款为其所借所用，并承诺该借款由其负责偿还。贷款期限从1996年8月23日至1997年6月23日止，月利率11.76‰（逾期后利率为18.3456%）。贷款到期后，原告多次向被告催收贷款，但被告未能全部偿还。至2014年9月11日止，被告尚欠原告借款本金36500元及利息38319.64元。原告请求法院判决：1、判令被告黄某某、刘某某、万宁县某某厂偿还原告贷款本金36500元，利息38319.64元（暂计至2014年9月11日止，期后利息含罚息按照合同约定计至偿还之日止），本息合计74819.64元。2、原告对被告万宁县某某厂位于万宁市××镇西侧房地产（房屋所有权产证号：万房证字第XX号）享有优先受偿权。3、判令被告承担本案的诉讼费。原告万宁信用联社为了证明其诉讼请求，提供了如下证据：证据1、营业执照副本一张，证明原告主体资格。证据2、农村信用社贷款凭证一份，证明被告黄某某于1996年8月23日在原告处借款40000元的事实。证据3、房屋他项权证及抵押借款合同各一份，证明被告黄某某、万宁县某某厂将房屋抵押给原告万宁信用联社的事实。被告黄某某、刘某某、万宁县某某厂在本案审理过程中未发表辩论及质证意见，也未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据，经审查，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3，该3组证据来源合法，内容真实，具有关联性，可以作为认定本案事实的根据，本院予以采信。根据原告的举证及本院的综合认证，结合庭审笔录，本院查明如下事实：被告黄某某是被告万宁县某某厂法定代表人，与被告刘某某系夫妻关系，1996年8月23日，被告黄某某以购买材料需要资金为由以万宁县某某厂的名义向万宁信用联社贷款4万元，并办理了抵押登记，被告黄某某已向原告万宁信用联社确认该借款为其所借所用，并承诺该借款由其负责偿还。贷款期限从1996年8月23日至1997年6月23日止，月利率11.76‰（逾期后利率为18.3456%）。贷款到期后，原告多次向被告催收贷款，但被告未能全部偿还。至2014年9月11日止，被告尚欠原告借款本金36500元及利息38319.64元。原告请求法院判决：1、判令被告黄某某、刘某某、万宁县某某厂偿还原告贷款本金36500元，利息38319.64元（暂计至2014年9月11日止，期后利息含罚息按照合同约定计至偿还之日止），本息合计74819.64元。2、原告对被告万宁县某某厂位于万宁市××镇西侧房地产（房屋所有权产证号：万房证字第xx号）享有优先受偿权。3、判令被告承担本案的诉讼费。本院认为，被告黄某某与原告万宁信用联社签订的贷款合同及抵押借款合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。被告黄某某未按时还款的行为已构成违约，应承担违约责任。被告黄某某、刘某某系合法夫妻，且该借款发生于其二人夫妻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，故原告请求判令被告黄某某、刘某某偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告万宁县某某厂为被告黄某某的贷款提供抵押，并办理了抵押登记，因此原告主张对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、第四十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告黄某某、刘某某应偿还原告万宁市农村信用合作联社借款本金36500元及利息38319.64元（暂计至2014年9月11日止），共计74819.64元。从2014年9月12日起的利息按借款合同约定计算至还清借款之日止。限被告黄某某、刘某某于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性还清。二、原告万宁市农村信用合作联社对被告万宁县忠良综合家俱厂位于万宁市××镇西侧房地产（房屋所有权产证号：万房证字第xx号）享有优先受偿权。三、驳回原告万宁市农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费835元由被告黄某某、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员符浩军二0一四年十月二十九日书记员蔡良格
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂蔡甸执字第00655-1号申请执行人武汉盛泰隆环保设备有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街白鹤泉西路特1号。法定代表人李小平，该公司经理。被执行人张明进。本院在执行（2014）鄂蔡甸奓民初字第00046号民事判决书关于申请执行人武汉盛泰隆环保设备有限公司与被执行人张明进公路货物运输合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人张明进确无财产可供执行。申请执行人武汉盛泰隆环保设备有限公司对此无异议，且未能提供被执行人的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）鄂蔡甸奓民初字第00046号民事判决书的本次执行程序。被执行人张明进应当继续履行（2014）鄂蔡甸奓民初字第00046号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 建 平审判员 欧阳世亮审判员 刘 远 江二〇一四年十月二十七日书记员 何 晓 瑞
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2014）开���保字第00304号申请人：李红霞，女，1981年2月24日出生，锡伯族，住开原市三家子乡二社窝棚村。被申请人：陈国权，男，肇事司机，住开原市三家子乡。申请人李红霞与被申请人陈国权因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月28日向本院提出申请，要求对被申请人陈国权驾驶的辽XX**号轿车予以扣押，保全金额为10万元。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人李红霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人陈国权驾驶的辽XX**号轿车予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 王   强审判员 张 颜 歆审判员 ���钟平二〇一四年十月二十九日书记员 刘 大 伟
庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2014）庆法执字第313号申请执行人:路振涛，男，1972年2月8日生，汉族，住庆云县。被执行人：ＸＸ，男，1977年1月26日生，汉族，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2013）庆民初字第1610号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：查封被执行人ＸＸ名下的轿车一辆（车号：鲁NP65**），查封期为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：徐洪升二〇一四年十月三十日书记员 ： 刘 军
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第2870-1号原告马绣清。法定代理人郑成臻。被告张海舰。被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市东风大街***号东泰大厦*楼。负责人李玉敏，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月31日向本院提出申请，要求对被告张海舰驾驶的鲁G×××××号轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告张海舰驾驶的鲁G×××××号轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年十月三十一日书记员  吴玉苗
安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2011）龙执字第17-1号申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。被执行人徐保民，男，汉族。被执行人岳远民，男，汉族。被执行人薛斌，男，汉族。被执行人郭兰平，女，汉族。被执行人石旺民，男，汉族。被执行人刘光生，男，汉族。被执行人陈自海，男，汉族。本院在执��安阳市市区农村信用合作联社申请执行被执行人徐保民、岳远民、薛斌、郭兰平、石旺民、刘光生、陈自海借款合同纠纷一案，安阳市飞龙公证处（2008）安飞证经字第303号公证书、（2010）安飞证执字第15号强制执行证明书已经发生法律效力，该案于2010年10月13日立案执行。案件在执行过程中，因找不到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人有可供执行的财产，现申请人申请债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  郭洪波二〇一四年十月二十四日书记员  孙兵燕
辽宁省辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽县民初字��01592号原告：刘某，男，1978年11月16日出生，汉族，辽阳县人。被告：郝某，女，1978年5月24日出生，汉族，辽阳县人。案由：离婚纠纷。本院在审理原告刘某诉被告郝某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。审判员 ：辛绍富二〇一四年十月二十三日书记员 ：刘晓晴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法立���催字第140号申请人佛山市顺德区大良圣明五金店。法定代表人黄焕明。申请人佛山市顺德区大良圣明五金店申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年8月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人佛山市顺德区大良圣明五金店遗失其持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行支票壹张（支票号码：15954218；金额：6400元；付款人：佛山市顺德区凌旗电器有限公司；收款人：佛山市顺德区大良圣明五金店；出票日期：2014年7月20日）无效；二、自本判决公告之日起，申请人佛山市顺德区大良圣明五金店有权向支付人请求支付。本案受理费100元，由申请人佛山市顺德区大良圣明五金店负担。本判决为终审���决。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一四年十月十五日书记员  方璟华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书��2014）穗越法民一初字第3800号原告：徐大江，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：广州市广百股份有限公司，住所地。法定代表人：王华俊。委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。本院在审理原告徐大江诉被告广州市广百股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐大江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：本案按原告徐大江自动撤诉处理。本案受理费25元（原告已预付）由原告徐大江负担。代理审判员  钟尉函二〇一四年十月十五日书 记 员  莫诗咏
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第2574号原告杨伯生，男，1944年11月12日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。被告宋胜飞，男，1965年4月5日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人杨陈，上海聚隆律师事务所律师。被告上海崇明界西水产养殖场，住所地崇明县新村乡人民政府北首。法定代表人黄建森。委托代理人黄铁，上海市申江律师事务所律师。第三人上海新村资产管理有限公司，住所地上海新村经济小区。法定代表人宋乐飞。委托代理人黄铁，上海市申江律师事务所律师。本院在审理原告杨伯生诉被告宋胜飞、上海崇明界西水产养殖场、第三人上海新村资产管理有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，中，原告杨伯生于2014年10月22日以需提供新证据为由，提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨伯生撤回起诉。本案案件受理费人民币10,810元，减半收取计人民币5,405元，财产保全费5,000元，由原告负担。审 判 长  林永新代理审判员  樊家栋人民陪审员  胡远志二〇一四年十月二十二日书 记 员  孔 玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）潭中刑终字第229号原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，男，1996年2月14日出生，湖南省湘乡市人，汉族，初中文化，理发师。2014年1月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘乡市公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。原审被告人罗某某，男，1991年11月17日出生，湖南省湘乡市人，汉族，初中文化，务工。2014年1月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘乡市公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人罗某某、杨某犯聚众斗殴罪一案，于二○一四年七月二十四日作出（2014）湘法刑初字第176号刑事判决，认定被告人罗某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人杨某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。宣判后，被告人杨某不服，向本院提出上诉。2014年9月15日本院依法受理该案。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）杨某表示服从原审判决，申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）杨某以服从原审判决为由自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨某撤回上诉。湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法刑初字第176号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐铁湘代理审判员  徐 辉代理审判员  石时进二〇一四年十月十一日代理书记员  赵 望附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省太和县人民法院执 行 通 知（2014）太执字第00878号太和县旺兴食品有限公司：你与杨井中其他合同纠纷一案的（2014）太民一初字第02147号民事判决书已发生法律效力，现申请人向本院提起强制执行申请，要求强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，请你自收到本通知之日起立即履行该生效法律文书确定的义务，否则，本院将依法强制执行。太和县人民法院二〇一四年十月三十日
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）旌法执字第1282号申请执行人陈勇被执行人唐冰申请执行人陈勇与被执行人唐冰劳务合同纠纷一案，本院于2012年2月3日作出（2011）旌民初字第724号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈勇于2014年7月7日向本院申请执行。本案执行标的9609元，执行中已执行到位6390元，并已向申请执行人支付，申请执行人尚未受偿金额3219元。执行中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其它可供执行的财产。故本案现暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2011）旌民初字第724号民事判决的本次执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  章远志审 判 员  邹赤波代理审判员  朱 伟二〇一四年十月二十三日书 记 员  苏 丹
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书(2014)小民初字第2073号原告山西滨汾物业管理有限公司，住所地太原市王村北街35号。法定代表人李明亮，董事长。委托代理人王雷，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告姜洪，男，1966年5月14日出生，汉族，住太原市。原告山西滨汾物业管理有限公司与被告姜洪物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员王学会适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告山西滨汾物业管理有限公司的委托代理人王雷到庭参加了诉讼，被告姜洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西滨汾物业管理有限公司诉称，2009年7月1日，原告接受委托为太原市晋阳街32号和泰小区南区提供物业服务至2014年1月。期间被告作为小区业主，在原告为其提供物业、水、电、暖等相关服务后，本应按时交纳各项费用。但是，被告至今仍拒付各项费用，致使原告为其垫付太阳能维护费、电梯费、采暖费、物业服务费等各项费用15584.46元，原告为被告的该欠费行为，派出大量的工作人员进行催交，终因被告及小区其他部分业主的大量欠费行为，使原告物业服务无法正常运行，不得不在2014年1月终止了对该小区的服务。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求1、依法判令被告支付物业服务中产生的相关费用15584.46元，并赔偿给原告造成的从欠费之日起至履行完毕期间的利息损失（截止6月底利息损失2140.73元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告姜洪未答辩。经审理查明，2009年7月1日，原告与山西和泰房地产开发有限公司签订前期物业服务委托合同，由原告为太原市晋阳街32号的和泰南小区提供物业服务。被告是第1幢5单元1301号的业主，在原告提供物业、水、电、暖等相关服务后，被告拒付2010年7月1日至2013年底的物业费4176.28元、电梯费1424.92元，2009年11月1日至2010年3月底的采暖费2692.4元，2010年11月1日至2011年3月31日的采暖费3506.44元，2011年11月1日至2012年3月31日的采暖费3496.92元，太阳能维护费共计129.7元，为供水原告采取二次加压，被告应交二次加压费157.8元，上述费用共计15584.46元。经原告多次向其催要，被告拒绝支付。2014年1月原告终止了与和泰小区的物业服务。确认上述事实的证据有：1、前期物业服务委托合同。2、欠费催缴通知单。3、商品房买卖合同。本院认为，原告在向被告提供物业服务后，被告应当及时交纳物业服务费用，现原告依据合同的约定及法律规定向被告主张太阳能维护费、电梯费、采暖费、物业服务费，其理由和证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告姜洪在本判决生效后十日内支付原告15584.46元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元（原告已预交），由被告姜洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  王学会二〇一四年十月二十五日书记员  张瑞荣
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）菏开商初字第179号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行，住所地菏泽市。负责人任之国，行长委托代理人杨晨晨，女，1984年4月11日出生，住菏泽经济开发区。委托代理人李强，山东诚维律师事务所律师。被告朱继训，男，1972年6月21日出生，住菏泽市牡丹区。被告李玉花，女，1971年7月27日出生，住菏泽市牡丹区。被告王玉海，男，1979年8月17日出生，住菏泽市牡丹区。被告任秀丽，女，1980年8月5日出生，住菏泽市牡丹区。被告李志爱，男，1964年4月20日出生，住菏泽市牡丹区。被告王三文，女，1966年8月14日出生，住菏泽市牡丹区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行（以下简称邮政银行菏泽分行）与被告朱继训、李玉花、王玉海、任秀丽、李志爱、王三文金融借款合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告邮政银行菏泽分行的委托代理人杨晨晨、李强，被告朱继训、李玉花、王玉海、任秀丽、李志爱、王三文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行菏泽分行诉称，2013年3月29日，原告与被告朱继训签订小额联保借款合同，约定借款本金8万元，利息按年利率15.84％计算，借款期限自2013年3月至2014��3月。双方还约定了还款时间及金额。同日，原告与被告朱继训、李玉花、王玉海、任秀丽、李志爱、王三文签订了小额贷款联保协议书，约定朱继训、李玉花、王玉海、任秀丽、李志爱、王三文对联保小组成员的贷款提供连带责任保证。但是借款到期后，借款人迟迟未归还贷款，经原告的工作人员催收无果。原告诉至法院，请求判令被告朱继训、李玉花偿还借款本金48189.12元及利息，被告王玉海、任秀丽、李志爱、王三文承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。被告朱继训、李玉花、王玉海、任秀丽、李志爱、王三文均未答辩。经审理本院认定，2013年3月29日，原告邮政银行菏泽分行（甲方）与被告朱继训、李玉花、王玉海、任秀丽、李志爱、王三文（乙方）签订了小额贷款联保协议书，约定从2013年3月29日起至2015年3月29日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权的费用（包括律师费、诉讼、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款或保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，原告与被告朱继训签订小额联保借款合同，约定：被告朱继训以进木材为由，向邮政银行菏泽分行借款8万元，还款方式为等额本息还款法；借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。当日，原告邮政银行菏泽分行向被告朱继训发放贷款8万元，年利率15.84%，借款期限为2013年3月29日至2014年3月29日。但是借款到期后，借款人归还部分借款，尚欠本金48189.12元未还。上述事实有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款借据等证据在卷为凭，这些证据已经当事人庭审举证和本院审查，可以采信。本院认为，原告邮政银行菏泽分行与被告朱继训签订的小额联保借款合同，与被告朱继训、李玉花、王玉海、任秀丽、李志爱、王三文签订了小额贷款联保协议书，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为有效合同。原告已按约定履行了义务，向被告朱继训发放了贷款，但是借款到期后，被告朱继训并未按照约定偿还全部���款本金和利息，已经构成违约。借款人应当按照约定的期限支付借款本金和利息，故原告要求被告朱继训偿还借款本金48189.12元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李玉花系共同债务人，应当对上述债务承担共同偿还责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告要求被告王玉海、任秀丽、李志爱、王三文对上述借款本息承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，应当予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告王玉海、任秀丽、李志爱、王三文承担责任后，有权向借款人朱继训、李玉花追偿。综上，依照��中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱继训、李玉花于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行借款本金48189.12元及利息（利息按照合同约定自借款之日起计算至还清之日止）；二、被告王玉海、任秀丽、李志爱、王三文对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；三、被告王玉海、任秀丽、李志爱、王三文承担保证责任后，有权向被告朱继训、李玉花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，由被告朱继训、李玉花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李卫东审 判 员  李改勤人民陪审员  张艳君二〇一四年十月十六日书 记 员  杨晓晨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第6159号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民一(民)初字第6159号原告周文明，男，1968年11月2日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人王坤，上海方英律师事务所律师。被告陈晓勇，男，1986年8月17日生，汉族，住上海市奉贤区。被告李国英，女，1962年5月31日生，汉族，住上海市奉贤区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人吴军。本院在审理原告周文明与被告陈晓勇、李国英、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告在庭前支付全部赔偿款，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。代理审判员  王春燕二０一四年十月二十七日书 记 员  廖蔚巍代理审判员  王春燕二〇一四年十一月二十七日书 记 员  廖蔚巍附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第6647号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告蔡崇伟，男，1968年1月6日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告蔡崇伟电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司在规定的期限内未缴纳案件受理费。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且在规定的期限内未缴纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  范雄凯二〇一四年十月十日书 记 员  王 云附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)吉农民督字第1760号申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社，地址：农安县。法定代表人：房艳锐。被申请人：刘德利，男性，43岁，1971年2月16日，汉族，地址：农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新农信用社诉被申请人刘德利借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人撤回申请。案件受理费100元由申请人负担。审判员  夏树忱二〇一四年十月二十日书记员  张 馨
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）东中法执字第1093号申请执行人：肖世高，男。申请执行人：李华秀，女。申请执行人：肖明建，男。申请执行人：肖明书，男。被执行人：肖恒，男。被执行人：肖治义，男。申请执行人肖世高、李华秀、肖明建、肖明书依据已生效的本院（2011）东中法刑一重字第4号刑事附带民事判决和广东省高级人民法院（2012）粤高法刑一终字第52号刑事附带民事判决申请执行肖恒、肖治义附带民事一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，本案执行内容为被执行人肖恒、肖治义连带赔偿申请执行人170878.2元，执行费2463元由被执行人承担。在执行过程中，本院向被执行人肖恒、肖治义送达了执行令要求其立即履行生效文书确定的义务，但其至今未履行。本院向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人在东莞的财产情况，只发现被执行人肖恒、肖治义在本院（2013）东中法执字第1058号案中有已被本院扣划的银行存款人民币10366.97元，本案申请执行人参与分配得到3414.73元。本院依法委托被执行人户籍所在地法院和当地村委会调查被执行人肖恒、肖治义在该户籍所在地财产状况，被执行人户籍所在地村委会向我院出具证明，被执行人肖治义户籍所在地拥有农村住房。本院于2014年5月5日依法委托被执行人户籍所在地湖南郴州市中级人民法院代为执行，将本案卷宗移送给湖南郴州市中级人民法院,并告知了本案申请执行人。本院认为，通过向东莞市的金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门查询，除申请执行人在本院（2013）东中法执字第1093号案中参与分配得到3414.73元外，未发现被执行人在本院辖区有可供执行的财产。另，查明被执行人肖治义户籍所在地拥有农村住房。本院依法委托湖南郴州市中级人民法院代为执行并将本案卷宗移送给湖南郴州市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）东中法执字第1093号案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  尹丽欢代理审判员  胡炳辉代理审判员  尹卓林二〇一四年十月十五日书 记 员  陈志文
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)吉农民督字第1861号申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社，地址：农安县。法定代表人：房艳锐。被申请人：盛忠礼，男性，39岁，1974年12月20日，汉族，地址：农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新农信用社诉被申请人盛忠礼借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人撤回申请。案件受理费171元由申请人负担。审判员  夏树忱二〇一四年十月二十日书记员  张 馨
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2014）沙非审查字第250号申请执行人沙河市人口和计划生育局。住所地沙河市。法定代表人侯超英，局长。被执行人张建峰，男，汉族，农民，住赞善办。被执行人郝丽苗，女，汉族，农民，住赞善办。申请执行人沙河市人口和计划生育局于2014年9月28日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人于2014年5月16日以被执行人张建峰、郝丽苗政策外生育第二个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，作出沙计征决字（2014-04-0134）号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费21745元。本院经审查认定，申请执行人作出的沙计征决字（2014-04-0134）号《征收社会抚养费决定书》，于2014年5月18日依法向被执行人送达，该决定书已生效。本院认为，申请执行人作出的沙计征决字（2014-04-0134）号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不申请复议、不提起诉讼又不履行具体行政行为确定的义务。申请执行人于2014年8月20日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年9月28日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人张建峰、郝丽苗必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费21745元；三、被执行人张建峰、郝丽苗在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永信审 判 员  赵明辉人民陪审员  赵 明二〇一四年十月二十四日书 记 员  刘 东
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂���安民初字第02949号原告余子瑶。法定代理人黄维，系原告母亲。委托代理人金晶、章玲，湖北佳成律师事务所律师。被告咸宁市兴泰运输有限责任公司（下称兴泰运输公司）。法定代表人邓琼林，兴泰运输公司经理。委托代理戴爱国，湖北佳成律师事务所律师。原告余子瑶诉被告兴泰运输公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，由审判员朱仲民独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金晶、章玲、被告的委托代理人戴爱国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告余子瑶诉称，2013年7月30日，原告乘坐被告客车发生交通事故。事故发生后，经咸宁市公安局交警支队一大队作出事故认定书，兴泰运输公司雇佣司机承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往咸宁市第一人民医院住院治疗4天，原告垫付医疗费和法医鉴定费3900元。2014年5月23日，咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定为轻微伤，伤后护理营养15天。原告乘坐被告车辆，双方属于客运合同法律关系，根据合同法及相关法律规定，在承运人未将旅客安全送达目的地的情况下，旅客有权要求承运人赔偿损失。为保护公民的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计5938元（包括医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等）。原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：证据一、原告户口本、出生证明。证明原告的诉讼主体资格。证据二、住院预交款收据及门诊收费票据。证明原告垫付医疗费及法医鉴定费3900元。证据三、医院住院病历。证明原告因事故受伤住院4天。证据四、司法鉴定意见书。证明原告主要伤情和护理时间营养时间为15天。证据五、道路交通事故认定书。证明原告为鄂L×××××号客车上的乘客之一；原告在此次事故中无责任。证据六、人民财产保险单。证明被告车辆参加了交强险、第三者责任险和道路客运承运人责任保险。证据七、机动车信息查询单。证明被告为鄂L×××××号车辆所有人。被告兴泰运输公司口头辩称，对该事故发生无异议，但计算有误，医疗费、护理费时间是15天，营养费时间是15天，交通费应调到100元。被告兴泰运输公司未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告所提供的证据一、三、四、五、六、七的真实性及证明内容均无异议，本院依法予以采信；对证据二认为该发票是预交收据，须拿结算发票。对上述有争议的证据，本院认为，对原告的证据二虽然是预交收据，但能证明其向医院交纳的医疗费用。经审理查明，2013年7月30日，原告余子瑶随其母亲在横沟购票乘坐被告兴泰运输公司鄂L×××××号客车至咸宁站，途中因兴泰运输公司客车发生交通事故，导致乘车人原告余子瑶等人受伤，原告被送往咸宁市第一人民医院治疗，经诊断1级脑外伤，多处皮肤软组织受伤，住院治疗4天，共花医疗费3528.95元，其中原告垫付3300元，被告支付228.95元。2014年5月23日，经咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定：原告余子瑶车祸伤情为轻微伤；伤后护理营养15日。花鉴定费600元。本案在审理过程中，原、被告双方就交通费认定为100元。同时查明，鄂L×××××号机动车所有人为兴泰运输公司。该次事故发生后经咸宁市公安局交警支队一大队道路交通事故认定书认定，乘车人原告余子瑶无责任。综上所述，原告从横沟乘坐被告客车至咸宁，即原、被告双方就形成了旅客运输合同关系。旅客运输合同是承运人将旅客从起运地点运输到约定地点，现承运人在运输过程中发生车辆交通事故，造成乘车人受伤，且乘车人无过错责任，承运人应当承担受害人的赔偿责任。故本院对原告请求被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、法医鉴定费的诉讼请求予以支持。即：原告垫付医疗费3300元；法医鉴定费600元；住院伙食补助费50元×4天＝200元；护理费15天×26008元÷365天＝1068.82元；营养费15天×15元＝225元；交通费100元。共计5493.82元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告兴泰运输公司在本判决书生效后五日内赔偿原告余子瑶车祸伤后的各项损失费用5493.82元。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专用名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：咸宁市工行泉山支行；帐号：17×××89-222；汇款用途：XXX的上诉费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱仲民二〇一四年十月二十七日书记员  曾淦宁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一(民)初字第2231号原告钟金生，男，1957年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人倪迎佳，上海合勤律师事务所律师。被告苏振荣，男，1975年8月11日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告钟金生诉被告苏振荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。先适用简易程序，后因被告公告送达，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告钟金生的委托代理人倪迎佳到庭参加诉讼。被告苏振荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告钟金生诉称，2012年10月18日，原告、被告以及担保人缪洁霞在上海市闵行区剑川路XXX号签订了《借款合同》一份，约定原告向被告出借人民币260万元，借期自2012年10月18日至2012年10月25日，用于资金周转，利息按照同期贷款利率的四倍计算。被告未按期归还的自逾期之日至完全清偿借款之日止每日按未还款的1.5‰计算逾期付款违约金，并承担原告实现债权费用，包括但不限于诉讼费、律师费。借款合同签订当日，原告委托上海金场贸易有限公司汇款260万元至被告指定账户上海轶铁实业有限公司(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX9617)。借款到期后，被告仅向原告归还借款本金240万元。原告认为，原被告之间的借款合同出自其真实意思表示，双方应恪守约定履行权利义务。现在借款到期后，被告未能足额归还本金并支付相关费用，担保人缪洁霞亦未履行担保责任。故原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款20万元整；2、被告支付原告借款利息12,942.22元(以260万元为基准，按同期贷款利率的四倍，自2012年10月18日至2012年10月25日止)；3、被告支付逾期付款违约金，以20万为本金，银行贷款利率的四倍，自2012年10月26日起算至判决生效之日止；4、律师费4,000元由被告承担。被告苏振荣未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2012年10月18日，原告、被告以及担保人缪洁霞在上海市闵行区剑川路XXX号签订了《借款合同》一份，约定原告向被告出借人民币260万元，借期自2012年10月18日至2012年10月25日，用于资金周转，利息按照同期贷款利率的四倍计算。被告未按期归还的自逾期之日至完全清偿借款之日止每日按未还款的1.5‰计算逾期付款违约金，并承担原告实现债权费用，包括但不限于诉讼费、律师费。借款合同签订当日，原告委托上海金场贸易有限公司汇款260万元至被告指定账户上海轶铁实业有限公司(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX9617)。另查明，借款到期后，被告向原告归还借款本金240万元，尚有20万元未还。担保人缪洁霞亦未承担保证责任。以上事实，由《借款合同》一份、借据、收条、法律服务合同、律师费发票以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。双方间的借贷关系成立并生效。原告主张的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认，现在履行期限早已经届满，被告理应归还借款，故对于原告要求被告偿还借款20万元，本院予以支持。对于原告主张的借期内的利息、逾期利息以及律师费4000元，符合双方当事人的约定，并不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告苏振荣于本判决生效之日起十日内归还原告钟金生借款人民币20万元以及律师费4,000元；二、被告苏振荣于本判决生效之日起十日内支付原告钟金生以260万元为基准，按同期银行贷款利率的四倍自2012年10月18日至2012年10月25日止计算的借款利息；三、被告苏振荣于本判决生效之日起十日内支付原告钟金生以20万为本金，按照同期银行贷款利率的四倍自2012年10月26日起算至判决生效之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,439.73元，公告费560元，由被告苏振荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方 敏代理审判员  张恩健人民陪审员  吴林芳二〇一四年十月十五日书 记 员  练 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1468号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告苏华，男，1983年1月5日生，汉族，户籍所在地广西省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告苏华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  李红二〇一四年十月十六日书记员  丁勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2014）田执字第00783-1号申请执行人：陈翔翔，男，1990年2月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。原被执行人：安徽建工第四工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈桂林，该公司总经理。变更后被执行人：安徽四建控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：陈桂林，该公司总经理。本院在执行陈翔翔申请安徽建工第四工程有限公司、史欣蓉、朱堂好、于忠勇其他民事一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人安徽建工第四工程有限公司名称变更为安徽四建控股集团有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第273条规定，裁定如下：变更安徽四建控股集团有限公司为本案被执行人。安徽四建控股集团有限公司应在本裁定生效之日起3日内，与史欣蓉向申请执行人陈翔翔清偿债务****元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈涛代理审判员李小柱代理审判员蔡兆祥二〇一四年十月二十九日书记员房秀荣
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)吉农民督字第2059号申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社，地址：农安县。法定代表人：房艳锐。被申请人：王士辉，男性，45岁，1969年8月18日，汉族，地址：农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新农信用社诉被申请人王士辉借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人撤回申请。案件受理费171元由申请人负担。审判员  夏树忱二〇一四年十月二十日书记员  张 馨
湖北省通山县人民法院刑 事 判 决 书[2014]鄂通山刑初字第152号公诉机关湖北省通山县人民检察院。被告人王甲，男，2014年6月13日因本案被通山县公安局决定取保候审。通山县人民检察院于2014年9月26日以通检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人王甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案，通山县人民检察院指派检察员舒某出庭支持公诉，本案现已审理终结。通山县人民检察院指控，2014年5月10日7时许，被告人王甲驾驶鄂L334**小型客车自洪港镇东坪村驶往洪港镇街，途经东坪村七组岔路口附近，被告人王甲向后倒车时，将被害人成某某撞倒又向前拖行145.7米，后被行人发现，成某某在送往医院途中死亡。并提供了书证，证人证言，被告人王甲的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据证实所指控的事实。从而认为被告人王甲违反交通管理法规驾驶机动车，致一人死亡，应以交通肇事罪追究刑事责任。同时认为被告人王甲主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，建议对被告人王甲判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑。被告人王甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，请求从轻处罚。2014年5月10日7时许（雨天），被告人王甲驾驶鄂L334**小型客车自通山县洪港镇东坪村五组驶往洪港镇街道方向，在驶过东坪村五、七、八组的三岔路口后，因七组上屋有乘客搭车，被告人王甲倒车至三岔路口时将路上行人成某某撞倒挂在车底并转向七组上屋行驶，成某某被车辆拖行145.7米至王瑞某家门口时，被王瑞某发现叫停，被告人王甲下车后即将成某某从车底拉出抱上车送往洪港医院抢救，在洪港医院换乘救护车送往通山县人民医院途中死亡，经鉴定，成某某系钝性物体作用于头部所致严重颅脑损伤死亡。2014年5月19日，经通山县公安局交警大队认定，被告人王甲应负本次事故的全部责任。另查明，案发后，被告人王甲主动向公安机关投案，并如实供述了案发事实。2014年5月23日被告人王甲与被害人亲属就本案民事部分达成调解协议，由王甲赔偿成某某死亡赔偿金，丧葬费等共计130000元，并已履行，同时获得被害人亲属的谅解。认定上述事实的证据有：1、书证，①户籍证明，证实被告人王甲的年龄、身份；②到案经过，证实被告人王甲系主动到公安机关投案；③事故责任认定书，证实被告人王甲应负事故全部责任；④协议书，收条，谅解书，证实民事部分已达成赔偿协议并履行，同时被告人的行为得到被害人亲属谅解；⑤驾驶证，行车证，证实被告人有驾驶事故车辆的资质及事故车辆具有有效行驶证。2、证人证言，①证人窦某某、华某某的证言，均证实2014年5月10日7时许乘坐王甲的小客车至东坪村七组岔路口时，王甲接到有乘客搭车的电话后，倒车转向另一条路接人，当车行至王瑞某家门前时被叫停，王甲及乘客下车查看才发现车底部挂着一个人是成某某，随即成某某被王甲送往医院。②证人程凤交的证言，证实2014年5月10日7时许，其在家门前见成某某手提着肉从东坪村八组往六组方向行走，8时许见七组处围了很多人，便去看何事，走至岔路口处时，发现地上有掉落的肉，再赶到人群处，见从王甲的车下救出来的人成某某。③证人梅某某（洪港镇人保财险营业部负责人）的证言，证实2014年5月10日8时许，其接到王甲的报险电话，并委托其向交警队报案，随后其到洪港交警队向工作人员汪敏报了案。3、鉴定意见，证实成某某系钝性物体作用于头部所致严重颅脑损伤死亡。4、勘验笔录，证实肇事车辆行驶方向、道路状况及案发现场的情况。5、被告人王甲的供述亦证实了上述事实。6、通山县社区矫正工作管理局审前调查评估意见书，建议对被告人王甲可适用非监禁刑。上述事实、证据均经庭审质证，认证，查证属实，证据之间能相互印证，形成证据链，足可作为定案依据。本院认为，被告人王甲违反道路交通法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证实确实充分，予以认定。案发后，被告人王甲主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，已赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人的悔罪表现及其评估意见，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：被告人王甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起算。）被告人王甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱某某人民陪审员  罗某某人民陪审员  喻某某二〇一四年十月二十三日书 记 员  陈某某附：《中华人民共和国刑法》相关条款第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5257号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘龙，男，1988年02月02日出生，住河北省定州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35107.02元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35107.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十二日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）茂化法民二初字第528号之二原告曾爱民，原告张静茹，女，被告王浩天，男，被告周洁，女，本院受理原告曾爱民、张静茹诉被告王浩天、周洁民间借贷纠纷一案后，被告王浩天在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告王浩天的户籍所在地与经常居住地均为佛山市南海区，所以本案被告的所在地是佛山南海区，该案化州市人民法院没有管辖权，应由广东省南海区人民法院管辖。经审查，本院认为，被告王浩天的住所地及经常居住地均在佛山南海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被告王浩天的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告王浩天对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省南海区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  翁凯飞审 判 员  徐学军人民陪审员  吴康贤二〇一四年十月二十七日书 记 员  劳锦华
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂枣阳���民初字第00149-2号原告孙某某。被告李某某。本院在审理原告孙某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准予原告孙某某撤回对被告李某某的起诉。审判员  闫富庆二〇一四年十月三十日书记员  邱积强
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2014）丽���南商初字第284号原告：项建清。委托代理人（特别授权）：楼剑强。被告：浙江缙达环保纤维有限公司。法定代表人：潘乾许。被告：浙江南方竹木制品有限公司。法定代表人：赵子群。被告：赵子群。委托代理人（特别授权）：雷月平。原告项建清为与被告浙江缙达环保纤维有限公司、浙江南方竹木制品有限公司、赵子群民间借贷纠纷一案，于2014年9月25向本院起诉，本院立案受理后，依法由代理审判员冯丽燕独任审判，于同年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项建清的委托代理人楼剑强、被告赵子群的委托代理人雷月平到庭参加诉讼，被告浙江缙达环保纤维有限公司、浙江南方竹木制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项建清诉称：2014年5月30日，被告浙江缙达环保纤维有限公司以归还他人借款急需资金周转为由向原告借款人民币11298000元。为此，被告浙江缙达环保纤维有限公司向原告出具借条一份，约定上述款项由原告直接汇入他人账户，按月利率2%支付利息，借期3个月。并约定由被告浙江南方竹木制品有限公司、被告赵子群作为担保人在借条上签字确认，自愿为被告浙江缙达环保纤维有限公司的债务提供连带保证责任。原告遂于2014年6月10日分两次向被告浙江缙达环保纤维有限公司指定的收款人帐户转账支付人民币1129800元。现约定的借款期限已到，各被告并未依约还本付息。为此，原告请求判令：一、被告浙江缙达环保纤维有限公司归还原告项建清借款本金人民币1129800元及利息（利息按月利率2%，从出借日开始计算至实际还款之日止）；二、被告浙江南方竹木制品有限公司、赵子群对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由三被告承担。被告赵子群答辩称：被告并不认识本案原告，但被告认可原告提供的借条，被告也的确曾经在借条上签字、盖章。但这张借条是案外人朱港春提供的，是朱港春逼着被告在上面签字、盖章。所以，被告并不认为与原告之间有借款的合议，也没有收到原告的出借款。被告浙江缙达环保纤维有限公司、浙江南方竹木制品有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定的法律事实与原告诉称的事实相一致。本院认定上述事实并据以采信的证据有：原告提供的原告的身份证、结婚证、被告浙江缙达环保纤维有限公司、浙江南方竹木制品有限公司的企业档案查询、组织机构代码证、被告赵子群的户籍证明、借条（1张）、浙江泰隆商业银行付款委托书（2张）及到庭当事人的庭审陈述。被告提供的询问笔录、报警证明、网上汇款查询单，因与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为：被告浙江缙达环保纤维有限公司出具借条向原告项建清借款本金人民币1129800元，并由被告浙江南方竹木制品有限公司、赵子群对上述借款承担连带保证责任，双方之间借贷、担保关系成立。被告浙江缙达环保纤维有限公司理应在借款期限届满时及时履行还款义务，被告浙江南方竹木制品有限公司、赵子群应对其所保证款项承担连带偿还责任。现各被告均未依约履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告浙江缙达环保纤维有限公司归还借款本金人民币1129800元，并要求被告浙江南方竹木制品有限公司、赵子群对上述借款承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告同时诉请被告按照月利率2%支付从2014年5月30日起的利息，本院认为借款合同系实践性合同，只有当实际交付借款时该合同才正式生效。原告主张的利息应从款项实际交付时方能主张，故应从2014年6月11日起开始计算。庭审中，被告赵子群辩称被告因受到胁迫无奈在借条上签字盖章。本院认为，被告赵子群作为完全民事行为能力人，其对在借条上签字盖章行为所产生的法律后果应当预见，且被告赵子群亦未能提供有效证据证明其受到胁迫，故该抗辩意见本院不予采纳。被告浙江缙达环保纤维有限公司、浙江南方竹木制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、���告浙江缙达环保有限公司于本判决生效后十日内归还原告项建清借款本金人民币1129800元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍并以不超过月利率2%为限，自2014年6月11日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告浙江南方竹木制品有限公司、赵子群对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告项建清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条之规定执行。案件受理费人民币15580元，减半收取7790元，由原告项建清负担790元，由被告浙江缙达环保有限公司、浙江南方竹木制品有限公司、赵子群负担7000元。如不服本判决，可在判决��送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  冯丽燕二〇一四年十月十六日代书 记员  夏金涛
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2014）乌民裁字第185号申请人刘汉旺，男，汉族，1958年6月17日出生，现住乌审旗。被申请人马志忠，男，汉族，1966年6月29日出生，现住乌审旗。本院受理申请人刘汉旺诉被申请人马志忠诉前保全一案，申请人刘汉旺于2014年10月30日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人马志忠所有的尼桑小客车一辆。案外人张明用自己所有的尼桑牌小客车一辆向本院提供担保。本院认为：申请人刘汉旺的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人马志忠所有的尼桑小客车一辆予以扣押。二、对案外人张明所有的尼桑牌小客车一辆予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  戴文会二〇一四年十月三十一日书 记 员  特木尔
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2014)吴执字第1124-1号申请执行人李元科。被执行人吴桢乐。李元科与吴桢乐民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月3日作出的（2013）吴甪民初字第0286号民事判决已发生法律效力。依该判决，吴桢乐应于判决生效之日起十日内归还李元科借款18000元，并支付该款自2007年5月6日起至判决确定的给付期限的最后一日止按同期同类银行贷款基准利率计算的利息，并负担案件受理费480元。因吴桢乐未自动履行判决所确定的义务，权利人李元科向本院申请执行，要求吴桢乐按生效判决履行付款义务。本院于2014年4月23日立案受理，执行标的为18480元及相应利息，执行费177元。本案立案后，本院即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人吴桢乐无登记在其名下的房屋、车辆等财产，本院于2014年10月14日冻结了其中国农业银行吴中支行账号为62×××11养老金卡。本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可本院的执行措施，并同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助冻结通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结其养老金账户外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2013）吴甪民初字第0286号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 施 展执行员 陈建军执行员 丁启龙二〇一四年十月十五日书记员 严唯文