wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省仁化县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0224刑初84号公诉机关广东省仁化县人民检察院。被告人何水雄，男，1957年10月8日出生于广东省翁源县，汉族，高中文化，凡口矿退休工人，户籍所在地、住所地广东省仁化县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月11日被仁化县公安局监视居住，同年6月6日被仁化县人民检察院监视居住，同年6月24日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。广东省仁化县人民检察院以韶仁检刑诉[2019]81号起诉书指控被告人何水雄犯交通肇事罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告人何水雄坚持自行辩护，明确表示不需要法律援助律师辩护，本院予以准许。仁化县人民检察院指派检察员唐立红出庭支持公诉，被告人何水雄到庭参加诉讼。现已审理终结。仁化县人民检察院指控，2019年1月31日15时许，被告人何水雄驾驶粤Ｆ×××**小型轿车沿仁化县新东大街由南往北行驶，至“晖景一品城”十字路口路段往西左转弯进入仁化县新市场路段时，碰撞由北往南行走在道路斑马线上的被害人陈某，造成陈某经抢救无效死亡的道路交通事故。经广东金域司法鉴定所鉴定，陈某因交通事故致颈髓损伤死亡。仁化县公安局交通警察大队对该事故认定如下，何水雄承担事故全部责任，陈某不承担事故责任。另查明，案发后，被告人何水雄明知他人报警而在现场等待交警处理。2019年2月2日，被告人何水雄赔偿了被害人家属丧葬费46800元。2019年3月11日，被告人何水雄接公安人员电话通知后到案接受讯问。上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、立案决定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、保险单、归案经过、户籍证明、交通事故经济赔偿凭证等书证，证人何某、邹某的证言，交通事故责任认定书、广东金域司法鉴定所司法鉴定意见书、广东兴中信痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何水雄违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何水雄的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。事故发生后，被告人何水雄自动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；被告人赔偿了被害人家属部分经济损失，且肇事车辆已购买交强险和第三者责任险，量刑时予以考虑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人何水雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年6月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱艳群二〇一九年六月二十七日书记员  罗 婷《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀1091民初999号 原告：北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司，住所地:廊坊经济技术开发区东方大学城食品街。 负责人：孙刚，总经理。 委托代理人：张寒，河北张寒律师事务所律师。 被告：杜美娜，女，1983年11月2日出生，住廊坊开发区。 被告：邸永昌，男，1982年11月28日出生，住址同上。 本院在审理原告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司与被告杜美娜、邸永昌物业服务合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告情况，无法进行送达，导致无法核实被告身份。本院认为，原告起诉应有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司的起诉。 如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  周治服 二〇一九年六月二十日 书记员  王雨璐
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初986号 原告杨庆林，男，1942年12月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告朱建栋，男，1972年1月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告杨庆林诉被告朱建栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，本案适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序，组成合议庭于2019年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨庆林到庭参加诉讼。被告朱建栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告诉称：原、被告之间存在借贷往来。2017年2月1日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款17200元，约定利息按月利率1.8%计算。但被告至今分文未付。故原告起诉要求被告返还借款17200元，并支付该款自2017年2月1日至2018年12月31日止的利息7000元。 被告朱建栋未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。 以上事实，由原告提供的借条一份和原告的庭审陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且有效。被告作为借款人未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 朱建栋于本判决生效后十日内返还杨庆林借款17200元，并支付该款自2017年2月1日至2018年12月31日止的利息7000元。 如朱建栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，由朱建栋负担。 杨庆林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；朱建栋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  谢金金 人民陪审员  孔柳萍 人民陪审员  邵燕飞 二〇一九年六月十二日 书 记 员  朱晶晶
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执289号之二 申请人陈仁林，男，1973年6月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人干桂兵，男，1973年8月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 本院执行的申请执行人陈仁林与被执行人干桂兵民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月21日传唤被执行人干桂兵到庭申报财产，被执行人干桂兵未能到庭。经查询被执行人干桂兵账户仅有少量存款，并予以扣划。在执行过程中，依法对被执行人干桂兵予以限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本院于2019年6月6日通知申请人委托代理人到庭，告知案件的执行情况，并告知拟将终结本案件的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0207民初2883号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅根生 审判员  李柏东 审判员  杨慧忠 二〇一九年六月十日 书记员  刘 勇
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0403执异23号异议人（利害关系人）：浠水县长江投资开发有限公司。法定代表人：南世强。申请执行人：李水荣，女，汉族。被执行人：湖北杨子建筑工程有限公司。法定代表人：饶玉粱，该公司总经理。被执行人：江西高普新材料科技有限公司。法定代表人：高楠，该公司总经理。本院在执行申请执行人李水荣与被执行人湖北杨子建筑工程有限公司（以下简称湖北杨子公司）、江西高普新材料科技有限公司（以下简称江西高普公司）买卖合同纠纷一案过程中，异议人浠水县长江投资有限公司（以下简称浠水县投资公司）向本院提出书面异议，请求法院撤销（2016）赣0403执479号执行裁定书和协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人浠水县投资公司称：1、法院在执行申请执行人李水荣、上海久炫建材有限公司（以下简称上海久炫公司）、郭承庐、胡丽霞与被执行人湖北杨子公司、江西高普公司买卖、建设工程合同纠纷四案过程中，查封被执行人江西高普公司的财产足以偿还案款，现法院对查封的财产不执行，却要求我公司协助执行与案件无关的财产，明显不符合法律精神；2、该执行通知书严重损害异议人的利益，异议人与湖北杨子公司签订的是建筑工程施工合同，涉及拆迁还房和市政工程，是重大民生项目，由于湖北杨子公司本身资金不足，又受到法院通知书的限制，最终导致工程烂尾，给浠水县政府造成严重的不良影响；3、该执行通知书已无协助可能，因在收到通知书之前，我公司已向被执行人湖北杨子公司支付了90%以上工程款，扣除质保金，所欠的工程款已微乎其微，另外被执行人欠分包商及民工工资5000多万元，根本没有工程款可供协助执行；4、协助执行内容不符合法律规定，我公司代表政府支付的工程款主要是民工工资、材料款，而法院要求协助的是被执行人在其他工程中所形成的欠款，直接损害了异议人的工程进度及合法权益；5、根据法律规定本案执行中法院向异议人发出的应是履行到期债务通知书，而不是协助执行通知书，剥夺了异议人对到期债务的异议权。法院查明：本院在执行申请执行人李水荣、上海久炫公司、郭承庐、胡丽霞与被执行人江西高普公司、湖北杨子公司买卖、建设合同纠纷四案过程中，由于被执行人未履行法律文书确定的给付义务，后经查明被执行人湖北杨子公司在浠水县投资公司处有承接工程，遂依法向浠水县投资公司下发了（2016）赣0403执479、496、801、997号执行裁定书和协助执行通知书，提取被执行人湖北杨子公司在浠水县投资公司工程款共计1353000元，协助执行人浠水县投资公司收到通知后未履行协助义务，却擅自向湖北杨子公司支付了工程款人民币1730000元，本院于2019年1月20日依法向浠水县投资公司发出责令通知，限期追回擅自支付的工程款，浠水县投资公司以支付的工程款系民工工资，至今未履行追回义务，本院遂于2019年3月18日依法裁定协助执行人浠水县投资公司在擅自支付又未能追回的1353000元范围内向申请执行人承担责任，协助执行人浠水县投资公司不服，向本院提出执行异议。本院认为：被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院有权扣留或提取被执行人尚未支出的收入用于偿还其所欠债务，有协助义务的单位和个人应当积极履行，协助义务人接到人民法院协助执行通知书后拒不协助或擅自向被执行人支付的，人民法院除有权责令其限期追回擅自支付款项外，还可视情节轻重追究相关负责人法律责任。本案执行过程中，人民法院的执行行为、措施均依法进行，并无不当；异议人浠水县投资公司收到通知后未履行协助义务却擅自向湖北杨子公司支付工程款，系拒不履行协助义务，现以协助执行内容超出协助范围、民生工程、民工工资等为由提出异议，但未提供相关证据供本院审查，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人浠水县长江投资开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向九江市中级人民法院申请复议。审判长  陶龙胜审判员  蔡振霄审判员  钟 赟二〇一九年六月六日书记员  孙 睿
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初1597号 原告：查学兰，女，1968年5月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：李向，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告查学兰与被告李向房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告查学兰到庭参加诉讼，被告李向经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 查学兰向本院提起诉讼请求：1.判令李向支付查学兰租金、滞纳金、违约金合计32500元；2.判令李向支付查学兰代缴的物管费、水电费合计6000元；3.判令李向承担本案律师费；4.判令李向承担查学兰因本案所产生的交通费、通讯费、误工费、误餐费等费用。事实与理由：查学兰与李向于2016年6月1日签订了《房屋租赁协议》，约定李向承租查学兰名下位于双楠碧云天路商铺，协议对租赁期限及租金等进行了约定。查学兰按约将案涉商铺交付于李向，但李向并未按约支付租金和缴纳物业费、水电费，后李向对欠付费用出具《欠条》，但欠付款项迟迟未付。查学兰为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 李向未作答辩。 查学兰围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁协议》、《欠条》、碧云天收费专用收据两张、中国工商银行持卡人存根，拟证明查学兰与李向之间的房屋租赁关系及李向欠付费用的事实。李向未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，查学兰提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月1日，查学兰（甲方）与李向（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定：甲方自愿将位于双楠碧云天路商铺出租给乙方使用，房屋租赁期限为2016年6月1日起至2019年5月31日；月租金为16000元，前两年租金不变，第三年租金按1000元/月涨幅；租赁期限内，水电费、光纤电视收视费等费用由乙方承担；乙方逾期交付房租，每逾期一日，由甲方按逾期交付的金额的千分之五向乙方加收违约金。双方特别约定“租赁期内，乙方因经营状况，可以转让，但需支付甲方合同违约金一万元正。”此外，协议对租金的支付方式及押金都进行了约定。 合同签订后，查学兰按约将案涉商铺交付于李向。李向于2016年9月5日向查学兰出具《欠条》，载明：今李向欠房主查学兰铺面租金，共计人民币32200元正，截至2016年9月5日止，8月份租金16000元，9月1日至9月5日租金2800元，合同违约金10000元，租金滞纳金3X00元（此处手写改为3700元，原数字辨认不清），待铺子转让出去，李向支付查学兰以上金额，转让期限为一星期，即2016年9月12日止。 另查明，1.查学兰称因李向未能成功转租，且失去联系，其已于2018年11月自行收回案涉房屋；2.查学兰举示碧云天收费专用收据两张、中国工商银行持卡人存根，拟证明查学兰代李向缴纳2016年5月1日至2016年11月30日期间的物业费506.8元、2016年1月12日至2016年8月5日期间的水费59.8元，2016年1月12日至2016年8月12日期间的电费4734.6元，合计5301.2元；3.案涉两间房屋所有权人分别为查学兰和帅勇，帅勇委托查学兰处理租赁事务。 本院认为，查学兰与李向签订的《房屋租赁协议》是系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，查学兰按约将案涉房屋交付于李向，李向应按约支付租金。故查学兰要求李向支付2016年8月1日至2016年9月5日期间的租金18800元，符合法律规定，本院予以支持。 关于物管费和水电费，根据案涉合同约定，租赁期限内，水电费、光纤电视收视费等费用由李向承担，查学兰自行收回房屋前的相应费用均应由李向负担。故对于查学兰主张的物管费及水电费5301.2元，本院予以支持。 李向逾期未能支付租金，属于违约，应当承担违约责任。截止查学兰自行收回房屋，租赁合同已不具备继续履行的条件，合同事实上已经解除。本案中，查学兰主张以欠付租金为基数按5‰/天从2016年9月13日起计付逾期支付租金的违约金并要求支付对外转让的违约金10000元。本院以查学兰因李向逾期未付租金产生的资金利息损失、欠付租金金额、欠付物管费及水电费用金额等李向违约给查学兰造成的实际损失为基础，综合考虑李向实际未能实际转让案涉房屋、合同实际履行时间、租金支付情况等，酌情调整违约金为欠付租金、物业费及水电费的30%，即（18800元+5301.2元）×30%=7230.36元。 关于律师费、交通费、通讯费、误工费、误餐费等费用。首先，《房屋租赁协议》并未对上述费用的承担作出约定；其次，律师费并未实际产生；最后，查学兰在主张权利的过程中所产生的交通费、通讯费、误工费、误餐费并未提交相应的证据证明具体金额且上述费用系因查学兰为主张债权而支付。故查学兰要求李向支付律师费、交通费、通讯费、误工费、误餐费等费用，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李向于本判决生效之日起十日内向原告查学兰支付租金18800元及滞纳金和违约金7230.36元； 二、被告李向于本判决生效之日起十日内向原告查学兰支付物管费及水电费5301.2元； 三、驳回原告查学兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元，由被告李向负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  欧阳静 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  冉超凤 二〇一九年六月十一日 书 记 员  李舒驹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申8177号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳市中原诚德信实业有限公司。住所地濮阳市盘锦路与锦田路交叉口西北角。法定代表人：贺秋莲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王胜杰，该公司员工。委托诉讼代理人：赵芳，河南广念律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张伟桥，男，1978年2月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。被申请人（原审第三人）：濮阳市中创工程建设有限公司。住所地濮阳县柳屯镇政府西侧。法定代表人：韩保善，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吉桂霞，河南君洁律师事务所律师。再审申请人濮阳市中原诚德信实业有限公司（以下简称诚德信公司）因与被申请人张伟桥、濮阳市中创工程建设有限公司（以下简称中创公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2017）豫09民终2599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。诚德信公司申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，应当再审。事实与理由：一、案涉建设施工合同当事人双方是诚德信公司和中创公司，合同合法有效，张伟桥不是适格原告、不具备诉讼主体资格。原审法院认定事实缺乏证据支持。二、生效判决判令诚德信公司向张伟桥支付工程款及利息没有事实依据缺乏证据支持。案涉工程未经竣工验收合格，不具备付款条件；原审认定的工程价款699万元只是暂定价，张伟桥未全部完成合同约定内容，相应价款和诚德信公司实际承担的费用均应扣除。张伟桥未按合同约定提交全套竣工资料，导致涉案工程所有手续无法进行，严重损害诚德信公司合法权利，造成巨大损失。张伟桥工期延误，诚德信为避免损失只能接受使用部分工程，按约定张伟桥应当承担违约金。工程存在质量问题，张伟桥应支付工程质量违约金或赔偿损失100余万元。三、生效判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，认定合同无效的情况按照合同有效，错误适用该司法解释第十四条、第十八条的规定。本院经审查认为，首先，关于案涉合同效力及张伟桥的主体身份问题。根据原审查明的事实，张伟桥借用中创公司资质与诚德信公司签订案涉建设施工合同，实际承建案涉工程。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（以下简称建设工程合同纠纷司法解释一）第一条第二项规定，案涉合同因张伟桥没有资质借用中创公司资质名义施工而无效。张伟桥以实际施工人身份起诉发包人诚德信公司应在欠付工程款范围内承担付款责任，符合建设工程合同纠纷司法解释一第二十六条规定精神。其次，关于原审判决对案涉工程款的认定问题。案涉建设施工合同虽然无效，但张伟桥已经依照合同约定履行了合同，且案涉工程虽然没有竣工验收，但已经实际交付使用，张伟桥请求参照合同约定支付工程款，亦符合建设工程合同纠纷司法解释一第三条、第十四条规定。原审判决适用法律并无不当。诚德信公司申请再审称，张伟桥未全部完成合同约定内容，应当扣除自己承担的相关费用，经查，诚德信公司原审提交的张伟桥领取材料明细虽有张伟桥签字，但张伟桥对单价并不认可，原审认为诚德信公司可在取得合法有效充分的证据后另行主张并无不当。关于诚德信公司主张张伟桥未移交全套竣工资料造成损失以及工程质量问题，鉴于诚德信公司作为权利主体本案中未提出反诉，相关请求可另行主张。关于诚德信公司申请再审称张伟桥工期延误应当承担违约金问题，本案系因诚德信公司欠付工程款引发，该公司在没有验收情况下将工程投入使用，诉讼中就张伟桥工期延误的主张未提交充分证据，应当承担举证不能的后果。综上，诚德信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回濮阳市中原诚德信实业有限公司的再审申请。审判长 金 悦审判员 于保林审判员 张 琳二〇一九年六月十八日法官助理苗振林书记员郭家玮
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初5437号原告吕凤节，男，1942年7月31日生，汉族，住信阳市平桥区。被告商丘龙源利昌商贸有限公司。法定代表人：吴作新，公司经理。住所地：信阳市羊山新区信合小区第**别墅。被告汪同坤，男，1968年8月20日生，汉族，住信阳市。被告：平桥区胡店乡锦禾农村资金互助合作社。法定代表人：汪同坤，理事长。住所地：信阳市平桥区计生委家属院**。两被告共同委托诉讼代理人：汪威，男，汉族，1984年4月17日生，住信阳市平桥区。原告吕凤节诉被告商丘龙源利昌商贸有限公司（以下简称商丘龙源利昌公司）、汪同坤、平桥区胡店乡锦禾农村资金互助合作社（以下简称胡店锦禾合作社）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕凤节、被告汪同坤、胡店锦禾合作社的共同委托诉讼代理人汪威到庭参加了诉讼，被告商丘龙源利昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕凤节的诉讼请求：1、判令被告商丘龙源利昌公司返还原告借款本金210000元，并按月息2分支付利息至还清之日。同时，按月息的30%支付罚金；2、判令保证人汪同坤、胡店锦禾合作社对第一项诉讼请求承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，原告将人民币210000元借给商丘龙源利昌公司，月息2分，并对其他内容作了约定，保证人为汪同坤、胡店锦禾合作社。被告仅在2015年8月、2018年2月分别支付2100元、2000元后再不履行合同。后虽经原告多次催要，被告公开拒绝履行合同。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告商丘龙源利昌公司未到庭，未答辩。被告汪同坤辩称：欠款是事实，汪同坤触犯刑法现在服刑中。根据刑事判决书中付的所有利息冲抵本金，现在应当驳回对汪同坤的起诉。被告胡店锦禾合作社辩称：和汪同坤的意见一致。借款合同上没有写合作社担保，所以我方认为是一般担保，不应当承担担保责任。经审理查明，2012年至2014年4月，被告汪同坤先后在信阳市平桥区成立胡店锦禾合作社、河南省博沃新能源科技发展有限公司并实际负责公司的运营。由胡店锦禾合作社担保，2015年1月2日，河南省博沃新能源科技发展有限公司向吕凤节借款人民币21万元。后因河南省博沃新能源科技发展有限公司、胡店锦禾合作社资金困难，2015年5月1日，汪同坤、胡店锦禾合作社提倡出借人与商丘龙源利昌公司签订新的借款合同，实现债务转移。经协商，2015年7月1日，吕凤节与商丘龙源利昌公司签订《借款合同》约定：吕凤节借给商丘龙源利昌公司人民币本金21万元，分三次还清，2015年12月31日之前归还本金的30%，2016年6月30日之前归还本金的30%，2016年12月31日之前归还本金的40%。月息2分，每月1号支付利息。汪同坤、胡店锦禾合作社作为保证人在保证人处签名、盖章。合同签订后，胡店锦禾合作社于2015年8月1日付利息2100元，2015年10月19日付利息2100元，2018年2月中旬付利息2000元。本金及剩余利息，原告多次催要未果，于2018年7月31日诉至本院。本院认为：被告商丘龙源利昌公司借原告吕凤节人民币本金21万元未还，事实清楚，有借款合同为证。债务应当清偿。双方约定月息2分，符合法律规定，本院予以支持。原告吕凤节另要求按月利息的30%支付罚金，违反法律规定，本院不予支持。本案保证责任约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故汪同坤、胡店锦禾合作社应依法承担保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。胡店锦禾合作社不承担保证责任的辩称，不予采纳。本院对汪同坤犯非法吸收公众存款罪的刑事判决，不包括吕凤节的借款，故被告汪同坤要求驳回对汪同坤起诉的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：限被告商丘龙源利昌商贸有限公司于本判决生效后五日内，偿还借原告吕凤节人民币本金210000元，依此为基数，自2015年7月1日起按月息2分支付利息，到本院指定的履行期限止（已支付的利息6200元，在执行中扣除）。被告汪同坤、平桥区胡店乡锦禾农村资金互助合作社对上述第一项承担连带偿还责任。原告吕凤节的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，由被告商丘龙源利昌商贸有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  沈意恒审 判 员  李祥斌人民陪审员  王晓荣二〇一九年六月五日书 记 员  余启娜
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初3289号 原告陈志刚，男，1988年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告张明青，男，1976年7月5日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 原告陈志刚诉被告张明青民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，本案适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序，组成合议庭于2019年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈志刚到庭参加诉讼。被告张明青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告诉称：2018年3月17日，被告向原告借款20000元，约定于2018年4月16日前归还。借款到期后，被告至今未履行还款义务。故原告起诉要求被告归还借款20000元，并赔偿该款自2018年4月16日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。庭审中，原告变更利息损失起算时间为2018年4月17日，其余不变。 被告张明青未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实相一致。 以上事实，由原告提供的借条一份和原告的庭审陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，被告作为借款人未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 张明青于本判决生效后十日内返还陈志刚借款20000元，并赔偿该款自2018年4月17日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。 如张明青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由张明青负担。 陈志刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张明青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  谢金金 人民陪审员  孔柳萍 人民陪审员  邵燕飞 二〇一九年六月十二日 书 记 员  朱晶晶
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执恢126号申请执行人：郭琳，女，生于1986年7月4日，汉族，住四川省乐至县天池镇。被执行人：乐至县天池镇仙鹤报国寺村2组。代表人：杨志薪，组长。郭琳与乐至县天池镇仙鹤报国寺村2组（以下简称“报国寺村2组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院（2015）乐至民初字第325号民事判决书已发生法律效力，因被执行人报国寺村2组未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭琳再次向本院申请强制执行。本院在执行中查明，乐至自然资源和规划局于2019年5月20日向被执行人报国寺村2组支付土地补偿费、地上附着物等共计296593.05元，该款项现存于被执行人报国寺村2组组长杨志薪在四川乐至农村商业银行股份有限公司仙鹤观分理处开立的账户中。另查明，被执行人报国寺村2组在本院共有二件执行案件，申请执行标的共计52884元、案件受理费共计1444元、执行费共计594元，应执行标的共计54922元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人乐至县天池镇仙鹤报国寺村2组组长杨志薪在四川乐至农村商业银行股份有限公司仙鹤观分理处账户内的存款54922元。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇一九年六月四日书记员  周 倩
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执2560号 申请执行人：吴国华，男，1961年2月3日生，汉族，住江苏省金坛市经济开发区。 被执行人：周小黑，男，1960年6月18日生，汉族，住常州市金坛区。 吴国华与周小黑合伙协议纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0413民初1242号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下： 限被执行人周小黑三日内履行（2019）苏0413民初1242号民事调解书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员    莘祥 二〇一九年六月十七日 书记员    蒋澍
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3680号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功，该公司董事长。 委托代理人陆明、刘杰，该公司员工，特别授权代理。 被告邢宝财，男，1996年10月5日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告邢宝财追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2019年6月17日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫宝行公司基于为被告邢宝财代偿了工商银行牡丹信用卡分期付款透支本息而起诉，要求判令：1、被告偿还代偿款5306元；2、被告赔偿违约金（从2018年8月24日次日起按日万分之六计算至款清之日止，暂算至2019年1月20日为474.36元）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告邢宝财未作答辩。 本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同编号：2017分期12070151-57196； 贷款人：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行； 借款人：邢宝财； 保证人：鑫宝行公司； 贷款用途：购车； 透支金额：43200元; 透支手续费：3888元； 透支期限：36期； 代偿合同：《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》； 代偿人：鑫宝行公司; 履约保证金：无; 代偿金额:2018年8月24日代偿5306元； 违约责任：邢宝财未能按牡丹信用卡透支分期付款合同清偿本息致鑫宝行公司承担保证责任时，鑫宝行公司有权向邢宝财主张购车分期付款总金额30%的违约金或者以垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算违约金及资金占用费，二者中择其较高者计取。 其他情况：浙江鑫宝行担保有限公司于2018年7月12日更名为浙江鑫宝行融资担保有限公司。 本院认为，鑫宝行公司基于为被告邢宝财的银行贷款承担保证责任，为邢宝财代偿银行信用卡透支本息合计5306元，邢宝财作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期付款违约金。鑫宝行公司将违约金的计算标准降低到按日万分之六计收，不违反法律规定，本院予以支持。但鑫宝行公司违约金计算有误，本院予以调整。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢宝财于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款5306元； 二、被告邢宝财于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金471.17元（暂计算至2019年1月20日，此后按日万分之六的标准计算至款项实际付清之日止）。 三、驳回原告浙江鑫宝行融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢宝财负担。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费50元；被告邢宝财于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年六月十八日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4337号 原告封国祥,男,1961年4月18日出生,汉族,住杭州市江干区。 被告徐辉,男,1979年8月30日出生,汉族，住杭州市江干区。 原告封国祥与被告徐辉合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法由审判员陈维专独任审判，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告封国祥、被告徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告封国祥起诉称：2016年8月，被告悉知原告有购买小轿车的想法，主动找到原告声称有4S店熟悉，可以帮助购车。后被告带原告去杭州星睿汽车租赁有限公司签订以租代购汽车一台的汽车租赁合同。被告在购车期间提出需交给他定金25000元，又提出所谓购车增加高配需再交给他5000元。以上25000元不存在的定金，原告已经通过江干区法院诉讼，已经胜诉。现被告未归还所谓增加的高配费5000元，为维护原告合法权益，现向法院提出诉讼，要求判令：1、被告归还原告以“购车增加高配”为由收取的人民币5000元；2、诉讼费由被告承担。 被告徐辉答辩称：1.原告前后陈述不一致。原告在诉状中称2016年8月有购车意向，但原告出示的5000元的收据时间是2016年7月18日，且收款人空白，开票人也不是被告。事实上原告是在提车当天才决定要高配的。2.被告并未收到原告“购车增加高配”费用5000元。被告之前确实收到25000元。当时收取的25000元，有向原告开具收据2张，一张5000元，开具款项内容是购车定金，另一张20000元，开具款项内容为比亚迪秦首付专用款，包括保险费、合同公证、上牌费、GPS定位费、首付款。收据上有加盖杭州速创汽车租赁有限公司的章，但所开具的收据并非原告本案提交的收据。另外，该笔款项25000元已经在（2017）浙0104民初4801号案件进行处理。 经审理，本院认定的事实如下： 原告与案外人杭州星睿行汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》一份，约定原告向其租赁比亚迪汽车一辆，租赁期限为2016年8月16日至2019年8月15日，合同正常履行完毕后，杭州星睿行汽车租赁有限公司在20个工作日将车辆过户给原告，原告承担相关过户费用。根据原告提交的还款清单，车辆首付款26500元，贷款金额164800元，每月还款4600元。后原告支付相应款项后，提取高配车辆一台。原告与案外人杭州星睿行汽车租赁有限公司办理上述业务时，曾委托被告代办相关购车事宜，并向被告支付购车定金25000元。该款项因原告起诉主张返还，本院于2017年8月21日作出（2017）浙0104民初4801号民事判决书，判令扣除被告代为缴纳的保险费用7359.23元后，被告徐辉应将剩余的款项17640.77元返还原告。后原告主张被告返还以购车增加高配为由收取的款项5000元，未果，遂诉至本院。 另查明，2016年7月18日，案外人杭州速创汽车租赁有限公司向原告出具收据两张，一张载明：款项内容为比亚迪秦定金，金额为5000元，收款方式为现金；另一张载明：款项内容为比亚迪秦首付款专用，金额为20500元，收款方式为现金，摘要为保险费、合同公证等内容。 庭审中，被告自认曾在杭州速创汽车租赁有限公司任职，在收取（2017）浙0104民初4801号案件所涉的款项25000元时，曾向原告开具收据两张，一张金额为5000元，款项内容为比亚迪秦定金，加盖杭州速创汽车租赁有限公司的印章。另一张金额为20000元，款项内容为比亚迪秦首付款专用，款项包含保险费、合同公证费、上牌费、GPS定位费、首付款。 以上事实由原告提交的《收据》、《民事判决书》、《汽车租赁合同》、还款清单及当事人陈述在案佐证。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告应返还以“购车增加高配”为由收取的款项5000元，但未能提交有效证据证明被告收取了该笔款项。原告提交的收据上加盖的公章为案外人杭州速创汽车租赁有限公司，并无被告的签字确认，且原告也未提交其他有效证据佐证案涉款项已实际交付被告，应承担举证不能的相应后果。故本院对原告要求被告返还款项5000元的诉讼请求，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告封国祥的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告封国祥负担。 原告封国祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈维专 二〇一九年六月十九日 法官助理 李晓斐 代书记员 蒋圣杰
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1226执恢86号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县德城镇解放路48号 负责人：李汉邦，该行行长。 被执行人：德庆县金福林业开发有限公司，住所地德庆县德城镇文兰北路西侧龙湖湾商住小区**第**首层第12卡商铺。 法定代表人：陈志雄。 被执行人：陈志雄，女，汉族，1976年2月17日出生，住广东省德庆县。 被执行人：陈文贵，男，汉族，1966年6月4日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：叶小玲，女，汉族，1965年12月3日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：德庆县金福绿色家禽科技发展有限公司，住所地德庆县新圩镇西景山办公楼****。 法定代表人：叶兰。 被执行人：德庆县中大实业发展有限公司，住，住所地德庆县新圩镇西景山/div> 法定代表人：陈志雄。 被执行人：德庆县金福实业发展有限公司，住，住所地德庆县新圩镇西景山金福饲料厂办公楼**/div> 法定代表人：陈文贵。 被执行人：德庆县和富农业发展有限公司，住，住所地德庆县新圩镇西景山办公楼**/div> 法定代表人：吴先智。 被执行人：德庆县嘉和林业发展有限公司，住所地，住所地德庆县粤西小商品城**第30卡**地）。 法定代表人：吴先智。 被执行人：德庆县宜富实业发展有限公司，住所地，住所地德庆县康城北侧小商品城）F幢第28卡商铺（办公场所）。 法定代表人：叶小玲。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行与被执行人德庆县金福林业开发有限公司、陈志雄、陈文贵、叶小玲、德庆县金福绿色家禽科技发展有限公司、德庆县中大实业发展有限公司、德庆县金福实业发展有限公司、德庆县和富农业发展有限公司、德庆县嘉和林业发展有限公司、德庆县宜富实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，据肇庆仲裁委员会［2016］肇仲案字63号调解书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金2800万元及利息，支付案件仲裁费131687.4元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未予执行。本院依法调查被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，并依法拍卖被执行人德庆县宜富实业发展有限公司名下位于德庆县德城大埌垌7800平方米的土地使用权［德府国用（2013）第0912号］并已成交，所得价款不足以清偿所有债务。现双方当事人已达成和解协议，并经合议庭审查核实。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1226执恢86号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇一九年六月十七日 书记员  冼嘉慧
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申6928号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南鸿业建设（集团）有限公司，住所地：许昌市五一路**。法定代表人：孙改名，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚杰，河南君志合律师事务所律师再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌电气职业学院，，住所地：河南省许昌市东城区魏文路与北环路交叉口法定代表人：杨德岭，任该院院长。委托诉讼代理人：刘峰，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎亚菲，河南君志合律师事务所律师被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚永刚，男，1980年11月15日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：郝向辉，河南明商律师事务所律师。再审申请人河南鸿业建设（集团）有限公司（以下简称鸿业公司）、许昌电气职业学院（以下简称许昌电气学院）因与被申请人姚永刚建设工程合同纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2018）豫10民终837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鸿业公司申请再审称，（一）鸿业公司在原审提交的《许昌技师学院服务楼通风、空调工程供货、安装、分包合同》（以下简称《分包合同》）足以推翻原审判决认定的事实和判决结论。1.分包合同足以证明姚永刚与案外人袁红强存在合同关系，原审判决违反合同相对性原则。2.原判的工程款数额与分包合同的约定相矛盾。3.分包合同足以证明本案属于承揽合同纠纷，原审法院依据建设工程相关法律予以判决存在适用法律错误。4.原判依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第26条判决鸿业公司承担责任存在错误。（二）原审法院在已经明知并且核对确认分包合同的真实性的情况下，否定该证据的效力违反证据认定规则，导致认定事实错误、适用法律错误。1.原一审过程中，鸿业公司出示的分包合同虽然为复印件，但该复印件是在2017年10月31日经过二审法院核对过原件的复印件，并不属于“无法与原件核对的复印件”。2.原二审法院以分包合同不属于新证据为由，否定其证据效力，违反民事诉讼法第七十条的规定。特依法申请再审，请求撤销原审判决，发回重审。许昌电气学院申请再审称，（一）鸿业公司在原审提交的分包合同足以证明涉案法律关系是设备买卖关系，不是建设工程合同关系，应当遵循合同相对性原则裁判，不能适用建设工程司法解释由发包方承担责任的规定。原审认定的基础法律关系、事实及适用法律均存在错误。（二）原审法院在没有查清许昌电气学院是否欠付工程款的情况下，错置举证责任，照抄司法解释原文，判决许昌电气学院承担没有具体特定内容的虚拟责任，适用法律和认定事实均存在错误。（三）许昌电气学院有新的证据证实已将涉案工程款支付完毕，不存在欠付鸿业公司工程款的事实，依法不应当承担责任。姚永刚提交意见称，（一）原审判决不存在举证责任错误的问题，本案经历过四次庭审，电气学院没有向法院提供过向鸿业公司付款的证据材料，所以电气学院应该就没有提供证据承担法律后果。（二）本案所涉工程是设备安装工程，属于建设工程，不是承揽合同。（三）在魏都区人民法院2019年作出的执行异议裁定中，实际上对许昌电气学院已经不再执行，应当驳回许昌电气学院的再审申请。（四）在举证期间内，鸿业公司能够提供而拒不提供《分包合同》，所以该证据不属于法律规定的新证据，也不能作为认定案件事实的依据，原判认定事实并无不当。（五）鸿业公司在庭审中已经自认姚永刚是该工程的实际施工人，再以分包合同主张适用合同相对性的理由，没有任何意义。请求驳回二再审申请人的申请。本院经审查认为：（一）关于鸿业公司的再审申请。1.关于本案的案由为承揽合同纠纷还是建设工程合同纠纷。本案涉案工程为服务楼中央空调通风工程。根据《中华人民共和国建筑法》第二条的规定，建筑活动是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。本案工程不仅涉及中央空调的购买、安装，还涉及通风管道的施工，与房屋建筑不可分离，且需要具备相应的资质才能完成，属于建筑法调整范围的活动，故本案纠纷属于建设工程合同纠纷，适用建设工程施工合同纠纷案件相关法律和司法解释的规定。2.关于原审法院对鸿业公司提供的《分包合同》不予采信是否正确的问题。鸿业公司在本案一审审理时未向法院提供该证据，在本案发回重审后一审时向法院提交的《分包合同》为复印件，未提供原件，故一审法院以其未向法院提交证据原件为由对该证据不予采信并无不当。3.关于姚永刚起诉鸿业公司是否符合法律规定的问题。本案中许昌技师学院新校区一期建设工程发包人为许昌电气学院，河南鸿业公司为承包人和转包人，姚永刚为实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法发包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理，姚永刚作为实际施工人有权向法院提起诉讼。（二）关于许昌电气学院的再审申请。因许昌电气学院原审未提出上诉，故已丧失再审利益，对其再审申请，本院不予审查。故，原审判决认定事实和处理结果并无不当，鸿业公司、许昌电气学院申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南鸿业建设（集团）有限公司、许昌电气职业学院的再审申请。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年六月十日书记员  刘亚楠
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3889号 原告吴金根，男，汉族，1983年5月9日出生，住浙江省江山市。 委托代理人姚青，浙江四乔律师事务所律师。 被告邱承来，男，汉族，1962年12月24日出生，户籍地安徽省马鞍山市和县。 原告吴金根诉被告邱承来买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理。本院受理后，依法由审判员李敏适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告吴金根及其委托代理人姚青，被告邱承来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案经审理查明：2017年1月22日，邱承来签署送货单一份，载明“实余工程款大写：捌万柒仟玖佰元整”。 原告吴金根诉讼请求：判令被告支付87900元，并支付利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算，要求计算自起诉之日至判决确定之日。 被告邱承来答辩称：款项为北京金辰国际装饰有限公司所欠，我只是当时的项目管理人，我会尽快与公司沟通争取解决该问题。 本院认为，吴金根与邱承来之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，合法有效。现吴金根诉请邱承来支付货款87900元及自起诉之日至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。邱承来辩称该欠款的实际债务人为北京金辰国际装饰有限公司，但并未提供相应证据证明，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告邱承来于本判决生效之日起十日内支付原告吴金根货款人民币87900元及自2019年4月16日起至本判决确定的履行之日止以未付本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币999元，由被告邱承来负担。 原告吴金根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告邱承来于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  李 敏 二〇一九年六月十三日 法官助理  姚 璐 书 记 员  李雨卿
江苏省徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0302执异56号异议人（利害关系人）：柯艳，女，1978年10月25日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市。负责人：周建国，该行行长。委托代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。被执行人：李波，男，1973年2月6日生，汉族，住徐州市泉山区。中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行与李波、周丹、江洪涛、徐州金亚国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日做出(2015)鼓商初字第0899号民事调解书，因被执行人李波未按该民事调解书履行义务，为此申请执行人向本院申请执行，本院依法做出（2016）苏0302执860号执行裁定书，查封了李波名下财产本市云龙区国信上城12号楼1-102室房产，异议人柯艳对本院查封李波名下财产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。异议人柯艳诉称，本人与李波2014年3月18日签订房屋租赁协议，租赁期为12年，房屋租金为每月6000元，因2014年李波与我有借款200万元，双方约定每月租金6000元，从借款中扣除，我对涉案房屋享有占有使用权并对该房屋进行装修，装修款项由我支付，李波因与申请执行人的房屋抵押借合同签订于2014年8月25日，其日期在租赁期后，我对李波借款事宜不知情，且该房屋所有权没有发生转移，我对该房屋仍然有占有权，不应解除，为此贵院查封行为错误，特提出异议要求对向徐州市云龙区国信上城12号楼1单元102室房屋解除查封。本院认为，异议人应当对其异议请求成立所依据的事实承担举证证明责任。本案中，异议人柯艳虽主张与被执行人签订关于涉案房屋租赁合同，并表示该租赁合同签订于在被执行人设立抵押权之前，但却未提供证据证实自己已在涉案房屋中居住，也没提供证据证明双方租赁合同租金是否履行，因此不能认定异议人对涉案房屋存在实际租赁关系，对其主张享有涉案房屋占有使用权缺少必要的事实证据，故异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人柯艳的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  张向阳审 判 员  朱 静人民陪审员  温海林二〇一九年六月十日法官 助理  吴 韩书 记 员  郭思晨
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终718号上诉人（原审原告、执行案外人）：邱末营，男，汉族，1966年2月9日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：许宏良，男，汉族，1966年3月5日出生，住河南省洛阳市涧**。上诉人（原审第三人）：赵双霞，女，汉族，1970年4月19日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：刘昌华，河南岩石律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：王玉乐，男，汉族，1979年10月13日出生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：张雍坤，男，汉族，1971年2月16日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：马社论、牛宣惠，上海段和段（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：洛阳中大房地产开发有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区洛浦路**华源河畔名居**楼****。法定代表人:甄书彪，该公司董事长。上诉人邱末营、赵双霞、王玉乐因与被上诉人张雍坤、洛阳中大房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王玉乐于2019年4月1日收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。上诉人邱末营、赵双霞于2019年6月25日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，邱末营、赵双霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：准许邱末营、赵双霞撤回上诉；对王玉乐的上诉按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6746元，减半收取3373元，由邱末营、赵双霞各负担1686.5元。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年六月二十七日书记员  赵思琪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5035号申请人：青岛汇鑫混凝土有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道西城汇社区。被申请人：李运贵，男，1976年2月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请人青岛汇鑫混凝土有限公司与被申请人李运贵买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人价值62万元的财产并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李运贵银行存款人民币62万元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费3620元，申请人青岛汇鑫混凝土有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年六月五日书记员  胡绪云
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初13200号原告：吴玉初，男，1969年6月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：徐克帆，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何海华，广东合邦律师事务所律师。被告：王翼翔，男，1973年1月8日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。原告吴玉初与被告王翼翔民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告吴玉初撤回起诉。案件受理费15800元减半收取7900元，由原告吴玉初负担。审 判 长  孔创彬人民陪审员  陈 明人民陪审员  李胜青二〇一九年六月十一日书 记 员  谢宜静尹丽
广东省连州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1882民初1036号 申请人（原告）詹汉文，男，汉族，1973年1月1日出生，住深圳市龙华新区。 委托代理人杨三民，广东湘攸律师事务所律师。 被申请人（被告）唐少波，男，汉族，1960年1月18日出生，住连州市。 本院在审理申请人詹汉文诉被申请人唐少波民间借贷纠纷一案中，申请人詹汉文于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人唐少波（身份证号）名下位于连州市连州镇良江路的房产（房产证号：**××26）和位于连州市连州镇巾峰路113号的房产[房产证号：粤（2017）连州市不动产权第0010182号、粤（2017）连州市不动产权第0009428号、粤（2017）连州市不动产权第00094**、C1704071号、C1704070号]，担保人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司以担保金额（赔偿限额）为人民币40万元的保函提供担保。 本院认为，原、被告的债权债务关系清楚，且原告已经提供了担保，其申请财产保全符合法律法规的相关规定，为便于案件的执行，切实维护债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人唐少波（身份证号）名下位于连州市的房产（房产证号：**××26）和位于连州市的房产[房房产证号：粤（2017）连州市不动产权第0010182号、粤（2017）连州市不动产权第0009428号、粤（2017）连州市不动产权第00094**、1704071号、C1704070号] 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张富成 二〇一九年六月十三日 书记员  何文渊
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执1437号 申请执行人：宿松广益小额贷款有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇龙门北路**。 法定代表人：李劲平，该公司经理。 被执行人：司冬春，女，1969年11月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：何海安，男，1968年04月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：司国香，男，1969年05月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人宿松广益小额贷款有限公司与被执行人司冬春、何海安、司国香民间借贷纠纷一案中，申请执行人宿松广益小额贷款有限公司于2020年8月24日以与被执行人司冬春、何海安、司国香达成和解协议为由，向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0826执1437号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄星火 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2022执402号申请执行人：江流国，男，生于1975年6月2日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县天池镇。被执行人：罗英，女，生于1967年7月11日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县天池镇。本院在执行江流国与罗英房屋买卖合同纠纷一案的过程中，查明，被执行人罗英有与案外人熊志共有的位于四川省乐至县天池镇的住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人罗英与案外人熊志共有的位于四川省乐至县天池镇的住房一套。期限为三年。被执行人罗英保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满，查封效力灭失，如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 曾庭熙二〇一九年六月二十七日书记员 赵 萍
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2049号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨振东，男，汉族，1972年10月22日出生，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省万城地产投资有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环路******。法定代表人：施新建，该公司执行董事兼总经理。再审申请人杨振东因与被申请人河南省万城地产投资有限公司（以下简称万城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01民终15607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨振东申请再审称，（一）二审判决认定基本事实错误。二审中杨振东提供的证据能够证明杨振东一直无条件要求万城公司交房而其拒不交房，二审认定杨振东不接收房屋没有事实依据。（二）二审判决适用法律错误。最高人民法院（2015）民申字第1045号裁定书明确认定商品房竣工验收备案表是商品房竣工验收合格的唯一有效法定证明文件。双方的《商品房买卖合同》约定的交房条件是综合验收合格，万城公司不仅不具备法定的交房条件更不具备合同约定的交房条件。关于综合验收作为法定交房条件，虽然国家不再将其作为开发商强制交房的法定条件，但国家并未禁止合同当事人双方约定的综合验收作为合同的约定交房条件，合同约定的交房条件可以高于法定交房条件。万城公司关于五大主体的验收报告就是综合验收合格的主张于法无据。二审判决适用五大责任主体验收合格作为法定的交房条件错误。（三）杨振东申请二审合议庭成员贾建新等人回避而其没有回避，违反法定程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定申请再审。本院经审查认为：双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定的交房日期为2017年5月30日，约定的交房条件为商品房经综合验收合格。虽然国务院2018年3月19日公布的《国务院关于修改和废止部分行政法规的决定》将《城市房地产开发经营管理条例》第十七条修改为：“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用”，并删去第十八条关于综合验收的规定，但是，该决定的施行日期为公布之日即2018年3月19日。在双方合同约定的交房日期即2017年5月30日，原《城市房地产开发经营管理条例》第十八条关于综合验收的规定仍然施行。万城公司应当交付符合合同约定交房条件的房屋，因万城公司交付的房屋不符合合同约定的交房条件，杨振东依据《商品房买卖合同》第十一条的约定有权拒绝接收房屋。综上，杨振东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年六月二十五日书记员  刘亚楠
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初12100号 原告简恺，男，汉族，1987年11月17日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人竺春鹏（特别授权），浙江东孚律师事务所律师。 被告郝勇，男，汉族，1986年12月29日出生，住江苏省阜宁县。 被告朱红雷，女，汉族，1985年4月10日出生住江苏省阜宁县。 原告简恺诉被告郝勇、朱红雷民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告简恺及其委托代理人竺春鹏到庭参加诉讼，被告郝勇、朱红雷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告简恺基于其提交的《个人借款合同》、收条、银行业务回单，还款承诺书出具的《借条》起诉，要求判令：1、被告郝勇返还借款7万元；2、被告郝勇承担借款期间的利息1400元，逾期还款利息按每日46元的标准计算至实际还款之日（从2018年8月14日起）；3、被告朱红雷对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告郝勇、朱红雷未作答辩，也未提交证据。 经审理，本案事实认定如下： 借款人：郝勇。 借款金额：70000元。 借款利率：月利率3%。 借款期限：2018年6月15日至2018年8月14日。 其他约定：未能按承诺时间还款，自愿承担借款金额30%的违约金及一切法律责任和后果。 还款情况：已支付1个月利息。 另查明：郝勇、朱红雷于2009年2月1日登记结婚。 本院认为，被告郝勇向原告简恺借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。现郝勇未按约定的期限归还款项，构成违约，应承担相应的违约责任。双方利率标准约定过高，现原告要求按年利率24%的标准计算利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。被告郝勇、朱红雷系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，可认定为夫妻共同债务。故朱红雷应对郝勇的上述债务承担共同还款责任。对原告的合理诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告郝勇、朱红雷归还原告简恺借款人民币70000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告郝勇、朱红雷支付原告简恺借款期限内利息人民币1400元，并支付逾期利息（自2018年8月14日起，以未还借款本金金额为基数，按年利率24%的标准，计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1585元，由被告郝勇、朱红雷负担。保全申请费人民币734元，由被告郝勇、朱红雷负担。 原告简恺于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告郝勇、朱红雷于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈维专 人民陪审员  许丽君 人民陪审员  裘咪娜 二〇一九年六月三日 法官 助理  李晓斐 代书 记员  李思佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初888号 原告（反诉被告）：王斌，男，汉族，1998年10月9日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。 被告（反诉原告）：昌可可，男，汉族，1988年8月22日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：侯春安，安徽君光律师事务所律师。 原告王斌与被告昌可可房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员常茂泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王斌的委托诉讼代理人孟云东、被告昌可可及其委托诉讼代理人侯春安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王斌的诉讼请求是：1、判令解除原、被告订立的《房屋租赁合同》。2、判令被告返还原告交付的租金20000元。3、判令被告返还原告交付的定金2000元。4、赔偿原告装修损失4600元。事实与理由：2018年9月12日，原被告订立了一份房屋租赁合同，原告租赁被告位于宿州市后面房屋，年租金为30000元。合同订立前，原告通过微信向被告支付了2000元定金，合同订立后，原告通过微信向被告支付了20000元的部分房租，但被告一直没有向原告交付房屋钥匙。2018年9月17日，被告得知原告准备开碳锅店，拒绝交付房屋，并拒绝退还定金、租金。 被告昌可可辩称：不同意解除合同，定金应在合同期限届满后退还，装修费损失与被告无关。 反诉原告昌可可的诉讼请求是：1、请求判令王斌支付租金余款10000元。事实和理由：2018年9月12日，原被告订立了一份房屋租赁合同，王斌租赁昌可可位于宿州市后面房屋，年租金为30000元。合同订立后，原告支付了20000元房租，尚欠房租10000元。 反诉被告王斌辩称：昌可可没有实际交付房屋，要求解除合同，应驳回昌可可的反诉请求。、 经审理查明：2018年9月12日，王斌与昌可可订立了一份房屋租赁合同，合同的主要内容：昌可可（甲方）将其享有产权的位于宿州市后面，建筑面积160平方米的商铺租赁给王斌（乙方）。租赁期限为2018年9月4日至2019年9月4日。每年租金为30000元。合同订立前，王斌通过微信向昌可可支付了2000元定金，合同订立后，王斌通过微信向昌可可支付了20000元的房租，昌可可一直没有向王斌交付房屋钥匙。王斌进行装修至2018年9月17日，支付装修费4600元。昌可可得知王斌准备开碳锅店，拒绝交付房屋。王斌要求退还已经交付的租金及定金，昌可可不予退还。 另查明：昌可可与案外人陶燕芬原系夫妻，已经离婚，二人仍在涉案门面对面共同经营可可土菜馆。在本案中，向王斌出租门面、收取定金、租金及最后不同意向王斌交付门面、不退定金、租金，是二人均共同行为。 本院认为:王斌与昌可可订立的房屋租赁合同，是双方真实意思的表示，不违法法律规定，合法有效。王斌与昌可可订立的房屋租赁合同中没有约定王斌不得使用租赁门面开设火锅店，昌可可以此为由不向王斌交付房屋，构成违约，应承担违约责任。鉴于合同目的已经不能实现，原王斌要求昌可可退还定金、租金、赔偿装修损失的诉讼请求，本院予以支持。昌可可辩称，阻止王斌开碳锅店的是与其离婚的前妻陶燕芬。本案证据及庭审查明，昌可可与陶燕芬虽然离婚，二人仍共同经营可可土菜馆。在本案中，向王斌出租门面、收取定金、租金及最后不同意王斌交付门面、不退定金、租金，二人均共同合意。昌可可的此项辩称，理由不能成立，本院案不予采信。同时基于合同的解除及昌可可的违约，昌可可要求王斌支付租金余款的反诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七的规定，判决如下： 一、限被告昌可可于本判决生效后十日内向原告王斌返还定金2000元、租金20000元； 二、限被告昌可可于本判决生效后十日内向原告王斌赔偿装修损失4600元； 三、驳回反诉原告昌可可的诉讼请求。 案件受理费230元，反诉费25元，合计255元。由被告昌可可承担。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  常茂泉 二〇一九年六月二十日 书记员  黄迪迪
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执1776号 被执行人：朱学刚，男，1963年11月18日出生，住安徽省淮北市相山区。 本院执行朱学刚罚金一案中。经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人朱学刚名下相山区XXXXX房屋三套。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  单美玲 二〇一九年六月二十八日 书记员  王 衬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执2427号申请执行人:江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被执行人：储一平，男，1965年11月29日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：钱胜琴，女，1966年3月13日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行江苏江南农村商业银行股份有限公司与储一平、钱胜琴金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人储一平、钱胜琴名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人储一平、钱胜琴存款人民币560000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  莘祥二〇一九年六月十八日书记员  蒋澍
商都县人民法院民事裁定书（2019）内0923财保20号申请人冀某。被申请人内蒙古鑫某。法定代表人王某。申请人冀某因民间借贷纠纷一案，于2019年6月26日向本院提出保全申请，请求对被申请人的机器设备予以保全。申请人已向本院提供紫金财产保险公司保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封被申请人内蒙古鑫某的机器设备（bct螺杆式压缩机一台、无锡金风公司生产的散热器一台、高效复合圆锥破碎机一台）；期限为一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王文革 二〇一九年六月二十六日书记员 王志远
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3128号原告肖婷，女，1986年8月30日生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人杨韬，河南竞远律师事务所律师。被告周琪，男，1984年9月22日生，汉族，住信阳市浉河区。原告肖婷（以下简称原告）诉被告周琪（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法由审判员汤勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖婷及其委托代理人杨韬到庭参加诉讼，被告周琪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖婷诉称：2018年3月22日，被告周琪由于资金紧张，向原告肖婷借款4万元，签了借条一份，约定借款期限一个月，口头约定借款利息为月利率5%。借款到期后，被告拒不还本付息。现要求被告偿还借款本金4万元，按月利率2%从2018年3月22日承担利息至还清本金之日止，并承担本案诉讼费。被告周琪未进行答辩。经审理查明：2018年3月22日，被告周琪向原告肖婷借款4万元，并于当日向原告出具借条一份，承诺借款期限一个月。借款到期后，原告多次向被告催款未果，故起诉来院。上述事实，由原告提供的借条一份，银行转账凭证及庭审笔录在卷为证。本院认为，被告周琪在向原告肖婷借款后，未能按照约定的期限向原告偿还借款本金，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有充分的证据证明，可以成立，本院予以支持。但是原告要求被告承担借款利息的诉讼请求，因双方在借款时未对借款利息进行约定，被告应承担按照年利率6%计算资金占用期间的利息。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：被告周琪于本判决生效后七日内一次性向原告肖婷偿还借款本金4万元，并从2018年4月21日起按年利率6%承担借款利息至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告周琪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 汤                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        勇二〇一九年六月二十一日书记员 胡少波一67074.7通警察支了光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初2213号 原告：临沂永泰运输有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道林村社区（临沂华东二手车交易商场内）。 法定代表人：于学斌，职务经理。 委托诉讼代理人：张开志，山东琅琊律师事务所律师。 被告：姚纪勇，男，1984年3月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张耀自，临沂河东东正法律服务所法律工作者。 原告临沂永泰运输有限公司与被告姚纪勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂永泰运输有限公司委托诉讼代理人张开志到庭参加诉讼。被告姚纪勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂永泰运输有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告欠款140900元及利息（按双方约定的借款利率即月利率1.5%计算至付清之日止）；诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月，被告以分期付款方式从原告处购买鲁ＱＳ××××／鲁Ｑ××××车辆一台，车辆总价款469039元（含上牌费、附加费等），首付328100元，剩余140900元采取分期付款方式支付。合同签订后，原告为被告购买车辆办完所有手续并将车辆交付给被告，被告于2016年5月26日向原告处工作人员李军亭出具欠条一份，载明欠李军亭140900元，自2016年6月1日起分期3月偿还完毕，并约定月利率1.5%。现还款期限已经届满，被告拒不履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 姚纪勇应诉后未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，临沂永泰运输有限公司提供的证据：买卖合同一份、欠条一张、企业信息，具备证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对临沂永泰运输有限公司主张的事实予以认定。另查明，姚纪勇于2016年9月7日偿还原告10000元。 本院认为，临沂永泰运输有限公司与姚纪勇形成的买卖合同关系不违反法律及行政法规规定，认定合法有效。姚纪勇未按协议约定履行，构成违约，临沂永泰运输有限公司要求姚纪勇支付欠款及利息，应予支持。姚纪勇经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姚纪勇于本判决生效后十日内支付原告临沂永泰运输有限公司人民币130900元及利息（以140900元为基数，按月利率1.5%自2016年6月1日起计算至2016年9月6日，以130900元为基数，按月利率1.5%自2016年9月7日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告临沂永泰运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3118元减半收取1559元，由被告姚纪勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  何国防 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘洪斌
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0104行审37号 申请人杭州市人力资源和社会保障局，住所地杭州市钱江新城市民中心**。 法定代表人叶茂东，局长。 委托代理人史边疆、毛振体，该局工作人员。 被申请人厦门欣铭创装饰设计工程有限公司，住所地厦门市湖里区仙岳路****。 法定代表人周仲仕。 申请人杭州市人力资源和社会保障局申请执行被申请人厦门欣铭创装饰设计工程有限公司非诉行政执行一案，本院在审查过程中，申请人杭州市人力资源和社会保障局于2019年6月6日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请人杭州市人力资源和社会保障局要求撤回执行的申请，符合法律规定，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请人杭州市人力资源和社会保障局撤回对被申请人厦门欣铭创装饰设计工程有限公司的执行申请。 审  判  长  杨佩林 审  判  员  斯文丽 审  判  员  易 欣 二〇一九年六月六日 （代）书记员  王云霞
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0602民初555号原告：杨某1，女，2016年1月9日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市红花岗区。现住广州省肇庆市四会市。法定代理人：袁某（原告杨某1之母），女，1995年12月26日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住广州省肇庆市四会市。被告：杨某2，男，汉族，1988年10月5日出生，住安徽省淮北市杜集区。原告杨某1与被告杨某2抚养费纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨某1的法定代理人袁某、被告杨某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付××××年××月××日至2019年1月15日期间的抚养费34500元（共计22个月，月标准1500元计）；2、判令被告从2019年1月16日起以1500元月标准向原告支付抚养费，直止原告年满十八周岁止；3、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原告杨某1系被告杨某2与袁某的婚生女。被告杨某2与袁某于××××年××月××日在红花岗区民政局协议离婚。双方签订有书面《离婚协议》，在《离婚协议》第二条明确约定婚生女儿（即原告杨某1）由袁某抚养，被告杨某2以1500元月标准支付抚养费，直至原告年满十八周岁止。协议签订后双方办理了离婚登记手续。截止到原告起诉之日，原告一直与袁某共同生活，但被告在此期间没有支付任何抚养费。对于《离婚协议》明确的义务，被告迟迟不予履行。因为原告年幼，袁某需要大量时间及金钱承担抚养责任。被告不支付抚养费的行为，严重影响到了原告的生活成长，对身为未成年人的原告权益构成严重侵害。综上，为维护原告的合法权益，保障原告的正常生活、教育不受影响，故诉至法院，请求判如所请。杨某2辩称，原告诉状中所述属实，因被告现在没有工作没有固定收入，而且身体有病，家里还有一个心脏病的老母亲要赡养，按每月1500元的标准支付杨某1抚养费实在有困难，想和原告及法定代理人协商是否将抚养费由每月1500元变更为每月800元。根据当事人提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：杨某1于2016年1月9日出生，系杨某2、袁某婚生女。杨某2、袁某于××××年××月××日在遵义市红花岗区民政局就离婚纠纷事宜达成离婚协议书，约定“婚生女杨某1由袁某抚养，杨某2每月支付抚养费1500元（包括生活、教育、医疗等费用），直至婚生女杨某118岁为止。杨某2可随时探视女儿”。二人离婚时杨某1刚满1周岁，一直跟随其母袁某生活，杨某2自认与袁某离婚后，未支付过杨某1抚养费。现杨某1年幼，生活、教育成本等大幅增加，要求杨某2按照与袁某的离婚协议约定给付其下欠的以及之后至18周岁止的抚养费，双方协商未果，故起诉来院。本院认为：父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，杨某2、袁某于××××年××月××日在遵义市红花岗区民政局签订的离婚协议中就婚生女杨某1的抚养及抚养费的承担、支付方式与原告之母袁某的约定不违反该条法律规定，且该约定系原告父母杨某2、袁某的真实意思表示，内容也不违反其他法律的禁止性规定。故离婚协议的约定合法、有效，杨某2应当按约履行向婚生女杨某1支付抚养费的责任。庭审中，杨某2辩称自己没有工作和收入来源，自身有病还要赡养老人，需要维持必要的生活支出，没有能力再支付杨某1××××年××月××日至2019年1月15日期间的抚养费。对此，杨某2没有提供其存在长期患病或丧失劳动能力等治疗疾病的相关病例和自己赡养老人的证据证实，对其辩由，不予采信。故杨某2应当按约支付原告杨某1××××年××月××日（原告父母离婚日）至2019年1月15日期间，共计23个月的抚养费。原告杨某1主张杨某2支付该期间22个月的抚养费，应予以支持。杨某2应支付原告下欠的抚养费为33000元（1500元/月×22个月）。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨某2于本判决生效之日起十五日内支付原告杨某1下欠抚养费33000元；二、被告杨某2自2019年2月起每月16号之前支付原告杨某1抚养费1500元直至其年满18周岁时止；三、驳回原告杨某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，因适用简易程序审理，减半收取40元，由被告杨某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 叶 波二〇一九年六月三日书记员 张清华
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0104行审36号 申请人杭州市江干区应急管理局（原杭州市江干区安全生产监督管理局），住所地杭州市江干区庆春东路**。 法定代表人成建国，局长。 委托代理人陈远，该局工作人员。 被申请人杭州世阳物流有限公司，住所地淳安县千岛湖镇天鹅山路****。 法定代表人邵前成。 申请人杭州市江干区应急管理局认为被申请人杭州世阳物流有限公司主要负责人和安全员未参加安全生产培训，未按要求整改的行为违反了《杭州市安全生产监督管理条例》第二十条第二款的规定，依据《杭州市安全生产监督管理条例》第四十五条以及《杭州市安全生产行政处罚裁量基准（试行）》的相关规定，于2018年11月16日作出（江）安监管罚〔2018〕057号《行政处罚决定书》，决定对被申请人给予罚款人民币3000元的行政处罚。该决定书中告知了被申请人缴款方式、救济途径等内容，被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人杭州市江干区应急管理局遂于2019年5月22日向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的（江）安监管罚〔2018〕057号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予对被申请人杭州世阳物流有限公司罚款人民币3000元及加处罚款人民币3000元强制执行。 （此页无正文） 审  判  长  杨佩林 审  判  员  斯文丽 审  判  员  易 欣 二〇一九年六月五日 （代）书记员  王云霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17439号原告：广东天河城物业运营管理有限公司，住所地广州市天河区天河路**天河城内，统一社会信用代码91440000231121432B。法定代表人：黄启宁，该司董事长。委托代理人：胡玉萍，广东大篆律师事务所律师。委托代理人：吴婷，该司员工。被告：北京赢销通软件技术有限公司，住，住所地北京市海淀区西小口路**中关村东升科技园**楼****一社会信用代码91110108669101698D。法定代表人：崔震。本院在审理原告广东天河城物业运营管理有限公司诉被告北京赢销通软件技术有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告广东天河城物业运营管理有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告北京赢销通软件技术有限公司的银行存款13970.55元或查封、扣押其等值财产，原告广东天河城物业运营管理有限公司提供4191.17元作现金担保。本院认为，原告广东天河城物业运营管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告北京赢销通软件技术有限公司的银行存款13970.55元或查封、扣押其等值财产。以上被查封的财产在查封期间不得转让、变卖或抵押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈穗芳审判员  符 慧审判员  叶汉杰二〇一九年六月三日书记员  邱 红
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2018）鲁0602民初6519号之二解除保全申请人：罗拥军，男，1975年10月8日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：张兴华，山东中亚顺正律师事务所律师。被申请人：福建省闽南建筑工程有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台市莱山区港城东大街**南山世纪华庭沿街商铺**。统一社会信用代码：9137061378610955XJ。负责人：李晓民，经理。被申请人：福建省闽南建筑工程有限公司，住所，住所地福建省惠安县净峰镇湖街社会信用代码：91350521156220333G。法定代表人：邱仅生，董事长兼总经理。两被申请人共同委托诉讼代理人：范滨，山东通世律师事务所律师。原告罗拥军与被告福建省闽南建筑工程有限公司烟台分公司、福建省闽南建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日作出(2018）鲁0602民初6519号民事裁定，裁定冻结了被申请人福建省闽南建筑工程有限公司烟台分公司、福建省闽南建筑工程有限公司在银行其账户内的存款700000元或查封其相应价值的财产；并于2019年3月4日作出(2018）鲁0602民初6519号之一民事裁定，裁定解除了对被申请人福建省闽南建筑工程有限公司除中国农业银行惠安县斗尾港支行账号为13×××14账户内存款700000元以外其他银行账户的冻结。解除保全申请人罗拥军于2019年6月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人福建省闽南建筑工程有限公司烟台分公司、福建省闽南建筑工程有限公司在银行其账户内的存款700000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张  译  丹人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 黄  春  娜二〇一九年六月十日书 记 员 郝经顺（代）
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0403执异29号异议人（当事人）：沈某，女，汉族。委托代理人：凤舟毅，江西际民律师事务所律师。申请执行人：吴冬林，男，汉族。被执行人：张克谱（张兵之父），男,汉族。被执行人：李赣莲（张兵之母），女，汉族。被执行人：沈某（张兵之妻），女，汉族。被执行人：张树博（张兵之子），男，汉族。被执行人：张某，（张兵之女），女，汉族。法定代理人：沈某，系被告张某母亲。本院在执行申请执行人吴冬林与被执行人张克谱、李赣莲、沈某、张树博、张某被继承人债务清偿纠纷一案过程中，异议人沈某向本院提出书面异议，请求法院撤销（2019）赣0403执恢173号执行裁定书和协助执行通知书，解除对九江市濂溪区九莲北路小洼小区的私房的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年6月24日举行了听证，异议人沈某及其委托代理人凤舟毅、申请执行人吴冬林到庭参加了听证，本案现已审查终结。异议人沈某称：（2019）赣0403执恢173号执行裁定书未依法送达，法院的强制执行措施违反法定程序；九江市濂溪区九莲北路小洼小区的私房是异议人婚前购买，属于个人财产；另异议人与死者张兵（身份证号3604031970********）2007年结婚，从2008年就一直居住在该私房，最低应认定为夫妻共同财产，执行过程中应先扣除异议人的产权份额后再强制执行。法院查明：2017年12月29日，原告吴冬林将686000元款项出借给被告亲属张兵，借款后张兵因病去世，原告遂诉至法院，要求上述被告作为死者的第一顺序继承人在继承遗产范围内承担还款责任，（2018）赣0403民初376号民事调解书生效后，被执行人均未履行法律文书确定的给付义务，原告吴冬林遂申请强制执行。本案在执行过程中，于2009年2月2日依法查封了被执行人所有的位于九江市濂溪区九莲北路小洼小区的私房，该私房无相关备案登记手续。本院认为：债权人与债务人的继承人在案件审理过程中自愿达成协议，同意以债务人的遗产向债权人清偿债务，符合法律规定，法律文书生效后未履行的，人民法院可强制执行债务人的遗产或责令债务人的继承人在接受遗产范围内承担还款责任。本案在执行过程中，法院的执行措施系依法进行，并无不当；现异议人在法院尚未处置执行财产时对该财产的所有权提出异议，属方式不当，其应通过诉讼析产或其他方式解决对财产的争议问题。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百七十五十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人沈某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向九江市中级人民法院申请复议。审判长  陶龙胜审判员  蔡振霄审判员  钟 赟二〇一九年六月二十六日书记员  孙 睿
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初902号 原告:安丘市富海冷却塔厂，住所地：山东省安丘市新安街道鲁安药业以东玻璃钢小区。统一社会信用代码：91370784772098802U。 法定代表人：曹桂友，厂长。 被告:山东昊威环保科技有限公司，住所地：潍坊市寒亭区张氏三工业园**。统一社会信用代码：91370703007994242D。 法定代表人：李志群，董事长。 原告安丘市富海冷却塔厂诉山东昊威环保科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告安丘市富海冷却塔厂于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安丘市富海冷却塔厂的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安丘市富海冷却塔厂撤诉。 案件受理费5711元，减半收取2855.5元，由原告安丘市富海冷却塔厂负担。 审判员  马晓敏 二〇一九年六月十七日 书记员  张婧雯
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初9894号原告：昆山顺鑫食品塑料包装容器有限公司，住所地江苏省昆山开发区群益民营区**，统一社会信用代码91320583725198405U。法定代表人：孟巧妹,该公司总经理。委托诉讼代理人:邱书霞,江苏瀛元律师事务所律师。被告：扬州兰兮药业有限公司，住所地江苏省高邮市汤庄镇甸垛友好路**，统一社会信用代码91321084MA1N5JWU8G。法定代表人：蔡明全。原告昆山顺鑫食品塑料包装容器有限公司（以下简称顺鑫公司）与被告扬州兰兮药业有限公司(以下简称兰兮公司)买卖合同纠纷案件，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序审理，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告顺鑫公司提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款79501元，并偿付自2018年11月25日至给付之日止按328.5元/天计算的违约金，暂计人民币1000元，律师费6000元，以上共计86501元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月10日原告与被告签订《购销合同》，(合同编号：201809001)约定被告向原告订购洗洁精瓶子、标签，预付款50%，每月25号之前双方对账确认后开增值税发票，余款在收货后30天内结清，并约定被告如逾期付款一天按合同委托加工货值的千分之三收取违约金，逐日累计。后经被告要求，原告向被告送货总价值109501元，原告已向被告开具发票。截止到目前为止，被告仅支付了30000元，尚欠原告79501元。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据:1、购销合同一份，证明双方的权利义务关系，并证明双方的付款方式是每月25日对账后开具增值税发票，余款在收货后30日内结清，并约定了以委托加工货值千分之三计算违约金；2、送货单五份（编号为2017976、2017977系原件，其他为复印件），证明原告已经履行送货义务；3、增值税专用发票，证明原告已经开具货款价值对应的发票；4、微信聊天记录，证明被告已经与原告对账并确认货款总金额；5、律师函及EMS面单，证明原告已经向被告催款，并向被告明确若被告不按约支付违约金，由被告承担诉讼产生的诉讼费、律师费等费用。被告未答辩也未向本院提供证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对于原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年9月10日，原告与被告签订购销合同一份，原告为被告供应洗洁精瓶子、标签等货物，双方约定付款方式为：预付款50%，每月25号之前双方对账确认后开增值税发票，余款在收货后30天内结清；同时约定双方未按双方沟通确认的交期及款额支付日期而逾期交货及支付款项的，每逾期2天，甲乙双方均有权按照委托加工货值的千分之三收取违约金，逐日累计。合同签订后，原告按月为被告供货，2018年10月至12月期间,双方共计发生货款109501元,原告就上述货款金额分别于2018年10月、11月、12月每月与被告通过微信对账，被告确认后，原告于2018年10月29日开具金额为99576元、于2018年11月20日开具了金额为2250元、与2018年12月21日开具了金额为7675元的增值税专用发票三份。交易期间，被告向原告支付货款30000元，余款至今未付。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，根据原告提供的合同、送货单，微信聊天记录以及相对应的发票，本院认为案涉发票应认定为双方货款结算凭证，同时原告自认被告已付款金额为30000元，故本院确认被告尚结欠原告货款79501元，对于原告该项诉请本院予以支持。原告主张的违约金，系根据合同约定，但因双方约定标准过高，原告在审理过程中也表示同意由法院进行适当调整，故对于违约金本院进行适当调整，具体金额以79501元为基数，自2019年1月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至被告实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬州兰兮药业有限公司支付原告昆山顺鑫食品塑料包装容器有限公司货款79051元，偿付违约金（以79501元为基数，自2019年1月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至被告实际履行之日止）于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，减半收取981元，申请财产保全费920元，合计1901元，由被告负担。上述案件受理费以及申请财产保全费合计1901元已由原告预交，本院予以退还，被告应当负担的案件受理费以及申请财产保全费合计1901元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 华 渊二〇一九年六月二十七日书记员 耿灿生
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初1964号 原告：班跃立，男，1952年8月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人：刘英，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。 被告：朱敏华，女，1958年8月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：封小贤，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃慧玲，广西桂盟律师事务所实习律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年2月27日 开庭时间：2017年6月24日 当事人到庭情况： 原告方：原告班跃立的委托诉讼代理人刘英到庭。 被告方：被告朱敏华的委托诉讼代理人封小贤、覃慧玲到庭。 原告诉请 原告班跃立向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款360000元，并支付上述款项自2011年4月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止的利息（截至起诉之日为131189元）；2、诉讼费由被告承担。 被告答辩意见 被告朱敏华答辩称：1、被告从未向原告借过任何款项，原告主张的借款实际系其向朱军购买回建地的投资款。2、原告主张投资款是借款明显与事实不符，也有悖于日常生活常理。3、原告主张借款缺乏证据证实。 事实 2011年4月15日，被告与案外人朱军签订《贺州市职教中心农民回建地转让协议》，载明：朱军同意将贺州市职教中心所属自己的回建地200平方米转让给被告，价格为每平方米2000元；朱军必须协助被告办好土地更名的所有手续；朱军农行账号62×××48……6515。2011年4月20日，原告向朱军转账400000元（其中360000元系原告所有），庭审中，被告认可朱军的收款账号系由其提供给原告。2011年4月21日，朱军向被告出具《收条》，载明：今收到被告交来购贺州市职教中心农民回建地款400000元。 另查明，贺州市八步区人民法院于2015年12月25日作出（2015）贺八刑初字第21号刑事判决书，其中事实部分载明“被害人朱敏华的报案陈述，证实2011年，她听说朱军有贺州市职教中心农民回建地可以出售，价格为2000元/㎡，觉得合适，就在2011年4月15日与朱军签订了一份《贺州市职教中心农民回建地转让协议》，她男朋友班跃立在2011年4月20日通过中国农业银行将40万元转账到朱军……”，并判决“责令被告人朱军退赔被害人朱敏华人民币40万元”。2016年8月29日，贺州市中级人民法院作出（2016）桂11刑终37号刑事判决书，对上述查明事实予以确认，并判决“责令被告人朱军退赔被害人朱敏华人民币40万元”。 裁判理由 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告提供的《贺州市职教中心农民回建地转让协议》、《收条》及转账凭证，结合（2016）桂11刑终37号刑事判决书查明的事实，本院确认被告向案外人朱军购买回建地，原告根据被告的指示将自有资金360000元转账给朱军，并由朱军向被告出具《收条》。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，现被告主张涉案转款360000元系原告向朱军购买回建地的投资款，但未能提供相应证据予以证明，且与《贺州市职教中心农民回建地转让协议》、《收条》的内容及被告的报案陈述不符，故本院确认双方之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，借款本金为360000元。本案未有证据证明双方约定有还款期限及借款利息，原告可随时向被告主张返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合原告的起诉日期，被告应支付的利息为：以360000元本金为基数，自2017年2月27日起，按中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计至还清借款之日止。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告朱敏华向原告班跃立偿还借款本金360000元； 二、被告朱敏华向原告班跃立支付借款利息：以360000元本金为基数，自2017年2月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计至还清借款之日止。 案件受理费8668元，由原告班跃立负担2315元，由被告朱敏华负担6353元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  卢燕芬 人民陪审员  梁 莉 二〇一九年六月十四日 书 记 员  覃勇江 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。