wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）达中刑执字第1065号罪犯陶星辰，男，生于1993年2月18日，汉族，四川省达州市人，高中文化。现在四川省达州监狱服刑。达州市通川区人民法院于2011年8月2日作出了（2011）通川刑初字第172号刑事判决，以被告人陶星辰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。同案不服，提出上诉，本院于2011年9月16日作出（2011）达中刑终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月29日起至2016年3月28日止。该犯于2012年1月10日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱于2014年8月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关四川省达州监狱假释建议书确认，罪犯陶星辰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务好，现已获得标准考核积分128分，确有悔改表现。四川省达州市人民检察院检察意见为：执行机关对罪犯陶星辰提请假释符合法律规定的条件和程序，同意依法呈报。经审理查明，罪犯陶星辰在服刑改造期间，能认罪悔罪，服管服教，遵守罪犯改造行为规范，维护监规队纪，积极接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；在卫生班从事内务清洁工种劳动改造中，该犯能服从安排，严格遵守劳动纪律和安全操作规程。获得标准考核积分共计128分。另查明，2014年6月27日达州市通川区司法局出具了对罪犯陶星辰拟适用社区矫正《调查评估意见》，其意见为：建议适用社区矫正。罪犯陶星辰的亲属于2014年8月11日代其缴纳了2000元罚金。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、提请假释罪犯调查评估意见书、罚金缴纳收据等在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯陶星辰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定裁定如下：对罪犯陶星辰予以假释。假释考验期限从假释之日起至2016年3月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 洁审 判 员  户 娆人民陪审员  魏建英二〇一四年十月十六日书 记 员  杨兴敏
辽宁省本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民一初字第00500号原告武某某，男，1985年6月出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪某公司保卫部职工。被告王某某，女，1987年8月出生，汉族，辽宁省本溪市人，辽宁省某管理处职工。原告武某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2010年9月21日登记结婚。被告婚后曾怀孕两次，第一次于2012年10月怀孕、2012年12月中止妊娠，第二次于2014年2月怀孕、2014年4月28日中止妊娠。婚初夫妻感情尚可，后因性格不合及生活琐事经常发生争吵，原、被告现已经分居，夫妻感情破裂，故原告起诉要求：1、判决离婚；2、坐落于平山区的私产房屋归原告所有；3、家用电器、首饰、存款3.1万元平均分割；4、诉讼费由被告承担。本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条的规定，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。本案中，被告于2014年4月28日中止妊娠，原告于2014年9月24日起诉离婚，未超过法定的六个月期限，亦不存在人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的情形，原告不享有提出离婚的请求权，原告的起诉不符合应予立案的情形，现立案后发现该案不符合受理条件，应裁定驳回原告起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告武某某的起诉。案件受理费三百元（原告已预交），免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  马 洋人民陪审员  王璐楠人民陪审员  应 勇二〇一四年十月二十九日书 记 员  潘营慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2014）庄民小字第4003号原告：张连治，男。委托代理人：金克发，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。被告：江军，男。被告：崔晓绘，女。原告张连治诉被告江军、崔晓绘买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋振业适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人金克发到庭参加了诉讼，二被告经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2012年3月1日，被告江军从原告处购买柴油配件，拖欠货款3620元，2013年6月3日，被告江军从原告处购买船机配件，拖欠货款5400元。被告���军分别于当日向原告出具了欠条。上述债务系二被告夫妻关系存续期间形成的债务，应为夫妻共同债务。应当承担连带还款责任。现诉至法院请求依法判令二被告连带给付货款9020元。诉讼费由被告承担。二被告未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年3月1日，被告江军从原告处购买柴油机配件，并出具欠条一张写明“柴油机配件3620元（叁仟陆佰贰拾元）（1月内付清欠款）”。2013年6月3日，被告江军从原告处购买船机配件，并出具欠条一张写明“船机配件5400元（伍仟肆佰元）。”上述欠款，二被告至今未还，原告持诉称理由诉至本院。本院所确认的上述事实，有欠条及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：被告江军给原告出具的欠条明确载��了所购货物及所欠款额，双方间债权债务明确，被告江军理应及时给付所欠货款。二被告系夫妻关系，该笔债务应属夫妻共同债务，其亦应承担偿还义务。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃应诉答辩和质证的权利，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告江军、崔晓绘于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张连治货款9020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告负担。本判决为终审判决。审判员  宋振业二〇一四年十月十一日书记员  刘春燕
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）珠执字第33-1号申请执行人衡阳市某某车行，住所地衡阳市。负责人刘某某被执行人张某某，女，1979年11月21日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人熊某某，男，2003年3月5日出生，汉族，住江西省丰城市。法定代理人张某某，女，1979年11月21日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人熊某某，女，2005年12月23日出生，汉族，住江西省丰城市。法定代理人张某某，女，1979年11月21日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人熊某某，男，1950年10月5日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人龚某某，女，1950年7月12日出生，汉族，住江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2013）珠民一初字第20号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行应尽法律义务，但被执行人至今拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张某某、熊某某、熊某某、熊某某、龚某某所有的重型厢式货车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐玉林审判员  肖云伟审判员  龙伯泉二〇一四年十月三十一日书记员  邓艳天
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2661号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告上海联旺自动化机电设备有限公司，住所地上海市。法定代表人聂泉。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海联旺自动化机电设备有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十月十四日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑减字第3176号罪犯赵萌，（曾用名：陈慧然），女，35岁（1979年7月26日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市女子监狱服刑。北京市宣武区人民法院于2009年12月18日作出（2009）宣刑初字第377号刑事判决，认定被告人赵萌犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；与前罪尚未执行的罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万一千元。赵萌不服，提出上诉。本院于2010年3月12日作出（2010）一中刑终字第678号刑事裁定，准许赵萌撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年5月22日以（2012）一中刑减字第2032号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年7月24日以（2013）一中刑减字第2747号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。执行机关北京市女子监狱于2014年9月26日提出对罪犯赵萌的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。北京市女子监狱认为，罪犯赵萌在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年7月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据赵萌的改造及奖励情况，提出对赵萌的减刑建议。经审理查明，罪犯赵萌在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及赵萌综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯赵萌在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵萌减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年7月1日起至2016年10月30日止），原判附加刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘宇红代理审判员  王雪枫代理审判员  黄晓丰二〇一四年十月十六日书 记 员  秦梦晨
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）崂执字第1088号申请执行人：孙高勇。被执行人：青岛崂山玻璃有限公司，住址：青岛市崂山区沙子口街道办事处沙子口村。法定代表人：董中启，职务：董事长。申请执行人孙高勇与青岛崂山玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，我院于2014年8月29日立案执行，该案申请执行标的6988元，执行费50元。在执行过程中，我院在农商银行沙子口支行扣划被执行人青岛崂山玻璃有限公司的存款，申请人孙高勇领取上述案款后，本案做结案处理。至此，本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第1508号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江守杰审判员  李建才审判员  侯 睿二〇一四年十月十五日书记员  吴雄伟
安徽省太和县人民法院执 行 通 知（2014）太执字第00984号太和县旺兴食品有限公司：你与牛浩仁、孔祥红、马俊义其他合同纠纷一案的（2014）太民一初字第01829号民事判决书已发生法律效力，现申请人向本院提起强制执行申请，要求强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，请你自收到本通知之日起立即履行该生效法律文书确定的义务，否则，本院将依法强制执行。太和县人民法院二〇一四年十月三十日
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2014）北廖民初字第02162号原告郝某某，女，1972年10月4日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。被告张某某，男，1969年8月4日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。原告郝某某与被告张某某因离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。依法由审判员佟大志适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，双方于1993年10月26日自愿登记结婚，婚后生一子，现已经成年。原、被告婚后性格不和，感情不和，没有共同语言，双方经常生气吵架，原告于2008年出外打工，现分居至今，夫妻感情已经彻底破裂，故原告起诉离婚，望法院依法准以原、被告离婚。被告未答辩。经审理查明，原、被告于1993年10月26日自愿登记结婚，婚生一子张某，现在已经成年。2008年原、被告吵架后原告离家出外打工，与被告一直处于分居状态至今。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，并婚生一子，由此可见双方有一定的感情基础。虽然在共同生活中发生过纠纷，但也是不可避免的。只要双方珍惜夫妻感情，现在出现的纠纷是完全可以解决的，和好也是完全有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告郝某某与被告张某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  佟大志二〇一四年十月二十四日书记员  李文茹
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民终字第71号上诉人（原审被告）郑××。法定代理人张姝婷（系郑××母亲）。委托代理人赵春杰，黑龙江洪浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王××。法定代理人李伟艳（系王××母亲）。委托代理人张海军，黑龙江众兴律师事务所律师。上诉人郑××因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服十八站林区基层法院（2014）十民初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑××的法定代理人张姝婷、委托代理人赵春杰，被上诉人王××的法定代理人李伟艳、委托代理人张海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年10月25日13时30分许在塔河五中院内，因原告王××与被告郑××开玩笑，被被告用刀捅伤，在塔河县医院住院治疗一天，发生医疗费946.49元，后在大兴安岭地区医院住院治疗118天，诊断为原告左肾锐器伤，左侧季肋部两处锐器伤、高尿酸症，发生医疗费6，806.34元。2014年2月19日出院后，到哈医大二院进行复查，发生门诊费222.00元。原告主张其伤势可以构成十级伤残，被告认可原告的主张。双方因赔偿数额发生争议，未达成调解协议。原审法院认为，因原告与被告开玩笑，导致被告捅伤原告，造成原告左肾锐器伤，左侧季肋部两处锐器伤、高尿酸症，被告尚未成年，被告的法定监护人应当承担赔偿责任。原告主张的医疗费7，974.83元、病历复印费21.50元、住宿费450.00元、订票费10.00元、交通费638.00元、住院伙食补助费（119天×45.00元×1人）5，355.00元属于合理赔偿范围，应当予以赔偿。对于原告主张的出租车费820.00元虽然没有票据，但被告认可，亦应当予以赔偿。因被告认可原告主张的伤残赔偿金按十级标准计算，应当按照标准给付即黑龙江省2013年度人均可支配收入17，760.00元×20年×10%为35，520.00元。对于原告主张的护理人员工资按照119天×2013年度大兴安岭地区职工平均工资30，283.00元计算为10，010.21元。综上被告的法定监护人应当赔偿给原告各项费用总计为60，799.54元，原告主张的是60，662.76元，在庭审中没有增加诉讼请求，故被告的法定监护人赔偿给原告的各项费用的总额为60，662.76元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十五条之规定，原审法院判决：被告郑××的法定监护人张姝婷在判决生效后十日内给付原告王××各项赔偿款60，662.76元；案件受理费1，317.00元由被告郑××的法定监护人张姝婷负担。原审判决后，上诉人郑××不服，请求撤销（2014）十民初字第38号民事判决，依法改判郑××少赔偿被上诉人王××损失15，662.76元，郑××承担45，000.00元。被上诉人王××答辩称，要求维持一审判决。经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。二审，被上诉人王××提供大兴安岭地区人民医院检验报告单一份。证明被上诉人王××尿酸至今过高，因刀伤引起的肾功能至今没有治愈。被上诉人郑××质证称，对于这份证据我方不认可，该证据不能证明尿酸过高是由刀伤引起的，并且没有地区医院的公章。此证据是大兴安岭地区人民医院出具的，本院予以采信。本院认为，王××拿树枝子与郑××闹着玩，郑××用刀将王××捅伤，造成王××左肾锐器伤，左侧季肋部锐器伤（两处）、高尿酸血症，事发时郑××尚未成年，其法定监护人应当承担赔偿责任。郑××主张王××承担部分责任证据不足，本院不予支持。郑××主张王××承担住院期间所发生的不合理费用证据不足，相反大兴安岭地区人民医院出具的出院证上注明治疗效果是好转。因此，上诉人郑××上诉请求证据不足，本院不予支持。原审事实清楚，并无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，317.00元，由上诉人郑××负担。本判决为终审判决。审判长  李双平审判员  张甲平审判员  郭志川二〇一四年十月三十一日书记员  牟静丰
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民二终字第387号上诉人（原审被告）武汉凌云建筑装饰工程有限公司，住所地武汉东西湖区金银湖地区金山大道以南综合办公楼1－19层。法定代表人刘鹏，该公司董事长。委托代理人ＸＸ。委托代理人张启胜。被上诉人（原审原告）：北京和平铝型材有限责任公司，住所地北京市丰台区丰管路22号。法定代表人叶季青，该公司总经理。委托代理人李小伟，北京李晓光律师事务所律师。委托代理人焦广侠。上诉人武汉凌云建筑装饰工程有限公司（以下简称凌云公司）与被上诉人北京和平铝型材有限责任公司（以下简称和平公司）买卖合同纠纷一案，经大厂回族自治县人民法院宣判后，凌云公司因不服大厂回族自治县人民法院作出的（2014）大厂民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：和平公司与凌云公司于2011年9月2日签订铝型材合同，约定和平公司向凌云公司出售铝型材约200吨，金额约4860000元，以实际到货数量为准。合同关于付款条件约定，凌云公司先期给予和平公司50万元资金额度的型材，凌云公司在每月30日之前支付超出50万元之外的全部型材货款；凌云公司提最后一批货（不含补料）之日起30日内付清全部货款。如凌云逾期支付货款，凌云公司自违约之日起按违约总款每日累计的千分之三作为罚金支付给和平公司。合同签订后，凌云公司指定和平公司将铝型材送至位于大厂回族自治县潮白河工业区福喜三路的北京富邦装饰铝板有限公司，和平公司依约向凌云公司提供了铝型材，凌云公司于2013年3月31日向和平公司出具对账单回执，写明根据双方签订的《铝型材买卖合同》及双方之间发生的交易情况，经凌云公司核实，截止到2012年12月31日，凌云公司尚欠和平公司货款共计1496043.8元，该回执有凌云公司北京办事处的公章及张启胜的签字。对账后，凌云公司支付和平公司货款200000元，余款1296043.8元至今未给付。另查明，合同中，凌云公司指定合同签署代表王哲对货款金额进行确认、结算。2011年11月7日，凌云公司书面告知和平公司其将银河SOHO项目部对账人由王哲改为郭海波，又于2012年4月12日授权张启胜、郭海波全权代表凌云公司办理与和平公司的相关业务事宜。原审法院认为，和平公司与凌云公司订立的合同是当事人双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。和平公司按约定向凌云公司交付了货物，并且凌云公司已经在其承包的工程项目中投入使用。双方对货物价款已经进行了对账确认，凌云公司应当按照对账后的欠款数额支付货款，故对和平公司要求凌云公司支付货款的诉讼请求原审法院予以支持。双方约定逾期支付货款应按照违约总款每日累计的千分之三的标准支付违约金，但和平公司自愿按照所欠货款总额的日千分之一的标准计算，原审法院依法予以支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起七日内给付原告北京和平铝型材有限责任公司货款共计1296043.8元。并按照上述货款日千分之一的标准，支付北京和平铝型材有限责任公司自2013年1月1日起至本判决确定的履行期限内的履行之日止的违约金。案件受理费21000元及保全费5000元共计26000元，由被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司负担。凌云公司不服原审判决向本院提起上诉称，凌云公司与和平公司之间未办理正式结算手续，和平公司主张的债权没有依据；本案是合同纠纷，原审法院所在地既不是合同履行地也不是被告住所地，原审法院对本案没有管辖权；一审法院认定的违约金过高。综上，请求二审法院将该案发回重审。和平公司答辩称，2013年3月31日凌云公司出具对账单，确认截止到2012年12月31日凌云公司仍欠和平公司货款共计1496043.8元，因此双方已对欠款金额进行了最终结算；虽然双方在合同中约定和平公司将货物送至指定地点（北京或武汉），但在合同履行过程中凌云公司要求和平公司将货物送到原审法院所在地的北京富邦装饰铝板有限公司，由该公司加工后凌云公司再用到工程中。因此本案合同履行地为大厂回族自治县，原审法院依法对本案具有管辖权。请求二审法院驳回凌云公司的上诉请求。二审经审理对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点主要有三个：一、和平公司所主张的货款证据是否充分；二、原审法院对本案是否有管辖权；三、违约金是否过高及如何调整。关于和平公司所主张的货款证据是否充分的问题，本院认为，2013年3月31日凌云公司为和平公司出具对账单，已经明白确认截止到2012年12月31日凌云公司仍欠和平公司货款共计1496043.8元。该对账单经凌云公司授权的张启胜签字确认，且有送货单及销售明细相互印证，足以证明凌云公司欠付和平公司货款的事实及欠付货款的金额。对账后，凌云公司又给付和平公司200000元货款，故凌云公司实际欠和平公司货款的金额为1296043.8元。关于本案的管辖权问题，本院认为，本案一审中原被告双方的住所地均不在一审法院所在地即大厂回族自治县，但涉案合同履行地在大厂回族自治县，即涉案货物是应凌云公司要求送到原审法院所在地的北京富邦装饰铝板有限公司，故一审法院对本案享有管辖权。关于一审法院认定的违约金是否过高及如何调整的问题，本院认为，本案双方当事人在合同中约定的违约金是日千分之三，一审法院已经调整为日千分之一，按年计算即是年百分之三十六，考虑到企业生产经营的利润空间，一审认定的违约金标准仍然偏高。综合考虑全案情况，本院酌定将违约金调整为按银行同期贷款利率的1.5倍计算。综上，凌云公司关于其与和平公司之间未办理正式结算手续及一审法院没有管辖权的上诉主张不能成立，对其相应的上诉请求本院不予支持。但凌云公司关于违约金过高的主张成立，本院酌情予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（二）项之规定变更原审判决为：上诉人武汉凌云建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起七日内给付被上诉人北京和平铝型材有限责任公司货款共计1296043.8元，并按照银行同期同类贷款利率的1.5倍，支付北京和平铝型材有限责任公司自2013年1月1日起至欠款付清之日止的违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21000元，由原审被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司负担19500元，原审原告北京和平铝型材有限责任公司负担1500元，保全费5000元由原审被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司负担；二审案件受理费21000元，由上诉人武汉凌云建筑装饰工程有限公司负担19500元，被上诉人北京和平铝型材有限责任公司负担1500元。本判决为终审判决。审判长  李绍辉审判员  刘建刚审判员  罗丕军二〇一四年十月十三日书记员  王 强
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）深中法行非诉审字第3138号申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人阳成滔作出的深交罚决第NO：B0007287号交通运输行政处罚决定一案，根据案件审理需要，移交深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：本案移交深圳市龙岗区人民法院审理。二〇一四年十月九日
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）深中法行非诉审字第3169号申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人洪小维作出的深交罚决第NO：L0005402号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。二〇一四年十月八日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法民一初字第2062号原告：林少萍，女，1969年6月4日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：黄明章、陈丽仪，分别系广东鼎汉律师事务所律师、实习律师。被告：郑重光，男，1974年12月28日出生，汉族，住广东省中山市。原告林少萍诉被告郑重光民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，由审判员董诗婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告林少萍委托代理人黄明章，被告郑重光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林少萍诉称：2014年3月17日，被告因经营资金周转需要，向原告借款人民币500000元整。约定借款利息标准，月利息2%，自2014年4月17日起至清偿之日止（被告只支付了2014年3月17日至4月16日利息）。原告已于2014年3月17日将借款交付被告。现被告未按时支付利息，且已失去联系。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告：1、偿还借款本金500000元及利息；2、承担本案诉讼费。诉讼中，原告明确利息从2014年3月17日起，以485000元为本金，按月息2%计算至清偿之日止。原告林少萍为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供以下证据：1、借款合同1份；2、银行转账账单1张。被告郑重光辩称：确认向原告借款的事实，但被告已经支付了4个月的利息，加上预扣的15000元，共支付了60000元。被告认为借款本金是485000元。被告目前经济困难，不同意也无能力一次性还款。被告郑重光就其辩解在举证期限内向本院提交以下证据：银行转账记录两份。经审理查明：2014年3月17日，林少萍和郑重光签订借款合同一份。合同约定：郑重光向林少萍借款人民币50万元，用于经营资金周转。借款期限为2014年3月17日至2015年3月16日。郑重光在支取借款之日起，必须按月度提前支付借款利息，月利率为2%，月度利息额为1万元。放款当日扣取第一个月利息，以后每月利息在十八号收取。如果不按期还款以及支付利息，逾期部分加收利率3%。双方并对其他事宜进行了约定。当天，林少萍向郑重光汇款485000元。林少萍以郑重光未按约定还款为由诉至本院，主张前述实体权利。另查：林少萍起诉时称郑重光只支付了一个月的利息。庭审中，林少萍本人未到庭，林少萍委托代理人无法确定郑重光的还款情况。庭后，林少萍书面确认郑重光分别于2014年4月19日、2014年5月17日、2014年6月27日支付了15000元，并认为该款系郑重光支付的借款利息。林少萍起诉后，郑重光未支付2014年7月至辩论终结之日（2014年9月4日）的利息。又查：本院已经指定本案的举证期限截至2014年9月4日。林少萍于2014年10月15日向本院提交补充证据申请书，认为郑重光在庭审时提交了支付利息的证据，故申请补充提交还款说明书。林少萍提交的还款说明书复印件有郑重光字样的签名，载明：“本人因经济条件恶化，资金周转困难，无法按时还款，现希望给予延时还款，具体时间如下：2017年3月18日还款10万，2019年3月18日前还清50万，如经济条件好展，会提早归还。”本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，郑重光与林少萍签订的借款合同虽然约定借款金额为50万元，但林少萍实际向郑重光支付了485000元，故本院认定林少萍与郑重光之间的借款合同生效，借款金额为485000元。根据借款合同的约定，借款期限截至2015年3月16日。现借款期限尚未届满，林少萍请求郑重光立即偿还借款本金及利息，即系要求提前解除借款合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。林少萍于2014年7月25日向本院提起诉讼时，郑重光已经支付了三个月的利息，只拖欠当月即2014年7月份的借款利息。林少萍起诉称其于2014年3月17日将借款交付给郑重光后，郑重光只支付了2014年3月17日至2014年4月16日的利息，即只支付了一个月的利息，该陈述与事实不符。林少萍向本院作出虚假陈述，系不诚信的行为，亦属于妨害民事诉讼的行为。郑重光分别于2014年4月19日、2014年5月17日、2014年6月27日向林少萍足额支付利息，虽然郑重光存在两期逾期支付利息的情形，已经构成违约，但不属于根本违约。本院已经指定了举证期限，现林少萍请求提前解除合同，应在本院指定的举证期限内提交证据，逾期未提交的应承担相应的法律后果，本院对其补充证据的请求不予准许。即使郑重光在2014年7月份以经济困难为由请求延期还款，但郑重光只是未支付当月的利息，林少萍即提起本案诉讼，在本案中，以此认定郑重光“明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”依据不足。林少萍未能提供充分的证据证实郑重光存在《中华人民共和国合同法》第九十四条所规定的情形，应承担举证不能的不利后果。故林少萍起诉时，林少萍不享有合同解除权。郑重光虽未支付2014年7月至辩论终结期间的利息，但林少萍起诉请求解除借款合同后，导致合同是否继续履行不确定，林少萍以此为由主张提前解除合同理据不足，本院不予支持。至于辩论终结后，若林少萍基于郑重光新的违约行为而享有合同解除权的，林少萍可另行主张权利。郑重光分别于2014年4月19日、2014年5月17日、2014年6月27日向林少萍支付了15000元。借款合同约定，借款利息为月利率2%。林少萍向本院提起诉讼时，隐瞒郑重光已经偿还部分利息的事实，亦主张并确认借款利息为月利率2%，并无主张双方在实际履行过程中对借款利息进行了变更，故本院认定借款利息为月利率2%。双方所约定的逾期还款利息违反了法律的强制性规定，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。郑重光超额还款部分，应当抵扣本金。经核算，郑重光尚欠借款本金471964元。截至本案辩论终结之日即2014年9月4日，根据借款合同的约定，郑重光应向林少萍支付2014年7月及8月即截至2014年8月17日的利息16046.8元。至于本案辩论终结后新产生的利息，林少萍可另案主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑重光于本判决生效之日起七日内向原告林少萍支付截至2014年8月17日的利息合计16046.8元；二、驳回原告林少萍其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元（原告已预交），由原告林少萍负担4200元，被告郑重光负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  董诗婷二〇一四年十月二十日书记员  黄钻冰
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2014）仙民初字第6475号原告薛开祥，男，住仙游县。被告朱金海，男，住仙游县。本院在审理原告薛开祥与被告朱金海民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告薛开祥撤回起诉。案件受理费人民币八十八元，减半收取为人民币四十四元，由原告薛开祥负担。代理审判员  王国梁二〇一四年十月三十日书 记 员  王若兰
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滁民一终字第00994号上诉人（原审被告、反诉原告）：赵长珍，女，1956年12月11日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：轩石泉，滁州市皖东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：袁文，男，1986年9月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：汤建兰，系袁文的母亲。上诉人赵长珍因财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2014年6月6日作出的（2014）琅民一初字第00482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭审理了本案，上诉人赵长珍及其委托代理人轩石泉、被上诉人袁文及其委托代理人汤建兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年1月21日19时许，汤建兰、赵长珍等人在滁州市琅琊区创业苑小区门卫室内，双方因合开麻将馆的收入分配发生纠纷，后汤建兰的儿子袁文走到赵长珍的面前，用手指着赵长珍，赵长珍即站立起来，与袁文相互推搡，并将袁文的面部及脖子抓伤。袁文与赵长珍的行为，涉嫌殴打他人，遵阳派出所于2014年2月18日作出滁琅公（遵）治调字（2014）第6号治安调解协议书，袁文、赵长珍双方达成如下协议：双方互不追究对方所有当事人违反治安管理行为的责任，双方在本次事件中所有财产、物品损失由双方向人民法院提起诉讼。另查明：事发后，袁文佩戴的16.1克金项链丢失，残值部分经遵阳派出所民警在场称重9.21克；该项链购买时每克价值318元。原审法院认为：本案争议的焦点为：袁文的项链与赵长珍的玉坠是否在与对方的推搡中丢失及其应负多大的赔偿责任。遵阳派出所监控录像、照片及证人姚某、卢某均能证实赵长珍抓了袁文的面部及脖子，故袁文诉称其项链丢失本院予以采信；事发后遵阳派出所提取了袁文被损坏的项链，并及时秤重9.21克，该项链原重16.10克，故袁文的金项链损失为2191.02元［（16.10克-9.21克）×318元／克］，赵长珍对袁文的项链损害后果应承担相应赔偿责任；同时，本起纠纷是由于袁文主动参与到其母亲与赵长珍的纠纷中去，并在争吵中先走到赵长珍的面前引起事态发展，其对损害的发生也有过错，因此，可以减轻赵长珍的赔偿责任。本院酌定袁文自行承担50%的责任，赵长珍应赔偿袁文金项链的损失为1095.51元（2191.02元×50%）。赵长珍未能提供证据证明其玉坠丢失系与袁文对其推搡存在因果关系，且其也未能提供购买玉坠的有效发票凭证，故对赵长珍反诉请求判令袁文赔偿其玉坠损失3600元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条之规定，判决：一、赵长珍于判决生效后十日内一次性赔偿袁文项链损失1095.51元；二、驳回袁文对赵长珍的其他诉讼请求及赵长珍的反诉请求。案件受理费50元，减半收取25元，由袁文负担13元，赵长珍负担12元；反诉费50元，减半收取25元，由赵长珍负担。赵长珍上诉称：袁文所称的项链是16.1克，是很粗的，不可能断成两节，现项链断成两节，只能说是袁文自己所为，而有意转嫁于人；从案发至报案到派出所，前后近3个多小时，袁文完全有时间编造事实，且事发当时是冬天，袁文身穿羽绒服。袁文没有证据证明事发时佩戴金项链，亦没有证据证明金项链丢失与其有关系，原审判决其赔偿袁文金项链损失依据不足。另原审判决书确定的案由错误。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审。袁文庭审中辩称：其自从金项链买来后一直佩戴着，从未取下来过。事发过后，其跟派出所民警一起到派出所，发现项链断了，滑落到腰间，此节事实处理事情的民警可以证明。其不同意赵长珍的上诉意见，请求维持原判。双方当事人对合议庭归纳的争议焦点，均没有异议。二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是：原审判决赵长珍赔偿袁文金项链损失1.95.51元是否有事实依据。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，袁文在与赵长珍发生冲突时，其脸、颈部被赵长珍抓伤，而袁文佩戴的金项链在颈部，其主张被赵长珍抓断损毁（缺失部分），根据一般社会见解，存在此种情形。赵长珍虽否认损坏袁文佩戴的金项链，并主张袁文事发时未佩戴金项链及袁文自身将金项链损坏，但其未能提供有效证据加以证明。对袁文主张佩戴的金项链被损毁，已有公安机关予以证实，且赵长珍与袁文一起到南谯北路老庙黄金店对损毁的金项链予以称重，可间接表明赵长珍认可袁文佩戴的金项链损毁的事实，故对赵长珍否认袁文佩戴的金项链部分损毁的意见，不予采信。从整个事件发生过程，应确认赵长珍在与袁文抓、推搡中将袁文佩戴的金项链损毁，并造成部分缺失。由于双方对金项链的损毁而部分缺失造成的损失，均有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”故原审根据双方过错程度，确定由双方各承担50%的责任正确，对此本院予以确认。至于赵长珍上诉称原审案由确定有误问题，经审查，原审立案时确定的案由为财产损害赔偿纠纷，而原审判决书将案由确定为生命权、健康权、身体权纠纷，确定不当，对此二审予以纠正。综上，赵长珍将袁文的金项链部分损毁，应承担相应的民事赔偿责任，除其提出原审判决书确定的案由错误外，其他上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵长珍负担。本判决为终审判决。审判长  谭庆龙审判员  张立涛审判员  夏 根二〇一四年十月八日书记员  王成玮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）芜中行终字第00080号上诉人（原审起诉人）：洪森，男，汉族，住安徽省芜湖市。上诉人（原审起诉人）：黄书平，男，汉族，住安徽省芜湖市。上诉人（原审起诉人）：童兴龙，男，汉族，住安徽省芜湖市。上诉人（原审起诉人）：张锐，女，汉族，住安徽省芜湖市。上诉人洪森、黄书平、童兴龙、张锐诉芜湖市发展和改革委员会（以下简称市发改委）城市管理行政批准一案，因上诉人洪森、黄书平、童兴龙、张锐不服芜湖市鸠江区人民法院于2014年7月28日作出的（2014）鸠行初立字第00004号行政裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。上诉人在原审中诉称：起诉人在芜湖市鸠江区官陡街道双塘小区拥有合法房屋，且生活居住多年，现起诉人房屋所在地段正面临被迫拆迁改造。在起诉人与芜湖市鸠江区住房和城乡建设委员会城乡建设行政管理行政裁决一案中，起诉人得知市发改委曾于2009年10月28日作出“发改投资（2009）598号《关于同意汀棠公园改造及周边出让地块开展前期工作的批复》”的具体行政行为。芜湖市人民政府把此批复作为了征收拆迁起诉人房屋的依据之一。市发改委此行政行为在实体、程序等方面都是违法的具体行政行为，且严重侵犯了起诉人的合法权益。起诉人为维护自身合法权益及法律的公平与正义，现提起诉讼，请求依法确认市发改委2009年10月28日作出的“发改投资（2009）598号《关于同意汀棠公园改造及周边出让地块开展前期工作的批复》”具体行政行为违法，并判令予以撤销，诉讼费用由对方负担。原审认为：2012年5月3日，原审法院就芜湖市光明电机配件厂诉请撤销芜湖市发展和改革委员会于2009年10月28日作出的“发改投资（2009）598号《关于同意汀棠公园改造及周边出让地块开展前期工作的批复》”一案，判决维持芜湖市发展和改革委员会作出这一批复的具体行政行为。因芜湖市光明电机配件厂不服判决提起上诉，2013年8月30日，芜湖市中级人民法院作出（2012）芜中行终字第00050号《行政判决书》，终审判决驳回上诉，维持原判。现四起诉人提起诉讼，请求撤销市发改委于2009年10月28日作出的“发改投资（2009）598号《关于同意汀棠公园改造及周边出让地块开展前期工作的批复》”，该案的诉讼标的已由上述生效判决予以了维持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定对起诉人洪森、黄书平、童兴龙、张锐的起诉不予受理。上诉人上诉称：原审裁定没有事实和法律依据，上诉人的起诉不属于重复起诉，应撤销原审裁定。二审经审理查明：本院二审认定的事实与一审法院查明的事实一致。原审当事人所举证据已经随案卷一并移送本院。二审当事人均无新证据提交。本院认为：最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（十）项规定“诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案诉讼标的是芜湖市发展和改革委员会于2009年10月28日做出发改投资（2009）598号《关于同意汀棠公园改造及周边出让地块开展前期工作的批复》这一行政行为，该行政行为的合法性已被本院生效的行政判决所羁束，因此上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪万荣审判员  和李勤审判员  徐 琳二〇一四年十月十三日书记员  罗 佳附：本案适用法律条款第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）聊刑执字第1411号罪犯冯新才，男，1982年5月28日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省聊城市东昌府区人民法院于2013年1月16日作出（2012）聊东刑初字第371号刑事判决，以被告人冯新才犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年3月20日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年9月28日提出鲁聊狱减建字（2014）909号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯新才减去余刑释放。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊代理审判员  刘红珍代理审判员  刘云宝二〇一四年十月二十一日书 记 员  张玉芬
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）筑刑一终字第336号原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某，男。2014年4月24日因涉嫌危险驾驶罪，被江苏省张家港市公安局港区派出所抓获，2014年5月10日被刑事拘留，2014年5月13日被取保候审，同年8月1日被收监羁押。贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人吴某犯危险驾驶罪一案，于2014年8月1日作出（2014）花刑初字第438号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2013年12月8日凌晨0时许，被告人吴某酒后驾驶贵AD＊＊**号小型客车由贵阳市花溪区徐家冲路段往贵州省贵安新区党武乡方向行驶，行至清溪路博雅KTV路段时，撞上同向行驶的董某某驾驶的贵A1＊＊**号小型客车，造成两车受损，贵A1＊＊**号车辆乘客班某某、潘某、潘某受伤的交通事故，后被告人吴某被贵阳市公安交通管理局花溪分局带回进行调查。经鉴定，被告人吴某血液中乙醇含量达到225.2mg／100ml。被告人吴某承担此次事故全部责任。案发后，被告人吴某与董某某、班某某等人在交通安全管理部门组织下进行调解，但调解未成。后被告人吴某离开本地，后被江苏省张家港市公安局抓获。事故发生后，张君理代被告人吴某赔偿了班华国人民币7000元，董定芳将被告人吴某起诉至一审法院，一审法院已作出民事判决。上述事实，有被告人吴某的供述及户籍证明，现场勘查笔录及照片、酒精含量检验鉴定报告书、抓获经过、驾驶人信息查询结果等证据证实。原判认为，被告人吴某醉酒后驾驶机动车上路行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某在案发后赔偿了贵A1＊＊**号车上乘客班某某的经济损失，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，作出如下判决：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人吴某不服，以“原判量刑过重”为理由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。经二审审理查明，上诉人吴某醉酒后驾驶机动车上路行驶，并发生交通事故的犯罪事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人吴某未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及证据予以确认。关于上诉人吴某所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查，依照刑法的相关规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。上诉人吴某醉酒后驾驶机动车并造成交通事故，负事故全部责任，且其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应对其从重处罚。原判根据上诉人吴某危险驾驶的犯罪事实、情节及社会危害性，充分考虑其各项量刑情节，在法定刑范围内对其所作出的量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人吴某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋庆松代理审判员  马 丽代理审判员  付 凤二〇一四年十月十日书 记 员  蒋 俊
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛三法西民初字第362号原告陆某，女，1983年8月16日出生，住广东省佛山市三水区。委托代理人廖建起。被告蔡某甲，男，1983年9月21日出生，住广东省佛山市三水区。原告陆某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员黄焕容适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陆某及其委托代理人廖建起到庭参加了诉讼，被告蔡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告自由恋爱，于××××年××月××日在佛山市三水区登记结婚，××××年××月××日生育儿子蔡某乙。双方既没有夫妻共同财产，也没有债权债务。由于原、被告性格不合，被告没有做到作为丈夫和儿子父亲的责任。现原、被告夫妻感情确已破裂，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子蔡某乙由原告抚养至十八周岁，抚养费由原告负担。3、本案诉讼费由被告负担。原告在诉讼中提供了以下证据：1、结婚证两本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。2、常住人口登记卡两份、出生医学证明一份，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子蔡某乙。被告没有答辩，亦没有提供证据。经审查，原告提供的上述证据为原件，形式合法、内容真实，且与本案有关联性，本院予以采信。据此，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原、被告于××××年××月××日在佛山市三水区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子蔡某乙。本院认为，原、被告经过自由恋爱后登记结婚，双方是有一定的感情基础的，双方在日常生活中产生矛盾，只是缺乏沟通了解，但这并不意味着夫妻感情已经完全破裂。只要原、被告在今后的生活中更多关心彼此，互相体谅，相信夫妻关系是可以改善的。原告诉请与被告离婚，未能提供相关证据证明被告有赌博恶习致夫妻感情已经完全破裂，且被告亦没有表示同意离婚，其请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于双方婚姻关系未能解除，故子女抚养权问题不予处理。被告蔡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告陆某与被告蔡某甲离婚。案件受理费减半收取即150元，由原告陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  黄焕容二〇一四年十月二十三日书 记 员  朱秋红
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2014）广商初字第558-1号原告：林岚。被告：东营通泰冷藏有限公司。住所地：广饶县经济开发区团结路679号。法定代表人：李秋凤，该公司经理。被告：李秋凤。被告：宋民海，系李秋凤之夫。本院在审理原告林岚诉被告东营通泰冷藏有限公司、李秋凤、宋民海合同纠纷一案中，原告向本院申请对被告的财产进行保全。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告宋民海名下的与被告李秋凤共有的鲁E×××××奥迪小型轿车一辆。查封期限一年，自2014年10月15日始至2015年10月14日止，查封期间由被告宋民海、李秋凤负责看管，但不得转让、赠予、损毁、抵押被查封的财产。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李秀堂二〇一四年十月十五日书记员  王婷婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第11497号原告王淑敏（反诉被告），女，1965年9月8日出生。委托代理人王成，北京宝辰律师事务所律师。被告北京市华昌轩物资有限公司（反诉原告），住所地北京市通州区梨园地区东小马庄村南。法定代表人徐湧，董事长。委托代理人李文生，男，1968年12月5日出生，北京市华昌轩物资有限公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，营业地北京市通州区玉带河大街4号。原告王淑敏诉被告北京市华昌轩物资有限公司（以下简称华昌轩公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑敏及其委托代理人王成，被告华昌轩公司的委托代理人李文生到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑敏诉称：2013年9月30日18时10分，在北京市通州区西下营桥上，李秋生驾驶货车与驾驶残疾车的我发生交通事故，造成我受伤，两车受损。此次事故经交管部门认定，李秋生负事故主要责任，我负次要责任。李秋生驾驶的事故车辆系被告华昌轩公司所有，在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险。双方就赔偿事宜协商无果，我为维护自己合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告方赔偿我医疗费3397.17元、住院伙食补助费1650元、营养费1650元、残疾赔偿金80642元、鉴定费3300元、交通费1500元、护理费4304.34元、误工费30000元、精神损害抚慰金30000元、残疾辅助器具费6700元、财产损失8300元，共计171443.51元，本案诉讼费用由被告承担。被告保险公司未答辩。被告华昌轩公司辩称：我公司同意赔偿对方的合理损失，同时我方提出反诉，要求对方支付我公司修车费2315元。针对报告华昌轩公司的反诉请求，原告王淑敏辩称：我同意赔偿对方合理的损失。经审理查明：2013年9月30日18时10分，在北京市通州区西下营桥上，李秋生驾驶货车与驾驶残疾车的原告王淑敏发生交通事故，造成原告王淑敏受伤，两车受损。此次事故经交管部门认定，李秋生负事故主要责任，原告王淑敏负次要责任。在本案审理过程中，经原告王淑敏申请，通过高院摇号确定法大法庭科学技术鉴定研究所对其进行伤残等级鉴定，结论为：伤残等级为十级，赔偿指数10%。另查：李秋生驾驶的事故车辆系被告华昌轩公司所有，在被告保险公司处投有交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事发时，李秋生在为被告华昌轩公司开车，系在履行职务行为，被告华昌轩公司亦同意赔偿原告王淑敏的合理损失，故在案件审理中，原告王淑敏撤回对李秋生的起诉。经核实，原告王淑敏的经济损失为：住院伙食补助费1650元、营养费1650元、医疗费21512.45元（被告华昌轩公司垫付18115.28元）、误工费30000元、鉴定费3300元、残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金12000元、交通费800元、护理费4304.34元、财产损失4500元，共计160358.79元。被告华昌轩公司的损失为修车费2315元。上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、鉴定意见书、鉴定费发票、修车发票以及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。根据本案查明的事实，李秋生与原告王淑敏发生交通事故，造成原告王淑敏受伤，残疾车受损，李秋生负事故主要责任，原告王淑敏负事故次要责任，因事发时李秋生系在为被告华昌轩公司履行职务行为，且事故车辆系被告华昌轩公司所有，故被告华昌轩公司理应赔偿原告王淑敏的合理经济损失，原告王淑敏亦应赔偿被告华昌轩公司的合理损失。鉴于李秋生驾驶的事故车辆在被告保险公司处投有交强险及商业三者险，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围部分由被告保险公司在第三者责任保险范围内按责任比例承担赔偿责任，再不足的，由被告华昌轩公司按责任比例承担赔偿责任。关于责任比例划分问题，本院根据查明的案情及双方的过错酌情确定李秋生负70%的民事责任，原告王淑敏负30%的民事责任。关于原告王淑敏主张的营养费，因此事故造成原告王淑敏受伤严重并构成伤残，根据其伤情及治疗情况主张1650元合理，本院予以支持；关于原告王淑敏主张的护理费，根据其伤情及住院治疗情况，其主张4304.34元，并无不妥，故本院予以支持；关于原告王淑敏主张的精神损害抚慰金，因此事故造成其十级伤残，给其身心造成较大伤害，故本院对其该项主张予以支持，具体数额本院酌定为12000元；关于原告王淑敏主张的财产损失，因此次事故造成其驾驶的残疾车严重变形，本院根据该车购买时间及使用年限酌情确定其该项损失为4500元；关于原告王淑敏主张的残疾辅助器具费，本院查明其主张的系新购电动车的价款，该项主张无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司给付原告王淑敏医疗类赔偿金一万元、精神损害抚慰金等伤残类赔偿金十一万元、财产损失二千元，共计十二万二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司给付原告王淑敏医疗费、残疾赔偿金、财产损失共计三万五千零五十八元七角九分的百分之七十即二万四千五百四十一元一角五分（被告北京市华昌轩物资有限公司垫付一万八千一百一十五元二角八分），于本判决生效之日起七日内执行清；三、原告王淑敏赔偿被告北京市华昌轩物资有限公司修车费二千三百一十五元的百分之三十即六百九十四元五角，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告王淑敏的其他诉讼请求；五、驳回被告北京市华昌轩物资有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。鉴定费三千三百元，由原告王淑敏负担九百九十元（已交纳），由被告北京市华昌轩物资有限公司负担二千三百一十元，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费一千八百六十二元，由原告王淑敏负担二百六十二元（已交纳），由被告北京市华昌轩物资有限公司负担一千六百元，于本判决生效之日起七日内交纳。案件反诉费二十五元，由原告王淑敏负担十元，于本判决生效之日起七日内交纳，由被告北京市华昌轩物资有限公司负担十五元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  魏庆好二〇一四年十月十七日书 记 员  周 洲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）芜经开民二初字第00293号原告：芜湖波尔卡物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：张正红，总经理。委托代理人：朱如意，该公司员工。被告：李小龙，男，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理原告芜湖波尔卡物业管理有限公司诉被告李小龙物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖波尔卡物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告芜湖波尔卡物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告芜湖波尔卡物业管理有限公司负担。审判员 方 萍二〇一四年十月十一日书记员 吴杰健
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭西泗民初字第171号原告：浙江赞成物业管理有限公司。法定代表人：黄云聪。委托代理人：吴肖臣。被告：马文英。被告：马荣夫。原告浙江赞成物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告马文英、马荣夫（以下简称两被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由代理审判员吴凯独任审判。后因无法直接向两被告送达诉讼材料，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴肖臣到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：两被告系杭州市西湖区赞成岭上花苑25幢1单元1601室房产的业主。原告与开发商签订前期物业服务合同及补充条款，约定由原告为业主提供前期物业管理服务。原告依约提供了物业管理服务，但两被告至今拖欠2011年8月至2013年8月的物业管理费。经原告多次通知并发函催讨，两被告拒不交纳物业管理费等。故诉请判令：一、两被告支付2011年8月至2013年8月的物业管理费4158.66元及滞纳金1247.6元，合计5406.26元；二、两被告承担本案诉讼费用。两被告未作答辩，亦未提供证据。原告为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：1、《赞成岭上前期物业管理服务合同》及补充条款；2、房屋权属登记信息查询记录。证据1、2共同证明两被告是业主，原、被告之间的物业服务合同关系及物业管理费计算等。3、律师函；4、国内特快专递邮件详情单。证据3、4共同证明原告曾向两被告催收物业管理费。5、邮件查询结果。证明两被告收到原告的催款函。经审查，本院对原告提供的证据认证如下：两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据1-4均系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。证据5虽为打印件，但能够与证据4相互印证，予以认定。根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院确认以下事实：2006年10月1日，杭州金溢房地产开发有限公司（委托方、甲方）与原告（受托方、乙方）于签订《赞成·岭上前期物业服务合同》一份，在赞成·岭上小区业主大会选聘物业管理企业之前，由甲方委托乙方对赞成·岭上小区进行前期物业管理，约定本合同期限三年，自2006年10月1日起至2009年9月30日止，本期限内如小区业主委员会与物业管理公司签订的合同生效则本合同自然终止；高层按每月每平方米建筑面积1.2元计收物业管理费，电梯、水泵、水系等能耗费由业主按实分摊；物业正式交付之日起至当月底的物业管理费由甲方按标准向乙方支付，从业主可以领取钥匙的次月起由乙方向业主收取；住宅、地下车库和商铺等空置房屋的物业管理费，如是业主原因造成的空置，由业主按收费标准的70%向乙方交纳；乙方在本物业交付时向业主预收12个月的物业管理费和能耗费，预收期满后每6个月收取一次。合同还就委托管理服务事项、双方权利义务及违约责任等作出约定。原告依约实行前期物业管理。2009年9月30日，因上述《赞成·岭上前期物业服务合同》于当日到期且小区尚未成立业主大会，双方另行签订补充条款，约定将合同有效期延长至小区业主委员会与物业公司签订的合同生效时止，其他管理条款内容不变，均参照合同约定执行，补充条款与合同具有同等法律效力。两被告系赞成·岭上花苑25幢1单元1601室房屋所有权人，该房屋建筑面积249.32平方米，权属登记日期为2010年12月6日。2013年9月22日，原告委托浙江浙杭律师事务所发出律师函，要求两被告在收到律师函后十个工作日内交纳自2011年8月起至2013年8月的物业管理费4158.66元。该律师函已于次日由马云签收。因两被告至今未交纳所欠的物业管理费，原告诉至本院要求判如所请。庭审中，原告明确物业管理费的计算方式为：以建筑面积249.32平方米乘以高层每月每平方米1.2元标准，计算自2011年8月至2013年8月共计25个月的物业管理费为7479.6元；因两被告的房屋空置，故以上述金额的70%计收物业管理费为5235.72元；两被告已全额预交2010年8月1日至2011年7月31日的物业管理费3590.21元，按照70%计收，原告应当返还已预交部分的30%即1077.06元。综上，5235.72元扣除1077.06元后即为所主张金额。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告为赞成·岭上小区提供前期物业服务，两被告在接受物业服务后理应向原告支付物业管理费。原告已向两被告书面催告自2011年8月起至2013年8月的物业管理费4158.66元，原告现主张该物业管理费，合理正当，本院予以支持。但原告有关滞纳金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、马文英、马荣夫于本判决生效之日起十日内支付浙江赞成物业管理有限公司物业管理费4158.66元。二、驳回浙江赞成物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果马文英、马荣夫未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由浙江赞成物业管理有限公司负担12元，马文英、马荣夫负担38元，其中马文英、马荣夫负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 凯人民陪审员  邬忠明人民陪审员  张 良二〇一四年十月十日书 记 员  俞建娣
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第2073号申请人翁牛特旗农村信用合作联社。法定代表人姜文武，系理事长。被执行人焦占魁，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社与焦占魁合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2010年9月9日作出的已经发生法律效力。由于被执行人焦占魁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人焦占魁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人焦占魁新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月二十一日书记员  李崇明
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）莲执裁字第00725号申请执行人陕西天士力医药有限公司。被执行人陕西医药控股汉城医药有限公司。申请执行人陕西天士力医药有限公司与被执行人陕西医药控股汉城医药有限公司欠款纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2012年4月13日作出（2012）莲民初字第00062号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陕西天士力医药有限公司于2014年5月4日向本院申请执行，执行标的24458.25元。同日本院立案执行。本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人银行帐号、房产、车辆等财产线索，被执行人陕西医药控股汉城医药有限公司名下有银行账户，经查询，余额不足。申请人陕西天士力医药有限公司提供不出其他财产线索，且书面申请退出本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第00725号案件终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的条件时，可再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王东升执行员  赵 东执行员  蒋卫鹏二〇一四年十月十日书记员  张 蕊
安徽省颍上县人民法院执 行 通 知 书（2014）颍执字第815号康利、李甫锋：你（单位）与李静为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2014）颍民一初字第00760号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五八条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行。二〇一四年十月三十日本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200联系人：顾金亮联系电话：445****
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽松执民字第322号申请执行人肖关美。被执行人徐伟均。申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）丽松民初字第373号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，到2014年6月执行标的18200元，被执行人表示以后每月支付给申请人1000元。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。截止2014年6月，被执行人尚欠申请执行人439599.99元。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）丽松执民字第322号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴伟平审 判 员 周景根审 判 员 吴子长二〇一四年十月三十一日代书记员 洪美娣
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民初字第1375号原告舒某甲，男，1936年2月16日出生，汉族，务农，住赤水市。委托代理人陈玲，赤水市法律援助中心法律援助工作者。被告舒某乙，男，1968年1月20日出生，汉族，务农，住赤水市。本院在审理原告舒某甲诉被告舒某乙赡养纠纷一案中，原告舒某甲于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒某甲申请撤诉，系当事人依法自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告舒某甲撤回起诉。审判员  明祖义二〇一四年十月八日书记员  沈桃武
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民初字第12206号原告杨晓丽与被告麻立松、张俊玲合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告杨晓丽提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨晓丽撤回起诉。诉讼费七十元由原告杨晓丽负担（已交纳）。代理审判员  卢志成二〇一四年十月二十八日书 记 员  赵齐跃
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2014）红法执字第33-1号申请执行人赵文。被执行人崔正峰。被执行人李伟。本院依据已经发生法律效力的（2013）红民一初字第368号民事判决书，依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行法律文书所确定的义务，偿还申请执行人赵文借款100000元及利息45000元、诉讼费2300元、执行费1435元，但二被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明，被执行人崔正峰在新乡市南干道干休所工作，每月工资3273.60元。根据本市最低生活保障标准扣除崔正峰必需的生活费用，其他工资收入应支申请执行人以偿还债务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人崔正峰每月的工资收入2000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付朝晖审判员  武军霞审判员  肖培源二〇一四年十月二十二日书记员  范学谦
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）务民初字第983号原告潘恒德，男。被告潘恒边，男。被告高文花，女。本院在审理原告潘恒德诉被告潘恒边、高文花民间借贷纠纷一案中，原告潘恒德于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘恒德以考虑兄弟感情，自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘恒德撤回起诉。案件受理费减半收取650元，由原告潘恒德承担。审判员 任  富  春二〇一四年十月十日书记员 李玲玲（代）
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）亭商初字第954号原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地盐城市解放南路121号。负责人吴曙东，该行行长。委托代理人成建祥。被告陈华国，盐城市驰越汽车租赁有限公司职员。原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（以下简称农行中汇支行）与被告陈华国信用卡纠纷一案，本院2014年10月11日受理后，依法由审判员顾祥适用简易程序于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告农行中汇支行的委托代理人成建祥到庭参加诉讼。被告陈华国经本院合法传唤无正当理由未到庭，本庭依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行中汇支行诉称：2009年12月30日，被告陈华国向我行申请办理贷记卡，卡号为00×××52。截止2014年7月份账单日，被告陈华国透支本金28870.93元、利息2245.64元、滞纳金150.26元、合计31266.83元。我行多次催要未果，现诉请法院判令被告偿还透支本息、滞纳金等计人民币31266.83元，并承担从2014年7月28日起按约定承担利息、滞纳金、手续费。被告陈华国未答辩。经审理查明：2009年12月30日，陈华国向农行中汇支行书面申请办理金穗贷记卡，同时签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约，该合约载明了卡的申领、使用、利息和收费、对帐单及还款等。透支利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，同时承担相关的一切费用。后农行中汇支行向陈华国发放了卡号为00×××52的信用卡，初始额度为12000元。截止2014年7月27日，陈华国拖欠本金28870.93元、利息2245.64元、滞纳金150.26元，合计31266.83元。原告农行中汇支行多次催要未果，遂诉至本院。上述事实，有原告农行中汇支行提供的银行卡申请资料、账户信息明细及基本信息明细、交易流水、催收资料及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告农行中汇支行和被告陈华国之间形成的贷记信用卡合同合法有效，双方均应按约定履行义务。原告根据被告陈华国的申请，并经审核将信用贷记卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合同约定持卡消费并及时偿还透支款项。现被告透支消费后，未能及时偿还透支的本息、滞纳金，依法应承担相应民事责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支本金并按约定支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈华国应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行信用卡透支本金、利息、滞纳金合计31266.83元，并支付从2014年7月28日起至本判决生效确定履行义务之日止的利息、滞纳金，利息及费用标准按双方信用卡领用合约的约定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，依法减半收取580元，由被告陈华国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。审判员 顾 祥二〇一四年十月二十八日书记员 蒋翠珠附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2014）武法民初字第1125号原告武冈市栈家冲煤矿。负责人黄国武，该矿矿长。特别授权委托代理人黄家坤，男，1958年10月10日出生，汉族，系黄国武的胞兄。委托代理人苏立新，湖南越明律师事务所律师。被告曾友田，男，1959年10月9日出生，汉族。原告武冈市栈家冲煤矿与被告曾友田劳动争议纠纷一案，本院2014年8月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘洪森独任审理，代理书记员李翔担任庭审记录，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告武冈市栈家冲煤矿的特别授权委托代理人黄家坤、委托代理人苏立新以及被告曾友田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武冈市栈家冲煤矿诉称：被告曾友田于2012年5月3日被邵阳市疾病防控中心诊断为煤工尘肺叁期，于2014年向武冈市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称其于2003年4月至2008年12月间在原告处从事采煤工作，要求确认与原告存在劳动关系。武劳人仲案字（2014）48号仲裁裁决书确认被告与原告在2003年4月至2008年12月期间存在劳动关系。原告认为与被告之间不存在劳动关系，双方没有签订劳动合同，原告员工名册也没有被告的名字，也不存在事实劳动关系，被告的证据明显不足，故仲裁裁决书无事实和法律依据，起诉要求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。被告曾友田辩称：被告一直在武冈市司田心煤矿挖煤，做到2008年12月就离开了田心煤矿，当时田心煤矿的矿长是黄家勇、黄金林。被告离开田心煤矿后，该煤矿便卖给了黄国武，黄国武是武冈市栈家冲煤矿的矿长。原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、栈家冲煤矿2008年10月－12月员工工资表，证明原告的员工工资表上没有被告曾友田的名字，被告不是原告的员工；2、证人陈显密的证言，证明被告曾友田没有在原告栈家冲煤矿做过事并以员工的身份确认栈家冲煤矿10月－12月员工工资表是真实的；3、证人周玉剑的证言，证明被告曾友田于2004年至2005年冬在栈家冲煤矿做过事，2011年开始在四和山煤矿做事；4、证人刘德辉的证言，证明2008年期间没有看见曾友田在栈家冲煤矿做过事。对原告提供的证据，被告曾友田的质证意见是：被告不认识陈显密，被告在煤矿做事时在班长曾讲清处领工资，曾讲清在矿长黄金林处领工资；被告认识周玉剑，周剑证明被告在四和山煤矿做过事不真实；证人刘德辉是黄国武的亲戚，因黄国武是2008年被告离开煤矿后才接手的，故刘德辉证明没有看见被告在栈家冲煤矿做过事属实。被告曾友田为证明自己的答辩主张，向本院提交了下列证据：1、职业病诊断书，证明曾友田在武冈市田心煤矿等单位从事井下采煤工作后被诊断为煤工尘肺叁期；2、武劳人仲案字（2014）48号仲裁裁决书，证明曾友田与武冈市栈家冲煤矿于2003年4月至2008年10月存在劳动关系。对被告曾友田提交的证据，原告的质证意见是：职业病诊断书证明曾友田在武冈市田心煤矿从事井下采煤工作，原告对其真实性无异议。劳动仲裁裁决书未生效，其裁决结果不真实，不能作为证据使用。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告武冈市栈家冲煤矿、被告曾友田提交的证据，来源、形式合法，除原告提交的1号证据因不是双方当事人争议的劳动关系期间的工资表，与本案的审理无关联外，对其他证据的关联性予认定。原告提交的4号证据及被告提交的证据1，经相互质证无异议，故对该证据的真实性予以认定；原告提交的2号证据证明曾友田没有在栈家冲煤矿做过事，3号证据证明曾友田于2004年至2005年冬在栈家冲煤矿做过事，相互矛盾，且均系孤证，故本院对2号、3号证据的真实性不予认定；被告提交的证据2，因与被告提交的证据1以及被告的当庭陈述相矛盾，故本院对该证据的真实性不予认定。根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：被告曾友田曾在煤矿从事过井下作业，2012年5月3日被邵阳市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺叁期。2014年5月29日，武冈市劳动人事争议仲裁委员会依据曾讲清的证明、曾德丙的证明以及武冈市司马冲镇正冲村委的证明，做出武劳人仲案字（2014）48号仲裁裁决书，裁决认定曾友田与原告武冈市栈家冲煤矿于2003年4月至2008年10月存在劳动关系。原告不服该裁定依法提起诉讼，被告曾友田在庭审中陈述其在武冈市田心煤矿从事井下采煤工作，一直做到2008年才离开田心煤矿，此后，田心煤矿卖给了原告武冈市栈家冲煤矿，被告便没有在该煤矿工作。本院认为：劳动关系是指在劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。原告武冈市栈家冲煤矿与被告曾友田之间是否存在劳动关系是本案当事人争议的焦点，认定的关键在于原、被告双方之间是否订立有书面的劳动合同或者形成事实上的劳动关系。被告虽然主张与原告之间存在劳动关系，但在庭审时却陈述是在其他煤矿从事井下作业。因被告不能提交劳动合同，所提交的证据仲裁裁决书与原告的陈述相矛盾，被告亦不能提交被告在工作期间受原告监督、管理、指挥或由原告发放工资以及武冈市田心煤矿与武冈市栈家冲煤矿是何关系的相关证据，故对被告提出与原告在2003年4月至2008年10月期间存在劳动关系的主张，本院不予采纳。被告因从事煤矿井下作业患煤工尘肺三期职业病，以单纯的确认劳动关系不能解决实际问题，应享有的工伤待遇可通过其他途径解决。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照中华人民共和国劳动和社会保险部劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：确认原告武冈市栈家冲煤矿与被告曾友田在2003年4月至2008年10月期间不存在劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元，由被告曾友田承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  刘洪森二〇一四年十月十五日代理书记员  李 翔附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2014）秦执字第1574-1号申请执行人李三宝，男，1957年4月2日生。被执行人江苏信联建设工程有限公司，住所地本市六合区龙袍镇街道58号。法定代表人陈其华，执行董事。申请执行人李洪宝与被执行人江苏信联建设工程有限公司（以下简称信联公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）秦商初字第501号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效民事调解书，被执行人信联公司应于2014年4月10日前还清借款本金16260000元及相应利息。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人未能按通知要求履行。后本院依法通过电脑查询系统查询被执行人房产、土地、银行存款、车辆等相关财产登记信息，均未发现可供执行的财产。执行中，申请执行人向本院提供了被执行人到期债权线索，本院依法予以查封（另案查封），此外，再无其他财产信息，现申请执行人认可法院调查并同意法院暂终结本次执行程序。本院认为，本案暂未发现被执行人的财产，其名下的债权尚未到期，无法立即执行，现申请执行人认可法院调查并同意法院暂终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）秦商初字第501号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产或债权具备执行条件时，申请执行人可以申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 长  向洪航执 行 员  葛友军执 行 员  王锦鑫二〇一四年十月十六日见习书记员  易昌荣
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）钟民初字第0867号原告顾X。被告龚X，现下落不明。原告顾X诉被告龚X民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告龚X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月16日，被告的母亲向原告借款50000元，约定借款利息为月息2.5分，并向原告出具借条一张，由被告作为担保人在借条上签字。借款到期后，原告经催要借款未果，诉至法院，请求判令：一、被告归还借款50000元，并支付利息9375元；二、本案诉讼费由被告承担被告未作答辩。经审理查明，2013年8月16日，伏XX向原告出具借条一张，言明：今借到顾X现金50000元，月息2.5元，如到期不能归还，双方约定至XX市XX区人民法院协商处理。被告作为担保人在借条上签字。因被告未归还借款，原告诉至法院，要求判如诉请。上述事实有原、被告陈述与自认、借条等证据证实。庭审中，原告明确利息按照月息2.5分计算，自2013年8月17日至本金付清之日为止。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条第二款的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原、被告在借条中未约定保证形式，债务人伏XX未按借条约定还款，故债权人原告直接要求保证人被告对上述债务承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息标准超过银行同期贷款利率的4倍，对超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、判决如下：一、被告龚X承担于本判决生效之日起十日内归还原告顾X借款50000元的保证责任，并支付该款按照银行同期同类贷款利率4倍计算的自2013年8月17起至还请之日为止的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，公告费600元，合计1885元（原告已预交），由被告承担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 明代理审判员  许雯雯人民陪审员  曹佳义二〇一四年十月二十四日书 记 员  刘 悦
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）都执字第00728号申请执行人蔡娟，居民。被执行人孙长城，居民。申请执行人蔡娟与被执行人孙长城交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）都民初字第0228号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月12日向本院申请执行。在执行过程中，双方自愿达成如下和解协议：被执行人欠申请执行人99475.58元，承担诉讼费、鉴定费2789元，合计102264.58元。于农历2015年1月10日前还款10000元，农历2016年1月10日前还款15000元，执行费由被执行人负担。如被执行人按和解协议履行，对其余部分申请执行人自愿放弃；如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可按原判决书申请恢复执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请人申请终结本次执行程序，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、本院作出的（2014）都民初字第0228号民事判决书终结本次执行程序。二、如被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可在法定期限内请求本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  武中祥审判员  耿晔照审判员  蒋宝云二〇一四年十月十六日书记员  管梦芸
江苏省大丰市人民法院民 事 判 决 书（2014）大三民初字第00436号原告肖正红委托代理人宋飞、吴干宽，大丰市大龙法律服务所法律工作者。被告柏长忠原告肖正红诉被告柏长忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖正红的委托代理人吴干宽到庭参加诉讼，被告柏长忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖正红诉称，被告2012年因养殖需要，多次向我赊购伟农牌猪饲料，截止2012年12月7日，累计结欠我货款146158元。此款经我多次催要，被告仅偿还我人民币30000元，另我调用被告的猪饲料折币5220元。现请求法院判决被告立即偿还我货款人民币110938元，并承担此款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告负担。被告柏长忠未答辩、未举证。经审理查明，被告2012年因养殖需要向原告赊购猪饲料，截止2012年12月7日，累计结欠原告货款146158元。被告于当日向原告出具欠条载明：“今欠到肖正红饲料款计人（民）币壹拾肆万陆仟壹佰伍拾捌元正，￥146158.00，今欠人柏长忠，2012.12.7”。此后，被告于2014年给付人民币30000元，原告的销售员从被告处调用饲料折币5220元。原告因被告未给付剩余货款，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述、欠条原件等证据在卷证实。本院认为，原、被告间的买卖合同系双方自愿达成，不违反现行法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告应当按照约定的数额向原告支付货款。被告给付部分货款并以物抵冲部分货款后尚结欠原告货款110938元，现原告要求被告给付货款110938元，并承担此款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院依法予以支持。被告柏长忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柏长忠给付原告肖正红货款110938元，并承付此款自2014年9月2日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后15日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元，减半收取1259元，由被告柏长忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。审判员 赵 强二〇一四年十月十四日书记员 李继雷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民二初字第00744号原告：安徽电缆股份有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区安缆大道1号。法定代表人：腾学仁，该公司总经理。被告：山东勇智化工有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县煤化工业园区内。法定代表人：乔万福，职务不详。本院在审理原告安徽电缆股份有限公司诉被告山东勇智化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽电缆股份有限公司于2014年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东勇智化工有限公司银行存款50万元，并已提供担保。本院认为：安徽电缆股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告山东勇智化工有限公司银行存款50万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 芬代理审判员  王晓琳人民陪审员  徐辅东二〇一四年十月八日书 记 员  戴慧娟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第04915号原告田树松，男，1960年4月1日出生。被告李建忠，男，1961年1月21日出生。原告田树松诉被告李建忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官柴杨担任审判长，法官李铮、人民陪审员周思思组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田树松到庭参加了诉讼，被告李建忠经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2002年7月10日，被告向原告借款10000元，并出具借条，认可借款事实，并口头承诺按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算借款利息。因被告至今未予还款，故原告起诉要求被告偿还借款10000元，并支付自2002年7月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息，诉讼费由被告负担。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2002年7月10日，被告向原告出具借条，内容为：今向田树松借人民币计壹万元正。因被告至今未予偿还借款，故原告起诉来院。上述事实，有原告提供的借条以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款10000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。因双方并未约定还款期限，原告可以随时向被告主张还款，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，未与法相悖，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2002年7月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息的诉讼请求，因原告并未提供证据证明其与被告之间曾就本案借款约定了借款利息，故原告要求被告自借款之日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付借款利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，原告应自向被告主张还款之日起即起诉之日要求根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李建忠于本判决生效后十日内偿还原告田树松借款一万元��驳回原告田树松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费三百一十元（含公告费二百六十元），由被告李建忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 柴 杨代理审判员 李 铮人民陪审员 周思思二〇一四年十月八日书 记 员 荣 慧
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）金婺刑初字第1095号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人朱某甲。现因本案于2014年10月10日被金华市公安局江南分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）2005号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员万斌出庭支持公诉。被告人朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年10月9日，被告人朱某甲在吃中饭期间喝了7两左右的白酒。19时50分许，被告人朱某甲驾驶浙G×××××号小型普通客车沿金华市区八一南街自北往南行驶至八一南街与金磐路交叉路口时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被执勤民警查获。经现场口腔呼气测试，其酒精含量为156mg／100ml。随即民警带朱某甲到医院抽取血液样本。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，朱某甲体内血液酒精含量为128mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱某甲的供述与辩解，证人朱某乙的证言，现场录像光盘，视频资料制作说明，现场照片，呼吸检测单，强制措施凭证，血样提取登记表，物证检验报告，鉴定意见通知书，车辆信息查询结果，机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车驾驶证信息查询结果，前科查询，强制措施记录详细清单，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，现又醉酒驾驶机动车，对其酌情从重处罚。被告人朱某甲自愿认罪，对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2014年11月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王娜二〇一四年十月十五日代书 记员  管迎
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书郸民初字第1589号原告李金钟，男，汉族，1968年10月19日生。原告于志勇，男，汉族，1971年6月5日生。原告李金钟诉被告于志勇买卖合同纠纷一案。本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员杨新志独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金钟到庭参加诉讼，被告于志勇经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金钟诉称，2014年2月15日，原告在被告处购买玉米机一部，并向被告支付了6400元的货款，后因该玉米机存在质量问题，原告将机器退还给了被告，被告承诺退回价款6400元，并向原告出具了欠条一份，后此款经原告多次催要无果，故诉至法院。要求判令被告偿还欠款6400元，并承担本案的诉讼费。被告于志勇未答辩。经审理查明，2014年2月15日，原告在被告处购买玉米机一部，并向被告支付了6400元的货款，事后原告以所购买的玉米机存在质量问题，将机器退还给被告，被告向原告出具了6400元欠条一份，该款经原告催要未果，原告诉至来院，要求被告返还欠款6400元及利息。本院认为，原、被告在买卖合同解除后，被告向原告出具6400元欠条，事实清楚，由被告出具的欠条在卷佐证，原告要求被告返还货款6400元的理由正当，有法有据，依法应予支持。原告要求被告给付利息的请求，因双方未能约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告于本判决生效后三日内返还原告货款6400元；驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告于志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杨新志二〇一四年十月二十八日书记员  田智广
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2014）禹民一初字第1310号原告连志强，男，生于1974年。委托代理人周晓群，河南天广律师事务所律师。被告党国强，男，生于1966年。委托代理人吴昊，河南启法律师事务所律师。原告连志强诉被告党国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人周群、被告委托代理人吴昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连志强诉称，2013年9月5日及2013年10月14日，岳军委为经营石料加工厂向原告借款400000元，并分别给原告出具有欠条两份。被告党国强作为保证人自愿为被告的借款行为提供担保，后经原告多次讨要至今未果。故诉至法院，请求判令被告党国强偿还原告借款400000元并支付利息。被告党国强辩称，借款属实，但是借款人岳军委封过息，具体数额只有岳军委知道，所以案件应当追加岳军委为被告。原告连志强为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条2张，证明借款人岳军委分两次借款共计400000元，被告党国强均为担保人，应当承担还款责任。被告党国强未向本院提供证据。对原告连志强提供的证据，被告党国强对借条真实性无异议，本院审查后认为，原告连志强提供的证据来源及形式合法、内容真实且与本案有关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：2013年9月5日岳军委因需向原告连志强借款200000元，并出具内容为“今借到连志强现金贰拾万元整，用于建造石料加工厂，使用期4个月，借款人岳军委、担保人岳鹏飞、担保人党国强，2013年9月5日”的借条一张。2013年10月14日岳军委因需向原告连志强借款200000元，并出具内容为“今借到连志强现金贰拾万元整，使用期2个月，借款人岳军委、担保人岳鹏飞、担保人岳书军、担保人党国强，2013年10月14日”的借条一张。后原告连志强催要上述借款未果，诉至法院。本院认为：债务应当清偿。被告党国强为岳军委两次向原告连志强借款共计400000元提供担保，有两份书面借条为证，被告党国强在担保人处签字按指印，故本院予以确认。因两份书面借条上均未约定担保方式及保证期间，故应当按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。2013年9月5日的借款期限届满日为2014年1月5日，2013年10月14日的借款期限届满日为2014年12月14日，原告连志强提起诉讼的时间未超过保证期限，故原告连志强要求被告党国强承担清偿责任，本院予以支持。关于原告连志强主张的利息，应当自借款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告党国强主张应当追加岳军委为被告，因被告党国强在两笔借款中均承担连带清偿责任，故原告连志强可以仅起诉被告党国强。关于被告党国强辩称清偿过部分利息，因被告党国强未提供相应证据证明，原告连志强也不认可，故本院不予采信。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十三条之规定，判决如下：被告党国强于本判决生效后十日内偿还原告连志强借款400000元及利息（第一笔200000元借款自2014年1月6日起、第二笔200000元借款自2014年12月15日起均按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至借款清结之日止）。本案受理费7300元，保全费2520元，共计9820元，由被告党国强承担，暂由原告连志强垫付，待被告党国强付款时一并支付原告连志强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张贵云审 判 员  李敏杰人民陪审员  刘梦丽二〇一四年十月十日书 记 员  张佳佳
商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2014）商州民初字第00965号原告王某某，女，汉族，农民。被告王某，男，汉族，农民。原告王某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告王某某与被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原被告于2001年订立了娃娃亲，均成年后在商州区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，原被告双方性格差异很大，根本无法沟通。经常为一点小事被告就对原告拳脚相加，原告实在忍受不了被告的家庭暴力，从2008年6月就与被告分居生活至今，现已无和好可能，故诉请判令原、被告离婚。原告为证明自己的主张提供以下证据：身份证复印件，用以证明原告身份情况；结婚登记审查处理表，用以证明原被告进行过结婚登记的事实。被告王某未书面答辩，但在本案审理中辩称原告所诉事实失实。原被告的婚姻不是包办，结婚后被告未对原告拳脚相加过，事实是原告动不动就摔东西，经常随意外面跑的不回家。原告曾患腹水病、肺结核病，都是被告给寻医付费治好的，这几年虽未在一起生活，但能相互通话，相约见面倾谈交流，所以被告认为原、被告双方关系尚好，故坚决不同意离婚。被告为证明自己的主张提供以下证据：身份证复印件，用以证明被告身份情况。经庭审质证，被告对原告提供的证据均表示无异议，原告对被告提供的证据表示无异议，经本院审查认为原被告双方提供的证据均客观、真实，均予以认定。根据以上确认的证据以及原被告双方的陈述，本院确认以下事实：原被告2001年经人介绍订立娃娃亲，后均成年时于2006年10月18日在商洛市商州区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后关系尚好，后因生活琐事产生矛盾。2009年6月原告随意离开被告而外出，被告多方寻找到原告，双方相继见过两次面，还经常互通电话交流。原告认为分居生活多年，无有和好可能，遂于2014年9月29日向法院诉讼要求与被告离婚。本院认为，原被告经人介绍订立娃娃亲婚约，均成年时自愿登记结婚后同居生活，建立起了夫妻感情，后因生活琐事发生矛盾，原告随意外出，长期不归，使夫妻感情受到影响，但并未导致夫妻感情彻底破裂，原告诉请与被告离婚，不予支持。原被告应互谅互让，加强沟通与交流，共建幸福美满婚姻。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某某与被告王某离婚的请求。案件受理费300元由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  陈天良人民陪审员  王有民人民陪审员  赵兴宇二〇一四年十月十二日书 记 员  邵 林
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2014）光民初字第640号原告孙某，女，1990年3月14日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。被告陈某某，男，1990年5月21日出生，汉族，电工，住光泽县。委托代理人王洪清，福建杉城律师事务所律师。本院在审理原告孙某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈某某的起诉。本院认为，在本案审理过程中，原告以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，系原告依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回对被告陈某某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担。代理审判员  张厚平二〇一四年十月十四日书 记 员  罗 娟
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）洛龙民初字第1941号原告王朝三，男，1955年5月13日生，汉族。委托代理人朱海勇，河南君友律师事务所律师。委托代理人张白利（实习），河南君友律师事务所律师。被告宋省伟，男，1983年5月10日生，汉族。被告牛小胜，男，30岁。本院在审理原告王朝三诉被告宋省伟、牛小胜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王朝三于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王朝三的撤诉申请，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王朝三撤回起诉。本案受理费25元，由原告王朝三承担。审判员  常鹏翼二〇一四年十月三十一日书记员  王 倩
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2014）城执字第1913号被执行人吉家帅，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日月出生＊＊县，初中文化。捕前＊＊市，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年9月29日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。关于被执行人吉家帅犯盗窃罪一案，本院于2006年1月16日作出（2006）城刑初字第42号刑事判决，以吉家帅犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年9月1日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。在执行过程中，经查，被执行人吉家帅目前下落不明，未发现可供执行财产及线索。本院认为，因被执行人目前下落不明，未发现可供执行财产及线索，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2005）城刑初字第42号刑事判决罚金刑的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  官静敏代理审判员  王大宝代理审判员  陈小龙二〇一四年十月二十日书 记 员  吴淑华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2802号原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人沈国辉。委托代理人陆丽慧，女。被告黄步强，男，1973年2月21日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告黄步强物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十月十六日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。