广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终838号上诉人（原审原告）:陈连玉，女，汉族，1967年9月8日出生，公民身份号码440************623，住广东省化州市鉴江区**********。被上诉人（原审被告）：董亚秀，男，汉族，1963年6月3日出生，公民身份号码440************099，住广东省化州市鉴江区**********。上诉人陈连玉因与被上诉人董亚秀相邻通行纠纷（原判决确定案由：排除妨害纠纷）一案，不服广东省化州市人民法院（2018）粤0982民初3260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈连玉上诉请求：撤销化州市人民法院(2018)粤0982民初3260号民事判决第二项。事实和理由：一审判决上诉人支付30000元给被上诉人毫无理据，依法应予撤销，理由如下。首先，涉案楼房原属上诉人和被上诉人夫妻共同财产，该楼房是由一层和二层相连组成的不可分割的一栋整体建筑物，并不是毫无相连的两个各自完全独立的不动产。而且，从一层到二层的楼梯也是该栋楼不可分割的组成部分。因此，茂名市中级人民法院(2017)粤09民终897号民事判决在处置该楼时，已明确将第一层确定归被上诉人管理使用，第二层确定归上诉人管理使用，楼梯共用。可见，一审无视上述事实将涉案楼房一、二层认定为两个相邻的不动产显属无稽之谈。其次，涉案楼房一、二层及相应配套构成了一个不可分割的完整的建筑物，功能是用于居住。而且各层及相应配套部分也必须配合才能使用房屋。因此，上诉人作为二层的管理使用人，其进出二楼必须通过一层通行，完全是该楼房相应配套功能所决定，同时也是唯一的没有其他任何替代的通行方式。而且上诉人通过一层正常进出二层没有对被上诉人造成任何损害。所以，一审判决上诉人给予被上诉人赔偿毫无理据。综上所述，上诉人认为，一审认定事实错误，判决上诉人支付30000元给被上诉人毫无理据。为此，特提起上诉，请二审法院根据本案事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人董亚秀没有答辩。陈连玉向一审法院起诉请求：一、判令董亚秀立即停止对陈秀玉位于化州市鉴江区新货场30米街边的一栋二层楼房屋(宅基地面积101.2平方米)，第一层楼房屋前面大门出入第二层必经通道的妨碍行为，开通第一层前面大门、中、后三道门出入通道以方便陈连玉通道出入通往楼上第二层楼房屋，楼梯共用一楼梯底的空间由双方共用，还有照原来这一栋楼房屋的化粪池一个在一楼的后面，化粪池长6米，宽1.5米化粪池及化粪池上面都要双方必须共用，陈连玉才能正常管理使用第二层楼房屋。二、本案案件诉讼费用由董亚秀负担。一审法院认定事实：陈连玉、董亚秀于2009年7月经他人介绍相识谈婚，双方在相识约1个月的时间便于2009年8月3日办理结婚登记手续。婚后双方夫妻感情尚好，没有生育过孩子，在化州市鉴江区新货场30米街边的宅基地上建了一幢二层楼房(占地面积约101.2平方米，未办土地证和房产证)，该栋楼房左右相邻的通风巷约50公分，后面约有一米屋檐，但后面的屋檐与相邻不连通，陈连玉、董亚秀出入二楼一直从第一层通过，第一层没有睡房只有一个厅和楼梯屋，第二层有一个厅三间睡房和一个厨房。2009年12月1日，陈连玉、董亚秀双方签订了《夫妻婚后共同财产协议书》，该协议书确认该幢房屋为夫妻共同财产。后来因陈连玉、董亚秀夫妻感情已破裂，陈连玉向一审法院提起离婚诉讼，一审法院于2017年2月23日作出(2016)粤0982民初2608号民事判决，准予陈连玉、董亚秀离婚，对陈连玉请求分割该幢房屋的价款不予支持。但陈连玉不服提出上诉，茂名市中级人民法院于2017年8月2日作出(2017)粤09民终897号民事判决书，准予陈连玉、董亚秀离婚，并判决位于化州市鉴江区新货场30米街边的一栋二层楼房(宅基地面积约101.2平方米)的第一层归董亚秀管理使用，第二层归陈连玉管理使用，楼梯共用。茂名市中级人民法院判决生效后，陈连玉向一审法院申请执行，一审法院已将该栋楼房的第二层执行交付给陈连玉使用。现在董亚秀又搬入二楼居住，并不让陈连玉从一楼通行，陈连玉无法使用二层房屋，因此，陈连玉向一审法院起诉。一审法院认为：陈连玉、董亚秀双方已离婚，双方签订的《夫妻婚后共同财产协议书》确认位于化州市鉴江区新货场30米街边的一栋二层楼房属于夫妻共同财产，经茂名市中级人民法院判决进行了分割，第一层归董亚秀管理使用，第二层归陈连玉管理使用，楼梯共用。既然双方婚缘已尽，经法院判决分割房屋的使用权，双方应尊重法院判决合理使用房屋。双方有幸成为邻居，必然会遇到通风、通行、采光等问题，对出现相邻的问题，双方都需要本着忍让、包容、方便生活、团结互助的原则进行处理，否则终无宁日。该栋楼房左右相邻的通风巷约50公分，后面约有一米屋檐，但后面的屋檐与相邻不连通，陈连玉、董亚秀出入二楼原来一直是从第一层通过，第一层有一个厅和楼梯屋，第二层有一个厅三间睡房和一个厨房。根据房屋的现状和实际使用情况，陈连玉需要从一层通行，否则无法在此栋楼房正常居住生活。依照《中华人民共和国物权法》第九十二条的规定，不动产权利人因通行利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。现在房屋的第一层使用权属于董亚秀，陈连玉需要利用董亚秀的一层通行，故陈连玉请求从一层通行，一审法院予以支持。但陈连玉利用一层通行，必然会造成对董亚秀的损害，根据公平合理原则，陈连玉应当酌情支付30000元给董亚秀，作为陈连玉利用董亚秀第一层房屋通行的赔偿款。化粪池及附属设备属于楼房的共有设施，属双方共同财产，董亚秀不能妨害陈连玉正常使用。董亚秀经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是不重视双方存在问题，也不敢面对现实，视为放弃质证的权利，一审法院对陈连玉提供的证据予以采信。董亚秀的缺席行为不影响法院依法对本案进行审理和判决。彼此要在一栋楼里生活，必然会相遇，希望双方放下成见，尽最大的努力释放善意，与人方便，亦方便自己，共同修好邻里关系。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、限董亚秀在本判决发生法律效力后3日内将位于化州市鉴江区新货场30米街边楼房第一层门的锁匙交付给陈连玉，停止妨害陈连玉利用楼房的第一层进行通行使用。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案是相邻通行纠纷。原判决确定案由为排除妨害纠纷不当，应予纠正。争议焦点是：一、涉案楼房一、二层是否相邻的不动产；二、上诉人陈连玉应否赔偿30000元给被上诉人董亚秀。对争议焦点，评判如下：一、涉案的、位于化州市鉴江区新货场30米街边的一栋二层楼房（宅基地面积101.2平方米），在建筑结构上是同一建筑物，在被上诉人董亚秀与上诉人陈连玉夫妻关系存续期间曾是夫妻共同财产。本院于2017年8月2日作出（2017）粤09民终897号民事判决，分割房屋使用权，第一层归董亚秀管理使用，第二层归陈连玉管理使用，楼梯共用。在建筑结构上，第一层、第二层范围明确，可以成为不同的、相互独立的使用权的标的物。董亚秀、陈连玉各自有使用权的不动产界至明确，可以区分，至于在建筑结构上是同一建筑物、该建筑物曾是陈连玉、董亚秀共有财产，均不影响董亚秀有使用权的第一层、陈连玉有使用权的第二层成为相对独立的、相邻的不动产。二、《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”参照《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”在本案中，对第二层有使用权的陈连玉因通行必须利用董亚秀有使用权的第一层，董亚秀应当提供必要的便利。《中华人民共和国物权法》第九十二条规定，“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”在本案中，陈连玉利用董亚秀有使用权的第一层通行，客观上必然对董亚秀日常生活、充分利用第一层等均难免有所影响，减损了董亚秀对第一层的使用权，属于上述法律规定的“对不动产权利人造成损害”，陈连玉应当给予赔偿。至于赔偿数额，一审法院酌情裁量无明显不当，本院认可。此外，不管上诉人、被上诉人曾有何矛盾，在法律上，二人均为平等民事主体，现因客观原因成为相邻不动产的权利人，希双方都放下成见，心平气和，依法、合理处理相邻关系。和则双方皆利，不和则双方皆害。岁月不居，海阔天空，何乐而不和？综上所述，上诉人陈连玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈连玉负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐忠圣审 判 员 潘泽茂审 判 员 阮树本二〇一九年六月十七日法官助理 陈 苗书 记 员 陈 琦书 记 员 梁敏焕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。