广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法杏民初字第454号原告罗祯祥，男，1963年3月1日出生，汉族，公民身份号码。委托代理人王华平，广东凯成律师事务所律师。委托代理人罗剑文，男，1991年7月8日出生，汉族。系原告罗祯祥的儿子。被告覃承飞，男，1974年1月16日出生，汉族，公民身份号码。被告惠嘉交通集团有限公司，住所地珠海市香洲梅华东路********，组织机构代码19259963-5。法定代表人邓文玉。委托代理人丁怀宇，广东宏骏律师事务所律师。委托代理人陈浩华，广东宏骏律师事务所实习律师。被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市香洲支公司，住所地珠海，住所地珠海市香洲南坑银海广场**码89252434-3。负责人马志宏。委托代理人曾亮，广东国硕律师事务所律师。委托代理人白建萍，广东国硕律师事务所律师。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，被告覃承飞没有出庭应诉。本案现已审理终结。原告罗祯祥的诉讼请求：一、被告赔偿原告医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿费、鉴定费、交通费、精神损害赔偿金、车辆损失，合计95627.74元；二、被告共同承担本案的诉讼费。后变更诉讼请求第一项为：被告赔偿原告医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿费、鉴定费、交通费、精神损害赔偿金、车辆损失，合计100946.64元。被告惠嘉交通集团有限公司（以下简称惠嘉公司）的答辩意见：一、本案应中止审理，并应与被告惠嘉公司诉罗祯祥、中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷合并审理。被告惠嘉公司之前因本案同一宗交通事故已起诉罗祯祥、大地保险公司机动车交通事故责任纠纷，该案上诉到佛山市中级人民法院，佛山市中级人民法院于2014年4月28日作出（2014）佛中法民一终字第624号《民事裁定书》，以贵院“未追加人保香洲支公司（即本案的被告三），遗漏诉讼主体，处理不当”为由，裁定将该案发回贵院重审。基于本案与发回重审的案件都是案涉同一宗交通事故，且当事人基本一致，只是有些诉讼角色换位，为避免讼累，重复审理，且为避免审理时的冲突，本案应中止审理，待发回上述重审案件贵院立案后，将两案合并审理。二、原告诉求已过诉讼时效，应依法驳回原告所有诉讼请求。本案事故发生于2010年12月6日，原告于2014年5月30日才向贵院提起诉讼。根据《民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条及相关规定，原告的诉讼请求已过诉讼时效，应迳行裁定驳回其所有诉讼请求。另外，原告因本次交通事故受伤住院，已于2010年12月30日出院，但原告直到2014年4月11日才做伤残鉴定，已超过了鉴定时间及时机，故南粤法医鉴定所（2014）临鉴字第（0555）号《广东南粤法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》的鉴定意见不能作为有效证据采信。三、覃承飞是被告惠嘉公司的司机，其驾车是职务行为，不应列为本案被告，应直接迳行裁定驳回原告对覃承飞的起诉。被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市香洲支公司（以下简称人保香洲支公司）的答辩意见：一、本案原告所主张的权利已超过诉讼时效。本案交通事故发生在2010年12月6日，原告受伤后在佛山市顺德区中医院住院治疗，2010年12月30日治疗终结出院。根据《民法通则》的相关规定。人身损害赔偿的诉讼时效为1年。诉讼时效自当事人知道或应当知道权利受侵害时起计算。因此原告所主张的权利已超过诉讼时效，人民法院应当依法驳回原告的起诉。二、对原告起诉的各项均有异议（详见附表）。三、保险公司不是致害人，诉讼费不应由保险公司承担。本院经审理查明：2010年12月6日14时30分，原告罗祯祥驾驶粤X2E5**号二轮摩托车自北向南行至佛山市顺德区杏坛镇杏坛罗水路口时，与被告覃承飞驾驶的自东向西行驶的粤C075**号大型客车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏及被告罗祯祥受伤的交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队依法对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定原告罗祯祥与被告覃承飞对本次交通事故负同等责任。事故发生当天，罗祯祥被送往佛山市顺德区第一人民医院附属杏坛医院治疗。2010年12月7日罗祯祥转院到佛山市顺德区中医院住院治疗，至2010年12月30日出院，共住院23天，支付医疗费25828.48元，其中17828.48元医疗费由惠嘉公司垫付。2010年12月30日佛山市顺德区中医院开具《诊疗证明书》，建议休息叁个月。2011年5月6日佛山市顺德区中医院开具《诊疗证明书》，建议：1.休息叁个月；2.二次手术拆内固定约需费用壹万元，约定在1-1.5年后；3.住院期间留陪人壹个。2014年4月11日，罗祯祥委托广东南粤法医临床司法鉴定所对其伤残程序进行法医学评定，广东南粤法医临床司法鉴定所于2014年4月17日出具南粤法医鉴定所（2014）临鉴字第（0555）号《广东南粤法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人罗祯祥左胫骨平台骨折致左下肢功能活动部分丧失，评定为十级伤残。罗祯祥支付鉴定费1500元。另查，2010年12月8日佛山市景顺价格鉴证有限公司对罗祯祥所有的粤X2E5**摩托车进行鉴定，并出具鉴定结论明细表，鉴定车辆损失总价545元。再查，覃承飞为惠嘉公司的司机，发生交通事故时是在履行职务期间。粤C075**大型客车的所有人为惠嘉公司，该车在人保香洲支公司购买了交强险及商业险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间。因当事人就赔偿问题无法达成调解协议，原告于2014年5月30日向本院提起诉讼。以上事实还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”虽然原告于2010年12月30日已从医院出院，且未提供之后进行治疗的相关依据，但由于原告的左胫骨内因案涉交通事故治疗而装有内固定，一直未拆除，其后原告于2014年4月11日委托广东南粤法医临床司法鉴定所对其伤残程序进行鉴定，广东南粤法医临床司法鉴定所于2014年4月17日出具鉴定意见，原告在收到鉴定意见后即于2014年5月30日向本院提起本案诉讼。原告只有通过伤残等级鉴定，明确其因案涉交通事故所致伤残等级后，方可确定其可获得赔偿的数额，并进行有效诉讼，故原告就本案交通事故所致损害起诉的诉讼时效应从罗祯祥伤残等级确定之日起计算。从2014年4月17日广东南粤法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，直到本案起诉之日，未超过一年，故本案未超过诉讼时效。关于赔偿责任问题。事故发生后，佛山市顺德区公安局交通警察大队依法作出《道路交通事故认定书》，该事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对原告罗祯祥的损失118460.71元，应由被告人保香洲支公司根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表第一至四项），在死亡伤残赔偿限额内赔偿77241.73元（附表第五至七项、第九至十项，根据原告选择，该款包括精神损害抚慰金5000元），在财产损失赔偿限额内赔偿545元（附表第十一项）。上述金额合共87786.73元。对上述原告罗祯祥在交强险赔偿限额之外的损失30673.98元，由原告与被告各承担50%的责任，即被告人保香洲支公司根据保险合同在第三者责任险限额内赔偿15336.99元（30673.98元÷2）。由于粤C075**号大型客车所投交强险赔偿限额及第三者责任险足以赔偿原告的损失，故被告覃承飞、惠嘉公司在本案中无需向原告承担赔偿责任。因被告惠嘉公司已经垫付医疗费17828.48元，故在被告人保香洲支公司向原告罗祯祥支付的上述费用中，应扣除被告惠嘉公司已垫付的费用17828.48元，该17828.48元由被告人保香洲支公司直接向被告惠嘉公司支付，因此被告人保香洲支公司应向原告罗祯祥支付赔偿款合计85295.24元（87786.73元＋15336.99元-17828.48元）。因被告人保香洲支公司未及时履行已方义务，导致本案诉讼发生，故被告人保香洲支公司应承担本案受理费。被告覃承飞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市香洲支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗祯祥赔偿85295.24元；二、驳回原告罗祯祥的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2190.7元，由原告罗祯祥负担190.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市香洲支公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  岑文豪审 判 员  何 瑾人民陪审员  李雪倩二〇一四年十月二十七日书 记 员  杨 翀附表：本院认定原告损失原告主张损失被告惠嘉公司答辩被告人保香洲支公司答辩本院认定及理由一医疗费26873.98元26873.98元被告人保珠海分公司垫付了17828.48元。被告人保珠海分公司垫付了17828.48元。依原告主张。对被告人保香洲支公司垫付的17828.48元，可在责任认定中予以确定责任承担人。二后续治疗10000费10000元由于该笔费用没有实际发生，故诉请无依据。另因2011年5月6日的诊疗证明书与2010年12月30日的诊疗证明书有改变，故对后补的诊疗证明书不予确认。虽然2010年12月30日诊疗证明书与2011年5月6日的诊疗证明书内容不完全一致，但2011年5月6日的诊疗证明书是在2010年12月30日的诊疗证明书的基础上对后续治疗费及住院陪护情况进行了说明，且该说明与原告至今未拆除因案涉交通事故所装内固定的实际情况一致，故本院采纳2011年5月6日的诊疗证明书的内容，认定原告所需后续治疗费为10000元。虽然该项费用尚未实际发生，但原告明确在本案中主张后续治疗费，并放弃在该项费用实际发生后向被告主张的权利，故本院对原告该项主张予以支持。三住院伙食补助费2300元2300元没有事实依据。依原告主张。四营养费0元2000元相关病历没有医嘱佐证。被告辩解有理，本院予以采纳，对原告该项主张不予支持。五护理费1610元1840元护理费明显过高。原告主张过高，酌定按70元／天×23天计算。六误工费4934.33元11300元原告没有提供劳动合同、企业营业执照、个人社保缴费记录和完税证明，不能证明其工资为3000元／月的事实；原告没有提供工资表，不能证明其因本次交通事故导致误工损失。受害人无固定收入，不能证明最近三年平均收入，亦不能证明其所从事的行业，但确有劳动能力，故按佛山市上一年度最低工资标准1310元／月×113天计算。七残疾赔偿金65197.4元65197.4元原告的户口为农业户口，应按照农村居民标准计算。残疾赔偿金，原告主张65197.4元合理，本院予以支持。八鉴定费1500元1500元不属于保险的赔偿范围。该项费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，故本院予以支持。九交通费500元500元没有提供实际票据。酌定。十精神损害抚慰金5000元10000元原告承担同等责任，存在重大过错，该项诉请明显过高。原告因案涉交通事故导致十级伤残，考虑到原告承担同等责任，且被告积极垫付原告医疗费用，故本院酌定精神损害抚慰金5000元。十一车辆损失545元545元没有提供鉴定机构的营业执照、鉴定资质，且原告承担同等责任，存在重大过错。原告已提供鉴定结论书，且事故认定书中已明确原告的车辆受损，故其必然产生修理费用，故本院对原告该项主张予以支持。合计118460.71元132056.38元第1页共10页