秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初1002号 原告：张连城，男，1954年10月26日出生，满族，无业，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：姚志国，河北宏业律师事务所律师。 被告：李果财，男，1953年11月10日出生，满族，退休干部，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张剑，河北冀秦律师事务所律师。 被告：田继伟，男，1977年5月18日出生，满族，现住青龙满族自治县。 原告张连城与被告李果财、田继伟案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告张连城委托诉讼代理人姚志国，被告李果财委托诉讼代理人张剑到庭参加了诉讼，被告田继伟经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张连城向本院提出诉讼请求：1.立即停止对秦皇岛市海港区房屋的强制执行并解除查封扣押；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：秦皇岛市海港区房屋登记在田继伟名下，自2012年起田继伟陆续从原告处借款累计65万元，2017年9月1日田继伟为原告出具欠条，承诺2017年11月1日前还清。由于田继伟未能按约定还款，2017年12月3日田继伟与原告签订《房屋买卖合同》，田继伟将其名下的秦皇岛市海港区房屋卖给原告，由于在此之前田继伟欠达飞卓越商务咨询（北京）有限公司（以下简称“达飞公司”）债务约25万元，达飞公司在海港区法院对田继伟提起诉讼并保全了该房屋，另外该房屋还有约29万元的按揭贷款，所以约定由原告负责偿还上述两笔欠款。随后田继伟将上述房屋交原告管理、使用。因达飞公司要求偿还本息近40万元故不能达成还款协议，2018年8月原告对田继伟提起诉讼，并轮候保全上述房屋，后经海港区法院法官的调解，原告撤销了诉讼。2018年12月在海港区法院执行法官主持下，达飞公司放弃债务利息约15万元，同意收取251801.42元结案，2018年12月25日原告让长子张磊将251801.42元支付给达飞公司，海港区法院随即解除对该房屋的查封。2018年12月24日原告让张磊给田继伟转款72300元用于偿还田继伟拖欠的按揭贷款及滞纳金，又转款235900元用于偿还田继伟按揭贷款余款，随即解除上述房屋的抵押。2018年12月26日原告与田继伟在秦皇岛市房产交易大厅签订《秦皇岛市存量房屋买卖协议》，用于办理该房屋交易转让手续，该合同交易价为96万元，但异议人实际支付1213601.42元（65万元＋251801.42元＋72300元＋239500元），同日原告交纳契税14400元。第二天即2018年12月27日上午9时许完成过户核准登记，秦皇岛市国土资源局不动产登记机关给原告开具《不动产权属证书受理、缴费、领证通知单》，当日11时许办证机关通知原告该房屋被秦皇岛经济技术开发区人民法院查封。原告与田继伟关于上述房屋的交易是合法的，原告已实际占有了该房屋，实际支付了房款及契税，且办证单位完成了核准登记，原告只待领取房产证，根据《物权法》的规定，该房屋属于原告所有，故请法院支持原告的诉讼请求。 被告李果财辩称，我方认为原告张连城对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，应当依法驳回其异议请求，理由如下：一、原告不享有足以阻却执行的实体权利，首先本案执行标的房屋未办理产权变更登记，且未办理过户手续原告存在过错，原告与被告田继伟于2017年12月3日签订了《房屋买卖合同》该合同唯独没有对办理产权变更时间进行约定，违背常理，且在合同签订之后的一年多时间里，原告没有按约定履行还款义务，也没有要求被告办理过户，而是在我方于2018年12月10日申请强制执行后，双方迅速去办理过户手续，明显存在恶意串通转移财产嫌疑，且原告具有明显过错。其次，原告没有足额支付全部购房款，根据《房屋买卖合同》第三条约定，房屋总价款为110万元，支付方式为偿还剩余贷款、债务及抵顶2017年9月1日的欠条债务。原告用债权抵顶房款不符合法律规定，无法认定原告实际支付购房款，原告对被告田继伟享有债权没有相应法律文书确定，原告之子向达飞公司及被告田继伟转款行为无法认定是代原告支付购房款。被告未向原告交付房屋，原告没实际占有房屋，2018年3月12日我方与田继伟民间借贷一案开庭时，被告田继伟当庭陈述现住址在渤海明珠2-3-2801号，（2018）冀0391民初3128号民事判决书有明确记载，原告也未缴纳物业费用，因未缴纳物业费该楼电梯无法使用，原告不存在占有、使用房屋。二、田继伟与张连城之间2017年12月3日签订的《房屋买卖合同》不具有合法性，违反《合同法》52条第二项的规定，属于无效合同。首先，该合同约定的房价与实际交易价不符。合同第三条约定房屋总价款为110万元，支付方式为偿还剩余贷款、债务及抵顶2017年9月1日的欠条债务。根据张连城申请书自认，购买该房的价款为121万余元，实际上该房屋的交易价格应当是141万余元，2017年9月1日欠条抵顶房款是85万元，而非65万元。其次，2017年9月1日欠条的真实性有待核实，张连城应当提供向田继伟交付借款的相关凭证。最后，该合同双方恶意串通损害了国家利益，买卖双方偷逃税款，当属无效。双方2018年12月26日签订的《秦皇岛市存量房买卖协议》约定的价款是96万元，与双方的实际成交价141万元，相差45万元，双方对此是明知的，目的是为了少交税费，损害了国家利益，双方的买卖行为无效。三、张连城与田继伟2017年12月3日签订的《房屋买卖合同》不具有真实性，存在诸多疑点，请求法院予以核实：1、该合同未约定办理过户时间，违背常理；2、被告李果财于对田继伟提起诉讼，张连城于2018年8月以房屋买卖为由提起诉讼，并对执行标的进行保全，后又撤诉解封，明显是在帮助田继伟逃避债务的履行；3、李果财于申请执行后，张连城又为田继伟偿还银行贷款、达飞公司借款，并迅速办理过户手续，明显是在恶意转移财产；四、根据《民事诉讼法》司法解释第307条规定，原告将田继伟列为被告，说明被告田继伟是反对原告提起执行异议之诉的，充分证明田继伟不认可与原告直接的房屋买卖行为。五、原告张连城申请依据《物权法》规定对执行标的主张权利，于法无据，其异议请求不能成立。《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”；第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”；第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”；第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。根据上述法律规定，现执行标的仍然登记在田继伟名下，属于田继伟的合法财产，张连城并未取得执行标的的物权。异议人张连城对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。 被告田继伟未到庭，亦未提交书面意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供被告田继伟于2017年9月1日出具的欠条，主张自2012年开始被告田继伟累计向原告张连成借款本金65万元，按年利率10%计算利息为20万元，本息合计85万元；2.2017年12月3日原告张连成与被告田继伟签订的《房屋买卖合同》主张原告与被告田继伟签订房屋买卖合同，交易价款110万元，支付方式1.为抵顶债务，2.拥有原告代被告偿还按揭贷款约29万元，原告代为偿还其他债务25万元；财产保全申请书、海港法院裁定书，原告依房屋买卖合同起诉被告田继伟，并申请保全涉案房屋，后原告撤诉解除了财产保全；原告之子张磊银行卡交易记录，证实张磊2018年12月25日替被告田继伟向达飞公司还款251801.3元，后达飞公司解除了渤海明珠2-3-2801号房产的查封；2018年12月24日张磊支付田继伟拖欠建设银行的房屋贷款及滞纳金72300元；有支付了该房屋剩余按揭贷款235900元，解除了房产抵押；2018年12月26日原告与被告田继伟签订的《秦皇岛市存量房屋买卖协议》、契税完税证明、不动产登记费交款书、证明原告与被告田继伟在办理房屋买卖过户手续时房屋被法院查封；2.被告李果财提交本院执行局工作人员执行工作记录复印件，证实田继伟与张连成未办理房屋买卖过户手续的情况下该房屋被法院查封。对于原告提交证据被告2017年9月1日出具的欠条，因借款数额较大，原告未提供出借款项来源，是否实际交付被告的证据，对其真实性不予认定；因原告与被告田继伟间的债权债务关系不明确，原告其他证据不具有与本案的关联性；被告李果财提供的执行法院工作记录反映了查封时案涉房产的产权状态，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，本院受理原告李果财与被告田继伟民间借贷纠纷一案，2018年9月11日本院作出（2018）冀0391民初3128号民事判决书，判决：被告田继伟偿还原告李果财借款100万元及利息，（利息自2014年9月1日起按年利率24%的标准计算支付至实际付清借款之日止）。判决生效后，因被告田继伟未履行，原告李果财申请本院强制执行，本院于2018年12月27日查封了被告田继伟名下位于秦皇岛市海港区渤海明珠2-3-2801号房产及土地。原告张连城于2019年1月14日对本院查封的该房屋提出异议，认为该房屋已由其购买并实际占有，提供《房屋买卖合同》主张原告向被告田继伟支付房价的方式为抵顶部分田继伟欠原告的债务及代田继伟偿还欠款，2019年3月13日本院作出（2019）冀0391执异7号执行裁定书，驳回了原告张连成的执行异议，后原告于法定期间内提起执行异议之诉。 本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不得对该标的实施执行的诉讼。根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，原告的证据不足以证实其已支付购买本案诉争房屋全部价款，原告与被告田继伟签订的《房屋买卖合同》约定以抵顶债务方式交纳部分房款，其仅提供2017年9月1日被告田继伟出具的借款本金65万元，按年利率10%计算利息为20万元，本息合计85万元的欠条，欠条所显示双方借款数额较大，原告未提供证据证实所借款项来源及是否实际交付，不能证实原告张连成与被告田继伟双方间借贷关系是否真实存在，故不能确定原告主张的“以房抵债合同”支付对价的真实性，原告不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三款规定的“已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。”之情形，故原告的执行异议不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告张连成全部诉讼请求。 案件受理费14700元，由原告张连成负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长 张 一 人民陪审员 邹 晗 人民陪审员 刘 邦 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 李思元