wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终1620号 上诉人（原审被告）：山东泰丰制动系统科技股份有限公司，住所地山东省寿光市东城工业园。 法定代表人：张风太，董事长。 委托诉讼代理人：孙伟烜，山东鲁祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：温州向东机车部件有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇海安下林村。 法定代表人：林巧荣，总经理。 委托诉讼代理人：赵超锋，男，1985年1月22日出生，汉族，该公司职工，住浙江省瑞安市。 上诉人山东泰丰制动系统科技股份有限公司（以下简称泰丰制动公司）因与被上诉人温州向东机车部件有限公司（以下简称向东机车公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初4186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰丰制动公司上诉请求：改判从一审判决的上诉人应付货款中扣除质量赔偿金57200元。事实和理由：依据双方签订的采供合同，如停止供货后一年内所供产品无质量问题，上诉人再按比例逐步付款，并在一年内付完所余货款，但被上诉人所供货物存在质量问题，给上诉人造成极大损失，故一审法院判决一次性付款的前提下，理应将质量赔偿金予以扣减。 向东机车公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。 向东机车公司向一审法院提起诉讼请求：判令泰丰制动公司立即支付货款470108.52元和公证费2780元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：向东机车公司与泰丰制动公司之间曾发生买卖合同关系并签订采购合同，向东机车公司为泰丰制动公司供应部分配件，并先后向泰丰制动公司开具33张增值税专用发票，票面金额共计601308.6元。泰丰制动公司对向东机车公司支付货款125080元、抵扣费用6120元，共计支付131200元。另，依据双方签订的采购合同第7.8条，泰丰制动公司为向东机车公司提供仓库进行货物存放，泰丰制动公司按照供货金额的0.6%从向东机车公司货款中扣除仓储费。依据采购合同第7.9条，泰丰制动公司按照供货金额的3%从向东机车公司货款中扣除日常三包服务费。据此，泰丰制动公司应扣除向东机车公司仓储费3607.85元（601308.6元×0.6%）、日常三包服务费18039.26元（601308.6元×3%）。 一审法院认为，向东机车公司与泰丰制动公司之间的买卖行为合法有效。向东机车公司依据采购合同、增值税发票、公证书向泰丰制动公司追要货款，事实清楚，证据充分，予以支持。泰丰制动公司拒不支付货款的行为不当，应负清偿责任，其辩称向东机车公司主张的付款条件不成就，因依据双方签订的采供合同，如停止供货后一年内所供产品无质量问题的，泰丰制动公司按比例逐步向向东机车公司付款，并在一年内付完所余货款，现泰丰制动公司拖欠向东机车公司的货款已超过一年，故双方约定的付款期限已经届满，对泰丰制动公司的该抗辩意见，不予采信；其辩称应从货款中扣除相应的质量赔偿金，因泰丰制动公司提交的索赔通知单系其单方制作、出具，向东机车公司并不认可，且泰丰制动公司亦未提供其他的证据其主张，故对泰丰制动公司的该抗辩意见，亦不予采信。泰丰制动公司辩称应从货款中扣除仓储费及三包服务费，因双方在合同中有明确的约定，向东机车公司虽主张该两项费用已超过扣费期限，但未提供证据证实双方曾约定过扣款的期限，故该两项费用应从泰丰制动公司应支付的货款中扣除，对泰丰制动公司的该抗辩意见，予以采信。据此，在扣除仓储费、三包服务费后，泰丰制动公司应向向东机车公司支付货款448461.49元（601308.6元-131200元-3607.85元-18039.26元）。向东机车公司索要公证费2780元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、山东泰丰制动系统科技股份有限公司支付温州向东机车部件有限公司货款448461.49元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回温州向东机车部件有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8394元，由温州向东机车部件有限公司负担434元，山东泰丰制动系统科技股份有限公司负担7960元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院查明事实与一审查明事实一致，对一审认定事实予以确认。 本院认为，双方当事人间的案涉买卖合同系自愿达成，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。向东机车公司作为出卖人享有向买受人泰丰制动公司追索货款的合法权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。对于泰丰制动公司未提出上诉的一审法院就买卖合同签订及履行事实的认定与处理，本院不予审查。泰丰制动公司上诉主张应在一审判决的应付货款额中扣减质量赔偿金57200元，对此，向东机车公司不认可所供货物存在质量问题、也不认可曾收到泰丰制动公司提出的质量异议，而在本案诉讼中，泰丰制动公司未提供买卖标的物存在质量问题及曾提出质量异议积极主张权利的有效证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应负担举证不能的不利法律后果，即对泰丰制动公司要求扣减质量赔偿金的上诉主张不予支持。综上所述，泰丰制动公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8394元，由上诉人山东泰丰制动系统科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇一九年六月十七日 书记员  刘 青
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂1323执172号 申请执行人樊兴耀，男，1972年5月23日出生，壮族，住广西忻城县。 被执行人广西武宣金正木业有限公司，住所地：武宣县。 申请执行人樊兴耀与被执行人广西武宣金正木业有限公司人格权纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2017）桂1323民初1764号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人广西武宣金正木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人樊兴耀于2019年3月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行标的为16511.57元及相关债务利息，案件受理费360元，申请执行费148元。 本案进入执行程序后，本院依法向被执行人广西武宣金正木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西武宣金正木业有限公司履行生效法律文书确定的义务。查询了被执行人广西武宣金正木业有限公司银行、车辆、房产、地产信息，但均无信息记录。被执行人广西武宣金正木业有限公司亦无其他可供执行的财产。依相关法律规定，本院依法给予申请执行人司法救助，现申请执行人已获得司法救助，且同意本案终结执行。本院认为，申请执行人虽在司法救助中债权得以实现，但就被执行人而言仍未履行法定义务，故，如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下： 终结武宣县人民法院作出的（2017）桂1323民初1764号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 廖庆丰 二〇一九年六月十九日 法官助理 武毅章 书 记 员 黄秀美
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执1526号申请执行人山东德华建筑工程设备租赁有限公司，住所地：邹平市黛溪街道办事处韦家村北，统一社会信用代码：92371626MA3D98LP3Y。法定代表人：孟崑钰，公司经理。被执行人山东华邦建设集团有限公司，住所地：青州市益都街道办事处东张村，统一社会信用代码：91370781769729335W。法定代表人：赵本明，公司董事长。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初1074号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东华邦建设集团有限公司银行存款101400元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 超二〇一九年六月十七日书记员 王文娟
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1367号 原告：刘金凤，女，1986年2月24日生，汉族，务农，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：肖维克，山东元科律师事务所律师。 被告：王强，男，1984年4月16日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告刘金凤与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘金凤的委托诉讼代理人肖维克到庭参加诉讼；被告王强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息（以10万元为基数，自起诉之日至还清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件诉讼费、财产保全费、财产保全担保费由被告承担。事实与理由：2017年被告王强向原告借款10万元，2019年4月24日被告出具欠条一份，载明“今欠刘金凤人民币10万元（大写壹拾万元）整。借款原因：2017年王强（3707××××016）因生产经营需要，向刘金凤借款，该借款已经全部收到并使用，现因经济困难，为明确双方的权利义务关系，特出具本欠条”。综上所述，因被告未履行还款义务，原告依据《合同法》等法律规定提起诉讼，请求法院依法判决。 被告王强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告刘金凤通过支取银行存款的方式向被告王强出借款10万元现金，后于2019年4月24日被告王强出具欠条一份，内容为：“欠条今欠刘金凤现金人民币10万元（大写壹拾万元）整。欠款原因：2017年王强（3707××××016）因生产经营需要，向刘金凤借款，该借款已经全部收到并使用，现因经济困难，为明确双方的权利义务关系，特出具本欠条”。双方未约定利息和还款时间，截至庭审之日，被告未偿还任何欠款。 庭审中，原告主张利息以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日2019年5月5日计算至实际还清之日止。 本院认为，被告王强向原告刘金凤借款并出具借条的行为，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，原告刘金凤与被告王强之间构成民间借贷关系，合法有效，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告王强应当偿还原告刘金凤的欠款。被告王强欠原告刘金凤借款未付是形成本案纠纷的原因，被告王强应负法律责任。因此，对于原告刘金凤要求被告王强偿还借款本金100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息及财产保全担保费问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定。本案中，原、被告既未约定还款期限，亦未约定利息。原告主张按银行同期贷款利率计算利息，高于法定年利率6%的标准，没有法律依据，本院不予支持。故被告王强应支付原告刘金凤借款利息以100000元为基数，按年利率6%，自2019年5月5日计算至实际付清之日。原告主张的财产保全担保费300元，双方没有约定，没有法律依据，本院不予支持。 被告王强经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王强偿还原告刘金凤借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按照年利率6%计算，自2019年5月5日计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告刘金凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由被告王强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王新利 二〇一九年六月二十一日 书记员  连 霏
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0704执529号之一 申请执行人董兆堂，男，1954年10月22日生人，汉族，住潍坊市奎文区， 被执行人徐恩睿，男，1968年8月29日生人，满族，住潍坊市坊子区， 申请执行人董兆堂与被执行人徐恩睿民间借贷纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院2018年8月1日作出的（2018）鲁0704民初379号民事判决书于2018年9月4日发生法律效力。经申请执行人申请强制执行，于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐恩睿支付申请执行人董兆堂借款本金200000元及逾期还款利息，被执行人至今未全部履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐恩睿在金融机构存款452974元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  滕书波 二〇一九年六月十八日 书记员  彭苗苗
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0705民初3660号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，驻上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。 负责人：陈江，行长。 委托代理人：鞠小璇，山东求是和信律师事务所律师。 被告：张彬。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告张彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托代理人鞠小璇到庭参加诉讼，被告张彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，2016年12月23日，原告与被告张彬签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款200000元，并以鲁E×××××汽车提供抵押担保，借款期限为36个月，借款年利率为12%，罚息利率为执行利率上浮50%，还款方式为按月等额还款。合同还对违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但被告自2018年2月份开始未按约还款，原告多次催收未果。请求判令：1.被告张彬偿还原告借款本金135885.23元及利息（含罚息、复利，截至2018年8月16日为9941.34元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；2.原告对抵押车辆享有优先受偿权；3.被告承担诉讼费用。 被告张彬未作答辩。 经审理查明，2016年被告向原告申请车辆抵押借款200000元。后双方于2016年12月23日签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款200000元，贷款期限为36个月，利率为固定利率，为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮152.6316%，还款方式为按月等额还款。合同第二十九条约定，如借款人违约，原告有权宣布借款全部提前到期。合同第四十六条约定，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第五十七条约定被告以其名下汽车（登记机动车所有人为张彬，车牌号为鲁E×××××）为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围为全部债务本金及利息、复利、罚息、实现债权费用及其他费用。合同签订后原告办理了机动车抵押登记。 2016年12月23日,原告按照约定发放了借款。后被告张彬自2018年2月开始连续多期未按约偿还借款本息。原告提供欠款明细一份，载明截至2018年8月16日，被告尚欠原告借款本金135885.23元，利息（含复利、罚息）9941.34元。 上述事实有贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、电子签名验证报告、转账凭证、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告张彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭视为放弃抗辩，依法应承担可能对其不利的法律后果。 原告与被告张彬签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告张彬应按照约定及时足额偿还，其逾期不还构成违约。原告提供的欠款明细能够证明截至2018年8月16日，被告张彬尚欠原告借款本金135885.23元，利息（含罚息、复利）9941.34元。故原告要求被告张彬偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告张彬与原告在合同中约定以其名下车辆提供抵押担保并进行了抵押登记，抵押合同成立并生效，被告不按约偿还借款，原告有权对抵押物依法行使抵押权，故原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张彬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金135885.23元及利息（含罚息、复利，截至2018年8月16日为9941.34元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；； 二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行就本判决第一项确定的债权对抵押车辆（登记机动车所有人为张彬，车牌号为鲁E×××××号）享有优先受偿权； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3217元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一九年六月二十日 书 记 员  赵 娇
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初390号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人刘向明，男，1972年1月28日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址山东省寿光市。2019年1月7日因涉嫌犯妨害公务罪被寿光市公安局刑事拘留，同年1月22日被变更强制措施为取保候审。2019年4月9日被寿光市人民检察院取保候审。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2019）399号起诉书指控被告人刘向明犯妨害公务罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员桑子军出庭支持公诉，被告人刘向明到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2019年1月6日10时左右，在寿光市西1公里处，寿光市公安局交警大队民警苗志勇带领协警李某、王某、张岩驾驶警车在此巡逻时，被告人刘向明驾驶一辆重型半挂牵引车在此违法逆向行驶被当场查获，刘向明拒绝接受调查，另一方面电话联系其朋友桑某到现场帮忙，桑某赶到现场后与交警发生争吵、纠缠，刘向明趁机逃脱，交警大队协警王某在追赶过程中，刘向明用随身携带的一把折叠刀将其警服及内穿羽绒服划破，在桑某的纠缠下，刘向明逃脱。 针对指控的以上事实，公诉机关提供了物证、证人证言、视听资料、书证、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘向明明知警察在依法执行公务，采取暴力手段阻碍民警执法，其行为已构成妨害公务罪，提请依法判处。 被告人刘向明对指控的事实未提出辩解意见。 经审理查明：2019年1月6日10时左右，在寿光市西1公里处，寿光市公安局交警大队民警苗志勇带领协警李某、王某、张岩驾驶警车在此巡逻时，被告人刘向明驾驶一辆重型半挂牵引车在此违法逆向行驶被当场查获，刘向明拒绝接受调查，并电话联系桑某到现场帮忙，桑某赶到现场后与交警发生争吵、纠缠，刘向明趁机逃脱，交警大队协警王某在追赶过程中，刘向明用随身携带的一把折叠刀将其警服及内穿羽绒服划破后逃脱。2019年1月7日9时许，被告人刘向明到寿光市公安局文家派出所投案自首，并对犯罪事实供认不讳。 案发后，被告人刘向明得到王某的谅解。 上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据证明： 1、证人证言 （1）李某（寿光市公安局交警大队协警）证实，2019年1月6日19时许，副队长苗志勇带领他、王某、张岩驾驶警车在辖区巡逻，一辆车牌号为ＧＰ×××××的重型半挂牵引车逆行，司机刘向明拒不接受调查，叫来一名50多岁男子一同纠缠，并拿出一把刀子捅了王某肚子一下然后趁机逃脱。 （2）王某（寿光市公安局交警大队协警）证实，2019年1月6日18时30分许，副队长苗志勇、李某、张岩着警服、开警车，在寿光市西查处一辆违法重型半挂牵引车时，司机刘向明拒不配合，并叫来一名50多岁的男子与其纠缠，刘向明趁机逃跑，其在追赶中被刘向明用一把小刀捅了肚子一下。 （3）桑某证实，2019年6月1日晚上，刘向明给其打电话称在十里铺村往西200米处驾驶重型半挂车逆行被交警查住了，其到现场后与交警撕扯、扰乱执法，导致刘向明逃跑。 2、视听资料 光盘一张证实，案发经过。 3、书证 （1）受案登记表证实，本案的案发情况。 （2）抓获经过证实，被告人刘向明于2019年1月7日到寿光市公安局文家派出所投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。 （3）电子档案证实，被告人刘向明系1972年1月28日出生，犯罪时达到完全刑事责任年龄。 （4）办案说明证实，被告人刘向明无违法犯罪记录；被告人刘向明使用的作案工具小刀经查找未找到的事实。 （5）照片证实，交警衣服被被告人刘向明划破。 （6）证明证实，被苗志勇系寿光市公安局工作人员。 （7）工作证明证实，王某系寿光市公安局辅警。 （8）苗志勇、张岩自述材料证实，本案的案发经过。 （9）行政处罚决定书证实，桑某因在交警处理刘向明驾车逆行时与交警争吵、纠缠被行政拘留处罚的事实。 （10）谅解书证实，被告人刘向明得到王某谅解的事实。 4、被告人供述与辩解 被告人刘向明对上述事实供认不讳。 本院认为，被告人刘向明暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘向明系自首，可以从轻处罚。该获得谅解，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。本院为保障国家的正常管理活动，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人刘向明犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王伟霞 人民陪审员  齐玉梅 人民陪审员  李晓燕 二〇一九年六月三日 书 记 员  祖晓璇
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1227号 原告：王尧，女，1976年12月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：于连平，男，1961年11月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告王尧与被告于连平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王尧到庭参加诉讼，被告于连平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款110000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率6%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月5日、2012年6月15日、2012年9月12日、2013年3月19日分四次共计从原告处借款11万元，经原告多次催要未果，特诉至法院。 被告于连平未到庭，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月5日，于连平出具的借条一份，主要内容为：“今借王尧现金伍万元正（50000）于连平2012.3.5号”；2012年6月15日，于连平出具的借条一份，主要内容为：“今借王尧人民币贰万元正于连平2012年6月15日”；2012年9月12日，于连平出具的借条一份，主要内容为：“今借王尧人民币贰万元正借款人于连平2012年9月12日”；2013年3月19日，于连平出具的借条一份，主要内容为：“今借王尧现金贰万元正借款人于连平2012年6月15日”；被告以上合计从原告处借款11万元至今未还的事实。 本院认为，被告于连平共计从原告处借款110000元至今未还的事实，有被告出具的四份借条及原告陈述为证，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告偿还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未约定，故原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于连平偿还原告王尧借款110000元及利息（以110000元为基数，自2019年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告于连平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  董海伟 人民陪审员  曹素霞 人民陪审员  王学军 二〇一九年六月二十日 法官助理傅方娟 书记员牟园园
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执2471号 申请执行人：刘尧坤，男，1973年1月24日生，汉族，住寿光市孙家集街道胡营二村。 被执行人：寿光孙家集街道胡营二村民委员会。住所地：寿光市孙家集街道胡营二村。 法定代表人：刘丹贞。 申请执行人刘尧坤申请执行被执行人寿光孙家集街道胡营二村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，双方当事人于2019年5月31日达成执行和解协议并长期履行，申请执行人于2019年5月31日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0783执2438号案件的执行。 被执行人如不履行或不完全履行上述执行和解协议，申请人可在法定生效期间内申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘师贤 审 判 员  袁玉霞 人民陪审员  吴海亮 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张秀林
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0705民初2996号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，驻上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。 负责人：陈江，行长。 委托代理人：焦丕亮，山东求是和信律师事务所律师。 委托代理人：鞠小璇，山东求是和信律师事务所律师。 被告：唐培国。 被告：周伟萍。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告唐培国、周伟萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托代理人焦丕亮、鞠小璇到庭参加诉讼，被告唐培国、周伟萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，2016年1月5日，原告与被告唐培国、周伟萍签订《个人担保贷款合同》，约定两被告向原告借款63700元，并以鲁G×××××号汽车提供抵押担保，借款期限为36个月，借款年利率为18%，罚息利率为执行利率上浮50%，还款方式为按月等额还款。合同还对违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但两被告自2018年1月份开始未按约还款，原告多次催收未果。请求判令：1.被告唐培国、周伟萍偿还原告借款本金26451.24元及利息（含罚息、复利，截至2018年5月15日为1927.61元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；2.原告对抵押车辆享有优先受偿权；3.两被告承担诉讼费用。 被告唐培国、被告周伟萍均未作答辩。 经审理查明，2016年两被告向原告申请借款63700元。后双方于2016年1月5日签订《个人担保贷款合同》，约定两被告向原告借款63700元，贷款期限为36个月，利率为固定利率，为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.947%，还款方式为按月等额还款。合同第四十六条约定，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第五十七条约定被告唐培国以其名下汽车（车牌号为鲁G×××××号）为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围为全部债务本金及利息、复利、罚息、实现债权费用及其他费用。合同签订后原告办理了机动车抵押登记。 2016年1月6日，原告按照约定发放了借款。后被告唐培国、周伟萍自2018年1月开始连续多期未按约偿还借款本息。原告提供欠款明细一份，载明截至2018年5月15日，尚欠原告借款本金26451.24元，利息（含复利、罚息）1927.61元。 上述事实有《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、转账凭证、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告唐培国、周伟萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭视为放弃抗辩，依法应承担可能对其不利的法律后果。 原告与被告唐培国、周伟萍签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告唐培国、周伟萍应按照约定及时足额偿还，其逾期不还构成违约，原告有权按照合同约定宣布借款提前到期。原告提供的欠款明细能够证明截至2018年5月15日，被告唐培国、周伟萍尚欠原告借款本金26451.24元，利息（含罚息、复利）1927.61元，但合同约定借款年利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.947%（即18%），实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率（27%）计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，故同时计收的利息、罚息、复利之和可能超出年息24%，对于超出年息24%的部分，本院依法不予支持。故原告要求被告唐培国、周伟萍偿还上述借款本息及之后利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院对借款本金及利息、罚息、复利之和未超出年息24%的部分依法予以支持。 被告唐培国、周伟萍与原告在合同中约定以其车辆提供抵押担保并进行了抵押登记，抵押合同成立并生效，两被告不按约偿还借款，原告有权对抵押物依法行使抵押权，故原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐培国、周伟萍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金26451.24元及及利息（含复利、罚息，自欠款之日起按照合同约定计算至实际付款之日，同时计收的利息、罚息、复利之和以年息24%为限）； 原告平安银行股份有限公司上海延东支行就本判决第一项确定的债权对抵押车辆（登记机动车所有人为唐培国，车牌号为鲁G×××××号）享有优先受偿权； 驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费509元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一九年六月二十日 书 记 员  赵 娇
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执373号申请人：冯兴长，男，1978年9月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁圣博企业管理咨询有限公司，住所地济宁市任城区吴泰闸路以南供销路交叉口东北角。法定代表人：袁玉秋，执行董事。被执行人：袁玉秋，女，1955年9月5号出生，汉族，住济宁市任城区。关于申请人冯兴长与被执行人济宁圣博企业管理咨询有限公司、袁玉秋民间借贷纠纷执行一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年1月15日、2019年4月18日，本院通过执行办案系统查询了被执行人济宁圣博企业管理咨询有限公司、袁玉秋名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人济宁圣博企业管理咨询有限公司、袁玉秋名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人济宁圣博企业管理咨询有限公司、袁玉秋的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人济宁圣博企业管理咨询有限公司、袁玉秋存有可供执行财产。5、不动产：2019年4月28日本院向济宁市不动产登记中心致函，济宁圣博企业管理咨询有限公司、袁玉秋名下没有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年4月25日将被执行人袁玉秋限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的50000.00元，已实际执行到位标的0元,因本案被执行人确无财产可供执行，并已经告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年六月十七日书记员  聂尚卫
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0791执438号 申请执行人：留景慧，女，1980年6月17日生，汉族，住所地 被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号（亿丰置业公司三楼），组织机构代码55094136-6。 本院在执行申请执行人留景慧与被执行人潍坊亿丰商业物业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0791执438号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙希佳 审判员  苏显楠 审判员  李 红 二〇一九年六月二十日 书记员  王彦平
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执767号 本院在执行申请执行人郑森与被执行人黄堃（2018）鲁0784民初4943民事判决保证合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕申请执行人已申请的数额。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执767号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年六月十一日
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0785民初1491号原告：山东恒涛节能环保有限公司被告：山西天脊潞安化工有限公司，原告山东恒涛节能环保有限公司与被告山西天脊潞安化有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告货款人民币160万元并赔偿利息损失（以160万元为基数，自2016年6月20日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部偿付之日止）；2、诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：2016年3月份，原被告双方签订《空预器技改工程合同》及《天脊潞安化工4×75t／h锅炉空气预热器改造技术规范书》，由原告承包天脊潞安化工4×75t／h锅炉空气预热器技改工程，工程主要内容为原空预器拆除，新空预器供货安装及旧空预器的搬运放置，合同总价款为人民币280万元。合同签订后，原告按合同约定完成了工程改造内容，新空预器共计4套全部安装完成，被告对工程验收合格，原告为被告开具了增值税专用发票。但被告仅支付了部分货款，截至起诉之日，被告尚欠原告货款160万元，给原告造成了巨大有经济损失。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至山西省长治市潞城区人民法院审理。双方在签订的《空预器技改工程合同》中第八条约定“解决合同纠纷方式：本合同履行过程中发生争议，由甲乙双方协商解决；协商不成，提交潞城市人民法院判决。”双方已约定管辖，贵院无管辖权，依据相关法律规定贵院应将本案移送至山西省长治市潞城区人民法院（原潞城市人民法院）进行审理。本院经审查认为，被告对管辖权提出的异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，”本案中，原告与被告在签订的合同中约定，在合同履行过程中发生争议，由甲乙双方协商解决；协商不成，提交潞城市人民法院判决。该约定并未违反级别管辖和专属管辖。原告诉求的货款纠纷也是合同约定的内容，故原告应向潞城区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告山西天脊潞安化工有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省长治市潞城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。审判员  赵秀丽二〇一九年六月四日书记员  臧 倩
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初5403号原告：李广明，男，1979年1月21日出生，汉族，住山东省济宁市。被告：济宁市骏琪美容有限公司，住所地济宁市任城区共青团路市政府宿舍北临，统一社会信用代码91370811765754058A。法定代表人：尹雅伦，执行董事兼总经理。原告李广明与被告济宁市骏琪美容有限公司、董猛装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告李广明到庭参加诉讼，被告济宁市骏琪美容有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告撤回了对被告董猛的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告李广明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款人民币68000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：济宁市骏琪美容有限公司旗下店面韩骏医院、科苑店、翠都国际、政府店、洸河店、冠亚店、赛宝店、红星店装修（室内木工制作）工程款截止到2015年6月份共计欠款136000元，后经过多次催要，双方于2017年9月17日协商，以酒抵债68000元，余款由董猛打下欠条68000元。后又经过多次催要，至今无果。为维护自身合法权益，现诉请法院判决被告济宁市骏琪美容有限公司偿还原告李广明人民币68000元整及利息，以维护原告合法权益。被告济宁市骏琪美容有限公司未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。被告济宁市骏琪美容有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告所诉属实。本院认为，被告济宁市骏琪美容有限公司拖欠原告李广明工程款68000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付工程欠款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告济宁市骏琪美容有限公司向原告李广明支付工程欠款68000元，于本判决生效之日起五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为750元，由被告济宁市骏琪美容有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田鹏学二〇一九年六月十三日书记员  周子微
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执2201号 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司,住所地：安丘市青云大街31号。组织机构代码：70635727-1。 法定代表人：褚玉国，董事长。 被执行人：高学兵，男，1971年4月23日出生，汉族，住所地：山东省安丘市景芝镇小官路村31号，现住。 被执行人：孙镜仁，男，1978年5月16日出生，汉族，住所地：山东省安丘市景芝镇小官路村104号，现住。 被执行人：刘汝宝，男，1986年12月8日出生，汉族，住所地：山东省安丘市景芝镇小官路村248号，现住。 被执行人：孙钦，男，1957年12月6日出生，汉族，住所地：山东省安丘市景芝镇小官路村150号，现住该村。 本院2016年12月8日作出的（2016）鲁0784民初3787号民事判决发生法律效力后，申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司于2018年12月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息132787.28元，案件受理费1346元。本院于2018年12月6日依法立案执行，执行立案标的额为132787.28元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2018年12月10日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的3日内向本院申报财产。但上述被执行人在本院指定期限内未履行（2016）鲁0784民初3787号民事判决确定的和法律规定的义务，亦未申报财产。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2018年11月10日及2019年4月23日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人名下账户仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、查明，在被执行人名下无登记的房产。 3、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、2019年5月30日，本院到被执行人住所地现场调查，未查询到有可供执行的财产。 三、因被执行人违反财产报告制度，本院决定对被执行人孙镜仁、刘汝宝、高学兵、孙钦拘留十五日。现因被执行人常年在外打工，无法实施，本院已向公安机关发出协助查找被拘留人手续，要求公安机关依法予以查找、控制。 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，过付款132787.28元及迟延履行金未能实现。申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，但未发现有可供执行的财产线索。本案中，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）鲁0784执2201号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式6份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  刘光锋 二〇一九年六月三日 书记员  范 颖
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初904号 原告：李某1，男，1944年3月28日出生，汉族，退休干部，现住北京市东城区。 委托诉讼代理人：贺成云，山东双和律师事务所律师。 被告：李某2，男，1954年3月28日出生，汉族，农民，住潍坊市。 原告李某1与被告李某2法定继承纠纷一案，本院于2017年10月23日作出（2017）鲁0704民初1038号民事判决。原告李某2不服该判决，向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2019年1月28日作出（2018）鲁07民终287号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人贺成云、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1.要求依照继承法依法确认父母所遗房产由原告继承50%的份额；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：先父李洪令1981年去世，先母吕贞芝1998年去世。父母生前在潍坊市坊子区留下二个院落，每个院落有房三间，院子面积约120－150平方米。父母过世后，其财产、房产被李某2独占。数年来我多次提出对父母所遗房产进行分配，但李某2坚持据为己有。 李某2辩称，原告所陈述的不属实，没有其所陈述的两处院落。原告非本村村民，院落属于宅基地使用权，原告无继承权。房屋属于被告所有，原告无继承权。且原告父亲共有4个子女，原告也占不到50%的份额。 本院经审理认定事实如下：李某1与李某2系亲兄弟。二人的父亲李洪令与前妻李赵氏育有一子，名叫“李怀恩”。之后李洪令与吕贞芝再婚。二人生育两子一女。分别为李某1、李某2和李怀贞（1953年6月5日出生）。李洪令于1981年去世，吕贞芝于1998年去世。 李怀恩与曹秀林系夫妻关系，二人育有两子一女，分别为长子李保平，次子李保华，女儿李爱君。1998年李怀恩先于吕贞芝去世。本案诉讼过程中，李怀贞和曹秀林、李保平、李保华、李爱君分别提交书面申请，表示放弃继承遗产。 李某1、李某2争议的院落有两处，均位于潍坊市坊子区。两处院落南北相邻。北面的院落北邻李怀增（系李某1、李某2的叔伯兄弟），共有北屋三间，南屋三间。李某2当庭主张1978年时与父母分家，父母将该院落的三间北屋分给了李某2，父母住南屋。李某1对分家事实不予认可，李某2也未提供有效证据加以证明。1999年9月10日，李某2将该处院落以1600元的价格卖给了本村村民许际礼。关于南面的院落，李某1当庭提供了自己绘制的《南范村李洪令房产图》，图上有南范家村书记范光德和村主任范文正的签字，以证明争议的两处院落均属于李洪令的遗产。为反驳李某1的主张，李某2提供了2017年5月18日的《证明》，内容为：我村村民李某2院落（拆迁协议编号027），于94年响应原沟西镇关于鼓励种植烟草的号召，在政府补助下建成、发展而来。特此证明。证明上也有书记范光德及范文正的签字。本院依职权进行调查，现南范家村党支部书记范宝德称，李洪令仅有一处老房子（北邻李怀增）。北屋三间带院，另有南屋一处，南屋用作牲口圈、草料屋，因此比北屋简陋很多，后南屋坍塌，李某2盖了烤烟屋并把烤烟屋南边的空地圈起来当做院子。后李某2将北面的房屋及院子卖给他人。南面院落由李某2的儿子与村委签订了拆迁安置补偿协议。现南、北两处房屋及院落均已拆除。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，没有遗嘱的按照法定继承办理，继承的遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。本案中李怀贞、李怀恩的妻子及子女作为继承人均明确表示放弃继承遗产，因此李洪令、吕贞芝的遗产应由李某1、李某2继承。关于当事人争议的两处院落及房屋是否属于李洪令、吕贞芝遗产的问题。庭审中李某2主张位于北面的房屋及院落在1987年分家时已分给自己，李某1对李某2该主张并不认可，李某2也未提供有效证据加以证明。李洪令、吕贞芝去世后继承开始，该处房屋及院落应属于李洪令、吕贞芝的遗产。1999年李某2擅自将该处房屋及院落出卖给其他村民，未经其他继承人同意。现院落所在的坊子区凤凰街办南范家村拆迁，房屋及院落已被拆除。因此本案中仅确认李某1对该处房屋及院落的应继承的遗产份额为50%。原告李某1是否要求李某2对擅自处分遗产承担赔偿责任，可另行处理。关于当事人争议的位于南面的房屋及院落，李某1主张该处房屋及院落属于李洪令、吕贞芝的遗产，证据不足，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、确认李洪令、吕贞芝的遗产位于潍坊市坊子区的北面房屋及院落（已拆除），原告李某1享有50%继承份额，被告李某2享有50%继承份额； 二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告李某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  马学文 审 判 员  杨春玉 人民陪审员  郝宝芝 二〇一九年六月十七日 法官 助理  王 敏 书 记 员  张丽滢
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁0784执1077号 潍坊泰达环保设备有限公司： 本院在执行山东金大利玻璃钢有限公司与你单位承揽合同纠纷一案中，因你已履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2019)鲁0784执1077号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年六月十七日 山东省安丘市人民法院 执行结案通知书 (2019)鲁0784执1077号 山东金大利玻璃钢有限公司： 本院在执行潍坊泰达环保设备有限公司与你单位承揽合同纠纷一案中，因潍坊泰达环保设备有限公司已履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2019)鲁0784执1077号案件执行完毕，予以结案。 2019年6月17日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执292号申请执行人：颜芳芳，女，1980年1月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：曹文勇，男，1983年10月23日出生，汉族，住济宁市任城区。关于申请人颜芳芳与被执行人曹文勇债权转让合同纠纷执行一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年1月11日、2019年5月30日，本院通过执行办案系统查询了被执行人曹文勇名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人曹文勇名下有车辆登记信息，已查封未实际控制。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人曹文勇的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人曹文勇存有可供执行财产。5、不动产：2019年6月10日本院向济宁市不动产登记中心致函，曹文勇名下没有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年3月14日将被执行人曹文勇限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。并将被执行人纳入失信人名单。综上所述，本案申请执行标的43500.00元，已实际执行到位标的0元,因本案被执行人确无财产可供执行，并已经告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年六月十七日书记员  聂尚卫
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0785民初2771号原告：徐海方，男，1962年8月27日生，汉族，居民，住高密市。被告：李储亮，男，1977年6月16日出生，汉族，住高密市，原告徐海方与被告李储亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海方向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿付欠款10780元；2、案件受理费用由被告李储亮承担。事实与理由：2017年7月份，被告分多次购买原告电瓶，在同年8月4日经结算，被告共计欠原告电瓶款10780元，被告出具欠条一份。后经原告多次催要未果。被告辩称电瓶买卖属实。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告一次性支付原告电瓶款7000元，其余损失原告自愿放弃，于达成协议时当即过付。二、原、被告就本案再无其它争执；三、案件受理费70元，减半收取35元，由原告承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  赵秀丽二〇一九年六月十八日书记员  臧 倩
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初485号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人李延福，男，1965年2月3日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，户籍地山东省寿光市，现住山东省寿光市。2018年9月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2019）465号起诉书指控被告人李延福犯危险驾驶罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨莉萍出庭支持公诉，被告人李延福到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控，2018年8月23日14时43分许，被告人李延福酒后驾驶鲁Ｇ×××××号黑色桑塔纳牌小型轿车，沿寿光市特钢路由南向北行驶至特钢路与寿光市北100米处时，被民警当场查获。后依法定程序对被告人李延福血液中的乙醇含量进行定性定量检测，鉴定意见证实其静脉血中乙醇含量为109ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶机动车的标准。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告，受案登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人车照片、现场呼气式酒精检测单、血样提取登记表，光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李延福违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李延福归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李延福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王伟霞 二〇一九年六月四日 法官助理 王婵婵 书 记 员 祖晓璇
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1006号 原告：临西县华富轴承有限公司，住所地：河北省临西县河西镇西环路。 法定代表人：王波，总经理。 委托诉讼代理人：张国辉，山东临清群星法律服务所法律工作者。 被告：山东风驰动力科技有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区坊城街道下寨村西南。 法定代表人：于海霞，总经理。 委托诉讼代理人：孟令国，男，1980年3月4日生，汉族，该公司职工，住。 第三人：王晓峰，男，汉族，住山东风驰动力科技有限公司。 原告临西县华富轴承有限公司与被告山东风驰动力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临西县华富轴承有限公司法定代表人王波及委托诉讼代理人张国辉、被告山东风驰动力科技有限公司委托诉讼代理人孟令国到庭参加诉讼，第三人王晓峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临西县华富轴承有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告轴承货款42579元，并支付自欠款之日起至给付之日止的债务利息；2.本案诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实和理由：第三人王晓峰（被告公司业务员）与原告通过QQ约定被告公司购买原告轴承，原告依约定给被告按时发货，并给被告开具了增值税发票。截止2018年5月8日，被告欠原告轴承货款42579元，经原告多次催要，但被告以各种理由拒不偿还。 被告山东风驰动力科技有限公司辩称：从原告诉讼的金额看，被告拖欠原告轴承款为103.65元，至于原告陈述的开票金额被告不予认可。虽然增值税发票已经开具但不能认可实际交货。被告公司没有收到相应的送货明细、产品，未进货办理入库，所以被告需要确认原告提出欠款的所有合同、票据。 第三人王晓峰未作答辩。 原告临西县华富轴承有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：证据1，原告业务员王龙飞与被告公司业务员、第三人王晓峰的ＱＱ聊天记录，证明双方约定的轴承型号及数量和金额。证据2，原告提供和泰汇达物流公司货物托运凭证4份及发运清单4份，证明原告依照双方约定分别于2018年3月30日、4月6日、4月12日、5月9日分四批给被告发货。证据3，河北增值税专用发票一份，编号为05736836，证明购买方为山东风驰动力科技有限公司，销售方为临西县华富轴承有限公司，价税合计42579元，原告通过国税系统查询该发票已解付使用。证据4，ＥＭＳ邮寄凭证一份，证明原告于2018年9月18日在坊子区ＥＭＳ营业所，以书面形式邮寄给被告法人于海霞对账单及催告函。经庭审质证，被告对证据1、2、3、4均提出异议。 经审查，本院对上述证据认定如下：被告对证据1、2、3、4虽有异议，但未提供相反的证据予以反驳，应当承担举证不能的责任；且该4份证据之间可以相互印证，足以证明原告主张的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年被告公司员工、第三人王晓峰与原告通过QQ联系，约定被告公司购买原告生产的轴承产品。双方达成口头协议后，原告依约定给被告发货，并给被告开具了编号为05736836的增值税发票,价税合计42579元。庭审中，被告自认已收到该发票且已认定使用。原告主张，截止2018年5月8日，被告欠原告轴承货款42579元。被告虽对该欠款数额提出异议，但未提供证据反驳原告提供的证据，亦未提供证据证明自己的主张。 本院认为，原告临西县华富轴承有限公司与被告山东风驰动力科技有限公司之间通过口头形式达成买卖轴承协议，系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，构成合法有效的买卖合同关系，依法应当予以保护。原告临西县华富轴承有限公司提供证据证明其已经向被告履行了交货义务并开具了增值税发票，应视为原告对自己主张的事实已经承担了举证责任，足以证明被告欠其轴承货款42579元的事实。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定，原告请求被告支付货款42579元及利息损失的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。根据本案实际，相应欠款利息可以欠付的货款42597元为基数，自原告开具发票之日2018年5月8日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。 原告主张因被告违约给原告造成一定的经济损失，要求被告按照同期人民银行公布的贷款利率以双倍支付自欠款之日起至给付之日止的债务利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告山东风驰动力科技有限公司虽对原告主张的欠款事实及数额均提出异议，但对反驳原告诉讼请求所依据的事实未提供证据予以证明，应承担不利后果，本院不予支持。 第三人王晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，不影响本院对案件证据和事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告山东风驰动力科技有限公司欠原告临西县华富轴承有限公司货款42597元及利息（以欠付的货款42597元为基数，自2018年5月8日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告临西县华富轴承有限公司对被告山东风驰动力科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费865元，减半收取433元，诉前财产保全费520元，以上两项共计953元，由被告山东风驰动力科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王岩 二〇一九年六月五日 法官助理 魏燕 书 记 员 牟艳 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704刑初100号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 附带民事诉讼原告人杨某1（系被害人高某4之妻），女，1986年9月3日生，汉族，住潍坊市坊子区。 附带民事诉讼原告人高某1（系被害人高某4之子），男，2008年12月9日生，汉族，住潍坊市坊子区。 附带民事诉讼原告人高某2（系被害人高某4之女），女，2016年9月12日生，汉族，住潍坊市坊子区。 附带民事诉讼原告人刘某（系被害人高某4之母），女，汉族，1967年11月15日生，住潍坊市坊子区。 附带民事诉讼原告人高某3（系被害人高某4之父），男，汉族，1964年6月6日生，汉族，住潍坊市坊子区。 以上五附带民事诉讼原告人的诉讼代理人赵磊，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告人暨附带民事诉讼被告人毛帮付，男，1973年12月25日生于潍坊市坊子区，汉族，小学肄业，无业，住潍坊市坊子区。2019年2月28日因涉嫌犯交通肇事罪被潍坊市公安局坊子分局监视居住。经本院决定逮捕，于2019年4月10日由潍坊市公安局坊子分局执行逮捕，现羁押于潍坊市看守所。 指定辩护人暨诉讼代理人王连娟，山东双和律师事务所律师。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉［2019］78号起诉书指控被告人毛帮付犯交通肇事罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某1、高某1、高某2、刘某、高某3向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员薛元梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某3及附带民事诉讼原告人杨某1、高某1、高某2、刘某、高某3的诉讼代理人赵磊、被告人毛帮付及其指定辩护人暨诉讼代理人王连娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月1日15时09分许，被告人毛帮付酒后驾驶二轮电动车沿坊子区穆响路由东向西逆向行驶至博纳庄园门口东侧时，遇高某4酒后无证驾驶二轮摩托车由西向东行驶至此处，两车相撞，致高某4、毛帮付受伤，两车受损，造成道路交通事故，后高某4经医院抢救无效死亡。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验：分析认为被害人高某4系头部受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队现场勘查及调查取证确定毛帮付承担事故的主要责任，高某4承担事故的次要责任。 另查明: (一)被告人毛帮付到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪。被告人毛帮付作案时患“轻度精神发育迟滞”，系限定刑事责任能力人。 （二）被告人毛帮付静脉血中检出乙醇成分，其含量为208.95ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒驾驶；被害人高某4静脉血中检查乙醇成分，其含量为30.29ｍｇ／100ｍｌ。 （三）由于被告人毛帮付的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人杨某1、高某1、高某2、刘某、高某3造成的经济损失包括医疗费7160.69元、死亡赔偿金325940元（按照2018年农村居民标准计算16297元／年×20年＝325940元）；被抚养人生活费共计140875元（被抚养人高某1的生活费按照2018年农村居民标准计算11270元／年×9年÷2人＝50715元；被抚养人高某2的生活费，按照2018年农村居民标准计算11270元／年×16年÷2人＝90160元）、丧葬费34652.5元、处理丧葬事宜人员误工费226.59元（按照2018年农村居民标准计算75.53元／天×3人×1天）、交通费200元，以上共计509054.78元。 上述刑事部分的事实，被告人毛帮付在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、被告人基本情况表、驾驶人信息查询结果单、残疾人证、机动车信息查询结果单、被告人归案情况说明、道路交通事故认定书、前科证明、居民死亡医学证明（推断）书、关于毛帮付残疾人证情况的说明、摩托车车架号的说明；证人梁某、杨某2、杨某1、王某、毛某1、毛某2、毛某3的证言；被告人毛帮付的供述与辩解；鉴定意见理化检验报告、道路交通事故尸体检验报告、交通司法鉴定意见书、潍坊市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图及现场照片；视听资料现场监控视频等证据证实，足以认定。 上述民事部分的事实，有附带民事诉讼原告人提供的门诊病历、门诊收票票据、户口本复印件等证据，经庭审质证，本院审查，足以认定。 本院认为，被告人毛帮付醉酒驾驶车辆发生道路交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人毛帮付犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人毛帮付到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人毛帮付作案时患轻度精神发育迟滞，为限制刑事责任能力人，对其可从轻处罚。被告人毛帮付未赔偿被害人亲属的损失，应酌情从重处罚。关于辩护人提出的“被告人系限制刑事责任能力人、过失犯罪、坦白、自愿认罪”的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。 附带民事诉讼原告人杨某1、高某1、高某2、刘某、高某3主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。附带民事诉讼原告人主张的处理丧葬事宜人员误工费，本院支持按照农村居民标准计算3人1天。附带民事诉讼原告人主张的处理丧葬事宜交通费，未提供证据证明自己的主张，本院酌情支持200元。 因被告人毛帮付的犯罪行为给附带民事诉讼原告人杨某1、高某1、高某2、刘某、高某3造成的经济损失包括医疗费7160.69元、死亡赔偿金325940元、被抚养人生活费140875元、丧葬费34652.5元、处理丧葬事宜人员误工费226.59元，交通费200元，以上共计509054.78元，应由被告人毛帮付承担60%的赔偿责任为宜，计款305432.87元。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十八条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人毛帮付犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月10日起至2020年4月9日止。） 二、被告人毛帮付赔偿附带民事诉讼原告人杨某1、高某1、高某2、刘某、高某3因本次事故造成的各项损失共计305432.87元，于本判决生效后三十日内一次性付清。 三、驳回附带民事诉讼原告人杨某1、高某1、高某2、刘某、高某3的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  初东光 审 判 员  都正伟 人民陪审员  王春红 二〇一九年六月十九日 书 记 员  王晓燕
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执287号申请人：孙东，男，1971年3月5日出生，汉族，住济宁市。被执行人：李林，男，1957年2月9日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人孙东与被执行人李林民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执287号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年六月十一日书记员  聂尚卫
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执591号申请人：山东金工蚁装饰工程有限公司，统一社会信用代码：913708113103369842。法律代表人：宋璐，经理。被执行人：济宁市银谷商贸有限公司，统一社会信用代码：91370811344605492Q。法定代表人：隋文轩，经理。被执行人：陈苓，女，1979年4月26号出生，汉族，住汶上县。关于申请人山东金工蚁装饰工程有限公司与被执行人济宁市银谷商贸有限公司、陈苓建设工程合同纠纷执行一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年1月23日、2019年6月4日，本院通过执行办案系统查询了被执行人济宁市银谷商贸有限公司、陈苓名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人济宁市银谷商贸有限公司名下无车辆登记信息、被执行人陈苓名下有车辆登记信息，已查封未实际控制。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人济宁市银谷商贸有限公司、陈苓的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人济宁市银谷商贸有限公司、陈苓存有可供执行财产。5、不动产：2019年4月28日本院向济宁市不动产登记中心致函，济宁市银谷商贸有限公司、陈苓名下没有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年3月14日将被执行人陈苓限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的139263.70元，已实际执行到位标的0元,因本案被执行人确无财产可供执行，并已经告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年六月十七日书记员  聂尚卫
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初1887号 原告：寿光张农商村镇银行股份有限公司，地址：寿光市广场街3867号。统一社会信用代码：91370700681725612J。 法定代表人：钱国富，行长。 委托诉讼代理人：刘春秋，职工。 被告：黄百智，男，1964年4月3日生，汉族，户籍地：寿光市。 被告：单爱云，女，1963年8月22日生，汉族，户籍地：寿光市。 被告：韩明福，男，1989年11月30日生，户籍地：寿光市。 被告：王春凤，女，1990年5月20日生，户籍地：寿光市。 被告：杨发光，男，1963年4月1日生，汉族，户籍地：寿光市。 被告：黄春香，女，1963年1月15日生，汉族，户籍地：寿光市。 被告：寿光市宏光工贸有限公司，住所地：寿光市渤海路南段路西（南魏摩托车商城南邻），组织机构代码：74452633－9。 法定代表人：黄百智，总经理。 被告：寿光市鑫佳经贸有限公司，住所地：寿光市羊口镇杨庄村北50米，组织机构代码：66674602－8。 法定代表人：杨发光，总经理。 被告：寿光多彩门窗有限公司，住所地：寿光市古城街道周家庄村，统一社会信用代码：913707830590293936。 法定代表人：韩明福，总经理。 原告寿光张农商村镇银行股份有限公司诉被告黄百智、单爱云、韩明福、王春凤、杨发光、黄学香、寿光市宏光工贸有限公司、寿光市鑫佳经贸有限公司、寿光多彩门窗有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘春秋到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄百智、单爱云偿还原告借款本金2000000元及利息541825.26元（利息计算至2019年2月18日，之后利息以2000000元为基数按约定利率计算至实际履行之日止）；2、判令被告韩明福、王春凤、杨发光、黄学香、寿光市宏光工贸有限公司、寿光多彩门窗有限公司、寿光市鑫佳经贸有限公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告黄百智、单爱云于2016年8月24日签订了流动资金借款合同，原告与被告寿光市宏光工贸有限公司、寿光多彩门窗有限公司、寿光市鑫佳经贸有限公司、韩明福、王春凤、杨发光、黄春香于2016年8月24日分别签订保证担保合同、个人保证担保合同。2016年8月24日，被告黄百智、单爱云从我行借款2000000元用于生产经营活动，到期日为2017年8月18日，利息按月利率6.8874‰按季支付。但被告未按合同约定归还借款本金及利息。 被告均未提交答辩意见。 经审理查明：2016年8月24日，被告黄百智、单爱云经被告韩明福、王春凤、杨发光、黄学香、寿光市宏光工贸有限公司、寿光多彩门窗有限公司、寿光市鑫佳经贸有限公司提供连带责任保证向原告借款2000000元，到期日为2017年8月18日，利息按月利率6.8874‰按季支付。保证期限为借款期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金等及实现债权的费用。原告按约定向被告发放贷款，后被告未按约定偿还贷款本息。至2019年2月18日，被告欠原告借款本金2000000元、利息541825.26元。 上述事实，有原告提交的流动资金借款合同、保证担保合同、借款凭证、欠息清单及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原、被告签订的金融借款担保合同合法有效，双方均应按约定履行。原告按约定支付了借款，原告要求被告偿还借款本息的请求，证据充分，应予支持。被告黄百智、单爱云未按约定期限偿还借款本息，应承担清偿及违约责任。被告韩明福、王春凤、杨发光、黄学香、寿光市宏光工贸有限公司、寿光多彩门窗有限公司、寿光市鑫佳经贸有限公司作为连带责任保证人未自动履行保证义务，应对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告黄百智、单爱云追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄百智、单爱云于本判决生效后十日内偿还原告寿光张农商村镇银行股份有限公司借款本金2000000元、支付利息541825.26元（利息计算至2019年2月18日，以后按合同约定另行计算至实际清偿之日）； 二、被告韩明福、王春凤、杨发光、黄学香、寿光市宏光工贸有限公司、寿光多彩门窗有限公司、寿光市鑫佳经贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告黄百智、单爱云追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27135元、诉讼保全费5000元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈立宏 人民陪审员  付士森 人民陪审员  李 红 二〇一九年六月二十日 书 记 员  李润芝
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初6986号 原告：山东春美防水工程集团股份有限公司。住所地：寿光市台头镇政府驻地。统一社会信用代码：91370783739269390C。 法定代表人：侯玉华，总经理。 委托诉讼代理人：刘滨水，寿光求真法律服务所，法律工作者。 被告：东营市欧洋化工有限公司。住所地：广饶县稻庄镇付家路北。统一社会信用代码：91370523672231557J。 法定代表人：聂作听，经理。 委托诉讼代理人：刘振荣，山东广胜律师事务所，律师。 原告山东春美防水工程集团股份有限公司与被告东营市欧洋化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东春美防水工程集团股份有限公司的委托诉讼代理人刘滨水、被告东营市欧洋化工有限公司的委托诉讼代理人刘振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东春美防水工程集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还沥青款600000元，支付利息80000元（利息计算至2018年1月1日）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年11月，原告购买被告的沥青向银行借款，双方签订购销合同。原告通过银行将4000000元汇入被告银行账户。因被告未给原告发货，退还原告货款3400000元，余款被告未退回，亦未发等价值的货物。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 东营市欧洋化工有限公司辩称，原、被告之间的合同是因原告贷款所需而签订的。2016年11月，原告因融资需要向银行贷款，原告通过受托支付的方式，委托银行将贷款付至被告账户。因原告欠被告部分借款及货款，被告扣除原告的欠款后，将3400000元返还至原告账户。现被告不欠原告款项，原告要求被告支付利息，没有事实及法律依据，且即使判决返还原告的款项，原告主张的利息也应当从原告起诉之日起开始计算。 本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，原、被告签订购销合同，约定原告向被告购买沥青，货物金额为8100000元，有效期为2016年11月10日至2017年5月10日。2016年12月8日，原告将从银行贷出的4000000元款项转支给被告。2016年12月8日、12月9日，被告通过案外人燕玉萍的银行账户分多笔转入原告公司职工侯全亮的银行账户共计3400000元。 上述事实，有原告提交的购销合同、银行客户回单及当事人陈述记录在案为证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张或者反驳对方主张的所依据的事实有责任提供证据。本案争议的焦点问题主要有两个：1.原、被告之间是否存在买卖合同关系；2.原告要求被告返还货款及利息有无依据。对于第一项焦点问题，原告提交购销合同用以证实与被告存在买卖合同关系，被告辩称购销合同是虚假的，双方并不存在实际的买卖关系。虽然被告收到原告款项后随即退还的行为与一般交易习惯不符，但原告提出是被告不想继续履行合同的解释亦有可能。本院认为，在市场交易中，既可能存在买方拖欠款项的违约行为，又可能存在卖方因价格变动、生产能力等原因而无法履行合同的情况。本案合同签订于2016年11月10日，有效期限至2017年5月10日，故在该期间内不排除当事人合同履行能力或意愿发生变化的情况。被告主张合同是虚假的，应当提供充分的证据证实，并排除其他可能性，但其并未提供证据证实，故对其该项答辩意见，本院不予采信，本院确认双方存在买卖合同关系。对于第二项焦点问题，被告对已返还原告3400000元款项的事实无异议，但辩称因原告欠其部分借款及货款，故被告扣留了相应的款项。对此本院认为，虽然被告提交了原告出具的收到聂作听承兑保证金1000000元的收到条，但原告持有异议，而该收到条难以确认载明的款项性质及涉及的法律关系，而被告并未提交其他证据证实原告尚欠其款项，本院认为，对双方持有异议的债权、债务关系，被告可另行向原告主张处理，而不应当直接扣留原告支付的货款。本案系买卖合同纠纷，被告作为出卖方，在收到货款后随即将货款退回的行为，足以表明其已不想继续履行合同的义务，故应当认定本案购销合同是被告解除的，被告应承担违约责任。原告因支付货款而产生贷款利息损失，其要求被告自2016年12月8日至实际还款之日支付利息，应予支持，但其并未提供证据证实贷款利率，其主张按照月利率1%计算利息，本院不予支持，可以参照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付。 综上所述，原告要求被告返还货款并支付利息，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持，但利息的计算标准应以本院认定为准。依照《中华人民共和国合同法》九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告东营市欧洋化工有限公司返还原告山东春美防水工程集团股份有限公司货款600000元，并支付利息（以600000元为基数，自2016年12月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10600元，减半收取计5300元，保全费4120元，由被告东营市欧洋化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海军 二〇一九年六月六日 书记员  赵丽莎
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0705民初2995号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，驻上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。 负责人：陈江，行长。 委托代理人：焦丕亮，山东求是和信律师事务所律师。 委托代理人：鞠小璇，山东求是和信律师事务所律师。 被告：刘明明。 被告：赵侗。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告刘明明、赵侗金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托代理人焦丕亮、鞠小璇到庭参加诉讼，被告刘明明、赵侗经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，2015年10月14日，原告与被告刘明明、赵侗签订《个人担保贷款合同》，约定两被告向原告借款658000元，并以鲁E×××××号汽车提供抵押担保，借款期限为36个月，借款年利率为8.55%，罚息利率为执行利率上浮50%，还款方式为按月等额还款。合同还对违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但两被告自2017年12月份开始未按约还款，原告多次催收未果。请求判令：1.被告刘明明、赵侗偿还原告借款本金210939.63元及利息（含罚息、复利，截至2018年5月15日为8685.52元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；2.原告对抵押车辆享有优先受偿权；3.两被告承担诉讼费用。 被告刘明明、被告赵侗均未作答辩。 经审理查明，2015年两被告向原告申请借款658000元用于购车。后双方于2015年10月14日签订《个人担保贷款合同》，约定两被告向原告借款658000元，贷款期限为36个月，利率为固定利率，贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮71%，还款方式为按月等额还款。合同第四十六条约定，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第五十七条约定被告刘明明以所购汽车（登记机动车所有人为刘明明，车牌号为鲁E×××××号）为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围为全部债务本金及利息、复利、罚息、实现债权费用及其他费用。合同签订后原告办理机动车抵押登记。 2015年10月15日，原告按照约定发放了借款。后被告刘明明、赵侗自2017年12月开始连续多期未按约偿还借款本息。截至2018年5月15日，尚欠原告借款本金210939.63元，利息（含复利、罚息）8685.52元。 上述事实有《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、转账凭证、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告刘明明、赵侗经本院合法传唤，无正当理由未到庭视为放弃抗辩，依法应承担可能对其不利的法律后果。 原告与被告刘明明、赵侗签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告刘明明、赵侗应按照约定及时足额偿还，其逾期不还构成违约，原告有权按照合同约定宣布借款提前到期。原告提供的欠款明细能够证明截至2018年5月15日，被告刘明明、赵侗尚欠原告借款本金210939.63元，利息（含罚息、复利）8685.52元，故原告要求被告刘明明、赵侗偿还上述借款本息及之后利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告刘明明、赵侗与原告在合同中约定以其车辆提供抵押担保并进行了抵押登记，抵押合同成立并生效，两被告不按约偿还借款，原告有权对抵押物依法行使抵押权，故原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘明明、赵侗于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金210939.63元及利息（含复利、罚息，截至2018年5月15日为8685.52元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）； 二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行就本判决第一项确定的债权对抵押车辆（登记机动车所有人为刘明明，车牌号为鲁E×××××号）享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4594元，案件申请费1618元，合计6212元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一九年六月二十日 书 记 员  赵 娇
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初37号 原告：王某，男，1976年11月19日出生，汉族，现住琼海市。 委托诉讼代理人：陈某，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被告：林某，男，1958年6月17日出生，汉族，现住琼海市。 原告王某与被告林某排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序分别于2019年5月23日、2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人陈某，被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：一、依法确认种植在琼海市××区原告所承包的“鱼塘圮”土地西边与被告槟榔园相邻的四株槟榔为原告所有；二、判令被告赔偿原告50元。事实与理由：原告承包琼海市阳江镇老区村委会南边村里的“鱼塘圮”土地，面积约0.62亩，并于2003年在该地上种植了槟榔。在该地块北面、西面与被告槟榔园相邻处，种植了四株槟榔，原告对这四株槟榔已经多年连续采摘槟榔果。2018年9月24日，被告采摘原告这四株槟榔的青果，摘了两朵槟榔青果。原告发现后进行制止，双方对四株槟榔树的所有权产生争议，经司法所调解未果。原告认为四株槟榔树归原告所有的理由是：1.四株槟榔树种植在原告所承包的“鱼塘圮”地块边上；2.原告对这四株槟榔中的两株已经连续采摘约有五年以上；3.这四株槟榔树与被告的××园为界，后该水沟被填埋了，但仍存有一根排水管道可以证实；4.与原告北面相邻的槟榔园主也可以证实这四株槟榔树是原告所种的。5.被告现与原告相邻的槟榔园是占用村集体土地种植的，并没有该土地的承包经营权；6.所争议的四株槟榔树之间的间距与被告所种植的槟榔树之间的间距明显不同，且四株槟榔走向与被告所种植的槟榔走向也不相同。 原告为证明其主张，提供了下列证据：1.农村土地承包经营权证，证明原告承包南边村小组0.62亩的土地；2.相片，证明所争议的四株槟榔树种植在“鱼塘圮”土地边上，是原告种植；3.相片，证明被告在2018年9月24日摘了这四株槟榔树上两朵槟榔青果的事实；4.手机录音及录音内容记录，证明原、被告村组村民林冬萍可以证明这四株槟榔是原告种植的事实。 被告林某辩称，涉案的四株槟榔是被告在2005年种的，该涉案土地是生产队的地，不在原告承包地的测绘图内。 被告林某没有提供相应证据证明。 2019年5月23日第一次庭审中，原告陈述称四株槟榔中，其中两株是2003年种植，另外两株是2010年从别处移植；被告称四株槟榔均为2005年同时种植。为查明四株槟榔树的种植时间，本院于2019年5月28日到现场进行了勘查。经勘查，四株槟榔树高矮差别较大，明显不是同一年种植。勘查相片经原、被告质证后，本院对勘查相片的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明四株槟榔树不是同一时间段种植。 对原告所举证据，经被告质证，本院对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告所举证据4，因该录音无法当庭播放，且证人没有出庭作证，对该证据的三性本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在琼海市××区承包有一块名为“鱼塘圮”的承包地，面积为0.62亩，并领取有《农村土地承包经营权证》。在原告上述承包地块的西北边外种植有四株槟榔树，原、被告对四株槟榔树的所有权产生争议，经司法所调解未果。在四株槟榔树的种植时间调查中，原告称其中两株是2003年种植，另外两株是2010年从别处移植；被告称四株槟榔均为2005年同时种植。经现场勘查，四株槟榔树高矮差别较大，明显不是同一年种植。原、被告均称采摘过四株槟榔树的槟榔果，被告承认连续六年采摘槟榔果的价值不止50元。 另查明，被告对四株槟榔树占用的土地没有使用权。 本院认为:本案系排除妨害纠纷。原、被告所争议的四株槟榔树所占用的土地，双方均没有土地使用权，这是双方都认可的事实。关于四株槟榔树具体是谁种植的问题。原告称其中两株是2003年种植，另外两株是2010年从别处移植；被告称四株槟榔均为2005年同时种植。经现场勘查，四株槟榔树高矮差别较大，明显不是同一年种植。因此，被告陈述的槟榔树种植年限不属实，原告陈述的可信度更高，本院依法确认双方争议的四株槟榔树所有权归原告。被告承认连续六年对争议的四株槟榔树采摘槟榔果的价值不止50元，原告要求被告赔偿50元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认种植在琼海市××区原告所承包的“鱼塘圮”地块西北边外的四株槟榔树为原告王某所有； 二、被告林某于本判决生效之日起三日内向原告王某赔偿50元。 案件受理费100元，由被告林某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  范祎龙 人民陪审员  朱 蝶 人民陪审员  吴 花 二〇一九年六月十五日 书 记 员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十四条民事主体依法享有物权。 物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0492民初878号 原告：耿良学，女，1962年8月1日出生，汉族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：陈岩，江苏润凯律师事务所律师。 被告：陶建华，男，1961年2月8日出生，汉族，住常州市武进区。 被告：陶建平，男，1961年12月1日出生，汉族，住常州市武进区。 原告耿良学与被告陶建华、陶建平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告耿良学及其委托诉讼代理人陈岩、被告陶建平到庭参加诉讼，被告陶建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿良学向本院提出诉讼请求：1、被告陶建华、陶建平支付劳动报酬3万元；2.本案诉讼费用由被告陶建华、陶建平负担。事实和理由：刘仁德跟随陶建华、陶建平从事花木工作。2013年至2015年期间，陶建华、陶建平共结欠刘仁德工资3万元。上述款项经刘仁德多次催要，后陶建华出具欠条1张，确认结欠刘仁德工资3万元。2018年2月6日，刘仁德因病去世。耿良学系刘仁德之妻，二人生育子女刘波、刘争，刘仁德的父母均先于刘仁德去世。刘波、刘争已书面承诺放弃继承，故刘仁德的债权应由耿良学继承。陶建华、陶建平所欠刘仁德工资经耿良学催要无着，耿良学遂诉至法院。 原告耿良学为支持其诉讼请求向本院提交了湖北省嘉鱼县簰洲湾镇王家巷村民委员会、嘉鱼县公安局簰洲湾水陆派出所出具的证明、刘仁德的火化证、刘波、刘争放弃继承的承诺以及陶建华出具的欠条、与陶建平的短信通信记录等证据。 被告陶建华未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告陶建平辩称，钱是陶建华欠的，与其无关，不应由其偿还。 被告陶建平未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，陶建华出具欠条1份，确认：今欠刘仁德工资现金3万元整。 陶建平在庭审中确认：陶建华系其弟弟，其曾口头承诺刘仁德的工资由其慢慢偿还。 另查明，刘仁德于2018年2月6日去世。耿良学系刘仁德之妻，二人生育一子刘波（出生于1985年10月10日）、一女刘争（出生于1987年5月5日）。刘波、刘争作出书面承诺放弃案涉劳动报酬的继承权，由耿良学继承。刘仁德之父刘启顺于1993年10月6日去世、刘仁德之母石大付于2003年11月8日去世。 以上事实由原告耿良学提交的湖北省嘉鱼县簰洲湾镇王家巷村民委员会、嘉鱼县公安局簰洲湾水陆派出所出具的证明、刘仁德的火化证、刘波、刘争放弃继承的承诺、陶建华出具的欠条以及被告陶建平的到庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。陶建华结欠刘仁德报酬3万元的事实由其出具的欠条为证，本院予以确认。庭审中，陶建平确认其曾口头允诺陶建华结欠刘仁德的报酬由其偿还，陶建平的允诺行为构成并存的债务承担，陶建平应与陶建华承担共同还款责任。刘仁德已于2018年2月6日去世，其第一顺序继承人为耿良学、刘波、刘争。现刘波、刘争已作出书面承诺放弃对案涉报酬的继承权，相关权益由耿良学享有，故陶建平、陶建华欠付刘仁德的报酬3万元应直接向耿良学支付。耿良学要求陶建平、陶建华支付报酬3万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陶建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶建华、陶建平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿良学支付报酬3万元。 如被告陶建华、陶建平未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告陶建华、陶建平负担。此款原告耿良学已预交，被告陶建华、陶建平于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告夏春明。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员 唐 凯 二〇一九年六月四日 书记员 石梓然
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初1146号 原告周建明，男，1961年4月16日出生，汉族，住江苏省如皋市。 委托代理人章国林，如皋市正义法律服务所法律工作者。 委托代理人居家云，如皋市东陈法律服务所法律工作者。 被告江苏南通六建建设集团有限公司，住所地：如皋市如城镇城南街道解放路9号。 法定代表人沈卫东，董事长。 委托代理人方明辉，山东求是和信律师事务所律师。 被告南通市方鼎建设工程有限公司，住所地：如皋市如城街道十里村27组。 法定代表人郭建芳，董事长。 委托代理人杨威，江苏张峰律师事务所律师。 被告吴蔚，男，1968年10月20日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原告周建明与被告江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通公司）、南通市方鼎建设工程有限公司（以下简称方鼎公司）、吴蔚建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周建明及委托代理人章国林、居家云，被告南通公司委托代理人方明辉，被告方鼎公司委托代理人杨威到庭参加诉讼。被告吴蔚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建明诉称，2013年，被告南通公司承建了昌乐县企业总部基地公园工程，后将工程分包给被告方鼎公司施工。原告承包了其中18、20号楼的施工。被告在施工过程中，因市政供暖需要，2015年10月30日，原、被告签订协议书，双方商定由原告将19号楼南侧高压线防护架及14层至17层外墙脚手架拆除完毕，工程款共计40万元。原告施工完成后，被告未按照约定付款。请求判令：1、被告立即给付原告工程款40万元并支付利息（以40万元为本金按中国人民银行同期贷款利率标准计算自2015年11月10日起计算至实际给付之日）；2、被告承担连带偿还责任。 被告南通公司辩称，第一，原告周建明的诉讼请求已过诉讼时效；第二，原告提供的承诺书并不是他方向其出具的，他方作为本案的被告不适格，应当驳回原告对他方的诉讼请求。 被告方鼎公司辩称，第一，本案的诉讼时效已过；第二，原告没有履行双方签订的承诺书中约定的义务，故原告无权要求方鼎公司支付相应的款项；第三，方鼎公司与原告在2015年10月30日之后进行了最终的结算且已履行完毕，方鼎公司与原告已经没有债务纠纷；第四，被告吴蔚代表的是方鼎公司，案涉工程是南通公司分包给方鼎公司的。 被告吴蔚未答辩。 经审理查明，原告主张邹伟代表被告方鼎公司和吴蔚与原告签订承诺书并提交承诺书一份，载明：“承诺书建设单位、指挥部多次催促，要求周建明队把十九号楼南侧高压线防护架在近期内火速拆除，市政供暖要在此部位敷设供热管线，2015年11月15日要确保供暖畅通，拆除高压线防护架及钢管租赁费需30万元，19号楼14-17层外墙脚手架拆除需10万元，建设单位承诺于2015年11月15日左右支付周建明施工队40万元，周建明对确保在11月10日前必须拆完，并运离施工现场。建设单位（南通六建公司昌乐项目部）：施工方（吴蔚施工队）：邹伟，日期：2015年10月30日。原告另提交该承诺书复印件一份，除上述内容外，“建设单位（南通六建公司昌乐项目部）：”后面添加建设单位人员签字及待政府付款后优先安排字样。2013年5月28日，被告吴蔚以南通六建代表人的名义与原告签订劳务承包建设合同一份，承包合同的范围为昌乐县企业总部基地公园18、20号楼的全部工程。2016年2月6日，被告吴蔚代表方鼎公司与原告签订结算单，结算单载明“经双方协商，南通方鼎公司补48.063万元，现南通方鼎公司支付周建明150万元后，南通公司与周建明结清所有工程款，从2016年2月6日以后周建明确与南通方鼎公司无任何经济往来及纠纷”。 上述事实，有当事人陈述、书证等在案证实。 本院认为，根据2015年10月30日邹伟为原告出具的承诺书，原告认可邹伟系代表被告方鼎公司，被告方鼎公司亦予以认可，故可以认定原告与被告方鼎公司存在建设工程施工合同关系。原告主张被告南通公司承担责任，但该承诺书中南通公司人员的签名系复印件且2013年5月28日被告吴蔚以南通六建代表人的名义与原告签订劳务承包建设合同中并无被告南通公司的盖章，故原告向被告南通公司主张权利无事实依据。关于被告辩称本案已超诉讼时效问题，本院认为，诉讼时效制度存在的本意是促使权利人及时行使权利、稳定现存社会秩序。本案中，2015年10月30日，邹伟代表被告方鼎公司与原告签订协议书，双方约定支付原告工程款的时间为2015年11月15日，原告未举证证明其签订承诺书后向被告催要过该工程款，2016年2月6日被告吴蔚代表方鼎公司与原告签订的结算单中双方亦认可其中并未包含本案中原告主张的债权，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，诉讼时效期间为两年，至2017年11月15日，诉讼时效应已届满。但自2017年10月1日起实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定诉讼时效期间为三年，《中华人民共和国民法总则》施行之日，原告的诉讼时效尚未届满两年，故此时原告的诉讼时效应当适用三年的诉讼时效期间并计算至2018年11月15日。原告于2019年4月22日向本院主张权利时，其作为请求权人的时效利益事实上已经享受完毕，该诉讼时效期间也并没有产生中止、中断的情形，诉讼时效已因此而归于消灭。综上所述，依法应当驳回原告周建明的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告周建明的诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  田 政 人民陪审员  刘彩杰 人民陪审员  张秀娟 二〇一九年六月十四日 书 记 员  赵 娜
山东省潍坊市寒亭区人民法院山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初712号 原告：孙森森，男，1991年11月7日，汉族，潍坊市高新区刑警大队协警，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：郭伯英，女，1966年7月28日，汉族，住潍坊市寒亭区，系原告岳母。 被告：潍坊市寒亭区住房和城乡建设局，住所地：潍坊市寒亭区运河东街1002号，社会统一信用代码：11370703004290746E。 法定代表人：孙玉秋，局长。 委托诉讼代理人：徐广智，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告孙森森与被告潍坊市寒亭区住房和城乡建设局公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。2019年6月21日，原告孙森森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙森森负担。 审 判 长  王玉荣 人民陪审员  徐 丽 人民陪审员  孙兰香 二〇一九年六月二十一日 法官 助理  吴晓芳 书 记 员  毕 坤
河南省焦作市马村区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0804刑初158号公诉机关河南省焦作市马村区人民检察院。被告人黄某某，男，1969年11月16日出生，汉族，初中文化程度，群众，无业，捕前住河南省焦作市修武县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月3日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月10日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。河南省焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2019〕142号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省焦作市马村区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省焦作市马村区人民检察院指控：2019年3月1日16时42分许，被告人黄某某无证酒后驾驶豫Ｈ×××××号小客车行驶至焦作市马村区待王村南口时，被查获。经鉴定，黄某某血样中酒精含量为116.92/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有书证、鉴定意见、视听资料及被告人供述与辩解等证据证实。被告人黄某某的行为已触犯依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，并已签署《认罪认罚具结书》，提请以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人黄某某拘役一个月，并处罚金叁仟元。上述事实、罪名、证据及量刑建议，经被告人黄某某庭审质证无异议，且签字具结，本院予以认定。本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金叁仟元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月3日起至2019年7月2日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  田英明二〇一九年六月十日书记员  许 晨河南省焦作市马村区人民法院刑事判决书（附页）（2019）豫0804刑初158号（2019）豫0804刑初158号刑事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表达如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0704刑初128号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人杨晓静，女，1987年4月6日生于潍坊市坊子区，汉族，大专文化，原潍坊市坊子区凤凰街办开发办公室临时工，户籍所在地为潍坊市奎文区，现住潍坊市坊子区。2018年8月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被安丘市公安局刑事拘留，2018年9月14日被安丘市人民检察院批准逮捕，次日由安丘市公安局执行逮捕，现羁押于潍坊市看守所。 辩护人李超培，山东盛强律师事务所律师。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2019〕106号起诉书指控被告人杨晓静犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员蒋玉美出庭支持公诉，被告人杨晓静及其辩护人杨超培到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、贩卖毒品案 2017年12月27日至2018年3月1日，被告人杨晓静在潍坊市坊子区，多次向吸毒人员鞠某销售毒品，收取650元至700元不等费用，从中牟利，具体情况如下： 1、2017年12月27日下午，被告人杨晓静以微信转账的方式收取鞠某700元，通过王某（另案处理）以550元的价格购买约0.5克甲基苯丙胺（冰毒），后由鞠某在潍坊市坊子区福园小区西门口边上的绿化带处取货。 2、2018年2月26日晚上，被告人杨晓静以微信转账的方式收取鞠某700元，通过王某以600元的价格购买约0.5克甲基苯丙胺，后杨晓静将毒品在潍坊市坊子区福园小区门口处交给鞠某。 3、2018年2月28日上午，被告人杨晓静以微信转账的方式收取鞠某650元，通过冷某（另案处理）联系王某以600元的价格购买约0.5克甲基苯丙胺，后由鞠某在潍州路与健康街路口的佳乐家超市附近取货。 4、2018年3月1日傍晚，被告人杨晓静以微信转账的方式收取鞠某650元，通过王某以600元的价格购买约0.5克甲基苯丙胺，后杨晓静将毒品在潍坊市坊子区福园小区门口处交给鞠某。 综上，被告人杨晓静贩卖甲基苯丙胺4次，重约2克。 二、容留他人吸毒案 1、2017年秋天的一天，被告人杨晓静在潍坊市坊子区的家中，容留鞠某、李勇吸食甲基苯丙胺一次。 2、2018年2月的一天，被告人杨晓静在潍坊市坊子区的家中，容留冷某吸食甲基苯丙胺一次。 3、2018年3月27日，被告人杨晓静在潍坊市坊子区的家中，容留王某、杨某、仉涛吸食甲基苯丙胺一次。 另查明： （一）被告人杨晓静系被抓获归案，到案后如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。 （二）被告人杨晓静2018年3月27日因吸毒被潍坊市公安局奎文分局行政拘留十日，因病未执行。 （三）吸毒用具一宗扣押于安丘市公安局。 上述事实，被告人杨晓静在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、被告人杨晓静的人口信息、抓获经过、行政处罚决定书、电话查询记录、杨晓静微信转账记录及微信转账记录截屏、鞠某微信转账记录及微信转账记录截屏、冷某微信转账记录、吸毒现场检测报告书、吸毒检测照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片；证人鞠某、王某、冷某、李某、杨某、仉涛的证言；被告人杨晓静的供述与辩解；电子数据手机数据检验记录；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨晓静多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处；被告人杨晓静两年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨晓静犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨晓静犯有数罪，应予并罚。被告人杨晓静到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。关于辩护人提出的“被告人杨晓静系坦白，自愿认罪、悔罪”的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十二条之规定，判决如下： 一、被告人杨晓静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月11日起至2021年12月10日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。 二、吸毒用具一宗依法予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  初东光 审 判 员  都正伟 人民陪审员  韩瑞华 二〇一九年六月十九日 书 记 员  辛 瑜