wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初2091号原告：姚静新，男，1982年2月25日生，汉族，工人，住玉田县。被告：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地玉田县。法定代表人：伍凯，总经理。委托诉讼代理人：赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：高世兴，男，1955年3月20日生，汉族，住玉田县。原告姚静新与被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）、高世兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日作出（2018）冀0229民初2842号民事裁定书。姚静新不服该裁定，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2018年11月14日作出（2018）冀02民终9364号裁定，指令本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告高世兴的起诉，本院予以准许。原告姚静新、被告京环兴宇公司的委托诉讼代理人徐弘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚静新向本院提出诉讼请求：1.令被告偿还原告借款6万元及利息2190元；2.令被告偿还原告借款利息19800元（自2015年9月30日至2018年6月30）及截止到款项全部还清之日止的利息。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告承担（2017）冀0229民初1990号案件受理费820元。事实和理由：被告原名称为唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称兴宇橡塑公司），原告系被告处职工。2013年起因经营所需，被告向原告借款6万元，产生利息2190元，并为原告出具收据。原告于2017年起诉后又撤诉，产生案件受理费820元，被告认可承担该笔费用。上述费用经原告多次索要未果，故诉至法院。京环兴宇公司辩称：1.原告所述债权系兴宇橡塑公司高息揽储非法集资的行为，不受法律保护、涉嫌犯罪，兴宇橡塑公司的文件对集资一事表述的很清楚，是通过员工向社会亲朋好友拆借，把社会闲散资金引入公司，期限一年，并承诺还本付息；2.兴宇橡塑公司涉及到原告的债权，已于2015年4月30日签订债务转让三方协议，将原告所持债务分成两部分，分别转让给高世兴及唐山连福商贸有限公司（以下简称连福公司），其中连福公司受让的债务已经偿还完毕，余下债务已转让给高世兴，应由高世兴承担；3.原告起诉的债务自2015年4月30日至今已超法定诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.被告是否应偿还原告借款。原告为支持其主张向本院提交收据两张，内容为：“收据2015年4月30日今收到姚静新交来存款（利息已结至2015年9月30日）人民币陆万元整￥60000”；“收据2015年4月30日今收到姚静新交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币贰仟壹佰玖拾元整￥2190”。被告对收据的真实性无异议，但提出收据亦能佐证兴宇橡塑公司相关人员涉嫌高息揽储的事实。同时被告向本院提交《债务转让协议》及《债务转让三方协议》各一份，证实原兴宇橡塑公司的债务已转让给高世兴，原告所诉债务应由高世兴偿还。经审理，原告提供的收据均加盖了兴宇橡塑公司的财务专用章及高世兴（时任兴宇橡塑公司法定代表人）的印章，本院对两张收据的真实性予以确认。被告提出上述债务已转移给高世兴，其与原告不再具有债权、债务关系，但未能提供债权人同意的充分证据，故本院对被告之主张不予支持，对兴宇橡塑公司欠付原告本金6万元及利息2190元的事实予以确认。被告向本院提交了兴宇橡塑公司文件等证据，主张兴宇橡塑公司相关人员涉嫌非法集资，但其所提交的证据不足以证实涉案借款涉嫌非法集资，故对被告抗辩，本院不予支持。2.关于本案利息问题。原告主张自2015年9月30日起按照年利率12%计算利息未能提供证据，本院不予支持。根据原告提供的收据显示，利息已结至2015年9月30日，故本案中被告偿还的利息应自2015年10月1日起算。因原、被告双方未约定2015年10月1日后利息计算标准，本院酌定利息应按照年利率6%计算。另查明，原告于2017年4月25日向我院起诉要求被告偿还借款，后原告撤回起诉。本次庭审中，原告向本院提交了被告京环兴宇公司于2017年9月26日出具的“关于债务问题的解决方案”，方案第3条内容为“如果股权融资方案未成功，债权人可依法进行诉讼，此次在法院的诉讼费用，由法院判决确定的债务人承担”，按照解决方案的内容，被告京环兴宇公司作为债务人，对（2017）冀0229民初1990号案件受理费820元应予负担。再查明，2015年11月17日，原兴宇橡塑公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，法定代表人由高世兴变更为邢巨元，后变更为郑广宇；2019年5月20日法定代表人再次变更为伍凯。本院认为，兴宇橡塑公司向原告借款，双方形成了民间借贷关系。2015年11月17日，兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，更名后的京环兴宇公司应承担原兴宇橡塑公司的债务及违约责任。原、被告双方未约定还款期限，应视为起诉之日为合理催告之日，故本案未超过诉讼时效。被告未及时偿还借款的行为导致原告资金长期被占用，应向原告支付利息损失。综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司偿还原告姚静新借款本金6万元及截止到2015年9月30日的利息2190元，并自2015年10月1日起以6万元为基数按年利率6%支付利息至还清之日止，于本判决生效之日起三日内履行；二、被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司给付原告姚静新玉田县人民法院（2017）冀0229民初1990号案件受理费820元，于本判决生效之日起三日内履行；三、驳回原告姚静新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 张树国人民陪审员 丁梓馨人民陪审员 刘林静 二〇一九年六月三日书 记 员 田伟巍
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0323行审275号申请执行人沂源县自然资源局（原沂源县国土资源局），住所地沂源县城健康路3号。统一社会信用代码11370323MB28565589。法定代表人刘峰，局长。委托代理人焦同胜，沂源县自然资源局工作人员。被执行人王兆刚，男，1978年1月15日出生，汉族，住沂源县。申请执行人沂源县自然资源局向本院申请强制执行源国土资执罚字[2018]第286号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证会，对沂源县自然资源局的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人焦同胜到庭参加听证，被执行人王兆刚经本院依法通知无正当理由未到庭参加听证。申请执行人沂源县自然资源局向本院申请强制执行的具体内容为：拆除在非法占用土地上新建的管理房及仓库和其他设施，恢复土地原状。2019年1月2日申请执行人作出源国土资执罚字[2018]第286号行政处罚决定，认定被执行人于2013年秋开始建设，2018年3月份扩建，在沂源县悦庄镇朱家庄村占用村集体土地550平方米建设看护房及仓库，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令退还非法占用的550平方米土地给悦庄镇朱家庄村村民委员会；拆除在非法占用土地上新建的管理房及仓库和其他设施，恢复土地原状；对非法占用的550平方米土地按照每平方米30元的标准处以罚款，计罚人民币16500元，大写人民币壹万陆仟伍佰元整。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2019年1月2日作出的源国土资执罚字[2018]第286号行政处罚决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照山东省高级人民法院关于不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见和淄博市委办公厅、市政府办公厅关于加强国土资源执法意见的规定，裁定如下：一、对申请执行人沂源县自然资源局2019年1月2日日作出的源国土资执罚字[2018]第286号行政处罚决定中关于拆除违法设施恢复土地原状的处罚准予强制执行。二、限被执行人王兆刚自收到本裁定书之日起15日内履行以下义务：拆除在非法占用土地上新建的管理房及仓库和其他设施，恢复土地原状。三、如被执行人王兆刚逾期不履行上述第二项确定的义务，则由沂源县悦庄镇人民政府组织实施，由申请执行人沂源县自然资源局协助配合实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  张文梅人民陪审员  杨 磊二〇一九年六月二十七日书 记 员  王 艳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初2512号原告：谭昌坤，男，1966年4月5日出生，汉族，大庆油田矿区事业部物业一公司龙新供热分公司职工，住大庆市让胡路区。被告：罗兵，女，1982年6月17日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告谭昌坤与被告罗兵间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭昌坤到庭参加诉讼，被告罗兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。谭昌坤向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款70000元，支付利息3000元，并按年利率24%计算利息至实际给付之日。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月13日，被告在原告处借款70000元，约定于2017年11月12日还清，同时约定月利息为3000元。上述款项被告至今没有偿还，故原告诉讼至法院。罗兵未到庭，未予答辩。本院经审理查明事实如下：2017年10月13日，原、被告签订借款合同一份，合同记载被告在原告处借款70000元，借款期限一个月，约定月利率及服务费共计3000元。另查：原告交付借款的方式是其将自己名下民生银行信用卡及广发银行信用卡交由被告使用，被告共计刷卡消费59117元，上述款项由原告已经向银行偿还完毕。庭审中，原告放弃按年利率24%计算利息的诉讼请求。本院认为：原告以提供信用卡供被告使用的方式向被告出借款项，有双方签订的借款合同、相关录音证据及原告的还款凭证为凭，足以认定，故原、被告之间形成了借款合同关系，实际的借款金额应为59117元，故本院依法按原告实际提供的借款金额支持其诉讼请求。原告主张的3000元利息符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗兵于本判决生效后三日内一次性偿还原告谭昌坤借款本金59117元及利息3000元，合计62117元。案件受理费813元，由被告负担692元，由原告负担121元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈晓鹏二〇一九年六月十二日书记员  卢秋晨附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执511号 北京盛元承安资产管理有限公司、陈杰文： 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人陈杰文国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第26120号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人陈杰文应向申请执行人偿还借款本金、违约金、利息、逾期利息、律师费、仲裁费合共人民币8828.81元，并向本院支付执行费人民币50元。被执行人没有主动履行法律文书确定的义务，本院于2019年6月3日立案执行。陈杰文已向本院缴纳款项人民币8828.81元，本院已将上述款项中人民币8778.81元支付给申请执行人，人民币50元作为执行费上缴国库。陈杰文已履行了裁决书所确定的义务，依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日 联系人：周辉、余国明电话：0750-3936174、3936652
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执217号 申请执行人：曹元平，女，汉族，1952年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：肖明霞，女，汉族，1966年1月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行曹元平与肖明霞借款合同纠纷一案中，申请执行人曹元平同意并案处理且自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执217号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王冉 二〇一九年六月二十四日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初5290号原告：陆新，男，1967年12月22日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张丽萍，女，1970年11月30日生，汉族，住址同原告。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。原告陆新与被告寓见资产管理(上海)有限公司(下称“寓见公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丽萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《房屋托管租赁合同》；二、判令被告支付原告拖欠的2018年10月25日至2019年6月24日的租金人民币25,200元(应为8个月，抵扣押金后主张7个月)；三、判令被告支付违约金32,547元(按每日118.356元为标准，自2019年6月25日计算至2020年3月26日)。事实和理由：原告通过上海志博房地产经纪事务所介绍找到了被告，原告与被告于2015年3月12日签订了《房屋托管租赁合同》，约定原告将上海市嘉定区南翔镇宝翔路XXX弄XXX号XXX室已装修好的房屋(下称涉案房屋)出租给被告，租期自2015年3月27日至2020年3月26日，前三年每月租金为3,500元，第四、五年每月租金为3,600元，交房日期为2015年3月12日，每月25日为租金支付日。然被告自2018年2月份开始拖延支付租金，经催讨后才予支付。被告于2018年10月25日起未按约付款，原告通过电话、发函，要求被告解决问题，均无法联系到被告，故诉至法院，要求判如所请。被告寓见公司未作答辩。原告为证明其诉讼请求，依法提交了《房屋托管租赁合同》、房地产权证、上海浦东发展银行南翔支行的流水、函件为证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以审查确认并在卷佐证。结合原告的当庭陈述，本院确认如下事实：涉案房屋系陆新所有。2015年3月12日，陆新(甲方、产权人)与寓见公司(乙方、受托方)签订《房屋托管租赁合同》一份，约定：甲方将涉案房屋出租给乙方，租期60个月，自2015年3月27日起至2020年3月26日止；前三年租金为3,500元/月，第四、第五年租金为3,600元/月；付款方式押一付一；交房日期为2015年3月12日，双方交房验收后3个工作日内乙方应向甲方支付押金，并在每月25日支付次月整月租金；押金金额为3,500元，租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁押金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方；违约责任：……租赁期间，非本合同规定的情况下甲方擅自解除合约的，甲方应按提前收回房屋的天数的租金的1倍向乙方支付违约金；乙方提前退租，应按提前归还天数的租金的1倍向甲方支付违约金，若违约金不足抵付对方损失的，违约方还应继续赔偿；合同还对其他内容进行了约定。上述合同签订后，陆新按约将涉案房屋交付给寓见公司使用，寓见公司向陆新支付了租赁押金3,500元及截至2018年10月26日的租金。因寓见公司未能支付后续租金，陆新于2018年10月29日向寓见公司发送函件，通知寓见公司解除合同并支付拖欠的租金，该函件未能送达寓见公司，陆新遂涉讼。另查明，寓见公司承租涉案房屋后另行转租他人，陆新表示租客租住到2018年12月31日，其已于2019年1月初收回涉案房屋。审理中，陆新表示寓见公司已付押金在其欠付的租金中已予抵扣。本院认为，陆新与寓见公司签订的《房屋托管租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。寓见公司在签订合同后，起初尚能正常履约，按约支付押金及租金，后因其经营不善，长期拖欠租金不付构成违约，且下落不明，致使陆新签订合同目的无法实现。现陆新主张解除合同，符合合同法之规定，本院予以支持。合同解除后，寓见公司仍应支付拖欠的租金，陆新自认已于2019年1月初收回涉案房屋，其再行主张收回房屋之后的租金，于法无据，本院不予支持。经核算，寓见公司尚应支付陆新2018年10月27日至2018年12月31日期间的租金7,811.50元。至于寓见公司已付租赁押金，陆新主张在欠付的租金予以抵扣，符合合同约定，本院予以照准。由于寓见公司违约致使租赁合同解除，陆新按照合同约定向寓见公司主张解除合同违约金，于法有据，其主张的金额未超过合同约定的标准，本院予以照准。审理中，寓见公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律的行为，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陆新与被告寓见资产管理(上海)有限公司就上海市嘉定区南翔镇宝翔路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋托管租赁合同》；二、被告寓见资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆新租金人民币4,311.50元(已抵扣租赁押金3,500元)；三、被告寓见资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆新违约金人民币32,547元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,243.70元，由原告负担374.50元，被告负担869.20元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐熙春人民陪审员  王玉祥人民陪审员  封敬球二〇一九年六月二十八日法官 助理  方 靖书 记 员  康雅莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初1605号原告：孔某，男，1973年3月28日出生，汉族，住宜城市。原告：孔筱玥，女，2014年1月16日出生，汉族，住宜城市。法定代理人：孔某（系孔筱玥父亲），本案另一原告。被告：宜城市襄大物业服务有限公司。住所地：宜城市文昌路。统一社会信用代码：914206846676985746。法定代表人：望建勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，系该公司法务部职工。原告孔某、孔筱玥与被告宜城市襄大物业服务有限公司（以下简称襄大物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔某同时还是另一原告孔筱玥法定代理人，被告襄大物业公司委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔某、孔筱玥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿二原告截止2019年5月15日止各项损失182478元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月15日20时50分，原告孔某带女儿孔筱玥上街玩，在襄大商业广场九州家电门前人行道自北向南行走，当走到酷歌KTV北入口处，地面铺放的三合板突然塌陷，孔筱玥掉入窨井，孔某立即施救，两人不同程度受伤，均到宜城市人民医院就诊。孔筱玥被诊断为双脚软组织损伤。孔某被诊断为：1.全身多处软组织损伤；2.右手月骨骨折；3.右手三角骨骨折；4.右手尺神经损伤。经及时就诊，孔筱玥很快痊愈，孔某经过半年多家医院治疗，目前骨折未愈合，尺神经损伤未恢复。事件发生后，孔某多次与被告协商赔偿事宜未果。由于孔某是外科医生，受伤后右手疼痛、无力，小指及无名指麻木，导致孔某不能从事复杂精细的外科手术工作，半年来一直在家养病且有进一步恶化可能。由于被告对缺失井盖的窨井采取错误的处理方式（在井口覆盖一块三合板且未设警示标志），是导致事件发生的唯一因素，被告理应承担全部责任。请求法院依法判令被告赔偿孔筱玥医疗费553.59元，赔偿孔某医疗费1861.41元，误工费170642元，交通费190元，住宿费231元，护理费1800元，营养费7200元，合计182478元。襄大物业公司辩称，1.孔某伤前处于无工作状态，不存在误工，且其以受伤前三年的收入情况计算误工费没有法律依据。2.孔某没有住院，其伤情也不需要人护理，也没有医嘱需要加强营养，其主张的护理费、营养费没有事实依据。3.被告施工后在上面铺设有盖板，已尽到提醒义务，正常人是不会明知有盖板还要往上面走的，孔某作为孔筱玥的监护人没有尽到监护义务，对孔筱玥受伤存在部分过错，且自己作为完全民事行为能力人，在事件处理过程中措施不当，对自身损害亦有过错。4.孔某自己是外科医生，其伤情并不严重，长期在家休养与本次事故没有必然联系，主张误工费没有法律依据。综上所述，请求法院驳回原告要求支付误工费170642元，护理费1800元，营养费7200元诉讼请求，其他费用根据过错程度按比例分担。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，襄大物业公司在襄大商业广场“酷歌KTV”楼下一窨井下施工作业，晚上暂停施工后，用一张三合板铺盖在窨井口上。当晚20时50分，原告孔某带女儿孔筱玥上街从此路过，孔筱玥走在地面铺放的三合板上，三合板突然塌陷，孔筱玥掉入三合板遮盖的窨井中，同行的孔某立即施救，将孔筱玥救起。孔筱玥、孔某两人不同程度受伤。孔筱玥被送往宜城市人民医院诊断治疗，很快痊愈。孔某先后三次在宜城市人民医院检查治疗，2018年11月15日的检查结论为：双膝软组织损伤。次日被诊断为右手月骨骨折、多处软组织损伤。处理意见为：右手石膏外固定一月复查，休息、活血止痛对症处理。12月17日再次检查：右碗三角骨撕脱性骨折，右手尺神经损伤？继续石膏外固定2周，行肌电图检查，排除尺神经损伤。后在襄阳市中心医院，华中科技大学同济医学院附属协和医院，宜城市中医院检查治疗。宜城市中医院于2019年5月2日对孔某的检查时仍建议休息壹周。事故发生后，孔某多次与被告协商赔偿事宜未果。双方主要争议是各方责任大小及赔偿金额多少。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，经本院审核，可纳入本案赔偿范围的损失有孔筱玥医疗费553.59元，孔某医疗费1861.41元，护理费959.10元（按30天30%的护理依赖计算），误工费42234.93元（按175天当地卫生行业平均工资标准计算），交通费190元，住宿费231元，合计46030.03元。本院认为，本案事故发生在宜城市襄大商业广场，该区域是宜城市区商业繁华地带，人流量大。襄大物业公司在此施工作业时将该区域的一个窨井盖打开，在晚上停止施工后用一块三合板遮盖井口，用于防止行人掉入窨井中，该措施不当，一是所使用的三合板强度不够，不能承载一个人的重量，二是没有设置警示标志，提醒过往行人绕行。由于襄大物业公司在修缮安装地下设施时没有尽到足够的安全防范义务，导致行人孔筱玥踩塌铺设在窨井口的三合板掉入窨井受伤以及孔某为救助孔筱玥而受伤的事故发生。《民法通则》规定：在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。因此，襄大物业公司应承担本案民事赔偿责任。由于襄大物业公司在窨井口铺放三合板不能达到提醒人们不能通行的效果，因此，未成年人孔筱玥从此路过没有过错，不应承担责任，孔筱玥的监护人孔某能在第一时间展开施救，有效防止事态进一步恶化，已尽到监护责任，对孔筱玥受伤不应承担责任。襄大物业公司辩称的“孔某作为完全民事行为能力人，在事件处理过程中措施不当，对自身损害亦有过错”的主张因不能指出“措施不当”的具体表现，本院依法不予确认。孔某对自身损害亦不应当承担民事责任。孔某受伤后虽未住院治疗，但因其本人系外科医生，懂得医疗护理常识，在医院处置后在家休养和治疗更有利于节约社会资源，因其受伤不能正常从事外科医生的职业所造成的误工损失，襄大物业公司应承担赔偿责任，但孔某在计算误工费、护理费等损失时明显过高，本院依法予以核减。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第二款、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百二十五条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条第一款、第一百七十九条第一款第（八）项规定，判决如下：一、原告孔某、孔筱玥因本案事故受伤所造成的经济损失46030.03元，由被告宜城市襄大物业服务有限公司赔偿，于本判决生效后五日内付清。二、驳回原告孔某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，减半收取506元，由被告襄大物业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李学锐二〇一九年六月十二日书记员  周 佩
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民2168号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司靖边县支行。住所地：陕西省榆林市靖边县.负责人：尹强，任行长。委托诉讼代理人:田兰，女，陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小飞，男，1980年12月7日出生，汉族，住靖边县.被上诉人（原审被告）：李靖，男，汉族，1974年8月8日出生，住靖边县.居民。被上诉人（原审被告）：张金梅，女，汉族，1977年8月25日出生，住靖边县.居民。上诉人中国建设银行股份有限公司靖边县支行与被上诉人李靖、张金梅金融借款合同纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初6289民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人中国建设银行股份有限公司靖边县支行的委托诉讼代理人田兰、王小飞到庭参加了二审听证。本院认为，原审查明事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824民初6289号民事判决；二、本案发回陕西省靖边县人民法院重审。上诉人中国建设银行股份有限公司靖边县支行预交的二审案件受理费1630元予以退回。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇一九年六月二十七日书记员  马潇雨
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执649号 李建成： 被执行人李建成合同纠纷系列案，本院作出的（2019）粤07民初30-200号民事调解书（除72号外）已发生法律效力，因被执行人李建成未支付相应的案件受理费，本院于2019年6月19日立案执行。现被执行人李建成已履行完毕生效判决确定的缴纳案件受理费的义务。本系列案现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执162号之一 申请执行人严国祥，男，1955年5月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人严学文，男，1995年7月1日出生，汉族，住福建福清市。 申请执行人严国祥与被执行人严学文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初8036号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人严国祥向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款400000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年1月3日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人严学文财产进行了查询，到福清市不动产登记交易中心、福州市公安局车辆管理所对被执行人严学文的不动产和机动车辆的登记情况进行了查询，未发现被执行人严学文有其他可供执行的财产。本院已发布限制高消费令限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已经将相关的执行情况告知申请执行人严国祥，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人严学文还有可供执行的财产，申请执行人严国祥亦未提供被执行人严学文有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初8036号民事调解书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈丽萍 执行员  黄煜薇 执行员  郭克章 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈韵维
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1800号申请人：王忠敏，女，汉族，1962年10月10日，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张城瑞，男，汉族，1986年2月21日，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。申请人王忠敏与被执行人张城瑞借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张城瑞银行存款人民币100000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年六月三日书记员  吴鑫
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执1247号 黄粤英、吴天富： 关于本院追缴黄粤英、吴天富借款合同一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知。 二〇一九年六月十一日 联系人：周文俊 联系电话：0763-3393951
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0703民初1590号 原告：李崇柏，男，汉族，生于1959年1月5日。住四川省绵阳市涪城区。 原告：尹淑慧，女，汉族，生于1962年11月1日。住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：廖大成，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙厚权，四川联衡律师事务所律师。 被告：陈某，女，汉族，生于2012年1月10日，住四川省绵阳市涪城区。 法定监护人：陈奇，男，汉族，生于1970年10月19日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：补和平，男，汉族，生于1964年3月8日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：补聪，男，汉族，生于1989年6月20日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：唐彦全，男，汉族，生于1971年9月23日，住四川省剑阁县。 被告：佘茜，女，汉族，生于1968年3月12日，住四川省安县。 被告：彭建霞，女，汉族，生于1972年12月25日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：杜昕宇，男，汉族，生于1993年1月6日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：林栎，女，汉族，生于1974年5月17日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：黄艳，女，汉族，生于1980年10月14日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：吴勉，男，汉族，生于2000年7月6日，住四川省广元市元坝区。 被告：李某，女，汉族，生于2002年2月22日，住四川省绵阳市游仙区。 法定监护人：孙定利，女，汉族，生于1977年9月10日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：刘春华，女，汉族，生于1975年2月5日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：黄政，男，汉族，生于1975年6月21日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：黄文，男，汉族，生于1973年7月27日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：纪博，女，汉族，生于1979年9月5日，住所：四川省绵阳市游仙区。 被告：吴玉东，男，汉族，生于1976年12月30日，住四川省巴中市巴州区。 被告：郑晓英，女，汉族，生于1970年6月1日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：唐成秀，女，汉族，生于1973年7月20日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：张卦，女，汉族，生于2000年12月1日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：冯立华，男，汉族，生于1973年5月1日，住四川省内江市东兴区。 被告：闵多才，男，汉族，生于1969年4月13日，住四川省内江市东兴区。 被告：钟丽萍，女，汉族，生于1982年11月29日，住四川省绵阳市安州区。 被告：杨剑辉，男，汉族，生于1973年12月27日，住四川省绵阳市涪城区。 被告共同委托诉讼代理人：郑碧茂，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 原告李崇柏、尹淑慧与被告陈某、补和平、补聪、唐彦全、佘茜、彭建霞、杜昕宇、林栎、黄艳、吴勉、李某、刘春华、黄政、黄文、纪博、吴玉东、郑晓英、唐成秀、张卦、冯立华、闵多才、钟丽萍、杨剑辉合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖大成、孙厚权，二十三名被告共同的委托诉讼代理人郑碧茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付商铺共同出租经营应分配的利润2万元；2、判令被告赔偿因连续两年（2017年、2018年）未向原告分配商铺利润造成的经济损失4800元和原告主张权益聘请律师的代理费2万元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告增加诉请：判决确认原、被告签订的联合招租公约、业主代表大会纪要、业主代表大会决议合法有效。 二十三位被告共同答辩：1、原、被告之间没有合同关系，原告不能向被告主张房屋租金产生的收益。2、原告的房屋办理了独立产权证，有权独立对外经营，与被告之间的产权房屋之间无共有关系。3、原告的房屋由于位置非常不佳，无法出租，无法实现购买商铺的目的，应该向开发商主张权利。请求驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：本案原告李崇柏、尹淑慧为位于涪城区福星.时代天骄2栋2层25号（房产证号：绵房权证监证字第××号）房产的共有权利人，该房建筑面积为12.97㎡。2013年6月28日，原告李崇柏（甲方）曾与绵阳天骄摩尔广场商业管理有限公司（乙方）签订《委托经营合同书》，约定甲方将案涉房产委托乙方经营管理，乙方按相关约定支付资产的收益；委托经营期限为2014年1月16日至2017年1月15日。 庭审中，原告出示2017年元月21日的《业主代表大会纪要》、2017年1月22日的《“时代天骄”2幢二层业主代表大会决议》、《联合招租公约》复印件，拟证明，原告等业主解除了与绵阳天骄摩尔广场商业管理有限公司签订的《委托经营合同书》，业主间达成了共同出租时代天骄2栋2层商铺的意思表示。被告认为，原告出示的是复印件，对真实性不予认可。 本院认为：原告主张对与被告联合出租商铺在2017年及2018年间的收益进行分配，并要求被告承担经济损失及律师费，但其未对该期间收益金额、收益计算标准及原告商铺面积在二层楼面中所占比例、损失依据、律师费支付凭证等进行举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告应承担举证不能的责任，对其上述请求，本院不予支持。原告出示《业主代表大会纪要》、《“时代天骄”2幢二层业主代表大会决议》、《联合招租公约》复印件，被告对其真实性有异议，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条“对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。但有下列情况之一的除外：（一）出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或者复制品的；（二）原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或原物一致的。本院不予支持。”之规定，对原告主张确认上述纪要、决议、公约有效的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条之规定，判决如下： 驳回原告李崇柏、尹淑慧的诉讼请求。 本案应收取案件受理费460元，由原告李崇柏、尹淑慧。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 鸿 二〇一九年六月六日 书记员 李宏琳
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05知民初14号 原告：浙江正点实业有限公司，住所地：浙江省金华市武义县百花山工业区，统一社会信用代码：9133072314751660XD。 法定代表人：郑世武。 委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：合江县实金副食经营部，经营场所：四川省合江县合江镇建设路中段401号、403号。统一社会信用代码：92510522MA6B55MA0W。 经营者：李实金，男，汉族，1979年4月1日出生，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：邓小玉，合江县光大法律服务所法律工作者。 原告浙江正点实业有限公司（以下简称浙江正点公司）与被告合江县实金副食经营部（以下简称实金经营部）侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告浙江正点公司的委托诉讼代理人徐宁，被告实金经营部的经营者李实金及委托诉讼代理人邓小玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告销售的“止占”气雾剂采用了与原告生产销售的“正点”图形文字商标（注册证号7666482）、“正点”文字商标（注册证号1708467）极为近似的标识，该标识会导致消费者混淆，侵犯了原告的“正点”图形文字商标（注册证号7666482）、“正点”文字商标（注册证号1708467）及其驰名商标“正点”（注册证号1172265）的文字部分。请求：1、判令被告停止销售侵犯原告注册商标权商品的行为；2、赔偿原告经济损失15000元；3、赔偿原告合理费用5000元；4、被告承担本案的诉讼费。 被告辩称：其销售的产品商标与原告的商标不一样，且被告不清楚如何分辨，无侵权故意；原告所要求的经济损失无法律依据，无实际损失依据；原告即使有损失，也在很小的范围内，不应该通过诉讼方式，原告的目的是以诉讼来营利，不是制止侵权；被告提供了进货源，依法不应承担责任。请求驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求提交了双方当事人营业执照、（2015）宁秦证经内字第9212号公证书、（2018）宁秦证经内字第4125号公证书、（2015）宁秦证经内字第9213号公证书、（2015）宁秦证经内字第9214号公证书、（2017）宁秦证经内字第9763号公证书、（2017）宁秦证经内字第9556号公证书、（2018）川国公证字第127691号以及封存产品、双方当事人当庭陈述在案佐证。原告同时提供了58张差旅费发票、产品购买收据、公证费发票、诉讼费票据、代理合同及律师费发票，拟证明其本案维权产生合理费用3881.9元。被告提供了销货单据（成都鹏诚日货经营部）（无盖章无签字）、厂家营业执照复印件、农药临时登记证复印件、雨彤商标注册证复印件、微信记录打印件以及视频一份，拟证明其产品有合法来源。 本院审理查明：原告是“正点”图形文字商标（注册证号7666482，有效期至2020年11月27日）、“正点”文字商标（注册证号1708467，有效期至2022年2月6日）、“正点及图”（注册证号1172265，有效其至2028年5月6日）的权利人。注册证号1172265商标2012年被浙江省工商行政管理局确认为浙江省著名商标，2013年被国家工商总局商标局认定为驰名商标。 四川省成都市国力公证处（2018）川国公证字第127691号公证书载明：2018年9月28日，十一点三十四分来到泸州市合江县，门头标有“金利综合经营部”的店铺，购买了标有“止占”标识的价格为人民币十二元的杀虫气雾剂一罐，并在店内看到营业执照（名称：合江县实金副食经营部），所购“止占”气雾剂由本公证员编号（编号为28-10）。本公证员对上述购买现场进行拍照，并对购买人的手机支付页面进行拍照，现场制作了《工作记录》一份，本公证员、本处工作人员陈龙、购买人员杨婷婷、陆惠均在《工作记录》上签字确认。购买后上述人员对所购得的“正点”及有关字样产品和相关票据进行拍照，并分别封存。 本院认为：庭审中，原告当庭拆封的四川省成都市国力公证处封存的保全产品经比对，其瓶身上有“止占”二字上下各加一片树叶形状的标识，与原告第7666482、1708467号商标构成近似，与原告第1172265号商标文字部分构成近似，容易导致相关公众对商品来源产生混淆，侵犯了原告的前述商标权。被告认为其产品有合法来源，但其提供的销货单据无签字盖章，且其上载明的“750克便宜杀虫水”指向不明，微信及视频记录不能体现对方主体，本院认为被告举示的证据达不到其证明目的，不予采信。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的行为属于侵犯注册商标专用权的行为之一，四川省成都市国力公证处（2018）川国公证字第127691号公证书客观反映了被告的侵权行为，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。侵犯商标专用权的赔偿数额，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，按照权利人因侵权行为所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万以下的赔偿。本案中，因原告未能举证证明其因被告的侵权行为所受的损失或被告因侵权行为所获得的利益，本院综合考虑原告注册商标的声誉、被控侵权商品的类型、销售价格、侵权情节、过错程度以及原告为制止侵权行为所产生的合理开支、被告经营性质及规模等因素，酌情判定被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为而产生的合理费用共计3000元。 据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告合江县实金副食经营部立即停止销售侵权产品； 二、被告合江县实金副食经营部在本判决生效之日起十五日内，赔偿原告浙江正点实业有限公司经济损失和合理开支共计3000元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告合江县实金副食经营部未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由浙江正点实业有限公司负担255元，被告合江县实金副食经营部负担45元（原告浙江正点实业有限公司已经垫付，被告合江县实金副食经营部在支付本案案款时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 杰 审 判 员  卓 波 审 判 员  张晓余 二〇一九年六月二十八日 法官助理  李 霞 书 记 员  胡 月
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申169号 再审申请人（一审被告）：王斌，男，1970年6月1日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人（一审原告）：潍坊诚鑫达机械有限公司。住所地：山东省潍坊经济开发区友爱路以西、规划支路以南。 法定代表人：王之革，经理。 再审申请人王斌因与被申请人潍坊诚鑫达机械有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2017）鲁0703民初269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王斌申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定的借贷合同与借款交付事实没有证据证明。被申请人没有提供借贷合同证据，涉案借据双方是自然人，而被申请人是法人，与涉案借据无关。涉案30000元支票用途没有记载是借款交付，不能证明被申请人用于支付借款，且该支票开具主体与本案借据上批准人签字一栏的自然人吴某某不是同一主体。被申请人没有提供现金交付的证据，第三方取款记录不能证明涉案款项交付给申请人。因此，原判决认定的借款事实错误。（二）原判决认定借贷事实的借据是伪造的，借据当事人宋某某与被申请人身份不一致。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。被申请人与涉案字据当事人宋某某的身份关系证明未经质证，被申请人代理人的身份关系证明未经质证。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）原审中，被申请人为证明其主张，提交了申请人签字的借据、潍坊市商业银行转账支票存根、中国工商银行账户历史交易明细及开户信息、结婚证等证据。潍坊市商业银行转账支票存根载明申请人为收款人，金额30000元，单位主管处有吴建中签字，被申请人在骑缝处盖章；借据中虽没有被申请人盖章，但在批准人一栏签字的亦是在上述转账支票存根中签字的“吴建中”，吴建中在借据与转账支票存根上签字与被申请人庭审陈述的吴建中是其公司员工，负责公司财务的事实亦相符合。关于另外40000元现金的交付，被申请人提供了从被申请人法定代表人之妻账户取现40000元的银行交易记录，该款项取现时间与转账支票记载的30000元支票转账时间及借据出具的日期相同，两笔款项数额也与借据记载的借款数额一致，被申请人主张通过该两笔款项支付了70000元借款，具有高度盖然性，在申请人未提交相反证据反驳的情况下，原判决据此认定申请人与被申请人之间存在涉案70000元借款关系，并无不当。（二）申请人主张涉案借据是伪造的，未提供证据证明该借据存在伪造、变造、虚假等情形，对该申请再审事由，本院不予支持。（三）关于马立江的身份问题，经查阅一审庭审笔录，到庭参加诉讼的马立江是被申请人公司员工，马立江作为被申请人的诉讼代理人，符合法律规定。一审庭审时已向申请人说明被申请人出庭人员，申请人对此并无异议。关于借据中签字的宋建中与被申请人之间的关系问题，依据被申请人提交的借据、潍坊市商业银行转账支票存根及被申请人庭审陈述，宋建中为被申请人公司负责财务的员工，被申请人持有涉案借据主张权利，不违反法律规定。原审庭审过程中，就上述主要证据双方进行了充分的质证和辩论，申请人以“原判决认定事实的主要证据未经质证”为由申请再审，理由不成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王斌的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘文文
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初2186号 原告：郝某，女，1953年11月23日出生,保洁员，住内蒙古自治区包头市。 被告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。 法定代表人：周某。 委托诉讼代理人：李某。 委托诉讼代理人：赵某。 原告郝某与被告包头市鑫瑞物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某，被告包头市鑫瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费4156元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年9月1日，原告到被告处工作，2018年8月31日离职。原告的月工资为1500元。被告拖欠原告工资4156元未付。故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。 被告包头市鑫瑞物业服务有限公司承认原告郝某提出的全部诉讼请求，提出给付期限无法确定。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告包头市鑫瑞物业服务有限公司承认原告郝某的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告包头市鑫瑞物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郝某劳务费4156元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  马嘉彦 二〇一九年六月二十四日 书记员  荆 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀01刑终537号 原公诉机关河北省石家庄市正定县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘某某，男，1960年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住址河北省正定县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2018年6月15日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于正定县看守所。 河北省正定县人民法院审理的正定县人民检察院指控被告人刘某某犯非法采矿罪一案于2019年4月19日作出（2019）冀0123刑初10号刑事判决书。宣判后，原审被告人刘某某提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理了本案。现已审理终结。 原判决认定，2017年7月至9月，被告人刘某某伙同刘某、聂某某、王某某（以上三人另案处理）在正定县承包的沙滩地内，未取得采矿许可证开采建筑用砂。经鉴定，刘某某等人采售建筑用黄砂（原砂）16638.3立方米，价值人民币570693.69元。 上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的正定县国土资源局涉嫌犯罪案件移送书（附询问笔录、现场勘测笔录）、中佳勘察设计有限公司出具的显示沙坑面积1736平方米、挖方量16638.3立方米的南楼村沙坑土方测绘工程技术报告、显示建筑用黄砂（原砂）16638.3立方米价值570693.69元的正定县价格认证中心出具的价格认定结论书、国土资源违法案件调查报告、行政处罚告知书、责令停止违法行为通知书、行政处罚决定书、出租人任某提交涉及沙坑地的土地转租协议、东西两块分地说明、承包人张某1提供承包河滩地合同书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、无违法乱纪行为证明、到案经过、在逃人员登记表、户籍证明信，证人任某、张某1、刘某、张某2证言，被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人刘某某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人刘某某犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人刘某某如实供述其犯罪事实，表示自愿认罪，可从轻处罚。被告人刘某某非法采矿所得收益应予追缴。辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人刘某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币400000元；对被告人刘某某的犯罪所得人民币6万元予以追缴。 原审被告人刘某某上诉及其辩护人辩护提出：一审认定的价格认定结论书无实物查验、核实或勘验，且按市场价格测算，属价格认定程序违法，及认定的价格不准确；对刘某某传唤到案并坦白罪行的自首情节未认定，导致对刘某某量刑过重。 经二审审理查明：原判决认定的2017年7月至9月，被告人刘某某伙同刘某、聂某某、王某某（以上三人另案处理）在正定县承包的沙滩地内，未取得采矿许可证开采建筑用砂。经鉴定，刘某某等人采售建筑用黄砂（原砂）16638.3立方米，价值人民币570693.69元的事实清楚。上诉人以及原公诉机关在二审期间，均未提供新的证据，认定上诉人刘某某犯非法采矿罪的证据经一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘某某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人刘某某犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对于刘某某及其辩护人所提一审认定的价格认定结论书无实物查验、核实或勘验，且按市场价格测算，属价格认定程序违法，及认定的价格不准确之意见。经查，在案《价格认定结论书》并非法定司法鉴定机构作出的鉴定意见，故不能按照鉴定意见的文书形式进行要求，该文书经合法单位制作，且依据国家法改委《价格认定文书格式规范》而作出，应予采信，所辩不予采纳；对于所提刘某某传唤到案并坦白罪行的自首情节未认定之意见。经查，刘某某于2017年9月30日接受正定县国土资源局矿管执法人员询问时，已供认了非法开采之行为，并表示了听候处理的意思，其于2018年6月15日经传唤后，前往公安机关并如实供认了自己的非法开采行为，其行为系被告人未被采取强制措施时，经传唤到案后如实供认自己的罪行，表明其具有认罪悔改、接受惩罚的主观目的，应认定为自首，所辩采纳，可减轻处罚。原审审判程序合法。原判决认定刘某某犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实、充分，但对于刘某某在未采取强制措施的情况下，传唤到案后如实供述的情节未认定为自首系法律适用错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百四十四条之规定，《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下： 一、维持河北省正定县人民法院（2019）冀0123刑初10号刑事判决中第二项对刘某某违法所得的处理部分。 二、撤销河北省正定县人民法院（2019）冀0123刑初10号刑事判决中第一项对刘某某的定罪、量刑及决定执行刑期部分。 三、上诉人（原审被告人）刘某某犯参加非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元（含正定[2017]0039号行政处罚决定罚款人民币171208.11元）。 （刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2020年6月14日止。罚金限本判决生效之日起10日内缴纳) 本判决为终审判决。 审判长 王 峰 审判员 高 雷 审判员 彭 冲 二〇一九年六月二十七日 书记员 李梦梅
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初443号原告：怪物能量公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州92879科罗娜芒斯特大道1号。法定代表人：保罗·J·戴可里，高级副总裁兼副总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：汤娟娟，北京罗杰（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：左玉国，北京罗杰律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：贾秋实，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第156235号关于第23061219号“怪物能量”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年8月29日。本院立案时间：2019年1月11日。开庭时间：2019年1月29日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第23061219号“怪物能量”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第4826760号“怪物”商标（简称引证商标一）、第4826761号“怪物”商标（简称引证商标二）因连续三年不使用而被撤销，已不构成诉争商标在指定商品上注册的障碍。第15211567号“怪物”商标（简称引证商标三）权利状态不稳定，请暂缓本案的审理。因此，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：230612193.申请日期：2017年3月8日。4.标识：5.指定使用商品（第32类、类似群3201－3203）：无酒精饮料；啤酒；饮料制作配料；富含蛋白质的运动饮料。二、引证商标三1.注册人：河南中沃实业有限公司。2.注册号：15211567。3.申请日期：2014年8月22日。4.标识：5.指定使用商品（第32类、类似群3201－3203）：啤酒;水（饮料）;矿泉水（饮料）;无酒精果汁饮料;苏打水;耐酸饮料;无酒精饮料;植物饮料;汽水;饮料制作配料。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似、商标近似方面的认定均不持异议。另，引证商标一、二核准注册的部分商品被撤销。被告认为，引证商标一、二是否为有效注册商标不影响结论，故对诉争商标与引证商标一、二是否构成类似商品上的近似商标未予置评。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、判决书、当事人陈述、原告提交的证据等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”被告认为引证商标一、二是否为有效注册商标不影响结论，未将引证商标一、二作为诉争商标的权利障碍，故本院亦不对诉争商标与引证商标一、二是否构成类似商品上的近似商标进行评述。鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标三核定使用的商品构成相同或类似商品、诉争商标与引证商标三相近似，本院对此不再评述。虽然引证商标三处于注册审查程序中，但截至本案一审判决前，引证商标仍为申请在先的商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。综上，被诉决定证据确凿，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告怪物能量公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告怪物能量公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告怪物能量公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  韩君华人民陪审员  梁 京二〇一九年六月十二日法官 助理  陈少丽书 记 员  孟晓领
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0223民初1667号 原告：刘志江，男，1981年6月21日生，汉族，住河北省唐山市滦县。 委托诉讼代理人：田燕，女，1983年5月10日生，汉族，住滦县，特别代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：江苏省南京市龙蟠中路69号3楼。 负责人：娄伟民，职务：经理。 委托诉讼代理人：雷颖，女，河北李香民律师事务所律师，特别代理。 原告刘志江与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告刘志江的委托诉讼代理人田燕、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的委托诉讼代理人雷颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志江诉称：2019年2月19日6时0分，李海龙驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号重型载货汽车，在平青乐线司营一期门口处与李明驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××号重型载货汽车发生交通事故，该事故经滦县交警事故大队事故认定，李海龙负此次事故的全部责任，李明无责任。事故发生后，原告所有的冀Ｂ×××××号重型载货汽车经公估，车损为153390元，并支付公估费4600元，施救费3200元。原告所有的冀Ｂ×××××号重型载货汽车在被告处投保了机动车损失险、不计免赔率等险种，事故发生在保险期限内，根据原被告签订的保险合同约定，被告应按保险合同约定给付原告保险理赔款，因原被告协商未果，故诉至法院，请法院依法判令被告给付原告保险理赔款共计161190元，诉讼费由被告负担。 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称：李海龙驾驶车辆在我司投保机动车损失保险，附加不计免赔率，事故发生在保险期间内，在核实我司承包车辆四证合法有效且无其他免赔拒赔的情形下，我司在保险限额内承担赔偿责任。原告提交的公估报告，系单方委托，评估选取鉴定机构时未通知我司，程序不合法，且公估报告的金额严重脱离实际，我司申请对原告车辆进行重新鉴定。公估费、诉讼费均属于间接损失，根据保险条款的约定上述费用应由原告自行承担。施救费请求金额过高，请求法院参照河北省道路救援标准，按里程计算。 原告刘志江提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一、道路交通事故认定书，用于证明2019年3月19日6时0分，李海龙驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号重型载货汽车，在平青乐线司营一期门口处与李明驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××号重型载货汽车发生交通事故，该事故经滦县交警事故大队事故认定，李海龙负此次事故的全部责任，李明无责任； 证据二、评估报告，用于证明原告刘志江的冀Ｂ×××××号重型载货汽车发生事故后，经河北厚鸿旧机动车评估有限公司评估，并于2019年3月25日作出评估报告，冀Ｂ×××××号重型载货汽车车损为153390元； 证据三、公估费、施救费票据，用于证明原告刘志江对该事故车辆做公估鉴定及施救，支付公估费4600元，施救费3200元； 证据四、保险单，用于证明原告刘志江的冀Ｂ×××××号重型载货汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保不计免赔率的机动车车损险，保险期间为2018年7月12日至2019年7月11日，该事故发生在保险期限内； 证据五、身份证、行驶证、驾驶证，运输证、从业资格证等，用于证明事故车辆有合法的营运手续，司机具有合法驾驶资格； 证据六、修车发票、维修明细，用于证明原告实际修理车辆支付的修理费用及维修车辆更换配件情况。 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司向法庭提交下列证据，证明其诉讼请求： 机动车保险报案记录（代抄单），用于证明本案事故车辆发生交通事故的时间和发生事故的地点。 经庭审认证：原告向法庭提交的证据一，交通事故发生时间经与原被告核实，真实时间为2019年3月19日6时0分，并非交通事故责任认定书记载的时间2019年2月19日6时0分；原告提供的其他证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；被告保险公司提供的代抄单，能够证实事故发生的时间及地点，本院予以采信。 经审理查明：原告刘志江的冀Ｂ×××××号重型载货汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保不计免赔率的机动车损失险的商业险，保险期间为2018年7月12日至2019年7月11日。2019年3月19日6时0分，李海龙驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号重型载货汽车，在平青乐线司营一期门口处与李明驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××号重型载货汽车发生交通事故，该事故经滦县交警大队事故认定，李海龙负此次事故的全部责任，李明无责任。冀Ｂ×××××号重型载货汽车，经河北厚鸿旧机动车评估有限公司评估，并于2019年3月25日作出评估报告，冀Ｂ×××××号重型载货汽车车损为153390元。并支出公估费4600元，施救费3200元。 原告刘志江对冀Ｂ×××××号重型载货汽车进行维修，实际支出维修费用为114470元。综上，原告实际损失为：修理费114470元、公估费4600元、施救费3200元，共计122270元。 本院认为：原告冀Ｂ×××××号重型载货汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保不计免赔率的机动车损险的商业险，双方保险合同合法有效。2019年3月19日发生的交通事故发生在保险期间内，因此，原告刘志江在本次事故中合理开支应由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在保险限额内依法承担。公估费系原告刘志江为查明此次事故损失而支出的费用，为必要、合理开支，本院予以支持。施救费是事故发生后进行救助必要发生的费用，本院予以支持。对被告保险公司辩称合理部分本院予以采信。被告保险公司辩称原告单方委托并对原告公估不予认可，但原告提供实际修理发票、更换配件清单证实了原告车辆的实际损失，故对被告保险公司的该辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后五日内在商业险赔偿限额内给付原告刘志江保险理赔款122270元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1761元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘福生 二〇一九年六月二十五日 书记员  王 欢
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初5818号原告：李梦文，女，1991年1月7日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：蒋思思，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：索建国，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。原告李梦文与被告寓见资产管理(上海)有限公司(下称“寓见公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋思思到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告签署的《房屋租赁合同》，被告退还原告押金人民币2,890元(以下币种同)。事实和理由：2018年2月21日，原告与被告签署了《房屋租赁合同》，约定原告向被告承租位于上海市嘉定区德园南路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称“涉案房屋”)，租赁期限为一年，每月租金1,445元，押二付一。原告与被告签订了《房屋租赁合同》之后，原告通过在“元宝e家”APP上分期付款的方式支付每月租金。被告于2018年10月16日发出“告租户书以及业主公告”，称“公司因为整个行业的深刻变化和调整，以及自身的经营管理不善，已经出现了严重的资金短缺，公司股权已全部质押给贷款银行，账户管理权也已被贷款银行全面接收，公司已经没有任何资金可以调配”。原告多次向被告主张退还押金未果，故诉至法院，要求判如所请。审理中，原告撤回了要求解除合同的诉讼请求。被告寓见公司未作答辩。根据原告提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：2018年2月21日，李梦文(乙方)与寓见公司(甲方)签订《上海市房屋租赁合同》一份，约定甲方将涉案房屋出租给乙方，租期从2018年2月22日起至2019年2月21日止；月租金为1,445元，押金为2,890元，付租方式为付一押二；合同期满或合同解除后，房屋押金扣除乙方应承担的费用(包括但不仅限于水电煤费、网费、房屋租金和其他费用)在10个工作日内退还乙方指定账户等。合同签订当日，李梦文分两笔共计支付寓见公司4,335元，包含两个月押金2,890元及首期租金1,445元。合同签订后，寓见公司将涉案房屋交付李梦文使用，李梦文通过贷款方式支付寓见公司每月租金1,445元至2019年2月21日。本院认为，李梦文与寓见公司签订的《上海市房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。现双方约定的租赁期限已届满，故该租赁合同已到期终止。合同终止后，寓见公司应将押金退还李梦文。现李梦文已结清租金，故其要求退还全部押金2,890元，于法有据，本院予以支持。李梦文撤回要求解除合同的诉讼请求，系其自行处分诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。审理中，寓见公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律的行为，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告寓见资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李梦文押金人民币2,890元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  钱 燕审 判 员  周 平人民陪审员  宗小时二〇一九年六月二十八日法官 助理  方 靖书 记 员  康雅莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执8423号 冯业暖： 关于你危险驾驶一案，根据（2019）粤0604刑初215号刑事判决书，你应缴纳罚金8000元，2019年5月7日你已缴纳罚金8000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月六日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初8103号原告：冯阿根，男，1946年7月2日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：钱慧,上海市金石律师事务所律师。被告：上海市公共卫生临床中心，住所地上海市。法定代表人：朱同玉，主任。委托诉讼代理人：张建华，员工。原告冯阿根与被告上海市公共卫生临床中心(以下简称公卫中心)医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯阿根及其委托诉讼代理人钱慧，被告公卫中心的委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告承担医疗损害侵权赔偿责任,要求赔偿医疗费18,739.09元、交通费116元、精神损害抚慰金15,000元、复印资料费158.50元、邮寄费3.80元、律师代理费10,000元。事实和理由：原告因双侧腹股沟肿块入住被告处行入院诊治。原告认为，被告在诊疗中存有的医疗过错在于被告实施手术过程违反腹腔镜的手术操作规范、手术知情同意书由原告女儿签署不予认可、违反病历书写规范和主刀医师签名非其本人所为不认可、入院和病程记录缺少关键页和与实际情况相悖内容等，故应由被告对原告手术后发生的右侧睾丸萎缩的损害后果承担侵权赔偿责任。原告对其主张提供证据：医院病历记录和医疗费发票、复印费发票、邮件寄送收据、律师代理费发票等。被告辩称，对原告的诊疗符合医疗常规系无过错，手术知情同意书系由原告签署授权其女儿冯澜平为代理人代为行使知情同意权、并履行了相应签字手续并无过错，病历书写亦系按照规定记录、电脑输入病历、并由医生本人签名、相关医生均系持照上岗属职务行为等并无过错。现不同意原告的诉讼请求，不同意承担侵权赔偿责任。被告对其主张提供证据：住院病历记录等。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，原告因双侧腹股沟疝被被告收入院诊治。入院后，原告经完善检查。2016年6月21日，被告对原告施全麻下行腹腔镜双侧腹股沟疝无张力修补术(TAPP)。2016年7月4日，原告出院。嗣后，原告又至该院、复旦大学附属中山医院、上海市第六人民医院、上海中医药大学附属龙华医院、华东医院、中国福利会国际和平妇幼保健院、上海市第九人民医院等复诊多次。现原告遂以要求被告赔偿未果为由起诉来院。另，经原告申请，本院委托上海市杨浦区医学会对冯阿根与公卫中心的医疗争议进行医疗损害司法鉴定。2018年10月10日，该会出具受理通知书。2018年12月24日，该会因原告不认可被告提供的住院病历记录、认为提供的材料不真实出具中止鉴定通知。嗣后，经本院释明，原告未在规定期限内提供依据为凭。2019年2月18日，上海市杨浦区医学会出具终止鉴定通知。又，原告为本案聘请律师支付律师代理费10,000元。上述本院认定的事实，由原、被告提供的证据，上海市杨浦区医学会出具的相关通知等，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认。审理中，原告提出申请本院调查被告施行手术相关材料、手术医生的相关执业资质证书，并提出对被告单位的何国杰医生在手术记录上的签字、被告提供的住院病历记录不真实申请司法鉴定。本院认为，医疗活动具有高度专业性，医疗科学属于生命科学领域，具有相当复杂性并同时具有一定的风险性，故对于一起医疗争议是否构成医疗损害或存在医疗过错，尚有赖于具有专业知识、经验、技能的专家作出鉴定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，鉴于原告不认可住院病历记录、认为病历记录不真实，又未提供证据加以证明，致专家对本起医疗争议是否构成医疗损害或存在医疗过错无法做出评定。据此，对原告要求被告承担医疗损害侵权赔偿责任的主张，因其所提依据不足，本院应不予支持。关于原告所提申请调查事项、鉴定的请求，鉴于原告所提申请调查范围、鉴定内容等事项并不符合相关规定，故本院应不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冯阿根要求被告上海市公共卫生临床中心承担医疗损害侵权赔偿责任的诉讼请求。案件受理费900元，减半收取450元，由原告冯阿根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨丽萍二〇一九年六月三日书记员  李轶君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十五条医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初3819号原告：王中刚，男，1988年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住无锡市梁溪区。被告：尹艳，女，1985年8月5日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告王中刚与被告尹艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告王中刚于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王中刚的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王中刚撤诉。案件受理费2550元，减半收取1275元，由王中刚负担。审判员  徐双鹰二〇一九年六月十一日书记员  缪姗姗
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执268号 申请执行人林芳，女，1957年5月23日出生，汉族，住福清市。 被执行人林安，男，1977年7月3日出生，汉族，住福清市。 申请执行人林芳与被执行人林安民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2018）闽0181民初490号民事判决已发生法律效力。被执行人林安应偿还申请执行人林芳70万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年1月9日立案执行后，依法向被执行人林安发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林安的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，查明被执行人林安名下有车牌号为闽Ｇ×××××丰田牌小轿车一辆，该车辆本院已轮候查封。本院依法发布限制消费令，限制被执行人林安高消费，并将被执行人纳入失信人员名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本院（2018）闽0181民初490号民事判决之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人林安有可供执行的财产，申请执行人林芳也未向本院提供被执行人林安的有效财产线索，申请人执行人同意终结本院（2018）闽0181民初490号民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初490号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 黄煜薇 执行员 郭克章 二〇一九年六月二十四日 书记员 陈韵维
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2019）琼9022民初370号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。   法定代表人：蒋某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：朱某，北京德和衡（海口）律师事务所律师,委托诉讼代理权于2019年6月21日终止。   被告：王某，男，1991年5月8日出生，汉族，住海南省屯昌县。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉称，2016年7月20日，被告与深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》等相关文书，约定被告授权深圳普惠快信金融服务有限公司代其签署借款合同，深圳普惠快信金融服务有限公司向被告收取客户服务费等费用。依据授权，2016年7月21日，深圳普惠快信金融服务有限公司、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台)多方共同签署《有利网借款协议》。《有利网借款协议》约定：有利网依据出借人的委托以及被告的授权，出借人已向被告指定账户支付了被告借款本金3599元，全面履行了出借义务。原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年11月13日代偿款项共计6293.23元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，提出以下诉讼请求：1．请求判令被告王某偿还由原告代被告支付的代偿款6293.23元；2．请求判令被告王某支付代偿款产生的资金占有利息，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止，暂计至起诉之日为48.67元；3．请求判令本案的诉讼费、公告费由被告承担。   本院经审查认为，被告为购买手机，于2016年7月20日与深圳普惠快信金融服务有限公司签订《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》等文书，授权深圳普惠快信金融服务有限公司代其签署借款合同。双方在《个人借款服务合同》第九条第1款中约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地人民法院提起诉讼。败诉方应承担为解决本争议所产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、差旅费等。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案因为借款合同的履行引起纠纷，原告基于《有利网借款协议》中的担保条款为被告借款提供担保，在其担保合同的主合同《个人借款服务合同》中，当事人约定由合同签订地人民法院管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，应从其约定，该约定对担保人原告深圳市诚信祥融资担保有限公司具有约束力。由于本案讼争的《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》等文书实际签订地位于海口市××路联拓营业厅的三九手机西岭店（商户名称：海口龙华福春三九手机通讯商行），故本案应移送海南省海口市龙华区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：   本案移送海南省海口市龙华区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 王 宁   审判员 江 云   审判员 邓贤毅      二〇一九年六月二十六日   （法官助理 陈茜茜   书记员 王小倩   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初393号 原告：吴加顺，男，1964年5月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：杨永丽，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：厦门市湖里区宝成鑫建材经营部，住所地福建省厦门市湖里区金钟路13号1303室。 经营者：叶成宝，男，1959年3月3日出生，住福建省安溪县。 原告吴加顺与被告厦门市湖里区宝成鑫建材经营部（宝成鑫经营部）不当得利纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，本案审判长由审判员陈婧怡变更为审判员李林娴。原告吴加顺的委托诉讼代理人杨永丽到庭参加诉讼，被告宝成鑫经营部经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴加顺向本院提出诉讼请求：宝成鑫经营部归还吴加顺返还不当得利522936元。事实和理由：吴加顺是仙游县加顺贸易商行（以下简称加顺贸易，已注销）的工商登记经营人，2016年2月4日，他人利用掌握的加顺贸易的银行账户信息收取重庆市渝万建设有限公司厦门分公司（以下简称渝万厦门分公司）支付的货款后，将522936元转账给宝成鑫经营部，吴加顺当时对此不知情。2018年1月10日，渝万公司向仙游县法院起诉要求吴加顺返还货款，吴加顺查询账户交易流水后才得知向宝成鑫经营部转账了522936元，但吴加顺与宝成鑫经营部之间并不认识，也不存在任何交易往来。宝成鑫经营部收取吴加顺款项没有任何事实和法律依据，应将取得的不当得利返还吴加顺。 宝成鑫经营部未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宝成鑫经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对提交的吴加顺个体登记基本信息、银行流水单、（2018）闽0322民初674号民事判决书等予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：加顺贸易于2015年8月12日注册成立，经营者为吴加顺，并于2016年8月29日注销登记。2016年2月4日9时24分23秒，渝万厦门分公司向加顺贸易转账538000元并备注材料费；同日11时43分6秒，加顺贸易向宝成鑫经营部转账522936元并备注货款。2018年1月10日，渝万厦门分公司向福建省仙游县人民法院起诉吴加顺，要求解除双方于2016年2月1日建立的买卖合同关系、吴加顺返还材料款538000元，福建省仙游县人民法院于2018年6月21日作出（2018）闽0322民初674号民事判决，支持渝万厦门分公司的全部诉讼请求，吴加顺称该判决书尚未发生法律效力。 庭审中，吴加顺提交一份其向福建省仙游县大济镇人民政府出具的声明，吴加顺称自己曾于2015年、2016年在镇联防队当队员，镇政府领导交待他人通过联防队用吴加顺的身份证在工商局注册了加顺贸易，并与渝万厦门分公司协商买卖事宜，吴加顺本人对此完全不知情，现渝万厦门分公司已起诉至仙游法院，吴加顺要求镇政府出庭应诉，并承担一切法律责任、经济费用等等。法庭询问吴加顺是否就其所称的身份信息被盗用注册加顺贸易的事宜报警，吴加顺称向公安机关反应过此事，但公安机关要求其通过法院处理，故最终未作报警处理。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得了利益。有四个构成要件，包括一方获得利益，他方受到损失，获得利益和受到损失之间有因果关系以及获得利益没有合法根据。吴加顺称自己的身份信息被他人盗用注册了加顺贸易，加顺贸易的账户由他人控制，所有的交易均与吴加顺无关，并以此为由主张加顺贸易向宝成鑫经营部转账的款项属于不当得利。本院认为，吴加顺所述没有提供相关证据予以证明，加顺贸易登记系工商行政部门依法作出，对外具有公信力，在该登记未被撤销之前，本院对吴加顺所述不予采信，吴加顺据此主张加顺贸易向宝成鑫经营部转账的522936元属于不当得利，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。宝成鑫经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回吴加顺的诉讼请求。 案件受理费9029元，由吴加顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李林娴 人民陪审员  石延庆 人民陪审员  李晓生 二〇一九年六月六日 书 记 员  张 锦 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1006号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人成凯湘，曾用名成露，男，汉族，1986年7月23日出生，户籍地湖南省宁乡县；因吸毒于2014年7月5日被行政拘留十五日；因本案于2019年2月19日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 被告人张露，男，汉族，1992年10月24日出生，户籍地湖北省建始县；因盗窃于2010年10月2日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2013年7月26日被判处拘役五个月；因盗窃于2018年4月18日被行政拘留十日；因本案于2019年2月19日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕964号起诉书指控被告人成凯湘、张露犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人文艺霏出庭，指控： 2019年2月16日晚，被告人成凯湘因对被害人温某不满，纠集被告人张露及李锋（另案处理），由李锋准备了单刃刀和棒球棍，三人均持工具至温某所在的杭州市萧山桥南开发区友成模具园506宿舍，破门进入宿舍后，用单刃刀和棒球棍对被害人温某、万某进行殴打。被告人成凯湘还将殴打两被害人的视频发给被害人温某妻子。经鉴定，被害人温某、万某的损伤程度均已构成轻微伤。经对刀具鉴定，涉案单刃刀2把均属管制刀具。 案发后，被告人成凯湘、张露如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人成凯湘、张露的行为已构成寻衅滋事罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人成凯湘有期徒刑一年，不适用缓刑；判处被告人张露有期徒刑九个月，不适用缓刑。 被告人成凯湘、张露对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人成凯湘、张露犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人成凯湘犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 (刑期从2019年2月19日起至2020年2月18日止）。 二、被告人张露犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 (刑期从2019年2月19日起至2019年11月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼冰峰 二〇一九年六月十二日 书记员  方梦燕
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3545号 罪犯洪沧海，男，1986年8月21日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2006年9月4日作出(2006)泉刑初字第158号刑事判决，认定被告人洪沧海犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；退赔被害人人民币12620元（币种，下同），共同退赔被害人58620元。宣判后，被告人洪沧海不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年3月15日作出(2006)闽刑终字第575号刑事判决，认定被告人洪沧海犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯洪沧海死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2009年10月13日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年5月23日对其减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2014年8月20日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；2016年11月23日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2026年10月22日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯洪沧海在服刑期间的悔改表现，于2019年6月12日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯洪沧海系因犯抢劫罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，且在减刑考核期内月均消费较高，但履行较少，履行财产性判项不积极，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯洪沧海在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，二O一六年十一月至二O一九年三月累计获考核分4036分，获得表扬六次，物质奖励一次。该犯已履行财产刑1800元，上次裁定不予减刑时缴交3000元，该犯考核期内月均消费594元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项4000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯洪沧海在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯洪沧海系因抢劫罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，且在减刑考核期内月均消费较高，但履行较少，履行财产性判项不积极，对其减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯洪沧海减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2026年3月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员  李秋英 审判员  陈 斌 二〇一九年六月二十四日 书记员  张毅平
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9722号原告：佛山市腾诺科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇新安工业开发区东阳三路8号之一，统一社会信用代码914***********654W。法定代表人：黄翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：巫作荣，广东百浩律师事务所律师。被告：宁波思澄进出口有限公司，住所地浙江省宁波市江北投资创业园区*************，统一社会信用代码913**********254XU。法定代表人：MARIAVICTORIAFRAGAPUEYO。原告佛山市腾诺科技有限公司与被告宁波思澄进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人黄翔、委托诉讼代理人巫作荣到庭参加了诉讼，被告宁波思澄进出口有限公司经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款91752.13元及自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在长期的买卖合同关系，原告向被告供应整流器、灯管等产品。2019年1月17日，经双方对账被告确认尚欠原告货款91752.13元。经原告多次催收被告仍拒付，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实。本院认为，原、被告之间买卖关系合法、有效，双方应按约定履行各自义务。经双方对账确认，被告欠原告货款91752.13元，原告主张被告支付上述货款，已提供依据，本院予以支持。被告未支付货款，应承担逾期付款赔偿原告利息损失的违约责任，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁波思澄进出口有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款91752.13元以及以91752.13元为本金从2019年4月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息予原告佛山市腾诺科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1046.9元、财产保全费937.52元（原告均已预交），由被告负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的案件受理费1046.9元、财产保全费937.52元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇一九年六月六日书记员  林晓冰
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝05执恢236号之二申请执行人：重庆市高新技术开发区大顺小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道10号25栋3号，组织机构代码58017185-X。法定代表人：梅祖芳。被执行人：重庆海翔房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路88号，组织机构代码76887094-3。法定代表人：李伟。被执行人：重庆市江津区壹街房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区李市镇林家嘴居5组1幢1楼，组织机构代码05480494-4。法定代表人:李伟。被执行人：重庆顺祥房地产开发(集团)有限公司，住所地重庆市渝中区巴教村88号，组织机构代码62197614-5。法定代表人:李伟。被执行人：重庆顺鹏实业有限公司，住所地重庆市渝中区巴教村88号附楼第2层，组织机构代码66357498-8。法定代表人:王红。被执行人：重庆市裕祥门窗制造有限公司，住所地重庆市渝中区巴教村88号2层，组织机构代码45041429-4。法定代表人:邱路清。被执行人：李伟，男，1965年8月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：朱红，女，1968年7月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。重庆市高新技术开发区大顺小额贷款有限公司申请执行重庆海翔房地产开发有限公司、重庆顺祥房地产开发(集团)有限公司、李伟、朱红、重庆市江津区壹街房地产开发有限公司、重庆顺鹏实业有限公司、重庆市裕祥门窗制造有限公司借款合同纠纷案，执行依据为本院（2015）渝五中法民初字第00716号民事判决书。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，原执行案号为(2016)渝05执29号，现本案恢复立案执行案号为(2018)渝05执恢236号。本案在恢复执行过程中，向被执行人住所地寄发执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人未向本院报告本年度及前一年财产情况。实地前往被执行人住所地查找被执行人，以上事实查找笔录等为证。因被执行人重庆海翔房地产开发有限公司、重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司、重庆市江津区壹街房地产开发有限公司以不能清偿到期债务，但有重整基础为由，向本院提出破产重整申请，本院分别作出（2016）渝05民破24、25、28号民事裁定书受理了上述三家公司的破产重整申请。因轮候查封被执行人朱红名下房产无法处置，冻结了被执行人李伟在破产审理中的三公司应收债权，目前尚未到债权分配阶段。本院通过总对总、点对点系统依法对被执行人的工商档案、股票等有价证券、不动产、机动车辆登记、银行存款、互联网金融等可供执行财产进行调查核实，暂未发现可供执行财产。另外，本院依法将被执行人限制高消费，对于本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产并对终结本案的本次执行程序无异议。综上，鉴于被执行人无可供执行财产，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝05执恢236案件的本次执行程序终结。被执行人有可供执行财产的可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱 洁审判员 宋 仆审判员 李 庆二〇一九年六月二十五日书记员 贾梦雪
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执655号 李建成： 被执行人李建成合同纠纷系列案，本院作出的（2019）粤07民初30-200号民事调解书（除72号外）已发生法律效力，因被执行人李建成未支付相应的案件受理费，本院于2019年6月19日立案执行。现被执行人李建成已履行完毕生效判决确定的缴纳案件受理费的义务。本系列案现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1437号 申请执行人：董希月，男,汉族，住安徽省淮北市烈山区。 申请执行人：陈淑玲，女,汉族，住安徽省淮北市1山区。 被执行人：彭留柱，男,汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行董希月、陈淑玲与彭留柱民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2018)皖0603民初3064号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人彭留柱所有的位于淮北市相山区××房产（产权证号：13××19），期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年六月十一日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初3602号原告：王钢，男，1976年2月16日出生，汉族，山西省壶关县人，自由职业，现住山西省长治市。委托诉讼代理人：付小洁，山西振坤律师事务所律师。被告：孟栋栋，男，1985年1月28日出生，汉族。原告王钢与被告孟栋栋借款纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，于2019年7月2日作出（2019）晋0403民初192号民事裁定，原告不服，向长治市中级人民法院提起上诉。长治市中级人民法院于2019年10月10日作出（2019）晋04民终1907号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2019）晋0403民初192号民事裁定，并指令本院审理。本院于2019年11月26日受理后，依法另行组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告王钢及其委托诉讼代理人付小洁到庭参加诉讼。被告孟栋栋经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王钢向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告归还借款人民币141000元；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付资金占用期间的利息9600元，以上共计150600元；诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年8月至2018年11月，被告前后六次共向原告借款总计141000元。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱不给。给了维护原告的合法财产权益，特向贵院起诉，望法院公正审理，判如所请。被告孟栋栋未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借条四支，证明被告先后四次向原告借款136000元；2、微信转账记录截屏二份，证明在2018年11月份被告再次向原告借款5000元。以上共计借款141000元。被告孟栋栋未质证，亦未举证。经庭审调查，本院查明如下事实：2017年8月28日，被告孟栋栋向原告王钢借款50000元，并出具借条一支予以确认，主要内容为：“我叫孟栋栋，我住××街，今借到王钢现金伍万元整（50000），于2017.11.28号以前归还。”2017年9月1日，被告孟栋栋向原告王钢借款50000元，并出具借条一支予以确认，主要内容为：“我叫孟栋栋，今借到王钢现金伍万元整（50000），至2017.11.1号前还清。”2017年11月20日，被告孟栋栋向原告借款20000元，并出具借条一支予以确认，主要内容为：“今借到王钢现金贰万元整，12月10号还清。”2018年4月27日，被告孟栋栋向原告王钢借款16000元，并出具借条一支予以确认，主要内容为：“今借到王钢现金壹万陆仟元整”，该笔借款双方未约定还款时间。上述四笔借款双方均未约定借款利息。因被告至今未偿还借款，致原告诉讼在案。庭审中，原告主张原、被告系朋友关系，被告以做生意周转为由向其借款共计141000元，其中5000元借款以微信转账方式支付，分别为2018年11月1日上午借款3000元、同日下午借款2000元，均未约定利息及还款时间。原告主张资金占用期间利息9600元的计算方式为按照年利率6%自2019年5月5日立案之日起计算十四个月再乘以本金141000元得出。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告主张被告向其共计借款141000元未予返还，根据原告提供的证据，对其中的136000元借款，原告向本院提供了被告出具的四支借条证明双方存在合法的借贷关系，对借款事实经过亦作出合理陈述，故能够确认被告向原告借款136000元的事实存在。被告在借款到期后未按照约定期限返还借款，应当依法承担还款责任。关于2018年4月27日的16000元借款，双方未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告主张的以微信转账方式支付的5000元的借款，因原告仅提供了微信转账记录，该证据中未显示转账款项的性质或用途，原告亦未提供其他有效证据予以佐证，故不能确定转账的款项系借款，本院不予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张的资金占用期间利息的计算方式于法有据，但应当以136000元的借款本金计算为9520元。综上，被告孟栋栋应当依法承担向原告王钢支付借款本金136000元及资金占用期间利息9520元的责任。被告孟栋栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述、答辩与质证的权利，由此产生的后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟栋栋于本判决生效之日起十日内支付原告王钢借款本金136000元及资金占用期间的利息9520元；二、驳回原告王钢的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3312元，由被告孟栋栋负担3210元，原告王钢承担102元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 杜树升审 判 员 李 军审 判 员 陈婷婷 二〇二〇年六月二十八日法官助理 李怡洁书 记 员 张雅瑜书 记 员 孙菲菲
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0124民初3537号原告：汪海林，男，1988年I2月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被告：滁州市振海水利建设有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺镇二郎路，统一社会信用代码913411036897786635。法定代表人：唐书童，该公司总经理。被告：顾宏保，男，1969年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。本院在审理原告汪海林与被告滁州市振海水利建设有限公司、顾宏保运输合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  莫少军二〇一九年六月十日书记员  钱海燕
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1538号 原告：金诗涵，住长春市绿园区。 法定代理人：王东梅（系金诗涵之母），住长春市绿园区。 被告：金海涛，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：韦晓嫱（系金海涛之妻），住长春市宽城区。 原告金诗涵与被告金海涛抚养费纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金诗涵的法定代理人王东梅、被告金海涛的委托诉讼代理人韦晓嫱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金诗涵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告一次性支付抚养费316000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告母亲与被告于2007年9月12日结婚，婚生女金诗涵于2012年3月14日出生。婚后被告对家庭不负责任，并坚持要求离婚，原告母亲王东梅与被告于2017年10月16日签署离婚协议，协议书约定婚生女金诗涵即本案原告由原告母亲抚养，被告每月向原告支付抚养费2000元至原告年满20周岁。被告与原告母亲离婚后，迅速与他人结婚，并生育子女，对原告不管不顾。从2018年1月15日起再未支付过抚养费。原告一直依靠母亲的微薄工资养育。因被告一直拖欠抚养费，也从不探望原告，原告已不能相信被告会尽抚养义务。故原告诉至法院，要求被告一次性支付抚养费316000元。 金海涛辩称，我方不同意一次性支付抚养费，原告的母亲一直不同意我方接孩子、看孩子，我方认为一个月支付2000元过高，我方同意每个月支付800元抚养费到18周岁；如果原告不同意，那么把孩子交给我们抚养，原告每个月支付我方800元；王东梅和金海涛有一个房产没有分割，我方要求分割该房屋。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月16日，王东梅与金海涛离婚，离婚协议中约定：婚生女金诗涵由女方王东梅抚养，男方金海涛每月支付2000元抚养费至孩子20岁为止。庭审中，原、被告双方均认可自2019年2月起至今被告未支付抚养费。 本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。王东梅与被告在长春市绿园区民政局登记离婚，达成协议约定：婚生女金诗涵由女方王东梅抚养，男方金海涛每月支付2000元抚养费至孩子20岁为止。该协议是双方真实意思表示，被告要求单独变更抚养费有违诚实信用原则，被告也并未另行提起诉讼要求撤销、变更原离婚协议书，所以应按照离婚协议书的约定履行。关于被告所称的变更抚养关系并分割房产，与本案不属于同一法律关系，被告可另行提起诉讼解决。原告主张的要求被告一次性支付2019年2月至其20岁止的抚养费，并无事实依据以及法律依据，故本院不予支持。 综上所述，原告的部分请求合理，予以保护。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，判决如下： 一、金海涛于本判决生效后三日内立即给付金诗涵2019年2月至2019年6月抚养费共计10000元，并自2019年7月起至金诗涵20周岁止，每月5日前给付金诗涵抚养费2000元； 二、驳回金诗涵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6010元，减半收取计3005元，由金海涛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 赵 爽 二〇一九年六月二十八日 书记员 李方旭