wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1882民初678号原告：邓晚月，女，1962年10月29日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市，委托代理人：伍朝俊，广东律昊律师事务所律师。被告：邓珍娣，女，1975年9月15日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市，原告邓晚月诉被告邓珍娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法由审判员陈远洲适用简易程序于同年6月11日15时公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓晚月诉称：原告邓晚月经与被告邓珍娣协商同意，由原告借款149000元给被告用于生意周转，约定还款日期以及其他权利义务，原告把借款交给被告。2017年5月6日，由邓珍娣写下《借据》，交于原告方。现被告逾期返还借款多时，经多次催讨未果，为维护原告的合法权益，现向法院诉请要求、1、判令被告邓珍娣返还原告邓晚月借款本金149000元，并按支付逾期还款期间滞纳金26820元（利息计至本金清偿之日止），合计：175820元；2、本案诉讼费全部由被告邓珍娣承担。原告邓晚月对其主张提供证据有：1、原、被告身份证复印件；2、借据复印件。此证据均经过庭审质证。被告邓珍娣辩称：本人经过朋友周招娣介绍与原告邓晚月相识，借原告的100000元是由周招娣转借给本人的，本人支付过5至6个月的利息，后来本人无能力支付利息拖欠了三个月，本人与原告商量后，原告再借了12000元给本人，所以变成13万元借款，原告说要加20000元利息，所以最后借条就变成149000元，本人承认149000元这笔款，借条是本人写的。本人希望原告不要再收取其他利息了，本人每个月工资被法院划扣，只有1000多元基本生活费，本人还欠银行的钱，每个月也要给1000元银行，所以剩下900元生活费，本人想等银行那边还完再还原告的钱。被告邓珍娣对其主张没有提供证据。经审理查明：被告邓珍娣经共同做KTV生意的朋友周招娣介绍与原告邓晚月相识，周招娣向原告借款人民币100000元后，周招娣与被告商量，由被告清偿这笔款，被告表示同意，原告亦表示同意，之后，被告偿还了部分利息，又再向原告借款。经原、被告双方核对，被告尚欠原告借款149000元，被告于2017年5月6日写下《借据》一份给原告收执，其内容为：“本人邓珍娣，身份证号码，因做生意的需要，今借到邓晚月人民币149000元。此借款本人在2019年3月25日前付清，如越期按借款金额每日千分之十的滞纳金给付，否则，本人愿承担由此引起的法律责任。”借款逾期后，经原告多次催收，被告分文无偿还，原告于2019年4月12日向本院提出上述诉讼请求，庭审中，原告变更诉求为逾期滞纳金计算至本金清偿之日止。案经本院庭审主持调解，原、被告因还款时间无法达成一致协议。本院认为：法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告邓珍娣因做生意的需要，向原告邓晚月借款人民币149000元。有被告于2017年5月6日向原告出具《借据》一份为证，《借据》约定于2019年3月25日前还清，逾期后，原告多次催促被告至今仍没有偿还，已为逾期债务，原告向本院诉请要求与被告偿还借款本金149000元，证据充分，于法有据，本院应予以支持。《借据》记载的:“逾期按借款金额每日千分之十的滞纳金给付。”法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案的原告起诉主张按逾期支付滞纳金计算，应为违约金为宜，且以年利率24%为限，超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用一、被告邓珍娣应于本判决发生法律效力后十日内付清借款人民币本金149000元及此款的违约金（违约金计算：本金149000元，按年利率24%，从2019年3月26日起计至还清本息之日止）给原告邓晚月；二、驳回原告邓晚月的其他诉讼请求。本案受理费3816.4元，因适用简易程序审理减半收取为1908.20元，由被告邓珍娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈远洲二〇一九年六月十七日书记员  黄薇霖附：本案相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于适用第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0104民初第5626号 原告：吕刚，男，1962年11月26日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。 被告：沈阳钢厂破产清算组，住所地：大东区东北大马路366号。 委托代理人：李广学，男，1954年12月12日出生，汉族，系清算组工作人员，住址：沈阳市大东区。 被告：沈阳市工业和信息化局，住所地：沈阳市和平区中山路229号。 负责人：韩博，系局长。 委托代理人：廖晓玲，女，1976年6月23日出生，汉族，系该单位职工，住址：沈阳市沈河区。 原告吕刚与被告沈阳钢厂破产清算组、沈阳市工业和信息化局劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法由审判员程姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕刚、被告沈阳钢厂破产清算组委托代理人李广学、被告沈阳市工业和信息化局委托代理人廖晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于1996年与单位签订《沈阳钢厂赴日劳务人员合同》，与市冶金工业局签订《劳务协议》。1997年10月3日原告在日本工作中被撞伤，回国后及时上报受伤情况，提出应按与日方签订的相关协议办理诉求。2001年市政府机构调整，市冶金工业局撤销，在市经贸委内设市冶金建材行业管理办公室，原市冶金工业局冶金技术开发中心人员及业务并入。2002年成立调查组，原告提出执行文件，之后调查组上报相关部门。2004年6月8日，市冶金建材行业管理办公室答复因没有证据不能按照原告的要求办。关于医疗保险、养老保险估算预支差额7759.2元。通过信访程序，2009年通过沈阳市经济和信息化局补缴养老保险31401.9元及医疗保险12953.5元；2009年6月至2012年11月期间养老保险估算预支共计21105.4元，2009年7月-2012年11月医疗保险预估费用8960.6元，该两笔估算预支的费用是一次性打到银行卡。由于截止到2012年12月之前超出了预支的费用，实际缴纳的养老保险及医疗保险超出预支费用，由于社保是按照统计局公布的数据计算，与冶金联合会预估的存在出入，所以主张差额的部分。原告曾经找过联合会，但被告不同意将差额部分给付。我原是沈阳钢厂的职工，劳动关系存续至1998年9月30日，补缴和劳动关系没有关系。关于起诉工业和信息化局，是因为工伤伤残的待遇是由沈阳市经济和信息化委员会由市冶金建材委员会承办，该联合会在去年被市工业和信息化局撤销，所以起诉被告。原告和沈阳市工业和信息化局没有劳动关系，但是其是处理工伤事务的主办机关，所以起诉。现原告起诉至法院，请求：支付医疗保险、养老保险估算预支差额7759.2元。 被告沈阳钢厂破产清算组辩称：不应将清算组列为被告，联合会在处理工伤事宜时被告没有介入，事后才知道原告和联合会达成息访协议，对原告补缴保险的情况不清楚。关于保险差额部分不清楚，2013年原告多次找联合会，原领导想解决一部分，领导向上级请示批准，但未批准。联合会第二次申请向上级请示，原告是信访问题，在2009年通过信访已经处理完毕，不在考虑，两次申请都被驳回。在2009年息访过程中与原告解除劳动关系，后给办理的补缴保险及预支金额。沈阳钢厂是1998年9月30日宣布破产，目前没有破产终结，在1999年11月25日注销，社会化管理，关于债权债务不清楚。 被告沈阳市工业和信息化局辩称：原告与我单位不存在劳动关系，原告是原沈阳钢厂工人，沈阳钢厂已经破产，工商登记注销，清算组作为临时机构不具有法人资格。清算组受冶金联合会指导，该联合会在民政部门登记的法人，2011年与原市经信委，经信委不再是联合会的主管部门，2018年12月经信委撤销，成立市工信局。工信局与原告不存在劳动关系。原告的诉请超过时效。根据规定劳动争议诉讼时效为1年，联合会与原告在2009年签订协定息访协议，2013年最后一次达成方案，时效应截止到2014年。原告的诉请不属于法院受案范围。原告请求是否真实有待证明，即使真实，交保险不是联合会的义务，是写明原告特殊困难予以资助，并非联合会的法定义务，补缴数额已经给付完毕，不存在增加的情况。息访协议是联合会与原告达成的，与我单位无关。2009年之前的保险由工信局补办不属实，应为联合会一次性支付的费用。解除劳动关系时间为1998年。2009年息访协议中解除关系不存在效力，只是息访协议的内容之一。原告称联合会撤销不属实，联合会还存在。 经审理查明，原告原系沈阳钢厂职工，1996年赴日工作，工作期间受伤。1998年9月30日经沈阳市中级人民法院裁定宣告破产还债。 原告因工伤待遇等问题上访，沈阳市冶金简称行业联合会负责接待，2009年4月9日双方达成协议，为原告补缴养老、医疗保险，并支付一部分现金，合计94209.50元。2013年3月原告再次上访，双方达成解决方案。 2019年4月8日原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求:确认自1978年10月至今双方存在劳动关系，当日该委对原告的仲裁请求作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、关于吕刚屡次上访的情况说明、关于处理吕刚结案息访案件所需资金的请示，被告沈阳钢厂破产清算组提供的民事判决书，被告沈阳市工业和信息化局提供的协议等证据，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，2009年4月9日原告与沈阳市冶金简称行业联合会就信访问题达成协议，原告同意息访，2013年双方最后一次就信访问题达成解决方案，被告也据此进行了抗辩，且原告未提供存在仲裁时效中止、中断的法定事由的证据，显然已经超过仲裁时效的规定，故本院对原告的主张，本院无法支持。另，原告与被告沈阳市工业和信息化局之间并无劳动关系，无权主张相应的权利。 据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告吕刚的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告吕刚负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  程姣 二〇一九年六月十八日 书记员  鲁楠
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执68号 申请执行人程继胜，男，1971年出生，住台儿庄区。 被执行人台儿庄区泥沟镇红东村村民委员会，地址：台儿庄区泥沟镇红东村。 程继胜与台儿庄区泥沟镇红东村村民委员会民间借贷纠纷一案，台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1706号民事判决书已经发生法律效力。被执行人台儿庄区泥沟镇红东村村民委员会未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院通过执行网络查控系统，于2019年1月25日、2019年6月25日查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，未发现银行有存款，无可供执行的财产。于2019年6月14日调查了被执行人台儿庄区泥沟镇红东村村民委员会的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人程继胜提供被执行人的财产线索，申请执行人与被执行人正在协商处置。经查，被执行人台儿庄区泥沟镇红东村村民委员会确无财产可供执行，本院于2019年6月15日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人程继胜，申请执行人程继胜同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人台儿庄区泥沟镇红东村村民委员会暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1706号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人程继胜尚未实现的债权，应由被执行人台儿庄区泥沟镇红东村村民委员会继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇一九年六月二十六日 书记员 卢 伟
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民辖终80号上诉人(原审被告)：梁铁军，男，汉族，1967年1月25日出生，住广州市越秀区。被上诉人(原审原告)：王学军，男，汉族，1967年6月14日出生，户籍地址：清远市清城区，现住清远市清城区。上诉人梁铁军因与被上诉人王学军、原审被告王某股权转让纠纷管辖权异议一案，不服清远市清城区人民法院(2018)粤1802民初3604号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人股权转让纠纷掺杂有承包经营合同、股权转让合同及民间借贷三项独立的合同关系，由于《承包经营合同》未约定管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同引发的纠纷应由作为“被告住所地或者合同履行地人民法院”的广州市越秀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审理认为，本案是因承包经营合同、民间借贷和股权转让产生争议引起的诉讼，本案应为合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案的合同履行地在清远市清城区，属于原审法院辖区范围，原审法院对本案具有管辖权。因此，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  颜伟强审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年六月十七日书记员  陈涤萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0902民初4924号原告：李玉玲，女，1958年出生，汉族，泰安市国贸集团退休职工，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：唐磊，男，1983年出生，汉族，住泰安市泰山区，系原告李玉玲之子。被告：张红，女，1962年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：贾吉常，男，1962年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告李玉玲与被告张红、贾吉常民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玉玲的委托诉讼代理人唐磊到庭参加了诉讼，被告张红、贾吉常经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款872000元；2.支付借款利息（自本案立案之日起至还清借款之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）；3.承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月12日，被告张红以家庭生活急需资金为由向原告借款872000元，双方未约定利息。原告后期多次催要该款，但被告为躲避债务音信全无。两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告张红、贾吉常未作答辩。本院经审理认定事实如下，2018年9月12日，被告张红向原告出具借条一份，载明“今借李玉玲捌拾柒万贰仟（￥872000元）借款人：张红2018年9月12日身份证”。关于本案借款及借条的出具经过，原告称，其与被告张红原系同事关系，后张红经营羽绒服生意，有一定经济实力，资金困难时经常向原告借款。自2017年3月18日至2018年2月9日期间内，张红又陆续向原告借款共计100万元整。在借款期间内，张红偿还过部分借款，也替原告偿还过信用卡，共计128000元。故现在张红共欠原告借款872000元。原告为证实以上事实，提交了其名下中国农业银行账户交易明细清单、泰安银行客户电子交易回单、泰安君和金属材料有限公司账户交易清单等证据。庭审中，原告还提交泰安市公安局岱庙派出所常住户口登记表一份证实两被告系夫妻关系，认为应由被告贾吉常承担本案共同还款责任。但其表示没有证据证实张红借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或借款系基于两被告共同意思表示。本院认为，根据原告庭审提交的银行交易明细清单、交易回单及本人陈述等证据，可以证实被告张红在2017年3月18日至2018年2月9日期间内共向原告借款1000000元。2018年9月12日，被告张红向原告出具借款872000元的借条一份，原告认可被告在借款期间内偿还了其128000元借款，故出具上述金额的借条，本院对此予以采信。原被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，因借款未约定借款期限，原告可随时要求被告还款。现原告起诉要求被告偿还借款872000元，于法有据，本院予以支持。原被告未约定借款利息，根据相关规定，原告可主张资金占用期间利息。原告要求被告以872000元为基数，自2018年11月2日(起诉之日)至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息的主张符合相关规定，本院予以支持。原告为证实两被告夫妻关系，提交的是公安机关常住户口登记表，但公安机关并非婚姻关系登记机关，以上登记表不足以证实被告张红借款时两被告为夫妻关系。即使两被告借款时为夫妻关系，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因被告张红借款数额较大，显然超出家庭日常生活所需，且原告并未提交证据证实本案借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告主张由贾吉常承担共同还款责任的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张红于本判决生效之日起五日内偿还原告李玉玲借款本金872000元及利息（以872000元为基数，自2018年11月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告李玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12520元，财产保全费5000元，共计17520元，由被告张红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李 健人民陪审员  张灿国人民陪审员  蒋静华二〇一九年六月十八日书 记 员  李雪娇
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执215号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2号楼5层5001室。 法定代表人：付冬良。 被执行人：王振君，男，汉族，现住邯郸市大名县。 申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人王振君合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2018年12月24日作出【2018】保裁网字第5592号裁决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月2日立案执行，案号为（2019）冀04执215号。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 保定仲裁委员会作出【2018】保裁网字第5592号裁决书执行一案，指令河北省大名县人民法院执行。 河北省大名县人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年六月十一日 书记员  马菲娅
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执84号 申请执行人张玲，女，1966年出生，住枣庄市台儿庄区。 被执行人李强，男，1976年出生，住台儿庄区。 被执行人邓广华，男，1966年出生，住台儿庄区。 张玲与李强、邓广华买卖合同纠纷一案，台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初863号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李强、邓广华未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年2月3日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年2月11日发布了被执行人李强、邓广华的失信被执行人名单信息及被执行人限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2019年1月30日、2019年2月18日、2019年5月24日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，发现被执行人李强银行账户有680.08元，无其他可供执行的财产。于2019年6月3日调查了被执行人李强、邓广华的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人张玲未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人李强、邓广华确无财产可供执行，本院于2019年6月2日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人张玲，申请执行人张玲同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人李强、邓广华暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初863号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人张玲尚未实现的债权，应由被执行人李强、邓广华继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢 伟
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初1768号原告：钱宗练，男，1987年6月8日出生，汉族，住英德市，委托代理人：江云奉，广东浈阳律师事务所律师。被告：林晓强，男，1993年7月23日出生，汉族，住汕头市潮阳区。原告钱宗练诉被告林晓强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，本案于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告钱宗练及其委托代理人江云奉到庭参加了诉讼，被告林晓强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱宗练的诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款人民币30198元；2.请求法院判决被告自2019年9月4日为本金，自2018年6月15日起以9673元为本金至归还欠款之日止按照年利率24%按约定利率支付利息；3、请求法院判决被告支付原告为实现债权而支付的律师费用共计6000元；4,本案的一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告林晓强是原告钱宗练的朋友，2018年3月3日，被告林晓强因资金周转困难，向原告借款25000元，双方口头约定月息1250元。被告即为原告写下借据一张，约定该借款于2018年6月3日还清，若到期未还则按每日万分之二十计算违约金。原告扣除当月利息1250元后将23750元通过微信转给了被告。刚开始被告正常还款，被告便未向被告追讨偿还本金。2018年5月12日，被告再向原告借款2500元，并在2018年5月14日要求原告借款合计为10000元，原告扣除利息后，分别向被告转账2500元及7200元共9700元，被告再立下借据给原告收执。2018年8月4日，经双方协商，将上述两张借据转为一张，款项共计35000元，2018年9月4日前还清，逾期不还，违约金按本金万分之二十每天计算，如借款人逾期不还，出借人为实现债权而支付的一切费用由借款人承担。至今被告支付给原告1250元利息共计六期、支付了原告300元利息共计3期后，至今没有归还任何借款。至此，原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求法院判准原告的诉请。原告钱宗练为证明其主张向本院提交了如下证据：1.身份证复印件；2.借据；3.借款相片；4.微信记录；5.微信截图、6.律师合同；7.发票。被告林晓强未出庭也未向本院提交书面答辩状，亦未提供任何证据。本院查明以下事实：原告钱宗练与被告林晓强是朋友关系，被告向原告两次借款，2018年3月3日被告向原告借款25000元，2018年5月15日借款10000元，并立下两张借据，因被告未及时归还欠款，经原被告协商，于2018年8月4日把两张借据合并为一张借据，约定：“林晓强现向钱宗练借来人民币35000元，于2018年9月4日前还清，借期为1个月，逾期不能归还本，利息按本金的万分之二十每天计算。如借款人逾期不还，出借人为实现债权而支付的一切费用由借款人承担。”至今，借款本金为25000元，利息每月为1250元，被告归还了利息为7500元；本金为10000元，利息每月为300元，被告归还了利息为900元；两笔借款按月利率3%计算，被告一共归还利息为5148元，超出部分3252元应在本金中予以扣减，故剩余本金为30198元被告尚未归还。另借据上注明约定“如借款人逾期不归还借款本金和利息，出借人将向人民法院裁判，出借人为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、利息、交通费等）由借款人承担。”上述事实，有原告的起诉状及提供的证据和开庭审理笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告钱宗练与被告林晓强在平等自愿的基础上签订《借据》，约定被告林晓强向原告借款35000元，该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采信。被告林晓强欠原告钱宗练借款未还的事实，有原告提交的《借据》及转账凭证予以佐证，本院予以认定，现原告诉请还款，理据充分，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，双方实际约定的利率未超出年利率36%，故原告请求借款期限内的利息按月利率3%计算，本院予以支持；以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告要求未还部分应按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。据此计算，此前被告林晓强归还的8400元包含了借期内利息，其中支付的借期内利息为5148元，偿还本金为3852元，尚欠本金为30198元。关于律师代理费问题，因借据上注明约定“如借款人逾期不归还借款本金和利息，出借人将上诉人民法院仲裁，出借人为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、利息、交通费等）由借款人承担。”明确规定了因此次借款发生纠纷，由被告承担律师费，原告与本案律师签订了《民事委托代理合同》，并已实际支付了6000元的代理费，故原告要求被告承担本案律师代理费用6000元的请求，本院予以支持。被告林晓强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视其自行放弃抗辩权，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、限被告林晓强在本判决生效之日起十日内，归还给原告钱宗练借款本金30198元及利息（利息以30198元为本金自2018年9月5日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。二、限被告林晓强在本判决生效之日起十日内支付本案律师代理费用6000元给原告钱宗练。本案受理费270.2元，由被告林晓强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝文聪二〇一九年六月十三日书记员  莫龙先附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德和平中路支行帐号：71×××45请在汇款单的备注一栏注明案件的案号，否则无法认定案号，无法入账。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤1971民申11号再审申请人（一审原告）：郭栋被申请人（一审被告）：东莞市寮步富大百货商场经营者：何伟红再审申请人郭栋因与被申请人东莞市寮步富大百货商场买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）粤1971民初3557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭栋申请再审称，案涉物品生产日期不明，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的禁止性规定，不符合食品安全标准，根据该法第一百四十八条规定，被告不存在免责的情形，因此被告应当退还货款并赔偿原告1000元的赔偿金。原告对判决不服，请求再审。本院经审查认为，郭栋申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，因此郭栋申请再审事由不成立，应予驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭栋的再审申请。审判长  单见光审判员  李少娟审判员  何嘉玲二〇一九年六月二十日本件与原本核对无异书记员  陈俊东
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执保308号之四申请人刘文秀，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人张敏，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告刘文秀与被告张敏民间借贷纠纷一案中，原告刘文秀向本院提出财产保全申请，要求保全被告张敏名下的银行账户及房产，案外人杨跃自愿将其名下的奥迪牌小轿车（车牌号：陕XXXXXX）作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为使案件将来顺利执行，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被保全人张敏(身份证证件号码：XXXXXXXXXXXXXXX)XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款人币2700000.00元,冻结期限为十二个月。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 屈 娜二〇一九年六月二十八日书记员 李登芸
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初284号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人林钊宇，曾用名林瑞华，男，1996年9月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西桂平市，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，2019年3月7日被刑事拘留，2019年3月20日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2019]243号起诉书，指控被告人林钊宇犯盗窃罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁光耀出庭支持公诉，被告人林钊宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月7日上午8时许，被告人林钊宇窜到桂平市金田镇永盛街陆某家二楼的房间内，盗走了陆某放在床边沙发上的一个钱包及钱包内的7149元现金。 另查明，公安机关接到陆某的报警电话后，经侦查出警到被告人林钊宇家中，将被告人林钊宇抓获归案。破案后，公安机关将从被告人林钊宇处缴获的现金人民币149元，发还给失主陆某。 上述事实，被告人林钊宇在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案经过、情况说明、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单，证人陆某的证言，被告人林钊宇的供述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、照片、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林钊宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林钊宇犯盗窃罪的罪名成立。被告人林钊宇被抓获归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人林钊宇犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人林钊宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月7日起至2019年11月6日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、对被告人林钊宇违法所得赃款人民币7000元，予以继续追缴，发还给失主陆肖霖。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一九年五月二十三日 书记员  韦 锋
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971破申19号申请人：东莞农村商业银行股份有限公司中心支行，住所地：东莞市东城区鸿福东路2号，统一社会信用代码：914419007838693934。负责人：邓志军。委托诉讼代理人：温德成，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨淦洪，系该公司员工。被申请人：东莞通明电力有限公司，住所地：东莞市寮步镇浮竹山村，统一社会信用代码：914419007606412737。法定代表人：贺进。委托诉讼代理人：萧振宇，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旻昊，北京市易和律师事务所律师。申请人东莞农村商业银行股份有限公司中心支行以被申请人东莞通明电力有限公司不能清偿到期债务，且明显丧失清偿能力为由向本院申请对东莞通明电力有限公司进行破产清算，本院对此依法组成合议庭进行审查。申请人称其对被申请人享有债权，且被申请人未按时足额向其清偿，被申请人因经营效益不佳，多年来连续亏损，现已停止生产经营。被申请人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，故向法院申请破产清算。在本案审理过程中，本院执行部门将东莞通明电力有限公司、东莞众明电力有限公司移送破产审查。本院查明：被申请人东莞通明电力有限公司成立于2004年4月15日，住所地位于东莞市寮步镇，法定代表人为贺进，经营范围为天然气发电站建设、经营，天然气热电联产电站的建设，经营。股东为中能（集团）能源有限公司、东莞市电力发展公司、东莞电化实业股份有限公司、（香港）德威实业投资有限公司。另查明，东莞通明电力有限公司、东莞众明电力有限公司名下存款共计35424.04元，未持有其他公司股权；公司名下有车辆三台；公司厂房内余热锅炉两台、汽轮发动机1台和双水内冷汽轮发动机1台。另截止到2019年4月22日，本院共受理以东莞通明电力有限公司、东莞众明电力有限公司执行案件11宗，标的为8467818.08元；诉讼案件13宗，总标的为26509846.01元。且拖欠员工工资，目前准备进入执行阶段的为101宗，总标的约2450250元。本院认为，东莞通明电力有限公司的住所地位于东莞市寮步镇，属于本院管辖范围之内，故本院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款之规定，申请人向本院申请破产清算符合法律规定。根据申请人提交的证据及本院查明之情况，本院认为被申请人已经符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的……”的条件,故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理申请人东莞农村商业银行股份有限公司中心支行对被申请人东莞通明电力有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  邓宇翔审判员  潘 涌审判员  卢俊宇二〇一九年六月二十八日本件与原本核对无异书记员  孙石磊附相关法律法规条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初24828号原告：方照兵，男，1987年1月15日出生，汉族，住湖北省洪湖市，委托诉讼代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所律师，执业证号14403200910661726。委托诉讼代理人：肖添辉，广东桦仁律师事务所律师，执业证号14403201610324005。被告：张延磊，男，1978年2月21日出生，汉族，住河南省方城县，被告：雷五琼，女，1984年9月14日出生，汉族，原告方照兵与被告张延磊、雷五琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方照兵委托诉讼代理人肖添辉到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告方照兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张延磊归还借款本金179920元；2.请求判令被告张延磊向原告支付逾期利息96191元（按照每月2%标准自2016年3月30日暂计至2018年6月30日，之后计至实际还清本息之日止）；3.请求判令被告张延磊向原告支付律师费人民币8000元；4.请求判令被告雷五琼对上述诉讼请求承担连带偿还责任；5.请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告张延磊经朋友介绍与原告认识，陆续向原告借款。经双方协商，双方签署一份《借款合同》，原告分多笔通过银行转账和支付宝转账方式向被告张延磊支付借款，合计出借本金179920元，借款利率为每月3%，借款期限为30日。被告雷五琼作为被告张延磊的配偶，向原告出具一份《配偶知悉并同意借款声明书》，声明对被告张延磊向原告的借款知情。借款到期后，二被告并未如期归还本息，经原告多次催收，二被告均拒绝归还，甚至隐藏了联系方式。为追索债权，原告委托广东桦仁律师事务所代理催款及诉讼事宜，并为此支付8000元律师费，按照《借款合同》第四条第2款约定，该费用当由二被告承担。为维护申请人合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告张延磊、雷五琼未出庭应诉，亦未作答辩。经审理查明，2016年8月18日，原告与被告张延磊签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款179920元用于资金周转，借款利率为3%/月，借款期限为30日，从2016年8月18日至2016年9月17日。若原告提供借款金额、时间与合同约定不一致的，则以原告或原告委托第三方的划款凭证的记载的金额、日期为准，借款期间自动顺延。同日，被告雷五琼出具《配偶知悉并同意借款声明书》，载明其知悉并同意其配偶（被告张延磊）向原告借款179920元。若借款到期后未予以偿还本息及其他费用的，被告雷五琼愿意承担相应的法律责任。签订《借款合同》当日，原告即向被告张延磊转账13000元。在此之前，原告于2016年3月30日通过银行向被告张延磊转账40000元；2016年3月30日，原告通过支付宝向被告张延磊转账65000元、50000元、10000元；2016年7月14日，原告通过支付宝向被告张延磊转账1920元。在庭审中，原告称其与被告张延磊尚有其它债权债务关系，不过均已结清，但就前述179920元，被告张延磊未偿还本息。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据原告与被告张延磊签订的借款合同约定，若原告出借款项时间与约定时间不符的，以实际提供款项时间为准，借款期间自动顺延。由此可以推定，该合同所约束的借款发生时间只能在2016年8月18日及之后。据原告提供的证据显示，在2016年8月18日及之后，原告仅通过银行向被告张延磊转账13000元。原告称其与被告张延磊在先尚存在其他债权债务关系，故对于原告在2016年8月18日之前向被告张延磊转账的166920元，因在时间与事实上与本案所涉债权缺乏关联性，本院不予认可，本院仅认定原告向被告张延磊提供借款本金13000元。借款合同约定借款利率为3%/月，现原告主动将其调低至2%/月，符合法律规定，本院予以确认。被告张延磊在借款到期后未依约还款，构成违约，故原告要求被告张延磊偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张借款本金数额及计息起始日有误，本院在此进行调整，其中借款本金调整为13000元，计息起始日调整至2016年8月18日。原告主张由被告张延磊赔偿其律师费，但原告未提交委托代理合同，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告雷五琼虽出具《配偶知悉并同意借款声明书》，但并未明确作出其为共同借款人或自愿为涉案债务提供连带保证担保的意思表示，且原告未举证证明被告雷五琼系被告张延磊配偶，故原告要求被告雷五琼对被告张延磊的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张延磊应于本判决生效之日起十日内偿还原告方照兵借款本金13000元；二、被告张延磊应于本判决生效之日起十日内支付原告方照兵借款利息（利息以借款本金13000元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年8月18日起计至款项还清之日止）；三、驳回原告方照兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5562元，由原告负担5256元，被告张延磊负担306元。原告已预付的306元，由本院予以退回。被告张延磊应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费306元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费450元，由被告张延磊负担，该费用原告已预付，被告张延磊应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈柯名人民陪审员  吴伟芳人民陪审员  江 丽二〇一九年六月十一日法官助理庄淼（兼）书记员李春平
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执380号 申请执行人：深圳博弈商业保理有限公司，住所地：北京市朝阳区慈云寺北里118号苏宁大厦12层。 法定代表人：王亚楠。 被执行人：李江兵，男，汉族，现住邯郸市永年县。 申请执行人深圳博弈商业保理有限公司与被执行人李江兵借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年1月18日作出（2019）穗仲网案字第350号裁决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月5日立案执行，案号为（2019）冀04执380号。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第350号裁决书执行一案，指令河北省邯郸市永年区人民法院执行。 河北省邯郸市永年区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年六月十一日 书记员  马菲娅
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内2222民初1407号原告：王志强，男，1988年8月2日出生，汉族，农民，住址赤峰市元宝山区平庄镇孤山子村3组。委托诉讼代理人：吴宝泉，科右中旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告：唐山海港意顺称商贸有限公司，住所地唐山市开发区和小区116楼1门201室。法定代表人：王学峰，职务经理。本院在审理原告王志强诉被告唐山海港意顺称商贸有限公司劳务合同纠纷一案中，因案件疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员 米法民 二〇一九年六月四日书记员 石 岩
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执461号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：赵文、徐宁璐，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：梅贵友，男，汉族，1979年6月28日出生，住云南省曲靖市沾益县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人梅贵友金融借款合同一案，本院作出的（2018）云0102民初4082号民事调解书已发生法律效力。因被执行人梅贵友未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1105246.80元，未受偿人民币1105246.80元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年六月十三日书 记 员  陈朝丽
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初1255号原告：大连高阳新型建材有限公司，住所地：庄河市大郑镇宋派委，统一社会信用代码：912102836914042496。法定代表人：宋书亮，系经理。委托诉讼代理人：姜志连，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：大连华强建筑工程有限公司，住所地：大连保税区自贸大厦813室，统一社会信用代码：91210213MA0QF0BTXJ。法定代表人：杨兆斌，系经理。原告大连高阳新型建材有限公司诉被告大连华强建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  姜文军二〇一九年六月十八日书记员  宋玲玲
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执262号申请执行人松原市某汽贸有限公司，现住松原市经济开发区。法定代表人孔庆辉，经理，信用代码：9122070XXX被执行人尚士和，男，1966年11月4日生，汉族，现住前郭县被执行人尚士华，男，汉族，1945年8月16日生，现住吉林省乾安县申请执行人松原市某汽贸有限公司与被执行人尚士华、尚士和买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年7月6日作出（2017）吉0702民初1953号民事调解书，已发生法律效力。申请人松原市某汽贸有限公司于2019年1月30日向本院申请执行。要求被告尚士华、尚士和于2017年12月20日前给付原告松原市某汽贸有限公司20000元，2018年12月20日前给付128900元，并自2014年9月27日起给付之日止以148900元为本金按照利率千分之十给付利息。经审查符合立案条件，本案于同年1月30日立案。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、本院于2019年2月1日依法向被执行人尚士和、尚士华送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，对其车辆及房屋进行了查封。经询问申请人，除申请人申请冻结被执行人工资外，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款32433元。后双方当事人达成执行和解协议，约定长期履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：本院于2017年7月6日作出了（2017）吉0702民初1953号民事调解书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  高泽民二〇一九年六月二十六日书记员  王立文
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执950号申请人冯成梅，女，汉族，生于1969年2月5日，住贵州省湄潭县。被执行人周玉娟，女，汉族，生于1966年12月17日，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初842号判决书，受理了申请执行人冯成梅申请执行被执行人周玉娟民间借贷纠纷一案。被执行人周玉娟应支付案款47000元及利息，受理费950元，申请执行费619元。本案在执行过程中，双方一致同意利息按照33000元计算，现本案案款本金47000元、利息33000元、受理费950元，共计80950元。本案在执行过程中，申请人冯成梅同意案款总额为80000元，自愿放弃其余执行请求。双方就案款80000元达成和解协议：一、由法院对被执行人周玉娟存款4000元依法扣划支付申请人冯成梅。二、余款76000元由被执行人周玉娟自2019年7月起，每月30日前支付案款500元，直至案款76000元付清为止。三、申请执行费619元，由被执行人周玉娟在最后一期支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执950号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇一九年六月六日法官助理王云玲书记员陈克东
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初374号 原告：李建涛，男，1981年2月18日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 委托诉讼代理人：刘二勇，河北元朔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏洁，河北英汇律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告李建涛与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建涛委托诉讼代理人刘二勇、苏洁，被告平安财险石家庄公司委托诉讼代理人褚金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建涛向本院提出诉讼请求：Ｌ、请求被告依法赔偿原告车辆损失234657元、公估费7000元、施救费600元，共计242257元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月24日，李建涛驾驶自己所有的冀Ａ×××××宝马牌小型轿车，行驶至石家庄市裕华区交叉口时，因暴雨该路段产生了较深积水，冀Ａ×××××涉水行驶时被淹熄火，造成车辆严重损坏。事故发生后，李建涛当即向中国平安保险公司报案并将车辆拖至石家庄市鑫鼎汽车维修服务有限公司维修。河北得正保险公估有限公司出具的公估报告认定车辆损失为234657元、原告花费公估费7000元，施救费600元。冀Ａ×××××车辆在被告处投保不计免赔机动车损失险及发动机涉水损失险，保险金额均为297606.4元，保险期间均自2018年4月4日0时起至2019年4月3日24时止。 被告平安财险石家庄公司承认原告李建涛投保及车辆受损的事实，但认为：1、应以原、被告协商选定的河北天元保险公估有限公司所确定的车辆损失数额128554元作为赔偿依据；2、不承担诉讼费、鉴定费。 本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。本案被保险车辆投保了机动车损失保险、发动机涉水险及不计免赔特约险，在保险期间车辆涉水行驶被淹熄火以致车辆受损，属于本案保险合同约定的保险责任范围，平安财险石家庄公司应当依约承担保险责任。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、冀Ａ×××××车辆损失，为确保公正性被保险车辆的损失确定，应由原、被告双方共同参与。原告单方委托鉴定，剥夺了被告参与查勘、选择鉴定机构并提出相关意见的权利。被告对原告单方委托的鉴定结论持有异议并申请重新鉴定。重新鉴定系双方共同参与并由有鉴定资质的机构所作出，鉴定程序及鉴定资料合法，故应以重新鉴定机构即河北天元保险公估有限公司出具的【ＴＹ2018-ＺＡ1618】号《公估报告书》核定的损失金额128554元为依据，由被告在保险限额内承担保险赔偿责任；二、原告主张单方公估所产生费用7000元，不予支持。三、车辆施救费600元，被告无异议，本院予以支持。综上所述，原告李建涛要求被告赔偿其车辆损失、施救费的诉讼请求符合法律及合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李建涛保险金共计129154元； 二、驳回原告李建涛的其他诉讼请求。 本案案件受理费4932元，减半收取计2466元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1315元（自本判决书生效之日起七日内交纳），由原告李建涛负担1151元（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  路丽欣 二〇一九年六月二十八日 书记员  王 磊
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内0623刑初111号被告人罗建慧交通肇事罪一案，本院于2019年6月3日作出（2018）内0623刑初111号刑事判决书。现发现其中有错误，特此补充裁定如下：原判决书第1页第十七行错误：经审理查明，2019年3月4日23时10分许，改为2019年3月4日8时10分许。本裁定书与被补正的（2018）内0623刑初111号刑事判决书同时发生法律效力。审判员  赵军霞二〇一九年六月十四日书记员  焦 娜
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执562号 申请执行人：江苏省建工集团有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。 法定代表人：陈迪安，系该公司总经理。 被执行人：邯郸市奇正房地产开发有限公司，住所地：邯郸市邯山区育德路2号。 申请执行人江苏省建工集团有限公司与被执行人邯郸市奇正房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2018年1月12日作出[2017]邯仲裁字第0203号裁决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年10月9日立案执行，案号为（2018）冀04执562号。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 邯郸仲裁委员会作出[2017]邯仲裁字第0203号裁决书执行一案，指令河北省邯郸市邯山区人民法院执行。 河北省邯郸市邯山区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年六月十一日 书记员  马菲娅
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执210号申请执行人：中国农业银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市。负责人：王霄路，该支行行长。委托代理人;宋建平，该行职员。被执行人：陈文伍,男,1967年8月13日生,汉族，住邳州市。被执行人:王云,女,1964年12月24日生,汉族，住邳州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行诉被执行陈文伍、王云借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2018年7月16日作出（2018）苏0382民初2088号民事判决书：一、解除原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被告陈文伍、王云于2012年4月6日签订的编号为32020120036925的《个人购房担保借款合同》。二、被告陈文伍、王云偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行借款本金188665.81元及利息、罚息2123.59元，2017年12月26日之后的利息、罚息按照《个人购房担保借款合同》约定的利率计算至实际给付之日止。三、原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行对抵押房产邳州市运河街道奥运星城二期22幢3单元102室在25万元限额内有权行使优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费4073元，保全1520元，合计5593元由被告陈文伍、王云负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2018年3月20日，本院在诉讼中保全查封被执行人的房产。2、2019年1月15日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。3、2019年1月15日，本院通过司法查控系统查询银行信息，未查询到被执行人银行存款。4、2019年1月15日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，未查到被执行人名下车辆。5、2019年3月28日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年5月28日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人新的财产线索。7、2019年6月19日，因被执行人未向本院进行财产申报，到被执行人住所地调查被执行人线索，未查找到被执行人。8、2019年6月20日，本院向申请执行人释明执行中采取的措施，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请暂不处置已查封的被执行人的财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年六月二十四日书记员 张苗苗
广东省潮州市潮安区人民法院支 付 令（2019）粤5103民督4号申请人：许潮才，男，1962年6月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。被申请人：许志雄，男，1979年8月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。申请人许潮才2019年6月17日向本院申请支付令。申请人许潮才称，被申请人许志雄于2018年10月22日立下欠条结欠申请人借款15800元，后申请人多次催讨未果。现要求被申请人许志雄给付申请人借款15800元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人许志雄应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人许潮才借款15800元。申请费98元，由被申请人许志雄负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  蔡奕飞二〇一九年六月十八日书记员  陈 瑾
石家庄铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）石铁民一初字第541号 原告：张振江，男，汉族，1976年10月24日出生，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：师小伟，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：郑晓宇，公司员工。 本院在审理原告张振江与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告张振江于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张振江提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张振江撤回起诉。 案件受理费350元，减半支付175元，由原告张振江负担（已交纳）。 审判员  路丽欣 二〇一九年六月三日 书记员  王 磊
山西省五寨县人民法院民事判决书（2019）晋0928民初498号原告：裴某，男，1955年12月28日出生，汉族，退休职工，住五寨县。被告：张某，男，1961年8月14日出生，汉族，山西省管涔山国有林管理局羊圈沟林场职工，现不知下落。原告裴某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告裴某到庭参加诉讼，被告经人民法院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款123000元及自借款之日起按银行同期贷款利率算至2019年7月28日止的利息124000元和至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月10日起，被告以资金周转不灵为由向原告四次借款123000元，被告承诺原告于数月后归还，同时立下借据。原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，后来被告躲避债务，失去联系，下落不明。至今未清偿所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，特向法院提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了原告的身份证复印件、借条四支、居委会证明等证据，拟证明借款事实。被告未到庭，亦未质证。本院依原告申请，对四支借据上的指纹依法委托忻州市中级人民法院证据技术中心进行了鉴定，经山西警察学院司法鉴定中心警院司鉴中心[2020]痕鉴字第2号痕迹检验意见书鉴定意见为：检材1“张有才”名字处红色手印纹线模糊，不具备鉴定条件；检材2、3“张有才”名字处红色手印与样本“张某”名字处红色手印是同一人同一指所留。经山西警察学院司法鉴定中心警院司鉴中心[2020]痕鉴字第2-1号痕迹检验意见书鉴定意见为：日期为“2009年7月6号”，内容为“今借到裴玉华现金伍万元整”的借条中“五万元”处红色手印与样本“张某”名字处红色手印是同一人同一指所留。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，未对证据进行质证，视为对自己诉讼权利的放弃，原告提交的证据来源合法，且经鉴定系同一人出具，本院予以确认并佐证在卷。依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2009年7月6日至2010年12月10日期间，被告因事急需用钱，向原告四次借款共计123000元，被告书写“今借到裴玉华现金伍万元整张有才2009年7月6号”、“今借到裴某现金叁万元整借款人张某2009.9.14号”、“今借到裴玉华现金壹万伍仟元整（15000.00元）借款人：张有才2010年5月10号”、“今借到裴玉华现金贰万捌仟元整张有才2010年12月10号”的借条四支。原、被告双方未书面约定还款期限及借款利息。借款后，原告多次向被告催还借款，被告以种种理由拒绝，至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借条原件，并对借款的原因、借款的交付方式、还款情况等进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，原告现要求被告偿还123000元借款，对于该请求本院予以支持。对于利息，原、被告双方并未约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此，对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后三十日内偿还原告裴某借款123000元。二、驳回原告裴某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5006元、鉴定费8000元，由原告裴某负担6529元，被告张某负担6477元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 冯超宇审 判 员 施润梅人民陪审员 杨春荣 二〇二〇年六月二十三日书 记 员 史慧宇
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初7241号原告：李敏梅，女，1969年9月14日出生，汉族，住广东省清新县，被告：清远中视投资顾问有限公司，住所地：清远市新城人民二路卓越大厦506号。法定代表人：欧国朝。原告李敏梅诉被告清远中视投资顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李敏梅到庭参加诉讼。被告清远中视投资顾问有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付房屋租金18525元及利息（利息从2018年11月5日起至房屋租金还清之日止，按月利率2%计算）；2、原告与被告之间的房屋租赁合同自动解除；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，原告与被告在清远市清城区××世纪××楼××号房××了一份房屋租赁合同。合同约定原告把清远市清城区××世纪××楼××号房租给被告，租赁期为三年、租金每月1425元、按季度支付租金。现在被告从2018年4月份开始到至今就一直没有向原告支付过房屋租金，经原告多方催讨仍然没有结果。现在被告微信不回，电话不听，已经明示违约。为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告清远中视投资顾问有限公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：2016年5月26日，原告李敏梅与被告清远中视投资顾问有限公司签订《房屋租赁合同》，将位于清远市清城区××世纪××楼××号房屋租赁给被告使用，租赁期为三年，租金标准及支付方式为每月1425元，按季度支付租金。被告至今尚拖欠2018年4月至2019年5月的租金未付。本院认为，原告李敏梅与被告清远中视投资顾问有限公司签订的《房屋租赁合同》属于双方的真实意思表示，符合法律规定，双方应当严格按照该合同的约定履行各自的义务，被告未按时缴纳租金，已属于违约。对于原告要求被告支付房屋租金18525元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，鉴于双方对此无约定，可自2018年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止。另外，鉴于上述合同已期满，故原告要求解除上述合同的请求亦无处理必要。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告清远中视投资顾问有限公司于本判决生效之日起7日内向原告李敏梅支付租金18525元及其利息（自2018年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元（原告预付132元），由被告清远中视投资顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  林振鹏人民陪审员  向金球人民陪审员  刘灿容二〇一九年六月十四日书 记 员  陈冠恒附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执54号 申请执行人贾传会，男，1968年出生，住台儿庄区。 被执行人台儿庄区泥沟镇红东村村民委员会，地址：台儿庄区泥沟镇红东村。 贾传会与台儿庄区泥沟镇红东村村民委员会借款合同纠纷一案，台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1703号民事判决书已经发生法律效力。被执行人台儿庄区泥沟镇红东村村民委员会未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院通过执行网络查控系统，于2019年1月25日、2019年6月25日查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，未发现银行有存款，无可供执行的财产。于2019年6月14日调查了被执行人台儿庄区泥沟镇红东村村民委员会的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人贾传会提供被执行人的财产线索，申请执行人与被执行人正在协商处置。经查，被执行人台儿庄区泥沟镇红东村村民委员会确无财产可供执行，本院于2019年6月15日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人贾传会，申请执行人贾传会同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人台儿庄区泥沟镇红东村村民委员会暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1703号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人贾传会尚未实现的债权，应由被执行人台儿庄区泥沟镇红东村村民委员会继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇一九年六月二十六日 书记员 卢 伟
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初233号公诉机关英德市人民检察院。被告人邓某某，男，1983年7月10日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，户籍所在地广东省英德市，现住广东省英德市。因本案于2019年1月17日被取保候审。指定辩护人刁卓婷，广东青于蓝律师事务所律师。英德市人民检察院以英检公诉刑诉[2019]209号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员范科威出庭支持公诉，被告人邓某某及其指定辩护人刁卓婷等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月28日6时5分许，被告人邓某某驾驶粤Ｒ×××××号轻型仓栅式货车沿252省道由英德市大镇往鱼湾方向行驶至28KM+970M路段时，与行人被害人何某发生碰撞，造成被害人何某当场死亡及车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，被害人何某符合交通事故钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡。英德市公安局交警大队对该事故调查后作出事故认定，被告人邓某某驾驶机动车遇老年人横过道路时未停车让行，承担此事故的全部责任。另查明，被告人邓某某发生事故后主动打电话报警并留在现场等待交警到场处理，归案后如实供述自己的主要犯罪事实，与被害人近亲属达成和解协议，赔偿了被害人近亲属的相应经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证综合材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、和解协议书、收款收条、赔偿通知书、谅解书、情况说明，证人张某1、张某2的证言，被告人邓某某的供述和辩解，司法鉴定意见书、车辆检验报告，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，在事故中承担全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。鉴于被告人邓某某案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；与被害人近亲属达成和解协议，赔偿被害人近亲属的相应损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。辩护人提出被告人邓某某是初犯，具有自首情节，与死者家属达成协议并取得谅解，认罪态度较好等，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，经查符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  梁光明人民陪审员  黄继树人民陪审员  江育珍二〇一九年六月二十日书 记 员  周惠仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3175号之一 申请执行人：佛山市顺德区龙江镇新达莱家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇沙富村沙坑工业区10号A4座。 法定代表人：刘定开。 被执行人：覃进英，男，1978年8月11日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告佛山市顺德区龙江镇新达莱家具有限公司与被告覃进英买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0606民初21880号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿货款人民币184746元以及逾期付款的利息（利息计算方式：自2018年11月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付），并承担案件受理费1997.46元。因覃进英未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区龙江镇新达莱家具有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计2188.48元，本院已扣划2188.48元，扣缴执行申请费50元后余2138.48元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人没有可供执行的房屋。 3.查明被执行人覃进英没有可供执行的汽车。 三、通过邮寄通知书、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2188.48元，扣缴执行申请费50元后余2138.48元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3175号案终结本次执行程序。 被执行人覃进英负有继续向申请执行人佛山市顺德区龙江镇新达莱家具有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年六月六日 书记员  谭世俊
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初1197号 原告：赵钎吉，男，1987年11月15日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：成都市隆庭装饰工程有限公司，住所：成都市武侯区金履二路452号2栋401号。 法定代表人：杨维科。 原告赵钎吉与被告成都市隆庭装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月9号立案。原告赵钎吉于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵钎吉撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告赵钎吉承担。 审判员  薛晓娟 二〇一九年六月五日 书记员  马静丹
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执549号之三申请执行人：齐虎子，男性，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：武应玺，男，汉族，住陕西省府谷县。申请执行人齐虎子与被执行人武应玺民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）陕0822民初2075号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人齐虎子于2019年4月14日依法向本院申请执行，要求被执行人武应玺偿还借款本金45000元及利息，并负担案件受理费463元。被执行人依法应当承担执行费575元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院于2020年4月17日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经查，被执行人武应玺名下银行账户内无足额存款，其名下无车辆、工商、证券信息，被执行人武应玺在府谷县有房屋一套，该房屋已被本院另案查封，除此之外暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院通过全国网络查控系统依法冻结、划拨武应玺银行账户内存款1711.69元，并于法定期限内向申请执行人兑付。经查被执行人武应玺有工资、津贴收入，在其账户为在中国银行3071720010200267690账户、在中国工商银行2610091101024809354账户，上述两账户均已被其他案冻结且存在轮候冻结。5.本院于2020年6月22日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依申请人申请依法对被执行人武应玺采取限制消费措施，并于2020年6月24日依申请人申请将被执行人武应玺纳入失信被执行人名单。6.本院与被执行人武应玺所在单位做过电话调查，了解到被执行人只有工资、津贴收入，无其他收入来源，且被执行人工资、津贴账户均已被其他案件冻结。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人齐虎子委托代理人段彦芳，并要求其提供财产线索，申请执行人委托代理人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人武应玺名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人齐虎子委托代理人段彦芳释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵侯虎二〇一九年六月二十四日书记员  郝 建
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执55号 申请执行人邓广华，男，1966年出生，住台儿庄区。 被执行人台儿庄区泥沟镇红东村村民委员会，地址：台儿庄区泥沟镇红东村。 邓广华与台儿庄区泥沟镇红东村村民委员会民间借贷纠纷一案，台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1704号民事判决书已经发生法律效力。被执行人台儿庄区泥沟镇红东村村民委员会未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院通过执行网络查控系统，于2019年1月25日、2019年6月25日查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，未发现银行有存款，无可供执行的财产。于2019年6月14日调查了被执行人台儿庄区泥沟镇红东村村民委员会的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人邓广华提供被执行人的财产线索，申请执行人与被执行人正在协商处置。经查，被执行人台儿庄区泥沟镇红东村村民委员会确无财产可供执行，本院于2019年6月15日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人邓广华，申请执行人邓广华同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人台儿庄区泥沟镇红东村村民委员会暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1704号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人邓广华尚未实现的债权，应由被执行人台儿庄区泥沟镇红东村村民委员会继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇一九年六月二十六日 书记员 卢 伟
广东省连州市人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤1882刑初108号公诉机关连州市人民检察院被告人房三，男，1973年8月3日出生，瑶族，小学文化程度，广东省连南瑶族自治县人，住广东省连南瑶族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月25日被连州市公安局取保候审。连州市人民检察院以连检诉刑诉（2019）100号起诉书指控被告人房三犯危险驾驶罪，于2019年6月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。连州市人民检察院指派检察员周旭出庭支持公诉，被告人房三拒绝接受法律援助，到庭参加了诉讼。现已审理终结。连州市人民检察院指控，2018年11月8日0时25分许，李某驾驶鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｄ×××××号挂车沿114省道由连州市区往东陂镇方向行驶至114省道280公里＋300米路段时，越过道路中心实线，与对向由被告人房三驾驶的无号牌二轮摩托车碰撞，造成两车受损，房三受伤的交通事故。经认定，李某承担此次事故的主要责任，房三承担此事故的次要责任。经委托广东省凤城司法鉴定所鉴定，从房三的血液样本中检测出乙醇含量为：226mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。另查明，被告人房三在此次事故中受伤左手左脚被截肢，经鉴定为二级伤残。上述事实，被告人房三在开庭审理过程中并无异议，且有接警证明；被告人房三的供述和辩解；证人李某1、邓某、黄某、李某2、房某1的证言；辨认笔录；现场照片及血样提取登记表；凤城司鉴所（2018）毒检字第963号《司法鉴定意见书》；粤荆圣司鉴所（2019）临鉴字第8号《司法鉴定意见书》；道路交通事故车辆技术鉴定书；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录；协议书、收据；被告人房三的无犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人房三交通安全意识淡薄，违反交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，且发生交通事故，并承担次要责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。连州市人民检察院指控被告人房三犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定;连州市人民检察院认为被告人房三到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人房三在庭审中认罪、悔罪态度较好，可以对被告人房三从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：被告人房三犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李海民二〇一九年六月十九日书记员  左振宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别重大后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初5222号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，该公司职工。被告：王夫臣，男，1957年9月18日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：张言英，女，1958年9月29日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：黄卫东，男，1963年5月2日出生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告王夫臣、张言英、黄卫东金融借款合同纠纷一案中，原告因申请与被告自行和解，原告于2019年6月24日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。诉讼费参照《江苏省高级人民法院关于全面深化司法体制综合配套改革有效化解人案矛盾的实施意见（实行）》的规定可以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费800元，予以退回。审判员  许莺歌二〇一九年六月二十四日书记员  闫怀美
广东省连州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1882刑初90号公诉机关连州市人民检察院。被告人潘康敏，女，1989年9月21日出生，汉族，初中文化，住广东省市连州市，无前科。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年3月6日被连州市公安局刑事拘留，同年3月26日被连州市公安局执行逮捕。现羁押于阳山县看守所。辩护人余韬，广东朝纲律师事务所律师。连州市人民检察院以连检诉刑诉[2019]78号起诉书指控被告人潘康敏犯贩卖毒品罪，于2019年5月27日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。连州市人民检察院指派检察员黄斯迪出庭支持公诉，被告人潘康敏及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月至2月期间，被告人潘康敏多次贩卖毒品给房某1，具体事实如下：1.2019年1月7日晚，被告人潘康敏在连州市新世纪量贩式KTV荷兰房贩卖三小包毒品MDMA（俗称“开心水”）给房某1，并通过微信收取房某1共人民币1000元。2.2019年1月27日晚，被告人潘康敏在连州市新世纪量贩式KTV15号包间贩卖一小包毒品氯胺酮（俗称“Ｋ粉”）给房某1，并通过微信收取房某1共人民币900元。3.2019年1月30日晚，被告人潘康敏在连州市新世纪量贩式KTV贩卖一小包毒品氯胺酮给房某1，并通过微信收取房某1共人民币450元。4.2019年2月5日晚，被告人潘康敏在连州市新世纪量贩式KTV222包间贩卖两小包毒品MDMA给房某1，并通过微信收取房某1共人民币650元。上述事实，被告人潘康敏在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、手机微信信息截图、被告人潘康敏的供述、辨认笔录、证人房某1的证言及辨认笔录、户籍证明、提取笔录、现场检测报告书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘康敏违反国家毒品管理法规规定，多次贩卖毒品MDMA、氯胺酮给他人吸食，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人潘康敏犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。公诉机关认为被告人潘康敏自动投案并如实供述贩卖毒品的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚的意见，理由充分，予以采纳。鉴于被告人潘康敏当庭表示认罪、认罚，并自愿退缴违法所得，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人潘康敏及辩护人余韬提出的请求对被告人从轻、减轻处罚的意见，理由充分，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第一款，第六十四条之规定判决如下：一、被告人潘康敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2020年5月5日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）二、追缴被告人潘康敏的贩毒违法所得人民币3000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李海民审 判 员  雷克兰人民陪审员  易福雄二〇一九年六月十四日书 记 员  左振宇附《中华人民共和国刑法》相关条文：第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1303民初1685号原告:深圳市龙岗区龙东盛兴家具材料商行，经营场所：深圳龙岗区街道龙东区鸿景春天花园三期商铺复式商铺B101。经营者：潘登利，男1981年7月17日，住址：福建省南安市，诉讼代理人：伍德春，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：惠州市惠阳区秋长皓海鑫家具厂，住所：惠州市惠阳区秋长维布村裕杰工业园G栋3楼。经营者：李潮国，男，汉族，1988年6月27日出生，地址：广东省茂名市茂南区，被告二：李潮国，男，汉族，1988年6月27日出生，地址：广东省茂名市茂南区，原告深圳市龙岗区龙东盛兴家具材料商行诉被告一惠州市惠阳区秋长皓海鑫家具厂、被告李潮国买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人伍德春、被告一惠州市惠阳区秋长皓海鑫家具厂经营者及被告二李潮国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市龙岗区龙东盛兴家具材料商行诉称：2018以来原告应被告要求，持续向被告供应家具材料配件。2018年底开始拖欠原告货款。2019年在原告的催讨下，被告向原告开具三张支票，金额分别为7587元、24484元、53406元。因被告账户资金不足，未以兑现。20109年被告出具还款协议，承诺2019年4月10日付清货款85477元，但被告至今未付清货款。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、请求判决被告支付原告货款85477元，并自2019年3月16日起按中国人民银行借款利率支付利息至付清款日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告惠州市惠阳区秋长皓海鑫家具厂、李潮国答辩称：2019年3月17日支付货款5000元，尚欠原告货款80477元。因近期资金周转困难未能及时支付。本院审理查明确认事实：庭审中，原告确认2019年3月17日被告已付货款5000元。被告确认尚欠原告货款80477元。以上事实有原告提供的三张支票、协议以及庭审笔录附卷为证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提供的被告一开具给原告的三张支票和被告二所作的还款协议，足以证明本案原被告之间存在买卖合同关系和被告拖欠原告货款85477元的事实，扣减2019年3月17日被告已付货款5000元，被告尚欠原告货款80477元。原告诉请被告支付货款80477元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告一惠州市惠阳区秋长皓海鑫家具厂、被告二在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳市龙岗区龙东盛兴家具材料商行货款80477元及利息（以80477元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月11日起计至付清日止）。本案受理费968元，由被告一惠州市惠阳区秋长皓海鑫家具厂、被告二李潮国负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黄志锋二〇一九年六月十日书记员  叶莉巧
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初5249号 原告：张宝永，男，1975年3月20日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：董恩喜，男，1967年7月26日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告秦皇岛辛达特种玻璃纤维有限公司，住所地海港区杜庄镇北高庄村。 原告张宝永与被告董恩喜、秦皇岛辛达特种玻璃纤维有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法进行了审理。 张宝永向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告借款人民币1901779元，第二被告承担连带给付责任；2、诉讼费由二被告负担。事实及理由：2015年1月12日，原告张宝永与被告董恩喜、秦皇岛辛达特种玻璃纤维有限公司签订借款合同，原告张宝永将150万元人民币汇入被告董恩喜指定的建行账户，50万银行承兑汇票交付给董恩喜本人，共计人民币200万，合同约定借款期为3个月，被告于2015年2月11日偿还7万元，3月11日偿还7万元，4月21日偿还50万元，6月4日偿还40万元，2016年12月给付一张20万元的银行承兑汇票，后经多次催要未果，现连本带息共计欠款1901779元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，起诉要有明确的被告。本案在诉讼过程中，秦皇岛幸达特种玻璃纤维有限公司提出原告张宝永起诉的被告主体错误，并提供秦皇岛幸达特种玻璃纤维有限公司的营业执照。根据该营业执照显示的企业名称，原告张宝永起诉秦皇岛辛达特种玻璃纤维有限公司主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张宝永的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 谷 奎 二〇一九年六月二十五日 书记员 王爱萍
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执1015号 申请执行人:夏季飞，男，1983年8月11日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：冯树成，男，1988年8月9日生，汉族，住临沂市河东区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1312民初2732号民事判决书，于2019年5月28日立案执行，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下: 查封、冻结、扣划、提取被执行人冯树成所有的银行存款14000元或同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  隋 浩 二〇一九年六月三日 法官助理  李玉财 书 记 员  郑 帅
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0722执946号 申请执行人：四川省三台县万宝全商贸有限公司，住所地四川省三台县。 法定代表人：莫玉珍，任该公司董事长。 被执行人：文大强，男，1968年2月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市建力达建设有限公司，住所地四川省绵阳市平政一巷。 法定代表人：杨茂琼，该公司执行董事。 申请执行人四川省三台县万宝全商贸有限公司与被执行人文大强、绵阳市建力达建设有限公司租赁合同纠纷一案的（2019）川0722民初879号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人文大强、绵阳市建力达建设有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人四川省三台县万宝全商贸有限公司向本院申请强制执行，本院已经受理，经调查，被执行人文强拥有位于绵阳市游仙区住宅用房一处，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封文大强所有的位于绵阳市游仙区住宅用房一处（权属证号监证20XXXXXXX） 本裁定立即执行。 审判员  曾波 二〇一九年六月三十日 书记员  陈杰
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1821刑初102号公诉机关佛冈县人民检察院。被告人冯镇彪，男，1996年6月25日出生于广东省佛冈县，汉族，初中文化，无业，住广东省佛冈县。因本案于2018年9月3日被佛冈县公安局刑事拘留，同年9月29日被依法执行逮捕，现羁押在佛冈县看守所。佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2019］92号起诉书指控被告人冯镇彪犯故意毁坏财物罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员李美娥出庭支持公诉，被告人冯镇彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。由于被告人冯镇彪没有委托辩护人辩护，本院根据最高人民法院及司法部关于刑事案件律师辩护全覆盖的相关规定，通知佛冈县法律援助处指派律师为被告人冯镇彪提供法律帮助，被告人冯镇彪向本院表示其不需要法律帮助。公诉机关指控：2016年5月23日23时许，冯某8（另案处理）和冯某2、冯某1等人在佛冈县汤塘镇升平村委会坑坦村古井泳场内喝酒吃宵夜期间，因冯某2和冯某3打赌游泳产生争执，于是，冯某3立即打电话告知冯某4（已判刑），冯志坚纠集被告人冯镇彪及冯某9、冯某10（二人已判刑）、冯某11（在逃）来到佛冈县汤塘镇升平村委会坑坦村通往古井泳场的村道，冯某4从车上取出一把柴刀，冯镇彪、冯某5、冯某7、冯某6在地上捡来木棍，众人在该村道上将冯某1驾驶并搭载冯某2等人的北京牌小型普通客车（车牌号粤Ｒ×××××）拦停，因车上人员不肯下车，随后冯某4、冯镇彪、冯某5、冯某7、冯某6等人就持柴刀、木棍等工具打砸冯某1的北京牌小型普通客车，并将冯某1的北京牌小型普通客车车身、仪表台、车窗挡风玻璃、前后灯光等多处位置打烂毁坏，后冯某4等人驾驶其小轿车逃离现场。经佛冈县物价局价格认证中心认定，冯某1被砸烂的北京牌小型普通客车（车牌号粤Ｒ×××××）被毁坏的价格为15410元。案发后，冯某4的家属赔偿了被害人冯某1人民币15800元，被害人冯某1对被告人冯镇彪及参与打砸的人予以谅解。上述事实，被告人冯镇彪在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：户籍证明、到案经过、刑事判决书、谅解书等书证，证人冯某2、谭某、林某、周某、何某的证言，被害人冯某1的陈述及辩解，被告人冯镇彪及同案人冯某4、冯某5、冯某7的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查、指认现场、辨认等笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯镇彪伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，依法应当追究其刑事责任。被告人冯镇彪在故意毁坏财物共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人冯镇彪能如实供述其犯罪事实，当庭认罪，且得到被害人的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯镇彪犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2019年7月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  邹敏俏人民陪审员  梁伟明人民陪审员  陈惠燕二〇一九年六月六日书 记 员  李燕欧附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。