wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第4620号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4092号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2013年7月21日2时许，被告人陈某在本区菏泽路、长岛路一烧烤摊处，因琐事与朱某发生争执，后被告人陈某指使他人殴打朱某致伤。经鉴定，被害人朱某遭外力作用致双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨鼻突、双眶内侧壁、左眶底壁多发骨折，右眼泪小管断裂，构成轻伤。2014年7月9日，被告人陈某自动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。经上海市浦东新区浦兴路街道人民调解委员会主持调解，被告人陈某与被害人朱某达成调解协议，并已履行完毕。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人朱某的陈述笔录，证人罗某某、陆某某的证言笔录，验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书，人民调解协议书、收条，公安机关出具的案发经过材料，行政处罚决定书，被告人陈某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人陈某与被害人朱某达成调解协议，并已履行完毕，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人陈某可以宣告缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  白艳利二〇一四年十月十四日书 记 员  周琴华附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四（商）终字第1935号上诉人（原审被告）江阴市永乐电气科技有限公司，住所地江苏省＊＊＊＊＊。法定代表人＊＊，执行董事。被上诉人（原审原告）海格曼商贸有限公司，住所地＊＊＊＊＊。法定代表人＊＊，董事长。上诉人江阴市永乐电气科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第3120号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方协商达成的诉讼管辖地应在上海市闸北区，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，涉案《报价单／销售合同》约定，产生争议由海格曼商贸公司即被上诉人注册地的法院进行管辖和裁判。根据本案证据材料反映，被上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一四年十月二十一日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）莘执字第866号 申请人上海汽车集团财务有限责任公司，住所地：上海市康定路**。 法定代表人：刘榕，董事长。 被执行人吴保峰，男，汉族。 申请人上海汽车集团财务有限责任公司与吴保峰金融借款合同纠纷一案，上海市静安区人民法院于2013年6月13日作出的（2013）静民二（商）初字第1010号民事判决书已经生效，申请人于2014年6月28日立案申请执行，委托莘县人民法院执行，莘县人民法院于2014年8月5日立案执行。经查询，被执行人吴保峰在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。并告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2014）莘执字第866号案的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵保福 审判员  蔡木军 审判员  马鹏勇 二〇一四年十月二十日 书记员  沈书强
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）盱执字第2764号申请执行人蒋后（厚）礼。被执行人鹿玉柱。蒋后（厚）礼与鹿玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月24日作出（2011）盱民初字第0869号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告鹿玉柱于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋后（厚）礼借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位92610元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2011）盱民初字第0869号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  沈代银审 判 员  孙智勇代理审判员  赵学雷二〇一四年十月二十日书 记 员  钱晶津
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）红民一初字第1924号 原告陆远军，男，汉族，桐梓县人。 委托代理人李安桥，贵州子尹律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司高桥营业部。营业场所遵义市汇川区人民路民和苑2号。 负责人蒋翼，经理。 委托代理人杨依毅，贵州他山律师事务所律师。 原告陆远军与被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司高桥营业部保险合同纠纷一案，原告于2014年10月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告陆远军撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陆远军承担。 审判员  韩帅 二〇一四年十月二十九日 书记员  何皓
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬慈浒商初字第1075号原告：陈某某。委托代理人：陈迪。被告：许某某。被告：姜某某。原告陈某某与被告许某某、姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员张熠适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理，原告陈某某的委托代理人陈迪到庭参加了诉讼，被告许某某、姜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告陈某某以被告许某某、姜某某民间借贷纠纷为由，诉请判令两被告立即归还借款70000元，并支付该款自2014年10月9日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告许某某、姜某某未作答辩，也未提供任何证据。本院经审理认定以下事实：2013年12月7日，两被告向原告借款100000元，并由被告许某某出具借据一份，后两被告归还30000元，于2014年1月29日由被告姜某某出具借条一份，确认尚欠原告70000元的事实。以上事实由原告提供的两份借条以及原告方在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。被告许某某、姜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了相关的诉讼权利，并不影响本院对本案缺席审理和判决。现原告要求被告归还借款并支付利息损失的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告许某某、姜某某应于本判决生效之日起七日内归还原告陈某某借款70000元，并支付该款自2014年10月9日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）。本案受理费1550元，减半收取计775元，由被告许某某、姜某某共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）代理审判员 张 熠二〇一四年十月二十九日代书 记员 张迪玮
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）全执字第00583-1号 申请执行人：魏伟，男，1969年12月24日出生，汉族。 被执行人：罗世平，男，1963年11月28日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院（2014）全民一初字第00991号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 扣留被执行人罗世平应收工程款300000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 惠 耘 二〇一四年十月二十三日 书记员 王沙沙 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书（2014）合法行非审字第00619号申请执行人重庆市合川区人民政府，住所地合川区南办处希尔安大道中段**。法定代表人乔明佳，区长。被执行人胡作国，男，1955年10月4日出生，住重庆市合川区。申请执行人重庆市合川区人民政府于2014年9月26日向本院申请强制执行合川府征补决（2014）28号关于对胡作国国有土地上房屋征收补偿的决定，要求强制执行该决定第二项，即限胡作国在收到本补偿决定之日起15日内将原合川市X办处X号1幢1单元1-2号房屋腾空交付重庆市合川区土地房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）拆除。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。申请执行人查明，2011年12月，重庆市合川区人民政府将位于XX街道X社会福利院片区旧城改建项目纳入合川区2012年度国有土地上房屋征收计划。2012年10月29日，区征收办发布合川区X社会福利院片区旧城改建项目协商选择房地产价格评估机构的公告。2012年11月2日，因相关房屋所有权人未协商选择房地产价格评估机构，区征收办再次发布投票或随机选择房地产价格评估机构的通知，并于2012年11月9日通过现场抽签的方法，确定重庆开睿源资产评估土地房地产估价有限公司为该片区旧城改建征收项目评估机构。2013年1月24日，申请执行人发布合川府（2013）8号《关于X社会福利院片区旧城改建项目房屋征收补偿方案征求意见的公告》。2013年3月19日，重庆市国土资源和房屋管理局召开了该项目征收补偿方案听证会。2013年4月18日，申请执行人发布了合川府（2013）48号《关于X社会福利院片区旧城改建房屋征收补偿方案征求意见稿征求意见情况的公告》。2013年6月25日，重庆市合川区人民政府作出合川府征决字（2013）2号《关于X社会福利院片区旧城改建项目征收的决定》，次日发布《关于X社会福利院片区旧城改建项目国有土地上房屋征收的公告》，确定该项目签约期限为2013年7月3日起至2013年9月2日止。被执行人胡作国在重庆市合川区X办处X号1幢1单元1-2有私有住宅房屋一套，房屋结构为砖混，建筑面积为45.95平方米（经重新测绘后确定应补偿建筑面积为46.00平方米）。房屋内有配套设施独立水表、独立电表、天燃气表、闭路电视各1户。经重庆开睿源资产评估土地房地产估价有限公司评估该房屋的市场价格为3897元／平方米，该项目产权调换住宅房屋的房地产市场评估价格为人民币4467元／平方米。在实施征收过程中，区征收办按照《重庆市合川区人民政府关于X社会福利院片区旧城改建项目房屋征收补偿方案》规定，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，由被征收人自愿选择其中一种补偿方式：一是货币补偿，征收人应补偿被征收人货币补偿款共计209672.00元（其中房屋补偿费179262.00元、搬迁补助费1000.00元／户、装饰装修补偿费9200.00元、货币补偿补助费为15000.00元、附属设施补偿费5210.00元）；二是产权调换，产权调换房屋位于XX街道办事处X社会福利院旧改片区的新建住宅房屋2幢4-8，建筑面积56.56平方米。被征收人签订补偿协议腾空交房后应领取搬迁补助费和住宅临时安置补助费合计16400.00元（其中搬迁补助费2000.00元、住宅临时安置补助费14400.00元）。在产权调换房屋交付结算时，应补购房款合计48542.00元（其中：应领取装饰装修补偿费9200.00元，应支付等面积房屋价差款26220.00元和超面积房款31522.00元。与装饰装修补偿费品迭后，被征收人应补购房款共计48542.00元，交房时实际按房产测量单位提供的产权调换房屋竣工测量面积结算为准）。因双方未能达成房屋征收补偿协议，申请执行人于2014年4月18日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条等相关规定，作出合川府征补决（2014）28号关于对胡作国国有土地上房屋征收补偿的决定：“一、胡作国户可以选择下列两种补偿方式的其中一种进行安置：（一）货币补偿：区征收办一次性补偿给被征收人人民币209672.00元。（二）产权调换补偿：由区征收办用该项目范围内新建的住宅房屋2幢4-8，建筑面积56.56平方米（以房屋竣工测绘面积为准），补偿胡作国。区征收办与胡作国按补偿方案规定结算产权调换房屋差价款。二、限胡作国在收到本补偿决定之日起15日内将原合川市X办处X号1幢1单元1-2房屋腾空交付区征收办拆除。三、被征收人自接到本决定之日起15日内到区征收办选择补偿方式；逾期不作选择，视为选择产权调换的补偿方式”，同时告知被执行人不服该决定有权申请复议和向人民法院起诉的期限。2014年4月20日，申请执行人向被执行人送达该征收补偿决定，同时将该补偿决定在该片区征收范围予以公告。被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉。2014年9月7日，申请执行人向被执行人发出了限期履行催告书，但被执行人未履行将其房屋腾空交付区征收办拆除义务。经审查，本院认为，重庆市合川区人民政府申请执行的合川府征补决（2014）28号关于对胡作国国有土地上房屋征收补偿的决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人重庆市合川区人民政府作出的合川府征补决（2014）28号关于对胡作国国有土地上房屋征收补偿的决定中的第二项内容，由申请执行人重庆市合川区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 东审判员 梁洪川审判员 李胜利二〇一四年十月十五日书记员 王 瑶
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第11120号原告戴松年，男，1947年11月13日出生。委托代理人刘刚，北京市房山区良乡镇法律服务所法律工作者。被告李惠涛，男，1975年10月29日出生，职业不详。本院在审理原告戴松年与被告李惠涛租赁合同纠纷一案中，原告戴松年于2014年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告戴松年申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴松年撤诉。代理审判员  闻海鹏二〇一四年十月二十八日书 记 员  刘 乐
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）烟商辖终字第80号上诉人（原审被告）张绍海。被上诉人（原审原告）李延兴。原审被告烟台大海国际船舶管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区四眼桥街****内**。法定代表人张绍海，经理。上诉人张绍海不服烟台市芝罘区人民法院（2014）芝商初字第368-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人向新加坡“祥云海船务有限公司”出资，成为该公司股东，而非向上诉人和原审被告烟台大海国际船舶管理有限公司出资，无论被上诉人属于显名股东还是隐名股东，新加坡“祥云海船务有限公司的注册资本中均包含被上诉人出资的15万元，因此，本案法律关系的主体，并不仅仅是上诉人和原审被告烟台大海国际船舶管理有限公司，还应当包括新加坡“祥云海船务有限公司”。本案应当追加新加坡“祥云海船务有限公司”为无独立请求权第三人，以便查清事实，明确责任。被上诉人出资15万元的最初交付地点是烟台市，但是最终均被支付到新加坡，用以注册成立“祥云海船务有限公司”，本案法律关系的实际发生地应当是在新加坡，而非中国国内。由于新加坡“祥云海船务有限公司”是依据新加坡《公司法》在新加坡注册成立的私人有限公司，该公司的法人资格、股东构成、被上诉人股东身份认定等问题，均应当依照新加坡《公司法》加以认定，而不应适用中国法律。本案明显属于涉外案件，原审法院对本案不享有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的烟台经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人以原审被告烟台大海国际船舶管理有限公司出具并有上诉人签字的“祥云海轮投资入股”收款收据及祥云海船务有限公司全体股东名册为依据，主张上诉人及原审被告收取其投资款，但并没有使其成为祥云海船务有限公司股东名册记载的股东为由，诉请判令上诉人及原审被告返还投资款15万元，本案为因履行投资协议而引发的合同纠纷，非股东出资纠纷，依法由被告住所地人民法院管辖。两被告的住所在均在芝罘区，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 承 凤审判员 陈   勇审判员 李 清 霞二〇一四年十月二十七日书记员 李清玉存在
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第5400号原告平安银行股份有限公司泉州南安支行，住所地福建省南安市柳城街道成功街**，组织机构代码：69902579-6。负责人潘炎兴，该支行行长。委托代理人黄雄鹏，男，住址福建省泉州市丰泽区城华北路**，系平安银行股份有限公司职员。被告黄光辉，男，汉族，1984年9月21日出生，住，住址福建省南安市溪美新华街**民身份号码：3505831973********。本院在审理原告平安银行股份有限公司泉州南安支行诉被告黄光辉金融借款合同纠纷一案中，因原告平安银行股份有限公司泉州南安支行未在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交受理费，又未向本院申请缓、免缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  郑英好二〇一四年十月月十一日书 记 员  叶海亿裁定书引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》143原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第21027号罪犯许强，男,1971年2月12日出生，汉族，云南省彝良县人，文盲,现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○一二年三月一日作出（2012）临中刑初字第30号刑事判决,以被告人许强犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一二年六月十三日以（2012）云高刑终字第751号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯许强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯许强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯许强刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯许强减去有期徒刑八个月(刑期自2011年3月18日起至2025年7月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十八日书 记 员  柏天文
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第2210号罪犯赵思波，男，1985年1月11日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2007年4月18日作出（2007）玉红刑初字第133号刑事判决，以被告人赵思波犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元（未执行），刑期自2006年11月21日起至2021年11月20日止。判决生效后，该犯于2007年5月11日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2009年8月20日、2010年11月26日、2012年3月7日、2013年6月28日裁定对罪犯赵思波共减刑五年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵思波在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释。经审理查明，执行机关提出罪犯赵思波在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵思波在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合法定假释条件，可以假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵思波予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算,至2016年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  向艳萍人民陪审员  殷忠诚二〇一四年十月十一日书 记 员  王韬然
湖北省谷城县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂谷城过民初字第00115号 原告李冰伦。 委托代理人彭庭勇。 被告谷城伟力锻造有限公司（以下简称伟力公司）。 法定代表人陈斌，该公司总经理。 委托代理人李诗富。 委托代理人龙东辉，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。 原告李冰伦诉被告谷城伟力锻造有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李冰伦的委托代理人彭庭勇、被告伟力公司的委托代理人李诗富、龙东辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年8月至2011年10月，被告分三次欠到原告调质费147864.48元，并约定在短期内偿还，经原告多次向被告索款无果，为此诉请人民法院依法判令被告支付欠款147864.48元，并支付欠款利息或违约金。 原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据： 被告谷城伟力锻造有限公司出具的欠条三张。主要内容为：2011年5月6日被告谷城伟力锻造有限公司出具欠调质费100000元及5080.96元的欠条各一张，2011年10月21日被告出具欠调质费42783.50元的欠条一张，欠条均由被告谷城伟力锻造有限公司加盖公章。用于证明：被告共计欠原告调质费147864.46元。 被告辩称，2012年我公司已将此款全部支付给了中间人杨远明。现本公司法人及股东已经变更，变更期间债务清单上无此笔欠款。 被告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据： 谷城县人民法院民事调解书一份、结算明细二份。主要内容：杨远明与被告之间民间借贷纠纷一案经谷城县人民法院调解结案，被告分三期共偿还杨远明借款本金1206024.31元及利息。结算明细中有一项为“杨远明垫付调质费149157.90元”。用于证明：被告谷城伟力锻造有限公司已将所欠原告李冰伦调质费支付给杨远明。 营业执照、债务一览表、委托书各一份。主要内容为：被告方原法定代表人系张小海，现在已经变更，变更时的债务一览表中未列有欠原告李冰伦调质费的债务。用于证明：被告公司法人已经变更，变更后的公司不欠原告李冰伦的债务。 庭审中，经本院主持原、被告双方质证，被告对原告所提交欠条提出异议，认为该债务是前任法定代表人经手，现任法人及股东均不知情，该欠款已经支付给中间人杨远明。原告对被告所提交的证据均提出异议，认为被告偿还杨远明的借款与本案无关，原告从未委托杨远明清收债务。经庭审核实，被告向原告出具欠条属实，被告未能提交证据证明所欠原告的债权已经转移给杨远明或原告委托杨远明清收债务。故对被告的主张本院不予支持，对原告提交的证据予以采信。 经审理查明，原告李冰伦从事调质处理（热处理的一种工艺）业务，2010年8月，原告李冰伦经人介绍，与被告伟力公司时任法定代表人张小海取得联系并建立业务关系。双方约定，由被告伟力公司将该公司生产的车辆零部件中的毛坯件，交由原告李冰伦进行调质处理，被告支付调质处理费用。双方合作时间从2010年8月起至2011年10月止。期间，双方多次进行了结算。后因资金困难，被告未能全额支付调质处理费用，被告在向原告支付部分款项后，分别于2011年5月6日及10月21日向原告李冰伦出具欠条三张，欠款金额共计147864.48元，经办人系被告原任会计蔡小红，被告在欠条上加盖公章。原告向被告索款期间，2013年12月13日，被告伟力公司股东及法定代表人进行了变更，现被告以此债务已与中间人杨远明结算，债权债务移交清单上无此债务为由，拒不付款。为此引起诉讼。 本院认为，原、被告之间系承揽合同关系，被告伟力公司将该公司生产的车辆零部件中的毛坯件，交由原告李冰伦进行调质处理，原告按要求完成工作后，被告应按约支付调质处理费用，因被告未能及时足额支付，向原告出具了欠调质费147864.46元的欠条三张，双方之间债权债务关系明确。原告要求被告支付余欠调质费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩称，此债务的所有款项已经支付给第三人杨远明，债务已经清偿，但被告未能向本院提交第三人杨远明是否从原告处获得该债权或取得原告的授权清收该债权的相关证据，被告与杨远明之间的行为不能对抗债权人李冰伦向被告伟力公司主张权利，故被告认为债务已经清偿的主张，本院不予支持。原告李冰伦要求被告支付欠款利息，应从其明确主张权利之日即起诉之日按银行同期同类贷款基准利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告谷城伟力锻造有限公司于本判决生效后十日内清偿所欠原告李冰伦调质处理费用147864.46元，并从2014年5月13日起按银行同期同类贷款基准利率计算利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3257元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费3257元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  詹宏伟 审 判 员  明哲佳 人民陪审员  郑诗龙 二〇一四年十月十九日 书 记 员  翟劲松
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第2945号罪犯温明晖，男，1974年4月13日出生于福建省武平县，汉族，小学文化，现在福建省永安监狱服刑。福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年12月3日作出了（2013）龙新刑初字第939号刑事判决，以被告人温明晖犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自2013年3月14日起至2014年12月13日止）。判决发生法律效力后于2014年2月26日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2014年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯温明晖系累犯。在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；服从监狱分配，端正劳动态度，积极参加劳动，完成劳动任务。2014年3月至2014年8月考核达标累计2分。以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯温明晖在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯温明晖减去有期徒刑一个月，刑期自2013年3月14日起至2014年11月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  金  生审判员 兰  峻  锋审判员 刘  涌  泉二〇一四年十月二十日书记员 陈少君（代）
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2014）连东民初字第02336号原告周雁。委托代理人朱崇军。被告张军。原告周雁与被告张军民间借贷纠纷一案，本院2014年8月13日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告周雁的委托代理人朱崇军、被告张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周雁诉称，2006年6月16日，被告以做生意为由向原告借款5万元，约定月息2分。2008年4月5日，被告又以相同理由借款10万元，约定月息2分。两次借款共计15万元，原告多次催要，被告拒不还款。请求判决被告偿还借款15万元及利息。被告张军辩称，借款已经还了，借款也并非被告使用。借款是由被告朋友每月偿还的，已经偿还完毕，借条没有要回来，否则，原告为何这两年都没找被告要钱。被告还款都是现金交易的，原告现在起诉是诬陷被告。经审理查明，2006年6月16日，被告张军向原告周雁借款5万元，并出具借条一张，内容为：“借条。今借周雁现金伍万元整。（50000）。张军。2006.6月16”。2008年4月5日，被告张军向原告周雁借款10万元，并出具借条一张，内容为：“借条。今借周雁现金（100000）元整。（拾万元整）。张军。2008年4月5日”。上述事实，有原告周雁提供的借条2张，有原告周雁的当庭陈述，有被告张军的当庭陈述等证据予以证实。原告周雁起诉时将尹月文列为被告，后对其撤诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告周雁提供的2张借条，被告张军对借条的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对此亦予以认可。被告张军主张借款系张庆祝使用，其与张庆祝的债权债务关系与本案非同一法律关系，应当另案处理。被告张军主张借款已经还清，但未提供收条、转款凭证等任何证据，被告张军在偿还借款时不让收款方出具收条，应当承担举证不能的法律后果。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借款合同对利息及支付方式没有约定，原告周雁诉讼请求的利息应当视为逾期利息，从原告起诉之日即2014年8月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告张军于本判决生效之日起10日内共同偿还原告周雁150000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2014年8月13日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告张军负担（原告周雁已预付，待被告张军偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  姚伟二〇一四年十月二十二日书 记 员  汪泉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付HYPERLINK"http：／／10.32.10.99／claw／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id=0&Gid=21651&ShowLink=false&PreSelectId=634873936&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=634950112"l"m_font_0#m_font_0"逾期利息。（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2014）沈铁西民二初字第2387号原告鄢立春，女，1970年3月11日生，汉族，住址沈阳市铁**。原告吴永成，男，1967年11月29日生，汉族，住址同上。委托代理人于淑芝，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。被告辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁**北三东路**。法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。委托代理人师帅，女，1985年12月20日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区委托代理人刘静，女，1985年10月11日生，汉族，住址沈阳市东陵区原告鄢立春、吴永成与被告辽宁丰大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘梅竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于淑芝、被告委托代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢立春、吴永成诉称，原告购买被告开发的商品房一处，但被告未按合同约定履行办理房屋产权登记备案义务，被告应承担违约责任。请求法院判令1、被告支付逾期办理房屋产权证违约金32324.03元；2、被告协助原告办理房屋所有权登记3、诉讼费由被告承担。被告辽宁丰大房屋开发有限公司辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区路官一街ＸＸ号ＸＸＸ房屋，建筑面积ＸＸ平方米，房屋总价款227634元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款。被告于2010年8月1日向原告交付了房屋。涉案房屋现未取得房屋所有权初始登记证明。原告于2014年10月13日就本案提起诉讼。另查明，就涉案房屋原告曾起诉被告要求其支付逾期办理产权登记手续违约金，且该案经本院（2013）沈铁西民二初字第252号民事判决书判决被告向原告支付逾期办理房屋权属登记备案违约金，日期计算至2012年12月25日。上述事实，有原被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据等，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告实际向原告交付商品房的时间为2010年8月1日，根据合同第十五条约定，被告应于2011年8月1日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告办理房产证的诉讼请求，因该房屋尚未取得房屋所有权初始登记证明，不具备办证条件，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。关于被告辩称的原、被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失等问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金，被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率。因原告曾就本案进行过诉讼，且原生效法律文书确定了违约金计算的截至时间，故本案诉讼违约金从2012年12月26日起计算至原告起诉日。关于被告辩称的原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，原告就本案曾起诉被告要求其给付逾期办理产权登记手续违约金，符合法律规定的诉讼时效中断事由，诉讼时效重新计算，故本案原告于2014年10月13日向本院提起诉讼，未超过法律规定的诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告鄢立春、吴永成逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币25199元（自2012年12月26日起计算至2014年10月13日止）；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取304元，由原告承担89元，由被告辽宁丰大房屋开发有限公司承担215元（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘梅竹二〇一四年十月二十三日书 记 员  聂 嚣
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴江开民初字第0840号原告王建新。委托代理人叶谦，江苏天辩律师事务所律师。委托代理人梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。被告宋卫良。被告洪卫娟。原告王建新与被告宋卫良、洪卫娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告王建新及其委托代理人叶谦到庭参加诉讼，被告宋卫良、洪卫娟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建新诉称，原告以前在盛泽镇做铝合金门窗，被告宋卫良做不锈钢工程，双方认识多年，关系很好。2012年7月16日至2013年10月24日期间，被告宋卫良因做工程资金短缺，多次向原告借款合计1400000元，原告通过银行转账、银行汇款、现金存款等形式将借款给付了被告宋卫良，被告宋卫良口头承诺会支付较高利息，并分别于2012年7月16日、2013年5月29日、2013年7月3日、2013年10月24日向原告出具了借条四份。原告自2014年元旦起多次向被告宋卫良催讨借款，但被告宋卫良至今分文未还。两被告系夫妻关系，借款1400000元发生于双方婚姻关系存续期间。原告为维护自身合法权益，向法院起诉请求判令：一、两被告归还借款1400000元，并支付逾期利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。本案审理中，原告王建新明确逾期利息的计算方式为：按1400000元，从起诉之日即2014年5月8日起至生效判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告宋卫良未作答辩。被告洪卫娟未作答辩。经审理查明，2012年7月16日，王建新向宋卫良的银行账户转款500000元。同日，宋卫良出具借条一份，载明：今借王建新人民币伍拾万元整。2013年5月29日，宋卫良出具借条一份，载明：今借王建新人民币伍拾万元整。同日，唐某向宋卫良银行账户转款280000元。本案审理中，王建新申请证人唐某到庭作证。唐某陈述：“我和王建新是朋友。王建新跟我说有人向他借500000元，但他没那么多钱，想向我借款，我就用房子在银行办了抵押贷款，贷到280000元。这280000元是王建新向我借了之后出借给宋卫良的，为了简化手续，王建新让我直接将280000元转到宋卫良的银行账户。……”。2013年6月7日，王建新向宋卫良的银行账户转款220000元。王建新在本案审理中称该220000元是其用自有房产办理的抵押贷款，2013年5月29日出具借条时贷款还没下来，是在贷款下来后转账给宋卫良的。2013年5月29日，王建新向宋卫良的银行账户转款100000元。2013年7月24日，王建新向宋卫良的银行账户存款100000元。宋卫良于2013年7月3日出具借条一份，载明：今借王建新人民币贰拾万元整。王建新在本案审理中称为了便于计算利息，借条载明的日期是双方选定的两笔转款的中间日期。2013年10月24日，王建新向宋卫良的银行账户转款200000元。同日，宋卫良出具借条一份，载明：今借王建新人民币贰拾万元整。另查明，宋卫良与洪卫娟于1991年7月3日登记结婚。以上事实，由原告提供的借条四份、银行凭证六份、证人唐某的证言、结婚申请书以及到庭当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，被告宋卫良、洪卫娟经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提供相反证据，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原告王建新持有被告宋卫良出具的借条原件，应当认定原告王建新与被告宋卫良之间存在借贷合意。原告王建新提供的银行凭证及证人证言，可以证明原告王建新履行了1400000元的款项交付义务。原告王建新与被告宋卫良之间的借款关系是双方真实意思的表示，不违反相关法律规定，应属合法有效。双方在借条中虽未约定还款日期，但原告王建新作为贷款人可以催告被告宋卫良在合理期限内返还，被告宋卫良拖欠不还，显属不当，故原告王建新要求被告宋卫良归还借款1400000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告宋卫良未及时归还借款，原告王建新要求其自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付逾期利息的诉请，不违反相关法律规定，本院予以支持。前述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，在没有其他证据证明前述借款属被告宋卫良个人债务的情况下，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务处理，由两被告共负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告宋卫良、洪卫娟于本判决生效之日起十日内归还原告王建新借款1400000元，并支付逾期利息（以本金1400000元，从2014年5月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告王建新指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：xxxxxx）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由被告宋卫良、洪卫娟负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告王建新（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：xxxxxx）。原告王建新已预交的案件受理费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。审 判 长  刘丽鹏人民陪审员  邱知行人民陪审员  郗战联二〇一四年十月三十日书 记 员  沈 赟
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬鄞刑初字第1107号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人鲁某。2010年3月因犯强制猥亵妇女罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月12日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。辩护人周含宇、许丹敏。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1940号起诉书指控被告人鲁某犯诈骗罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员卢佳丽出庭支持公诉，被告人鲁某及其辩护人周含宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁波市鄞州区人民检察院指控，2013年5月至9月，陈某（另案处理）谎称系浙江省司法系统领导之子，并谎称周某（另案处理）系其父亲派来解决被羁押的叶某之事的，两人合谋，以给叶某办理取保候审、轻判等为由，多次骗取徐某钱财。期间，被告人鲁某伙同周某谎称鲁某系宁波市鄞州区人民检察院工作人员，其妻子系宁波市鄞州区人民法院工作人员，骗取徐某信任，以给叶某办理取保候审或轻判去疏通法院等处关系为由欲诈骗徐某钱财。叶某刑满释放后，被告人鲁某伙同周某，又虚构在叶某审判前曾疏通法院等处关系以达到叶某轻判的事实，从而骗得被害人徐某45000元人民币。为证实以上犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人鲁某的供述和辩解，同案犯周某的供述和辩解，被害人徐某的陈述，证人陈某、叶某、胡某、薛某的证言，刑事判决书，抓获经过，被告人的身份证明等证据。公诉机关认为被告人鲁某的行为已构成诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定予以判处。被告人鲁某及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人表示被告人鲁某认罪态度好，在共同犯罪中所起的作用较小，且能取得被害人叶某的谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2013年5月，被害人徐某的徒弟叶某因涉嫌非法拘禁被公安机关刑事拘留。2013年8月下旬左右至9月，周某（另案处理）与被告人鲁某经事先预谋，向被害人徐某谎称被告人鲁某是宁波市鄞州区人民检察院工作人员，鲁某的妻子是宁波市鄞州区人民法院工作人员，还称被告人鲁某可以给叶某办理取保候审或让其获得轻判，并以此为由欲诈骗徐某钱财。在叶某刑满释放后，被告人鲁某伙同周某虚构鲁某在叶某审判前曾疏通法院等处关系以达到叶某轻判的事实，骗得被害人徐某人民币45000元。2014年4月12日，公安机关至宁波市江东区彩虹北路将被告人鲁某抓获。案发后，被害人徐某出具了一份刑事谅解书，表示不要求被告人鲁某赔偿其损失，并对被告人鲁某的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关及辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人徐某的陈述，证实2013年5月，其徒弟叶某因非法拘禁被拘留了，因听陈某说他父亲是浙江省司法系统的领导，其找到了陈某想办法，陈某介绍了周某来，说周某是陈某父亲派来处理叶某事情的人。2013年8月底的一天，周某和被告人鲁某到其脚手架店里，周某介绍鲁某是鄞州区人民检察院开车的，当时鲁某没有否认，周某说找鲁某帮忙给叶某办理取保候审或轻判，要给鲁某50000元。其答应这个钱在叶某释放后给鲁某。叶某刑满释放后请大家吃饭时，周某、陈某说让叶某从看守所出来的事都是鲁某在办，其当时也承诺会给鲁某50000元。叶某请客后几天，鲁某来找其，其给了他45000元现金的事实；2、证人陈某的证言，证实徐某的徒弟叶某因非法拘禁被公安机关拘留了，徐某找到其让其帮忙，其将周某介绍给徐某，说周某是其父亲派来帮忙办理叶某的事情的，后周某和其说要找鲁某帮忙给叶某办理取保候审，当时周某介绍鲁某是宁波市鄞州区人民检察院上班的，鲁某的老婆是鄞州区人民法院上班的。鲁某也曾和其说过他和鄞州区检察院的关系相当好，还说过他老婆是在鄞州区人民法院上班，但是因为怀孕了就没有上班了，鲁某还说他和叶某案件的经办法官关系很好，其便相信他有办法给叶某办取保候审或者缓刑。叶某刑满释放后请大家吃饭时，大家当时都知道叶某释放的事情是鲁某在帮忙，2013年10月初的一天晚上，其听鲁某说徐某给了他45000元的事实；3、证人叶某的证言，证实2013年5月，其因涉嫌非法拘禁被公安机关拘留了。2013年9月18日，其刑满释放后，徐某和其说为了让其早日从看守所出来，他找了陈某、周某和鲁某帮忙，给了陈某、周某很多钱，他答应给鲁某50000元作为帮忙的好处费。之后的一天，其请大家吃饭，周某介绍鲁某是在鄞州区人民检察院上班的，鲁某说他在检察院普通开车的，周某说其早日从看守所释放的事情都是鲁某在帮忙，鲁某表示默认，周某和陈某还要其和徐某给鲁某50000元。后来，徐某给了鲁某45000元的事实；4、证人胡某的证言，证实2013年7月的一天，其和周某、陈某、鲁某等人一起去象山玩，周某说鲁某是检察院上班的，还说他一定会把叶某弄出来的，鲁某没有否认的事实；5、证人薛某的证言，证实叶某刑满释放后请大家吃饭时，陈某要徐某和叶某给鲁某50000元作为报酬，徐某和叶某答应了。过了几天，鲁某一个人到脚手架店里拿钱，其看到徐某给了鲁某45000元的事实；6、本院（2010）甬鄞刑初字第346号刑事判决书，证实被告人鲁某的前科情况；7、刑事谅解书，证实被害人徐某不要求被告人鲁某赔偿其损失，并对被告人鲁某的行为表示谅解；8、抓获经过，证实2014年4月12日，公安机关至宁波市江东区彩虹北路将被告人鲁某抓获；9、被告人的身份证明，证实被告人的身份情况；10、同案犯周某的供述和辩解，证实其和鲁某是朋友，其不知道鲁某在哪里上班，叶某刑满释放后请大家吃饭，鲁某也去吃了的事实；11、被告人鲁某关于上述事实的供述。本院认为，被告人鲁某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实的方法骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁某在共同犯罪中参与预谋、实施，并主动向被害人索取钱财，所起的作用与其他同案犯相当，其行为具有一定的社会危害性，不适宜适用缓刑。辩护人提出的被告人鲁某在共同犯罪中作用较小且可以对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人鲁某在庭审中能自愿认罪，且能取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人鲁某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2015年10月11日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 慧人民陪审员  刘亚妃人民陪审员  陈美娣二〇一四年十月十七日代书 记员  朱卯慧
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴江执字第1472号申请执行人赵雪荣。被执行人唐阿弟。原告赵雪荣与被告唐阿弟民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江开民初字第0376号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告唐阿弟应偿还原告赵雪荣借款200000元及利息55000元，合计金额255000元，于2014年4月5日之前履行完毕；二、如果被告唐阿弟未按期履行，原告赵雪荣有权按照255000元的未履行部分一并申请法院强制执行。案件受理费减半收取2563元，由被告唐阿弟负担。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵雪荣于2014年4月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为255000元，申请执行费3725元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院在执行过程中依法传唤被执行人唐阿弟，被执行人唐阿弟到庭表示目前已退休且身患疾病，无能力全额履行，愿意配合法院执行对名下资产进行处置。因被执行人唐阿弟涉案较多，本院决定合并执行，本院对被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆登记等财产登记情况进行查询，被执行人唐阿弟名下登记有房产一套座落于同里镇南新街7幢西楼（房屋所有权证号：吴房权证同里字第**；土地使用权证号：吴国用2004第**）及江苏吴江农村商业银行股份有限公司自然人股198362股，此外未发现被执行人有其它可供执行的财产。执行中本院依法对上述资产进行评估、拍卖、变卖，被执行人唐阿弟所有的江苏吴江农村商业银行股份有限公司自然人股198362股拍卖得款1197187.56元；同里镇南新街7幢西楼房产变卖得款33万元。上述款项合计1527187.56元扣除各项执行费用60494元（评估费4300元、保全费5000元、执行费51194元）后余1466693.56元可供分配。为此，本院于2014年9月18日召开债权人会议，会议一致通过各债权人以本金诉讼费、及固定利率（6%）之和参与分配，确定所有涉案总标的为4300840元，分配比例为34.1%，本案参与分配金额为220563元，分配得款75217.47元，上述分配方案经债权人会议确认后均无异议，本院已于2014年9月23日将此分配款项发还申请执行人。至此，被执行人唐阿弟的全部财产已经本院处理完毕，本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对此予以认可，亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产。鉴于本案实际情况，本次执行程序在一定期间内无法继续进行，本院将依法终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、执行裁定书、执行笔录、拍卖成交确认书、变卖成交确认书、债权人会议笔录、举证提供被执行人财产状况通知书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人唐阿弟名下财产已经本院处理完毕，目前无其它财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人下落，现本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）吴江开民初字第0376号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 勇审 判 员  庾勤泉代理审判员  王 健二〇一四年十月十五日书 记 员  王 蕾
云南省腾冲县人民法院执 行 裁 定 书（2014）腾执字第375号申请执行人杨太时，男，1953年3月生，汉族，住腾冲县。被执行人杨其虎（又名杨其巍），男，1988年12月生，汉族。住腾冲县芒棒镇马场村新山组1号。申请执行人杨太时与被执行人杨其虎故意伤害罪一案，经本院审理作出（2014)腾刑初字第148号刑事附带民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人杨其虎未自觉履行，申请执行人杨太时向本院申请执行，本院立案执行。本案申请执行的标的为人民币77028.95元，经执行，査明:被执行人杨其虎正在服刑，家中暂无财产可供执行。经回告申请执行人，其表示可延期执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：腾冲县人民法院（2014）腾执字第375号执行案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。审判长  寸待铝审判员  杨继和审判员  马存福二〇一四年十月八日书记员  樊兴亮
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2014）赣民初字第04899号原告陈玉玲，居民。被告张学燕，居民。本院于2014年4月23日立案受理原告陈玉玲与被告张学燕民间借贷纠纷一案，原告陈玉玲于2014年10月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张学燕的起诉。本院认为，原告陈玉玲的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈玉玲撤回对被告张学燕的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费620元，合计1145元，由原告陈玉玲负担。代理审判员 张 曼二〇一四年十月九日书 记 员 仲丽玲
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）景执字第412号申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）益兴有限责任公司。法定代表人李永康，董事长。住址：景谷县。被执行人陶明强，男，1959年11月10日生，傣族，系景谷县人，住景谷县。申请执行人景谷县益兴有限责任公司与被执行人陶明强申请支付令一案，本院作出的（2007）景民督字第164号支付令已经发生法律效力。申请执行人景谷县益兴有限责任公司于2014年10月25日向本院申请执行，由陶明强支付景谷县益兴有限责任公司的胶树小苗款5644.60元。本院予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人陶明强已向申请执行人景谷县益兴有限责任公司支付5644.60元胶树小苗款。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结景谷县人民法院（2007）景民督字第164号支付令的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 华审判员 杨 华审判员 杨 超二〇一四年十月二十六日书记员 李朝东
甘肃省兰州市七里河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）七刑初字第678号 公诉机关兰州市七里河区人民检察院。 被告人丁越，男，1994年出生于甘肃省平凉市，汉族，大专文化，无业，住甘肃省平凉市灵台县。2014年6月26日因涉嫌抢劫罪被依法刑事拘留，同年7月25日因涉嫌抢劫罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。 辩护人丁俊平，北京市齐致律师事务所兰州分所律师。 被告人潘自强，男，1995年出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河南省鄢陵县，现暂住地：甘肃省兰州市西固区。2014年6月26日因涉嫌抢劫罪被依法刑事拘留，同年7月25日因涉嫌抢劫罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。 辩护人丁浩，甘肃英之剑律师事务所律师。 兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2014）第693号起诉书指控被告人丁越、潘自强犯抢劫罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院检察员樊海蓉、被告人丁越、潘自强及辩护人丁俊平、丁浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1.2014年6月18日23时许，被告人丁越、潘自强窜至兰州市七里河区瓜州路甘肃省中医学校对面的人行道上，持刀拦截途经此处的被害人徐某某、马某某，马某某逃脱，二被告人对徐某某进行威胁后，抢走现金170元。 2、2014年6月24日22时许，被告人丁越、潘自强窜至兰州市七里河区建西东路兰州供电局家属院门口，持刀拦住被害人李某某、吕某某，进行威胁及殴打后，抢走李某某现金7元。后二被告人以伤害李某某人身相威胁，胁迫吕某某取来现金500元，接着又将吕某某扣押，胁迫李某某去取钱，李某某趁机报案，后公安人员在七里河区西站东路铁路小区160号单元旁将二被告人当场抓获。破案后，追回赃款500元，已发还被害人。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获经过、被害人徐某某、马某某、吕某某、李某某的陈述、证人王某某的证言、辨认笔录、现场指认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单及照片、发还物品清单、门诊病历、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁越、潘自强的行为均已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，均应依法追究刑事责任。对二被告人辩称公诉机关指控的第一起中没有殴打被害人的辩护意见，经查，依据卷内材料，无据证实二被告人殴打被害人，故对该辩护意见予以采纳；对辩护人丁俊平辩称被告人丁越具有坦白情节的辩护意见，经查，无据证实，不予采纳；对辩护人丁浩辩称被告人潘自强主动如实供述公安机关尚未掌握的本人第一起抢劫犯罪事实的辩护意见，经查，有公安机关的办案说明佐证，予以采纳，对被告人潘自强酌情从轻处罚；对辩称公诉机关指控的第二起犯罪中被告人潘自强系犯罪未遂的辩护意见，经查，依据卷内材料，二被告人已实施了抢劫行为，财物也已置于二人的控制之下，犯罪行为已完成，属犯罪既遂，故对该辩护意见不予采纳；对辩护人丁俊平、丁浩辩称二被告人认罪态度较好、有悔罪表现的辩护意见，经查，与查明的事实相符，予以采纳，可对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第二款的规定，判决如下： 被告人丁越犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2018年4月25日止。） 被告人潘自强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2017年12月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  焦爱琴 审 判 员  罗亚丽 人民陪审员  任 燕 二〇一四年十月二十三日 书 记 员  孙 霞 裁判文书评查表承办法院兰州市七里河区人民法院案件类型刑事案件案号（2014）七刑初字第678号审理程序一审评查项目具体问题文 书 首 部法院名称是否正确、完整无案号是否正确、完整无当事人及其他诉讼参与人信息是否正确、完整无案件由来和审判经过是否正确、完整无其他无事 实 认 定反映诉辩主张是否准确、完整无归纳争议焦点是否准确、完整无分析证据是否准确、合理，有无遗漏无认定的事实是否全面无认定的事实是否有证据证明无认定事实是否详略得当、条理清楚无认定的事实有无矛盾无其他无裁 判 理 由回应诉求是否完整无与认定的事实是否呼应无法律适用是否正确无法理分析是否合理、严谨无其他无法 条 援 引条文是否正确无有无多引、漏引无条文顺序是否得当无其他无裁 判 主 文有无超出诉讼请求无有无漏判无有无判非所请无内容是否明确、具体无内容是否具有可执行性无其他无文 书 尾 部是否告知裁判执行相关事项无是否写明诉讼费用负担无是否告知上诉等诉讼权利无落款、印章是否正确、完整无其他无技 术 规 范有无多字、漏字、错字、别字有期徒,,有期徒刑 途径此处的,持刀拦截途径此处的被害人徐某某,途经此处的用语是否规范无用语是否一致无标点符号有无不当无其他无结构布局是否合理无其他无其他其它无
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）台执字第591号 申请执行人褚夫国。 被执行人丁仲勇。 被执行人孙井侠。 本院在执行申请执行人樊胜高与被执行人曹亚军房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人无履行能力履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2014）台民初字第790号民事判决书、执行案号为（2014）台执字第591号一案的本次执行程序终结。 二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 谢 涛 二〇一四年十月六日 书记员 赵迪拉
南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）玄商初字第1202号 原告刘荣，男，1963年2月6日生，汉族。 被告南京伟宝制冷工程有限公司（以下简称伟宝公司），住所地在南京市玄武区昆仑路****。 法定代表人刘伟，该公司总经理。 原告刘荣诉被告南京伟宝制冷工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员刘静静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘荣到庭参加了诉讼，被告伟宝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘荣诉称，伟宝公司于2010年12月向原告购买空调设备一套，共计价款19800元。后伟宝公司仅向原告支付10000元，余款9800元未支付。2010年12月13日，被告伟宝公司向原告刘荣提交欠条一张，承诺十五日内，还清剩余欠款9800元。原告起诉至法院后，被告于2014年10月16日支付4800元，剩余5000元未支付。请求法院判令被告伟宝公司支付所欠货款5000元及实际利息损失、车费1000元（自2010年12月29日至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 被告伟宝公司未到庭应诉。 经审理查明，2010年12月，被告伟宝公司购买刘荣净化空调机组一台，风机箱一台，总价共计19800元。原告刘荣将货物交付给被告伟宝公司后，被告伟宝公司支付给原告刘荣设备款10000元，剩余9800元未支付。2010年12月13日，被告伟宝公司向原告刘荣出具欠条一张，承诺剩余设备款9800元十五日内付清。履行期限届满后，被告未履行承诺。原告起诉至法院后，被告于2014年10月16日归还原告4800元，剩余5000元未支付。 上述事实有欠条、庭审笔录等证据证实。 本院认为，原告与被告之间的买卖合法有效，应受法律保护。原告履行供货义务后，被告应按约履行付款义务，但被告仅履行部分付款义务，故对原告要求被告给付货款5000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告刘荣主张的因诉讼产生的车旅费用的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京伟宝制冷工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘荣货款5000元及相应利息（自2010年12月29日起至2014年10月15日止，以9800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；2014年10月16日起至判决确定的实际履行之日止，以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、驳回刘荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应交诉讼费70元，减半收取35元，由被告南京伟宝制冷工程有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。 审 判 员  刘静静 二〇一四年十月十八日 见习书记员  陈庆华
济源市人民法院民 事 判 决 书（2014）济民一初字第2557号原告李亚红，男，1968年11月1日出生，被告赵宁，男，1982年8月4日出生，原告李亚红与被告赵宁追偿权纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票。2014年9月22日，依法由审判员苗丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚红到庭参加诉讼，被告赵宁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月28日，被告以资金周转为由借其的公务卡（卡号62828800********），并给其出具手续，约定借卡期间产生的一切费用均由被告承担。后被告用该卡透支50000元。2014年5月5日，在其多次催要下，被告归还了所借的公务卡，但表示暂时无力偿还所欠的50000元透支款，后经双方协商，被告给其出具借条，并附有还款计划。同年5月26日，被告偿还其1600元，其中100元其用于偿还银行的超期利息。6月至今被告未再按约定还款，现要求被告偿还所欠的50000元。被告未到庭答辩。原告提供的证据有：2014年5月5日，被告赵宁出具的借条及还款计划各一份，证明被告赵宁的欠款事实及数额。被告未到庭质证，亦未提供证据。本院认证如下：被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据，经本院审查，符合客观、真实性，本院予以认定。根据原告提供的证据及有效陈述，本院确认如下案件事实：2012年，被告赵宁以资金周转为由借取原告的公务卡，后用该公务卡透支50000元，之后一直未予归还透支款。2014年5月5日，经原告多次催要，被告归还了所借的公务卡，因无力偿还银行的透支款，故给原告出具借条及还款计划，借条载明：今借到李亚红人民币伍万元整，借款人赵宁。并承诺从2014年5月5日起每月最少还原告1500元，还款日期为每月5号到25号之间。同年5月26日，被告偿还原告1600元后，至今未再还款。诉讼中，原告称其已于2014年8月偿还了赵宁在银行透支款的50000元。本院认为：被告赵宁使用原告的公务卡透支50000元后，因无力偿还银行透支款，于2014年5月5日给原告出具借条，虽出具借条时双方之间并不存在事实上的借款合同关系，但在2014年8月原告偿还赵宁在银行的透支款后，双方之间就存在了债权债务关系，因50000元透支款的实际使用方系赵宁，原告替赵宁偿还后，有义务向被告追偿。出具借条后，因被告已支付原告1600元，剩余48400元被告应予偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵宁于本判决生效后十日内偿还原告李亚红48400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 苗 丹二〇一四年十月十三日书记员 赵夏伟
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书(2014）海执民初字第172号申请执行人孟建华，女，1980年2月2日出生，汉族，陈旗宝镇鑫金宝运输车队业主，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人李野，陈旗宝日希勒镇第一法律事务所法律工作者。被执行人孔繁利（别名孔凡利），男，1959年6月27日出生，汉族，拉尔区交巡警大队职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告孟建华诉被告孔繁利机动车交通事故责任纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2013）海民初字第191号民事调解书已发生法律效力，权利人孟建华于2014年9月21日向本院申请执行，要求被执行人孔繁利给付赔偿款11000元，案件受理费38元，执行费66元由被执行人负担。本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人孔繁利每月给付申请执行人1000元，至付额满11038元止，执行费66元被执行人已缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2013）海民初字第191号民事调解的本次执行程序。二、如被执行人未按协议履行义务，申请执行人应在履行期限届满二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张书晓审判员  巴 图审判员  王春娟二〇一四年十月十六日书记员  丁跃明
云南省丽江市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）丽中刑终字第87号原公诉机关丽江市古城区人民检察院。上诉人（原附带民事诉讼原告人）雷某，女，汉族，初中文化，1956年4月26日生，农民，户籍地为湖南省蓝山县，现住丽江市古城区。原审被告人木红光，男，1981年6月20日生，纳西族,初中文化,农民,家住云南省丽江市玉龙县。因涉嫌危险驾驶罪于2014年1月17日被丽江市公安局古城区分局取保候审。原审附带民事诉讼被告人:中国太平洋财产保险股份有限公司丽江中心支公司(以下简称保险公司)。地址:丽江市香格里大道南段丽江交通规费征收稽查处办公楼**。负责人李正康，系该公司总经理。委托代理人(特别授权):周建元,云南康滇律师事务所律师。云南省丽江市古城区人民法院审理古城区人民检察院指控被告人木红光危险驾驶罪一案，于二〇一四年八月十五日作出（2014）古刑初字第169号刑事附带民事判决。宣判后，原附带民事诉讼原告人雷某不服，提出上诉。原审被告人木红光及原审附带民事诉讼被告人服判不上诉。本院依法组成合议庭，并询问了上诉人，因本案事实清楚、证据确实，决定书面审理。现已审理终结。原判认定：2014年1月4日，被告人木红光驾驶云Ｐ×××**号江淮牌小型普通客车沿丽江市古城区象山路由东向西行驶，14时55分许，当车行至古城区与安通路岔口路段时，与由北向南横过道路的行人雷某相撞，造成雷某受伤的交通事故。民警到达事故现场后对被告人木红光进行呼出气体酒精含量测试，测试结果为154mg/100mL。随后民警将被告人木红光带到丽江市人民医院提取了血样，并委托丽江市公安司法鉴定中心对木红光的血样进行酒精定量检测。2014年1月6日，经丽江市公安司法鉴定中心对血样进行检测，得出检测结果为130.15mg/100m1。经道路交通事故认定，被告人木红光对事故负主要责任。2014年1月4日，雷某入住丽江市人民医院治疗，于同年同月11日转院至大理州人民医院治疗，23日出院，共花去医疗费16875.77元。雷某的伤情经鉴定为十级伤残。后期医疗费评估为6000元，误工期评定为120日，营养期评定为60日，护理期评定为90日。雷某虽是农村户口，从2010年至今在丽江生活居住。雷某在住院期间是木红光家属护理。该交通事故发生后，木红光支付了医疗费、交通费18269元。云Ｐ×××**号车投保在保险公司，该车发生交通事故时在保险有效期限内。被告人木红光危险驾驶给原告人雷某造成遭受的经济损失，依法支持的有：1、医疗费16875.77元;2、后期治疗费6000元;3、残疾赔偿金23236元/年x20年x10%=46472元;4、住院伙食补助费100元/天x19天=1900元;5、鉴定费1900元;6、误工费酌情支持:19天x50元/天=950元;7、营养费支持20元/天x60天=1200元;8、交通费酌情支持1000元，以上合计76297.77元。原审法院根据查明的事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定判定:1、被告人木红光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元；由被告人木红光赔偿给附带民事诉讼原告人雷某人民币16088.19元；3、由附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽江中心支公司赔偿给附带民事诉讼原告人雷某人民币58422元。上诉人（原附带民事诉讼原告人）雷某的上诉理由是：原审判决对上诉人的经济损失的认定及计算错误，请求二审依法改判。原审附带民事诉讼被告代理人认为民事方面原判适当、正确。请求二审法院维持原审判决。经审理查明：2014年1月4日，原审被告人木红光驾驶云Ｐ×××**号江淮牌小型普通客车沿丽江市古城区象山路由东向西行驶，14时55分许，当车行至古城区与安通路岔口路段时，与由北向南横过道路的上诉人雷某相撞，造成上诉人雷某受伤的交通事故。民警到达事故现场后对原审被告人木红光进行呼出气体酒精含量测试，测试结果为154mg/100mL。随后民警将原审被告人木红光带到丽江市人民医院提取了血样，并委托丽江市公安司法鉴定中心对原审被告人木红光的血样进行酒精定量检测。经检测，得出检测结果为130.15mg/100m1。经道路交通事故认定，原审被告人木红光对事故负主要责任。云Ｐ×××**号车投保在保险公司，该车发生交通事故时在保险有效期限内。上述事实，有原审庭审举证、质证的受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、户口证明、查获经过、被告人木红光的供述与辩解、受害人雷某陈述、呼气酒精含量检测结果告知记录、血样提取登记表、血液酒精检测委托书、检验报告、提取血样现场照、提取血样封装照、呼气测试照、现场指认笔录及照片、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证等证据，证明内容能相互印证,证明事实清楚,证据确实、充分,本院亦予以确认。本院认为：原审被告人木红光醉酒驾驶机动车，发生交通事故，并负事故的主要责任，其行为确已构成危险驾驶罪。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑得当，审判程序合法。上诉人雷某提出的原判决认定赔偿数额计算错误，请求依法改判的上诉理由，与原审时的辩解一致，且无证据支持，驳回理由在原审判决当中已予以充分阐述，本院不再采纳。为此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  和云忠审判员  薛淑华审判员  肖恒杰二〇一四年十月十三日书记员  黄 秋
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2014）江法刑初字第01006号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人蔡明全，男。2005年7月因贩卖毒品罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑三年，2007年11月刑满释放；2010年8月因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役六个月，宣告缓刑一年；2011年3月因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役六个月，与前罪执行拘役十一个月，2012年2月刑满释放。2014年8月23日因吸食毒品被决定行政拘留十五日；2014年9月3日被决定强制隔离戒毒二年。2014年9月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）1012号起诉书指控被告人蔡明全犯贩卖毒品罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实适行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院检察员赖建国出庭支持公诉，被告人蔡明全到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月22日19时许，经事先电话联系，被告人蔡明全在约定地点重庆市江北区324医院附近，以100元的价格将净重0.13克的一小包海洛因贩卖给李某，交易完毕后被公安干警捉获，缴获交易的毒品、毒资。公安干警另从蔡明全身上查获净重0.35克的海洛因三小包。公诉机关举示了相关证据，证明被告人蔡明全的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定已构成贩卖毒品罪，且系毒品犯罪的再犯，提请依法判处。被告人蔡明全对公诉机关指控的事实及定性无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，捉获被告人蔡明全时查获其贩卖毒品时所用的通信工具手机一部以及其分包毒品的秤一台、剪刀一把、镊子一个、刷子一把等工具。被告人蔡明全到案后能如实供述上述事实。上述事实，被告人蔡明全在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人李某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、称重笔录、照片、重庆市公安局毒品检测中心鉴定结论、禁毒委员会收据、公安机关出具的到案经过、本院（2011）江法刑初字第468号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡明全非法贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人蔡明全的罪名成立。被告人蔡明全系毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人蔡明全到案后能如实供述犯罪事实，审理中能认罪、悔罪，对其依法从轻处罚。根据被告人蔡明全犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蔡明全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月10日起至2015年7月9日止。）二、查获的毒品以及被告人蔡明全贩卖毒品所用的工具手机一部、秤一台、剪刀一把、镊子一个、刷子一把等予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋纯赤二〇一四年十月十六日书记员  杨 丽
福建省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）闽刑执字第428号罪犯廖红伟，男，1990年8月21日出生，汉族，住福建省武平县，初中文化。现在福建省漳州监狱服刑。2011年2月10日龙岩市中级人民法院作出（2010）岩刑初字第37号刑事附带民事判决，认定廖红伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币147933元（已支付52000元）；扣押廖红伟的现金2600元及手机予以没收。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2011年7月16日作出（2011）闽刑终字第215号刑事附带民事判决，对廖红伟维持原判。于2011年8月3日交付福建省漳州监狱执行。执行机关福建省漳州监狱根据罪犯廖红伟在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯廖红伟减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2014年9月28日立案，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯廖红伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年被评为监狱改造积极分子。另查明，罪犯廖红伟在服刑期间月平均消费人民币309元，并提供家庭困难证明。本院审理期间，该犯履行赔偿款人民币2191元。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、家庭困难证明、缴款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯廖红伟减刑的异议。本院认为，罪犯廖红伟在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯原判附带民事赔偿尚未履行，其消费高于正常消费水准，与其提供的家庭困难证明明显不符，应予从严。故刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯廖红伟的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月（刑期自2014年10月16日起至2032年11月15日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李培新审 判 员  沙 晶代理审判员  董克云二〇一四年十月十六日书 记 员  张柱芹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）厦民终字第2963号上诉人（原审被告）东方家园建筑装饰工程有限公司厦门分公司。负责人宋学东，总经理。被上诉人（原审原告）林大富，男，1949年10月29日出生，汉族。委托代理人王金明，男，1973年1月1日出生，汉族。上诉人东方家园建筑装饰工程有限公司与被上诉人林大富装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第3100号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人东方家园建筑装饰工程有限公司上诉称：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人的主要营业地和主要办事机构所在地在北京市朝阳区，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人未提供证据证明其实际经营地在北京市朝阳区，原审根据上诉人注册登记的住所地在厦门市湖里区，确定由厦门市湖里区人民法院管辖正确。上诉人东方家园建筑装饰工程有限公司提出的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈许贞代理审判员  陈丽英代理审判员  黄永忠二〇一四年十月十六日书 记 员  王国伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省潍坊市潍城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）潍城执字第962-1号 申请执行人：王慧。 申请执行人：隋修春。 被执行人：刘兰奇。 被执行人：山东国青××产业集团有限公司。 被执行人：山东国瑞药品配送有限公司。 本院依据已经发生法律效力的（2013）潍城民初字第526号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人刘兰奇、山东国青××产业集团有限公司、山东国瑞药品配送有限公司银行存款130万元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。 二、查封（扣押）被执行人刘兰奇、山东国青××产业集团有限公司、山东国瑞药品配送有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘鹏飞 二〇一四年十月八日 书记员  徐 超
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮法席民初字第0363号原告杨正儒。委托代理人朱金年，江苏曙东律师事务所律师。被告徐成猛。被告孙连培。委托代理人徐成猛（系被告孙连培女婿）。第三人汪艳艳。原告杨正儒与被告孙连培、徐成猛、第三人汪艳艳占有物返还纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员纪志阳适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告杨正儒及其委托代理人朱金年、被告徐成猛、被告孙连培的委托代理人徐成猛、第三人汪艳艳到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告杨正儒及其委托代理人朱金年、被告徐成猛、被告孙连培的委托代理人徐成猛到庭参加诉讼，第三人汪艳艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正儒诉称，原告具有拖拉机驾驶资格，购有JS750P型拖拉机一台为他人代耕种及用于建设工程施工。2014年1月21日上午，第三人汪艳艳叫原告到本区季桥镇长流村十组被告家承包田里耕地用于种植花木，原告便将拖拉机开进被告家承包田，刚耕了一会，被告孙连培便拦下了原告不让原告耕田。原告说是汪艳艳让原告来的，被告称没有将土地承包给他人种植，就将原告的拖拉机扣下，要求原告赔偿其60万元，否则不让开走拖拉机。当地警方通过有关部门对原告家麦田损坏状况进行了价格鉴定，鉴定为麦苗损失只有298元，并对纠纷进行过调解，两被告不接受调解。原告多次与两被告交涉，要求两被告交还扣押的拖拉机均遭拒绝。遂诉至法院，要求法院依法判决两被告立即返还原告的苏08513**号JS-750P型拖拉机一台，赔偿经济损失27500元，并承担本案的诉讼费用。被告徐成猛、孙连培辩称：原告所述不是事实，原告没有得到允许强行偷耕被告家田地，被告不认识汪艳艳，被告向派出所报案后，多次向有关部门反映，时至今日一直没有处理结果；被告并未扣押原告的拖拉机，是原告自愿将拖拉机放在被告家门前，被告家麦田受损，且未得到处理，原告应该赔偿原告损失，并保证对被告以后的种植不存在影响的情况下才同意将拖拉机返还给原告，不同意赔偿原告损失。经审理查明，被告徐成猛系被告孙连培女婿，在一起共同生活。2014年1月21日上午，原告杨正儒受第三人汪艳艳指派，驾驶其所有的牌号为苏08513**号大中型拖拉机到淮安区季桥镇长流村十组的农田耕地，原告在耕田时，将被告徐成猛、孙连培家的麦田误认为是第三人汪艳艳要求翻耕的田地，在翻耕田地时，遭到两被告制止。在被告徐成猛要求下，原告将拖拉机开到两被告家门口停放，并出具了一份情况证明，内容为：“汪小芳打电话到十组孙连培种小麦田里耕地，孙连培他家无人知道我来耕田和没有人知道耕地，大机在孙连培他家田里耕田，被孙连培看到现将大机放在孙连培家门口，机器被偷和孙连培家无关。杨正儒2014.1.21”。被告徐成猛于2014年1月22日上午向淮安分局季桥派出所报案，在处理中，淮安分局季桥派出所委托淮安市淮安区价格认证中心对麦田青苗毁损进行了价格鉴定，淮安区价格认证中心于2014年3月11日出具鉴定结论书，认定麦苗毁损价值为298元。后原告向两被告索要车辆遭到两被告拒绝，该纠纷经季桥派出所调解未果，原告遂于2014年5月9日诉至本院。审理中，原告表示愿意承担被告麦田的合理损失，经释明，被告徐成猛、孙连培向本院提起反诉，要求原告赔偿毁坏粮田、庄稼损失55万元，但一直未按规定交纳相关反诉费用。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的季桥派出所的询问笔录、淮安区价格认证中心鉴定结论书、现场照片、拖拉机驾驶、证行驶证复印件，被告提供的原告书写的证明、季桥派出所的接处警登记表等证据在卷，经庭审质证，予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的合法的私有财产不受侵犯，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。侵占国家、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。本案中，原告驾驶其所有的拖拉机在作业时，误耕了两被告的麦田，给两被告造成了一定的损失，原告应予赔偿其合理损失。但两被告据此在原告要求开走停放在被告家门口的拖拉机时拒绝放行，于法无据，其行为侵犯了原告的财产所有权，应属侵权。原告要求两被告返还其拖拉机的请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告在原告表示愿意承担其合理损失时，提起反诉请求，要求原告赔偿毁坏粮田、庄稼损失55万元，但一直未按规定交纳相关反诉费用，据此，本案依法不予审理两被告的反诉请求。两被告可就该赔偿请求另案主张。原告要求两被告赔偿经济损失27500元的请求。庭审中，原告提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。如实际发生，原告可在取得相关证据后另行主张。据此，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐成猛、孙连培于本判决生效后三日内返还原告杨正儒所有的苏08513**号JS-750P型拖拉机一台；二、驳回原告杨正儒的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1238元（原告已预交1238元），由原告负担487元，被告徐成猛、孙连培负担751元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。审 判 长  纪志阳人民陪审员  邵庆春人民陪审员  徐剑将二〇一四年十月三十日书 记 员  陈 婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）中二法民四初字第1312号原告：曾联伟，男，1968年9月5日出生，汉族，住四川省兴文县。委托代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。委托代理人：曾露，广东谭红玲律师事务所实习律师。被告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。负责人：郑晓山，该公司总经理。委托代理人：余震海、郑国聪，该公司员工。原告曾联伟诉被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年8月7日立案受理后，依法由审判员李惠楠适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告曾联伟的委托代理人胡宝婷，被告都邦保险中山支公司的委托代理人郑国聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾联伟诉称：2014年4月15日20时35分许，龚志健驾驶粤J314**号普通二轮摩托车（载赖冰冰）从中山市古镇镇同益工业园驶入东兴东路后，车辆在横过东兴东路的过程中，遇原告曾联伟驾驶粤TXQ7**号普通客车沿东兴东路直行驶至，双方发生碰撞而肇事，事故造成两车损坏，赖冰冰受伤的后果。事故发生后，赖冰冰被送往中山市古镇人民医院救治，原告曾联伟垫付了赖冰冰门诊费用1437.7元及住院按金500元，共计1937.7元。2014年5月5日，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出山公交认字（2014）第B00136号道路交通事故认定书，认定龚志健承担此事故的主要责任，原告曾联伟承担此事故的次要责任，赖冰冰不承担此事故的责任。另查，龚志健驾驶的粤J314**号普通二轮摩托车在被告都邦保险中山支公司投保了交强险，保险期限从2013年10月13日起至2014年10月12日止，事故发生在保险期限内。因为原告曾联伟的车辆已投保交强险，赖冰冰的医疗费在10000元应由其自行向原告曾联伟的车辆投保交强险的保险公司追索，赖冰冰应返还原告曾联伟垫付的医疗费1937.7元。另外，本次交通事故造成原告曾联伟财产损失共计3283元，被告都邦保险中山支公司应赔偿2000元，剩余1283元由龚志健承担70%的责任即898.1元。现原告曾联伟起诉，请求判令：一、被告都邦保险中山支公司在交强险限额范围内支付原告曾联伟财产损失2000元；二、被告都邦保险中山支公司承担本案的诉讼费用。被告都邦保险中山支公司辩称：1.肇事车辆在我方投保交强险，期限为2013年10月13日至2014年10月12日，事故发生在保险期限内，原告曾联伟的损失应该在交强险限额2000元内赔偿。2.事故后，龚志健并未向我司报案，我方未能核实该事故的真实性及原告曾联伟的损失，无法确认原告曾联伟损失的真实性、关联性，无法验证龚志健驾驶的肇事车辆是否为我方的承保车辆。经审理查明：2014年4月15日20时35分许，驾驶人龚志健驾驶粤J314**号普通二轮摩托车（载赖冰冰）从中山市古镇镇同益工业园驶入东兴东路后，车辆在横过东兴东路的过程中，遇曾联伟驾驶粤TXQ7**号普通客车沿东兴东路直行驶至，双方发生碰撞而肇事，事故造成两车损坏，赖冰冰受伤。2014年5月5日，中山市公安局交通警察支队古镇大队出具山公交认字（2013）第B00136号道路交通事故认定书，认定龚志健驾驶机动车借道行驶未按规定让在道路内正常行驶的车辆优先通行，违反《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款规定；曾联伟驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，龚志健承担此事故的主要责任，曾联伟承担此事故的次要责任。2014年8月7日，曾联伟持上述意见诉至本院。曾联伟主张财产损失2000元，并提交拆检费、检测拓印费、车损鉴定费、拖车费、保管费、清理费、维修费的票据以及中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书为证。都邦保险中山支公司确认上述证据的真实性，不确认上述证据的关联性，但其未提交任何反驳依据。经查，上述证据显示曾联伟因本次交通事故产生财产损失3283元。另查：肇事车辆粤J314**号普通二轮摩托车在机动车辆管理机关登记的车主为龚志健，该车在都邦保险中山支公司投保了保险期限自2013年10月13日零时起至2014年10月12日二十四时止、责任限额为122000元的机动车第三者责任强制保险，上述事故发生在保险期间内。机动车第三者责任强制保险的各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本院认为：本案是机动车与机动车之间发生的道路交通事故，交警部门认定龚志健承担此事故的主要责任，曾联伟承担此事故的次要责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……因此，都邦保险中山支公司承保了肇事车辆粤J314**号普通二轮摩托车的机动车第三者责任强制保险，应当根据上述规定在第三者责任强制保险赔偿限额内对曾联伟的损失承担赔偿责任。关于财产损失的问题，因曾联伟已举证证明其因本次交通事故产生财产损失3283元，都邦保险中山支公司亦未提交任何相反的依据予以反驳，故本院认定曾联伟因本次交通事故产生财产损失3283元。根据双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成曾联伟的财产损失为3283元，属于第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围，都邦保险中山支公司应按该项限额赔偿2000元。因此，都邦保险中山支公司应在第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿曾联伟的损失为2000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日在第三者责任强制保险赔偿限额范围内支付交通事故赔偿款2000元给原告曾联伟；二、驳回原告曾联伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告曾联伟负担15元，被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司负担10元（该款原告曾联伟已预交，本院不作清退，被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司应在支付上述赔偿款时迳付给原告曾联伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李惠楠二〇一四年十月二十二日书记员  吴美欣
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2013）平执字第1976号申请执行人侯利，居民。被执行人刘立得，成年人，居民。被执行人杜厚英，居民。本院在执行侯利与刘立得、杜厚英民间借贷纠纷一案中，被执行人刘立得、杜厚英已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2013）平民初字第1176号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一四年十月十日书记员 陈贵华
云南省楚雄市人民法院支 付 令（2014）楚民督字第8号申请人云南电网公司楚雄鹿城供电局，住所地楚雄市环城西路**，组织机构代码：09503188-8。负责人董云华，该局局长。被申请人楚雄宇丰经贸有限责任公司，，住所地楚雄开发区丰胜路商业城******法定代表人韦唯，该公司经理。申请人云南电网公司楚雄鹿城供电局于2014年10月24日向本院申请支付令，称2012年4月25日被申请人楚雄宇丰经贸有限责任公司与申请人签订供用电合同一份，由申请人向被申请人供给生产用电，合同签订后，申请人履行了供电义务，但在合同履行中，被申请人未按用电情况履行支付电费的义务，截止申请人停止供电时止，被申请人已欠付申请人2014年8月至9月的电费29014.69元及截止2014年10月24日的违约金2188.42元，该款经申请人多次催要，被申请人以种种借口拒不支付。申请人云南电网公司楚雄鹿城供电局向本院提交了供用电合同一份，电费催交通知单三份，请求人民法院督促被申请人楚雄宇丰经贸有限责任公司支付申请人2014年8月的电费13261.92元、9月的电费15752.77元，并支付截止2014年10月24日的违约金2188.42元，并承担本案申请费。本院经审查认为，申请人云南电网公司楚雄鹿城供电局的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下付令：被申请人楚雄宇丰经贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人云南电网公司楚雄鹿城供电局2014年8月的电费13261.92元、9月的电费15752.77元、截止2014年10月24日的违约金2188.42元及支付令申请费83元（款交法院）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  段莉萍二〇一四年十月二十七日书记员  秦晓燕
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2014）二七民二初字第1307号原告唐争鸣。被告香港名店街商业地产开发集团股份有限公司。被告河北寰宇房地产开发有限公司，住所地石家庄市。法定代表人张瑛。被告武汉联宇房地产开发有限公司，住所地武昌区。法定代表人蒋巧军。被告三亚沃天堂地产开发有限公司，住所地三亚市河**。法定代表人张金福。被告张瑛。被告张震。本院在审理原告唐争鸣诉被告香港名店街商业地产开发集团股份有限公司、河北寰宇房地产开发有限公司、武汉联宇房地产开发有限公司、三亚沃天堂地产开发有限公司、张瑛、张震借款合同纠纷一案中，原告唐争鸣于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐争鸣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告唐争鸣撤回起诉。审 判 长  陈 唯人民陪审员  刘兴汉人民陪审员  阴彦平二〇一四年十月二十二日书 记 员  郭关伟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法民一初字第2652号原告：刘俊伟，男，1983年6月21日出生，汉族，住中山市。委托代理人：陈炎辉、梁宝恩，系广东维纳律师事务所律师。被告：黄锐鸿，男，1988年5月2日出生，汉族，住中山市。原告刘俊伟诉被告黄锐鸿民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由审判员黄凤坤独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘俊伟的委托代理人陈炎辉到庭参加诉讼，被告黄锐鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘俊伟诉称：2013年11月15日，被告黄锐鸿向原告借款35000元，并签订借款合同，约定月利息为10%，借款期限从2013年11月15日起至2013年12月15日止。原告按合同约定借出款项后，被告出具借据给原告证明已收到借款35000元。借款到期后，原告向被告多次催讨欠款，被告却一直拖延至今尚未偿还。被告恶意逃债行为，已严重损害了原告的合法权益。根据借款合同第九条第二款约定：“借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约……并承担出借方为实现债权支付的全部费用，包括律师费、公证费、交通费、保全费。”为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款本金35000元及支付利息7000元（利息自2013年11月15日起至2014年9月15日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，暂计至2014年9月15日，要求计算到本息全部清偿为止）；2.被告向原告支付律师费3500元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证；2.被告身份人口信息全项；3.借款合同；4.借款收据；5.委托合同、律师费发票。被告黄锐鸿在答辩期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉。经审理查明：2013年11月15日，被告黄锐鸿与原告刘俊伟签订一份借款合同，约定被告向原告借款35000元，借款期限内月利息为10%，借款期限从2013年11月15日起至2013年12月15日止。被告在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约……并承担原告为实现债权支付的全部费用，包括律师费、公证费、交通费、保全费。”合同还约定其他事项。原告按合同约定借出款项后，被告出具借据给原告载明：“借款人黄锐鸿于2013年11月15日，收到贷款人刘俊伟借出款项共35000元人民币。以此为据，借款人黄锐鸿签名并捺指模”。借款期限届满，被告未按约定未偿还借款，原告向被告催讨还款未果。为此，原告诉至本院主张前述实体权利。又查：原告刘俊伟为本案诉讼聘请律师，支付了律师费3500元。本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据原告提供的有被告签名确认的借款协议、收据，能够确认双方之间的借贷关系，被告未按照约定的日期偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金的违约责任。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定。原告主张按银行同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原被告签订的借款合同约定，被告逾期还款的，原告因此而支出的律师费由被告承担，且原告已向本院提交证据以证明其支付律师费3500元，原告请求被告支付律师费，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄锐鸿于本判决生效之日起七日内向原告刘俊伟偿还借款本金35000元及逾期利息（逾期利息以本金35000元为基数，从2013年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至清偿之日止）；二、被告黄锐鸿于本判决生效之日起七日内向原告刘俊伟支付律师费3500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取469元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄凤坤二〇一四年十月二十七日书记员  阮秉智