wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执533号 申请执行人陈献洁，男，1975年8月14日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人应建南，男，1966年8月7日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人陈献洁根据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初3197号民事判决书，于2019年1月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金610000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年1月30日向被执行人应建南发出执行通知书、报告财产令。 被执行人应建南未向本院报告财产情况；申请执行人陈献洁未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局、公积金等相关部门查询被执行人应建南的财产情况。本院于2019年2月28日查封被执行人查封被执行人应建南与案外人缪莲芬共同所有坐落于××路××幢××室的不动产（权证号：496656、596655，土地使用权：温国用（2009）第1-69357号），查封期限为三年，查封期限自2019年2月28日至2022年2月27日。该房产另案设定抵押，申请执行人申请不执行，并且不愿缴纳评估费。本院于2019年2月28日查封被执行人应建南所有坐落于状元镇横街村徐家桥的不动产（权证号：051539，土地使用权：温集用（2000）第2-8187号），查封期限为三年，查封期限自2019年2月28日至2022年2月27日，该不动产已经拆除，涉及拆迁，但未签订拆迁协议。本院于2019年5月22日扣留、提取被执行人应建南在龙湾区状元街道的所享有的拆迁安××街道的安置指标及相关权益。扣留、提取及查封期限为三年，扣留、提取及查封期限自2019年5月22日至2022年5月21日。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。 截止2019年6月27日，被执行人应建南尚欠申请执行人陈献洁610000元及利息。 因被执行人应建南在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人应建南发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年6月6日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇一九年六月二十七日 书记员  李庆者
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执560号 申请执行人：王薛，男，1983年8月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：邱聿华，男，1973年7月23日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人王薛与被执行人邱聿华民间借贷纠纷一案中，于2019年2月28日立案，2019年3月10日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初2104号民事判决书所确定的偿还借款101800元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人邱聿华纳入失信被执行人名单。2019年3月4日、4月13日、5月5日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年3月14日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。2019年5月30日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇一九年六月二十七日 书记员  谢 哲
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1329民初3188号 原告：高志娟，女，1981年1月17日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：郇恒高，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：杨化楼，男，1976年9月28日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：王须峰，山东图文律师事务所律师。 原告高志娟诉被告杨化楼买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志娟的委托诉讼代理人郇恒高，被告杨化楼及其委托诉讼代理人王须峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高志娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还货款26000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告从事锅炉生产业务，2017年7月份，原告购买被告一台煤气转换锅炉，价格为52000元，依照双方约定支付被告一半价款；2017年7月3日，原告向被告通过银行转款26000元给被告；原告未拉回锅炉，后双方约定，原告暂不使用锅炉，被告可以向他人出售。近期，原告想拉回锅炉使用或者转让给他人使用，被告告知已出售给他人。现原告不打算再购买锅炉，多次向被告催要返还货款，被告以各种理由拒绝返还。为维护原告的合法权益，恳求法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。 杨化楼辩称，原告支付给被告的26000元系定金而非货款，其为原告生产的煤气发生炉系根据原告的要求订作；原告在其处订做“煤气发生炉”一台，价格为66000元而非52000元；原告订做的煤气发生炉没有转让他人，只能出售给原告；原告的诉求没有事实法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年6月份，高志娟在杨化楼经营场所口头订购“煤气炉”一台；2017年7月3日，高志娟通过银行向杨化楼转款26000元。 庭审中，高志娟陈述，其到杨化楼经营场所购买“煤气炉”一台，双方口头约定价格为52000元，未约定交付方式、交付时间，其先行支付货款26000元给杨化楼；后其与杨化楼电话联系，同意杨化楼将涉案“煤气炉”转让给他人；后又过了一段时间，其打算使用或者转让给他人涉案“煤气炉”，又与杨化楼电话联系，杨化楼告知已将涉案“煤气炉”转让他人；后其要求杨化楼返还已支付的货款，杨化楼拒绝返还；其订做的“煤气炉”是通用型，杨化楼不具备精细订做“煤气炉”的生产条件。高志娟提供银行转账凭证，证明其于2017年7月3日向杨化楼支付货款26000元，并说明其他约定均系在电话联系过程中口头约定。 杨化楼抗辩称，高志娟订做的一台“煤气炉”价格为66000元，其是按照高志娟要求的标准生产的；高志娟支付定金26000元后由其安排生产，生产完成后由高志娟支付剩余的货款40000元，定金转化为货款，双方均是口头约定，也是行业交易习惯。杨化楼提供手机短信，短信内容分别为2017年6月6日发送的杨化楼银行账号及备注煤气炉订金26000元，2017年11月18日发送的杨化楼银行账号及备注货款40000元，其据此证明26000元系定金；提供图片4张，证明涉案“煤气炉”仍在其处。 高志娟对杨化楼提供的手机短信质证认为，内容仅有二条均为银行账号及款数，没有高志娟的回复，不符合正常的交易短信使用常理；图片系杨化楼单方拍照，真实性、关联性不予认可；认为上述证据不能证明其证明目的。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；….。（三）履行地点不明确，…；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给付对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。” 高志娟与杨化楼口头约定，高志娟购买杨化楼“煤气炉”一台，高志娟按约定先行交付款项26000元，双方构成事实上的买卖合同关系。双方未约定“煤气炉”的交付期限、交付方式及付款方式，亦未约定“煤气炉”的生产标准。根据买卖合同的行业一般交易习惯，履行顺序应为买受人先行交付定金或首付款，出卖人交付部分或全部货物，买受人对全部货物验收合格后，买受人向出卖人支付剩余货款。高志娟自认其曾通知杨化楼可将涉案“煤气炉”转让他人，后其虽又称要接收货物而杨化楼告知其货物已转卖他人，但并未提供证据证明；且杨化楼对此不予认可，并提供图片证明涉案货物至诉前仍在其处。杨化楼未提供证据证明涉案“煤气炉”系高志娟专用，故应视为涉案“煤气炉”系按通常标准生产制作。 依据上述法律规定，结合行业一般交易习惯，本案高志娟向杨化楼先行支付26000元后，杨化楼负有向高志娟交付“煤气炉”的履行义务。杨化楼未提供有效证据，证明其向高志娟交付货物或者书面通知一定期限内提取货物而高志娟拒绝接收，故应视为杨化楼未向高志娟履行交付“煤气炉”的义务。高志娟自认曾通知杨化楼可将涉案“煤气炉”转让他人，又未提供证据证明其后向杨化楼催收过货物，故对杨化楼未能及时履行交付货物的行为，高志娟负有过错责任。 《中华人民共和国担保法》第九十条规定“定金应当以书面形式约定”，第九十一条规定“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”。本案系口头约定的买卖合同，无论是按照任何一方主张的货物价款，26000元的款项均超过主合同标的额的百分之二十，且杨化楼提供的短信凭证亦载明为订金，故本院确认高志娟交付的26000元款项不构成定金性质。 综上所述，高志娟与杨化楼达成买卖合同，高志娟先行交付货款26000元，杨化楼未履行交付货物的义务构成违约，高志娟有权要求杨化楼返还已支付的货款；高志娟对合同未能履行致使合同目的不能实现亦存有过错，应减轻杨化楼的返还责任。故对高志娟要求杨化楼返还货款的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条、第六十七条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零八条之规定，判决如下： 一、解除原告高志娟与被告杨化楼于2017年6月6日达成的口头买卖“煤气发生炉”合同。 二、被告杨化楼于本判决生效后十日内返还原告高志娟货款15600元及利息（利息自2017年6月6日起，至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费450元减半收取225元，由被告杨化楼负担95元，原告高志娟负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张连玉 二〇一九年六月十七日 书记员  葛丽婷
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5938号原告：张某某，女，1968年5月30日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：丁书旺，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：王某某，男，1976年1月18日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人丁书旺，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金500000元；2.判令被告支付原告利息640000元（计算至2019年3月25日），并支付自2019年3月26日起至实际还清之日止，按每日328元的标准计算的利息；3.判令被告支付原告律师费10000元；4.由被告承担本案的案件受理费等实际诉讼费用。庭审中，原告表示放弃要求被告支付借款自2019年3月26日起至实际还清之日止的利息。事实和理由：原告丈夫与被告系表兄弟，2013年10月28日，原、被告双方签订借款协议，约定原告借给被告500000元，利息每月2%，借款由银行转账借出，借款期限至2016年12月31日止，实现债权费用由借款人支付等内容。协议签订后原告分三次向被告转账出借500000元，借款到期后，2017年1月25日，被告与原告签订借款延期协议，约定延期至2017年4月17日，其他条款未变。借款到期后被告仍未归还原告款项，原告为维护合法权益诉至法院，希望支持原告的诉讼请求。被告王某某辩称，借款协议和借款延期协议是其在被动的情况下签署的，500000元是帮原告代办，具体是被告之前在投资公司上班，原告的丈夫有意向投资并到曲靖家里找到被告，500000元被告没有使用，是投在项目上拿不回来，原告就找被告要求归还借款，原告到被告老家要求还钱，所以被告被逼写下了借款协议，打款的时候没有签过借款协议，一开始也不是被告向原告借款，该笔款项被告会协助原告要回来。原告张某某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王某某未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告张某某提交的证据来源合法、形式完备、与本案具有关联性，对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日、10月17日、11月25日，原告张某某向被告王某某分别转账200000元、88000元和200000元，共计488000元。2013年10月28日，原、被告签订《借款协议》，载明：“借款人王某某因经营资金周转需求，于2013年10月27日向出借人张某某借款500000元，借款月息为2%，出借人已将全部借款以银行转账形式支付借款人王某某，借款人确认已收到全款500000元。一、借款期限自2013年10月28日起至2016年12月31日止还清。二、实现债权的费用，订立、执行本协议所需的有关费用，包括但不限于本协议下的借款本金、利息……及实现债权的费用（包括诉讼费用、财产保全费、财产保全担保费、律师费用、执行费用等）……由借款人负责支付。”当日，被告出具收条，载明：“兹有王某某向张某某借款500000元，该笔款项以汇款的方式借给本人，确认已收到该款。”2017年1月25日，原、被告签订《借款延期协议》，载明：“借款人王某某因经营资金周转需求，于2013年10月16日、10月17日、11月25日分别累计向出借人张某某借款500000元，借款月息2%，出借人已将全部借款分别向借款人的指定账户以银行转账形式支付借款。一、借款期限从2013年10月16日起至2016年12月31日止。利息本金均未支付，现出借人同意将借款期限延长至2017年4月17日，借款人均未偿还到期的本金及利息。二、实现债权的费用，订立、执行本协议所需的有关费用，包括但不限于本协议下的借款本金、利息……及实现债权的费用（包括诉讼费用、财产保全费、财产保全担保费、律师费用、执行费用等）……”原告陈述：被告到原告家中和原告丈夫商量借钱，一开始原告是不同意的；借款出借后，于2016年9月12日才要求被告签了《借款协议》并出具收条，于2017年1月26日签订《借款延期协议》；借款后被告支付过一些利息，具体金额不清楚了，原告实际交付的借款本金就是转账的金额488000元，另12000元系预先扣除的利息，现原告主张利息以此为本金自最后一次借款完成时间2013年11月27日起算。被告陈述：借款人不是被告，被告只是代办，会帮助原告追回款项；借款协议和延期协议是同一天签的，不确定是否是2017年1月26日这天。另，原告为本案支出律师代理费10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《借款协议》及《借款延期协议》，在没有相反证据的情况，应系双方真实意思表示，属合法有效，结合原告陈述和向被告转账的银行流水，可以确认原告向被告实际交付借款本金488000元，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。至于被告辩称借款只是代办以及被逼写下借条的观点，被告并未提交相应的证据证明且其作为完全民事行为能力人，应知晓在借条借据上签字的含义及法律后果，故对其抗辩不予认可。原、被告约定的还款期限已经届至，在被告没有证据证明已归还借款本金的情况下，对原告要求被告归还借款本金488000元的请求予以支持。关于利息，根据原、被告的协议约定借款月利率2%即年利率24%，该约定不违反法律规定予以确认，在被告没有证据证明支付过利息的情况下，对原告要求被告支付以借款本金488000元为基数，自2013年11月27日起至2019年3月25日至，按年利率24%计算的利息624105.21元（488000元×24%÷365天×1945天）的请求予以支持。关于律师代理费，《借款协议》及《借款延期协议》中均对律师费的承担作了书面约定，且该律师费实际发生，参考《云南省律师服务收费行业指引标准》，收费不违反规定，对原告要求被告承担律师费10000元的请求予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用若干法律问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内归还原告张某某借款本金488000元，并支付利息624105.21元，共计1112105.21元；二、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告张某某律师代理费10000元；三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7575元，此款已减半，原告已预交，由原告张某某承担126元，由被告王某某承担7449元，被告承担部分与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 田 园二〇一九年六月二十一日书记员 董琴文
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执11号之二 申请执行人：赵晓玲，女，1978年1月22日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：陈学兴，男，1957年3月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 关于申请执行人赵晓玲与被执行人陈学兴民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初2267号民事判决书，被执行人陈学兴应向申请执行人赵晓玲支付借款本金170000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵晓玲向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日立案执行。在执行过程中，申请执行人赵晓玲与案外人达成了执行和解,由案外人代为被执行人陈学兴履行义务。 本院认为，当事人与案外人达成的和解协议需长期履行，故本案可先予终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人赵晓玲可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执11号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 孟 审判员 李晓中 审判员 娄伟伟 二〇一九年六月二十一日 书记员 林 觉
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执异120号异议人（案外人）：许斌，男，1970年11月11日出生，住宿迁市宿城区。委托代理人：王加军，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。申请执行人：蔡亮，男，1983年9月14日出生，住宿城区。被执行人：徐裕萍，女，1968年5月16日出生，住宿城区。本院在执行蔡亮诉徐裕萍民间借贷纠纷一案过程中，案外人许斌向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许斌执行异议称：被法院查封的苏Ｎ×××××车辆系我从徐裕萍处合法购置，因该车贷款没有还清而无法办理过户手续，法院查封、扣押该车辆，侵犯了我的合法权益，要求依法中止对该车辆的执行措施。经审查查明，蔡亮诉徐裕萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2016）苏1302民初1052号民事调解书，确定徐裕萍欠蔡亮7万元，定于2016年10月20日给2万元，2017年10月20日给付2万元，2018年10月20日给付3万元；如有一期逾期，蔡亮可就全部欠款未履行部分向法院申请强制执行；案件受理费由蔡亮负担。因徐裕萍未按生效法律文书规定期限履行义务，蔡亮向本院申请执行，执行案号为（2017）苏1302执5139号。2018年4月11日，本院作出（2017）苏1302执5139号之一执行裁定书，查封徐裕萍所有的苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号机动车两辆；查封期限为2年。根据许斌提供的2014年11月29日签订的《二手车买卖协议书》，证明徐裕萍作为甲方、许斌作为乙方达成了苏Ｎ×××××号二手车买卖协议，约定许斌以14.5万元购买徐裕萍所有的苏Ｎ×××××号机动车。该买卖协议第四条明确约定：“该车在转出（指乙方已提车）前，所发生的一切违法、违章、车辆的债权债务及车辆的损坏等责任由甲方承担，并由甲方协调解决，与乙方无关。”该买卖协议第八条其他约定中载明：“甲方保证此车所有贷款全部还清（见购车合同为准）还清后过户给乙方。”因许斌未向本院提供购置苏Ｎ×××××号机动车的购车款凭证，通过询问，许斌向本院陈述，徐裕萍原欠其借款5万元，后因徐裕萍用苏Ｎ×××××号机动车向二手车市场抵押贷款5.8万元未还，许斌代其偿还5.8万元，加上许斌用自己的中华牌汽车作价3.7万元与徐裕萍交换，共计折款14.5万元。本院审查认为：根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”在许斌购买徐裕萍名下的苏Ｎ×××××号机动车后，未办理该车辆的过户登记手续，应认定该车辆仍然属于徐裕萍所有。在徐裕萍不履行生效法律文书规定义务的情况下，法院依法对涉案车辆予以查封、扣押并无不当。许斌关于涉案车辆属于其所有请求解除对苏Ｎ×××××号机动车查封、扣押的异议不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回许斌的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  梁苏林审判员  丁桂林审判员  吴良鹃二〇一九年六月十日书记员  盛光俊
河北省秦皇岛市海港区人民法院                                                 案件移送函 （2019）冀0302行审22号 昌黎县人民法院： 关于申请执行人秦皇岛市生态环境局与被申请人徐贻彬申请强制执行一案，根据秦皇岛市中级人民法院《关于对的答复》，秦皇岛市中级人民法院已做出裁定，指令本案由昌黎县人民法院管辖，现将该案件移送你院，请查收。 二〇一九年六月十一日 附：卷宗壹册
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执730号 申请执行人：马根水，男，1972年1月1日出生，汉族，住江西省乐平市。 被执行人：陈双琴，女，1979年2月9日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 申请执行人马根水依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初5100号民事判决书，于2019年2月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金70000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年2月20日向被执行人陈双琴发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陈双琴未向本院报告财产情况。 申请执行人马根水未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、住房公积金、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈双琴的财产情况，并于2019年2月20日委托被执行人陈双琴的户籍地法院调查被执行人的财产线索及去向，查明被执行人陈双琴的财产情况如下：名下有存款。 本院于2019年2月20日冻结了被执行人名下的两个银行账户（中国邮政储蓄银行大田县支行账号6039××××6097和中国农业银行大田岩中支行账号6228××××8579），并于2019年5月24日从上述账户共计扣划6849.99元。 扣除本案诉讼费775元、执行费950元，申请执行人本次从本院领取执行款5124.99元。截止2019年6月4日，被执行人尚欠申请执行人本金64875.01元及利息。 因被执行人陈双琴在规定期限内未向本院报告财产情况，且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈双琴发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年5月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年六月五日 书记员  林 觉
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执1744号申请执行人：张同奇，男，1991年6月11日出生，住天津市蓟州区。被执行人：天津远大鸿泰新科技有限公司，住所地天津市蓟州区下仓镇后屯村村委会北100米。法定代表人：潘春利。本院在执行申请执行人张同奇与被执行人天津远大鸿泰新科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人天津远大鸿泰新科技有限公司应给付申请执行人执行款27688.52元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行，被执行人于2020年1月1日前给付申请执行人20000元，余欠款项申请人全部放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宁红波审 判 员  杨守成代理审判员  李冠男二〇一九年六月十二日书 记 员  李小红
山东省潍坊市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁07执2号 银广厦集团有限公司： 山东福瑞化工有限公司： 申请执行人银广厦集团有限公司与被执行人山东福瑞化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，拍卖被执行人山东福瑞化工有限公司开发的“寿光企业总部群”17号楼在建工程成交，得款76377161.2元，应向申请执行人过付款39363115.2元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执异7号 案外人：钟庆根，男，1979年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖区。 申请执行人：张委，男，1975年10月13日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被执行人：利辛县龙腾置业有限公司，住所地安徽省利辛县建设路（水晶郦城）。统一社会信用代码：91341623560688114D。 法定代表人：李洪章，该公司总经理。 本院在执行张委与利辛县龙腾置业有限公司（以下简称龙腾公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，作出（2019）皖1623执恢38号执行裁定：拍卖被执行人龙腾公司位于利辛县××商铺××区××楼××、××、××区××楼××、××、××、××、××、××、××号。案外人钟庆根不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人钟庆根称，2016年11月29日,其一次性付清房款方式购买金龙国际商贸港D区14幢1层115号商铺，并与龙腾公司签订《商品房买卖合同》，且在利辛县房产局依法依规办理上述房屋的合同网签备案，取得《利辛商品房网上备案确认单》，合同编号及备案单号为2016110980。龙腾公司早已将涉案房屋交付给案外人，案外人也于2018年6月23日将上述房屋出租给他人占有使用至今。综上，请求中止对金龙国际商贸港D区14幢1层115号商铺的执行。 经审查，本院作出的（2019）皖1623执恢38号执行裁定所涉及的房屋并不包含案外人钟庆根主张权利的房屋。故案外人所提异议申请不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人钟庆根的异议申请。 如异议人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向安徽省亳州市中级人民法院申请复议。 审判长  张海涛 审判员  季 飞 审判员  贾清海 二〇一九年六月二十七日 书记员  蒋 悦
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执1646号 陈伟、倪艳艳、陈罗志、胡忠 本院在执行你（们）与申请执行人温州银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，鉴于你（们）已经按照（2018）浙0303民初4665号民事判决书确定的义务履行，经申请执行人书面确认，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终7254号     上诉人(原审原告)刘强，男，汉族，1964年6月11日出生，住陕西省西安市碑林区。   上诉人（原审原告）岳树林，男，汉族，1965年7月5日出生，住陕西省西安市鄠邑区。   上诉人（原审原告）李敬伟，男，汉族，1982年12月5日出生，住辽宁省凌源市。   共同委托代理人任媛，陕西博硕律师事务所律师。   共同委托代理人杜勋，陕西博硕律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安金沙滩生态农业专业合作社。住所地：陕西省西安市周至县。   法定代表人刘汉中，该合作社负责人。   被上诉人（原审被告）刘汉中，男，汉族，1972年5月5日出生，住陕西省西安市周至县。   共同委托代理人高战辉，陕西丰东律师事务所律师。   原审第三人常向毅，男，汉族，1956年12月13日出生，住陕西省西安市碑林区   上诉人刘强、岳树林、李敬伟因与被上诉人西安金沙滩生态农业专业合作社、刘汉中，原审第三人常向毅合伙协议纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2018）陕0124民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   本院认为：原审认定事实不清，可能影响案件的事实认定及处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销陕西省周至县人民法院（2018）陕0124民初1527号民事判决；   二、发回陕西省周至县人民法院重审。   二审案件受理费10700元（刘强、岳树林、李敬伟预交），予以退回。       审判长  马春哲             审判员  孙    鹏             审判员  王    珂                            二○一九年六月十二日                    书记员  吕    露            1
浙江省象山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0225行初24号 原告慈溪市掌起镇国芬五金厂，住所地浙江省慈溪市掌起镇裘家村。 经营者周国芬，女，1969年5月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人许海棠（一般授权代理），浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人蔡泉明（一般授权代理），浙江同舟律师事务所律师。 被告慈溪市自然资源和规划局，住所地浙江省慈溪市新城大道北路**。 负责人毛群谊，局长。 委托诉讼代理人邹兴儿（特别授权代理），该局工作人员。 委托诉讼代理人郎慈甬（一般授权代理），浙江上林律师事务所律师。 原告慈溪市掌起镇国芬五金厂诉被告慈溪市自然资源和规划局土地行政管理一案，本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告慈溪市掌起镇国芬五金厂的委托诉讼代理人许海棠、蔡泉明，被告慈溪市自然资源和规划局的出庭应诉负责人史建洪及其委托诉讼代理人邹兴儿、郎慈甬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，被告于2018年12月13日向慈溪市综合行政执法局（以下简称综合执法局）作出了慈规函（2018）31号复函，认为原告在××镇××村××路××号××北侧建设的厂房（建筑面积451平方米）属无法采取改正措施消除影响的情形，不予补办建设工程规划许可证。原告认为，复函存在认定事实不清，法律依据欠缺的问题。原告通过司法拍卖取得案涉房地产，复函所称451平方米建筑位于原告享有的土地使用权范围之内，且与有证建筑相连，对周边空间不存在不利影响，应符合补办规划许可证的条件。该复函发生在两个行政机关之间，而非一个行政机关内部，且复函的结论是决定性的、成熟的，属于实质外化的行政行为，对原告产生了实际影响。故请求判令撤销被告于2018年12月13日作出的慈规函（2018）31号复函。 被告答辩称，根据《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第三条、第六条第（二）项的规定以及浙政函[2009]27号《浙江省人民政府关于慈溪市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》、浙府法发[2009]24号《浙江省人民政府法制办公室关于慈溪市开展城市管理相对集中行政处罚权工作实施方案的批复》的要求，由综合执法局作为行政执法主体，按规定行使违反规划管理的行政处罚权。又根据《浙江省行政程序办法》第三十九条，《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第二十条第二款，浙府法发[2009]24号《浙江省人民政府法制办公室关于慈溪市开展城市管理相对集中行政处罚权工作实施方案的批复》的规定，综合执法局部门查处违法行为，需要有关行政管理部门认定或者需要技术鉴定的，有关部门应予配合。根据上述规定，被告作为规划行政主管部门出具的涉案复函等材料，是对综合执法局在行使行政执法权时提供的相关专业意见。其本身不可能独立对原告创设、变更、消灭行政法意义上的权利、义务，亦不能视为对原告作出的行政处罚、行政许可等行政处理结果。复函意见是否被综合执法局采信并作为其行政行为的证据，应由综合执法局在行政处罚中进行审查。若允许对复函内容起诉，则复函内容在行政处罚程序中应视为认定相关违法事实和法律适用的当然依据，否则将造成诉讼对同一争议内容的重复审查。综上，本案被诉复函属行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，应当驳回原告的起诉。 经审理查明，综合执法局在调查原告涉嫌未取得建设工程规划许可证进行建设的行为过程中，于2018年12月11日向原慈溪市规划局（以下简称规划局）发送慈综执法罚函［2018］第68号《关于协助调查的函》，内容如下：“经我局调查，慈溪市掌起镇国芬五金厂在慈溪市××镇××村××路××号××房，占地面积451平方米，建筑面积451平方米。现请贵局就下列事宜协助调查并书面回复：1.上述建设行为是否需要办理建设工程规划许可证，如需办理，是否可以补办建设工程规划许可证；2.如需办理且不能补办，请明确上述建设行为的违法情形，并提供相应依据。”规划局于2018年12月13日向综合执法局作出慈规函（2018）31号复函，内容如下：“慈溪市掌起镇国芬五金厂在××镇××村××路××号××北侧建设的厂房（建筑面积451平方米），根据《慈溪市掌起镇规划区控制性详细规划》，该地块规划功能为商业金融业用地。根据《浙江省城乡规划条例》第五十九条第二款第（五）项，属无法采取改正措施消除影响的情形，我局不予补办建设工程规划许可证。”综合执法局采信规划局的复函意见，并于2019年3月23日作出（2019）甬慈建设一决字第11号行政处罚决定书，决定拆除原告违法建设的位于慈溪市××镇××村××路××号××区西北侧建筑面积为451平方米的1处建筑物。原告不服该决定，已向宁波市综合行政执法局提起行政复议，现因本案诉讼中止审理。 另查明，因慈溪市机构改革，不再保留规划局的牌子，其相关职责现由被告承担。 本院认为，本案的主要争议焦点是原告的起诉是否符合行政诉讼的受理范围。根据《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第三条、第六条第（二）项，浙政函[2009]27号《浙江省人民政府关于慈溪市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》，浙府法发[2009]24号《浙江省人民政府法制办公室关于慈溪市开展城市管理相对集中行政处罚权工作实施方案的批复》的相关规定，综合执法局依照城乡管理方面法律、法规、规章的规定，对违反规划管理的部分行为实施行政处罚，具体是指行使规划局的所有行政处罚权。因此，综合执法局依法对违反规划管理规定的部分行使规划局的行政处罚权，对外依法独立履行职责，并承担相应的法律责任。《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第二十条第二款，浙府法发[2009]24号《浙江省人民政府法制办公室关于慈溪市开展城市管理相对集中行政处罚权工作实施方案的批复》的规定，综合执法局部门查处违法行为，需要有关行政管理部门认定或者需要技术鉴定的，有关行政管理部门或者鉴定机构应当及时认定、鉴定、提供审批资料。本案中，被诉复函是根据上述浙江省条例和慈溪市开展城市管理相对集中行政处罚权工作实施方案的规定，根据综合执法局的要求而为之，属于行政机关的征询和答复意见，对外不发生法律效力，至于被诉复函是否被综合执法局采信并作为处罚证据，应有综合执法局审查决定。故被诉复函并不对原告的权利义务产生直接影响，不属于行政诉讼受理范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告慈溪市掌起镇国芬五金厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张伟波 审 判 员  贺 峰 人民陪审员  费继军 二〇一九年六月二十日 代书 记员  陈玲玲
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执异122号异议人（案外人）：陈冬梅，女，1978年10月14日出生，住宿迁市经济开发区。申请执行人：李发光，男，1969年3月4日出生，住宿迁市经济技术开发区。被执行人：丁闯，男，1978年3月24日出生，住宿迁市经济技术开发区。被执行人：丁德宏，男，1951年3月4日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：刘佰建，男，1978年7月15日出生，住宿迁市经济技术开发区。被执行人：王井利，女，1978年9月9日出生，住宿迁市宿城区。本院在执行李发光诉丁闯、丁德宏、刘佰建民间借贷纠纷一案过程中，案外人陈冬梅向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈冬梅异议称：法院在执行过程中查封的苏Ｎ×××××号小型轿车属于我所有，要求解除对该车辆的执行。经审查查明，李发光诉丁闯、丁德宏、刘佰建民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2015）宿城开民初字第00783号民事判决书，判令丁闯、王井利偿还李发光借款90000元；丁德宏、刘佰建对上述借款承担连带偿还责任，并有权在实际履行后向债务人追偿；案件受理费2300元、公告费520元，合计2820元，由丁闯、丁德宏、刘佰建、王井利负担。因丁闯、丁德宏、刘佰建、王井利未按生效法律文书的规定履行义务，李发光向本院申请执行，执行案号为（2016）苏1302执4042号。2017年3月14日，本院作出（2016）苏1302执4042号执行裁定书，查封被执行人丁闯、刘佰建所有的苏Ｎ×××××（丁闯所有），苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××（刘佰建所有）号车辆；查封期限为二年。根据陈冬梅提供的本院审理的陈冬梅诉刘佰建离婚后财产纠纷一案的（2015）宿城开民初字第00477号民事调解书，该民事调解书确认苏Ｎ×××××号小型轿车属于陈冬梅所有。本院审查认为：本院于2015年7月1日作出的（2015）宿城开民初字第00477号民事调解书已经确认苏Ｎ×××××号小型轿车属于陈冬梅所有。本院在执行李发光诉丁闯、丁德宏、刘佰建民间借贷纠纷一案过程中，将苏Ｎ×××××号小型轿车认定为刘佰建所有并予以查封，属认定事实错误，依法应当予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对苏Ｎ×××××号小型轿车的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向宿迁市宿城区人民法院提起诉讼。审判长  梁苏林审判员  丁桂林审判员  吴良鹃二〇一九年六月十一日书记员  盛光俊
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终7435号     上诉人（原审原告）谢颖，女，1975年7月20日出生，汉族，住西安市碑林区。   委托代理人王涛，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。   委托代理人赵恩西，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。   上诉人（原审被告）谢静，女，1976年12月5日出生，汉族，住西安市碑林区。   上诉人谢颖因与被上诉人谢静民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初3548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   本院认为：因在二审中出现新证据，可能影响案件的事实认定及处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，裁定如下：   一、撤销西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初3548号民事判决；   二、发回西安市莲湖区人民法院重审。   二审案件受理费3500元（谢颖预交），予以退回。       审判长  马春哲             审判员  孙    鹏             审判员  王    珂                            二○一九年六月十二日                    书记员  吕    露            1
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执42号 申请执行人：傅桂莲，女，1969年10月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人：李玉菊，女，1960年11月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人傅桂莲依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初1990号民事判决书，于2019年1月2日向本院申请执行，申请执行的标的为本金200000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年1月7日向被执行人李玉菊发出执行通知书、报告财产令。 被执行人李玉菊未向本院报告财产情况。 申请执行人傅桂莲未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、住房公积金、保险、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李玉菊的财产情况，目前尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2019年6月16日，被执行人尚欠申请执行人本金200000元及利息，也未缴纳本案受理费6213元、执行费2900元。 因被执行人李玉菊在规定期限内未向本院报告财产情况，且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李玉菊发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年6月14日通过浙江移动微法院平台向申请执行人说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年六月十七日 书记员  林 觉
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执409号 申请执行人：徐耀,男,1984年2月3日出生,汉族,住安徽省蒙城县。 委托代理人：李阿琼，系浙江东瓯律师事务所律师。 被执行人:黄晓清,女,1980年7月30日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人徐耀依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初2740号民事判决书，于2019年1月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金15500元及利息等。本院于同日立案执行，并于当日向被执行人黄晓清发出执行通知书、报告财产令。 被执行人黄晓清未向本院报告财产情况。 申请执行人徐耀未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、住房公积金、保险、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄晓清的财产情况，目前尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2019年6月16日，被执行人尚欠申请执行人本金15500元及利息，也未缴纳本案受理费250元、执行费132.5元。 因被执行人黄晓清在规定期限内未向本院报告财产情况，且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄晓清发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年6月13日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年六月十七日 书记员  林 觉
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执419号 杭州可利环保科技有限公司： 关于你公司与申请执行人浙江正康实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日扣划了你公司名下在浙商银行杭州城西支行的银行存款92958.06元，扣除本案执行费、诉讼费，申请执行人共受偿89863.11元。现经申请执行人书面确认，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月四日
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 （2019）陕0116民初6519号 原告：刘栓琴。委托诉讼代理人：冯养伟，陕西云德律师事务所律师。被告：于成军。委托诉讼代理人：李守强，陕西勤博律师事务所律师。原告刘栓琴与被告于成军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘栓琴及其委托诉讼代理人冯养伟；被告于成军及其委托诉讼代理人李守强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘栓琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时归还所欠原告刘栓琴之借款500000元及利息；2、判决由被告于成军承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于成军因公司业务发展需要向原告刘栓琴借款500000元，原告遂出借，但双方约定的还款期限到期后，被告仍未偿还，遂起诉。被告于成军辩称，其因经营需要借款，向原告出具了还款承诺后，原告并未向其履行出借义务，故双方之间的借款合同并未生效，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应依法驳回其起诉或诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘栓琴与被告于成军经人介绍相识。多年来，当被告于成军因生意周转缺乏资金时，会向原告刘栓琴提出借款请求，原告刘栓琴遂取出现金交由被告于成军。2014年9月17日，原告刘栓琴向被告于成军出借110000元；2014年12月18日出借160000元；2015年4月20日出借100000元；2015年4月27日出借60000元；2015年10月27日出借300000元；2016年11月13日出借100000元；2016年11月2日出借100000元，以上总计930000元，均为现金出借。借款后，被告于成军多次还款。2016年4月26日，原、被告对双方之间的债权债务进行汇总，被告于成军于当日向原告刘栓琴出具借条一份，上载：“借条 今收到刘栓琴伍拾万元（￥500000）元整  于成军 2016.4.26。”借条出具后，被告于成军未还款。2017年4月12日，被告于成军向原告刘栓琴出具承诺一份，上载：“因借刘栓琴伍拾万元（￥500000.）人民币，本人于成军身份证号（130224198103054413）。愿以自己名下房产做为抵押。于成军 2017.4.12。”承诺书出具后，被告于成军未还款，原告刘栓琴遂起诉。第一次庭审中，原告刘栓琴委托诉讼代理人陈述双方约定的借款利息为月息2分，被告于成军委托诉讼代理人否认原告刘栓琴出借款项。第二次庭审中，原告刘栓琴本人陈述双方约定的借款利息为年息2分，被告于成军本人承认现金借款930000元，辩称双方约定的借款利息为月息4分、5分。同时，被告于成军还辩称原告刘栓琴向其出借款项时均经其女儿鲜芙蓉之手，其已经向鲜芙蓉将本案借款偿还完毕。庭审结束后，本院通知鲜芙蓉到庭，鲜芙蓉表示被告于成军向其偿还借款属实，但系其本人与被告于成军之间的纠纷，与原告刘栓琴无关。因各方均坚持其诉、辩意见，庭审调解不立。以上事实有当事人陈述、借条、承诺书、银行取款记录等在卷为凭，足以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告刘栓琴向被告于成军多次出借款项，共计930000元，其提供本人银行取款记录及被告于成军出具的借条、承诺书予以证明，加之被告于成军认可系现金出借，故本院认定原、被告双方之间的借贷关系成立。截止2016年4月26日，双方均认可尚未偿还的借款本金为500000元，因双方并未约定还款期限，故原告刘栓琴有权要求随时返还，现其起诉要求被告于成军偿还本金500000元，本院依法予以支持。利息一节，双方陈述利息不一致且原告两次陈述亦不一致，故本院视为约定不明，因系自然人之间的借款，故应视为不支付利息，对原告刘栓琴主张被告于成军偿还利息一节，本院不予支持。被告于成军辩称原告刘栓琴未履行出借义务一节，因原告刘栓琴提供银行取款记录及借条、承诺书予以证明借款事实的存在，且被告于成军对出借方式及出借金额予以认可，加之被告于成军作为完全民事行为能力人，在未收到出借款项时向原告出具借条及承诺书不足采信，故本院对该辩称不予采纳。被告于成军辩称其已经将涉案借款向原告刘栓琴女儿鲜芙蓉偿还完毕一节，因原告刘栓琴对此不予追认，且鲜芙蓉与于成军之间亦有经济往来，故本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于成军于本判决生效后十日内向原告刘栓琴偿还借款500000元；二、驳回原告刘栓琴的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10759元，原告刘栓琴已预交，本院减半收取计5379.5元，由原告刘栓琴负担1514.5元，由被告于成军负担3865元，连同上列判决之款一并给付原告刘栓琴。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员     张  倩                            二〇一九年 六 月 二十一 日                              书  记  员    刘  蒙   1
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终7441号     上诉人（再审申请人、原审被告）郑伟，男，1976年10月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。   被上诉人（再审被申请人、原审原告）陈振华，男，1978年9月9日出生，汉族，住咸阳市秦都区。   委托代理人马婷，陕西斯莱沃律师事务所律师。   上诉人郑伟因与被上诉人陈振华民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民再6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   本院认为：因二审出现新情况，可能影响案件的事实认定及处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，裁定如下：   一、撤销西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民再6号民事判决；   二、发回西安市莲湖区人民法院重审。   二审案件受理费5800元（郑伟预交），予以退回。       审判长  马春哲             审判员  孙    鹏             审判员  王    珂                            二○一九年六月十二日                    书记员  吕    露            1
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执异118号异议人（被执行人）：张跃，男，1975年12月1日出生，住江苏省泗洪县。异议人（被执行人）：宋笑梅，女，1977年6月12日出生，住江苏省泗洪县。申请执行人：宿迁市华能贸易有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：王延龙，该公司总经理。被执行人：宿迁市泰源商贸有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区。法定代表人：张跃，该公司总经理。本院在执行宿迁市华能贸易有限公司（以下简称华能公司）诉宿迁市泰源商贸有限公司（以下简称泰源公司）、张跃、宋笑梅担保追偿权纠纷一案过程中，被执行人张跃、宋笑梅向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。张跃、宋笑梅提出异议称，法院不应执行我和宋笑梅在泗洪县××北路东侧××路北侧河滨花都××、××室房产，而应当执行泰源公司在中青公司中青国际广场3-1-24号、3-1-25号、3-1-39号、3-1-40号、3-1-41号的商铺，对泰源公司资产不足清偿部分才应由我和宋笑梅各承担三分之一。经审查查明：华能公司诉泰源公司、张跃、宋笑梅担保追偿权纠纷一案，宿迁市中级人民法院于2013年3月28日作出的（2013）宿中商初字第0007号民事判决书，判令泰源公司偿还华能公司担保代偿款4022504.44元，并赔偿该款自2012年12月10日起至本判决确定的履行之日止的利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算）；如泰源公司不能清偿上述第一项主文确定的债务，则张跃、宋笑梅就泰源公司不能清偿部分各承担三分之一的清偿责任。案件受理费38980元，由泰源商贸承担，张跃、宋笑梅就泰源公司不能清偿部分各承担三分之一的清偿责任。因泰源公司、张跃、宋笑梅未按生效法律文书履行义务，华能公司向宿迁市中级人民法院申请执行，宿迁市中级人民法院将本案移送本院执行，执行案号为（2017）苏1302执字750号。2018年12月5日，本院作出（2018）苏1302执恢955号执行裁定书，查封张跃、宋笑梅所有的位于泗洪县××北路东侧××路北侧河滨花都××、××室房产。2019年1月15日，本院（2018）苏1302执恢955号执行公告送达评估报告书，对张跃、宋笑梅所有的位于泗洪县××北路东侧××路北侧河滨花都××、××室房产评估价为169.11万元，公告期满后将在评估价降价30%的基础上在网上拍卖涉案房产。同时查明，2018年9月18日，在本院执行泰源公司与宿迁市国大房地产开发有限公司（以下简称国大公司）买卖合同纠纷一案中，泰源公司与国大公司、案外人魏巍达成债权转让协议，约定泰源公司将其对国大公司的债权3923318元转让给魏巍，魏巍将中青国际家具生活广场商铺对价抵给泰源公司，魏巍将相应商铺办理完泰源公司或泰源公司指定他人的备案手续后，泰源公司与宿迁市国大公司买卖合同纠纷一案的申请执行人变更为魏巍。根据宋笑梅提供的2018年9月27日泰源公司与国大公司、江苏中青投资有限公司（以下简称中青公司）达成的协议，该协议约定国大公司欠泰源公司的债务以中青公司中青国际广场3-1-24号、3-1-25号、3-1-39号、3-1-40号、3-1-41号商铺抵偿，泰源公司申请法院解除对国大公司财产保全的房产，国大公司将抵债房产网签到宿迁市开信建设投资公司，中青公司再将抵债房产网签给泰源公司。本院认为：债务人以房抵债务，双方形成新的债务合同。抵债的房屋系不动产的，不动产所有权的取得应当依法登记，未依法登记的，不发生法律效力。在该批商铺未办理相关登记手续的情况下，该批商铺不能认定为泰源公司的资产。张跃、宋笑梅要求本院执行该批商铺并停止对泗洪县××北路东侧××路北侧河滨花都××、××室房产执行的异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回张跃、宋笑梅的执行异议。如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。审判长  梁苏林审判员  丁桂林审判员  吴良鹃二〇一九年六月十日书记员  盛光俊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初1104号 原告：许某，男，2008年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 法定代理人：王某（系原告母亲），女，1981年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴朝红，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门市思明区白金汉英语培训学校，住所地福建省厦门市思明区厦禾路****东边商铺（君临宝邸），统一社会信用代码52350203B369085045。 法定代表人：潘峰，校长。 原告许某与被告厦门市思明区白金汉英语培训学校（以下简称白金汉学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许某的委托诉讼代理人吴朝红到庭参加诉讼。被告白金汉学校经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 许某向本院提出诉讼请求：1.判令解除许某与白金汉学校之间的教育培训合同关系；2.判令白金汉学校退还许某培训费用14909元并支付利息（以14909元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计，自起诉之日起计至实际支付之日止）；3.判令白金汉学校承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月11日，许某与白金汉学校签订《学生入学注册合同》《学生注册登记表》，约定白金汉学校为许某培训英语，培训费用为32800元，许某依约缴纳了相应的培训费。2018年11月，家长带孩子去上课时，发现白金汉学校所在店面已关闭，至今未能恢复教学，亦未退还许某剩余培训费，故许某诉诸法院，并提出如上诉求。 白金汉学校未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2005年，白金汉学校经厦门市思明区教育局审批登记成立，举办者及出资人均为白金汉公司，校长为潘峰，登记管理部门为厦门市思明区民政局，社会组织类型为民办非企业单位，办学内容为英语培训。2016年12月11日，许某与白金汉学校签订《学生入学注册合同》及《学生注册登记表》，约定：白金汉学校为许某培训英语，264课时，协议有效期2016年12月17日到2019年12月28日。《学生入学注册合同》及《学生注册登记表》下方加盖“白金汉英语培训学校学生合同章”。许某为此支付了培训费用32800元，白金汉学校向许某出具《学费缴纳凭证》确认收到培训费。2018年11月，白金汉学校因内部原因停止培训，许某仅接受了部分培训，白金汉学校未退回许某剩余培训费14909元。同时，厦门市思明区教育局发布《思明区校外培训机构第二批“黑名单”》，载明白金汉学校存在不良行为。 另查明，案件审理过程中，因白金汉学校下落不明，本院于2019年3月5日刊登公告向白金汉学校送达应诉材料。 以上事实，有许某提供的《学生入学注册合同》《学生注册登记表》《收据》、银行交易明细、新闻报道、照片、网上通告、民办学校办学许可证、申请报告、验资报告及当事人的庭审陈述为证，白金汉学校未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，故对上述事实，本院予以确认。 本院认为，许某与白金汉学校签订的《学生入学注册合同》及《学生注册登记表》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。许某缴纳了合同项下的全部费用，白金汉学校未依约提供培训服务，并已实际停止经营，其以行为表明不履行主要义务，导致培训合同的目的无法实现，白金汉学校的行为已构成违约，许某有权要求解除合同、退还剩余的培训费。根据相关法律规定，合同自通知到达对方时解除，因本院于2019年3月5日刊登公告向白金汉学校送达应诉材料，自该公告发出之日起经过60日视为送达，即2019年5月4日，故本院确认双方之间的教育培训合同关系于2019年5月4日解除。由于双方的合同已部分履行，合同解除后，尚未履行的，终止履行，许某已上课部分的费用应作相应的扣除，剩余部分的培训费用白金汉学校应予返还，扣除后应退还的培训费为14909元，故许某主张解除合同、退还培训费、支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但许某主张的利息应自合同解除之日起算，故本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、许某与厦门市思明区白金汉英语培训学校之间的教育培训合同关系于2019年5月4日解除； 二、厦门市思明区白金汉英语培训学校应于本判决生效之日起十日内退还许某培训费14909元，并支付利息（以14909元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2019年5月4日起计至实际支付之日止）； 三、驳回许某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费173元，由许某负担2元，厦门市思明区白金汉英语培训学校负担171元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （李 莹） 审 判 员 （戴卫真） 审 判 员 （吴燕航） 二〇一九年六月二十四日 代书记员（ 魏群 灵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省都匀市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）黔2701行赔初7号 原告陆廷邦，男，水族，1969年3月23日生，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。 被告三都水族自治县普安镇人民政府。住所地：三都水族自治县普安镇普屯村。 法定代表人杨先烈，系该镇政府镇长。 委托代理人石龙、程金祥，系贵州宇兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告陆廷邦诉被告三都水族自治县普安镇人民政府（以下简称普安镇政府）行政赔偿纠纷一案，于2019年3月15日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆廷邦、被告普安镇政府副镇长胡和萍、委托代理人石龙、程金祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆廷邦诉称，2013年11月26日，贵州省三都水族自治县人民法院作出（2013）三行初字第18号《行政判决书》，确认被告三都水族自治县普安镇人民政府于同年6月19日作出的普府裁处（2013）2号《普安镇人民政府关于建华村陆朝渊与陆廷邦寨脚责任田边界纠纷处理决定》违法。2018年9月6日，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2018）黔27民申57号《民事裁定书》，认定“双方的边界得到确认并划定”。被告于2018年12月28日作出答复意见，原告不服，认为被告作出的处理决定被确认违法，应当赔偿原告因此受到的承包经营损失、诉累误工损失共计250000元。故起诉至人民法院，请求判令被告行政赔偿原告250000元。 原告陆廷邦为证明其主张，向本院提供了（2013）三行初字第18号《行政判决书》、（2018）黔27民申57号《民事裁定书》、《关于答复陆廷邦同志行政赔偿申请的意见》、照片等证据材料，拟证明被告的行为违法，应赔偿原告损失。 被告质证认为行政判决书与本案无关，被告的处理决定被确认违法后，被告重新作出了处理，通过组织调解解决了双方的争议，被告的行为没有给原告造成损失；对答复意见无异议，被告在答复意见中明确告知原告申请赔偿已经超期；照片模糊不清，与本案无关。 被告普安镇政府辩称：一、原告诉请行政赔偿缺乏法律依据，原告未能提供证据证明被告作出的行为已经被确认违法，被告作出的确权决定及答复意见均未被确认违法，不承担赔偿责任。二、原告与陆廷玉的土地边界纠纷，被告虽然作出过处理决定，但最终已经通过政府调解处理或通过行政诉讼的方式予以解决，该处理决定没有对原告造成任何影响或经济损失，不存在赔偿问题。三、即使被告有赔偿义务，原告也应当在被告行为被确认违法之日起两年内提出，原告现在提出请求已经超过请求时效，不应得到支持。四、原告没有提供任何证据证明其损失，应承担举证不能的后果。原告诉请没有事实依据。请求驳回原告的诉请。 被告普安镇政府未向本院提供证据材料。 经审理查明，2012年4月，原告陆廷邦与案外人陆朝渊因田埂边界发生争议，经村组调解未果，陆朝渊遂向被告申请处理。被告于2013年6月19日普府裁处（2013）2号《普安镇人民政府关于建华村陆朝渊与陆廷邦寨脚责任田边界纠纷处理决定》，对争议边界作出裁决。原告不服，向三都水族自治县人民政府申请行政复议，该县政府作出行政复议决定，维持了被告作出的上述处理决定。原告不服，向三都水族自治县人民法院提起行政诉讼。诉讼过程中，被告自行撤销了上述处理决定。三都水族自治县人民法院于2013年11月26日作出（2013）三行初字第18号《行政判决书》，以被告逾期举证，视为没有相应的证据为由，判决确认被告作出的上述处理决定违法。后原告因不服三都水族自治县人民法院、贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院对其诉案外人陆朝渊之子陆廷玉恢复原状纠纷的民事判决，向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请再审，该院于2018年9月6日作出（2018）黔27民申57号《民事裁定书》，认为原告与陆廷玉的田埂争议，是由于当时承包土地边界位置未明确，经过政府调解、处理和行政诉讼，双方的边界得到确认并划定。原告主张田埂被挖导致其种植的葡萄树损失，但在一、二审中均未能提供证据证实是陆廷玉侵权所致，故被判决驳回诉讼请求正确，其再审申请不符合法定情形，故裁定驳回了原告的再审申请。后原告向被告邮寄《行政赔偿申请书》，提出赔偿请求。被告于2018年12月28日作出《关于答复陆廷邦同志行政赔偿申请的意见》，认为原告与陆廷玉的田埂争议系因承包土地边界不明所致，后经过政府调解、处理和行政诉讼，最终得到解决。被告的处理决定违法，未改变争议存在的事实，根据相关法律规定，权属争议解决之前不得改变土地利用现状，故不存在经营损失的问题，被告的处理过程并没有导致原告的经济损失，不承担赔偿义务。原告向被告递交赔偿申请已经超过两年，不予受理。原告遂以被告的行为已被确认违法，应赔偿其损失为由起诉至人民法院，请求判决如上述诉请。 上述事实，有双方当事人或代理人的陈述，原提供的（2013）三行初字第18号《行政判决书》、（2018）黔27民申57号《民事裁定书》、《关于答复陆廷邦同志行政赔偿申请的意见》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告普安镇政府作出的《普安镇人民政府关于建华村陆朝渊与陆廷邦寨脚责任田边界纠纷处理决定》虽被确认违法，但原告并未举证证明该处理决定造成其财产损失，原告的赔偿请求没有事实和法律根据，依法应予驳回。同时，被告作出的上述处理决定于2013年即已被人民法院判决确认违法，原告如果认为被告的上述处理决定侵犯其财产权，应当在两年内提出赔偿请求。原告时隔五年多才向被告提出赔偿请求，已远远超过法定的请求时效，且不存在中止的情形，亦应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、第三十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告陆廷邦的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 勾    宇 人民陪审员 楼  裕  华 人民陪审员 罗  普  顺 二〇一九年六月四日 书 记 员 牟健英（代）
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执异117号异议人（申请执行人）：李勇，男，1977年5月16日出生，住宿迁市宿城区。委托代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。被执行人：毕祥平，女，1976年9月9日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：徐业勇，男，1978年9月27日出生，住宿迁市宿城区。本院在执行李勇与毕祥平、徐业勇民间借贷纠纷一案过程中，李勇向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李勇执行异议称：法院在执行我与毕祥平、徐业勇民间借贷纠纷一案过程中，在已经裁定查封对被执行人毕祥平、徐业勇多处房产的情况下，以被执行人毕祥平、徐业勇暂无财产可供执行为名裁定终结本案执行程序明显错误，要求恢复对本案的执行。经审查查明，本院于2018年1月16日作出的（2017）苏1302民初9353号民事调解书，确定被执行人毕祥平、徐业勇偿还申请人借款本金140万元及利息，案件受理费12400元由毕祥平、徐业勇负担。因毕祥平、徐业勇未按生效法律文书规定的期限履行义务，李勇向本院申请执行的案号为（2018）苏1302执352号。2019年5月22日，本院作出（2018）苏1302执352号执行裁定书，查封被执行人毕祥平、徐业勇所有的宿迁市××城区××室、××＃××室、××商铺、××、××商铺、××山庄××＃××室、××区××盘山路综合楼××房产及土地使用权。2019年1月8日，本院作出（2018）苏1302执352号之二执行裁定书，以被执行人毕祥平、徐业勇暂无可供执行财产，裁定终结本次执行程序。根据宿迁市房地产登记中心提供的查封资料，颐景华庭7-1102室房产被宿豫区人民法院首查封，查封期限自2015年12月3日起至2018年12月2日止。轮候查封的是本院（2016）苏1302执1430号执行案件，查封期限从2016年6月7日至2019年6月6日止。该房产已由毕祥平抵押给李勇并办理了抵押登记手续，抵押债权为140万元，抵押期限为自2014年1月15日至2014年4月14日。黄山佳园二期6号、7号商铺被宿迁市中级人民法院首查封，查封期限自2015年12月2日起至2018年12月1日止。轮候查封的是本院（2015）宿城商初字第01288号民事案件，查封期限从2016年7月5日至2019年7月5日止。该房产已被毕祥平抵押给宿迁市恒丰信用担保有限公司并办理了抵押登记手续。抵押债权为200万元，抵押期限为自2014年12月8日至2017年12月7日。黄山佳园二期8号商铺被毕祥平抵押给江苏民丰农村商业银行股份有限公司并办理了抵押登记手续。抵押债权为7001000元，抵押期限为自2015年6月19日至2020年6月15日。宿豫区锦泰花园六盘山路综合楼13号房产被宿迁市中级人民法院首查封，查封期限自2015年12月2日起至2018年12月1日止。轮候查封的是本院（2015）宿城商初字第01288号民事案件，查封期限从2016年7月5日至2019年7月4日止。且已被毕祥平抵押给苏州银行股份有限公司并办理了抵押登记手续。抵押债权为1500万元，抵押期限为自2015年7月23日至2020年7月21日。通城山庄B08#302室房产被宿豫区人民法院首查封，查封期限自2015年12月3日起至2018年12月2日止。宿豫区人民法院首查封届满后，宿豫区人民法院续查封，查封期限自2018年5月29日起至2021年5月28日止。该房产已被毕祥平抵押给彭家华并办理了抵押登记手续。抵押债权为20万元，抵押期限为自2015年4月21日至2016年4月20日。颐景华庭7#Q058室被宿豫区人民法院首查封，查封期限自2015年12月3日起至2018年12月2日止。轮候查封的是本院（2016）苏1302执1430号执行案件，查封期限从2016年6月7日至2019年6月6日止。本院审查认为，颐景华庭7-1102室房产被宿迁市宿豫区人民法院首查封届满后本院（2016）苏1302执1430号执行案件接续查封，黄山佳园二期6号、7号商铺被宿迁市中级人民法院首查封届满后本院（2015）宿城商初字第01288号民事案件接续查封，黄山佳园二期8号商铺被毕祥平抵押给江苏民丰农村商业银行股份有限公司并办理了抵押登记手续，锦泰花园六盘山路综合楼13号房产被宿迁市中级人民法院首查封届满后本院（2015）宿城商初字第01288号民事案件接续查封，颐景华庭7#Q058室被宿豫区人民法院首查封届满后本院（2016）苏1302执1430号执行案件接续查封，以上涉案房产本院有权依法予以处置。本院（2018）苏1302执352号之二执行裁定书以被执行人毕祥平、徐业勇暂无可供执行财产为由裁定终结本次执行程序明显不当，依法应当予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销本院（2018）苏1302执352号之二执行裁定书。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。审判长  梁苏林审判员  丁桂林审判员  吴良鹃二〇一九年六月十一日书记员  盛光俊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初16229号申请人：上海上实国际贸易(集团)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：夏冰，执行董事。委托诉讼代理人：秦嘉奎，北京市中咨律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：赵嘉戍，北京市中咨律师事务所上海分所律师。担保人：中信达(唐山)非融资性担保有限公司，住所地河北省唐山市丰润区。法定代表人：刘小军。被申请人：上海可迪食品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李东生。被申请人：李春田，男，1951年9月2日生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：李岩，男，1979年2月15日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被申请人：李明，男，1975年5月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：丁剑平，女，1958年8月31日生，汉族，住上海市黄浦区。申请人上海上实国际贸易(集团)有限公司与被申请人上海可迪食品有限公司、李春田、李岩、李明、丁剑平进出口代理合同纠纷一案中，申请人上海上实国际贸易(集团)有限公司于2019年6月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海可迪食品有限公司、李春田、李岩、李明、丁剑平的银行存款人民币XX,XXX,XXX.86元或查封、扣押其等值财产，中信达(唐山)非融资性担保有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海可迪食品有限公司、李春田、李岩、李明、丁剑平的银行存款人民币XX,XXX,XXX.86元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 红审 判 员  邓 瑛审 判 员  陈泽婷二〇一九年六月十九日法官助理  袁 芳书 记 员  李 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终7847号     上诉人（原审被告）西安明顺房地产开发有限责任公司。住所地：西安市。   法定代表人陈满群，该公司总经理。   上诉人（原审被告）王根乾，男，1967年7月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。   共同委托代理人王博，陕西菲格律师事务所律师。   共同委托代理人董帅，陕西菲格律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）郑君，男，1981年2月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。   委托代理人谢小兢，陕西罗泰律师事务所律师。   上诉人西安明顺房地产开发有限责任公司（以下简称明顺公司）、王根乾因与被上诉人郑君民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初7750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明：王某某受郑君委托，于2011年3月26日与王根乾签订《借款合同》，约定王某某借给王根乾300万元，借款期限2011年3月26日至4月25日，王根乾应在2011年4月25日前全额偿还借款300万元，逾期按逾期付款额的千分之四每日支付违约金。合同签订当日，王某某将172万元存至王根乾银行账户。2011年4月26日，王根乾出具借条：今借郑君（610******265X），现金人民币400万元整。用咸阳第一大道陆佰平方米作为抵押，期限3个月。同日，明顺公司出具收款收据：载明“今收到郑君购房款（房号：2-5）人民币400万元。收款收据上有王根乾的签名及明顺公司的公章。2011年10月26日，王某某受郑君委托，与明顺公司签订《借款合同》，约定郑君向明顺公司借款400万元，借款期限2个月，自2011年10月26日至2011年12月25日止。合同还约定，明顺公司同意以在咸阳市人民路开发的项目，面积为600平方米的商铺作为抵押。王根乾在借款人一栏签字，明顺公司在借款人一栏加盖公章。2012年3月7日王根乾出具借据：本人王根乾（身份证：610*********）自2011年3月至2012年2月借郑铭成（身份证：612**********）、郑君（身份证：610**********）、王某某（身份证：610**********）三人共计人民币1500万元整用于西安明顺房地产开发有限责任公司的工程项目，从2012年3月开始，每月支付50万元的利息，该借款1500万元整于2012年12月31日前全部还清。2014年11月8日王根乾出具借据：本人王根乾（身份证：610**********）自2011年3月至2012年2月借郑铭成（身份证：612**********）、郑君（身份证：610**********）、王某某（身份证：610**********）三人现金及银行转账共计人民币1500万元整用于西安明顺房地产开发有限责任公司的工程项目，从2012年3月开始，每月支付50万元的利息，之前承诺于2012年12月31日还清本息，但因项目进行不顺利而未能归还，现承诺于2015年12月31日前归还全部本息。   后郑君诉至法院，请求判令：1、明顺公司偿还借款400万元整；2、王根乾承担连带责任；3、本案诉讼费由明顺公司承担。明顺公司与王根乾共同辩称：双方之间不存在真实的借贷关系。郑君提交的2011年10月26日的《借款合同》真实，但该合同并非双方所签，该《借款合同》系基于2011年3月26日王根乾和王某某的《借款合同》倒贷而来，借款人系王某某和彭某某，且系王根乾个人所欠，与明顺公司无关。该笔借款约定借款数额为300万元，实际转款为272万元，转账时已扣息28万元。2011年5月13日至8月13日，王根乾陆续给王某某、彭某某清偿利息287万元。2011年10月26日，王根乾和王某某、彭某某重新清算账后，又重新签订了《借款合同》，即郑君所提交的《借款合同》。因截止2011年10月26日利息应为387万元，扣除王根乾已还利息287万元，尚欠利息100万元，加上本金300万元，故签订了400万元的《借款合同》。截止2011年8月13日已累计还款287万元。依照法律规定，借款已实际清偿完毕，故不同意郑君的诉讼请求。   原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。郑君借给王根乾及明顺公司172万元，有银行回单及借款合同等证据予以佐证，上述借款本金应予清偿。郑君称借给明顺公司400万元，因只出示了172万元的证据，故王根乾、明顺公司应清偿借款本金172万元。王根乾、明顺公司称还款287万元，未出示证据证明其主张，故对该辩称理由依法不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（四）、（八）项、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、判决生效之日起10日内，明顺公司、王根乾共同清偿郑君借款本金172万元；二、驳回郑君其余诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由郑君负担20000元，明顺公司、王根乾共同负担18800元（此款郑君已预付，明顺公司、王根乾应于判决生效之日起10日内将负担款项支付郑君）。   宣判后，明顺公司、王根乾不服原审判决，向本院提起上诉称：本案双方并无真实借贷关系。该笔借款是王根乾与王某某、彭某某的借款，王根乾截止2011年8月13日已还清实际借款本金，借款已实际清偿完毕，不应再承担还款义务。故原审判决错误，请求：撤销原判第一项，改判驳回郑君的诉讼请求，由郑君承担一、二审诉讼费用。   郑君辩称：驳回上诉，维持原判。   经审理查明：原审查明的事实属实。二审中，郑君提交王某某的农业银行卡个人交易明细、农行特种转账凭证、彭某某的建设银行流水，用以证明王根乾、明顺公司曾向王某某、彭某某借款，王根乾、明顺公司主张曾向郑君还款，实为偿还王某某与彭某某的借款，与本案借款无关。王根乾、明顺公司对此不予认可。   本院认为：本案争议的焦点为王根乾、明顺公司应否承担还款责任。虽然2011年4月26日的借条由王根乾个人向郑君出具，但2011年4月26日，明顺公司向郑君出具了收款收据，加盖有明顺公司财务专用章；另2011年10月26日的借款合同上有王根乾签字并加盖了明顺公司公章，基于上述事实，应认定郑君与明顺公司、王根乾之间存在借贷关系，明顺公司、王根乾系本案借款的债务人。虽然借条、收款收据、借款合同上均约定借款金额为400万元，但郑君仅提交了172万元的支付凭证，原审认定本案的借贷金额为172万元，郑君未提起上诉，视为其认可原审判决。明顺公司、王根乾上诉称借款本金已经清偿完毕、双方债权债务已经消灭，对此，既未提供充分有效证据证明，郑君亦不予认可，且与其2012年、2014年再次出具借据的行为相矛盾，故对明顺公司、王根乾的上述说法，本院不予采信。综上，明顺公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费20280元（明顺公司、王根乾预交），由上诉人西安明顺房地产开发有限责任公司、王根乾负担。   本判决为终审判决。       审判长  马春哲   审判员  孙    鹏   审判员  王    珂                            二○一九年六月十二日     书记员  吕    露        1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3636号之六 被执行人景泰县第二建筑有限责任公司，统一社会信用代码，9162042322487636XX，甘肃省白银市景泰县一条山镇大安路155号。 法定代表人雷平生。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月11日冻结了被执行人景泰县第二建筑有限责任公司在中国建设银行62×××98_1账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人景泰县第二建筑有限责任公司在中国建设银行62×××98_1账户内存款人民币16475.69元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年六月十三日 书记员  范 莉
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执异125号异议人（案外人）：蒋蓉蓉，女，1997年1月17日出生，住宿迁市。申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：许尔波，该公司董事长。被执行人：宿迁市铂锐家私有限责任公司，住所地宿迁高新技术产业开发区。法定代表人：曹福兵。被执行人：宿迁市新益房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：曹福兵。被执行人：曹福兵，男，1971年3月10日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人：曹阿萍，女，1969年12月20日出生，住址同上。被执行人：曹阿杰，男，1972年11月17日出生，住址同上。本院在执行江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉宿迁市铂锐家私有限责任公司（以下简称铂锐公司）、宿迁市新益房地产开发有限公司（以下简称新益地产）、曹福兵、曹阿萍、曹阿杰金融借款合同纠纷一案过程中，案外人蒋蓉蓉向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋蓉蓉执行异议称：我于2014年10月购买了新益地产位于宿迁市××区××大厦××室的房产，因办理房产登记时被告知该房产被法院查封，现申请解除对该房产的查封。经审查查明，民丰银行诉铂锐公司、新益地产、曹福兵、曹阿萍、曹阿杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日作出（2016）苏1302民初8774号民事判决书，判决铂锐公司偿还民丰银行借款本金2000万元并支付利息；新益地产、曹福兵、曹阿萍及曹阿杰为上述债务承担连带清偿责任（限额为2000万元），并有权在实际履行后向铂锐公司追偿；确认民丰银行对新益地产名下的位于宿迁市宿城区宝龙城市广场2号地块23幢101、201、301、401室房屋在抵押登记限额内享有优先受偿权（抵押金额分别为818万元、556万元、445万元及234万元）；案件受理费146886元，由铂锐公司、新益地产、曹福兵、曹阿萍、曹阿杰负担。因铂锐公司、新益地产、曹福兵、曹阿萍、曹阿杰未按生效法律文书的规定期限履行义务，民丰银行向本院申请执行，执行案号为（2017）苏1302执4086号。2017年12月4日，本院作出（2017）苏1302执4086号执行裁定书，查封新益地产名下房产76套房产，其中包含宿迁市××区××大厦××室的房产。根据蒋蓉蓉提供的2014年10月24日与新益地产签订的《商品房买卖合同》，证明蒋蓉蓉购买新益地产在阳光大厦1栋1单元3E701室的房产，建筑面积为182.49平方米，蒋蓉蓉一次性支付房价款660066元。新益地产于2014年12月31日前将该房产交付蒋蓉蓉。蒋蓉蓉提供的购房发票和汇款凭证证明蒋蓉蓉父亲蒋淮义已于2014年10月15日将购房款30万元汇给新益地产，新益地产同日开具了销售不动产发票；2014年10月24日，蒋淮义再次汇入新益地产账户30万元。本院审查认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，执行法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定的百分之五十。”涉案房地产虽登记在新益地产名下，但已于2014年10月24日与蒋蓉蓉签订合法有效的《商品房买卖合同》，系蒋蓉蓉个人用于居住之用，且蒋蓉蓉父亲蒋淮义已将涉案房地产的价款支付新益地产，故蒋蓉蓉提出的执行异议成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：解除对宿迁市宿豫区阳光大厦3E701室房产的查封。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  梁苏林审判员  丁桂林审判员  吴良鹃二〇一九年六月十七日书记员  盛光俊
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执218号 申请执行人：温州市荣华钢管厂（普通合伙）,住所地：温州市龙湾区海滨江一村高坦，组织机构代码：727201719。 执行事务合伙人人：林荣波。 委托代理人（特别授权）：王靖璨，系浙江东瓯律师事务所律师。 被执行人:杨智慧,男,1982年4月9日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人温州市荣华钢管厂（普通合伙）依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初233号民事判决书，于2019年1月8日向本院申请执行，申请执行的标的为本金278663元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年1月15日向被执行人杨智慧发出执行通知书、报告财产令。 被执行人杨智慧未向本院报告财产情况。 申请执行人温州市荣华钢管厂（普通合伙）未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、住房公积金、保险、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人杨智慧的财产情况，查明被执行人杨智慧名下仅有少量存款。 本院冻结了被执行人的下列财产：1、于2019年1月21日冻结了被执行人在中国工商银行的两个银行账户（账号分别为×××02）；2、于2019年5月23日冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司的账户（账号为：085ｅ9858ｅｂ00ｄ11ｄｅａ2ｃｃ2193＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ）。财产处置情况如下：本院于2019年6月12日从被执行人银行账户在财付通支付科技有限公司的账户（账号为：085ｅ9858ｅｂ00ｄ11ｄｅａ2ｃｃ2193＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ）强制划拨了956.37元，并用于支付本院执行费。 截止2019年6月17日，被执行人尚欠申请执行人本金278663元及利息，也未缴纳本案受理费5480元、执行费3123.58元。 因被执行人杨智慧在规定期限内未向本院报告财产情况，且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨智慧发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年6月13日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年六月十八日 书记员  林 觉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执异127号异议人（案外人）：沭阳县金阳建设实业有限公司，住所地沭阳县。法定代表人：李乙，该公司总经理。委托代理人：李大伟，该公司员工。委托代理人：李论，国浩律师（南京）事务所律师。申请执行人：王玲，女，1963年1月1日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：蔡伟军，男，1967年8月15日出生，住江苏省沭阳县。本院在执行王玲诉蔡伟军租赁合同纠纷一案过程中，案外人沭阳县金阳建设实业有限公司（以下简称金阳公司），向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金阳公司异议称：沭阳县人民法院向我公司发出（2016）苏1322执3024号履行到期债务通知书，要求沭阳县教育园区管理委员会（以下简称教育园区管委会）和我公司向沭阳县人民法院履行对蔡伟军的到期债务409.27255万元，我公司和教育园区委员会已履行完毕。在我公司无到期债权的情况下，贵院向我公司送达（2018）苏1302执1809号履行到期债务通知书、执行裁定书，并从我公司扣划101.6万元，要求撤销（2018）苏1302执1809号之三执行裁定书，退还我公司被扣划的101.6万元。经审查查明，王玲诉蔡伟军租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日作出（2017）苏1302民初8711号民事调解书，确定蔡伟军于2018年4月10日前一次性给付王玲99万元；案件受理费减半收取6850元，由蔡伟军承担。因蔡伟军未按生效法律文书的规定履行义务，王玲向本院申请执行，执行案号为（2018）苏1302执1809号。2018年5月9日，本院作出（2018）苏1302执1809号通知书，要求教育园区管委会、金阳公司收到通知书的十五日内直接向本院履行对蔡伟军的到期债务101.6万元。2018年9月18日，本院作出（2018）苏1302执1809号之三执行裁定书，裁定冻结、扣划金地公司、金阳公司的银行存款101.6万元。根据金阳公司提供的宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终2467号民事判决书，确认徐州安顺建设有限公司应当偿还蔡伟军工程款409.27255万元；金阳公司、教育园区管委会在欠付工程款529.83226万元范围内承担清偿责任。金阳公司提供沭阳县人民法院2018年4月9日作出的（2016）苏1322执3024号履行到期债务通知书，要求金阳公司、教育园区管委会履行对蔡伟军所负的到期债务409.27255万元，并出具了沭阳县人民法院2018年6月26日扣划金阳公司1731488.5元的收据。本院审查认为：宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终2467号民事判决书，判决徐州安顺建设有限公司偿还蔡伟军工程款409.27255万元；金阳公司、教育园区管委会在欠付工程款529.83226万元范围内承担清偿责任。沭阳县人民法院（2016）苏1322执3024号履行到期债务通知书要求金阳公司、教育园区管委会履行对蔡伟军所负的到期债务409.27255万元，金阳公司仅出具了履行到期债务173.14885万元的证据，未出具履行下余到期债务236.1237万元的证据。因此，本院依照法律规定，扣划金阳公司101.6万元合法有效。金阳公司要求撤销本院（2018）苏1302执1809号之三执行裁定书、退还被本院扣划的101.6万元的理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回沭阳县金阳建设实业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  梁苏林审判员  丁桂林审判员  吴良鹃二〇一九年六月二十日书记员  盛光俊
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执1221号 申请执行人温州中城非融资性担保有限公司 被执行人黄沛锋、黄利晓 本院在执行申请执行人温州中城非融资性担保有限公司与被执行人黄沛锋等案由追偿权纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执38号 申请执行人：王鹏程，男，汉族，1988年8月29日出生，住温州市龙湾区。 被执行人:朱善珍,女,1971年1月8日出生,汉族,住温州市龙湾区。 申请执行人王鹏程依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初118号民事判决书，于2019年1月2日向本院申请执行，申请执行的标的为本金45000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年1月7日向被执行人朱善珍发出执行通知书、报告财产令。 被执行人朱善珍未向本院报告财产情况。 申请执行人王鹏程未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、住房公积金、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人朱善珍的财产情况，查明被执行人朱善珍名下仅有少量存款。 本院于2019年6月12日冻结了被执行人朱善珍在财付通支付科技有限公司的存款账户（账号：085e9858e2b990eee25f608a8@wx.tenpay.com），并于2019年6月13日从上述账户扣划了7637.2元。 扣除本案受理费925元、执行费575元，申请执行人本次从本院领取执行款6137.2元。截止2019年6月16日，被执行人尚欠申请执行人本金38862.8元及利息。 因被执行人朱善珍在规定期限内未向本院报告财产情况，且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人朱善珍发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年6月13日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年六月十七日 书记员  林 觉
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初1410号原告：方丹凤，女，1991年2月5日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：胡义，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐军伟，广东格林律师事务所实习律师。被告：普宁市金莎投资有限公司。住所地：广东省普宁市市区广达北路与环市北路交界路段东南侧时代中心**财富大厦第****。法定代表人：陈岳宾，经理。委托诉讼代理人：王炜林，广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉树，广东德万律师事务所律师。原告方丹凤与被告普宁市金莎投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依法应转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  黄暹彪二〇一九年六月二十九日书记员  李佳衡
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执15595号 申请执行人：东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 负责人：蒋亚军，该局局长。 委托代理人：陈燕青、陈植强，该局工作人员。 被执行人：东莞市常平湘运五金加工厂，，住所地：东莞市常平镇还珠沥村南尾路坤豪工业园****A营业执照注册号：441900607329077。 被执行人：刘苗之，男，1974年6月12日出生，汉族，住湖南省桃源县，系东莞市常平湘运五金加工厂的经营者。 关于申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市常平湘运五金加工厂、刘苗之行政非诉审查与执行纠纷一案，广东省东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971行审493号行政裁定书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应缴纳罚款140000元。根据申请人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，鉴于被执行人身份信息不齐全，无法核实被执行人真实信息，申请执行人东莞市生态环境局向法院申请撤回本案执行并申请结案。 本院认为，鉴于被执行人身份信息不齐全，无法核实被执行人真实信息，申请执行人东莞市生态环境局向法院申请撤回本案执行并申请结案，内容符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执15595号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈庆堂
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                          （2019）陕0116民初444号原告：杨栋，男，汉族，1987年2月27日出生，住陕西省西咸新区。被告：夏鸿飞，男，汉族，1966年3月1日出生，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：任爱军，甘肃昊泰律师事务所律师。被告：汤喜鸽，男，汉族，1975年3月28日出生，住山东省单县。委托诉讼代理人：闫如萍，陕西正北律师事务所律师。原告杨栋与被告汤喜鸽、夏鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨栋、被告夏鸿飞及委托诉讼代理人任爱军、被告汤喜鸽委托诉讼代理人闫如萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨栋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告夏鸿飞立即偿还原告借款20万元，并以该款为基数，按月息2%的标准承担自2018年6月19日起至实际清偿之日期间的借款利息；2、请求判令汤喜鸽对上述借款及其违约金承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告夏鸿飞因经营需要于2018年6月19日向原告借款人民币25万元，经协商，由被告汤喜鸽代夏鸿飞接收该借款，原告于借款当日通过农业银行转账20万元，并当场交付5万元现金，被告向原告出具借条，借条载明：被告夏鸿飞向原告借款25万元，借款期限为2018年6月19日之2018年9月20日，如果被告夏鸿飞不能按期归还该借款，应向原告支付违约金人民币5万元，被告汤喜鸽以担保人的身份在借条上签字捺印。借款到期后，被告以各种理由推脱拒不偿还，原告遂诉至本院要求被告偿还借款20万元并支付利息。被告夏鸿飞辩称：原告给付借款20万并非25万，原告主张的违约金超过民间借贷司法解释年利率24%，应当无效；原告将借款打入被告汤喜鸽银行卡，汤喜鸽将借款用于共同经营，被告汤喜鸽应为实际借款人，另外原告在签订借条时约定，在夏鸿飞无力偿还时，偿还主体是北京XX有限公司西安分公司。被告汤喜鸽辩称：逾期利息起算时间是2018年9月21日，以年利率24%计算；被告汤喜鸽与夏鸿飞是合伙关系，因夏鸿飞做生意需要用钱向原告借款，汤喜鸽提供的担保责任，汤喜鸽将自己的银行卡借给夏鸿飞使用，钱虽转到汤喜鸽账户，但汤喜鸽当天将钱取出后交给夏鸿飞，实际借款人是夏鸿飞，原告应向夏鸿飞主张，其不同意承担担保责任。经审理查明：被告夏鸿飞因经营需要，于2018年6月19日与被告汤喜鸽一起到原告处借款20万元，被告夏鸿飞向原告出具了25万元的借条，双方约定借款期限为2018年6月19日至2018年9月20日，如果被告夏鸿飞不能按期归还借款，向原告支付违约金5万元，被告汤喜鸽作为担保人在借条上签名。原告于当日向被告指定的汤喜鸽的银行卡转款20万元。庭审中，被告夏鸿飞向法庭提供了证据一：借条一份；证据二：XX有限公司西安分公司营业执照复印件；证据三：股东合作合同，证明借款是两被告共同所借用于公司经营，主债务人应为汤喜鸽，被告汤喜鸽认为以上证据不能证明其为主债务人。其也向法庭提供了证人王某某的证人证言以及汤喜鸽与夏鸿飞的通话记录，证明夏鸿飞为实际借款人，被告夏鸿飞对汤喜鸽提供证据的证明目的不予认可。本院认为：被告夏鸿飞虽向原告出具25万元借条，但原告实际转款为20万元，故原告借款本院认定为20万元。因被告夏鸿飞向原告出具欠条，且其让原告将借款转入被告汤喜鸽银行卡内，可以认定被告夏鸿飞为实际的借款人，夏鸿飞辩称汤喜鸽为实际借款人证据不足，本院不予认定。因被告汤喜鸽作为担保人在借条上签名，可以认定其为该笔借款的保证人，原告要求被告还款本金20万元，被告汤喜鸽承担连带责任本院予以支持。原、被告虽在该借款合同上约定违约金，但其约定高于法律规定，应认定无效，原告要求被告逾期还款按年息24%承担借款利息，本院也予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告夏鸿飞在本判决生效后十日内支付原告借款20万元，并支付借款利息(以20万元为基数，按年利率24%计算，自2018年9月20日至实际还款之日）；二、被告汤喜鸽对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，原告杨栋已预交，由被告夏鸿飞承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    王  方      人民陪审员    王权奇   人民陪审员    董红波       二0一九年 六 月 十七 日 书  记  员    刘朋伟
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执保137号 申请执行人：程衡辉，男，1993年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：王大伟，女，1954年5月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：姜乐观，男，1954年9月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：姜青青，女，1983年1月12日出生，汉族，安徽省宿州市砀山县。 本案受理的申请人程衡辉与王大伟、姜乐观、姜青青婚约财产纠纷一案，本院依法冻结了被执行人王大伟在的银行账户，现被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王大伟在安徽省砀山县农村商业银行的存款58000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 林 霞 二〇一九年六月十五日 书记员 欧阳乾坤
河北省秦皇岛市海港区人民法院                                                    案件移送函 （2019）冀0302行审25号 秦皇岛经济技术开发区人民法院： 关于申请人秦皇岛市生态环境局与被申请人秦皇岛开发区泰盛水务有限公司申请强制执行一案，根据秦皇岛市中级人民法院《关于对的答复》，秦皇岛市中级人民法院已做出裁定，指令本案由秦皇岛经济技术开发区人民法院管辖，现将该案件移送你院，请查收。 二〇一九年六月十七日 附：卷宗壹册
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初32437号之一原告：北京鼎力华业测控仪表有限公司，住所地：北京市。法定代表人：吕宝江，执行董事。委托诉讼代理人：黄志敏，国浩律师(南京)事务所律师。委托诉讼代理人：沈慧芸，国浩律师(南京)事务所律师。被告：上海君正物流有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区长清北路******。法定代表人：黄辉，董事长。委托诉讼代理人：魏峰，上海市瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍健鸿，上海市瀛泰律师事务所律师。本院在审理原告北京鼎力华业测控仪表有限公司与被告上海君正物流有限公司买卖合同纠纷一案中，因本案必须以(2019)沪0115民初52509号买卖合同纠纷案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵怡二〇一九年六月二十一日书记员  瞿萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12093号申请人：恳骏商贸(苏州)有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：许烨，执行董事。委托诉讼代理人：陈卫隆，江苏仕达律师事务所律师。被申请人：上海科伊美生物科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：花罗娟，董事。原告恳骏商贸(苏州)有限公司诉被告上海科伊美生物科技股份有限公司加工合同纠纷一案，申请人恳骏商贸(苏州)有限公司于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海科伊美生物科技股份有限公司银行存款211,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司于2019年6月12日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海科伊美生物科技股份有限公司银行存款计211,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈敏兰二〇一九年六月十二日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……