广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初433号原告（反诉被告）：东莞市天汇冷冻设备有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道莫屋社区大街29号A区，统一社会信用代码：91441900334864095K。法定代表人：徐文兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：巫丽萍，系北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭宜丁，系北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被告（反诉原告）：汕头市兆利丰食品有限公司，住所地：广东省汕头市潮阳区铜盂镇肖渡村学校西边A幢第二、三、四层，E幢首层，统一社会信用代码：91440513MA4X3KJJ1N。法定代表人：吴东倩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏燕珍，系广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐明，系广东岭南律师事务所律师。被告：广东兆利丰集团有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403003593823914。法定代表人：曾晓阳。原告东莞市天汇冷冻设备有限公司（以下简称“天汇公司”）诉被告汕头市兆利丰食品有限公司（以下简称“汕头兆利丰公司”）、广东兆利丰集团有限公司（以下简称“广东兆利丰公司”）买卖合同纠纷，以及被告汕头市兆利丰食品有限公司反诉原告东莞市天汇冷冻设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巫丽萍，被告汕头兆利丰公司委托诉讼代理人唐明到庭参加诉讼。被告广东兆利丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告汕头兆利丰公司向原告支付货款102614元及利息（利息以102614元为基数，自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.判令被告汕头兆利丰公司向原告支付违约金5300元；3.判令被告广东兆利丰公司对被告汕头兆利丰公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：原告与被告汕头兆利丰公司于2017年10月15日签订《冷库安装合同》，约定由原告向被告汕头兆利丰公司销售及安装冷库设备。合同履行过程中，被告汕头兆利丰公司多次对冷库设备内容进行修改和增加，原告按被告汕头兆利丰公司要求安装完成后，被告汕头兆利丰公司并未依约向原告支付货款，至今尚欠原告货款共计102614元。原告曾多次向被告汕头兆利丰公司催收货款，均未果。另查，被告汕头兆利丰公司系一人有限责任公司，被告广东兆利丰公司是被告汕头兆利丰公司的股东。根据《公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告汕头兆利丰公司辩称，第一，不同意原告诉讼请求。被告汕头兆利丰公司不存在欠付原告102614元合同款项事实。第二，本案中被告汕头兆利丰公司部分合同款项未支付给原告是因为原告交付的冷冻设备存在严重质量问题且造成被告汕头兆利丰公司较大经济损失未予赔偿。被告汕头兆利丰公司有权不支付剩余合同款项。被告汕头兆利丰公司和被告广东兆利丰公司是相互独立的法人，案涉合同是由被告汕头兆利丰公司与原告签订，与被告广东兆利丰公司无关，相应法律后果应由被告汕头兆利丰公司承担。被告汕头兆利丰向本院提出反诉请求：1.判令原告向被告赔偿货款116318.5元；2.判令原告向被告赔偿装修费损失24108元；3.判令原告承担本案的诉讼费用。事实与理由：汕头兆利丰公司与天汇公司分别于2018年3月14日和2018年6月28日签订了两份《冷库安装合同》，天汇公司于2018年7月19日完成设备安装并投入使用。但冷库安装完毕投入使用后陆续出现以下问题：1、冷库制冷温度不达标，温度浮动区间较大；2、化霜动能运作效果不好，容易凝结成霜造成冷库制冷及保温效果不好。因天汇公司设备问题，导致汕头兆利丰公司存放于冷库的货品腐坏，合计损失116318.5元。在出现上述问题后，汕头兆利丰公司积极与天汇公司多次沟通并要求维修，但天汇公司一直未按照合同采购维修工作。汕头兆利丰公司在2018年9月14日及2018年11月2日分别聘请第三方公司进行两次维修，维修费用合计24108元。原告就被告汕头兆利丰的反诉辩称，汕头兆利丰公司的反诉请求没有任何事实和法律依据，请求驳回全部反诉请求。天汇公司与汕头兆利丰公司一共签订了三份冷库安装合同，约定天汇公司为汕头兆利丰公司安装冷库，同时在冷库安装过程中，汕头兆利丰公司也要求增加修改内容，所以也增加了相应费用。汕头兆利丰公司从一开始就未依约按时向天汇公司付款，直至所有冷库安装完毕，汕头兆利丰公司仍未付清货款，至今还欠货款102614元。2018年8月16日，汕头兆利丰公司的赵总说已把请款交上去，也要了天汇公司的银行账号，并未说2018年7月22日有货损的问题。汕头兆利丰公司为了不想支付剩余货款才虚构事实发函给天汇公司。而且冷库安装合同约定，未按合同支付相关货款，不在保修范围内。被告广东兆利丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2017年10月15日，天汇公司作为供方与汕头兆利丰公司作为需方，签订了《冷库安装合同》（编号为TH20171015，以下简称第一份合同）。该合同约定：产品名称为二手冷库，总金额为140000元；验收标准为供方制冷设备安装完毕后，需方必须在当天内组织人员进行验收，逾期不进行验收，视为工程已经合格；供方负责对制冷设备正常使用情况下免费保修1年；标的物所有权自需方付清所有款时起转移，如需方还未按时履行支付价款义务的，标的物属于供方所有，供方有权终止冷库设备的使用及收回，造成的货物损失与供方无关；结算方式为定金30%、货到50%，完工20%；天汇公司仅负责设备本身的维修、保养服务，因管理不当所导致的仓库内货物及需方其他财物的损坏供方不赔偿责任；需方未能按合同规定时间支付工程款的，需方应向供方支付合同款总额的2%作为违约金。2018年3月14日，天汇公司作为供方与汕头兆利丰公司作为需方，签订了《冷库安装合同》（编号为TH20180314，以下简称第二份合同）。该合同约定：产品名称为冷库，总金额为85000元，其他条款与前述合同一致。2018年6月28日，天汇公司作为供方与汕头兆利丰公司作为需方，签订了《冷库安装合同》（编号为TH20180628，以下简称第三份合同）。该合同约定：产品名称为速冻库改造，总金额为30000元，备注为原有设备回收，其他条款与前述合同一致。原告主张被告汕头兆利丰公司尚欠货款102614元未付。被告汕头兆利丰公司辩称剩余未付的合同款项为87500元，因为三份合同合计总金额为225000元，其已累计支付了167500元（2017年10月16日汇款42000元、2018年2月12日入账50000元、2018年3月15日汇款25500元、2018年6月29日入账50000元）。原告主张第一份合同增加了10015元，第三份合同金额也更改为35099元，故三份合同总金额实际为270114元，扣除已支付的167500元，尚欠102614元，并提交增补合同和微信聊天记录佐证。增补合同显示：天汇公司为汕头兆利丰公司承建冷库工程中增加费用合计10015元，日期为2017年11月30日，需方处没有任何签章，供方处盖有天汇公司的印章和签名。聊天对象为“兆利丰曾总”与原告员工余波的微信聊天记录显示：2018年5月2日13时04分“兆利丰曾总”发出“现在欠你多少”，15时29分原告方发出请款单（其中第2项为一期增补费用于10015元）以及“这个是全部的费用”、“你看一下”、“去年的还有58015，今年的85000付了定金25500，总共还有117515元”；2018年5月4日原告方发出增补合同以及“这个是增补的明细”；2018年5月8日15时22分原告方发出“哥，款这个星期能安排一下吗？都被供应商催死了”，“兆利丰曾总”发出ok手势的图片；2018年5月11日15时38分原告方发出“今天能把款给安排一下吗”，“兆利丰曾总”发出“多少”，原告方发出“11万7”；2018年5月22日原告发出“今天星期二了，把款给安排一下”；2018年5月23日19时27分“兆利丰曾总”发出语音“你找一下赵总我跟他安排”；2018年6月5日14时51分原告方发出“曾总款还没有安排呢”，“兆利丰曾总”回复“之前没有安排？”，原告方发出“白泥坑的化霜是没有问题的，只是进出比较频繁，湿度比较多导致有些地方结冰”、“一直都没有安排”，“兆利丰曾总”发出“有办法解决吗”，原告方发出文件《速冻库机组更换清单.xls》（显示总计为35099元）。聊天对象为“兆利丰赵总”与原告员工余波的微信聊天记录显示：2018年7月19日14时39分“兆利丰赵总”发出“赶快把报价做给我”、“你还有多少尾款”、“你告诉我我和曾总沟通”，原告方回复“之前的有6万7，这次的3万”。聊天对象为“兆利丰财务”与原告员工余波的微信聊天记录显示：“兆利丰财务”发出“你增加一个增量的合同”，原告方回复“好”；2018年2月7日9时原告方发出《增补合同.pdf》、“这个是增补的10015合同”，“兆利丰财务”发出“好，打印出来核实”。被告汕头兆利丰公司对增补合同不予确认，对三份微信聊天记录的真实性无异议。原告主张已为被告汕头兆利丰公司安装完冷库并已实际投入使用，第一份是在2017年11月30日前完成安装的；第二份是在2018年5月2日前安装完成；第三份是在2018年7月19日前安装完成，第三份合同中另外的5099元是拉机器以及安装人工费等费用；被告汕头兆利丰公司并未向原告支付完冷库设备款，经原告多次催告后，汕头兆利丰公司向原告发出《关于冷库问题处理的函》并拒绝支付冷库设备款。《关于冷库问题处理的函》显示：内容为“双方分别于2018年3月14日和2018年6月28日签订了《冷库安装合同》（合同编号：TH20180314）、《冷库安装合同》（合同编号：TH201800628），贵方于2018年7月19日完成设备安装并投入使用，但冷库安装完毕投入使用后陆续出现以下问题……截至本函件发出之日起，因贵公司设备质量问题导致我司的货物腐坏和维修费用支付合计：116318.5+24108=140426.5元”，落款处盖有汕头兆利丰公司的印章，日期为2018年12月14日。被告汕头兆利丰公司称三份合格完成安装的准确时间不记得了，大概与原告所说差不多。被告汕头兆利丰公司主张天汇公司交付的冷库设备存在严重质量问题，致使兆利丰公司存放肉制品变质损失达135200元，兆利丰公司于2018年9月14日、2018年11月02日聘请第三方公司对问题设备进行维修并产生维修费24108元，并提交微信语音（聊天对象为汕头兆利丰公司的赵斌和原告股东余波即“A000冷库设备”）及文字翻译、产品异常报告单、货物变质图片、资产评估报告书（显示在评估基准日2018年12月31日汕头市兆利丰食品有限公司申报进行评估的资产评估值为135200元）、冷库安装保养维修清单佐证。微信语音及文字翻译显示：被告方发出语音“余波，余波，这个为什么会结这么多的冰啊，我们现在是两个门全都关上时，20度也没有那么大的情况下，是为什么还会结这么厚的”、图片、“然后风机对面的框你也都看到了，全都是吹得上面全都是霜”，原告方语音回复“它这个冷风机的化霜是没有问题的，应该是开门呐，或者是干嘛这个热气进去了之后形成的这个霜”、“再加上你现在这个库温有零下，应该是调到零下20多度吧，这样的话，他这个肯定会有一定的结霜现象的”；2018年7月19日上午11时33分被告方发出语音“汕头工厂的两个库啊，都变到零下七度了”及两张图片，原告方回复语音“你现在七度，它是不是刚刚化完霜，它一般化完霜之后温度肯定会升高的呀，升高了之后。机器工作了之后它又会慢慢下降的”。原告对微信语音的真实性予以确认，但认为其内容讲的不是案涉设备，而是另外一个在深圳白泥坑的冷库设备，案涉三份合同中设备均是送到汕头兆利丰公司的住所地；对其他证据不予确认。被告汕头兆利丰公司主张发生霜冻造成货损的地址就是其住所地的冷库。汕头兆利丰公司是非自然人投资或控股的法人投资有限责任公司，股东为广东兆利丰公司。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：一、属于本案审理的买卖合同关系中被告未付的货款数额；二、被告的反诉理由是否成立。本院分析如下：关于第一个争议焦点。首先，对于第一份合同是否存在增补合同。从原告提交的与被告汕头兆利丰公司“兆利丰曾总”、“兆利丰财务”微信聊天记录中，均有显示增补合同以及截至2018年5月2日原告主张欠款117515元[（第一份合同140000元+第二份合同85000元-已付第一份合同款(42000元+50000元）-第二份合同定金25500元+增补合同10015元]，结合已付款项和第一、二份合同的金额，微信中被告汕头兆利丰公司并未提出异议，因此本院确认第一份合同存在增补合同，金额为10015元。再者，原告主张第三份合同变更金额为35099元，但其提交的合同并无被告签名确认，且其提交的与“兆利丰赵总”的2018年7月19日的聊天记录中原告方自认尾款为“之前的有6万7，这次3万”，结合原告称第三份合同已于2018年7月19日前安装完成，因此原告主张第三份合同变更金额，本院不予采信。综上，三份案涉合同实际总金额为265015元，扣除已支付的167500元，尚欠97515元。至于利息及违约金，根据三份案涉合同约定，需方逾期付款应向供方支付合同款总额的2%即5300元作为违约金。对于原告超出该范围的诉求，本院不予支持。关于第二个争议焦点。首先，被告汕头兆利丰公司提交的资产评估报告书、产品异常报告单均为单方制作，且数额不能一一对应。再者，被告汕头兆利丰公司提交的冷库安装保养维修清单为单方制作，其主张维修费没有提交发票予以佐证。其次，案涉设备于2018年7月19日前已安装完毕，从被告汕头兆利丰公司提交的微信语音及文字翻译可见，其确实于2018年7月份保修期内向原告提出冷库有化霜和温度问题。最后，被告汕头兆利丰公司提交的证据不足以证明其损失情况以及损失造成是案涉设备的质量问题导致。故本院认为被告反诉理由因证据不足的不成立，本院对被告汕头兆利丰公司的反诉请求不予支持。被告汕头兆利丰公司为被告广东兆利丰公司法人独资的有限责任公司，被告广东兆利丰公司没有举证证明公司财产独立于股东自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”和第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，原告诉求被告广东兆利丰公司对被告汕头兆利丰公司的案涉债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告汕头市兆利丰食品有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市天汇冷冻设备有限公司支付货款97515元；二、限被告汕头市兆利丰食品有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市天汇冷冻设备有限公司支付违约金5300元；三、被告广东兆利丰集团有限公司对第一、二判项的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市天汇冷冻设备有限公司的其他诉讼请；五、驳回被告汕头市兆利丰食品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费2458.28元（原告已预交），由原告东莞市天汇冷冻设备有限公司116.28元，被告汕头市兆利丰食品有限公司、广东兆利丰集团有限公司负担2342元。反诉受理费1554.27元（被告已预交），由被告汕头市兆利丰食品有限公司负担1554.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李惠筠审 判 员  吴勇洲人民陪审员  李晓力二〇一九年六月二十四日书 记 员  杜 华赵浩极（代）