云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中法民终字第00671号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司。住所地沾益县龙华北路**。法定代表人王宗炳，系该公司负责人。委托代理人谭曦，云南驰兴律师事务所律师，系特别授权代理。被上诉人（原审原告）陈太昆，男，汉族，1988年5月19日生，沾益县人，小学文化，农民，住沾益县。委托代理人李明，云南泽典律师事务所律师，系特别授权代理。原审被告李冲，男，汉族，l979年5月14日生，富源县人，小学文化，农民，住富源县。原审被告沾益县顺达运输有限责任公司。住。住所地沾益县望海新区锦源丽都/div>法定代表人夏保良，系该公司负责人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司因与陈太昆机动车交通事故责任纠纷一案，不服沾益县人民法院(2014)沾民初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判确认以下法律事实：2013年4月2日，原告陈太昆驾驶一辆蓝色无号牌普通正三轮摩托车(车架号LATZCMZY3D3600128，发动机号：C2063978)，由沾益县白水镇新排村向白水方向行驶，l8时50分许行至沾益县，与对向行驶的由被告李冲驾驶的云Ｄ×××**号重型自卸车相撞，造成原告陈太昆受重伤。事故经交警部门认定原告陈太昆与被告李冲负事故的同等责任。伤后原告于当日到成都军区昆明总医院曲靖分院进行救治，后因伤势严重随即转送成都军区昆明总医院进行救治，经诊断右前臂毁损伤。先后6次到成都军区昆明总医院进行治疗，住院135天，用去医疗费64438．98元。伤情经沾益县公安机关鉴定为重伤，用去鉴定费200元。2013年12月2日原告到曲靖市珠源司法鉴定中心进行了伤残鉴定，经鉴定：l、陈太昆右上肢的损伤属交通事故所致的V(五)级伤残；2、陈太昆的残具用具费贰拾玖万捌仟(298000)元人民币。用去鉴定费1800元。后原告陈太昆、被告李冲分别向曲靖恒通司法鉴定所支付了肇事车辆检测费300元和1800元。被告沾益县顺达运输有限责任公司系肇事车辆云Ｄ×××**车主，其在事发后已经为原告垫付了医疗费、鉴定费、生活费、护理费、交通费等各类费用82127．18元。另查明，原告陈太昆于2009年至事发时一直在雇主李学辉手下从事铁路维修工程施工工作。被告李冲在肇事时系被告沾益县顺达运输有限责任公司工作人员。被告沾益县顺达运输有限责任公司于2012年5月14日在被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司购买了机动车交通事故责任强制险和商业险，交通事故发生时肇事车辆尚在保险期间内。原判认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿生活辅助具费和残疾赔偿金。本案系交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；…”。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。本案中，被告李冲系肇事驾驶员，被告沾益县顺达运输有限责任公司系肇事车辆云Ｄ×××**车主，且被告李冲系其工作人员。被告李冲驾驶肇事车辆致原告受伤，其已经侵犯了原告的身体健康权，故原告诉请三被告赔偿损失的主张成立，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的医疗费，系原告因伤实际发生的费用，且有相关证据证实，予以支持；对其主张的护理费，虽然在医疗费项下已经包括护理费，但原告主张的护理费与医疗费单据项下的护理费应不属于同一概念，原告主张的护理费是因原告受伤生活不能自理需要有其他人员的帮助才能正常活动，而医疗费项下的护理费是医疗机构根据患者病情采取的治疗方面的相关措施，两者应属于不同形式的护理方法，故对被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司认为原告护理费已包含在医疗费中不再单独计算的意见不予采纳，对原告主张的护理费结合其受伤部位及其提交的证据，予以支持；对于住院伙食补助费、残疾辅助器具费，原告均提交了相关证据予以证实，予以支持；对于后期治疗费是以后为了治疗而实际需要发生的费用，虽然在司法鉴定书中明确了更换假肢需29800元每5年更换一次未包含食宿费，但该项费用并非后续医疗费的范畴，加之原告也未提交证据证实将来是否确实需要支付医疗费用，故对后续医疗费，不予支持；对于营养费，无医疗机构出具需要加强营养的证明，亦无其他证据证实原告应当加强营养的事实，故不予支持；对原告主张的交通费，虽然其未提交相关乘车发票予以证实，但其因伤需要到医疗机构进行治疗的事实客观存在，故结合其就医路线，酌情予以支持；对精神抚慰金，因事故已造成原告伤残，确实给其精神造成了一定伤害，结合原告的伤残情况予以支持。对原告主张的误工费，于法有据，予以支持；对于其主张的残疾赔偿金，被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司认为原告应当提交相应的工资收入证明及用工方面的证明来证实其伤残计算标准，李学辉的笔录不能证实原告工作、生活在城镇，不能以城镇户口计算。本院认为，交通事故赔偿时区分城镇户口或者农村户口除以户口簿区分外，对农村户口的居民如果是进城务工、失地、经商或者在城市连续居住l年以上且收入来源于城市的农民也应当参照城镇人口的标准计算。原告虽系农民，但其自2009年就一直在雇主李学辉手下从事铁路维修工程施工工作，其收入主要来源是靠打工获取，未实际从事农业生产，虽然其未提交相关的用工证明及工资证明，但结合当地个人雇佣的实际情况看，客观存在雇主与雇员实际存在雇佣关系，工资支付也采用简单方式支付的现象，故原告应属于进城务工人员应参照城镇居民标准进行计算，对被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司的意见不予采纳。对原告主张的残疾辅助器用具费，有事实依据和法律依据，予以支持；对精神抚慰金，因交通事故造成原告五级伤残，右前臂截肢，客观上给其心理造成一定伤害，应对予以支持。综上，对原告的损失认定下：医疗费64438．98元；护理费一人(90天×63．06元／天)5675．4元；住院伙食补助费(135天×50元／天)6750元；交通费700元；误工费(252天×63．06元／天)15891．12元；残疾赔偿金(21075元×20年x0．6)=252900元；残疾辅助器具费298000元；精神抚慰金5000元，共计649355．5元。本案中，被告沾益县顺达运输有限责任公司于2012年5月14日在被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司为车辆云Ｄ×××**购买了机动车交通事故责任强制险和商业险，交通事故发生时肇事车辆尚在保险期间内。故原告的损失应当首先由被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司在交强险限额内进行赔偿，余下部分根据双方过错的比例分担。由被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司在交强险范围内赔偿原告陈太昆医疗费10000元、残疾赔偿金110000元。超出部分529355．5元，因原告陈太昆、被告李冲在交通事故中承担同等责任，故应由原告自行负担264677．75元，被告李冲负担264677．75元。因被告李冲系被告沾益县顺达运输有限责任公司员工又系职务行为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故被告李冲的赔偿责任应由被告沾益县顺达运输有限责任公司来承担。因被告沾益县顺达运输有限责任公司在被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司购买了限额500000元的第三者责任险不计免赔，应由被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司在第三者责任险范围内直接赔付原告陈太昆264677．75元。被告沾益县顺达运输有限责任公司已支付的80027．18元，视为替被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司垫付，应由中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司向其支付。被告沾益县顺达运输有限责任公司为原告陈太昆、被告李冲垫付的车辆检测费、鉴定费2100元因原告未请求赔偿，系原告自行处分民事权利的行为，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司在交强险范围内、第三者责任险范围内应实际支付原告304650．57元。鉴于被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司在其赔偿范围内已按照保险责任赔付原告的各项损失，被告沾益县顺达运输有限责任公司不再履行赔偿义务。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告陈太昆各项损失l20000元，在第三者责任责任险范围内赔偿原告各项损失264677．75元。扣除被告沾益县顺达运输有限责任公司已垫付的80027．18元，应实际支付原告304650．57元。二、被告李冲、沾益县顺达运输有限责任公司在本案中不承担赔偿责任。案件受理费予以免收。宣判后，中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司不服，以陈太昆系农村居民，一审中其未提交任何能证明其在城镇工作、生活的证据，一审法院调取的“李学辉的询问笔录”不能证实陈太昆视为城镇居民等为主要理由，向本院提起上诉。请求撤销原判第一项，改判陈太昆残疾赔偿金应按农村居民标准计算为65004元。被上诉人陈太昆答辩称，我自2009年8月至事发时一直受雇于李学辉从事铁路维修施工工作，且事发时也在工作中，我的生活来源靠打工获取，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告李冲、沾益县顺达运输有限责任公司未作答辩。二审诉讼过程中，各当事人均未提交新的证据。经二审审理查明的本案法律事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为是否应按农村居民标准计算被上诉人陈太昆的残疾赔偿金。一审诉讼过程中，沾益县人民法院依陈太昆的申请调取了交通事故发生后公安机关对陈太昆的雇主李学辉所作的询问笔录，并根据该笔录的内容，结合当地个人雇佣的实际情况，依法认定被上诉人陈太昆的收入主要靠打工获取，未实际从事农业生产，故原判参照城镇居民标准计算陈太昆应获取的残疾赔偿金并无明显不当，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司二审中未提交任何新证据，其要求改判陈太昆残疾赔偿金应按农村居民标准计算为65004元的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免交。本判决为终审判决。若负有义务的当事人未按照原判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审判长 陈 宁审判员 丁 虹审判员 余 谨二〇一四年十月××日书记员 张立瑞