四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初167号 原告（反诉被告）：张**，男，生于1963年5月1日，汉族，住南充市嘉陵区。 原告（反诉被告）：苟林勇，男，生于1968年3月16日，汉族，住南充市嘉陵区。 二原告共同委托诉讼代理人：蒋晓文，四川兴恒平律师事务所律师。 被告（反诉原告）：南充市嘉陵区石楼乡人民政府。住所地南充市嘉陵区石楼乡大阳街**，统一社会信用代码1151110368611540X7。 法定代表人：苟安琪，乡长。 委托诉讼代理人：何洪周、曹秀峰，四川天普律师事务所律师。 第三人：南充市嘉陵建筑工程总公司。 法定代表人：李建平。 原告张**、苟林勇与被告南充市嘉陵区石楼乡人民政府（以下简称石楼乡政府）、第三人南充市嘉陵建筑工程总公司（以下简称嘉建总公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2017）川1304民初2001号民事判决。被告石楼乡政府不服该判决，向四川省南充市中级人民法院提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）川13民终3254号民事裁定，发回重审。本院于2019年1月7日立案后，被告石楼乡政府于2019年2月12日提起反诉，本院依法另行组成合议庭，公开开庭合并审理。原告（反诉被告）张**、苟林勇及其委托诉讼代理人蒋晓文，被告（反诉原告）石楼乡政府的法定代表人苟安琪及其委托诉讼代理人曹秀峰到庭参加诉讼，第三人嘉建总公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张**、苟林勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告与二原告就嘉陵区石楼乡小学校教学楼的修建工程进行结算，并给付结算后应该支付给二原告的工程款、因迟延结算造成的损失即应付工程款的资金利息、违约金并退还保证金；2、本案诉讼费、鉴定费及其他费用由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求：1、要求被告退还签订合同时交纳的保证金150000.00元；2、给付迟延付款的违约金总金额的20%；3、给付机械租赁、管理员工资50000.00元。事实及理由：1998年6月27日，原告张**与苟林勇（系合伙关系）以嘉建总公司名义与被告石楼乡政府签订建筑工程承包合同，合同约定被告将石楼乡小学校教学楼、实验楼以大包干的形式承包给嘉建总公司修建，该工程按每平方米376元发包，工程增减量按实际计量，单价按“九五”定额计算，工程款按进度拨付。 合同签订后，由于该工程系二原告以嘉建总公司名义进行修建，虽然以嘉建总公司名义签订的合同，但实际施工是原告张**作为该公司的项目负责人，苟林勇作为在场人组织人员全面施工，教学楼在约定时间内修建完工，实验楼修至一楼和一些基础工程后，因被告石楼乡政府未按时拨付工程款导致工程停工，二原告多次找政府复工和结算事宜均未得到解决。2008年5月11日，石楼乡政府与原告张**和苟林勇就烂尾楼工程的清理和结算事宜达成协议，约定将已经修建部分的结算报审计机关审核，按实际工程量进行结算，双方于2008年5月27日对烂尾部分的实际工程量进行登记，双方进行了确认。协议签订后，石楼乡政府并未按协议对二原告已修建的教学楼和部分实验楼进行结算。二原告多年来一直多次找政府进行结算，均未得到解决。故诉至贵院，请求依法公正裁决。 被告石楼乡政府辩称，1、本案已超过诉讼时效，原告未在法定时效主张权利，应视为原告放弃其诉讼权利。2、被告石楼乡政府未收到履约保证金150000.00元。3、被告石楼乡政府是诚信的，完整的履行了合同任务，现已支付工程款717840.9元，不存在未支付工程款587791.00元之说。4、根据本案的两个定案依据，原告应当返还被告多支付的费用，被告已进行了反诉。5、原告主张的利息不能成立，即使成立，也已超过了诉讼时效。 反诉原告石楼乡政府向本院提出反诉请求：1.请求判令反诉被告返还在反诉人处多领取的工程款87060.75元；2.判令反诉被告承担本诉与反诉的全部诉讼费用、鉴定费用。事实及理由：尽管四川金光工程造价咨询事务所有限公司出具了川金造咨审(2018)第150号《关于对嘉陵区石楼乡小学教学楼、实验楼工程造价鉴定报告书》，但该报告书不具有真实性、合法性，反诉原告一直未予认可。案涉工程在2002年4月26日，由南充市嘉陵区审计局进行了审计，出具了审计编号为嘉审投意（2002）第53号《审计意见书》，该《审计意见书》距工程时间接近，对工程造价、材料差价调整、工程计价、装饰工程计价的造价审计，客观、科学、真实、合法、有效，应当适用该报告。据此，依据该《审计意见书》，审计的金额为649488.75元，应扣除反诉被告应交税款18709.5元（从反诉原告财政所提供的支付凭证中的领条、收条、借条共计340172.6元未开正式票据，税率按5.5%计算为18709.5元）。而反诉被告在反诉原告石楼乡政府实际领取工程款总额为717840.96元，故被反诉被告应返还多领款项87061.71元。现反诉原告为了维护国家利益不受侵害，特向贵院提出反诉，请求判令被反诉被告向反诉原告返还多领取的工程款。望贵院判如诉请。 反诉被告张**、苟林勇对石楼乡政府的反诉辩称，1、审计部门的审计结果不能作为认定案涉工程价款的依据。本案的工程价款应当以鉴定机构的鉴定结论为准。2、所有的政府为了入账开具的发票，实际未收到工程款。只有张**、苟林勇亲自签名的领条才是实际收到的工程价款。反诉人的诉讼请求没有事实依据，应当驳回。另外，关于150000.00元的保证金，原告是按合同约定已经交纳，应当退还原告。从2001年1月16日被告召开的党委扩大会议会议记录可以证明，其中明确表明保证金15万元应当在完工后三天内退还。 原告（反诉被告）张**、苟林勇为支持其诉讼请求及反诉辩解主张，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件，被告石楼乡人民政府组织机构代码证、嘉建总公司法定代表人身份证明。拟证明原、被告合法的身份； 2、南充市嘉陵区建筑工程总公司出具的一份证明。证明的内容为案涉合同虽然是嘉建总公司签订，但该项目负责人张**有权利以自己的名义主张自己的权利，证明张**作为本案原告主体适格； 3、中标通知书、基建计划通知文件及嘉陵区石楼小学于1998年5月25日发出的通知，要求乙方在中标后三天之内将按总造价的30%计算的质量保证金划拨给甲方账户； 4、石楼乡小学教学楼修建合同书。证明了本案嘉建总公司与被告之间系建设施工合同关系，并约定在签定合同前，向甲方交壹拾伍万元工程质保金。结合证据3，说明质保金在签订合同前已经交纳，同时在合同中有本案原告张**和苟林勇签名； 5、设计变更通知及图纸会审记录。南充市高坪建筑规划设计室根据双方图纸会审记录出具的关于该教学楼设计变更的通知； 6、建设用地规划许可证； 7、关于石楼小学教学楼工程基础开挖后的损失说明及关于石楼乡小学教学修建中基础垮塌增加工程量的认定。证明在修建过程中双方对由于基础垮塌导致增加工程量的认定及价格计算方法； 8、协议书一份及烂尾楼现状记录。系被告与原告对石楼乡小学教学楼和实验楼建设过程中烂尾楼（实验楼）已建部分进行工程量确认和处理办法及现状记录； 9、被告对原告修建教学楼的资金补助决定。乡党委政府决定对教学楼补助77500.00元资金； 10、石楼乡小学关于教楼修建用模板集中存放的情况说明。说明原告存放的模板已经损坏无法使用； 11、其他综合性资料； 12、特快专递回单及四川金光工程造价咨询事务所有限公司川金造咨审（2018）150号鉴定报告。 被告（反诉原告）石楼乡政府为支持其辩解主张及反诉请求，向本院提交了以下证据： 1、学校工程款支付凭证； 2、学校附属工程支付他人凭证； 3、审计档案资料。 对当事人围绕其本诉及反诉诉讼请求提交的以上证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告（反诉被告）张**、苟林勇所提交的证据，被告（反诉原告）石楼乡政府的质证意见为：一、邮寄回单是人为制造的，不能证明原告的起诉未超过诉讼时效。二、鉴定报告不具真实性，其资料不完整，我方认为鉴定报告中以下款项应当扣除：1、教学楼补助资金77500.00元；实验楼（烂尾楼）面积153.25平方米、金额56396.00元，因为依据合同约定，烂尾部分应协商处理；2、鉴定报告中教学楼背后的挡土墙15931.00元、厕所25123.00元，不是原告施工；3操场挖运土方造价18778.00元。并且鉴定报告不真实、不客观、不科学，不能作为本案的定案依据。 对被告（反诉原告）石楼乡政府所提交的证据，原告（反诉被告）张**、苟林勇的质证意见为：一、对学校工程款支付凭证中，1、认可由原告领取的为：凭证编号为第1页（10000.00元）、第3页（9600.00元）、第13页（2750.00元）、第14页2000.00元）、第15页（1000.00元）、第16页（5445.00元）、第17页（405.00元）、第18页（500.00元）、第19页（11500.00元）、第20页（3621.00元）、第23页（4500.00元）、第24页（524.00元）、第25页（3974.00元）、第26页（6000.00元）、第27页（2500.00元）、第28页（1000.00元）、第29页（560.00元）、第30页（1504.00元）、第31页（5000.00元）、第32页（2910.00元）、第33页（19500.00元）、第34页（1000.00元）、第35页（5000.00元）、第36页（422.00元）、第37页（8000.00元）、第38页（1000.00元）、第39页（3500.00元）、第40页（3000.00元）、第41页（12750.00元）、第42页（2000.00元）、第46页（3822.00元）、第47页（500.00元）、第48页（100.00元）、第49页（210.00元）、第50页（48.00元）、第51页（30.00元）、第52页（195.00元）、第53页（212.00元）、第54页（212.00元）、第55页（156.00元）、第56页（212.00元）、第57页（184.00元）、第58页（188.00元）、第59页（761.00元）、第61页（4100.00元）、第63页（450.00元）、第73页（5959.37元）、第74页（10000.00元），以上共计158804.37元，无异议。2、不予认可的有：①凭证编号为第21页（1987.00元）及第22页（1634.00元），共计3621.00元，该两份凭证是第20页的附件，金额一致，系重复计算；②凭证编号为第60页（4000.00元）及第62页（1000.00元），共计5000.00元，无原告签字，不予认可；③凭证编号为第2页（1500.00元）、第4页（50000.00元）、第5页（1300.00元）、第6页（3500.00元）、第7页（11947.30元）、第8页（48159.84元）、第9页（23800.00元）、第10页（26200.00元）、第11页（41000.00元）、第12页（89948.40元）、第43页（90000.00元）、第44页（46720.50元）、第45页（21220.00元），共计455296.04元，系被告（反诉原告）石楼乡政府为了做账需要而开具，实际并未付款，不予认可；④凭证编号为第75页（2278.50元）、第76页（8808.34元）、第77页（4455.00元）、第78页（405.00元）、第79页（4539.51元）、第80页（325.50元）、第81页（133.50元）、第82页（389.85元）、第83页（4554.00元）、第84页（389.85元）、第85页（4554.00元）、第86页（138.00元）、第87页（4554.00元）、第88页（276.00元）、第89页（267.00元）、第90页（4405.50元）、第91页（4968.00元）、第92页（4968.00元）、第93页（4554.00元）、第94页（4806.00元）、第95页（4968.00元）、第96页（5382.00元），共计70119.55元，系被告（反诉原告）擅自向信用社支付，没有原告是授权和签字，不予认可；⑤第64页至第72页涉及的法院扣划的25000.00元，因原告已向债权人付清了款项，系法院重复扣划，不予认可。以上①-⑤项共计为559036.59元。二、对学校附属工程支付他人凭证6份共计33250.00元，原告认可不是自己所施工，同意将该金额从工程款中扣除。三、审计档案资料以前没有看到，不予认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1997年4月13日，南充市嘉陵区计划与经济局以南嘉计经发﹝1998﹞综计45号文件下达石楼中学教学楼基建计划的通知。1998年6月19日，南充市嘉陵区建设工程招标投标办公室向第三人嘉建总公司发出《建设工程中标通知书》。1998年6月27日，石楼乡政府作为甲方、第三人嘉建总公司作为乙方，签订《石楼乡小学教教学楼建修合同书》，双方在合同中约定:“甲方将石楼乡小学教学楼工程承包给乙方修建，工程内容为土建、装饰、水电，承包方式为大包干。工程造价：工程按每平方米376元发包，此价格不受材料的涨跌影响；如在施工过程中有图纸变更、工程增减按实际增减量计算（计算依据按“九五”定额）。工程款项：乙方在签定合同前，向甲方交壹拾伍万元质量保证金，甲方在工程竣工验收合格后三天内退还乙方，退还时扣除壹万元再作保证金，一年后如工程质量确无问题，即退还给乙方。工程款按进度拨付，余下资金在工程全面竣工后，经有关部门验收合格后，三个月内付清所有工程款。如到期不能付清，则从逾期之日起所欠款数由甲方按银行贷款利息付给乙方。”此外，双方还就工程质量、工程工期、工程安全、奖惩办法等进行了约定。合同书尾部甲方栏盖有南充市嘉陵区石楼乡人民政府公章，并有甲方法定代表人和甲方现场负责人、在场人签名，乙方栏盖有嘉建总公司经济合同专用章，同时有乙方法定代表人签名，还有项目负责人张**以及乙方在场人苟林勇签名。1998年7月7日，在嘉陵区，由嘉陵区建管科、嘉陵区消防科，区质检站以及案涉工程甲乙双方派员参加图纸会审。随后，被告张**、苟林勇组织对该工程以及石楼乡小学实验楼工程进行施工。 1998年9月，甲、乙双方工地负责人共同在《关于石楼小学教学楼工程基础开挖后的损失说明》上签名，证实石基槽挖好后由于大雨被冲为平地，反复连续四次，给施工方造成较大损失的事实，并载明岩石垮塌300立方米是施工方全部运出施工现场，场地是施工方平整的，决算时应算入总造价内，场地的高差1.2米，所有土方全是施工方运走。1999年9月9日，南充市高坪建筑规划设计室根据该图纸会审作出设计变更通知，对原设计中的几个项目进行更改。 2000年底，石楼乡小学教学楼施工完毕并投入使用，但至今未办理竣工验收。石楼乡小学实验楼修建了基础和一层砖砌体后，从1999年便成为烂尾楼。 2001年1月3日，原告张**、苟林勇以嘉建总公司直属公司的名义，向石楼乡政府出具“关于请求赔偿经济损失的报告”，要求石楼乡政府对未及时拨付工程款、延误工期等造成的损失进行赔偿。2001年1月16日，石楼乡召开党委扩大会议，决定赔偿77500.00元（包括贷款利息、设备租赁等）。2001年3月20日，石楼乡党委政府作出《关于补助教学楼资金的决定》，内容为：“经石楼乡党委政府研究决定，补助给乙方（苟林勇）教学楼建设资金柒万柒仟伍佰元整，请乡财政所照此决定办理（77500.00元）”，该决定加盖石楼乡政府公章，并有甲乙双方参会人员签名。2002年4月11日，甲方代表蒲群章与乙方代表张**对案涉工程修建中基础垮塌增加工程量进行认定，双方达成协议为：整个垮塌基础部分，按两次挖方计算造价（50%的部分算干土，50%的部分算湿土）余土的运距按30米计算价格。 2002年4月15日，南充市嘉陵区审计局对案涉教学楼工程作出《建筑安装工程（结）算审计认定书》，确定房屋建筑面积1578平方米，预算价值818455.20元，审计后价值649488.75元，审计核减168966.44元。原告张**于2002年4月16日在此认定书上签字。2002年4月26日，南充市嘉陵区审计局作出嘉审投意（2002）53号审计意见书，审计结果为：建设单位报送的教学楼项目送审金额为818455.20元，审定金额为649488.75元，审减金额为168966.44元，审减率为20.64%。审减原因：1.多计钢筋用量；2.多算建筑面积；3.多算土方挖、运量；4.多算砼垫层；5.多算转基础；6.高算材料价格。 2003年7月22日，石楼乡小学出具《关于教学楼修建用模板集中存放的说明》，证实该小学根据乡政府要求必须于2003年9月1日将学生搬进新教室上课的决定，学校经研究决定将修建教学楼的模板集中在待建的实验楼内集中堆放，现已经全部损坏无法使用。该说明加盖石楼乡小学公章。2008年5月27日，双方通过示意图及文字对烂尾楼进行了说明和记录，同时载明：“石楼乡小学校烂尾楼系原拟建的实验楼，98年开始建设，1999年停工至今。经乡政府、张**和学校领导现场勘测，就烂尾楼现状记录如左。三方对此均无异议。张**同意将烂尾楼于2008年5月27日交石楼乡政府处理。”，该材料加盖石楼乡政府公章，并有石楼乡政府、石楼乡小学校及嘉建总公司项目经理张**签名。2008年5月11日，合同甲乙双方对教学楼和实验楼建设过程中的有关事宜进行协商并达成以下协议：“一、2008年8月31日前，由甲方牵头，乙方协助，对小学教学楼工程款结算及拨付情况进行核对和清理。二、2008年5月6日前，甲乙双方对实验楼（烂尾楼）按已建部分进行工程量确认。三、2008年8月31日前，甲乙双方对实验楼已建部分进行造价核算。四、关于烂尾楼的处理原则：1、烂尾楼已建部分中，在此之前已列入教学楼结算中的部分，不再重复计算。以原结算价格数据为准。2、未纳入结算但有处理协议的按原协议执行。3、如未经处理又没有双方协议处理，双方协商无法达到一致的，申请法院裁决。五、双方对于教学楼和实验楼的结算结果，报经审计机关审核。……”协议书由甲方代表吴晓乾，乙方代表苟林勇、张**以及在场人员签名。此协议签订后，原告多次找到被告，被告一直不予配合办理结算，对下欠的工程款一直未予确定。 在本案原一审过程中，根据原告申请，本院于2018年1月29日委托四川金光工程造价咨询事务所有限公司对案涉工程造价进行鉴定。2018年3月13日，该公司出具川金造咨审（2018）150号《关于对南充市嘉陵区石楼乡小学教学楼、实验楼工程造价的鉴定报告》，内容为：“十一、鉴定结论：石楼乡小学教学楼、实验楼工程的工程造价为807，791.00元，其中包含：1、施工合同内包干工程造价747，959.00元；（1）石楼乡小学教学楼工程造价691，563.00元（含石楼乡党委、政府关于补助教学楼资金77，500.00元）；（2）石楼乡小学实验楼工程造价56，396.00元。2、合同外增加工程：59，832.00元（1）教学楼背后挡土墙工程造价15931.00元。（2）增加厕所工程造价25123.00元。（3）操场挖运土方签证造价18778.00元。十二、关于教学楼修建用模板集中存放已损坏其材料价值计算。1、计算方法：施工单位周转的工程木模板，由建设单位集中堆放，工程量为50立方米（建设单位提供了说明）。这部分材料，我公司只计算了材料价值，系单独计算。其计算方法如下：按原木1100元/立方米，出材率按《四川省95计价定额》规定的63%计算后，扣除30%的拆旧率，按1200元/立方米计算。2、教学楼修建用模板集中存放已损坏其材料价值为：50立方米*1200元/立方米=60000.00元”。 在本案原一审过程中，原告张**自认其与苟林勇就案涉工程已领取工程款25万元，后石楼乡政府一直不与之办理结算，也不支付下欠工程款。嘉建总公司于2017年7月1日出具证明，内容为：“兹证明，一九九八年六月二日，以我公司四川省南充市嘉陵建筑工程总公司的名义与南充市嘉陵区石楼乡人民政府签订的《石楼乡小学教学楼建修合同书》的项目负责人为张**，该工程所产生的债权债务均由张**本人承担。若因本工程引起诉讼，张**可以自己的名义主张自己的权利，该工程应收的工程款由张**同志收取，用于支付所欠的材料款、人工费。该工程款可直接转入张**同志的个人账户，本公司予以认同。” 本院认为，第三人嘉建总公司与被告石楼乡政府签订的《石楼乡小学校教学楼修建合同书》，程序、主体、形式均符合法律规定，属合法有效。本案争议的焦点问题为： 一、关于诉讼主体问题。 原告张**、苟林勇是否有权提起诉讼。案涉工程系嘉建总公司以自己名义签订合同后，将工程交与原告张**施工，原告张**、苟林勇自认双方为合伙关系。二原告从合同签订、图纸会审、实际进行投资、组织人员施工、施工过程中相关问题的协商与处理等，均至始至终参与并完成全部工程量，履行了工程承包人的义务和责任，且工程承包方嘉建总公司亦认可该事实并承认其应对该工程享有权益。故二原告应是案涉工程的实际施工人，有权提起诉讼。 二、关于诉讼时效问题。双方于2008年5月已就案涉工程事项达成协议约定由甲方即政府牵头进行工程量确认、造价核算、结算等，但双方均未提交此后已就案涉工程进行结算的依据，致使被告应付的工程款金额无法进行确定，故本案并不存在已超过诉讼时效的问题。 三、关于工程款金额问题。 本案中，原告张**、苟林勇请求支付的工程款包含石楼乡小学校教学楼、实验楼。 1、关于教学楼工程款。被告石楼乡政府在本案审理过程中提交的南充市嘉陵区审计局《建筑安装工程（结）算审计认定书》及嘉审投意（2002）53号审计意见书，能够证明原告张**于2002年4月16日在审计认定书上签了字，且审计结果为：建设单位报送的教学楼项目送审金额为818455.20元，审定金额为649488.75元，审减金额为168966.44元，审减率为20.64%。说明双方在工程完工后，已对教学楼工程款进行了结算并提交审计。结合合同金额、施工中有设计变更的情况以及原告张**在审计认定书上签字等事实，本院认为该审计结论更符合当时的客观情况，故对审计认定的教学楼工程价款649488.75元，本院予以认定。至于2002年4月11日原、被告双方对案涉工程修建中基础垮塌增加工程量达成的协议，系在审计结论出具前，也无证据证明未纳入审计，且审计结论明确载明有“多算土方挖、运量”，故案涉工程修建中基础垮塌增加工程量不应计入工程款； 2、关于教学楼补助资金77500.00元。在2001年1月3日原告张**、苟林勇以嘉建总公司直属公司的名义，向被告石楼乡政府出具“关于请求赔偿经济损失的报告”后，被告石楼乡政府2001年1月16日召开党委扩大会议，以被告石楼乡政府的名义作出了《关于补助教学楼资金的决定》，赔偿77500.00元（包括贷款利息、设备租赁等），该决定加盖了石楼乡政府公章，并有甲乙双方参会人员签名，且与1998年9月甲、乙双方工地负责人出具的《关于石楼小学教学楼工程基础开挖后的损失说明》中“石基槽挖好后由于大雨被冲为平地，反复连续四次，给施工方造成较大损失”的事实相符，不违反相关法律的规定，本院予以确认，该金额应计入教学楼工程价款； 3、被告石楼乡政府提出教学楼附属工程向他人支付的33250.00元，不是原告施工，对此原告张**、苟林勇予以认可，故该金额不应计入教学楼工程价款； 4、关于实验楼工程款。南充市嘉陵区审计局的审计意见书中，不包含石楼乡小学校实验楼工程价款。根据2001年1月16日石楼乡召开的党委扩大会议内容以及2008年5月27日原、被告双方对烂尾楼出具的说明内容，证明原告张**、苟林勇对石楼乡小学校实验楼进行了部分施工后形成了烂尾楼，至2008年5月双方仍未对实验楼工程款进行结算。结合本案原告的诉讼请求及原一审案件证据，本院认为，该部分的工程造价以四川金光造价咨询事务所有限公司作出的鉴定结论中的金额即56396.00元确定，较为客观、公平。 综上，被告石楼乡政府应付的工程款共计为750134.75元（649488.75元+77500.00元+56396.00元-33250.00元）。 四、关于被告石楼乡政府已付款项问题。根据被告石楼乡政府提交的已支付工程款凭证及原告张**、苟林勇的质证意见，分别认定如下： 1、对原告张**、苟林勇认可已领取的工程款即158804.37元原告张**、苟林勇无异议，本院予以确认，应当计入已付工程款； 2、对原告张**、苟林勇不予认可的第①部分计3621.00元，经核实，该两份凭证确系编号第20页凭证的附件，且金额一致，不应计入已付工程款； 3、对原告张**、苟林勇不予认可的第②部分计5000.00元，经核实，确无原告签字，不应计入已付工程款； 4、对原告张**、苟林勇不予认可的第③部分计455296.04元，虽然原告张**、苟林勇辩称系被告为了做账需要而开具、实际并未付款，但未提交相关证据证明。并且该部分凭证时间在1998年12月至2000年9月之间，与原告实际施工的期间相符，从形式上看，均为合作基金会的付款凭证及建筑发票，并有原告张**或苟林勇的签字，属于直接书证，从证据的效力上应当予以认定。另外，在近两年的时间内，原告张**或苟林勇在没有收到工程款、对方也未出具任何依据的情况下，却在该部分的13张凭证上签字，明显与常理不符。综上，以上455296.04元应当计入已付工程款； 5、对原告张**、苟林勇不予认可的第④部分计70119.55元，系被告石楼乡政府向石楼信用社支付原告苟林勇在该社的贷款利息，时间在2000年12月至2003年12月之间。虽然原告张**、苟林勇辩称没有原告的授权和签字，但此前被告石楼乡政府在1999年12月30日、2000年6月13日两次向石楼信用社支付原告苟林勇在该社的贷款利息，原告苟林勇予以认可，说明双方对此达成了一致意见。并且该部分的70119.55元，实际均是支付的原告苟林勇在该社的贷款利息，原告苟林勇也实际受益，将此代付的利息计入已付工程款，符合客观实际； 6、对原告张**、苟林勇不予认可的第⑤部分即法院扣划的25000.00元，虽然原告张**、苟林勇辩称已向债权人付清了款项，系法院重复扣划。该款项系原告张**因案涉工程施工所欠杨之廉的租金，被告石楼乡政府系根据本院法律文书协助执行，应当计入已付工程款。原告张**、苟林勇如有异议，可通过本院执行部门与申请执行人协商或通过合法途径另行解决。 综上，被告石楼乡政府已付工程款共计为709219.96元（158804.37元+455296.04元+70119.55元+25000.00元）。与应付工程款750134.75元品迭后，被告石楼乡政府还应支付40914.79元。 五、关于保证金问题。原告张**、苟林勇称按照合同约定在签订合同前已向被告缴纳了150000.00元的工程质保金，应当予以退还。但并未提供证据证实，故对此请求，本院不予支持。 六、关于原告主张的利息、违约金及机械租赁、管理员工资等问题。针对教学楼工程，虽然原、被告双方在合同中约定了违约责任，但在双方未签订合同的情况下，原告张**、苟林勇对实验楼进行部分施工后，形成了烂尾楼，时间长达近二十年，一直未进行竣工验收、结算。根据本案的证据，对此双方均有过错。结合实验楼、实验楼的造价及被告石楼乡政府已付工程款的金额，对原告张**、苟林勇的此项诉讼请求，本院不予支持。 七、关于反诉问题。 根据以上理由，反诉原告石楼乡政府请求判令反诉被告张**、苟林勇返还在多领取的工程款87060.75元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。至于反诉原告石楼乡政府提出应扣除的税款18709.5元，应由税务机关依法征收，属行政管理的范畴，不应在本案中处理。 综上所述，石楼乡小学教学楼、实验楼修建工程，教学楼已经竣工多年且早已投入使用，双方对教学楼、实验楼（烂尾楼）的处置已达成协议，双方应及时结算并支付工程款。二原告作为实际施工人，履行了工程承包人的义务和责任，且第三人嘉陵总公司亦认可二原告对案涉工程款项享有全部权益，故对二原告要求结算并给付工程款的部分请求，应当予以支持。关于原告主张的其他损失，未提供证据证实，本院不予支持。对反诉原告石楼乡政府的反诉请求，与本院查明的事实不符，本院不予支持。 为解决纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本诉被告南充市嘉陵区石楼乡人民政府在本判决生效后十日内支付原告张**、苟林勇工程款40914.79元； 二、驳回本诉原告张**、苟林勇的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告南充市嘉陵区石楼乡人民政府的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费9378.00元、鉴定费20000.00元共计29378元，由原告张**、苟林勇负担27909.00元，被告南充市嘉陵区石楼乡人民政府负担1469.00元。反诉案件受理费988.00元，由反诉原告南充市嘉陵区石楼乡人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  钟向阳 人民陪审员  王素琼 人民陪审员  李雪梅 二〇一九年六月十三日 书 记 员  李汶杰