wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙甬民申字第130号再审申请人（一审被告）：宁波铭匠扎啤设备有限公司。法定代表人：罗邦才。委托代理人：杨维文。被申请人（一审原告）：宁波市鄞州博尔超声波设备有限公司。法定代表人：张军营。委托代理人：徐晓琼。再审申请人宁波铭匠扎啤设备有限公司（以下简称铭匠公司）因与被申请人宁波市鄞州博尔超声波设备有限公司（以下简称博尔公司）承揽合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞商初字第479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。铭匠公司申请再审称：一审判决认定设备调试完成没有任何事实依据和相关证据，再审申请人从未确认安装调试已经完成，而被申请人也没有证据证明其安装调试已经完成，一审法院通过收货前支付大部分款项、增值税发票抵扣等行为来推断设备已调试完成是错误的。铭匠公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。博尔公司提交意见称：再审申请人提起再审申请并未提交任何新的证据，也没有合法理由及法律依据。被申请人一方已经完成安装调试工作。第一、安装调试的意思是将设备运送至指定地点组装完成，通好水电可以运行即可认为安装调试完成，达到合同约定的付款条件。假如安装调试未完成，机器不运作，铭匠公司也就不可能发现其所谓的机器存在清洗效果不佳的问题。第二、技术规格书约定的安装调试期限为3天，假如没有完成安装调试，铭匠公司也不会在一年多的时间里从未要求博尔公司进行安装调试，这不符合常理。第三、铭匠公司对博尔公司开具的21万元货款增值税发票进行认证抵扣，说明其对货物的认可。因此，博尔公司的合同义务已经完成，铭匠公司的付款条件已成就。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求依法驳回铭匠公司的再审申请。本院认为：本案的主要争议焦点为博尔公司提供的步进通过式喷淋清洗机设备安装调试是否完成。至今诉争双方尚未就涉案设备的安装调试情况办理相关书面手续，但从本案的具体实际情况分析，铭匠公司分别于2012年9月24日、2013年1月18日支付博尔公司货款63000元和105000元，根据合同约定，可知铭匠公司已经对博尔公司提供的设备进行了预验收。根据《不锈钢啤酒桶专用步进通过式清洗机技术规格（协议）书》约定，设备预验收合格后，在具备安装调试条件后，设备终验收的安装调试时间，不超过5个工作日，而从博尔公司2013年1月25日开具价税合计为210000元、购货单位为宁波名匠消防设备有限公司的增值税发票，铭匠公司将该发票进行抵扣至本案一审起诉时起算，已经超过一年时间，铭匠公司一审辩称博尔公司已多次进行安装调试均没有成功，但其在如此长的时间里，任凭已经支付了80%货款的设备在其公司闲置，却又未曾就设备问题与博尔公司进行处理、交涉，明显不符合常理。铭匠公司称将增值税发票进行抵扣系因准备变更公司名称等因素，但从目前证据材料看，其申报抵扣行为发生在2013年1月，而申请变更公司名称等行为发生在2013年5月。因此，对铭匠公司的再审诉称，本院不予采信。综上所述，铭匠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宁波铭匠扎啤设备有限公司的再审申请。审 判 长  张金米审 判 员  杜海平代理审判员  何传兵二〇一四年十月十一日代书 记员  周维珍
海省大通县回族土族自治县人���法院执 行 裁 定 书（2014）大法执字第435号申请执行人周光明，男，汉族，村民。委托代理人周滨，系周光明之子，男，汉族，村民。被执行人吴美玲，女，汉族，总经理。申请执行人周光明与被执行人吴美玲企业出售合同纠纷一案，青海省西宁市中级人民法院（2013）宁民二初字第110号民事判决书生效后，被执行人吴美玲未按判决内容履行义务，申请执行人于2014年7月8日向青海省西宁市中级人民法院申请强制执行，后西宁中院指定我院执行，我院于2014年7月24日立案由执行员蔡江波负责执行此案。我院于2014年7月30日向被执行人直接送达了执行通知书，申请执行人与被执行人于2014年10月20日达成和解协议：（2014）大法执字第435号案件案款2163401元与（2014）宁民二初字409号案件（未审理完毕）案款1080000元共涉及案款3243401元，被执行人一次性给付案款2900000元��申请执行人放弃343401元案款及利息，申请执行人撤销（2014）大法执字第435号案件的执行及（2014）宁民二初字409号案件的起诉。被执行人吴美玲依约于2014年10月20日一次性给付案款2900000元（已领取），申请执行人周光明于2014年10月22日向我院提出撤销执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2013）宁民二初字第110号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张占杰审判员  高建华审判员  蔡江波二〇一四年十月二十二日书记员  马 莉
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑一执字第01110号罪犯邱平安，男，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。广东省广州市珠海区人民法院于2009年5月4日作出（2009）海刑初字第457号刑事判决，认定其犯故盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年，并处罚金40000元。判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2014年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯邱平安在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯邱平安在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯邱平安在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱平安减刑一年（刑期至2027年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海琦审判员  刘文雄审判员  何彦邦二〇一四年十月十七日书记员  李文邦解婷婷
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）中江仲保字第17号申请人：黄辉亮被申请人：四川华康伟业家具有限公司法定代表人：谢彬章，该公司经理。申请人黄辉亮向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁其与被申请人四川华康伟业家具有限公司劳动争议纠纷一案期间，于2014年9月11日向中江县劳动人事争议仲裁委员提出仲裁财产保全申请，申请对被申请人位于中江县公司内的机械设备价值在70274元范围内进行查封。中江县劳动人事争议仲裁委员于2014年10月13日向本院提交仲裁财产保全函后，经审查，本院认为，申请人申请对被申请人所有的机械设备价值在70274元范围内进行查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，裁定如下：对被申请人位于中江县公司内的机械设备价值在70274元范围内予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  李伦稙二〇一四年十月二十三日书记员  邓 蕾
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛城法刑初字第741号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人潘某，男，1976年1月15日出生，户籍地广西壮族自治区来宾市象州县，住佛山市禅城区。因本案于2014年9月9日被取保候审。辩护人邓某坚。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）848号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月14日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡某惠出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人邓某坚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月7日16时20分许，被告人潘某持已过期的驾驶证醉酒后，驾驶未按期进行安全技术检验的粤E×××××号牌小型越野客车，沿佛山市禅城区南庄镇杏吉路的机动车道由南往北方向行驶，至某汽车维修中心对开路段时，遇被害人刘某良驾驶无号牌三轮车由东往西方向横过杏吉路的机动车道，被告人潘某所驾驶的小型越野客车车头右侧与被害人刘某良所驾驶的三轮车前轮左侧发生碰撞，致使刘某良身体被抛起后头部再与潘某所驾驶的小型越野客车前挡风玻璃发生碰撞，造成两车不同程度损坏，刘某良受伤的交通事故。被害人刘某良经医院抢救无效于同年8月10日死亡。经鉴定，潘某血液中检出乙醇成分，含量为137.5mg／100ml.经交警部门认定，潘某、刘某良均负此次交通事故的同等责任。事故发生后，被告人潘某主动报警并留在现场等候民警处理。被告人潘某与被害人刘某良家属达成和解协议，被告人潘某赔偿被害人家属共计人民币90万元损失，并取得了被害人家属的谅解。至起诉之日止，被告人潘某已向被害人刘某良家属支付人民币80万元。上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押物品清单、返还物品凭证，书证户籍资料、归案经过、警情详细资料、被告人驾驶证、行驶证复印件、保险凭证、肇事车辆登记信息、被害人身份信息、死亡证明、被害人家庭成员情况表、交通事故和解协议、刑事谅解书、道路交通事故认定书、道路交通事故照片、行政处罚决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故车辆痕迹勘验笔录，鉴定意见、交通事故尸检报告，证人邹某娥的证言，以及被告人潘某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人潘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人潘某能积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人据此请求对被告人潘某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人潘某四个月至六个月拘役，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。根据佛公禅交认字（2014）第00056号《道路交通事故认定书》，被告人潘某虽然驾驶没有定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，但该违法行为不是导致此次道路交通事故发生的原因。本次道路交通事故虽然造成了被害人死亡的后果，但鉴于被害人对发生道路交通事故存在同等过错，且被告人潘某在事故发生后与被害人近亲属已达成和解协议，并已向被害人近亲属支付人民币80万元经济损失，确有悔罪表现，且取得了被害人近亲属的谅解，故对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  高春柱二〇一四年十月十四日书 记 员  陈婷婷附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民二终字第2568号上诉人（原审原告）：杨庆芝，女，1936年8月5日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。委托代理人：杨柏林、辽宁腾达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳新宏久房屋开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区绣工西街4号。法定代表人：丁树臣，该公司总经理。委托代理人：田军，辽宁洪泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室，住所地：沈阳市铁西区腾飞一街****号。负责人常虹，该单位主任。委托代理人：顾海根，系该单位工作人员。上诉人杨庆芝因与被上诉人沈阳新宏久房屋开发有限公司（以下简称新宏久公司）、沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室（以下简称铁西区拆迁办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民二初字第7703号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月9日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，代理审判员单立（主审）与代理审判员李大鹏参加评议活动的合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人杨庆芝的委托代理人杨柏林，被上诉人新宏久公司委托代理人田军，铁西区拆迁办的委托代理人顾海根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨庆芝诉称：原告于2007年9月与新宏久公司、铁西拆迁办签订《协议书》，约定18个月回迁入住，新宏久公司、铁西拆迁办没有按期回迁，超期32个月，造成杨庆芝租房产生直接经济损失。所以请求法院判令新宏久公司、铁西拆迁办赔偿其违约给杨庆芝造成的直接经济损失19，200元，并由新宏久公司、铁西拆迁办承担诉讼费用。新宏久公司辩称：双方签订协议是真实的，交房晚是因为拆迁慢造成的。新宏久公司并未给杨庆芝造成任何损失，截止到杨庆芝回迁日，杨庆芝已经按日得到了过渡安置费，杨庆芝、新宏久公司之间的协议已经履行完毕，杨庆芝、新宏久公司之间已经没有任何权利义务了。杨庆芝也不能证明因新宏久公司违约给其造成经济损失。请法院驳回原告诉讼请求。铁西区拆迁办辩称：有很多拆迁户，并未按时签订拆迁协议，很多人2008年6月才签订协议。我方完全按照协议约定履行了支付过渡安置费义务，钱由新宏久公司出，由我方发放给杨庆芝，一直给付至杨庆芝回迁入住日。拆迁是社会公益行为，为了改善居民居住环境，我方按照当时政府31号文件对杨庆芝予以补偿。我方认为杨庆芝起诉我方没有任何事实和法律依据。原审法院审理查明，2007年9月26日，杨庆芝（乙方）与新宏久公司（甲方）、铁西拆迁办（审核单位）签订《协议书》。该协议书内容为：根据市区统一规划，甲方对铁西区实施拆迁改造，此次拆迁被拆迁人可选择购置政府提供的低价住房。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，各方在平等、自愿、协商一致的基础上就购置政府低价住房事宜，达成如下协议：一、乙方原房屋地址为沈阳市铁西区卫工南街50里1-1号343，房屋建筑面积为66.06平方米，产权性质为私有。二、购置房屋的有关事项，购房地址为原地，应购置房屋建筑面积为90平方米。进住时间为拆迁时限内18个月。超过拆迁时限，以签协议日期算起18个月。并约定甲方按乙方购置房型设计施工，保证房屋进住时间，如超期不能按时进住，出现问题由甲方协调解决。该协议一式三份，甲乙方各一份，审核单位存查一份。自三方签字后即刻生效。在庭审中，新宏久公司、铁西拆迁办未就该份协议书提出异议。另查明，杨庆芝于2011年11月3日回迁入住涉案房屋，并于2011年12月6日领取自签订协议之日至实际回迁入住之日的过渡安置补助费（含超期补助费）。原审法院认为：《协议书》是杨庆芝、新宏久公司、铁西拆迁办真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应严格依照协议履行各自权利和义务。杨庆芝、新宏久公司、铁西拆迁办签订的《协议书》明确约定“甲方按乙方购置房型设计施工，保证房屋进住时间，如超期不能按时进住，出现问题由甲方协调解决”。现杨庆芝已经回迁入住，新宏久给付了杨庆芝自签订协议之日至实际回迁入住之日的过渡安置补助费，杨庆芝、新宏久公司签订的《协议书》已履行完毕。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨庆芝主张被告给付的过渡安置补助费不足以弥补其直接经济损失，但杨庆芝仅以《房屋租赁协议》作为证据，在未提供租金收条、出租房屋所涉及的相关税费的完税凭证等其他证据的情况下，不足以证明杨庆芝租赁房屋并支付租金的事实存在。所以，原审法院对于杨庆芝的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告杨庆芝的诉讼请求案件受理费280元，由原告承担。宣判后，杨庆芝不服原审判决，向本院提出上诉，请求改判原审判决，支持上诉人的诉讼请求。上诉理由：1、原审判决认定事实不清。被上诉人超期回迁，给上诉人造成损失，且在二审法院的（2013）沈中民二终字第219号民事判决书中已经判决赔偿，一审判决却一错再错。超期回迁已经给上诉人造成损失，法院应予认定。2、适用法律错误，上诉人主张的是违约赔偿。3、案件违反法定程序，已经超过法定审限。被上诉人新宏久公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。被上诉人铁西拆迁办辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。上述事实，有当事人陈述，《协议书》、《房屋准住通知书》等证据及当事人陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：上诉人与二被上诉人签订的《协议书》是各方真实意思表示，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据该协议第五条约定“甲方按乙方购置房型设计施工，保证房屋进住时间，如超期不能按时进住，出现问题由甲方协调解决”。上诉人虽逾期回迁安置，但上诉人已实际收取了被上诉人新宏久公司给付的自签订协议之日至实际回迁之日的过渡安置补助费，应视为上诉人已经实际接受了逾期回迁安置的补偿并与被上诉人协调解决完毕，现上诉人起诉要求被上诉人给付其逾期回迁安置期间的租房损失，无合同依据及法律依据。另外，上诉人仅以《房屋租赁协议》作为证据，在未提供租金收条，出租房屋所涉及的相关税费的完税凭证等证明租房合同履行证据的情况下，亦不足以证明上诉人租赁房屋并支付租金的事实存在，改判由被上诉人给付其经济损失的上诉主张，本院不予支持。关于上诉人提出的本案完全相同的案子已经被二审法院纠正过错，本案应予纠正的主张，因我国并非判例法国家，以往生效判决并不必然成为另案的裁判依据，故上诉人该项上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由上诉人杨庆芝负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 妍代理审判员 单 立代理审判员 李大鹏二〇一四年十月十七日书 记 员 郑金玲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）抚中审执字第579号罪犯赵雷，男，1982年1月3日，汉族，小学文化，籍贯辽宁省西丰县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。2002年7月9日沈阳市中级人民法院作出（2002）沈刑初字第33号刑事判决，认定罪犯赵雷犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事原告人经济损失48029元。2005年辽宁省高级人民法院裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2008年辽宁省高级人民法院裁定将其刑罚裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。（刑期自2008年8月15日起至2027年8月14日止）执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自2008年8月减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得考核积分643分，记功7次。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。但该犯的犯罪性质以及未能履行民事赔偿义务的情节，在衡量减刑幅度时应从严掌握。结合该犯考核积分情况，从严掌握后，仍应减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：对罪犯赵雷减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2008年8月15日起至2026年5月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书通审判员  张庆利审判员  陈征南二〇一四年十月十七日书记员  杨茜怡
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安非执字第1026号申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地福建省安溪县。被执行人黄江艺，男，1986年8月16日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。被执行人谢银香，女，1988年2月17日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人黄江艺、谢银香征收社会抚养费纠纷的（2014）安执审字第949号行政裁定书一案中，经查，被执行人黄江艺、谢银香暂无可供执行的财产，申请执行人安溪县人口和计划生育局同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第949号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林剑东审判员  林建军审判员  陈桂树二〇一四年十月九日书记员  王志杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民（商）初字第16119号原告李丽，女，1979年9月15日出生。被告李通，男，1981年5月14日出生。原告李丽与被告李通民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，公开开庭进行了审理。原告李丽到庭参加诉讼，被告李通未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李丽诉称：2011年10月25日，被告李通向原告李丽借款2万元，言明2011年11月30日前还钱，到期后被告李通未偿还，被告李通拒不还款的行为损害了原告李丽的合法权益，故原告李丽诉至法院，请求判令：1、被告李通偿还所借金额2万元；2、本案诉讼费用由被告李通负担。被告李通未参加本院庭审，但其��辩称，对原告李丽起诉的借款事实认可，同意偿还借款。经审理查明：2011年10月25日，被告李通向原告李丽借款2万元，并出具借条一张，内容为：“今李通向李丽借钱贰万元整，还钱日2011年11月30日以前。2011年10月25日。借款人：李通。”经询问，被告李通因为诈骗罪被判有期徒刑11年，已服刑2年，不能参加本院庭审，其认可借款事实，同意偿还借款2万元。上述事实，有借条及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，被告李通向原告李丽借款2万元，并出具借条对借款事实予以确认，借条系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李通应依约履行还款义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李通经本院合法传唤，因在监狱服刑未出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。现还款期限已至，被告李通未依约还款，故原告李丽起诉要求被告李通偿还借款2万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李通偿还原告李丽借款本金人民币二万元，于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，由被告李通负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判���部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈素培二〇一四年十月二十一日书 记 员  张学君
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2014）虹执字第2062号申请执行人程寅寅，男，1986年7月6日出生，汉族，住上海市。被执行人贾耀平，男，1965年2月8日出生，汉族，户籍所在地本市。原告程寅寅诉被告贾耀平民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院作出的(2013)虹民一(民)初字第3577号民事判决，已经发生法律效力。权利人程寅寅于2014年7月3日向我院申请执行，要求义务人贾耀平归还借款本金及相应利息合计人民币5,375元。本案在执行过程中查明被执行人贾耀平目前去向不明，我院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心亦未查实被执行人名下其他房产信息；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息。申请人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行，故拟终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现被执行人目前去向不明，亦无其他可供执行的财产，本案目前难以执行。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2013)虹民一(民)初字第3577号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 毛 伟代理审判员 魏 嘉代理审判员 任 一二〇一四年十月二十二日书 记 员 倪姗姗附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民四(民)初字第845号原告上海力强贸易有限公司。法定代表人章尚义。委托代理人钱军玲。被告种青力。本院在审理上海力强贸易有限公司诉种青力劳动合同纠纷一案中〔2014年9月16日立案受理，案号为〔(2014)金民四（民）初字第845号〕，种青力于同日向本院提起（2014）金民四（民）初字第844号劳动合同纠纷一案。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第九条第一款规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案（2014）金民四（民）初字第845号案件应与本院受理的（2014）金民四（民）初字第844号案件一并作出裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、上海力强贸易有限公司诉种青力劳动合同纠纷一案与种青力诉上海力强贸易有限公司劳动合同纠纷一案合并审理；二、注销上海力强贸易有限公司诉种青力劳动合同纠纷一案〔（2014）金民四（民）初字第845号〕。本案案件受理费免交。审判员 吴 青二〇一四年十月十六日书记员 陈笑辉附：相关法律条文
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰法民初字第02628号原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合镇商业二路187号，组织机构代码20875083-9。负责人张厚跃，行长。委托代理人张锋，该支行许明寺分理处主任。被告付见波，男，汉族，农民。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告付见波金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。代理审判员  程浩洲二〇一四年十月十日书 记 员  刘思岑
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2650号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告御将海国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市外高桥保税区。法定代表人王泉兴。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告东营陆宇运输有限公司上海分公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十月十四日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第236号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人陶绪国，系公司董事长。委托代理人许志昌，该公司法律顾问。被告董炳猛，农民。被告徐靖林，农民。被告吴保忠，农民。被告徐怀军，农民。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告董炳猛、徐靖林、吴保忠、徐怀军借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许志昌到庭参加了诉讼，被告董炳猛、徐靖林、吴保忠、徐怀军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月30日，被告董炳猛与我行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行）个借字（2013）第13013009号《个人借款合同》，从我行借款12万元，借款期限至2014年1月29日，由被告吴保忠、徐怀军、徐靖林提供担保。现该笔借款已经逾期，经原告催要，被告拒不还款。请求法院依法判令被告连带偿还所欠借款12万元及利息，并按合同约定承担违约责任。被告董炳猛、徐怀军在本案审理期间未答辩。被告徐靖林在本案审理中辩称：合同上是我签的字。被告吴保忠在本案审理中辩称：合同上是我签的字。经审理查明：2013年1月30日，被告董炳猛与润昌商行万善支行签订（润昌商行万善支行）个借字（2013）第13013009号《个人借款合同》。合同约定：被告董炳猛借款12万元；借款期限为2013年1月30日至2014年1月29日；借款利率为月固定利率（1.15%）；同时约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿清为止。同一天，被告吴保忠、徐怀军、徐靖林与润昌商行万善支行签订（润昌商行万善支行）保字（2013）第13013009号《保证合同》。合同约定：保证人：吴保忠、徐怀军、徐靖林；担保的主债权为被告董炳猛与润昌商行万善支行签订（润昌商行万善支行）个借字（2013）第13013009号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；担保期间为两年。2013年1月30日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行将12万元转存到被告董炳猛指定的银行账户。2014年3月6日，原告诉至法院，要求四被告偿还该笔借款的本金及利息，并向原告承担违约责任。本院所确认的上述事实，有《个人借款合同》一份、《贷转存凭证》一份、《保证合同》一份及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告董炳猛发放了贷款。被告董炳猛应当按期归还借款本息。被告董炳猛未按照约定归还借款本息，应当按照约定支付逾期利息，原告要求被告董炳猛偿还借款本金12万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告董炳猛应支付的利息为：2013年1月30日至2014年1月29日，月利率为1.15%，从2014年1月30日至欠款全部付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息。被告吴保忠、徐怀军、徐靖林作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条之规定，判决如下：一、被告董炳猛于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金12万元及利息（2013年1月30日至2014年1月29日的利息，按月息1.15%计算，自2014年1月30日至欠款全部付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。二、被告吴保忠、徐怀军、徐靖林对上述借款本息承担连带还款责任，被告吴保忠、徐怀军、徐靖林承担责任后可以向被告董炳猛追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  周丽娜陪审员  李甲朋二〇一四年十月二十八日书记员  齐星明
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）泗商初字第0594号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行。住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦*楼。法定代表人沈红，该行行长。委托代理人成传杰、沈广禄。被告陈雷。被告黄兰。被告陈宝林。被告丁学梅。被告黄硕。被告戴丽。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行（以下简称邮政储蓄泗阳支行）诉被告陈雷、黄兰、陈宝林、丁学梅、黄硕、戴丽借款及担保合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由审判员刘慧玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄泗阳支行的委托代理人成传杰、沈广禄到庭参加诉讼，被告陈雷、黄兰、陈宝林、丁学梅、黄硕、戴丽经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄泗���支行诉称：2013年9月5日，被告陈雷、黄兰向我行借款60000元，期限自2013年9月5日至2014年9月5日，借款年利率14.79%，还款方式为阶段性等额本息还款法。根据合同约定，被告陈宝林、丁学梅、黄硕、戴丽作为联保人，对借款人的债务应承担连带还款责任保证。现请求人民法院判令：被告陈雷、黄兰归还我行借款本金60000元及合同约定利息；被告陈宝林、丁学梅、黄硕、戴丽承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。被告陈雷、黄兰、陈宝林、丁学梅、黄硕、戴丽未作答辩。经审理查明，2013年9月5日，原告邮政储蓄泗阳支行作为甲方，被告陈雷、陈宝林、黄硕作为乙方签订一份小额贷款联保协议书，主要约定：陈雷、陈宝林、黄硕自愿成立联保小组，从2013年9月5日起至2014年9月5日止，邮政储蓄泗阳支行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币60000元且联保小组合计贷款不超过180000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为邮政储蓄泗阳支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，双方签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金等。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告黄兰、丁学梅、戴丽作为被告陈雷、陈宝林、黄硕的配偶在合同上签名捺印。被告黄兰还向原告出具了一份共同还款承诺书。同日，原告邮政储蓄泗阳支行与陈雷签订了一份小额联保借款合同，主要约定：陈雷向邮政储蓄泗阳支行借款60000元，期限自2013年9月至2014年9月，借款年利率14.79%（月利率=年利率／12；日利率=月利率／30），还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及贷款人实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。上述合同签订后，原告邮政储蓄泗阳支行将60000元借给被告陈雷。借据上载明，借款期限从2013年9月5日至2014年9月5日。借款期限届满后，被告尚欠原告借款本金60000元和2014年5月6日至2014年9月18日的利息3574.31元，以及2014年9月19日之后的合同约定利息。原告邮政储蓄泗阳支行催要未果，向本院提起诉讼。另查明，被告陈宝林、丁学梅于2013年9月5日向原告邮储银行泗阳支行出具法律文书送达地确认书一份，确认东光居委会三组3号为他们所有法律文书送达地点，原告或法院按送达地址送达法律文书，视为其接收。本院按照被告陈宝林、丁学梅确认的送达地址以邮政特快专递向他们寄送了原告起诉状副本以及提供的证据复印件、开庭传票等，经多次投递无人被退回。上述事实，有原告的陈述以及原告提供的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、共同还款承诺书、法律文书送达地确认书等证据证实。本院认为，原告邮政储蓄泗阳支行提供的证据真实，可以证明被告陈雷、陈宝林��黄硕自愿成立联保小组，被告黄兰、丁学梅、戴丽对他们的义务承担共同还款责任以及原告按约借款60000元给被告陈雷的事实，双方的联保协议书、联保借款合同符合法律规定，应为有效。被告陈雷、黄兰应当按约还款，逾期还款应按照合同约定的逾期利率支付利息，原告要求被告按照年利率19.227%支付逾期利息，减轻了被告的责任，本院予以支持。当借款人逾期不还款时，被告陈宝林、黄硕作为其借款保证人应当在保证范围内承担连带偿还责任。被告丁学梅、戴丽对陈宝林、黄硕因保证行为而承担的担保责任承担连带还款责任。因为被告陈宝林、丁学梅与原告邮政储蓄泗阳支行约定该行和法院按照他们确认的地址送达法律文书视为其接收，所以本院已对被告陈宝林、丁学梅合法送达。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈雷、黄兰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行借款本金60000元和从2014年5月6日至2014年9月18日期间的借款利息3574.31元以及2014年9月19日之后的合同约定利息（从2014年9月19日起至还清款之日止按照年利率19.227%计算）；二、被告陈宝林、丁学梅、黄硕、戴丽对被告陈雷、黄兰上述还款义务承担连带偿还责任。案件受理费已减半收取694元，由被告陈雷、黄兰、陈宝林、丁学梅、黄硕、戴丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级���民法院预交上诉案件受理费1388元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。审判员  刘慧玲二〇一四年十月十四日书记员  刘 媛
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鲁民初字1987-2号原告鲁山县泰祥新型墙体材料有限公司，住所地鲁山县让河乡头道庙村，组织机构代码：55574933-0。法定代表人袁晓，总经理。被告邹城市新强机械制造有限公司，住所地山东省邹城市经济开发区宏发路139号。法定代表人孟凡晓，总经理。本院受理原告鲁山县泰祥新型墙体材料有限公司诉被告邹城市新强机械制造有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案后，被告邹城市新强机械制造有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案不是产品质量损害赔偿纠纷，而是买卖合同纠纷，应由被告所在地或合同履行地法院管辖，请求将该案移送山东省邹城市相关人民法院审理。经审查，本院认为，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照《中华人民共和国合同法》要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中，原、被告双方均认可买卖合同存在，但原告认为合同标的物有质量问题，造成原告无法正常生产，给原告造成了财产损失，故原告方选择以产品质量损害赔偿起诉被告，符合法律规定。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而本案侵权行为地为鲁山县让河乡头道庙村，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告邹城市新强机械制造有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  魏钰玺审 判 员  刘春生代理审判员  孙菁华二〇一四年十月十三日书 记 员  杨海会本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百二十二条：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民初字第6787号原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。负责人马健。被告王作全。被告王作青。本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告王作全、王作青金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李晨明二〇一四年十月三十日书记员  于骏华
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宛龙安执字第04号申请执行人王世跃，男。委托代理人曹万保，南阳市卧龙区法律援助中心律师。被执行人南阳市卧龙区杨树岗迪根养殖场。诉讼代表人陈迪根，任该场场长。申请执行人王世跃依据南阳市卧龙区人民法院已经发生法律效力的（2013）宛龙安民初字第139号民事调解书，于2014年4月14日向本院申请执行南阳市卧龙区杨树岗迪根养殖场建设工程施工合同纠纷一案，本院依法受理。本院在执行王世跃申请执行被执行人南阳市卧龙区杨树岗迪根养殖场建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人南阳市卧龙区杨树岗迪根养殖场处于拍卖程序，暂无其他财产可执行，申请执行人王世跃向本院书面申请本案本次执行程序终结。经合议庭评议，参照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项的规定，裁定如下：本院（2013）宛龙安民初字第139号民事调解书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 楠审判员 王春旭审判员 曾现立二〇一四年十月二十八日书记员 王 磊
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂枣阳民三初字第00195号原告王少军。原告王淑君。委托代理人李建修，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告高仕运。被告杜建兰，系高仕运之妻。原告王少军、王淑君诉被告高仕运、杜建兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王少军、王淑君及其共同委托代理人李建修到庭参加了诉讼，被告高仕运、杜建兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少军、王淑君共同诉称，2011年6月2日至2011年6月13日，高仕运累计向其借款1700000元。另2011年4月至6月，高仕运从其开的手机店拿手机，累计欠款18930元。要求被告高仕运、杜建兰偿还借款和欠款1718930元，并按年息20%计息。被告高仕运、杜建兰未作答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，2011年6月2日，原告王少军、王淑君签订借款协议，协议约定，被告高仕运、杜建兰向王少军、王淑君借款140万元用于前进路原襄阳日报枣阳发行站门面楼房建筑工程；借款期限为2011年6月2日至2012年6月1日；一年内不计息，超期按年20%计息；高仕运、杜建兰将位于枣阳市北城前进路原襄阳日报枣阳发行站门面楼房建筑工程，一楼门面自西向东一至五间门面房抵押给王少军、王淑君作为担保；高仕运、杜建兰在借款期限内不能还清借款，王少军、王淑君有权处置高仕运、杜建兰抵押的门面房；若单方违约，违约方赔偿对方人民币50万元，并承担违约带来的一切法律责任及经济损失。协议签订后当日，高仕运、杜建兰向王少军、王淑君借款1400000元，并由高仕运出具借条一份，内容为：“借王少军现金壹佰肆拾元整，币（1400000.00元）整。”同日，高仕运又从王少军处借款50000元，并出具内容为“借到王少军现金伍万元整，币（50000元）整。”的借条一份。2011年6月13日，高仕运从王淑君处借款250000元，并出具借条一份，内容为：“借到王淑君现金贰拾伍元（贰拾伍万元）币（250000.00元），9月8号还清。一星期付叁万元利息。”另查明，高仕运于2011年4月至6月在王少军、王淑君经营的手机店购三部苹果手机及金立A320手机一部，欠款18930元。本院认为，2011年6月2日高仕运、杜建兰向王少军、王淑君借款1400000元，高仕运向王少军借款50000元以及2011年6月13日高仕运向王淑君借款250000元的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效，该三笔借款均系高仕运、杜建兰在夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，王少军、王淑君就该三笔借款向高仕运、杜建兰主张权利，符合法律规定，应受法律保护。高仕运、杜建兰应当履行还款义务，原告王少军、王淑君要求被告高仕运、杜建兰偿还借款有理，本院予以支持。高仕运从王少军、王淑君所经营的手机店购买手机欠款18930元，亦在高仕运、杜建兰夫妻关系存续期间发生，依法应由夫妻共同支付手机款，原告王少军、王淑君要求被告高仕运、杜建兰支付货款18930元有理，本院予以支持。原告要求三笔借款均以年息20%计息，2011年6月2日高仕运向王少军借款50000元未约定利息和还款期限，应从原告向本院主张权利之日（2014年4月22日）起按中国人民银行规定的一年期贷款利率支付该笔借款的利息，原告要求超出部分，本院不予保护；2011年6月2日，高仕运、杜建兰向王少军、王淑君借款1400000元约定一年内不计息，超期按年20%计息，该笔借款的利息应按照其约定计算，超出部分本院不予保护；2011年6月13日高仕运向王淑君借款250000元，约定一星期付30000元利息，该约定明显超过民间借贷不得高于银行同期贷款利率四倍的规定，但原告仅要求按年息20%计息，未超出该规定，本院予以支持。被告高仕运、杜建兰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、高仕运、杜建兰向王少军、王淑君偿还借款1700000元及利息（其中借款5万元的利息从2014年4月22日起按中国人民银行规定的一年期贷款利率支付；借款1400000元的利息从2012年6月1日起按年息20%支付；借款250000元的利息从2011年6月13日起按年息20%支付。以上利息均计算至本判决确定的履行期届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清。二、高仕运、杜建兰于本判决生效之日起十日内向王少军、王淑君支付货款18930元。三、驳回原告王少军、王淑君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28470元，财产保全费5000元，公告费540元，共计34010元，由高仕运、杜建兰负担31860元，王少军、王淑君负担2150元，该费用已由原告预交，待履行时由被告迳付原告。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄樊万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  张华伟审判员  郭德照审判员  任耀坤二〇一四年十月二十九日书记员  王德忠
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2014）昆铁中刑执字第1323号罪犯赵世勇，男，1985年12月7日出生，汉族，四川省都江堰市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于二○○八年九月八日作出（2008）昆刑三初字第473号刑事判决，以被告人赵世勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日、二○一三年五月二十三日经云南省昆明市中级人民法院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年九月十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行���关以罪犯赵世勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯赵世勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵世勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯赵世勇予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年6月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 丽审 判 员  董亚昆代理审判员  桑胜建二〇一四年十月八日书 记 员  张 淇
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2014）津法民初字第09039号原告：文某某，女，汉族，1974年10月2日出生，住重庆市江津区被告：陈某某，男，汉族，1970年11月16日出生，住重庆市江津区本院在审理原告文某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告文某某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告文某某负担。审 判 长  任华元代理审判员  刘云龙人民陪审员  廖祖超二〇一四年十月二十九日书 记 员  陈春梅
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沛执字第1647-1号申请执行人张同元，农民。被执行人吴庆立，个体工商户。张同元与吴庆立民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，作出（2014）沛民初字第0255号民事判决书，并已发生法律效力，因吴庆立在法律规定的期限内没有履行义务，张同元向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请人张同元与被执行人吴庆立达成和解协议，约定：吴庆立从2014年11月开始每月10日前偿还张同元2000元，直至借款本息26545元及迟延履行利息全部还清为止。申请人张同元以本案履行时间过长为由，申请终结本次执行程序。本院认为，张同元与吴庆立民间借贷纠纷一案，双方达成和解协议。但该案其履行期限较长，不能在短时间内有效执结，张同元书面申请终结本案执行，本案应予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁如下：沛县人民法院作出的（2014）沛民初字第0255号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王先忠执行员  杨夫彬执行员  王 欣二〇一四年十月三十日书记员  朱思南
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴民一初字第864号原告兴业县大坡水库水电管理所。住所地兴业县卖酒镇卖酒圩。法定代表人梁传锋，该所所长。被告周福阶，成年，兴业县小平山镇崇善村球三队。本院在审理原告兴业县大坡水库水电管理所诉被告周福阶供用水合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家利益及他人利益，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告兴业县大坡水库水电管理所撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担审判员庞荣健二〇一四年十月十三日书记员薛兰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第05382号原告郭联合，男，1967年9月5日出生。委托代理人宋昌江，北京市两高律师事务所律师。委托代理人郭文钦，北京市两高律师事务所律师。被告陈伟彬，男，1963年3月27日出生。被告陈伟泽，男，1971年1月5日出生。原告郭联合与被告陈伟彬、陈伟泽股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由兰国红担任审判长，代理审判员王琼瑶、屈向东参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭联合的委托代理人宋昌江、郭文钦到庭参加诉讼，被告陈伟彬、陈伟泽经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告郭联合诉称：原告诉北京阳光新耀商贸有限公司（以下简称阳光新耀公司）买卖合同纠纷一案，经北京市丰台区人民法院审理，于2008年10月16日以（2008）丰民初字第12059号民事判决书作出一审判决，判决阳光新耀公司于判决生效之日起10日内给付原告货款199060元，未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费4282元，公告费560元由阳光新耀公司负担，该判决书于2008年10月25日进行了公告送达，公告期满后阳光新耀公司在上诉期内未提起上诉，在生效判决书指定的期间内未履行给付金钱的义务。判决书生效后，原告于2009年3月31日向丰台法院申请了执行，因阳光新耀公司下落不明，无可供执行的财产，丰台法院于2009年8月5日以（2009）丰执字第4539-1号民事裁定书终结了本次执行程序；此后，由于阳光新耀公司未在规定的期限内申报2010年度企业年检，被北京市工商行政管理局丰台分局于2010年12月7日吊销了营业执照并责令其投资人限期对企业进行清算；该企业股东即本案两被告不仅未对企业进行清算并偿还债权人债务，还转移、隐匿、私分了企业财产并解散了企业工作人员，使企业名存实亡；综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二），请求，请求题共和国行清算并偿还至安全人二期间内未履行给付金钱的义务，判令二被告：1、对北京阳光新耀商贸有限公司欠郭联合的199060元债务承担赔偿责任；2、给付原告加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2009年1月20日起算至2014年3月13日止，以199060元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率双倍计算）；3、支付原告案件受理费4282元；4、支付原告公告费560元；5、承担本案诉讼费用。被告陈伟彬、陈伟泽未提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。经审理查明：阳光新耀公司是于2005年4月6日经工商行政部门核准成立的有限责任公司。2010年12月17日，北京市工商行政管理局丰台分局对阳光新耀公司做出行政处罚，吊销其营业执照。2008年10月16日，本院作出（2008）丰民初字第12059号判决书，确认阳光新耀公司应于判决生效之日起10日内给付郭联合货款199060元及案件受理费4282元、公告费560元。2009年1月9日，该判决发生法律效力。郭联合在本院申请强制执行，但因阳光新耀公司无可供执行的财产，执行程序终结。另查，被吊销营业执照时，阳光新耀公司股东为陈伟彬、陈伟泽，其中陈伟彬出资300万元，陈伟泽出资200万元。陈伟彬、陈伟泽至今未履行清算义务。现阳光新耀公司下落不明，公司财务状况已无法查清。上述事实，有郭联合提交的判决书、裁定书、执行材料、人民法院公告、工商档案资料及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈伟彬、陈伟泽经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款明确规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”这一规定确立了在特定情形下股东对于公司债务承担连带清偿责任的法律基础。《中华人民共和国公司法》第一百八十条及第一百八十三条的规定，公司因依法被吊销营业执照而解散的，应当在十五日内成立清算组，开始清算，有限责任公司的清算组由股东组成。据此可知，有限责任公司股东负有对被吊销营业执照的公司进行清算的法定义务。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，阳光新耀公司于2010年12月17日即被吊销营业执照，但二股东至今未按法律规定对公司进行清算，同时，考虑到本案审理过程中陈伟彬、陈伟泽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，已属下落不明状态，且公司亦无可供执行的财产，本院认为，目前状况确已构成客观上“无法进行清算”的情形。因陈伟彬、陈伟泽怠于履行清算义务，阳光新耀公司无法进行清算，其怠于履行清算义务的行为，违反了公司法及其司法解释的相关规定，应当对阳光新耀公司的债务承担连带清偿责任。现郭联合要求陈伟彬、陈伟泽按照相应生效民事判决确定的金额给付欠款本金、相应诉讼费以及公告费，并依法支付欠款本金迟延履行期间双倍债务利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。陈伟彬、陈伟泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈伟彬、陈伟泽于本判决生效之日起十日内给付郭联合十九万九千零六十元；二、陈伟彬、陈伟泽于本判决生效之日起十日内给付郭联合上述款项利息（以十九万九千零六十元为基数，自二○○九年一月二十日起算至二○一四年三月十三日止，按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计算）；三、陈伟彬、陈伟泽于本判决生效之日起十日内给付郭联合案件受理费四千二百八十二元、公告费五百六十元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千三百二十七元，由陈伟彬、陈伟泽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  兰国红代理审判员  王琼瑶代理审判员  屈向东二〇一四年十月二十二日书 记 员  刘 硕
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2014）莒民保字第571号申请人：许衍聪，男。被申请人：厉昌绍,男。申请人许衍聪为与被申请人厉昌绍劳务合同纠纷一案，于2014年10月20日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人厉昌绍在莒县青峰岭水库管理处的工资，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人厉昌绍在莒县青峰岭水库管理处的工资，自2014年11月起每月1500元至2万元止，冻结期限为额满后六个月。申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前办理续行手续。冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊明丽二〇一四年十月二十日书记员  严晓敏
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民初字第2683号原告代某。被告于某。本院在审理原告代某与被告于某离婚纠纷一案中，原告代某于2014年10月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告于某的起诉。本院认为，原告代某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告代某撤诉。案件受理费150元，由原告代某承担。审 判 员  刘艳杰审 判 员  王 丹人民陪审员  姚鼎然二〇一四年十月二十一日书 记 员  秦 汉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江法民初字第06930号原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，组织机构代码70939471-3。法定代表人：李运，执行董事。委托代理人：叶扬骥，男，住重庆市大渡口区，原告员工。委托代理人：杨梅，女，住重庆市大足县，原告员工。被告：罗映，男，1987年10月21日生，住重庆市梁平县。本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司与被告罗映物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司负担。代理审判员  张成勇二〇一四年十月十六日书 记 员  杨凌燕
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）隆执字第1162号申请执行人尚素红，住隆化县。被执行人辛利，住址同上。申请执行人尚素红与被执行人辛利离婚纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第3373号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人尚素红于2014年10月13日向本院提出执行申请，要求被执行人辛利履行给付5万元的义务，本院于2014年10月13日立案执行。本案在执行过程中，被执行人于2014年10月13日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2013）隆民初字第3373号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  静乃动审 判 员  谢兆平人民陪审员  刘云辉二〇一四年十月十三日书 记 员  林 宇
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬象刑初字第925号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人姚伟彪。2009年4月7日因犯故意伤害罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；2009年9月17日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十五日；2009年9月30日因在缓刑考验期限内违反法律被象山县人民法院裁定撤销宣告缓刑二年的执行部分，收监执行原判有期徒刑一年二个月，2010年11月30日刑满释放。2014年6月19日因寻衅滋事被象山县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年6月19日被象山县公安局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2014）1795号起诉书指控被告人姚伟彪犯非法持有毒品罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员李莹、被告人姚伟彪到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控：2014年6月18日晚，被告人姚伟彪在象山县丹西街道向“小胖”（另案处理）购得毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）20.8015克。次日上午，被告人姚伟彪携带上述购买的毒品甲基苯丙胺至象山县丹西街道西谷湖路2号107室门口时被公安机关抓获，民警从被告人姚伟彪随身携带的包内查获共计净重20.8015克的毒品甲基苯丙胺17包。被告人姚伟彪到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。上述事实，被告人姚伟彪在开庭审理过程中亦无异议，并有检查证、搜查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、宁波市暂扣物品专用票据、照片、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书、罪犯档案资料、到案经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姚伟彪非法持有毒品甲基苯丙胺达20.8015克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人姚伟彪因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人姚伟彪到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人姚伟彪判处有期徒刑一年以上有期徒刑一年十个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。违禁品依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人姚伟彪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2016年2月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、违禁品甲基苯丙胺20.8015克予以没收，上缴国库（由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  赖越超二〇一四年十月二十八日书 记 员  李 楠
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛南法罗执字第283-9号申请执行人杨伟潮，汉族，佛山市南海区。委托代理人区庆萍，广东中信致诚律师事务所律师。被执行人黄勇文，汉族，佛山市南海区。被执行人杨志炳，汉族，佛山市南海区。被执行人誉泽华，汉族，佛山市南海区。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院于2013年11月25日作出的（2013）佛南法罗民一初字第376号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人黄勇文应于2011年9月28日前偿还借款本金100000元及利息，并支付诉讼费2525.08元；被执行人杨志炳、誉泽华对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人杨志炳与潘桂英共有的位于佛山市南海区的一套住房，拟委托评估、拍卖。案外人潘某（杨志炳前妻）得悉后向本院提出执行异议；执行异议审查期间，被执行人杨志炳与申请执行人自愿协商并达成和解协议。申请执行人同意被执行人杨志炳履行50000元后，放弃追究其在本案的还款义务并申请法院解除上述房产的查封，不再处理。现双方已按其签订的协议履行了。另外，执行中除了发现被执行人誉泽华在银行有18051.85元存款外（本院已依法扣划），未发现被执行人黄勇文、誉泽华在本院辖区内有其他可供执行的财产。至此，本案共执行了66384.89元及执行费1666.96元，尚余51412.69元及利息未有执行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。本院认为：本案经执行，查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。本次执行情形符合终结执行条件，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛南法罗执字第283号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 伟执行员 周 森执行员 胡兴贤二〇一四年十月八日书记员 吴颖诗
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2014）张民催字第56号申请人梁文芳因丢失出票银行为齐商银行、持证人为梁文芳、股数为21600股、编号为100301860031540的股权证一张，向本院申请公示催告。本院受理后，于2014年8月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现因申请人股权证已找到，要求撤回公示催告。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百三十五条之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元，由申请人梁文芳承担。审判员  赵桂修二〇一四年十月二十九日书记员  谭 斐
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）并法减字第1773号罪犯王继军，男，1974年1月20日出生，汉族，山西省大同市人，现在太原第一监狱服刑。山西省大同市城区人民法院于2002年10月24日作出（2002）城刑初字第264号刑事判决，以被告人王继军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。2010年4月减刑一年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯王继军在服刑期间，获得监狱表扬8次、监狱嘉奖2次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。经审理查明，罪犯王继军在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2010年4月至2014年5月共获得监狱表扬8次、监狱嘉奖2次，获2013年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表。本院认为，罪犯王继军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王继军减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2014年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨晓宇审 判 员  郭秀华人民陪审员  张翼杰二〇一四年十月二十日书 记 员  徐鲜萍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 决 定 书（2013）江法执字第549-2号本院在执行申请执行人与被执行人罗镇杰一案中查明，被执行人罗镇杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将罗镇杰纳入失信被执行人名单。被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。二〇一四年一月十四日书记员  刘林培
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）肇端法执字第777号申请执行人：欧肇荣，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区睦民路。被执行人：李和清，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区桂城办事处第一居委会新城。关于申请执行人欧肇荣与被执行人李和清金民间借贷纠纷一案，本院（2014）肇端法民一初字第242号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李和清逾期无履行上述法律文书确定的向申请执行人欧肇荣偿还借款本金等法律义务，申请执行人欧肇荣向本院申请执行。基于申请执行人欧肇荣的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李和清的银行存款及其它资金、财产权合共人民币60000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。二、冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董 炽 文代理审判员 黄 坤 朝代理审判员 郭   锦二０一四年十月十四日书 记 员 杨华（代）
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）海南一中执字第144-2号被执行人：符南娟。被执行人符南娟因犯贪污罪一案，本院于2014年6月9日作出（2014）海南一中刑初字第11号刑事判决。该判决第一项判令：被告人符南娟犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产10万元。该刑事判决发生法律效力后，本院于2014年7月30日立案执行判决中确定的没收财产部分。执行中，经查被执行人符南娟的银行存款等财产状况，未发现其有可供执行财产，本案目前暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2014）海南一中刑初字第11号刑事判决第一项中对符南娟没收个人财产的本次执行程序。在本案终结执行程序后，如发现被执行人符南娟有隐瞒、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 杰代理审判员  王海刚代理审判员  卢静华二〇一四年十月十三日书 记 员  曾 拓附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。审核：王东撰稿：卢静华校对：曾拓印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年10月15日印制（共印10份）
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2014）湛廉法执字第677－1号申请执行人廉江市人民法院。被执行人廖双，男，广东省廉江市人。本院依据已经发生法律效力的（2013）湛廉法刑初字第384号刑事判决书，确定被执行人应缴交罚金2000元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人廖双在廉江市农村信用合作联社长山信用社的银行存款人民币2000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：王俊华审 判 员 ：梁立新代理审判员 ：曹振升二〇一四年十月二十三日书 记 员 ：唐庭渊
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2014）侯民保字第114号原告林建武，男，汉族，住福建省闽侯县。被告程兰金，女，汉族，住福建省闽侯县。被告潘金铃，女，汉族，住福建省厦门市思明区。被告潘美玲，女，汉族，住福建省闽侯县。被告潘为海，男，汉族，住福建省闽侯县。被告林妹黁，女，汉族，住福建省闽侯县。本院在审理原告林建武与被告程兰金、潘金铃、潘美玲、潘为海、林妹黁民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结债务人潘坚生（已死亡）的银行存款60000元或者查封、冻结被告程兰金、潘金铃、潘美玲、潘为海、林妹黁的银行存款60000元或相��值的其他财产，并已提供原告所有的闽侯县甘蔗街道的房产作为财产保全担保。本院认为，虽然债务人潘坚生已死亡，但其可供继承的遗产，可作为财产保全的标的予以保全。被告程兰金系债务人潘坚生妻子，其对债务人潘坚生的债务可能承担共同偿还责任，因此其财产亦可作为被保全的标的。被告潘金玲、潘美玲、潘为海、林妹黁作为债务人潘坚生的继承人，仅在其继承遗产的范围内承担偿还责任，故对其个人的财产，本院不予进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结债务人潘坚生（已死亡）、被告程兰金的银行存款60000元或者相等值的其他财产。冻结原告所有的闽侯县甘蔗街道的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 郑 鸿审判员 邱继莲审判员 林循沙二〇一四年十月二十一日书记员 刘 弢
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院刑 事 判 决 书（2014）勒刑初字第142号公诉机关疏勒县人民检察院。被告人廖某。辩护人刘兴军，新疆诚丹律师事务所律师。疏勒县人民检察院以疏勒县检公诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人廖某犯交通肇事罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，疏勒县人民检察院指派检察员郑新民、吴忠宝出庭支持公诉。被告人廖某及辩护人刘兴军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。疏勒县人民检察院指控：2014年6月15日北京时间22时40分许，被告人廖某驾驶无牌三轮农用车到草湖镇去买洗衣粉，当行驶至草湖一连路段0公里处丁字路口左转弯时，与对面行驶的由被害人木萨·阿玉普驾驶的新QW××××号二轮摩托车碰撞，造成木萨·阿玉普当场死亡，两车不同程度损坏的重大道路交通事故。被告人廖某在驾驶机动车行驶过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款之规定，承担此次事故的主要责任。死者木萨·阿玉普在行驶过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第五十一条之规定，承担此次事故的次要责任。事故发生后，被告人廖某拨打了报警电话。被告人廖某在驾驶机动车行驶过程中造成一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人廖某辩称：对公诉机关指控犯交通肇事罪的罪名及事实无异议。辩护人刘兴军辩称：对公诉机关指控犯交通肇事罪的罪名及事实无异议。但被告人廖某在事故发生后有自首情节，且被告人廖某承担此次事故的主要责任，死者木萨·阿玉普承担此次事故的次要责任。另外被告人廖某家属在庭前对被害人家属就民事赔偿达成协议，并赔付完毕，取得了被害人家属的谅解。综上情节，请法庭依法从轻处罚。经审理查明，2014年6月15日北京时间22时40分许，被告人廖某驾驶无牌三轮农用车行驶至草湖一连路段0公里处丁字路口左转弯时，与对面行驶的由被害人木萨·阿玉普驾驶的新QW××××号二轮摩托车发生碰撞，造成木萨·阿玉普当场死亡，两车不同程度损坏的重大道路交通事故。事故发生后，被告人廖某拨打了报警电话。另查明，被告人廖某承担此次事故的主要责任，死者木萨·阿玉普承担此次事故的次要责任。再查明，被告人廖某家属在庭前对被害人家属就民事赔偿达成协议，并赔付完毕，取得了被害人家属的谅解。上述事实，经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：一、公诉机关向法庭提交的证据：（一）无牌三轮农用车照片1组，证明被告人廖某所驾驶的车辆；（二）道路交通事故认定书，证明被告人廖某承担此次交通事故的主要责任，木萨·阿玉普承担此次事故的次要责任；（三）疏勒县公安局（勒）公（法）鉴字（2014）41号法医学尸体检验鉴定书，证明死者生前因受交通事故造成的，受交通事故后颅骨骨折，颅脑严重损伤而死亡；（四）被告人驾驶证、行驶证复印件，证明被告人廖某是车辆所有人；（五）受理交通事故案件登记表，证实廖某于2014年6月15日22时50分向交警部门报案，构成自首情节；（六）被告人的供述与辩解，证明被告人廖某交通肇事的时间地点和事情经过；（七）鉴定意见：1、司法鉴定报告书：经新疆金陆司法鉴定所（2014）鉴字第XJLJ0500号鉴定意见，证实新Q-W××××号二轮摩托车碰撞时的车速及事故接触点；2、新疆金陆司法鉴定所（2014）验字321-322号血液中乙醇含量测定检验结果：证明被告人和受害人都不属于酒驾；（八）现场图、现场照片、现场勘查笔录，证明固定了案发的现场情况。二、被告人向法庭提交的证据：（一）2014年7月17日收条1份，证实被害人家属收到丧葬费2万元；（二）重庆市民政局颁发的低保证1份，证实廖某一家人属低保户；（三）2013年10月13日收条1份，证实被告人家属已经在庭前与被害人家属对民事赔偿达成协议，并赔付完毕；（四）谅解书1份，证实被告人取得了被害人家属的谅解。上述法庭出示的证据，各组证据之间形成证据链，能够客观印证案件事实，证据的来源合法，符合证据规则关于证据的客观性、关联性、合法性的规定，故本院对公诉机关及被告人向法庭出示的证据真实性予以确认。本院认为，被告人廖某驾驶无牌三轮农用车，违反道路交通法规，造成一人当场死亡的重大道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪，故疏勒县人民检察院指控被告人廖某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。另鉴于被告人廖某在事故发生后主动报警，能积极配合办案民警进行调查工作，具备自首情节；在此事故中被告人违反道路交通法规承担主要责任，被害人违反道路交通法规承担次要责任；被告人家属与被害人家属在庭审前就民事赔偿部分达成了协议并已履行完毕，被告人的行为得到被害人家属的谅解。在庭审过程中被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定判决如下：被告人犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 杜    骐审 判 员 安外尔·艾力人民陪审员 孔  令  萧二〇一四年十月十五日书 记 员 栗  干  伟
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2014）魏民二初字第00279号原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，原许昌ＸＸ运输（集团）有限公司，住所：许昌市五一路南段40号。法定代表人陈立友，该公司董事长。委托代理人陈纪峰，男，汉族，系该公司职工。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所：许昌市议台路19号。负责人赵国志，该公司总经理。委托代理人吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称中人财保许昌分公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2014年6月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年7月29日、2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告许昌ＸＸ公司的委托代理人陈纪峰，被告中人财许昌分公司的委托代理人吴艳蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌ＸＸ公司诉称：2014年1月25日甄红旗驾驶豫K683**号货车在许禹路永泰商砼站内发生翻车事故，造成车辆严重损坏。该车辆经维修花费修理费用103675元，支付施救费3000元、鉴定费用3500元。该车辆在被告处投保了机动车损失保险，且不计免赔率。后，经原告向被告申请理赔，被告未按照合同及时足额支付赔偿金，故原告诉至法院，请求判令：被告支付车辆损失保险金103675元、施救费3000元、鉴定费3500元，共计110175元；诉讼费用由被告承担。被告中人财保许昌分公司辩称：被告愿意在保险限额范围内给予合理的赔偿。原告要求的车损过高，本案被告不应负担施救费、鉴定费、诉讼费。原告许昌ＸＸ公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：第一组，现场勘查记录及行驶证各一份，用以证明此事故是真实的，车辆信息及驾驶员信息是真实的。第二组，保单一份，用以证明本事故车辆在被告中人财保许昌分公司投有车损险且投有不计免赔险。第三组，1、豫万信（2014）鉴字第0401号鉴定报告一份，用以证明本次事故所造成的损失；2、施救费发票一份，用以证明本次事故因施救产生的费用3000元；3、鉴定费发票一份，用以证明本次事故因鉴定花费鉴定费3500元。经质证，被告中人财保许昌分公司认为：对原告许昌ＸＸ公司提交的第一组证据，现场勘查记录没有加盖保险公司公章，无法认定其真实性；行驶证系复印件，无法核实其真实性。对第二组证据，没有异议。第三组证据，1、对豫万信（2014）鉴字第0401号鉴定报告，该鉴定报告系单方鉴定，鉴定价格过高，被告中人财保许昌分公司已经提交重新鉴定申请；2、对施救费发票，本案事故发生在2014年1月，而施救费发票开票于2014年6月，不能证明该施救费用产生于本次交通事故，故保险公司对该证据的证明目的不予认可；3、对鉴定费发票，该鉴定费发票不是正规发票，对该证据有异议。被告中人财保许昌分公司为支持自己的答辩主张，向本院提交的证据有：车辆险保险条款一份，用以证明根据保险合同的约定，免赔率为15%。经质证，原告许昌ＸＸ公司认为：购买保险时，原告没有见到该条款，此外，被告所提及的15%免赔率，因我们投保的系不计免赔险，故不应适用免赔率。经被告申请，本院委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对豫K683**号陕汽牌重型自卸货车进行重新鉴定，并作出了许诚信评估（2014）车鉴字第FY049号鉴定意见书。经质证，原告许昌ＸＸ公司认为：对该鉴定意见书没有异议；被告中人财保许昌分公司认为：对该鉴定意见书有异议，鉴定数额仍过高。经审核，本院认为：原告提交的第一、二组证据具有客观性、合法性，与待证事实相关联，故本院予以采信。原告提交的第三组证据，豫万信（2014）鉴字第0401号鉴定报告系原告单方委托鉴定，且被告提出异议，并申请重新鉴定，故本院不予采信；施救费发票系税务局的通用机打发票，盖有开具单位发票专用章，且不违反法律规定，故对该证据本院予以采信；对鉴定费发票的真实性、关联性本院予以确认。被告提交的证据合法真实，但与其主张的待证事实无关联，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的不予支持。许诚信评估（2014）车鉴字第FY049号鉴定意见书系经被告申请，由本院委托，依法定程序产生，具有真实性、合法性及关联性，故本院予以采信。依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2013年2月17日，原告许昌ＸＸ公司为豫K683**号陕汽牌重型自卸货车在被告中人财保许昌分公司处投保机动车损失保险，保险期间为2013年2月18日0时起至2014年2月17日24时止，机动车损失保险的责任限额为420000元。且投有不计免赔率。2014年1月24日，甄红旗驾驶原告所有的豫K683**号货车在许禹路永泰商砼混凝土搅拌站内发生翻车事故，造成车辆损失。事故发生后，被告中人财保许昌分公司出险查勘，并在《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险事故现场查勘记录》查勘意见一栏中载明：接热线调度到达事故第一现场，标的车卸货翻车，右侧离地，两条轮胎待定，证件及车架号已核实。后，为防止和减少该车辆损失，原告及时施救，支付施救费用3000元。为查明和确定保险标的的损失，原告对事故车辆进行鉴定，支付鉴定费用3500元。之后，原告就其所有的豫K683**号货车的车辆损失及其他相关损失向被告请求理赔，双方多次协商赔偿事宜未果，原告诉至本院。本案在诉讼过程中经被告申请，本院委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对豫K683**号货车车损进行重新鉴定，作出了许诚信评估（2014）车鉴字第FY049号司法鉴定意见书，原告的豫K683**号货车扣除残值后的车损实际为85180元。另查明，许昌ＸＸ运输（集团）有限公司于2013年4月5日变更为许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。本院认为：原、被告签订的保险合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方当事人应当严格按照保险合同的约定履行合同义务。本案中，原告许昌ＸＸ公司投保的车辆在保险期间内发生交通事故所造成的车辆损失，属被告机动车损失保险的承保范围，被告应当承担保险责任。故原告要求被告赔付车辆损失保险金85180元的诉讼请求合法有据，本院予以支持，超过部分的请求，没有事实依据，本院不予支持。原告主张的施救费3000元，系原告为防止或减少被保险车辆损失的必要、合理费用，应当由保险人负担，故原告要求被告支付其先行垫付的施救费3000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张的鉴定费3500元，系原告在事故发生后为查明和确定保险标的的损失所支付的合理费用，应当由保险人负担，故原告要求被告支付3500元鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩称理由没有证据予以支持，故对被告的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条、第二十三条、第二十五条、第五十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后五日内向原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司支付机动车损失保险赔偿金85180元、施救费3000元、鉴定费3500元，合计91680元；二、驳回原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元，由原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司负担412元，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担2092元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 文人民陪审员  李献甫人民陪审员  刘 鹤二〇一四年十月二十一日书 记 员  贺晓凯
陕西省商洛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）商中执一字第00025-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司商洛分行。法定代表人问世雄，该行行长。委托代理人杨亚平，该行职工。被执行人丹凤县鹏达绝缘材料有限公司。法定代表人张丹军，该公司经理。中国工商银行股份有限公司商洛分行与丹凤县鹏达绝缘材料有限公司借款合同纠纷一案，丹凤县人民法院于2011年11月29日作出的（2011）丹民初字第00097号民事判决，已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司商洛分行于2013年4月1日向丹凤县人民法院申请强制执行，申请标的为720000元及利息，丹凤县人民法院于同日立案执行。在执行中，丹风法院以丹凤县鹏达绝缘材料有限公司系丹凤县民政局的下属企业，不便执行为由，申请本院提级执行。本院于2013年10月14日作出（2013）商中执二字第00009号执行裁定：丹凤县人民法院2013年4月1日立案执行的（2011）丹民初字第00097号中国工商银行股份有限公司商洛分行与丹凤县鹏达绝缘材料有限公司借款合同纠纷一案由本院执行。本院于2013年10月29日立案执行。在执行中，中国工商银行股份有限公司商洛分行与丹凤县鹏达绝缘材料有限公司达成执行和解协议：“作为丹凤县鹏达绝缘材料有限公司主管部门丹凤县民政局，在丹凤县鹏达绝缘材料有限公司无力偿还的情况下，代替丹凤县鹏达绝缘材料有限公司偿还贷款381202元，案件受理费12798元及案件执行费6000元，共计400000元。剩余债务中国工商银行股份有限公司商洛分行予以放弃，案件执行完毕”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：丹凤县人民法院（2011）丹民初字第00097号民事判决本次执行程序终结。如若被执行人丹凤县鹏达绝缘材料有限公司未按和解协议履行，权利人中国工商银行股份有限公司商洛分行可随时申请人民法院重新立案恢复对原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周卫东审判员  郭 芳审判员  郭 冬二〇一四年十月八日书记员  李 斌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法龙民初字第939号原告佛山市顺德区佳闽家具有限公司，住所佛山市顺德区乐从镇沙边海心沙工业区日俊厂旁。法定代表人陈华。委托代理人袁作武，广东东立律师事务所律师。被告张祥伦。委托代理人高云，广东泛信律师事务所律师。原告佛山市顺德区佳闽家具有限公司诉被告张祥伦劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区佳闽家具有限公司的委托代理人袁作武、被告张祥伦委托代理人高云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佛山市顺德区佳闽家具有限公司诉称，2014年3月16日，原告入职被告处担任木工师傅一职，约定月保底工资为5000元，原告要求被告签订劳动合同，被告认为应当先试工，试工后，被告认为按计件工资难以超过保底5000元，请求做到2014年6月即辞工。2014年6月30日后，被告以未签订劳动合同、未购买社保为由要求赔偿。请求法院判令：1.原告应向被告支付2014年5月份工资5000元，2014年6月份工资5000元；2.原告无须向被告支付双倍工资差额13383元；3.原告无须向被告支付经济补偿金2750元。被告张祥伦辩称，请求驳回原告的诉请，支持仲裁裁决书的裁决。诉讼中，原告提供的证据及被告质证意见如下：1．原告的营业执照及组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证复印件各1份，被告的身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；被告的质证意见：对其真实性无异议。2．顺劳人仲案非终字（2014）1943号仲裁裁决书、送达回证各1份，证明本案已经过劳动仲裁，但原告不服该仲裁裁决，并在法定期限内提起诉讼。被告的质证意见：对其真实性无异议。诉讼中，被告没有提供证据。经庭审质证、辨证，本院对上述证据材料作以下认证：关于原告提供的证据1-2，双方均对真实性无异议，可以作为定案依据，本院予以确认。根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：2014年3月16日，被告入职原告处从事木工师傅工作。入职时，双方未签订劳动合同，约定每月保底工资5500元，每月工资以现金形式收取，有签收工资单据，原告没有为被告购买社保。2014年6月30日，被告离开原告单位。被告尚有2014年5-6月的工资尚未领取。被告因与原告发生劳动争议向佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付2014年5月工资5500元，6月工资5500元；要求支付未签订劳动合同双倍工资差额13383元；支付经济补偿金5500元；要求支付2014年3月少支付的一天工资183元。2014年9月3日，佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会作出顺劳人仲案非终字（2014）1943号仲裁裁决书，裁决：一、由原告向被告支付2014年5月工资5500元，6月工资5500元；二、由原告向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额13383元；三、由原告向被告支付解除劳动合同的经济补偿金2750元；四、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，原、被告双方的劳动关系合法有效，劳动者的合法权益应受法律保护。双方主要存在以下争议问题：1.关于原告是否应当支付所欠工资问题。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。”原告作为用人单位应当制作并保存被告的工资台账，但是原告并未提供相应的工资台账，理应承担举证不能的法律后果。本院确认，被告在职期间的月平均工资为5500元。原告应当支付的2014年5月工资为5500元，6月的工资为5500元。2.关于原告是否应当支付未签订劳动合同的双倍工资问题。被告的入职时间为2014年3月16日，被告离开原告处的时间是2014年6月30日。原告自用工之日起超过一个月未与被告签订书面劳动合同的，被告要求原告自用工之日起满一个月后开始计付双倍工资差额，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额的时间为2014年4月16日至2014年6月30日，此期间的工资数额为5500元÷30×15＋5500元＋5500元=13750元，仲裁裁决原告应当向被告支付13383元，被告未提出起诉，视为无异议，本院予以确认，原告应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额为13383元。3.关于原告应否向被告支付经济补偿金的问题。被告以原告未购买社保为由离职。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款的规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款的规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”原告未给被告购买社保，被告要求原告支付经济补偿金的诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告的经济补偿金应计算0.5月，被告的月平均工资为5500元，被告的经济补偿金为2750元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、原告佛山市顺德区佳闽家具有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告张祥伦支付2014年5月工资人民币5500元，6月的工资人民币5500元；二、原告佛山市顺德区佳闽家具有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告张祥伦支付未签订劳动合同的双倍工资差额人民币13383元；三、原告佛山市顺德区佳闽家具有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告张祥伦支付经济补偿金人民币2750元；四、驳回原告佛山市顺德区佳闽家具有限公司的其他诉讼请求。如果原告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给被告。本案受理费5元（已减半收取），由原告佛山市顺德区佳闽家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一四年十月二十一日书记员  张捷云
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2014）狮非执字第228号申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦五楼。法定代表人邱永丰，该局局长。被执行人邱金富，男，1969年8月26日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。被执行人牟润勤，女，1974年4月18日出生，仡佬族，农民，住福建省石狮市。石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行邱金富、牟润勤拖欠社会抚养费一案，本院作出的（2014）狮执审字第145号行政裁定书已经发生法律效力。依据该裁定书，被执行人邱金富、牟润勤应将拖欠的社会抚养费78215元交至本院祥芝人民法庭。被执行人邱金富、牟润勤未履行，本院已立案执行。本案执行过程中，被执行人邱金富、牟润勤因家庭经济困难未能履行缴款义务。申请人石狮市卫生和计划生育局未能提供可供执行财产的线索。本院认为，现被执行人邱金富、牟润勤确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：本院（2014）狮非执字第228号案终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭清漂审 判 员  李少雄代理审判员  蔡芳桅二〇一四年十月二十四日书 记 员  罗晓燕
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书（2014）泸泸民初字第2496号原告毛世川，男，汉族，1973年3月8日生，住泸县毗卢镇。委托代理人黄泽玉，四川神马律师事务所法律工作者。被告何小彬，男，汉族，1982年2月28日生，住泸县奇峰镇。原告毛世川与被告何小彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于10月15日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告经商资金困难，于2012年6月25日和2013年2月26日分别向原告借款20000元和38000元，并约定了资金利息。之后，经原告反复催收，被告总以困难为由拖欠至今，原告起诉要求被告归还本金58000元及利息（按照银行同期贷款利率的4倍计算利息）。被告未答辩。经审理查明：2012年6月25日，被告向原告借款20000元，月利息为1300元；十余天后被告再向原告借款10000元，也约定了月利息。被告借款后一直未归还本金，也未支付利息。2013年2月26日，被告向原告重新出具借条（未收回以前的借条），并将之前应当支付的利息8000元也一并记入本金写到借款金额中，即借款金额为38000元，并约定按照银行利息的四倍支付利息。之后，被告支付了原告8000元利息，尚欠30000元本金。以上事实，有原告陈述、被告向原告出具的借条等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为，被告向原告借款30000元的事实，有被告出具给原告的借条为据，双方的债权债务关系明确，被告应当清偿。被告在再次出具的借条中将之前应当支付原告的8000元利息记入本金，实际是利息，不能记入本金再计算利息，原告也认可被告后来支付的8000元是之前欠的利息，被告仅欠其本金30000元符合客观事实，本院予以确认。被告在借条上承诺按照银行贷款利息的四倍支付借款利息，原告也以此主张，按照《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见﹥》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持，对原告主张的利息按照中国人民银行同期同类借款利率的四倍从借款之日起计算至还清款之日止。为保护合法的债权债务关系，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下：被告何小彬欠原告毛世川借款30000元及利息（利息从2013年2月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至付清款之日止），限于本判决发生法律效力后5日内偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告毛世川负担320元，被告何小彬负担930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一四年十月十五日书记员  张越
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）荔民初字第3779号原告林某某，女，1967年11月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。委托代理人方春苹，福建律海律师事务所律师。被告陈某某，男，1966年2月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。本院在审理原告林某某与被告陈某某因离婚纠纷一案中，原告林某某于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某某以自行协商为由向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林某某撤回起诉。本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告林某某负担。代理审判员 潘 丽二〇一四年十月二十七日书 记 员 徐素红
四川省营山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）营刑初字第91号公诉机关营山县人民检察院。被告人卢某某，因涉嫌危险驾驶罪于2014年9月27日被营山县公安局刑事拘留，2014年9月30日被取保候审。辩护人郑子琼，四川红彤律师事务所律师。营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员樊定国、书记员李瑶出庭支持公诉，被告人卢某某及其辩护人郑子琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营山县人民检察院指控，2014年9月26日中午，被告人卢某某在营山县川渝情火锅店吃饭时饮用啤酒。15时许，其驾驶两轮摩托车回营山县东升镇，当车行驶至三星路段时，被执勤民警拦下检查，后被带至营山县人民医院进行静脉血液抽样。经鉴定，卢某某血液乙醇含量为181.5mg／100ml。公诉机关认为，被告人卢某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。庭审中，被告人卢某某对指控事实及证据、罪名均无异议，并当庭认罪。辩护人郑子琼的辩护意见是，被告人卢某某的行为已构成危险驾驶罪，但其具有若干酌定从轻处罚的情节：1.驾驶的是两轮摩托车，危险性较小；2.并没有在高速公路或城市快速路上行驶；3.没有造成交通事故；4.没有载客；5.认罪态度好；6.血液中的酒精含量未达到200mg／100ml，不具有从重处罚情节；7.卢某某对村上工作是兢兢业业，村民反映很好。因此，建议法院对卢某某从轻处罚，宣告缓刑或免于刑事处罚。为支持其辩护意见，当庭提交营山县东升镇深井村村民委员会的书面说明一份。经审理查明，2014年9月26日中午，被告人卢某某在营山县“川渝情”火锅店吃饭时饮用啤酒。当日15时许，其驾驶两轮摩托车至营山县三星路段时，被执勤民警拦下检查。经执勤民警当场使用呼气酒精测试，仪器显示酒精含量为103.4mg／100ml，后被带至营山县人民医院进行静脉血液抽样。经鉴定，卢某某静脉血液中乙醇含量为181.5mg／100ml。上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪。且有刑事案件登记表、立案决定书，血样提取登记表，酒精含量测试报告，扣留物品清单，鉴定意见书，证人李某某、郑某某的证言，被告人卢某某的供述与辩解，被告人卢某某的驾驶证、行驶证信息，查获经过和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卢某某归案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对其在拘役2-4个月的幅度内判处刑罚，其量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于被告人卢某某认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合缓刑条件，可宣告缓刑。据此，根据被告人卢某某的犯罪事实，性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月；并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗钰蓉二〇一四年十月二十日书记员  吕晓燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）亭催字第0055号申请人连云港市海川水处理工程有限公司，住所地连云港市赣榆县柘汪镇马占村。法定代表人苏海兵，该公司总经理。申请人连云港市海川水处理工程有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2014年8月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告连云港市海川水处理工程有限公司持有的中国民生银行盐城分行于2014年2月12日签发的一份银行承兑汇票无效，号码为，金额为15万元。二、自本判决书送达之日起，连云港市海川水处理工程有限公司有权向中国民生银行盐城分行请求支付上述款项。本判决为终审判决。审判长  丁亚琴审判员  洪少峰审判员  商干明二〇一四年十月二十一日书记员  潘华林江苏省盐城市亭湖区人民法院公告（2014）亭催字第0055号2014年7月23日本院受理了连云港市海川水处理工程有限公司的公示催告申请，称其遗失银行承兑汇票一份，号码为，付款人为连云港市华通化学有限公司，收款人为江苏辉丰农化股份有限公司（承兑到期日为2014年8月12日），持票人为申请人。本院于2014年7月24日依法办理了公示催告手续，公示催告期间无人申报权利。本院于2014年10月21日作出（2014）亭催字第0055号判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，��请人连云港市海川水处理工程有限公司对上述款项有权请求支付。特此公告二〇一四年十月二十一日