湖南省浏阳市人民法院行 政 判 决 书(2014)浏行初字第00038号原告浏阳市北盛镇中心卫生院，住所地浏阳市北盛镇新建路**号。法定代表人彭友红，男，院长。委托代理人刘杨,男，1971年5月2日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告浏阳市人力资源和社会保障局，住所地浏阳市金沙北路447号。法定代表人缪传良，男，局长。委托代理人钟辉平，女，1973年6月21日出生，汉族，居民，系浏阳市人力资源和社会保障局法律顾问，住浏阳市。第三人吴俊明，女，1989年3月3日出生，汉族，居民，住浏阳市。委托代理人张湘华，湖南众议律师事务所律师。原告浏阳市北盛镇中心卫生院不服被告浏阳市人力资源和社会保障局工伤认定行政确认一案，本院于2014年9月16日受理后，于9月19日向被告浏阳市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，向第三人吴俊明送达了起诉状副本、参加诉讼通知书和举证通知书。被告浏阳市人力资源和社会保障局于2014年9月30日向本院提交了答辩状和作出被诉具体行政行为的证据、依据。本院依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告浏阳市北盛镇中心卫生院的委托代理人刘杨，被告浏阳市人力资源和社会保障局的委托代理人钟辉平，第三人吴俊明的委托代理人张湘华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。浏阳市人力资源和社会保障局受理吴俊明申请后，经审查,吴俊明系浏阳市北盛镇中心卫生院内科医生。2012年6月11日上午7时38分，吴俊明去上班时途经S11线浏阳市北盛镇开元路瑶金村“十”字交叉路口时发生交通事故。经浏公交认[2012]5061009号《道路交通事故认定书》认定，吴俊明承担此次事故的次要责任。吴俊明的伤情经中南大学湘雅医院诊断为左跟骨骨折、左头面部皮肤缺损、尾椎骨折。吴俊明受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项“在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轻轨交通、客运轮渡、火车事故伤害”之规定属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。浏阳市北盛镇中心卫生院收到《认定工伤决定书》后不服，遂向本院提起行政诉讼。被告浏阳市人力资源和社会保障局于2014年9月30日向本院提交了如下作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表，证明申请工伤认定的时间内容要求；2、受伤害人身份证，证明受伤害人吴俊明的身份；3、医疗机构执业许可证，证明工作单位的基本情况；4、医师执业证书，证明浏阳市北盛镇中心卫生院与吴俊明之间存在劳动关系；5、医师执业注册申请审核表、医生变更执业注册申请审核表，证明浏阳市北盛镇中心卫生院与吴俊明之间存在劳动关系；6、《道路交通事故认定书》，证明吴俊明于2012年6月11日7时38分因交通事故受伤的事实；7、吴俊明自述要求认定工伤的申请书，证明吴俊明主张在上班途中遭遇非本人主要责任的交通事故，要求认定为工伤的事实；8、吴俊明住院病历资料，证明吴俊明受伤的事实和程度；9、工伤认定申请受理决定书，证明行政行为程序合法；10、工伤认定协助调查通知书及送达回证，证明行政行为程序合法；11、浏阳市北盛镇中心卫生院提出劳动关系的异议材料，证明浏阳市北盛镇中心卫生院主张与吴俊明不存在劳动关系的事实；12、工伤认定补正材料通知书及送达回证，证明行政行为程序合法；13、行政诉讼状和裁定书，证明吴俊明对要求补充劳动关系证据材料不服提起诉讼后又撤诉的事实；14、吴俊明补交证据材料，即：聘任证明、工作牌、患者病历记录、患者证明、离职证明，证明1、吴俊明与浏阳市北盛镇中心卫生院之间存在劳动关系的事实。2、吴俊明在长沙市天心区金盆岭三真社区卫生服务中心工作时间为2010.7-2011.4，劳动关系已解除。15、调查笔录，证明吴俊明在浏阳市北盛镇中心卫生院工作的时间和受伤的时间、地点及经过；中止工伤认定申请书及仲裁受理通知书，证明浏阳市北盛镇中心卫生院申请中止工伤认定的事实；17、工伤认定中止通知书及送达回证，证明行政行为程序合法；18、长沙市中级人民法院和浏阳市人民法院民事裁定书，证明浏阳市北盛镇中心卫生院主张劳动关系不成立的诉求被驳回起诉；19、《工伤认定决定书》，证明行政决定的具体内容；20、送达回证及委托书、查询单，证明行政行为程序合法；21、《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项，证明作出行政决定的法律依据。原告浏阳市北盛镇中心卫生院诉称，2012年6月11日上午7时38分，吴俊明发生了交通事故而受伤。经浏公交认[2012]5061009号《道路交通事故认定书》认定，吴俊明承担事故次要责任。2013年6月6日吴俊明向浏阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。浏阳市人力资源和社会保障局于2014年7月15日作出了认定吴俊明为工伤的决定。而事实上吴俊明并非是浏阳市北盛镇中心卫生院的职工，双方也不存在劳动关系，其理由如下：2012年4月25日吴俊明取得执业医生资格，根据执业医生注册的相关规定，需寻求一家医疗机构挂靠才能办理注册手续。浏阳市北盛镇中心卫生院根据吴俊明的请求及全国的操作模式给其提供了便利,同意其挂靠浏阳市北盛镇中心卫生院见习后予以注册。但是，浏阳市北盛镇中心卫生院既未与吴俊明签订聘任合同，也未与其签订劳动合同，吴俊明在挂靠期间亦不享受任何工资福利待遇。另外，吴俊明既不具备医务工作能力，也未在浏阳市北盛镇中心卫生院从事医务工作。综上所述，浏阳市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定纯属事实不清，证据不足，理应予以撤销。原告浏阳市北盛镇中心卫生院向本院提交了如下证据：1、浏阳市人力资源和社会保障局作出的浏工伤认字[2014]16号《认定工伤决定书》及送达回证，证明该决定书不合法，且主要证据不足。送达回证证明浏阳市北盛镇中心卫生院收到了该决定书的时间，说明没有超过诉讼时效；2、医师执业注册申请审核表，证明根据《中华人民共和国职业医师法》第十四条的规定，吴俊明需要挂靠一个医疗机构才能办理医师职业资格证书，浏阳市北盛镇中心卫生院实际上是为吴俊明提供了便利；3、医师变更执业注册申请审核表，证明吴俊明自书中记载了自2010年10月1日至2012年12月未在浏阳市北盛镇中心卫生院执业，其工作单位是长沙市天心区金盆岭三真社区卫生服务中心，并且已在2012年11月办理了变更登记手续；4、执业医师证，证明吴俊明实际执业（供职）单位是长沙市天心区金盆岭三真社区卫生服务中心；5、工资发放花名册；6、记账凭证；证据5、6证明吴俊明在浏阳市北盛镇中心卫生院没有获得分文报酬，与浏阳市北盛镇中心卫生院不存在劳动关系。被告浏阳市人力资源和社会保障局辩称：浏阳市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》程序合法。浏阳市人力资源和社会保障局根据吴俊明的工伤认定申请，经审查吴俊明提交的材料后，于当日作出受理决定，并向浏阳市北盛镇中心卫生院邮寄送达《工伤认定协助调查通知书》，浏阳市北盛镇中心卫生院分两次提交了两份劳动关系异议材料。2013年6月20日浏阳市人力资源和社会保障局向吴俊明邮寄送达《工伤认定补正材料通知书》，因吴俊明不服该通知，向法院提起行政诉讼，后又撤回起诉。2014年1月6日浏阳市北盛镇中心卫生院以提起劳动争议仲裁为由申请中止工伤认定，并提起诉讼,浏阳市人民法院、长沙市中级人民法院裁定驳回浏阳市北盛镇中心卫生院要求确认劳动关系不成立的起诉。随即，浏阳市人力资源和社会保障局恢复工伤认定程序，并作出了《认定工伤决定书》，故程序合法。二、浏阳市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确。1、吴俊明为证明与浏阳市北盛镇中心卫生院之间存在劳动关系提交了下列证据：1）医师执业证；2）聘任证明；3）工作牌；4）浏阳市北盛镇中心卫生院的患者病历档案和患者的证人证言等证据，经浏阳市人力资源和社会保障局依法审查核实，上述证据客观真实，另外，浏阳市北盛镇中心卫生院与吴俊明劳动关系不成立的诉求经长沙市中级人民法院二审依法审理驳回起诉，故浏阳市人力资源和社会保障局认定吴俊明与浏阳市北盛镇中心卫生院之间存在劳动关系证据充分。2、吴俊明为证明在上班途中发生交通事故受伤，提交了浏公交认（2012）5061009号事故认定书，认定吴俊明是承担事故次要责任，浏阳市人力资源和社会保障局经过调查核实，认定吴俊明受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定，作出认定吴俊明为工伤是正确的。综上所述，请人民法院判决维持认定工伤决定，驳回浏阳市北盛镇中心卫生院的诉讼请求。第三人吴俊明述称，吴俊明毕业于株洲高等医科学院，2012年2月7日应聘到浏阳市北盛镇中心卫生院，安排在住院部上班，4月25日转至综合科门诊工作。浏阳市北盛镇中心卫生院决定吴俊明于6月13日参加考试，但6月11日早晨7：38吴俊明在骑摩托车上班途中遭遇车祸受伤。经住院治疗终结后，浏阳市北盛镇中心卫生院未给予吴俊明赔偿，吴俊明隧于2013年6月6日向浏阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定。由于浏阳市北盛镇中心卫生院违背客观事实，在认定工伤的过程中，出现了各种反复的情况，导致工伤认定久拖不决。通过多次的诉讼，最后在生效法律文书和根据吴俊明提供的证据材料，以及在浏阳市人力资源和社会保障局调查核实的基础上，浏阳市人力资源和社会保障局才于2014年7月15日作出符合实际情况的浏工伤认字[2014]16号《认定工伤决定书》，请人民法院判决予以维持。第三人吴俊明未向本院提交证据。浏阳市北盛镇中心卫生院对浏阳市人力资源和社会保障局提交的证据、依据质证意见是：对证据1至3没有异议；对证据4的证明目的有异议，根据《中华人民共和国执业医师法》第十四条的规定，取得医师执业资格后，必须要经过医师注册，医师注册就需要挂靠医疗机构，才能获得注册，注册后才能从事医务工作。浏阳市北盛镇中心卫生院应吴俊明的请求同意其挂靠，获得注册，但吴俊明并未与浏阳市北盛镇中心卫生院建立任何劳动关系；对证据5的质证意见除与证据4的异议相同外，另说明在变更医师注册申请审核表记载的个人工作经历中，吴俊明亲笔书写其工作时间为2010.10—2012.12、单位是在长沙市天心区金盆岭三真社区卫生服务中心工作，吴俊明清清楚楚书写了与浏阳市北盛镇中心卫生院无劳动关系；对证据6的真实性没有异议，但该事故认定书不是认定吴俊明与浏阳市北盛镇中心卫生院有劳动关系的直接证据；对证据7的的合法性有异议，因吴俊明的工伤认定申请书，浏阳市人力资源和社会保障局未对吴俊明的陈述与其他证据予以综合考虑；对证据8认为与本案无关联；对证据9、10没有异议；对证据11没有异议，且浏阳市北盛镇中心卫生院在该材料中作出了充分的说明，同时浏阳市北盛镇中心卫生院向浏阳市人力资源和社会保障局提交了工资花名册等相关证据，以证明吴俊明与浏阳市北盛镇中心卫生院不存在劳动关系；对证据12没有异议；对证据13的真实性没有异议，但不知道吴俊明是出于什么原因没有先去确认是否存在劳动关系；对证据14有异议，此组证据本来是帮助吴俊明注册，属于拟聘用的证明，并不能代表与浏阳市北盛镇中心卫生院有事实劳动关系。因为吴俊明是采取跟班学习的形式，在书写的病历、处方上还要有指导老师的签名，这也证明吴俊明不是浏阳市北盛镇中心卫生院一个独立的医务工作人员，仅仅是跟班学习。另外，对此组证据中的几份证明的三性也有异议，根本不具备合法性。对离职证明的真实性有异议，在填写医师变更职业注册申请审核表中吴俊明亲笔填写的工作时间为2010.10—2012.12、工作单位为长沙市天心区金盆岭三真社区卫生服务中心；对证据15的调查笔录的真实性没有异议，但是所记录的内容不客观，仅仅是吴俊明单方面的陈述，浏阳市人力资源和社会保障局应当与其他证据进行综合考虑；对证据16、17、18没有异议，这本来应该是吴俊明去申请办理，但吴俊明未按正常程序办；对证据19的真实性没有异议，但对其合法性有异议，认为认定吴俊明为工伤的主要证据不足；对证据20没有异议；对21号依据的证明目的有异议，因为处理本案时没有根据实际情况以及客观证据来作出认定。吴俊明对浏阳市人力资源和社会保障局提交的证据、依据均无异议。浏阳市人力资源和社会保障局对浏阳市北盛镇中心卫生院提交的证据质证意见是：对证据1的三性没有异议，但对其证明目的有异议，浏阳市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定是符合法律规定的；对证据2的三性没有异议，但对其证明目的有异议，挂靠也是属于事实劳动关系成立；对证据3、4的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，因为医生变更执业注册申请审核表又补充了一份证明，浏阳市人力资源和社会保障局是综合认定吴俊明与长沙市天心区金盆岭三真社区卫生服务中心劳动关系已经解除；对证据5、6的真实性、合法性虽然没有异议，但并不能以没有发工资，就否认事实劳动关系的存在。吴俊明对浏阳市北盛镇中心卫生院提交的证据质证意见是：对证据1没有异议；对证据2、3、4的真实性、合法性、关联性没有异议，但对浏阳市北盛镇中心卫生院的三份证据所作的说明、解释及证明目的有异议，认为注册助理医师需要挂靠浏阳市北盛镇中心卫生院，这与法律相冲突，也与事实不符。医生变更执业注册申请审核表中吴俊明所写的时间2010年10月至2012年12月，这也是与这份表中的内容不相符合的，2012年12月纯属是浏阳市北盛镇中心卫生院自己的看法，该表中2012年12月有改动，并不能确定就是改为了2012年12月。对证据4的执业医师证的证明目的有异议，因该证并没有写明吴俊明的职业地点；对证据5、6恰好可以证明吴俊明在申请工伤认定长达一年的时间里，所经过的法律程序中陈述的浏阳市北盛镇中心卫生院没有发放工资给吴俊明是事实。浏阳市北盛镇中心卫生院已对吴俊明构成了侵权，吴俊明将作为后续追偿的依据。经庭审质证，合议庭对浏阳市人力资源和社会保障局提交的证据、依据，浏阳市北盛镇中心卫生院提交的证据作如下认证：浏阳市人力资源和社会保障局提交的1至3号证据，是吴俊明向浏阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定和吴俊明的身份证复印件，以及浏阳市北盛镇中心卫生院的医疗机构执业许可证，证明吴俊明申请工伤认定及浏阳市北盛镇中心卫生院的医疗执业单位的主体合法，予以采信；4号证据，是吴俊明的医生执业证书，明确了执业的地点，予以采信；5号证据，两份审核表能够证明吴俊明与浏阳市北盛镇中心卫生院之间存在劳动关系，予以采信；6号证据，是吴俊明发生交通事故后，交警部门作出的吴俊明负次要责任的认定，予以采信；7号证据，是吴俊明要求认定工伤的申请书，予以采信；8号证据，是证明吴俊明受伤的事实和程度，予以采信；9、10号证据，是证明浏阳市人力资源和社会保障局受理了吴俊明认定工伤的申请，以及送达了协助调查通知书，予以采信；11号证据，是浏阳市北盛镇中心卫生院向浏阳市人力资源和社会保障局陈述了与吴俊明劳动关系不成立的书面异议，不予采信；12号证据，是浏阳市人力资源和社会保障局适用程序合法的证据，予以采信；13号证据，是人民法院准予吴俊明撤诉的裁定书，予以采信；14号证据，是浏阳市人力资源和社会保障局收集的证明吴俊明与浏阳市北盛镇中心卫生院存在劳动关系的证据，予以采信；15号证据，是浏阳市人力资源和社会保障局对案件进行了调查，证明吴俊明的工作时间和受伤时间、地点及经过，予以采信；16号证据，是中止工伤认定申请及浏阳市北盛镇中心卫生院申请仲裁的受理通知书，予以采信；17号证据，是浏阳市人力资源和社会保障局下达的中止工伤认定通知书及送达回证，予以采信；18号证据，两份民事裁定书，证明了浏阳市北盛镇中心卫生院主张劳动关系不成立的诉求被裁定驳回起诉，予以采信；19号证据，是认定吴俊明为工伤的决定书，予以采信；20号证据，是送达回证、委托书及查询单，予以采信。21号是浏阳市人力资源和社会保障局提交的处理本案适用《工伤保险条例》的依据，予以采信。浏阳市北盛镇中心卫生院提交的1号证据，对《认定工伤决定书》本身可以采信，但对浏阳市北盛镇中心卫生院提出的证明目的不予采信，对送达回证，予以采信；2、3号证据，对两份申请审核表本身可以采信，但对浏阳市北盛镇中心卫生院提出的证明目的不予采信；4号证据，对执业医师证的本身可以采信,但对浏阳市北盛镇中心卫生院提出的证明目的不予采信；5、6号证据，对工资发放花名册及记账凭证的本身予以采信，但对浏阳市北盛镇中心卫生院提出的没有支付给吴俊明劳动报酬，也就没有形成劳动关系的证明目的，不予采信。经审理查明，吴俊明于2011年从湖南中医药高等专科学院毕业，同年12月8日取得执业助理医生资格。吴俊明在长沙市天心区金盆岭三真社区卫生服务中心工作至2011年4月离职。2012年2月7日吴俊明应聘进入浏阳市北盛镇中心卫生院，首先被安排在住院部上班，后转至综合科门诊上班,双方未签订劳动合同,浏阳市北盛镇中心卫生院也未为吴俊明缴纳工伤保险。2012年6月11日早晨7时38分，吴俊明驾驶摩托车去浏阳市北盛镇中心卫生院上班，途经S11线浏阳市北盛镇开元路瑶金村“十”字交叉路口时发生交通事故而受伤。2012年6月20日，浏阳市公安局交通警察大队作出了浏公交认[2012]5061009号《道路交通事故认定书》,认定吴俊明负此次事故次要责任。吴俊明伤情经中南大学湘雅医院诊断为左跟骨骨折、左头面部皮肤缺损、尾脊骨折。浏阳市北盛镇中心卫生院为吴俊明支付了住院费用近二万元。因浏阳市北盛镇中心卫生院未为吴俊明申请工伤认定，吴俊明于2013年6月6日向浏阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。浏阳市北盛镇中心卫生院提出了与吴俊明未形成劳动关系的异议，浏阳市人力资源和社会保障局向吴俊明送达了《工伤认定补正材料通知书》，要求吴俊明申请劳动关系确认。吴俊明收到补正材料通知后不服，向浏阳市人民法院提起行政诉讼，诉浏阳市人力资源和社会保障局不履行法定职责，后又撤回了起诉。2014年1月6日浏阳市北盛镇中心卫生院以提起劳动争议仲裁的理由，向浏阳市人力资源和社会保障局申请中止本案的工伤认定。2014年1月16日浏阳市人力资源和社会保障局作出了工伤认定中止通知书。针对浏阳市北盛镇中心卫生院起诉的劳动争议纠纷，浏阳市人民法院于2014年2月27日作出民事裁定，裁定驳回了浏阳市北盛镇中心卫生院起诉。浏阳市北盛镇中心卫生院不服上诉至长沙市中级人民法院。长沙市中级人民法院于2014年6月16日作出民事裁定，结果是：驳回上诉，维持原裁定。浏阳市人力资源和社会保障局根据吴俊明提交的民事裁定书，恢复了工伤认定程序，于2014年7月15日作出了浏工伤认字[2014]16号《认定工伤决定书》，并送达给了浏阳市北盛镇中心卫生院及吴俊明。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第一款规定“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作”。第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。第十七条第一款规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长”。第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起１年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。依据上述规定，浏阳市人力资源和社会保障局具有工伤认定的法定职权和职责。一、浏阳市人力资源和社会保障局根据吴俊明的申请和提供材料，进行立案受理、调查取证，因浏阳市北盛镇中心卫生院提出了与吴俊明劳动关系不成立的诉讼，浏阳市人力资源和社会保障局即中止工伤认定。浏阳市人民法院和长沙市中级人民法院作出裁定后，浏阳市人力资源和社会保障局恢复工伤认定程序，并作出了《认定工伤决定书》，其程序是合法的。二、浏阳市人力资源和社会保障局根据吴俊明提交的医师执业证、聘任证明、工作牌、浏阳市北盛镇中心卫生院的患者档案和患者的证言，以及浏阳市人民法院、长沙市中级人民法院的裁定书、公安交警部门的交通事故认定书，作出认定吴俊明为工伤的事实清楚、证据充分。三、浏阳市人力资源和社会保障局认定吴俊明受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第一十四条第一款第（六）项的规定，适用法律、法规正确。综上所述，浏阳市人力资源和社会保障局作出的浏工伤认字[2014]16号《认定工伤决定书》程序合法、事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确。浏阳市北盛镇中心卫生院要求撤销浏阳市人力资源和社会保障作出的浏工伤认字[2014]16号《认定工伤决定书》的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回浏阳市北盛镇中心卫生院的诉讼请求。本案受理费50元，由浏阳市北盛镇中心卫生院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李治平审 判 员  魏晓玲人民陪审员  杨 金二〇一四年十月二十日书 记 员  黎 萍附相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。