安徽省安庆市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）宜刑终字第00085号抗诉机关安徽省望江县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵林，男，汉族，1976年10月18日出生于安徽省望江县，初中文化，个体户，住望江县。因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月9日被望江县公安局刑事拘留，同年8月16日经望江县人民检察院批准被望江县公安局执行逮捕。2014年4月1日被本院取保候审。2014年10月23日经本院决定逮捕，同年10月24日由望江县公安局执行逮捕。现羁押于望江县看守所。辩护人范永红，安徽大雷律师事务所律师。安徽省望江县人民法院审理望江县人民检察院指控原审被告人赵林犯诈骗罪一案，于2014年2月21日作出（2014）望刑初字第00008号刑事判决。望江县人民检察院在法定期间内提出抗诉。原审被告人赵林不服，提出上诉。本院于2014年3月24日立案受理并依法组成合议庭审理本案。2014年5月6日，安庆市人民检察院以上诉人赵林患有严重疾病无法出庭为由建议本院中止审理，本院于2014年5月7日作出（2014）宜刑终字第00085—1号刑事裁定，裁定本案中止审理。因上诉人赵林经治疗后可以出庭，中止审理事由消失，本院于2014年9月19日作出（2014）宜刑终字第00085—2号刑事裁定，裁定本案恢复审理。本院于2014年9月22日公开开庭审理了本案。安庆市人民检察院指派检察员谭格松、李令骞出庭履行职务。上诉人赵林及其辩护人范永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：1、2011年7月26日，被告人赵林通过朋友介绍找吴某甲借款，吴某甲要求赵林拿财物抵押，被告人赵林为了得到借款，以按揭贷款购买的挖掘机一台予以抵押，并找人制作假的购机发票和购机“按揭贷款已付清”的产品买卖合同提供给吴某甲，双方签订书面的产品买卖合同，被告人赵林向吴某甲借款人民币10万元。案发后，该款至今未还。2、2011年8月22日，赵林在未还吴某乙前次借款的情况下又找吴某乙借款，被告人赵林为了得到借款，以按揭贷款购买的挖掘机，并找人制作假的购机发票和购机“按揭贷款已付清”的产品买卖合同提供给吴某乙做抵押，双方签订书面的买卖合同，赵林向吴某乙抵押借款人民币172500元。挖掘机因欠贷款，已于2011年3月份，被出售单位收回。案发后，该款至今未还。认定上述事实的证据有：1、接受刑事案件登记表、归案经过、户籍证明，产品买卖合同、借条、还款协议、抵押合同，购机发票（假）、普通发票真伪鉴定证明，合肥湘元工程机械有限公司提供的购机发票、合格证、产品买卖合同、被害人提供的购机发票、合格证、产品买卖合同，望江房字房地产权证、望江县房地产局证明，扣押物品清单等书证；2、被害人吴某甲、吴某乙的陈述；3、证人方某、吴某丙、周某乙、童某乙、鲍某某等人的证言；4、被告人赵林的供述；5、辨认笔录。关于公诉机关指控2011年7月6日被告人赵林以伪造的房地产权证作抵押向吴某乙借款33万元，至案发仍未归还。原审法院认为该笔借款系用自住房作抵押，虽然形式上不合法，无担保效力，但确有房屋实物担保，故被告人赵林主观上没有占有借款的故意，该笔借款数额不应计入其犯罪总额。关于公诉机关指控被告人赵林以虚假的挖掘机购机发票和“按揭贷款已付清”的产品买卖合同作抵押，向吴某甲借款30万元，该款至今未还。原审法院认为赵林向吴某甲借款10万元和20万元，公诉机关向法庭出示了产品买卖协议复印件，赵林出具了21万元的借条复印件和30万元的还款协议，产品买卖合同约定赵林向吴某甲出卖挖掘机、吴某甲向赵林支付20万元，且“20”万元数字有明显改动。金额为21万元的借条复印件中亦无抵押约定。故上述证据不足以证明30万元约定了抵押，对被告人辩解其向吴某甲借款30万元中只有10万元系用挖掘机抵押的意见予以支持。原审法院认为：被告人赵林无视法律，以非法占有为目的，在未付清挖掘机按揭贷款的情况下，制作假购机发票、伪造产品买卖合同，用未取得所有权的挖掘机抵押，骗取被害人借款272500元，数额巨大，被告人的行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人应依法惩处。案发后被告人主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合考虑被告人的主观恶性，犯罪手段及社会危害性依法对被告人予以从轻处罚。据此，为保护公民财产不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人赵林犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。二、被告人退赔被害人经济损失。望江县人民检察院的抗诉意见及安庆市人民检察院的支持抗诉意见为：1、原审被告人赵林以假房产证向吴某乙抵押借款33万元并将该款用于非法活动，原判没有将该笔33万元认定为赵林诈骗犯罪的数额，系认定事实错误；2、原判认定原审被告人赵林骗取吴某甲现金10万元错误，赵林骗取吴某甲的数额应为30万元。综上，望江县人民检察院及安庆市人民检察院认为原审判决认定事实错误，导致适用法律错误，量刑畸轻。上诉人赵林认为其与吴某甲、吴某乙之间的借款纠纷实际上是高利贷借款纠纷，其行为不构成诈骗犯罪。另外其以挖掘机向吴某乙抵押借款数额应认定为10万元，原判认定事实错误。其辩护人提出上述基本相同的辩护意见。经审理查明：2011年7、8月份，上诉人赵林伪造房产证和挖掘机购机发票、产品买卖合同骗取被害人吴某乙、吴某甲现金602500元人民币，具体事实如下：1、2011年7月26日，赵林通过朋友介绍找吴某甲借款，吴某甲要求赵林拿财物抵押，赵林为了得到借款，以按揭贷款购买的挖掘机一台予以抵押，并找人制作假的购机发票和购机“按揭贷款已付清”的产品买卖合同提供给吴某甲，双方签订书面的产品买卖合同，赵林向吴某甲借款人民币10万元。案发后，该款至今未还。认定上述事实的证据如下：（1）上诉人赵林的供述和辩解。赵林先后在公安机关做了7次供述。赵林对以挖掘机发票向吴某甲抵押借款事实供认不讳，但辩解是借款10万元，不是30万元。（2）被害人吴某甲陈述及辨认笔录。证实2011年7月份的一天，通过吴某丁、吴某丙介绍借给赵林30万元，先是以一台挖掘机抵押借款20万，后来又借了10万。当时赵林把挖掘机质押在其处并提供了购机合同、发票、产品合格证等证明材料。后来知道挖掘机是赵林按揭买的，由于其不能按期还款被出卖方拉走了。同时对赵林的照片进行了辨认。（3）吴某丙证言（宿松县下仓镇先进村吴圩组村民）证实：2011年6、7月份，其和赵林等人在一起吃饭的时候知道吴某甲借给赵林20万元，当场还签了用挖掘机抵押的协议。（4）方某证言（合肥湘元工程机械有限公司员工）证实赵林在其公司买过两台挖掘机，1台是2009年买的，1台是2010年买的。都是贷款买的，故公司未将发票、产品合格证等给赵林。因为赵林不能按期还款，公司决定收回挖掘机，收回的挖掘机价值还不够公司为赵林垫付的钱，故赵林现在还欠公司钱。第一台是在2009年3月9日购买的，第二台2010年2月3日购买的第一台挖掘机SY215C，机器编号：09SY02123090.第二台挖掘机SY215C，机器编号：09SY02126635。赵林都是通过按揭付款方式购买的。第一台首付20%，分三年付清，在2011年初，因为赵林无法按月付按揭款，公司决定收回该挖掘机（具体在2、3月份，详细时间记不得了），第二台首付20%。分三年付清，在2011年11月份，因为赵林无法按月付按揭款，公司决定收回该挖掘机（详细时间记不得了），两台挖掘机在赵林首付付清后，我就给赵林产品买卖合同、产品合格证、发票（都是复印件，公司盖的章都复印件，没有盖章）。赵林买两台挖掘机时，因为是按揭付款的，所以没有将挖掘机的发票、产品买卖合同、产品合格证等原件给赵林，只将复印件给赵林（而且复印件的章是复印的，没有重新盖章），赵林购买的两台挖掘机的产品买卖合同、产品合格证、发票的原件还在我们公司。（5）N00190048号安徽增值税普通发票内容：开票日期2009年4月16日，购货单位：赵林，货物：液压挖掘机，价税合计：83万，销售单位：合肥湘元工程机械有限公司。经安徽省肥东县国家税务局鉴定为假发票。（6）普通发票真伪鉴定证明。经安徽省肥东县国家税务局鉴定：N00190048号安徽增值税普通发票为假发票。（7）产品买卖合同两份。分别为吴某甲和合肥湘元工程机械有限公司提供，经对比在合同第十六条其它约定和合同底部的章不一致：吴某甲提供的分别为本合同按揭款己付清和合肥湘元工程机械有限公司，合肥湘元工程机械有限公司提供的合别为甲方代垫乙方银行按揭款时，管辖权与本合同一致并约定由瑶海区法院诉讼解决和合肥湘元工程机械有限公司合同专用章。同时，两份合同上所盖合肥湘元工程机械有限公司章明显不同。（8）N00190048号安徽增值税普通发票复印件。合肥湘元工程机械有限公司提供。（9）产品买卖合同复印件（吴某甲提供）、原件吴某甲向赵林以20万元购买其挖掘机的合同。2011年7月26日。（10）借条复印件（吴某甲提供）。今借到吴某甲现金人民币贰拾壹万元（210000），此款于2011年10月1日前全部还清。今借人：赵林，2011.8.2（11）还款协议复印件（吴某甲提供）。赵林向吴某甲分期返还之前的借款30万元。其中第三条约定甲方将乙方抵押的挖掘机交还乙方，由乙方运作以做还款之需。第四条约定甲方在乙方还清全部欠款之日，将乙方质押给甲方的挖掘机销售发票原件交还给乙方。甲方吴某甲，乙方赵林，鲍某某2011年10月24日。（12）告知函（赵林提供）。2011年12月17日，合肥湘元公司制作告知函，告知赵林：至2011年12月17日，赵林于2009年3月12日贷款购买的挖机已欠湘元公司320773.4元，另有未到期按揭贷款122292.7元。（13）鉴定意见①安公（刑技）鉴（文）字（2014）26号笔迹检验鉴定书2011年7月26日号甲方为赵林、乙方为吴某甲签订产品买卖合同上的赵林签名为样本上的签名为一人所签，均为赵林本人所签。②安公（刑技）鉴（痕）字（2014）41号手印鉴定书2011年7月26日号甲方为赵林、乙方为吴某甲签订产品买卖合同上三枚手印为赵林所留指印右手食指手印。2、2011年7月6日，赵林通过朋友介绍找吴某乙借款，赵林为了得到吴某乙的“借款”，提供伪造的房地产权证给吴某乙作为“抵押”借款人民币33万元，并承诺于同年10月6日全部归还。案发后，该款至今未还。认定上述事实的证据如下：（1）赵林的供述和辩解。赵林先后在公安机关做了7次次供述。前六次均未供述其以假房产证抵押借款的事实。2013年11月20日补充侦查阶段供述了其以假房产证抵押向吴某乙借款的事实，但供述只是借了20万，不是33万。（2）被害人吴某乙陈述及辩认笔录。吴某乙陈述证实经其哥哥吴某丁介绍认识了赵林，并借给赵林33万元，条件是以赵林自有的一套房子的房产证作为抵押，并且签订了抵押合同。但后来听赵林的父母讲赵林名下根本没有房产，才知道被赵林骗了。同时对赵林的照片进行了辨认。（3）周某乙证言（望江雷城律师事务所律师）及辨认笔录证实：其曾帮助起草赵林向吴某乙借款的抵押合同，当时赵林就拿出房产证原件，于是他就起草了两份抵押合同。同时对赵林的照片进行了辨认。（4）借条复印件（吴某乙提供）、原件。今借到吴某乙人民币叁拾叁万元整。￥330000还款：2011年10月6日前付清。如逾期未还按日以借款总金额的百分之十支付违约金，还款方式：在八月六号还本金壹万伍仟元，九月六号还本金壹万伍仟元，十月六号还本金叁拾万元整。今借人：赵林鲍某某2011.7.6（5）抵押合同复印件（吴某乙提供）、原件。甲方吴某乙，乙方赵林乙方向甲方借款叁拾叁万元人民币，乙方以其所有的望江房字第35268号房地产为抵押担保该笔借款（见借条及借款协议）。乙方不履行借款协议，甲方就该抵押物的变卖款优先受偿该笔借款金额。2011年7月6日（6）望江县房地产局证明、房地权望江房地产权证。填发单位：望江县房地产产权产籍监理处的该房产证不是望江县房产局所发。（7）吴某乙农行卡号交易查询记录。2011年7月6日，尾号7219的卡转取65000元，该卡最高存款金额为410327.98元（2011.4.2）。（8）鉴定意见①安公（刑技）鉴（文）字（2014）26号笔迹检验鉴定书2011年7月6日号甲方为吴某乙、乙方为赵林签订抵押合同及2011年7月6日借款人为赵林、鲍某某的借条上的赵林签名为样本上的签名为一人所签，均为赵林本人所签。②安公（刑技）鉴（痕）字（2014）41号手印鉴定书2011年7月6日号甲方为吴某乙、乙方为赵林签订抵押合同上手印为赵林所留指印右手食指手印。3、2011年8月22日，赵林在未还吴某乙前次借款的情况下又找吴某乙借款，被告人赵林为了得到借款，以按揭贷款购买的挖掘机，并找人制作假的购机发票和购机“按揭贷款已付清”的产品买卖合同提供给吴某乙做抵押，双方签订书面的买卖合同，赵林向吴某乙抵押借款人民币172500元。挖掘机因欠贷款，于2011年3月份，被出售单位收回。案发后，该款至今未还。认定上述事实的证据如下：（1）上诉人供述和辩解。上诉人赵林先后在公安机关做了7次供述。赵林对以伪造的购挖掘机发票抵押向吴某乙借款事实供认不讳，但供述其中借款10万，17.25万中3.25万是利息，4万元是以前借款的利息。（2）吴某乙陈述和辨认笔录。证实2011年8月22日，赵林又以挖掘机的购机合同、发票、合格证等抵押借款172500元，至今未还。并对赵林的照片进行了辨认。（3）方某证言（合肥湘元工程机械有限公司员工）。证实：赵林在其公司买过两台挖掘机，1台是2009年买的，1台是2010年买的。都是贷款买的，故公司未将发票、产品合格证等给赵林。因为赵林不能按期还款，公司决定收回挖掘机，收回的挖掘机价值还不够公司为赵林垫付的钱，故赵林现在还欠公司钱。其中2010年买的（抵押给吴某乙的）挖掘机2011年2、3月份就收回了。（4）周某乙证言（望江雷城律师事务所律师）证实：其曾帮助起草赵林向吴某乙借款的抵押合同，当时赵林还拿出挖掘机的产品合格证和发票给大家看。之后，吴某乙就借钱给赵林了。（5）N00320270号安徽增值税普通发票。内容：开票日期2010年6月15日，购货单位：赵林，货物：液压挖掘机，价税合计：83万，销售单位：合肥湘元工程机械有限公司。经安徽省肥东县国家税务局鉴定为假发票。（6）普通发票真伪鉴定证明。经安徽省肥东县国家税务局鉴定：N00320270号安徽增值税普通发票为假发票。（7）产品买卖合同两份。分别为吴某乙和合肥湘元工程机械有限公司提供，经对比在合同第十六条其它约定和合同底部不一致：吴某乙提供的分别为本合同按揭款己付清，合肥湘元工程机械有限公司提供的没有“本合同按揭款己付清”字样，且最后表格中的内容与吴某乙提供的明显不同。（8）产品合格证、N00320270号安徽增值税普通发票复印件。合肥湘元工程机械有限公司提供。（9）产品合格证复印件。吴某乙提供，与合肥湘元工程机械有限公司提供明显不同。（10）借条复印件（吴某乙提供）、原件。今借到吴某乙现金壹拾柒万贰仟伍佰元整。￥172500元。注（另附挖掘机买卖合同一份）。赵林。2011.8.22.（11）买卖合同复印件（吴某乙提供）。甲方吴某乙，乙方赵林①乙方将SY215C-8液压挖掘机壹台卖给甲方，甲方付给乙方现金壹拾柒万贰仟伍佰元整（172500.00），在双方签字后此合同即生效，该挖机的产权归甲方所有；②挖机的产权变更后，甲方把挖掘机无偿租借给乙方使用，使用期限到2011年12月21日止；③到2011年12月21日如乙方归还甲方壹拾柒万贰仟伍佰元，甲方把挖机的产权归还乙方，如到期不归还此笔钱款，甲方有权把乙方的挖机收回，不再给乙方使用。证明人：周某甲。2011.8.21（12）还款计划书。赵林2010年4月20日起至2013年3月1日共36个月还贷款本金664000元外加利息。（13）鉴定意见安公（刑技）鉴（文）字（2014）26号笔迹检验鉴定书2011年8月22日借款人为赵林的签名与样本上的签名为一人所签，均为赵林本人所签。（14）赵林光大银行卡活期对账单。2010年2月25日开户至2010年11月16日，还款人为鲍某某的卡号每月往上存20300元，从2010年12月份开始赵林或鲍某某再未向该按揭还款卡内存钱，从2011年2月25日开始，合肥湘元工程机械有限公司开始向该卡存款直至2013年3月25日。其他证据：（一）关于赵林的经济状况证据：1、童某甲证言（社区治安员）证实：赵林没有固定职业，家庭经济状况不好，喜欢打麻将，而且打的还比较大。2、鲍某某证言（赵林之妻）证实：其现在在家待业。前几天到望江县开发区亮亮纺织厂做服装工，家里有一个男孩正在上初二，经济上非常困难。婆婆还一直生病。平时家里生活开支来源，赵林从2011年期间就没有拿过钱回家。赵林与其是夫妻关系。（赵林）在安庆开赌场，也是开赌场害了赵林。其还亲自去过赌场，是在安庆皇家宾馆内。2011年期间（具体时间不记得了），吴某甲、吴某乙来到其家里，找赵林要钱，其才知道赵林欠了吴某甲、吴某乙的钱。听赵林讲，钱是向吴某甲、吴某乙借的，自己也将借来的钱赌掉一部分，还有在赌场上放“豹子”（指高利息）用掉了。3、赵林供述和辩解。其家庭经济非常困难，房子是2010年期间自建的房子，还欠别人的钱（指建房子时欠的）。望江县人民检察院提审笔录2013-11-26。赵林称：2008年做水电工，2009年购一台挖掘机，2010年购买一台，是按揭的，到2011年4月份后期按揭款就没有支付了，付款情况银行有登记。购机的时候我不差钱，后在2011年3月份我在安庆搞“二八杠”输了钱，我就开始借钱。4、民事起诉状、借条、欠条。陈某某于2013年3月26日向法院起诉赵林，要求还钱。今借到陈某某人民币13000元整。赵林2011.11.28。宏艺装潢材料门市部于2013年5月31日向法院起诉赵林。欠条：今欠到宏艺装潢材料门市部人民币20000元。赵林2013.4.13。5、债权对账单。证实上诉人赵林与合肥湘元工程机械有限公司购买两台挖掘机的债权债务情况。至2013年11月19日赵林还湘元公司垫付按揭款1373212元（505614＋867598）。（二）综合证据1、接受刑事案件登记表、立案决定书2013年7月4日、12日，望江县公安局分别对吴某甲被诈骗案、吴某乙两次被诈骗案立案侦查。2、到案经过2013年5月15日10时许，被害人吴某甲在律师的陪同下来报警，经查，很快锁定上诉人赵林有重大作案嫌疑。同年7月8日17时，侦查员通过电话口头传唤赵林到其单位接受调查，在到案过程中赵林无反抗。3、扣押清单。对相关书证扣押情况4、户籍证明。证实上诉人赵林基本身份情况：赵林，男，汉族，家住安徽省望江县华阳镇宝塔社区丰收小区87号。上述事实，原审法院在一审判决书中列举了相关证据予以证实，所列证据均经一、二审庭审示证、质证属实。本院对上述证据予以确认。本院认为，上诉人赵林以非法占有为目的，在未付清挖掘机按揭贷款的情况下，制作假购机发票、伪造产品买卖合同，用未取得所有权的挖掘机抵押及伪造虚假的房地产权证书，用自住房做抵押骗取被害人借款602500元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。关于上诉人赵林以借款形式骗取吴某甲现金数额及定性问题。经查，关于赵林向吴某甲分别借款10万元和20万元的指控，抗诉机关向法庭出示了赵林和吴某甲于2011年7月26日签订的产品买卖合同、赵林于2011年8月2日出据的一份金额为21万元的借条复印件和2011年10月24日双方签订的还款协议三份书证。赵林在侦查机关供述其先后向吴某甲借款10万元和20万元，而吴某甲陈述的是赵林先后向其借款20万余和10万元，借款顺序存在不一致。产品买卖合同约定赵林向吴某甲出卖挖掘机，吴某甲向赵林支付20万元，其中20万元数字有明显改动痕迹，赵林对其改动处的数字不予认可，并辩称其第一次用挖掘机向吴某甲抵押借款的数额是10万元。安庆市公安局刑事科学技术研究所出具的手印鉴定书虽然能证明产品买卖合同上改动处的手印系赵林所留，但是并不能直接证明该处改动与按手印的时间先后顺序。21万元借条系复印件，其中并无抵押内容的约定，赵林对其不予认可，并辩称后来其再次向吴某甲借款20万元，且没有约定抵押。因此，原判认为公诉机关出示的证据不足以证明30万元借款均约定了抵押，从有利于被告人的原则出发，对赵林辩解向吴某甲借款30万元中，只有10万元用挖掘机抵押的意见予以支持并无不当。赵林以按揭贷款购买的挖掘机一台予以抵押，并用假的购机发票和购机“按揭贷款已付清”的产品买卖合同向吴某甲借款，该款至案发一直未还，可推定其具有非法占有的目的，该行为构成诈骗罪。关于赵林以伪造的房地产权证书作为抵押向吴某乙借款33万元的定性问题。经查，2011年7月6日，赵林为了得到吴某乙的借款，提供伪造的房地产权证给吴某乙做抵押，在吴某乙处借款人民币33万元，并承诺于同年10月6日全部归还。该借款数额有抗诉机关出示的被告人赵林出具的借条、双方签订的抵押合同等书证（原件二审中提交）、被害人吴某乙的陈述等证据予以证实，故赵林辩称其用伪造的房地产权证书作为抵押向吴某乙借款的数额系20万元的意见不能成立，本院不予采纳。虽然该房屋系赵林自住房，不能用来抵押，且双方之间亦没有办理抵押权登记手续，双方之间关于房屋抵押无法产生担保效力，但在案证据证实赵林借款时已不具备还款能力，其使用伪造的房地产权证书“抵押”给吴某乙，使吴某乙误以为赵林具有还款能力而同意借款，且赵林借款用于赌博等非法用途，该款至案发一直未还，可推定赵林主观上具有非法占有的目的，该行为构成诈骗罪。对抗诉机关此节抗诉意见予以支持。对于赵林辩解向吴某乙借款172500元中，实际借款只有10万元，其余部分为利息，辩护人提出借款有高息借贷之嫌的辩护意见。经查，赵林以挖掘机抵押向吴某乙借款172500元有双方签订的买卖合同、被告人赵林出据的借条、被害人吴某乙的供述相互印证，在案也没有证据证实双方有利息约定，故对赵林辩解和辩护人的辩护意见不予采纳。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、维持安徽省望江县人民法院（2014）望刑初字第00008号刑事判决第二项，即被告人退赔被害人经济损失。二、撤销安徽省望江县人民法院（2014）望刑初字第00008号刑事判决第一项；即被告人赵林犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。三、上诉人（原审被告人）赵林犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除自2014年4月1日起至2014年10月24日取保候审6个月零22天，即刑期自2013年7月9日起至2024年1月30日止。）本判决为终审判决。审 判 长  钱丹青审 判 员  程 鸿代理审判员  钱泽民二〇一四年十月二十一日书 记 员  刘映红（本页无正文）附：本判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以下十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。（本页无正文）《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。