wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初5617号 原告：黄秀真，女，1978年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄小琴，福建金海湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李世蝶，福建金海湾律师事务所实习律师。 被告：钟秀萍，女，1976年9月22日出生，汉族，住福建省永安市。 原告黄秀真与被告钟秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行审理。原告黄秀真委托诉讼代理人黄小琴、李世蝶到庭参加诉讼，被告钟秀萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄秀真向本院提出诉讼请求：1、判令钟秀萍立即偿还黄秀真借款45000元及按照年利率6%自2017年3月21日起至实际还款之日的逾期利息；2、判令钟秀萍支付违约金3250元；3、判令由钟秀萍承担本案的案件受理费。事实和理由：钟秀萍因经济困难多次向黄秀真借款，期间也陆续还款。2016年11月16日，经双方结算，钟秀萍向黄秀珍出具《借条》一张，载明：钟秀萍于2016年11月16日向黄秀真借款65000元（含利息20000元），本人承诺于2017年3月20日全部还款，如不能按时归还，要付违约金5%（按借款全额计算），如有发生纠纷由厦门市湖里区法院处理。借款期限届满后，钟秀萍仅于2018年还款20000元，就未再偿还任何款项。2018年7月6日，黄秀真向厦门市湖里区人民法院起诉，湖里区人民法院认定《借条》中约定的管辖条款无效，故不予受理。为维护自身合法权益，黄秀真向本院提起诉讼。 钟秀萍未作答辩。 黄秀真围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行转账记录、（2018）闽0206民初6234号民事裁定书、微信聊天记录作为证据。钟秀萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及庭审情况，本院查明事实如下：2016年11月16日，钟秀萍向黄秀珍出具《借条》一张，载明：钟秀萍于2016年11月16日向黄秀真借款65000元（含利息20000元），本人承诺于2017年3月20日全部还款，如不能按时归还，要付违约金5%（按借款全额计算），如有发生纠纷由厦门市湖里区法院处理。2018年7月6日，黄秀真向厦门市湖里区人民法院起诉，湖里区人民法院作出（2018）闽0206民初6234号民事裁定书，裁定不予受理。 庭审中，黄秀真述称，钟秀萍于2014年10月24日起陆续向其借款，截止2015年10月8日最后一次借款，黄秀真因借款累计向钟秀萍转账89700元。黄秀真与钟秀萍除借贷往来外还有合作投资房产等，双方的银行转账流水中的部分款项系因合作投资发生的往来款而非借款。2015年10月8日，双方投资房产产生收益88000元，黄秀真分得44000元，经双方同意亦结转为钟秀萍对黄秀真的借款。钟秀萍于2015年10月11日起陆续还款，截止2016年11月16日即出具《借条》之日累计还款75700元。出具《借条》后，钟秀萍于2018年委托案外人洪和谐向其还款20000元，此外未再偿还任何款项。 本院认为，合法之债，受法律保护。黄秀真提交的证据及庭审陈述证明借款事实存在，黄秀真已向钟秀萍交付借款本金，钟秀萍未按约定还款，应承担还款责任。《借条》载明钟秀萍向黄秀真借款65000元（含利息20000元），黄秀真确认钟秀萍已向其偿还20000元，现无在案证据表明双方就还款性质进行特别约定，本院依法按先偿还利息后偿还本金的方式予以计算，黄秀真亦认可钟秀萍所偿还的款项抵扣《借条》中约定的利息20000元，故钟秀萍尚欠黄秀真借款本金45000元，黄秀真主张其还款有事实及法律依据，本院予以支持。利息及违约金方面，《借条》中约定借款期限至2017年3月20日，未约定借款利息，故黄秀真主张钟秀萍按照年利率6%自逾期还款之日即2017年3月21日支付逾期还款利息有事实和法律依据，可予支持；《借条》中还约定如不能按时归还借款，钟秀萍应支付违约金5%（按借款全额计算），黄秀真主张钟秀萍支付违约金3250元（65000元*5%）有合同依据，亦符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 钟秀萍应于本判决生效之日起十日内返还黄秀真借款本金45000元及逾期还款利息（其中以45000元为基数，按年利率6%自2017年3月21日起计至实际还款之日止），并支付违约金3250元。 如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由钟秀萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈 维 生） 二〇一九年六月三日 法官助理  （梁安然） 书 记 员  （蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执38-1号 申请执行人李X。 被执行人苏X、耿X。 本院在执行李雷申请执行苏X、耿X借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初1410号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杜东梅 二〇一九年六月三日 书记员  宋 慧
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)浙0105民初3674号 原告杭州志远汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人徐文劳，总经理。 委托代理人许其海、盛康祺（特别授权），浙江汉鼎律师事务所律师。 被告谌登权，男，1984年5月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告陈芳芳，女，1987年12月9日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告杭州志远汽车有限公司与被告谌登权、陈芳芳追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理。原告杭州志远汽车有限公司诉请：1、判令被告谌登权支付原告代为归还的透支款项19424.38元、违约金1343.11元（违约金按每日万分之六的标准，从每笔垫付之日起暂计算至2019年3月1日，实际计算至上述款项付清之日止）；2、判令被告陈芳芳对被告谌登权的上述债务承担连带还款责任；3判令两被告承担本案的诉讼费用。本案依法适用简易程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛康祺到庭参加诉讼，被告谌登权、陈芳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年7月，原告与被告谌登权、陈芳芳签订了《代办汽车分期付款服务合同》，合同约定：原告为被告谌登权代办汽车按揭贷款手续，并为被告谌登权向银行的贷款提供连带责任保证担保。被告陈芳芳作为被告谌登权借款的共同债务人。2017年7月17日，被告谌登权与浙江诸暨农商银行股份有限公司签订了《诸暨农商银行信用卡汽车分期业务担保借款合同》，贷款119850元，购买江铃牌汽车一辆。因被告谌登权未依约偿还银行贷款，原告依约代被告谌登权于2018年8月15日偿还342.53元，于2018年9月14日偿还7517.42元，于2018年11月15日偿还4306.86元，于2018年12月17日偿还3628.79元，于2019年1月15日偿还3628.78元，合计19424.38元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告谌登权追偿。被告陈芳芳为被告谌登权的上述债务承担共同还款责任。被告谌登权、陈芳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谌登权、陈芳芳于本判决生效之日起十日内支付原告杭州志远汽车有限公司代偿款19424.38元并支付违约金1343.11元（违约金按每日万分之六的标准，自每笔代偿之日起暂算至2019年3月1日，实际计算至代偿款付清之日止），合计20767.49元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计160元，由被告谌登权、陈芳芳共同承担。 原告杭州志远汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告谌登权、陈芳芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年六月二十七日 代书记员 袁荣华
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1324执1637号申请执行人：余广佩，男，1964年6月4日出生，汉族，住安徽省泗县。被执行人：朱昌平，男，1969年11月17日出生，汉族，住安徽省泗县。被执行人：付小娟（朱昌平妻子），女，1969年2月15日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在执行余广佩与被执行人朱昌平、付小娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年6月18日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初3930号民事判决书的执行。本裁定自送达之日起生效。审判长  吕庆要审判员  陈幼书审判员  彭向阳二〇一九年六月十八日书记员  赵 亮
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0404执1491号 古汉于、任宗庆、珠海市环环保科技有限公司： 本院在执行申请执行人古汉于与被执行人任宗庆、珠海市环环保科技有限公司劳务合同纠纷一案中，已强制执行完毕，现本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0324刑初101号公诉机关栾川县人民检察院被告人马延昌，男，1991年4月26日出生，汉族，中专文化，住栾川县。2018年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被栾川县公安局刑事拘留，同年12月11日被取保候审。栾川县人民检察院以栾检公诉（2019）89号起诉书指控被告人马延昌犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员魏松立出庭支持公诉，被告人马延昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。栾川县人民检察院指控：2018年11月30日22时许，被告人马延昌先后在栾川县城关镇“夜未央”酒吧和凤凰天街“苏荷酒吧”饮酒后，驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车前往县城时代广场，行驶至栾川县伊滨南路君山广场路段时，被栾川县公安局执勤交警当场查获。经鉴定，被告人马延昌血液乙醇含量为134.35mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人马延昌在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液乙醇含量为134.35mg/100m1，其行为构成危险驾驶罪。被告人马延昌到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且其自愿认罪认罚，系初犯，建议判处被告人马延昌拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。被告人马延昌在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书。本院认为：公诉机关指控被告人马延昌犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人马延昌具有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人马延昌系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第七十二条、第七十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人马延昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳)。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 王海涛二〇一九年六月二十六日书记员代 银 鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11974号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，分行行长。 委托代理人李佳哲，该分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人莫月华，女，1978年11月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人莫月华借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初23304号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人莫月华应向申请执行人偿还贷款本金166785.63元及利息、复利、罚息[截至2017年7月15日，尚欠利息（含罚息）150609.95元，复利68149.78元]，律师费500元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及律师费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人莫月华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院于2019年5月14日依法委托被执行人莫月华所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人莫月华发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年6月10日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执11974号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年六月十七日 书记员  张 彤
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0223民初2323号 原告：马某，男，1973年6月24日出生，汉族，住滦县。 委托诉讼代理人：孙增，男，天津君匡律师事务所律师。 被告：杜某，女，1979年7月19日出生，汉族，现住辽宁省喀左县。 委托诉讼代理人：田丽慧，女，辽宁锦一佳律师事务所律师。 原告马某与被告杜某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人孙增、被告杜某的委托诉讼代理人田丽慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告100万元；2、本案全部费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2002年3月相识，××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子。后因夫妻感情破裂，双方于2013年2月1日协议离婚。在双方离婚协议第二条中约定“共同财产无纠纷。女方承诺离婚后在2013年底或2014年初支付给男方人民币壹佰万元（100万元）。”但经原告多次催要，被告至今仍未给付该款项。为维护自身权利，原告根据我国《婚姻法》的相关规定和我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告杜某辩称，原、被告之间离婚协议方中表述的女方承诺离婚后给原告100万元是一种赠与承诺，是赠与行为，赠与合同是一个特殊的合同，以赠与物给付为生效交付条件，赠与财务未交付受赠与人无权要求，更无权通过诉讼方式要求赠与人兑现赠与，原告离婚协议无争议，主张给付100万不应得到法庭支持;因原告曾利用该离婚协议到被告所在单位骗取被告设备款400多万，骗取被告现金支票接近200万，被告在出狱后不知道原告有上述骗款行为，又在不知情的情况下又给予原告100万元，上述证据在天津宝坻分局均有记载，综上请法庭驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，原告马某与被告杜某在滦县民政局婚姻登记处协议离婚并签订《离婚登记协议书》一份，双方约定：一、××××年××月××日登记结婚，婚生子马明伟2003年1月26日出生，归男方抚养，女方支付所有抚养费直到孩子大学毕业。二、共同财产无纠纷。女方承诺离婚后在2013年年底或2014年年初支付男方人民币壹百万元（100万元）。三、无共同债权、债务。四、双方无精神病史。2016年5月26日原告马某诉至本院，请求依法判令被告给付原告100万元并由被告承担负担本案诉讼费用。 本院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。2013年2月1日原告马某与被告杜某在滦县婚姻登记处登记离婚时所签《离婚登记协议书》是双方真实的意思表示，双方应严格按照该协议书履行。原告所诉符合法律规定，应予以支持。被告辩称原、被告之间离婚协议中表述的女方承诺离婚后给原告100万元是一种赠与承诺，是赠与行为，赠与合同是一个特殊的合同，以赠与物给付为生效交付条件，赠与财务未交付受赠与人无权要求，更无权通过诉讼方式要求赠与人兑现赠与，理据不足，不予支持；因原告马某与被告杜某在《离婚登记协议书》中约定共同财产无纠纷，故对被告杜某关于原告已自认双方无共同财产的辩论意见，本院不予支持；因被告杜某不能提交相关证据证实其本人已将离婚协议中承诺的100万元给付原告马某，故对被告杜某关于在不知情的情况下又给原告100万元的辩护意见，本院不予支持；被告辩称原告曾利用该离婚协议到被告所在单位骗取被告设备款400多万，骗取被告现金支票接近200万，因该案已由天津市公安局宝坻分局立案，本院不做处理；因本案与天津市公安局宝坻分局立案的杜某被诈骗案不属同一法律关系，故对被告杜某关于将该案移交天津市公安局宝坻分局的辩论意见，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下： 一、由被告杜某给付原告马某人民币1000000元，此款于本判决书生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，保全费5000元，合计9200元均由被告杜某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长 杨文年审判员郭建新审判员杨文清 二〇一九年六月十七日 书记员 刘             鹏 ——
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初1438号原告：禹朴安，男，1955年2月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：苏春清，泰安岱岳公信法律服务所法律工作者。被告：刘汝强，男，1977年5月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告禹朴安与被告刘汝强农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告禹朴安的委托诉讼代理人苏春清到庭参加诉讼，被告刘汝强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告禹朴安向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除原、被告于2014年10月1日签订的《土地承包协议》；2、判令被告支付承包费14307.50元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年10月1日签订土地承包协议。承包期限为10年至2024年10月1日止，承包费每年4187.50元由被告承包原告的土地进行苗木种植。协议签订后，原告交付给被告土地使用权，被告按约支付了第一年的承包费4187.50元。自此被告在原告土地上种植苗木至今，但在2015年10月1日后向被告催要土地承包费时，被告以无款为由拒付，为维护合法权益，特具状起诉，请求判如所诉。被告刘汝强未答辩。经审理查明，原、被告系同村村民。2014年10月1日，原、被告达成土地承包协议，被告承包原告的土地8.37亩，承包费为每年每大分500元，总计4187.50元，协议签订时被告交付第一年度2014年10月1日至2015年10月1日的承包费，被告并在每年的10月份交付下一年的承包费，承包期自2014年10月1日至2024年10月1日，被告承包土地期间进行园林种植，原告不得干涉。协议签订后，被告除在签订协议时支付原告2014年10月1日至2015年10月1日的承包费外，一直未再支付原告承包费，截止2019年3月，被告共欠原告承包费14307.50元。以上事实，由原告陈述、户籍证明、土地承包协议、山口镇卞石汶村村委证明等证据在案证实。本院认为，原、被告所签订的土地承包协议，是双方当事人真实意思的表示，协议内容不违背法律法规的强制性规定，属有效合同。协议签订后，在履行的过程中，被告自2015年10月始未再按约定向原告支付承包费，使原告将土地承包给被告并收取承包费的合同目的不能实现，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告要求解除与被告之间的土地承包合同关系的条件已成就，故对于原告要求解除与被告之间的土地承包关系的诉求，本院予以支持。除被告已付承包费外，截止2019年3月，被告所欠原告承包费14307.50元事实清楚，证据充分，原告要求被告支付，本院亦予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告禹朴安与被告刘汝强于2014年10月1日签订的土地承包协议；二、被告刘汝强于本判决书生效之日起十日内支付原告禹朴安2019年3月前的土地承包费14307.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告刘汝强承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一九年六月十日书记员 李培法
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2385号之四 申请执行人：兴业银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码913402005545525，住所地安徽省芜湖市北京东路镜湖之星大楼**。 法定代表人：毛幼津。 被执行人：胡光明，男1979年12月26日出生，汉族，住巢湖市无为县。 本院在执行兴业银行股份有限公司芜湖分行与胡光明借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初3931号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人胡光明中国农业银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇一九年六月十二日 书记员  丁潮
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15525号 东莞市纯歌壹号娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市纯歌壹号娱乐有限公司其他案由纠纷一案【执行依据：（2018）粤19民终11691号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤19民终11691号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初3833号原告中国邮政储蓄银行有限公司海城市支行，住所地：海城市开发区二台子委河畔春天小区**楼。法定代表人：李明东，职务负责人。统一社会信用代码：912103816737650247。委托代理人：孙大雷，系辽宁海清律师事务所律师。被告徐宝才，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告董振虹，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告易瑾霖，男，汉族。住所地：海城市。被告吴桐，女，汉族。住所地：海城市。原告中国邮政储蓄银行有限公司海城市支行诉被告徐宝才、董振虹、易瑾霖、吴桐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行有限公司海城市支行诉称：被告徐宝才、董振虹系夫妻关系，被告吴桐，被告易瑾霖系夫妻关系，2016年11月30日，原告与被告徐宝才、董振虹签订“小额贷款额度借款合同”及“小额贷款最高额抵押合同”，借款合同约定：原告向被告徐宝才、董振虹授信额度60万元的借款本金限额，单笔支用期限为24个月，利率以手工借据为准，被告徐宝才、董振虹以位于海城市23835平方米的农业设施（海城市农业设施所有权证，证书编号：农0000116）作为抵押，并在海城市农业产权交易中心办理抵押登记。同日，被告吴桐、易瑾霖与原告签订“小额贷款最高额保证合同”合同约定，被告吴桐、易瑾霖自愿为被告徐宝才、董振虹向原告贷款承担保证责任。2016年11月30日，原告向被告徐宝才、董振虹发放贷款60万元，手工借据约定借款期限为24个月、年利率为10.0035%。被告徐宝才、董振虹贷款后，按照合同约定偿还6期利息，2017年7月12日起被告徐宝才、董振虹一直未偿还，经原告多次催要，被告徐宝才、董振虹未偿还。综上所述，原告人认为，原、被告借款合同、抵押合同、保证合同合法有效，被告徐宝才、董振虹未按合同约定偿还贷款系违约行为，根据借款合同条款约定，原告有权提前收回贷款，并对被告所有的位于海城市23835平方米的农业设施有有限受偿权，被告吴桐、易瑾霖承担连带保证责任。据此，根据民诉法的相关规定，提起诉讼，请人民法院依法判令（一）被告徐宝才、董振虹立即偿还借款本金60万元；（二）被告徐宝才、董振虹立即偿还贷款利息（按未还本金的年利率10.0035%计算）从2017年6月12日起至给付时止，罚息（按未还本金的年利率10.0035%的30%计算）从2017年7月12日至给付时止；（三）原告对被告徐宝才、董振虹所有的位于海城市23835平方米的农业设施有优先受偿权；（四）被告吴桐、易瑾霖承担连带保证责任；（五）诉讼费由被告承担。被告徐宝才、董振虹、易瑾霖、吴桐未答辩。经审理查明，被告徐宝才、董振虹系夫妻关系，被告吴桐，被告易瑾霖系夫妻关系，2016年11月30日，原告与被告徐宝才、董振虹原、签订“小额贷款额度借款合同”及“小额贷款最高额抵押合同”，借款合同约定：原告向被告徐宝才、董振虹授信额度60万元的借款本金限额，单笔支用期限为24个月，利率以手工借据为准，被告徐宝才、董振虹以位于海城市23835平方米的农业设施（海城市农业设施所有权证，证书编号：农0000116）作为抵押，并在海城市农业产权交易中心办理抵押登记。同日，被告吴桐、易瑾霖与原告签订“小额贷款最高额保证合同”合同约定，被告吴桐、易瑾霖自愿为被告徐宝才、董振虹向原告贷款承担保证责任。2016年11月30日，原告向被告徐宝才、董振虹发放贷款60万元，手工借据约定借款期限为24个月、年利率为10.0035%。被告徐宝才、董振虹贷款后，按照合同约定偿还6期利息，2017年7月12日起被告徐宝才、董振虹一直未偿还，经原告多次催要，被告徐宝才、董振虹未偿还该欠款，故被告诉讼来院。以上事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：徐宝才、董振虹身份证及二人结婚证、易瑾霖、吴桐身份证及结婚证、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额抵押合同、小额贷款最高额保证合同、海城市农业设施所有权证、海城市农业设施所有权他项权利证、手工借据、还款流水。以上证据经庭审质证及本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：原告与被告徐宝才、董振虹签订“小额贷款额度借款合同”及“小额贷款最高额抵押合同”依法成立，合法有效，被告理应按照约定履行，现未按照约定全面履行，显系违约。故对原告要求被告偿还尚欠贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。因双方签订了“小额贷款最高额抵押合同”故对原告要求对被告提供抵押的海城市23835平方米的农业设施（海城市农业设施所有权证，证书编号：农0000116）享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。因被告吴桐、易瑾霖与原告签订“小额贷款最高额保证合同”，故对原告要求被告吴桐、易瑾霖承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十四条之规定，判决如下：（一）被告徐宝才、董振虹立即偿还偿还原告中国邮政储蓄银行有限公司海城市支行借款本金60万元及利息（自从2017年6月12日起至给付时止，按未还本金年利率10.0035%计算）、罚息（自2017年7月12日起，按未还本金的年利率10.0035%的30%计算）；（二）原告中国邮政储蓄银行有限公司海城市支行对被告徐宝才、董振虹位于海城市23835平方米的农业设施（海城市农业设施所有权证，证书编号：农0000116）享有优先受偿权；（三）被告吴桐、易瑾霖对上述欠款承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告徐宝才、董振虹、易瑾霖、吴桐承担。此款原告已垫付，被告徐宝才、董振虹、易瑾霖、吴桐在履行本判决确定的给付义务时加付9800元给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张洪萍二〇一九年六月二十八日书 记 员 赵彬彬
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0604执565号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。统一社会信用代码91440600193529807Y。 法定代表人李小水。 被执行人孙永飞，男，汉族，1973年1月21日出生，住河南省周口市鹿邑县。 被执行人郭金方，女，汉族，1972年9月9日出生，住河南省周口市鹿邑县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与孙永飞、郭金方金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初11701号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，孙永飞、郭金方应于判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司佛山分行偿还货款本金298146.87元及利息等。因孙永飞、郭金方未履行生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 执行过程中，本院依法冻结了被执行人孙永飞在中国农业银行股份有限公司佛山分行开设的6228480098482799677账户。本院亦依法查封了被执行人孙永飞名下的粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××小型汽车，因粤Ｅ×××××小汽车已达报废标准，粤Ｙ×××××小型汽车下落不明，故暂时无法处置。除此以外，本院向有关银行、房管、国土、车管、工商等单位询查被执行人孙永飞、郭金方财产状况，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已限制被执行人的高消费行为以及将其列入失信名单，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执565号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年六月十九日 书记员  曾健钊
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 (2019)粤0404执112号 珠海市晓敏建筑工程有限公司、大粤湾石化（珠海）有限公司（原珠海宝塔海港石化有限公司）： 关于你们建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0404民初1984号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人大粤湾石化（珠海）有限公司（原珠海宝塔海港石化有限公司）应向珠海市晓敏建筑工程有限公司支付工程款人民币218,763.06元及利息人民币4712.11元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币2149元，向本院交纳案件执行费人民币3284元。 在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，且被执行人已全面履行和解义务，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初891号 原告：中达建设集团股份有限公司，住所地宁波市象山县丹城镇育才路**。 法定代表人：齐明春，总经理。 被告：秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司，，住所地秦皇岛市山海关区关城南路** 法定代表人：邵辉，总经理。 中达建设集团股份有限公司与秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告中达建设集团股份有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中达建设集团股份有限公司撤诉。 案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由中达建设集团股份有限公司负担。 审判员  吕卓群 二〇一九年六月二十六日 书记员  王 硕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3912号 上诉人（原审和润公司)：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒙勇。 上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）因与被上诉人蒙勇物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 和润物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持和润物业公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由蒙勇承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人提供的物业交费收据可以证明其从2016年10月起交纳物业费给后续物业公司，一审认定上诉人于2016年5月停止提供物业服务，意味着案涉小区在相隔的5个月内处于无管理状态，与事实不符。从经验法则推断，应当认定上诉人为案涉小区提供服务至2016年9月。二、一审判决适用法律不当。首先，上诉人是否催缴相关费用，并不影响被上诉人继续承担支付的义务。其次，被上诉人未提供证据证明上诉人无法继续履行《前期物业服务合同》，不安抗辩权缺乏成立要件。同时，行使不安抗辩权，权利人需及时通知对方并在对方提供担保后恢复履行。本案被上诉人仅是单方停止交费，没有经过上述程序。一审认定其享有不安抗辩权而无需支付2015年4月之后的相关费用，是错误的。综上，请求二审法院支持和润物业公司的上诉请求。 蒙勇未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1.蒙勇向和润物业公司支付2016年5月至2016年6月的代收水、电费88.7元，2016年6月至2016年9月的住宅物业服务费300.8元，代收生活垃圾处理费32元；2.蒙勇向和润物业公司支付违约金，暂计至2016年12月31日为159.53元（计算方式：从欠费之日起计算至付清所有费用为止，以拖欠的物业费、水、电费为基数，按每日千分之三计算）；3.蒙勇承担本案的律师费1000元；4.本案的诉讼费全部由蒙勇承担。 一审法院判决：一、蒙勇支付和润物业公司代收电费及公摊电费共计31.2元；二、驳回和润物业公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元（和润物业公司已预交），由和润物业公司负担49元，蒙勇负担1元。 二审中，当事人未向本院提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，被上诉人与和上诉人的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于上诉人为案涉小区提供物业服务的截止时间如何认定的问题。上诉人提供被上诉人向后续物业公司交费的收据，拟证明其提供物业服务的截止时间。然而，即便后续物业公司于2016年10月起为案涉小区提供物业服务，亦不能必然推出上诉人提供服务至2016年9月的结论。根据本案证据，上诉人最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对上诉人停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。一审法院据此核算本案被上诉人应支付的各项费用正确，本院予以维持。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间被上诉人享有不安抗辩权，未交纳相关费用并非被上诉人主观恶意行为。在上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向被上诉人催缴过欠交费用的情况下，上诉人诉请被上诉人支付2015年4月之后欠交的物业费、公摊水电费的违约金及律师费，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人和润物业公司的上诉所述及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3933号 上诉人（原审被告）：周琳。 委托诉讼代理人：邓亚博。 委托诉讼代理人：李高余。 被上诉人（原审原告)：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人周琳因与被上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周琳上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担；3.被上诉人返还属于上诉人的公共收益。事实与理由：1.一审判决上诉人支付违约金和律师费没有依据。2.南宁市住房保障和房产管理局通报决定暂停被上诉人物业管理业务，且被上诉人提供的服务并不符合合同约定，被上诉人诉请支付2015年12月16日之后的物业费，没有法律依据。3.交房时缴纳的水电公摊周转金500元应冲抵物业费等各项费用。4.根据《前期物业管理协议》约定，小区公共部分收益50%属于全体业主所有，被上诉人应将收益予以公示，并归还属于上诉人的公共收益。 和润物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1.判令周琳向和润物业公司支付2014年4月至2016年6月期间代收公摊电费90.80元、代收公摊水费11.00元、单元电费分摊95.40元、电梯电费分摊199.20元，2015年8月至2016年6月期间代收水费110.20元，2015年10月至2016年9月期间代收生活垃圾处理费96.00元、住宅物业服务费1078.80元，合计1681.40元；2.判令周琳向和润物业公司支付违约金直至付完所有费用为止，暂计为1594.84元（暂计至2016年12月31日，从2017年1月1日起以1585.40元为基数按合同约定支付违约金直至支付完所有费用为止）；3.判令周琳承担本案的律师费1000.00元；4.本案的诉讼费用全部由周琳承担。 一审法院判决：一、周琳支付和润物业公司物业费703.52元；二、周琳支付和润物业公司代生活垃圾处理费48元；三、周琳支付和润物业公司违约金（违约金计算方式：以181元为基数，自2015年4月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算至欠款支付完毕之日止）；四、周琳支付和润物业公司律师费1000元。一审案件受理费50元（和润物业公司已预交），由和润物业公司负担30元，周琳负担20元。 二审中，当事人未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人周琳与被上诉人和润物业公司的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于应否支付物业费及代收水电费、生活垃圾处理费的问题。根据本案证据，被上诉人最后一次代交电费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对被上诉人停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。在被上诉人实际提供了物业服务的情况下，上诉人应按照约定向被上诉人支付相关费用，一审认定上诉人于2016年5月前欠付的物业费及被上诉人代收的水费、电费、生活垃圾处理费数额正确，本院予以确认。上诉人主张被上诉人被暂停物业管理业务且提供的服务不符合约定故无需支付物业费，理由不能成立，本院不予支持。 关于上诉人主张用水电周转金500元冲抵各项费用的问题。水电周转金为预交款项，结算时可以冲抵欠交的费用。上诉人提供的证据可证明其已向被上诉人预交了500元水电周转金，一审法院已根据其要求用该款项冲抵了尚欠的代收电费385.4元、代收水费99元、物业费15.6元。上诉人上诉认为一审未予抵扣，没有事实依据，本院不予采纳。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向被上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因被上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间上诉人享有不安抗辩权，在被上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向上诉人催缴过欠交费用的情况下，被上诉人诉请上诉人支付2015年4月之后欠交的物业费、公摊水电费的违约金，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。至于上诉人未按时交纳2015年4月前应分摊的公用水、电费181元，因上诉人支付的水电周转金为预交款项，欠费发生时可用于抵扣，故预付水电周转金已抵扣上述欠交费用，上诉人在2015年4月之前已不存在欠缴行为。被上诉人以上诉人存在欠缴行为为由，要求支付欠交费用的违约金以及律师费，理据不足，本院不予支持。 关于公共收益的问题，属于业主共同决定的事项，上诉人上诉要求返还，本案不予理涉，业主可另循合法途径加以解决。 综上，上诉人的上诉所述及请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初2378号民事判决第一项、第二项； 二、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初2378号民事判决第三项、第四项； 三、驳回广西南宁市和润物业服务有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元（广西南宁市和润物业服务有限公司已预交），由广西南宁市和润物业服务有限公司负担40元，周琳负担10元。二审案件受理费50元（周琳已预交），由广西南宁市和润物业服务有限公司负担40元，周琳负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初725号 起诉人刘素华，女，1946年3月18日出生，汉族，住成都高新区。 起诉人李英，女，1976年4月23日出生，汉族，住成都市。 起诉人李坤，男，1977年6月19日出生，汉族，住成都市。 三起诉人的委托代理人何自军，男，1974年3月13日出生，汉族，住成都市高新区，系李英之夫。 本院收到刘素华、李英、李坤的起诉状。起诉人诉称，四川省人民政府作出的川府土〔2010〕849号《四川省人民政府关于成都市2010年第九批乡镇建设用地的批复》（以下简称849号批复）违法。起诉人不服，向四川省人民政府申请行政复议，四川省人民政府作出的川府复决〔2019〕126号《行政复议决定书》（以下简称126号复议决定）亦违法。诉讼请求：判决确认四川省人民政府849号批复违法，并予以撤销；撤销四川省人民政府126号复议决定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，四川省人民政府对土地作出的征收决定系最终裁决。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”据此，起诉人诉请撤销四川省人民政府849号批复，因该批复系行政机关最终裁决，故不属于行政诉讼受案范围。四川省人民政府作出的126号复议决定维持了849号批复，该复议决定实质亦为最终裁决行为，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项以及第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对刘素华、李英、李坤的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  李露 二〇一九年六月十七日 书记员  张萌
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18982号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码9120691.3800MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：钟晓彬，男，1985年2月13日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告钟晓彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告钟晓彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.钟晓彬返还贷款本金20691.38元；2.钟晓彬支付利息（以20691.38元为基数，自2019年12月9日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告钟晓彬未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019GDS180189605081128132A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：钟晓彬，通讯地址广东省广州市天河区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年5月8日。4、贷款金额：28800元。5、贷款用途：日常消费。6、贷款期限：自2019年5月11日起至2020年11月8日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.59%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。还款计划载明，分12期还款，每月一期，每月17日为还款日。9、贷款发放时间：2019年5月8日。10、贷款归还情况：详见下表            还款日期              还款金额（单位:元）                  2019-06-08              2175.18                  2019-07-08              2175.18                  2019-08-08              2175.18                  2019-09-08              2175.18                  2019-10-08              2175.18                  2019-11-08              2175.18                  2019-12-09              1087.59      11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向钟晓彬邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告钟晓彬签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为钟晓彬。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向钟晓彬发放借款28800元，已经履行相应的合同义务，钟晓彬应当按照约定履行还款义务。因钟晓彬未按时还款，现借款已全部到期，钟晓彬应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及钟晓彬的还款情况，截至2019年12月9日，钟晓彬尚欠小雨点公司借款本金17970.79元。结合双方对罚息的约定，关于2019年12月9日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟晓彬于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金17970.79元；二、被告钟晓彬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年12月9日起至付清时止的利息，以未返还借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取158.64元，由被告钟晓彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施芳群二〇二〇年十月二十二日书记员  周 砚
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18993号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：朱志兰，女，1998年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告朱志兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告朱志兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.朱志兰返还贷款本金6433.39元；2.朱志兰支付利息（以6433.39元为基数，自2019年12月15日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告朱志兰未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019ZJS180628505141858252A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：朱志兰，通讯地址浙江省义乌市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年5月14日。4、贷款金额：8800元。5、贷款用途：旅行。6、贷款期限：自2019年5月19日起至2020年11月14日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.58%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。还款计划载明，分18期还款，每月一期，每月14日为还款日。9、贷款发放时间：2019年5月15日。10、贷款归还情况：详见下表            还款日期              还款金额（单位:元）                  2019-06-14              664.88                  2019-07-14              664.88                  2019-08-14              664.88                  2019-09-14              664.88                  2019-10-15              664.88                  2019-11-19              666.99                  2019-12-23              4.03                  2019-12-24              0.45                  2019-12-25              0.45                  2020-01-06              5.4                  2020-01-07              0.45                  2020-01-08              0.45                  2020-01-09              0.45                  2020-01-10              0.45                  2020-01-17              3.15      11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向朱志兰邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告朱志兰签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为朱志兰。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向朱志兰发放借款8800元，已经履行相应的合同义务，朱志兰应当按照约定履行还款义务。因朱志兰未按时还款，现借款已全部到期，朱志兰应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及朱志兰的还款情况，截至2019年12月15日，朱志兰尚欠小雨点公司借款本金5844.38元。结合双方对罚息的约定，关于2019年12月16日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱志兰于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还截止2019年12月15日的尚欠借款本金5844.38元；二、被告朱志兰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年12月16日起至付清时止的利息，以未返还借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告朱志兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施芳群二〇二〇年十月二十二日书记员  周 砚
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初1039号 原告：廖果，男，1978年7月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告：陈春，男，1986年6月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 二原告共同委托诉讼代理人：陈海强，重庆华立万韬律师事务所律师。 被告：重庆宜希餐饮管理有限公司，住所地重庆市巴**。 法定代表人：朱如强，执行董事。 委托诉讼代理人：陆颖，重庆康实律师事务所律师。 原告廖果、陈春与被告重庆宜希餐饮管理有限公司（以下简称宜希公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序由审判员王霭姣独任审判，于2019年2月9日公开开庭审理。因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，为由审判员王霭姣担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，并于同年5月27日公开开庭审理。原告廖果、陈春共同委托诉讼代理人陈海强、被告宜希公司委托诉讼代理人陆颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖果、陈春向本院提出诉讼请求:1.判令被告宜希公司立即支付原告20万元赔偿款，并以20万元为基数，从起诉之日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率向原告支付利息，利随本清；2.诉讼费由被告宜希公司承担。事实与理由：2018年7月5日，原、被告签订技术入股合同，约定由二原告以自己独创的底料配方入股被告，被告分别给二原告3%的原始股份，在协议签订后120日内，被告向原告签发股东出资证明，并且在工商局变更股东登记，如被告拒不履行上述义务，需赔偿原告20万元，至今，被告拒不将股份给原告，也不同意赔偿，为维护原告合法权益，遂诉请如上。 被告宜希公司辩称：原告核心底料配方是属于三无产品，无法正常使用，重庆市食品药品监督管理局巴南分局（以下简称食、药监局巴南分局）已经对原告的底料配方进行了查封，因此达不到核心底料入股的条件。同时原告对被告公司造成的损失会另案起诉。原告陈述是在其进入被告企业之后，被告才有成形的底料，所以间接证明被告举示的三无产品就是原告提供的。第一次庭审中原告陈述其给被告提供的底料配方是向被告员工口述的详细配料表，第二次庭审原告又陈述系向被告提供的成形底料，原告两次庭审陈述均不一致，驳回原告起诉。 经审理查明：2018年7月5日，原、被告双方签订技术入股宜希餐饮管理有限公司合同书，约定被告愿意拿出公司6%原始股份赠与二原告，公司所用的核心底料、酱香料、复合料，用于压藕、吊汤的专用底料是二原告在没加盟公司前独创技术，二原告拥有完整的底料配方，并经过被告董事长朱如强总经理及全体股东同意，二原告用自己研发的核心技术获得公司赠与的原始股份，原告陈春受赠后持有比例为3%，原告廖果持有比例为3%，完全享受公司的利润分配权及公司股份的市场价值股。二原告进入公司后，担任公司技术研发及品牌拓展，厨师团队建立。自三方签署本协议生效之日起120日内，被告召开股东会修改公司章程中相关记载，将二原告记入股东名册，由被告向二原告签发股东出资证明书，被告应予上述事项完成后立即办理相关工商变更登记，否则，被告应承担二原告因此受到的实际损失，如有任何一方违约将承担20万元的赔偿。二原告进入公司后，享有公司全体股东的权力和义务，如能被被告公司聘用，按公司的管理办法来进行考核，包括福利待遇及工作职能，待工商注册变更后，本合同自动失效。现被告公司现股东不包含二原告。2018年8月6日，宜希公司核准报销报销人为廖果的酱香料、复合调味料报销单7581元。库房入库酱香料12厅、复合料60包。2019年1月30日，因被告主动举报，食、药监局巴南分局发现被举报底料系三无产品，向廖果出具查封（扣押）决定书，决定对食品予以查封、扣押，查封、扣押期限为30日，查封清单载明为420罐。第一次庭审中，原告陈述其仅向被告提供底料配方，第二庭审中，原告陈述在其进入被告公司之前，被告公司处于刚起步阶段，没有袋装料包，系直接放调料。 上述事实，有原告提交的合同书、被告提交的查封（扣押）决定书、报销单及原告、被告陈述等在卷为据，足以认定。 本院认为：食、药监局巴南分局对被告底料的查处系由被告自行举报，如该批底料系由被告直接生产并使用，明显不合常理。结合原告廖果两次庭审陈述存在矛盾及查封决定书载明的当事人为廖果的情况，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院认定被查封底料应系二原告提供。根据合同法第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”及《中华人民共和国食品安全法》第四十二条“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量”及第八十六条“违反本法规定，有下列情形之一的，由有关主管部门按照各自职责分工，没收违法所得、违法生产经营的食品和用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处二千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额二倍以上五倍以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：（一）经营被包装材料、容器、运输工具等污染的食品；（二）生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂；（三）食品生产者采购、使用不符合食品安全标准的食品原料、食品添加剂、食品相关产品；（四）食品生产经营者在食品中添加药品。”原、被告双方虽未在合同中明确约定专用底料的质量标准，但二原告将违反《中华人民共和国食品安全法》的食品提供被告用于销售,违反原、被告双方签订合同初衷，故不应视为二原告已按约履行合同义务。本案为合同纠纷，至于二原告亦陈述其系被告员工，而因员工工资或劳务费而导致的纠纷与本案非同一法律关系，二原告应持相关证据另行诉讼。因二原告未能举证证明被告存在违约行为，对原告的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，根据《中华人民共和国食品安全法》四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告廖果、陈春的诉讼请求。 本案案件受理费4300元，由原告廖果、陈春承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王霭姣 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  易如琴 二〇一九年六月十二日 书 记 员  王 欣
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初2070号原告营口市方园家禽养殖专业合作社，住所地大石桥市水源镇鲤鱼村。法定代表人：崔景岩。委托诉讼代理人赵长青，辽宁中允律师事务所律师。委托诉讼代理人崔景伟，男，1980年2月2日出生，汉族，职工，住营口市站**。被告解洪鹏，男，1980年2月26日出生，汉族，农民，住东港市。21062319800226525X委托诉讼代理人孙晓辉，东港市长山法律服务所法律工作者。原告营口市方园家禽养殖专业合作社与被告解洪鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口市方园家禽养殖专业合作社委托诉讼代理人赵长青、崔景伟和被告解洪鹏及委托诉讼代理人孙晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告营口市方园家禽养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款116800元及利息。事实和理由：于2018年11月15日，被告从原告处赊购价值116800元的肉食鸡饲料，并出具了欠条一张，且口头承诺待其养殖的肉鸡出售后即将饲料货款结清。事实为被告却违约，虽然其肉食鸡已经出栏，担至今没有将饲料货款给付。要求被告给付货款116800元及利息。被告解洪鹏辩称：一、原告不是涉案权利人，不具备事实主体资格，原告同被告没有任何的业务往来关系，被告系肉食鸡专业户，原告系家禽养殖专业合作社，并非肉食鸡饲料生产厂家，涉案欠据又不是同原告形成的，因此被告不是涉案权利人，不具备诉讼主体资格，人民法院应当驳回原告起诉。二、原告提供的涉案欠据证明原告是虚假诉讼，应承担相应的法律责任。涉案欠据应由真正的权利人及案外人唐人神集团沈阳美神股份有限公司持有，但此欠据已结算完毕，涉案欠据由于结清已失去法律效力，原告持有非本人应享有的且已失效的债券凭证作为诉被告的证据，根据刑法307条规定，应为虚假诉讼，涉案欠据是沈阳美神公司业务员汪普超亲笔所写，被告在欠据下方签字。涉案欠据本已作废，只是案外人沈阳美神未将涉案欠据退还给被告，涉案欠据为什么出现在原告手中？请原告作出合理解释。三、涉案欠据上载明的货款已用案外人沈阳美神公司全部结算的经过和证据。双方结算方式：涉及成品鸡，购货人即中间人陈兆文作为被告和案外人沈阳美神公司在中间配合被告同案外人沈阳美神公司结算，沈阳美神公司将饲料出售给被告，被告将成品鸡出售给中间人陈兆文，陈兆文将买鸡款在被告同沈阳美神公司结账后双方应得款额打给应得款方。具体结算款项证据如下：2018年11月22日中间人陈兆文的儿子陈鑫岩通过东港市农业银行汇入王威（沈阳美神公司销售经理）妻子邵杰账户20万元（饲料款），2018年11月23日中间人又替被告汇入沈阳美神公司负责人王威妻子邵杰账户43×××75（饲料款）。2018年11月22日中间人陈兆文发现多预支给被告76860元，所以被告又将多余款项76860元返还给陈岩鑫账户，中间人陈兆文将被告及沈阳美神公司分别应得款项结清后，中间人陈兆文把购成品鸡款1034,515元分别发给应得方，这样做事被告和沈阳美神公司及中间人陈兆文三者协商同意的，其目的是为了减少中间环节。中间人陈兆文在被告同沈阳美神公司结清账目后将购鸡款1034,515元中的一部分631,375元（即被告所欠沈阳美神公司的饲料款）分两次汇给沈阳美神公司（即2018年11月22日20万和2018年11月23日的43×××75元）。中间人陈兆文汇给沈阳美神公司的631，375元中包括被告给沈阳美神公司写的二张欠条即357,650元和空车配货款237.725元（空车配货饲料欠款未打条，车号为辽Ｆ×××**，司机李军，电话139××******），中间人陈兆文又付给被告403,140元。中间人陈兆文购鸡款1034,515元有购鸡款单据和东港市大润食品肉禽有限公司出的毛鸡拣斤单和价格单可以证明，被告认为，被告提供的以上证据已形成完整的证据锁链。足以证明涉案欠款是被告写给第三人沈阳美神公司的。四、为查清本案事实，贵院应追加案外人唐人神集团沈阳美神股份有限公司为第三人到本案诉讼中来。综上，原告持有他人的已作废的债权凭证提供虚假诉讼，法院在查清事实后应驳回原告起诉，并按照刑法307条的规定，应追加其法律责任。本院经审理认定事实如下：原告营口市方园家禽养殖专业合作社于2018年至2019年在丹东地区销售沈阳美神农牧科技有限公司（沈阳美神公司）饲料。被告解洪鹏为养鸡户，在东港市饲养肉食鸡。原告营口市方园家禽养殖专业合作通过沈阳美神公司的销售经理王威向被告赊购鸡雏、鸡饲料。在2018年11月15日被告解洪鹏出具欠据一份，欠款116800元。2018年11月22日、11月23日被告通过案外人陈岩鑫向沈阳美神公司的销售经理王威妻子邵杰的中国农银银行银行中分别汇款200000元、43×××75元。另查，沈阳美神农牧科技有限公司（沈阳美神公司）出具证明一份，内容为：证明，方园家禽养殖专业合作社（崔振涛）是我公司客户，2018年在丹东地区销售我公司饲料产品。再查，案外人王威于2019年5月20日到本院说明本案具体情况，其证明2018年被告解洪鹏赊欠原告39500只鸡雏每只4元；小料24吨每吨3800元；大料131.5吨每吨3650元。被告解洪鹏赊欠原告鸡雏及饲料728375元，偿还631375元，尚欠货款97000元。本院认为：本案争议的焦点为原告营口市方园家禽养殖专业合作社与被告解洪鹏是否存在买卖合同关系。一、经被告签字确认的欠条，是由原告事先提供格式欠条，欠条中虽未明确标注供货方，但欠条中载明联系电话0417-51×****是原告办公电话。二、沈阳美神农牧科技有限公司及案外人王威均证实是原告营口市方园家禽养殖专业合作社向被告解洪鹏赊销饲料。故本院认定原告营口市方园家禽养殖专业合作社与被告解洪鹏存在买卖合同关系。该买卖不违反国家法律、行政法规的强制性规定，解洪鹏购买货物后，应当及时给付货款。对于欠款数额应结合欠条以及案外人王威证言来判断，本院认定被告欠原告货款97000元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告解洪鹏给付原告营口市方园家禽养殖专业合作社货款97000元。上述款项限被告在本判决生效之日起三日内偿还，如故未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2636元，减半收取1318元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  张明瑞二〇一九年六月二十六日书记员  冯婷婷
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执保182号 申请人：王洪亮、刘洪芬、侯玉环、王箐、王文昊 被申请人：杨现 本院受理申请人王洪亮、刘洪芬、侯玉环、王箐、王文昊与被申请人杨现执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人杨现的银行存款100000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款100000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇一九年六月二十八日 书记员  朱曙南
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2067号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童耀欣，广西金狮律师事务所实习律师。 被告：吴青，女，1976年8月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告吴青信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付信用卡欠款本金31390.58元及截止2018年11月29日的零售利息4484.5元、滞纳金7369.18元、违约金1700.57元、现金利息1614.2元，共计46559.03元（利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡收费标准表》计算，2018年11月29日之后的利息、违约金等费用亦按此计算至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。 本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁丽霞、童耀欣到庭参加诉讼。被告吴青经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 二、信用卡申请人：吴青。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：吴青持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、透支本金：截止至2018年11月29日，尚欠本金31390.58元。 七、透支利息：截止至2018年11月29日，尚欠零售利息4484.5元、现金利息1614.2元；截止至2016年12月31日，尚欠滞纳金7369.18元。 八、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告吴青持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告吴青偿还透支款本金，并支付零售利息、现金利息，有事实及法律依据，本院予以支持。 九、关于滞纳金以及违约金问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告根据信用卡领用合约计收的滞纳金并未超过2017年1月1日，不违反法律规定，本院予以支持；自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴青偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡透支本金31390.58元； 二、被告吴青给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息（计算方法：至2018年11月29日止，零售利息为4484.5元，此后至实际清偿之日止，以本金31390.58元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告吴青给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金7369.18元； 四、被告吴青给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心现金利息1614.2元； 五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费964元，由被告吴青负担921元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年六月十七日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0303刑初78号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人王永亮，男，1984年10月23日出生，汉族，小学文化，群众，户籍地：河北省邯郸市大名县，现住：河北省秦皇岛市山海关区。该因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月1日被秦皇岛市公安局刑事拘留，同年4月4日被该局取保候审，同年5月28日被河北省秦皇岛市山海关区人民检察院取保候审,同年6月11日被本院取保候审。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检公诉刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人王永亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员高芳出庭支持公诉，被告人王永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控，2019年3月23日20时左右，被告人王永亮酒后驾驶牌号为冀Ｃ×××××号的轻型厢式货车沿秦皇岛市山海关区关城南路由西向东行驶至时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测，其检测结果为94ｍｇ／100ｍｌ。 经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，被告人王永亮血液检材中检出乙醇，其浓度为91.42mg/100ml。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明信、现实表现证明、呼气式酒精检测结果单、被告人王永亮的供述与辩解、秦皇岛港城司法医学鉴定中心【2019】酒鉴字第0216号司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王永亮在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王永亮犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应当依法追究该被告人的刑事责任。被告人王永亮到案后能够如实供述其罪行，可认定为坦白，依法予以从轻处罚。考虑被告人王永亮的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王永亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘景凯 二〇一九年六月二十五日 书记员  韩冠华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执14404号之二 申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区鸿福路**第一国际招商银行大厦。统一社会信用证号码：9144190076159275XK。 负责人姜杰。 委托代理人彭菲，广东林德律师事务所。 委托代理人王珊珊，广东林德律师事务所。 被执行人肖职华，男，1980年12月10日出生，汉族，住广东省梅县。 被执行人陈丽华，女，1979年9月30日出生，汉族，住广东省梅县。 被执行人肖利娥，女，1959年12月10日出生，住广东省梅县。 申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行与被执行人肖职华、陈丽华、肖利娥借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初18212号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人肖职华、陈丽华、肖利娥向申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金1624754.72及利息、罚息、复息等，并承担本案的受理费21176.55元、保全费共5000元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人肖职华、陈丽华、肖利娥发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人肖职华名下有粤Ｓ×××××汽车一辆、东莞市石龙镇××路1××号××国际花园10幢1××9号房产、东莞市南城区××路××城名门花园××104商铺。（二）本院于2019年3月28日依法委托被执行人肖职华、陈丽华、肖利娥所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院轮候查封了被执行人肖职华所有的粤Ｓ×××××小车一辆，查封期限为两年，从2019年6月20日至2021年6月19日止，逾期自动解封，该车辆已抵押，因暂未查找到车辆准确位置，未能实际扣押。（四）本院拍卖被执行人肖利娥、肖职华名下位于东莞市石龙镇××路1××号××国际花园10幢1××8、1××9号拍卖款得968000元，根据分配表分配，本案实分配额891479.18元，诉讼费26176.55元，合计917655.73元，详见分配表，款项已退至申请人名下账户。（五）本院拍卖被执行人肖职华名下位于东莞市南城区××路××城名门花园××104商铺拍卖款得1298000元，根据分配表分配，本案实分配额1259528.39元，详见分配表，款项已退至申请人名下账户。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（六）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年6月21日向申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执14404号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年六月二十五日 书记员  谢维全
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2701民初1509号 原告：汪永荣，男，1967年10月28日出生，苗族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：蒙祖荣，都匀市小围寨法律服务所法律工作者。 被告：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市南明区庙冲路３５号，统一社会信用代码9152000021442516XJ。 法定代表人：禹荣安。 委托诉讼代理人：陈**德，系公司律师，一般代理。 被告：齐庆刚，男，1978年2月26日生，汉族，住都匀市。 第三人：陈启海，男，1987年7月2日出生，布依族，住贵州省福泉市。 申请人原告汪永荣与被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司（以下简称贵州六建公司）、齐庆刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡淑和适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告汪永荣及其委托诉讼代理人蒙祖荣与被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人陈**德、第三人陈启海到庭参加诉讼，被告齐庆刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪永荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由;2013年6月，被告单位管理人员黄钧找到原告，让原告带领民工到被告承建的都匀市新烈士陵园做土建工程活，并约定了施工单价，到了11月中旬，原告所做的工程基本结束，双方于11月20日完成结算，被告项目负责人陈启海原告结算清单一张，结算原告工资合计650426.85元整，被告当场付给原告11万元。从那以后，被告一直推脱说民政局没有结完工程款，原告也只能是每年的春节才能联系到被告，双方才一起到都匀市民政局去催款，但每年春节前也都只能领取部分工程款，至今被告尚欠原告工资5万元，故原告向法院起诉。 被告贵州六建公司辩称：一、原告方诉请不成立，没有事实依据；二、贵州六建与原告没有合同关系，与原告没有关系；三、原告诉请事项经过诉讼时效。 被告齐庆刚未答辩，也未提交证据。 第三人陈启海述称：齐庆刚找其他人做的本案工地，后面工地没人做，齐庆刚的管理人员就找汪永荣做；后面这个工地出事，齐庆刚就没有人管工地了，所以陈启海帮他看工地，结算时，齐庆刚不放心其他人，所以找陈启海给钱。 经审理，本原确认以下事实：被告贵州六建公司系都匀烈士陵园异地建设工程承建方，在承包该工程后，被告贵州六建公司的管理人员将其中的部分土建工程分包给原告汪永荣施工；2013年11月20日，在完成相关工作后，被告贵州六建公司的现场管理人员与原告汪永荣签订《都匀烈士陵园劳务分包工程量清单》确认汪永荣施工总量为650426.85元，双方同时确认已支付11万元，此后，原告因未能足额收到工程款，故向法院起诉。 另查明，第三人陈启海因承包被告贵州六建公司总包的都匀烈士陵园异地建设工程部分项目并完成施工后，由于未能及时收取工程款，于2017年9月20日向本院起诉，要求贵州六建公司支付工程款等费用；在该案中，业主单位等各方均认可贵州六建公司是该项目的总包单位，也认可齐庆刚的项目管理人员身份。 本院认为：被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司将工程分包给不具备施工资质的个人汪永荣施工，双方建立的合同关系应属无效，但鉴于双方已经完成结算，故被告应当参照结算的工程量支付工程款；虽然被告贵州六建公司否认与原告的关系，但是，原告施工的内容确实是被告承建工程的一部分，且有被告工作人员与原告签订了结算单，故本院对原告关于施工的主张予以支持，鉴于原告自认被告所欠工程款余额为5万元，本院对此予以确认；由于原告与被告工作人员前述结算单时并未约定履行时限，因此，被告贵州六建公司关于原告起诉超过诉讼时效的主张本院不予支持，但该结算单于2013年11月签订，至原告起诉时已经可以作为合理的付款期限，故被告应及时向原告支付工程款；因各方都未能提供证据证明被告齐庆刚与本案其他当事人的关系，故被告齐庆刚不承担本案民事责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司应于本判决生效之日起10日内，向原告汪永荣支付工程款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，减半收取200元，由贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  胡淑和 二〇一九年六月十三日 书记员  郭清玮
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1003民初1940号 原告:于利东，男，1981年7月5日出生，汉族，住威海市南海新区。 委托诉讼代理人：王琳，山东阔海大地律师事务所律师。 被告：张忠刚，男，1973年7月21日出生，汉族，住威海市文登经济开发区。 原告于利东与被告张忠刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于利东及其委托诉讼代理人王琳，被告张忠刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于利东向本院提出诉讼请求：判令张忠刚支付劳务费33123元，并承担以33123元为基数从起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：于利东受张忠刚雇佣，在其承包的工程中从事打腻子、贴胶条、刷乳胶漆工作，张忠刚欠付报酬2017年24453元、2018年3月至6月8670元，共计33123元。于利东多次催要未果。故依法起诉，请求法院判如所请。 张忠刚辩称，其雇佣于利东干活属实，但于利东主张的数额不属实，其不清楚欠付于利东劳务费的具体数额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 1.于利东以下包工部分，双方无异议：万家寨小区楼梯工程3800元、回龙山工程1050元、威海工地打砂纸2240元、文登车行工程890元、安然纳米打腻子工程2020元，共计10000元。 2.对张忠刚已支付的劳务费，双方无异议的有：2017年8月26日10000元、2017年9月7日1000元、2017年10月6日2000元、2017年10月22日4000元、2017年11月12日3000元、2018年2月3日2000元、2018年2月21日10000元、2018年3月29日3400元、2018年4月2日200元、2018年4月13日1900元、2018年5月11日300元、零支款2100元，共计39900元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、包工部分。 1.万家寨小区刷乳胶漆户数。于利东主张116户，每户150元;张忠刚主张108户，其中98户按每户150元、10户按每户170元。 经查，2018年张忠刚为核对工程量要求于利东出具了工程量单据，在该份单据中，于利东记载户数为108户。根据该记载，本院认定户数为108户，相应劳务费计算为16400元（98户×150元＋10户×170元）。 2.神道车库工程工程量。于利东主张1800平方，提供了自行记录的账本；张忠刚不予认可，称施工数量1700平方。双方均认可工程单价2元/平方。 本院认为，该部分工程量应按张忠刚认可的数量认定，据此计算劳务费为3400元。 二、日工部分。 1.2017年9月至2018年5月期间的日工。于利东此期间共计工作94天，对方均无异议，具体为：2017年9月9天、10月17天、11月6.5天、2018年1月9.5天、2月2天、3月至5月50天。对报酬标准双方有争议，于利东主张2017年度每天200元，2018年度每天220元;张忠刚则称2018年2月底前每天190元，之后因于利东每天工作量未达到要求，每天仅100元。 本院经审查认为，于利东未提供证据证明报酬标准约定情况，其主张证据不足，本院不予采纳。该部分劳务费为13360元（44天×190元+50天×100元）。 2.关于2017年4月至8月期间日工情况。于利东主张此期间除从事包工外，还从事日工50天;张忠刚则表示此时期于利东全部为包工。 本院经审查认为，于利东应张忠刚要求于2018年出具的工程量明细表中，将包工和日工分两项列明，其中2017年4月至8月期间的日工记载，天数与于利东主张的数目吻合。张忠刚未提供证据证明当时提出异议，故本院对该部分日工天数予以认定。于利东此期间从事日工50天，报酬标准按张忠刚认可的2018年2月底前日工每天190元计算，相应劳务费为9500元（50天×190元）。 三、张忠刚主张2018年2月7日以现金方式支付于利东一笔劳务费2000元，于利东不予认可。张忠刚对此未提供证据，其主张证据不足，本院不予认定。 四、张忠刚主张威海工地、安然纳米打腻子工程、草庙子中学腻子工程于利东施工质量不合格，应扣除维修及材料款，为此提供2019年1月26日落款为“战显杰湖北林贸建设股份有限公司威海分公司”和2019年4月1日落款为“滑龙装饰”的工程量单据复印件两份。于利东质证后认为其工程完工后都是由张忠刚直接验收，其2017年、2018年施工的工程不可能等到2019年才提出质量问题，且张忠刚也认可涉案工程不只于利东一人施工，即使存在质量问题，也不能证明属于于利东的施工范围。 本院认证为，张忠刚陈述在于利东提供劳务时其经常到工地，其未提供证据证明在施工结束后其对质量提出异议，其主张证据不足，本院不予采纳。 五、张忠刚主张其与前妻吴磊共同承包工程，吴磊应支付于利东劳务费的1/2。对此于利东表示，其由张忠刚召集，结算的劳务费也均由张忠刚支付，且施工发生在张忠刚与吴磊离婚后，其系为张忠刚提供劳务，张忠刚、吴磊之间的纠纷与于利东无关。 本院认为，于利东由张忠刚召集和安排施工，劳务费也由张忠刚发放，双方之间系劳务雇佣合同关系，于利东根据合同相对性原则明确要求张忠刚承担支付劳务费的责任，张忠刚应予以支付。 通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月至2018年5月，张忠刚雇佣于利东在其承接的工程中从事打腻子、打砂纸、刷乳胶漆等工作，于利东的工作分为包工和日工两种计酬方式。其中包工部分的劳务费为29800元（万家寨刷乳胶漆16400元+神道口车库工程3400元+10000元），日工部分的劳务费为22860元94天190元（2017年4月-2018年2月）+50天100元（2018年3月-5月），以上共计52660元。张忠刚已支付39900元，剩余12760元于利东一直催要，张忠刚迄今未付。 本院认为，于利东为张忠刚提供劳务，张忠刚接受劳务，双方之间形成劳务雇佣合同关系，张忠刚应向于利东支付劳务费。通过查明的事实核算，张忠刚欠付于利东劳务费数额为12760元。于利东超出该数额的部分诉请，证据不足，本院不予支持。由于张忠刚未能及时清偿，给于利东造成正常的利息损失，故于利东主张逾期付息，本院予以支持。张忠刚辩称于利东施工存在质量问题，但提供的证据不足以证实，本院不予采纳。张忠刚称于利东劳务费的1/2应由吴磊支付，于利东对此不予认可，本院对张忠刚的该主张亦不予采纳。张忠刚所称的与吴磊之间的争议，其可另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、张忠刚于本判决生效后十日内向于利东支付劳务费12760元，并承担以12760元为基数，自2019年3月19日（起诉之日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 二、驳回于利东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，由张忠刚负担60元，由于利东负担254元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  刘永波 二〇一九年六月十四日 书记员  张力凡
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5719号 原告：张育山，男，1970年4月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：杨玲玲，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：陈荣祥，男，1969年7月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原告张育山与被告陈荣祥民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张育山的委托诉讼代理人杨玲玲到庭参加诉讼，被告陈荣祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张育山向本院提出诉讼请求：1.判令陈荣祥偿还借款37278元及利息（以借款本金17278元为基数，自借款之日起按月利率2%计算至实际还款之日止；以借款本金20000元为基数，自借款之日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由，陈荣祥因需向向张育山借款17278元，双方约定利息为月利率2%，还款日期为2017年3月1日；陈荣祥因需另向张育山借款20000元，双方约定利息为月利率2%，还款日期为2017年11月30日。两笔借款双方均约定诉讼管辖法院为出借人住所地法院。前述事实均有《借条》为证。嗣后，陈荣祥至今未偿还借款。现为维护合法权益，张育山提起诉讼，请求判如所请。 陈荣祥未作答辩。 张育山围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：陈荣祥在收到诉状及证据副本后，未提出异议并提供证据，视为自愿放弃抗辩和举证、质证的诉讼权利。张育山提供的借款金额分别为17278元、20000元的《借条》各一份，借款期限分别为2017年3月1日、2017年11月30日，上述两《借条》均约定若未按时还款应自借款之日起按借款月利率2%计算利息，及约定由出借人住所地人民法院管辖，并有陈荣祥在《借条》下方签名确认，且注明借款时期2017年1月25日。上述两《借条》证据形式、来源合法，记载的内容完整明确，予以采纳，并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈荣祥因个人周转需要于2017年1月25日分别向张育山借款17278元、20000元，并出具《借条》各一份，分别约定借款期限至2017年3月1日、2017年11月30日，同时约定若未按时还款应自借款之日起按借款月利率2%计算利息，发生纠纷由张育山住所地人民法院管辖。嗣后陈荣祥分文未付。张育山于2019年5月7日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，张育山与陈荣祥之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。陈荣祥尚欠张育山借款37278元未还，事实清楚，证据确实充分，予以认定。双方约定了还款期限，期满后，张育山有权请求陈荣祥一性还清借款，现因陈荣祥逾期未还款，故张育山请求陈荣祥立即偿还全部借款37278元，符合事实和法律规定，予以支持。双方约定借款月利率2%，未超出法律规定范围，张育山请求按月利率2%计算支付利息（以借款本金17278元为基数，自2017年1月25日起按月利率2%计算至实际还款之日止；以借款本金20000元为基数，自借款之日起按月利率2%计算至实际还款之日止），符合事实和法律规定，予以支持。陈荣祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈荣祥应于本判决生效之日起十日内偿还张育山借款本金37278元，并按月利率2%计算支付自2017年1月25日起至实际还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1236元，因适用简易程序审理，减半收取618元，由陈荣祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 二〇一九年六月十七日 书记员  王炜标 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0303刑初72号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人张勇，男，1971年1月4日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地：辽宁省绥中县，现住。该因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月1日被河北省秦皇岛市公安局刑事拘留，同年4月4日被该局取保候审，同年5月15日被河北省秦皇岛市山海关区人民检察院取保候审，同年5月31日被本院取保候审。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检公诉刑诉【2019】68号起诉书指控被告人张勇犯危险驾驶罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员高芳出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控，2019年3月22日20时50分左右，被告人张勇酒后驾驶牌号为冀Ｃ×××××号小型普通客车沿秦皇岛市山海关区关城南路由西向东行驶至莲花湖路口时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获，经对其进行呼气式酒精检测，检测结果为酒精含量113ｍｇ／100ｍｌ,经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，被告人张勇血液检材中检出乙醇，其浓度为110ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张勇的户籍证明信、现实表现证明及呼气式酒精检测结果单等书证、被告人张勇的供述与辩解、秦皇岛港城司法医学鉴定中心【2019】酒鉴字第0214号司法鉴定意见书予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张勇在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张勇犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应当依法追究该被告人的刑事责任。被告人张勇到案后能够如实供述其罪行，可认定为坦白，依法予以从轻处罚。考虑被告人张勇的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘景凯 二〇一九年六月十八日 书记员  韩冠华
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1564号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州裕华丰田汽车销售服务有限公司，住所地：河南省郑州市郑汴路**。法定代表人：李桂屏，董事长。委托诉讼代理人：陈卫平，北京中南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南中博股份有限公司，住，住所地：郑州市郑汴路**/div>法定代表人：秦晓杰，公司总经理。委托诉讼代理人：冯培源，国浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘博，国浩律师事务所律师。原审第三人：河南中博实业有限公司，住所，住所地：郑州市管城回族区郑汴路北中原国际博览中心东div>法定代表人：程景，总经理。委托诉讼代理人：李儒柏，河南中原法汇律师事务所律师。再审申请人郑州裕华丰田汽车销售服务有限公司（以下简称裕华公司）因与被申请人河南中博股份有限公司（以下简称中博股份公司）、第三人河南中博实业有限公司（以下简称中博实业公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人裕华公司申请再审称：一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。涉案土地已因公共利益被依法收回缺乏证据证明。裕华公司目前仍在正常经营，中博股份公司持续采取堵门、停水电的侵权和违约行为亦在持续中，裕华公司的损失仍在进一步扩大。二、原审判决适用法律确有错误，中博股份公司恶意违约给裕华公司造成损失，应当承担违约责任，原审判决随意降低裕华公司损失没有法律依据，判决赔偿20万元明显低于实际发生的损失。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项裁定再审，撤销郑州市中级人民法院（2019）豫01民终874号民事判决书及郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初4716号民事判决书。中博股份公司发表意见称：裕华公司的再审申请没有事实和法律依据。裕华公司强占案涉租赁土地，属侵权行为，不应对裕华公司承担任何赔偿责任。裕华公司明知涉案地块被纳入城中村改造范围和市场外迁名单，因索要巨额补偿不同意搬离，放任损害发生，具有重大过错。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求驳回再审申请。中博实业公司发表意见称：案涉土地的租赁合同签订、变更、履行及解除问题是裕华公司和中博股份公司的纠纷，跟中博实业公司没有关系。综上，请求将第三人移出本案。本院经审查认为，本案系申请人与被申请人在郑州市中心城区市场外迁及中博集团（原杨庄村）城中村改造背景下因解除租赁合同、关闭中博汽车广场发生的纠纷。根据郑州市人民政府市场外迁工作部署和双方合同约定，中博股份公司向裕华公司发出《解除租赁关系通知书》，并向包括裕华公司在内的中博汽车广场各商户发出通知、公告，告知将于2016年4月1日起关闭中博汽车广场，要求各商户搬离。在双方未达成一致的情况下，中博股份公司多次对裕华公司4S店断水断电。在一审诉讼过程中，郑州市人民政府作出收回中博股份公司部分国有土地使用权的决定，其中包括申请人租赁被申请人的国有土地使用权。综合本案实际情况和双方过错程度及合同后续履行情况，原审法院酌定被申请人赔偿申请人20万元，并无不妥。裕华公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州裕华丰田汽车销售服务有限公司的再审申请。审判长 荆 伟审判员 田伍龙审判员 王江**二〇一九年六月十八日法官助理董亚伟书记员李文慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2534号 申请执行人：黄旭军,男,1987年10月1日出生，汉族,住广西南宁市青秀区。 被执行人：南宁浩之天房地产投资有限公司，住广西南宁市青秀区佛子岭路**德利东盟文化园广场****。 法定代表人:潘棣楠。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲裁字〔2018〕第1899-1号仲裁裁决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人南宁浩之天房地产投资有限公司的银行存款人民币及其他款项人民币15000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年六月十二日 书记员  陈瑶