湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初14号原告：陶勤，男，1974年5月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：熊辉，湖北率责律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谢诚，湖北率责律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：湖北保华建设工程集团有限公司，地址：黄冈市黄州区西湖一路31号，统一社会信用代码9142110018031855XQ。法定代表人：孙义华，董事长。委托诉讼代理人：熊佩，该公司员工，代理权限为一般代理。被告：孙义华，男，1978年8月16日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，原告陶勤诉被告湖北保华建设工程集团有限公司（以下简称保华公司）、孙义华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年1月9日、2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告陶勤及其委托诉讼代理人熊辉，被告保华公司委托诉讼代理人熊佩到庭参加了诉讼。被告孙义华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保华公司向原告偿还借款本金100万元及利息26万元（自2017年9月29日起，按月利率2%计算至起诉之日），以及后期利息（自2018年10月26日起，按月利率2%计至借款还清之日）；2、依法判令被告孙义华对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月3日，被告保华公司因资金周转困难向原告借款30万元，约定借款月利率为5%，并提前扣除一个月利息1.5万元。2017年6月28日，被告保华公司又向原告借款63.5万元，月利率不变，双方通过结算，被告于当日向原告出具借条：借款本金为100万元，借款期限为三个月，被告孙义华作为担保人在借条上签字，若未按期还款被告孙义华承诺将其名下位于黄州区土地号为001801998，房产证号为04××46的房产交由原告处置。随后，原告依约向被告交付上述款项，而被告至今未向原告返还借款本息，原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法作出判决。被告保华公司辩称，1、民间借贷为实践性合同，有借据还必须有银行转账记录佐证，以银行实际到账数额为准。而本案实际到账数额是92万，不是100万元，故本案的借款数额是92万元。原告诉称的事实部分提到的借款金额30万元，提前扣除利息1.5万元是非法的，应当直接扣除本金，实际金额只有28.5万。结合后来的63.5万元的转账，实际借款金额同样是92万元。对于所谓的月利息5%是没有证据证实的，我方不予认可。假定有约定，也是违法的；2、担保人孙义华的担保时间为2017年6月28日，而本案起诉日期为2018年10月29日，已经过除斥期间，担保人不承担责任；3、借条上没有约定利息，依据民间借贷司法解释，没有约定利息的，应不计算利息。被告孙义华未到庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：一、原告陶勤向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告孙义华身份信息，被告保华公司企业信息。拟证明原、被告诉讼主体资格适格；2、《借条》一张。拟证明2017年6月28日，保华公司向原告出具100万元的借条一份，借款期限为3个月，被告孙义华作为担保人在借条上签字，为该笔债务承担连带保证责任；3，银行转账凭证。拟证明原告向被告交付出借的款项，因双方借款时约定月息5分，交付款项时扣除了按月息5分计算的利息，实际转账给被告92万元。可以间接证明双方口头约定月利息5分的事实。4、《承诺书》一份。拟证明原告在担保期限内向被告孙义华主张过权利。二、被告保华公司向本院提交了证据：银行流水一份。拟证明我方向原告偿还本金36.5万元（2017年4月11日还款1.5万元；2017年5月6日还款1.5万元；2017年9月11还款5万元；2017年9月12日还款5万元；2017年9月27日还款10万元；2017年12月15日还款2万元；2017年12月16日还款1万元；2018年1月6日还款5万元；2018年3月31日还款5万元；2018年4月29日还款5000元）应予以扣除。经质证，一、被告保华公司对原告陶勤提交的证据1无异议；对证据2中借条的真实性无异议；对证据3中转账63.5万银行流水的真实性无异议，对20万元和8.5万元转账流水的真实性也没有异议；对证据4中《承诺书》的真实性无异议，但对其合法性、关联性均有异议，认为只是被告在被催债时做出的无奈的承诺，不代表任何事实，也无法改变原来借款的事实，原来借款只有92万元。二、原告陶勤对被告保华公司提交的证据的真实性无异议。被告孙义华未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利。经审核，本院认为，一、原告提交的证据1、2、3、4，被告保华公司对其真实性均无异议，对上述证据的真实性本院依法予以认定；二、被告提交的证据，原告无异议，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，被告保华公司向原告陶勤借款并出具借条一张，载明：“今借到陶勤人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），借款期限叁个月。借款人：湖北保华建设工程集团有限公司，其法定代表人孙义华在借条上签字并加盖公司印章。2017年6月28日”。被告孙义华作为担保人在该借条上签字，并注明：“若该笔借款未按期归还，我愿意将个人名下黄州区土地001801998号，房权证04××46号房产交陶勤处置，身份证。”同时，该借条上还指定了收款账号：82×××29，户名：湖北保华建设工程集团有限公司，开户行：黄冈农商行黄州支行。次日，原告陶勤向被告保华公司指定账户82×××29转账63.5万元。另查明，2017年3月2日，原告陶勤通过其中国建设银行账号62×××88向被告孙义华银行账户62×××99转账20万元；次日，又向被告孙义华上述账户转账8.5万元。再查明，2018年3月6日，被告孙义华出具《承诺书》，载明：“我承诺在45天内解决与陶勤的债务，若未解决接受陶勤的一切要求。壹佰万元整承诺人：孙义华，2018年3月6日。”还查明，被告保华公司于2017年4月11日向原告还款1.5万元；于2017年5月6日向原告还款1.5万元；于2017年9月11向原告还款5万元；于2017年9月12日向原告还款5万元；于2017年9月27日向原告还款10万元；于2017年12月15日向原告还款2万元；于2017年12月16日向原告还款1万元；于2018年1月6日向原告还款5万元；于2018年3月31日向原告还款5万元；于2018年4月29日向原告还款5000元。本院认为，被告保华公司向原告陶勤借款，有被告保华公司出具的《借条》及银行转账流水在卷佐证，事实清楚。原告陶勤履行了出借义务，被告保华公司作为债务人理应履行偿还债务的义务。关于借款本金，原告两次出借款项时均预先扣除了利息，根据有关法律规定，应当以实际出借的金额认定为本金。原告第一次实际出借给被告保华公司28.5万元，第二次实际出借63.5万元，故本金应当认定为92万元。至于借款利息，被告保华公司出具的借条中虽然没有载明利息，但从原、被告双方履行各自义务的过程来看，原告出借款项时预先扣除了利息，而被告每期偿还债务的金额与原告诉称按月息5分计算的利息金额高度一致。结合民间借贷中借贷双方关系、出借人的出借目的、民间借贷隐性利率的特点及借贷双方的交易习惯，本院对原告诉称口头约定月息5分予以采信。但该利息约定超过了法律禁止性规定，本院依法予以调整。被告保华公司已经偿还的36.5万元，根据有关法律规定，按照先息后本的顺序，按年利率36%予以抵扣：1、2017年3月3日至2017年4月11日，以28.5万元为本金，按年利率36%计算利息，产生利息：285000元×36%÷365天×39天=10963元。被告还款15000元后，抵扣本金后尚欠本金280963元。2、2017年4月12日至2017年5月6日，以280963元为本金，按年利率36%计算利息，产生利息：280963元×36%÷365天×25天=6928元。被告还款15000元后，抵扣本金后尚欠本金272891元。3、2017年5月7日至2017年9月11日，以272891元为本金，按年利率36%计算利息，产生利息：272891元×36%÷365天×128天=34452元，被告还款50000元后，抵扣该部分利息后，尚余15548元。2017年6月29日，原告另出借一笔款63.5万元，15548元以635000元为本金按年利率36%可抵扣利息至2017年7月24日。4、2017年9月12日，以272891元为本金，按年利率36%计算利息，产生利息：272891元×36%÷365天×1天=269元；2017年7月24日至2017年9月12日，以635000元为本金，按年利率36%计算利息，产生利息：635000元×36%÷365天×50天=31315元。被告还款50000元后，因第一笔债务负担时间长，优先抵扣第一笔债务本金后尚欠本金254475元，下欠第二笔款本金635000元。此后，两笔款项债务利息同步计算。5、2017年9月13日至2017年9月27日，以889475元（254475元+635000元）为本金，按年利率36%计算利息，产生利息：889475元×36%÷365天×15天=13159元。被告还款100000元后，抵扣本金后尚欠本金802634元。6、2017年12月15日，被告还款20000元，以802634元为本金，按年利率36%计算，可抵扣利息26天，利息可抵扣至2017年10月23日。7、2017年12月16日，被告还款10000元，以802634元为本金，按年利率36%计算，可抵扣利息17天，利息可抵扣至2017年11月9日。8、2018年1月6日，被告还款50000元。自2017年11月10日至2018年1月6日，以802634元为本金，按年利率36%计算，产生利息：802634元×36%÷365天×58天=45915元，扣减利息及利息后，尚欠本金798549元。9、2018年3月31日，被告还款50000元。以798549元为本金，按年利率36%计算，可抵扣利息64天，利息可抵扣至2018年3月11日。10、2018年4月29日，被告还款5000元。以798549元为本金，按年利率36%计算，可抵扣利息7天，利息可抵扣至2018年3月18日。之后，被告再未还款，利息本院依法调整为按年利率24%计算。关于被告孙义华责任承担问题。被告孙义华为被告保华公司向原告陶勤借款提供保证担保，但借条中未对保证方式作出约定，根据有关法律规定应视为连带保证责任，保证期限为主债务期限届满之日起6个月内，即2018年3月27日届满。而原告提交的《承诺书》证实，被告孙义华在保证期内承诺在45天内解决与原告的债务，若未解决，接受原告的一切要求，壹佰万元整，承诺人孙义华。2018年3月6日可视为被告孙义华在保证期内愿与被告保华公司共同还款，履行承诺协议。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖北保华建设工程集团有限公司、孙义华自本判决生效之日起十日内，偿还原告陶勤借款本金798549元及利息（以798549元为本金，自2018年3月19日起按年利率24%计算至还清之日止）。二、驳回原告陶勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16140元，由被告湖北保华建设工程集团有限公司、孙义华负担12912元，由原告陶勤负担3228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  何国琴人民陪审员  张亮文人民陪审员  谢国文二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘一慧