上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第17805号原告王生银。原告王强。法定代理人王生银。原告王炎淇。法定代理人王生银。原告郑祥林。原告方荣金。上列五原告的共同委托代理人吴丹。被告张守恩。被告陈严秀。被告上海茵娜服装有限公司。法定代表人张守恩。上列三被告的共同委托代理人孙随勤。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人姜蜻。委托代理人李秀华。原告王生银、王强、王炎淇、郑祥林、方荣金诉被告张守恩、陈严秀、上海茵娜服装有限公司（以下简称茵娜公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，经被告张守恩、陈严秀、茵娜公司申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对五原告的近亲属郑大翠的死因进行鉴定，并分别于2014年6月5日、8月14日公开开庭进行了审理。原告王生银及五原告的共同委托代理人吴丹，被告张守恩、陈严秀、茵娜公司的共同委托代理人孙随勤，被告平安财险上海分公司的委托代理人姜蜻到庭参加诉讼。审理中，经原、被告双方同意，本案延长一个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告王生银、王强、王炎淇、郑祥林、方荣金诉称，2013年4月2日14时30分许，被告张守恩驾驶皖N9XX**小型轿车沿民唐路由北向南行驶至民唐路XXX号门口时，因疏忽大意，其车头撞击前方沿路西侧边缘行走的郑大翠，致使郑大翠受伤。经交警部门认定，被告张守恩承担事故全部责任。当日，郑大翠被送往上海市浦东新区人民医院接受住院治疗，其伤势经诊断为脑疝、硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血。2013年6月8日，郑大翠因特重度颅脑损伤术后康复需要而转入六安市第二人民医院继续接受住院治疗。2013年9月21日，郑大翠因头颅开放性损伤后期致多脏器衰竭，经抢救无效死亡，后其遗体于同月23日火化。原告王生银系郑大翠之夫，原告王强、王炎淇系郑大翠的子女，原告郑祥林、方荣金系郑大翠的父母。经查，被告张守恩、陈严秀系夫妻关系，被告陈严秀系肇事车辆的登记车主；被告张守恩系被告茵娜公司的负责人，事发时系履行公司职务；被告平安财险上海分公司系肇事车辆交强险和商业三者险的承保人。为此，五原告起诉要求在医疗费人民币（以下币种同）409，099.79元、剃头费60元、住院伙食补助费2，180元（20元／天×109天）、营养费6，880元（40元／天×172天）、死亡赔偿金877，020元（43，851元／年×20年）、精神损害抚慰金50，000元、丧葬费30，216元（5，036元／月×6个月）、被扶养人生活费492，712.50元（28，155元／年×11年＋28，155元／年×7年÷2＋28，155元／年×9年÷3）、误工费12，000元（2，000元／月×6个月）、护理费15，620元（4，920元＋100元／天×107天）、治疗辅助用品费1，855元、日用品费6，486.30元、交通费2，000元、衣物损失费500元、律师费10，000元，合计1，916，629.59元的损失范围内，由被告平安财险上海分公司在交强险和商业三者险的责任限额内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），余额由被告张守恩、陈严秀、茵娜公司承担连带赔偿责任。被告张守恩、陈严秀、茵娜公司辩称，五原告主张的部分赔偿项目缺乏事实和法律依据。根据上海市浦东新区人民医院的出院记录，郑大翠出院时的情况是好转，可以简单对话。2013年6月8日，郑大翠到六安市第二人民医院住院是为术后康复，同年7月22日出院时显示生命体征正常。后郑大翠于2013年9月21日死亡，现无从知晓其为何在出院后2个月突然死亡。对茶庵镇卫生院出具的费用证明和死亡证明均不予认可，其中费用证明系2013年9月26日出具，是在郑大翠死亡后补开的。寿县公安局的死亡证明于2013年9月29日出具，并写明郑大翠的死因是交通事故，而郑大翠的遗体已于当月23日火化，无从知晓公安机关如何能在未进行尸检的情况下而在遗体火化后确定死因是交通事故，故郑大翠的死亡与交通事故之间无必然关系。此外，被告茵娜公司与本案无关，虽然被告茵娜公司是被告张守恩、陈严秀注册成立的公司，且被告张守恩是该公司的法定代表人，但事发时被告张守恩并非履行公司职务，故被告茵娜公司不承担任何赔偿责任。而且，事故发生在2013年4月2日，而五原告于2014年5月13日起诉，距事发已超过1年的诉讼时效，故被告张守恩、陈严秀亦不承担任何赔偿责任。综上，被告张守恩、陈严秀、茵娜公司均不同意五原告的诉讼请求。被告平安财险上海分公司辩称，对郑大翠的死亡与本起交通事故之间的关联性存有异议，而且死亡原因中的肺部感染和癫痫并非由交通事故引起，死者家属照顾不周，也应承担一部分责任。此外，原告在沪租住地区属于农村地区，故对五原告按照城镇居民标准主张死亡赔偿金和被扶养人生活费等损失亦有异议。经审理查明，2013年4月2日14时30分许，被告张守恩驾驶皖N9XX**小型轿车沿上海市浦东新区民唐路由北向南行驶至民唐路XXX号门口时，因疏忽大意，其车车头撞击路西侧边缘前方行走的郑大翠，致郑大翠倒地，同时被告张守恩右驾方向撞到路西侧的电线杆，导致郑大翠受伤、皖N9XX**小型轿车及通讯设施损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告张守恩承担事故全部责任，郑大翠不承担事故责任。事故发生后，郑大翠被送往上海市浦东新区人民医院，经诊断为“脑疝、硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血”，并于2013年4月2日至2013年6月6日在该院接受住院治疗，行“大冠状瓣开颅双侧颅内血肿清除＋双侧大骨瓣减压术、颅内压探头监护置入术”，其出院时情况记载为“患者目前精神好转，进食胃纳可，可说出简单词语，无发热，无恶心呕吐”，并建议院外进一步康复治疗；同时，因郑大翠入院时已孕8月，遂行剖宫术抢救胎儿，后胎儿于2013年4月2日因“新生儿重度窒息、早产儿、新生儿羊水吸入综合征、早产儿贫血、心肌损害、非创伤性新生儿颅内出血”而在上海市浦东新区人民医院接受住院治疗，后于同月15日出院；2013年6月8日，郑大翠因“特重度颅脑损伤术后康复期”到六安市第二人民医院接受住院治疗，行心电监护、吸氧、降低肌张力、预防脑血管痉挛、营养脑细胞、促醒、加强营养支持等对症治疗，同月23日，郑大翠在无明显诱因下突发癫痫，随即给予加强营养、预防癫痫、营养脑细胞、活血化淤、化痰、补充电解质、补液等对症处理，后于2013年7月22日出院，其出院诊断为“特重度颅脑损伤术后康复期、外伤性癫痫”，出院情况记载为“患者神志仍呈朦胧状态，鼻饲流质及营养液，无呕吐及抽搐，保留导尿畅，尿量尿色正常”；出院后，郑大翠还到寿县茶庵镇碾桥村卫生室接受过营养、化痰等对症治疗。在上述治疗期间，共花费医疗费409，159.72元（包括手术剃头费60元，且其中的输血费4，360元已报销），其中被告张守恩垫付了医疗费120，000元，被告平安财险上海分公司垫付了医疗费10，000元。此外，郑大翠在上海市浦东新区人民医院住院期间，还曾花费了护理费4，920元，并为购买护理垫等住院用品花费了1，407.60元，还为购买轮椅花费了980元。嗣后，郑大翠于2013年9月21日出现呼吸急促、呼之不应的情况，在当晚送至寿县茶庵镇卫生院后，经抢救无效死亡。后郑大翠的遗体于2013年9月23日火化。另查明，郑大翠于1981年9月17日出生，其户籍类别系农业家庭户口，但其自1999年5月起至本起交通事故发生前一直居住在上海市浦东新区曹路镇五四村沈孙家宅XXX号，该地区所属生产队已于2005年完成征地。事故发生时，郑大翠系上海中盟速递有限公司的员工，相关雇佣合同约定其月基本工资为2，000元。原告郑祥林、方荣金系郑大翠的父母，两人共生育子女三人，因长期患病而缺乏劳动能力和其他生活来源，依靠子女赡养。原告王生银系郑大翠的丈夫。原告王强、王炎淇系原告王生银与郑大翠的子女。五原告委托律师参与本案诉讼，并为此支出律师费10，000元。又查明，皖N9XX**小型轿车的所有人登记为被告陈严秀，其与被告张守恩系夫妻关系。被告张守恩系被告茵娜公司的法定代表人。2012年11月，被告陈严秀就皖N9XX**小型轿车向被告平安财险上海分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元）、第三者责任商业保险（赔偿限额为500，000元）附加不计免赔率特约险等，保险期间均自2012年12月20日零时起至2013年12月19日二十四时止。审理中，经被告张守恩、陈严秀、茵娜公司申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对郑大翠的死因进行鉴定。该中心于2014年7月22日出具鉴定意见书，结论为郑大翠符合道路交通事故致颅脑损伤，术后神志不清、长期卧床，继发肺部感染及癫痫等，终因多器官功能衰竭死亡。以上事实，有五原告提供的上海市公安局浦东分局交通警察支队交通事故认定书一份、机动车驾驶证复印件一份、机动车行驶证复印件一份、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件一份、电话营销专用机动车辆保险单（正本）复印件一份、上海市浦东新区人民医院门急诊病历一份、病情证明书一份、上海市浦东新区人民医院出院记录二份、六安市第二人民医院出院记录一份、寿县茶庵镇卫生院急诊病人抢救记录单一份、死亡证明二份、火化证明一份、上海市浦东新区人民医院住院医药费专用收据二张、上海市浦东新区人民医院病人费用小项统计二份、六安市第二人民医院住院病人医药费收据一张、六安市第二人民医院病重通知书一份、六安市第二人民医院病人费用清单一份、寿县茶庵镇碾桥村卫生室证明一份、上海市浦东新区人民医院门急诊医药费专用收据十张、上海交通大学医学院附属瑞金医院门急诊医药费收据一张、剃头费收据一张、陪护服务费发票二张、安徽省国家税务局通用手工发票一张、户口簿一份、结婚证一份、出生医学证明二份、郑大翠父母情况证明二份、居住证明二份、常住人口登记表摘抄一份、被用地人员办理就业和社会保障的通知一份、被征地人员就业和社会保障及户籍“农转非”申报表一份、五四村人口情况摘抄一份、快递公司雇佣合同一份、外来从业人员综合保险缴纳情况二份、情况说明一份、工作证明一份、上海市国家税务局通用机打发票二张、日用品收据一张、宝德堂大药房收银条一张、上海市商业零售统一发票一张、律师费发票一张、询问笔录摘抄三份，被告张守恩、陈严秀、茵娜公司提供的上海市浦东新区人民医院预收款收据四张，被告平安财险上海分公司提供的垫付支付信息浏览打印件一份、道路交通事故现场图摘抄一份、询问笔录摘抄二份，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书一份以及原、被告在审理中的陈述等证据在案佐证。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门已认定被告张守恩承担事故全部责任，郑大翠不承担事故责任，于法不悖，本院对此予以确认。由于被告平安财险上海分公司曾就被告张守恩驾驶的皖N9XX**小型轿车分别承保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，本起交通事故发生在相关合同约定的保险期间内，且不存在合同约定的相关保险人免责事由，因此对于五原告因其近亲属郑大翠在本起交通事故中受伤致最终死亡所导致的合理损失，被告平安财险上海分公司应当首先在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由其根据第三者责任商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，则由被告张守恩承担全部赔偿责任。被告陈严秀作为肇事机动车的车主，本起交通事故发生在其与被告张守恩婚姻关系存续期间，且目前并无证据证明被告张守恩应当赔付的款项属于其个人债务，故应纳入夫妻共同债务的范畴，由被告张守恩、陈严秀共同负责清偿。至于被告茵娜公司，虽然被告张守恩系其法定代表人，但因肇事机动车并非被告茵娜公司所有，五原告亦未能举证证明本起交通事故发生时被告张守恩系执行被告茵娜公司的工作任务，故被告茵娜公司无需对五原告的损失承担赔偿责任。四被告辩称郑大翠的死亡与本起交通事故无关，但因相关鉴定结论已明确郑大翠符合道路交通事故致颅脑损伤，术后神志不清、长期卧床，继发肺部感染及癫痫等，终因多器官功能衰竭死亡，而四被告并未就此提供相反的证据，故本院将上述鉴定结论作为本案的定案依据，对四被告的上述答辩意见不予采信。被告平安财险上海分公司又辩称死者家属照顾不周，也应承担一部分责任，缺乏相关证据予以佐证，本院对此不予采信。被告张守恩、陈严秀、茵娜公司还辩称事故发生在2013年4月2日，而五原告于2014年5月13日起诉，距事发已超过1年的诉讼时效，但因郑大翠死亡的损害后果系于2013年9月21日发生，本案的诉讼时效应当从该时间节点开始起算，至五原告起诉时并未超过1年的诉讼时效期间，上述三被告机械地从事发日开始起算诉讼时效期间，依据不足，本院对此亦不予采信。根据相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。庭审中，四被告对五原告主张的住院伙食补助费2，180元、律师费10，000元不持异议，且均有相关证据佐证，于法不悖，本院对此予以确认。对于当事人有争议的其他赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。根据五原告提供的相关就诊记录和医疗费票据等材料，郑大翠因本起交通事故受伤就医期间共花费医疗费409，159.72元（包括手术剃头费60元，且其中的输血费4，360元已报销）。因其中所含输血费4，360元已报销，故不再纳入五原告的损失范畴，应从医疗费中扣除。四被告主张医疗费中的伙食费和剃头费应予扣除，因相关伙食费系郑大翠所生胎儿在住院期间所产生，与郑大翠的住院伙食补助费并不存在重复计算的问题，而相关剃头费则系郑大翠接受开颅手术所必需，应属合理费用，故本院对四被告的上述主张不予采信。被告平安财险上海分公司还主张其对医疗费中的非医保部分不予赔付，但因从本案目前的证据来看，关于非医保报销范围的医疗费用其可不予赔付的约定，既未在相关强制保险和商业三者险保险合同的条款中加以明确约定，其又未举证证明其曾明示过相关保险合同中有关于非医保报销范围的医疗费用不予赔付的约定，故本院对其上述主张亦不予采信。据此，医疗费确认为404，799.72元。2、误工费。从郑大翠死亡前的实际治疗情况来看，综合考虑其如正常分娩所需产假等问题，本院酌定其因本起交通事故所产生的误工时间为两个半月。根据五原告提供的相关雇佣合同和工作证明等证据，本院确认郑大翠的误工费可按每月2，000元计算。据此，误工费确认为5，000元。3、护理费。郑大翠在上海市浦东新区人民医院住院期间（65天内）曾花费了护理费4，920元，而从其死亡前的实际护理所需来看，本院确认剩余的护理期限为105天。鉴于五原告并未提供相关护理人员的误工损失证明，故本院酌定上述105天的护理费可参照本市相关护工从事同等级别护理的劳务报酬标准按每月1，950元计算。据此，护理费确认为11，745元。4、交通费。五原告主张交通费2，000元，而其提供的证据尚不足以证明其上述主张。从郑大翠的就医情况及五原告办理丧葬事宜的实际所需来看，本院酌定交通费为1，500元。5、营养费。从郑大翠死亡前的实际营养所需来看，本院确认其营养时限为170天。五原告主张营养费按照每天40元计算，符合规定，亦与郑大翠的实际伤情相当，本院对此予以认可。据此，营养费确认为6，800元。6、丧葬费。根据相关法律规定，丧葬费应按本市上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。从相关统计数据来看，本市上一年度职工年平均工资为60，435元，故五原告主张丧葬费30，216元，于法不悖，本院对此予以确认。7、死亡赔偿金。四被告对五原告主张的死亡赔偿金计算年限20年无异议，本院对此予以确认。郑大翠的户籍类别虽系农业家庭户口，但从五原告提供的相关居住证明、征地文件及雇佣合同等证据来看，本起交通事故发生时郑大翠已在本市城镇地区连续居住一年以上且主要收入来源于本市城镇地区，故死亡赔偿金应按本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准43，851元计算。据此，死亡赔偿金确认为877，020元。8、被扶养人生活费。四被告对五原告主张被扶养人为郑大翠的母亲和两名子女，即原告方荣金、王强、王炎淇三人无异议，本院对此予以确认。郑大翠死亡时，原告方荣金为57岁，其被扶养人生活费应计算20年，而扶养人人数为3人；原告王强为7岁又6个月，其被扶养人生活费应计算10年又6个月，而扶养人人数为2人；原告王炎淇为5个月大，其被扶养人生活费应计算17年又7个月，而扶养人人数为2人。如上文确定死亡赔偿金的计算标准时所述，同理可确认上述被扶养人生活费应按本市上一年度城镇居民人均消费性支出标准28，155元计算。同时，根据相关法律规定，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。因此，在前10年又6个月的时间内，三名被扶养人的生活费累计，每年即按28，155元计算；在计算原告王炎淇剩余7年又1个月的被扶养人生活费时，赔偿金额仅限于其中的1／2；在计算原告方荣金剩余9年又6个月的被扶养人生活费时，赔偿金额仅限于其中的1／3。据此，被扶养人生活费确认为484，500.63元。9、辅助器具费。四被告对五原告主张的2013年6月22日购买轮椅花费的980元无异议，本院对此予以确认。至于五原告另行主张的因购买束腹带（发票上记载为“药品”）花费的25元及购买另一辆轮椅花费的850元，难以认定相关费用支出的合理性和必要性，且另一辆轮椅销售清单上记载的开票日期为2010年7月26日，更加无法确认与本起交通事故之间的关联性，故本院对此不予认可。据此，辅助器具费确认为980元。10、精神损害抚慰金。五原告因其近亲属郑大翠在本起交通事故中受伤并最终死亡而致精神遭受损害，故其主张精神损害赔偿，依法可予支持。精神损害抚慰金的数额应当按照侵害人的过错程度、侵害行为所造成的损害后果、社会生活水平等因素考虑确定。五原告主张精神损害抚慰金50，000元，综合本案的实际情况，尚属合理，本院对此予以确认。五原告还主张精神损害抚慰金在强制保险责任限额内优先赔付，于法有据，本院对此予以支持。11、衣物损失费。五原告主张郑大翠的衣物损失，从本案的实际情况来看，尚属合理，但因五原告并未就其主张的损失金额提供相关证据，现四被告酌情认可衣物损失费300元，并无不可，本院对此予以确认。12、住院用品费。五原告主张日用品费6，486.30元，但其提供的票据中只有五张总金额为1，407.60元的票据可以认定系郑大翠住院期间为购买护理垫等日用品所支出，其余票据或记载为食品，或记载为药品，或记载为婴儿用品，一则部分费用与五原告主张的其他损失诸如住院伙食补助费、营养费等存在重复主张，二则部分费用无法认定为系郑大翠所产生的合理损失，故本院仅确认住院用品费1，407.60元。据此，五原告的合理损失金额确认为1，886，448.95元，其中被告平安财险上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿120，300元（精神损害抚慰金50，000元在此范围内优先赔付），扣除其已经支付的10，000元后，其还应赔付110，300元；同时，被告平安财险上海分公司还应在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿500，000元；被告张守恩、陈严秀则应共同赔偿1，266，148.95元，扣除被告张守恩已经支付的120，000元后，上述两被告还应赔付1，146，148.95元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第168条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王生银、王强、王炎淇、郑祥林、方荣金人民币120，300元（其中精神损害抚慰金50，000元在此范围内优先赔付），上述费用扣除其已经支付的10，000元后，余额110，300元由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告王生银、王强、王炎淇、郑祥林、方荣金人民币500，000元；三、被告张守恩、陈严秀应共同赔偿原告王生银、王强、王炎淇、郑祥林、方荣金人民币1，266，148.95元，上述费用扣除被告张守恩已经支付的120，000元后，余额1，146，148.95元由被告张守恩、陈严秀于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告王生银、王强、王炎淇、郑祥林、方荣金的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20，969元，减半收取计10，484.50元，由原告王生银、王强、王炎淇、郑祥林、方荣金共同负担180.50元，被告张守恩、陈严秀共同负担10，304元。死因鉴定费人民币8，000元，由被告张守恩、陈严秀、上海茵娜服装有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万里二〇一四年十月二十三日书记员  李佳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《中华人民共和国婚姻法》第十九条……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。五、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》168、人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。七、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……八、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。九、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。十、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。