wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院行 政 裁 定 书（2014）山行他字第131号申请执行人：枣庄市山亭区人口和计划生育局，住所地：枣庄市山亭新城府前西路41号。法定代表人：彭庆辉，局长。被执行人：赵某，农民。申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人赵某社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局以被执行人赵某于二○一三年十一月十八日在滕州市妇幼保健医院违法生育第二胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于二○一四年四月二十四日作出山抚费征字（2014）第105203002-02号《社会抚养费行政征收决定书》，决定：对赵某违法生育第二胎的行为征收社会抚养费30320元。本院经审查认定：申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第105203002-02号《社会抚养费行政征收决定书》于二○一四年四月二十四日依法送达给被执行人赵某。在法定期限内，被执行人既未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于二〇一四年七月二十五日向被执行人依法送达了催告书。被执行人至今尚未履行缴款义务。本院认为，申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第105203002-02号《社会抚养费行政征收决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人赵某在法律规定的期间内既未向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也不履行缴款义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人赵某必须自收到本裁定书之日起七日内将社会抚养费共计30320元交付本院；三、被执行人赵某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。执行费及执行费用，由被执行人赵某承担。本裁定送达后立即生效。审判长  陈克斌审判员  程新平审判员  于文侠二〇一四年十月二十九日书记员  陈 珊
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）建白民初字第03479号原告建平县三家乡东胡村四组。住所地建平县三家乡东胡村*组。代表人董春雨，组长。委托代理人段志杰，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，建平县司法局三家法律服务所工作人员。被告董淑华，女，出生年月不详，汉族，农民。原告建平县三家乡东胡村四组与被告董淑华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建平县三家乡东胡村四组撤回对被告董淑华的起诉。案件受理费254元，由原告建平县三家乡东胡村四组负担。代理审判员  陈光二〇一四年十月二十八日书 记 员  董萍
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）凤民一初字第00790号原告：王善勇，男，汉族，1974年6月17日出生，水电工，住安徽省××××号。委托代理人：赵文虎，安徽濠梁律师事务所律师。被告：范兵，男，汉族，1969年7月5日出生，个体工商户，住安徽省××××号。被告：ＸＸ云（被告范兵妻子），女，汉族，1970年3月1日出生，个体工商户，住址同××。上述二位被告的共同委托代理人：ＸＸ，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。原告王善勇与被告范兵、ＸＸ云身体权纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理。依法由审判员苗传君适用简易程序独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告王善勇及其委托代理人赵文虎与被告范兵、ＸＸ云的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王善勇诉称：2014年2月24日晚，王善勇在凤阳县府城镇城河南路巷道口清扫垃圾，与ＸＸ云发生争吵。ＸＸ云用扫帚殴打王善勇。范兵冲上来夺取王善勇手中的铁锨，用铁锨砸伤王善勇。要求范兵、ＸＸ云赔偿医疗费4581.4元、误工费3951元、护理费1700元、住院伙食补助费510元、营养费510元、交通费30元，合计11282.4元。范兵、ＸＸ云辩称：王善勇自身有过错，且诉讼请求过高，要求依法判决。王善勇为支持自己的诉讼请求，提供如下证据并对方当事人质证：1、凤阳县公安局的凤公（洪武路）行罚决字（2014）11号、凤公（洪武路）行罚决字（2014）10号、凤公（洪武路）行罚决字（2014）77号行政处罚决定书及凤阳县人民政府的凤政复字（2014）15号行政复议决定书、凤政复字（2014）16号行政复议决定书一份。用于证明范兵、ＸＸ云故意伤害行为导致王善勇受伤的事实。范兵、ＸＸ云对该组证据的真实性无异议，认为王善勇有过错。2、凤阳县中医院住院病案、出院小结、住院费用明细清单、疾病诊断证明书各一份，药费收据三张。证明王善勇因伤住院治疗17天，花去医药费4581.4元，医嘱出院休息4周。范兵、ＸＸ云对该组证据的真实性无异议，但病案体温单反应王善勇实际仅住院3天，且其病情不需要休息四周。3、交通费票据三张。用于证明王善勇因司法鉴定花去交通费30元。范兵、ＸＸ云认为此证据与本案无关。范兵、ＸＸ云未提供证据。本院认证认为，王善勇的证据1、2符合证据的真实性、关联性、合法性，其证明效力不予确认。王善勇提供的证据3交通费系出租车票据，不予确认，交通费按凤阳至蚌埠公交汽车及转蚌埠市内公交车费用标准，确认为20元。根据采信的证据，结合双方庭审陈述，确认以下案件事实：范兵、ＸＸ云夫妻两在凤阳县府城镇府西街城河南路巷道口经营水果摊生意。2014年2月24日22时许，住在该巷道口的王善勇在范兵、ＸＸ云经营的水果摊旁扫垃圾，与范兵、ＸＸ云夫妻发生争吵。期间，王善勇拿了一把铁锨铲垃圾，范兵上前争夺铁锨，争夺过程中铁锨碰到王善勇的头部。铁锨被范兵夺下后，王善勇跑到水果摊前，范兵拿着铁锨向王善勇头部砸了一下，致使王善勇受伤。之后，王善勇到凤阳县中医院住院治疗17天，花去医疗费4581.4元，医院诊断头面部外伤，出院医嘱休息治疗4周。2014年4月7日王善勇诉讼来院要求范兵、ＸＸ云赔偿损失。审理中，范兵、ＸＸ云于2014年5月16日向本院提出申请，要求对王善勇治疗用药的合理性、出院休息天数进行司法鉴定。本院依法委托安徽天平司法鉴定所进行鉴定，该所因无被鉴定人住院期间病程记录于2014年8月28日作出不予受理决定。本院于2014年9月10日终结本次鉴定程序。本院认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。王善勇未能提供ＸＸ云侵害证据，故其要求ＸＸ云承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王善勇在范兵、ＸＸ云水果摊前扫垃圾，影响范兵、ＸＸ云经营生意，从而引发事件，其本人亦有一定的过错，依法应承担相应责任。结合本按实际，王善勇承担责任比例为20%，范兵承担责任比例为80%。王善勇住院治疗17天，医嘱休息治疗4周其主张的误工费3951元（45天×87.8元／天），符合法律规定，本院予以确认；王善勇住院17天，参照2013年居民服务和其他服务行业101.6元／天工资标准，护理费计算为1727.2元（17天×101.6元／天），王善勇主张的1700元护理费，符合法律规定，本院予以确认；王善勇主张的住院伙食补助费510元（17天×30元／天），符合法律规定，本院予以确认。王善勇主张的510元营养费，因未提供相关证据证实，本院不予确认。王善勇的合理损失确认为10762.4元（医疗费4581.4元＋误工费3951元＋护理费1700元＋住院伙食补助费510元＋交通费20元）。扣除王善勇20%的责任比例，范兵应赔偿8609.92元（10762.4元×80%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告范兵与本判决生效后十日内赔偿原告王善勇各项损失8609.92元。二、驳回原告王善勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82.06元，减半收取41.03元，由原告王善勇负担1.89元，被告范兵负担39.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  苗传君二〇一四年十月二十八日书记员  许晓东附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2014)奎执字第461号申请执行人钟某。被执行人臧某。本院在执行申请执行人钟某诉被告臧某离婚纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、(2013)奎民一重初字第4号终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇一四年十月九日书记员  郭慧敏
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2014）倴民初字第2252号原告：宁跃龙。被告：唐山蓝海船务集团有限公司。法定代表人：杜振山，系公司总经理。委托代理人：高会玲。代理权限为特别授权代理。原告宁跃龙与被告唐山蓝海船务集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁跃龙、被告委托代理人高会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告处职工，从事司机工作，月工资4500元。无休息日及法定节假日。每月工作30天，其中有15天每天工作8小时，有15天每天工作16小时。合计每月工作360小时。每月法定工作时间为174小时，每月休息日加班64小时。每月延长工作时间为122小时。被告未依法为原告缴纳社会保险费，未支付加班工资报酬，未安排年休假，未依法订立书面劳动合同。原告于2011年12月与被告建立劳动关系，2013年10月29日被告将原告辞退。原告在被告处工作23个月，原告2000年参加工作至2010年累计工作超过10年。原告在被告处工作时间：年休假加班为18天（2012年10天、2013年8天），为此起诉，要求判令被告支付年休假工资11172.41元（4500元／月÷21.75×18天×300%＝11172.41元）。被告辩称，原告宁跃龙所诉于2011年12月到被告处上班，2013年10月29日被告将其辞退属实；被告与原告宁跃龙签订了书面劳动合同，《职工带薪年休假条例》第三条规定工作已满一年不满十年的带薪年休假为5天，原告2012年工作未满一年，没有年休假，2013年10月被辞退，所以2013年年休假应为4天，而原告2012年休事假21天，2013年休事假19天，被告未扣罚原告的工资，根据《职工带薪年休假条例》第四条第二项之规定，被告不应向其支付年休假工资。经审理查明，原告宁跃龙于2011年12月开始到被告唐山蓝海船务集团有限公司处从事司机工作，2013年10月29日被告将原告辞退。原告宁跃龙在被告处工作期间，被告未安排原告休年休假。原告在2012年因事假休息21天，2013年因事假休息19天，原告休事假期间，被告未扣罚原告的工资。2014年7月3日，原告宁跃龙向滦南县劳动人事调解仲裁委员会提出申诉，请求被告向原告支付年休假工资11172.41元。滦南县劳动人事调解仲裁委员会于2014年8月4日作出（2014）倴人劳裁字第68号裁决书，裁决：驳回宁跃龙的全部诉讼请求。原告不服仲裁，在法律规定的期限内向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。以上事实原、被告双方当事人的陈述、滦南县劳动人事调解仲裁委员会（2014）倴人劳裁字第68号裁决书及送达回证、被告单位的2011年11月至2013年的考勤表和工资表为证。本院认为，原告主张2000年参加工作但未提供证据予以证实，故应认定原告自到被告处工作的时间2011年12月为工作的起始时间。按照国务院《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满一年不满十年的，年休假5天”的规定，原告自2011年12月到被告处工作，2013年10月29日被告将其辞退，工作时间不足两年，年休假天数应为5天。按照中华人民共和国人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”的规定，原告宁跃龙自2011年12月在被告处工作，应从2012年12享受带薪年休假，按照该办法第五条“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足一整天的部分不享受年休假”的规定，2012年12月原告应休年休假天数折算后不足一整天（31／365＊5=0.42），故2012年12月原告不应享受带薪年休假；原告2013年10月29日被被告辞退，该办法第十二条规定，“用人单位与职工解除或终止劳动合同时，当年度未安排职工休满年休假的应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付年休假工资报酬，但折算后不足一整天的部分不支付未休年休假工资报酬”，按此折算后，2013年原告应享受年休假4天（303／365＊5-0=4.15）。但原告在2012年已经休事假21天，2013年11月至10月29日已经休事假19天，且被告未扣罚原告的工资，比照国务院《职工带薪年休假条例》第四条第二项“职工请事假累计20天以上且单位按照规定不扣工资的，不享受当年的年休假”的规定，原告2013年1月1日至10月29日被辞退时请事假达到16天就不应享受年休假（20／365＊303=16.60），而原告2013年10月29日被辞退时，就已经请事假19天，且被告未扣罚原告的工资。故原告不再享有2012年度、（含仲裁时效内的10月29日至12月）2013年度年休假的权利。故原告要求被告支付年休假工资11172.41元的请求于法无据，本院不予支持。综上，依照国务院《职工带薪年休假条例》第三条、第四条第二项、中华人民共和国人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定、第五条之规定，判决如下：驳回原告宁跃龙的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告宁跃龙负担（本判决生效之日即交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李秀芬二〇一四年十月九日书记员  靳 宇
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂襄阳中刑执字第00768号罪犯王跃，男，1983年10月28日生，汉族，湖北省枣阳市人，现在襄阳监狱服刑。2002年9月5日，湖北省高级人民法院作出（2002）鄂刑一终字第208号刑事判决，认定罪犯王跃犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2005年1月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年6月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2009年6月、2011年11月、2013年6月经本院三次裁定减去有期徒刑二年三个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年9月23日报送本院审理。本院依法组成合议���，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获5次季度表扬。经审理查明，罪犯王跃在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王跃在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但因其未履行附加财产刑，对其减刑依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯王跃的刑罚减去有期徒刑七个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  苏绍兰审判员  肖 瑾二〇一四年十月二十三日书记员  王 博
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2014）巩民初字第2897号原告：李芝楞，女，1962年11月17日出生，汉族。委托代理人张中明，男，1962年11月15日出生，汉族。系原告之丈夫。委托代理人王胜利，巩义市新华法律服务所法律工作者。被告：焦欣，男，1965年10月10日出生，汉族。原告李芝楞诉被告焦欣保证合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法由审判员张朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李芝楞的委托代理人张中明到庭参加诉讼，被告焦欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李芝楞诉称：2013年7月17日，康朝龙向原告借款2万元，由康朝龙作为借款人，由被告焦欣作为担保人共同向原告出具借条一份。当时口头约定用期2个月，月息二分，借款到期后，原告找康朝龙要钱，却找不到康朝龙。原告找被告焦欣要求被告焦欣承担担保责任，被告焦欣于2013年10月8日给原告出具证明一份，后来原告到2013年11月8日找到被告要钱，被告一直推诿，现在债务人康朝龙下落不明，故诉至法院，请求判令被告焦欣归还原告2万元本金及利息（利息从2013年7月17日起至法院判决确定的还款之日按照约定月息二分计付）。被告焦欣辩称：被告认为不应当支付给原告钱。2013年7月17日，被告介绍康朝龙向原告借款2万元的事实不错，被告作为担保人签名也不错。但是当时康朝龙将他的豫AB8x**车开至原告居住的楼下作为抵押。两个月后，原告向康朝龙打电话没有要回钱，开始向被告打电话要钱。2013年10月11日，原告给被告打电话说康朝龙将车开走了，让被告给原告付钱，被告没钱，原告不让被告走，被告才给原告出具了证明。被告现在愿意配合原告去找康朝龙要钱，让康朝龙还钱。另外，康朝龙已向原告还款5000元。经审理查明：2013年7月17日，康朝龙经由被告焦欣担保，向原告借款2万元，并出具借条一份，载明：“借条，今借李芝楞现金贰万元（小写20000元）借款人康朝龙，身份证号：410181198005308538，担保人：焦欣，身份证号：410124196510108xxx，电话15638****xx。如果到期未还，有我海马车抵押，车牌号豫AB81**。2013年7月17日。”2013年10月11日，因原告联系不到康朝龙，找到被告焦欣，要求其承担担保责任。被告焦欣为原告出具证明一份：“证明，关于康朝龙借李芝楞现金贰万元整一事，由我焦欣当担保期一个月，如果款要不回，有我焦欣偿还。特此证明，焦欣，2013年10月11日”被告焦欣称该证明系受原告胁迫所写，但未提供证据予以证明。后原告找被告焦欣要账，被告焦欣一直推诿不还，又无法找到借款人康朝龙，引起诉讼。被告焦欣辩称借款人康朝龙将其所有的汽车质押给原告，但未提供证据予以证明。被告焦欣称康朝龙已还款5000元，但未提供证据予以证明，原告也不予认可。另查明：车牌号豫AB81**的小轿车登记所有人为康贵。本院认为：康朝龙向原告借款并向原告出具了相应借据，双方之间形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告焦欣作为担保人在借据上签名，对保证方式没有约定，故被告焦欣与原告之间应视为连带保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案原告与借款人康朝龙之间约定借款期限二个月，原告可在借款到期后要求借款人偿还。原告在无法联系到借款人康朝龙的情况下，于保证期内2013年10月11日向被告焦欣主张权利，被告也予以认可，并出具书面意见，故原告要求被告焦欣承担担保责任，清偿借款本金2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告焦欣在承担担保责任后，有权向借款人康朝龙予以追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中原告所举出的证据不能证明原告与借款人康朝龙在借款时存在关于按照月利率20‰计算利息的约定，应当视为不支付利息。故原告主张被告焦欣按照月利率20‰计算利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款之规定：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”被告焦欣辩称康朝龙将其自己的豫AB8x**的小轿车抵押给原告，但根据本案查明的事实，豫AB8x**的小轿车系第三人康贵抵押给原告，根据法律规定，原告有权直接向保证人主张权利，故本院对被告的辩称不予采信。被告焦欣辩称康朝龙已向原告还款5000元，但未提供证据予以证明，原告也不予认可，故本院对被告此辩称不予采信。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦欣于本判决生效之日起十日内偿还原告李芝楞借款二万元；二、驳回原告李芝楞的其他诉讼请求。如被告焦欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由被告焦欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。审判员  张朝辉二〇一四年十月二十七日书记员  陈玉凡
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）韶中法刑执字第6005号罪犯罗光付，男，1988年8月16日出生，汉族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2012年6月4日作出（2012）东三法刑初字第656号刑事判决，以被告人罗光付犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后，于2012年7月6日交付执行。执行机关广东省北江监狱因罪犯罗光付在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗光付系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年7月6日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次，2014年5月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬，2013年10月获得表扬，2014年4月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗光付确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗光付予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆审 判 员  解亚安代理审判员  杨 帆二〇一四年十月二十二日书 记 员  范 杰
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长法民初字第00287-2号原告邓恩炎，男，1968年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。被告重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇西街125号，组织机构代码20335422-0。法定代表人江进，该公司执行董事。委托代理人（特别授权）李志，重庆名正律师事务所律师。委托代理人（特别授权）游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。本院在审理原告邓恩炎诉被告重庆金盘山建材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告邓恩炎于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓恩炎的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邓恩炎撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告邓恩炎负担（原告已缴纳）。审判员  樊雄二〇一四年十月二十四日书记员  刘丽
山西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）晋刑执字第526号罪犯高万财，男，1968年4月20日出生，汉族，小学文化，山西省太原市人。现在山西省临汾监狱服刑。2009年6月17日，山西省太原市中级人民法院作出（2009）并刑初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人高万财犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人高万财不服，提起上诉。山西省高级人民法院于2009年12月1日以（2009）晋刑一终字第95号刑事裁定驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2010年12月16日作出（2010）刑一复字97250905号刑事裁定不予核准，并予以撤销，发回山西省高级人民法院重新审判。山西省高级人民法院于2011年6月17日作出（2009）晋刑一终字第95－1号刑事附带民事裁定，撤销太原市中级人民法院（2009）并刑初字第52号刑事附带民事判决，发回太原市中级人民法院重新审判。太原市中级人民法院于2011年11月16日作出（2011）并刑重字第17号刑事附带民事判决认定被告人高万财犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人高万财限制减刑。山西省高级人民法院于2012年3月31日作出（2012）晋刑三复字第17号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯高万财在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯高万财犯故意杀人罪、盗窃罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯高万财确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬二次。本院认为，罪犯高万财在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯高万财的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2014年3月31日起执行），剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石春英审 判 员  宋丽蓉代理审判员  王怀师二〇一四年十月二十七日书 记 员  温有军
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第07602号原告孟庆学，男，1962年9月22日出生。委托代理人曹智勇，北京智勇律师事务所律师。委托代理人戎国媛，北京智勇律师事务所律师。被告保定市浩强建筑工程有限公司，住所地保定市瑞祥大街陈庄晨苑小区3号楼1单元2号门脸，组织机构代码76810120-4。法定代表人刘文杰，经理。委托代理人陈刚，男，1984年9月4日出生，保定市浩强建筑工程有限公司职员。委托代理人李克华，男，1976年7月25日出生，保定市浩强建筑工程有限公司职员。被告邱艳军，男，1968年9月3日出生。委托代理人王文岭，河北子农律师事务所律师。原告孟庆学与被告保定市浩强建筑工程有限公司（以下简称浩强建筑公司）、邱艳军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆学的委托代理人戎国媛，被告浩强建筑公司的委托代理人陈刚、李克华，被告邱艳军的委托代理人王文岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆学诉称：被告邱艳军与被告浩强建筑公司系挂靠关系。邱艳军以浩强建筑公司的名义与北京顺建集团建筑有限公司签订建筑工程承包合同，工地分别在牛山一中、俸伯小学、南彩中学、杨镇现代技校。我受雇于邱艳军，并受其指派在上述工地干活。我得知北京顺建集团建筑有限公司已将劳务费全部发放，但我未得到该劳务费。邱艳军委托邱永涛代为立下欠条，现邱艳军拒绝支付。为了维护我的合法权益，故起诉至人民法院，请求：1.判令被告浩强建筑公司、邱艳军共同支付我劳务费48873元，二被告互负连带责任；2.诉讼费由被告浩强建筑公司、邱艳军承担。被告邱艳军辩称：对原告在诉状中所陈述的事实、理由予以认可，没有异议，我确实是拖欠原告劳务费未支付。未支付欠款的原因是因为我目前资金周转问题，不能立即支付工人的工资，庭后我会积极准备款项，力争尽快偿还拖欠的工资款项。被告浩强建筑公司辩称：第一，我公司与邱艳军之间不是挂靠关系，只是邱艳军借用我公司的资质去签订相关合同而已；第二，所有的工人是邱艳军自己招来的，由其负责管理，发放工资也是邱艳军自行发放，与我公司没有关系；第三，邱艳军已经委托邱永涛全权代理工资发放一事，因此与我公司无关；第四，根据我公司提供的中国工商银行汇款单，能够证明北京顺建集团建筑有限公司支付至我公司的所有相关工程款项我公司已经全部支付给了邱艳军，工人的工资事项应与我公司无关联。综上，我公司不同意原告的诉讼请求，也不同意承担连带支付责任。经审理查明：2010年至2013年期间，被告邱艳军以被告浩强建筑公司的名义，与北京市顺义建筑工程公司签订多份分包合同，北京市顺义建筑工程公司将其总包的北京市顺义牛山一中、俸伯小学、南彩中学、杨镇现代技校等多个项目的建筑劳务分包给浩强建筑公司，邱艳军组织孟庆学等人在上述项目进行了施工。施工完毕后，邱艳军拖欠孟庆学部分劳务费尚未支付。孟庆学称邱艳军尚拖欠自己劳务费48873元，为此提交了欠条、授权书予以证实。欠条显示孟庆学在邱艳军工地工作，邱艳军发放了部分工资，尚欠工资48873元，欠款人处注明为邱永涛代邱艳军。在邱艳军于2014年2月24日出具的授权书中载明：本人邱艳军现授权邱永涛作为我的正式代理人，负责办理邱艳军施工队在顺义建筑工程公司施工期间工人的工资发放、全权负责工人工资欠款的确认，由此产生的全部责任由我邱艳军本人承担。邱艳军对欠条、授权书的真实性均予以认可，表示对欠款的事实无异议，但目前无钱偿还。浩强建筑公司对欠条、授权书的真实性也予以认可，对拖欠孟庆学工资的事实表示无异议，但认为自己不应当承担责任。庭审中，邱艳军称自己与浩强建筑公司为挂靠关系，虽双方没有书面协议，但是自己大约是按照合同金额4%的标准向浩强建筑公司交纳相关的费用。浩强建筑公司承认确实将公司资质给邱艳军用来与北京市顺义建筑工程公司签订相关的分包合同，也承认收取了邱艳军约4%的费用，但认为双方之间是借用资质的关系而非挂靠关系；虽收取了4%的费用，但这仅仅是公司的管理成本费用，北京市顺义建筑工程公司支付的相关工程款项，公司也全部支付给了邱艳军，公司并没有从中赢利。为此，浩强建筑公司提交了相关的银行汇款凭证予以证明。邱艳军对此予以认可。上述事实，有双方当事人的陈述、欠条、授权委托书、汇款凭证、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：被告邱艳军对于原告孟庆学持有的欠条之真实性及诉讼请求均明确表示认可，并同意承担给付义务，本院不持异议。本案争议焦点问题为浩强建筑公司是否应对邱艳军的上述给付义务承担连带责任。浩强建筑公司称双方之间为借用而非挂靠关系，因此自己无需承担连带支付责任，但是浩强建筑公司不仅将自己公司的资质交给不具备建筑施工资质的邱艳军个人使用，并且还按照一定的标准收取了相关的管理费用，因此双方之间显然系挂靠关系。邱艳军作为自然人，显然不具备建筑劳务分包的主体资格，与被告浩强建筑公司建立挂靠关系是其规避相关法律规定从事上述劳务分包作业的重要条件。浩强建筑公司作为专业建筑施工企业，对于建筑施工劳务分包行业中出借营业执照、接受不具备用工主体资格的自然人挂靠其单位并借用其名义对外从事劳务分包所可能造成的相关风险理应知情，浩强建筑公司对于邱艳军挂靠其单位规避相关法律规定的目的也显然知情。邱艳军与浩强建筑公司之间通过挂靠规避相关法律规定的行为，造成劳务分包过程中的用工管理和资金管理混乱，为出现大量工人工资被拖欠事件埋下了重大隐患。浩强建筑公司收取了邱艳军交纳的相关费用后，在对上述风险理应知情的情况下，未能采取措施对邱艳军施工队的资金去向及工人工资发放过程予以有效的监管，对于孟庆学的劳务费被拖欠显然负有过错，理应与邱艳军一起对孟庆学被拖欠的劳务费承担连带给付责任。因此，浩强建筑公司所持的辩解理由，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告邱艳军与被告保定市浩强建筑工程有限公司连带给付原告孟庆学劳务费四万八千八百七十三元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零二十二元，由被告邱艳军与被告保定市浩强建筑工程有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗旭华人民陪审员  赵光玉人民陪审员  杨凤利二〇一四年十月八日书 记 员  冯 月
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄州民三初字第00445号原告陈建军。委托代理人李智群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。被告郭光国。被告冯文杰。本院于2014年9月24日立案受理原告陈建军与被告郭光国、冯文杰民间借贷纠纷一案，原告虽提供了被告冯文杰的地址，但本院按该地址无法向被告冯文杰送达。本院认为，原告不能提供被告冯文杰准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告冯文杰的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈建军的起诉。案件受理费3170，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  卓洪涛二〇一四年十月二十六日书记员  方小翠
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2014）诸相商初字第119号原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。负责人张俊生，该行行长。委托代理人胡德华。被告袁兆坤。被告王云。被告王喜法。被告黄世芹。被告王国栋。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）诉被告袁兆坤、王云、王喜法、黄世芹、王国栋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。原告于庭前自愿撤回了对被告王国栋的诉讼。本案开庭审理时，原告委托代理人胡德华、被告王喜法到庭参加了诉讼，被告袁兆坤、王云、黄世芹经本院传票���唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元、利息12927.27元，利息计算至2014年9月1日，之后的利息另行计算至实际付清之日止，本案诉讼费用由被告承担。被告袁兆坤未应诉、未答辩。被告王云未应诉、未答辩。被告王喜法辩称，担保属实。被告黄世芹未应诉、未答辩。经审理查明，2011年9月15日，原告作为贷款人与被告袁兆坤（借款人）、被告王云（借款人）、被告王喜法（担保人）、被告黄世芹（担保人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同的主要内容为：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：伍万元；借款用途：养猪购饲料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人指定银行卡（卡号：62×××13），凡与借��人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款采用自助可循环方式借款，借款人在额度有效期（2011年9月14日至2012年9月13日）内向借款人提供借款，借款人可以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设��所产生的电子数据的有效性。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率，采用利随本清，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。（小组成员与贷款人签订多份信贷业务合同的，小组自首次签约之日起成立）全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2011年9月15日向被告袁兆坤、王云发放贷款50000元，借款期限自2011年9月15日至2012年9月13日。借款到期后，被告袁兆坤、王云未按合同约定履行还款义务，至2014年9月1日，被告袁兆坤、王云共欠原告借款本金50000元及利息12927.27元未付。各担保人亦未按合同约定履行担保义务。为此，原告于2014年9月1日诉至本院。本院认为：原、被告所签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按约定将被��袁兆坤、王云所贷款项50000元存入被告袁兆坤、王云指定银行账户，已履行了发放贷款的义务，被告袁兆坤、王云应按合同约定向原告履行偿付借款本金及利息的义务，故本院对原告要求其偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告王喜法、黄世芹作为该笔借款的连带责任保证人，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告王喜法、黄世芹承担保证责任后有权向被告袁兆坤、王云追偿。本案开庭审理时，被告袁兆坤、王云、黄世芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告袁兆坤、王云偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元；二、被告袁兆坤、王云偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行按合同约定计算至2014年9月1日的利息12927.27元；三、被告袁兆坤、王云承担自2014年9月2日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；四、被告王喜法、黄世芹对前述判决被告袁兆坤、王云应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告袁兆坤、王云追偿；五、驳回原告的其他诉讼请求。以上判决第一项、第二项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延��行期间的债务利息。案件受理费1373元，减半收取686.5元，由被告袁兆坤、王云负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1373元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王有森二〇一四年十月二十二日书记员  李 伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 决 定 书（2012）江法执字第702号本院在执行申请执行人与被执行人黎韬一案中查明，被执行人黎韬拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将黎韬纳入失信被执行人名单。被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十月二十七日书记员  刘林培
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民（商）初字第15296号原告宋晓东，男，1969年11月7日出生。委托代理人张健超，北京市达奥律师事务所律师。被告刘春河，男，1968年3月21日出生。被告胡建秀，女，1975年12月18日出生。被告宋树增，男，1961年4月6日出生。原告宋晓东与被告刘春河、被告胡建秀、被告宋树增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋晓东委托代理人张健超，被告刘春河、被告胡建秀、被告宋树增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋晓东诉称：2013年4月9日，刘春河（甲方）、宋晓东（乙方）、胡建秀（丙方）、宋树增（丁方）签订了《协议书》一份，约定甲方作为借款人向乙方借款人民币60万元，借款利息为月息2.5%，借款期限为12个月，每季度结息一次。另外协议书还对担保等事项进行了约定。协议书签订后，乙方如约向甲方提供了借款60万元。后被告未能如约还款，故诉至法院，请求依法判令：1、被告刘春河偿还借款人民币60万元；2、被告刘春河给付自2013年4月9日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利息4倍计算），暂计算至2014年10月8日利息为265680元；3、被告刘春河支付律师代理费50400元；4、被告刘春河支付交通费、误工费1000元；5、被告胡建秀、被告宋树增对上述债务承担连带保证责任；6、本案诉讼费、保全费由被告刘春河、被告胡建秀和被告宋树增承担。被告刘春河辩称：对原告宋晓东诉称的借款事实认可，借款本金为60万元，因为生意经营不善，我暂时无力偿还。被告胡建秀辩称：对在协议书上签字做担保人的事实认可，但就原告宋晓东目前诉求的数额而言，我没有偿还能力。被告宋树增辩称：对在协议书上签字做担保人的事实认可。经审理查明：2013年4月9日，原告宋晓东（乙方）、被告刘春河（甲方）、被告胡建秀（丙方）和被告宋树增（丁方）签订《协议书》约定，鉴于甲方生产资金紧张向乙方借款人民币现金60万元，借款利息为月息2.5%，借款年限12个月，每季度结息一次。丙方和丁方自愿为甲方提供担保，保证甲方按期偿还乙方借款60万元本金及产生的利息，保证期为甲方借款期限届满之日起一年。如甲方不能按期偿还乙方借款本金及利息，丙方和丁方共同承担连带保证责任，由丙方和丁方负连带偿还责任。如甲方未按期偿还全部借款和利息，乙方有权通过诉讼途径解决，乙方为此支付的诉讼费用、律师代理费、交通费、误工费等全部费用由甲方承担，担保人丙方、丁方负连带赔偿责任。此外，《协议书》还对其他事项进行了约定。庭审过程中，三被告对签署上述《协议书》的事实认可，被告刘春和认可60万元的借款事实，但称暂时无力偿还。另查，2014年8月27日，原告宋晓东（甲方）与北京市达奥律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》约定，甲方因与刘春河、胡建秀、宋树增民间借贷纠纷一案，乙方接受甲方委托，指派张健超律师担任甲方诉讼代理人。甲方就委托事项需向乙方支付代理费50400元。此外，该协议还对其他事项进行了约定。2014年9月4日，北京市达奥律师事务所向原告宋晓东出具了50400元的律师代理费发票。上述事实，有《协议书》、《委托代理协议》、代理费发票等及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据查明的事实，被告刘春河对60万元借款事实认可。现原告宋晓东要求被告刘春河偿还借款60万元的请求合理，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据双方签订的《协议书》，约定借款利息为月息2.5%。鉴于自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，故利息应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜，现原告宋晓东关于利息的请求合理，本院予以支持。双方签订《协议书》系真实意思表示，鉴于双方在《协议书》中对因诉讼产生的律师费进行了明确约定，故原告宋晓东要求被告刘春河负担律师代理费的请求合理，本院亦予以支持。庭审过程中，被告胡建秀、被告宋树增对签署《协议书》的事实认可，其理应按照约定对《协议书》所涉及的借款本金、借款利息及约定的律师费等费用承担连带保证责任。原告宋晓东诉求的交通费、误工费，因其未能提供有效证据予以证明，对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘春河偿还原告宋晓东借款人民币六十万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告刘春河给付原告宋晓东自二〇一三年四月九日起至借款实际付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，于本判决生效之日起七日内付清；三、被告刘春河给付原告宋晓东因本案诉讼支出的律师费五万零四百元，于本判决生效之日起七日内付清；四、被告胡建秀、被告宋树增对本判决第一、二、三项下债务承担连带保证责任，被告胡建秀、被告宋树增承担保证责任后，有权向被告刘春河追偿。五、驳回原告宋晓东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费四千九百七十元，由被告刘春河、被告胡建秀和被告宋树增负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费六千三百五十七元，由被告刘春河、被告胡建秀、和被告宋树增负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  许多清二〇一四年十月十六日书 记 员  何松新
山东省枣庄市山亭区人民法院行 政 裁 定 书（2014）山行他字第101号申请执行人：枣庄市山亭区人口和计划生育局，住所地：枣庄市山亭新城府前西路41号。法定代表人：彭庆辉，局长。被执行人：李某，农民。申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人李某社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局以被执行人李某于二○一二年五月二日在市中区妇幼保健院违法生育第二胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，于二○一四年五月七日作出山抚费征字（2014）第109203233-02号《社会抚养费行政征收决定书》，决定：对李某违法生育第二胎的行为征收社会抚养费19827元。本院经审查认定：申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第109203233-02号《社会抚养费行政征收决定书》于二○一四年五月八日依法送达给被执行人李某。在法定期限内，被执行人既未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于二〇一四年八月十八日向被执行人依法送达了催告书。被执行人至今尚未履行缴款义务。本院认为，申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第109203233-02号《社会抚养费行政征收决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人李某在法律规定的期间内既未向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也不履行缴款义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人李某必须自收到本裁定书之日起七日内将社会抚养费共计19827元交付本院；三、被执行人李某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。执行费及执行费用，由被执行人李某承担。本裁定送达后立即生效。审判长  陈克斌审判员  程新平审判员  于文侠二〇一四年十月十五日书记员  陈 珊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第18136号原告上海怡林物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵林。委托代理人徐咏，男。被告刘亮，男，1970年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海怡林物业管理有限公司与被告刘亮物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告刘亮达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海怡林物业管理有限公司撤回起诉。审判员  彭雄辉二〇一四年十月八日书记员  杨 程附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第5818号原告天津市金瑞达物业管理有限公司（以下简称金瑞达公司），住所天津市河西区澧水道澧新里80-101。法定代表人李军，总经理。委托代理人韩向荣，员工。被告李春岭。原告金瑞达公司与被告李春岭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张学东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金瑞达公司的法定代表人李军及其委托代理人韩向荣，被告李春岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金瑞达公司诉称，因被告拖欠物业管理服务费1231元，故原告起诉。被告李春岭辩称，围绕被告房屋漏水、卫生保洁、绿地维护、安全保卫及车辆管理等方面，原告未尽职责，故被告拒绝交费。经审理查明，围绕天津市河北区林新公寓ⅹ号房屋（物业计费面积85.50平方米），原告系物业管理服务单位，被告系业主。因被告未能交纳自2011年4月1日起至2013年12月31日止的物业管理服务费1231元，原告遂起诉。上述事实，有当事人陈述等材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告应按物业服务合同关系履行各自的服务、交费义务。关于房屋漏水问题，本院注意到，该事项因涉及专项维修资金的使用，与本案非属同一法律关系，被告可另行主张权利，故本院不支持被告该项抗辩理由。关于其他问题，均在一定程度上反映出原告在管理服务层面上存在的不足，故本院应适当核减被告欠费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：判决生效后五日内，被告李春岭按1231元90%的比例支付原告金瑞达公司物业管理服务费1107.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张学东二〇一四年十月二十四日书 记 员  周 捷附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）株中法民四终字第212号上诉人（原审原告）易金玲，女，1965年10月4日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人刘梅香，株洲市南天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）王军武，男，1973年7月13日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。上诉人易金玲因与被上诉人王军武合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院2014年7月8日作出的（2014）株石法民一初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人易金玲及其委托代理人刘梅香、被上诉人王军武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2009年8月9日，被告王军武从案外人贺骁豪处转租了位于株洲市技校路综合楼一层商业用房，合同第3条约定：“乙方在本合同签订之日起应向甲方交纳2万元租赁保证金和水电保证金”。因该房屋系贺骁豪从株洲铁路建筑段租赁，租赁期限为2008年12月18日起至2013年12月17日止，故被告王军武与贺骁豪签订的租赁合同期限也是至2013年12月17日止。被告将该房屋进行了装修并注册了豪门宾馆与彭朝辉合伙共同经营，两人各占50%的股份。2011年4月21日，原、被告达成《股份转让初步协议》，被告同意将其在豪门宾馆所有的50%股份转让给原告，原告支付了定金20000元。2011年5月1日，原、被告双方及彭朝辉共同签订了正式的《宾馆转让合同》，被告正式将其股份以260000元的价格（含房屋租赁保证金10000元）转让给原告，原告于当天支付了转让款，原被告对相关证照资料进行了移交。此后，原告一直与彭朝辉共同经营豪门宾馆。2013年12月17日，原告与案外人贺招明（贺骁豪弟弟）签订技校路综合楼一层商业用房的房屋租赁合同，继续用于从事豪门宾馆经营，合同第三条约定：“乙方在本合同签订之日起应向甲方交纳2万元租赁保证金和水电保证金”。2014年3月26日，原告与彭朝辉将豪门宾馆整体转让给案外人洪丹，转让过程中，因出租人贺招明只认可收到保证金5000元，原告与彭朝辉各出7500元向其补交了房屋租赁保证金15000元。原审法院认为：该案系合同纠纷。根据原被告之间所签转让合同、被告与案外人所签租赁合同及原告与案外人所签租赁合同，结合法庭调查所得证据，可知被告已充分履行宾馆转让合同所约定的义务，向原告转让了股份和移交了相关证照资料。原告并未在办理移交时就房屋租赁保证金提出异议，其后也一直经营中未提出异议，房东亦未主张过补交保证金，可以推定原被告之间对相关手续均已交接清楚，原告也已认可双方交接清楚，承继了被告之前相应的权利义务。原告相应承继被告与贺骁豪签订的租赁合同的权利义务已在2013年12月17日合同期满时终止，其时原告与贺骁豪并未发生争议，其后原告与贺招明另行签订了租赁协议，与被告无关。据此，原告现要求被告返还10000元租赁保证金于法无据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审法院判决如下：驳回原告易金玲的诉讼请求。该案案件受理费50元，减半收取25元，由原告易金玲承担。宣判后，易金玲不服原审法院的一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，违反《证据规则》规定；2、一审判决书未对被上诉人的质证意见作出说明和认定；3、上诉人与被上诉人之间的交接手续存在瑕疵，承租方一直是被上诉人。被上诉人王军武辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确、判决得当。二审中双方均未提交新证据，二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。本案争议焦点为：一、上诉人易金玲要求被上诉人王军武返还1万元押金有无事实和法律依据？二、上诉人的上诉请求和理由是否成立？现分析如下：根据查明的案件事实，2011年4月21日，上诉人易金玲与被上诉人王军武达成了股权转让初步协议。2011年5月1日，上诉人与被上诉人签订了宾馆转让合同。随后，上诉人易金玲向被上诉人王军武支付了26万元款项，被上诉人王军武向上诉人易金玲转让了股份和移交了相关证照资料。上诉人未在办理移交时就房屋租赁保证金提出异议。现上诉人易金玲再次转让时对第一次转让时的租赁保证金提出异议，双方发生纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人没有提供足够证据证实上诉人与被上诉人之间没有交接清楚。上诉人易金玲应承担举证不能的法律后果。一审判决书只对上诉人的证据作了认定，并没有被上诉人的质证意见，存在瑕疵，应于纠正，但不应成为发回重审的理由。据此，上诉人易金玲现要求被上诉人王军武返还10000元租赁保证金，本院不予支持。上诉人易金玲的上诉请求和理由均不成立。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确、处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人易金玲承担。本判决为终审判决。审 判 长  卢飞虎审 判 员  阳桂凤代理审判员  陈 强二〇一四年十月十四日书 记 员  文 宇附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）金执恢复字第114号申请执行人上海吉幸金属结构制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人马元成。被执行人上海洪雅建设工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人张蓓荣。上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2011)金民二(商)初字第841号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行判决书确定的义务为由向本院申请执行，要求被执行人支付预付款人民币10,000元及相应的利息。本院受理后,依法组成合议庭进行执行。本院在执行中查明，被执行人暂无银行存款、车辆、有价证券等财产可供执行。申请执行人亦未能提供相关的线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结执行的其它情形，依法应当终结本次执行程序。申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可请求本院继续强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：依本院(2011)金民二(商)初字第841号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋凤杰审判员  李文华审判员  程如龙二〇一四年十月三十一日书记员  徐志忠附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17750号原告上海安华物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人李越刚。委托代理人沈泓。委托代理人陈碧荣。被告黄忆晨，女，1979年3月22日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海安华物业管理有限公司与被告黄忆晨物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费5910元、滞纳金1740.50元。本院于2014年9月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海安华物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海安华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  沈海星二〇一四年十月十三日书 记 员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）冷民一初字第487号原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市沙塘湾。法定代表人段立中，总经理。委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。被告黄通。本院在审理原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司与被告黄通挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司于2014年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司撤回对被告黄通的起诉。本案案件受理费依法免收。审判员  胡巧丹二〇一四年十月十七日书记员  张晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第0815-1号申请执行人颜冬梅，个体户。委托代理人孙碧剑，江苏捍华律师事务所律师。被执行人徐永军，个体户，现下落不明。颜冬梅与徐永军合伙协议纠纷一案，淮安市中级人民法院于2014年4月10日作出的（2014）淮中民终字第374号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：徐永军应给付颜冬梅872654元，并承担诉讼费用14156元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月27日立案受理。本院在执行过程中，已执行被执行人徐永军人民币6230元，对于未执行的余款，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产及线索。申请执行人明确表示无法提供，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行的6230元之外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第374号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯建东审 判 员  商东雷代理审判员  程冲云二〇一四年十月十六日书 记 员  余晨阳
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沂南商初字第1239号原告：沂南县农村信用合作联社东张哨信用社。诉讼代表人：刘伟，主任。委托代理人：崔重元，东张哨信用社职工。被告：兰学超，男，汉族，农民，住日照市五莲县。被告：李凤凯，男，汉族，农民，住沂南县。被告：李振宗，男，汉族，农民，住沂南县。被告：李振收，男，汉族，农民，户籍地沂南县。本院受理原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社诉被告兰学超、李凤凯、李振宗、李振收金融借款合同纠纷一案。本院予2014年6月24日立案受理。因原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社无法提供被告的住址，原告也不同意公告送达，无法送达开庭相关材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  宋法祥审 判 员  刘秉涛人民陪审员  苏彦军二〇一四年十月二十九日书 记 员  高伟峰
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂嘉鱼民初字第01020号原告黄中全，男，1962年11月17日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。被告沈素兰，女，1968年8月12日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。委托代理人高宏伟，湖北凝聚律师事务所律师。原告黄中全诉被告沈素兰离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄中全、被告沈素兰及其委托代理人高宏伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄中全诉称，原、被告于1989年经人介绍相识，后确立恋爱关系，于1990年登记结婚，1991年5月4日举行婚礼，婚后于1992年1月1日生育一女，取名黄圆圆。2003年被告独自去深圳开店，2005年被告回家后突然提出离婚，原告看在孩子还小的份上，不同意与被告离婚，后在被告的坚持下，原、被告于2006年登记离婚，后因女儿的撮合，原、被告于2010年9月3日登记复婚。复婚后被告并未尽到家庭义务，原、被告夫妻关系仍无改善，现夫妻感情已完全破裂，故特向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。被告沈素兰辩称，原告诉称不是事实。原、被告夫妻感情较好，并未破裂，被告不同意与原告离婚；请求法院结合本案事实与法律规定，判决不准予原、被告离婚。经审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识并自由恋爱，于1990年登记结婚，1991年5月4日举行婚礼，1992年1月1日生育一女，取名黄圆圆，婚后夫妻感情较好。2003年被告去深圳做生意，2006年因生意亏本，被告想去香港打工赚钱，便向原告提出假离婚，原告起初不同意，但在被告的坚持下，于2006年6月26日与被告登记离婚。后原、被告于2008年又开始在一起同居生活，并于2010年9月3日登记复婚。复婚后由于双方缺乏沟通，经常因家庭琐事发生矛盾。为此，原告诉至本院，请求依法判令原、被告离婚。以上事实，有原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡、婚姻登记记录查询证明及双方当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后夫妻感情较好。近年来因被告外出务工，双方缺乏沟通和理解，导致夫妻感情出现了裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。希望双方珍惜夫妻感情，加强沟通，彼此信任，共同维护家庭和睦。根据《中国人民共和国婚姻法》第三十二条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告黄中全与被告沈素兰离婚。案件受理费200元由原告黄中全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求、数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222；户名：咸宁市中级人民法院；汇款用途：上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交纳或不足额交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕凯二〇一四年十月二十二日书记员  杜娜附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榕刑执字第6527号罪犯刘某，男，1994年5月10日出生于河南省横川县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。福建省厦门市思明区人民法院于2012年10月29日作出（2012）思刑初字第725号刑事附带民事判决，以被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。宣判后，其他被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）厦刑终字第479号刑事附带民事裁定，撤销厦门市思明区人民法院（2012）思刑初字第725号刑事附带民事判决；发回厦门市思明区人民法院重新审判。福建省厦门市思明区人民法院于2013年6月1日作出（2013）思刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年9月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。本院认为，罪犯刘某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘某减刑的建议，符合法律规定。但该犯剩余刑期不足，依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月22日起至2014年10月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶道伟代理审判员  薛 晴代理审判员  林星星二〇一四年十月十日书 记 员  柯舒妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民二初字第2770号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广东省广州市越秀区。负责人：张君谊。委托代理人：文宇。被告：卢亚娟，身份证住址：广州市番禺区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告卢亚娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文宇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告申领卡号为62×××88的牡丹信用卡，截至2014年3月26日累计欠款本金44398.40元、利息17329.51元、滞纳金10422.89元。经原告电话催收及上门发函，被告至今仍未实际履行还款义务，违反《牡丹信用卡领用合约》的规定，构成违约。故请求法院判令：1、被告清偿透支欠款本金44398.40元及利息、滞纳金（暂计至2014年3月26日利息为17329.51元、滞纳金为10422.89元；从2014年3月27日起的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩，无提交证据材料。本院查明，2011年10月31日，被告向原告申领牡丹信用卡，并声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约和协议书的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按最低还款额对顶还款的，原告只对为清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××88的信用卡，信用额度50000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年3月26日，产生透支本金44398.40元、利息17329.51元、滞纳金10422.89元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读，并接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告卢亚娟应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支欠款本金44398.40元及利息、滞纳金（截至2014年3月26日止的利息为17329.51元、滞纳金为10422.89元，从2014年3月27日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算利息、滞纳金至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由被告卢亚娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李璐思人民陪审员  尹春生人民陪审员  罗洁玲二〇一四年十月二十七日书 记 员  段 琪
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第13888号上诉人（原审原告）北京市通州区潞城镇谢楼村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇谢楼村。法定代表人高仲江，村主任。被上诉人（原审被告）王文桂，女，1933年8月19日出生。上诉人北京市通州区潞城镇谢楼村村民委员会因农业承包合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第11357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日受理后，依法组成由法官杨淑敏担任审判长，法官尚晓茜、程娜参加的合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。本院在审理此案过程中，北京市通州区潞城镇谢楼村村民委员会以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，北京市通州区潞城镇谢楼村村民委员会申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人北京市通州区潞城镇谢楼村村民委员会撤回上诉。一审案件受理费25元，由北京市通州区潞城镇谢楼村村民委员会负担（已交纳）。二审案件受理费25元，由北京市通州区潞城镇谢楼村村民委员会负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨   淑   敏代理审判员 尚   晓   茜代理审判员 程      娜二〇一四年十月二十八日书 记 员 张海洋书记员李峥
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2014）相民二初字第00381号原告：淮北市必欧德新型材料有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：陈坚，该公司董事长。委托代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。被告：标力建设集团有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区。法定代表人：金晓宏，该公司执行董事。委托代理人：朱庆喜，该公司员工。被告：蔡进才，男，1964年11月19日出生，汉族，住浙江省象山县。原告淮北市必欧德新型材料有限公司（简称必欧德公司）必欧德公司与被告标力建设集团有限公司（简称标力公司）、蔡进才买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告必欧德公司的委托代理人徐继斌，被告标力公司的委托代理人朱庆喜到庭参加诉讼；被告蔡进才经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。必欧德公司诉称：2012年8月28日我公司与标力公司、蔡进才经协商达成混凝土买卖合同，双方就供应混凝土的规格、价格、付款方式及期限等作出了约定。合同生效后，我公司按照约定向标力公司、蔡进才供货混凝土2206立方，总价款为716556元。经我公司多次催要，标力公司、蔡进才仅支付货款50万元，尚欠货款216556元至今未付。为维护我公司的合法权益，请求判令标力公司、蔡进才给付我公司货款216556元，违约金23850.94元（违约金自2012年6月1日暂计算至2014年3月14日，请求计算至付清时止），本案诉讼费用由标力公司、蔡进才承担。必欧德公司针对其诉讼请求提供的证据为：1、建设工程预拌混凝土供应合同证明：必欧德公司与标力公司、蔡进才之间存在买卖合同关系及双方约定的权利义务。2、结算单两份证明：必欧德公司向标力公司、蔡进才供应混凝土2206立方，总价款为716556元，标力公司、蔡进才已经给付50万元，尚欠216556元没有给付。标力公司辩称：必欧德公司与我公司之间没有买卖合同关系，必欧德公司也没有向我公司供货，也没有相应的结算单据；请求驳回必欧德公司对我公司的诉讼请求。标力公司就其抗辩没有提供证据。蔡进才未作答辩也没有提供证据。经当庭举证、质证，标力公司对必欧德公司提供的证据1有异议，认为合同上写的主体是标力集团淮北众拓工贸项目部，但是签字的是蔡进才，没有证据证明蔡进才是标力公司的员工，蔡进才签订合同时也没有标力公司的授权委托书，该合同与标力公司没有关系。对证据2有异议，认为结算单不是标力公司进行结算的，与标力公司无关。经审查，本院对必欧德公司所举证据的认证意见如下：必欧德公司提供的证据1、2仅有蔡进才的个人签字，并无标力公司加盖印章，也没有证据证明蔡进才在合同上签字系基于标力公司的授权，因此证据1、2只能证明必欧德公司与蔡进才之间存在买卖合同关系，蔡进尚欠必欧德公司货款216556元没有给付，不能证明必欧德公司与标力公司之间存在买卖合同关系，标力公司欠必欧德公司的货款没有给付。经审理查明：2012年8月28日必欧德公司与蔡进才签订建设工程预拌混凝土供应合同，合同约定：每月甲方（蔡进才）在确认上月预拌混凝土工作量后7日内按70%向乙方（必欧德公司）支付进度款；在结算全部预拌混凝土立方量后90天内支付全部货款；违约行为及处理方式按国家相关法律执行。在合同签订之前，蔡进才于2012年4月16日与必欧德公司进行结算确认：2011年3月至2012年4月必欧德公司向蔡进才供应混凝土2139立方，总价款为695786元，蔡进才已支付货款50万元，尚欠货款195786元没有给付。蔡进才于2012年7月11日与必欧德公司进行结算确认：2012年6月必欧德公司向蔡进才供货混凝土67立方，总价款为20770元。现蔡进才总计尚欠必欧德公司货款216556元没有给付，必欧德公司经催要无果，提起诉讼。本院认为：必欧德公司与蔡进才之间的签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，系有效合同。必欧德公司作为出卖人已按约定履行了提供货物的义务，蔡进才作为买受人拖欠货款不付，违背民事法律公平交易、诚实信用的原则，理应承担向必欧德公司支付货款的民事责任。本案中经蔡进才签字确认的结算单载明，蔡进才尚欠必欧德公司2011年3月至2012年4月混凝土货款195786元以及2012年6月混凝土货款20770元没有给付，即蔡进才总计尚欠必欧德公司货款216556元没有给付。必欧德公司与蔡进才于2012年7月11日最后一次进行书面结算，双方签订的合同中约定“在结算全部预拌混凝土立方量后90天内支付全部货款”。因此，蔡进才履行付款义务的期限至2012年10月9日始届满，从2012年10月10日起蔡进才始应承担逾期付款违约责任。因此，必欧德公司要求蔡进才给付货款216556元，违约金23850.84元（违约金自2012年6月1日暂计算至2014年3月14日，请求计算至付清时止），其中要求蔡进才给付货款216556元，理由充分，本院予以支持；而要求给付的违约金应从2012年10月10日起按银行同期贷款利率计算至本院指定的给付之日止。必欧德公司要求标力公司给付货款216556元，违约金23850.94元（违约金自2012年6月1日暂计算至2014年3月14日，请求计算至付清时止），因必欧德公司提供的证据不能证明标力公司欠付其货款，本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡进才于本判决生效后十五内给付原告淮北市必欧德新型材料有限公司货款216556元及相应违约金，违约金自2012年10月10日起按银行同期贷款利率计算至本院指定的给付之日止；二、驳回原告淮北市必欧德新型材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4906元，由原告淮北市必欧德新型材料有限公司负担123元，被告蔡进才负担4783元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  陈月艳代理审判员  陈永战人民陪审员  张海波二〇一四年十月二十七日书 记 员  罗晓晶附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2014）金义执民字第2357号申请执行人成龙建设集团有限公司，住所地义乌市机场路669号。法定代表人方汝腾，董事长。被执行人义乌市东方缝纫设备有限公司，住所地义乌市苏溪镇苏华路76号。法定代表人季巧珍，总经理。本院在执行申请执行人成龙建设集团有限公司与被执行人义乌市东方缝纫设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人财产一时无法处置。申请人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）金义执民字第2357号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 长 陈怀瑛执 行 员 楼贤中执 行 员 黄剑韦二〇一四年十月二十二日代书记员 朱国君
河北省承德县人民法院行 政 裁 定 书（2014）承行他字82号申请人承德县人口和计划生育局法定代表人姜涛被申请人崔红利被申请人宋红芳2014年8月24日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2014年4月15日所作（2014）0035号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2014）0035号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：对承德县人口和计划生育局（2014）0035号处罚决定书���予强制执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘卫东审判员  吕兴存审判员  王 富二〇一四年十月三十日书记员  张金礼
山东省济南市市中区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）市调确字第46号申请人李传芬，女，1953年8月2日出生，汉族，山东省机械工业协会职工，住济南市。申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人赵岐，董事长。申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。申请人李传芬与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月13日自愿达成调解协议，于2014年10月15日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月15日受理了申请人的申请，依法由审判员李钧独任审理，于2014年10月17日公开开庭审查，申请人李传芬与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人李传芬与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还李传芬的房款本金37.7万元。二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿李传芬80%的利息损失（以15万元为基数，自李传芬交纳房款的第二天即2006年9月16日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以22.7万元为基数，自李传芬交纳房款的第二天即2006年10月21日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。三、其他互不追究。四、本调解协议自各方签字之日起生效。五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李传芬与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月13日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  李钧二〇一四年十月十七日书记员  吕娜
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民四初字第128-1号原告：中信银行股份有限公司长春分行。住所：长春市。代表人：高军，行长。被告：吉林省金谷膨化饲料有限公司。住所：吉林省大安市。法定代表人：于立军，董事长。被告：吉林丰盛米业有限公司。住所：吉林省白城市。法定代表人：王佳春，董事长。被告：镇赉县丰盛绿色农业开发有限公司。住所：吉林省镇赉县。法定代表人：马树坤，董事长。被告：吉林省天荣工贸有限责任公司。住所：吉林省长春市。法定代表人：张焕荣，董事长。被告：德惠天荣工贸有限责任公司。住所：德惠市。法定代表人：张焕荣，董事长。被告：赵天地，男，蒙古族，1973年11月3日生,住哈尔滨市南岗区。被告：刘颖，女，汉族，1975年6月3日生，住哈尔滨市南岗区，住哈尔滨市南岗区。被告：李玉武，男，汉族，1958年8月13日生，现住吉林省白城市，现住吉林省白城市。被告：曹颖，女，汉族，1965年10月27日生，现住吉林省白城市，现住吉林省白城市。本院在审理原告中信银行股份有限公司长春分行与被告吉林省金谷膨化饲料有限公司、镇赉县丰盛绿色农业开发有限公司、吉林丰盛米业有限公司、吉林省天荣工贸有限责任公司、德惠天荣工贸有限责任公司、赵天地、刘颖、李玉武、曹颖金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司长春分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在金融机构的存款4480.27万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告中信银行股份有限公司长春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告吉林省金谷膨化饲料有限公司、镇赉县丰盛绿色农业开发有限公司、吉林丰盛米业有限公司、吉林省天荣工贸有限责任公司、德惠天荣工贸有限责任公司、赵天地、刘颖、李玉武、曹颖在金融机构的存款4480.27万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  白业春代理审判员  王忠旭代理审判员  谷 娟二〇一四年十月二十四日书 记 员  丁 伟
广西壮族自治区容县人民法院民 事 裁 定 书（2014）容民初字第1786号原告广西富康物业服务有限公司。法定代表人：李锋。委托代理人赵伯国。代理权限：特别授权。委托代理人张芝源。代理权限：特别授权。被告覃文钊，居民。本院在审理原告广西富康物业服务有限公司与被告覃文钊物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月13日向本院申请撤回对被告覃文钊的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广西富康物业服务有限公司撤回起诉。本案应减半收取案件受理费人民币25元，由原告广西富康物业服务有限公司负担。代理审判员  梁秀年二〇一四年十月十四日书 记 员  林威任
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 决 定 书（2012）江法执字第377号本院在执行申请执行人与被执行人何长刚一案中查明，被执行人何长刚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将何长刚纳入失信被执行人名单。被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十月二十七日书记员  刘林培
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2014）房执他字第04660号申请执行人北京市房山区人口和计划生育委员会，住所地北京市房山区良乡镇长虹东路4号。法定代表人高海军，主任。委托代理人梁万顺，男，1960年10月23日出生，北京市房山区人口和计划生育委员会科长。委托代理人张旭升，男，1971年3月26日出生，北京市房山区人口和计划生育委员会副科长。被申请执行人李元元，女，1982年3月11日出生。被申请执行人罗长涛，男，1976年9月18日出生。申请执行人北京市房山区人口和计划生育委员会于2014年9月30日向本院提出申请执行该委员会于2014年4月11日作出的京房人口收字（2014）第108号《社会抚养费征收决定书》，经本院审查认为：申请执行人作出的京房人口收字（2014）第108号《社会抚养费征收决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法。被申请执行人李元元、罗长涛在法定期限内既未向北京市人口和计划生育委员会或北京市房山区人民政府申请行政复议，也未向北京市房山区人民法院提起诉讼，又未实际履行，现该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人北京市房山区人口和计划生育委员会申请执行的京房人口收字（2014）第108号《社会抚养费征收决定书》，本院予以执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  何秀芬人民陪审员  杨忠东人民陪审员  梁志艳二〇一四年十月十日书 记 员  雷晶婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆立民终字第125号上诉人张琪凤，女，1969年10月10日生，回族。上诉人张琪凤因不服嵩明县人民法院（2014）嵩立民诉字第1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张琪凤称：原裁定认定事实不清，请求二审法院撤销一审裁定，裁定由一审法院对本案进行审理。本院经审查认为，根据上诉人张琪凤提供的起诉材料看：其原已经过昆明市嵩明县人民法院以（2009）嵩民初字第92号民事判决及本院（2009）昆民三终字第500号民事判决处理过。且上诉人所提交的其与张粉仙签订的《房屋买卖合同》在2008年7月11签订，而本院（2009）昆民三终字第500号生效民事判决书于2009年6月16日作出。故上诉人张琪凤的上诉请求不��成立。原审人民法院一审裁定正确，本院依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  万绍敏审 判 员  方 虎代理审判员  杨敏智二〇一四年十月十六日书 记 员  李 婷
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂十堰中民四终字第00538号上诉人（原审被告）曾照梅，无固定职业。被上诉人（原审原告）冯长青。委托代理人徐祖群，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：一般代理。原审被告高玉华，无固定职业，系曾照梅之夫。上诉人曾照梅因与被上诉人冯长青，原审被告高玉华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2014）鄂张湾民一初字第00639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日受理后，依法组成由审判员罗云飞担任审判长并主审，审判员王广泉、柏媛媛参加评议的合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人曾照梅，被上诉人冯长青及其委托代理人徐祖群到庭参加诉讼，原审被告高玉华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。冯长青一审诉称，高玉华、曾照梅于2013年12月承包工程期间雇佣其从事油漆墙面粉刷工作，2013年12月11日，其在务工过程中致左腕关节受伤，经医院诊断为左桡骨远端骨折，经门诊治疗支付医疗费2548.9元。请求人民法院依法判令高玉华、曾照梅赔偿医疗费2548.9元、护理费2700元、误工费19080元、营养费900元、精神损失费1500元，以上共计26638.9元。一审法院认定，冯长青在陕西省白河县曾照梅所承包的家庭装修工程中从事墙面油漆粉刷工作。2013年12月11日，冯长青在工作过程中从架子上摔下，经陕西省白河县中医院检查诊断显示“左桡骨远端F骨折可疑，建议CT进一步检查”。次日，冯长青回到湖北省十堰市，于2013年12月13日、2013年12月16日到十堰市人民医院检查后，医生建议进行固定治疗4-6周。2014年2月9日，冯长青到东风汽车公司花果医院进行复查，医生建议休息一月。2014年3月，冯长青找曾照梅索要工资及因受伤造成的各项损失，双方发生纠纷，曾照梅报警后，在公安部门协调下，2014年3月27日，冯长青与曾照梅一起到东风汽车公司总医院对冯长青的伤情进行检查，诊断报告书载明“左桡骨远端骨皮质欠光整，见线状稍低密度影，请结合临床”，病情诊断为“左桡骨远端骨折愈合期。”一审法院另查明，冯长青在医院治疗花去医疗费1118.9元。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。冯长青在曾照梅承接的陕西省白河县家庭装修工作中受伤。曾照梅作为雇主，对冯长青在从事雇佣活动遭受的损害应当承担赔偿责任，故冯长青要求曾照梅赔偿其损失的请求，事实清楚，于法有据，予以支持。但冯长青要求曾照梅赔偿护理费、营养费、精神抚慰金，因其未提供相关医疗机构的证据，理由不足，不予支持。原告冯长青在不同医院接受治疗，除“黄龙镇狮子沟村卫生室”购药无病情证明予以佐证外，其它医疗费均有诊断报告相印证，故冯长青支出的医疗费应认定为1118.9元。根据本案事实和证据，冯长青的经济损失可认定为：医疗费1118.9元、误工费9335.23元（参照2014年度在岗职工年平均工资，38720元／年÷365天／年×88天），共计10454.13元。关于曾照梅辩解其与冯长青之间并不形成劳务关系及冯长青无证据证明是在其工地受伤的主张，与事实不符，不予采信。关于冯长青要求高玉华承担赔偿责任的诉讼请求，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，缺席判决：一、曾照梅于判决生效之日起三十日内赔偿冯长青各项经济损失共计10454.13元。二、驳回冯长青对高玉华的诉讼请求及其他诉讼请求。如果曾照梅未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元减半收取25元，由曾照梅负担。宣判后，曾照梅不服一审判决，向本院上诉称，原判认定事实不清，导致判决结果错误。冯长青无证据证明其是在提供劳务过程中受伤，也不能证明其腕关节骨折的伤情存在，原判计算误工时间88天无依据。综上，请求二审人民法院依法改判。曾照梅二审没有新的证据提交。冯长青二审当庭答辩称，原判对其受伤过程及伤情的事实认定清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。冯长青二审申请证人何某出庭作证。何某当庭陈述其与冯长青一起到曾照梅承包的家庭装修工地上务工，冯长青在为家具打磨油漆的过程中摔伤，事发时其在现场。对于证人何某的证言，曾照梅认为证人未能证明冯长青受伤的具体时间，且冯长青是否受伤导致骨折无证据证明。对于证人何某的证言，本院认为，其证言内容与冯长青在一审庭审中所陈述的内容能够相互印证，证人与双方当事人之间亦无利害关系，故对于其证言内容，本院依法予以采信。二审查明的事实和证据与原判认定的相同。本院认为，冯长青在曾照梅承包的家庭装修工作中受伤，曾照梅作为雇主应当对雇员冯长青在雇佣活动遭受的损害承担赔偿责任。曾照梅上诉提出“冯长青无证据证明其是在提供劳务过程中受伤”的理由，与本案查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。曾照梅上诉提出“冯长青不能证明其腕关节骨折的伤情存在，原判认定冯长青误工88天无依据”的理由，与医疗机构出具的病情诊断书载明的内容不符，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费61元，由上诉人曾照梅负担。本判决为终审判决。审判长  罗云飞审判员  王广泉审判员  柏媛媛二〇一四年十月二十日书记员  王 亮附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2014）新法执字第331号申请执行人许荣芝，女，1960年3月20日生，汉族，住新蔡县宋岗乡许庄村委老许庄东组，身份号码412828196003200629。被执行人张道英，女，1962年11月26日出生，汉族，住新蔡县宋岗乡许庄村委小许庄组，身份号码412828196211260642。被执行人王秀珍，女，1971年7月19日出生，汉族，住新蔡县宋岗乡许庄村委老许庄东组，身份号码412828197107190626。本院于2014年4月26日作出的（2014）新民初字第20号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张道英、王秀珍未在法定期限内履行义务，申请人许荣芝于2014年9月16日向本院申请执行。现查明，被执行人张道英在中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县蔡州大道支行有存款7000元，可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：划拨被执行人张道英在中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县蔡州大道支行的存款5442元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 震审判员 张洪民审判员 王长征二〇一四年十月十日书记员 王昆鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 决 定 书（2014）开法执字第2796号本院在执行裴超杰申请执行齐晨虎租赁合同纠纷一案中查明，因被执行人齐晨虎至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将齐晨虎（公民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十月九日
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2012）乳民初字第38号原告丁振军。委托代理人姜海波，乳山法律援助中心律师。被告山东起凤建工股份有限公司法定代表人张会亭，董事长。委托代理人宋文照，山东法德利律师事务所律师。被告乳山市国泰城建开发有限公司法定代表人李振石，董事长。委托代理人高科，男。本院在审理原告丁振军与被告山东起凤建工股份有限公司、乳山市国泰城建开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告丁振军撤回起诉。案件受理费474元，由原告丁振军负担。审 判 长  于鲁江审 判 员  周炳东人民陪审员  潘卫德二〇一四年十月二十七日书 记 员  姜 杰
南通市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）通刑二初字第0230号公诉机关南通市通州区人民检察院。被告人马勤亚，男，暂住南通市通州区某某镇（户籍地重庆市石柱县某某镇）。因犯盗窃罪，于2012年7月4日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；又因犯故意伤害罪，于2013年10月30日被本院判处有期徒刑十个月，2014年4月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月23日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年8月28日被该局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）576号起诉书指控被告人马勤亚犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员鲍春红出庭支持公诉，被告人马勤亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月至7月间，被告人马勤亚先后五次来到南通市通州区兴仁镇三庙村、孙家桥村等地，实施盗窃作案5起，共窃得人民币3600元及身份证、银行卡等物。具体犯罪事实如下：1.2014年6月11日，被告人马勤亚来到南通市通州区兴仁镇三庙村十组被害人戴某某住处，进入室内，窃得拎包一只，内有人民币2700余元及身份证等物。2.2014年7月13日，被告人马勤亚来到南通市通州区兴仁镇三庙村五组被害人孟某某住处，进入室内，窃得钱包一只，内有银行卡、身份证等物。3.2014年7月14日，被告人马勤亚来到南通市通州区兴仁镇三庙村二组被害人张某某住处，进入室内，窃得拎包一只，内有人民币520元及银行卡、身份证等物。4.2014年7月中旬，被告人马勤亚来到南通市通州区兴仁镇三庙村三组被害人陈某住处，进入室内实施盗窃，因被发现而逃离现场。5.2014年7月22日，被告人马勤亚来到南通市通州区兴仁镇孙家桥村六组被害人张某霞住处，进入室内，窃得人民币380元。2014年7月22日，被告人马勤亚被群众抓获归案，其到案后，如实供述了上述犯罪事实。公安机关在被告人马勤亚处扣押了人民币1450元，被告人马勤亚的亲属代其退出赃款人民币300元，合计1750元，公安机关已发还各被害人。庭审中，被告人马勤亚表示自愿认罪。上述事实，被告人马勤亚在庭审中亦无异议，并有被告人马勤亚所盗窃的380元人民币的物证照片，被告人马勤亚的基本信息，南通市港闸区人民法院（2012）港刑二初字第0066号刑事判决书，本院（2013）通刑初字第0368号刑事判决书，江苏省江宁监狱释放证明书，南通市通州区公安局扣押清单、发还清单，南通市通州区公安局出具的发破案及抓获经过等书证，证人王某某的证言，被害人戴某某、孟某某、张某某、张某霞、陈某的陈述，被告人马勤亚的供述和辩解，南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录、拍摄的现场照片，被告人马勤亚的辨认笔录，被害人戴某某、张某某、陈某的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马勤亚以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人马勤亚犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人马勤亚实施第4起入户盗窃，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人马勤亚被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人马勤亚如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马勤亚亲属为其退出部分赃款，可以酌情予以从轻处罚。被告人马勤亚自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑罚》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人马勤亚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年4月22日止，罚金限于本判决书生效后一个月内缴纳）。二、继续向被告人马勤亚追缴赃款人民币一千八百五十元，发还被害人戴某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐辉二〇一四年十月二十一日书记员  施烨附《中华人民共和国刑法》条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省昌黎县人民法院民 事 调 解 书（2014）昌民初字第1983号原告魏凤英，农民。原告马艳红，农民。原告马艳青，农民。三原告委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。被告杨海平，市民。被告杨海亭，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，所在地昌黎县城关北山路18号，下简称被告保险公司。负责人苗建林，保险公司经理。委托代理人魏家军，保险公司法律顾问。本院于2014年9月10日立案受理了原告魏凤英、马艳红、马艳青诉被告杨海平、杨海亭、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员韩少华适用简易程序独任审判，公开进行了审理。原告要求被告赔偿经济损失174819.8元，被告同意合理赔偿。经查，2014年5月9日，杨海平为冀C×××××号货车在保险公司投保：1、交强险，责任限额为122000元；2、第三者责任保险，责任限额为500000元，并约定不计免赔率；保险期间均为2014年5月12日0时至2015年5月11日24时，被保险人为杨海平。2014年8月2日，杨海平为冀C×××××挂号重型箱式半挂车在保险公司投保第三者责任险，责任限额为50000元，并约定不计免赔率，保险期间为2014年8月4日0时至2015年8月3日24时。2014年8月13日4时35分，马元友驾驶正三轮载货摩托车，沿205国道由西向东行驶至抚宁县保安庄路口东侧路段时，与王宝民驾驶的因发生故障道路南侧的冀C×××××／冀C×××××挂号重型半挂牵引车尾随相撞，造成马元友当场死亡，摩托车乘车人马艳红受伤的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队勘验认定：马元友负事故主要责任；王宝民负事故次要责任。原告马艳红伤后到秦皇岛市第二医院治疗，住院7天，支付医疗费4623.42元。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干具体规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司于2014年10月31日前给付原告魏凤英、马艳红、马艳青经济损失153800元。三原告其余经济损失自行负担。二、被告杨海平、杨海亭不承担民事赔偿责任。三、案件受理费3836元，减半收取1918元，由原告方负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员韩少华二〇一四年十月十七日代书记员徐盈