wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）德执审字第1286号 申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街**，组织机构代码：00385698－X。 法定代表人林宝贝，该局局长。 委托代理人陈秀珍、黄云英。 被执行人李华伟。身份号35052619791116****电话 被执行人林宝川。身份号35052619840415****电话 申请人德化县人口和计划生育局于2014年9月24日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第256号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人李华伟、林宝川多生育一个子女的违法行为，于2014年3月10日立案、调查，2014年3月18日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年3月24日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第256号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费58506元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农行瓷城分理处缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人李华伟、林宝川已缴纳10000元，余额48506元未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。 本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人李华伟、林宝川作出的德人口和计生征决字（2014）第256号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第256号征收社会抚养费决定书准予强制执行。 二、被执行人李华伟、林宝川应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费48506元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本案执行费用由被执行人负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李立新 审 判 员  陈千钟 代理审判员  曾凯旋 二〇一四年十月十五日 书 记 员  陈文锋
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昭中刑执字第937号罪犯明玉云，男，生于1988年11月29日，汉族，云南省永善县人，现在昭通监狱服刑。云南省永善县人民法院2010年12月5日作出（2010）永刑初字第86号刑事判决，以被告人明玉云犯盗窃罪，判处有期徒10年，并处罚金人民币8000元，刑期执行至2020年4月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，2013年6月24日经本院裁定，减去有期徒刑9个月，刑期执行至2019年7月21日止。执行机关昭通监狱于2014年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯明玉云在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年4月至2014年6月的考核中获记表扬3次，被评为2013年度改造积极分子。上述事实，执行机关提供了罪犯明玉云的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯明玉云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯明玉云准予减去有期徒刑一年，刑期执行至2018年7月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛芝毅审 判 员  陈晓良代理审判员  张 倩二〇一四年十月二十日书 记 员  邓 帅
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）琼立一终字第210号 上诉人（原审起诉人）：海南怡昌国际发展有限公司。 法定代表人：李淑琴，该公司总经理。 委托代理人：郭宏，海南华禾律师事务所律师。 上诉人海南怡昌国际发展有限公司（以下简称怡昌公司）不服海南省海口市中级人民法院（2014）海中法立初字第13号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月17日立案受理，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”本院（2010）海中法民一初字第22号民事判决的判决主文是驳回原告海南金榕投资开发有限公司的诉讼请求。该判决结果未涉及到起诉人的权利义务，且起诉人未提供证据证明该判决的内容损害其民事权益，起诉人并非本院（2010）海中法民一初字第22号案件的第三人，故起诉人的原告主体资格不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条的规定，对起诉人怡昌公司的起诉裁定不予受理。 怡昌公司不服原审裁定，上诉称：原审法院不予受理本案适用法律错误。第一，《民事诉讼法》第五十六条第三款并未将发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容只局限于判决主文和判决结果，而是全部，人民法院是国家审判机关，是公平正义的维护者，发生法律效力的判决、裁定、调解书不仅判决主文和判决结果要正确，认定事实也要正确。认定事实错误的原判决被其他法院作为证据使用，已经损害了上诉人的民事权益。第二，一审法院认为上诉人并非原判决案件的第三人，故上诉人的原告主体不适格是错误的。原审判决审理的是上诉人名下财产，处理的也是上诉人名下财产，上诉人应当是《民事诉讼法》第五十六条第一款规定的有独立请求权的第三人。但原审违反法律规定，未通知上诉人参与诉讼，未经上诉人对证据质证，采信伪证，将上诉人多套房产认定为他人财产，严重侵害了上诉人合法权益。综上，原审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。 本院认为：第一，怡昌公司诉请撤销的原判决为许可执行之诉，原判决海南金榕投资开发有限公司的诉讼请求是继续查封并许可执行相关房产，主要解决的是关于是否存在足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的问题。原判决驳回海南金榕投资开发有限公司的诉讼请求，并未涉及到上诉人怡昌公司的权利义务。第二，关于上诉人主张原判决被其他法院作为证据采纳的问题。虽然人民法院生效判决所确认的事实具有免除后诉当事人举证责任的效力，但在后诉当事人有相反证据足以推翻已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实的情况下，后诉法院可以迳行对有关事实进行确认，并以重新查明的事实作为裁判的依据。怡昌公司未能提供证据证明原生效判决内容造成了损害其民事权益的后果，故本案中怡昌公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的条件，原审法院对其起诉裁定不予受理并无不当。综上，怡昌公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  凌杰泉 审 判 员  魏文豪 代理审判员  孔 琼 二〇一四年十月十五日 书 记 员  方亚菲 附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）瓦民初字第3486号 原告刘君发，男。 委托代理人王德富，男，瓦房店市诚信法律服务所法律工作者。 被告刘君宝，男。 原告刘君发与被告刘君宝土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员王天放适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德富、被告刘君宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘君宝诉称，原告曾租给被告土地，约定期间5年。2009年3月，被告在《原租赁合同》上续签土地租赁合同，约定以同等条件再续租5年（2009年3月-2014年3月），每年租金1，000.00元。租赁期到期后，原告要求被告返还租赁土地，被告拒不返还。原告现请求被告返还租赁土地、将土地恢复原貌。诉讼费由被告承担。 被告刘君宝辩称，第一次租赁从2005年3月开始，租期5年。应该到2010年3月结束。第二次租赁从2010年3月到2015年3月。租期5年。原告诉称第二次租期从2009年3月到2014年3月是错误的。我已经交了10年的土地租金11，000.00元。我认为我们的土地租赁没有到期，我不应该返还土地给原告。 经审理查明，2005年2月，原、被告订立了一份土地承包经营权转包合同。该合同的有关内容是：刘君发住宅大墙以南的家庭承包土地包给刘君宝使用；转包期5年；转包费5，000.00元，刘君宝先付1，000.00元，于11月末付4，000.00元；刘君宝不干时把地面扒掉。合同签订时，刘君宝向刘君发支付了第一笔转包费1，000.00元。该合同从2005年3月开始履行。2005年11月末，刘君宝向刘君发交付了第二笔转包费4，000.00元。2005年11月刘君宝付第二笔转包费时，中间人刘先骞在刘君宝所持的承包合同书下面注明：“05年11月末付4，000.00元正”。该注文后面有刘先骞、刘君发分别签名。刘先骞在刘君宝所持的承包合同书右面还注明：“05年3月至09年3月”用于证明该转包合同的转包期间。2009年3月，原、被告在上述土地承包经营权转包合同的基础上重新订立了一份土地承包经营权转包合同。该合同的有关内容是：转包地的范围是刘君发住宅大墙以南、大墙以东的家庭承包土地；转包期5年；转包费6，000.00元。刘君宝支付了第二份转包合同的转包费6，000.00元。原告包出的土地是原告承包的家庭联产承包责任地。被告承包原告的土地用于制造空心砖。被告改变该土地用途没有经瓦房店市土地管理部门批准。 上述事实，有双方出庭人员在法庭审理过程中关于案件事实的陈述及原告提交的二份转包合同书、WFD0133605号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、原村党支部书记邹平于2014年3月10日向原告出具的一份《证明》（该《证明》的内容是：2003年修从敬老院到孔家柏油路时，涉及到刘君发住房渠道外开荒地。当时栽的李子树，政府已给包赔）、原告拍摄的4张关于被告占用土地堆放沙子、石子的照片、被告提交的二份转包合同书、被告拍摄的14张关于转包地范围的照片及被告证人刘先骞在法庭审理过程中所作的关于转包期间和转包土地范围的陈述（刘先骞陈述的内容是：原、被告均是我的叔伯侄子。2005年2月订立土地租赁合同，租期为5年，从2005年3月开始。土地的范围是从院子南墙到南边渠道。“05年11月末付4，000.00元正”、“05年3月至09年2月”这些字是我于刘君发收款时在刘君宝的第一份合同书上填写的。“刘君发”三个字是刘君发本人写的）为证。上述证据真实、与本案事实有关联，足资认定。被告证人刘先骞在法庭审理过程中所作的关于第一份转包合同的转包期间到2010年3月止的陈述与第二份转包合同的转包期间相悖，本应不予采信。 本院认为，原告将自己承包的家庭联产承包责任地转包给被告用于非农建设，被告改变该土地用途没有经瓦房店市土地管理部门批准。因此，原、被告转包承包地的行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第一款、第四十四条第一款的规定，应当认定原、被告转包承包土地的合同无效。被告应当将转包的土地恢复土地原貌、返给原告。根据原、被告的两份转包合同书所载明的承包期间、第二份合同的履行起始时间、刘先骞在被告所持的土地转包合同书后填的的两句注文、原告在“05年11月末付4，000.00元正”后面签名及刘先骞所作的的被本院采信的证言等证据，可以认定原被、告第一份转包合同的转包期间是按虚年计算的，截止时间是2009年3月某日。因此，被告请求按实年确定第一份转包合同的转包期间是不符合第一份合同关于土地转包期间的约定。如果被告在转包合同签订后认为按虚年确定土地的转包期间不是其本意、属于重大误解。那么被告应该按照《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定向人民法院请求变更或者撤销合同。而被告没有这样作，反而在第一份土地转包合同的基础上又订立了第二份土地转包合同。因此，应当认定被告至少在签订第二份土地转包合同时认可第一份土地转包合同按虚年确定的土地转包期间。因此，被告现在请求按实年确定第一份土地转包合同的转包期间是没有道理的，本院不予支持。原、被告的第二份土地转包合同的转包期间已过，被告继续占用原告的土地没有事实依据和法律依据，被告应该无条件腾退所占用的土地。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 被告刘君宝于判决生效后十日内将所转包原告刘君发的土地恢复原貌、还给原告刘君发。 案件受理费100.00元由减半收取50.00元，由被告刘君宝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内，向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。 审 判 员  王天放 二0一四年十月十三日 书 记 员  兰靖雯 第1页共4页
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）江法民管异初字第00596号 原告冉晓燕，女，1980年12月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托代理人孙世建、徐刚，重庆劲立律师事务所律师。 被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江**竹林村****。组织机构代码79070714-9。 法定代表人邹宏璐，董事长。 委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。 本院在审理（2014）江法民初字第08069号原告冉晓燕与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江**，故本院对本案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李先镛 二〇一四年十月十四日 书记员  徐琳琳
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）河执字第666号申请执行人山东临沂河东农村合作银行郑旺支行。负责人张洪金，该支行行长。被执行人邰茂鹏。被执行人郇庆春。被执行人郇卫祥。申请执行人山东临沂河东农村合作银行郑旺支行与被执行人邰茂鹏、郇庆春、郇卫祥借款合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院于2011年4月1作出的（2010）河商初字第2114号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年8月6日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付5.89万元，但其未按期全部履行。经查询银行存款、车辆等信息，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2010）河商初字第2114号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵明清审判员  赵 健审判员  咸彦江二〇一四年十月二十五日书记员  孙 园
吉林省农安县人民法院支 付 令（2014）吉农民督字第2612号申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社代表人：张立志，主任。被申请人：董子阳，现住农安县。被申请人于2009年3月20日向申请人借款人民币50,000.00元，用于购买化肥。还款时间为2010年3月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金50,000.00元及利息。本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人董子阳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金50,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。受理费50.00元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  田序顺二〇一四年十月十七日书记员  钟德伟
湖南省岳阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）岳行初字第114号 原告丁旺桃，男，汉族，1966年3月2日出生，住岳阳县张谷英镇大桥村第一村民组。 被告岳阳县人民政府。 法定代表人张中于，县长。 原告丁旺桃被告岳阳县人民政府撤销林权登记一案，本院于2014年10月15日依法受理后，在审理过程中，原告丁旺桃认为该案证据不足，故原告于2014年10月17日向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为，原告丁旺桃的撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下： 准予原告丁旺桃撤回起诉。 案件受理费25元，由原告丁旺桃承担。 审 判 长  程开支 审 判 员  郭林梅 人民陪审员  杨建萍 二〇一四年十月十七日 书 记 员  张 萍
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）郴刑执字第1300号罪犯田宗洪，男，1971年9月9日出生，土家族，重庆市人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省本院于二〇〇四年四月二十三日作出（2004）郴刑二初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人田宗洪犯抢劫、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿20799元（已执行2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二OO七年二月二十七日作出（2007）湘高法刑执字第182号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月；本院于二OO九年六月四日作出（2009）郴刑执字第554号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二O一一年五月十日作出（2011）郴刑执字第428号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于二O一二年六月四日作出（2012）郴刑执字第1390号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯田宗洪减刑一年九个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯田宗洪在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯田宗洪在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯田宗洪在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但不积极履行民事赔偿义务，可予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯田宗洪减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2007年2月27日起至2020年5月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 虹审 判 员  王梅英代理审判员  廖 军二〇一四年十月十七日书 记 员  侯玉霜
陕西省神木县人民法院刑 事 判 决 书（2014）神刑初字第00634号公诉机关神木县人民检察院。被告人解某某，男，1976年7月5日出生于陕西省神木县，汉族，初中文化，因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年7月26日被神木县公安局取保候审。神木县人民检察院以神检诉刑诉（2014）360（2）号起诉书指控被告人解某某犯非法拘禁罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员郭鹏、贺小强出庭支持公诉。被告人解某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2013年7月21日晚上七八点左右，被告人解某某为索要债务，叫来被告人王某某（另案处理）、贺某某（另案处理），将被害人杨某某从神木县杏花滩带至神木县惠民路凯诺曼都宾馆501房间，三人共同将杨某某控制在宾馆，让杨某某还钱，直至2013年7月26日中午12点30分左右。期间，杨某某曾外出借钱，但是解某某等人一直跟随在旁，在宾馆期间，解某某白天在宾馆与杨某某协商还款的事，晚上让贺某某和王某某照看杨某某，不让离开。公诉机关当庭列举了受案登记表、户籍信息、神木农村商业银行借款借据、情况说明、出警单、谅解书；证人证言：证人尚某某、杨某甲、高某某、马某某、李某某、郭某某、乔某某、王某某、贺某某的证言；被告人解某某的供述，被害人杨某某的陈述等证据，据此公诉机关认为被告人解某某的行为构成非法拘禁罪，请求依法判处。被告人解某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2013年7月21日晚7时许，被告人解某某在神木县神木镇杏花滩找到被害人杨某某向其索要债务。同时叫来王某某（另案处理）、贺某某（另案处理），将被害人杨某某从神木县神木镇杏花滩带至神木县惠民路“凯诺曼都”宾馆501房间，三人共同将被害人杨某某控制在该宾馆，让杨某某还钱。在此期间，被害人杨某某也外出借钱，但解某某等人一直跟随在旁，白天解某某在宾馆与杨某某协商还款的事，晚上由贺某某和王某某在该宾馆照看被害人杨某某，直至2013年7月26日神木县公安局巡逻队将被害人杨某某带离该宾馆。上述事实，被告人解某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，证人尚某某、杨某某、马某某的证言，被害人杨某某的陈述，同案犯王某某、贺某某的供述，受案登记表、神木农村商业银行借款借据、情况说明、出警单、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人解某某为了索取债务，伙同他人非法限制被害人的人身自由长达六天，其行为已构成非法拘禁罪，应予以处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人解某某犯罪情节轻微，归案后能如实供述犯罪事实，其行为并取得被害人的谅解，决定对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三十七条之规定，判决如下；被告人解某某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晨光审 判 员  吴 丽人民陪审员  张小平二〇一四年十月十五日书 记 员  高胜强
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2014）思刑初字第1240号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人徐某，男，1969年5月16日出生于河南省新蔡县，汉族，文盲，户籍地河南省新蔡县，暂住厦门市思明区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月17日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。厦门市思明区人民检察院以厦思检公诉刑（2014）1420号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院依法指派检察员郑丁钦出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年6月29日1时许，被告人徐某在厦门市会展南二路416号明发海景苑小区大门岗亭，因琐事与被害人张某发生纠纷，并导致双方肢体冲突。其间，被害人张某用拳头击打被告人徐某头部，致使其上唇中部粘膜破损，损伤程度为轻微伤；被告人徐某则用橡胶棍击打被害人张某的脸部，致使其右侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级。案发当日，被告人徐某主动到厦门市公安局何厝边防派出所投案，并如实供述上述事实，其家属已代为赔偿被害人张某经济损失共计人民币35000元，取得被害人的谅解。涉案的作案工具橡胶棍一根亦被缴获在案。以上事实，被告人徐某在开庭审理过程中均无异议，在案且有被害人张某的陈述，证人伍某、林某、江某的证言，接受证据材料清单、病历材料、调取证据通知书、监控录像及截图，证据保全决定书、证据保全清单、作案工具照片，厦门市公安局思明分局法医学临床检验鉴定书、伤情照片、鉴定意见通知书，轻伤害案件和解申请书、授权委托书、关于和解协议履行情况的报告、收条、谅解书，相关辨认笔录及照片，被告人徐某的庭前供述和辩解，公安机关出具的到案经过、被告人的户籍资料及强制措施法律文书等证据互为印证，足以认定。本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某持械殴打被害人，本应酌情从重处罚；但鉴于被告人案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且其家属已代为赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，结合考虑被告人的主观恶性和社会危害性较小，故本院决定对被告人从轻处罚，并宣告缓刑。另，扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、扣押在案的橡胶棍一根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈毅燕二〇一四年十月十五日代书 记员  叶晓娟附件：本案所适用的法律《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）熟执字第2072号 申请执行人陆建红。 申请执行人奚惠琴。 被执行人陆林生。 被执行人陆水琴。 陆建红、奚惠琴与陆林生、陆水琴追偿权纠纷一案，本院于2013年9月10日作出的（2013）熟民初字第0041号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，陆林生、陆水琴归还陆建红、奚惠琴代偿款200万元并支付利息12444.44元，合计2012444.44元，于判决生效之日起十日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费22995元、财产保全费5000元、公告费300元，合计28295元，由陆建红、奚惠琴负担95元，陆林生、陆水琴负担28200元。因陆林生、陆水琴未按判决履行付款义务，根据陆建红、奚惠琴的请求，本院于2013年11月26日立案执行，执行标的为2040644.44元。 执行过程中查明，陆林生、陆水琴涉及查周系列案件，负债较多，其所有的常熟市古里镇银河路818号（阳光花园四区）35幢房地产于2012年12月27日被本院查封，但已抵押给中国工商银行股份有限公司常熟支行。现该处房地产已经评估，评估价为348.07万元，正待拍卖，处置结束尚待时日。2014年8月22日，陆林生给付了陆建红10万元。此外，本院未能发现陆林生、陆水琴其他可供执行的财产。 本院向申请执行人陆建红、奚惠琴发出风险告知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人陆林生、陆水琴可供执行的财产线索。申请执行人陆建红、奚惠琴未提供被执行人陆林生、陆水琴其他可供执行的财产，同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的上述房地产进行了评估但处置完毕尚待时日。此外，本院未能查获被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2013）熟民初字第0041号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 钧 审判员 钱俊华 审判员 王 宇 二〇一四年十月二十七日 书记员 施俊杰
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2014）温乐少刑初字第565号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人郑某。因本案于2014年9月23日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2310号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年9月23日凌晨，被告人郑某醉酒后驾驶浙C×××**小型轿车，从乐清市城南街道中济路开往柳市镇方向，途经乐清市城南街道宁康西路交通局前路段时，被公安人员当场查获。经温州东海司法鉴定所理化检验，被告人郑某血液中的乙醇含量为99mg／100ml。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、强制措施凭证、血样提取登记表、酒精呼气测试、驾驶证和行驶证复印件及信息查询、证人陈某的证言、理化检验报告、光盘、前科情况查询、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人郑某免予刑事处罚的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人郑某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郑乐鸥二〇一四年十月八日代书记员 陈静静
陕西省延安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）延中民三终字第00510号 上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人张旭东，该公司总经理。 委托代理人赵艳，女，1983年4月12日出生。 被上诉人（原审原告）李雷，男，1969年2月26日出生。 被上诉人（原审被告）刘志平，男，1983年1月5日出生。 被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司横山县支公司。负责人段斌，该公司经理。 被上诉人（原审被告）西峡县华龙通商用汽车运输有限公司。负责人岳建华，该公司经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司因机动车事故责任纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2013）洛川民初字第00184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：2012年8月16日6时30分，原告李雷驾驶豫PZ28**半挂车由北向南行驶在包庇高速洛川段669公里＋800米处时，因大雾天气，该车先与停放在一车道等待放行的薛亮驾驶的豫R472**号半挂车（被告西峡县华龙通商用汽车运输有限公司所有）刮擦后，又与停放在二车道等待放行的被告刘志平驾驶的陕K686**号半挂车追尾相撞，导致原告李雷受伤、豫PZ28**半挂车乘车人李新停受伤、三车受损。经延安高交大队认定，原告李雷负全部责任。李雷先后在洛川医院、延安市人民医院住院治疗9天，花去医药费5425.95元，出院医嘱：三月后就诊拔管，一周后门诊复查，不适随诊。安徽天地司法鉴定所司法鉴定原告伤残等级为十级伤残，后续治权费为6000元，休息期为17周，护理期为7周，营养期为6周。原告支付鉴定费1800元。 另查明，因薛亮驾驶的豫R472**号半挂车的主车和挂车均在被告阳光保险南阳支公司投有交强险，被告刘志平驾驶的陕K686**号半挂车的主车和挂车均在被告人保财险横山支公司投有交强险，且在事故发生时，保险尚未过期。原告李雷向自己驾驶车辆的保险公司理赔时，被扣除被告保险公司的交强险无责赔偿限额。 一审法院认为：本次事故中，原告负有全部责任，故被告刘志平和被告西峡县华龙通商用汽车运输有限公司不应承担赔偿责任，但是二被告的车辆主、挂车均投有交强险，故应由各车投保的保险公司在交强险无责任赔偿分项范围内赔偿原告的损失。原告诉求的伤残赔偿金应以安徽省2012年城镇居民人均可支配收入计算，误工费每天以60元计算，护理费每天以60元计算。原告请求的财产损失因未提供谊据，本院不予支持。被告刘志平辩解自己的车辆投有交强险，所以自己不承担责任的理由成立。判决：一、原告李雷的医药费5425.95元、继续治疗费6000元、伤残赔偿金42048元、误工费7140元、护理费2740元，共计63353.95元，由被告中国人民财产保险股份有限公司横山县支公司赔偿原告李雷医药费2000元、伤残赔偿金22000元；由被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿原告李雷医药费2000元、伤残赔偿金22000元；二、驳回原告李雷的其他诉讼请求。受理费1000元由原告李雷承担。 宣判后，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销陕西省洛川县人民法院（2013）洛民初字第00184号民事判决书，依法改判，驳回多判的18240.55元，并判令我司不承担上诉费用。事实与理由：1、一审程序存在严重错误。一审寄送传票通知于2013年8月20日开庭，我司于开庭前已委托当地公司处理，当地公司诉讼岗人员已先于联系经办法官，陈述了我司的答辩意见并出具了调解方案，据当时经办人员声称案件可能能调解处理，但过了几个月仍未收到法院电话，经询问又称原告不同意调解，故案件择期开庭，随后我司即再未收到任何开庭通知，因而我司认为一审程序存在严重错误；2、一审漏列诉讼主体。原告系豫PZ28**车驾驶员，一审未审查豫PZ28**车的承保情况，未列豫PZ28**车商业险保险公司未被告参与诉讼错误，导致应由车上人员责任险承担的损失未予考虑和扣除显然错误；3、一审判决适用法律存在严重错误。一审判决我司在交强险无责总限额内承担一审原告李雷的全部损失，否定了交强险的无责分项责任限额与会责限额的分摊比例显然错误；4、一审法院适用相关赔偿标准错误。医疗费：本案中原告花费医疗费5425.95元，根据交强险条例及保险合同约定，保险人按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿限额，不在医保报销范围损失不予承担。后续治疗费：鉴定机构意见仅可作为参考，不可作为认定的依据，一审认定数额过高。误工费、护理费：一审认定天数过长。残疾赔偿金：一审剥夺了我司重新鉴定的权利，结合伤者伤势情况我司认定鉴定结论过高，应对其伤残重新鉴定。 刘志平、中国人民财产保险股份有限公司横山县支公司、西峡县华龙通商用汽车运输有限公司均未答辩。 经审理查明，一审判决认定的事实属实。 上述事实，由各方当事人的当庭陈述、事故责任认定书、司法鉴定意见书、住院病历、医药费票据、保单、鉴定费票据等在卷佐证，这些证据已经一审质证及二审审查，具有证明效力。 本院认为，一审法院在开庭前已依法向上诉人邮寄送达了包括开庭传票在内的诉讼文书，上诉人也委托了代理人出庭参加了诉讼，一审程序完全是合法的。在原审原告李雷向法院起诉前，已经向其所驾驶的机动车投保的保险公司主张了相关权利，该公司已经扣除了无责赔偿的部分，故一审法院判决上诉人及中国人民财产保险股份有限公司横山县支公司在交强险无责赔偿范围内承担赔偿责任是正确的。上诉人认为一审判决确定的原审原告的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费数额过高，但其代理人在一审庭审当中对以上项目及数额均表示无异议，应视为上诉人对以上赔偿项目及数额是认可的，且上述项目及数额均在法律保护的范围内。另，上诉人认为一审剥夺了其对原审原告的残疾情况进行重新鉴定的权利，但其在一审中没有对该鉴定结论提出异议，也没有申请重新鉴定。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费256元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  马东风 审判员  韩永虎 审判员  刘小涛 二〇一四年十月二十日 书记员  李 惠
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨汉民初字第4346号原告吴珊珊委托代理人于濛（特别授权）。被告郭志兴被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司代表人王然，职务：。委托代理人杨勇（特别授权）。原告吴珊珊诉被告郭志兴、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：平安保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由审判员刘士超适用小额诉讼程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于濛、被告郭志兴、被告平安保险天津分公司的委托代理人杨勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴珊珊诉请：判令被告赔偿原告财产损失8547.50元。该损失由被告平安保险天津分公司在保险范围内先行赔偿，不足部分由被告郭志兴承担；本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：2014年7月29日7时55分，被告郭志兴驾驶牌照号为津H×××**北京现代牌小轿车，沿汉北路由南向北行驶至与长虹街交口左转弯，遇案外人单向伟驾驶原告吴珊珊所有牌照号为津N×××**大众牌小轿车沿汉北路由北向南驶来，被告郭志兴驾驶的车辆右前部与案外人单向伟驾驶的车辆右前部发生碰撞，造成两车受损的交通事故。本次事故经天津市公安交通管理局汉沽支队滨海大队认定：被告郭志兴和案外人单向伟均承担事故同等责任；在事故处理期间，原告支付施救费500元。2014年8月11日，案外人单向伟驾驶的肇事车辆损失经天津市滨海新区汉沽价格认证中心评估鉴定，数额为12，795元（其中损坏部件材料费数额为9595元，未扣残值）。为此鉴定，原告支付评估费600元、拆解费1200元。另查明：牌照号为津N×××**大众牌小轿车所有人为原告；牌照号为津H×××**北京现代牌小轿车登记所有人为吕翔，实际所有人为被告郭志兴，该车在被告平安保险天津分公司投保“交强险”及“商业三者险”，第三者责任保险限额为10万元，不计免赔。事故发生在保险期间；诉讼中，原告主张其实际损失有：车损费12，795元、施救费500元、评估费600元、拆解费1200元。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、车物损失评估结论书、施救费发票、评估费结算票据、拆解费发票、机动车驾驶证、机动车行驶证和被告郭志兴提交的机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆保险单及当事人庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：被告郭志兴驾驶机动车辆与案外人单向伟驾驶原告所有的机动车辆发生交通事故，致使原告车辆受损，被告郭志兴的行为侵害了原告的民事权益，由此给原告所造成的合理财产损失，被告郭志兴依法负有赔偿责任；关于原告的合理财产损失问题。1.原告主张的车损费12，795元。有原告提交的证据车物损失价格评估结论书予以证实。该损失系交通事故给原告造成的直接财产损失，被告理应予以赔偿。但原告主张的数额偏高，应扣减损坏部件相应的残值。残值数额本院酌情确定为损坏部件材料费9595元的5%即9595元×5%＝479.75元。为此，原告车损费合理损失数额为12，795元－479.75元＝12，315.25元。2.原告主张的施救费500元。该费用系原告车辆发生事故后进行施救所发生的必要费用，为原告的合理损失，数额因被告没有异议，本院予以确认。3.原告主张的评估费600元、拆解费1200元。有原告提交的相关票据予以证实。该损失与本次事故具有因果关系，为原告的合理财产损失，数额因被告没有证据证实其不合理性，本院予以确认；原告的上述损失，鉴于被告平安保险天津分公司系被告郭志兴实际所有的肇事车辆“交强险”和“商业三者险”的承保单位，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告平安保险天津分公司在“交强险”的责任限额内先行予以赔偿。超出“交强险”的部分，基于案外人单向伟和被告郭志兴均承担事故同等责任，本院酌情确定50%由被告平安保险天津分公司在“商业三者险”范围内予以赔偿，另50%由有原告自行承担。非属保险赔偿部分，由被告郭志兴承担。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在“交强险”财产损失赔偿限额内赔偿原告吴珊珊车损费人民币1500元、施救费人民币500元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在“商业三者险”赔偿限额内赔偿原告吴珊珊车损费人民币5407.63元、评估费人民币300元、拆解费人民币600元。三、驳回原告吴珊珊的其他诉讼请求。上述给付款项，被告于本判决书生效后十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告郭志兴负担（被告负担的费用原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决书生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  刘士超二〇一四年十月十三日书记员  李 月附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）永中法刑执字第1011号罪犯余胜利，男，1982年11月8日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省邵阳市北塔区人民法院于2013年3月13日作出（2013）北刑初字第1号刑事判决，以被告人余胜利犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。2013年4月2日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯余胜利在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出对罪犯余胜利确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯余胜利在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯余胜利的减刑幅度不适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余胜利减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定之日起，执行至2014年11月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 勇审 判 员  胡明华代理审判员  谢 琼二〇一四年十月十五日书 记 员  桂丽萍
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第2570号上诉人（原审原告）刘宏伟。被上诉人（原审被告）永旺华南商业有限公司，住所地深圳市福田区深南中路市政府南侧的城市广场下首层部分房屋，组织机构代码710937252。法定代表人小松隆，总经理。上诉人刘宏伟为与被上诉人永旺华南商业有限公司（以下简称永旺公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第1970号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2014年5月2日，刘宏伟在永旺公司深圳城市广场店购买由案外人中山市天某电器有限公司（以下简称电器公司）生产的天某TJ-212M干衣机2台，单价298元，共花费596元。该商品包装上标注“本产品已通过ISO9001：2008质量体系认证”。刘宏伟称ISO9001：2008质量体系认证是企业质量管理体系认证，不是产品质量的认证。涉案商品外包装上标注“已通过ISO9001：2008质量体系认证”是虚假误导的宣传，系故意欺诈消费者。正确的标注方法应为“本企业已通过ISO9001：2008质量管理体系认证”。刘宏伟一审当庭确认涉案产品的厂商已通过ISO9001：2008管理体系认证。刘宏伟一审的诉讼请求为：1、永旺公司退还货款596元，并增加赔偿刘宏伟损失1788元；2、永旺公司赔偿误工费、交通费7500元；3、永旺公司承担本案的诉讼费用。刘宏伟一审当庭撤回第2项诉讼请求。原审法院认为：根据刘宏伟提交的销售发票及庭审查明的案件事实，原审法院确认刘宏伟与永旺公司之间的买卖合同关系成立。刘宏伟主张案外人电器公司在涉案产品上关于“本产品已通过ISO9001：2008质量体系认证”的标注，系生产厂家利用管理体系认证误导公众认为其产品通过质量认证，构成对消费者的欺诈。对此原审法院认为，ISO9001：2008体系是质量管理体系，而非产品质量安全标准。案外人电器公司在涉案产品上标注“本产品已通过ISO9001：2008质量体系认证”，而非“本企业已通过ISO9001：2008质量管理体系认证”，属混淆使用认证证书和认证标志的违规行为。但该生产厂家确实已通过ISO9001：2008质量管理体系认证，故上述标注不会导致消费者的重大误解，不应构成对消费者的欺诈。故刘宏伟要求永旺公司赔偿损失1788元的主张，缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。刘宏伟要求退还货款，其实质系要求解除涉案买卖合同。根据已查明的案件事实，涉案商品标识确有瑕疵，永旺公司构成合同的瑕疵履行，属违约行为。刘宏伟作为守约方，有权要求解除涉案买卖合同。为减少当事人的诉累，就涉案买卖合同的解除，原审法院进行全面处理，刘宏伟要求永旺公司退还货款的同时亦应向永旺公司退还涉案货物。刘宏伟当庭撤回要求永旺公司支付误工费、交通费7000元的诉讼请求，属于对自身权利义务的合法处分，原审法院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审判决：一、永旺公司应于判决生效之日起十日内向刘宏伟退还货款596元；二、刘宏伟应于判决生效之日起十日内向永旺公司退还天某TJ-212M干衣机两台；三、驳回刘宏伟的其他的诉讼请求。一审案件受理费50元（刘宏伟已预交），原审法院依法收取25元，由刘宏伟负担5元，由永旺公司负担20元。一审宣判后，上诉人刘宏伟不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决遗漏查明了以下事实：涉案商品并未通过IS09001：2008质量体系认证，永旺公司在举证期限内也未提供证据证明包装所宣传之“本产品已通过IS09001：2008质量体系认证”是属实的，因此依法应承担举证不能的不利法律后果。二、涉案商品的包装宣传语是引人误解的虚假宣传，违反了《认证证书和认证标志管理办法》的禁止性规定。首先，根据国家质量监督检验检疫总局2008年8月1日实施的《认证证书和认证标志管理办法》第二条及第十条的规定，管理体系的认证客体只能是获证组织，不得为产品和服务，而且明令禁止将管理体系认证表述为产品及服务通过认证。其次，涉案商品将管理体系认证表述为产品通过认证的宣传行为属于引人误解的误导行为。即永旺公司及厂家故意地错误引导公众认为其产品已通过了国家认证。从而造成一种该产品品质优于其他未通过认证的产品的错误认识，引诱消费者的购买欲望，这足以构成欺诈。第三、涉案商品故意向公众提供虚假认证信息的行为，构成欺诈。永旺公司作为销售者，在严格履行完《中华人民共和国产品质量法》第三十三条所规定的法定检验义务之后，应清楚涉案产品标注的“本产品已通过IS09001：2008质量体系认证”为不实虚假宣传，违反国家法律规定．但还是决定向消费者提供该等虚假信息，使消费者陷入错误的意思表示，显然构成欺诈行为。据此，刘宏伟向二审法院请求：1、撤销原审判决第三项，改判永旺公司增加赔偿刘宏伟损失l788元；2、判令永旺公司承担本案一审及二审的全部诉讼费用。被上诉人永旺公司书面答辩称，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，符合社会经济秩序的良性导向。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据证实。不能提供证据的，应当自行承担不利后果。本案争议的焦点在于电器公司在涉案商品上的标注是否构成欺诈行为。本院认为，ISO9001：2008体系是质量管理体系，而非产品质量标准。电器公司在仅企业通过ISO9001：2008质量管理体系认证，而未提交证据证实其产品获得产品认证证书的情况下，擅自在产品上标注“本产品已通过ISO9001：2008质量体系认证”，该标注确有不当之处。但鉴于电器公司确实已通过ISO9001：2008质量管理体系认证，故该标注不会导致消费者的重大误解，尚不构成对消费者的欺诈。本案双方当事人之间是买卖合同关系，刘宏伟提出退还货款的要求，应视为其要求解除双方的买卖合同关系。从本案事实来看，电器公司在涉案干衣机上的标注确有不当，永旺公司作为销售方，其销售涉案商品属瑕疵履行的违约行为。故刘宏伟有权要求解除涉案买卖合同，双方当事人互负返还义务。综上，刘宏伟的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘宏伟承担。本判决为终审判决。审 判 长 王  雅  媛代理审判员 伍    芹代理审判员 李  卫  峰二〇一四年十月十五日书 记 员 廖灵觉（兼）
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2014）昌刑初字第1289号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人晋××，男，26岁（1988年5月14日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月11日被羁押，2013年10月9日、2014年9月15日分别被取保候审。被告人李××，男，25岁（1989年3月3日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月11日被羁押，2013年10月9日、2014年9月15日分别被取保候审。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）926号起诉书指控被告人晋××、李××犯寻衅滋事罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员韩宝强出庭支持公诉，被告人晋××、李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2013年9月10日23时许，被告人晋××伙同李××在北京市昌平区小汤山镇官牛坊村一出租房院内，酒后无故滋事，用啤酒瓶将宋×1、霍×1头面部砸伤，经鉴定宋、霍二人所受损伤程度均已构成轻微伤。公诉机关认为，被告人晋××、李××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，提请依法惩处。上述事实，被告人晋××、李××在庭审中未提出异议，且有被害人宋×1、霍×1的陈述，证人任××、霍×2、王×1、王×2、郑××、宋×2的证言，辨认笔录，诊断证明书，工作说明，鉴定意见，接报案经过及到案经过，协议书，照片及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人晋××、李××随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人晋××、李××犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人晋××、李××到案后如实供述自己的罪行，且已与被害人达成赔偿协议并履行，具有悔罪表现，故对二被告人依法从轻处罚并适用缓刑。根据被告人晋××、李××的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人晋××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人李××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王向南二〇一四年十月十六日书 记 员  王 佳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠阳民初字第0270号原告吴宜荣。被告李兵。原告吴宜荣与被告李兵买卖合同纠纷一案，于2014年5月15日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴宜荣到庭参加了诉讼，被告李兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吴宜荣诉称，原、被告之间有生意往来，截止2013年1月2日，被告结欠原告货款28470元，2013年1月9日被告又欠货款990元，共计结欠29460元。被告出具欠条予以确认。之后，被告还款1620元，尚欠27840元未还。现请求法院判令被告立即给付欠款人民币27840元。被告李兵未作答辩。经审理查明，吴宜荣经营手机批发业务，李兵经营无锡市钱桥欣月通讯器材店，李兵因经营需要从吴宜荣处购买手机。2013年1月2日，李兵向吴宜荣出具欠条就双方之间的业务进行结算，欠条中李兵确认结欠28470元。2013年1月9日，李兵再次从吴宜荣处购买手机，并出具欠条确认共计结欠吴宜荣29460元。嗣后，李兵仅支付了1620元，余款分文未付，吴宜荣遂于2014年5月15日诉至本院。上述事实，由欠条、工商登记材料、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，李兵结欠吴宜荣手机货款29460元，由欠条在案佐证，事实清楚，证据充分，因李兵已支付1620元，故尚结欠吴宜荣货款27840元，本院予以确认。现吴宜荣依据欠条向李兵主张欠款27840元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。李兵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，且未提供答辩意见，视为其放弃举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李兵应于本判决生效后立即向吴宜荣给付欠款人民币27840元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元、保全费320元、公告费620元，共计1436元，由李兵负担。该款已由吴宜荣预交，李兵应于本判决书发生法律效力后立即支付给吴宜荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 长  魏广城人民陪审员  张丽华人民陪审员  蒋国平二〇一四年十月二十九日书 记 员  周志成本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市西乡塘区人民法院执 行 裁 定 书（2013）西执字第540号申请执行人周德宁。申请执行人赵少宁。被执行人赵景克。本院在执行周德宁、赵少宁申请执行赵景克民间借贷纠纷一案中，于2013年4月13日向被执行人赵景克发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人周德宁、赵少宁归还借款本金86726元及利息，负担案件申请执行费1201元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人赵景克均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人赵景克也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市西乡塘区人民法院于2012年8月23日作出的（2012）西民一初字第571号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 明审 判 员 苏 懿代理审判员 张 帆二〇一四年十月二十日书 记 员 卢丽芳南宁市西乡塘区人民法院执行案件合议笔录案由：民间借贷纠纷案号：（2013）西执字第540号时间：2014年10月20日地点：本院执行局办公室合议庭成员：杨明、苏懿、张帆主办人：陆苍碧书记员：卢丽芳主办人：本院在执行周德宁、赵少宁申请执行赵景克民间借贷纠纷一案中，于2013年4月13日向被执行人赵景克发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人周德宁、赵少宁归还借款本金86726元及利息，负担案件申请执行费1201元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人赵景克均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人赵景克也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，请合议庭评议。杨明：本案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2012年8月23日作出的（2012）西民一初字第571号民事判决书的本次执行程序。苏懿：同意裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2012年8月23日作出的（2012）西民一初字第571号民事判决书的本次执行程序。张帆：同意裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2012年8月23日作出的（2012）西民一初字第571号民事判决书的本次执行程序。合议庭一致意见：裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2012年8月23日作出的（2012）西民一初字第571号民事判决书的本次执行程序。南宁市西乡塘区人民法院执行案件结案情况报告书案由民间借贷纠纷案号（2013）西执字第540号执行依据（2012）西民一初字第571号民事判决书申请执行人周德宁、赵少宁被执行人赵景克标的86726元实际完成金额0元立案时间2013年4月12日结案时间2014年10月20日案件执行情况该案在执行中，查明，现被执行人无银行存款，无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行财产线索。并同意终结本案执行。本院已裁定终结本案和本次执行程序。主办人：陆苍碧2014年10月20日结案方式1、执行完毕（）2、执行和解（）3、终结执行（√）4、不予执行（）备注领导意见
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）临中刑初字第452号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人蒋青，曾用名蒋莲军，男，苗族，高中文化，农民。因本案于2014年4月8日被沧源自治县公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于沧源自治县看守所。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）403号起诉书指控被告人蒋青犯运输毒品罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员朱光明出庭支持公诉，被告人蒋青到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省临沧市人民检察院指控：2014年4月7日18时29分许，被告人蒋青携带毒品，乘坐一辆由孟连开往下关的卧铺车途经小黑江边防检查站时被执勤人员抓获。当场从被告人蒋青左大臂衬衣处，外用透明胶带缠绕的卫生纸中，查获用避孕套和黑色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺2坨，净重92克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了查获经过、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录及鉴定结论、被告人的供述和辩解等证据予以证明，并认为被告人蒋青的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究被告人蒋青的刑事责任。庭审中，被告人蒋青对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2014年4月7日18时29分许，被告人蒋青乘坐孟连至下关的卧铺车途经小黑江边防检查站时被执勤人员查获。当场从被告人蒋青左大臂衬衣处，查获用避孕套和黑色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺2坨，净重92克。上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：1、检查笔录、抓获经过、扣押物品清单、物证照片，证实2014年4月7日18时29分，小黑江边境检查站执勤人员对一辆孟连开往大理的卧铺车实施检查时，从该车8号座位上蒋青的左大臂外衬衣内查获外用透明胶带、卫生纸缠裹，内用安全套和黑色胶带包装的毒品可疑物两坨。遂将其抓获。2、称量取样记录、刑事科学技术鉴定书，证实对被告人蒋青携带的毒品可疑物提取送检，经鉴定系毒品甲基苯丙胺，净重为92克。3、户籍证明，由黄平县公安局出具，证实被告人的年龄、住址等身份情况。4、车票，证实被告人案发当日乘坐上午12时30分的客运车辆从孟连前往下关的情况。5、被告人蒋青对其明知是毒品而为他人运输的犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人蒋青无视国法，为牟取非法利益，明知是毒品，仍然进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人蒋青运输毒品甲基苯丙胺数量较大，依法应予以严惩，但鉴于被告人归案后认罪态度好，本院结合本案实际依法对其从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋青犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年4月8日起至2029年4月7日止），并处没收财产人民币五仟元。二、查获的毒品甲基苯丙胺92克予以没收，由沧源自治县公安边防大队按规定处理。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尹丽霞审 判 员  傅永光代理审判员  陈瑞强二〇一四年十月三十日书 记 员  谢珊珊
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2014）中区法刑初字第01480号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人刘某，男，1968年10月16日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无职业。2014年8月10日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1530号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员汤涛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院起诉指控被告人刘某于2014年8月10日下午4时许，在本区华一坡协信公馆附近，出售0.1克海洛因给徐某，并获取报酬20元后，被公安人员人赃俱获。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成贩卖毒品罪，其归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，且有证人徐某等人的证言，书证到案经过材料、称量笔录、扣押物品清单及毒品鉴定结论意见书等证据为证，足以认定。本院认为，被告人刘某无视国法，明知海洛因是毒品而予以出售0.1克，侵犯了国家对毒品的管制及公民的生命健康权，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2015年2月9日止）二、对涉案毒品0.1克及赃款20元予以没收，由扣押机关上缴国库。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 杨 泳二〇一四年十月二十七日书记员 翁燕萍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法湾民二初字第165号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市。负责人：高铁兵，行长。委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。被告：吕敬发，男，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，公民身份号码：×××7811。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告吕敬发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刁梅、人民陪审员林娟、郑秀云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海农行）委托代理人苏银到庭参加诉讼，被告吕敬发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海农行诉称：被告吕敬发于2013年2月21日在原告珠海农行处申请使用号码为62×××06的金穗信用卡，被告吕敬发使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2014年3月23日止，被告吕敬发透支本金为人民币（以下币种均为人民币）999.63元，暂计利息为209.53元，滞纳金为58.82元，其他费用（取现手续费）10元，合计欠款为1277.98元。原告珠海农行虽多次向被告吕敬发追讨欠款，但被告吕敬发均以各种理由一直未能将欠款偿还。现诉请判令：一、被告吕敬发支付拖欠透支本金为999.63元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算）；二、被告吕敬发支付滞纳金58.82元，其他费用（取现手续费）10元；三、被告吕敬发承担本案全部诉讼费用。原告珠海农行为其诉请提交以下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3.被告吕敬发身份资料／章程；4.账户欠款信息；5.催收历史信息；6.交易历史记录。被告吕敬发在法定期限内未作出答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2012年12月11日，被告吕敬发向原告珠海农行申请办理金穗信用卡，被告吕敬发在其递交申请表中签字确认其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第1款及收费标准规定：“对于非现金，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”；第3款规定：“申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息”；第4款规定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。此外，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中境内本行预借现金按交易金额的1%，最低1元，收取手续费。被告吕敬发的申请经原告珠海农行审核批准后，原告珠海农行为被告吕敬发办理了一张卡号为62×××06的中国农业银行金穗信用卡，信用额度为3000元。被告吕敬发持卡透支消费后，未能按约定的期限还款，经原告珠海农行催收，仍未完全清偿。截止至2014年3月23日，被告吕敬发累计透支本金999.63元，暂计利息为209.53元，滞纳金为58.82元，其他费用（取现手续费）10元，合计欠款为1277.98元。原告珠海农行催收无果，遂于2014年5月15日向本院起诉，主张前述诉讼请求。本院认为，被告吕敬发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩权利，由其自行承担不利后果，以原告珠海农行的陈述及举证作为认定本案事实的依据。被告吕敬发向原告珠海农行申请办理中国农业银行金穗信用卡，原告珠海农行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告珠海农行为被告吕敬发办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告吕敬发透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告吕敬发应将截止至2014年3月23日，被告吕敬发累计透支本金999.63元，暂计利息为209.53元，滞纳金为58.82元，其他费用（取现手续费）10元，合计欠款为1277.98元偿还给原告珠海农行。至于自2014年3月24日起算的利息，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定另行计付，故原告珠海农行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕敬发于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金人民币999.63元，暂计利息为人民币209.53元（计至2014年3月23日止），滞纳金为人民币58.82元，其他费用（取现手续费）10元，合计欠款为人民币1277.98元；二、被告吕敬发于本判决生效之日起十日内，以本金人民币999.63元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2014年3月24日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告吕敬发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 刁 梅人民陪审员 林 娟人民陪审员 郑秀云二〇一四年十月十六日书 记 员 李智武
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书2014黄执字第00521号申请执行人：黄骅市房产局物业管理公司法定代表人曹绪博。被执行人：于洪英，黄骅市房产局物业管理公司与于洪英供热合同一案，本院作出2012黄民初字第02110号民事判决，已经发生法律效力。权利人黄骅市房产局物业管理公司于2014年4月10日，由本院调解中心移送执行）。本案在执行过程中被告暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第五款的规定，裁定如下：本院的2012黄民初字第02110号民事判决中止执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王洪军审判员  王福禄审判员  张庆荣二〇一四年十月九日书记员  赵明起
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄执字第3926号申请执行人：孙华勋，男，1961年11月18日出生，住青岛市黄岛区。被执行人：黄岛区大村镇东龙古村委。申请执行人孙华勋与被执行人黄岛区大村镇东龙古村委借款合同纠纷一案，申请执行人依据胶南市人民法院（2000）胶南民初字第903号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付5260元。在执行过程中，被执行人已履行完法律文书规定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2000）胶南民初字第903号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  王永申审判员  王连敬二〇一四年十月二十八日书记员  姜茂喜
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民二终字第610号上诉人（原审原告）：宁波中建物业管理有限公司。法定代表人：万家渝。委托代理人：赖金茂。被上诉人（原审被告）：连伯荣。上诉人宁波中建物业管理有限公司因与被上诉人连伯荣物业服务合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院于2014年8月13日作出的（2014）甬北民初字第446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理认定：2006年1月12日被告连伯荣购买了宁波同方房地产开发有限公司开发的同方杰座第3幢2单元205号房，该房屋性质为商铺，建筑面积为428.69平方米，套内建筑面积为412.53平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为16.16平方米。后被告购买的该商铺周围搭建了围墙。该物业的前期物业和现物业管理者为本案原告，依照宁波同方房地产开发有限公司与被告签订的物业服务合同，被告每年应交综合服务费11524.8元，房屋公用部位和公用设施日常维修费为960.4元，被告未交纳过物业费用。被告于2013年12月25日从原告处领取了商铺钥匙。2014年2月21日原告以挂号信形式向被告寄发了催缴物业费的律师函，被告收到了该律师函。原审原告宁波中建物业管理有限公司于2014年5月23日诉至原审法院，请求判令：原审被告支付2006年1月1日至2013年12月31日物业服务费102186.6元（综合服务费94503.4元，房屋共有部位及公共设施日常维修费7683.2元），3‰滞纳金454307.6元，共计人民币556494.2元，后原审原告撤回滞纳金部分的诉讼请求，变更诉讼金额为102186.6元（综合服务费94503.4元，房屋共有部位及公共设施日常维修费7683.2元）。原审法院经审理认为：依据《宁波市住宅小区物业管理条例实施意见》第五条第（五）项的规定和《宁波市物业服务收费管理办法》第十条的规定，未交付给买受人的物业，物业服务费由建设单位全额交纳，已交付的物业，业主交纳物业费从业主领取钥匙次月起计收。被告于2013年12月25日从原告处领取了商铺钥匙，2014年1月之前的物业费应由建设单位交纳，除非不是因建设单位原因未按时将物业交给买受人。按本案目前情况，对2014年1月开始的物业费，原告才有权利主张，故对原告要求被告支付2006年1月1日至2013年12月31日物业服务费的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：驳回原告宁波中建物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费2344元，减半收取1172元，由原告宁波中建物业管理有限公司负担。宣判后，原审原告宁波中建物业管理有限公司不服，上诉至本院，称：1.原审法院认定事实不清，对被上诉人缴纳房屋契税的事实未认定；2.被上诉人已于2006年8月6日办理了涉案房店铺的所有权登记，且自2006年10月26日起多次用该店铺向银行申请抵押贷款。如果拒绝收房，则被上诉人不会去办理产权登记和抵押，办理上述事项，意味着对店铺拥有了完全物权，所以不存在交付与否的问题；3.原审法院适用法律错误。原审法院作出判决所适用的是2005年12月1日起实施的《宁波市物业服务收费管理办法》第十条的规定，而2012年5月1日起宁波市实行了《宁波市物业服务收费管理实施细则》，故两个文件对本案中缴纳物业费起始时间的规定有冲突，应以后一个为准；4.退一步讲，即使《宁波市物业服务收费管理办法》第十条的规定仍然有效，原审法院也属于机械式套用，并未真正理解该条款的内涵。对条款的正确理解应为：办理产权登记以前，自领取钥匙起开始记收物业费，一旦办理了产权登记，意味着产权已归购房人所有，就不存在交付的问题了，购房人理应依约履行缴纳物业费的义务；5.上诉人主张物业费未超过诉讼时效。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人连伯荣答辩称：涉案店铺系被上诉人花500万元购买，本应临街，但后来建筑过程中对方在该店铺前面围了围墙，导致店铺租不出去。直至2013年12月，被上诉人才以很低廉的10万元／年的租金，将店铺租出去。请求驳回上诉，维持原判。在二审审理期间，上诉人提供以下证据：房产证复印件一份，拟证明涉案店铺已于2006年8月3日办理了房产证，被上诉人对房屋具备交付的条件是认可的，且被上诉人知晓开发商通知交房的事实。被上诉人经质证，对真实性无异议，对关联性有异议，2006年涉案店铺外面还未打围墙，且被上诉人对交房也不知情。本院经审查认为，上诉人提交的该份证据与本案不具备关联性，本院对该份证据不予认定。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据《宁波市物业服务收费管理实施细则》第十三条的规定：“对新建房屋，开发建设单位已具备交付条件，并通知业主办理房产交付手续，但因业主原因未及时办理交付手续的，其物业服务费由业主承担，计费起始时间为通知业主应办理房产交付手续时间的次月起计算。”上诉人主张被上诉人应支付2006年1月1日至2013年12月31日的物业服务费，但根据原审法院查明的事实，2013年12月25日被上诉人才从上诉人处领取了商铺钥匙。且上诉人并未提供充分证据证明双方未办理交付手续的原因在于被上诉人，故上诉人该主张，本院难以支持。至于上诉人诉称办理了产权登记就不存在交付的问题。本院认为，钥匙未在被上诉人处，则被上诉人无法实际控制、使用涉案店铺，被上诉人是否进行了抵押并从中受益和应否缴纳物业服务费无关联。原审法院认定事实清楚，判决得当。上诉人的上诉理由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2344元，由上诉人宁波中建物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄永森审 判 员  赵保法代理审判员  莫爱萍二〇一四年十月二十日代书 记员  潘芬芬
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂谷城茨民初字第170号原告张道菊，农民。被告李志海，农民。本院在审理张道菊与李志海占有物返还纠纷一案中，原告张道菊于2014年10月17日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张道菊撤回起诉。诉讼费50元，由原告张道菊负担。审 判 长  万锐锋代理审判员  张付全人民陪审员  周玉启二〇一四年十月十八日书 记 员  付帮武
成都市青羊区人民法院行 政 裁 定 书（2014）青羊行初字第99号原告李双云。原告蔡素蓉。原告陈云香。被告成都市公安局，住所地：四川省成都市青羊区，组织机构代码：00917216-7。法定代表人左正，该局局长。委托代理人王奎，该局工作人员，特别授权。委托代理人万致莉，该局工作人员，一般授权。原告李双云、蔡素蓉、陈云香诉被告成都市公安局政府信息公开一案，于2014年9月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年9月22日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在审理过程中，原告李双云、蔡素蓉、陈云香以事务繁忙没有时间参加诉讼为由，于2014年10月28日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告李双云、蔡素蓉、陈云香自愿申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告李双云、蔡素蓉、陈云香撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李双云、蔡素蓉、陈云香负担。审 判 长  霍 颖代理审判员  张千书人民陪审员  陈祥凤二〇一四年十月二十八日书 记 员  王盈盈
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）通中刑执字第1585号罪犯蒋良笑，别名蒋兵，现在江苏省南通监狱服刑。江苏省铜山县人民法院于2007年4月23日作出（2007）铜刑初字第161号刑事判决，以被告人蒋良笑犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金八万元。2007年5月10日交付执行。本院曾以（2009）通中刑执字第2023号、（2011）通中刑执字第1309号、（2013）通中刑执字第1850号刑事裁定，共对该犯减刑四年十一个月，剥夺政治权利减为二年。执行机关江苏省南通监狱于2014年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯蒋良笑在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，获得监狱记奖一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯蒋良笑在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。本院认为，罪犯蒋良笑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯蒋良笑减去有期徒刑四个月二十五天，剥夺政治权利减为一年（刑期至2014年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈珑珑审 判 员  陆海滨代理审判员  丁净玉二〇一四年十月十三日书 记 员  陆 艳
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）万法刑初字第01072号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人黄某某，男，1996年4月30日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月21日被重庆市万州区公安局取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）第986号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员蒋曼出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年8月9日20时许，被告人黄某某在重庆市万州区驰骋网吧将被害人张某某的一部黑色苹果5手机盗走，后以200元的价格进行销赃。经鉴定，被盗手机价值人民币3299元。另查明，被告人黄某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、旧货交易物品治安登记表、指认照片、谅解书、户籍证明、被告人黄某某的供述、证人谭某某、谭某甲证言、被害人张某某的陈述、价格鉴证结论书、现场指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物、数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某某赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关建议判处其六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐合平二〇一四年十月十一日书 记 员  林璐爽
浙江省临海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）台临行审字第1056号 申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市临海大道**。 法定代表人朱晓红，局长。 被申请人金邦敬，农民。 被申请人金彩娇，农民。 申请人临海市人口和计划生育局依据已生效的征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。 经审查，本院认为，临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第13055号称征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第13055号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人金邦敬、金彩娇缴纳社会抚养费人民币110000元）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王剑微 审 判 员 朱 平 审 判 员 侯玲萍 二〇一四年十月二十九日 代书记员 金 清
江苏省盐城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）盐刑终字第0133号 原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）沈某，射阳县春晨法律服务所副主任。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。2014年10月12日被射阳县人民法院取保候审。 原审被告人李某甲，个体。2014年5月16日因不执行法院判决被射阳县人民法院司法拘留十五天。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年8月21日被取保候审。 原审被告人嵇某，绰号“黄毛”，无业。曾因犯寻衅滋事罪，于2002年8月16日被射阳县人民法院判处有期徒刑九个月；因殴打他人，于2009年10月2日被射阳县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年7月23日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于射阳县看守所。 原审被告人徐某甲，绰号“长毛”，驾驶员。曾因非法携带管制器具，于2012年1月7日被射阳县公安局行政拘留五日，并处罚款五百元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年7月17日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，同年9月27日被取保候审。 原审被告人陈某，驾驶员，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年9月10日被取保候审。 原审被告人王某，无业。曾因吸毒，于2011年7月12日被射阳县公安局行政拘留十五日，并处罚款二千元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，同年9月27日被取保候审。 原审被告人马某，个体经营。被告人马某曾因殴打他人，于2009年10月2日被射阳县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年7月15日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。 原审被告人徐某乙，经商。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年8月22日被取保候审。 射阳县人民法院审理射阳县人民检察院指控原审被告人沈某、李某甲、嵇某、徐某甲、陈某、王某、马某、徐某乙犯聚众斗殴罪一案，于2014年8月21日作出射刑初字第0070号刑事判决。原审被告人沈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人李某甲之子李森向陈龙军等人借款后未能如数偿还，由李某甲承诺还款，陈龙军等人向李某甲多次索要未果。 因被告人沈某是李某甲开设公司的法律顾问，2013年6月30日，李某甲与沈某一起商讨借款应对事宜并吃晚饭，被告人嵇某、徐某甲、陈某一起参加，后李某甲、沈某与陈龙军在电话中发生争执，双方约至射阳大酒店见面。被告人嵇某受李某甲请托，征得沈某的同意后，召集被告人王某、马某至射阳大酒店。被告人徐某乙乘坐马某车子，也一起来到射阳大酒店。 八名被告人先后到达射阳大酒店后，嵇某、徐某甲、王某、马某、徐某乙进入酒店大厅内等候，沈某、李某甲、陈某在门口等陈龙军等人。不久，陈龙军、费兆海、张亚、吴圣国来到酒店门前与沈某等人见面后，陈龙军即与沈某发生争吵并纠缠，费兆海等人与李某甲等人也上前相互殴斗，等候在大厅内的嵇某等人即冲出大厅，帮助沈某等人与对方斗殴。陈龙军、张亚跑至射阳大酒店后边巷子内，沈某等人对陈龙军和张亚进行殴打，期间，陈龙军头部被人用砖头砸伤。后沈某等人又被随即赶到的其他人追赶，并被殴打受伤。 经射阳县公安局法医鉴定，陈龙军头部及胸部损伤程度构成轻伤，张亚头面部及肢体损伤程度构成轻微伤。 案发后，被告人李某甲、陈某、王某、徐某乙主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实；被告人嵇某、徐某甲、马某如实供述了犯罪事实；被告人沈某当庭认罪。 上述事实，有下列证据证实：被告人沈某、李某甲、嵇某、徐某甲、陈某、王某、马某、徐某乙的供述；证人路某、朱某、杜某、陆某、李某乙等人的证言；射阳县公安局刑事案件登记表、立案决定书、辨认笔录、鉴定意见书等。 原审人民法院认为，被告人沈某、李某甲、嵇某、徐某甲、陈某、王某、马某、徐某乙聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且是共同犯罪。被告人李某甲、陈某、王某、徐某乙在案发后主动归案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人嵇某、徐某甲、马某在案发后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人沈某当庭认罪，亦可酌情从轻处罚。陈龙军等人对本案的发生有一定过错，对各被告人均可酌情从轻处罚。被告人徐某甲积极检举他人违法行为，可酌情对其从轻处罚。被告人徐某乙在共同犯罪中所起作用相对被告人沈某等人所起作用较小，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款之规定，作出如下判决：一、被告人沈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。三、被告人嵇某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。四、被告人徐某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。五、被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。六、被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。七、被告人马某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年三个月。八、被告人徐某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 上诉人沈某提出的上诉理由是：其没有积极参与，都是被动的行为，属情节显著太轻，请求对其改判免予刑事处罚。 经审理查明，上诉人沈某与原审被告人李某甲、嵇某、徐某甲、陈某、王某、马某、徐某乙聚众斗殴的犯罪事实与原审判决认定事实相同。原审判决认定事实所列举的证据均经原审人民法院在庭审时出示并质证，证据合法有效，本院予以确认。 关于上诉人提出其没有积极参与，都是被动的行为，属情节显著太轻，请求对其改判免予刑事处罚的上诉理由，经查，上诉人沈某明知原审被告人李某甲与陈龙军因债务产生矛盾的情况下，不仅同意李某甲召集人员，还与李某甲一同前往相约地点，参与斗殴。在该起聚众斗殴过程中，造成一人轻伤，一人轻微伤，已不属情节显著轻微；上诉人沈某也不具有免予刑事处罚的法定情节，故该上诉理由不能成立，本院不予采信。 本院认为，上诉人沈某、原审被告人李某甲、嵇某、徐某甲、陈某、王某、马某、徐某乙聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。原审被告人李某甲、陈某、王某、徐某乙具有自首情节，依法可以从轻处罚；原审被告人嵇某、徐某甲、马某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；上诉人沈某在原审法院庭审过程中当庭认罪，可酌情从轻处罚。陈龙军等人对本案的发生有一定过错，对上诉人沈某及原审被告人李某甲、嵇某、徐某甲、陈某、王某、马某、徐某乙均可酌情从轻处罚。原审被告人徐某甲积极检举他人违法行为，可酌情从轻处罚。原审被告人徐某乙在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审  判  长 何申华 审  判  员 潘颖颖 代理 审 判员 陈 杰 二〇一四年十月三十一日 书记员（代） 宋玉媛
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）青刑执释字第1062号罪犯周子豪，现服刑于山东省北墅监狱。山东省平度市人民法院于2012年10月12日作出（2012）平刑初字第754号刑事判决，以被告人周子豪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（判决时已缴纳）。现已执行刑期二年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯周子豪假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议中所述罪犯周子豪的悔改表现，有罪犯周子豪的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯周子豪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周子豪准予假释（假释考验期限至2015年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强人民陪审员  田维屏代理审判员  靳 涛二〇一四年十月二十四日书 记 员  司文雯
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2014）皋白民初字第0382号原告韩金山被告陆仰明原告韩金山与被告陆仰明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩金山，被告陆仰明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩金山诉称：原、被告于2008年春开始做鱼苗生意，原告从外地把鱼苗拿回后批发给被告，被告再将鱼苗零卖给他人。根据交易的惯例，每年春季原告根据被告的要求，按其需够鱼苗的品种、数量、价格先洽谈好后，原告用雇请的专用送鱼苗车将鱼苗直接送到被告指定的鱼塘，然后各自将交易的鱼苗情况记载在自己的本子上，让被告将鱼苗卖掉后分期向原告给付鱼款，到年底结清当年款项。2012年底的帐双方经结账已结清无异议。但是，从2013年2月22号起至3月20号期间的鱼苗款未结清，总价款47815元，被告仅给付18000元，扣减交易中少鱼苗30斤计价115元，到目前被告尚欠原告29800元。原告曾申请丁堰镇社会矛盾调解中心进行调解，被告出尔反尔不接受致调解未果。故请求人民法院判如所请。被告陆仰明辩称：原被告之间存在购鱼苗合同关系，因对鱼苗交付价格款项给付方法等主要合同内容双方没有办理书面手续，原告现在又没有提供实际交付鱼苗价格的充分依据，导致双方的账目没有能进行结算，在调解时，我方自认实际只欠原告3000元，该款同意协商解决。原告所主张的其他款项不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告自2008年春开始做鱼苗买卖生意，从未签订过书面合同，双方根据交易习惯，每年春季由原告联系被告等人销售鱼苗，根据被告要求，按所购的鱼苗的品种、数量、价格先口头洽谈好后，原告到外地去采购，根据被告所订货购买鱼苗，用送鱼苗的专车将鱼苗直接送到被告指定的鱼塘，被告验收后将收取的鱼苗记录在自己的本子上，双方再用记录本进行对账，原告不识字（列的码儿），双方对2012年年底前的帐已结清均无异议。原、被告为货款纠纷于2013年11月8日、12月27日申请如皋市丁堰镇矛盾调解中心调解，形成了调解笔录，调解过程中还通知送鱼苗的驾驶员杨勇军、唐冬到场作证、谈话，形成了谈话笔录。审理中，被告对原告提供的记录本子记载的从2013年2月22日至3月6日原告向被告送鱼苗的品名、数量、价格合计24212元无异议。但是，对2013年3月7日至3月20日原告送给被告多少鱼苗，计价款多少，双方争议较大。原告为证明自己的主张向法庭提供了如皋市丁堰镇社会矛盾调解中心于2013年11月8号、12月27号制作的二次调解笔录（驾驶员唐冬的谈话笔录、原告的记录本子、及驾驶员杨勇军出车单子、证明），在如皋市丁堰镇矛盾调解中心2013年11月8号的调解笔录中记载以下内容：一、原被告多年以来一直有鱼苗业务往来；二、双方业务往来中从未签订书面合同，均是凭口头约定，交易过程中各记各的帐，而后相互对账，一般每年底都结清当年的帐；三、双方对2012年底前的帐已结清无异议。对2013年2月22号至3月6号原告向被告供鱼苗，计贷款24212元无异议。四、对2013年3月7号原告送货鳊鱼苗925斤计价6475元、草鱼苗330斤计价款2310元、3月11号鳊鱼苗402斤计价款2814元、3月14号草鱼苗154斤计价款1078元、白鲢830斤计价款2490元、花鲢苗1755斤计价款7456元、3月16号白鲢苗110斤计价款330元、3月20号草鱼苗76斤计价款532元，合计23603元。被告陈述鱼苗数量不清楚，抗辩认为自2013年以后已给付原告货款10000元、8000元、4000元，另给付原告儿子8000元，到目前仅欠原告3000元。原告仅认可2013年2月22号与被告发生鱼苗买卖后，至3月20号期间仅于2013年3月6号收被告10000元，3月16号收8000元。如皋市丁堰镇社会矛盾调处中心12月27号的调解笔录记载：一、被告对在2013年11月8号调解时原告提出的账单进一步确认的情况认为2013年3月6号的鱼苗价款存在差异；对2013年3月7号鳊鱼苗的数量存在差少38斤。2013年3月3号鲢鱼苗1033斤，死鱼很多，对原告账单其他无异议。二、被告对原告寄存鱼苗存在争议，由送鱼苗的驾驶员杨勇军到场作证认为原告寄存在被告鱼塘的鱼苗没有记账，其拉走的鱼苗是没有记账的鱼苗，原告的账本子上的记载是驾驶员写的，被告在2013年11月8日的调解笔录上签字确认，未在2013年12月27日调解笔录签字。原告于2014年3月向本院起诉，要求被告立即给付鱼苗欠款29800元，并承担诉讼费用。审理中，因各方各执己见调解未成。以上事实，有原被告的当庭陈述，如皋市丁堰镇社会矛盾调解中心的调解笔录二份及与驾驶员唐冬的谈话笔录一份、驾驶员杨勇军提供的2013年3月份出车单子一份，原告提供的记录本子一册等相关书证经庭审质证确认，在卷佐证。本院认为，原被告之间的买卖合同关系事实存在，多年来原告按照与被告的口头约定，向被告提供不同的品种、数量、价格的鱼苗，不签订书面合同，各自用本子记载再相互对账，已形成了一种交易的惯例。2012年年底的帐双方已确认结清，2013年2月22号至3月6号经双方结账确认被告拿原告各种规格的鱼苗款为24212元，原告已实际收取18000元，被告尚欠原告鱼苗款6212元，本院予以确认。对于原、被告诉争的2013年3月7号至3月20号原告向被告提供鱼苗的情况，根据双方提供的证据作如下认证，原、被告发生争议后，2013年11月8号在如皋市丁堰镇矛盾调处中心调解时，原告认为从2013年3月7号至3月20号共计送各种鱼苗计价款为23603元（实际为23475元），被告对其鱼苗的品种、数量没有争议，双方签字确认。到2013年12月27号丁堰镇矛盾调处中心再次组织调解时，被告对原告3月7号送鳊鱼鱼苗数量提出少38斤，7元／每斤，合计266元，原告作出让步、予以认可，同意扣减。本院认定原告在2013年3月7号至3月20号提供给被告鱼苗总价款为23209元。被告对原告在3月14号所送鱼苗认为是原告寄养在被告鱼塘的鱼苗，原告又从被告处运走了的说法丁堰镇矛盾调处中心通知了证人驾驶员杨勇军到场作证，证实3月14号原告寄养在被告鱼塘的鱼苗是驾驶员拉来的，也由他运走的这笔鱼苗没有记账，不存在已卖给被告的鱼苗被拉走的说法。另外被告认为2013年以来已给付原告30000元，除原告自认已收到18000元外，被告未能提供其他证据加以证明，本院难予采信。综上，被告尚欠原告鱼苗款为29421元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、一百零八条之规定，判决如下：被告陆仰明于判决生效后立即给付原告韩金山鱼苗款29421元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由原告韩金山负担50元，被告陆仰明负担494元（此款已由原告垫付，限被告于执行时一并给付原告）。如不服如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费544元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局账号：4715********）。（此页无正文）审 判 长  孙国成审 判 员  丁建涛人民陪审员  马建兵二〇一四年十月六日见习书记员  邵明振
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2014）湖吴刑初字第1105号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人郑某。曾因犯抢劫罪于2007年10月31日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪于2009年11月5日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。2010年3月1日刑满释放。曾因吸毒于2014年4月28日被湖州市公安局织里分局行政拘留十五日。因本案于2014年5月13日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1917号起诉书指控被告人郑某犯敲诈勒索罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2012年至2014年期间，被告人郑某在本市吴兴区织里镇敲诈勒索作案5起（其中2起未遂），共计价值人民币27000元（其中5000元未遂），具体分述如下：1、2012年下半年至2013年底，被告人郑某采用言语威胁、持刀恐吓等手段，向在本市织里镇河西新村94幢3号经营棋牌室的被害人杨某敲诈勒索共计人民币14000元。2、2013年下半年至2014年3月，被告人郑某采用言语威胁、阻扰经营等手段，向在本市织里镇河西新村64幢1号经营棋牌室的被害人王某敲诈勒索共计人民币5000元。3、2012年，被告人郑某以借钱为名在本市织里镇向被害人徐某敲诈勒索人民币3000元；4、2014年2月至3月期间，被告人郑某采用言语威胁、故意打砸等手段，又向在本市织里镇河西新村38幢3号经营棋牌室的被害人徐某敲诈勒索人民币3000元，因被害人徐某未予给付而未遂。5、2013年7月，被告人郑某采用言语威胁、故意打砸等手段向在本市织里镇河西新村120幢6号经营棋牌室的被害人池某敲诈勒索人民币2000元，因被害人池某未予给付而未遂。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有：被告人郑某的户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书；证人吴某甲、苏某、吴某乙、郁某的证言，公安机关出具的抓获经过；被害人杨某、王某、徐某、池某的陈述；湖州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书；辨认笔录及照片；被告人郑某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，采用实施威胁或要挟的手段，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。第4、5起敲诈勒索作案中，被告人郑某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法对该部分犯罪比照既遂犯予以从轻处罚。被告人郑某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郑某多次敲诈勒索作案，酌情从重处罚。被告人郑某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人郑某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年5月13日起至2015年11月12日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李玉文人民陪审员  吴淦元人民陪审员  王丽芬二〇一四年十月十三日书 记 员  邵 池
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）合刑执字第07883号 罪犯肖阳，男，1984年2月14日出生，汉族，初中文化，河南省沁阳县人，现在安徽省合肥监狱服刑。 安徽省黄山市黄山区人民法院于2011年3月1日以（2011）黄刑初字第0008号刑事判决，认定罪犯肖阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零三个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后交付执行。 执行机关安徽省合肥监狱于2014年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯肖阳在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年5获表扬奖励三次、记功奖励二次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯肖阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯肖阳减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年9月17日起至2020年4月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华琳 审 判 员  汤晓红 人民陪审员  王永清 二〇一四年十月十五日 书 记 员  方璟瑜
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）临调确字第1339号 申请人巴运汽车运输有限责任公司陕坝运输二公司后旗货车队。 负责人张建，经理。 委托代理人白景贵，经理。 申请人刘志刚，男，汉族，现住乌拉特后旗呼和镇。 委托代理人王智跃，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。 本院于2014年10月29日受理了申请人巴运汽车运输有限责任公司陕坝运输二公司后旗货车队与申请人刘志刚挂靠经营合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员高景智审查此案，现已审查完毕。 申请人巴运汽车运输有限责任公司陕坝运输二公司后旗货车队与申请人刘志刚挂靠经营合同纠纷，于2014年9月29日经内蒙古巴运汽车运输有限责任公司人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 申请人巴运汽车运输有限责任公司陕坝运输二公司后旗货车队与申请人刘志刚解除2012年1月1日签订的《品牌使用协议》。（蒙L258**／蒙LA5**） 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  高景智 二〇一四年十月二十八日 书记员  王 科
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍越袍商初字第583号原告绍兴海威机械配件有限公司，住所地绍兴市越城区鉴湖镇栖凫村。法定代表人虞秀丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）胡坚，浙江震天律师事务所律师。被告绍兴市和路机械制造有限公司，住所地绍兴市袍江新区越王路以东。法定代表人陆红琴。原告绍兴海威机械配件有限公司与被告绍兴市和路机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由代理审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人胡坚到庭参加诉讼。被告绍兴市和路机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴海威机械配件有限公司诉称，原、被告素有铸件买卖业务往来。经双方对账，截止2014年6月5日，被告尚欠原告铸件款485433.06元。后原告就该欠款多次向被告催讨，被告却以经济困难为由认欠不付。现原告诉至本院请求判令被告立即支付原告货款485433.06元，并赔偿自起诉之日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；诉讼费用由被告承担。被告绍兴市和路机械制造有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明的事实与原告所诉一致。以上事实由原告提供对账单1份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院认为，原、被告之间的买卖关系，事实清楚，证据确凿，内容未违反法律、法规强制性规定，应依法予以确认。原告已按约交付货物，被告应按约付款，原告由此请求被告支付尚欠货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴市和路机械制造有限公司应支付给原告绍兴海威机械配件有限公司货款485433.06元，并支付该款自2014年8月12日起至本判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4290.5元，财产保全费3020元，合计7310.5元，由被告绍兴市和路机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  裘彬彬二０一四年十月十七日书 记 员  王佳雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。