重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初2050号原告：朱勇彬，男，1971年10月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：崔岚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：汪晓风，男，1968年9月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：梁荣，重庆渝州律师事务所律师。被告：重庆市长寿区德华塑钢门窗厂，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道25号，统一社会信用代码92500115MA5UHX807Y。法定代表人：江显华。原告朱勇彬诉被告汪晓风、重庆市长寿区德华塑钢门窗厂（以下简称长寿德华门窗厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告朱勇彬及其委托诉讼代理人崔岚、被告汪晓风及其委托诉讼代理人梁荣、被告长寿德华门窗厂法定代表人江显华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱勇彬向本院提出诉讼请求：判令二被告向我支付差欠货款324599元，并自2015年1月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为基数、参照逾期罚息利率标准支付违约金至付清时止（诉讼中，原告变更请求为：要求被告汪晓风按每平方米150元的单价、3900平方米工程量支付货款及利息、要求长寿德华门窗厂承担连带责任）。事实和理由：2014年，重庆大众城市建设（集团）有限公司（以下简称重庆大众建设公司）与被告长寿德华门窗厂签订《中央公园塑钢门窗工程分包合同》，约定重庆大众建设公司将XXX楼的塑钢门窗制作安装工程分包给长寿德华门窗厂，负责人为被告汪晓风。随后，汪晓风与我达成口头协议约定，由我向其提供塑钢门窗半成品，用于XXX塑钢门窗工程，单价为150元/平方米。协议达成后，我在重庆海塑建材有限公司购买了用于制作塑钢门窗的主要型材，加工成塑钢门窗后交付给被告汪晓风，汪晓风将我提供的塑钢门窗安装XXX项目，实际完成工程量为3900平方米。被告汪晓风以银行转账付款、委托付款等方式共计支付了275401元（其中2015年12月15日付款100000元）。因货款产生于2014年，根据双方的口头约定，被告汪晓风应在2014年底履行付款义务，但至今仍未履行。被告长寿德华门窗厂系案涉工程的承包人，应承担连带责任。2018年12月12日，我向长寿区人民法院起诉，要求二被告支付上述欠款，后撤回起诉。被告汪晓风辩称，2014年，我向原告购买塑钢门窗半成品，用于安装XXX的门窗属实。我与原告未签订书面合同，未约定工程量，只约定单价为150元/平方米，最终工程量接近4000平方米（因已结算完毕，具体面积记不清楚）。我与原告的交易方式为即买即卖，我先向原告付款后，原告才向我供货。即使偶尔出现赊账的情况，我也会向原告出具欠款条，由原告凭欠款条向我催要，我付款后收回欠款条。综上，我已向原告付清所有货款；货款应在2014年内支付，原告现在起诉已超过诉讼时效。请求驳回原告对我的的诉讼请求。被告长寿德华门窗厂辩称，被告汪晓风系挂靠我厂承接的XXX楼塑钢门窗制作安装工程，其与原告之间因买卖合同关系而产生的纠纷由被告汪晓风自行处理，我厂与原告未产生合同关系，该纠纷与我厂无关，请求依法驳回原告对我厂的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，依法提交了证据1、重庆市九龙坡区人民法院作出的（2016）渝0107民初21380号民事判决书及庭审笔录、重庆市第五中级人民法院作出的（2017）渝05民终8148号民事判决书，原告证明其为二被告承建的XXX楼塑钢门窗项目提供了塑钢门窗半成品，单价为150元/平方米，工程量为4000平方米及被告已付款275401元的事实；证据2、《中央公园塑钢门窗工程分包合同》、《塑钢型材供货合同》、部分承运单、销货清单及运费收条，原告证明其购买了用于制作塑钢门窗的型材，制成半成品后向被告进行了交付的事实；证据3、委托支付、民事裁定书，原告证明被告汪晓风在2015年12月15日以代付款的形式支付了货款100000元的事实和产生诉讼时效中断，并在2018年12月12日提起诉讼，其本次诉讼未超过诉讼时效。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据质证。被告汪晓风对证据1的真实性无异议，但认为工程量未确定为4000平方米，实际完成工程量接近4000平方米，且其与原告之间的买卖合同已经履行完毕，已向原告支付完全部货款；对证据2中的《中央公园塑钢门窗工程分包合同》真实性无异议，对《塑钢型材供货合同》、部分承运单、销货清单及运费收条的真实性表示无法确认；对证据3的真实性无异议，但认为其是主动付款，并不导致诉讼时效中断，原告2018年的起诉已经超过诉讼时效。被告长寿德华门窗厂对证据《中央公园塑钢门窗工程分包合同》的真实性无异议，但认为系被告汪晓风挂靠其厂签订的合同，与原告未建立买卖合同关系，对其他证据均不认可。本院经审理认定事实如下：以重庆大众建设公司为甲方、长寿德华门窗厂为乙方签订的《中央公园塑钢门窗工程分包合同》（合同尾部的签订日期未填写）约定，甲方将位于长寿新城区的XXX楼塑钢门窗制作安装工程分包给乙方，合同尾部乙方处加盖有长寿德华门窗厂印章和“汪小丰”的签名字样（该合同实际系汪晓风挂靠长寿德华门窗厂并委托原告以长寿德华门窗厂名义与重庆大众建设公司签订，汪晓风认可合同内容和原告代为其签名）。原告与汪晓风口头约定，由原告为前述中央公园一组团X-X#楼塑钢门窗制作安装工程提供塑钢门窗的半成品，单价为每平方米150元。随后，原告从重庆海塑建材有限公司购买塑钢型材加工成半成品后，提供给汪晓风并用于中央公园一组团X-X#楼塑钢门窗制作安装工程。因原告欠重庆海塑建材有限公司塑钢型材货款，被告汪晓风根据原告的委托，以银行转账方式代为原告向重庆海塑建材有限公司等案外人支付款275401元（其中，2015年12月15日，汪晓风根据委托付款文书代为原告向案外人付款100000元）。2018年12月12日，原告向本院提起诉讼，要求二被告支付货款324599元及违约金，本院以（2018）渝0115民初9773号立案受理。2018年12月18日，原告向本院提出撤诉申请，本院依法裁定予以准许。本院认为，原告与被告汪晓风口头约定，由原告向汪晓风提供塑钢门窗半成品，双方建立买卖合同关系，原告向被告汪晓风提供了塑钢门窗半成品货物，被告汪晓风应向原告履行货款支付义务。被告汪晓风挂靠被告长寿德华门窗厂承建中央公园一组团X-X#楼塑钢门窗制作安装工程，但被告长寿德华门窗厂未向原告购买、亦未授权被告汪晓风向原告购买塑钢门窗半成品，故被告长寿德华门窗厂未与原告建立买卖合同关系，在本案中不承担货款连带支付责任。原告与被告汪晓风之间系买卖合同法律关系，原告为货物供应方、被告汪晓风为货物购买方，因此，原告对供货承担举证责任，被告汪晓风对支付货款承担举证责任。原告主张其供货完成工程量为3900平方米，被告汪晓风既未明确陈述具体方量，又无相反证据推翻原告的陈述，其所辩称的工程量接近4000平方米与原告主张的3900平方米相近，故本院对原告关于工程量为3900平方米的陈述予以采信，即原告已完成了供货的举证责任。被告汪晓风辩称其与原告之间的交易方式为先付款后发货，其已支付完毕所有货款，但原告予以否认，被告汪晓风未能举证证明其履行了货款支付的义务，应承担举证不能的法律后果，故对被告汪晓风的该辩解意见，本院不予采信。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；……。原告与被告汪晓风均认可买卖合同关系发生在2014年，原告自认被告汪晓风应在2014年年底付清货款，诉讼时效应从2014年年底开始起算。2015年12月15日，被告汪晓风根据委托付款文书，以抵款代付的方式代为原告向案外人支付款100000元，属于“义务人同意履行义务”的情形，诉讼时效因被告汪晓风的履行行为而中断，诉讼时效期间自2015年12月15日起重新计算。2018年12月12日，原告向本院提起诉讼（在三年诉讼时效期内），属于“权利人提起诉讼或者申请仲裁”的情形，诉讼时效因原告主张权利再次中断。至原告于2019年3月6日提起本案诉讼时，诉讼时效未超过三年，故被告汪晓风关于原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩不成立。按照双方均认可的每平方米150元的单价核算，被告汪晓风应向原告支付塑钢门窗半成品货款585000元（150元/平方米×3900平方米）。被告汪晓风已支付货款275401元，尚欠309599元未支付，现原告要求被告汪晓风支付拖欠的货款，本院予以支持。被告汪晓风未及时向原告支付货款，原告有权要求其支付资金占用损失，因双方未约定资金占用损失的起算时间及标准，故本院以原告起诉之日（2019年3月6日）起算，按照中国人民银行公布的同期贷款利率支持原告该项请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告汪晓风于本判决生效7日内向原告朱勇彬支付货款309599元，并以309599元为基数、自2019年3月6日起、按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率向原告支付资金占用损失至欠款付清时止；驳回原告朱勇彬对被告重庆市长寿区德华塑钢门窗厂的诉讼请求；驳回原告朱勇彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7614元，减半收取3807元，由原告朱勇彬负担835元、被告汪晓风负担2972元，被告应负担部分限于本判决生效后7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 刚二〇一九年六月五日法官助理  董 静书 记 员  马思娉