福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第3492号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司福清市支公司，住所地福清市。负责人朱岚凌，该公司经理。委托代理人范晓丹、吴珍榕，北京德恒（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林雪钦，女，汉族，1956年8月16日出生，住福建省福清市。原审被告何菁菁，女，汉族，1986年11月9日出生，住福建省福清市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司福清市支公司（下称“人寿财保福清支公司”）因与被上诉人林雪钦、原审被告何菁菁机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2014）融民初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年7月29日10时左右，原告林雪钦驾驶闽ABF7**二轮摩托车后载林海玲由福清市龙江融康医院往福清市海口金墩方向行驶，至福清市龙江街道东岐村路段，左转弯往东岐村方向行驶时与被告何菁菁驾驶沿福清市龙江街道东岐村路段福清城关往福清市港头方向直行的闽A881**号小轿车相碰撞，事故造成两车不同程度受损，林雪钦及林海玲受伤的损害结果。福清市公安局交通管理大队对本起交通事故作出融公交认字（2013）第00409号道路交通事故认定书，认定林雪钦与何菁菁各负本起交通事故的同等责任，林海玲无责任。原告受伤后，先后在福清融强医院、中国人民解放军73301部队住院治疗，共住院治疗59天，产生医疗费25047.59元，其中非医保费用为1638.03元。2013年11月11日，经福建行健司法鉴定所鉴定，原告因本起事故构成十级伤残。原告支付伤残鉴定费700元。原告还因本起事故支付摩托车维修费650元。另查明，原告林雪钦户籍所在地属福清市海口镇镇区。肇事车辆闽A881**号小轿车的所有人为被告何菁菁，该车在被告人寿财保福清支公司处投保交强险和商业三者险，其中商业三者险的保额为300000元且约定不计免赔率，事故发生时，该民A8813F小轿车在保险期限内。事故发生后，被告何菁菁已先行支付给原告5000元。原告林雪钦与本起事故另一伤者林海玲系婆媳关系，双方就交强险的分配达成以下一致：交强险医疗费项下的10000元由本案原告获赔8000元，另案原告林海玲获赔2000元。再查明，2014年6月10日林雪钦与何菁菁在原审法院（2014）融民初字第2621号案件中达成以下调解协议：林雪钦自愿赔偿何菁菁车辆损失4500元，该款从本案保险公司赔偿给被告林雪钦的保险理赔款中直接支付给何菁菁。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告何菁菁驾驶机动车过程中，违反道路交通法律法规，对原告受伤的后果存在过错，已构成侵权，应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局2012年相关统计数据并结合原告的主张，原审法院认定原告的损失为医疗费25047.59元，住院伙食补助费1770元（按每天30元计算59天），营养费酌定1000元，护理费7270.57元（按每天123.23元计算59天），误工费12939.15元（按每天123.23元计算至定残前一日共计105天），残疾赔偿金56110元（按28055元／年×20年×20%计算），交通费酌定1000元，精神损害抚慰金6000元，车辆维修费650元，伤残鉴定费700元（三期鉴定费由原告自行承担），以上共计112487.31元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人寿财保福清支公司作为肇事车辆交强险的保险人，应首先在交强险赔偿责任范围内承担赔偿责任。本起事故同时造成另案原告林海玲受伤的后果且二人主张就交强险的分配达成的协议不违反法律规定，被告人寿财保福清支公司在本案中应承担医疗费用赔偿项下的8000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）、死亡伤残赔偿项下的83319.72元（包括护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）和财产损失赔偿项下的650元，共计91969.72元。原告方诉请精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，系其权利的自由行使，且不违反法律规定，予以支持。原告的其余损失20517.59元，根据事故责任比例，由被告何菁菁承担50%即10258.8元。由于肇事车辆同时在被告人寿财保福清支公司投保了商业三者险，被告何菁菁应承担的上述赔偿10258.8元中，根据双方的保险合同约定，由被告何菁菁承担非医保费用819.02元（1638.03×50%）和鉴定费350元（700×50%）共计1169.02元，由被告人寿财保福清支公司在商业三者险范围内承担其余的9089.78元。被告何菁菁已先行垫付给原告的5000元中，扣除其应承担的赔偿款1169.02元及本案诉讼费920元，其余款项2910.98元原告应予以返还；另外原告应赔偿给被告何菁菁的4500元亦应从被告人寿财保福清支公司的赔偿款中返还给被告何菁菁。综上，被告人寿财保福清支公司应在交强险范围内赔偿原告各项损失91969.72元，在商业三者险范围内赔偿原告各项损失9089.78元共计101059.5元；其中93648.52元（101059.5-2910.98-4500）直接支付给原告，另外7410.98元（2910.98＋4500）直接支付给被告何菁菁。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国道路保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司福清市支公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告林雪钦各项损失共计101059.5元（其中优先赔偿精神抚慰金6000元），扣除其应代原告林雪钦支付给被告何菁菁的7410.98元外，实际应再支付原告林雪钦93648.52元；款限于本判决发生法律效力之日起十日内支付。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司福清市支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给被告何菁菁7410.98元。三、驳回原告林雪钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1047元，由原告林雪钦负担127元，由被告何菁菁负担920元（由原告在已收取被告何菁菁支付的5000元中代为缴纳）。上诉人人寿财保福清支公司上诉称：一、事故发生时被上诉人已达法定退休年龄，且被上诉人未提供任何证据证明其存在误工损失，原审判决上诉人赔偿被上诉人误工费无事实及法律依据。二、本案事故导致被上诉人十级伤残，十级伤残的精神损害赔偿标准应以8000元为限，鉴于被上诉人对事故负同等责任，因此上诉人应承担的精神损害赔偿数额应以4000元为宜，原审认定6000元明显过高。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的误工费诉讼请求，并改判精神抚慰金为4000元。被上诉人林雪钦答辩称：一、事故发生之前，上诉人一直在国外开超市赚钱，本次事故导致上诉人只能在家待业，故误工损失应当赔偿。二、原审认定的精神抚慰金并未过高。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未提交新证据。各方当事人对原审认定的事实没有异议，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：关于误工费问题，本案事故发生之时被上诉人虽已年满57岁，但根据日常生活经验，其仍然具有劳动能力，而且上诉人亦无证据证明被上诉人享受了养老保险待遇，故被上诉人关于其为维持生计仍在外务工的陈述符合常理，原审法院支持被上诉人误工费的诉请并无不当。关于精神损害抚慰金的问题，本案事故导致被上诉人十级伤残，给被上诉人造成了巨大的精神痛苦，原审法院酌定精神损害抚慰金6000元亦无不当。综上，上诉人的上诉理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费173元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司福清市支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  雷晓琴代理审判员  张佳佳代理审判员  汪 霞二〇一四年十月十八日书 记 员  李 晶