山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终2705号 上诉人（原审被告）：代春友，男，1967年9月30日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审原告）：紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街中央生活城4号商务楼1124。 负责人：陶健，总经理。 委托诉讼代理人：朱磊，山东元康律师事务所律师。 上诉人代春友因与被上诉人紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称紫金财险潍坊公司）保险合同纠纷一案，不服青州市人民法院（2018）鲁0781民初5938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 代春友上诉请求：1.请求依法撤销青州市人民法院作出的（2018）鲁0781民初5938号民事判决，发回重审或者改判驳回紫金财险潍坊公司的一审诉讼请求；2.请求本案一、二审诉讼费用由紫金财险潍坊公司承担。事实和理由：本案一审法院认定事实不清、适用法律错误。2017年2月23日，紫金财险潍坊公司的工作人员代替代春友以其所有的鲁Ａ×××××号“北京现代”轿车向紫金财险潍坊公司投保交强险，紫金财险潍坊公司于同日同意承保，并签发保险单。此保险单是由紫金财险潍坊公司的工作人员代签，保险人在订立合同时没有向投保人明确说明责任免除条款。根据《保险法》第十七条，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。一审法院判决依据的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”实质上属于保险人的责任免除条款。同时也没有证据证明保险人就该条款已向上诉人进行了提示和说明，故该条款对代春友不产生效力。 紫金财险潍坊公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 紫金财险潍坊公司向一审法院起诉请求：1.判令代春友赔偿紫金财险潍坊公司73,111.69元；2.诉讼费用由代春友负担。 一审法院认定事实：2017年2月23日，代春友就其所有鲁Ａ×××××L号“北京现代”轿车向紫金财险潍坊公司投保交强险，紫金财险潍坊公司同日同意承保，并签发保险单。其中，交强险死亡伤残有责赔偿限额11万元、医疗费用有责赔偿限额1万元、财产损失有责赔偿限额2000元，保险期间自2017年2月24日0时至2018年2月23日24时。紫金财险潍坊公司已于承保当日收取交强险保险费。2017年3月27日15时20分许，代春友醉酒驾驶被保险车辆沿山东省青州市北海路由东向西行驶至该路与海岱路交叉路口东时，与前朱某富驾驶的电动三轮车相撞，朱某富受伤车某损。同年4月10日，青州市公安局交通警察大队作出青公交认字〔2017〕第00258号道路交通事故认定书，认定被告代春友违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”、第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”的规定，承担事故全部责任朱某富不承担事故责任。事故发生后朱某富以代春友、紫金财险潍坊公司为被告，提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。青州市人民法院于2017年9月25日受理后，根朱某富的申请，依法委托山东齐都司法鉴定所朱某富的伤情及其人身损害项目进行鉴定，该鉴定所作出齐都司法鉴定所〔2017〕临鉴字第216号司法鉴定意见书：一朱某富伤情构成道路交通事故十级伤残；二、误工期限180天；三、住院期间2人护理、出院后60日1人护理；四、60日内参照当地相关规定给予营养费补助；五、无需后续治疗费用；六、无需残疾器具或辅助器具；七、无需面部整容费用；八、无需康复费用。2017年10月20日，青州市人民法院作出（2017）鲁0781民初4736号民事判决：一、紫金财险潍坊公司在交强险责任限额内赔朱某富损失共计73,111.69元，于该判决生效之日起十日内付清；二、代春友赔偿朱某各项损失共计23,222.51元，已赔偿10,000元，余款13,222.51元，于该判决生效之日起十日内付清；三、驳回朱某的其他诉讼请求。案件受理费1446元（已减半），朱某负担342元，紫金财险潍坊公司负担914元，代春友负担190元。该判决同时认定朱某的损失如下：医疗费26,163.51元、住院伙食补助费780元、营养费1200元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、鉴定费3700元、鉴定检查费1347元、复印费32元、误工费9453.57元、残疾赔偿金27,908元、被扶养人生活费17,127元、护理费7323.12元。以上共计96,334.20元。该判决送达后，双方均未上诉，该判决已发生法律效力。2017年11月13日，紫金财险潍坊公司通过其总公司将该判决确定其应赔偿的款项73,111.69元汇入朱某开立的银行账户，履行了上述判决确定的赔偿义务。 一审法院认为，紫金财险潍坊公司与代春友订立的交强险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。双方应严格依约履行。就事故赔偿事宜，青州市人民法院已作出（2017）鲁0781民初4736号民事判决，现该判决已生效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项规定已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。第二款规定，前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。据此，对已发生法律效力的上述判决确认的代春友醉酒驾驶机动车、朱某的人身损失项目及其数额之事实，在本案中直接予以认定。紫金财险潍坊公司按照该判决确定内容，在交强险责任限额范围内赔偿朱某各项损失73,111.69元，系其对生效法律文书的自觉履行。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……该条第二款规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，紫金财险潍坊公司根据生效判决，已于2017年11月13日在交强险责任限额范围内赔偿朱某损失73,111.69元，根据上述司法解释的规定，其可依法向侵权人即代春友追偿。因此，紫金财险潍坊公司诉请判令代春友赔偿损失73,111.69元，于法有据，予以支持。代春友所持的该项抗辩主张，与上述司法解释的规定相悖，不予采纳，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款的规定，判决：代春友赔偿紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司73,111.69元，于本判决生效之日起十日内付清（收款人：紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司；开户行：中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行；账号：16×××34）。案件受理费814元（已减半），由代春友负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题为代春友应否向紫金财险潍坊公司返还保险金。紫金财险潍坊公司与代春友订立交强险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方应严格依约履行。2017年3月27日15时20分许，代春友醉酒驾驶，导致朱某受伤、车某。紫金财险潍坊公司履行了向朱某赔偿损失的保险义务。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，保险公司在赔偿范围内有向侵权人追偿的权利。该条款为法律规定，不属于保险人的免责条款，紫金财险潍坊公司不需要进行提示及明确说明，因此一审法院判决代春友偿还紫金财险潍坊公司保险赔偿金73,111.69元并无不当。 综上所述，上诉人代春友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1628元，由上诉人代春友负担。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇一九年六月十三日 书记员  吴 琼