甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）张中民终字第568号上诉人（一审原告）丁飞年，男，汉族，1940年8月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区三闸镇瓦窑村二社，农民。身份证号码：6222011940********。委托代理人丁多顺（系丁飞年之子），男，汉族，1968年12月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现甘州区三闸镇瓦窑村二社，农民。身份证号码：6222011968********。被上诉人（一审被告）付光泽，男，汉族，1984年10月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区三闸镇瓦窑村二社，农民。身份证号码：6222011984********。被上诉人（一审被告）付建，男，汉族，1955年7月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区三闸镇瓦窑村二社，农民。身份证号码：6222011955********。上诉人丁飞年因与被上诉人付光泽、付建身体权纠纷一案，不服甘肃省甘州区人民法院（2014）甘民初字第2623号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭于2014年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人丁飞年及其委托代理人丁多顺，被上诉人付光泽、付建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，原、被告系同社村民，被告付建是该社负责看水的人之一。2013年5月22日，该社浇水。早晨7时左右，原告丁飞年的儿媳妇曹建花到付建家里找被告付建说水到自家地里怎么就没有水了，付建说那段不是他负责的，不知道情况，为此，曹建花与被告付建争吵起来并来到居民街上，在争吵的过程中，刚赶完羊的原告丁飞年看到曹建花与被告付建争吵，手里拿着放羊鞭走过来，到跟前亦问被告付建把水弄哪里去了，并用放羊鞭在付建脸部左边打了一下，被告付建便要夺原告的放羊鞭，由此原告与被告付建双方发生厮扯，被赶来的村民挡开。由瓦窑村委会通知原告及被告付建到村委会进行调解处理双方因浇水引发的纠纷，9时许，原告、被告付建及村委会人员正在村委会调解时，听到父亲被打的被告付光泽来到村委会后，上前打了原告两个耳光，原告感到疼痛，致使调解无法进行，原告便被送张掖市人民医院检查治疗。原告在张掖市人民医院门诊检查治疗花费1668元、三闸镇卫生院门诊治疗花费47.36元，其中农村合作医疗报销45.36元。原告伤势被张掖市人民医院医院诊断为：1、急性颅脑损伤；2、胸壁软组织损伤。2014年5月16日，原告个人向甘肃众信司法医学鉴定所申请鉴定，2014年5月22日，该所作出甘众司鉴（临床）字（2014）第079号《关于丁飞年人体损害程度等问题的法医司法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人丁飞年面部及身体多处受钝性外力作用致急性颅脑损伤、胸壁软组织损伤。依据国家公共安全行业性标准《人体轻微伤的鉴定》的规定，损伤程度综合评定为轻微伤。参照《职工工伤与职业病致残等级》相关条款规定，上述伤势不构成伤残。被鉴定人丁飞年损伤后医疗终结时限评定为8周，伤后因休息和治疗，劳动能力完全受到限制；损伤后生活能力前3周，需要他人护理照顾，为（1人）完全护理依赖；其他时间生活项目不需要他人护理照顾；损伤后前8周需加强营养，以促进损伤愈合和机能的恢复；经审核医院已施行的检查、治疗，为合理化治疗，治疗费用按医疗终结时期限内医院的住院费用结算单及门诊收费票据计算。在庭审过程中被告对原告提交的用药是否合理提出异议，申请要求原告提供用药详细清单，并就用药的合理性予以补充说明。2014年7月7日，甘肃司法鉴定所做出关于丁飞年人体伤害后药物合理化程度的补充说明，审核被鉴定人丁飞年在张掖市人民医院、三闸镇卫生院检查治疗为合理化治疗，检查治疗费用未超出损伤治疗的范围，应按医疗终结时限期内医院的门诊收费票据计算。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告系同社社员，双方应本着互相团结的原则和睦相处。但原、被告却因浇水一事而发生争吵、撕扯，继而发生厮打，致使原告受伤。从原、被告发生纠纷的过程，结合原告就医和法医鉴定，可以认定原告的伤系此次纠纷中所致。原告儿媳因自家地里没有水向本社负责管水的被告付建询问情况并无不妥，但双方之间应该以平和的态度、文明的语言行为进行，不应采用争吵、谩骂的行为。虽原告儿媳与被告付建发生争吵，但事态渐渐向平和发展时，原告在见儿媳与被告付建争吵后，并未以劝解的方式给予解决处理，而是赶到后积极参与谩骂，并用自己手中的放羊鞭抽打了被告付建，致使事态进一步升级，发生被告付建抢夺原告手中的放羊鞭，继而原告与被告付建发生撕扯，被本社社员劝开。在本次事件中，原告的行为是引起原告与被告付建撕扯的主要原因，原告应负主要责任。在原告与被告付建被人挡开后，此事本应平息，但在三闸镇瓦窑村村委会对此事进行调解处理时，被告付光泽不明事理，到村委会便扇打了原告脸部，致使已经平息的事端再次引发，村委会的调解无法进行，原告因此而去医院检查治疗。被告付光泽对二次纠纷的引起和发生具有重大过错，应承担主要的责任。医院诊断证明原告为急性颅脑损伤、胸壁软组织损伤，该伤系原告与被告付建、付光泽先后发生的纠纷所致，但因损害后果无法分离，因此，被告付建、付光泽因共同承担责任，应在其过错范围内，对原告的合理损失承担相应赔偿责任。原告对纠纷的发生具有一定的过错，亦应承担相应的责任。对于原告主张的医药费，有医药费票据予以证明，且经鉴定用药是合理的，予以认定，但原告在三闸卫生院的治疗费用中已经由农村合作医疗给予报销45.36元，应该予以剔除，因此，原告的医药费应该为1670元。对于原告主张的护理费，根据相关法律规定和法医鉴定意见，结合原告受伤治疗情况，认定为1480.5元（21天×70.5元／天）。对于原告主张的营养费280元，根据相关法律规定和法医鉴定意见，予以支持。对于原告主张的交通费，原告虽未提交相关交通费票据，结合原告伤后治疗的实际情况，酌情认定120元。对于鉴定费1000元，有票据予以证明，予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条一款、第十二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告付建、付光泽赔偿原告丁飞年医药费1670元、护理费1480.5元、营养费280元、鉴定费1000元、交通费120元，合计4550.5元的55%即2502.78元，其中被告付建赔偿1251.39元，被告付光泽赔偿1251.39元，限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告丁飞年的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担10元，被告付建、付光泽负担15元。一审判决宣判后，丁飞年不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：一审法院认定事实错误，采信证据不当，判处不公。两被上诉人应该承担上诉人的全部损失。一、一审认定上诉人在看见儿媳与付建争吵后，并未劝阻，而是积极参与谩骂并用手中的羊鞭抽打了被上诉人付建，没有事实根据。上诉人在看见儿媳与付建争吵后，积极劝阻，因年迈体弱，仅仅在挡架过程中扬了一下鞭子，正好接触到了被上诉人付建，上诉人并无意抽打付建；二、在村委会调解时，之前的争吵已经平息，被上诉人付光泽不问青红皂白，到村委会便打伤了上诉人，上诉人身上所有的伤都是在这个时候形成的，所以被上诉人付光泽应承担全部责任；三、本案中上诉人是受害方，一审让上诉人承担45%的责任，显然属于责任划分不公平。故请求二审法院撤销原判，依法予以改判或发回重审。本院审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人丁飞年因参与儿媳与被上诉人付建的争吵并用羊鞭抽打被上诉人付建而激化矛盾，导致了丁飞年与付建的撕扯。而后，被上诉人付建之子付光泽得知父亲被羊鞭所伤，在村委会主持调解时扇打了上诉人丁飞年的脸部，致使本已逐渐平息的矛盾再次被激化。因上诉人丁飞年的损伤与两次纠纷均有联系且损害后果无法分离，故被上诉人付建、付光泽应在其过错范围内承担共同赔偿责任，丁飞年亦应在其过错范围内承担相应的法律责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丁飞年负担。本判决为终审判决。审 判 长  张宏志审 判 员  张永超代理审判员  梁晶晶二〇一四年十月三十日书 记 员  王 茹附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。