四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）简阳民初字第2125号原告：李某甲，女，1947年3月29日出生，汉族，住四川省简阳市。原告：李某乙，女，1959年4月7日出生，汉族，住四川省简阳市。原告：李某丙，女，1963年9月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告：李某丁，女，1963年7月8日出生，汉族，住四川省简阳市。原告：李某戊，女，1967年3月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。五原告委托代理人：徐才刚，简阳市三岔法律服务所法律工作者。被告：简阳市某乡某村4组。法定代表人：陈某某，社长。原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊诉被告简阳市某乡某村4组继承��纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员冯兰林适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理，原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁及五原告的委托代理人徐才刚，被告简阳市某乡某村4组法定代表人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊诉称：五原告的母亲王某某、父亲李某已生前生育五原告，五原告成年后全部外嫁，被告在1990年左右强行将五原告父母变更为五保户，实际上并未尽到什么义务。2014年1月6日，五原告父母所在老房子及承包地被世贸生态园征地拆迁，由政府给五原告母亲安置房38m2（其中住房30m2，商业用房m2）和房屋补偿款42168元，土地赔偿款52832元，合计95000元，其中补偿款95000元由被告占有。五原告认为，凡属于五原告父母生前的合法个人财产，任何人均无权占有和侵吞��只有五原告作为合法的法定继承人才享有自己父母生前财产的继承权，而被告方非法占有和要求享有五原告父母生前合法财产一半的要求是既不合理也不合法的，经双方多次协商未果，为此，五原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、调解或判决由被告返还五原告父母的房屋拆迁补偿款及土地补偿款合计95000元；2、本案诉讼费由五原告垫付，结案后由被告承担。被告简阳市某乡某村4组辩称：五原告的父亲李某已、母亲王某某是社上的“五保”老人，社上群众集体承担了他们的赡养和安葬等义务，因此社上群众的意见是两位老人的遗产应当由社上继承。王某某去世后，原告李某戊及其四姐夫是代表五原告与社上签了协议的，财产应当按照协议约定的方式处理。王某某确实享有38个平方的房屋拆迁安置权益，房屋补偿款42168元属实；土地补偿款还没有进���分配，原告诉称的52832元不属实。被告为五原告父母支付了医药费、护理费等，应当予以扣除。经审理查明：五原告的母亲王某某、父亲李某已在五个子女均成年出嫁后，社上于1990年为二人申报办理了“五保户”手续，最初由二人自己耕种以满足生活需要，从2004年到2008年的五年时间，社上每年为二人提供各600斤稻谷。2001年，李某已去世。因2008年5月12日地震造成房屋损坏，王某某到其女儿家生活，主要由其女儿赡养。王某某于2014年去世后，享有38平方米的安置房权益，现有房屋拆迁补偿款42168元及土地补偿款等由社上保管，其中土地补偿款现尚未在社员之间具体分配。另查明：为两位老人实施“五保”期间，社上支付了医疗等费用，具体情况为：1、安葬李某已的费用：被告称支出了1264元并提供了报销票据原件，票据上没有原告方的签字，五��告认可实际领到600元；2、2013年王某某治疗费434.85元；3、王某某安葬费7000元；4、陈某某于2014年3月14日交给李某戊关于王某某的医药费3000元、资阳市第二人民医院预交款收据（金额14000元）；5、王某某2014年2月28日至3月3日住院费1615.41元（其中医保报销891.8元，实际支出723.6元）；6、2014年3月3日救护车费268元、伙食费120元；7、被告提出2013年供养王某某老人支出中已经对账的费用有：医药费50元＋163元＋35元＋908元＋543元＋1642元＋150元＋62元＋27元＋56元＋54元＋65元＋72元，以及王某某倒床后的护理费1800元；原告对其中50元、163元、35元无异议，其他的费用是被告提供的票据记录的金额，原告方不清楚具体情况。双方确认社上对其中李某丁签字收款的543元、1642元和1800元共计3985元的费用没有实际支付给李某丁，而是打成了欠条给李某丁。以上事实，有原、被告双方的法庭陈述，征地房屋拆迁补偿安置协议书一份，某村世贸生态园征地拆迁房屋补偿花名册一张，情况说明一份，收条三张，医疗费票据及处方单、出院证明书、新型农村合作医疗住院补偿审核表，以及某村账务票据十六页等证据在案佐证，经庭审质证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。本院认为：公民的合法财产权益受法律保护。五原告作为李某已、王某某的女儿，是两位老人合法的继承人，根据《中华人民共和国继承法》的规定应平均享有继承其父母遗产的权利。被告以对两位老人尽了赡养义务为由，主张两位老人的遗产由被告继承，没有充分的法律依据，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第55条“集体组织对‘五保户’实行‘五保’时，双方有扶养协议的，按协议处理；没有扶养协议，死者有遗嘱继承人或法定继承人要求继承的，按遗嘱继承或法定继承处理，但集体组织有权要求扣回‘五保’费用”的规定，李某已和王某某的遗产应当按照法定继承处理，故本院对被告要求继承两位老人遗产的主张不予支持，但被告为赡养两位老人支出的“五保”费用应当扣回。在社上为两位老人支出的费用中，被告称安葬李某已支出费用1264元并提供了报账凭据，但该凭据上没有原告方的签字，应以原告自认的600元为准；被告提出2013年供养王某某老人支出中已经对账的费用共计5627元经核实属实，应予确认，但双方确认其中社上对李某丁签字收款的543元、1642元和1800元共计3985元的费用没有实际支付给李某丁，而是向原告方出具了欠条，则2013年供养的费用实际支出为1642元。另外，被告为两位老人提供了稻谷约6000斤，本院参考目前稻谷的市场价格确定���价值为每斤1.35元，共计价值8100元。综上，王某某现有的遗产中能确定的部分为房屋拆迁补偿款42168元及38平方米的安置房权益，应由五原告各享有五分之一的份额；扣除被告为供养李某已和王某某老人支出医疗等费用27788.45元和稻谷价值8100元（共计35888.45元）后，被告还应将其占有的王某某和李某已的房屋拆迁补偿款余下的6279.55元支付给五原告。至于被告称其与原告李某戊及郭四签订了遗产分割协议，经本院多次通知被告的法定代表人陈某某，其至今未向本院提交该协议，双方可以就该协议另行主张权利，本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第55条的规定，判决如下：一、李某已、王某某的遗产房屋拆迁补偿款42168元及38平方米的安置房权益，由原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊各享有五分之一的份额；二、被告简阳市某乡某村4组于本判决生效之日起十日内将的王某某和李某已的房屋拆迁补偿款扣除供养支出后余下的6279.55元支付给原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊；三、驳回原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1088元，由被告简阳市某乡某村4组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  冯兰林二〇一四年十月二十二日书记员  李 军