文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初8334号原告：吴恩喜，男，1949年7月11日出生，汉族，身份证住址：四川省岳池县。原告：吉大杰，女，1953年8月18日出生，汉族，身份证住址：四川省岳池县。上述两原告共同委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。原告：张嘉玲，女，1979年9月10日出生，汉族，身份证住址：广东省海丰县。委托诉讼代理人：刘政华，广东德赛律师事务所律师。被告：冯子健，男，1997年4月24日出生，汉族，住中山市。被告：舒岩，男，1977年12月21日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所：珠海市吉大九洲大道东1206号5层5008、5010室、1208、1210、1212、1214、1218号。统一社会信用代码：91440400776945239B。负责人：唐劲松，副总经理。委托诉讼代理人：王仲，系公司员工。被告：胡高红，男，1973年8月11日出生，汉族，身份证住址：湖南省洞口县。被告：阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所：珠海市香洲区南坑工业区兴国街4号中立信大厦1704、1705。统一社会信用代码：91440400792932665N。负责人：沈勇胜，总经理。委托诉讼代理人：王健，系公司员工。原告吴恩喜、吉大杰与被告冯子健、舒岩、中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称大地财保珠海公司）、胡高红、阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称阳光财保珠海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，原告吴恩喜、吉大杰申请追加张嘉玲作为原告参加诉讼，经本院追加，张嘉玲在本案中作为原告参加诉讼，并提出诉请。本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉大杰、原告吴恩喜、吉大杰共同委托诉讼代理人杜锦秀、原告张嘉玲及其委托诉讼代理人刘政华、被告舒岩、被告大地财保珠海公司委托诉讼代理人王仲、被告胡高红、被告阳光财保珠海公司委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告冯子健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2018年6月19日15时45分许，被告冯子健驾驶粤ＣＭ××××号轻型普通货车沿珠海市香洲区长兴路由西往东方向行驶至交明珠路路口时，与骑无号码牌自行车经人行横道由南往北方向横过长兴路（当时胡高红将粤ＣＷ××××号轻型厢式货车停放在路口西往东驶入段，车头朝东）的吴春林驾驶发生碰撞，造成吴春林受伤经送医院抢救无效于次日死亡及车辆、物品损坏的交通事故。珠海市公安局交通警察支队香洲大队出具《道路交通事故认定书》，认为冯子健驾驶机件不符合安全技术标准的机动车行经有人行横道的路段时，未减速行驶，是导致此事故发生的一方面过错；吴春林驾驶非机动车横过人行横道，未在确认安全后通过，是导致此事故的另一方面过错；胡高红在设有禁停标志路段停放车辆，是导致此事故的另一方面过错，故交警部门认定冯子健承担此事故的主要责任，吴春林、胡高红分别承担此事故的次要责任。被告舒岩系粤ＣＭ××××号车辆的登记车主，该车辆在被告大地财保珠海公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（保险限额100万元，含不计免赔条款）。被告胡高红系粤ＣＸＷ552号车辆的登记车主，该车辆在被告阳光财保珠海公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（限额100万元，含不计免赔条款），事故发生在保险期间内。被告舒岩确认，发生上述交通事故时，被告冯子健系在为其履行职务行为。另查，原告吴恩喜、吉大杰系死者吴春林的父母，张嘉玲系死者吴春林的妻子，吴春林与张嘉玲未育有子女。原、被告对以下第1.2.8.9项没有争议，其余各项均有争议：            损失项目              原告主张金额、计算依据及各方争议事项                  1.死亡赔偿金              三原告主张936520元（46826元×20年）。四被告均不持异议。                  2.丧葬费              三原告主张55280元（110560元÷12月×6月），四被告均不持异议。                  3.误工费              三原告主张30000元，三原告主张为处理丧葬和赔偿事宜各近亲属酌情合计每月收入减少5000元，共计减少6个月。四被告均不予认可，认为原告并未提交证据证明亲属存在收入减少的情形，应当按照珠海市最低工资标准认定三人七天的误工费。                  4.交通费              三原告主张5000元，原告提交了机票、车票及出租车票据，四被告不予认可，认为原告主张金额过高，由法院结合事故责任依法酌定。                  5.住宿费              三原告主张5000元，原告吴恩喜、杰大杰未提交证据，原告张嘉玲提交住宿费票据，金额合计为1255元。四被告不予认可，认为原告主张的金额过高，由法院结合实际情况酌定。                  6.伙食费              三原告主张15000元，原告张嘉玲为此提交餐费票据4170元。四被告不予认可，认为该项目没有赔偿依据。                  7.精神损害抚慰金              原告主张100000元，四被告不予认可，认为原告对事故也存在过错，其主张过高。                  8.被扶养人生活费              原告吴恩喜、吉大杰主张451555元。四被告对此不持异议。                  9.其他需要说明的情况              吴春林被送往医院救治产生医疗费24784.02元，被告舒岩垫付上述医疗费并向原告支付丧葬费用等6万元，原、被告对此不持异议。      裁决结果本院认为，珠海市公安局交通警察支队香洲大队对本次交通事故作出的责任认定，程序合法，依据充分，且当事人未持异议，本院予以采纳并作为本案民事赔偿责任的依据，即冯子健承担此事故的主要责任，吴春林、胡高红分别承担此事故的次要责任。由于被告冯子健事发时系为被告舒岩履行职务行为，故因被告冯子健的侵权行为造成三原告的损失应由被告舒岩承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，被告大地财保珠海公司作为粤ＣＭ××××号车辆的承保人、被告阳光财保珠海公司作为粤ＣＸＷ552号车辆的承保人，均应各自在交强险责任赔偿限额内对三原告的各项损失承担赔偿责任，对超出交强险责任赔偿限额部分的损失，本院结合交警部门出具的道路交通事故形成原因分析等相关因素，酌定被告舒岩对原告的各项损失承担70%的赔偿责任，被告胡高红对原告的各项损失承担15%的赔偿责任，原告自行承担15%的赔偿责任。其中，属于被告舒岩应承担的70%的赔偿责任，由被告大地财保珠海公司在商业第三者险责任赔偿限额内向原告赔付，不足部分由被告舒岩自行承担赔偿责任；属于被告胡高红应承担的15%的赔偿责任，由被告阳光财保珠海公司在商业第三者险责任赔偿限额内向原告赔付，不足部分由被告胡高红自行承担赔偿责任。对三原告的损失，本院核定如下：1.死亡赔偿金。四被告对三原告主张的死亡赔偿金936520元不持异议，本院予以认定。2.丧葬费。四被告对三原告主张的丧葬费55280元不持异议，本院予以认定。3.误工费。三原告未提供工资收入证明以证明亲属处理丧葬事宜期间的误工损失，故本院酌定按照珠海最低工资标准1720元/月计算，结合吴春林火化的时间，计算三原告处理丧葬事宜误工费为1720元（1720元÷30天×10天×3人）。4.交通费。三原告主张处理丧葬事宜的交通费5000元，并提交了交通费票据，经核算原告提交的票据金额、结合三原告处理丧葬事宜的亲属人数以及天数，原告主张的金额在合理范围，本院予以认定。5.住宿费。三原告主张为处理丧葬事宜的住宿费5000元，但仅提交了金额为1255元的票据，该费用合理有据，本院予以支持，但超出1255元的部分，因无票据证明，本院不予支持。6.伙食费。三原告主张为处理丧葬事宜的伙食费，该费用于法无据，本院不予支持。7.精神损害抚慰金。三原告的亲属在本次交通事故中死亡，给三原告造成了精神上的痛苦，考虑到被告冯子健已被追究刑事责任，综合侵权人过错程度以及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定三原告的精神损害抚慰金为50000元。8.被扶养人吴恩喜、吉大杰生活费451555元。原告吴恩喜、吉大杰诉请的被扶养人生活费用符合法律的相关规定，且四被告对于该诉请无异议，对此，本院予以认定。9.医疗费。死者吴春林发生交通事故后送往医院治疗，产生医疗费24784.02元，均由被告舒岩支付，被告舒岩为此提交广东省医疗收费票据，本院予以认定。经核定，原告的损失如下：医疗费24784.02元、死亡赔偿金936520元、丧葬费55280元、处理丧葬事宜误工费1720元、交通费5000元、住宿费1255元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费451555元，合计1526114.02元。首先由被告大地财保珠海公司、被告阳光财保珠海公司分别在交强险赔偿限额内向三原告各赔付12万元，对超出交强险赔偿限额的1286114.02元，被告舒岩按照责任比例应承担70%赔偿责任即900279.81元，扣减被告舒岩支付的医疗费和丧葬费赔偿款84784.02元，余款为815495.79元，由被告大地财保珠海公司在商业第三者险赔偿限额内赔付给原告。被告胡高红按照责任比例应承担15%赔偿责任即192917.10元，由被告阳光财保珠海公司在商业第三者险赔偿限额内赔付给原告。上述赔偿款中，被扶养人生活费451555元系原告吴恩喜、吉大杰的损失，故由被告大地财保珠海公司、阳光财保珠海公司在上述确定的赔偿金额内直接向原告吴恩喜、吉大杰赔付。被告舒岩为原告垫付的费用，由其自行与被告大地财保珠海公司结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、被告大地财产保险有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在保险赔偿限额内赔偿原告吴恩喜、吉大杰、张嘉玲各项损失合计935495.79元；二、被告阳光财产保险有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在保险赔偿限额内赔偿原告吴恩喜、吉大杰、张嘉玲各项损失合计312917.10元；三、驳回原告吴恩喜、吉大杰、张嘉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19185元，由原告吴恩喜、吉大杰、张嘉玲负担3837元（原告吴恩喜、吉大杰、张嘉玲已申请缓交）、被告舒岩负担10744元、被告胡高红负担4604元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  黄淑芳人民陪审员  莫希翠人民陪审员  徐力中二〇一九年六月十二日书 记 员  曾铭欣黄楚鑫