wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执异30号 异议人（被执行人）：山东健元春包装材料股份有限公司，住所地：寿光市羊口镇临港工业园。统一社会信用代码：91370700569041261G1-1。 法定代表人：赵世龙，董事长。 委托诉讼代理人：张安国，山东优克律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马珊珊，山东优克律师事务所律师。 申请执行人：寿光市远大建筑有限公司，住所地：寿光市寿尧路中段。统一社会信用代码：91370783731716205U。 法定代表人：魏同福，经理。 委托诉讼代理人：葛树孟，山东德泽律师事务所律师。 本院在执行申请执行人寿光市远大建筑有限公司与被执行人山东健元春包装材料股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人山东健元春包装材料股份有限公司提出执行异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。 异议人山东健元春包装材料股份有限公司称，2016年12月27日，寿光市人民法院就异议人与寿光市远大建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2016）鲁0783民初3915号民事判决书，判决异议人向寿光市远大建筑有限公司支付工程款646470元。2017年1月22日，在法庭的主持下，双方就本案纠纷的解决达成了调解协议，约定：一、异议人在2017年1月24日之前向寿光市远大建筑有限公司一次性支付120000元及诉讼费、保全费；剩余款项由双方自行协商解决。二、寿光市远大建筑有限公司不得再就（2016）鲁0783民初3915号民事判决书所确定的金钱给付义务申请强制执行。异议人认为基于意思自治这一基本民事原则，当事人有权处分自己的民事权利，剩余工程款由双方协商解决这一约定，代表双方对此事的解决有更多的考量和安排。调解协议约定寿光市远大建筑有限公司不得再申请强制执行，本身就是对其诉讼权利的限制，规定了双方之间的纠纷不再按原有判决书处理。该调解协议是经过法院确认的，具有法律效力。在此情况下，法院仍受理寿光市远大建筑有限公司的强制执行申请并立案强制执行，是错误的，请求终止本案的强制执行。 申请执行人寿光市远大建筑有限公司辩称，该调解协议是附条件生效合同，双方当事人一致同意是生效条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条规定“根据民事诉讼法第九十八条第一款第四项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后即发生法律效力的，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将调解协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。”该调解协议双方当事人均系公司，均具有独立的法人资格和诉讼地位。但该调解协议无双方当事人盖章，也无审判人员和书记员签名，故该调解协议未生效。该调解协议代表申请执行人签字捺印的是王明俊，但王明俊不是申请执行人的诉讼代理人，未经申请执行人授权代为调解。而该调解协议所涉及的事项必须要经过特别授权，王明俊并未获得该特别授权。即使王明俊在诉讼阶段有代为调解的授权，该调解协议签订时间是在（2016）鲁0783民初3985号民事判决书之后，诉讼阶段已终结，王明俊也没有执行阶段代为调解的特别授权。退一步讲，即使认定调解协议生效，申请执行人向法院申请强制执行也合法有据。调解协议正文中载明“剩余款项由双方调解解决”，并不是放弃剩余款项。但自调解协议签订至今已两年多，被执行人未支付剩余款项，也未与申请执行人达成其他合意。被执行人拒不付款的行为应视为对调解协议的违背。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。故申请执行人就剩余款项申请执行于法有据，被执行人异议理由不成立，请求驳回其异议请求。 经审查查明，申请执行人寿光市远大建筑有限公司与被执行人山东健元春包装材料股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月17日作出（2016）鲁0783民初3985号民事判决书，判决：被告山东健元春包装材料股份有限公司支付原告寿光市远大建筑有限公司工程款646470元，并支付逾期利息（以646470元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年11月20日起，计算至本判决确定的给付之日），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10265元，减半收取5132.50元，保全费4020元，由被告山东健元春包装材料股份有限公司负担。之后，经本院主持调解，双方于2017年1月22日达成调解协议，内容为：被告山东健元春包装材料股份有限公司于2017年1月24日前一次性支付原告寿光市远大建筑有限公司工程款120000元及诉讼费、保全费9172.50元，剩余款项由双方自行协商解决。原告不再就（2016）鲁0783民初3985号民事判决所确定的金钱给付义务申请强制执行。王明俊在该协议原告处签字，胡志刚在被告处签字。之后，山东健元春包装材料有限公司按协议约定支付了寿光市远大建筑有限公司工程款120000元及诉讼费、保全费9172.50元，合计129172.50元。2018年12月26日，寿光市远大建筑有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人山东健元春包装材料股份有限公司支付剩余工程款526470元及利息、迟延履行金等，本院予以立案执行，执行案号为（2019）鲁0783执409号。 同时查明，王明俊系寿光市远大建筑有限公司在诉讼阶段的委托诉讼代理人。 以上事实，有本院（2016）鲁0783民初3985号民事判决书、调解协议、申请执行人强制执行申请书、本院执行案件立案审批表，异议人提交的王明俊在诉讼阶段的委托代理手续在案为证。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是2017年1月22日本院主持达成的调解协议是否具有法律效力。《最高院关于执行和解若干问题的规定》第四条规定，委托代理人代为执行和解，应当享有委托人的特别授权。该调解协议是在本案作出民事判决书、诉讼程序已终结的情况下达成的，该调解协议中作为当事人一方的寿光市远大建筑有限公司未加盖公章，虽有王明俊的签名，但签订协议时诉讼程序已终结，王明俊的委托代理权已消灭，而王明俊未获得寿光市远大建筑有限公司关于在本案执行中代为调解、和解的特别授权，故该调解协议不具有法律效力。申请执行人在案涉民事判决书生效后向本院申请强制执行（已扣除被执行人已支付部分款项），本院予以立案执行并无不当。综上，异议人山东健元春包装材料股份有限公司的异议请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人山东健元春包装材料股份有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可从本裁定书送达之日起十日内向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长  吕汉庆 审判员  陈立华 审判员  崔广华 二〇一九年六月三日 书记员  张 倩
山东省潍坊市坊子区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0704行审32号 申请执行人潍坊市自然资源和规划局坊子分局，住所地：山东省潍坊市坊子区凤凰大街**。 法定代表人潘强，局长。 委托代理人高军红，女，1970年4月13日生，汉族，该局工作人员，住。 被执行人张永治，男，1972年7月29日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人潍坊市自然资源和规划局坊子分局向本院申请执行潍国土资行罚字（2018）第101号行政处罚决定第二项：“限期十五日内拆除在非法占用的林地580平方米林地上建设的车间（换顶）580平方米”、第三项：“对580平方米林地处以每平方米25元的罚款，计人民币14500元。大写：壹万肆仟伍佰元整”。本院于2019年5月30日立案，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经本院审查认定，被执行人张永治未经依法批准，于2017年11月份擅自占用坊子区九龙街办穆二村其他林地580平方米进行车间换顶的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属违法占地。对此,潍坊市自然资源和规划局依法作出潍国土资行罚字（2018）第101号行政处罚决定，其处罚内容为：“1、责令将非法占用的580平方米土地退还给九龙街办穆二村村民委员会；2、限期十五日内拆除在非法占用的林地580平方米上建设的车间（换顶）580平方米；3、对580平方米林地处以每平方米25元的罚款，计人民币14500元。大写：壹万肆仟伍佰元整”。申请执行人潍坊市自然资源和规划局坊子分局于2018年11月14日将行政处罚决定书送达被执行人,被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,于2019年5月14日对被执行人张永治送达《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内仍未履行。2019年5月27日申请执行人潍坊市自然资源和规划局坊子分局申请法院依法强制执行潍国土资行罚字（2018）第101号行政处罚决定第二项、第三项。 本院认为，潍坊市自然资源和规划局作出的潍国土资行罚字（2018）第101号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面均合法。被执行人张永治在法律规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不拆除，经催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应当依法准予相关行政机关的申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人潍坊市自然资源和规划局坊子分局申请的潍国土资行罚字（2018）第101号行政处罚决定第二项“限期十五日内拆除在非法占用的林地580平方米林地上建设的车间（换顶）580平方米”，本院准予强制执行。 二、被执行人张永治在收到本裁定书后十五日内向本院缴纳罚款14500元，逾期本院将依法采取强制措施。 三、被执行人张永治在收到本裁定书后十五日内拆除车间。逾期不履行，依法强制执行，由潍坊市坊子区九龙街道办事处牵头与潍坊市自然资源和规划局坊子分局共同组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹东华 审 判 员 单连东 审 判 员 王宏志 二〇一九年六月十日 法官助理 李伟丽 书 记 员 臧日霞
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0125民初1441号 原告：郑庆，男，1968年4月10日出生，汉族，建筑业，福建省永泰县人，户籍住址福建省永泰县，现住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：汤义国，福建后秀律师事务所律师。 被告：郭玉振，男，1965年5月10日出生，回族，企业经营，福建省福州市人，住址福建省福州市鼓楼区，现联系住址福建省福州市闽侯县。 委托诉讼代理人：陈湘霖、陈江，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 原告郑庆与被告郭玉振民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月27日立案后，依法进行了审理。 郑庆向本院提出诉讼请求：1、郭玉振偿还郑庆借款本金人民币235.5万元及利息（利息以235.5万元为基数按月2%利率自2015年10月6日暂计至2019年4月10日共2012740元，扣除郭玉振已还款15万元后，剩余1862740元利息未归还，本息未归还，合计4217740元）；2、本案诉讼费由郭玉振承担。事实与理由：2010年至2012年间，郑庆承建郭玉振工程，其中包含福州太洋金属有限公司及厦门毅昌科技有限公司两处工程。工程竣工后，郭玉振拖欠郑庆工程款。2015年10月6日，经双方结算，并有黄文树见证，工程款转为借款，郭玉振出具《还款计划》，确认共欠郑庆人民币235.5万元。双方达成还款约定：2016年12月30日前还清全部款项则不计利息。若延后还款，则延后部分款项按月1%计息，还款截止日为2017年12月30日。若又延后还款，则按月息2%计算逾期款项利息。《还款计划》出具后，经郑庆多次催讨，郭玉振仅于2019年2月21日还款7万元、2019年2月25日还款8万元，其余本金及利息均未偿还。郭玉振多次拖延还款，并已超过2017年12月30日。根据《还款计划》约定应按月息2%计算逾期款项利息。郭玉振未按约定支付利息，也未返还本金，其行为已经构成违约。 郭玉振认为，双方确系签订还款计划，截止2019年5月23日，郭玉振还款郑庆2989135.47元，已还清全部款项。 本院经审查认为：郭玉振为福州太洋金属有限公司法定代表人，该公司住所地福建省闽侯县铁岭工业集中区。从郑庆提供的证据证实了2011年8月25日，建设单位福州太洋金属有限公司、施工单位福建六建建设集团有限公司、监理单位福建固特新工程监理签订福州太洋金属有限公司（1#综合东间、2#厂房、3#仓库及总平等工程）决算报告书。决算报告书内容：根据2008年1月15日福州太洋金属有限公司与福建六建建设集团有限公司签订的FJGJG（2018）工合字第03号建设工程施工合同及现场施工的竣工报告完成的工程量，经建设单位、监理单位及施工单位三方共同审核，最终共同确认建设单位应付给施工单位的工程款是：壹仟肆佰贰拾捌万柒仟捌佰玖拾伍元整（14287895元）。郭玉振和陈秋榕、郑庆、黄文树分别在建设单位、施工单位、监理单位栏上签名。此外，还附有福州太洋金属工程决算审核报告书。主要内容有：1、施工单位报送的决算价合计25284232元。2、经监理审核后工程量价格合计23907108元。3、应扣款合计6938111.39元。4、施工方应得款项14287895元。2015年10月6日，郭玉振作为借款人向郑庆出具一份还款计划。其内容：截止2015年10月6日止，郭玉振共欠郭庆兄工程款(含福州太洋及厦门毅昌两工程）合计人民币235.5万元（贰佰叁拾伍万伍仟元）。经兄弟协商，达成以下还款约定：希望于2016年12月30日前还清全部款项，则不计利息；若延后还款，则延后部分款项，按月息1%（百分之壹）计息，还款截止日为2017年12月30日。特立此据。若又延后还款，则按月息2%（百分之贰）计算逾期款项利息。特立此据。黄文树作为见证人在还款计划书上签名。从决算报告书证实系福建六建建设集团有限公司作为施工单位承接建设单位福州太洋金属有限公司的建设工程项目。福州太洋金属有限公司应付给福建六建建设集团有限公司的工程款为14287895元。郭玉振、郑庆作为自然人仅是分别在决算报告书中的建设单位、施工单位栏上签名，并无单位签章。郑庆以该决算报告书、还款计划为依据，认为基于系其个人承建福州太洋金属有限公司的工程应得工程款14287895元，以及郭玉振个人拖欠该工程款235.5万元而出具结欠其工程款的还款计划作为起诉依据的事实。该福州太洋金属有限公司的工程施工单位为福建六建建设集团有限公司，从决算报告书体现的是福州太洋金属有限公司应付给福建六建建设集团有限公司的工程款而并非郑庆个人，且郭玉振出具还款计划也载明结欠工程款含福州太洋及厦门毅昌两工程。因此，郑庆并非本案适格的原告，与本案无直接利害关系的人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回郑庆的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  胡贤明 人民陪审员  林家福 人民陪审员  李吾樟 二〇一九年六月十三日 书 记 员  黄晶晶 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）（三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初3920号 原告：寿光市啤酒厂小区业主委员会，住所地：寿光市渤海路**。 负责人：吕高峰，主任。 委托诉讼代理人：熊庆国，男，系业委会副主任。 被告：郭钦华，男，住寿光市。 原告寿光市啤酒厂小区业主委员会与被告郭钦华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告寿光市啤酒厂小区业主委员会于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告寿光市啤酒厂小区业主委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告寿光市啤酒厂小区业主委员会负担。 审 判 长  郝廷升 人民陪审员  王耀忠 人民陪审员  朱建伟 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  张晓凤
安徽省石台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1722民初190号之一原告：邹卫峰，男，1990年8月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：江莉，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。被告：唐嘉川，男，1985年11月25日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。被告：陈满青，男，1971年11月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市石台县，现住安徽省池州市石台县。原告邹卫峰与被告唐嘉川、陈满青股权转让纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。本院经审查认为，被告唐嘉川、陈满青涉嫌刑事犯罪，目前正在刑事侦查阶段，案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  汪明取审判员  胡景厚审判员  汪曙辉二〇一九年六月十二日书记员  赵淑敏
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初2470号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地四川省成都市金牛区沙湾路**。 负责人：李乃桐，行长。 委托诉讼代理人：唐启昱，四川元众律师事务所律师。 被告：张计，男，1985年11月3日出生，汉族，住重庆市潼南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行（以下简称“邮储银行沙湾支行”）与张计金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行沙湾支行的委托诉讼代理人唐启昱到庭参加诉讼，被告张计经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行沙湾支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金119717.75元；2.判令被告向原告支付借款利息及罚息至清偿之日止（利息及罚息暂计算至2019年1月28日为1171.85元）；3.判令被告承担律师费10440.3元；4.判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权，以抵押物折价、拍卖或变卖价款优先偿还上述债务。5.判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：2010年2月3日，原被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告向原告借款180000元，借款期限240个月，被告并以其所有的位于成都市温江区房屋（权×）提供抵押担保。原告发放贷款后，被告多次逾期未偿还应付本息，故诉至本院。 被告张计未作出答辩，亦未参加本院庭审。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原被告的身份信息、个人购房借款申请表、个人购房借款及担保合同、他项权证、个人贷款放款单、个人贷款借据、还款流水、欠本欠息金额系统截图、提前还款通知书、EMS单、委托代理合同等证据，对该证据及事实，本院认定如下:1.邮储银行沙湾支行提交的原被告的身份信息、个人购房借款申请表、个人购房借款及担保合同、他项权证、个人贷款放款单、个人贷款借据、还款流水、欠本欠息金额系统截图、提前还款通知书、EMS单、委托代理合同等证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 2.2010年1月18日，被告张计向原告邮储银行沙湾支行申请办理个人购房借款。2010年2月3日，邮储银行沙湾支行（贷款人）与张计（借款人，抵押人）签订《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》（以下简称“合同”），约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房产贷款，金额为180,000元人民币，本合同项下贷款仅用于购买坐落于永宁镇房屋；贷款期限为240月，实际发放日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%，据此确定年利率为4.1580%；借款人以按月等额本息还款法偿还贷款本息。若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。本合同项下担保方式为抵押担保，担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。抵押物为坐落在永宁镇房屋（权×）。贷款人在合同上签章，借款人（抵押人）在合同上签名捺印。合同签订后，成都市温江区房产管理局于2010年2月4日对抵押物办理了抵押登记；邮储银行沙湾支行于2010年2月9日向张计发放贷款180,000元，贷款期限240月（从2010年2月9日至2030年2月9日），年利率4.158%，借款用途购买二手房，还款方式等额本息。2019年1月18日，邮储银行沙湾支行向张计发出《提前还款通知书》，宣布案涉贷款提前到期，要求张计在三日内归还案涉全部贷款本息及相关费用。邮储银行沙湾支行确认，截止2019年6月11日，张计欠付本金119,717.75元、利息2,624.38元、罚息108.52元。 3.另查明，邮储银行沙湾支行委托四川元众律师事务所代理本案诉讼。 本院认为，原、被告签订的合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。案涉合同订立后，邮储银行沙湾支行按约履行了出借义务，张计未按合同约定履行还款义务的行为构成违约，邮储银行沙湾支行宣布案涉借款提前到期并要求张计归还欠付的借款本息符合合同约定，本院予以支持，张计应承担相应民事责任。已查明，截止2019年6月11日，张计欠付本金119717.75元、利息2624.38元、罚息108.52元。案涉合同已对借款本金、利息、罚息进行了约定，邮储银行沙湾支行要求张计归还欠付的本金、利息、罚息以及至借款还清之日止的利息、罚息等诉讼请求，本院予以支持。案涉合同已对抵押担保和担保范围进行了约定，邮储银行沙湾支行应按约对抵押物即张计的所有的位于成都市温江区房屋（权×）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿的权利，对邮储银行沙湾支行的该项诉讼请求，本院予以支持。无证据证实案涉律师费的实际发生，邮储银行沙湾支行关于律师费等实现债权和担保权其他相关费用的诉讼请求，本院不予支持。 张计经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张计于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行偿还借款本金119,717.75元及截止2019年6月11日的利息2,624.38元、罚息108.52元，并以119,717.75元为基数自2019年6月12日起至款项付清之日止按照案涉《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》的约定计付利息、罚息； 二、中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行对抵押物即张计位于成都市温江区房屋（权×）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,927元,诉讼保全费1,176元，共计4103元，由张计负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张化全 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  施尚贵 二〇一九年六月三十日 书 记 员  王 霞
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初390号 原告：刘新海，男，汉族，1966年6月2日出生，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：冯美玉，河北朗科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王卫杰，男，1985年2月17日出生。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。 法定代表人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告刘新海与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新海的委托诉讼代理人冯美玉、王卫杰，被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘新海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告已垫付的医疗费23000元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：原告为其所有的冀Ａ×××××货车在被告处投保了保险金额为50000元的车上人员责任险（乘客）及不计免赔，保险期间自2018年3月22日至2019年3月21日。2018年11月10日下午６点左右，原告驾驶车牌号为冀Ａ×××××的货车，在石家庄市藁城区位上的货车司机郭庆生交接班时，郭庆生从副驾驶座位上下车时摔伤，造成锁骨骨折。事故发生后，原告方电话向石家庄市藁城区公安局报警报险，该事故有石家庄市藁城区公安局增村派出所接警受理。货车司机郭庆生于事故当日被送往正定县人民医院住院治疗，诊断为：1、右锁骨骨折2、右腰部软组织挫伤3、双额叶脑挫裂伤4、左额颞急行硬膜下血肿5、外伤性蛛网膜下腔出血。2018年11月10日至2018年12月5日住院治疗，住院期间产生医疗费共计23000元，该费用全部由原告先行垫付。本案事故发生在保险期间内，事故发生后原告向被告进行理赔，但是被告却拒绝赔偿。现原告依据《保险法》、《民事诉讼法》等相关规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉求。 被告人保财险石家庄公司承认原告刘新海在本案中所主张的投保情况，但认为：1、被保险人未及时向公安机关（事故发生后第2天）及保险人（事故发生后第11天）报案，且根据报警记录显示，原告报警时已明知应当报险，而实际却未能及时报险，导致无法确定事故的真实情况，依照保险法第21条的规定，被告不应承担赔偿责任；2、伤者郭庆生本人未出庭作证，不能证实其医疗费由原告垫付；3、住院病历、诊断证明、住院收费票据、门诊收费票据、费用总清单等为正定县人民医院出具的，但伤者在藁城区摔伤，未就近治疗，且病例中关于伤者受伤原因系伤者或者伤者随同人员口述，并非医院核查证实，不能作为认定伤者受伤原因的依据；4、公安局出具的案件受理单仅显示报警人所述内容，并不是派出所调查的事实，不能作为认定事实的依据；5、村委会出具的证明无村委会负责人签名，且该村委会并未见证事情的发生，其证明不具有真实性；6、证人李某未到庭，其关于报险经过的证言不具有真实性。 本院经审理查明：刘新海为其所有的冀Ａ×××××货车在人保财险石家庄公司处投保了保险金额为50000元的车上人员责任险（乘客）及不计免赔，保险期间自2018年3月22日至2019年3月21日。藁城区公安局增村派出所于2019年1月18日出具的警情详情110受理单记载：“……接警时间2018-11-1111:00:59，报警人王卫杰联系电话150××××0095……报警内容：昨天下午5点左右，报警人公司的大车司机郭庆生从冀Ａ×××××车驾驶室下车时摔下来锁骨骨折，报保险”。王卫杰（刘新海女婿）通话记录显示：2018年11月11日，11:00:05主叫拨打031188380000，通话时长2分23秒、11:12：54主叫拨打031188380000，通话时长2分21秒；2018年11月21日,11:07：37主叫拨打95518，通话时长31秒、11:08:15主叫拨打95518，通话时长3分36秒。藁城区公安局增村派出所于2019年5月7日出具的《证明》记载：“经我局指挥中心联系确认，0311-88380000号码为我局指挥中心固定电话”。95518为人保财险公司通用报险电话。郭庆生于2018年12月18日出具的《证明》记载：“本人郭庆生，身份证号（130123196610014212）在2018年11月10号下午18点左右在杨马村从冀Ａ×××××驾驶室下车途中不慎摔倒全部医疗费已由刘新海身份证号（1301221966××××××××）垫付，现将后续理赔手续交由刘新海，自愿承担全部责任”。西平乐村委会出具的《证明》记载：“刘新海，男，身份证号1301221966××××××××，现住正定县，本人大货车车号冀Ａ×××××，司机在藁城区加油站因下车不慎摔伤，此地点距离正定县人民医院路线最近”。刘新海提供的地图截图显示：杨马村距离正定县人民医院约为25公里，距离藁城区人民医院约46公里。 本院认为，刘新海作为投保人，其与人保财险石家庄公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。本案争议焦点在于原告所主张的事实能否成立？本院认为，首先，根据谁主张谁举证的原则，原告应当对郭庆生受伤属于保险事故承担举证责任，而原告向本院提供的证据分别为：医院诊断证明、110受理单、郭庆生证明、村委会证明等，上述证据均为或来自于伤者及原告本人的陈述。原告并未提交其他证据相佐证，不能证明该事故属于保险事故。其次，原告是在事故发生后第二天报警，第十一天报险，根据报警记录显示有报保险的相关记载，说明原告在报警时就已知道应当通知保险人，但原告却在事发后第十一天才通知保险人，存在重大过失，并致使事故的性质及原因无法确定。综上所述，原告的证据不能直接证明郭庆生受伤属于保险事故，且未及时履行通知保险人的义务，致使事故的性质和原因无法确定。本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下： 驳回原告刘新海的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元，减半收取计187，由原告刘新海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费374元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张璐璐 二〇一九年六月三日 书记员  尹云婷
山东省潍坊市坊子区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0704行审37号 申请执行人潍坊市自然资源和规划局坊子分局，住所地潍坊市坊子区凤凰大街**。 法定代表人潘强，局长。 委托代理人高军红，女，1970年4月13日生，汉族，该局工作人员，住。 被执行人张廉政，男，1982年1月6日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人潍坊市自然资源和规划局坊子分局于2019年6月14日向本院申请执行潍国土资行罚字[2018]第107号行政处罚决定第二项“限期十五日内拆除在非法占用的515平方米一般农田上建设的仓库515平方米”。本院于2019年6月20日立案后依法组成合议庭，审查了本案。现本案已审查终结。 查明，被执行人张廉政未经依法批准，于2017年10月份擅自占用潍坊市坊子区设施农用地515平方米（土地利用总体规划为一般农田515平方米，不符合土地利用总体规划）用于建设仓库，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属违法占地行为。对此,潍坊市自然资源和规划局依法作出潍国土资行罚字［2018］第107号行政处罚决定，其处罚内容为：“1、责令将非法占用的515平方米土地退还给坊安街办河北郎郡庄村村民委员会；2、限期十五日内拆除在非法占用的515平方米一般农田上建设的仓库515平方米；3、对515平方米设施农用地处以每平方米25元的罚款，计人民币:12875元,大写：壹万贰仟捌佰柒拾伍元整。”申请执行人潍坊市自然资源和规划局坊子分局于2018年11月24日将《行政处罚决定书》送达被执行人,被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,于2019年5月24日对被执行人张廉政下达履行《催告通知书》，被执行人在法定期限内仍未履行。申请执行人潍坊市自然资源和规划局坊子分局申请法院依法强制执行潍国土资行罚字［2018］第107号行政处罚决定第二项“限期十五日内拆除在非法占用的515平方米一般农田上建设的仓库515平方米”。 本院认为，潍坊市自然资源和规划局作出的潍国土资行罚字[2018]第107号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面均合法。被执行人张廉政在法律规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自行拆除，经催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应当准予相关行政机关的申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人潍坊市自然资源和规划局坊子分局申请的潍国土资行罚字[2018]第107号行政处罚决定第二项“限期十五日内拆除在非法占用的515平方米一般农田上建设的仓库515平方米”，本院依法准予强制执行。 二、被执行人张廉政在收到本裁定书后十五日内拆除在非法占用的土地上建设的仓库。逾期不履行，依法强制执行，由潍坊市坊子区坊安街道办事处与潍坊市自然资源和规划局坊子分局共同组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹东华 审 判 员 单连东 审 判 员 王宏志 二〇一九年六月二十一日 法官助理 李伟丽 书 记 员 臧日霞
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初481号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人刘小军，男，1980年1月12日出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化，农民工，户籍地山东省嘉祥县，暂住山东省寿光市。2019年4月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年4月4日被寿光市公安局变更强制措施为监视居住。2019年4月25日被寿光市人民检察院监视居住。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2019）475号起诉书指控被告人刘小军犯危险驾驶罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员周亚男出庭支持公诉，被告人刘小军到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控，2019年2月23日17时许，被告人刘小军酒后无证驾驶鲁Ｇ×××××号白色长安牌小型普通客车，在寿光市路口南200米处由东向西倒车时，与李某停放在路边的鲁Ｖ×××××号黑色大众牌小型轿车发生道路交通事故。民警勘查现场时发现刘小军有酒后驾驶嫌疑。后依法定程序对被告人刘小军血液中乙醇的定性定量进行检测，鉴定意见证实其静脉血中乙醇含量为227ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶机动车的标准。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告、吸毒现场检测报告书，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、寿光市公安局交通警察大队车辆管理所出具的证明、血样提取登记表、道路交通事故现场图、人车照片、协议书，光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘小军违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘小军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘小军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董凤丽 二〇一九年六月四日 书记员  胡 迪
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初3427号 原告：青岛中南物业公司寿光分公司，住所地：寿光市圣城街**中南世纪城**楼，统一社会信用代码：913707836848024761。 负责人：赵秦刚，总经理。 委托诉讼代理人：刘庆华，男，系原告公司员工。 被告：郭云山，男，1958年4月14日出生，汉族，住寿光市。 原告青岛中南物业公司寿光分公司与被告郭云山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告青岛中南物业公司寿光分公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛中南物业公司寿光分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛中南物业公司寿光分公司负担。 审 判 长  郝廷升 人民陪审员  王耀忠 人民陪审员  朱建伟 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  张晓凤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执13253号之二 申请执行人:东莞市明胜五金制品有限公司,住东莞市长安镇厦边银沙五街**，统一社会信用代码914419005940627267。 法定代表人黎四明。 被执行人深圳东明机电股份有限公司,住深圳市宝安区沙井街道沙井西部工业园马安山帝堂工业区******楼，统一社会信用代码9144030072984307X4。 法定代表人谢伟。 申请执行人东莞市明胜五金制品有限公司与被执行人深圳东明机电股份有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初11747号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳东明机电股份有限公司应履行支付1159089.39元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年六月十日 书 记 员  陈勇强
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0213民初184号之一 本院于2019年6月11日对申请人张翔宇与被申请人青岛五月城置业有限公司商品房预约合同纠纷一案作出的（2019）鲁0213民初184号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）鲁0213民初184号民事裁定书第一页正文第十一行中“财保184号民事裁定”补正为“财保341号民事裁定”。 审 判 长  温洪梅 人民陪审员  赵月华 人民陪审员  刘鲁青 二〇一九年六月十日 法官助理杨仲举 书记员匡文
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初3360号之一 原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行,住所地：寿光市广场街**,统一社会信用代码：91370783865694400Y。 负责人：秦聪华，行长。 委托诉讼代理人：周圣滨，男，系该支行职工。 被告：宁学信，男，1971年6月24日出生，汉族，住寿光市。 被告：韩俊玲，男，1970年11月7日出生，汉族，住寿光市。 被告：潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司，住所，住所地：寿光市现代商务中心**div> 原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告宁学信、韩俊玲、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行撤诉。 案件受理费7157元，减半收取3578.5元，保全费2520元，由原告负担。 审 判 长  郝廷升 人民陪审员  王耀忠 人民陪审员  朱建伟 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  杨 扬
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初1862号申请人：林某某，男，1991年11月20日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：杨某某，女，1976年9月6日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告林某某与被告于某某、杨某某不当得利纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被申请人杨某某名下的鲁Ｙ×××**号江铃车一辆。并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封登记在被申请人杨某某名下的鲁Ｙ×××**号江铃车一辆。查封期间二年。在查封期间由被申请人保管、使用，但不得抵押、变卖及其他方式转让。申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结期限届满十日前提出继续查封冻结的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯效琳二〇一九年六月五日书记员  刘夏冰
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初3909号 原告：寿光市啤酒厂小区业主委员会，住所地：寿光市渤海路**。 负责人：吕高峰，主任。 委托诉讼代理人：熊庆国，男，系业委会副主任。 被告：刘洪滨，男，住寿光市。 原告寿光市啤酒厂小区业主委员会与被告刘洪滨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告寿光市啤酒厂小区业主委员会于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告寿光市啤酒厂小区业主委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告寿光市啤酒厂小区业主委员会负担。 审 判 长  郝廷升 人民陪审员  王耀忠 人民陪审员  朱建伟 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  张晓凤
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初1126号原告：蔡秀明，男，1959年3月5日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：张皓，山东泗水滨律师事务所律师。被告：杨茂行，男，1965年2月25日出生，汉族，住泗水县。被告：丁延云，女，1971年5月28日出生，汉族，住址同上。原告蔡秀明与被告杨茂行、丁延云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张皓、被告杨茂行到庭参加诉讼，被告丁延云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2017年3月14日二被告到原告经营的售车处买车，原告将原价36800元的四轮电动车以26000元处理给被告，被告当时付10000元现金，余款16000元承诺分五个月付清，并出具欠条。其后，被告以种种理由拒不付款，特此起诉，请求判令被告支付欠款16000元并按约定支付10%的违约金1600元。诉讼费由被告负担。被告杨茂行辩称：购车属实，但车辆续航里程达不到原告承诺的数值；另外，因原告扣留过车辆，被告因此又付1000元。不同意再付车款。被告丁延云未答辩。经审理本院认定：二被告系夫妻关系。2017年3月14日二被告到原告经营的售车处买车，原告将进价35400元的四轮电动车一辆卖给被告，价款26000元。被告支付现金10000元，余款16000元承诺五个月付清，并出具欠条，内容为：“今欠车款16000元，分五个月还清，每月还3000元，2017年8月8.9号还清。欠款人杨茂行。到期付清，如违约，交10%违约金。”被告出具欠条后，又付款1000元，余款15000元原告催要未果，于2019年4月3日诉至本院。本院认为：本案买卖合同合法有效。被告购车后，应当按欠条约定的期限付清欠款，现仍欠车款15000元事实清楚，原告要求其支付该欠款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告以车辆续航达不到原告承诺的续航里程为由主张不予付款，但没有提供证明存在原告向其承诺续航里程的证据，对被告相应主张，本院难予支持。庭审后，原告提交书面意见，自愿放弃对违约金的诉请，系其对自己权利的处分，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨茂行、丁延云于本判决生效后十日内支付原告蔡秀明车款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费200元，减半收取100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐凯二〇一九年六月七日书记员  王晓
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初498号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人游科亭，男，1947年1月1日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，住寿光市。2019年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局取保候审。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2019）487号起诉书指控被告人游科亭犯盗窃罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨莉萍出庭支持公诉，被告人游科亭到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控，2019年1月22日至同年3月8日期间，被告人游科亭先后到寿光市文家街道岳家铺西村、张家河头村集市、文家集市、高家集市，实施盗窃作案5起，分别窃取刘某、姜某、李某、吕某、王某等人现金756元、手机3部及电子秤1台、鱼、蔬菜水果等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币980元。共计盗窃价值人民币1736元。 案发后，公安机关追回被盗现金756元、手机3部、电子秤1台并发还被害人。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、吕某、王某、姜某、刘某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、检查笔录、证据保全清单、发还清单及照片，光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人游科亭以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人游科亭归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公私财产的所有权不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人游科亭犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。 （罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董凤丽 二〇一九年六月十三日 书记员  胡 迪
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初499号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人刘建亮，男，1981年6月26日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址山东省寿光市。2019年3月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，同年5月16日被寿光市人民检察院取保候审。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2019）467号起诉书指控被告人刘建亮犯危险驾驶罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人刘建亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2019年3月1日13时47分许，被告人刘建亮酒后驾驶鲁Ｇ×××××号灰色昌河牌小型面包车，沿寿光市李大路由西向东行驶至羊口镇营子村中心街处时，被执勤民警当场查获。后依法定程序对被告人刘建亮血液中的乙醇含量进行定性定量检测，鉴定意见证实其血液中的乙醇浓度为103ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶机动车的标准。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验鉴定报告、吸毒现场检测报告书，受案登记表、抓获经过、人口信息、呼气式酒精检测单、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、人车合一照片、办案说明、机动车整车公告产品详细信息，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘建亮违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘建亮归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刘建亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元(已缴清)。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张治中 二〇一九年六月十日 书记员  王靖涵
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初110号 原告：李华斌，男，1971年1月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区。 被告：时超，男，1983年9月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。 原告李华斌与被告时超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华斌到庭参加诉讼，被告时超经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李华斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金210500元及自2018年8月29日至实际付清日的利息（月利率2%，暂计算至2018年12月29日为16840元）；2、被告承担本案诉讼费用和保全费用、拍卖费用。事实与理由：2018年8月29日，被告向原告借款：210500元（大写：贰拾壹万零伍佰元），用于归还李兴芬借款205500元及被告自用5000元，被告出具借条、收条，借款期限为七天，一次性费用5000元，截止2018年10月12日，经原告多次催讨，被告以各种理由拖延还款，并自2018年9月29日欠付利息及本金，己构成严重违约。按合同约定被告方应偿还本金210500元及利息、违约金，利息计算按月利率2%计算至款项付清之日。为维护原告合法权益，特具状贵院，恳请判如所请。 被告时超未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，时超向李华斌出具一张《借条》，内容为：“今借到李华斌现金人民币贰拾万元正（大写）￥215250，用于归还李兴芬借款，房屋坐落位置兴园北区5#508。借款周期为七天，一次性费用伍仟元。如超过天数，另按每天千分之三计收利息。如违约，除承担所借本金及利息、费用外，另支付违约金壹万元整，如在15天内不能及时偿还，本人同意无条件以房产抵债。请出借方将贰拾壹万伍仟贰佰伍拾元转入光大银行长江路支行户名李兴芬账号62×××77及现金。借款人时超，2018年8月29日”。同日，时超向李华斌出具一张《收条》，内容为：“请出借方李华斌将借款贰拾壹万伍仟贰佰伍拾元（￥215250元）汇入光大银行长江路支行，账号为62×××77及现金，户名李兴芬，借款人时超，2018年8月29日”。同日，李华斌向李华芬光大银行账户62×××77转款205500元，转款用途备注“代时超还款”。借款到期后，时超未偿还李华斌上述借款。2019年1月2日，李华斌诉至本院。庭审中，李华斌陈述案涉借条虽写明借款215250元，但实际转款205500元及现金交付5000元。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、收条、光大银行对私活期账户对账单以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告时超向原告李华斌借款的事实，有借条、收条、银行交易流水明细清单及当事人陈述等证据予以证实，双方的借贷关系合法有效。关于借款本金数额，因原告李华斌与被告时超之间的借款合同属于自然人之间的借款合同，按照法律规定该合同为实践性合同，即借款本金以出借人实际交付的金额认定。本案中，虽然借条、收条约定本金为215250元，但原告李华斌向被告时超实际转款金额为205500元，原告李华斌虽当庭陈述现金支付5000元，但未提供证据予以证实，故本院认定借款本金为205500元。双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，但被告时超未按约定时间履行借款归还义务，应承担相应违约责任，原告李华斌因被告时超违约行为所造成的损失应为逾期还款期间的利息损失，双方合同中约定的逾期付款违约金标准明显过高，现原告李华斌自愿调整为月利率2%，不违反法律规定，故被告时超应自2018年9月6日始，支付以本金205500元为基数，按照月利率2%标准计算至款清之日止的利息，原告主张超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告时超于本判决生效之日起十日内偿还原告李华斌借款本金205500元及逾期付款利息15481元（自2018年9月6日始暂计算至2018年12月29日，此后利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%标准计算至款清日止）； 二、驳回原告李华斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4710元，财产保全费1670元，公告费1000元，合计7380元，原告李华斌负担140元，被告时超负担7240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  司明秀 人民陪审员  周 雷 人民陪审员  魏 琼 二〇一九年六月三日 书 记 员  崔 艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初467号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人赵建友，男，1971年10月22日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，住寿光市。2018年2月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币12000元。2019年3月1日涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年4月3日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2019）424号起诉书指控被告人赵建友犯盗窃罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员曹卫东出庭支持公诉，被告人赵建友到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：1、2018年12月18日12时许，被告人赵建友窜至寿光市蔬菜大棚区内盗窃刘某被褥未果后，在逃跑过程中沿途盗窃自行车一辆，赵建友骑着盗窃的自行车窜至寿光市桑家营子村蔬菜大棚区内，先后盗窃桑某2蔬菜大棚屋子里的暖水瓶，盗窃桑某1致爱玛牌电动车一辆。经鉴定，被盗自行车价值1564元。2、2019年1月22日，被告人赵建友窜至潍坊市潍城区内，盗窃郭某国威牌二轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值600元。 针对指控的事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人赵建友多次入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请依法判处。 被告人赵建友对指控的犯罪事实未提出辩解意见。 经审理查明：1、2018年12月18日12时许，被告人赵建友窜至寿光市蔬菜大棚区内盗窃刘某被褥未果后，在逃跑过程中沿途盗窃自行车一辆，该骑盗窃的自行车窜至寿光市桑家营子村蔬菜大棚区内，先后盗窃桑某2蔬菜大棚屋子里的暖水瓶一把、盗窃桑某1致爱玛牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值1564元。2、2019年1月22日，被告人赵建友窜至潍坊市潍城区内，盗窃郭某国威牌二轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值600元。 案发后，公安机关已追回被盗国威牌二轮摩托车发还被害人。 同时查明：2018年2月7日，被告人赵建友因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金12000元（已缴清）。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某、桑某1致、桑某2、郭某的陈述，证人桑某3的证言，辨认笔录，寿光市价格认证中心的结论书，受案登记表、抓获经过、电子档案、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、调取证据通知书及调取证据清单、本院（2018）鲁0783刑初49号刑事判决书、办案说明，被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵建友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赵建友归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。该已部分退赃，可酌情从轻处罚。该在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，与新犯的罪并罚。作案工具应予没收。本院为保护公私财产的所有权不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十七条之规定，判决如下： 被告人赵建友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2500元。撤销本院（2018）鲁0783刑初49号刑事判决书中缓刑部分，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币14500元（已缴纳12000元）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2020年2月5日止。剩余罚金于本判决生效后十日内缴清。） 二、没收作案工具黑色大阳牌摩托车一辆，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  侯秀华 人民陪审员  孙仕良 人民陪审员  林庆水 二〇一九年六月十八日 书 记 员  侯春婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8095号原告：贾强，男，土家族，1969年12月23日出生，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周灿宇，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：张耀军，男，1978年3月2日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：王俊全，广东帅毅律师事务所律师。原告贾强与被告张耀军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾强的委托诉讼代理人莫锦湄，被告张耀军的委托诉讼代理人王俊全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾强向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款561428元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息损失）。事实与理由：原告与被告有业务往来，原告供应灯饰五金配件给被告，货款月结。2019年2月2日，被告出具欠条确认尚欠原告2018年货款561428元。截止至起诉之日，被告没有支付过任何款项。原告认为，被告应按约定和诚实信用的原则支付货款，但被告却以各种理由拒绝支付，严重侵害了原告的合法权益，故原告提起本案诉讼。被告张耀军辩称：被告有欠原告货款，但货款金额不是原告诉求的金额，有部分退货款。经审理查明：原告贾强与被告张耀军有交易往来，贾强向张耀军供应LED灯配件。2019年2月2日，张耀军立《欠条》确认欠贾强货款561428元，并注明：最终货款以已退贾强成品灯LED灯3W、4W、6W实际数量核算金额为准（其中核算单价以2017年6月后货单单价计算）配齐驱动，货数量以发货单为据，2019年4月底前为退货期限。张耀军于2019年4月20日将符合上述条件的成品灯89件寄回给贾强，货款共计120600元。贾强于4月22日签收。至2019年4月底，张耀军未再退货给贾强。本院认为，贾强与张耀军的买卖合同关系合法有效。张耀军立《欠条》确认欠贾强货款561428元，并约定欠货款的实际金额以扣减退货款项后的金额为准，因此张耀军实际欠的货款应当扣减120600元，因此张耀军应当支付货款440828元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起即2019年5月9日计至清偿之日止）给贾强。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定,判决如下：一、被告张耀军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贾强货款440828元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起即2019年5月9日计至清偿之日止）；二、驳回原告贾强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4707元（原告已预交），由原告贾强负担1012元，由被告张耀军负担3695元，被告张耀军负担的部分于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年六月十八日书记员  苏洁萍
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初1057号 原告：董云书，男，1949年4月7日生，汉族，现住唐山市丰**。 委托代理人：董海英，女，1977年9月13日生，汉族，现住唐山市丰**。系原告之女。 被告：李文茂，男，1957年12月13日生，汉族，户籍所在地唐山市丰**。 原告董云书与被告李文茂买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案，原告董云书于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董云书撤回起诉。 案件受理费人民币2840元，减半收取人民币1420元由原告董云书负担。 审 判 长  庞亭玉 人民陪审员  卢政信 人民陪审员  张艳英 二〇一九年六月十七日 书 记 员  翟 毅
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初7790号原告：章丘区白云湖街道办事处韩家码头村民委员会。住所地：济南市。法定代表人：韩司新。职务：村主任。委托诉讼代理人：刘爱国，山东济青律师事务所律师。被告：韩民生，男，生于1939年1月30日，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：宋哲，山东齐鲁律师事务所律师。原告章丘区白云湖街道办事处韩家码头村民委员会（发下简称韩码村委会）与被告韩民生土地租赁合同纠纷一案，于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩码村委会的法定代表人韩司新及其委托诉讼代理人刘爱国，被告韩民生的委托诉讼代理人宋哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩码村委会向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间的土地承包合同。2、判决被告无条件清除地上物。3、判决被告归还承包的土地。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年5月26日，被告与原告签订《协议书》一份，约定被告承包原告土地一块，承包期限30年，承包费4万元，于2004年7月1日一次性交清，如果上级开发和政策性变化，合同解除，发包方按平均价格退回乙方未使用年度的承包费，其他的损失发包方一概不负。今年，根据章丘区政府和济南市政府的规划要求，为维护生态平衡，要在白云湖进行恢复湿地和扩大湿地面积的建设，原告根据政府要求决定解除与被告的土地承包协议，恢复湿地；因被告拒不交还土地，现原告向法院起诉，请求依法判决。韩民生辩称：1、原告起诉无事实及法律依据，涉案所签订的协议书合法有效，且在正常履行期限内，并未发生协议约定的解除条件，且没有法定解除的情形。2、在涉案协议书履行过程中，原告因工程施工问题与被告对涉案协议书经协商一致达成了变更协议，变更了原协议书中协议期限及解除条件，原协议书中的解除条款已不再使用。3、涉案协议签订后，被告拥有合法的土地经营权，基于此，被告投入了包括大规模平整土地在内的工程，投入了大量的资金，并且栽种了大量的经济树木，涉案协议书违法解除会导致被告损失巨大，截止至今，被告尚剩余15年土地经营权，并且根据土地承包经营法，协议到期后需无条件延长30年。4、自上世纪80年代，包产到户的土地政策确定，保障农民的土地经营权一直就是土地相关政策的核心点，该核心点从未发生过任何变化，无论土地政策如何调整，保障土地经营权一直是变革的中心点，不可能存在损害及破坏土地经营权的法律法规及政策措施。原告在诉状中陈述的“上级开发”和“政策变化”没有任何的事实及法律依据，并且该项约定违反了土地承包管理法第27条的规定，根据土地承包管理法第58条，该约定无效，不应当适用。5、《土地管理法》和《土地管理法实施条例》等对农村土地征收等行为都进行了严格的程序及实体的规定，对于征收部门征收程序征收的补偿标准也有明确的规定，无论所谓的上级开发是如何开发，都应当符合现形的法律法规的规定，不得侵犯损害农民的合法土地承包经营权。综上所述，原告的起诉没有任何事实及法律依据，依法应当驳回原告的所有诉讼请求，继续履行原被告签订的土地承包经营权的协议书。本院经审理，认定事实如下：1.韩码村委会与韩民生于2004年5月26日签订《协议书》1分，范围：白云湖内观音以北的水面，该水面南至韩旭岚鱼池南平行向东至韩石路，北至自然湖围堰南帮，西至相邻鱼池东排水沟东帮，东至韩石路西帮。租赁期限为三十年，租赁费肆万元，于04年7月1日一次性交清。如果上级开发和政策性变化，甲方按平均价格退回乙方未使用年限的租赁费，其它损失甲方一概不负。2.2017年，政府实施退渔还湿工程，于2017年12月21日支付韩民生退渔还湿清理树木补助费99000元。以上事实，由原、被告陈述及原告提交的《协议书》1份、收条1份及本院从济南市章丘区白云湖街道办事处财政所调取的“白云湖退渔还湿韩码村养渔户树木现金补偿明细1份”证据佐证，本院予以确认。双方争议的事实及本院认定：1.双方《协议书》的法律性质认定。原告主张本案系土地承包合同，被告抗辩认为本案是农村土地承包经营权纠纷。经查明，本案所涉及土地，不是被告家庭承包经营权所涉土地，而是水面上的土地，事实上，双方系土地租赁合同纠纷，且在《协议书》中也表述为租赁期限、租赁费。2.双方签订的《协议书》系终止还是变更问题。原告主张自2017年12月21日，韩民生收取树木补偿费用时，该合同就已经终止，被告则认为，原告因工程施工问题与被告对涉案协议书经协商一致达成了变更协议，变更了原协议书中协议期限及解除条件，原协议书中的解除条款已不再使用。并提交《土地挖沟协议》1份，予以证实其主张。该协议系由被告之子起草，并由其代韩民生签字，被告村书记韩春红（韩春红称当时是酒后，并没有看协议内容）签字的一份协议。经审查，《土地挖沟协议》未加盖韩码村委会印章，且系韩民生之子代签，其即不是合同主体，也未提交韩民生的授权委托书。韩民生系完全民事行为能力人，其子代签名的行为，没有合法依据。况且，在退渔还湿工程中，韩码村委会将《协议书》土地上的树木补偿款交给被告，该款项是作为政府专项资金拨付，济南市章丘区白云湖街道办事处财政所调取的“白云湖退渔还湿韩码村养渔户树木现金补偿明细表载明，99000元系树木补偿。在补偿韩民生树木后，即有清理之意，并没有要重新签订变更合同的意思。故，签订这份协议，不符合常理。因此，该份《土地挖沟协议》应属于无效。3.《协议书》是否能解除的认定。原告主张依据《协议书》第三条规定：租赁期限为三十年，租赁费肆万元，于04年7月1日一次性交清。如果上级开发和政策性变化，甲方按平均价格退回乙方未使用年限的租赁费，其它损失甲方一概不负。而被告则主张，《土地管理法》和《土地管理法实施条例》等对农村土地征收等行为都进行了严格的程序及实体的规定，对于征收部门征收程序征收的补偿标准也有明确的规定，无论所谓的上级开发是如何开发，都应当符合现形的法律法规的规定，不得侵犯损害农民的合法土地承包经营权该《协议书》的法律关系认定。经审查，《协议书》第三条约定，对双方当事人均有拘束力。且被告已收取99000元树木补偿款，应视为对解除协议及补偿数额的认可。故，原告主张协议已解除的主张，并未违反相关法律规定，本院予以认定。现原告要求解除双方签订的协议，判决被告无条件清除地上物、被告归还承包的土地的主张，本院应予支持。但《协议书》已于2017年12月21被告收取树木补偿款时解除。关于因上级开发和政策性变化，甲方按平均价格退回乙方未使用年限的租赁费的约定，因韩民生未主张，本案依法不予涉及。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告韩民生于本判决生效之日起三十日内将租赁土地范围内的地上物清除并返还原告济南市章丘区韩码村民委员会的租赁土地。案件受理费300元，由被告韩民生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  王桂英人民陪审员  王会青二〇一九年六月十三日法官 助理  赵俊彩书 记 员  李 宁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16710号之二 申请执行人:广州台硕五金塑料制品有限公司,住广州市增城石滩镇岗贝村下牛路（土名），统一社会信用代码91440183747561009W。 法定代表人刘耀洪。 被执行人:深圳东明机电股份有限公司,住深圳市宝安区沙井街道沙井西部工业园马安山帝堂工业区******楼，统一社会信用代码9144030072984307X4。 法定代表人谢伟。 申请执行人广州台硕五金塑料制品有限公司与被执行人深圳东明机电股份有限公司买卖合同纠纷一案中，宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初11621号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳东明机电股份有限公司应履行支付291574.42元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年六月十日 书 记 员  陈勇强
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书                        (2019)陕0116民初7760号原告张志豪。被告张李豪。第三人张更水。第三人韩香玲。 原告张志豪与被告张李豪及第三人张更水、韩香玲返还原物纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法进行了审查。原告张志豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还位于西安市长安区XX街XX小区XX号楼XX单元XX室房屋及车位；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告系兄弟关系，自2003年以来一直在西安市发展，在经济富裕的情况下于2013年通过私人关系购买了涉案房屋。因当时其名下有房屋，就与被告协商以被告名义购买了诉争房屋。涉案房款实际均为其交付。后因被告夫妻经常吵闹，不孝敬老人，严重伤害了亲属之间的感情。故诉于本院，坚持其诉讼请求。本院经审查认为：本案原告请求被告返还房屋的前提应该是诉争房屋的权属系原告所有。从本案原告提交内部认购协议书、地下车位使用权转让协议、收款收据来看，买受人均为被告张李豪。在诉争房屋权属有争议的情况下，原告应当先进行确权，其直接要求被告返还房屋及车位无事实及法律依据。就原告起诉的内容虽经本院释明，原告仍然坚持其起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及相关法律、法规之规定，裁定如下:驳回原告张志豪的起诉。案件受理费10631元，原告已经预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员     王爱茹 二O一九年六月 十三日书  记  员     杨丹丹 1
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初365号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人朱成峰，男，1989年10月28日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，户籍所在地济南市商河县，住寿光市。2019年2月23日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局刑事拘留，同年3月9日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。 辩护人范光利，山东联邦律师事务所律师。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2019）358号起诉书指控被告人朱成峰犯故意伤害罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员林嘉中出庭支持公诉，被告人朱成峰及辩护人范光利到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2018年11月1日20时许，被告人朱成峰在内，因琐事与夏某发生争执后二人相互厮打，该用室内的木质马扎打夏某的头部、面部及胳膊，致夏某双侧鼻骨及鼻中隔骨骨折，经鉴定夏某的伤情构成轻伤二级。 针对指控的以上事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人朱成峰故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请依法判处。 被告人朱成峰对指控的犯罪事实未提出辩解意见。 其辩护人提出受害人本身有一定的过错，被告人系初犯、偶犯、自首，积极赔偿被害人，要求从轻处罚的辩护意见。 经审理查明：2018年11月1日20时许，被告人朱成峰在寿光市内，因琐事与被害人夏某发生争执，被告人朱成峰用室内的木质马扎击打夏某的头部、面部及胳膊，致夏某双侧鼻骨及鼻中隔骨骨折，经鉴定夏某的伤情构成轻伤二级。 本案在审理过程中，被告人朱成峰赔偿被害人夏某各项损失共计人民币40000元，并获得谅解。 上述事实，被告人在开庭过程中无异议，且有被害人夏某的陈述，证人王某的证言，鉴定意见，受案登记表、抓获经过、人口信息、电话查询记录、办案说明、和解协议、刑事谅解书、收到条等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人朱成峰故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人朱成峰归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；该积极赔偿被害人损失，并获得谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，积极赔偿被害人，要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人朱成峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  侯秀华 人民陪审员  于会锡 人民陪审员  吴志坚 二〇一九年六月二十日 书 记 员  侯春婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初329号之二原告：黄伯麒，男，1965年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，委托诉讼代理人：罗海龙，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：何灿全，广东君政律师事务所律师。被告：李挺，男，1964年3月3日出生，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：崔路燕，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：方梓熙，广东名成律师事务所实习律师。第三人：东莞理想电子有限公司，住所地：东莞市石龙镇西湖信息产业园温泉南路**，统一社会信用代码：9144190055362434XA。法定代表人：李挺。本院在审理原告黄伯麒诉被告李挺、第三人东莞理想电子有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。(本页无正文)审 判 长  尹玉英人民陪审员  莫炳强人民陪审员  林惠湘二〇一九年六月三日书 记 员  张桂兴
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初398号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人肖明顺，男，1977年8月14日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民工，住福建省仙游县。2018年11月13日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局刑事拘留，同年11月28日被寿光市公安局变更强制措施为取保候审。2019年4月4日被寿光市人民检察院取保候审。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2019）310号起诉书指控被告人肖明顺犯故意伤害罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人肖明顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2018年8月23日8时许，在寿光市厂制浆项目工地上，被告人肖明顺因工资问题与被害人马某发生争吵并厮打，肖明顺用脚将马某的腰部踢伤。经鉴定，马某的伤情属轻伤二级。 对指控的以上事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人肖明顺的行为已构成故意伤害罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请依法判处。 被告人肖明顺对指控的犯罪事实未提出辩解意见。 经审理查明，2018年8月23日8时许，在寿光市厂制浆项目工地，被告人肖明顺因工资问题与被害人马某发生争执并厮打。厮打过程中，被告人肖明顺用脚将马某的腰部踢伤，致其Ｌ2左侧横突骨折。经鉴定，马某的伤情属轻伤二级。案发后，被告人肖明顺已赔偿被害人马某各项经济损失共计人民币60000元并获得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，证人朱某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、抓获经过、人口信息、前科证明材料、赔偿谅解书、收到条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖明顺故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人肖明顺到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；该已赔偿被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人肖明顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董凤丽 人民陪审员  齐玉梅 人民陪审员  李晓燕 二〇一九年六月六日 法官 助理  葛云玲 书 记 员  胡 迪
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民再3号 再审申请人（原审被告）：王润天，男，1963年12月10日出生，汉族，住寿光市。 再审申请人（原审被告）：寿光市润骅植物油有限公司，住所地：寿光市东城工业园区，组织机构代码：75449848-2。 法定代表人：王润天，董事长。 委托诉讼代理人：任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。 再审申请人（原审被告）：梁云霞，女，1983年9月23日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：梁连新，男，1959年4月22日出生，寿光市。系梁云霞父亲。 再审申请人（原审被告）：梁连新，男，1959年4月22日出生，寿光市。 被申请人（原审原告）：范立兴，男，1962年7月15日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：武湘源，山东鲁祥律师事务所律师。 原审被告：李金玲，女，1969年11月8日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。 原审被告：寿光市华鑫橡胶有限公司，住所地：寿光市田马镇阁后张村，组织机构代码：77742998-1。 法定代表人：梁云霞，总经理。 委托诉讼代理人：梁连新，男，1959年4月22日出生，寿光市。系梁云霞父亲。 原审被告：寿光市隆晟包装有限公司。住所地：寿光市稻田工业园。 原审被告：郑祥福，男，1959年4月16日出生，住寿光市。 再审申请人王润天、寿光市润骅植物油有限公司、梁云霞、梁连新与被申请人范立兴、原审被告李金玲、寿光市华鑫橡胶有限公司、郑祥福民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）寿民初字第780号民事判决书，向潍坊市人民检察院抗诉，寿光市人民检察院于2017年8月15日向本院作出检察建议，本院于2017年11月30日作出（2017）鲁0783民监9号民事裁定书，裁定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审原告范立兴于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原审原告范立兴撤回起诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 一、准许原审原告范立兴撤回起诉。 二、撤销本院（2012）寿民初字第780号民事判决书。 案件受理费13890元，减半收取计6945元，由原审原告范立兴承担。 审 判 长  郭丛林 人民陪审员  朱建伟 人民陪审员  王耀忠 二〇一九年六月三日 书 记 员  王 欣
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0725财保149号申请人：张显会，男，1974年1月28日出生，汉族，昌乐县人，现住昌乐县，被申请人：潍坊中远置业有限公司昌乐县分公司。住所地：昌乐县城昌盛街北涵乐园小区****，统一社会信用代码：91370725672536944E。法定代表人：牟继芳，经理。被申请人：潍坊中远置业有限公司。住所。住所地：潍坊市经济开发区友谊村社会信用代码：91370700753549014F。法定代表人：沈卫东，执行董事。本院在审理申请人张显会诉被申请人潍坊中远置业有限公司昌乐县分公司等不当得利纠纷一案中，申请人于2019年6月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款52万元或查封同等价值的财产，潍坊市齐元铭举非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款52万元或查封同等价值的财产。保全费3120元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马金汉二〇一九年六月二十四日书记员  张立霞
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审585号申请执行人：佛山市南海区九江镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区。负责人：张厚祥，镇长。委托诉讼代理人：罗慧嫦，工作人员。委托诉讼代理人：陆嘉杰，工作人员。被执行人：佛山市南海区九江镇新龙村新涌股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。负责人：关啟元，社长。申请执行人佛山市南海区九江镇人民政府于2019年5月16日向本院申请强制执行其于2016年12月14日作出的江府行决[2016]38号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人向关家骆发放集体收益分配816.67元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区九江镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定。因被执行人于2018年11月5日发出公告，决定停止执行《新涌股份合作经济社章程》第五章第二十七条的规定，自2018年5月31日起落实违反计划生育人员的股份分红及其他集体福利，本院确认关家骆自2018年5月31日起享有被执行人集体经济组织成员同等待遇。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：一、申请执行人佛山市南海区九江镇人民政府申请强制执行的江府行决[2016]38号行政处理决定，本院准予强制执行；二、申请执行人佛山市南海区九江镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区九江镇新龙村新涌股份合作经济社向关家骆发放集体收益分配816.67元（包括2018年5月31日至6月30日期间分红116.67元、2018年下半年社员分红700元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区九江镇新龙村新涌股份合作经济社负担。本裁定一经作出即生效。审判长 谭 龙审判员 梁敏红审判员 黄钻贤二〇一九年六月五日书记员 刘健华书记员 吴莹莹
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执恢333号 申请执行人高德之，男，1957年8月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人柳忠森，男，1961年3月10日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。 被执行人牟世芳，女，1965年10月20日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。 本院在执行申请执行人高德之与被执行人柳忠森、牟世芳机动车交通事故责任纠纷（2014）寒滨民初字第302号民事判决书一案中，经查被执行人柳忠森、牟世芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨）被执行人柳忠森、牟世芳的银行存款元（详见冻结、划拨银行存款通知书）。 二、查封（或扣押）被执行人柳忠森、牟世芳的相关财产（详见查封、扣押清单）；被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封（冻结、扣押）期限为年（月）。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年六月二十日 书记员 范姗姗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7213号原告：兰文腔，男，1955年10月20日出生，壮族，住广西天等县*************，公民身份号码452********0202859。被告：佛山市南海里水卡罗莱五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区******，统一社会信用代码914***********669Q。投资人：林文顺，任经理。委托诉讼代理人：蔡剑峰，广东骏和律师事务所律师。本院于2019年4月8日受理了原告兰文腔与被告佛山市南海里水卡罗莱五金制品厂劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理，原告本人及被告的委托诉讼代理人蔡剑峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。原告于2019年4月2日作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年4月3日作出佛南劳人仲不字[2019]181号不予受理通知书，以申请人已超过法定退休年龄，劳动争议主体不适格，不属劳动争议仲裁受理范围为由,不予受理申请人的仲裁申请。2.原告的诉讼请求。原告不服上述不予受理通知书而提起诉讼，请求被告支付：因工受伤的治疗费1700元、工伤待遇20000元、2015年12月至2016年2月工资差额4500元（1500元/月×3个月）。3.原告的工作情况。原告于2015年3月19日入职被告处，先从事氧化工作（上挂）、后调整为生产部机加工（钻孔），2016年4月又调整为仓库杂工。4.其他需要说明的情况。（1）被告提供的《员工调薪申请表》记载原告现有薪资1500元，拟调薪资2500元+加班费，职位杂工，正式确认时间2016年4月。（2）被告提供的2015年6月至8月工资表显示原告职位为上挂，生产部（氧化车间），应发工资分别为3030元（出勤28.5天）、3030元（出勤28.5天）、4173元（出勤23天）；2015年10月至2016年1月工资表显示原告职位为钻孔，生产部（机加工），应发工资分别为155元（出勤6天）、1100元（出勤14.1天）、1530元（出勤31天）、1530元（出勤30天）；2016年2月至2016年7月工资表显示原告职位为仓库杂工，应发工资分别为416元（出勤7.5天）、2132元（出勤31天）、2902元（出勤29天）、2479元（出勤29.5天）、2719元（出勤28天）、2853元（出勤31天）。（3）工资发放周期为当月发上月工资。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1.身份证、企业信用信息公示报告；2.佛南劳人仲不字[2019]181号不予受理通知书；3.信访事项调解意见书。经质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议。证据3只能显示原告向信访部门反映的相关情况，只是原告的单方陈述。（二）被告提交了如下证据：1.员工调薪申请表；2.2015年6-8、10-12月、2016年1-7月薪资表。经质证，原告对被告提交的证据1真实性无异议，确认2016年4月原告从原来的机加工岗位调为杂工，但是原告做了第一个月被告支付了1500元的工资，当时原告想着自己也没有钱，就暂时先做着，现在原告认为其他人当时都是按照100元/天计算工资，故被告也应当按照3000元/月补回差额给原告。原告当时也有口头向被告提出异议，被告让原告暂时先做着，之后再补足差额给原告。工资均是通过现金方式发放，需要签收工资表。对证据2，其中2015年12月至2016年2月被告少发原告每月1500元的工资。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.关于原告与被告之间法律关系的问题。对此，本院分析如下，本案原告于1955年10月20日出生，在2015年10月20日之后原告已达到法定退休年龄。原劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函（劳社厅函[2001]125号）明确规定“1999年3月我部下发的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）中，‘国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁’。请你们按此精神解除执行”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，退休是劳动者的权利，同时也意味着劳动者劳动权的终止。该法第二十一条实际上对《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项进行了扩大性的解释，以劳动者达到法定退休年龄作为劳动合同关系终止的标准。根据上述规定，当劳动者满足享受养老保险待遇、退休金或者达到法定退休年龄中的任何一种情形的，劳动合同均终止；劳动者达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定事由，当劳动者达到法定退休年龄时，其已经不是劳动合同的适格主体，因此，不论其是否享受养老保险待遇，其与用人单位之间形成的关系均是劳务关系，而非劳动合同关系。原告于2015年3月19日入职，2015年10月20日达到法定退休年龄后，双方的劳动合同关系终止，转为劳务合同关系。2.关于原告主张医疗费、工伤待遇的问题。对此，本院分析如下，原告没有提供相关病历及医疗费票据证明是何时因何事所产生的医疗费，且原告也未进行工伤认定，故原告主张被告支付医疗费、工伤待遇，缺乏依据，本院不予支持。3.关于2015年12月至2016年1月工资差额的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利义务的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”。本案中，2015年12月至2016年1月工资分别于2016年1月至3月已发放，原告在收取工资时就应当知道自己权利受到损害，原告应在2019年1月至3月前向被告主张相关权利，但原告未举证证明其在2019年1月至3月前已向被告主张过相关权利，故原告于2019年4月才提起仲裁主张上述工资差额，已过诉讼时效，本院对原告请求被告支付2015年12月至2016年1月工资差额不予支持。裁判结果综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回兰文腔的全部诉讼请求。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  付小燕二〇一九年六月十四日书记员  吴倩雅
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终250号 上诉人（原审原告）：河北德谦环保科技股份有限公司，住所地：河北省邢台市巨鹿县阎疃镇邢德路**。 法定代表人：李昊谦，董事长。 被上诉人（原审被告）：山东博创重工股份有限公司，，住所地：山东省临朐县城关街道朐山西路** 法定代表人：马春玉，总经理。 上诉人河北德谦环保科技股份有限公司因与被上诉人山东博创重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院(2019)鲁0724民初437号民事裁定，向本院提起上诉。 河北德谦环保科技股份有限公司上诉称，本案系买卖合同，根据法律规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地确定管辖，上诉人住所地及合同履行地均为河北省巨鹿县，因此该案应由河北省巨鹿县人民法院管辖。基于同一事实、同一诉讼标的，上诉人已向巨鹿县人民法院提起诉讼，河北省巨鹿县人民法院立案在先，对本案具有最终管辖权。上诉人认为一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，请求将本案移送河北省巨鹿县人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，上诉人上诉称基于同一事实、同一诉讼标的，上诉人已向巨鹿县人民法院提起诉讼，但未提供相关证据材料。二审期间，经本院电话通知上诉人的法定代表人李昊谦，督促其提交相关证据材料，但其仍未予提供，对其该主张，本院不予审查。本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，其住所地为合同履行地。本案被上诉人即出卖人方住所地在临朐县，山东省临朐县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年六月二十七日 书记员  彭国伟
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0324执保162号 余勇、正安县弘桓房地产开发有限责任公司： 关于余勇与正安县弘桓房地产开发有限责任公司财产保全一案，申请人余勇向本院申请解除财产保全，本院依法作出（2019）黔0324民初213号之一民事裁定书，裁定解除对被申请人正安县弘桓房地产开发有限责任公司位于贵州省正安县房屋的查封，并移送执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初213号之一民事裁定书，依法解除了对被申请人正安县弘桓房地产开发有限责任公司位于贵州省正安县房屋的查封，现通知如下： 本院（2019）黔0324民初213号之一民事裁定书解除保全措施实施完毕，于2019年6月20日结案。 二〇一九年六月二十日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执167号 申请执行人福清市宏路安顺汽配店，个体工商户，经营场所福清市宏路街道宏路村（10段49地号）。统一社会信用代码：92350181MA309TX6XL 被执行人卢双清，男，1983年12月19日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人福清市宏路安顺汽配店与被执行人卢双清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初1298号民事判决已发生法律效力。被执行人卢双清应偿还申请执行人福清市宏路安顺汽配店19000元及利息。本院依申请于2019年1月3日立案执行后，依法向被执行人卢双清发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、永泰县不动产登记和交易中心对被执行人卢双清财产进行了查询，未发现被执行人卢双清名下有可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人卢双清高消费；（2）将卢双清纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人对终结本院（2018）闽0181民初1298号民事判决之本次执行程序没有意见。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人卢双清有可供执行的财产，申请执行人福清市宏路安顺汽配店也未向本院提供被执行人卢双清的有效财产线索，申请执行人同意终结（2018）闽0181民初1298号民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初1298号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  陈明武 二〇一九年六月二十八日 书记员  吴妤婷
云南省景洪市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2801行审21号申请执行人景洪市市场监督管理局。住所景洪市勐混路**。统一社会信用代码11532801MB0W58922K。法定代表人杨健，职务局长。委托代理人刘林，该局职工，代理权限为一般授权代理。被执行人云南易承房地产开发有限公司。。住所云南省西双版纳傣族自治州景洪市大沙坝禧江苑**统一社会信用代码91532800787392035D。法定代表人唐杰，职务经理。委托代理人冯凯，该公司销售部经理，代理权限为一般授权代理。申请执行人景洪市市场监督管理局以被执行人云南易承房地产开发有限公司未履行景洪市市场监督管理局作出的景市监罚（2018）214号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人景洪市市场监督管理局的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。2018年4月27日，景洪市市场监督管理局执法人员依据职权对位于景洪市宣慰大道93号的云南易承房地产开发有限公司的销售中心进行检查，发现该公司在“天湖美苑”项目的DM宣传单和DM宣传册上发布的房地产广告中，面积未表明为建筑面积或者套内建筑面积。经查证：被执行人云南易承房地产开发有限公司于2017年7月在“天湖美苑”项目的DM宣传单和DM宣传册上发布房地产广告，截止2018年4月27日执法人员检查时，被执行人云南易承房地产开发有限公司在发布的房地产广告中，面积未表明为建筑面积或者套内建筑面积，涉案的7种DM宣传单和1种DM宣传册广告制作费用总计13250元。申请执行人景洪市市场监督管理局认为，被执行人云南易承房地产开发有限公司的行为违反《中华人民共和国广告法》第二十六条的规定:“房地产广告，房源信息应当真实，面积应当表明为建筑面积或者套内建筑面积，并不得含有下列内容：（一）升值或者投资回报的承诺；（二）以项目到达某一具体参照物的所需时间表示项目位置；（三）违反国家有关价格管理的规定；（四）对规划或者建设中的交通、商业、文化教育设施以及其他市政条件作误导宣传”，属发布房地产广告，面积未表明为建筑面积或者套内建筑面积的行为。2018年9月6日申请执行人景洪市市场监督管理局向被执行人云南易承房地产开发有限公司送达了景市监罚先告（2018）214号行政处罚事先告知书，于2018年9月18日依据《中华人民共和国广告法》第五十八条第一款第（八）项作出景市监罚（2018）214号行政处罚决定，决定责令被执行人云南易承房地产开发有限公司停止发布广告，在相应范围内消除影响，处广告费用13250元两倍的罚款，即26500元。同月19日送达被执行人云南易承房地产开发有限公司。2018年11月21日申请执行人景洪市市场监督管理局向被执行人云南易承房地产开发有限公司送达了景市监罚催（2018）214号履行行政处罚决定催告书，被执行人云南易承房地产开发有限公司未履行处罚决定义务，故申请执行人景洪市市场监督管理局向本院申请强制执行景市监罚（2018）214号行政处罚决定的罚款26500元及滞纳金26500元。本院认为，被执行人云南易承房地产开发有限公司的行为违反《中华人民共和国广告法》第二十六条的规定:“房地产广告，房源信息应当真实，面积应当表明为建筑面积或者套内建筑面积，并不得含有下列内容：（一）升值或者投资回报的承诺；（二）以项目到达某一具体参照物的所需时间表示项目位置；（三）违反国家有关价格管理的规定；（四）对规划或者建设中的交通、商业、文化教育设施以及其他市政条件作误导宣传”，属发布房地产广告，面积未表明为建筑面积或者套内建筑面积的行为。申请执行人景洪市市场监督管理局认定被执行人云南易承房地产开发有限公司发布房地产广告，面积未表明为建筑面积或者套内建筑面积的行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、行政程序合法。申请执行人景洪市市场监督管理局要求执行被执行人云南易承房地产开发有限公司滞纳金26500元，符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，未超出罚款金额，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人景洪市市场监督管理局于2018年9月18日作出的景市监罚（2018）214号行政处罚决定中的罚款26500元及滞纳金26500元，共计53000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李光明审判员  周晓云审判员  雷卫东二〇一九年六月二十七日书记员  彭 荟
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初8423号之一原告：武汉千里马电源机械制造有限公司。住所地：湖北省武汉化学工业区八吉府街道新集村新集工业园。统一社会信用代码：914201217483439002。法定代表人：谢敬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢圣平，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾辞玲，广东海联泰达律师事务所律师。被告：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道**迈科工业园**厂房。统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：刘华础。原告武汉千里马电源机械制造有限公司与被告东莞市迈科新能源有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款279000元及逾期付款利息（按银行同期同类逾期贷款年利率6%计至付清之日止，其中166000元从2015年5月7日起暂计至2019年5月6日为39840元，113000元从2017年9月4日起暂计至2019年5月6日为11300元）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年1月22日，原告与被告签订《设备订购合同》，约定由原告制造一台新S**-04-750分切机交换被告已有的旧SLQ-04-500分切机一台，被告补差价150000元。2014年2月21日，原告与被告签订《设备订购合同》，约定由原告出卖给被告全自动连续分切机2台、分切刀架4副共计1360000元。同年2月25日，原告与被告签订《设备订购合同》，约定由原告制造一台新S**-04-750分切机交换被告已有的旧SLQ-04-500分切机一台，被告补差价180000元。2016年4月8日，原告与被告签订《设备采购安装合同》，约定由原告出卖给被告全自动分条机（配刀架）2台共计1130000元。后原告分期分批交付了上述价值2820000元的设备，但被告仅支付了2541000元后余279000元至今未付，故原告诉至法院解决。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其曾与原告约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，故请求将本案移送广州仲裁委员会东莞分会管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。被告主张其曾与原告约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，因未能举证证明，故本院不予采信。双方签订的三份《设备订购合同》没有约定管辖法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院是被告住所地法院。双方签订的《设备采购安装合同》第十五条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，若协商不成，双方同意通过向甲方注册所在地人民法院起诉的途径解决。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院予以认定。被告为上述合同的甲方，本院为被告住所地人民法院。综上，本院对本案具有管辖权，被告的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告东莞市迈科新能源有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告东莞市迈科新能源有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一九年六月十四日书记员  陈清梅彭慧荣