广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）汕海法梅民初字第82号原告：苏某1，男，2009年11月9日生，汉族，海丰县人，现住海丰县。系苏红军之儿子。法定监护人：苏某2，系苏红军之父。原告：苏础，男，1938年10月25日生，海丰县人，现住海丰县。系苏红军之父亲。原告：肖建云，女，1954年10月16日生，湖南省人，现住海丰县。系苏红军之母亲。以上原告委托代理人：苏振宇，系广东华科律师事务所律师。被告：郑御亮，男，1974年10月7日生，汉族，广东省揭东县人，住广东省揭东县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司。地址：广东省汕头市珠池路31号西梯。负责人：林荣生，职务：总经理。委托代理人：罗国洪，系中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司职员被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。地址：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦7、20层。负责人：郭振雄，职务：总经理。委托代理人：智健，系广东诚公律师事务所律师。原告苏某1、苏础、肖建云诉被告郑御亮、中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称汕头公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗好平担任独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏础及其委托代理人苏振宇律师，被告郑御亮、被告深圳公司委托代理人智健律师均到庭参加诉讼，被告汕头公司及委托代理人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告苏某1、苏础、肖建云诉称：2014年4月23日2时00分，郑小琼驾驶粤Ｖ×××××号重型厢式货车，沿324国道由揭阳往东莞方向行驶至G324线730KM+200M处时，与苏红军发生碰撞，造成苏红军当场死亡的交通事故。该事故发生后，2014年5月12日经海丰县公安局交警大队海公认字【2014】第00231号道路交通事故认定书：认定郑小琼违反交通规则，承担事故全部责任，苏红军不承担事故责任。事故发生前，苏红军在海丰县梅龙镇生福酒楼工作，其生活居住地，收入来源，消费地均在城镇，且满一年以上。原告苏某1系苏红军之儿子，原告苏础系苏红军之父亲，原告肖建云系苏红军之母亲。被告郑御亮是粤Ｖ×××××号重型厢式货车的车主。粤Ｖ×××××号重型厢式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司买了交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司买了商业险，发生事故后两保险均在保险期内。原告因交通事故一事多次与被告协商，因未果，为了保护公民的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。判决一、请求法院判令被告郑御亮、中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司连带赔偿原告苏某1、苏础、肖建云：1、死亡赔偿金661801元，2、丧葬费29672.5元，3、被抚养人生活费156686.4元，4、被赡养人生活费19468.16元，5、交通费3000元，6、精神损失费50000元，一共920628.06元。二、本案诉讼费由三被告负担。被告郑御亮辩称：我对原告请求没有意见，原告向我支取垫付款100000元应在理赔后退还给我。被告汕头公司辩称：一、本案的事故车辆粤Ｖ×××××号重型厢式货车只在我司投保交强险，我司仅在交强险死亡限额内承担赔偿责任，最高赔偿限额为110000元。二、根据交强险条款第十条第（四）项的规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，属责任免除。原告请求的诉讼费不应由我司承担。被告深圳公司辩称：本案应先由交强险的赔偿限额内予以赔偿，剩下的按赔偿比例予以赔偿，我方认为海丰县交警部门作出的事故认定有错误，受害人是因开摩托车倒下，再过马路被本案的事故车辆撞倒，根据有关规定行人过马路时，应注意安全的情况下，才能过马路，受害人对本次事故存在过错，应负事故的一定责任。原告提出的各项赔偿应按农村居民计算，因原告没有足够证据证明受害人在城镇居住一年以上和工作一年以上。丧葬费应按上年度年平均收入的一半计算，被抚养人生活费应按农村居民计算，交通费应按1000元一下。另请求法院依法指定鉴定机构对原告提供的劳动务工合同中受害人苏红军的签名进行笔迹鉴定。经审理查明：014年4月23日2时00分，郑小琼驾驶粤Ｖ×××××号重型厢式货车，沿324国道由揭阳往东莞方向行驶至G324线730KM+200M处时，与受害人苏红军发生碰撞，造成受害人苏红军当场死亡的交通事故。该事故发生后，2014年5月12日经海丰县公安局交警大队海公认字【2014】第00231号道路交通事故认定书：认定郑小琼违反交通规则，承担事故全部责任，受害人苏红军不承担事故责任。受害人苏红军于2012年6月16日起至事故发生前在海丰县梅龙镇生福酒楼工作，任厨房厨师，并签订了劳动务工合同，且有受害人苏红军每月领取工资4000元左右的工资表，其生活居住地，收入来源，消费地均在城镇，且满一年以上。另查，原告苏某1系受害人苏红军之儿子(是苏红军同李春红的婚生孩子，离婚后该孩子由苏红军抚养，事故发生后由原告苏础抚养)，原告苏础系受害人苏红军之父亲，原告肖建云系受害人苏红军之母亲。原告苏础与原告肖建云婚生三个子女。被告郑御亮是粤Ｖ×××××号重型厢式货车的车主，在事故发生后先垫付了赔偿款100000元给原告。事故车辆粤Ｖ×××××号重型厢式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司投保了交强险；在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了商业责任险1000000元；两险种的保险期间均自2013年6月4日零时起至2014年6月3日二十四时止。发生事故后两保险均在保险期内。原告因交通事故一事多次与被告协商未果，为了保护公民的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。判决一、请求法院判令被告郑御亮、中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司连带赔偿原告苏某1、苏某2、肖建云：1、死亡赔偿金661801元，2、丧葬费29672.5元，3、被抚养人生活费156686.4元，4、被赡养人生活费19468.16元，5、交通费3000元，6、精神损失费50000元，一共920628.06元。二、本案诉讼费由三被告负担。相关证据有交通事故认定书、交警部门发生事故时视频资料、保险单、行驶证、驾驶证、死亡证明、户口证明、合同、询问笔录、调查笔录、开庭笔录等。本院认为，本案的交通事故交警部门认定司机郑小琼应当负全部责任，受害人苏红军不承担责任，事实清楚，适用法律准确，依法应予采纳；被告深圳公司认为交通事故认定书责任认定错误，依法不予以支持。本案的事故车辆车主被告郑御亮应承担交通事故所造成的全部赔偿责任。事故车辆粤Ｖ×××××号重型厢式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司投保了交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了商业责任险1000000元，故对投保车辆造成事故赔偿责任依法应在交强险和商业责任保险的保险限额内承担理赔责任。被告深圳公司提出请求法院依法指定鉴定机构对原告提供的劳动务工合同中受害人苏红军的签名进行笔迹鉴定，但受害人苏红军已经死亡，本院无法提取相关的笔迹进行笔迹鉴定，且被告深圳公司也无法提供相关的笔迹依据，故无法进行笔迹鉴定，本院依法驳回被告深圳公司的请求。受害人苏红军虽属于农业家庭户口，但早已于2012年6月份至事故发生前在城镇从事厨师工作的就业，早已融入城镇生活，其赔偿标准应按城镇居民标准计算，原告苏某1、苏某2、肖建云应按农村居民的标准计算，本案的赔偿标准本院依据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定处理，原告苏某1、苏某2、肖建云应支持的赔偿项目和数额有：1、死亡赔偿金651974元（32598.7元×20年），2、丧葬费29672.5元（59345元÷12月×6个月），3、被抚养人生活费156686.4元（24105.6元／年×13年÷2人），4、被赡养人生活费19468.16元（8343.5元／年×7年÷3人），5、交通费3000元，6、精神损失费50000元，一共910801.06元。被告郑御亮在事故发生后先垫付了赔偿款100000元给原告，被告郑御亮提出应在理赔后退还给他的请求，依法应当支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第五十条、第五十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司应在交强险的保险限额内赔偿原告苏某1、苏础、肖建云110000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在商业责任保险的保险限额内赔偿原告苏某1、苏础、肖建云800801.06元。三、原告苏某1、苏础、肖建云应在理赔后付还被告郑御亮先垫付的赔偿款100000元三、以上一、二、三款于本判决生效之日起10日内履行完毕。四、驳回原、被告其他诉讼请求。本案诉讼费6144元，由原告承担144元，被告郑御亮承担1150元，负担，被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司1200元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司3650元。如被告未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，应当加倍支付迟延履行期间的补偿利息。款汇到中国银行海丰支行，帐号：00×××32，收款单位：海丰县人民法院。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员 ：罗好平二〇一四年十月二十七日书记员 ：黄镜明