中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民撤1号 原告：骆秀梅（ＬＯＯＳＩＥＷＢＯＥＹ），女，1951年9月22日出生，马来西亚公民，国内联系地址福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黄文卫，福建协进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡荣典，福建协进律师事务所律师。 被告：骆爱琴，女，1936年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王蓝青，男，1963年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系骆爱琴之子。 被告：骆坤宗，男，1963年9月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：骆婉珍，女，1953年6月21日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：林宝珠，女，1947年9月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：黄月霞，女，1951年5月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：林逞芳，男，1972年10月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：林逞川，男，1977年3月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：林明凤，男，1982年6月26日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：孙国南，男，1950年7月16日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：孙景南，男，1953年12月13日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：孙丽玉，女，1960年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：孙金川，男，1964年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：孙金辉，男，1969年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：骆亚碰（又名骆爱碰），女，1929年12月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市。 原告骆秀梅因与被告骆爱琴、骆坤宗、骆婉珍、林宝珠、黄月霞、林逞芳、林逞川、林明凤、孙国南、孙景南、孙丽玉、孙金川、孙金辉、骆亚碰第三人撤销之诉一案，不服本院（2017）闽05民终5860号民事判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆秀梅及其委托诉讼代理人蔡荣典，被告骆爱琴的委托诉讼代理人王蓝青、被告骆坤宗到庭参加诉讼，被告骆婉珍、林宝珠、黄月霞、林逞芳、林逞川、林明凤、孙国南、孙景南、孙丽玉、孙金川、孙金辉、骆亚碰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，骆秀梅以黄宝珍、骆针已故为由向本院申请撤回对黄宝珍、骆针的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 骆秀梅向本院提出诉讼请求：撤销福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初537号民事判决及福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终5860号民事判决中关于骆婉珍及骆炳仲继承的部分。事实和理由：骆连枝订立遗嘱，将其所有之财产无论是动产或不动产给予其合法妻子董秀英（TANGSUEENG），后董秀英订立遗嘱，遗赠其所有之财产无论是动产或不动产给予媳妇许慧心（KHOHOAYSIM）10%股、合法女儿骆秀梅40%股、孙女骆舜珊（LOHSOONSHAN）40%股、孙女郭迺欣（KOAYNAISHING）10%股。现骆秀梅获知福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终5860号民事判决书对骆连枝继承应得的位于惠安县张坂镇下宫村登记在骆那溜名下〔土地证号：惠集建（97）字第1002**《集体土地建设用地使用证》〕的三层楼房的份额进行分割，由骆婉珍享有该房屋1/8份额，并保留骆炳仲享有该房屋1/8份额的继承权利。对此，骆秀梅认为，根据骆连枝及董秀英所订立的遗嘱，骆连枝及董秀英将所有之财产无论是动产或不动产给予了骆秀梅等四人，故骆连枝继承应得的诉争房产的份额也应由骆秀梅等四人享有，骆婉珍、骆炳仲无权享有。福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终5860号一案未通知骆秀梅等四人作为继承人参与诉讼，导致骆秀梅等四人因不能归责于本人的事由未参与诉讼，损害了骆秀梅等四人的民事权益，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，提起本案诉讼。 骆爱琴辩称，骆秀梅起诉涉及的是骆婉珍及骆炳仲的继承份额，与其无关，其对骆秀梅的起诉没有意见。 骆坤宗辩称，骆秀梅起诉涉及的是骆婉珍及骆炳仲的继承份额，与其无关，其对骆秀梅的起诉没有意见。 骆婉珍、林宝珠、黄月霞、林逞芳、林逞川、林明凤、孙国南、孙景南、孙丽玉、孙金川、孙金辉、骆亚碰未作答辩。 福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初537号民事判决查明的事实如下：骆那溜与黄伴系夫妻关系，黄伴于1983年1月13日去世，骆那溜早于黄伴去世。惠集建（97）字第100201号集体土地建设用地使用证登记于骆那溜名下，涉讼土地位于泉州台商投资区××镇××村（原为惠安县张坂镇下宫村。行政区划变更）。骆那溜与黄伴生前在该集体土地上建造三层楼房一幢，该房产没有办理房屋所有权证，于2007年被拆迁。2007年1月27日，骆婉珍与惠安县银晖房地产开发有限公司（以下简称银晖公司）签订《张坂镇新东街改建房屋拆迁补偿协议书》（简称《拆迁补偿协议》）1份，约定骆婉珍同意银晖公司拆迁涉讼房屋。此后，骆爱琴向惠安县规划建设局提交书信信访，反映其与骆连枝、骆保成共有一房屋，银晖公司却只与一方签订《拆迁补偿协议》，要求维护共有人的合法权益等问题。2007年12月29日，惠安县规划建设局作出信访答复意见书。骆爱琴持有遗嘱1份，载明：志愿书人黄伴娘……居住本县××队××村。我在临别世间前将我丈夫亲建房屋遗下三层半座甘愿均分给继承人骆连枝壹份。亲侄儿骆保成壹份。亲生女骆爱琴壹份……，主持人黄伴娘中见人骆泉裕骆南法代书人骆培水公元一九七三年七月……。”骆婉珍对该份遗嘱真实性有异议，但明确表示不对该份遗嘱的真实性申请司法鉴定。骆那溜与黄伴夫妻生前养育六女一子，即长女骆亚蕊（已去世）、次女骆亚秀（已去世）、三女骆亚贵、四女骆亚辋（已去世）、五女骆亚碰、六女骆爱琴，儿子骆连枝（已去世）。长女骆亚蕊于2015年10月1日去世，骆亚蕊的丈夫黄建成先于骆亚蕊去世，夫妇育有一子一女，即儿子黄水宝（已去世），女儿黄宝珍。黄水宝已去世，其法定继承人即妻子骆秀珍、长女黄书平、次女黄书芬、三女黄书娥、长子黄自强、次子黄自生，现均居住香港。次女骆亚秀（又名骆秀治）于1995年间去世，骆亚秀的丈夫林永清于1997年去世，夫妇育有一子一女，即儿子林华彬（已去世），女儿林宝珠。林华彬于2002年去世，其法定继承人即妻子黄月霞、长子林逞芳、次子林逞川、女儿林明凤。三女骆针（又名骆亚贵）。四女骆亚辋于1979年去世，其夫孙开明早于骆亚辋去世，夫妇育有四子一女即长子孙国南、次子孙景南、三子孙金川、四子孙金辉，女儿孙丽玉。五女骆亚碰。六女骆爱琴即本案原告。儿子骆连枝，儿媳曾赏于2003年去世，骆连枝早于曾赏去世，骆连枝夫妇生前养育一子一女，即儿子骆炳仲、女儿骆婉珍。骆炳仲于2006年间去世，其继承人均在马来西亚。骆保成（又名骆宝成）系黄伴的侄子，于1987年去世，其妻苏玉燕于2016年去世，法定继承人即儿子骆坤宗、长女骆素珠、次女骆素兰、三女骆素芬、四女骆素环、五女骆素英、六女骆素恋。骆素珠、骆素兰、骆素芬、骆素环、骆素英、骆素恋均到庭表示同意将其在本案应得的继承份额由骆坤宗继承。审理中，黄自强来信表示，其家人均无法到庭应诉，可将其应得的继承份额保留。黄宝珍到庭表示愿意将应得的继承份额由黄水宝继承人继承。 福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初537号民事判决认为，一、关于本案是否超过诉讼时效的问题？《中华人民共和国继承法》第八条规定：继承权纠纷提起的期限为二年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案中，涉讼房产系骆那溜与黄伴的夫妻共同财产，骆那溜于二十世纪五十年代去世，黄伴于1983年去世，自骆那溜与黄伴去世时起至2007年1月，因骆婉珍与银晖公司签订《拆迁协议》，骆爱琴为此向有关部门信访反映，此后，骆爱琴、骆坤宗于2014年3月25日起诉时，其余的继承人均未提出对遗产进行继承分割，骆婉珍亦从未表示拒绝其他继承人对遗产进行继承分割，因此，在继承人主张遗产分割前，并未产生继承纠纷，亦不存在诉讼时效的起算问题，本案诉讼时效应自2007年1月起算，故本案原告的起诉没有超过二十年的诉讼时效。二、骆爱琴提交的遗嘱是否真实有效及涉讼房屋的继承份额应如何确认的问题？为查明案件事实，惠安县人民法院依职权向泉州台商投资区××镇××村委会工作人员（简称下宫村委会）调查并制作《调查笔录》1份，村委会工作人员接受法院调查时称：当时骆婉珍拿着打好的《说明》过来，称为了拆迁补偿款的问题，加盖公章是为了多获取补偿款。对于涉讼房屋是否翻建等情况，村委会不清楚，情况都是听骆婉珍口述的。骆炳仲是骆连枝的养子，在马来西亚，已经过逝，其妻和三个儿子好像在新加坡。骆连枝有骆婉珍和骆炳仲两孩子。骆越霞不是村委会工作人员。村委会也没有收到骆炳仲2002年12月26日的信。骆连枝确实有养子骆炳仲。到庭的各方当事人对法院依职权向下宫村委会调查并制作《调查笔录》的真实性无异议，予以确认。骆爱琴、骆坤宗及各第三人对骆婉珍提供的《遗嘱》真实性无异议，予以确认。骆婉珍对骆爱琴提供的《遗嘱》真实性持有异议，但明确表示不申请对该份遗嘱的真实性进行司法鉴定，故骆婉珍应该承担举证不能的法律后果，且从遗嘱原件外观看，纸张泛黄、陈旧的情况，可以看出该证据系原始材料，并非为诉讼目的临时制作，该证据与骆婉珍提供的《遗嘱》的内容一致，故对骆爱琴提供的遗嘱的真实性予以确认。该遗嘱立于1973年7月，《中华人民共和国继承法》于1985年10月1日起施行，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第35条规定，结合“法不溯及既往”的原则，骆婉珍主张该遗嘱不符合我国《继承法》规定的遗嘱形式要件，不予采纳。故应认定该份遗嘱真实、合法、有效，系立遗嘱人黄伴的真实意思表示。骆爱琴提供的《集体土地建设使用证》与惠安县人民法院依法向惠安县国土资源局调取的土地登记审批表载明的信息一致，故予以采信。该证据能够证明涉讼土地登记于骆那溜名下，位于泉州台商投资区××镇××村，证号为惠集建（97）字第100201号。《拆迁补偿协议》与信访报告相互印证，能够证明骆婉珍与银晖公司已就涉讼房屋签订拆迁补偿协议的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物。骆爱琴提供的骆炳仲书信系复印件，其真实性无从核实，不予采信。骆爱琴、骆坤宗及第三人对骆婉珍提供的《说明》持有异议，该《说明》载有泥水工人曾锦良（签字）、曾培金（签字并加盖指印）、加盖银晖公司及下宫村委会印章，因银晖公司作为拆迁人，不具证明涉讼房屋是否进行翻建的主体资格，泥水工人未到庭作证，其身份无从核实，且法院依职权向下宫村委会工作人员调查并制作的《调查笔录》载明“当时骆婉珍拿着打好的《说明》过来，称为了拆迁补偿款的问题，加盖公章是为了多获取补偿款。对于涉讼房屋是否翻建等情况，村委会不清楚，情况都是听骆婉珍口述的。”故对骆婉珍提供的《说明》不予采信。综上，根据《中华人民共和国继承法》第九条规定：继承权男女平等。骆婉珍主张的被继承人的女儿不能继承遗产于法无据。《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般均等分割。第二十六条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。其一、首先，本案涉讼房屋登记在骆那溜名下，属于骆那溜与黄伴的夫妻共同财产，骆那溜与黄伴双方各拥有涉讼房产1／2份额，骆那溜先于黄伴死亡，其生前未立遗嘱，其遗产即涉讼房产1／2份额应按法定继承处理，即第一顺序法定继承人黄伴、骆亚蕊、骆亚秀、骆针、骆亚辋、骆亚碰、骆爱琴、骆连枝均有继承权，其份额应均等，故黄伴、骆亚蕊、骆亚秀、骆针、骆亚辋、骆亚碰、骆爱琴、骆连枝均应各分得涉讼房产骆那溜应享有1／2的份额的1／8，即应分得涉讼房产的1／16。其次，（1）因骆亚蕊于2015年10月1日去世，根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承人在继承开始后遗产分割前死亡时，其应得继承的遗产份额转由其合法继承人承受。骆亚蕊的丈夫先于其去世，据此，骆亚蕊应继承的份额由黄水宝（已去世）、黄宝珍继承共同享有骆亚蕊应继承的涉讼房产的1／16份额，黄水宝于1983年5月18日已去世，黄宝珍明确表示其享有的遗产份额由黄水宝继承人继承，故骆亚蕊的遗产由黄水宝的法定继承人骆秀珍、黄书平、黄书芬、黄书娥、黄自强、黄自生继承，鉴于黄水宝的法定继承人现均居住香港，且除黄自强来信明确表示将黄水宝的法定继承人应得的继承份额保留外，黄水宝的其他法定继承人均无法通知，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第44条的规定，人民法院在审理继承案件时，如果知道有继承人而无法通知的，分割遗产时，要保留其应继承的遗产，并确定该遗产的保管人或保管单位。故将黄水宝的法定继承人骆秀珍、黄书平、黄书芬、黄书娥、黄自强、黄自生共同享有骆亚蕊应继承的涉讼房产1／16份额予以保留，具体由骆爱琴保管。（2）次女骆亚秀于1995年间去世，其丈夫林永清于1997年去世，据此，骆亚秀应继承的份额由林华彬（现已去世）、林宝珠各享有骆亚秀应继承的涉讼房产的1／32份额（1／16×1／2），林华彬于2002年去世，其法定继承人黄月霞、长林逞芳、林逞川、林明凤共同享有林华彬享有骆亚秀应继承的涉讼房产的1／32份额。（3）四女骆亚辋于1979年去世，其夫孙开明早于骆亚辋去世，据此，骆亚辋应继承的遗产份额由孙国南、孙景南、孙金川、孙金辉，孙丽玉共同享有骆亚辋应继承的涉讼房产的1／16份额。（4）儿子骆连枝，儿媳曾赏于2003年去世，骆连枝早于曾赏死亡，据此，骆连枝应继承的份额由骆炳仲、骆婉珍各享有骆连枝应继承的涉讼房产的1／32份额（1／16×1／2）。骆炳仲于2006年去世，其法定继承人均在马来西亚，无法通知到庭参加诉讼，故对骆炳仲享有骆连枝继承应得的遗产份额即涉讼房产的1／32份额予以保留，暂由骆婉珍保管。其二、黄伴于1983年去世时，涉讼房产的1／2份额加之继承骆那溜遗产份额即涉讼房产的1／16份额，共计9／16的份额（1／2＋1／16），属于黄伴的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。黄伴于1973年7月所立的遗嘱真实，能够体现被继承人黄伴的真实意思表示，其真实性予以确认。根据遗嘱载明的内容“我在临别世间前将我丈夫亲建房屋遗下三层楼半座甘愿均分给继承儿骆连枝壹份，亲侄儿骆保成壹份，亲生女骆爱琴壹份，共叁份。”黄伴将涉讼房屋指定由骆连枝（黄伴之子）、骆保成（黄伴的侄子）、骆爱琴（黄伴之女）各继承1／3份额。因涉讼房产系骆那溜与黄伴的夫妻共同财产，黄伴无权处分属于他人继承骆那溜遗产部分的遗产，故黄伴的遗嘱处分仅能处分属于涉讼房产9／16份额。据此，应认定为黄伴的遗产即涉讼房产的9／16份额应由骆连枝、骆保成、骆爱琴三人均等继承，即骆连枝、骆保成、骆爱琴各应继承涉讼房产的3／16（9／16×1／3）份额。骆保成已去世，其法定继承人苏玉燕、骆坤宗、骆素珠、骆素兰、骆素芬、骆素环、骆素英、骆素恋，由于苏玉燕、骆素珠、骆素兰、骆素芬、骆素环、骆素英、骆素恋到庭表示同意将涉讼房产的法定继承份额由骆坤宗继承，骆保成应继承应得遗产份额3／16发生转继承，由骆坤宗享有涉讼房产的3／16份额。同时，骆连枝应得继承份额涉讼房产的3／16亦发生转继承，即由其法定继承人骆炳仲、骆婉珍各享有骆连枝继承应得3／16份额的1／2份额即涉讼房产的3／32，由于骆炳仲于2006年去世，其享有骆连枝应继承涉讼房产的3／32份额发生转继承，由其法定继承人承受该权利，鉴于骆炳仲的法定继承人均在国外，无法通知，故对骆炳仲继承应得的遗产份额即涉讼房产的3／32份额予以保留，暂由骆婉珍保管。综上，集体土地使用权证号为惠集建（97）字第100201号的土地，位于泉州台商投资区××镇××村，登记于骆那溜名下，在该集体土地上建造有一栋三层楼房，该楼房未办理房屋所有权证，系被继承人骆那溜、黄伴夫妻生前共同财产即骆那溜与黄伴各占涉讼房产1／2份额。骆那溜去世时，涉讼房产的1／2份额系其遗产，由其第一顺序法定继承人黄伴、骆亚蕊、骆亚秀、骆针、骆亚辋、骆亚碰、骆爱琴、骆连枝依法继承，各分得涉讼房产的1／16份额，由于骆那溜的第一顺序法定继承人骆亚蕊、骆亚秀、骆亚辋、骆连枝在在继承开始后没有表示放弃继承，在遗产分割前去世，即发生转继承，骆亚蕊、骆亚秀、骆亚辋、骆连枝继承骆那溜遗产应得的份额发生转继承，第二顺序法定继承人承受权利，即由骆亚蕊的法定继承人黄水宝依法享有骆亚蕊继承骆那溜遗产应得的份额的权利、骆亚秀的法定继承人林华彬、林宝珠依法享有骆亚秀继承骆那溜遗产应得份额的权利、骆亚辋的法定继承人孙国南、孙景南、孙金川、孙金辉、孙丽玉依法享有骆亚辋继承骆那溜遗产应得份额的权利、骆连枝的法定继承人享有骆连枝继承骆那溜遗产应得份额的权利。第二顺序法定继承人黄宝珍明确表示其应享有的继承份额由黄水宝的继承人继承，系在法定范围内处分自己的诉讼权利，予以准许。第二顺序法定继承人黄水宝、林华彬在遗产分割前去世，即发生转继承，即黄水宝应享有骆亚蕊继承骆那溜遗产应得份额的权利由其法定继承人骆秀珍、黄书平、黄书芬、黄书娥、黄自强、黄自生依法共同享有，林华彬应享有骆亚秀继承骆那溜遗产应得份额的权利由其法定继承人黄月霞、林逞芳、林逞川、林明凤依法享有。黄伴于1973年7月所立的遗嘱，该遗嘱真实，能够体现被继承人黄伴的真实意思表示。但根据该遗嘱载明的内容可见，黄伴在遗嘱处分了属于他人应继承的骆那溜遗产部分属于无权处分行为即无效民事行为，该部分应予撤销。因此遗嘱处理黄伴遗产应以涉讼房产的1／2份额加之继承骆那溜遗产的1／8份额即涉讼房产的1／16份额，即涉讼房产的9／16份额为限，黄伴的遗产由骆连枝、骆保成、骆爱琴各继承涉讼房产3／16份额（9／16×1／3）。骆连枝已去世，其继承黄伴遗产发生转继承，即由其法定继承人骆炳仲、骆婉珍依法各享有骆连枝应继承黄伴的遗产份额即涉讼房产的3／32份额（3／16×1／2），由于骆炳仲于2006年去世，其享有骆连枝继承涉讼房产的3／32份额发生转继承，由其法定继承人承受该权利，鉴于骆炳仲的法定继承人均在国外，无法通知，故对骆炳仲继承应享有的遗产份额即涉讼房产的3／32份额予以保留，暂由骆婉珍保管。骆保成已去世，其法定继承人为苏玉燕、骆素珠、骆素兰、骆素芬、骆素环、骆素英、骆素恋明确表示同意将涉讼房屋的法定继承份额由骆坤宗继承。骆保成应继承黄伴遗产发生转继承，即骆坤宗享有骆保成应继承黄伴遗产份额即涉讼房产的3／16份额。黄水宝的法定继承人在香港，其来信表示无法参加诉讼，骆炳仲的法定继承人在国外，无法通知到庭，对黄水宝、骆炳仲转继承应享有遗产份额的权利予以保留，可分别暂由骆爱琴、骆婉珍保管。因此，骆爱琴继承享有涉讼房产1／4份额（继承骆那溜遗产应得涉讼房产的1／16份额＋黄伴遗产应得涉讼房产的3／16份额）、骆坤宗享有涉讼房产的3／16份额、骆婉珍继承享有涉讼房产的1／8份额（继承骆那溜遗产应得涉讼房产的1／32份额＋黄伴遗产应得涉讼房产的3／32份额）、骆秀珍、黄书平、黄书芬、黄书娥、黄自强、黄自生共同享有涉讼房产的1／16份额、林宝珠享有涉讼房产的1／32份额、黄月霞、林逞芳、林逞川、林明凤共同享有涉讼房产的1／32份额、骆针享有涉讼房产的1／16份额、孙国南、孙景南、孙金川、孙金辉、孙丽玉共同享有涉讼房的1／16份额、骆亚碰享有涉讼房产的1／16份额、骆炳仲的法定继承人享有涉讼房产的1／8份额（继承骆那溜遗产应得涉讼房产的1／32份额＋黄伴遗产应得涉讼房产的3／32份额），予以认定。骆爱琴、骆坤宗及各第三人请求确认享有涉讼房屋的继承份额，理由充分，应予支持。骆婉珍主张遗嘱系伪造及不符合《中华人民共和国继承法》关于遗嘱的形式要件，没有事实及法律依据，不予采纳。骆婉珍主张本案超过诉讼时效，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十条、第十六条、根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第35条、第44条、第52条规定，判决：一、确认位于惠安县张坂镇下宫村登记在被继承人骆那溜名下［集体土地建设使用证号为惠集建（97）字第100201号］的三层楼房由骆爱琴继承享有1／4份额；骆坤宗继承享有3／16份额；二、确认位于惠安县张坂镇下宫村登记在被继承人骆那溜名下［集体土地建设使用证号为惠集建（97）字第100201号］的三层楼房由骆婉珍继承享有1／8份额；三、确认位于惠安县张坂镇下宫村登记在被继承人骆那溜名下［集体土地建设使用证号为惠集建（97）字第100201号］的三层楼房由第三人骆针继承享有1／16份额、第三人骆亚碰继承享有1／16份额；四、确认位于惠安县张坂镇下宫村登记在被继承人骆那溜名下［集体土地建设使用证号为惠集建（97）字第100201号］的三层楼房由第三人林宝珠继承享有1／32份额、第三人黄月霞、林逞芳、林逞川、林明凤共同享有1／32份额、孙国南、孙景南、孙金川、孙金辉、孙丽玉共同享有1／16份额；五、保留骆秀珍、黄书平、黄书芬、黄书娥、黄自强、黄自生共同享有位于惠安县张坂镇下宫村登记在被继承人骆那溜名下［集体土地建设使用证号为惠集建（97）字第100201号］三层楼房1／16份额的继承权利，该份额由骆爱琴保管；保留骆炳仲享有位于惠安县张坂镇下宫村登记在被继承人骆那溜名下［集体土地建设使用证号为惠集建（97）字第100201号三层楼房1／8份额的继承权利，该份额由骆婉珍保管。 该案骆婉珍上诉后，本院于2018年1月15日作出福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终5860号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.骆秀梅提供其本人护照，拟证明骆秀梅的身份情况；2.骆秀梅提供骆连枝与董秀英遗产认证授权书、遗嘱及相应译本，拟证明骆连枝与董秀英已订立遗嘱将其所有之财产无论是动产或不动产给予骆秀梅等四人，骆婉珍、骆炳仲无权继承；3.骆秀梅提供福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初537号民事判决书、福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初537号之一民事裁定书及福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终5860号民事判决书，拟证明骆秀梅因不能归责于本人的原因未参与上述案件诉讼，损害了骆秀梅等四人的民事权益，应予撤销；4.骆秀梅提供马来西亚骆氏同宗社证明，拟证明骆秀梅、骆炳仲（已故）、骆铭中（已故）三人系骆连枝的子女。骆爱琴、骆坤宗质证认为，其对骆秀梅提供的证据均无异议。对此，本院认为，1.骆秀梅的护照系由有权机关出具，真实性可予确认，可以证明骆秀梅的基本身份情况。2.骆秀梅提供的骆连枝及董秀英的遗产认证授权书、遗嘱及相应的译本均已提供原件进行核对，系经马来西亚槟城高等法庭认证确认，并经中华人民共和国马来西亚大使馆认证，真实性可予确认，证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信，该组证据可以证明如下事实：骆连枝生前于马来西亚槟城高等法庭立下遗嘱，委任其合法妻子董秀英为其遗嘱之执行人与受托人，除遗赠部分款项外，指示遗嘱之执行人与受托人将其所有之财产无论是动产或不动产给予其合法妻子董秀英；董秀英后于骆连枝死亡，董秀英生前于马来西亚槟城高等法庭立下遗嘱，委托其合法女儿骆秀梅为其遗嘱之执行人与受托人，遗赠其所有之财产无论动产或不动产给予媳妇许慧心10%股、合法女儿骆秀梅40%股、孙女骆舜珊40%股、孙女郭迺欣10%股。3.骆秀梅提供的两份民事判决书及一份民事裁定书来源真实合法，本院予以确认，可以证明骆爱琴、骆坤宗诉骆婉珍等14人继承纠纷一案中，骆秀梅未作为当事人参与诉讼。4.骆秀梅提供的马来西亚骆氏同宗社证明未经认证，证据形式不合法，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：骆那溜与黄伴夫妻生前养育六女一子，其中儿子骆连枝，儿媳曾赏，二人约于1935年结婚。骆连枝于1988年10月21日去世，曾赏于2003年去世，骆连枝与曾赏夫妇生前养育一子一女即儿子骆炳仲、女儿骆婉珍，骆炳仲于2006年间去世，其继承人均在马来西亚。在与曾赏结婚后，骆连枝前往马来西亚并娶妻董秀英，董秀英于2009年1月23日去世，骆连枝与董秀英生前在马来西亚养育一子一女即儿子骆铭中、女儿骆秀梅（本案原告），骆铭中已去世。骆连枝生前于马来西亚槟城高等法庭立下遗嘱，委任其合法妻子董秀英为其遗嘱之执行人与受托人，除遗赠部分款项外，指示遗嘱之执行人与受托人将其所有之财产无论是动产或不动产给予其合法妻子董秀英；董秀英后于骆连枝死亡，董秀英生前于马来西亚槟城高等法庭立下遗嘱，委托其合法女儿骆秀梅为其遗嘱之执行人与受托人，遗赠其所有之财产无论动产或不动产给予媳妇许慧心10%股、合法女儿骆秀梅40%股、孙女骆舜珊40%股、孙女郭迺欣10%股。除上述事实外，当事人对福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初537号民事判决及福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终5860号民事判决查明的其他事实均无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。 本院认为，集体土地使用权证号为惠集建（97）字第100201号的土地，位于泉州台商投资区××镇××村，登记于骆那溜名下，在该集体土地上建造有一栋三层楼房，该楼房未办理房屋所有权证，系被继承人骆那溜、黄伴夫妻生前共同财产，即骆那溜与黄伴各占涉讼房产1／2份额。骆那溜去世时，涉讼房产的1／2份额系其遗产，由其第一顺序法定继承人黄伴、骆亚蕊、骆亚秀、骆针、骆亚辋、骆亚碰、骆爱琴、骆连枝依法继承，各分得涉讼房产的1／16份额。黄伴于1973年7月所立的遗嘱真实，能够体现被继承人黄伴的真实意思表示。但黄伴在遗嘱处分了属于他人应继承的骆那溜遗产部分属于无权处分行为即无效民事行为，该部分应予撤销。因此遗嘱处理黄伴遗产应以涉讼房产的1／2份额加之继承骆那溜遗产的1／8份额即涉讼房产的1／16份额，即涉讼房产的9／16份额为限，黄伴的遗产由骆连枝、骆保成、骆爱琴各继承涉讼房产3／16份额（9／16×1／3）。综上，骆连枝继承涉讼房产1／4份额（1／16＋3／16）。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”黄伴于1983年1月13日去世，骆那溜早于黄伴死亡，故骆连枝继承骆那溜及黄伴的遗产分别从被继承人骆那溜、黄伴死亡时开始，且骆连枝在继承开始后没有表示放弃继承。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外……”规定，骆连枝与曾赏系夫妻关系，在二人婚姻关系存续期间，骆连枝继承所得的财产归夫妻共同所有，故骆连枝、曾赏各享有涉讼房产1／8份额。骆连枝于1988年10月21日去世，曾赏于2003年去世，骆连枝生前于马来西亚槟城高等法庭立下遗嘱，指示遗嘱之执行人与受托人将其所有之财产无论是动产或不动产给予其合法妻子董秀英，后董秀英于2009年1月23日死亡，其生前于马来西亚槟城高等法庭立下遗嘱，委托其合法女儿骆秀梅为其遗嘱之执行人与受托人，遗赠其所有之财产无论动产或不动产给予媳妇许慧心10%股、合法女儿骆秀梅40%股、孙女骆舜珊40%股、孙女郭迺欣10%股，《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。故根据上述遗嘱内容，骆连枝继承的涉讼房产的1／8份额应由许慧心享有1／80份额、骆秀梅享有1／20份额、骆舜珊享有1／20份额、郭迺欣享有1／80份额。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第44条的规定，人民法院在审理继承案件时，如果知道有继承人而无法通知的，分割遗产时，要保留其应继承人遗产，并确定该遗产的保管人或保管单位。结合遗嘱“委托其合法女儿骆秀梅为其遗嘱之执行人与受托人”的内容，对遗嘱继承确定的继承人应享有的涉讼房产3／40（1／80＋1／80＋1／20）份额予以保留，具体由骆秀梅保管。至于曾赏享有的涉讼房产1／8份额，因曾赏生前未留下遗嘱，其享有的份额在其去世后由其法定继承人骆炳仲、骆婉珍继承，即骆炳仲、骆婉珍各享有涉讼房产1／16份额。骆炳仲于2006年去世，其享有曾赏继承涉讼房产1／16份额发生转继承，由其法定继承人承受该权利，鉴于骆炳仲的法定继承人均在国外，无法通知，本院对骆炳仲继承应享有的遗产份额即涉讼房产1／16份额予以保留，暂由骆婉珍保管。 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”根据骆秀梅提供的护照记载，其长期居住生活在马来西亚，客观上确因不能归责于本人的事由未参加原审诉讼，原审判决对骆连枝遗产继承的处理损害了骆秀梅的民事权益，故骆秀梅提起本案第三人撤销之诉符合法律规定。但骆秀梅仅请求撤销福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初537号民事判决及福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终5860号民事判决中关于骆婉珍及骆炳仲继承骆连枝遗产的部分，其仅对骆连枝的遗产按法定继承由骆炳仲和骆婉珍继承持有异议，认为骆连枝的遗产应按遗嘱继承由骆秀梅等四人继承，对原审判决的其他内容均无异议，故对原审判决中除涉及骆连枝继承人继承份额的部分外，本院对福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初537号民事判决及福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终5860号民事判决的其他内容予以确认，对原审确认的骆婉珍和骆炳仲应继承涉讼房产的份额予以变更。诉讼中，骆秀梅以黄宝珍、骆针已故为由申请撤回对二人的起诉，本院依法予以准许，对原审确认的位于惠安县张坂镇下宫村登记在被继承人骆那溜名下[集体土地建设使用证号为惠集建（97）字第100201号]的三层楼房由骆针继承享有1/16份额，本院予以确认，因骆针已故，故其享有的涉讼房产1/16份额由其继承人依法继承。 综上所述，骆秀梅请求按遗嘱继承骆连枝应得的份额，骆婉珍、骆炳仲无权享有骆连枝应得的份额，部分成立，以本院上述认定为限予以支持，即骆秀梅享有涉讼房产1/20份额。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第44条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第三百条第一款第（一）项规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）闽05民终5860号民事判决及福建省惠安县人民法院(2016)闽0521民初537号民事判决； 二、确认位于惠安县张坂镇下宫村登记在被继承人骆那溜名下[集体土地建设使用证号为惠集建（97）字第100201号]的三层楼房由骆爱琴继承享有1/4份额；骆坤宗继承享有3/16份额； 三、确认位于惠安县张坂镇下宫村登记在被继承人骆那溜名下[集体土地建设使用证号为惠集建（97）字第100201号]的三层楼房由骆婉珍继承享有1/16份额； 四、确认位于惠安县张坂镇下宫村登记在被继承人骆那溜名下[集体土地建设使用证号为惠集建（97）字第100201号]的三层楼房骆针继承享有的1/16份额由其继承人依法继承、骆亚碰继承享有1/16份额； 五、确认位于惠安县张坂镇下宫村登记在被继承人骆那溜名下[集体土地建设使用证号为惠集建（97）字第100201号]的三层楼房由林宝珠继承享有1/32份额、黄月霞、林逞芳、林逞川、林明凤共同享有1/32份额、孙国南、孙景南、孙金川、孙金辉、孙丽玉共同享有1/16份额； 六、保留骆秀珍、黄书平、黄书芬、黄书娥、黄自强、黄自生共同享有位于惠安县张坂镇下宫村登记在被继承人骆那溜名下[集体土地建设使用证号为惠集建（97）字第100201号]三层楼房1/16份额的继承权利，该份额由骆爱琴保管；保留骆炳仲享有位于惠安县张坂镇下宫村登记在被继承人骆那溜名下[集体土地建设使用证号为惠集建（97）字第100201号三层楼房1/16份额的继承权利，该份额由骆婉珍保管； 七、确认位于惠安县张坂镇下宫村登记在被继承人骆那溜名下[集体土地建设使用证号为惠集建（97）字第100201号]的三层楼房由骆秀梅继承享有1/20份额，对遗嘱继承确定的继承人应享有的3/40份额予以保留，该份额由骆秀梅保管； 八、驳回骆秀梅的其他诉讼请求。 本案案件受理费100元，由骆秀梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 陈慧瑛 审 判 员 黄海清 审 判 员 郑昭文 二〇一九年六月十七日 法官助理 邱妙菲 书 记 员 苏水福 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》的通知 44.人民法院在审理继承案件时，如果知道有继承人而无法通知的，分割遗产时，要保留其应继承的遗产，并确定该遗产的保管人或保管单位。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料： （一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼； （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误； （三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。 第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理： （一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （三）请求不成立的，驳回诉讼请求。 对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。 原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。