广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9052号原告：李强基，男，1964年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************51X。委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎沛虹，广东泛信律师事务所律师。被告：佛山市远嘉纸业有限公司，住所地广东省佛山市南海区*****************车间（住所申报），统一社会信用代码91440605M*********。法定代表人:段小红。被告：段小红，女，1975年11月27日出生，汉族，住广东省四会市*******************，公民身份号码510************523。被告：佛山市宜奥佳纸箱有限公司，住所地广东省佛山市南海区*****************车间（住所申报），统一社会信用代码91440605M******。法定代表人：段强。原告李强基诉被告佛山市远嘉纸业有限公司（下称远嘉公司）、段小红、佛山市宜奥佳纸箱有限公司（下称宜奥佳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告李强基及其委托诉讼代理人黎沛虹，被告段小红（同时也是远嘉公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。被告宜奥佳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.三被告连带向原告清偿欠原告的借款305900元及利息（以305900元为本金从起诉日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；2.三被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2018年6月30日，三被告在结算之前所欠的借款基础上确认借到原告305900元，三被告均在借款人栏上签名或者盖章确认。后在原告的催促下，2018年8月15日，宜奥佳公司向原告出具支票一张给李强基经营的佛山市南海区富利杰纸品经营部，作为还款给原告，但未能兑现；此外，被告段小红在2018年10月9日将付一张实时通付款凭证支票17万元给佛山市南海区富利杰纸品经营部，但因出票人账户无钱，也未能兑现。三被告欠原告的借款，至今未还，故根据相关规定，为维护原告的合法权益，向法院起诉请求判如所请。被告远嘉公司和段小红辩称：确实有欠原告的钱，欠原告具体多少数，被告段小红记不太清楚，远嘉公司进货的时候，原告给了一些支票给被告段小红进账，被告段小红进账后就把钱给客户用了。那时原告大把钱，当时原告说把钱给被告段小红用，收一点点利息，当时被告宜奥佳公司开了支票给原告用来还钱，但是因为账目上没有钱，所以钱没有还上。被告段小红收了客户一张17万元的支票给原告，但也因为账目上没有钱，没有还上。被告段小红在法院也将用了被告段小红的钱的人告了。被告宜奥佳公司没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（原件1份）、被告远嘉公司企业读档、被告段小红身份证、被告宜奥佳公司企业读档（复印件各1份），用以证明原告和被告的诉讼主体资格。2.《借据》（原件1份），用以证明在2018年6月30日，三被告立下书面借据，确认共借到原告305900元。3.营业执照（复印件）、中国工商银行支票（原件1份）、广东省票据交换退票理由书（原件1份）、实时通付款凭证（原件1份），用以证明在借款后宜奥佳公司曾于2018年8月15日出具支票给原告经营的佛山市南海区富利杰纸品经营部用作还款给原告，但因银行余额不足，未收到该款;之后被告段小红在2018年10月9日交付一张实时通付款凭证给佛山市南海区富利杰纸品经营部用作还款给原告，也同样因为银行余额不足，未收到该款。4.录音（光盘1份）、录音内容文字翻译（打印件1份），用以证明被告段小红在与原告的电话交谈中确认借款的事实及该款项尚未偿还；同时证明段小红确认出票人为东兴市天程进出口贸易有限公司的付款凭证是由被告段小红交付给原告的。5.借据（2016年4月9日金额30万元）、借据（2017年6月6日金额15万元）（原件各1份）、平安银行支票（复印件1份），用以证明本案的借款的构成。经质证，被告远嘉公司和段小红对原告举证1-5均无异议。被告宜奥佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，对原告举证1-5，到庭被告远嘉公司和段小红对其真实性没有异议，本院确认其真实性。综合上述采信的证据，本院确认以下事实：2016年4月9日，三被告共同向原告出具一张《借据》，确认：段小红借到原告款项30万元。2017年6月6日，三被告共同向原告出具一张《借据》，确认：今借到原告现金15万元。2018年6月30日，三被告共同向原告出具一张《借据》，确认：段小红借到原告款项305900元；7月12日付52000元支票，8月15号入；8月2号收170000元实时通。被告宜奥佳公司作为出票人开出的金额为52000元支票，以及被告段小红交给原告的由东兴市天程进出口贸易有限公司作为出票人开出金额为17万元实时通付款凭证，均因付款人账户余额不足被退票。诉讼中，原告陈述：305900元的构成是因为之前2017年12月5日原告给了一张支票给段小红，金额为156994.06元；加上之前借给被告段小红的45万元的利息。我手上还有借款45万元的两张借据原件，该45万元三被告从来没有还过本金或利息，借款45万元尚欠的利息就写进本案借据里面，另外还包含了156994.06元支票的利息，所以案涉借据305900元总共包含45万元从2017年6月到2018年6月13个月按月利率2%计算的利息117000元，再加上支票金额156994.06元。还差的那一部分金额是将之前45万元的利息45000元按每个月月息2分计算8个月的复利加上支票156994.06元从2017年11月到2018年6月8个月月息2分的利息25119元得出。借款本金45万元的纠纷尚未起诉，因为原告想解决空头支票的再说。2016年和2017年出借给被告的45万元，原告一般都是通过支票给被告段小红，累计了几笔后，因为用整数算比较好算，所以用网银也转了一部分钱给被告。在三被告写了本案305900元借据后，就没有了还款了。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告与三被告经过充分对账后，于2018年6月30日签订《借据》，确认将三被告在前向原告借款45万元所产生利息（包括复利）以及将金额为156994.06元支票款（原告将支票交给被告兑现）作为借款，事实清楚，证据充分，被告远嘉公司和段小红在庭审中也予以确认，故本院对2018年6月30日《借据》所确定的欠款予以确认。但根据原告陈述，上述305900元由四部分组成，包括：（1）2017年6月到2018年6月以45万元为本金按月利率2%计算13个月的利息117000元；（2）支票款156994.06元；（3）45万元借款的欠息45000元按月利率2%计算8个月的复利；（4）支票款156994.06元从2017年11月到2018年6月按月利率2%计算8个月的利息25119元。对于第（3）部分的复利，在原告已按月利率2%计收被告利息，再计算复利时已超过我国法律所保护的民间借贷的最高年利率24%，故本院对此部分复利不予支持。综上，被告应当向原告支付借款299113.06元（117000元+156994.06元+25119元）。三被告在出具《借据》后并没有归还上述款项给原告，故应当归还299113.06元给原告。原告请求从2019年4月18日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%计算利息，由于299113.06元中又有142119元（117000元+25119元）是按年利率24%计算得出的利息，该利息不能再重复计算利息，否则超过我国法律所保护的民间借贷的最高年24%，故本院对原告的请求不予全部支持。但其中的156994.06元属于支票款，可以计算利息。综上分析，三被告应当向原告归还款项299113.06元，并应当从2019年4月21日起至实际清偿日止以156994.06元元为本金按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%计付利息。原告请求超出本院核定的，本院予以驳回。被告宜奥佳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市远嘉纸业有限公司、段小红和佛山市宜奥佳纸箱有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向李强基归还借款本金299113.06元，并应当从2019年4月21日起至实际还清日止以156994.06元作为借款本金按年利率4.35%计付利息给李强基，息随本清；二、驳回李强基的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5888.5元，减半收取计2944.25元（原告已预交2944.25元），由三被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交但不应当负担的2944.25元，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 炫二〇一九年六月二十八日书记员 黄守清