wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第6470号原告黄谦益，男，1993年9月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈钢，远闻(上海)律师事务所律师。被告张亦驰，男，1994年7月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。委托代理人张培良，男，1962年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告东华大学，住所地上海市长宁区。法定代表人徐明稚，校长。委托代理人刘玮华，上海市中信正义律师事务所律师。本院在审理原告黄谦益诉被告张亦驰、东华大学身体权纠纷一案中，被告张亦驰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经常居住地在上海市浦东新区，要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告张亦驰户籍所在地为上海市杨浦区公助一村XXX号，而其经常居住地为上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室，被告东华大学住所地亦不在杨浦区，同时原告黄谦益和被告张亦驰发生身体接触致原告受伤的行为发生地也不在杨浦区，因此本院对本案无管辖权。原告亦同意移送。故被告张亦驰所提管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告张亦驰对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 汪  钧  铭二〇一四年十月十七日书记员 周夏雨彭美玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2014）辰民初字第3980、3981号-1原告郝立杰。被告董玉颖。本院在审理原告郝立杰与被告董玉颖民间借贷纠纷案件中，原告郝立杰于2014年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告董玉颖的财产予以保全，担保人李博然自愿以其名下房屋提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定裁定如下：立即查封担保人李博然名下位于天津市西青区杨柳青锦绣花园2-5-101号房屋。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  赵志刚二〇一四年十月二十二日书 记 员  李明春附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)年石民（商）催字第9333号申请人北京广电琼芳物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区南礼士路13号。法定代表人徐怀杰，总经理。本院在审理申请人北京广电琼芳物业管理有限责任公司申请公示催告一案中，申请人北京广电琼芳物业管理有限责任公司于2014年10月20日以转帐支票已过提示期为由，向本院提出撤回公示催告的申请。本院认为，申请人北京广电琼芳物业管理有限责任公司提出申请撤回公示催告，理由正当。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百三十五条之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。案件受理费一百元，由北京广电琼芳物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审判员  干立华二〇一四年十月二十日书记员  曾 扬
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第4553号原告刘伟华，女，41岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。被告步金荣，女，年龄、民族、职业不详，现住赤峰市松山区。本院在审理原告刘伟华诉被告步金荣买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日以无法给被告送达为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告刘伟华的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘伟华撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  林立楠二〇一四年十月二十一日书记员  宋 佳
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1953号申请执行人张某，男，汉族，农民，住所地翁牛特旗。被执行人陈某，地址翁牛特旗。张某与陈某婚姻家庭、继承纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2011年8月30日作出的已经发生法律效力。由于被执行人陈某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人陈某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈某新的财产线索，申请执行人张某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十二日书记员  李崇明
甘肃省文县林区基层法院民 事 裁 定 书（2014）文林民初字第3号原告张淑琴，女，汉族。被告马国平，男，汉族。本院在审理原告张淑琴与被告马国平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院书面申请撤回对被告马国平的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张淑琴自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张淑琴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  罗文平二〇一四年十月九日书记员  王 潇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)芜经开民二初字00241-2号原告：奇瑞汽车股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人:尹同跃，董事长。被告：天派电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：郭信平，总经理。本院在审理原告奇瑞汽车股份有限公司诉被告天派电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奇瑞汽车股份有限公司于2014年10月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告奇瑞汽车股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审 判 长  方 萍人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一四年十月九日书 记 员  夏禄元
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第4330号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告徐超。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告徐超信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告徐超系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,277.77元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款33,277.77元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2014）江开法民一初字第330号原告余某,男，汉族。被告周某，女，汉族。本院在审理原告余某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月30日以已与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告余某撤回起诉。本案受理费150元，由原告负担。代理审判员  甄灼辉二〇一四年十月三十日书 记 员  朱晓贤
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民二(商)初字第2331号原告上海罗金进出口有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郑风哥，总经理。委托代理人朱元龙。被告临安佳怡照明电器有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人石江英。被告石江英，女，1973年5月14日生，汉族，住浙江省临安市。本院在审理原告上海罗金进出口有限公司与被告临安佳怡照明电器有限公司、石江英买卖合同纠纷一案中，原告上海罗金进出口有限公司于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海罗金进出口有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为1,447.5元、保全费1,168元，总计2,615.50元，由原告上海罗金进出口有限公司负担(已付)。审判员  谭映红二〇一四年十月二十七日书记员  陆佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2014）山萱民一初字第30号原告成某某，女。被告刘某甲，男。原告成某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2014年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员唐声华担任审判长，与人民陪审员符麦秋、黄业志参加的合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，书记员袁校根担任法庭记录。原告成某某到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成某某诉称，被告不善持家，经济来源无保障，为此夫妻间经常吵架。2008年4月原告不幸被摔成骨折，被告非但不给医治，反而将原告送回娘家，不闻不问，夫妻分居至今。现夫妻关系名存实亡，故原告向法院诉请离婚，要求抚养婚生小孩刘某乙。相应提交了结婚证、衡山县萱州镇双樟村委会证明以及证人陈仲林证言各一份，以证实上述事实。被告刘某甲未作答辩，亦未向本庭提交任何证据。经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2007年1月24日在衡山县民政局登记结婚，于2007年10月11日生女儿刘某乙。因为双方不善持家，家庭生计无保障，夫妻经常为此发生争执。2008年原告摔断腿后，被告将原告送回娘家，不闻不问，夫妻分居至今。另查明，小孩一直由被告抚养。原告无婚前个人财产，双方在共同生活期间，既没有添置财产，亦未产生共同债务。以上事实，有结婚证、衡山县萱州镇双樟村委会证明以及证人陈仲林证言，结合原告的陈述，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告虽经人介绍，但系自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础较牢。婚后生育了一个小孩，夫妻感情尚可。但因夫妻常因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情出现裂痕。2008年原告受伤，被告不但不积极将原告送往医院就诊，反而将其送回娘家，不闻不问，夫妻分居至今已经满2年，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，应认定原、被告感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，本院应予以支持。婚生小孩一直随被告生活，为了小孩的健康成长，不宜改变小孩的生活环境，故小孩由被告抚养，原告依法应与被告共同负担小孩抚养费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的自行放弃，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：1、准予原告成某某与被告刘某甲离婚；二、婚生小孩刘某乙由被告刘某甲负责抚养，原告成某某每月承担小孩抚养费、教育费300元，此款在每月一日支付，直至小孩成年止；原告有探视小孩的权利，被告有协助的义务；小孩长大成年后，随父随母生活由小孩自行选择；原告如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告成某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  唐声华人民陪审员  黄业志人民陪审员  符麦秋二〇一四年十月十一日书 记 员  袁校根校对责任人：唐声华打印责任人：袁校根附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(四)因感情不和分居满二年的；第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务；行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2014)双民保初字第134-2号申请人梁震。被申请人周认华。申请人梁震与被申请人周认华机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，根据申请人梁震的申请，于2014年9月30日裁定扣押被申请人周认华驾驶车牌号为粤S×××××的小型汽车。现被申请人周认华提供相应担保，请求解除对粤S×××××的小型汽车的扣押。本院认为：被申请人周认华提供相应担保，向本院提出变更保全措施的申请，请求解除对粤S×××××的小型汽车的扣押，被申请人周认华的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除被申请人周认华驾驶车牌号为粤S×××××的小型汽车的扣押。本裁定书送达后立即执行。代理审判员  舒湘平二〇一四年十月八日书 记 员  晏有娥
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)滨杜民初字第848号原告王川。原告王秀花。被告陈晋斌。被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地滨州市滨城区黄河八路357号。负责人赵俊民，总经理。本院在审理原告王川、王秀花与被告陈晋斌、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王川、王秀花于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王川、王秀花撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费470元，共计870元，由原告王川、王秀花负担。审判员  邓中华二〇一四年十月二十一日书记员  刘劲松
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1948号申请执行人韩旭蕊，女，住址翁牛特旗。被执行人杜向明，地址翁牛特旗。韩旭蕊与杜向明合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2013年3月30日作出的已经发生法律效力。由于被执行人杜向明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩旭蕊向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人杜向明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩旭蕊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杜向明新的财产线索，申请执行人韩旭蕊可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十二日书记员  李崇明
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2014)邹民初字第1911-1号原告车建。被告怀帅，本院在审理原告车建诉被告怀帅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款1200000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：立即冻结被告怀帅在银行的存款1200000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一四年十月二十一日书记员  谭杰中
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2014)图民小额字第112号原告：图们市恒昊房地产开发有限公司。法定代表人：高明春。委托代理人：邰鸿君。委托代理人：张贤峰。被告：郭军。本院在审理原告图们市恒昊房地产开发有限公司诉被告郭军物业服务合同纠纷一案中,原告图们市恒昊房地产开发有限公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以被告已履行完义务为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉��法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市恒昊房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒昊房地产开发有限公司负担。代理审判员  闫月明二〇一四年十月十日书 记 员  朱福实
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6912号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告曾巧威，女，1984年06月07日出生，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾巧威信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾巧威系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32813.37元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32813.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）安中���辖字第218号原告宋东来诉被告林州市人民政府土地行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：本案移交安阳市文峰区人民法院审理。审判长  崔永清审判员  阎丽杰审判员  袁武明二〇一四年十月十日书记员  张艳娇
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）海南一中执字第109-2号被执行人：张光亮。被告人张光亮犯受贿罪一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）海南一中刑初字第31号刑事判决，该判决第一项判定：被告张光亮犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币20万元。判决已发生法律效力。本院于2014年7月30日立案执行没收被告人张光亮个人财产一案。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人张光亮银行存款人民币33128元，并上缴国库，尚余166872元应继续执行。经查被执行人张光亮的其他财产状况，未发现被执行人张光亮目前有可供执行的财产,且被执行人正在监狱服刑，无收入来源，暂未具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2014）海南一中刑初字第31号刑事判决中并处没收张光亮个人财产20万元尚余166872元部分的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现执行人张光亮有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王秋云审判员  林一矢审判员  李达光二〇一四年十月十四日书记员  曾 拓附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。审核：王东撰稿：林一矢校对：曾拓印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年10月16日印制（共印15份）
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2015)和民二初字第0419号原告赵全宝。被告北京搜房科技发展有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南京路189号津汇广场2号楼21层05、06室。法定代表人莫天全，该公司负责人。委托代理人刘宏，该公司法务部经理。第三人华润置地投资（天津）有限公司，住所地天津市东丽区华明工业园区华丰路6号A座3号楼C-110室。法定代表人蒋智生，该公司董事长。委托代理人孙小钦，该公司员工。本院在审理原告赵全宝与被告北京搜房科技发展有限公司天津分公司、第三人华润置地投资（天津）有限公司合同纠纷一案中，原、被告达成一致的和解协议，被告向原告支付7000元作为纠纷一次性了结，原、被告双方对本案别无其他争议。原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。本案诉讼受理费50元减半收取25元，由原告负担。代理审判员  喻润东二〇一四年十月二十八日书 记 员  高汐滢
陕西省黄龙县人民法院刑 事 判 决 书（2014）黄龙刑初字第00019号公诉机关陕西省黄龙县人民检察院。被告人余某，男，1950年3月6日出生，汉族，半文盲，农民。2013年12月25日因涉嫌非法占用农用地罪被延安市森林公安局黄龙山分局取保候审，2014年10月14日本院重新取保候审。陕西省黄龙县人民检察院以黄龙县院公诉刑诉（2014）19号起诉书指控被告人余某犯非法占用农用地罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于2014年10月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。黄龙县人民检察院指派检察员吉东霞出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。陕西省黄龙县人民检察院指控，2013年12月7日，被告人余某在未办理占用林地审批手续的情况下，为了给自己扩大耕地面积增加收入，雇用黄龙县三岔乡孟家山行政村洛子村宗X（另案处理）的黄色铲车在黄龙县三岔乡曹家塬行政村九科塬村东峁推了大面积国有林地，改变了林地用途。经鉴定，被告人余某非法占用林地位于延安市黄龙山林业局界头庙林场6林班7小班内，面积为13.89亩，系国有防护林地。庭审中公诉人提出被告人系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，应从轻处罚，建议判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。另查明，黄龙县司法局出具了黄司社矫（2014）字007号调查评估意见书，认为对被告人余某可以实行非监禁刑。上述事实，被告人余某在庭审中亦无异议，并有证人郭X、罗X等人的证言，现场勘验笔录、现场方位图、指认笔录，陕西省黄龙县人民政府国林证字第010号林权证，鉴定意见书，黄司社矫（2014）字007号调查评估意见书，被告人户籍证明等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人余某为牟取个人经济利益，违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控被告人余某犯非法占用农用地罪的事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人余某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对其从轻处罚并适用缓刑，公诉机关提出对被告人余某从轻处罚并适用缓刑的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人余某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起30日内缴纳，逾期强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 李 瑜二〇一四年十月二十一日书 记 员 胡延瑞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民一(民)初字第2596号原告刘某某，女，1989年9月15日生，汉族，户籍地河南省。被告王某某，男，1986年8月11日生，汉族，户籍地山东省。本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。本案受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告负担。代理审判员 陈 强二〇一四年十月十五日书 记 员 李瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2014）肥西执字第00930-4号申请执行人：合肥三众数控机床有限公司。被执行人：合肥鼎非特精密制造有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2013）肥西民二初字第00388号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人合肥鼎非特精密制造有限公司的存款9450元。本裁定送达后立即生效。审判长  袁飞审判员  孙昊审判员  周伟二〇一四年十一月二十日书记员  朱敏附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）京民初字第1692号原告张某某。被告耿某。本院在审理原告张某某与被告耿某变更抚养关系纠纷一案中，原告张某某于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。审判员  徐立强二〇一四年十月二十三日书记员  范 静
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民一(民)初字第2439号原告众利投资(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。被告史翠屏，女，1963年2月11日生，汉族，住江苏省。被告吴国新，男，1963年5月28日生，汉族，住江苏省。本院在审理原告众利投资(上海)有限公司诉被告史翠屏、吴国新追偿权纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，审理中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告众利投资(上海)有限公司撤回起诉。本案受理费人民币3,295元，减半收取1,647.50元，由原告众利投资(上海)有限公司负担。代理审判员  彭丽颖二〇一四年十月二十二日书 记 员  王张蕾附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2014)图民小额字第119号原告：图们市恒昊房地产开发有限公司。法定代表人：高明春。委托代理人：邰鸿君，该公司法律顾问。委托代理人：张贤峰。被告：王立新。本院在审理原告图们市恒昊房地产开发有限公司诉被告王立新物业服务合同纠纷一案中,原告图们市恒昊房地产开发有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以被告已履行完义务为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市恒昊房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒昊房地产开发有限公司负担。代理审判员  闫月明二〇一四年十月二十一日书 记 员  朱福实
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字第2152号申请人:农安县农村信用合作联社开安信用社负责人:程曙光,主任。被申请人:侯宝财,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社开安信用社于2014年10月21日向本院申请支付令,事实为2010年4月23日被申请人借申请人款38,000.00元,约定利率为9.735‰,还款日为2011年4月23日,上款到期后被申请人未能偿付。现申请人要求被申请人立即给付借款本金38,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社开安信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人侯宝财应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社开安信用社借款38,000.00元及利息。利息从2010年4月23日始至还清为止,利率按9.735‰计算。案件受理费250.00元由被申请人侯宝财负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年十月二十一日书记员  刘 辉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠香法湾民一初字第722号之一原告：林继贵，男，汉族，1982年8月23日出生，身份证住址：海南省石门县。委托代理人：郑文军，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托代理人：周欢欢，广东精诚粤衡律师事务所律师被告：周海淇，女，汉族，1974年10月10日出生，身份证住址：广西灵川县。原告林继贵诉被告周海淇民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由代理审判员胡莉进行公开审理。在审理过程中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告林继贵撤回起诉。案件受理费减半收取人民币4692元、财产保全费收取人民币3320元，由原告林继贵负担。代理审判员  胡莉二〇一四年十月二十九日书 记 员  刘冬
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书（2014）志民执字第00116号申请执行人杜某某，女，1977年5月18日生，汉族。被执行人李某某，男，1983年1月21日生，汉族。申请执行人杜某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2012）志民初字第01098号民事调解书生效后，申请执行人杜某某于2014年8月18日向本院申请执行，本院于2014年8月20日向被执行人送达了执行通知书。要求被执行人履行案件��50000元及该借款自2012年6月4日起按月利息750元计算至还款之日的利息，案件受理费525元，执行费700元。本案在执行过程中，被执行人李某某于2014年10月9日之前履行了全部案件款，申请人已将案件款全部领走，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：终结陕西省志丹县人民法院（2012）志民初字第01098号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 王 毅执行员 牛怀文执行员 曹树银二〇一四年十月九日书记员 曹 鑫
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民一(民)调确字第2340号申请人许本均，男，1959年4月22日出生，汉族，户籍地贵州省。申请人江苏省南通市第四建筑工程有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人彭金贵。本院于2014年10月20日受理了申请人许本均与申请人江苏省南通市第四建筑工程有限公司关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因劳务纠纷，于2013年9月18日经青浦区朱家角镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：申请人江苏省南通市第四建筑工程有限公司于协议签订后当场支付申请人许本均劳务工资人民币2,950元。双方无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人许本均与申请人江苏省南通市第四建筑工程有限公司于2013年9月18日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  吴健二〇一四年十月二十日书记员  唐新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2014)深宝法劳初字第211号原告朱宏伟，男，汉族。委托代理人何宗贵，广东通远律师事务所律师。被告深圳航空有限责任公司。法定代表人宋志勇。本院在审理上列当事人劳动争议纠纷一案中，原告朱宏伟于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱宏伟撤回起诉。审判员  陈沁寰二〇一四年十月十五日书记员  梁小丽书记员  江伟娣
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第4297号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李卫华。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李卫华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李卫华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,147.67元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款38,147.67元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第19042号原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人董振雷。委托代理人刘媛媛，女。被告顾伟，男，1977年9月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市闵行区。本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司与被告顾伟物业服务合同纠纷一案期间，原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司于2014年10月20日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一四年十月二十日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民二初字第704号（2014）永民一字第704号原告王会杰，住长春市绿园区。委托代理人关长涛，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。被告单国强。本院在审理原告王会杰与被告单国强买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。2012年10月23日，被告在原告处购买总货款58485.00元铁料及机器，约定10日内付清全部货款，逾期后，原告多次索要，被告以种种理由拒绝给付。本院认为，原告即不能提供被告的准确地址，也未能提供被告下落不明的证明，致使本院无法向被告送达法律文书，属于没有明确的被告，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告贾守春的起诉。案件受理费1262.00元退还原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于世军二〇一四年十月九日书记员  郭艳丽
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书(2014)凯刑初字第401号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人谭红光，男。曾因犯盗窃罪，于2007年9月18日被本院判处有期徒刑四年，2011年4月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2014]408号起诉书指控被告人谭红光犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人谭红光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2014年6月19日19时许，被告人谭红光窜至凯里市牛场坝36号附1号一楼，撬开被害人林某某家房门后，进入室内盗得现金700元、茶叶一盒。二、2014年7月19日14时许，被告人谭红光窜至凯里市牛场坝72号附2号二楼，撬开被害人王某某家房门后，进入室内盗得宏基牌笔记本电脑一台（鉴定价值1260元）、十字绣一幅。后被告人谭红光将笔记本电脑拿到凯步行街寄存寄卖行典当得款500元。破案后，被盗电脑已被追回发还被害人王某某。2014年7月22日，公安民警根据从片区监控视频中获取的谭红光的体貌特征，在凯里市牛场坝路将谭红光抓获。上述事实，被告人谭红光在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有指认照片；被害人林某某、王某某的陈述；证人刘某某的证言；凯里市价格认证中心凯认鉴[2014]116号《涉案财物价格鉴定结论书》；凯里市公安局《扣押物品、文件清单》及《发还清单》；抓获经过；本院（2007）凯刑初字第167号《刑事判决书》；贵州省凯里监狱《释放证明书》；被告人谭红光的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭红光以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，并责令将违法所得退赔被害人。公诉机关指控被告人谭红光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人谭红光当庭自愿认罪，且部分财物已被追回发还被害人，减轻了社会危害，可对其酌情从轻处罚。但是，被告人谭红光在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭红光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年9月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人谭红光退赔被害人林某某被盗物质损失700元。三、追缴被告人谭红光违法所得500元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李蓉二〇一四年十月二十九日书记员  彭东
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2014）青海法海商初字第1029-1号原告：青岛中方达丰物流有限公司。住所地：青岛市市北区。法定代表人：郭效勃。被告：济南霖泽化工有限公司。住所地：济南市历城区。法定代表人：王守森。原告青岛中方达丰物流有限公司诉被告济南霖泽化工有限公司海上货运代理合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告所属的银行存款或其他财产共计28万元人民币予以查封、冻结、扣押。申请人已向本院提供合法有效的担保。经审查，本院认为原告的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、准许原告青岛中方达丰物流有限公司的财产保全申请；二、自即日起，冻结被告济南霖泽化工有限公司所有的银行存款人民币28万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王可可代理审判员  王妍娥陪 审 员  王东红二〇一四年十月二十四日书 记 员  王晓君
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民(商)初字第14154号原告北京九创观筑模型技术有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-H32。法定代表人梁佩昕，董事长。委托代理人安小飞，女，1987年7月22日出生，北京九创观筑模型技术有限公司法务部法务专员。被告包头市中冶置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区民族东路意城晶华商住楼一区8号物业楼四层。法定代表人丁俊华。本院在审理告北京九创观筑模型技术有限公司与被告包头市中冶置业有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告北京九创观筑模型技术有限公司于2014年10月27日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京九创观筑模型技术有限公司撤回起诉。代理审判员  阎素强二〇一四年十月二十七日书 记 员  张明星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省民和回族土族自治县人民法院民事裁定书（2014）民民初字第1581号原告马力，男，1975年1月8日出生，回族，青海省民和回族土族自治县人，住本县。被告刘家福，男，1965年6月6日出生，汉族，青海省民和回族土族自治县人，住本县。本院在审理原告马力与被告刘家福民间借贷纠纷一案中，原告马力于2014年10月8日以被告外出，无法送达相关诉讼文书为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马力撤回起诉。案件受理费800元减半收取400元，由原告马力负担。代理审判员王承福二0一四年十月八日书记员申亚文
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2014)湖执字第344号申请执行人：刘雄文，男，汉族，1957年10月12日生。被执行人：熊小毛，男，汉族，1965年7月7日生。申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利一案，被执行人熊小毛未履行本院（2013）湖民一初字第44号民事调解书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划熊小毛存款及收入人民币2220769.47元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 米 杨二〇一四年十月三十日书记员 何清川
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第2013号申请执行人郝广强，男，汉族，住址红山区被执行人刘德林，地址翁牛特旗。郝广强与刘德林合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2010年12月3日作出的已经发生法律效力。由于被执行人刘德林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郝广强向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人刘德林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郝广强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘德林新的财产线索，申请执行人郝广强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 武审判员 张 栋审判员 朱志平二〇一四年十月二十一日书记员 李大伟
贵州省织金县人民法院刑 事 判 决 书（2014）黔织刑初字��430号公诉机关贵州省织金县人民检察院。被告人肖某，女，1981年11月3日生，身份证号码：5224251981********，汉族，贵州省织金县人，小学文化，农民，住织金县城关镇南笔路***号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月6日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于织金县看守所。贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2014）358号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员李国丽出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省织金县人民检察院指控：2014年8月6日13时许，被告人肖某在其位于织金县城关镇南笔路的家中贩卖150元钱的毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包。经称量，该包毒品可疑物净重0.02克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.02克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。上述事实，被告人肖某在审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人李某某的证言、书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、收据、情况说明、证明、毕节市公安司法鉴定中心毕公刑鉴（理化）字（2014）958号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人肖某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年2月5日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李兴茜二〇一四年十月八日书记员  张 瑾
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第2122号申请执行人张富有，男，住址翁牛特旗。被执行人李凤东，地址翁牛特旗。被执行人翁旗蒙东万旗饲料有限公司，住所地翁牛特旗。张富有与李凤东、翁旗蒙东万旗饲料有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2012年12月29日作出的已经发生法律效力。由于被执行人李凤东、翁旗蒙东万旗饲料有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张富有向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人李凤东、翁旗蒙东万旗饲料有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张富有在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李凤东、翁旗蒙东万旗饲料有限公司新的财产线索，申请执行人张富有可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月二十一日书记员  李崇明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7211号上海市普陀区人民法院民事裁定书(2014)普民二(商)初字第7211号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告吴燕恭，男，1976年10月15日出生，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴燕恭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告吴燕恭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103770.26元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币103770.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十日书记员  汪 懿审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2014）观执字第00296号申请执行人：吴群，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：蒋金豹，男，汉族，住浙江省象山县。本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00095号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结，划拨被执行人蒋金豹银行帐户存款280万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴应南二〇一四年十月十五日书记员  徐华强
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6136号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告谢建辉，男，1974年07月20日出生，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢建辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢建辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36313.66元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36313.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1125号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海公路桥梁(集团)有限公司，住上海市杨浦区国宾路XXX号写字楼B座2207室。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海公路桥梁(集团)有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员  詹志庆二〇一四年十月二十一日书记员  丁 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2014)平商初字第130号原告山西平遥农村商业银行股份有限公司。法定代表人袁中亮，该公司董事长。委托代理人。被告李海霞。被告陈志强。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告李海霞、陈志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告委托代理人张宇越到庭参加诉讼，被告李海霞、陈志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉称，2012年12月29日，被告李海霞向原告下属杜家庄支行借款5.8万元，被告陈志强与原告签订担保合同，贷款到期后二被告未履行还本付息义务，故起诉要求被告李海霞偿还贷款本金5.8万元、相应利息及诉讼费用，被告陈志强承担连带保证责任。被告李海霞未到庭，也未答辩。被告陈志强未到庭，也未答辩。经审理查明，2012年12月29日，被告李海霞与原告下属杜家庄支行（原杜家庄信用社）签订贷款合同，合同约定：被告李海霞从原告处贷款5.8万元，贷款用途为购饲料，双方约定月利率11.4‰，到期日为2013年12月28日，以月结息，利随本清；并约定逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告陈志强与原告杜家庄支行（原杜家庄信用社）签订保证合同，合同约定陈志强对贷款人李海霞在原告处发生的贷款业务承担连带责任，担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。合同签订后，原告依约向被告李海霞发放了贷款。被告李海霞仅于2014年5月21日支付原告507元利息，贷款本金及剩余利息至诉讼时未还。另查明，平遥县农村信用合作联社于2014年3月17日改制为山西平遥农村商业银行股份有限公司，杜家庄信用社相应变更为杜家庄支行。上述事实，有原告提交的贷款合同、保证合同、借款借据、当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告山西平遥农村商业银行股份有限公司与被告签订的贷款合同、保证合同是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。借款后，被告李海霞未按照合同约定偿还贷款本息构成违约。原告要求被告李海霞偿还贷款本金和相应利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持；原告要求被告陈志强承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈志强替被告李海霞清偿后，可依法向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山西平遥农村商业银行股份有限公司借款本金5.8万元及相应利息，合同期内利息自2012年12月29日起至2013年12月28日按月利率11.4‰计算，逾期利息含罚息自2013年12月29日起至清偿之日止按月利率11.4‰×150%计算（包括已支付的利息507元）。二、被告陈志强对被告李海霞欠原告山西平遥农村商业银行股份有限公司的借款本息负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告李海霞、陈志强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长 赵玉兰审 判 员 郭志远代审判员 李瑞杰二〇一四年十月十七日书 记 员 裴耀莉
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)敖民初字第5219号原告杨福林，男，1954年9月28日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告刘天文，男，46岁，汉族，农民，住址同上。被告于晓龙，男，38岁，汉族，农民，住敖汉旗。本院在审理原告杨福林与被告刘天文、于晓龙财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨福林于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨福林申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨福林撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。审判员  刘亚飞二〇一四年十月二十一日书记员  孟庆丰
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)佛中法民一终字第1955号上诉人（原审被告）苏文干，男，汉族，1953年5月25日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人赵先祥，广东广协律师事务所律师。被上诉人（原审原告）佛山市顺德区杏坛镇公有资产管理委员会办公室，住所地广东省佛山市顺德区。负责人梁开元，主任。委托代理人覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。上诉人苏文干因与被上诉人佛山市顺德区杏坛镇公有资产管理委员会办公室（以下简称杏坛资产办）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法杏民初字第817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，作出如下判决：一、确认杏坛资产办与苏文干于2005年8月25日签订的《租赁协议》无效；二、苏文干于判决发生法律效力之日起三十日内，向杏坛资产办交还《租赁协议》中约定的租赁物“杏坛镇新涌工业区（原粮所仓）的仓库”（位置图附后）。案件诉讼费减半收取为50元，由苏文干负担。苏文干不服上述判决，向本院提起上诉称:一、一审判决以《租赁协议》签订后新调整变更的规划要求来认定租赁合同无效是错误的。1.《租赁协议》约定的租赁物位于工业区范围，土地用途应当为工业用途，法院应当依法查明在2005年8月25日订立《租赁协议》时案涉租赁物所属土地的土地规划用途。佛山市顺德区发展规划和统计局复函中所称的用地性质为道路、绿化及二类居住用地，对之前已经建立的租赁关系不具备约束效力。2.佛山市顺德区发展规划和统计局根据《顺德区西部生态产业新区杏坛北片区控制性详细规划》（以下简称《规划》）作出复函，认为案涉租赁物所属地块内现状建（构）物不符合规划用地性质，属于无法采取改正措施消除影响的情形，但《规划》明文规定其生效应当履行报备及公布手续，一审判决未依法核查《规划》的法律效力。3.一审判决在既未查明《租赁协议》订立时的规划情况，也未查明新《规划》法律效力的情况下，主观以《租赁协议》签订后新调整变更的规划要求认定《租赁协议》无效是错误的。二、在未处理租赁赔偿事宜之前，是不能够单独处理租赁物交还事宜的。1.根据《合同法》第五十八条规定，无效合同除了涉及返还财产外，存在过错的一方同时还需要承担损失赔偿责任。2.既然一审判决认为租赁无效，杏坛资产办对于合同无效具有过错，依法应当赔偿苏文干损失。如果按照一审判决，在未处理赔偿事宜前就将租赁物交还给杏坛资产办，一旦交还后，必将改变租赁现状，会导致苏文干无法实现赔偿权利的客观后果，一审判决未同时处理财产返还和过错赔偿明显是错误的。三、一审判决法律适用错误。一审判决是根据《合同法》第五十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定作出的，上述法律和司法解释中均无承租人需向出租人交还租赁物的明文规定内容，一审判决第二项实际上没有引用法律条文，一审判决仅根据合同无效的法律条文就得出返还租赁物的判决结论，属于法律适用错误。四、苏文干当时承租的是一整块土地，分了三个案件进行诉讼，其他两件案已经撤诉，提供撤诉裁定给法院参考。综上，请求：1.撤销原审判决，改判驳回杏坛资产办的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由杏坛资产办承担。杏坛资产办答辩称：一审程序合法，认定事实清楚，请求二审法院维持原判，驳回苏文干的上诉请求。另外两件撤诉的案件与本案没有关系，诉讼的主体、标的等均与本案不同。各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。经审查，本院对原审查明事实予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷，争议的焦点为苏文干与杏坛资产办签订的《租赁协议》是否合法有效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案双方签订的《租赁协议》约定的租赁标的物为位于杏坛镇新冲工业区（原粮仓所）的仓库，佛山市顺德区发展规划和统计局出具的复函，证实“杏坛镇新冲工业区（原粮仓所）地块”范围内，建（构）筑物均在未取得《建设工程规划许可证》的前提下进行建设，根据上述法律规定，《租赁协议》为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此原审判决苏文干返还租赁物并无不当，应予维持。苏文干上诉认为租赁物所涉土地符合合同签订时的土地规划用途故合同有效的理由不成立，本院不予支持。苏文干一审期间未提出赔偿损失的反诉请求，其认为合同无效应同时处理返还财产及赔偿损失的意见，缺乏法律依据，原审对其赔偿请求不予审查正确，本院予以维持。原审判决虽遗漏适用《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，但认定事实清楚，处理恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由苏文干负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐立伟代理审判员  陈 文代理审判员  翁丰好二〇一四年十月九日书 记 员  黄金红
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）长中行终字第00088号上诉人（原审原告）黄宇。委托代理人赵伟。委托代理人赵兵祥。被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局，住所地长沙市雨花区劳动东路238号。法定代表人汪泽秋，局长。委托代理人陈清觉，湖南百信律师事务所律师。委托代理人戴建双，该单位工作人员。黄宇因诉长沙市国土资源局政府信息公开一案，不服长沙市雨花区人民法院2014年2月24日作出的（2014）雨行初字第00003号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结原审查明,2013年10月31日，原告通过长沙市政府信息公开程序向被告申请公开长沙市黎托片节约集约试点项目（4）的用地红线图。同年11月6日，被告作出《长沙市国土资源局政府信息公开告知书》后，于同月15日向原告送达。告知原告申请公开的该用地红线图已提供，并附上盖有被告“依申请公开信息专用章”的（武广黎托片）勘测定界图1份共分割为12张。另查明，被告提供的勘测定界图上已标明了经湖南省、市二级人民政府审定的用地红线，并加盖了省、市二级人民政府城乡建设用地审批章。该图共12张能够拼接成1份完整的图纸。原告认为，被告没有完整公开其所申请的政府信息的行为违法，遂向本院起诉并提出以上诉请。本案庭审过程中，原告还提出以下抗辩意见：被告提供的是勘测定界图而非原告申请的土地红线图。被告辩解认为，勘测定界图上已标明了经湖南省、市二级人民政府审定的用地红线，并经省、市二级人民政府审批，该图就是长沙市黎托片节约集约试点项目（4）的用地红线图。原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。因此，被告负有对原告提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。本案中，原告于2013年10月31日申请政府信息公开，被告同年11月6日做出书面答复，于同月15日向原告送达告知书并提供相应信息的行为，符合法律规定。原告诉称，被告没有完整公开其所申请的政府信息的行为违法，因原告该诉讼意见与本案事实不符，本院不予采纳。但根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条规定的便民原则，被告应当在提供分割的图纸后为原告拼接完整。原告认为，被告提供的是勘测定界图而非原告申请的土地红线图。本院认为，被告提供的是否土地红线图已在前面审理查明中述清，原告的该抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第五条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：一、驳回原告黄宇的诉讼请求；二、被告长沙市国土资源局在本判决生效后三日内为原告黄宇将分割的土地红线图拼接完整。黄宇上诉称:一、上诉人向被上诉人申请公开的是雨花区黎托片区节约集约试点项目（4）的用地红线图，而被上诉人公开的却是征地勘测定界图，该征地勘测定界图虽有省、市级的公章，但不能表明就是上诉人所申请公开的内容。二、被上诉人提供的勘测定界图并不是完整的与原件核对并非一致，并且在没有原图的情况下，上诉人根本无法拼凑完整，根据信息公开便民原则，被上诉人行为违法。三、一审法院判决被上诉人在判决生效后三日内为上诉人把分割的勘测定界图拼接完整，而被上诉人自己依照原图拼接的与原件核对也并非一致，图中多处与原件核对有两厘米的差距。被上诉人未依上诉人申请要求与原件核对一致的行为违法。四、被上诉人所公开的图纸权属与本案事实不符。故请求：1、撤销长沙市雨花区人民法院（2014）雨行初字第00003号行政判决，并在查明案件事实的基础上依法改判；2、依法确认被上诉人未依上诉人的申请书面公开完整的《长沙市黎托片节约集约试点项目（4）》的用地红线图的行为违法。并责令被上诉人在判决生效后三日内依法公开前述政府信息，且原件核对一致，并加盖公章；3、由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。被上诉人长沙市国土资源局答辩称：一、一审判决认定事实清楚。勘测定界图上已标明了经湖南省和长沙市二级人民政府申请的用地红线，加盖了两级政府的城乡建设用地审批章，红线标明的征收集体土地面积和农用地转为建设用地面积，与长沙市黎托片节约集约试点项目（四）的农用地转用和土地征收面积一致。二、被上诉人依法履行了政府信息公开法定职责。2013年11月15日上诉人签收了被上诉人的答复书和12张红线图复印件时，被上诉人当场进行了拼接，上诉人并无异议。被上诉人在一审庭审中拼接了12张红线图，又在一审判决后，再次将拼接好的红线图邮寄给了上诉人。因此请求二审法院驳回上诉，维持原判。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，被上诉人负有对上诉人提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。根据该条例第二十四条之规定，上诉人于2013年10月31日向被上诉人申请公开长沙市黎托片节约集约试点项目（4）的用地红线图，被上诉人在法定期限内作出《长沙市国土资源局政府信息公开告知书》，且上诉人在政府信息公开申请表的信息获取方式中，选取了自行领取的方式，故被上诉人的答复程序合法。本案中，被上诉人于2013年11月15日将《长沙市国土资源局政府信息公开告知书》和已标明经省、市两级人民政府审定的用地红线，加盖了省、市两级人民政府城乡建设用地审批章的12张（武广黎托片）勘测定界图（可拼接成一张完整图纸）一并送达给了上诉人，故上诉人的上诉理由，本院不予采纳。一审法院认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条的便民原则，责令被上诉人在三日内为上诉人黄宇将分割的图纸拼接完整，并无不当。原审法院认定的事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人黄宇负担。本判决为终审判决。审判长  陈光辉审判员柳志敢审判员王真铮二○一四年十月十三日书记员旷学伟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1234号原告张永霄。被告豆俊芳。被告李玉荣。本院在审理原告张永霄诉被告豆俊芳、李玉荣股权转让纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张永霄撤回对被告豆俊芳、李玉荣的起诉。本案案件受理��人民币25元(已减半)，由原告张永霄负担(已缴纳)。审 判 长  高丽宏审 判 员  申 智人民陪审员  李美幸二〇一四年十月二十七日书 记 员  宋春燕附：相关法律条文
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书(2014)涵民初字第3414号原告曾红，女，1970年3月15日出生，汉族，莆田市城厢区人，住所地莆田市城厢区。委托代理人陈建洋、黄毅（特别代理），福建大涵律师事务所律师。被告李启东，男，1978年9月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。被告范云兰，女，1974年1月2日出生，汉族，江苏省抚州市人，住所地莆田市涵江区。被告李启航，男，1983年11月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地河南省新郑市。原告曾红诉被告李启东、范云兰、李启航民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾红到庭参加诉讼，被告李启东、范云兰、李启航经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李启东与被告范云兰系夫妻关系。被告李启东因经营生意缺乏资金，于2014年5月28日向原告曾红借款人民币250万元，双方约定借款期限至2014年8月19日，被告李启东提供闽b18＊1k和闽b98＊1g两部车作抵押，被告李启航对上述借款提供担保。期限届满后，经原告催讨，三被告拒不还款。请求判令：1、被告李启东、范云兰归还给原告借款人民币250万元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告李启航对上述债务承担连带清偿责任。三被告均未作答辩。本案在审理过程中，原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：1、原告曾红与被告李启东、李启航的身份证各一份，分别证明原、被告身份及诉讼主体适格；2、户籍证明及公安网查询的人员基本信息各一份，证明被告范云兰身份及其与被告李启东系夫妻关系的事实；3、交通银行网上转账电子回执两份及交通银行汇款凭证一份，证明原告于2014年5月28日分三次通过案外人柯光耀、柯光耀、柯新华的银行账户转账给被告李启东借款人民币100万元、100万元和50万元，共计人民币250万元的事实；4、借条一份，证明被告李启东于2014年5月28日向原告曾红借款人民币250万元，并由被告李启航提供担保的事实。三被告均未提供证据。本院经审查认为，三被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明原告主张，予以采信。经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：被告李启东与被告范云兰系夫妻关系。被告李启东于2014年5月28日向原告曾红借款人民币250万元，双方约定借款期限至2014年8月19日，被告李启航为该借款提供担保。借款时被告李启东、李启航共同出具借条一份交原告收执，内容为：“兹有本人李启东向曾红借款人民币贰佰伍拾万元正，小写2500000，期限到2014年8月19日归还，此笔款项由本人妻子范云兰和弟弟李启航连带担保，以上款项由两部汽车闽b18＊1k﹤捷豹﹥和闽b98＊1g（丰田汉兰达）作为抵押。借款人：李启东，2014.05.28本人担保人：李启航，2014.05.28。”期限届满后，经原告催讨，三被告拒不还款。原告遂于2014年8月22日向本院提起诉讼。本院认为，原告曾红与被告李启东、李启航间的民间借贷、担保关系，有上述二被告出具交原告收执的借条及原告提供的交通银行转账、交易凭证为据，该借贷、担保关系合法有效，予以认定。被告李启东对拖欠原告曾红借款人民币250万元的债务应负清偿责任。被告李启东未归还借款，已构成违约。原告主张被告李启东应归还借款并支付该款自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，予以支持。被告李启航作为借款担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。因该债务发生于被告李启东与范云兰婚姻关系存续期间，被告范云兰不能提供证据证明该债务属于被告李启东个人债务，故本案应认定为被告李启东与被告范云兰夫妻共同债务。三被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李启东、范云兰应在本判决生效之日起五日内归还给原告曾红借款人民币二百五十万元及该款自2014年8月22日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、被告李启航对上述债务承担连带清偿责任。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币二万六千八百元，由被告李启东、范云兰、李启航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院审 判 长  章文贤代理审判员  李凤美人民陪审员  方 芳二〇一四年十月十七日书 记 员  倪政兰附：本案适用的法律条文及申请执行提示一、本案适用的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照规定约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。5、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1381号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告黄帅，男，汉族，1982年3月3日生，住山东省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告黄帅金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  陈锐二〇一四年十月十六日书记员  赵莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民一(民)初字第2318号原告众利投资(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。被告吴波，男，1987年7月7日生，汉族，住江苏省。被告李晶，女，1987年5月31日生，汉族，住江苏省。本院在审理原告众利投资(上海)有限公司诉被告吴波、李晶追偿权纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，审理中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告众利投资(上海)有限公司撤回起诉。本案受理费人民币4,164.40元，减半收取2,082.20元，由原告众利投资(上海)有限公司负担。代理审判员  彭丽颖二〇一四年十月二十二日书 记 员  王张蕾附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6640号(2014)普民二(商)初字第6640号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告邓若飞，男，1973年10月15日出生，住湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓若飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓若飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43046.86元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43046.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第2068号申请执行人任宗敏，男，汉族，住址林西镇。申请执行人宫民，男，汉族，住址林西镇。被执行人吕生，地址林西镇。被执行人王继华，地址林西镇。被执行人杜金峰，地址林西镇。被执行人李成瑞，地址林西镇。任宗敏、宫民与吕生、王继华、杜金峰、李成瑞合同、无因管理、不当得利纠纷一案,克什克腾旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人吕生、王继华、杜金峰、李成瑞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任宗敏、宫民向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人吕生、王继华、杜金峰、李成瑞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人任宗敏、宫民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吕生、王继华、杜金峰、李成瑞新的财产线索，申请执行人任宗敏、宫民可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月二十一日书记员  李崇明
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2013)东一法民一初字第9483号原告何根远，男，汉族，1963年5月13日出生，住陕西省兴平市。原告梁美绸，女，汉族，1963年1月28日出生，住陕西省兴平市。委托代理人吴绮娜，东莞市法律援助处石龙办事处律师。委托代理人徐庆强，东莞市法律援助处石龙办事处法律工作者。被告邵新亮，男，汉族，1987年1月28日出生，住河南省太康县。被告王浩，男，汉族，1986年10月26日出生，住河南省内乡县。被告王银龙，男，1988年1月2日出生，住河南省西华县。原告何根远、梁美绸诉被告邵新亮、王浩、王银龙生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴绮娜、徐庆强到庭参加了诉讼。被告邵新亮、王浩被关押，本院对其制作了询问笔录，并出示给了原告。被告王银龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年5月29日上午，上述三名被告伙同何书成（已判死刑）在东莞市城区钜旺鞋厂门口向被害人何某索要钱财，其后更将何某劫持到东城区大塘头松毛岭一栋空置楼房的五楼，并告知何书成，何书成主动参与作案，并让王银龙多次打电话向原告勒索钱财。后因原告不配合被告及其同伙的要求，何书成萌生杀人灭口的念头，将何某杀害。2011年10月15日，公安机关在被告人家属的带领下将邵新亮抓获归案。王浩与王银龙已分别被判决有期徒刑15年及12年。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告301119.3元（包括误工费4716元，死亡赔偿金210856.8元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费27842元、交通费2304.5元、住宿费5400元）。二、本案诉讼费用由被告承担。被告邵新亮辩称，被告在案件中起次要作用，同意承担部分赔偿费用，但被告家里已负债累累，具体赔偿项目请求法院审核。被告王浩辩称，被告为已决犯，追诉期已过。被告王银龙未提交辩论意见，也未提交证据。经审理查明，2004年5月29日上午，三名被告及阿飞在东莞市城区钜旺鞋厂门口将何某劫持到东城区大塘头松毛岭一栋空置楼房内，绑架何某作为人质向其家人勒索钱财。被告将此事告知何书成，何书成主动参与作案，并让王银龙多次打电话向原告勒索钱财。后因原告不配合被告及其同伙的要求，何书成萌生杀人灭口的念头，将何某杀害。广东省东莞市中级人民法院于2004年11月30日作出（2004）东中法刑初字第386号刑事判决，判决何书成犯绑架罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；王浩犯绑架罪，判处有期徒刑十五年；王银龙犯绑架罪，判处有期徒刑十二年。邵新亮于2011年10月14日被羁押，本院于2013年9月24日作出（2013）东一法少刑初字第81号刑事判决书，判决邵新亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。庭审中，原告主张有三人处理事故，从事发到尸体火化共计36天，误工费按照东莞市最低工资标准1310元/月计算。死亡赔偿金按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的农村标准计算。交通费提供了票据，住宿费按照150元/天的标准计算36天。上述事实，有身份证、户口簿、公证书、告知书、起诉书、刑事判决书、火化证明及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告邵新亮、王浩、王银龙等人参与绑架并杀害何某，除依法承担刑事责任外，还应承担侵权赔偿责任。邵新亮、王浩、王银龙共同侵权，应承担连带赔偿责任。原告在邵新亮被判决后提起民事诉讼，没有超过诉讼时效，而王浩、王银龙是连带债务人，诉讼时效的起算与其他连带债务人一致。被告王浩以诉讼时效抗辩，依据不足，本院不予采纳。根据原告提交的证据，本院对原告的损失计算如下：一、死亡赔偿金：本院以农村户口性质根据广东省2013年度农村居民人均纯收入10542.84元/年计算20年为10542.84元/年×20年=210856.8元。二、精神损害抚慰金：原告因何某死亡遭受精神损害，本院酌情支持50000元。三、误工费：本院按照三人十天计算：1310元/月×10天÷30×3=1310元。四、丧葬费：原告诉请27842元不超过法定计算标准，本院予以支持。五、交通费：本院酌情支持2000元。六、住宿费：本院按照三人十天计算：150元/天×10天×3=4500元。以上六项共计296508.8元，应由邵新亮、王浩、王银龙连带赔偿给原告。对于原告超过上述标准的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵新亮、王浩、王银龙应于本判决发生法律效力之日起三日内连带赔偿原告何根远、梁美绸296508.8元。二、驳回原告何根远、梁美绸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5748元，由被告邵新亮、王浩、王银龙负担。原告在起诉时向本院申请缓交诉讼费用获得批准，被告应在本判决发生法律效力之日起三日内将应负担的诉讼费迳付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄 薇代理审判员  陆春明代理审判员  李淑萍二〇一四年十月十五日书 记 员  罗俊斌附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）南刑���字第2001号罪犯张思超，男，1958年1月24日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化。现在建阳监狱四监区十分监区服刑。三明市中级人民法院于2001年4月18日作出（2001）三刑初字第8号刑事判决，以被告人张思超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，于2001年6月18日交付执行改造。福建省高级人民法院于2004年6月18日以（2004）闽刑执字第212号刑事裁定，将罪犯张思超的刑期减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年5月7日作出（2012）南刑执字第743号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年9月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张思超自减刑以来，能��罪悔罪，服从管教，遵守监规，2013年10月、12月因所在号房被评为二、三季度文明号房共奖4分。积极参加政治、技术学习，成绩良好。积极参加生产劳动，服从分配，从事服装车工等工种，能较好地完成生产任务。2012年获得监狱表扬，2013年获得监狱改造积极分子，2012年2月至2014年5月累计获达标分18分。上述事实，有罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，学习成绩单，罪犯月考核表，罪犯评定嘉奖审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核奖分单，罪犯减刑审核表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款��《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张思超减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自2004年6月18日至2021年9月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 谢利党审判员 林 俏二〇一四年十月十六日书记员 郑姗姗
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民一(民)初字第2442号原告张某1，女，1927年2月6日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。被告张某2，男，1954年6月8日出生，汉族，住上海市青浦区。被告张某3，男，1958年3月5日出生，汉族，住上海市青浦区。被告张某4，女，1949年12月29日出生，汉族，住上海市青浦区。被告张某5，女，1967年11月22日出生，汉族，住上海市青浦区。本院在审理原告张某1诉被告张某2、张某3、张某4、张某5赡养纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以达成和解为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王爱铭二〇一四年十月二十日书记员  黄庆楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）海南一中执字第132-2号被执行人朱运飞。被执行人朱运飞犯抢劫罪一案，原海南省海南中级人民法院于2004年2月26日作出（2004）海南刑初字第36号刑事判决，判处朱运飞有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。本院于2014年7月30日立案执行（2004）海南刑初字第36号刑事判决中对朱运飞罚金人民币10000元。朱运飞已缴纳罚金1000元，执行中，本院扣划被执行人朱运飞银行存款6700元。现被执行人朱运飞尚余罚金2300元未缴纳。因本院在执行中未发现被执行人朱运飞有可供执行的财产，本案目前暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结原海南省海南中级人民法院（2004）海南刑初字第36号刑事判决中对朱运飞罚金的本次执行程序。在本案终结本次执行程序后如发现被执行人朱运飞有可供执行财产的，本院重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 旭审判员 林尤煌审判员 董 菲二〇一四年十月十三日书记员 曾 拓附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施，裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。审核：王东撰稿：董菲校对：曾拓印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年10月15日印制（共印10份）
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2014）梅县法执字第480号之一申请执行人曾营辉，男，汉族，现住：梅州市梅县区石扇镇。被执行人钟景强，男，汉族，梅州市梅县区水车镇人，现住址不详。曾营辉与钟景强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）梅县法畲民初字第45号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后偿还货款55000元给申请执行人，案件受理费1175元由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月12日立案执行。本案在执行过程中，因钟景强住址不详，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，同时向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况。但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行。本院认为，在本次执行中，经查被执行人下落不明且无可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）梅县法执字第480号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓  顺  红审判员 张  淼  云审判员 黄  福  中二〇一四年十月十六日书记员 孔艳妮（代）
山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书(2014)襄民初字第544号原告梁瑞琴，女，汉族。被告牛爱芝，女，汉族。原告梁瑞琴诉被告牛爱芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告梁瑞琴到庭参加诉讼，被告牛爱芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系邻居关系，平时关系相处较好，被告牛爱芝于2011年12月起分三次向原告共借款15万元整，分别是2011年8月14日借款5万元、2011年12月19日借款5万元、2012年4月24日借款5万元。后被告于2012年12月20日向原告还款1万元，2013年8月14日原告向被告索要剩余的14万元欠款时，被告收回2011年8月14日（第一次）所写欠条重新写了一张2013年8月14日的欠条。自此以后，原告多次找被告要款，被告以各种理由推脱，原告无奈之下涉诉法院，请求：一、确认被告借原告人民币14万元整，利息1.68万元整的事实；二、判决被告立即一次性归还原告借款人民币14万元，利息1.68万元。被告牛爱芝未到庭亦未答辩。归纳本案的调查重点为：被告是否借原告14万元人民币？双方是否约定利息及如何约定？原告围绕调查重点举证如下：1、2011年12月19日的借据一支。证明：2011年12月19日被告向原告借款人民币5万元的事实；2、2012年4月24日的借据一支。证明：2012年4月24日被告向原告借款人民币5万元的事实；3、2013年8月14日的借据一支。证明：2011年8月14日被告向原告借款人民币5万元，于2013年8月14日被告重新给原告出具了一支5万元的借据；4、证人李素平的当庭证言。证明：是其介绍原、被告认识的，其亲眼看到原、被告之间的前两次借款，共计10万元。5、原告陈述，其是通过其朋友李素平认识被告的，三次借款约定利息是每元每月4分，2012年12月20日被告偿还1万元本金，三笔借款利息被告支付至2012年5月24日，共支付其利息3万元。本院的认证意见为：原告所举证据1、2系书证，具有真实性，应确认其证明力；所举证据3、4相互印证，具有真实性，确认其证明力；所举证据5，原告陈述被告偿还其1万元本金，该陈述对其不利，应确认其证明力；原告的其它陈述能证明被告支付过利息，但双方如何计算利息，具体支付多少，原告未提供其它证据佐证，仅凭原告一方之言不能予以认定。经审理查明：原被告经介绍认识。2011年8月14日，被告牛爱芝向原告梁瑞琴借款5万元现金；2011年12月19日被告向原告借款5万元；2012年4月24日，被告向原告借款5万元。2012年12月20日，被告偿还原告1万元借款。2013年8月14日，原告找到被告向其索要借款时，被告将之前于2011年8月14日出具给原告的5万元借据收回，给原告重新出具一支落款日期为2013年8月14日的5万元借据。借款期间被告支付过利息。至今被告尚欠原告借款本金14万元。本院认为，原告向被告提供借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，双方的借款合同自原告向被告提供借款时生效，经原告催要，被告拒不偿还，应承担违约责任，即偿还原告借款，原告主张被告偿还未偿还的借款14万元，应予以支持。本案原告未能提供双方如何约定利息的充分证据，视为双方的借款合同对支付利息约定不明，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条第一款之规定，视为不支付利息，原告关于利息的主张，应予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告牛爱芝于本判决生效之日起十五日内偿还原告梁瑞琴借款14万元人民币。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3436元，原告梁瑞琴负担368元，被告牛爱芝负担3068元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  秦丽斌人民陪审员  李苗苗人民陪审员  李 丽二〇一四年十月十五日书 记 员  ＸＸ军
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书（2014）宜川民初字第00216号原告庞兴堂，男，1970年4月25日出生，身份证号码：6106301970********，汉族，初中文化，陕西省宜川县阁楼镇汾川行政村庞家村村民，住陕西省宜川县丹州镇党湾街**号。被告杨育森，男，1977年7月19日出生，身份证号码：6106301977********，汉族，高中文化，陕西省宜川县壶口镇桑柏行政村水南村村民，住陕西省宜川县党湾新村。被告张文军，男，1973年2月1日出生，身份证号码：6106301973********，汉族，小学文化，陕西省宜川县秋林镇皮头行政村村民，住陕西省宜川县丹州镇鸭湾村。原告庞兴堂诉被告杨育森、张文军民间借贷纠纷一案，原���庞兴堂于2014年8月13日诉于本院，本院受理后，依法适用简易程序于2014年9月15日公开开庭审理了此案。原告庞兴堂到庭参加了诉讼，被告杨育森、张文军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告庞兴堂诉称：被告杨育森于2011年1月5日借取原告现金10000元，约定月息为3%，被告张文军自愿为杨育森担保。后原告多次向被告索要，被告至今未还。原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法判令：1、由二被告连带清偿借款本金10000元，并承担2011年1月5日至今的利息6000元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告杨育森、张文军未出庭答辩。庭审中，原告庞兴堂为支持其诉讼主张，向本院提交了一份证据：即借据原件一份，证明被告杨育森于2011年1月5日在原告庞兴堂处借款10000元，利息约定为月息3%，被告张文军是担保人，被告杨育森、张文军应按照借据约定向原告清偿��款本金及利息。被告杨育森、张文军虽未出庭对该份证据进行质证，但2014年8月13日本院同其二人谈话时，二被告对原告持有的该份借据的真实性均未提出异，表示认可，故本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以认证，作为定案依据。被告杨育森、张文军均未向本院提交证据。庭审中，当庭宣读了本院工作人员依职权于2014年8月13日分别同被告杨育森、张文军的谈话笔录。被告杨育森称，原告诉状陈述的借款及利息约定情况属实，2011年1月5日的借据系其自愿出具的，借据是真实的，被告张文军是担保人；借款后，被告杨育森将利息清偿至了2012年11月4日，本金一直没有清偿。被告张文军称，原告诉状陈述的是事实，被告杨育森于2011年1月5日在原告处借款1万元，利息约定为每元月息三分，被告张文军是担保人；2011年1月5日的借据是真实的，其没有异议，该借据上担保人处的签名是其自愿签的。原告对本院依职权调取的两份谈话笔录均未提出异议，法庭当庭对该两份谈话笔录的真实性、合法性、关联性予以认证，作为定案依据。本院根据确认的证据及当事人的陈述，查明如下事实：2011年1月5日，被告杨育森在原告庞兴堂处借取现金1万元人民币，被告张文军是这笔借款的担保人。借款时，被告杨育森向原告出具借据一张，约定月息为3%，未约定还款期限。被告张文军系这笔借款的担保人，担保人张文军承诺：如果到期借款人由于自己行为或自然行为以及不可抗力等任何原因而造成没有能力按时清息或还款时，担保人自愿还清全部欠款。借款后，被告杨育森将利息清偿至了2012年11月4日，借款本金10000元二被告至今未向原告清偿。庭审中，原告要求由二被告连带清偿借款本金10000元，并支付自2012年11月5日至清���之日的利息。本院认为，被告杨育森对原告庞兴堂主张的借款事实未提出异议，并表示同意向原告清偿借款本金及利息。当事人之间合法的借贷关系受法律保护，对原告要求被告杨育森清偿借款本金1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，本案原、被告之间的借款利息约定为每元月息三分，高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，依法应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，超出此限度的部分，本院不予支持。被告张文军对担保的事实表示认可，自被告张文军自愿在借据上担保人处签名捺印时起，原告庞兴堂与被告张文军之间的担保关系即成立，依据《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，��认定本案原告庞兴堂与被告张文军约定的保证方式为一般保证。被告杨育森、张文军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、由被告杨育森于本判决生效之日起十日内一次性向原告庞兴堂清偿借款本金10000元人民币，并清偿自2012年11月5日至清偿之日的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。二、由被告张文军对本判决第一项内容承担一��保证责任，即在对被告杨育森的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告张文军承担保证责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告杨育森、张文军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  ：李媛二〇一四年十月十四日书 记 员  ：白莉
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第2204号申请执行人郭占荣，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人吴秀芝。被执行人冯久山，地址翁牛特旗。郭占荣与吴秀芝、冯久山合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人吴秀芝、冯久山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭占荣向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人吴秀芝、冯久山目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭占荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴秀芝、冯久山新的财产线索，申请执行人郭占荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月二十一日书记员  李崇明