河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终2586号 上诉人（原审被告）：神雾科技集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。 法定代表人：吴道洪。 委托诉讼代理人：王金金，北京京师（天津）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：神雾环保技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院15号楼C座6层。 法定代表人：吴道洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李威、何子楹，北京国枫（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁健，男，1986年1月26日出生，汉族，天津市武清区人，现住河北省香河县新兴产业示范区。 委托诉讼代理人：朱爽，北京瀚江律师事务所律师。 原审被告：吴道洪，男，1966年9月8日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：王金金，北京京师（天津）律师事务所律师。 原审被告：神雾节能股份有限公司，住所地江西省南昌市新建区望城新区璜溪大道19号。 法定代表人：吴浪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李威、何子楹，北京国枫（深圳）律师事务所律师。 上诉人神雾科技集团股份有限公司(以下简称神雾科技公司)、神雾环保技术股份有限公司(以下简称神雾环保公司)因与被上诉人丁健及原审被告吴道洪、神雾节能股份有限公司(以下简称神雾节能公司)民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初3968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 神雾科技公司上诉请求：不服一审判决第一项，请求改判为“自2018年3月31日起按照年利率24%计算至本判决实际履行之日止”。事实和理由：上诉人神雾科技公司与被上诉人丁健之间的借款合同期限为2017年11月29日至2018年1月27日，借款利息为月息3%，上诉人已经偿还本金50万元及利息200万元，上诉人认为在合同期限内应按月息3%计算，在合同期限外应按月息2%计算，故上诉人已支付利息至2018年3月30日，后续利息应在此日期后予以计算。 神雾环保公司上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。事实和理由：上诉人神雾环保公司为其控股股东神雾科技公司提供担保的行为，因违反《中华人民共和国公司法》第十六条、《中国证券监督管理委员会、中国银行业监督管理委员会关于规范上市公司对外担保行为的通知》第一条之规定而无效，且违反上诉人神雾环保公司的《公司章程》规定，同时，上诉人神雾环保公司作为上市公司为其控股股东神雾科技公司提供担保，违背了证券法维护不特定投资者合法权益，维护社会经济秩序和社会公共秩序的立法目的，直接侵害了上市公司神雾环保公司5万余名中小股东的合法权益，根据合同法第52条第4项、第5项之规定，损害社会公众利益或违反法律法规强制性规定的合同为无效合同。被上诉人丁健未对上述情节履行审查义务，因此不应判令上诉人神雾环保公司承担保证责任。上诉人神雾环保公司的该上诉理由，已有众多司法案例予以支持，应予以采信。 丁健辩称：公司法第十六条立法本意在于限制公司主体行为，防止公司的实际控制人或高级管理人员损害公司小股东或其他债权人利益，其实质是公司内部控制程序，并未规定公司以外的第三人对此负有审查义务，不能以此法律规定约束交易相对人。该法律规定系管理性强制性规定，不能据此认定担保合同无效。我国非判例法国家，且经被上诉人丁健检索，最高人民法院的大量判例认定了此种情况下的担保合同效力，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持一审判决。 神雾节能公司称：认可上诉人的上诉理由。 吴道洪称：认可上诉人神雾科技公司对于利息的计算，吴道洪连带保证函落款未写明时间，认为该份证据有瑕疵。 丁健向一审法院起诉请求：1、判令被告神雾科技公司向原告归还欠款本金1950万元;2、判令被告神雾科技公司向原告支付利息：2018年1月28日至实际给付之日（利率为年36%）；3、判令被告神雾环保公司、神雾节能公司、吴道洪对被告神雾科技公司的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由四被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月29日，原告丁健（出借人）与被告神雾科技公司（借款人）、神雾环保公司（保证人）、吴道洪（保证人）签订最高额保证借款合同及借据，约定：借款本金为2000万元；用于生产经营；月利率3%；借款期限自2017年11月29日起至2018年1月27日止；出借人在借款人申请后，自行或者委托第三方北京天襄投资控股有限公司将出借的款项汇入借款人共同指定的账户；保证人自愿为本合同项下借款人的全部债务提供连带保证责任担保；保证担保的范围包括本合同项下借款人的全部借款本息余额和出借人为实现债权支出的所有费用；保证人保证期间为本合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。被告吴道洪为原告出具连带保证承诺函一份，承诺：本保证人自愿为该笔借款向原告承担连带保证担保责任；提供担保范围为借款本金（以实际出借金额为准）、利息、违约金及原告为实现债权而发生的诉讼费用及律师费（按诉讼标的额3%计算）等；担保期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告委托北京天襄投资控股有限公司将2000万元汇入被告神雾科技公司的账户。至诉讼，被告神雾科技公司向原告偿还借款本金50万元及利息200万元（按月息3%计算，利息已支付至2018年3月8日）。 一审法院认为：原告与被告神雾科技公司、神雾环保公司、吴道洪签订的借据、最高额保证借款合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，合同各方均应按约定履行各自义务，原告履行出借义务后，被告神雾科技公司作为借款人、被告神雾环保公司、吴道洪作为担保人应履行偿还借款本息的责任。故原告主张被告神雾科技公司偿还借款本金1950万元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告神雾科技公司自2018年1月28日至实际给付之日按年利率36%支付利息，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，且被告神雾科技公司已将利息支付至2018年3月8日，故本院对原告主张的借款1950万元的利息自2018年3月9日起至本判决实际履行之日止按年利率24%予以支持。被告神雾环保公司、吴道洪作为该笔借款的保证人，在最高额保证借款合同、借据及连带保证承诺函中对保证方式及保证期间均有明确约定，故均应对该笔款借款本金及利息承担连带保证责任。被告神雾节能公司未对上述借款及利息提供担保，故在本案中不承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告神雾科技集团股份有限公司于本判决生效后3日内偿还原告丁健1950万元及利息（利息以1950万元为基数，自2018年3月9日起按照年利率24%计算至本判决实际履行之日止）。二、被告神雾环保技术股份有限公司、吴道洪对被告神雾科技集团股份有限公司的上述借款及利息承担连带责任。三、驳回原告丁健其他诉讼请求。案件受理费138800元，减半收取计69400元，保全费5000元，共计74400元，由被告神雾科技集团股份有限公司、神雾环保技术股份有限公司、吴道洪负担。 二审期间，当事人未提交新的证据。 本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。 本院认为，上诉人神雾科技公司与被上诉人丁健签订最高额保证借款合同，约定的贷款利率为月利率3%，借款期限自2017年11月29日起至2018年1月27日止，上诉人神雾科技公司未按期偿还本金及支付利息，其已支付的利息200万元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，应按月利率3%的标准计算其已付利息的期间。上诉人神雾科技公司主张借期内按月利率3%的标准计算已付利息期间，借期外按月利率2%的标准计算已付利息期间，无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。 上诉人神雾环保公司主张，其为控股股东神雾科技公司提供担保的行为，违反了法律法规的强制性规定，且侵害了该公司5万余名中小股东的合法权益，应认定为无效。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条之规定，“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，“合同法第五十二条第(五)项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定”。《中华人民共和国公司法》第一条规定，“为了规范公司的组织和行为，保护公司、股东和债权人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的发展，制定本法”，第十六条第二款规定，“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”。上述规定明确了公司法立法本意在于限制公司主体行为，防止公司的实际控制人或者高级管理人员损害公司、小股东或其他债权人的利益，故其实质是内部控制程序，不能以此约束合同相对人，上述规定为管理性强制性规定，不是认定合同无效的法律依据。如按上诉人神雾环保公司的主张，以是否通过股东会或股东大会决议认定担保行为的效力，会降低交易效率和损害交易安全，对于股东会何时召开，以什么形式召开，何人能够代表股东表达真实的意志，均超出交易相对人的判断和控制能力范围，如以违反股东决议程序而判令合同无效，必将降低交易效率，同时也给公司以违反股东决议为由主张合同无效的不诚信行为留下制度缺口，最终危害交易安全，有违诚实信用原则，有违公平正义。被上诉人丁健对上诉人神雾环保公司的内部控制程序，此无权利也无能力进行审查，上诉人神雾环保公司该上诉理由，不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人神雾科技公司、神雾环保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费144000元，由上诉人神雾科技集团股份有限公司负担5200元，由上诉人神雾环保技术股份有限公司负担138800元。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  柴秋芬 审 判 员  赵志勇 二〇一九年六月十日 法官助理  叶振平 书 记 员  于盟佳