山东省菏泽市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁17行初23号原告杨景生，住菏泽市经济开发区。委托代理人刘鹏飞，北京冠领律师事务所律师。委托代理人车欣，北京冠领律师事务所实习律师。被告菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市东方红西街**。法定代表人张泽中，区长。出庭负责人吕安民，分管负责人。委托代理人赵春阳，菏泽市牡丹区司法局工作人员。委托代理人马国震，菏泽市牡丹区住房和城乡建设局工作人员。原告杨景生诉被告菏泽市牡丹区人民政府（以下简称牡丹区政府）房屋行政征收一案，向本院提起诉讼。本院受理后于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。原告杨景生及其委托代理人刘鹏飞、车欣，被告牡丹区政府的分管负责人吕安民及委托代理人赵春阳、马国震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。行政争议形成过程如下：被告牡丹区政府于2018年7月21日作出《关于牡丹区2017-39号地块房屋征收决定书》，决定对牡丹区2017-39号地块范围内的国有土地上的房屋实施征收，并附征收范围、征收部门、征收实施单位、签订征收补偿协议的期限及救济途径等。原告不服，提起本案诉讼。原告诉称，原告在菏泽市牡丹区长江路和成阳路交汇处拥有一套合法的商业用房。2018年7月21日，被告作出《关于牡丹区2017-39号地块房屋征收决定书》。原告的房屋在该征收范围内，原告认为被告作出的房屋征收决定违法，侵害了原告合法权益。理由有：一、房屋征收不符合公共利益需要，房屋征收前提违法；二、房屋征收补偿安置不合法，补偿标准远低于市场价，违反规定；三、房屋评估程序违法；四、被告作出被诉的房屋征收决定程序违法。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求撤销被告牡丹区政府作出的《关于牡丹区2017-39号地块房屋征收决定书》。被告牡丹区政府答辩称，被告作出的《关于牡丹区2017-39号地块房屋征收决定书》的征收范围为龙泽花园以东、环城大堤以南、解放大街以西、长江路以北（以规划部门划定的征收红线为准）。该区域属于危房集中、基础设施落后的旧城区，不能适应城市经济和社会发展的需要，对该范围进行旧城区改建，符合牡丹区国民经济和社会发展年度计划。2017年2月24日，被告就《关于牡丹区2017-39号地块房屋征收补偿方案》向征收范围内居民发放了征收意见稿等有关材料，向公众征求意见。在作出征收决定前，菏泽市牡丹区住房和城乡建设局按照《菏泽市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十一条的规定，就该建设活动是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，向发改、国土、规划等部门发出了征询函。发改、国土、规划等部门分别出具了符合有关规划的书面意见。被告组织相关部门对2017-39号地块房屋征收补偿工作进行社会稳定风险评估，并形成了《关于牡丹区2017-39号地块房屋征收社会稳定风险评估报告》。2017-39号地块房屋征收补偿资金足额存入征收部门指定的监管帐户，做到了专户存储，专款专用。2018年7月21日，被告作出《关于牡丹区2017-39号地块房屋征收决定书》，并及时进行了公告。综上，被告牡丹区政府作出的被诉房屋征收决定适用法律正确，程序合法，内容适当，请求法院予以维持。原告向法庭提交的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告主体适格；2.房屋所有权证书复印件，证明原告系房屋所有权人；3-4.被告作出的《关于牡丹区2017-39号地块房屋征收决定书》及（2018）44号文件，证明被告作出了被诉行政行为，被告主体适格；5.牡丹区发展和改革局作出的信息公开答复，证明涉案2017-39号土地拟建设项目没有立项。针对被诉的征收决定是否合法，被告牡丹区政府提供了如下证据：1.牡丹区国民经济和社会发展年度计划执行情况与计划的决议；2.牡丹区2018年度国有土地上房屋征收计划。以上证据证明，被诉房屋征收决定符合牡丹区国民经济和社会发展年度计划，且该片区征收已经人代会通过，同时列入了牡丹区2018年度国有土地上房屋征收计划，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定。3.关于牡丹区2017-39号地块房屋补偿方案（征求意见稿）的说明及《牡丹区2017-39号地块房屋补偿方案（征求意见稿）》；12.关于牡丹区22017-39号地块房屋征收补偿方案征求意见的答复。上述证据证明被告依照规定组织有关部门对房屋补偿方案（征求意见稿）进行了论证，在征收范围内进行了张贴，征求了被征收人意见，告知了被征收人权利义务，对征集到的意见作出答复并进行张贴公示，依法履行了相应职责。4.牡丹区发展和改革局的复函、菏泽市规划局的复函、菏泽市国土资源局牡丹区分局复函，证明被告在作出征收决定前，依照相关规定就该项目是否符合国民经济和社会发展计划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，分别向发改、国土、规划等部门发出了征询函，上述部门分别出具了符合有关计划、规划的书面复函。5.牡丹区政府关于牡丹区2017-39号地块房屋征收社会稳定风险的评估报告，证明被告在作出征收决定前，已依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及有关法律法规的规定，组织有关部门及专家，对该地块实施房屋征收可能引发的社会风险进行评估，并制定了防范方案。6.资金到位证明，证明征收补偿费用在征收决定作出前已足额到位，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的有关规定。7.牡丹区政府关于牡丹区2017-39号地块房屋征收通告；8.牡丹区政府关于牡丹区2017-39号地块房屋征收补偿方案。证据7、8证明被告严格依照规定作出房屋征收补偿方案，对相关事项进行说明，并在作出征收决定后及时进行了公告，载明了征收补偿方案和相关事项。9.牡丹区政府牡丹区2017-39号地块房屋征收决定书，该证据为本案被诉的行政行为，证明该征收决定所载明的内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《菏泽市国有土地上房屋征收与补偿办法》的规定。10.关于牡丹区2017-39号地块房屋征收范围内暂停办理关于手续的通知，证明依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条的规定，房屋征收部门已将前款规定限制事项书面通知有关部门暂停办理有关手续并在征收范围予以张贴，向被征收人进行了公示。11.公告、方案等张贴图片，证明被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，将征收决定、补偿方案等在征收范围内进行了公示公告。原、被告所举证据已由法庭组织质证，质证意见已记录在卷。本院对证据作如下确认：关于原告的证据，1-3号证据，能够证明原告具有诉讼主体资格，认定为有效证据；3-4号证据能够证明被告作出了被诉房屋征收决定，被告主体适格，认定为有效证据；5号证据为信息公开答复，与本案缺乏关联性，不认定为有效证据。关于被告牡丹区政府的证据，1、2、4号证据能够证明征收部门按照《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第一、二款的规定提交了发展改革、国土资源、城乡规划等部门出具的建设项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的证明文件，以及该项目纳入国民经济和社会发展年度计划的证明文件，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定，认定为有效证据；3号和12号证据并结合11号证据，能够证明被告牡丹区政府在作出征收决定前，拟定了征收补偿方案（征求意见稿）及有关说明，并在征收范围内张贴，征求被征收人的意见，征求意见期限不少于30日，并根据征集到的问题和意见作出答复进行张贴公示，认定为有效证据；5号证据，能证明牡丹区政府在作出征收决定前对涉案项目进行了社会稳定风险评估，并制作了风险评估报告，内容符合《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条第一款的规定，认定为有效证据；6号证据是菏泽市牡丹区会计管理中心驻住房保障和房产管理局工作站于2018年7月21日出具的资金情况证明，认定为有效证据；7-9号证据并结合11号证据，能证明被告作出了涉案的征收决定、补偿方案，并在征收范围内进行了公告，符合《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条、第十六条的规定，认定为有效证据；10号证据，内容符合《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第二款的规定，认定为有效证据；11号证据能够证明被告在作出征收决定前及作出征收决定后将相关补偿方案征求意见稿、征收决定、补偿方案等均依法进行了公告，其中征收公告所附补偿方案下署日期与所举证据日期不一致，庭后出具了书面说明，审查认为征收补偿方案经过了征求意见、答复等多个环节，征收公告所附日期不影响征收方案的实质内容，应认定在征收公告的同时对征收补偿方案的内容进行了公示，认定为有效证据。根据证据认定情况及庭审中双方诉辩意见，本院确认如下事实：被告牡丹区政府为实施旧城区改建，决定对牡丹区2017-39号地块范围内国有土地上的房屋及其附属物进行征收。在征收决定作出前，该片区征收项目已经菏泽市牡丹区发展和改革局复函确认符合国民经济和社会发展第十三个五年规划及年度计划，经菏泽市国土资源局牡丹区分局复函审核，该地块符合《牡丹区土地利用总体规划(2006-2020年)》，菏泽市规划局复函确认该地块位于城市总体规划确定的城市建设用地范围内，且该征收项目也已列为牡丹区2018年度国有土地上房屋征收计划。2017年2月24日，牡丹区2017-39号地块征收建设指挥部公告张贴了《关于牡丹区2017-39号地块房屋征收补偿方案(征求意见稿)的说明》及房屋征收补偿方案征求意见稿，向被征收人征求意见，征求意见期限不少于30日。2018年7月19日，涉案地块征收建设指挥部对收集到的意见进行了答复，并予以张贴公告。2018年7月10日，牡丹区政府完成房屋征收社会稳定风险评估，综合评价是社会稳定风险程度低。菏泽市牡丹区会计管理中心驻住房保障和房产管理局工作站出具的资金情况证明显示，被告作出征收决定前区住建局征收补偿账户结存资金5.6亿元。2018年7月21日，被告牡丹区政府作出被诉《牡丹区2017-39号地块房屋征收决定书》、征收通告及修订后的征收补偿方案，在被征收范围内张贴公告，并由征收部门向有关机关发出暂停办理有关手续的通知。原告房屋位于被征收范围内，因不服被诉房屋征收决定，提起本案行政诉讼。另查明，涉案项目共计被征收户534户，至本案庭审前已签订补偿协议且房屋拆除的有414户，剩下100多户没有签订补偿协议。本院认为，原告房屋所处地块，属基础设施落后的旧城区，为完善城市服务功能，改善居民居住环境，被告牡丹区政府进行旧城区改建对此地块上的房屋实施征收，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第(五)项、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款第(五)项的规定。涉案项目纳入了牡丹区国民经济和社会发展年度计划，发改、国土、规划等部门出具了涉案棚改项目符合规划、计划的说明，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第一款的规定。征收决定作出前，征收部门拟定了征收补偿方案征求意见稿并公告征求公众的意见，且征求意见的期限不少于30日。牡丹区政府在征求意见期限届满后，针对收集到的意见进行了答复，确定征收补偿方案，并与征收决定一并张贴公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条第一款的规定。菏泽市牡丹区会计管理中心驻住房保障和房产管理局工作站出具补偿资金证明，应视为以政府信用为担保，保障涉案项目征收补偿和项目建设的资金需求。被告牡丹区政府作出征收决定前，对该项目进行了社会稳定风险评估，征收决定作出后即日公告，征收范围确定后，征收部门通知有关部门暂停办理相关手续等，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款、第十三条第一款及第十六条第二款的规定。综上，被诉房屋征收决定证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨景生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨景生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张天正审 判 员  庞 宠人民陪审员  步翠银二〇一九年六月十八日书 记 员  郭 通