江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）淮中民终字第1478号 上诉人（原审被告）江苏天昂管业有限公司。 法定代表人李荣生，该公司总经理。 委托代理人陆军。 被上诉人（原审原告）张云峰，农民。 被上诉人（原审被告）南京齐向荣建筑工程有限公司。 法定代表人戴安娜，该公司执行董事。 委托代理人陆军。 被上诉人（原审被告）南京齐向荣建筑有限公司保滩项目部。 负责人史来林，该项目经理。 被上诉人（原审被告）史来林，居民。 上诉人江苏天昂管业有限公司（以下除判决主文外简称管业公司）与被上诉人张云峰、南京齐向荣建筑工程有限公司（以下除判决主文外简称齐向荣公司）、南京齐向荣建筑有限公司保滩项目部（以下简称保滩项目部）、史来林追索劳动报酬纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2014年6月15日作出（2014）淮涟民初字第807号民事判决。上诉人管业公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人管业公司的委托代理人陆军、被上诉人张云峰、被上诉人齐向荣公司的委托代理人陆军到庭参加了诉讼。被上诉人保滩项目部、被上诉人史来林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告张云峰一审诉称，2012年10月16日，原告张云峰等5人从保滩项目部承接管业公司办公楼、宿舍楼钢筋工工程，到目前为止，被告尚欠原告工资6万元，经多次协调未果，现请求依法判决。 原审被告齐向荣公司一审辩称，齐向荣公司与原告没有任何约定及权利义务关系。2012年10月，齐向荣公司与管业公司签订建设工程施工合同，合同签订后，史来林作为工程的实际施工人员，齐向荣公司没有成立保滩项目部，也未刻印章给任何人，与管业公司的建设工程施工合同已解除。工程形成的工资款及其他费用已经交给史来林，齐向荣公司不应该支付原告工资款，请求法院依法裁判。 原审被告保滩项目部一审辩称，保滩项目部应该支付工人工资，但齐向荣公司和保滩项目部账目还没有结清。 原审被告管业公司一审辩称，管业公司是开发商，原告的工资与管业公司无关，请求驳回对管业公司的诉讼请求。 原审被告史来林一审辩称，原告的工资不应该由史来林个人支付，应由齐向荣公司支付。 原审查明，被告齐向荣公司于2013年1月9日注册成立。2012年10月5日，被告齐向荣公司与被告管业公司签订了建设工程施工合同，工程名称为：管业公司办公楼、宿舍楼建设安装工程。工程地点：涟水县保滩镇十堡村，工程内容：办公楼、宿舍楼土建（四层）、水电安装、消防、门窗。合同工期：开工日期是2012年10月5日，竣工日期为2013年1月8日。合同价款：770万元。2012年9月30日，齐向荣公司负责人授权委托史来林为该工程项目经理，负责全面施工管理及协调工作。工程款直接打到史来林提供的账户上，但不能超过总造价的95%，经发包方管业公司确认同意并加盖单位公章。史来林在组织工人施工过程中，因管业公司资金不能按时到位，该工程一直拖延至2013年10月仍没有完工。管业公司向淮安市清河区人民法院提起诉讼，要求与被告齐向荣公司解除合同，并于2013年10月17日双方达成协议解除了建设工程施工合同。工程结尾部分继续由史来林负责施工，管业公司共支付给史来林工程款和工资款合计375万元。工程结束后，管业公司接管办公楼及部分宿舍楼，大部分房屋已装修完毕。2013年8月17日，原告与被告史来林结算，共欠原告工资款15000元，由被告史来林编造工资表，保滩项目部出具了欠条。后经原告多次索要，四被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款，原告遂于2014年4月9日向原审法院提起诉讼，要求被告给付工资款60000元，支付逾期付款违约金3000元，并承担本案的诉讼费用。在审理中，原告变更诉讼请求，要求被告给付工资款15000元，并撤回了要求被告给付逾期付款违约金3000元的诉讼请求。 上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的工资欠条、工资表、管业公司提供的建设工程施工合同、淮安市清河区人民法院（2013）河民初字第3059号民事调解书，被告保滩项目部提供的委托书等证据证实。 原审认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告史来林承包的工地上做工，工程结束后，被告史来林编造所欠工资明细表，保滩项目部出具欠条，被告史来林应当支付原告工资15000元，对原告要求被告史来林给付所欠工资款的诉讼请求，予以支持。在审理中，原告撤回要求被告给付逾期付款违约金3000元的诉讼请求，是当事人的真实意思表示，予以准许。 关于原告要求被告保滩项目部给付工资款的问题。原审认为，该项目部不具有独立法人资格，依法不具有承担民事责任主体资格，对原告的该请求，不予支持。 关于原告要求被告齐向荣公司给付所欠工资款的问题。原审认为，齐向荣公司在2012年10月与被告管业公司签订建设工程施工合同时，齐向荣公司还没有登记成立，所签合同不具有法律效力。齐向荣公司虽然在2013年1月9日登记成立，但亦没有对之前所签合同进行确认。据此，原告要求被告齐向荣公司给付工资款，无法律依据，不予支持。 关于原告要求管业公司给付工资款的问题。原审认为，管业公司在与齐向荣公司签订建设工程施工合同时，没有进行严格审查，在齐向荣公司未经工商注册不具有建筑资质的情况下就与其签订建设工程施工合同，并指派被告史来林担任项目经理组织施工。双方所签合同虽然无效，但被告史来林及其组织的工人已经将管业公司的办公楼、宿舍建设完工，并已交付管业公司使用，部分房间已装修完毕。为此，对所欠工人工资款，被告管业公司应当承担连带给付责任。对原告要求被告管业公司给付工资款的诉讼请求，予以支持。 被告管业公司在审理中提出已经不欠史来林工程款，与被告齐向荣公司所签合同已经通过诉讼程序解除。对此，原审认为，被告管业公司在签订建设工程施工合同时，合同价款是770万元，而在解除合同时按照550万元结算，实际施工人史来林并未参与诉讼，而被告史来林是被告管业公司办公楼、宿舍楼的实际承包人，材料购买、工人工资均由史来林负责结算，双方解除合同的行为明显侵害了第三人利益。管业公司也未能提供工程款及工人工资款全部付清的相关证据。据此，被告管业公司的抗辩理由不能成立，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告史来林在判决生效后20日内给付原告张云峰工资款15000元，被告江苏天昂管业有限公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告史来林、江苏天昂管业有限公司负担87.5元。原告张云峰已交1375元，退还原告张云峰1287.5元。 上诉人管业公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、齐向荣公司与上诉人签订建设工程施工合同时，企业名称已经工商部门核准，齐向荣公司也一直认可该合同，故原审认定齐向荣公司未认可建设工程施工合同与客观事实不符。2、原审越权认定淮安市清河区人民法院生效民事调解书侵权无法律依据。3、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，上诉人管业公司与齐向荣公司已结清了工程款，故原审判决上诉人承担连带责任错误。综上所述，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人张云峰对上诉人管业公司的诉讼请求。 被上诉人张云峰辩称：是史来林及齐向荣公司为上诉人管业公司建设房屋，史来林签字认可欠工资15000元，故史来林、齐向荣公司、管业公司都应支付工资。 被上诉人齐向荣公司辩称：齐向荣公司承接工程，由史来林负责工程施工及人员安排，上诉人与齐向荣公司在2013年10月17日因工程延误工期而诉讼，双方解除了建设工程施工合同，就工程款双方已达成协议且处理完毕，张云峰等人员工资应由实际聘用人史来林支付。 经审理查明，管业公司以齐向荣公司为被告向淮安市清河区人民法院提起诉讼。2013年10月17日，淮安市清河区人民法院作出（2013）河民初字第3059号民事调解书，确认：管业公司与齐向荣公司自愿达成如下协议：一、解除管业公司与齐向荣公司2012年9月签订的建设工程施工合同。二、齐向荣公司于2013年10月30日前组织相关施工队伍及机械设备退场。三、齐向荣公司支付给管业公司补偿金75万元，与管业公司应当给付的75万元工程余款充抵后，双方互不给付。四、双方无其他争议，因此事引起的纠纷一次性了结。案件受理费1050元，减半收取525元，由管业公司负担。对原审查明的其余事实属实，本院予以确认。 另查明，2012年9月13日，齐向荣公司经工商行政管理部门名称预先核准登记。2013年1月8日，齐向荣公司出具委托书载明：本公司现委托史来林先生全权处理管业公司厂房、综合楼、宿舍、食堂等工地一切事务。 本案争议焦点，上诉人管业公司是否应当对被上诉人张云峰主张的工资款承担连带责任。 本院认为，齐向荣公司在公司名称核准登记后，于2012年10月与管业公司签订建设工程施工合同，此时齐向荣公司虽没有登记成立，但其向史来林出具了委托书，并于2013年10月17日在淮安市清河区人民法院（2013）河民初字第3059号案件中与管业公司达成调解协议，解除其与管业公司于2012年9月签订的建设工程施工合同，齐向荣公司于2013年10月30日前组织相关施工队伍及机械设备退场，现该调解协议已发生法律效力，因此齐向荣公司认可其是2012年9月签订的建设工程施工合同承包人，原审认定齐向荣公司没有确认其与管业公司签订的建设工程施工合同无事实和法律依据，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人承担连带责任的，人民法院应予支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任。本案中，齐向荣公司与管业公司于2012年9月签订建设工程施工合同后，将工程交由史来林实际施工，故在建设工程施工合同中，管业公司是发包人、齐向荣公司是承包人、史来林是实际施工人。史来林又将钢筋工劳务分包给张云峰等人，张云峰与史来林之间成立劳务合同，史来林认可欠张云峰劳务报酬15000元，故史来林应支付张云峰劳务报酬15000元，齐向荣公司应对史来林的上述债务承担连带责任，管业公司仅在欠付的工程款范围内承担连带责任。保滩项目部未领取营业执照，不具备民事诉讼主体资格。原审判决上诉人管业公司对史来林欠张云峰劳务报酬承担连带清偿责任错误，应予纠正，上诉人管业公司该上诉理由成立，本院予以支持。 综上所述，上诉人管业公司上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决上诉人管业公司承担连带清偿责任属适用法律错误，应予纠正。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销江苏省涟水县人民法院（2014）淮涟民初字第807号民事判决； 二、被上诉人史来林于本判决生效后十日内给付张云峰劳务报酬15000元； 三、被上诉人南京齐向荣建筑工程有限公司对史来林上述债务承担连带清偿责任； 四、上诉人江苏天昂管业有限公司在欠付工程款范围内对史来林上述债务承担连带清偿责任； 五、驳回被上诉人张云峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费175元，减半收取87.5元，二审案件受理费175元，合计262.5元，由被上诉人史来林负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙宪腾 审判员  蒋同宝 审判员  仲伟强 二〇一四年十月二十三日 书记员  庞汝全 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款 公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。