上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3861号原告：杨某1，男，1934年8月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：杨19(系杨某1之女)，女，住上海市凌河路****。委托诉讼代理人：王彦，上海丰程律师事务所律师。被告：孔某1，男，1957年8月2日出生，汉族，住江苏，住江苏省泰州市医药高新区iv>被告：孔某2，男，1981年12月10日出生，汉族，住江苏，住江苏省泰州市医药高新区iv>被告：孔某3，女，1986年11月10日出生，汉族，住江苏，住江苏省泰州市医药高新区iv>上列三被告的共同委托诉讼代理人：杨某6，即本案被告之一。被告：杨某2，女，1992年5月5日出生，汉族，住上海，住上海市凤城三村****iv>委托诉讼代理人：舒某某(系杨某2之母)，女，住上海市凤城三，住上海市凤城三村****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：杨某3，男，1960年10月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗，住黑龙江省哈尔滨市南岗区style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：杨某4，女，1963年9月7日出生，汉族，住江苏省泰州市医药高新，住江苏省泰州市医药高新区style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：杨某5，女，1966年11月23日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。，住江苏省泰州市高港区style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上列三被告的共同委托诉讼代理人：杨某6，即本案被告之一。被告：杨某6，男，1966年12月23日出生，汉族，住上海市彭浦新村汾西路，住上海市彭浦新村汾西路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：杨某8，女，1942年9月21日出生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。委托诉讼代理人：唐某某(系杨某8之子)，住江苏省泰州市海陵区。被告：秦某某，女，1965年8月5日出生，汉族，住上海市彭浦新村汾西路**XX，住上海市彭浦新村汾西路******'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：杨9，女，1993年5月26日出生，汉族，住，住上海市彭浦新村汾西路******上海市彭浦新村汾西路******HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上列两被告的共同委托诉讼代理人：杨某6，即本案被告之一。被告：杨某10，男，1967年4月1日出生，汉族，住上海市三舒路，住上海市三舒路******di，住上海市三舒路******E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：杨某11，女，1955年7月21日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：杨某12，女，1965年5月23日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被告：杨某13，女，1969年5月17日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。上列三被告的共同委托诉讼代理人：杨某10，即本案被告之一。上列四被告的共同委托诉讼代理人：张洁，上海源泰律师事务所律师。原告杨某1与被告孔某1、孔某2、孔某3、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8分家析产纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法追加秦某某、杨9作为被告参加诉讼，杨某7于2019年5月8日去世，本院依法追加杨某10、杨某11、杨某12、杨某13作为被告参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人杨19、王彦，被告杨某2的委托诉讼代理人舒某某、被告杨某6暨被告孔某1、孔某2、孔某3、杨某3、杨某4、杨某5的共同委托诉讼代理人、被告杨某8的委托诉讼代理人唐某某、被告秦某某、杨9及其委托诉讼代理人杨某6、被告杨某10、杨某11、杨某12、杨某13的共同委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市虹镇老街XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收利益，由杨某1获得征收补偿款3,976,572.96元。事实和理由：杨某1系案外人杨某14之子，系争房屋系杨某14所有，1994年5月，杨某14订立《遗嘱》，将该房屋交由杨某1继承。2002年8月，杨某14长子杨某15、次子杨某7、三子杨某1签署《备忘录》，一致同意执行杨某14遗嘱。2018年7月，系争房屋被列入征收范围，现原、被告就分割征收补偿款无法达成一致，故杨某1起诉至法院。被告孔某1、孔某2、孔某3、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、秦某某、杨9辩称，杨某14的遗产范围系房屋价值补偿款2,720,659.62元，其遗产由杨某15、杨某7、杨某1、杨某8法定继承。杨某1提供的遗嘱没有代书人签名，遗嘱落款是1994年5月22日，见证人签名是1994年5月26日，属于事后补签，不认可遗嘱内容。杨某1实际未照顾杨某14的，该份遗嘱也未写明杨某1获得系争房屋所应付出的义务，从道义上讲也是不合情理的。关于2002年8月杨某15已经身患重病，神智不清楚，对于其在《备忘录》上的签字不认可。不同意杨某1的诉讼请求。被告杨某2辩称，系争房屋在1981年曾由杨某2之父杨某16出资进行翻建，1981年翻建部分所获得的征收利益应当归杨某2所有。其他答辩意见和孔某1、孔某2、孔某3、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、秦某某、杨9一致。不同意杨某1的诉讼请求。被告杨某10、杨某11、杨某12、杨某13辩称，1994年代书遗嘱是无效的，该份遗嘱没有代书人签名，见证人签字于遗嘱订立时间不相同。2002备忘录只是对家中事务的安排，不是对代书遗嘱的执行，备忘录中提到系争房屋归杨某1并非杨某14自己的真实意思表达，是杨某1的转述，且杨某1确认该分配方案是附条件的，杨某1需对残疾弟弟杨某17予以照顾，杨某1未照顾杨某17的，亦无权获得系争房屋。系争房屋征收利益应按照法定继承，由杨某15、杨某7、杨某1、杨某8四个人平均分配。故不同意杨某1的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：杨某14(2004年7月报死亡)与栾某某(1975年11月报死亡)系夫妻关系，两人共生育五个子女，分别为杨某15、杨某7、杨某1、杨某8、杨某17(2012年2月去世，未婚，无子女)，杨某14、栾某某的父母均在两人去世之前去世。杨某14与薛某某于1991年再婚，婚后未生育子女，薛某某于2001年去世。杨某15(2007年5月去世)与邱某某(2011年12月去世)系夫妻关系，共生育杨某18、杨某16【2003年7月7日经(2002)杨民特字第64号民事判决书宣告死亡】、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6。杨某18(2017年1月去世)与孔某1系夫妻关系，两人生育孔某2、孔某3。杨某2系杨某16之女。杨某7(2019年5月去世)与陈某1(2012年7月去世)系夫妻关系，生育杨某10、杨某11、杨某12、杨某13。系争房屋系私房，无产权证，土地使用人为杨某14，用地面积为16平方米。该房屋原为杨某14、栾某某、杨某17、杨某8、杨某16共同居住，杨某8居住自1960年结婚后搬离，栾某某居住至1975年去世，杨某14的再婚妻子薛某某于1991年结婚搬入居住至1998年与杨某14一同搬离，杨某16居住至1990年结婚后搬离。之后杨某6家庭自1997年左右开始在系争房屋内居住，杨某6、秦某某、杨9在系争房屋居住直至房屋被征收。2018年7月，该房所在地块列入征收范围，内有户籍人员3人，分别为杨某6、秦某某、杨9。2018年7月29日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司与杨某7、杨某1、杨某8、杨某3、杨某6、杨某4、杨某5、杨某2、孔某1、孔某2、孔某3签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，约定：被征收房屋土地证记载的土地使用面积16平方米，房屋测绘建筑面积49.70平方米，认定建筑面积29.40平方米，未认定建筑面积20.30平方米；房屋价值补偿款2,720,659.62元、其中评估价格1,502,957.40元、套型面积补贴766,815元、价格补贴450,887.22元；房屋装潢补偿14,700元；居住房屋搬迁费700元、居住房屋家用设施移装费2,、居住房屋家用设施移装费2一残值补偿289,800元、不予认定建筑面积二残值补偿8,400元、居住房屋签约面积奖29,4、居住房屋签约面积奖29元、均衡实物安置补贴58万元、促签促搬奖32万元，奖励补贴合计1,350,300元；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区122街坊结算单》，该户还有签约比例奖超比例递增部分5万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴6,600元、签约搬迁计息奖51,446.73元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。审理中，杨某1称杨某14分别于1981年和1991年出资将系争房屋翻建两次，在系争房屋前后扩建，之后系争房屋确有翻建，具体情况不清楚。孔某1、孔某2、孔某3、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、秦某某、杨9、杨某2称系争房屋原为一层，共翻建三次，第一次翻建由杨某16在1981年出资，在房屋后面空地搭建一层加阁楼，面积是3.5*1.8平方米，这次翻建曾申请翻建执照。第二次由杨某6于1997年8月出资翻建，在房屋前面空地搭建天井。第三次由杨某6于2012年5月出资翻建，在1981年翻建的房屋前方空地搭建一个洗澡间和厨房，面积2*2平方米，与1981年翻建的房屋齐平，杨某6提供陈某2证人证言、杨某2提供陈某3证人证言予以佐证。杨某10、杨某11、杨某12、杨某13称，1981年的翻建情况不清楚，1997年、2012年的认可由杨某6出资翻建的。杨某8称，1981年翻建由杨某14出资的，1997年、2012年认可由杨某6出资翻建的。另查明，1981年6月29日，杨某14对系争房屋申请《居民房屋修建工程执照》，施工范围：原厨房加建……面积3.5*1.8平方米，沿高4.5米。……再查明，杨某14于1994年5月22日立下代书遗嘱一份，代书人不明，遗嘱证明人为张某某、纪某某，两人签名为1994年5月26日补签，且并未在场见证。遗嘱载明：……我在上海市虹口区虹镇老街XXX弄XXX号楼下的自有住房(面积约20平方米)，归我三子杨某1所有，……。2002年8月13日，杨某15、杨某7、杨某1签订《备忘录》，载明：“……爸爸他老人家说“我在上海市虹口区虹镇老街XXX弄XXX号自有住房一处(楼下)约20平方米左右，归我三子杨某1所有，如果动迁，动迁后所分配的住房或现金亦归杨某1所有，任何人无权争要，但我的四子杨某17的养老问题亦归杨某1所管，因为明生没有结婚，也无子女”。我们兄弟三人均同意执行爸爸这个决定。……”审理中，孔某1、孔某2、孔某3、杨某3、杨某4、杨某5表示，如果法院认定六人在本次系争房屋征收中可以享受征收利益的，六人愿意将其利益赠与给杨某6。杨某11、杨某12、杨某13表示，如果法院认定三人在本次系争房屋征收中可以享受征收利益的，三人愿意将其利益赠与给杨某10。上述事实，有杨某1提供的遗嘱、备忘录、征收协议、结算单，杨某6提供的居民房屋修建工程执照、土地证、陈某2证人证言、杨某2提供的(2002)杨民特字第64号判决书、居民户口簿、杨某10、杨某11、杨某12、杨某13提供的证明、户口注销证明等，本院依法调取的征收资料，以及双方当事人陈述等证据为证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。被征收房屋无产权证，国有土地使用证登记的使用人为杨某14，且该房屋系杨某14与栾某某婚后、与薛某某结婚前所得财产，故系争房屋权利人应为杨某14、栾某某夫妻共有。关于遗嘱继承一节，杨某14生前所立代书遗嘱，代书人、见证人均不明，无法证明遗嘱由两名以上见证人在场见证，且代书人、见证人均未在遗嘱上签字确认，故该遗嘱不符合继承法规定，本院不予采纳。至于杨某15、杨某7、杨某1所签《备忘录》，杨某15、杨某7同意杨某1获得系争房屋的所有权是附有义务的，其需负担杨某17的养老问题，现杨某1未能提供证据证明其已履行该义务，故无权获得系争房屋的所有权。因此，系争房屋征收利益应当按照法定继承予以分割。栾某某、杨某14去世后，系争房屋应由其法定继承人杨某15、杨某7、杨某1、杨某8、杨某17继承；由于杨某16、杨某15、邱某某、杨某18先后去世，故系争房屋杨某15所占份额应由其法定继承人杨某18、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6继承，杨某2作为杨某16的晚辈直系血亲代位继承杨某16的份额，杨某18去世后，其在系争房屋所占份额由孔某1、孔某2、孔某3继承；杨某17去世后，系争房屋杨某17所占份额应由其法定继承人杨某7、杨某1、杨某8继承。由于杨某14、栾某某、杨某15、杨某17均在系争房屋所在地块征收决定作出之前已去世，故系争房屋应由四人法定继承人杨某7、杨某1、杨某8、孔某1、孔某2、孔某3、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6共有。对于1981年系争房屋的翻建出资情况，根据《居民房屋修建工程执照》的记载及庭审中双方陈述，综合杨某14、杨某16在1981年翻建时年纪以及经济状况，认定为杨某14出资的盖然性较高，不予认定建筑面积一残值补偿289,800元为杨某14遗产。1997年、2012年系争房屋的两次翻建出资情况，根据庭审中双方陈述，认定为杨某6出资的盖然性较高，故不予认定建筑面积二残值补偿8,400元酌情由杨某6分得。因杨某7、杨某1、杨某8、孔某1、孔某2、孔某3、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5在系争房屋内无户籍，且在征收决定作出之前较长时间不在该房屋居住，故杨某7、杨某1、杨某8、孔某1、孔某2、孔某3、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5仅对房屋价值补偿款2,720,659.62元、居住房屋签约面积奖29,4、居住房屋签约面积奖29一残值补偿289,800元有权进行分割。根据当事人陈述判断，系争房屋由杨某6、秦桂英、杨9长期控制使用，故其余奖励补偿款项应由三人获得。孔某1、孔某2、孔某3、杨某3、杨某4、杨某5表示将其所获利益赠与给杨某6的行为于法不悖，本院予以准许。杨某7虽在系争房屋所在地块征收决定作出之后去世，但为避免诉累，本案将杨某7的遗产份额在其法定继承人杨某10、杨某11、杨某12、杨某13中一并予以分割，杨某11、杨某12、杨某13表示将其所获利益赠与给杨某10的行为于法不悖，本院亦予以准许。综上，本院根据房屋的来源情况、翻建情况、实际居住情况对各方获得的征收补偿利益予以酌定。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条之规定，判决如下：一、杨某1分得征收补偿款810,629.23元；二、杨某8分得征收补偿款810,629.23元；三、杨某10分得征收补偿款810,629.23元；四、杨某6、秦某某、杨9共计分得征收补偿款1,782,490.38元；五、杨某2分得征收补偿款101,328.66元；六、对杨某1的其他诉讼请求，不予支持。案件受理费38,612.58元，减半收取19,306.29元，由杨某1、杨某8、杨某10各自负担3,626元，杨某6、秦某某、杨9共同负担7,974元，杨某2负担454.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 毅二〇一九年六月二十六日书记员 赖弈萱附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。