陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                               （2017）陕0102民初4933号 原告：康红娟，女，1973年8月28日出生，汉族，无业，住西安市未央区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：潘文仓，男，1969年9月15日出生，汉族，西安市地下铁道有限责任公司员工，住址同上，系原告之夫。被告：西安市第四医院，住所地西安市。法定代表人，李兴洲，该院院长。委托诉讼代理人：孟凡钦，男，1960年9月19日出生，汉族，该医院职工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：张顺仓，男，1965年3月29日出生，汉族，该医院职工，住西安市雁塔区。原告康红娟与被告西安市第四医院医疗损害责任纠纷一案，原告康红娟于2016年5月20日向本院起诉，本院于2016年12月17日作出（2016）陕0102民初2760号民事判决书。宣判后，康红娟向西安市中级人民法院提起上诉。西安市中级人民法院以康红娟在二审提出鉴定申请，原判决认定基本事实不清为由，撤销本院（2016）陕0102民初2760号民事判决书，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康红娟及其委托诉讼代理人潘文仓，被告西安市第四医院委托诉讼代理人孟凡钦、张顺仓到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告康红娟诉称，2015年11月23日原告在被告处就诊，诊断为子宫肌瘤，2015年11月26日行全麻腹腔镜下子宫肌瘤剔除术，2015年12月2日出院。术后复查B超显示子宫内仍有肌瘤存在，2015年12月31日原告到西安市藻露堂医院就诊，确认子宫肌瘤，采用中医方式治疗。原告认为被告手术前未进行认真检查，手术操作过程中严重不负责，手术操作不当，该手术只需在身体打三个孔即可，但被告给原告打了四个孔，且只切除了原告的部分肌瘤，没有全面彻底清除，术前的异常情况及术后的非正常结果导致原告术后无法正常恢复；被告医院手术记录十分简单，关于手术过程没有完整的记录；手术过程中，被告有二次使用麻药的情况，该情况未告知原告及家属，也未告知风险；从手术室出来后，未对原告进行保暖；原告手术前后两次B超均显示肌瘤在同一个位置，故原告认为手术并未彻底清除，被告在诊疗活动中存在明显过错，致使原告身体至今没有恢复，现原告诉至法院请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费26500元、误工费32956元、护理费6000元、住院伙食补助费300元、营养费3000元、交通费565元、精神抚慰金30000元、鉴定费9460元、资料费280元，共计109061元；2、判令本案诉讼费由被告承担。被告西安市第四医院辩称，双方医患关系属实，被告诊疗行为没有过错，被告在对原告的诊疗过程中针对患者病情均给予积极治疗，不存在违反医疗规范与常规的情况，告知充分，有病例为证。原告诊断为子宫平滑肌瘤，腹腔镜的穿孔个数取决于手术难度系数，腹腔镜下子宫肌瘤剃除术对手术缝合要求较高，且原告系多发子宫肌瘤，四个穿刺孔有利于手术操作安全。原告主张的二次麻醉不存在，原告是全麻，其所称的二次麻醉实际上是一次麻醉的时间延续，是按国家规定的标准计费。被告的抗生素使用符合医疗规范，故不认可鉴定意见。原告术后一个月复查B超提示：子宫前壁30×20mm的异常回声，考虑与子宫肌瘤复发有关，复发原因有两个可能：一是手术时有小的肌瘤被漏挖（术前已充分告知原告及家属），术后在卵巢性激素的作用下逐渐长大；二是原告本身存在肌瘤致病的因素，若干年后又有新的肌瘤复发。肌瘤术后50%患者复发，约1/3患者需再次手术，子宫肌瘤确切病因尚未明了，肌瘤组织局部对雌激素的高敏感性是肌瘤发生的重要因素之一，原告未绝经，有复发的概率。现原告在同一位置仍存在子宫肌瘤，存在复发和漏挖的可能，但这是现有医学技术的局限性，故被告认为不存在过错，原告的诉讼请求应依法予以驳回。经审理查明，原告康红娟于2015年11月23日至2015年12月2日在西安市第四医院住院治疗10天，入院初步诊断为：子宫肌瘤，2015年11月26日行腹腔镜下子宫肌瘤切除术，出院诊断为：子宫肌瘤、亚临床甲状腺功能减退症。诊断证明书载明医生意见：2015.11.23入院 2015.11.26手术 2015.12.02出院 建议休息贰周。西安市第四医院2015年12月29日彩色超声检查报告单超声描述显示：子宫肌壁回声不均匀，前壁可见30×32mm的异常回声。西安市藻露堂中医医院2016年5月3日超声医学影像报告单诊断意见：子宫肌瘤。原告在西安市第四医院检查治疗共花费10158.69元，在西安市藻露堂中医医院检查治疗共花费4011.5元。原告认为被告西安市第四医院存在诊疗过错遂诉至本院。庭审中，原告通过本院委托西北政法大学司法鉴定中心对西安市第四医院病历第66页中“康红娟”的签名是否本人所签字迹进行了笔迹鉴定，西北政法大学司法鉴定中心于2018年2月6日出具西法大司鉴中心[2018]文鉴字第25号鉴定意见为：检材签名笔迹与样本笔迹是同一人书写。鉴定费1300元由原告支付。被告对该鉴定意见书无异议，原告不认可该鉴定意见书并申请鉴定人出庭接受质询，但在法庭释明法律后果后仍未在规定的时间交纳鉴定人出庭的费用致使鉴定人未出庭。原告通过本院委托陕西军大法医司法鉴定所对西安市第四医院在康红娟治疗过程是否存在过错、如果存在过错，其过错与患者康红娟的损害结果是否存在因果关系及原因力大小、医疗机构是否尽到了说明义务、取得患者或患者近亲属书面同意的义务、后续治疗费进行了鉴定，陕西军大法医司法鉴定所于2019年4月8日出具陕军大司鉴所[2018]临鉴字第158号鉴定意见为：西安市第四医院诊疗过错中存在医疗过错行为，与被鉴定人康红娟损害后果之间存在一定因果关系，系轻微因素（过错参与度拟为10%左右）。被鉴定人康红娟无需后续治疗或以实际发生费用为准。鉴定费8160元由原告支付。原告对该鉴定意见书无异议，被告不认可该鉴定意见书并申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人出庭接受质询后被告仍不认可鉴定意见书但并未向法庭提交其他证据。另，康红娟于1973年8月28日出生，为非农业家庭户口，在西安市居住已满一年以上。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      以上事实有住院病案、检查报告单、影像报告单、医疗费票据、西法大司鉴中心[2018]文鉴字第25号鉴定意见书、陕军大司鉴所[2018]临鉴字第158号司法鉴定意见书、鉴定费票据、身份证、判决书、当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。鉴定意见是具有医学专业知识的人员根据法定程序所作出的鉴定结论，对于被告的医疗行为是否存在过错、其过错与患者的损害是否有因果关系及过错参与度，具有比较强的证明力。陕军大司鉴所[2018]临鉴字第158号鉴定意见书中明确说明：被告西安市第四医院诊疗过错中存在医疗过错行为，与原告康红娟损害后果之间存在一定因果关系，系轻微因素（过错参与度拟为10%左右）。该鉴定意见书客观公正，本院予以采纳，被告西安市第四医院应当对原告承担过错责任。根据相关医疗票据，原告医疗费共计14170.19元。关于误工费一节，本院根据原告病情及医嘱认定原告的误工期限为24日，因原告提供证明其收入的相关证据不足，故误工费按照陕西省2018年城镇居民人均可支配收入33319元计算24天共计2190.84元。关于护理费，原告主张护理期62天证据不足，本院根据原告病情、住院病案及医嘱确认原告的护理期为10日，按照一人护理、每日100元标准计算共计1000元。原告主张的住院伙食补助费300元于法有据，本院依法予以支持。原告主张的交通费营养费3000元证据不足，本院根据原告病情及本案实际情况酌定原告的营养期限为10日，按照每日20元标准计算，共计200元。原告主张的交通费565元证据不足，根据原告就医的相关情况，交通费本院酌情认定为200元。鉴定费8160元，本院依票据予以认可。关于鉴定费1300元，因西北政法大学司法鉴定中心鉴定意见为：西安市第四医院病历第66页中“康红娟”的签名笔迹与原告康红娟提供的样本笔迹是同一人书写，故原告主张的此次鉴定费用本院不予支持。原告主张的资料费280元并未提交证据，故其该项主张本院依法不予支持。上述费用共计26221.03元。根据鉴定意见，原告康红娟无需后续治疗或以实际发生费用为准。西安市第四医院的医疗过错行为与原告康红娟的损害后果之间存在轻微因素，故参考鉴定意见，综合考虑患者病情和本案实际情况，本院酌定被告应当承担责任比例为10%，即2622.10元。    关于精神损害抚慰金一节，原告并未提交相关证据，故其主张本院依法不予支持。    依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安市第四医院院于本判决生效之日起三十日内支付原告康红娟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计2622.10元。二、驳回原告康红娟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2481元，由原告康红娟承担1885元，被告西安市第四医院院承担596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                            审  判  长    高更生                               人民陪审员    吉  兰    人民陪审员    刘云娥                    二〇一九年六月十三日                      法官助理    张  雅                    书  记  员   梁嘉玮     1