重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）石法民初字第01928号原告徐其富，男，1977年8月5日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人刘育刚、冉启碧，重庆经冠律师事务所律师。被告谭生鱼，男，1970年6月18日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被告欧小荣，男，1973年12月28日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人何小明，重庆星兴律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司石柱支公司。住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇瑞通路。负责人谭朝官，该公司经理。委托代理人彭渝文，该公司理赔部经理。原告徐其富与被告谭生鱼、欧小荣、中国人民财产保险有限公司石柱支公司（以下简称财保石柱支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由本院代理审判员刘玲独任审判，适用简易程序于2014年8月27日公开开庭审理，原告徐其富及其委托代理人刘育刚、冉启碧，被告谭生鱼、欧小荣的委托代理人何小明，财保石柱支公司的委托代理人彭渝文到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告徐其富诉称：2013年7月24日，原告驾驶渝A25R76号轻型自卸货车，从石柱县龙潭乡都会村往万宝铅锌矿方向行驶，10时30分，当行驶至漆（辽）都（会）路25KM＋500M处时，与被告谭生鱼驾驶的欧小荣所有的渝HD1686号中型自卸车发生相撞而两车坠落悬崖，造成原告徐其富、乘车人何思济、受伤、两车受损的交通事故。此次交通事故经石柱土家族自治县公安局交通巡逻警察大队认定原告徐其富和被告谭生鱼承担本次事故的同等责任，乘车人何思济在该事故中不承担责任。原告徐其富经2014年6月23日石柱司法鉴定为：1、徐其富颈部损伤致偏瘫属Ⅳ级伤残；2、徐其富气管严重狭窄要终生带管生存属Ⅳ级伤残；3、徐其富住院期间需要1人护理，终生需要有人部分护理；4、徐其富已完全丧失劳动能力；5、徐其富需要后续医疗但费用无法进行评估；6、徐其富需要以平日生活费2-3倍的费用加强营养5-6个月。被告谭生鱼的行为给原告造成了医疗费399887.45元、误工费31811元、住院护理费75834元，残疾赔偿金128312.80元、被扶养人生活费98184.23元、住院伙食补助费3960.00元、终生护理费300078.28元，精神损害抚慰金100000.00元、营养费8694.00元、交通费2364.90元、鉴定费3212.50、车辆损失102800.00元，共计1255139.16元。被告不履行其应当承担的责任，故起诉至贵院，请求人民法院判令：被告财保石柱支公司对原告的损失851596.72元在交强险、商业险限额内承担120000.00元赔偿责任，并与谭生鱼、欧小荣对原告剩余损失731596.72元承担连带赔偿责任，并承担本案的诉讼费。被告欧小荣辩称：原告变更后的诉讼请求认为自己负次要责任，但谭生鱼申请行政复核后，交警队最终认定原告徐其富、被告谭生鱼负同等责任。原告的损失项目计算过高的部分不应得到支持，住院期间的护理费过高、原告主张10万元的精神抚慰金过高，住院期间的伙食补助费应按照20.00元／天计算。车辆损失属于侵权纠纷中财产损害赔偿纠纷，与本案是不同的法律关系，应该另案主张。车损的依据是购车发票，车辆购买后有折旧的问题，应扣除残值后再划分责任。被告谭生鱼的答辩意见与被告欧小荣一致。被告财保石柱支公司辩称：事故的真正原因是占道，谭生鱼超载仅是加重了事故损害程度，与事故发生没有直接关系。重庆市公安局交通管理局出具的复核理由中建议谭生鱼最多负次要责任。对原告的损失，医药费以原告实际损失为准，保险公司在医保范围内承担责任。误工时间无异议，但需要原告提供误工收入、护理费计算不合理、其余的费用需要证据证明其合理性。经审理查明：2013年7月24日，徐其富驾驶车牌号为渝A25R76的轻型自卸货车，从石柱县龙潭乡往龙潭乡都会村万宝铅锌矿方向行驶，时止11时30分，行驶至漆（辽）都（会）路25KM＋500M处时，与相向行驶由谭生鱼驾驶的车牌号为渝HD1686的中型自卸货车发生相撞，造成徐其富、谭生鱼、何思济受伤，两车受损的交通事故。当日，徐其富被送往石柱土家族自治县人民医院住院治疗1天，花去医药费13125.06元。2013年7月25日至2014年7月7月，徐其富先后三次在重庆医科大学附属第一医院间断的住院治疗共计97天，产生医疗费376289.74元。徐其富至起诉时止花费门诊费共计10472.65元。2014年6月23日，徐其富经重庆市石柱司法所鉴定所鉴定为：1、徐其富颈部损伤致偏瘫属Ⅳ级伤残；2、徐其富气管严重狭窄需要终生带管生存属于Ⅳ级伤残；3、徐其富住院期间需要1人护理，终生需要有人部分护理；4、徐其富已完全丧失劳动能力；5、徐其富需要后续医疗费但费用无法评估；6、徐其富以平日生活费2-3倍的费用加强营养5-6个月。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为徐其富垫支了113700.00元抢救费用。2013年11月4日，经石柱土家族自治县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字第（2013）第00076号《道路交通事故认定书》认定谭生鱼负本次事故的主要责任，徐其富负本次事故的次要责任，何思济不承担责任。被告谭生鱼不服，向重庆市公安局交通管理局申请行政复议。石柱县交通巡逻警察大队于2014年2月8日重新作出渝公交重认字（2014）第001001号《道路交通事故认定书》，该认定书认定：谭生鱼、徐其富承担同等责任，乘车人何思济不承担责任。被告谭生鱼所驾驶渝HD1686的中型自卸货车的实际车主系欧小荣，该车在财保石柱支公司投保了交强险及商业三者险300000.00元，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。另查明：被告谭生鱼系欧小荣雇请的驾驶员。被告徐其富系渝A25R76的轻型自卸货车实际车主，且该车挂靠于重庆富越汽车运输公司长寿分公司。徐世元、马世琼生育子徐其华和徐其富。徐其富与妻子陈以勇于2001年5月12日生育长女徐陈艳、2012年8月16日生育次女徐成瑶。徐世元、马世琼、徐其富、陈以勇均系农村居民。以上事实有原、被告提供的证据、庭审笔录、（2014）石法民初字第01336号民事判决书等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点：一是本案的赔偿主体及双方当事人过错责任的划分问题；二是原告徐其富的合理损失范围；三、关于交强险及其他赔偿项目的计算问题；四、关于商业三者责任险的赔偿计算问题。现分别作如下评述：一、本案的赔偿主体及双方当事人过错责任的划分问题被告谭生鱼所驾驶渝HD1686的中型自卸货车在被告财保石柱支公司投保了交强险及商业三者险300000.00元（未投保不计免赔），且事故发生在保险期限内。根据《道路安全交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，结合本次事故中徐其富、何思济受伤的客观实际，被告财保石柱支公司应在交强险责任赔偿限额范围内按照徐其富合理损失占所有受害人全部损失的比例对原告予以赔偿。对于超过交强险责任赔偿限额范围的部分，由交通事故过错方按照合理的比例进行分摊。本案中，徐其富主张谭生鱼驾驶的车辆严重超载且刹车盘破裂是导致事故发生的主要原因。谭生鱼主张徐其富占道行超速行驶且不按规定避让靠悬崖一边车辆先行是导致事故发生的主要原因。徐其富与谭生鱼、欧小荣对交通巡逻大队作出先后两份认定书产生争议。本院认为，民事侵权赔偿责任的分配应当从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系的过错程度等方面综合考虑。渝A25R76轻型货车与渝HD1686的中型货车在弯道盲区狭窄道路上行驶相撞滚落悬崖，是由于渝A25R76轻型货车驾驶员徐其富在弯道上未减速靠右行驶和渝HD1686的中型货驾驶员谭生鱼超载行驶的共同原因力所致。二人在本次交通事故中所起的作用及过错的严重程度相当，应分别承担同等责任。本院酌定徐其富承担50%的责任，谭生鱼承担50%的责任。二、徐其富的合理损失范围1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费、鉴定结论等凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。经审核，本院确认原告的医疗费为399887.45元，其中重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为徐其富垫支了113700.00元。2、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间，根据鉴定结论，原告治疗的休息期间为334天。至于收入状况，根据《重庆市2013年度道路交通事故赔偿标准》中交通运输业城镇私营单位的年平均工资34703.00元确定原告徐其富的日收入95.08元，即原告的误工费为31756.72元（95.08元／天×334天）；3、对于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定（1）住院期间的护理费：原告徐其富住院期间系妻子陈以勇护理，但未提供工资减少的证据，原告参照《重庆市2013年度道路交通事故赔偿标准》中农、林、牧、渔业城镇私营单位年平均工资27961.00元计算住院期间护理费的请求合理，本院予以支持，又根据原告徐其富的住院时间确定其护理期限为98天，故住院期间的护理费为7507.78元（27961.00元／年÷365天×98天）；（2）出院后的护理费：根据鉴定结论，原告终生需要有人部分护理，作为与徐其富共同生活的其他家庭共同成员、因照顾、料理原告的日常生活必然要付出一定的劳动时间和精力，并带来一定的经济收入减少，本着适当补偿的原则，本院参照《重庆市2013年度道路交通事故赔偿标准》中居民服务和其他服务业城镇私营单位年平均工资32185.00元计算护理费标准，但计算护理期限最长不能超过20年，出院后的护理费本院确定为193110.00元（32185.00元／年×20年×30%）；4、残疾赔偿金：（1）应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告系农村人口，其受伤后构成两处四级伤残，故本院确认原告的残疾赔偿金为119980.80元（8332.00元／年×20年×72%）；（2）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹤javascript：SLC（51002，0）﹥》第二十八条﹤javascript：SLC（51002，28）﹥“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，徐其富的被抚养人前7年的被抚养人生活费均超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故徐其富合理的被抚养人生活费总额76043.52元［（5796.00元／年×6年）＋（5796.00元／年×1年）＋（5796.00元／年×7年×72%÷2人×2人）＋（5796.00元／年×3年×72%÷2人）］；5、精神抚慰金：原告因本次交通事故受伤，这对原告的身体及精神都造成了一定的痛苦。本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果以及被告的经济能力等因素，酌情确定精神损害抚慰金为20000.00元；6、住院伙食补助费，应参照本县国家机关工作人员出差伙食补助标准确定。原告在石柱县人民医院住院治疗1天，在重庆医科大学附属医院住院治疗97天，故原告的住院伙食补助费确定为3900.00［（20.00元／天×1天）＋（40.00元／天×97天）］；7、营养费，应根据受害人的伤残情况参照鉴定机构的意见确定。结合原告实际受伤情况，营养费标准为每人每天10元，根据鉴定结论本院确定原告需3倍平日生活费，营养时限为180天，故原告的营养费为5400.00元（10元／天×3倍×180天）；8、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。原告主张的交通费2364.90元有以正式发票为凭，本院予以认定；10、车辆损失，原告主张渝A25R76系自己于2013年4月4日在石柱土家族自治县鹏程汽贸有限公司购买的新车，交通事故已导致车辆完全损害，故车辆损失应按照购销合同原价赔偿，被告主张要扣除残值，原告在举证期限内未向本院提交证据证明渝A25R76车辆贬损价值，待原告有证据后另行主张。11、鉴定费，系原告因本次事故造成的经济损失，理应获得赔偿。原告自己主张的2014年6月5日产生的后续医药费112.50元与后续治疗费一起另案主张，系其处分其诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。经审核，本院确认原告的鉴定费为3100.00元。综上，原告的合理损失为863051.17元。三、关于交强险及其他赔偿项目的计算问题本案原告徐其富的伤残赔偿金超过交强险伤残赔偿限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，结合本次交通事故造成何思济、徐其富受伤的客观事实，故被告财保石柱支公司应在交强险伤残赔偿金110000.00元限额内赔偿原告徐其富伤残赔偿金89100.00元，具体为：450763.72元／（450763.72元（伤者徐其富）＋103262.40元（伤者何思济）］×110000.00元。原告的医疗费超过交强险医疗费赔偿限额，由被告财保石柱支公司在10000.00元的医疗费赔偿限额内赔偿限额范围内按照徐其富合理损失占所有受害人全部损失的比例支付原告垫支的8353.49元，具体为：409187.45元／（80652.76（伤者何思济）＋409187.45元（伤者徐其富）］×10000.00元，该笔款项已由财保石柱支公司直接支付给为何思济垫支医疗费的重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。对于超过强制保险责任范围之外的费用，由财保石柱支公司根据被保险车辆驾驶人的过错在商业三者责任险保额内予以赔偿，不足的部分由徐其富、欧小荣按照过错责任比例承担。四、关于商业三者责任险的赔偿计算问题原告徐其富受伤的损失总额为863051.17元，超过强制保险责任范围损失额765597.68元，其中鉴定费3100.00元，结合谭生鱼、徐其富的过错比例，由被告欧小荣承担1550.00元，原告徐其富承担1550.00元，还剩余的762497.68元，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据欧小荣与财保石柱支公司的商业三者险合同约定，财保石柱支公司根据被保险机动车渝HD1686车辆的驾驶人谭生鱼的过错比例、负同等责任免赔10%、违法安全装载规定免赔10%，原告徐其富享受财保石柱商业险为381248.84元（762497.68元×50%），但渝HD1686商业三者责任险保额限额为300000.00元，未投保不计免赔，被告财保石柱支公司应在商业三者险限额240000.00元（300000.00元×80%）限额内按比例赔偿原告199200.00元。具体为：381248.84元／（80684.33元（伤者何思济）＋381248.84元（伤者徐其富）］×240000.00元。被告欧小荣应赔偿原告徐其富182048.84（381248.84元-199200.00元］，扣除应重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心支付的52673.26元，还应支付原告129375.58元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石柱支公司赔付原告徐其富288300.00元，于本判决生效之日起15日内支付；二、被告欧小荣赔付原告徐其富130925.58元，于本判决生效之日起15日内支付；三、驳回原告徐其富的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16097.00元（原告立案时申请缓缴），减半收取8048.50元，由原告徐其富负担4024.25元（徐其富负担的诉讼费本院予以免收），被告欧小荣负担4024.25元（欧小荣承担的案件受理于本判决生效之日7日内直接缴纳到本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  刘玲二〇一四年十月十六日书 记 员  余琴