广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初821号 原告广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市东环路**。统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 委托代理人郭子钰，广西银正律师事务所律师。 被告陈武,男，1970年5月17日生，汉族，户籍所在地:福建省福清市，住深圳龙岗区。 被告张伟明，男，1968年2月16日生，汉族，户籍所在地：福建省南平市延平区，住广东省深圳市龙岗区。 被告深圳市金发汽车销售服务有限公司，，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南约社区宝龙二路******统一社会信用代码：91440300664195699B。 法定代表人覃元涛，该公司执行董事。 原告广西通盛融资租赁有限公司（以下简称通盛公司）与被告陈武、张伟明、深圳市金发汽车销售服务有限公司（以下简称金发公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，被告张伟明依法申请司法鉴定，本院将案卷移送柳州市中级人民法院司法鉴定中心委托鉴定，该鉴定中心委托鉴定完毕后将案卷退回本院，本院依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行审理。原告通盛公司的委托代理人郭子钰，被告张伟明到庭参加诉讼。被告陈武、金发公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告通盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈武支付租金690217.58元并支付违约金5370.35元（以当期尚欠的租金为基数，按日万分之五，自拖欠的次日分段计算至2018年1月18日，之后的违约金以所有尚欠的租金为本金计算至实际偿清之日止）；2、判令被告陈武向原告支付的律师费2000元；以上三项在扣除保证金96600元后共计600987.93元；3、判令被告张伟明、金发公司对以上债务承担连带责任；4、判令本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年11月9日，原告（出租人）与被告陈武（承租人）以3台柳汽牌商用车作为租赁物（车牌号为粤Ｂ×××××，车架号为ＬＧＧＸ5ＤＦ4ＸＧＬ329205；车牌号为粤Ｂ×××××，车架号为ＬＧＧＸ5ＤＦ41ＧＬ329156;车牌号为粤Ｂ×××××，车架号为ＬＧＧＸ5ＤＦ46ＧＬ329136），共同签署了编号为ＴＳＣＥ1611000012Ａ的《融资租赁合同》（下称“租赁合同”）。租赁期限为24个月，保证金96600元，租赁期限自2016年12月27日至2018年12月26日。除首期租金外，后期租金共需按月支付24期，支付时间为每月27日，租赁利率为起租日当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率×（1＋利率上浮百分比），签订合同时的利率为10.98%，中国人民银行调整贷款基准利率的，租赁利率随之调整。 合同约定在租赁期限内，租赁物的所有权归原告所有。被告陈武为了取得相关道路运输经营资质，将租赁物挂靠登记在了案外人名下，并将租赁物抵押给原告且办理了抵押登记，案外人亦向原告出具了《承诺函》，并在《承诺函》中确认：原告是租赁物的唯一合法所有权人。 现被告尚欠原告到期租金人民币150047.3元及违约金5370.35元未支付（前述金额暂计至2018年1月18日），其连续逾期天数超过30日，已构成租赁合同第11.1条项下约定的严重违约。被告金发公司与原告签署了《租赁业务合作协议》及《不可撤销担保函》的约定，被告金发公司为被告陈武在《融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供连带责任保证；现被告陈武发生《融资租赁合同》所约定的严重违约情形，被告金发公司应按照约定承担连带清偿责任。同时，被告张伟明为被告陈武在租赁合同项下全部债务提供连带责任保证签署了《担保函》，据此，被告张伟明应按照上述约定履行连带责任保证义务。另，需指出的是，原告提交的租金支付表里，2017年7月27日、8月27日、9月27日这三个日期里，每一个日期里都显示有两个已结清，一个未结清，结清与未结清交叉在一起，是因为本案涉及到三台车辆，原告把三台车的付款情况做在了一张表上，上述三个日期里，被告付的款，只够付当期的其中两台车。 为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告张伟明辩称，本人从来没有签署过本案有关的文件，也没有向原告提供任何资料。鉴定支出的鉴定费，要求原告承担，并且立即解除对本人的账户的冻结。 被告陈武、金发公司未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 经审理查明，被告陈武向原告申请融资租赁业务，于2016年11月9日向原告提交《融资租赁申请书》，载明：本人因生产需要，特向贵公司申请商用车融资租赁业务，融资租赁标的物为车辆型号为LZ3318M5FA的柳汽车辆3辆，单价为402500元。原告（出租人）、被告陈武（承租人）于当日签订《融资租赁合同》一份，约定：出租人同意承租人向出租人申请以售后回租的方式以本合同约定的租赁物开展融资租赁业务；出租人作为合法存续的融资租赁公司，同意接受出租人的融资租赁申请；车辆总价款为1207500元，出租人分首期车款与后期车款两部分向承租人支付；出租人应付承租人的首期车款241500元与承租人应付出租人首期租金金额相等，各方一致同意在租赁物交付日将两项款相抵消，后期车款966000元由出租人直接支付至承租人指定的后期车款收款账户，出租人向该账户支付后期车款即视为出租人向承租人履行完毕了本合同项下支付后期车款的义务；租赁期限为24个月，自起租日起算，起租日为承租人在租赁物接收确认函上的签署日；租金由租赁本金和租赁利息组成；出租人根据承租人的选择形成《租金支付表》，后期租金的支付方式、周期、数额、时间以出租人发出的《租金支付表》为准；承租人、经销商同意为本合同项下的全部债务设定以下担保措施：1、租赁保证金：该款向出租人指定账户缴存，金额为96600元，该保证金由经销商代收付给出租人；2、连带保证责任：经销商及车辆厂商或保证人为承租人的全部或部分债务向出租人承担垫付义务，如承租人出现合同约定的严重违约情形，出租人即有权要求经销商及车辆厂商或保证人根据约定履行垫付义务并支付垫付款。租赁期内，抵押行为不影响出租人租赁物的所有权，出租人是租赁物的唯一合法所有权人；承租人应按约定履行租金支付义务，承租人未能按合同约定的时间向出租人支付租金的，出租人有权按照双方共同签署的《融资租赁额度合同》约定向承租人收取违约金，并要求其承担其他赔偿责任。等等。双方还就其他事项作了约定。该合同保证人落款处签有“张伟明”名字及加盖有捺印。被告陈武并于当日在《租赁物接收确认函》上签字，确认收到三台车辆，该函同时载明：被告陈武作为出卖人及承租人将上述车辆转让并以占有改定方式交付给原告，以代替实际交付，同时应视为原告作为出租人及所有权人已将租赁物向其交付。因被告陈武自2017年10月27日拖欠租金至今，原告遂诉至本院，引起本案纠纷。并为此支出律师费2000元。 另查明，被告金发公司向原告出具有《不可撤销担保函》一份，言明：我公司同意为纳入合作额度内的每笔《融资租赁合同》项下承租人的全部债务向贵公司提供连带责任保证，保证范围包括出租人在《融资租赁合同》项下对承租人所享有的全部债权，包括到期应付未付租金、未到期的全部租金、律师费等等；保证期限为融资租赁合同项下最后一笔债务履行期限届满之日后两年；保证人将在贵公司发出的《履行连带责任保证通知书》之日起5个日历内向贵公司指定账户支付履行连带责任款。原告还提交了签有“张伟明”名字的《担保函》一份，言明张伟明愿意就被告陈武的上述债务承担连带保证责任；提交了《融资租赁额度合同》一份，约定：承租人未按时足额向出租人支付租金的，出租人有权向承租人收取违约金，违约金按逾期租金的日万分之五计收，直至承租人到期应付租金支付完毕时止。 在诉讼过程中，原告提交了截至2018年1月16日的《租金支付表》一份，显示起租日为2017年1月27日，租金支付日为2017年1月至2018年12月的每月27日，租金为每台150**.73元/月，被告自2017年7月27日至2017年10月开始拖欠其中一台车辆的租金（15004.73元/月），自2017年11月27日，开始拖欠三台车辆的租金（45014.19元/月）。 在诉讼过程中，被告张伟明申请对原告提交的《融资租赁合同》、《担保函》上“张伟明”的签字及捺印是否属张伟明本人所为进行鉴定，本院依法将案卷移送至柳州市中级人民法院司法鉴定中心，该鉴定中心依法向原告及被告张伟明邮寄了按期到期办理鉴定手续的通知，因原告未按时到场配合，鉴定中心遂于2018年9月17日将案卷退回本院。之后，原告请求允许再次申请鉴定，被告张伟明遂重新提起司法鉴定，鉴定中心收卷后委托了广西公民司法鉴定中心完成鉴定，鉴定意见为：《融资租赁合同》、《担保函》中的“张伟明”的签名及捺印均非被告张伟明所施。张伟明因鉴定支出鉴定费20400元。 又，原告委托银行按月自被告账户扣除租金，若账户余额不足以支付当月租金，银行将不予扣款。 本院认为，原告与被告陈武签订的《融资租赁合同》约定了被告为租赁物的出卖人及承租人，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”的规定，双方之间系融资租赁合同法律关系。该合同是原告与被告陈武真实意思表示，对二人有约束力。另，原告认可并同意抵扣被告交纳的保证金96600元，而双方均未就该款的抵扣时间进行约定，故本院自被告逾期未支付租金之日即抵扣该款。则截至2017年11月27日，被告陈武拖欠的到期租金金额为8433.11元[45014.19元-（96600元-15004.73元-15004.73元-15004.73元-15004.73元）]。依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”的规定，原告要求被告支付所有未付租金，于法有据，但金额应为人民币593617.58元（45014.19元/月×13个月+8433.11元），于法有据。另，原告提交记载了违约金计算方式的《融资租赁额度合同》，故本院依据该合同约定，对原告主张的违约金利率即按日万分之五计算，予以采纳。违约金计算方式则为：以593617.58元为本金，自2017年11月28日计算至被告实际偿清之日止。关于原告主张的律师费2000元，原告提交了发票证实已实际支出，本院予以支持。因被告金发公司承诺对被告陈武的上述债务承担连带担保责任，故对原告主张该被告对被告陈武的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。又因鉴定意见认定《融资租赁合同》、《担保函》上“张伟明”的签字及捺印均非其所为，故对原告主张张伟明承担连带担保责任，本院不予支持，且张伟明因鉴定支出的鉴定费20400元亦应由原告负担。此外，被告金发公司、陈武经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条的规定，判决如下： 一、被告陈武向原告广西通盛融资租赁有限公司支付租金人民币593617.58元并支付违约金（违约金以应付租金人民币593617.58元为基数，按每日万分之五自2017年11月28日计算至实际偿清之日止）； 二、被告陈武向原告广西通盛融资租赁有限公司支付律师代理费人民币2000元； 三、被告深圳市金发汽车销售服务有限公司对被告陈武的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告广西通盛融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费9810元，保全费3525元，公告费600元，合计人民币13935元（原告已预交），由被告陈武、深圳市金发汽车销售服务有限公司负担；鉴定费20400元（被告张伟明已预交），由原告广西通盛融资租赁有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦 欣 人民陪审员  黄震宇 人民陪审员  韦干雄 二〇一九年六月十四日 书 记 员  陈文滔 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。