wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2014）平民一初字第2878号原告黄元杰，男，1970年10月18日生，汉族，农村居民，住平度市。被告平度市白沙河街道办事处高戈庄村民委员会。负责人衣起林，村委主任。原告黄元杰诉被告平度市白沙河街道办事处高戈庄村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄元杰诉称，原告从2010年开始给被告村委清理垃圾、治安、调解等，另获得债权122000元，共计224820元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即清偿欠款，本案诉讼费由被告承担。被告平度市白沙河街道办事处高戈庄村民委员会辩称，原告所述属实，同意偿还欠款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告平度市白沙河街道办事处高戈庄村民委员会于2014年11月13日前一次性支付原告黄元杰224820元。案件受理费5086元，减半收取2543元，由被告平度市白沙河街道办事处高戈庄村民委员会负担，于付款时一并支付给原告黄元杰。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  龚 春人民陪审员  唐翠军人民陪审员  位孟友二〇一四年十月十四日书 记 员  纪文辉
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2014）官法执字第623-1号申请执行人：许培江，男，1985年9月29日生，汉族，福建省南安市人，在福建省南安市德为电子厂工作，住福建省南安市。被执行人：黄建设，男，1970年4月12日生，汉族，福建省泉州市人，原住云南省昆明市官渡区。现下落不明。申请执行人许培江与被执行人黄建设建设合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2013年8月22日作出的（2013）官民一初字第639号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许培江于2014年4月9向我院申请执行，要求被执行人履行执行标的71850元，案件受理费1600元，执行费6591.00元。本案在执行过程中，经查询，被执行人黄建设无房产登记，无银行存款，我院未发现被执行人黄建设的行踪。现我院已对被执行人黄建设个人所有的云Ａ×××**吉利美日小型轿车进行了查封，并对被执行人黄建设进行了信用惩戒。因本案暂不具备强制执行条件且申请人亦不能提供被执行人行踪及财产线索，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待被执行人有其他可供执行财产时，人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2014）官法执字第623号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长 文 永审 判 员 马 瑜代理审判员 陈 昆二〇一四年十月十日书 记 员 晋昆林
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉法民初字第03964号原告刘渝，女，1969年10月20日出生，汉族，居民，住万州区土宝街**附****4-6，公民身份号码5122251969********。委托代理人郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。被告重庆飞洋控股（集团）有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路**。组织机构代码70936532-2。法定代表人杨必全，经理。原告刘渝与被告重庆飞洋控股（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘渝于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘渝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘渝负担，依法予以免交。代理审判员  杨见川二〇一四年十月十四日书 记 员  陈沙沙
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2014）武知民初字第117号原告上海亚明照明有限公司，组织机构代码证号13220442-7，住所地上海市嘉定区马陆镇嘉新公路**。法定代表人李志君，该公司执行董事。委托代理人程天吉，上海市商惠律师事务所律师。被告秦龙云，系常州市武进区邹区亚月灯饰经营部业主。本院在审理原告上海亚明照明有限公司与被告秦龙云侵害商标权纠纷一案中，原告上海亚明照明有限公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告上海亚明照明有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告上海亚明照明有限公司负担。审 判 长  秦 宏人民陪审员  李惠兰人民陪审员  翟晓阳二〇一四年十月八日书 记 员  张凌云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第13373号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告徐鹏。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告徐鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告徐鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年8月18日，原告与被告徐鹏签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“鲁BLXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币80，000元，借款期限为24个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为13.70%；逾期贷款年利率为20.55%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年6月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币52，521.57元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁BLXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鲁BLXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年10月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。被告徐鹏未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。另本院查明，原告起诉后，被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币49，291.49元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告徐鹏签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告徐鹏归还余欠贷款本金人民币49，291.49元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“鲁BLXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币49，291.49元、支付上述贷款本金至2014年10月15日止的利息人民币1，980.52元，逾期利息人民币380.38元；二、被告徐鹏应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币49，291.49元自2014年10月16日至实际清偿日止的利息等；三、若被告徐鹏届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁BLXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费人民币1，170元，减半收取计人民币585元，由被告徐鹏负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年十月十六日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邮民初字第17777号原告张某。委托代理人陈宏文，江苏民泰律师事务所律师。委托代理人陶亮亮，江苏民泰律师事务所律师。被告汤某。本院在审理原告张某与被告汤某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费170元（已减半收取），由原告张某负担。审判员  李庆松二〇一四年十月十五日书记员  李万芳
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）五民特字第00002号 申请人：张学书，男，1996年6月12日出生，汉族，学生。 申请人张学书要求宣告吴起芬失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 2014年6月25日，申请人张学书向法院提出申请称，母亲吴起芬患有先天性痴呆，在2005年元月父亲张华荣因交通事故死亡后，母亲无人照顾，吴起芬于2005年5月走失。经亲友和村干部多方查找，至今杳无音讯，下落不明已七年多，现向法院申请宣告吴起芬失踪。 经查，被申请宣告失踪人吴起芬，女，1973年9月6日出生，汉族，系申请人张学书母亲。因患有先天性痴呆，于2005年份离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2014年7月10日在《法制日报》上发出寻找吴起芬的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，吴起芬仍然下落不明。 本院认为，被宣告失踪人吴起芬患有先天性痴呆离家出走，时间较长，经利害关系人张学书申请，法院以公告方式寻找，吴起芬仍然下落不明，应宣告其为失踪人，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下： 一、宣告吴起芬为失踪人； 二、指定张学书为失踪人吴起芬的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  朱秀军 二〇一四年十月十三日 书记员  问志超
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民一初字第1424号原告刘道录，男。委托代理人王令，河南恒阳律师事务所律师。被告袁海爽，男。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司法定代表人王新军，系该公司经理。委托代理人李树伟，该公司法律顾问。委托代理人罗亍亍，该公司法律顾问。原告刘道录与被告袁海爽、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳市中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘道录的委托代理人王令、被告袁海爽，被告人寿财险南阳市中心支公司的委托代理人李树伟、罗亍亍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘道录诉称，2014年6月16日16时，原告驾驶正三轮摩托车自西向东行驶，在239省道129公里＋600米处时与自北向南袁海爽驾驶豫R2N8**号小型轿车相撞，致三轮摩托车车辆损坏，原告受伤。该事故经唐河县公安警察大队作出唐公交字（2014）第408号道路交通事故认定书认定，原告与袁海爽承担同等责任。豫R2N8**号车辆在人寿财险南阳市中心支公司投有交强险。请求依法判令被告人寿财险南阳中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费等各项费用24405.33元，不足部分由被告袁海爽承担。诉讼费、鉴定费由被告承担。原告提交证据如下：1、道路交通事故认定书一份。证明本次交通事故发生的事实及责任划分情况。2、医疗费票据，诊断证、住院证、出院证、证明、病历各一份。证明原告因交通事故受伤情况、住院天数、护理人数及受伤住院治疗情况和支出的医疗费用。3、唐河县价格认证中心鉴定结论书一份。证明因交通事故造成原告车损情况。4、交通费发票。证明原告因交通事故而支出的交通费情况。5鉴定费发票两张。证明原告因交通事故所作鉴定支出鉴定费用情况。6原告身份证复印件、户口簿复印件各一份。证明原告的身份信息情况。被告袁海爽辩称，对本次交通事故发生无异议，事故车辆在保险公司投保有保险，对原告的合理请求应由保险公司直接对原告进行赔付。被告袁海爽提交证据如下：1、交强险保单一份。证明事故车辆投有交强险。2、驾驶证一份。证明驾驶员具备驾驶资格。3、行驶证一份。证明事故车辆经过年检，符合上路行驶条件。被告人寿财险南阳市中心支公司辩称，1、发生交通事故属实，如果投保属实，且符合保险理赔的情况下，原告主张应提供合法有效证据，不当请求应予以驳回。保险公司同意在交强险限额内分项理赔。2、原告诉请过高。3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。被告人寿财险南阳市中心支公司未提交证据。经庭审质证，被告袁海爽对原告提供的证据均没有异议。被告人寿财险南阳市中心支公司对原告提供的证据1无异议；对证据2有异议，认为应扣除非医保用药部分，应以一人护理为准；对证据3真实性无异议，但原告没有提供维修发票和维修清单，不能证明车辆的实际损失，保险公司不予赔偿。对证据4有异议，认为存在连号现象，不能证实与交通事故相关联，由法院酌定。对证据5、6没有异议。原告刘道录和被告人寿财险南阳市中心支公司对被告袁海爽提供的证据1、2、3均没有异议。经合议庭评议认为，被告人寿财险南阳市中心支公司、被告袁海爽对原告提供的证据1、5、6无异议，应为有效证据；对证据2中被告人寿财险南阳市中心支公司认为应扣除非医保用药部分，应以一人护理为准，没有证据支持，故被告的异议不能成立，该证据应为有效证据；被告人寿财险南阳市中心支公司对证据3的真实性无异议，该证据应为有效证据；被告人寿财险南阳市中心支公司对证据4有异议，认为交通费票存在连号现象，不能证实与交通事故有关联，其异议理由成立，应予采信，具体数额由法院酌定。原告刘道录、被告人寿财险南阳市中心支公司对被告袁海爽提供的证据1、2、3均没有异议，应认定为有效证据。依据上述有效证据的分析与认定及当事人的陈述，合议庭确认以下案件事实：2014年6月16日16时，原告刘道录驾驶正三轮摩托车自西向东行驶，在239省道129公里＋600米处时与自北向南袁海爽驾驶豫R2N8**号小型轿车相撞，致原告刘道录受伤，三轮摩托车车辆损坏。该事故经唐河县公安警察大队作出唐公交字（2014）第408号道路交通事故认定书，认定原告刘道录与被告袁海爽负此事故的同等责任。原告刘道录受伤后，被送到唐河县中医院治疗，住院64天，花费医疗费10130.33元，诊断结论为：1闭合性胸部损伤2.腰背部外伤3左下肢外伤。被告袁海驾驶的豫R／2N8**号小型轿车在被告人寿财险南阳市中心支公司投保交通事故强制险，该事故发生在保险期间。原告请求依法判令被告人寿财险南阳市中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费等各项费用24405.33元，不足部分由被告袁海爽承担。诉讼费、鉴定费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定。2014年6月16日16时，原告刘道录驾驶正三轮摩托车自西向东横过道路，在239省道129公里＋600米处与自北向南袁海爽驾驶豫R／2N8**号小型轿车相撞，至车辆损坏，原告刘道录受伤。该事故经唐河县公安警察大队做出唐公交字（2014）第408号道路交通事故认定书认定，原告刘道录与被告袁海爽承担同等责任。被告袁海爽侵权事实清楚，证据充分，原告要求赔偿，本院应予支持，但其赔偿数额，应系其损失的合理部分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定。原告的赔偿项目为医疗费9957.33＋43.3元＋3.7元＋126元=10130.33元；护理费70元／天.人×64天×2人=8960元；营养费20元／天×64天=1280元；住院伙食补助费30元／天×64天=1920元；车损1230元。结合原告住院的实际情况，交通费酌定为700元。以上原告的各项损失共计24220.33元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。被告袁海爽驾驶的豫R／2N8**号小型轿车在被告人寿财险南阳市中心支公司投保交通事故强制险。故被告应在交强险限额内赔偿原告刘道录医疗费等共计24220.33元。案经调解无效。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘道录医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、车损等损失共计24220.33元。案件受理费400元，保全费200元、鉴定费150元合计750元，由被告袁海爽负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王 芳代理审判员  杨金菊代理审判员  朱 晓二〇一四年十月二十二日书 记 员  赵 钧
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2014）元执字第205号申请执行人：刘宗国，男,彝族，生于1976年9月16日，农民,高中文化，住元谋县。被执行人：白玉文，男,彝族，生于1969年12月6日，高中文化，农民,住元谋县。本院在执行（2014）年度元执字第205号，由申请人刘宗国申请执行被执行人白玉文合同、无因管理、不当得利一案中，（2014）元民二初字第92号民事判决书已于2014年7月18日产生法律效力，申请人于2014年8月26日向本院申请执行，本案的执行标的为43630.5元，案件受理费500元，申请执行费561.96元，共计44692.46元。现已全部执行到位并已支付申请人，（经申请人确认[（20214）元民二初字第92号民事判决书确定的内容]已全部执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项的规定，裁定如下：（2014）元民二初字第92号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李大荣审判员 ：赵和武审判员 ：杨映华二〇一四年十月二十八日书记员 ：李建贤
湖北省鄂州市鄂城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂鄂城民调确字第01165号 申请人：何中荣。 申请人：苏承洋。 本院于2014年10月17日受理了申请人何中荣、苏承洋关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。 申请人何中荣、苏承洋因生命权、健康权、身体权纠纷，于2014年9月20日经鄂州市公安局鄂城区分局燕矶派出所调解，达成了如下调解协议： 苏承洋赔偿何中荣所有医疗费用，凭票结算。 经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人何中荣与申请人苏承洋于2014年9月20日经鄂州市公安局鄂城区分局燕矶派出所调解达成的调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定自即日起发生法律效力。 审判员  柯素华 二〇一四年十月十九日 书记员  周红星
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2013）莱州执字第1636-2号申请执行人：张旭鹏，男，1989年8月17日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：曲文福，男，1948年9月24日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人张旭鹏与被执行人曲文福道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人张旭鹏以本院（2012）莱州民初字第96号民事判决已经发生法律效力、被执行人曲文福拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人曲文福的银行存款24000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓惠军二〇一四年十月二十日书记员  杜云昆
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法民速字1853号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号负责人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：昆明铭成科技有限公司，地址昆明市五华区大观街兆雄大厦**。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告昆明铭成科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2014年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免交。代理审判员  胡颖二〇一四年十月二十三日书 记 员  米兰
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2014）肇德法民三初第285号原告：德庆县农村信用合作联社德城信用社，住所地广东省德庆县。代表人：梁植辉，主任。委托代理人：刘杰，德庆县农村信用合作联社德城信用社职员。被告：关正培，住广东省德庆县。被告：何泽兰，住广东省德庆县。原告德庆县农村信用合作联社德城信用社诉被告关正培、何泽兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员陈金标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘杰，被告何泽兰到庭参加了诉讼。被告关正培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告关正培于2011年7月11日向我社借款500000元，月息为8.5333‰。借款于2014年7月5日到期。被告至今尚欠本金500000元及利息109051.89元（计至2014年7月21日止）。为此，特向法院起诉，请求判令：1、被告关正培归还借款本金500000元及利息109051.89元（计至2014年7月21日止，之后的利息按人民银行规定利率计算）给原告；2、判令被告何泽兰负连带清偿责任。3、本案受理费由被告负担。被告何泽兰辩称：原告所诉属实，利息由法院核实清楚。被告关正培经本院依法送达原告起诉状副本和本院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提出答辩意见。经审理查明：被告关正培与被告何泽兰是夫妻关系（19XX年X月XX日）登记结婚。2011年6月8日，经被告何泽兰同意，被告关正培向原告提交一份借款申请书，以扩大生产为由向原告申请借款50万元。2011年7月6日被告关正培与原告签订一份《个人借款合同》，合同约定：被告关正培向原告借款50万元，借款期限从2011年7月11日至2014年7月5日，借款月利率为8.5333‰，并约定逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上下浮50%，被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的则视为违约等。被告何泽兰在合同借款人配偶处签了名。同日，被告关正培和何泽兰与原告签订一份《抵押担保合同》，合同约定：被告以位于德庆县德城镇文兰北路东侧，粤房地证字第C1018614号的房屋作贷款抵押物，约定相关的权利、义务。被告何泽兰在合同借款人配偶处签了名。同日，原告向被告关正培发放了贷款500000元，被告关正培向原告立回借款借据一份。借款到期后，被告关正培未能还本清息。至2014年7月21日尚欠借款本金50万元，利息109051.8元。原告经向被告多次追收无果，特向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。上述事实有原告提供的两被告身份证、结婚证、借款申请书、《个人借款合同》、《抵押担保合同》、抵押物清单、借款借据复印件各一份，及庭审笔录在案为凭，足以认定。本院认为：原、被告所签订的《个人借款合同》和《抵押担保合同》是双方当事人真实意思表示，为有效合同。被告关正培未能依合同约定的期限还本付息，已构成违约。因被告关正培的上述借款发生在与被告何泽兰婚姻关系存续期间，且是用于创业，故应按被告关正培与被告何泽兰夫妻共同债务处理。原告请求判令被告关正培、何泽兰归还借款本息，理据充分，本院予以支持。被告关正培经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关正培、何泽兰于本判决发生法律效力之日起15日内归还借款本金500000元及利息（计至2014年7月21日的利息为109051.89元，之后的利息按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算至判决确定还款日止）给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4945.26元，由被告关正培、何泽兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  陈金标二〇一四年十月十二日书记员  李伙坤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6353号之一原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李歧鹏，男，1981年08月28日出生，住南村镇庄干村**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李歧鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李歧鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54507.5元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54507.5元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）阿平商初字第76号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区胜利街解放大街**。法定代表人张桂梅，职务行长。委托代理人张惠君，女，1969年11月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，现住哈尔滨市阿城区。被告赵春艳，女，1980年4月24日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告赵春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法适用简易程序由审判员贾传涛公开开庭进行了审理。原告委托代理人张惠君到庭参加诉讼，被告赵春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行诉称，2013年3月9日，被告赵春艳向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款50000元，双方约定用款期限一年，年利率14.58%，于2014年3月9日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息，原告按合同履行了放款义务。还款期限届满后，经原告多次向被告催要，被告未按约定偿还本息，尚欠原告本息合计27096.13元。因被告未按约定时间偿还本息，故依法提起诉讼，请求法院判令被告偿还本金25141.16元及支付利息1954.97元（计算至2014年7月15日），利息按合同约定继续计算至实际还款日。被告赵春艳未到庭参加诉讼，亦未提供抗辩意见。原告为证实自己的主张成立，向本院提供如下证据：证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明原告的身份信息；证据二、小额联保借款合同，拟证明被告在原告处借款50000元，年利率为14.58%，借款期限一年，约定逾期还款按借款利率50%加收罚息；证据三、借据及放款单，拟证明原告已履行放款义务，被告收到借款50000元；证据四、贷款结清试算单，拟证明截止至2014年7月15日被告欠贷款本金25141.16，利息1954.97元。因被告赵春艳未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利，亦未向本院提交反驳或抗辩的证据。经审查，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，应视为有效证据。结合当事人的诉讼请求、当庭陈述及本院对原告举证、质证的分析认定，确认本案法律事实如下：2013年3月9日，被告赵春艳向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款50000元，双方签订了小额联保借款合同，约定用款期限一年，年利率14.58%，于2014年3月9日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息，不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，原告按合同履行了义务。还款期限届满后，经原告多次向被告催要，被告未能偿还本息，尚欠原告本金25141.16元及利息1954.97元（计算至2014年7月15日）。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同约定了借款利息及违约责任，合法有效，合同签订后原告依据协议约定履行了提供借款的义务，被告未按约定履行还款义务，已构成合同违约，故原告的请求事实清楚、证据充分，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：一、被告赵春艳于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金25141.16元。二、被告赵春艳于本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行利息1954.97元（计算至2014年7月15日），利息继续计算至本判决确定的还款之日止（以本金25141.16元为基数，年利率21.87%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（已由原告预交，并减半收取），由被告赵春艳承担，于判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  贾传涛二〇一四年十月十八日书记员  苏振邦
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）通中商辖终字第00126号上诉人（原审被告）：郑维。被上诉人（原审原告）：南通蕾丝妮针织服饰有限公司，住所地在如东经济开发区工业新区渭河路北侧。法定代表人：李林。上诉人郑维因与被上诉人南通蕾丝妮针织服饰有限公司（以下简称蕾丝妮公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服如东县人民法院（2014）东商辖初字第0011号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，上诉人与被上诉人于2013年4月26日在如东县雷迪森大酒店签订《2013年“都市牧歌”加盟合同》，该合同第十一条第三款约定，通过协商不能解决矛盾或者一方拒绝协商时，可诉请本合同签署地人民法院申请仲裁。原审法院审查认为，上诉人与被上诉人所签订的合同中约定的解决合同纠纷方式，该约定中虽然是写明本合同签署地人民法院申请仲裁，但该处的“仲裁”并不是仲裁法上的“仲裁”，应当理解为“诉讼”，该约定合法有效。原审法院作为管辖约定地法院依法对本案具有管辖权。该院裁定驳回郑维对本案提出的管辖权异议。上诉人郑维不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、在本案合同中的争议解决方式问题上，当事人双方约定了“人民法院申请仲裁”两个不同的争议解决方式。因此，在合同中，既选择人民法院管辖，又选择仲裁机构仲裁，违反了仲裁管辖权与法院管辖权相排斥的原则。双方对于以何种方式来解决争议并未达成合意，该约定应属无效。二、本案案涉货款时间为2010年至2011年期间，而被上诉人提供的《加盟合同》签订时间为2013年4月26日，该合同管辖约定对合同签订前本案所涉业务往来无约束力。三、本案上诉人住所地在盐城市，本案的货物送达地为盐城市亭湖区，即为合同履行地。上诉人作为该案件的被告，住所地在盐城市，合同的履行地也在上诉人的住所地。故原审法院对本案没有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送盐城市亭湖区人民法院审理。本院认为，本案为买卖合同纠纷。合同的当事人依法可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的合同中约定通过协商不能解决矛盾或者一方拒绝协商时，可诉请本合同签署地人民法院申请仲裁。该表述虽然是诉请人民法院申请“仲裁”，但应理解为诉请人民诉讼解决，而不是仲裁法中的“仲裁”。故上诉人与被上诉人约定的管辖法院合法有效，原审法院作为约定管辖法院对本案依法具有管辖权。至于上诉人认为涉案货款时间的问题有待实体审理后处理。上诉人郑维的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴宗建审 判 员  邵 玲代理审判员  杨 谦二〇一四年十月十二日书 记 员  任 娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）菏牡刑初字第639号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人张某，农民。因本案于2014年6月13日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年7月3日逮捕。现羁押于菏泽市看守所。 被告人刘某，农民。因本案于2014年6月13日被菏泽市公安局刑事拘留，同年7月3日逮捕。现羁押于菏泽市看守所。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2014）462号起诉书指控被告人张某、刘某犯故意伤害罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员赵忠强出庭支持公诉，被告人张某、刘某等到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人张某、刘某于2014年6月5日凌晨2时许，在菏泽市牡丹区牡丹南路与马海文化街交叉口，因琐事与李某、晁某、被害人牛某等人发生矛盾，双方发厮打，后张某、刘某等人将李某、牛某、晁某殴打致伤。经鉴定，牛某的伤情为轻伤；李某、晁某的损伤属轻微伤。公诉机关对其指控提供了相关证据，公诉机关认为，被告人张某、刘某的行为均已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。 上述事实，被告人张某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人牛某陈述、伤情鉴定书及照片、证人李某、冯某、张某甲、孙涛等人证言、户籍证明、抓获证明、调解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某、刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某、刘某与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失80000元（二被告人分别赔偿40000元），取得被害人谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。二被告人归案后，认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  吴亚平 审 判 员  董 莉 人民陪审员  孔保华 二〇一四年十月十五日 书 记 员  刘 永
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2014）奎委执字第6号申请执行人亓伯贤。被执行人潍坊高氏置业有限公司。法定代表人程国华，董事长。本院在执行申请执行人亓伯贤诉被执行人潍坊高氏置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2013）潍仲调字第624号调解书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郭介东审 判 员 韩 冰审 判 员 高 彬二〇一四年十月九日代书记员 郭慧敏
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）洪刑初字第0469号 公诉机关泗洪县人民检察院。 被告人祖某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月20日被泗洪县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。 辩护人尚志永，江苏远大弘正律师事务所律师。 被告人周某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月19日被泗洪县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。 辩护人朱晓梅，江苏品维律师事务所律师。 被告人骈某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月19日被泗洪县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。 泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）436号起诉书指控被告人祖某、周某、骈某犯寻衅滋事罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员郁敏出庭支持公诉，被告人祖某及其辩护人尚志永、被告人周某及其辩护人朱晓梅、被告人骈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2011年4月份的一天晚上，王某（另案处理）在泗洪县青阳镇“传奇会所”楼下见一辆保时捷帕拉梅拉轿车停在其车后妨碍其倒车，遂心生不满，指使被告人祖某纠集他人砸车。被告人祖某即电话纠集被告人周某、骈某，被告人周某又纠集“栋栋”（身份不明），后在王某及被告人祖某指使下，被告人骈某及“栋栋”持砖块将该保时捷轿车前后挡风玻璃及车顶砸毁坏。后王某得知被砸轿车系付某所有，遂和付某协商将该车买下。经鉴定，被砸轿车损失价值40912元。 另查明，被告人祖某、周某、骈某归案后如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。 上述事实，被告人祖某及其辩护人尚志永、被告人周某及其辩护人朱晓梅、被告人骈某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人付某的陈述，未到庭证人李某、杨某的证言，案件查破经过，价格鉴定意见书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人祖某、周某、骈某任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案是共同犯罪。关于被告人祖某、周某的辩护人提出被告人祖某、周某是从犯的辩护意见，经查，被告人祖某纠集、指使他人砸车，被告人周某纠集他人砸车，其在共同犯罪中所起作用均非次要或辅助，不宜认定为从犯。被告人祖某、周某的辩护人该辩护意见，本院不予采纳。被告人祖某、周某、骈某归案后均如实供述自己及同案犯的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人祖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年12月19日止）。 被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年11月18日止）。 被告人骈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年11月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邵成虎 二〇一四年十月十一日 书记员  张寒云
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19996号罪犯沈建梅，女，1974年2月8日出生，壮族，云南省马关县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于一九九九年十二月二十八日作出（1999）文中刑一初字第120号刑事附带民事判决，以被告人沈建梅犯放火罪、爆炸罪，数罪并罚,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○○年四月六日以（2000）云高刑终字第279号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年五月二十日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第2205号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○四年六月十一日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2307号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年九月三十日、二○○七年九月三十日、二○○九年四月十一日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院六次裁定共减刑六年零七个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯沈建梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯沈建梅在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈建梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯沈建梅减去有期徒刑一年(刑期自2004年6月11日起至2015年11月10日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第2901号原告上海乐居物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人许海东。委托代理人陆亚平、周玲。被告林卫忠，男，汉族，住址上海市金山区朱泾镇罗星南路**。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。代理审判员  张杰二〇一四年十月八日书 记 员  胡琼附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）禄民初字第1203号原告张容，女，1978年7月13日生，汉族，农民，云南禄劝人，住禄劝彝族苗族自治县。委托代理人潘军，云南潘明律师事务所律师，特别授权代理。被告梅靖，男，1990年4月19日生，汉族，农民，云南禄劝人，住禄劝彝族苗族自治县。原告张容诉被告梅靖生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员张金鸿独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理，原告张容及其委托代理人潘军，被告梅靖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月28日上午在禄劝崇德岔河村委会大弥拖“幸福乡村.生态家园.宜居农房”建筑工地上，被告梅靖先骂原告，后用手握着石头打原告的头部、右脸，当场把原告踢倒在地。原告被打伤后，被救护车送入县医院住院治疗。经法医鉴定，原告的损伤已达轻微伤。原告诉请被告赔偿医疗费3007.16元、误工费534.10元、护理费534.10元、住院伙食补助费700元、鉴定费600元，共5375.36元。被告辩称：本案的起因是原告无故大骂被告家找来的工人，影响工地上工人施工，被告忍无可忍才对原告动手。对于原告的医疗费应以单据为准，误工费应以20元/天计算，护理费过高，伙食费以50元/天计算，鉴定费与本案无关，不认可。被告愿意承担次要责任即30%。双方无争议的事实是：双方纠纷发生的时间、地点、经过。对于上述事实，本院依法予以确认。双方的争议焦点是：被告应当赔偿原告多少数额的损失。针对争议焦点，原告对其主张向本院提交下列证据：第一组：1、受案回执。证明原告的身体被致伤的过程。2、张容、张本武、张培莉、梅靖的询问笔录。证明原告的身体被致伤的过程。3、禄公（崇）行罚决字[2014]5号行政处罚决定书。证明原告的身体被致伤的过程。第二组：1、入院诊断证明、出院诊断证明（含护理证明）、出院证。证明张容被殴打致伤后住院治疗过程，昆医司法鉴定中心（2014）临床鉴字第LQ117号法医临床鉴定意见书，张容此次损伤经法医鉴定为轻微伤。2、NO.04470517张容住院收据一张金额为2467.66元，NO.26189665收据一张金额为120.00元，NO26189666收据一张金额为350.00元，NO26189667收据一张金额为69.50元，鉴定费发票一张发票号码为NO.01577038金额为600.00元。经质证，被告对原告提交的所有证据全部认可。被告对其答辩理由向本院提交了张容、梅靖、张本武、张培丽的四份询问笔录。证明原告张容先骂被告，被告才动手打原告。经质证，原告对四份笔录的真实性、合法性认可，可以证明双方发生纠纷，但不能证明被告的待证事实。本院认为，被告对原告提交的所有证据明确表示承认，本院依法予以采信。被告提交的所有证据来源合法、内容真实、与本案有关，本院予以采信。经审理，本院确认下列法律事实：2014年4月28日9时许，被告在禄劝县后的新农村工地上和原告发生口角，双方对骂，原告对被告恶语相加，被告并对原告实施殴打，被告用脚踢到原告小腿部位一脚和右脸郏一脚，把原告踢倒在地，造成原告脸部受伤。原告受伤后，于2014年4月28日到禄劝县人民医院住院治疗，诊断为：头外伤、面部皮肤挫伤、全身多处软组织挫伤。住院7天，2014年5月5日出院，住院期间有1人护理。支付住院费2467.66元、门诊费539.50元。2014年5月5日，昆明医科大学司法鉴定中心受禄劝彝族苗族自治县公安局崇德派出所的委托对原告的伤情鉴定并作出昆医司法鉴定中心[2014]临床鉴字第LQ117号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：张容此次损伤伤情达轻微伤，原告张容支付鉴定费600元。本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原、被告遇事相争应相互协商，妥善处理。然而原、被告双方为琐事争执时，不是采取冷静的态度，而是相互吵骂，对此原、被告双方均有过错。被告损害原告的身体，其行为导致原告受伤，应承担主要民事赔偿责任。原告对被告恶语相加，导致被告对原告实施殴打，在整个纠纷发生过程中有一定的过错，故应适当减轻被告的民事赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，符合法律规定，本院予以认定。对于原告主张的误工费标准过高，本院根据当地的实际情况，以每天40元计赔，误工天数以7天计算，即误工费为280元。对于原告主张的护理费过高，本院参照当地护工标准，每天以40元计赔，护理天数以7天计算，护理费共280元，综上，原告的损失为医疗费3007.16元、误工费280元、护理费280元、住院伙食补助费700元、鉴定费600元，合计4867.16元。对于原告的其余诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告梅靖于本判决生效后十五日内赔偿原告张容各项经济损失3407.01元。二、驳回原告张容的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张容负担7.50元，被告梅靖负担17.50元。本判决为一审终审。若负有义务的当事人未按照指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后的两年内向本院申请执行。审判员  张金鸿二〇一四年十月二十九日书记员  李明芮
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)合高新民三初字第00344号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托代理人：佟宇，安徽征宇律师事务所律师。 委托代理人：穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。 被告：李培培，男，1985年8月7日出生，汉族，住河南省夏邑县，系合肥市新站区徽宇酒行业主。 原告安徽古井贡酒股份有限公司（简称古井贡公司）与被告李培培侵害商标权纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理。依法由审判员马箭适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告古井贡公司委托代理人穆世舟到庭参加诉讼。被告李培培经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 古井贡公司诉称：古井贡商标是经国家商标局注册的驰名商标，古井贡酒具有较高的市场知名度、客户美誉度和品牌价值。李培培于2014年4月17日销售假冒的古井贡酒，后被工商部门查处。李培培的行为已经侵犯了古井贡公司的注册商标专用权，给品牌价值造成极坏影响。请求法院判令李培培：1、立即停止侵犯古井贡公司注册商标专用权的行为，赔偿各项损失30000元；2、支付本案支出的合理费用10500元。 经审理查明：古井贡公司注册的第7196674号“古井贡酒原浆原浆8年”商标、古井贡公司注册的第7417861号“古井贡酒原浆献礼版”商标、第7196668号“古井贡酒原浆5年”商标，核定使用商品均为第33类，包括果酒（含酒精）、葡萄酒、酒（利口酒）、酒（饮料）、白兰地、威士忌酒、酒精饮料（啤酒除外）、含酒精果子饮料、米酒、黄酒。上述商标均在注册有效期间内。古井贡酒具有较高的品牌价值、市场知名度和美誉度。 2014年5月14日，合肥市工商行政管理局出具合工商经检处字[2014]49号行政处罚决定书，该处罚决定书记载：2014年4月17日，合肥市工商行政管理局对李培培开办的合肥市新站区徽宇酒行依法检查并查封44瓶标注“古井贡酒”献礼版原份年浆、5瓶标注“古井贡”5年原浆、4瓶标注“古井贡”8年原浆，当事人不能提供相关进货票据。经鉴定，上述产品为假冒古井贡公司商标的产品，古井贡公司认为李培培的行为侵犯其合法权益，遂诉至法院。 另查明，古井贡公司提供委托代理协议、代理费、交通费等发票若干以证明其为维权支出的合理开支。 上述事实，有公证书、行政处罚决定书、委托代理协议、发票及当事人陈述等证据予以证实。李培培经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证和质证权利，应当承担相应的不利后果。 本院认为：古井贡公司作为涉案商标的注册商标权利人，有权依照法律规定享有注册商标专用权，并针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。本案中，李培培擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为，侵犯了古井贡公司享有的注册商标专用权。古井贡公司要求李培培停止侵权、赔偿损失的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于赔偿损失的数额，本院有如下考量：第一、古井贡牌商标在我国具有较高的市场知名度和良好的市场声誉的状况；第二、涉案商品虽未实现销售，但商标专用权具有的商业价值，很大程度体现在其载有的商誉上，来自于实际使用过程中消费者对于商标的积极评价，李培培的涉案行为客观上会影响消费者对涉案商标的评价，进而对商标专用权对应的无形资产造成损害；第三、古井贡公司未能举证证明李培培因侵权行为的违法所得，也未能举证证明其因李培培侵权行为所导致的实际损失，可综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉等因素尤其是涉案没收物品的数量；第四、律师代理费等支出的合理部分可列入制止侵权行为的费用，但应合理确定，综上本院酌定李培培向古井贡公司赔偿经济损失9000元，其余部分不再支持。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、判令被告李培培立即停止侵犯原告安徽古井贡酒股份有限公司注册商标专用权的行为； 二、被告李培培于本判决生效之日起十日内一次性向原告安徽古井贡酒股份有限公司赔偿经济损失9000元（包括为制止侵权行为而产生的合理开支）； 三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1613元，减半收取为807元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担7元，被告李培培负担800元。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马箭 二〇一四年十月十日 书记员  王颖 附法律条文： 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权……（三）销售侵犯注册商标专有权的商品的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2014）港执字第01531号申请执行人高荣香。被执行人连云港冠苏实业有限公司。案由：经济补偿金纠纷执行依据：（2013）港商初字第1265号民事判决书申请执行人高荣香与被执行人连云港冠苏实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）港商初字第1265号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人申请，本院于2014年9月29日立案执行。在执行过程中，本院强制执行被执行人连云港冠苏实业有限公司6050元，本案现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案执行实体终结。本裁定送达后立即生效。执行员  刘杰二〇一四年十月十八日书记员  胡丹
江苏省阜宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）阜执字第00880号 申请执行人顾乃楼 被执行人陈桂英 本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜城民初字第0829号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈桂英的银行存款人民币200000元或扣留、提取其等值收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 执行长  王苏广 执行员  唐将军 执行员  郝晓东 二〇一四年十月十九日 书记员  王建恩
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）莱阳沐初字第195号 原告：葛树花，女，1966年7月27日出生，汉族，农民，住莱阳市吕格庄镇荆山后村**。身份证号：3706821966********。 被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。地址：滨州市滨城区黄河五路路**平安大厦。 被告：孙志刚，男，1976年2月2日出生，汉族，住山东省博兴县胜利三路****楼****。身份证号：3722811976********。 原告葛树花与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下称保险公司）、孙志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛树花及其委托代理人李焕亮、被告保险公司的委托代理人盖俊山、被告孙志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告葛树花诉称：2013年10月23日12时30分许，被告孙志刚驾驶鲁MFC2**小型轿车沿威青高速行至高速路159公里＋410米处，将在前行的我乘坐的鲁FCL9**号小型轿车追尾碰撞，致两车有损，我胸部、后肘、后小腿等受伤。该事故经莱阳市交警队认定孙志刚负事故的全部责任，伤后我入住即墨市人民医院、莱阳市中医医院诊治，至今仍头痛、头晕不能工作，关于我的损失与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1、要求被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险、商业险范围内赔偿原告医疗费、误工费等损失共计4029元；2、诉讼费由被告孙志刚负担。 被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险理赔限额范围内承担保险理赔责任，余额我公司按商业险合同约定予以赔偿，但诉讼费依法不予承担。 被告孙志刚辩称：事故属实，我需要承担的责任依法判决。 经审理查明，2013年10月23日12时30分许，孙志刚驾驶鲁MFC2**小型轿车沿威青高速行至高速路159公里＋410米处，与在前行的王清驾驶的鲁FCL9**号小型轿车追尾碰撞，致两车有损，孙志刚、王清及鲁FCL9**号轿车乘车人葛树花受伤。经莱阳市交警大队认定，孙志刚驾驶轿车因与前车的纵向间距保持不够，未保持安全车速，导致发生该次事故，负该事故的全部责任，王清及原告对该事故不负责任。 原被告均认可原告的误工损失按农村居民标准计算。 另查明，鲁MFC2**号车在被告保险公司投保机动车道路交通事故责任强制保险和商业三者险（30万元不计免赔险），交通事故发生在保险期间内。 上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、诊断报告单、休治证明、工资表、交通费单据及双方当事人陈述等证据在案为凭。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。孙志刚驾车致原告受伤，该次事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，孙志刚负事故的全部责任，依法应当赔偿原告因伤所受到的全部损失。肇事车辆鲁MFC2**号车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，该车在保险期间内发生交通事故，被告保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，超过部分在商业三者险中按合同约定赔偿，再不足的由孙志刚赔偿。依据相关规定和证据，本院对原告的损失确认为：医疗费1858.33元、误工费872.88元（农村居民人均纯收入10620元除以365天计算30天）、交通费630元，共计3361.21元。本次事故另一名伤者王清（另案原告），自愿请求保险公司在交强险各项限额内对葛树花先行赔偿，余额再对王清赔偿，该请求未违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内赔偿原告葛树花各项损失计3361.21元，于判决生效后十日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取，由被告孙志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  吕波   二〇一四年十月二十五日 书记员王维佐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第3786号原告上海格林威食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张耀明。被告上海衡创国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵钰龙。被告王小刚，男，1972年11月12日生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告上海格林威食品有限公司诉被告上海衡创国际贸易有限公司、王小刚买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海格林威食品有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25,186元，减半收取计12,593元，由原告上海格林威食品有限公司负担。代理审判员  陈翔二〇一四年十月二十三日书 记 员  陈喆
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执行字第840号申请执行人饶兴厚，男，1966年6月6日出生，汉族，住江西省上饶市。被执行人余献明，男，1966年出生，汉族，住永安市。申请执行人饶兴厚与被执行人余献明民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年3月19日作出的（2014）永民初字第1407号调解书已经发生法律效力。申请执行人饶兴厚向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款5025元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。本案在执行过程中，被执行人余献明暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：终结永安市人民法院（2014）永民初字第1407号调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈敏霞审判员  池毓煦审判员  陈国延二〇一四年十月十三日书记员  王慧丹
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）泗开民初字第0496号原告陈红业。被告倪朋。被告张亚宁。原告陈红业诉被告倪朋、张亚宁民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员李少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红业到庭参加诉讼，被告倪朋、张亚宁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月25日，被告倪朋向原告借款140000元，约定2014年7月25日还款，口头约定利息3分，并约定到期不还承担违约金30000元。借款由被告张亚宁和案外人毕相书担保。两被告和案外人至今未能归还借款本息。要求两被告归还借款140000元，支付违约金30000元，并自2014年7月25日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍支付利息。被告倪朋、张亚宁未作答辩。经审理查明：2014年4月25日，被告倪朋向原告借款140000元，约定于2014年7月25日归还，借条载明如继续借用须于当日另办手续，否则承担违约金30000元。被告张亚宁在借条担保人处签写姓名提供担保，在借条担保人处还签有案外他人姓名。借款至今未还。上述事实，由原告陈述、原告提供的借条1份证明，本院予以认定。本院认为：原告和被告倪朋自然人之间借款合同依法成立，具有法律效力，被告倪朋应当按约归还借款本息，逾期还款应承担违约利息。原告主张约定月利率3%，未能提供证据证明，本院不予认定。依据国家关于限制民间借贷利率规定，利息、违约金等之和不得超过按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。所以，根据借条约定违约金30000元，本院确定利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍，自借款之日起计算，金额以30000元为限，总额超过30000元之日起，则按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告张亚宁在借条担保人处签名，应认定为借款提供保证担保，保证合同具有法律效力，应按约承担保证责任。因对保证方式、保证范围未作明确约定，应认定为对借款本息、违约责任以及实现债权费用等全部债务承担连带责任保证。被告张亚军承担保证责任后，有权依照法律规定向借款人和其他保证人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告倪朋于本判决生效后十日内归还原告陈红业借款140000元及利息（利息自2014年4月26日起至借款实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，金额达30000元之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告张亚宁承担连带还款责任。案件受理费已减半收取1892元，由被告倪朋、张亚宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李少华二〇一四年十月三十一日书记员  陈 伟
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）淮中民终字第1437号 上诉人（原审原告）王海明，职员。 委托代理人朱大网，上海联业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路**。 法定代表人许敬，该公司总经理。 委托代理人梁新民。 委托代理人张文礼，江苏益淮律师事务所律师。 上诉人王海明与被上诉人上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年4月11日作出（2014）淮开民初字第0230号民事判决。上诉人王海明对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人王海明的委托代理人朱大网，被上诉人绿地置业的委托代理人梁新民、张文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年8月4日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城第137幢26B08号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。 2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。 江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。 现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求法院确认该条款无效。 原审原告王海明诉称，原、被告于2011年8月4日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。 原审被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。 原审认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决：驳回原告王海明的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 上诉人王海明不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人绿地置业以格式条款的方式，免除其责任、加重对方责任，滥收供暖设施建设费，该格式条款无效。根据商品房销售“一价清”制度要求，供暖设施费应包含在建设成本，开发商不得再收取该费用。原审判决不当，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人绿地置业答辩称，上诉人主张补充协议也是格式条款的观点是错误的。该补充协议只是对格式条款的补充。上诉人的上诉理由不成立。 经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。 本案争议焦点为：1、双方当事人在合同中对供热建设费的约定条款效力如何认定。2、供热建设费是否包含在建设成本，被上诉人绿地置业的收费有无违反“一价清”的规定。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人双方应依约全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人签订了商品房买卖合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案商品房买卖合同第22条约定，本合同连同附件共20页，具有同等法律效力。故双方签订商品房买卖合同中的附件一至附件四均是商品房买卖合同的组成部分。因双方当事人对“暖气管道进户，后续管道及取暖设施”所产生的费用未在商品房买卖合同中作出约定，故当事人在附件三中予以明确，即客户自理，该条款是双方当事人真实意思表示，上诉人应根据该约定履行支付供热建设费的义务。上诉人称该条款加重其责任，免除被上诉人责任的理由无事实依据。关于被上诉人应否收取供热建设费问题，首先在本案诉讼中，上诉人未能提供证据证明供热建设费已计入购房款；其次，江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号“省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知”，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，严格要求执行商品房销售“一价清”制度，通知下发后，立即贯彻执行。本案商品房销售许可证取得于2011年，商品房销售“一价清”只在推行中，并未作强制性规定。且“省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知”不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，也不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。 综上所述，上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中对供热建设费的承担进行了约定，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应信守承诺。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费80元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 勇 审判员 钱明芳 审判员 赵骏飞 二〇一四年十月十三日 书记员 丁 然
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬鄞知初字第156号原告：广州轻出集团股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路**。法定代表人：卢业干，该公司董事长。委托代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。委托代理人：林海，上海博象律师事务所律师。被告：范秀富，个体工商户。本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告范秀富侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2014年10月17日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告广州轻出集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。审 判 员 徐旭霞二〇一四年十月十七日代书记员 胡王馨
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第8942号罪犯叶强，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嵊泗县人民法院于二〇一二年五月二十二日作出（2012）舟嵊刑初字第18号刑事判决，以罪犯叶强犯受贿罪，判处有期徒刑九年，没收财产人民币60000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年9月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯叶强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技能教育，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯叶强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。2013年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯叶强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯叶强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯叶强准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云￹二〇一四年十月九日￻书 记 员  戴皖涢
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆商初字第1134-2号原告苏州银行股份有限公司昆山支行，住所地昆山市前进东路**，组织机构代码56781151-7。负责人孙神州，该支行行长。委托代理人施秋荣，江苏五洲信友律师事务所律师。委托代理人应琼婷，江苏五洲信友律师事务所律师。被告昆山大唐置业集团有限公司，住昆山市千灯镇大唐村，组织机构代码74620033-2。法定代表人陈云明，该公司总经理。委托代理人沈永金。被告昆山大唐电子有限公司，住昆山市千灯镇华涛路**，组织机构代码67013274-X。法定代表人赵小花，该公司总经理。被告潘建忠。委托代理人王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。（代理上述两被告）被告昆山市千灯镇大唐物业配套合作社，住，住昆山市千灯镇大唐村织机构代码74314070-9。被告顾英英。被告陈云明。被告张寿元。被告王竹元。被告朱永其。被告倪进徳。被告陈凤娥。被告袁三英。被告王四根。被告王玉英。被告陈冬林。被告陈彩元。被告顾素珍。委托代理人沈永金。（代理上述十四个被告）本院在审理原告苏州银行股份有限公司昆山支行与被告昆山大唐置业集团有限公司、昆山大唐电子有限公司、潘建忠、昆山市千灯镇大唐物业配套合作社、顾英英、陈云明、张寿元、王竹元、朱永其、倪进徳、陈凤娥、袁三英、王四根、王玉英、陈冬林、陈彩元、顾素珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院递交了申请，撤回对全部被告的起诉。本院认为：原、被告双方已自行达成和解，双方的纠纷已解决，现原告申请撤诉，并不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州银行股份有限公司昆山支行撤回对被告昆山大唐置业集团有限公司、昆山大唐电子有限公司、潘建忠、昆山市千灯镇大唐物业配套合作社、顾英英、陈云明、张寿元、王竹元、朱永其、倪进徳、陈凤娥、袁三英、王四根、王玉英、陈冬林、陈彩元、顾素珍的起诉。案件受理费83179元，减半收取41589.5元，财产保全措施费5000元，共计46589.5元，由原告苏州银行股份有限公司昆山支行负担。审 判 长  范君义人民陪审员  李 铭人民陪审员  毛 伟二〇一四年十月二十三日书 记 员  胡小青
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭萧刑初字第1796号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人张某甲，因本案于2014年6月12日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审。辩护人俞晶，浙江易盟律师事务所律师。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2206号起诉书指控被告人张某甲犯妨害公务罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于同年10月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员黄维娜、被告人张某甲及其辩护人俞晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年6月12日上午，杭州市公安局萧山区分局110指挥中心接到报警称在杭州市萧山区第四人民医院内有人闹事、拉横幅。接警后杭州市公安局萧山分局指挥中心指令义蓬派出所出警，义蓬派出所接到指令后由民警包某某带领辅警高某、马某前往杭州市萧山区某某人民医院处警，在到达某某人民医院后，民警包某某等人得知系因蒋某甲的妻子刘某在该医院分娩后小孩死亡引起的医患纠纷。因蒋某甲、卿某某等人在萧山区第四人民医院门口拉横幅等行为已影响正常医疗秩序，民警包某某等人遂上前进行劝阻并维持秩序，在此期间，被告人张某甲（系蒋某甲亲属）用手打包某某脸部一拳，并在两人倒地后用脚踢包成国腿部，造成民警包某某脸上、腿上受伤。经鉴定，包某某的损伤程度为轻微伤。2014年6月20日，被告人张某甲被口头传唤归案，其到案后如实供述了上述事实。案发后，民警包某某对被告人张某甲的行为表示谅解；杭州市萧山区某某人民医院亦对被告人张某甲等人扰乱就诊等行为表示谅解。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人包某某的陈述，证人卿某某、刘某甲、蒋某甲、蒋某乙、刘某乙、蔡某甲、段某、高某、马某、张某乙、丁某、郎某、蔡某乙、朱某甲、朱某乙的证言，辨认笔录，损伤检验意见书，被害人包某某受伤情况照片，接处警详情表，工作证件，调取证据通知书，调取证据清单，监控光盘，执法仪录像光盘，证据制作说明，谅解书，案发经过，行政处罚决定书，被告人张某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被害人包某某及杭州市萧山区某某人民医院对被告人张某甲的行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 陈 睿二〇一四年十月三十日书 记 员 田安琪
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）益刑执字第956号罪犯李中华，现在湖南省赤山监狱服刑。本院于2002年12月19日作出（2002）益中刑初字第40号刑事判决，以李中华犯抢劫罪，判处罪犯李中华无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万五千元。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2003年5月9日作出（2003）湘刑二复字第3号刑事判决，予以核准。2003年6月12日交付执行。刑期从2003年6月12日起至2018年3月12日止。湖南省高级人民法院于2005年12月13日作出（2005）湘高法刑执字第556号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。本院分别于2008年1月24日作出（2005）益刑执字第210号刑事裁定，减刑二年；2010年5月25日作出（2010）益刑执字第502号刑事裁定，减刑一年九个月；2012年5月14日作出（2012）益刑执字第636号刑事裁定，减刑二年，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提岀减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在从事耳机加工劳作的岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分140.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加文化教育及思想教育，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李中华减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变，（刑期至2016年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田宇山审判员  莫仁华审判员  徐高龙二〇一四年十月十日书记员  唐菁菁
深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）深罗法知民初字第509号 原告中国音像著作权集体管理协会，组织机构代码50002109－4。 法定代表人王化鹏，该司总干事。 委托代理人张凡、朱宇文，均系广东辅安律师事务所律师。 被告深圳市豪门娱乐餐饮有限公司。 法定代表人吴钦池。 委托代理人甘文义、刘柳，广东海埠律师事务所律师。 本院在审理上列原告诉被告著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费共计人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  潘燕清 代理审判员  黄天姣 人民陪审员  赵 佳 二〇一四年十月九日 书 记 员  孙 芸
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑执字第7549号罪犯李斯勇，男，汉族，初中文化，1982年4月13日出生于重庆市铜梁县，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省无锡市惠山区人民法院于2007年12月18日作出（2007）惠刑初字第593号刑事判决，以被告人李斯勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2018年2月26日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年12月28日、2013年6月25日作出（2010）、（2013）宁刑执字第11240号、第3250号刑事裁定，对罪犯李斯勇减去有期徒刑二年九个月（刑期至2015年5月26日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李斯勇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯李斯勇在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯已履行全部财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罚没款收据等证据证实。本院认为，罪犯李斯勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李斯勇减去有期徒刑六个月二十二日（刑期至2014年11月4日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任志中审判员  李 伟审判员  李明伟二〇一四年十月二十九日书记员  杨 帆
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余商初字第1067号原告：凌春梅。原告：廖燕。被告：闻宝根。原告凌春梅、廖燕为与被告闻宝根合同纠纷一案，于2014年6月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告凌春梅、廖燕到庭参加诉讼，被告闻宝根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告凌春梅、廖燕起诉称：被告闻宝根向两原告承包歌厅，拖欠员工工资、电费共计17000元。后两原告为其垫付该笔款项，被告闻宝根于2013年6月9日向两原告归还了10000元，并当场写了7000元的《借条》一份。两原告向被告闻宝根催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还7000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告凌春梅、廖燕为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借条》原件一份，用以证明被告闻宝根欠原告凌春梅、廖燕7000元的事实。被告闻宝根未作答辩，也未向本院提交证据，对原告凌春梅、廖燕提供的证据放弃到庭质证的权利。原告凌春梅、廖燕提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：被告闻宝根因经营凡人歌厅欠付员工工资及电费合计17000元，该款项由原告凌春梅、廖燕垫付。2013年6月9日，被告闻宝根向原告凌春梅、廖燕支付10000元，并就其余款项出具《借条》一份，载明：今向凌春梅、廖燕借到7000元整。此后，被告闻宝根未还款，原告凌春梅、廖燕经催讨未果，故诉至本院。本院认为：本案应为合同纠纷，原告凌春梅、廖燕对被告闻宝根享有的债权有《借条》为证，合法有效。被告闻宝根未及时支付欠款，应承担相应的民事责任。原告凌春梅、廖燕的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闻宝根于本判决生效后十日内支付原告凌春梅、廖燕欠款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告闻宝根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  胡其芬人民陪审员  王 军人民陪审员  孙荣水二〇一四年十月十四日书 记 员  徐卓琳
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）盱执字第2403号申请执行人江苏盱眙农村合作银行。法定代表人王和珍，董事长。被执行人邹克济。江苏盱眙农村合作银行与邹克济担保合同纠纷一案，本院于2009年5月20日作出（2009）盱民二初字第0328号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被告邹克济于2009年12月20日前归还原告江苏盱眙农村合作银行借款10000元及利息（利息自2007年8月16日起按月利率9.3‰计算至2008年8月10日，自2008年8月11日起按日利率万分之四计算至还款之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位30275元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2009）盱民二初字第0328号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈代银审 判 员  孙智勇代理审判员  赵学雷二〇一四年十月十三日书 记 员  钱晶津
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一初字第02923号原告：李某某，女，1980年3月6日出生，汉族，农民。被告：田某甲，男，1980年4月8日出生，汉族，农民。原告李某某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法由审判员于伟适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告田某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：原、被告于1997年经人介绍相识，1998年农历8月16日依农村风俗举行了婚礼，1998年10月26日补办结婚登记手续，2000年1月16日生育长子田棒棒，2002年2月18日生育长女田某乙。由于二人婚后性格不合，没有共同语言，加之被告脾气暴躁，性情偏激，常动手殴打原告，并辱骂怀疑原告，使原告身心受到极大的伤害，现原被告二人婚后建立的一点感情早已在被告的家暴何辱骂中荡然无存。为此特提起诉讼，请求判决原被告离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养。被告田某甲未到庭，亦未答辩。经审理查明：原、被告于1997年经人介绍相识，1998年农历8月16日依农村风俗举行结婚仪式，1998年10月26日补办结婚登记手续，2000年1月16日生育长子田棒棒，2002年2月18日生育长女田某乙。婚后，双方因生活琐事产生矛盾，夫妻感情不和，为此原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生女孩田某乙由原告抚养，婚生田棒棒由被告抚养。上述事实有原告所举户口簿及身份证、结婚证、当事人陈述等在卷佐证，本院足以认定。本院认为，原被告系合法婚姻，婚后生育两个子女，双方建立了一定的夫妻感情。近年来，由于双方因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，但尚无证据证明夫妻感情确已破裂。为了维护家庭的完整，原、被告应珍惜多年的夫妻感情，因此，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告李某某与被告田某甲离婚。案件受理费200元，由原告李某某减半负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人审判员 于 伟二〇一四年十月二十五日书记员 张耀东附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2014）奉法民初字第03734号原告谢三付，男，1965年4月5日出生，汉族，居民。委托代理人张海林，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。被告黄友福，男，1961年12月1日出生，汉族，居民。委托代理人周进奎，重庆夔府律师事务所律师。被告赵家元，男，1965年10月2日出生，汉族，居民。被告邱永胜，男，1955年4月6日出生，汉族，居民。原告谢三付与被告黄友福、赵家元、邱永胜工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员余正善适用简易程序独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告谢三付及其委托代理人张海林，被告黄友福及其委托代理人周进奎到庭参加诉讼，被告赵家元、邱永胜经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢三付诉称，原告2009年9月至2010年1月、再从2010年11月至2011年10月17日在被告原来投资开办的奉节县鑫旺煤矿有限公司从事采煤工作，上班期间由被告按月发放了原告的工资。之后被告通知原告放假，放假时没有给原告做离岗检查。被告投资开办的煤矿2009年7月14日就已经注销了。2014年4月24日，原告经重庆市疾病预防控制中心对职业病进行了诊断，诊断结论为煤工尘肺贰期。同年6月原告之子委托重庆市奉节县司法鉴定所进行了伤残程度鉴定，鉴定意见为肆级伤残。原告2014年8月19日申请奉节县劳动人事争议仲裁委员会给予裁决被告赔偿原告工伤待遇，奉节县劳动人事争议仲裁委员会未予受理。被告原投资开办的煤矿已经注销了，对于原告的伤残应参照工伤保险待遇进行赔偿，请求法院依法判令被告赔偿原告工伤保险待遇共计942192元。被告黄友福辩称，被告主体不适格，鑫旺煤矿为有限公司，不是个人独资企业，2009年7月14日就已经注销，原告以股东为被告无法律依据。原告并非在鑫旺煤矿上班，而是在丝毛包煤矿上班，我方有证据证实。原告被诊断为尘肺病鉴定为肆级伤残，被告方未收到任何相关材料。本案已超过仲裁时效。请求驳回原告的诉讼请求。被告赵家元、邱永胜未作答辩。经审理查明，奉节县鑫旺煤矿有限公司成立于2006年6月7日，企业类型为有限责任公司，经营范围为原煤开采及销售，法定代表人黄友福，注册资本壹拾万元，被告黄友福、赵家元、邱永胜三人为该公司股东，其中黄友福出资3.5万元出资比例为35%，赵家元出资3.5万元出资比例为35%，邱永胜出资3万元出资比例为30%。2008年9月7日公司股东会决议，决定解散并成立清算组，2009年7月6日作出清算报告，2009年7月14日该公司注销。2009年2月至2009年9月，奉节县丝毛包煤矿为原告谢三付参加了工伤保险。2009年9月至2010年1月，奉节县鑫旺煤矿有限公司为原告参加了工伤保险。2010年7月至2011年1月奉节县丝毛包煤矿再次为原告参加了工伤保险。2013年4月原告谢三付曾向本院提起诉讼，请求确认与奉节县丝毛包煤矿之间存在事实劳动关系，同年6月本院作出（2013）奉法民初字第01273号民事判决，以超过仲裁时效为由驳回了原告的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。2014年4月24日，原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期。2014年6月，重庆市奉节司法鉴定所出具司法鉴定意见书，被鉴定人谢三付因接触粉尘致尘肺贰期的后遗症，构成工伤与职业病四级伤残。2014年8月19日，谢三付以黄友福、赵家元、邱永胜为被申请人向奉节县劳动人事争议仲裁委员会就工伤待遇申请仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由作出不予受理案件通知书，谢三付于同年8月26日诉至本院，请求判令被告赔偿其工伤保险待遇共计942192元。上述事实，有原告提交的奉节县鑫旺煤矿有限公司基本情况、出资者（股东）情况、清算报告、股东会决议、参保证明、职业病诊断证明书、司法鉴定意见书、仲裁委不予受理案件通知书，被告黄友福提交的（2013）奉法民初字第01273号民事判决书、参保明细表等证据证明，上述证据，被告赵家元、邱永胜未到庭发表质证意见，视为自动放弃抗辩权利，经开庭质证和本院审查，上述证据的真实性本院予以认定。被告赵家元、邱永胜未提交证据。本院认为，我国《工伤保险条例》规定，职工发生工伤，应当进行劳动能力鉴定，劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供有关资料。如系非法用工，按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条规定，一次性赔偿金数额应当在受到事故伤害或者患职业病的职工经劳动能力鉴定后确定，劳动能力鉴定按照属地原则由单位所在地设区的市级劳动能力鉴定委员会办理。本案中，原告谢三付要求被告黄友福、赵家元、邱永胜支付其工伤保险待遇，根据上述相关规定，原告应当要先向劳动能力鉴定委员会申请进行劳动能力鉴定。而原告所作的司法鉴定，在工伤保险待遇案件中不能作为劳动能力鉴定的依据。故原告要求被告支付其工伤保险待遇的诉讼请求，因缺乏相应的证据本院不予支持。依照《工伤保险条例》第二十一条、第二十三条，中华人民共和国人力资源和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谢三付的诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告谢三付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  余正善二〇一四年十月十三日书记员  艾记全
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖长太商初字第177号原告：童哨斌。委托代理人：李光健。委托代理人：杨小刚。被告：王茂堂。原告童哨兵与被告王茂堂水路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员卢峰担任审判长，会同代理审判员汪普庆，人民陪审员陆亚伟组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告童哨兵的委托代理人杨小刚到庭参加诉讼，被告王茂堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告童哨兵诉称：原告从事对外船舶代理业务，被告因有石子需要从湖北武穴运至江苏泰州，故被告委托原告承运，双方对运费支付事宜做出了约定。2012年6月8日，原告依约将5200吨石子运至目的地，但被告因当时缺乏支付能力，遂向原告出具《欠条》一份，确认结欠原告运费102500元，但欠款至今未付，原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告运费102500元，支付利息12172.15元（利息按年息6.15%，从2012年6月8日计算至2014年5月18日，之后的利息计算至清偿之日），合计114672.15元；2、本案诉讼费由被告承担。原告童哨兵为证明自己的主张，向本院提交了《欠条》一份，证明2012年6月8日，被告确认结欠原告运费102500元。被告王茂堂未答辩，也未向本院提供任何证据材料。本院对原告童哨兵提交的证据，因被告王茂堂拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信；依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告因有石子需要从湖北武穴运至江苏泰州，故需求原告承运，双方对运费支付事宜做出了约定。2012年6月8日，原告依约将5200吨石子运至目的地，因被告当时缺乏支付能力，遂向原告出具《欠条》一份，确认结欠原告运费102500元，但被告至今未付，故纠纷成诉。本院认为，原告童哨兵与被告王茂堂之间的水路货物运输合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约将被告提供的货物运输至被告指定地点，被告应当依约支付运输费用。故对原告要求被告支付运费102500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息12172.15元（利息按货款102500元，依照年息6.15%，从2012年6月8日计算至2014年5月18日）的诉讼请求，因双方于2012年6月8日已对运费进行了结算，被告应于结算后支付运费，被告至今未付，原告有权向被告主张逾期付款利息，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。2014年5月18日之后的逾期付款利息，按货款102500元，依照年息6.15%计算至判决确定的履行之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王茂堂给付原告童哨兵运费102500元，逾期付款利息12712.15元，合计114672.15元，于本判决生效之日起十日内付清；2014年5月18日之后的逾期付款利息，按货款102500元，依照年息6.15%计算至判决确定的履行之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2593元，由被告王茂堂承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  卢 峰审 判 员  汪普庆人民陪审员  陆亚伟二〇一四年十月三十日书 记 员  文 丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民三初字第136号原告：梁超航，住广州市。委托代理人：王亚峰、蓝青，广东晟晨律师事务所律师。被告：梁业隆，住广州市黄埔区。第三人：广州国利大厦建设开发有限公司，住所地广州市。法定代表人：魏旭辉。原告梁超航诉被告梁业隆、第三人广州国利大厦建设开发有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王亚峰到庭参加诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：2010年7月15日，原告参加广州市中级人民法院委托举办的拍卖会，成功竞得广州市越秀区东园路36号2610房。2012年3月7日，原告取得房管部门核发该房屋的《房地产权证》。据了解，被告为该房屋的使用人。经原告多次催促，被告均拒绝交还房屋，为此起诉请求判令：被告立即将广州市东园路36号＊＊＊＊房（自编号：国利大厦＊＊＊＊）清空并归还原告。被告无作答辩。第三人无作答辩。经审理查明：2011年9月9日，广东省广州市中级人民法院作出（2004）穗中法执字第1675号恢字1号执行裁定书，其中记载：本院在执行中信实业银行广州分行与广州市中盘图书有限公司、广州国利大厦建设开发有限公司借款纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2003）穗中法民二初字第87号民事判决，向被执行人发出执行裁定书，因被执行人未按法律文书确定的还款时间履行义务，本院依法查封了被执行人广州国利大厦建设开发有限公司所有的位于广州市东园路36号“国利大厦”房产：26J等58套房产，经本院委托评估机构进行了评估，并委托拍卖公司于2010年7月15日对上述房产进行拍卖，由梁超航以人民币9361万元竞得上述全部房产，为此裁定如下：广州市东园路36号“国利大厦”下列房产：26J等58套房产的所有权及相应的其他权利归买受人梁超航（身份证：××）所有等。2012年2月10日，房管部门向原告核发了涉讼东园路36号＊＊＊＊房的房地产权证。另查：2009年1月2日，广东省广州市中级人民法院作出（2003）穗中法执字第1444号、（2004）穗中法执字第1675号恢字2号执行裁定书，载明：异议人刘某等以对国利大厦相应的房屋享有权利为由向本院提出异议，请求解除对异议人购买和使用房屋的查封，本院依法组成合议庭进行了审查，并于2007年7月16日、23日公开进行了听证，现已审查终结。本院经审查查明：……听证期间：梁业隆陈述：2002年8月20日，梁业隆在国利大厦开发期间承包广州国利大厦建设开发有限公司饭堂，后广州国利大厦建设开发有限公司拖欠其款项14.5万元，广州国利大厦建设开发有限公司同意将国利大厦26J号房以4000元／平方米出售给梁业隆，总面积74.4平方米，总价款297600元，其中14.5万元以拖欠的工程款抵扣，梁业隆实际应支付152600元，但至今未付。听证期间，梁业隆表示愿将剩余款交法院。梁业隆于2003年底入住至今。梁业隆向本院举证的证据材料有：1、2002年8月20日魏港的证明。2、广州明某企业集团有限公司的《授权委托书》；3、煤气、电视、电话初装费、管理费收据；4、电信缴费、电视缴费发票。据此，该院认为：……异议人梁业隆听证陈述的事实主要依据的证据材料是2002年8月20日魏港的证明、广州明某企业集团有限公司的《授权委托书》、煤气、电视、电话初装费、管理费收据；电信缴费、电视缴费发票，上述证据材料中煤气、电视、电话初装费、管理费收据、电信缴费、电视缴费发票虽然可以证明梁业隆实际使用争议房产的事实，但魏港的证明不足以证明广州国利大厦建设开发有限公司拖欠梁业隆款项的事实，也没有证据材料证明魏港与广州国利大厦建设开发有限公司之间的关系，广州明某企业集团有限公司的《授权委托书》也只能证明魏港接受广州明某企业集团有限公司的委托，不能证明广州国利大厦建设开发有限公司委托魏港处理相关的事务，因此梁业隆举证的证据材料不足于证明其购买本案争议房产的事实，对于其异议请求，本院不予支持。故裁定驳回异议人梁业隆等人的异议。原、被告至今未签订过租赁合同，亦未收、交过租金。本院认为：原告作为涉讼的广州市越秀区东园路**＊＊＊＊房的产权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。根据上述（2003）穗中法执字第1444号、（2004）穗中法执字第1675号恢字2号执行裁定书查明的事实，被告为涉讼房屋的使用人，但该裁定书亦认定其提交的证据不足于证明被告购买涉讼房屋的事实，因此，被告现已无合法依据继续占有使用涉讼房屋，原告要求被告腾空交还房屋的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：被告梁业隆应在本判决发生法律效力之日起5日内迁出广州市越秀区东园路36号＊＊＊＊房，将该房屋腾空交还给原告梁超航。本案受理费100元，由被告梁业隆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 丽人民陪审员 任 红人民陪审员 敖凤兰二〇一四年十月二十日书 记 员 张广鋆