wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2014）市刑初字第383号公诉机关济南市市中区人民检察院。被告人侯某，男，1972年2月14日出生于山东省淄博市，汉族，大学文化，无业，住山东省济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月3日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审。济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉（2014）395号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人侯某于2014年5月17日22时50分许，酒后驾驶汽车行至本市市中区舜耕路与八里洼路路口时，与他人驾驶的车辆发生交通事故，侯某承担事故的全部责任。经鉴定，侯某静脉血中乙醇含量为266mg／100ml。同年6月3日，公安人员电话传唤侯某到案对其采取了强制措施，侯某对上述犯罪事实供认不讳。案发后，侯某赔偿被害人经济损失26000元。被告人侯某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人侯某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币八千元（罚金自判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。审判员 陈 然二〇一四年十月二十四日书记员 王天超
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1902号申请执行人李红和，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人魏建波，地址翁牛特旗。李红和与魏建波合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2011年4月2日作出的已经发生法律效力。由于被执行人魏建波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李红和向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人魏建波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李红和在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人魏建波新的财产线索，申请执行人李红和可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十二日书记员  李崇明
校对人签名：会签意见：签发意见：分管院领导（签发）意见：院长（签发）意见：广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2014）珠斗法刑初字第809号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人黄某某，男，1988年8月28日出生，汉族，广东省珠海市人，中专文化，无业。因本案于2014年6月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）822号起诉书指控被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2011年11月21日，被告人黄某某在中国银行珠海分行办理了一张信用卡。此后，黄某某持该卡先后在珠海市斗门区乾务镇超越家电行、友创家电行以虚构交易的方式刷卡套现合计人民币72842.8元。后来，被告人黄某某没有按时足额还款，拖欠本金4998元及利息2030.66元。2013年9月10日开始，经中国银行珠海分行多次催收，被告人黄某某仍拒绝还款。2012年12月18日，被告人黄某某在中国银行珠海分行办理了一张信用卡。此后，黄某某持该卡先后在珠海市斗门区乾务镇荔山村永盛商行、晨耀指定专营店以虚构交易的方式刷卡套现合计人民币9999元。后来，被告人黄某某没有按时足额还款，拖欠本金人民币4999元及利息人民币1861元。2013年9月10日开始，经中国银行珠海分行多次催收，被告人黄某某仍拒绝还款。2012年11月2日，被告人黄某某在广发银行珠海分行办理了一张信用卡，于2013年6月8日挂失该卡，补办了另一张信用卡。此后，黄某某分别持上述二张卡先后在珠海市斗门区乾务镇平帆摩托车行、荔山村永盛商行及宏盛电脑以虚构交易的方式刷卡套现或以POS刷卡消费合计人民币39321.49元。后来，黄某某没有按时足额还款，拖欠本金人民币9779.88元及利息人民币3089.4元。2013年4月21日开始，经广发银行珠海分行多次催收，被告人黄某某仍拒绝还款。2013年2月4日，被告人黄某某在中国工商银行珠海分行办理了一张信用卡。此后，黄某某持该卡先后在珠海市斗门区平帆摩托车行、晨耀指定专营店以虚构交易的方式刷卡套现合计人民币59998元。后来，黄某某没有按时足额还款，拖欠本金人民币49618.85元及利息人民币11451.71元。2013年9月19日开始，经中国工商银行珠海分行多次催收，被告人黄某某仍拒绝还款。2013年12月，被告人黄某某为躲避银行催收，变更通讯号码并潜逃至深圳市。被告人黄某某归案后在家属的协助下已经偿还上述四张信用卡所拖欠的全部款项。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人归案情况说明，户籍证明，搜查笔录，信用卡，信用卡开户申请表，信用卡交易流水账，银行催收电子档案，广发银行股份有限公司珠海分行信用卡部出具的情况说明，中国工商银行股份有限公司珠海分行银行卡业务部出具的情况说明，银行客户回单，证人陈某某、陈某、陶某某、黄某甲的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，在使用信用卡过程中恶意透支，数额较大，其行为已经构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人黄某某具有如下量刑情节：1、案发后已偿还全部本息，依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第四款的规定，依法可以从轻处罚；2、归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪情节，结合其悔罪表现，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邝占雄审 判 员  刘满堂人民陪审员  梁泽潮二〇一四年十月二十七日书 记 员  梁国锋
济南市历下区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）历调确字第45号申请人孙蕾，女，1962年7月4日出生，汉族，山东省林业科学研究院所长，住济南市。申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人赵岐，董事长。申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。以上三公司共同委托代理人：陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。申请人孙蕾与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月16日自愿达成调解协议，于2014年10月20日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月20日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年10月23日公开开庭审查，申请人孙蕾以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。申请人孙蕾与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王启太主持调解，达成调解协议如下：一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还孙蕾的房款本金34.45万元；二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿孙蕾80%的利息损失（以房款本金34.45万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月20日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；三、其他互不追究。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人孙蕾以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月16日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。���方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  张海涛二〇一四年十月二十三日书记员  路文懿
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2635号原告李志元，男，1954年7月17日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人常卫国，上海福欣中华律师事务所律师。被告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人沈国辉。委托代理人陆丽慧，女。本院在审理原告李志元诉被告上海良友物业管理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告李志元于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，与法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李志元撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李志元负担。审判员  肖明弟二〇一四年十月二十六日书记员  张 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中民二初字第1565号原告：北京奥宇模板有限公司法定代表人：刘国恩委托代理人：李长江，该公司法务部职员。被告：郑州市第一建筑工程集团有限公司法定代表人：段利民委托代理人：高卫中，该公司员工。本院在审理原告北京奥宇模板有限公司诉被告郑州市第一建筑工程集团有限公司加工合同纠纷一案中，原告北京奥宇模板有限公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方已协商解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京奥宇模板有限公司撤回起诉。案件受理费3360元，减半收取1680元，由原告负担。审 判 长  王 婷审 判 员  田应朝人民陪审员  张秀荣二〇一四年十月二十二日书 记 员  李少洋
甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）酒民二终字第166号上诉人（原审原告）杨龙。委托代理人陈玉霞，系上诉人杨龙之姐。上诉人（原审原告）陈玉霞。被上诉人（原审被告）张开忠。被上诉人（原审被告）高桂清。委托代理人张学斌，系被上诉人高桂清之子。上诉人杨龙、陈玉霞因与被上诉人张开忠、高桂清追偿权纠纷一案，不服肃州区人民法院（2014）酒肃巡初字第8号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨龙的委托代理人即上诉人陈玉霞、被上诉人张开忠、被上诉人高桂清的委托代理人张学斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2012年10月5日，原、被告协商签订土地租赁合同一份，约定被告自愿将承包地2.5亩出租给原告种植苗木，租赁期限10年，即2012年10月5日至2022年10月4日，租金每年4000元，租赁期限内若遇租赁土地被征用，苗木补偿款全部归原告杨龙、陈玉霞所有。2013年2月25日，酒泉市人民政府对新城区二期及北大河生态治理项目发布酒政公告（2013）1号公告，进行征地。该公告的附件（一）明确规定，私下租赁他人承包地种植的常青树按标准的70%补偿。后被告出租的2.5亩土地上的常青树以被告的名义全额获得补偿款115230元，被告支付原告补偿款97420元，扣除水费500元后，余款17310元未支付原告，引起纠纷。原审认为，公民应当遵纪守法，酒泉市人民政府的公告属政策性文件，应当遵守。原、被告双方签订的土地租赁合同是双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，属有效合同，但有关苗木补偿应当按照酒泉市人民政府的规定执行。本案原告是苗木的实际所有人，应由原告申请领取补偿款，而原、被告双方采取以被告名义申请补偿款的方法，原告实际已领取97420元，占全额补偿的84.5%，故应驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决驳回原告杨龙、陈玉霞的诉讼请求。案件受理费230元，减半收取115元，由原告承担。宣判后，原告杨龙、陈玉霞不服，向本院提起上诉称，原审认定事实有误，判决结果不公，请求二审改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人张开忠、高桂清答辩称，原审处理正确，请求维持。经二审审理查明之事实与原审相同，有双方所签租赁合同、双方当事人陈述、酒泉市人民政府公告等予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，民事活动必须遵守国家法律和政策。双方所签土地租赁合同虽约定，“在合同期内，如果该块土地被征用，甲方必须无条件协助乙方获得该块土地附着物的全额补偿款”，但此处的“全额”应为依法应获得的全额。依酒泉市人民政府征地公告，上诉人杨龙、陈玉霞获得标准70%的补偿，即为全额，而上诉人与被上诉人却以张开忠、高桂清的名义获得了补偿标准100%的补偿款，属套取国家补偿资金的违法行为，损害了国家利益，故上诉人杨龙、陈玉霞的诉讼请求没有法律依据，其上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费233元，由上诉人杨龙、陈玉霞承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 伟审 判 员  曹 平代理审判员  李庆丰二〇一四年十月二十七日书 记 员  张海玥
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（采取强制措施）（2011）镇执字第328号申请执行人：镇赉县某社被执行人：张某上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2007）镇民二初字第422号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人工资账户。账号：本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：王少东二〇一四年十月十日书记员 ：白庆国
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字笫1639号申请人尹志勇，男，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。被执行人祈晓永，男，汉族，无职业，住赤峰市松山区。本院执行尹志勇申请执行祈晓永买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明并无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第1314号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  明 迪审判员  刘建军二〇一四年十月十三日书记员  陆广华
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2014）沙法刑初字第01001号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人何鹏辉，男，1984年2月3日出生。因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月5日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）900号起诉书指控被告人何鹏辉犯抢劫罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉，被告人何鹏辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年2月23日21时许，被告人何鹏辉在沙坪坝区西永快速干道附近，采取捂嘴、殴打、言语威胁等方式抢走被害人刘某现金400余元和天语KISI手机一部。经鉴定该手机价值370元。同年2月27日22时许，被告人何鹏辉以乘车为由将开三轮摩托车的被害人罗某某骗至沙坪坝区歌乐山壮志路路口一偏僻处，对被害人罗某某进行了殴打，后又将其捆绑，抢走被害人罗某某现金150余元及大显手机一部。经鉴定该手机价值90元。同年3月1日15时许，被告人何鹏辉以上山拉木材为由将被害人杨某某骗至沙坪坝区西永快速干道偏僻山路，用铁榔头敲击被害人杨某某并抢走现金50元以及银行卡、身份证等。同年3月4日19时30分许，被告人何鹏辉以乘车为由将被害人龚某某骗至九龙坡区金峰镇偏僻路段，用柴刀砍伤被害人龚某某，并抢走现金200元。经鉴定，龚某某左腕部损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人何鹏辉归案后已赔偿被害人龚某某经济损失6600元。综上，被告人何鹏辉共抢劫四次，其中持械抢劫二次，共抢劫财物价值合计1260元，造成一人轻伤。上述事实，被告人何鹏辉在审理过程中亦无异议。并有被害人刘某、龚某某、罗某某、杨某某的陈述，到案经过，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，物证检验鉴定书，鉴定意见，法医学临床医学鉴定书，现场指认照片，收条及被告人何鹏辉的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人何鹏辉判处有期徒刑十一年至十三年，并处罚金。本院认为，被告人何鹏辉以非法占有为目的，采用暴力手段多次抢劫，数额较大并致一人轻伤，其行为侵犯了公民的财产权利及人身权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人何鹏辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何鹏辉赔偿了部分被害人经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何鹏辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2026年3月4日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。剥夺政治权利的刑期，从有期徒刑执行完毕之日起计算。）二、责令被告人何鹏辉退赔赃款800元，连同公安机关扣押在案的天语KISI及大显手机各一部。返还被害人刘某400元及天语KISI手机一部，返还被害人罗某某150元及大显手机一部，返还被害人杨某某50元，返还被害人龚某某200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 莉代理审判员  张晋恺人民陪审员  周行庆二〇一四年十月八日书 记 员  马瑞勤
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑一终字第54号原公诉机关嵩明县人民检察院。上诉人（原审被告人）张建辉，男，1967年10月3日出生，汉族，出生地云南省嵩明县，初中文化，原系嵩明县嵩阳街道办事处东北街社区居委会村委委员、第四居民小组组长。因涉嫌犯受贿罪于2014年1月22日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。辩护人梅进，云南天外天律师事务所律师。云南省嵩明县人民法院审理嵩明县人民检察院指控原审被告人张建辉犯非国家工作人员受贿罪，于2014年7月1日作出（2014）嵩刑初字第71号刑事判决。宣判后，原审被告人张建辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭��理。本案现已审理终结。原审查明：被告人张建辉2004年3月起任嵩明县嵩阳街道办事处东北街社区居委会村委委员和第四居民小组组长。2004年2月23日，经云南省国土资源厅同意，将嵩明县嵩阳街道办事处东北街社区居委会及四、五、七、八居民小组集体用地转为建设用地，并同时征为国有（包含嵩阳镇迎春路与兴旺街交叉口预留村组开发用地，编号为26-1、26-2号）。2008年7月24日，嵩明县人民政府就预留村组开发用地建设召开会议，确定预留村组开发用地作为村组集体资产，由县土地储备交易中心按照划拨国有土地使用权收益价格补偿收购后按照程序供地，出让中按照规定缴纳税费，产生的收益返还村集体，用于公用事业及解决群众生产生活问题，土地出让时在同等条件下体现村组意愿。第四居民小组经召开村民代表会议讨论，2010年8月6日，东北街社区居委��主任张某、第四居民小组组长张建辉分别代表居委会、村小组与昆明某某房地产开发有限公司（法定代表人诸某某）签订《合作开发昊天商业城房地产合同书》，将编号为26-1号土地交由昆明某某房地产开发有限公司开发，2010年8月被告人张建辉在嵩明县盟台东路老汽车站路口收受诸某某、刘某某（昆明尊某房地产开发有限公司股东、诸某某丈夫）人民币30万元。2011年12月18日经双方补充协议，名称变更为《世纪名园房地产》，开发公司变更为昆明尊某房地产开发有限公司（法定代表人诸某某）。2012年3月29日，嵩明县人民政府又印发《嵩阳街道17宗村组预留土地处置方案》，东北街社区居委会书记、主任张某为组织机构成员，负责提供土地组价所需的对住房和商铺需求面积和价格测算，同时明确村组预留土地处置程序为：用地规划（安置方案）—规委审定—土地储备��心回购—竞拍供地，保证村组利益最大化供地，收益返还村组。后2012年5月29日双方又签订其他补充协议。2012年11月，昆明尊某房地产开发有限公司取得该国有建设用地使用权。2013年12月31日，被告人张建辉在获知检察院调查相关案件时，向诸某某退还贿赂款人民币10万元；2014年1月27日，被告人张建辉向嵩明县人民检察院退缴涉案款人民币30万元。2014年1月22日，被告人张建辉协助检察机关抓获诸某某，现已立案侦查。原判认定的上述事实，有经一审庭审质证认证的证人证言、书证、行贿人供述及被告人张建辉的供述等证据予以证实。原判认为：被告人张建辉利用居民小组长的职务便利，在村组预留土地的安置方案、签订协议过程中，非法收受他人人民币30万元，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应追究刑事责任。��诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持，但指控罪名不当。就控辩双方的争议焦点“张建辉是否属于协助人民政府从事行政管理工作的人员”，本案所涉土地虽属于国有，但根据政府会议纪要，系在城镇化建设中预留村组土地，属于村组集体资产，是对村集体、居民的补充，该使用权属于居民小组，居民小组的开发利用经村民代表会议、党员会议讨论决定后，张建辉仅是代表居民小组与开发公司签订协议，即按照会议纪要完成第一阶段“用地规划（安置方案）”工作，应属履行村小组自治的行为，而非“协助人民政府从事行政管理工作”。故其行为构成非国家工作人员受贿罪。就辩护人发表的“张建辉构成非国家工作人员受贿罪”的辩护意见本院予以采纳。就辩护人发表的“被告人张建辉具有立功、坦白情节”的意见，符合法律规定，予以采纳。就辩护人发表的“被告人张建辉已退清赃款，属初犯、认罪态度较好”的意见，符合查明事实及法律规定，亦予以采纳。据此，为维护村基层组织人员的职务廉洁性，打击商业贿赂犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张建辉犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年；二、涉案赃款20万元予以没收。一审宣判后，上诉人张建辉不服判决提出上诉，上诉理由及其辩护人辩护意见认为：一审量刑过重，上诉人具有立功、坦白、积极退赃、较好的悔罪表现等从轻、减轻处罚情节，应当对上诉人张建辉判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。本院依法查明的事实与原审判决认定事实一致，不再赘述。本案事实有经原审庭审质证、认证的证人证言、书证、行��人供述及上诉人张建辉的供述等证据予以证实，以上证据取证程序合法有效，内容客观真实，证据之间能相互印证，并形成证据锁链，本院依法予以确认。本院认为：上诉人张建辉在办理村组预留土地的安置方案、签订协议过程中，利用其担任村民小组组长的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成非国家工作人员受贿罪，且受贿数额巨大，依法应予惩处。关于上诉人张建辉及辩护人所提辩护意见，一审判决根据上诉人张建辉受贿数额巨大的情节，已经对其具有立功、坦白、退赃、认罪态度好等情节予以认定，并在量刑时予以考虑，对其依法从轻处罚，判处有期徒刑五年，根据法律规定，一审量刑并无不当，故对所提判处三年以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见，不予采纳。本院认为，一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。���判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 勇代理审判员  高雁海代理审判员  谷 怡二〇一四年十月二十日书 记 员  金书坤
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2014）珠香法刑初字第2078号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人黄某，男，汉族，中专文化，身份证号码：×××9198，户籍地址：。因本案于2014年5月13日被羁押，当日因吸毒行为被处以行政拘留五日的处罚，因本案于2014年5月15日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。被告人袁某，女，汉族，初中文化，身份证号码：×××9167，户籍地址：广东省珠海市香洲区。因本案于2014年5月13日被羁押，当日因吸毒行为被处以行政拘留五日的处罚，因本案于2014年5月15日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2094号起诉书指控被告人黄某、袁某犯贩卖毒品罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人黄某、袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年5月13日16时30分许，被告人袁某与购毒人员梁某通过电话达成买卖150元人民币冰毒的合意。随后被告人黄某（袁某男友）持包装好的一袋白色晶体状物质至约定地点本市××区青春××街××美容店附近路边，与购毒人梁某交易时，被民警当场抓获。民警从购毒人梁某处缴获其购得的一袋白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.31克），从被告人黄某处缴获毒资和黑色中兴牌手机一部、白色SONY牌手机一部。同日，民警在香洲区青春二街10号1单元601房将被告人袁某抓获，并从其身上缴获用于联���贩毒的白色三星牌手机一部。上述事实，被告人黄某、袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人梁某的证言及辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，开户资料，通话记录，抓获经过，户籍资料，情况说明，行政处罚决定书，现场及物证照片，理化检验报告书，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某、袁某无视国法，贩卖毒品，其行为均已经触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某、袁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某、袁某归案后，均能如实供述所犯罪行，依法均可以从轻处罚。被告人黄某、袁某因吸毒行为于2014年5月13日至5月14日被行政拘留的期限，均不能从本案刑期中扣除。依照《中华人民共和国刑��》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年11月14日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年11月14日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）三、扣押在案的作案工具三星牌白色手机一部，依法予以没收；扣押在案的黑色中兴牌手机一部、白色SONY牌手机一部，退回公安机关，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 娟二〇一四年十月十四日书记员 陈艮爱附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（���）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，��品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2014）五民初字第1425号原告程文宝，男，1981年11月5日生，汉族，农民，住五常市。被告郭连奇（又名郭连涛），男，1981年3月8日生，汉族，农民，住五常市。被告郭喜文，男，1955年3月8日生，汉族，农民，住五常市。原告程文宝诉被告郭连奇、郭喜文担保合同追偿纠纷一案，本院于2014年7月15日立案后，依法由审判员刘少东独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告程文宝到庭参加了诉讼，被告郭连奇、郭喜文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月8日，被告郭连奇以孩子上学用钱为名，通过我作为担保人向王某某借款5000.00元，当时约定年利息一分，2012年12月本息一次还清，并由我和郭连奇出具了欠据一张。届时被告没有偿还此款，经过王军索要被告郭喜文答应共同偿还此款，并也在欠据上签了字，但二被告都没有按时偿还此款，无奈我将此款的本金及利息1000.00元偿还给了王某某。现要求二被告立即偿还我担保偿还的借款本金5000.00元，并给付利息1400.00元，并由被告承担案件受理费。被告郭连奇、郭喜文未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：证据一、借据一张，内容为：借据，五千元整，上款系郭连涛抬程文宝人民币本金五千元整，年利息1分，2012年12月末本息一次还清。本息合计伍仟伍佰元正。担保人：程文宝，借款人：郭喜文，郭连涛，按有手印。该证据原告做出说明，该证据为2012年1月8日原告和郭连涛一起去王某某家取钱时所出的借据，郭喜文的字是2012年末被告郭喜文后写上的。证据二、证人王某某到庭作证，证实：2012年1月8日，郭连涛经程文宝担保从我这借款5000.00元，年利一分，2012年年底还款，并出了借据。到了年底没有给上，2012年12月程文宝和郭喜文到我家，郭喜文说和郭连涛一起还这个钱，并在欠据上也签了字，说这个钱2013年年末给，但事后也没给上，钱都是程文宝给的。2012年末给的500.00元利息，2013年年末给的5000.00元本金和当年利息500.00元。上述证据本院认证意见为：证据一为被告郭连奇、郭喜文出具的欠据，经证据二证人的认证，证据上签字均为本人所为，系真实意思表示，应予确认；另证人还证实了原告作为担保人为二被告偿还欠款的过程，证据间能够互相印证，能够证实本案事实，应予采信。被告郭连奇、郭喜文未提供证据。经审理查明：2012年1月8日，被告郭连奇经原告担保，在王某某处借款5000.00元，当时约定年利息一分，2012年12月末还清，并由被告郭连奇、原告程文宝共同为王某某出具了上述内容的借据一份。2012年12月末，被告郭连奇没有偿还此款，原告为被告偿还了欠款利息500.00元，因欠款未还清，原告与被告郭喜文来到王某某处，被告郭喜文表示与被告郭连奇共同偿还此款，并在上述借据上借款人出签了字，并表示2013年年末偿还此欠款，届时此款仍没有得以偿还，由原告为二被告偿还了欠款本金5000.00元，利息500.00元。本院认为，二被告通过原告担保，从出借人处借款，因没有按时还款，原告作为担保人，已经为二被告偿还了借款的本金和利息，原告对二被告依法享有担保追偿权，二被告应将原告已经代为垫付的欠款本金及利息偿还原告，原告的诉讼请求应予支持。原告请求的利息较高，应予调整。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭连奇、郭喜文共同偿还原告程文宝垫付的欠款本金5000.00元，欠款利息1000.00元，共计6000.00元，于判决书生效后立即给付；二、原告其他诉讼请求不予支持；案件受理费50.00元减半收取，由被告郭连奇、郭喜文负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇一四年十月十日书记员  高 洋
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖长执民字第1844号申请执行人王玉平与被执行人茆小东、范学红民间借贷纠纷一案，长兴县人民法院作出（2014）湖长太商初字第132号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王玉平于2014年7月17日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案执行过程中查明，被执行人茆小东、范学红下落不明，且无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的财产线索，故暂予程序终结，待有财产可执行时再恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：（2014）湖长执民字第1844号案终结执行，申请人发现有可恢复执行情形的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王振宇审判员  姒国俊审判员  付小在二〇一四年十月二十日书记员  俞俊军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）镜民一初字第01200号原告：朱能丽，女，1971年8月26日出生。被告：何良雨，男，1973年12月13日出生。被告：魏红，女，1975年11月19日出生。原告朱能丽诉被告何良雨、魏红民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告朱能丽到庭参加诉讼，被告何良雨、魏红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱能丽诉称：原告与被告何良雨系同学关系，两被告系夫妻关系。两被告在繁昌县平铺镇开办企业，与原告联系较多。2011年8月11日，被告何良雨向原告借款86000元，并出具借条一份；2011年10月20日，被告何良雨再次向原告借款9万元，并出具借条一份。借款到期后，原告多次向两被告催要借款，被告何良雨于2012年7月7日归还原告1万元，余款至今未还，故诉请判令两被告归还借款本金166000元并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际归还之日止的利息。原告朱能丽为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明：1、身份证复印件、结婚证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格及两被告登记结婚的事实；2、借条两份，证明被告何良雨分两次向原告借款计176000元的事实。被告何良雨、魏红未作答辩，亦未向本院提交证据。经当事人举证，本院认证如下：对原告所举证据1、2的真实性、合法性和关联性均能成立，本院予以采纳。经审理查明：原告与被告何良雨系同学关系，两被告于2003年7月28日登记结婚。2011年8月11日，被告何良雨出具借条一份，载明借到原告86000元，在2012年6月20日之前归还等内容；2011年10月20日，被告何良雨再次出具借条一份，载明借到原告9万元，此款在2012年10月5日归还等内容。借款后，被告何良雨于2012年7月7日归还原告借款本金1万元，此后未再归还借款，遂成讼。上述事实，有原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、借条及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告何良雨分两次向原告借款计176000元，由其出具的两份借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。两份借条中约定的还款期限均已届满，原告有权向被告何良雨主张还款，故本院对原告要求被告何良雨归还借款本金的诉讼请求予以支持；原告自认被告何良雨已归还借款本金1万元，本院予以确认，故本院确定被告何良雨应归还原告借款本金166000元。被告何良雨出具的两份借条均未约定利息，原告按银行同期贷款基准利率主张自起诉之日起（2014年5月8日）的利息损失，符合法律规定，本院予以确认，应计算至本判决确定的给付之日止；二、上述债务均发生在被告何良雨、魏红夫妻关系存续期间，两被告对夫妻关系存续期间的债务没有约定，且无法定例外情形，上述债务属于夫妻共同债务，被告魏红对上述借款本息负有共同清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何良雨、魏红于本判决生效之日起十日内共同归还原告朱能丽借款本金166000元并按银行同期贷款基准利率向原告朱能丽支付自2014年5月8日起至本判决确定的给付之日止的利息（以所欠借款本金为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3660元，公告费560元（已交至报社），合计4220元，由被告何良雨、魏红负担（案件受理费、公告费原告已预交，被告何良雨、魏红在支付上述款项时一并给付原告朱能丽）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  秦山成代理审判员  林 艳人民陪审员  许云峰二〇一四年十月二十日书 记 员  张 贤附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）抚中审执字第695号罪犯孙卫国，男，1973年10月25日出生，汉族，高中文化，籍贯辽宁省抚顺市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。2009年9月1日抚顺市望花区人民法院作出（2009）抚望刑初字第153号刑事判决，认定罪犯孙卫国犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年十个月（刑期自2008年3月17日起至2023年1月16日止），并处罚金35000元。执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑二年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自2009年11月入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得考核积分735分，记功8次���省劳积一次，在本次减刑案件审理过程中，未缴纳罚金。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件，但该犯未执行罚金刑，在衡量减刑幅度时，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孙卫国减去有期徒刑二年（刑期自2008年3月17日起至2021年1月16日止）。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  何书通审判员  陈征南审判员  张庆利二〇一四年十月十七日书记员  杨茜怡
滑县人民法院执 行 裁 定 书（2011）滑法执字第410号申请执行人张广松，男，1957年4日10月生，汉族。被执行人郭义普，男，1963年1月25日生，汉族。本院在执行张广送申请执行郭义普借款纠纷一案中，因申请人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六（一）款之规定，裁定如下：中止滑县人民法院（2008）安民二终字第409号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜建青审判员  刘 涛审判员  范 冰二〇一四年十月十日书记员  魏志明
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂黄陂行非执一字第00140号申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。法定代表人刘某，该委员会主任。被执行人乐某。被执行人张某，与被执行人乐某系夫妻。申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2014）第01023号征收社会抚养费决定书，于2014年9月10日向本院申请强制执行。本院于2014年9月28日以（2014）鄂黄陂行非审字第00215号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2014年10月14日依法立案受理。本案在执行中，查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币103038元，执行案款人民币25000元，未执行的案款为人民币78038元。因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请终结本案执行程序。本院认为：因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故申请执行人向本院申请终结本案执行程序，符合有关法律规定。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2014）第01023号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱新文二〇一四年十月二十四日书记员  成 涛
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）微民初字第412号原告顾学军。被告於文习。被告张霞。本院在审理原告顾学军诉被告於文习、张霞民间借贷纠纷一案中，原告顾学军于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告张霞的起诉。经审查，本院认为原告顾学军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告顾学军撤回对被告张霞的起诉。审 判 长  潘兴濂审 判 员  胡从立人民陪审员  王延河二〇一四年十月二十七日书 记 员  王 璐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第9149号上海市浦东新区人民法院民事判决书（2014）浦民一（民）初字第9149号原告戴卫新。委托代理人刘志娟，上海市成武律师事务所律师。委托代理人王艳，广东开野律师事务所律师。被告刘安虎。原告戴卫新诉被告刘安虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈忠良任审判长，与人民陪审员许培林、丁文忠组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告戴卫新之委托代理人刘志娟到庭参加诉讼。被告刘安虎经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告戴卫新诉称，原、被告于2012年8月16日在上海市浦东新区丁香路XXX号签订了《借款协议》，被告向原告借款人民币（以下同币种）12，000元，还款期限为15个月，还款起止日期为2012年9月16日至2013年11月16日，分两阶段还款，第一阶段（前5期）每期偿还本息263.30元，第二阶段（后10期）每期偿还本息1，200元。被告如逾期还款，还款利息每月按照剩余本金的1.08%计算，罚息每日按照剩余本金的0.1%计算。根据协议约定，原告于2012年8月21日向被告指定的账户支付了上述借款。被告分期归还了前6期的借款，自2013年3月16日起，被告未再归还原告钱款。现原告要求被告归还借款剩余本金10，239.13元及利息、罚息（以本金10，239.13元为基数，期限自2013年3月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；本案诉讼费用由被告承担。被告刘安虎未作答辩。经审理查明，原、被告于2012年8月16日在上海市浦东新区丁香路XXX号签订了《借款协议》，被告向原告借款人民币（以下同币种）12，000元，还款期限为15个月，还款起止日期为2012年9月16日至2013年11月16日，分两阶段还款，第一阶段（前5期）每期偿还本息263.30元，第二阶段（后10期）每期偿还本息1，200元。被告如逾期还款，还款利息每月按照剩余本金的1.08%计算，罚息每日按照剩余本金的0.1%计算。根据协议约定，原告于2012年8月21日向被告指定的账户支付了上述借款。被告分期归还了前6期的借款，自2013年3月16日起，被告未再归还原告钱款。以上事实，由原告提供的《借款协议》、划款授权书、还款温馨提示书、还款提示函，划款清单及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提供的《借款协议》、划款授权书、划款凭证等证据，能够证明被告向原告借款未归还的事实。被告应履行还款义务，并按约定给付逾期利息。由于原、被告约定的利息超过银行贷款利率的四倍，原告要求按银行贷款利率的四倍计算利息和罚息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘安虎应于本判决生效之日起十日内偿还原告戴卫新借款本金10，239.13元及利息、罚息（以本金10，239.13元为基数，期限自2013年3月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告刘安虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈忠良人民陪审员  丁文忠人民陪审员  许培林二〇一四年十月二十四日书 记 员  楼子玥审 判 长  陈忠良人民陪审员  许培林人民陪审员  丁文忠二〇一四年十月二十四日书 记 员  楼子玥附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字第1942号申请执行人司志文，男，汉族，公务员，现住赤峰市松山区。被执行人刘希会，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。司志文与刘希会民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）松民初字第1082号民事判决书已经发生法律效力。权利人司志文于2014年4月24日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人下落不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）松民初字第1082号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审判长 张 晓 峰审判员 李 文 福审判员 明  迪二〇一四年十月二十二日书记员 ：龚剑利
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第07244号原告陈涛，男，汉族，1976年1月7日出生，住重庆市渝北区。委托代理人游国平，重庆聚立信律师事务所律师。被告陈建勇，男，汉族，1976年11月15日出生，住重庆市渝中区。被告张小迪，女，汉族，1985年6月1日出生，住重庆市长寿区。原告陈涛与被告陈建勇、张小迪民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由代理审判员赵金阁担任审判长，与人民陪审员刘章全、肖远国组成合议庭，适用普通程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈涛及其委托代理人游国平到庭参加了诉讼。被告陈建勇、张小迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈涛诉称：2013年8月，被告陈建勇称因做生意资金紧张分两次向原告借款20万元，并出具借条约定分别在2013年9月17日和2013年10月14日还款。原告于2013年8月16日在渝北区建设银行将前述借款以转账的方式交付被告陈建勇。借款期满后，原告多次催要未果。被告张小迪与被告陈建勇系夫妻关系，应承担共同还款责任。现原告诉来本院，请求判令被告陈建勇、张小迪共同归还原告借款20万元，并以10万元为本金分别自2013年9月17日和2013年10月15日起按中国人民银行贷款利率的四倍支付利息至本清时至。本案诉讼费由被告陈建勇、张小迪承担。被告陈建勇、张小迪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告陈建勇向原告陈涛出具借条一张，载明：“今借到陈涛现金100000.00元整（壹拾万元整），期限为两个月，于2013年10月14日归还，将渝B3D9**车辆一辆作为资金抵押，另由债务人朋友修晓伟作为第三方担保人作资金安全担保。”2013年8月14日，原告陈涛向被告陈建勇账号／卡号为436742376900027XXXX的银行账户转账支付9.5万元。2013年8月16日，被告陈建勇向原告出具借条一张，载明：“今借到陈涛现金人民币壹拾万元整﹤￥：100000.00﹥期限1个月，定于2013年9月16日还清，资金安全由第三方担保，若未按时还款，担保方与债务人负共同责任。”同日，原告陈涛向被告陈建勇账号／卡号为436742376900027XXXX的银行账户转账支付9.3万元。另查明：被告张小迪与被告陈建勇系夫妻关系，二人于2011年9月5日登记结婚。庭审中，针对约定于2013年10月14日还的借款，原告陈述称该张借条是2013年8月14日出具的，是先出的借条再打的款，因当时陈建勇借了修晓伟几千元未还，原告直接代替陈建勇向修晓伟偿还了上述款项，所以出具的借条金额是10万元；针对2013年8月16日的借款，原告陈述称因为之前陈建勇还向原告借了0.7万元未还，当日是先出具的借条，后原告又向被告转账支付了9.3万元，当时修晓伟也是在场的。又查明，本案原告起诉时一并将担保人修晓伟起诉至本院，后于2014年10月15日申请撤回对修晓伟的起诉，本院以（2014）渝北法民初字第07244号民事裁定书裁定准许原告陈涛撤回对修晓伟起诉。2014年9月2日，修晓伟到庭参加了本案庭审，庭审中，修晓伟陈述称：2013年陈建勇找陈涛借款20万元属实；2013年8月14日，陈建勇从修晓伟处借了0.5万元，陈建勇没有还钱，陈涛当天还给了修晓伟，所以当日出具的借条上写的金额是10万元。针对2013年8月16日的借款，原告当庭陈述称因为之前陈建勇还向原告借了0.7万元未还才出具了金额为10万元的借条，是先出具的借条，后原告又向被告转账支付了9.3万元，当时修晓伟也是在场的，修晓伟陈述称原告所述属实。庭审中，修晓伟还陈述称：陈建勇与修晓伟是同学，陈建勇要求修晓伟做担保人，当时修晓伟就答应了并签了字的，但当时承诺的担保期限是在借条上写明了的，担保的期限分别是一个月和两个月。庭审中，原告称两笔借款口头约定了利息，月利息是3分。被告修晓伟陈述称是约定了3分的利息，当时修晓伟是在场的，修晓伟当庭陈述称是口头约定了3分的月利息。庭审中，原告自认被告陈建勇偿还了0.9万元到原告账户上，是支付的约定的利息，但具体时间记不清楚了。上述事实，有借条2份、中国建设银行转账凭证2份、结婚证及原告陈涛及修晓伟的陈述等在案为凭，足以认定。本院认为，被告陈建勇与向原告陈涛借款并出具借条，双方建立借款合同法律关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告陈涛向被告陈建勇提供的借款金额，根据被告陈建勇出具的两张借条上载明的借款金额、转账凭证，结合原告陈涛的当庭陈述，本院认定原告陈涛向被告陈建勇提供的两笔借款总金额为20万元。原告陈涛当庭陈述称两笔借款均口头约定了3分的月利息，修晓伟于庭审中予以认可，但被告陈建勇、张小迪未予确认，原告陈涛亦未举示其他证据证明其与陈建勇口头约定了借款利息，故本院认定原告陈涛向被告陈建勇提供的两笔借款合计20万元均未约定借款利息。原告陈涛于庭审中自认被告陈建勇已归还0.9万元，原告认为该0.9万元系被告支付的借款利息，具体还款时间记不清了。如前所述，因本案原告陈涛向被告陈建勇提供的借款并未约定借款利息，故本案被告陈建勇归还的0.9万元应从先到期的借款本金10万元中予以扣除。被告陈建勇应继续归还原告陈涛借款本金19.1万元并支付原告逾期付款利息（以9.1万元为基数，从2013年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至本清时止；以10万元为基数，从2013年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至本清时止），对于原告主张的其余部分逾期利息，本院不予支持。被告陈建勇向原告陈涛所负债务产生于被告张小迪、陈建勇夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告张小迪应对被告陈建勇向原告陈涛所负上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告陈建勇、张小迪于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈涛借款本金19.1万元及逾期利息（以9.1万元为基数，从2013年9月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至本清时止；以10万元为基数，从2013年10月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至本清时止）；二、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，财产保全费1770元，合计6520元，由原告陈涛负担420元，被告陈建勇、张小迪负担6100元（被告负担部分原告已预交，由被告陈建勇、张小迪在支付上述判决款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  赵金阁人民陪审员  刘章全人民陪审员  肖远国二〇一四年十月二十八日书 记 员  何西雪
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第07604号原告傅国方，男，1971年10月20日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人孙世兵，重庆恒泽律师事务所律师。委托代理人隋宜径，重庆恒泽律师事务所律师。被告陈矫，女，1968年11月22日生，汉族，户籍地重庆市渝中区。委托代理人李黑龙，重庆航宇律师事务所律师。被告重庆华伦房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道双湖路167号航空花园2幢2-4，组织机构代码20354217-6。法定代表人杨俊，该公司董事长。委托代理人李黑龙，重庆航宇律师事务所律师。本院于2014年4月21日受理原告傅国方与被告陈矫、重庆华伦房地产开发有限公司（以下简称华伦公司）民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭、适用普通程序于2014年6月20日公开开庭审理了本案，原告傅国方及其委托代理人孙世兵、隋宜径，二被告的共同委托代理人李黑龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告傅国方诉称：被告陈矫系刘志强之妻。2014年3月7日，原告借款100万元给刘志强，月利率2.5％，借款期至2014年9月7日。被告华伦公司为该笔借款提供担保。刘志强已于2014年3月31日死亡，该债务属刘志强与陈矫的夫妻共同债务，被告陈矫应承担还款责任。被告华伦公司系担保人，应承担连带责任。故起诉，请求判令被告陈矫、华伦公司偿还原告借款100万元及利息（以100万元为本金、从2014年3月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本清为止）。被告陈矫、华伦公司均辩称：因刘志强系华伦公司的法定代表人，款项也是华伦公司实际使用，故借款人应为华伦公司而非刘志强个人，该借款不属陈矫与刘志强的夫妻共同债务，请人民法院依法判决。经审理查明：刘志强原系被告华伦公司的股东及法定代表人，刘志强与被告陈矫于1991年2月4日登记结婚。2014年3月7日，原告傅国方向刘志强转账100万元。当日，刘志强向原告傅国方出具借条一张，载明：今借到傅国方现金100万元，利息2.5%的月息，期限陆个月，到期还本，按季结息。被告华伦公司在该借条上“担保人”处加盖了印章。2014年3月31日，刘志强因病去世。上述事实，有原、被告的陈述、《借条》、账户历史明细清单、中国工商银行电子银行回单，《结婚登记申请书》、《死亡注销户口证明》等证据在案为证，足以认定。本院认为：刘志强于2014年3月7日向原告傅国方借款100万元，双方形成借款合同关系，傅国方已经履行了出借义务，现借款期限已届满，原告有权收回借款本息。关于借款人问题，《借条》中已明确载明刘志强为借款人，被告华伦公司为担保人，由此说明在《借条》中对刘志强与华伦公司的身份是进行了区分的，至于该款是否由被告华伦公司实际使用则属刘志强借款后的用途问题，并不因此改变对借款人为刘志强的认定。双方约定的月利率为2.5％，已超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，原告主动调整至按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，应予支持。刘志强借款发生于夫妻关系存续期间，故该债务应认定为刘志强与被告陈矫的夫妻共同债务，被告陈矫应承担偿还责任。被告华伦公司系担保单位，因其并未明确具体的担保财产，故应为“人保”，即保证担保。双方未约定保证的方式，依法应确定为连带保证，故被告华伦公司应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈矫于本判决生效后五日内归还原告傅国方借款100万元并支付利息（以100万元为本金，从2014年3月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本清为止，以不超过月利率2.5％为限）；二、被告重庆华伦房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果被告陈矫、重庆华伦房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1.407万元，财产保全费0.5万元，共计1.907元，由被告陈矫、重庆华伦房地产开发有限公司共同负担（此款原告已经预交，被告在归还借款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑 伟人民陪审员  刘章全人民陪审员  朱锡林二〇一四年十月十七日书 记 员  谯 漫
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）夏民初字第02522号原告徐某某，男，1989年4月5日出生，汉族，农民。委托代理人夏学军，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。代理权限：一般代理。被告罗某某，女，1989年4月4日出生，汉族，农民。委托代理人李福贞，夏邑县司法局孔庄法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告徐某某与被告罗某某同居关系析产纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法审判员宋治业独任审理。原告及原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月份，原、被告经媒人罗玉斗介绍建立婚约关系，后原告给付被告彩礼共计110000元。原、被告于2014年5月1日举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。同居后即2014年麦收时被告卖家中小麦收入4000元。2014年8月13日因生气，被告离开原告家回到娘家居住至今。原告多次去接被告，被告表示不再与原告一起生活，为保护原告的权利，诉至本院。原告请求被告返还彩礼款110000元，分割共同财产4000元；诉讼费由被告承担。被告辩称，本案被告不同意返还原告彩礼款，原告给付被告彩礼款属于一种附条件的给付行为，该条件是原、被告双方结婚，在原告给付彩礼后，原、被告于2014年5月1日举行结婚仪式，原告给付的目的已经达到，因此被告不同意返还彩礼款。原告所诉与事实不符，本案被告只接到原告大礼80000元，上车礼10000元，见面礼10100元。关于4000元的共同财产被告已经在共同生活期间花费，该4000元已经不存在。被告在原告家中的财产属原告所给的彩礼款所购买，如法院判决被告返还彩礼款应以该家具折抵后不足部分由被告予以返还。原告在举证期限内向本院提交如下证据材料：1、媒人罗某甲出具证明一份。用以证明原告给付被告压箱礼1000元及外出务工路费2000元。2、原告委托代理人对邵某某调查笔录一份。用以证明原、被告举行结婚仪式后，被告在原告家只有6天就回其娘家了。后来又卖原告家的小麦得款4100元，该款被被告拿走了。3、原告委托代理人对邵某乙调查笔录一份。用以证明被告卖原告家中小麦得款4100元，该款已经被被告拿走。被告对原告提交的上述证据材料质证认为：对证据1认为证人没有出庭作证，其证言不符合证据规则的有关规定，证言不应采纳。对证据2卖小麦的钱数被告认可4000元，但是邵某某说被告在原告家中居住6天是虚假的，与诉状原告所述分居日期不符。对证据3卖小麦的钱被告认可4000元，该款已经花完了。被告在举证期限内向本院提交个人财产清单一份。用以证明被告在原告家中的个人财产为：五组合柜、布沙发各1套，衣柜、电视柜、大桌子、小床、盆架、衣架、鞋架各1个，茶几1套，大椅子6把、被子6条，茶具1套，被单4个，四件套2个，冰箱、饮水机、洗衣机、空调、豆浆机各1台，电磁炉、电饭锅热水壶、太阳能、煤气灶、钟表各1个。原告对被告提交的上述证据材料质证认为：电饭锅是原告自己买的，其他属实。本院于2014年10月15日对罗爱民调查笔录一份。内容为：罗爱民系被告罗某某的父亲，关于徐某某送彩礼的事，其中大礼80000元，见面礼10000元多一点，上车礼10000元。因罗某某的母亲不在了，松环不想过了，我也不能逼死她。本院对原、被告提交的上述证据材料综合分析判断认为：原告提交的证据1证人未到庭接受质询，本院无法核实证据来源及内容的客观真实性，本院不予采信。证据2、3、形式合法，被告认可的部分，本院予以采信。被告提交的证据来源合法，原告无异议的部分，本院予以采信。根据本院采信、调取的证据及当事人陈述、自认，本院确认如下案件事实：原告徐某某与被告罗某某于2014年2月份，经媒人罗玉斗介绍建立婚约关系，后原告给付被告大礼80000元，上车礼10000元，见面礼10100元。原、被告于2014年5月1日举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。同居后即2014年麦收时被告卖掉家中小麦收入4000元，随后双方于2014年8月13日发生矛盾，被告便离开原告家回到其娘家居住至今。后经人说和，被告均未回去，形成纠纷。在原告家中的被告个人财产有五组合柜、布沙发各1套，衣柜、电视柜、大桌子、小床、盆架、衣架、鞋架各1个，茶几1套，大椅子6把、被子6条，茶具1套，被单4个，四件套2个，冰箱、饮水机、洗衣机、空调、豆浆机各1台，电磁炉、热水壶、太阳能、煤气灶、钟表各1个。本院认为，原告徐某某按习俗给付被告罗某某大礼80000元，上车礼10000元，见面礼10100元，是基于原、被告已建立婚约关系而给付的彩礼。现双方已解除婚约关系，原、被告虽共同生活，但未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼的请求，符合法律规定，本院予以支持。本院结合双方共同生活的时间及过错责任等因素综合考虑，其请求酌情支持55055元。关于原告主张的共同财产4000元，因该款在被告处，故被告应给付原告2000元。被告的个人财产应归其个人所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告罗某某返还原告徐某某彩礼款55055元。于判决生效后五日内付清；被告罗某某给付原告徐某某共同财产2000元（4000元÷2）；于判决生效后五日内付清；三、被告罗某某在原告徐某某处的个人财产有五组合柜、布沙发各1套，衣柜、电视柜、大桌子、小床、盆架、衣架、鞋架各1个，茶几1套，大椅子6把、被子6条，茶具1套，被单4个，四件套2个，冰箱、饮水机、洗衣机、空调、豆浆机各1台，电磁炉、热水壶、太阳能、煤气灶、钟表各1个，归被告罗某某所有。于判决生效后五日内由被告自行取回；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋治业二〇一四年十月三十日书记员  刘 宁
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商辖终字第372号上诉人（原审被告）福州知食宜生态农业发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场16层01室-3。法定代表人吴平，该公司总经理。委托代理人张江波，福建光榕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵子玉，男，汉族，1965年5月21日生。原审法院：南京市玄武区人民法院。原审案号：（2015）玄锁民初字第567号。上诉理由及请求：根据该网络平台用户注册“1号店”时签订的《1号店用户服务协议》，就协议内容或其执行发生任何争议时，双方协商不成的，应向上海市浦东新区人民法院提起诉讼。本案中，被告知时宜公司系该网络平台运营商的关联公司，因此原、被告均受该协议的约束，协议管辖条款对双方具有法律效力。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。原审法院查明，本案原、被告之间的买卖合同系通过信息网络方式订立，原告提供的快递单载明收货地为江苏省南京市玄武区红山街道月苑小区二村8-10幢苏邮商店。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，以收货地为合同履行地。本案当事人通过互联网以信息网络形式订立买卖合同，收货地即合同履行地为南京市玄武区红山街道月苑小区二村某幢苏邮商店，因该地点属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人虽称原、被告均受《1号店用户服务协议》的约束，协议管辖条款对双方具有法律效力，但其未能提供充分的证据予以证明，本院对此不予采信。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董学峰审 判 员  张国庆代理审判员  郑 慧二〇一四年十月十六日书 记 员  修海南
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金东商初字第1041号原告：中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局。法定代表人：黄江。被告陈思福。原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局诉被告陈思福电信服务合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，因原告不预交诉讼费，亦未向本院提出缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局自动撤诉处理。审判员  唐华敏二〇一四年十月二十二日书记员  范梦峥
广东省广州市天河区人民法院行 政 裁 定 书（2014）穗天法行非诉审字第1202号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、许佳欣，系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被申请执行人：广州体育学院，住所地广州市天河区广州大道中1268号。法定代表人：陈子锐。申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年9月25日向本院申请强制执行其于2014年5月28日送达的穗公积金中心天河责字（2014）121号责令限期办理决定。2014年10月24日，申请执行人以被申请执行人已经缴纳了单位应缴部分住房公积金为由向本院申请撤回本案的强制执行申请。经本院审查，申请执行人申请撤回本案的强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人广州住房公积金管理中心撤回强制执行的穗公积金中心天河责字（2014）121号责令限期办理决定的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  瞿 栋代理审判员  黎锦明代理审判员  黄 剑二〇一四年十月二十四日书 记 员  许嘉嘉
湖北省孝昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂孝昌民初字第00734号原告向世巧。原告张亚飞。原告徐凯。原告徐涛。四原告共同委托代理人张华堂，湖北正堂律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告中华联合财产保险股份有限公司孝昌支公司。住所地：湖北省孝昌县花园大道1号。负责人管安明，该支公司经理。本院在审理原告向世巧、张亚飞、徐凯、徐涛与被告中华联合财产保险股份有限公司孝昌支公司人身保险合同纠纷一案中，原告向世巧、张亚飞、徐凯、徐涛于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向世巧、张亚飞、徐凯、徐涛的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告向世巧、张亚飞、徐凯、徐涛撤回起诉。本案案件受理费9800元，减半收取4900元由原告负担。审 判 长  丁耀东审 判 员  吴国东人民陪审员  丁亚凡二〇一四年十月三十一日书 记 员  魏忠东
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）道刑初字第86号公诉机关道真仡佬族苗族自治县人民检察院。被告人白建飞，男，1995年8月6日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，汉族，初中文化，无业，住贵州省道真仡佬族苗族自治县隆兴镇。2014年4月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年6月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪一案于2014年7月22日被道真仡佬族苗族自治县公安局刑事拘留、8月1日被逮捕。现羁押于道真仡佬族苗族自治县看守所。道真仡佬族苗族自治县人民检察院以道检公诉刑诉（2014��71号起诉书指控被告人白建飞犯盗窃罪一案，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员赵欢、冷国坤出庭支持公诉。被告人白建飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指控：被害人冷某某与其丈夫韦某某在道真仡佬族苗族自治县玉溪镇新城社区新车站附近经营一家“连心药房”，2014年7月21日12时许，冷某某回家吃饭，其丈夫韦某某外出办事，被告人白建飞趁店内无人之机溜进冷某某经营的“连心药房”，将存放于收银台抽屉内的900元营业款盗走。公诉机关认为：被告人白建飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法��第二百六十四条之规定，事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人白建飞归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。建议对被告人白建飞在有期徒刑一年以下量刑。公诉机关随案移送了案卷材料和证据。被告人白建飞对起诉书指控的事实和罪名不持异议，他保证今后不会再犯，请求法庭从轻处罚，判处有期徒刑六个月。上述事实，被告人白建飞在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、被告人供述、被害人陈述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、扣押物品清单、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人白建飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，曾因盗窃受过刑事处罚，其盗窃数额应认定为“数额较大”，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人白建飞归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人白建飞犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月22日起至2015年1月21日止），并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后10日内缴纳）。二、所盗物品继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市���级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张萍二〇一四年十月二十八日书记员  李根
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第06780号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地：北京市XXX。负责人田惠宇，行长。被执行人晋怀旺，男，职业不详。案由：信用卡纠纷申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行依据已经发生法律效力（2012）西民初字第10156号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人晋怀旺给付案款0.437016万元。执行过程中，未找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十七条第六项的规定，裁定如下：中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行晋怀旺信用卡纠纷一案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行如发现被执行人晋怀旺有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行；被执行人晋怀旺有继续履行的义务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  胡宗富审 判 员  贾秋春助理审判员  刘 昊二〇一四年十月十六日书 记 员  梁 钰
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）怀中行初字第60号原告吴开先与被告新晃侗族自治县人民政府撤销行政登记纠纷一案，属于本院管辖的第一审行政案件，本案法律关系并不复杂，可以交由基层人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：本案移交湖南省芷江侗族自治县人民法院审理。审 判 长  谌 蔚审 判 员  肖尊启人民陪审员  陈方长二〇一四年十月十日代理书记员  杨世新
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2014）内行执字第60号申请执行人内乡县国土资源局法定代表人王建平，任局长。被执行人王志山，男，汉族。申请执行人内乡县国土资源局于2014年9月23日向本院提出申请，要求强制执行内乡县国土资源局对王志山土地处罚一案，于2014年3月二十日作出的内国土罚决字（2014第19号行政处罚决定书。本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，对内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2014）第19号行政处罚决定书的合法性进行了审查，该具体行政行为在事实、法律和程序方面合法。本院认为，内乡县国土资源局对上述案件作出的内国土罚决字（2014）第19号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2014）第19号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭晓菊审判员  程 玉审判员  于 勇二〇一四年十月十五日书记员  王 玉
肇东市人民法院刑 事 判 决 书（2014）肇法刑初字第287号公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。被告人李某某，男，因本案于2014年4月1日被肇东市公安局刑事拘留，同年4月30日经肇东市人民检察院批准逮捕，同年5月8日由肇东市公安局执行，现羁押于肇东市看守所。被告人王雷，男，2012年11月16日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。因本案于2014年4月1日被肇东市公安局刑事拘留，同年4月30日经肇东市人民检察院批准逮捕，同年5月8日由肇东市公安局执行，现羁押于肇东市看守所。肇东市人民检察院以肇检刑诉（2014）260号起诉书，指控被告人李某某、王雷犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院审查后，当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员杜东海，被告人李某某、王雷到庭参加了诉讼，现已审理终结。肇东市人民检察院指控：2014年3月24日8时许，被告人李某某窜至肇东市姜家镇姜家村居民王某某家，乘无人之机，撬开窗户侵入室内，盗走黄金戒指（重10克）、铂金戒指（重3克）各一枚，黄金戒指被其变卖人民币2400元，赃款被其挥霍。两枚戒指经物价部门评估，总价值人民币3790元。2014年4月1日10时许，被告人李某某、王雷合谋后窜至肇东市姜家镇红旗村大黑张屯居民孙某某家，乘无人之机破窗入室，盗窃未果后逃走。2014年4月1日12时许，被告人李某某、王雷合谋后窜至肇东市姜家镇红旗村大黑张屯居民邱某某家，乘无人之机，敲开门锁侵入室内，盗走千足银手镯一个，装饰项链一条，贝多芬牌N6101型手机一部。经物价部门评估，上述物品总价值人民币219元。案发后，被害人邱某某报警。被告人李某某、王雷在潜逃过程中被姜家派出所民警抓获。二被告人如实供述其犯罪事实后被刑事拘留。公诉机关就上述指控提供了被害人王某某、刘某某、邱某某、孙某某的陈述笔录，证人肖某某的证言，公安机关的破案抓获经过、情况说明，赃物扣押、返还清单，赃物估价鉴定书，二被告人的户籍证明、被告人王雷的前罪刑事判决书，现场、赃物及李某某随身携带的匕首照片等证据。并认为，被告人李某某、王雷以非法占有为目的，采取秘密手段，入室盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李某某系主犯，被告人王雷系从犯。应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条的规定对其处罚。故提起公诉，并建议法庭对被告人李宝国判处一年以上三年以下有期徒刑，并处或单处罚金；对被告人王雷判处一年以上二年以下有期徒刑，并处或单处罚金。被告人李某某、王雷对起诉书的指控无异议，未辩解。经审理查明：2014年3月24日8时许，被告人李某某窜至肇东市姜家镇姜家村居民王某某家，乘无人之机，撬开窗户侵入室内，盗走10克重黄金戒指和3克重铂金戒指各一枚。其中黄金戒指被其变卖，获赃款2400元被其挥霍。两枚戒指总价值人民币3790元。2014年4月1日10时许，被告人李某某、王雷在肇东的网吧相遇后，因二人手里没钱，李某某便提出去盗窃整钱，二人遂一同窜至肇东市姜家镇红旗村大黑张屯，见居民孙某某家锁门，破窗入室，盗窃无果后逃出。当天12时许，被告人李某某、王雷见居民邱某某家无人，撬开门锁侵入室内，盗窃银手镯一个，装饰项链一条，贝多芬牌N6101型手机一部，刚要离开时，被主人邱某某发现并报警。肇东市姜家派出所民警及时赶到，将正在逃跑中的被告人李某某、王雷抓获，赃物被收缴，返还失主。并在李某某身上收缴匕首一把。经估价鉴定，上述物品总价值人民币219元。被告人李某某、王雷如实供述其犯罪事实后被刑事拘留。上述事实，被告人李宝国、王雷在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述笔录，被害人王某某、刘某某、邱某某、孙某某的陈述笔录，证人肖某某的证言笔录，公安机关的破案抓获经过、情况说明，赃物扣押、返还清单，赃物估价鉴定书，二被告人的户籍证明、被告人王雷的前罪刑事判决书以及现场和赃物以及李某某随身携带的匕首照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、王雷以非法占有为目的，入户盗窃他人财物、数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案第二、三起犯罪系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李某某起主要作用系主犯，被告人王雷起辅助作用，系从犯。公诉机关的指控意见正确，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人李某某、王雷到案后均能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。鉴于部分赃物已返还失主，对其可酌情从轻处罚。故根据被告人李某某、王雷犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起，至2015年3月31日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）。二、被告人王雷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起，至2014年11月30日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭会学人民陪审员  于秀兰人民陪审员  温中印二〇一四年十月三十日书 记 员  李 龙
漯河市召陵区人民法院执 行 通 知 书（2014）召法执字第561号召陵妇女儿童医院：你（单位）与张青苗劳动争议一案，漯河市召陵区人民法院于2014年6月14日作出的（2013）召民一初字第410号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年10月22日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年10月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付0.9万元。（2）负担申请执行费50元。开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院特此通知二〇一四年十月二十八日
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂商初字第2766号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。法定代表人戚建刚，该行董事长。委托代理人宋玉刚，沂水农商行王家庄子支行行长。被告朱元年，男，1957年5月出生，汉族，农民，住沂水县。被告马德来，男，1954年8月出生，汉族，农民，住沂水县。原告沂水农商行诉被告朱元年、马德来金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员孙钦杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水农商行委托代理人宋玉刚到庭参加诉讼，被告朱元年、马德来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告沂水农商行诉称，2006年9月28日，被告朱元年向我行（原沂水县农村信用合作联社）借款4000元，2007年8月27日到期，借款凭证号为102116416，按约定到期归还本息。由被告马德来自愿为其提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。为维护我行的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决两被告立即偿还借款4000元及利息，诉讼费由两被告承担。被告朱元年、马德来均未作答辩、未提供证据。经审理查明，2006年9月28日，被告朱元年与原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）签订个人借款合同，向原告沂水农商行借款4000元，合同约定借款期限为2006年9月28日至2007年9月27日，借款利率为11.73‰。同日，被告马德来与原告沂水农商行签订保证合同，自愿对被告朱元年的债务承担连带保证责任。合同签订后原告沂水农商行于2006年9月28日向被告朱元年发放借款4000元。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。原告沂水农商行分别于2009年5月20日、2013年11月20日向被告朱元年送达借款逾期催收通知书，于2009年5月20日、2010年1月11日、2011年2月15日、2012年2月10日、2013年11月20日向被告马德来送达担保人履行责任通知书。原告沂水农商行遂于2014年7月16日诉至本院，要求两被告偿还借款本金4000元及利息。认定上述事实证据有个人借款合同、借款凭证、保证合同、借款逾期催收通知单、担保人履行担保责任通知书及当事人的陈述均已记录在卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告朱元年签订的借款合同与被告马德来签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原告按照合同约定发放借款，被告朱元年应按约定履行偿还借款本息的义务。被告马德来作为保证合同的连带担保人，对发生在保证期间内的债务依法应当共同承担连带清偿责任。被告马德来承担连带清偿责任后，有权向被告朱元年追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱元年于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款4000元及利息（按约定利率计算，自2006年9月28日起至履行完毕之日止）。二、被告马德来对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。代理审判员  孙钦杰二〇一四年十月九日书 记 员  江 媛
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2014）东仓民初字第0494号原告万曰淦，男，汉族。委托代理人王世宏，东台市三仓法律服务所法律工作者。被告东台市三仓镇新桥居民委员会，住所地在东台市三仓镇新桥村。法定代表人鲁晓玲，居委会主任。原告万曰淦与被告东台市三仓镇新桥居民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员孙云文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万曰淦及其委托代理人王世宏，被告东台市三仓镇新桥居民委员会的法定代表人鲁晓玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万曰淦诉称，2008年10月31日，我与被告东台市三仓镇新桥居民委员会签订厂房建筑合同一份，合同约定由我为被告在三仓工业园区建造标准厂房一幢。2010年5月20日，双方结算工程总造价为705991元，截止2010年8月3日，被告东台市三仓镇新桥居民委员会尚欠我工程款45434.25元。根据还款计划，被告东台市三仓镇新桥居民委员应在2011年8月20日前结清，逾期则按银行贷款利率计算利息。后经多次追要未果，故请求判令被告东台市三仓镇新桥居民委员立即给付工程款45434.25元及自2011年8月21日起至2014年10月15日止按照中国人民银行3-5年贷款基准年利率计算的利息9208元，并承担本案诉讼费。被告东台市三仓镇新桥居民委员会辩称，欠原告万曰淦工程款45434.25元是事实，利息也认可。但目前村集体不具备还款能力，主要因为原告万曰淦建设的标准厂房出售后至今还有45万元没有收回，我村承诺厂房款收回后优先给付原告万曰淦工程款及利息。经审理查明，2008年10月31日，原告万曰淦与被告东台市三仓镇新桥居民委员会签订厂房建筑合同一份，合同约定：甲方（被告东台市三仓镇新桥居民委员会）在三仓工业园区建标准厂房一幢、造价以政府标准厂房、标准统一价格结算；乙方（原告万曰淦）确保2008年底前主体工程竣工，粉刷如气候因素可适当推迟。后该厂房于2009年上半年竣工。2010年5月20日，被告东台市三仓镇新桥居民委员会出具工业园区标准厂房工程款付款计划，计划载明：新桥居委会于2008年将工业园区标准厂房交由万曰淦实施工程建设任务，因原预算有误，现将工程总造价经政府领导协调，由原来的683960元重新调整为705991元。万曰淦工程款已付478643.75元（不包括村垫付工程用电安装费用），还有227347.25元（需扣除工程用电安装费用），现订立如下还款计划：1、5月30日前付3万元；2、8月20日前付15万元；3、下余2011年8月20日前结清；4、以上付款期限如逾期不付，按银行贷款利息计息。截止2011年8月20日，被告东台市三仓镇新桥居民委员会尚欠原告万曰淦工程款45434.25元。后原告万曰淦追要工程款未果，遂涉诉。以上事实，有原告提交的厂房建筑合同书、工业园区标准厂房工程款付款计划、江苏省农村信用社存款凭证及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告万曰淦与被告东台市三仓镇新桥居民委员会签订的厂房建筑合同合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。2010年5月20日，被告东台市三仓镇新桥居民委员会出具还款计划，其应按照约定支付工程款项。截止2011年8月20日，被告东台市三仓镇新桥居民委员会尚欠原告万曰淦工程款45434.25元，原告万曰淦主张被告东台市三仓镇新桥居民委员会应给付工程款45434.25元及自2011年8月21日起至2014年10月15日止按照中国人民银行3-5年贷款基准年利率计算的利息9208元，被告东台市三仓镇新桥居民委员会对此表示认可，故原告万曰淦的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告东台市三仓镇新桥居民委员会于本判决生效之日起30日内给付原告万曰淦工程款45434.25元及利息9208元。如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，减半收取583元，由被告东台市三仓镇新桥居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理 审 判员 孙云文二〇一四年十月十七日书记员（代） 孟 澄附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2014）邵民初字第2819号原告陈昌联。被告邵武市朗宇竹木有限公司，（紫金工业平台）。原告陈昌联与被告邵武市朗宇竹木有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理，依法由代理审判员高秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈昌联到庭参加诉讼，被告邵武市朗宇竹木有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈昌联诉称，2013年12月2日至2014年5月9日期间，被告因生产需要向原告购买氧气。2014年5月15日，经原、被告结算，被告需向原告支付货款14，460元。据此，被告向原告出具对账回执单一份。后原告多次向被告催讨货款未果。为此，请求法院判令：1、被告支付货款14，460元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告邵武市朗宇竹木有限公司未作答辩。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供对账回执单一份，用以证明：被告尚欠原告货款14，460元。被告邵武市朗宇竹木有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视其放弃质证的权利。本院认证认为，原告提供证据的复印件与原件核对无误，能够证明本案事实，本院予以采信。被告邵武市朗宇竹木有限公司未举证。经审理查明，原告陈昌联系邵武市龙飞气体经营部的业主。2013年12月2日至2014年5月9日期间，被告因生产需要向原告购买氧气。2014年5月15日，经原、被告结算，被告需向原告支付货款14，460元。当日，被告便向原告出具对账回执单一份，载明：自2013年12月2日起，至2014年5月9日止，我方应付贵方气款计人民币壹万肆仟肆佰陆拾元整（14，460元），该款将打入贵方以下账户：开户行：农行，户名：陈昌联，账号：×××8019。但被告至今未向原告支付货款。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。本案中，原告向被告供应氧气，被告应支付相应货款。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。据此，原告主张被告支付货款14，460元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告邵武市朗宇竹木有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵武市朗宇竹木有限公司应于本判决生效后十日内支付原告陈昌联货款14，460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取81元，由被告邵武市朗宇竹木有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员  高秀丽二〇一四年十月二十二日书 记 员  蒋长玉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四平市铁西区人民法院刑 事 判 决 书西刑公初字第114号公诉机关四平市铁西区人民检察院。被告人毕某，男，出生于吉林省梅河口市，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省梅河口市，现无固定住所。因犯故意杀人罪，于2000年4月6日被吉林省通化市中级人民法院判处无期徒刑，2013年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月2日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，同年7月16日被执行逮捕。现羁押于四平市看守所。四平市铁西区人民检察院以四西检公诉刑诉（2014）第90号起诉书，指控被告人毕某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四平市铁西区人民检察院指派助理检察员张冠英、张漪出庭支持公诉，被告人毕某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，被告人毕某于2014年6月30日11时许，窜至吉林省四平市铁西区某小区室内，采用技术开锁的手段进入被害人刘某室内，窃得现金人民币2500元、情侣式天王手表二块、黄金项链一条、白金戒指二枚、金珠手链一条、银手镯等物品后逃离作案现场。毕某潜逃至吉林省辽源市，留下现金、男士手表和香烟，将其他被盗首饰等物品扔进客运站附近的垃圾箱中。同年7月1日，毕某返回四平市企图再次行窃，在四平市红嘴开发区某小区寻找作案目标时被小区保安和群众抓获，后被赶来的民警带回公安机关接受审查。民警将毕某携带的开锁工具、剩余赃款及被盗男士天王手表当场收缴，后将手表及赃款人民币911元返还给被害人刘某。被盗的天王手表等物品经鉴定价值人民币10933元，另有IPAD等物品因无实物未能作价，故毕某窃得赃物共值人民币13433元。案发后，毕某家属向被害人刘某退赃人民币5000元，得到了刘某的谅解。上述事实被告人毕某并无异议，并有被害人刘某的陈述，证人刘某甲、龚某某、常某某的证人证言，公诉机关提交的扣押发还清单、价格鉴定、情况说明、现场指认照片、刑事判决书、释放证明、被告人自然信息、归案经过，被害人刘某出具的谅解书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人毕某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。毕某曾因犯故意杀人罪，于2000年4月6日被吉林省通化市中级人民法院判处无期徒刑，2013年3月28日刑满释放，因其犯该罪时未满十八周岁，故其不构成累犯。毕某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于毕某当庭认罪，其家属向被害人退赃并得到谅解，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十五条第一款累犯、第六十七条第三款坦白、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限之规定，判决如下：被告人毕某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年7月1日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张英男代理审判员  李 响人民陪审员  皮淑梅二〇一四年十月二十三日书 记 员  娄思伊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 决 定 书（2013）江法执字第527号本院在执行申请执行人与被执行人袁艳芬一案中查明，被执行人袁艳芬拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将袁艳芬纳入失信被执行人名单。被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十月二十七日书记员  刘林培
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第1567号原告严美娣，女，1951年8月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。委托代理人吴刚，上海合勤律师事务所律师。委托代理人包鹏飞，上海合勤律师事务所实习律师。被告吴淑贞，女，1921年6月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人钟斐颖，上海左券律师事务所律师。被告严争红，女，1948年11月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住浙江省杭州市。被告严美娥，女，1953年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告严容华，男，1955年10月30日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市杨浦区。被告严美如，女，1958年7月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市宝山区。被告严美嫱，女，1960年10月28日出生，汉族，住上海市宝山区。原告严美娣与被告吴淑贞、严争红、严美娥、严容华、严美如、严美嫱所有权确认纠纷一案，本院于2014年7月9日受理，依法适用简易程序。本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  陈春芳代理审判员  袁白薇人民陪审员  陈务宁二〇一四年十月八日书 记 员  林 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第2065号申请执行人杨保华，男，汉族，住所地赤峰市红山区。被执行人王军，地址翁牛特旗。杨保华与王军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,赤峰市红山区人民法院已经发生法律效力。由于被执行人王军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨保华向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人王军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨保华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王军新的财产线索，申请执行人杨保华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月二十一日书记员  李崇明
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝高法民申字第00788号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓东，男，汉族，1970年9月26日出生，住重庆市渝中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆茂业百货有限公司。住所地：重庆市江北区建新北路**号。法定代表人：王福琴，该公司董事长。再审申请人张晓东因与被申请人重庆茂业百货有限公司（以下简称茂业百货）产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第02869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张晓东申请再审称：1、有新的证据（四川省纤维检验局鉴定报告），证明涉案产品成分含量、规格和使用说明均不符合国家强制性标准，为不合格产品，足以推翻二审判决；2、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：（1）涉案产品货号为813110002，而一、二审判决查明货号为81311000505312；（2）有证据证明涉案产品不合格，二审判决却不认定茂业百货销售不合格产品；3、二审判决适用法律错误：（1）涉案产品经湖南省纤维检验局检验为不合格，而茂业百货以不合格产品冒充合格产品，具有欺诈的主观故意，二审判决不予认定；（2）重庆市纤维检验局、温州服装商会出具的回复函不符合鉴定意见的法定形式，二审判决违法采信；（3）江北区人民法院作出的江法民初字第5336号民事裁定使我造成诉讼费损失，二审判决不予认定；（4）为透支消费涉案产品所产生的利息是我的损失，二审判决不予认定；（5）《消费者权益保护法》和《产品质量法》是特别法，二审判决适用《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》的规定违反了法律适用原则；（6）茂业百货未按照《产品质量法》提供质检合格报告，应当认定为欺诈，二审判决不予认定；（7）二审法院对我上诉一审法院违反程序的情形未予审理；4、审判人员删改伪造证据和庭审记录，歪曲我的上诉理由，徇私舞弊，枉法裁判。经审查查明，张晓东提供“新的证据”为四川省纤维检验局作出的20143078号《检验报告》，该报告记载收到张晓东于2014年5月27日送检的由浙江雅皮士时装有限公司生产的OHO时装裤，款批号为81311002，检测结果为产品号型或规格、纤维成分及含量两项检测项目不符合GB5296.4标准，判定为不合格，但制造者的名称和地址、产品名称、维护方法、执行的产品标准和安全类别五项检测项目符合标准，判定为合格。本院认为，1、关于“新的证据”问题：张晓东提供的所谓“新的证据”，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，且与张晓东在一审中提交的湖南省纤维检验局作出的2013672A00743号《检验报告》意见大体一致，本院不予认定。2、关于二审判决认定基本事实缺乏依据问题：（1）二审判决认定了所诉产品是张晓东从茂业百货购买，并经湖南省纤维检验局检验的事实，故该产品的货号不是对二审判决的结果有实质影响、用以确定当事人主体资格、案件性质、具体权利义务和民事责任等主要内容所依据的事实，即不是基本事实；（2）虽然张晓东举示了湖南省纤维检验局的《检验报告》，但人民法院应对双方提供证据的关联性等进行审查认定，据此认定案件事实，不能以《检验报告》未被采信即认为判决缺乏依据。3、关于判决适用法律问题：本案争议焦点是茂业百货是否有张晓东所称欺诈消费者行为问题，为此张晓东提供了湖南省纤维检验局出具的《检验报告》，该《检验报告》认为送检的时装裤未在耐久性标识上按照相应执行标准的规定正确标注号型规格与成分和含量，所检项目中标识不符合FZ／T81007-2003、GB5296.4-1998标准，检验结论为不合格。茂业百货存在将产品成份“粘胶纤维”的标准规范术语标注为行业用语“人棉”的情形，但其产品质量经湖南省纤维检验局也认定为合格，不属于原国家工商行政管理局《欺诈消费者行为处罚办法》第三条规定的销售以次充好商品或者以虚假商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品，不构成欺诈消费者行为。二审判决适用法律并无不当。在一审中，茂业百货提供了温州市服装商会《关于人（造）棉与粘胶纤维在服装行业内两者关系的回复》及百度搜索资料，涉及其真实性问题，故一审法院向重庆市纤维检验局询问有关行业习惯问题，以确定茂业百货提供证据真实性并不违反法律规定。张晓东上诉状中提出的一审法院程序违法问题包括：（1）一审法院没有经过法定司法鉴定程序而采信重庆市纤维检验局的答复函；（2）我对重庆市纤维检验局的答复函有异议，一审法院未要求鉴定人出庭作证即作出判决；（3）一审法院认为“人棉”即是人造棉，否定湖南省纤维检验局的判定；（4）一审法院将本案由简易程序变更为普通程序不当；（5）一审法院传唤我进行取证笔录、在审理程序中明显具有偏向性等行为，违反法定程序。本院认为，如上所述，一审法院征询重庆市纤维检验局是为了解行业习惯，并非张晓东所称司法鉴定；人民法院有权根据案件审理情况决定将简易程序变更为普通程序，并对案件当事人进行询问，故二审法院不支持张晓东关于程序违法的上诉理由并无不当。因茂业百货没有张晓东所主张的欺诈消费者行为，故张晓东透支消费商品的利息和因诉讼产生的诉讼费用均不能认定为损失。4、关于审判人员徇私舞弊、枉法裁判问题：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十八条规定，该行为需经有关刑事法律文书或纪律处分决定确认，但张晓东并未提供相应法律文书和决定。综上，张晓东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：审 判 长  干建强代理审判员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一四年十月十日书 记 员  屠益飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2398号原告上海申华物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张宝林。委托代理人葛志荣，男。被告王家妹，女，住上海市闵行区龙柏四村XXX号XXX室。本院在审理原告上海申华物业有限公司与被告王家妹房屋租赁合同纠纷一案期间，原告上海申华物业有限公司于2014年10月30日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申华物业有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一四年十月三十日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）前民执字第774号申请执行人郭文。被执行人常大朋。本院在执行申请执行人郭文与被执行人常大朋农业承包纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年5月20日作出（2014）前民初字第1502号调解书。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年6月10日向本院申请执行，要求被执行人支付承包地款120000元。本案在执行过程中，被执行人常大朋下落不明且无可供执行财产，至此本案终结本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2014）前民初字第1502号调解本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  包玉泉二〇一四年十月二十日书记员  钮东方