云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4052号上诉人（原审被告）：徐安娜，女，1985年5月31日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：**，云南经典阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何永仙，女，1965年11月14日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：屈云霞，云南尚祥律师事务所律师。原审被告：徐加留，男，1962年2月26日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。上诉人徐安娜因与被上诉人何永仙及原审被告徐加留民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初8892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐安娜上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人针对上诉人的诉讼请求，并改判一审被告向被上诉人归还借款26万元及利息（以借款本金26万元为基数，自2017年9月26日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：一审法院认定本案的借款人主体错误，上诉人并非借款人，不应承担还款责任。一审法院对本案债务金额的认定有误，本案借款本金是40万元，已经归还14万元，实际欠款26万元。本案借款未明确约定利息，应当视为没有利息。被上诉人何永仙答辩称，请求驳回上诉，维持原判。原审被告徐加留的意见与上诉人的意见一致。何永仙向一审法院起诉请求：1、判令被告徐加留、被告徐安娜共同向原告归还借款本金400000元，并支付以借款本金500000元为基数，自2015年7月30日起至2017年3月1日止，按月利率2%计算的利息193333.33元；以借款本金400000元为基数，自2017年3月3日起至实际还清之日止，按月利率2%计算的利息；2、判令两被告共同承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月30日，原告通过中国农业银行62×××15账户向被告徐加留6228450866015695968账户转账400000元。2017年3月2日，借条载明：本人于2015年3月30日向何永仙借款人民币（转账）500000元，于2017年3月2日还款100000元，到2017年3月2日止继续借400000元，此据，身份证5301111962××××××××。同日，原告出具收条，载明：今收到徐加留归还本金现金100000元。原告62×××99银行账户分别于2018年4月29日、2018年5月29日、2018年6月29日、2018年7月29日各收到转账10000元，共计40000元。原告陈述：原告因自己的侄子与被告徐安娜的丈夫认识，才认识被告的，两被告是父女关系，共同向原告借款，2015年3月30日的借条是被告徐安娜带到原告家的，借条上已有被告徐加留的签名，被告徐安娜当场在借条上签字，100000元是在原告家里现金交付给两被告的；2017年3月2日的借条也是在原告家写的，被告徐加留不在场，“徐加留”的签名是被告徐安娜当场书写，手印也是徐安娜当场按的；原告收到的40000元是被告向原告按月利率2%支付的四个月利息。被告徐安娜陈述：被告徐加留是本案实际借款人，借款与被告徐安娜无关，被告徐安娜仅是经办人，应原告要求在借条上签字；原告实际出借的本金是400000元，款项也是打到被告徐加留的账户，并且借条上的身份证号码只有被告徐加留的；被告徐安娜认可被告方向原告支付40000元，但不确定是两被告中哪一个支付的，且认为是归还借款本金。一审法院认为，借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期归还本金并支付利息的合同。被告徐加留未到庭应诉答辩，被告徐安娜认可被告徐加留向原告借款400000元，结合原告向被告徐加留转款的银行凭证，可以确认2015年3月30日原告向被告徐加留出借400000元并实际交付的事实。结合2017年3月2日签订的借条来看，虽然被告徐加留未在借条上签字，但原告认可与2015年3月30日的借款系同一笔借款，借条内容与原告陈述和收条能够印证，对于原告2015年3月30日现金交付借款本金100000元的事实予以确认，原告出借借款本金为500000元。并且被告徐安娜在借款人处签字，系其真实意思表示，被告徐安娜作为完全民事行为能力人应具备对以借款人身份签字后果的预见性，对被告徐安娜抗辩其为经办人的观点，不予认可，故两被告为共同借款人，承担共同还款责任。关于借款利息，借条中没有约定，但被告连续四个月规律地按月向原告支付10000元，与原告利息按月利率2%计算的陈述吻合，并同时印证了借款本金500000元的事实，被告对支付该4笔10000元未作出合理解释，故对于双方约定借款利率按月利率2%即年利率24%计算的事实予以确认，该利率不违反法律的规定予以认可，即被告已支付自借款之日2015年3月30日起四个月的利息，故在没有证据证明被告已支付2015年7月31日起至2017年3月1日期间利息的情况下，对原告主张该段以借款本金500000元按年利率24%计算的利息190684.93元（500000元×24%÷365天×580天）的请求予以支持。被告2017年3月2日归还借款本金100000元，剩余借款400000元，双方没有约定还款期限，原告可随时主张，在被告没有证据证明已归还400000元本金的情况下，对原告主张归还本金400000元的请求予以支持。2017年3月2日的借条未约定利息，原告也没有证据证明双方关于利息的约定，自2017年3月2日起视为不支付借款利息，但被告占用原告资金造成利息损失，承担自起诉之日2017年9月26日起至实际还清之日至按年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用若干法律问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告徐加留、被告徐安娜于本判决生效之日起十日内共同归还原告何永仙借款本金400000元、支付利息190684.93元，共计590684.93元，并支付以借款本金400000元为基数，自2017年9月26日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告何永仙的其它诉讼请求。本案案件受理费9734元，原告已预交，由原告何永仙承担937元，由被告徐加留、被告徐安娜承担8797元，被告承担部分与上述款项同时履行。二审中，双方当事人均未提交新证据。上诉人徐安娜与原审被告徐加留当庭陈述，向被上诉人何永仙归还的4万元款项系原审被告徐加留归还。经二审审理查明的事实与一审确认的其余事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：1、借款主体应当如何认定？2、本案利息应如何认定？3、尚欠本金应当如何认定？本院认为：针对本案争议焦点1，上诉人徐安娜在《借条》（落款日期为2017年3月2日）签订上“借款人”一栏签字，其作为完全民事行为能力人，理应清楚知晓签字所带来的法律后果。其主张受被上诉人胁迫，但并未提交相应证据予以证实。另，上诉人徐安娜抗辩《借条》上仅载明徐加留的身份证号码即推定借款人系徐加留显然无法律依据，本院不予支持。故一审法院认定上诉人徐安娜作为借款人承担还款责任符合法律规定，本院依法予以维持。针对本案争议焦点2，被上诉人主张双方之间口头约定利息为月利率2%，上诉人及原审被告认为双方之间未约定利息。故应当由主张约定利息的一方即被上诉人承担举证责任。首先，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”可见，自然人之间的借款针对利息的约定并不排斥通过口头方式进行约定。其次，被上诉人于2018年4月29日、2018年5月29日、2018年6月29日、2018年7月29日各收到转账10000元，可见，本案还款呈一定规律性，且与被上诉人主张的月利率2%相符，故本院认为，被上诉人针对本案利息的举证已达高度可能性，一审法院确认本案借款利率为月息2%符合法律规定，本院依法予以维持。针对本案争议焦点3，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”上诉人主张被上诉人仅交付了转账的40万元、未交付现金10万元，其依据在于《借条》上明确载明的“借款人民币（转账）500000.00元”。而从该借条内容来看，还表述了“2017年3月2日还款100000元，到2017年3月2日止继续借400000元。”而在2017年3月2日当天，上诉人徐安娜通过现金向被上诉人归还100000元。可见，双方当事人之间存在通过现金进行交易的行为。在上诉人归还部分款项后，双方当事人亦进行了结算，确认剩余尚欠借款本金为400000元。由此可推定，截止2017年3月2日，上诉人对借款本金并不持有异议。现上诉人仅凭借该借条上载明的“借款人民币（转账）500000.00元”抗辩被上诉人并未交付100000元现金，显然依据不足。一审法院确认本案借款本金为400000元符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费9734元，由上诉人徐安娜负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  何海燕审判员  姚 丹审判员  徐 斌二〇一九年六月三日书记员  王雨薇