广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终112号上诉人（原审被告）：罗荣，女。上诉人（原审被告）：周嘉敏，男。上诉人（原审被告）：周嘉玲，女。上诉人（原审被告）：周玲玉，女。上述四位上诉人的共同委托诉讼代理人：罗雪菊，广东奇强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周某辛，女。法定代理人：吴羽莉，女，系周某辛的母亲。委托诉讼代理人：刘军军，广东大贤东宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁烨，广东大贤东宇律师事务所律师。上诉人罗荣、周嘉敏、周嘉玲、周玲玉因与被上诉人周某辛继承纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人罗荣、周嘉敏、周嘉玲、周玲玉上诉请求：1.撤销(2018)粤0902民初1010号民事判决第一项，驳回周某辛的诉讼请求；2.本案的一切诉讼费用，由周某辛承担。事实和理由：一审判决认定周某辛没有申请评估房屋现价值，故只能将该房屋的首付156067元及已经还贷的249894.66元，共计405961.66元认定为属于周某强与吴羽莉的现有财产，明显是错误的。理由：1.根据《中华人民共和国继承法》的规定，本案中，继承的遗产是房屋，购买房屋的时间是2010年1月份，周某强死亡后分割遗产的时间是2018年，相差8年时间，故在分割遗产时，应当按照房屋增值后的价值来进行计算。但一审判决在进行分割时，却按2010年1月份购买的价格进行分割，明显是错误的。2.众所周知，房价是在不断上升的，而一审判决按原购买的价值进行分割周某强的遗产，那么房屋增值的部分归谁人所有？既然现判决没有评估出房屋的现有价值，法院在判决时应判决继承的份额，也并无不当。周某辛辩称：一、关于房屋的分割问题。涉案房屋登记在周某强、吴羽莉名下，但是该房屋周某强除了支付部分首付之外，没有支付任何房款，一直都是由吴羽莉单独支付。在一审庭审中已经很清楚，一审法院把吴羽莉支付的这部分房款也当成周某强的遗产以及罗荣的财产进行分割是错误的，而且一审法院在判决时对周某强生前的存款也没有进行分割处理，对周某强在林头镇的两栋楼房没有进行处理，没有考虑周某辛是唯一一个没有成年的继承人。一审判决中周某辛的权利是受到损害最大的，周某辛没有提起上诉是因为吴羽莉为了摆脱无效婚姻一直在进行诉讼，到目前为止已经没有办法再坚持下去，所以接受了一审的判决结果，希望法院能充分保障周某辛作为唯一一个未成年继承人的合法权益。周某辛向一审法院起诉请求：请求判决由周某辛继承父亲周某强（身份证号码：XXXXX）所有的位于茂名市*****************50%份额（共有证证书编号：XXXX，可继承价值约100000元）。一审法院审理查明：罗荣与被继承人周某强于1987年开始以夫妻名义共同居住生活，但当时双方未办理结婚登记手续，至1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，罗荣与被继承人周某强均已达到法定婚龄，符合结婚的实质要件，故罗荣与被继承人周某强的婚姻属事实婚姻。在罗荣与被继承人周某强事实婚姻关系存续期间，双方生育了一子二女，即周嘉敏、周嘉玲、周玲玉。被继承人周某强于2007年与案外人吴羽莉相识，周某强在与罗荣双方婚姻关系未解除的情况下，又于2009年12月25日与吴羽莉到茂名市茂南区民政局婚姻登记处办理登记结婚手续，于2012年8月27日生育一女，取名周某辛（即本案原告）。在吴羽莉与周某强婚姻关系存续期间，双方购买了位于茂名市*****************的房产一套，于2010年1月25日登记在被继承人周某强、案外人吴羽莉名下(共同共有)，该套房屋购买时总价值为518067元，首付156067元，向中国建设银行贷款362000元，贷款期限为15年。2016年9月27日吴羽莉向一审法院提出申请其与被继承人周某强婚姻无效纠纷一案，经一审法院审理后，一审法院于2017年2月16日作出（2016）粤0902民初2707号民事判决书，判决吴羽莉与周某强的婚姻无效，后该判决于2017年3月31日发生法律效力。2017年12月7日被继承人周某强因病去世。截止周某强死亡时，共偿还了房贷92期，已还本金为157330.22元，已还利息92564.44元。被继承人周某强的父母亲周某基、陈某华均已去世，其户口已被注销。一审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。茂名市*****************的房屋产权登记在被继承人周某强及案外人吴羽莉名下，虽周某辛在诉讼中主张该房屋现市价为200000元，但无相应证据证实该房屋的具体价值，也未申请对该房屋作评估价值，故只能将该房屋的首付156067元及已经还贷的249894.66元（157330.22元＋92564.44元），共计405961.66元，认定为属于被继承人周某强与吴羽莉的现有财产。由于周某强与吴羽莉对该房屋的产权未约定份额，故按共同共有等分原则处理，其中属于周某强的产权份额部分为202980.83元。再者，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”及《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款：“夫妻在婚姻存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，本案中周某强所拥有的位于茂名市*****************的产权份额202980.83元是在其与罗荣夫妻关系存续期间所留存的，依法应认定为夫妻共同财产。罗荣对该款享有50%的份额，余下部分101490.415元应认定为周某强的遗产。本案中，被继承人周某强去世时未立有遗嘱，也未指定遗产执行人，故其遗产（即101490.415元）应当按照法定继承处理。根据《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……。”及第十三条：“关于遗产继承的份额，同一顺序继承人继承的份额，一般应当均等”的规定，本案中，周某强的父母均已死亡，周某强的配偶罗荣及其婚生子女周嘉敏、周嘉玲、周玲玉、周某辛作为第一顺序继承人，对周某强的遗产均有继承的权利，故周某强的遗产应由双方依法进行分割，享受的继承份额均等，各继承该款的五分之一即20298.083元。从本案查明的事实可知，本案周某辛是在周某强与吴羽莉的婚姻关系尚未被宣布无效前即所谓的婚姻登记存续期间所生育的女儿，且有茂名市XX保健院出具的《产科入院记录》、《分娩记录》及出生医学证明副页等形成证据链在案可以证实其身份情况。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。罗荣、周嘉敏、周嘉玲、周玲玉主张周某辛并非周某强的亲生女儿，对其的遗产无继承权，但未能提供相应的证据证明其所陈述的事实，故对罗荣、周嘉敏、周嘉玲、周玲玉关于周某辛对周某强的遗产无继承权的主张，于法无据，一审法院不予采信。关于被继承人周某强的银行存款问题，由于周某辛主张周某强名下的银行有大额存款，对此，罗荣、周嘉敏、周嘉玲、周玲玉均不予认可，且周某辛在庭审中未提交相应证据予以证实，故周某辛请求继承被继承人周某强在建设银行的银行存款中的200000元的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持，予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第十七条、第二十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：一、周某辛对周某强的现有遗产101490.415元享有继承权，继承其财产五分之一份额即20298.083元；二、驳回周某辛的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由周某辛负担4880元，罗荣、周嘉敏、周嘉玲、周玲玉负担920元。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。本院另查明：罗荣、周嘉敏、周嘉玲、周玲玉在二审庭审中明确承认周某辛是周某强的子女，且对一审判决对位于茂名市*****************进行分割的份额没有异议，仅对一审判决按购买房屋时的价值进行认定存有异议。本院认为，罗荣、周嘉敏、周嘉玲、周玲玉在二审庭审中明确承认周某辛具有对涉案房屋的继承权，且对一审判决认定的周某辛占涉案房屋的五分之一份额没有异议，本院对此予以认可。因此，本案要解决的问题是应当如何认定涉案房屋的价值，如果无法确定涉案房屋的价值应如何分割涉案的房屋。从本案查明的事实来看，双方均未能通过协商确定涉案房屋的现价值，也均没有申请对涉案房屋的现价值进行评估。因此，无法确定涉案房屋的现价值。再从周某辛的起诉请求来看，周某辛也是请求对涉案房屋进行份额分割，并非是价值分割。因此，在此情形下本院认为不应当按涉案房屋购买时的首付款和还贷的款项金额来进行认定涉案房屋的价值并分割涉案房屋的价值份额，一审判决按此进行认定和分割不当，本院予以纠正。综上所述，罗荣、周嘉敏、周嘉玲、周玲玉的上诉请求部分成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初1010号民事判决；二、被上诉人周某辛对位于茂名市*****************（登记在周某强、吴羽莉名下）享有五分之一的继承份额；三、驳回被上诉人周某辛的其他诉讼请求。一审案件受理费5800元，由被上诉人周某辛负担4880元，上诉人罗荣、周嘉敏、周嘉玲、周玲玉负担920元；二审案件受理费5800元，由被上诉人周某辛负担4880元，上诉人罗荣、周嘉敏、周嘉玲、周玲玉负担920元。上诉人罗荣、周嘉敏、周嘉玲、周玲玉预交的二审案件受理费5800元，多交的4880元由被上诉人周某辛迳付给罗荣、周嘉敏、周嘉玲、周玲玉，本院不再另行退收。本判决为终审判决。审判长  江剑兵审判员  庞健军审判员  曾维海二〇一九年六月十四日书记员  郑富华书记员  汤智磊