wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤09行终78号上诉人（原审原告）黄永东，男，1960年7月1日出生，汉族，现住茂名市电白区*（户籍所在地广州市番禺区**********）。上诉人（原审原告）潘惠英，女，1963年7月22日出生，汉族，现住茂名市电白区*（户籍所在地茂名市电白区***）。被上诉人（原审被告）茂名市电白区自然资源局（原茂名市电白区国土资源局）。住所地：茂名市电白区*********。法定代表人李勇，局长。委托代理人蔡志明，茂名市电白区自然资源局工作人员。原审第三人茂名市电白区建设发展总公司。住所地：茂名市电白区************。法定代表人岑伟忠，经理。上诉人黄永东、潘惠英诉被上诉人茂名市电白区自然资源局土地行政登记一案，不服茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，涉案地证项下的土地位于茂名市电白区水东镇那站垌小区***，面积80平方米。2015年4月23日，被告依据第三人茂名市电白区建设发展总公司（原电白县建设发展总公司）的申请，就涉案土地为第三人颁发了电国用（2015）第*号《国有土地使用证》。另查明，涉案土地上现有的厂房属两原告和黄永农（与原告黄永东是兄弟关系）共同经营。2015年9月18日，黄永农以茂名市电白区人民政府颁发给第三人的包括涉案土地使用证在内的电国用(2015)第*号至*号13个国有土地使用证项下的土地属其厂房用地，该发证行为侵犯其合法权益为由，向茂名市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销茂名市电白区人民政府颁发给第三人的电国用（2015）第*号至*号13个《国有土地使用证》。茂名市中级人民法院经审理后，认为茂名市电白区人民政府向第三人颁发的上述13个国有土地使用证的行为，事实清楚，证据充分，程序合法，于2016年11月19日作出（2015）茂中法行初字第101号行政判决，驳回黄永农的诉讼请求。黄永农不服，向广东省高级人民法院提起上诉。2017年1月23日，广东省高级人民法院作出（2017）粤行终392号行政判决，驳回黄永农的上诉，维持原判。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，人民法院不予立案。所谓“诉讼标的为生效判决羁束”是指当事人起诉所指向的诉讼标的已经不具有可争议性，诉讼标的物的归属或者法律关系的性质，已经被生效的人民法院判决所确认。本案中，原告所提起的行政争议已经过茂名市中级人民法院和广东省高级人民法院的有效处理，终审判决的结果已经对原告提起的本案行政诉讼的诉讼标的——电国用(2015)第*号《国有土地使用证》的效力作出明确确认，被诉的发证行为已经不具有可争议性。因此，对两原告的起诉，依法应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原审法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定驳回原告黄永东、潘惠英的起诉。上诉人黄永东、潘惠英不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人对涉案土地的权属来源清楚。涉案土地属上诉人所在的大岭村集体所有的土地，后经村集体公证同意，由本村村民黄永森转让给上诉人管理使用，2013年上诉人使用该地建成棚屋一直使用至今，其间没有任何单位或个人提出过任何异议。而被上诉人向原审第三人颁发的电国用(2015)第*号至第*号十三个《国有土地使用证》，包含了上诉人合法使用的涉案土地，明显损害了上诉人的合法权益，故上诉人依法提出本诉合情合理，也是行政诉讼法赋予的权利。二、茂名市中级人民法院作出的（2015）茂中法行初第101号案和广东省高级人民法院作出的（2017）粤行终392号案遗漏诉讼主体、程序违法。上述两案的原告及上诉人是黄永农，审理法院未依法通知本上诉人参加诉讼，遗漏了诉讼主体，审判程序违法。原审法院却以本案诉讼标的已受上述两案所羁束为由裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。本案诉讼标的虽与上述两案的诉讼标的相同，因上诉人未参与该案的诉讼，上诉人提起本案诉讼应不受该案的羁束。综上，原审法院不依事实审理本案，适用法律错误，剥夺了上诉人依法享有的诉权，请求二审：1、依法撤销（2019）粤0902行初18号行政裁定，并作出新判决；2、判令被上诉人和原审第三人共同承担本案诉讼费用。被上诉人茂名市电白区自然资源局答辩称，上诉人不服原审作出的(2019)粤0902行初26号行政裁定等十三个案件提起上诉的案件，与上诉人兄弟黄永农起诉的行政行为相同，该案经由茂名市中级人民法院作出(2015)茂中法行初字第101号行政判决和广东省高级人民法院作出(2017)粤行终392号行政判决，已依法驳回原告黄永农的诉讼请求，该系列案件已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）、（九）项的规定，请求二审驳回上诉，维持原裁定。原审第三人茂名市电白区建设发展总公司未提供书面陈述意见。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审裁定所认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人黄永东起诉的行政行为与另案原告黄永农起诉的行政行为相同。根据本院于2016年11月19日作出的（2015）茂中法行初字第101号行政判决和广东省高级人民法院于2017年11月23日作出的（2017）粤行终392号行政判决，已确认被诉行政行为的土地权属来源清楚，发证程序合法，并认为另案原告黄永农对涉案土地没有提供拥有土地使用权的权属凭证，从而判决驳回另案原告黄永农的诉讼请求。本案诉讼的原告虽与上述生效裁判的原告不同，但都是起诉相同的行政行为，且生效裁判对被诉行政行为的土地权属来源、程序的合法性等方面进行了全面的司法审查，从而判决驳回另案原告黄永农的诉讼请求。而本案上诉人黄永东、潘惠英与前诉原告黄永农的权利主张基本一致，均请求撤销被诉的发证行为，并不存在事实上或法律上的重要区别。上诉人黄永东、潘惠英在本案也同样未能提供拥有涉案土地使用权的有效权属凭证。故原审法院依照《最高人民法院关于的解释》第六十九条第一款第（九）项以及第三款的规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 滢审 判 员  黄志平代理审判员  柯国梁二〇一九年六月十一日书 记 员  邹君萍
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初6959号原告：吴继，男，1976年6月24日出生，苗族，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县，现住贵阳市花果园Ｊ区。被告：都兰琳，男，1987年9月4日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告吴继与被告都兰琳装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序于2019年1月23日公开开庭进行审理，原告吴继到庭参加诉讼，被告都兰琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴继向本院提出诉讼请求：1.判令额被告支付原告阁楼装修报酬费用18000元；2.诉讼费用及相关费用由被告承担。事实及理由：被告租赁他人房屋做餐饮生意，需要装修阁楼，被告找到原告由原告负责装修被告租赁的美的国宾府门面，装修报酬18000元，被告因为其他原因，餐饮生意没有经营成功，对原告装修报酬也迟迟不支付，甚至不接原告的电话，采取躲避态度，损害原告的合法权益，现原告为维护自己的权益，向法院提起诉讼，诉请如前。被告都兰琳未到庭答辩，但提交了书面答辩状称：本人于2018年11月7日通过广告联系到吴继，并通过口头协议答应对花溪区门面进行阁楼装修，并微信转账500元给对方作为装修定金，口头约定了单价，且对质量和安全进行了承诺。2018年11月8日，吴继及其带领的工人共三人带上工具准备对阁楼进行打孔固定钢结构，但当时Ｓ-10号门面不通水电，不能进行打孔、钢材切割及焊接等工作，本人到美的国宾府物管协调开通水电时，物管告知必须准备好门面租赁合同、装修负责人身份证复印件、室内装修布置图等，准备好三天后物管通水电，本人就把无关告知的事项告诉了吴继，他同意三天后开工。从2018年11月8日至2018年11月11日期间，因为本人和Ｓ-10号门面业主未能成功签订书面合同，以至于物管要求的缴纳装修保证的事情落实不来下，无法通水电，因此本人就将这个情况告诉了吴继。吴继表示要求本人对装修工人进行赔偿，当时出于人道主义，本人愿意个人对吴继进行适当的补偿，但是吴继要求本人负责装修完工后的全款。至始至终装修并未动工，本人不同意他提出的无理要求，派出所协调此事无果后，吴继就到法院提起诉讼。本人认为吴继要求本人负责工程全款，应当提供装修合同、装修公司的资质、装修图纸、材料进场验收、施工工艺流程、工程验收等证据，如不能提供以上证据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告吴继称被告都兰琳租赁位于花溪区的门面做餐饮生意，需要装修阁楼，被告找到原告由原告负责装修该门面的阁楼，装修报酬18000元，但被告一直该支付该笔款项。庭审中原告称其与被告是口头约定包工包料，按照旁边一家样板房的效果进行装修，工程价款18000元，未签订书面合同，其已经施工了工程的80%，但仅收到被告交付的500元定金，是被告要求原告不要再继续施工，被告要求停工的理由是装修许可证没有办下来，无法开通水电，且被告打算不做这个门面的生意了。原告在庭审中称可以提交产品销货清单和微信聊天记录，证明其已经施工及被告应当向其支付的工程款和赔偿金，但由于原告提供的证据均保存在手机上，法庭要求其庭审后提交证据的打印件，原告未提交。上述事实，有原、被告身份证及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的主张及所依据的事实理由，有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其为被告进行门面阁楼装修，被告未支付相应的工程款，被告都兰琳虽未到庭进行答辩，但在其向本院提交的书面答辩状中对原告主张的事实不予认可。根据谁主张谁举证的原则，原告对其实施装修的事实、施工的工程量及被告应当向其支付的工程款金额承担相应的举证责任，但庭审中原告未就以上事实提供证据予以证明，且在庭审后亦未向本院补充任何能证明以上事实的证据，原告应当承担其举证不力的法律后果。故本院对其主张被告支付工程款的诉讼请求依法不予支持。被告都兰琳经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴继的诉讼请求。案件受理费125元（减半收取），由原告吴继负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  高燕二〇一九年六月四日书记员  季晨
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执35号申请人：贵州省务川仡佬族苗族自治县宝通小额贷款有限责任公司。住所地：务川自治县都濡街道车站路。统一社会信用代码915203260760298973。法定代表人：陈小康，该公司总经理。被执行人：刘志刚，男，1966年12月25日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住遵义市红花岗区，现住务川自治县。被执行人：蔡芳，女，1980年9月25日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县，现住务川自治县。本院依据（2018）黔0326民初382号民事判决书于2019年1月14日立案受理了贵州省务川仡佬族苗族自治县宝通小额贷款有限责任公司申请执行刘志刚、蔡芳借款合同纠纷一案，申请执行标的金额本金124943元以及相应利息。在执行过程中已向被执行人送达执行通知、责令被执行人报告财产；已将被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，冻结其账户。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行到位金额20000元。申请人认可本院的调查结果并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年六月十二日书记员  张尉尉
浙江省舟山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙09行审9号 申请执行人舟山市普陀区人民政府，住所地舟山市普陀区东港街道昌正街169号。 法定代表人潘晓辉，区长。 委托代理人（特别授权代理）王红雷，浙江泽大（浙江自贸区）律师事务所律师。 被执行人周雅莉，女，1958年5月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人舟山市普陀区人民政府（以下简称普陀区政府）于2019年6月10日向本院申请强制执行其于2017年5月17日作出的舟普征补[2017]第10号《舟山市普陀区人民政府房屋征收补偿决定书》中要求被执行人腾空搬迁其位于普陀区（产权证号：舟房权证普字第××号）建筑面积为99.81平方米的被征收房屋。本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 因兴建路二期道路改造项目需要，申请执行人普陀区政府于2016年2月18日作出《舟山市普陀区人民政府房屋征收决定》（舟普房征决[2016]1号），并于同日发布公告。坐落于舟山市普陀区的房屋在该征收范围内，该房屋登记所有权人为被征收人即被执行人周雅莉，所有权证号为舟房权证普字第××号，建筑面积为99.81平方米。因周雅莉未能在签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，且逾期未选择补偿方式，申请执行人普陀区政府于2017年5月17日作出《舟山市普陀区人民政府房屋征收补偿决定书》（舟普征补[2017]第10号），根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条，《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十二条以及《兴建路二期道路改造项目房屋征收补偿方案》的规定，决定：一、对登记在被征收人名下的坐落于普陀区，产权证号为舟房权证普字第××号的房屋实施征收，确定征收方式为货币补偿。其中，被征收房屋补偿费821137元，搬迁费1996元，临时安置费13175元，装修及附属设施补偿费54395元，私有住宅用于商业经营补助费72637元。被征收人可得货币补偿金额合计为963340元，已专户存储于银行账户内。二、限被征收人周雅莉于收到该决定书之日起60日内将被征收房屋腾空搬迁。 因周雅莉不服该房屋征收补偿决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，请求撤销上述房屋征收补偿决定。本院于2018年8月31日作出（2017）浙09行初57号行政判决，判决驳回周雅莉的诉讼请求。周雅莉上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月12日作出（2018）浙行终1429号终审判决，驳回上诉，维持原判。2019年5月27日，申请执行人普陀区政府作出舟普征补催[2019]第02号《舟山市普陀区人民政府履行房屋征收补偿决定催告书》，并于次日发布通告。因周雅莉未在规定期限内自动履行搬迁义务，普陀区政府遂向本院申请强制执行，要求强制腾退周雅莉名下的涉案被征收房屋。 本院认为，因被执行人周雅莉未在规定的签约期限内与房屋征收部门达成征收补偿协议，申请执行人普陀区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律规范以及相关征收补偿方案作出舟普征补[2017]第10号《舟山市普陀区人民政府房屋征收补偿决定书》并予以送达。经本院一审、浙江省高级人民法院二审，判决驳回了周雅莉要求撤销该征收补偿决定的诉讼请求；且为保障被执行人的基本居住权利，申请执行人同意提供相应的产权调换补偿方案供被执行人选择，故申请执行人普陀区政府作出涉案征收补偿决定具有事实和法律依据，行政程序合法，实体处理妥当，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第一款规定的不准予执行的情形。现该征收补偿决定已经生效且具有可执行内容，被执行人周雅莉经催告仍未履行搬迁义务，申请执行人普陀区政府于法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。另，对于被征收房屋内被执行人的物品，申请执行人同意将普陀区鲁家峙海城铭园安置小区（北区）25幢704室（106.22平方米）作为其物品临时安置处，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对申请执行人舟山市普陀区人民政府作出的舟普征补[2017]第10号《舟山市普陀区人民政府房屋征收补偿决定书》中要求被执行人周雅莉腾空搬迁其位于舟山市普陀区房屋的内容，准予强制执行，由舟山市普陀区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王卫东 审 判 员 周 杰 审 判 员 张 静 二〇一九年六月二十日 法官助理方园 代书记员 斯洲慧
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初1617号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，男，汉族，系该支行员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：邱秀梁，男，汉族，系该支行员工，代理权限为特别授权代理。被告：廖信财，男，汉族，1983年5月6日生，住江西省赣州市赣县。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称赣州农业银行）与被告廖信财信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告赣州农业银行委托诉讼代理人邱秀梁到庭参加诉讼，被告廖信财经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金8747.95元，利息1090.45元（日利率万分之五计息按月计收复利）、逾期还款违约金482.68元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算），合计欠款10321.08元。（此利息、逾期违约金暂计算至2019年1月3日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用、申请费由被告承担。事实与理由：被告于2015年5月5日在原告处申请信用卡业务，信用额度10000元，卡号为62×××12，账单日为每月7日，每月1日前后还款，被告收到该卡于2015年7月10日形成第一笔消费，2018年7月4日进入逾期阶段，已逾期数月，至今仍结欠信用卡透支本金8747.95元及利息1090.45元、逾期还款违约金482.68元，合计欠款10321.81元（此利息、逾期违约金暂计算至2019年1月3日止，以后顺延，即利随本清）。经原告多次催收未果。因被告不履行还款义务，遂诉至法院。被告廖信财未作答辩，亦未提交书面答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年5月5日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的信用卡申请表，记载被告已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在该表的签名处签字。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明双方的权利义务、服务价格收取费用以及违约的法律后果。原告受理被告申请后向被告发放了一张62×××12的信用卡。被告收取该卡后使用消费，于2015年7月10日形成第一笔消费，2018年7月4日进入透支逾期还款阶段，截止2019年6月7日最新账单，被告尚欠本金8735.79元，利息2020.17元，逾期还款违约金499.79元，共计11255.75元。同月14日，归还本金2.6元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。以上事实，有原告陈述及原告提交并经庭审审核的被告身份证复印件、《中国农业银行金穗信用卡章程》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，信用卡交易流水，账户详细信息等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告廖信财领取了原告发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持，但合同约定的利息、逾期还款违约金偏高，应予以调整，利息、逾期还款违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算的限额。被告廖信财经本院公告传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告廖信财于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款8733.19元；二、由被告廖信财于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行利息2020.17元，逾期还款违约金499.79元，共计2519.96元（暂计至2019年6月7日），并支付自2019年6月7日起至清偿之日的利息、逾期还款违约金（以欠款本金8733.19元为基数，按合约约定计算，以月利率2%为限）。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告廖信财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  连永燕人民陪审员  蔡 波人民陪审员  俞永花二〇一九年六月二十日书 记 员  陈思倩
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终2866号 上诉人（原审被告）：张某，女，1987年4月16日出生，汉族，河北省固安县人，现住河北省固安县。 被上诉人（原审原告）：杨某，男，1984年11月10日出生，汉族，河北省固安县人，现住河北省固安县。 上诉人张某因与被上诉人杨某离婚后财产纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 张某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。 杨某辩称，请求法院支持其诉请。 杨某向一审法院起诉请求：1、要求被告履行协助办理商品房缴纳契税及过户登记等相关手续的义务。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系。双方于2015年8月6日经一审法院调解离婚，一审法院作出了（2015）固民初字第1826号民事调解书。该调解书第三项约定：双方在夫妻关系存续期间共同按揭购买的霸州市翡翠城商品房一套（3号楼2单元1102号）归杨某所有，杨某给付张某财产折价款80000元。现原告杨某已将财产折价款80000元给付被告张某。现原告要求被告履行协助办理商品房缴纳契税及过户登记等相关手续的义务，被告辩称其与原告尚存在其他纠纷未完结而不配合的。另查明，双方购买的霸州市翡翠城3号楼2单元1102号房屋的商品房买卖合同是由原、被告共同签订的。上述事实，有原、被告当庭部分陈述，有原告向一审法院提交的民事调解书一份、商品房买卖合同一份、个人住房（商业用房）借款合同一份、银行明细对账单一份等证据在案佐证。一审法院认为，原、被告双方在法院主持调解下协议离婚，对夫妻共同财产进行了分割，协议约定在婚姻存续期间夫妻共同购买的位于河北省霸州市归原告杨某所有，双方均应当按照协议的内容行使权利，履行义务。现原告要求被告协助办理河北省霸州市翡翠城3号楼2单元1102号楼房契税交纳及过户登记手续的诉讼请求合理合法，一审法院予以支持。对被告辩解双方尚存在其他纠纷，不属于本案审理的范畴，被告可另行主张；其要求原告给付补偿费100000元，无事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张某于判决生效后三十日内协助原告杨某办理河北省霸州市翡翠城3号楼2单元1102号楼房的过户变更手续。一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，诉讼双方在法院主持调解下协议离婚，对夫妻共同财产进行了分割，双方均应按照协议的内容行使权利、履行义务。现杨某要求张某协助办理河北省霸州市翡翠城3号楼2单元1102号楼房契税交纳及过户登记手续的诉讼请求，合理合法。张某未提供确实充分的证据支持其上诉主张。 综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张某负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇一九年六月三日 书记员  牛紫薇
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申1607号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴恩军，男，1970年2月12日出生，汉族，住山东省博兴县，系博兴县兴福镇振兴饭店业主。被申请人（一审被告、二审被上诉人）博兴县食品药品监督管理局，住所地滨州市博兴县博城四路103号。法定代表人王会永，局长。委托代理人罗东方，博兴县食品药品监督管理局科员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）博兴县人民政府，住所地滨州市博兴县新城二路398号。法定代表人吕明涛，县长。再审申请人吴恩军因与被申请人博兴县食品药品监督管理局（以下简称博兴县食药局）、博兴县人民政府（以下简称博兴县政府）食药行政处罚及行政复议一案，不服滨州市中级人民法院于2017年11月21日作出的（2017）鲁16行终76号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴恩军申请再审称：1.博兴县食药局没有尽到对吴恩军的日常监督检查管理责任，致使其未了解到自己餐饮服务许可证是否到期的相关信息；2.根据《食品经营许可管理办法》第三十七条、第四十九条的规定，对吴恩军餐饮服务许可证超期而继续违法经营的行为，应当按“注销（餐饮服务许可证）”的有关规定进行处理；3.没有法律、法规或规章明确规定这种“许可证超期经营”行为是“未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动”的违法行为，博兴县食药局依据新《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第一百二十二条对上诉人进行处罚是错误适用法律。请求撤销博兴县食药局作出的(博)食药监行罚[2016]119号《行政处罚决定书》和博兴县政府作出的博复决字[2016]8号《行政复议决定》。被申请人博兴县食药局向本院提交书面意见称：1.原一、二审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。吴恩军的行为构成未取得食品生产经营许可从事食品生产经营的违法活动，依据《食品安全法》第一百二十二条的规定应当进行处罚。2.食品经营许可是依据经营者主动申请作出，申请人持有《餐饮服务许可证》，应当充分注意有效期限，在期限届满后未申请办理许可证，违反法律规定的不利后果应当由其本人承担。吴恩军的行为不符合《食品经营许可管理办法》第三十七条的适用范围，《食品经营许可管理办法》四十九条规定也与其行为无关。被申请人博兴县政府向本院提交书面意见称：原一审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人持有的《餐饮服务许可证》明确记载了有效期限，在期限届满前未履行延续其许可的申请义务，应当承担法律责任。《食品安全法》2015年4月24日修改，2015年10月1日起施行，吴恩军从事餐饮服务的违法经营行为一直持续到现在，应当适用修改后的《食品安全法》进行处罚。各方当事人在原一、二审中提交的证据已经随案移送本院，经再审审查查证，本院对原审查明的事实予以认可。本院认为：关于博兴县食药局在行政处罚中认定事实和作出程序是否合法的问题，吴恩军在原一、二审中均未提出异议，本院予以确认。关于博兴县食药局对吴恩军作出行政处罚适用法律是否正确的问题。本案中，吴恩军作为博兴县兴福镇振兴饭店的经营者，其取得《餐饮服务许可证》的有效期限为2011年11月2日至2014年11月1日，在博兴县食药局于2016年4月12日的执法检查中发现后，振兴饭店依然处于经营状态。根据《食品安全法》第三十五条的规定，国家对食品生产经营实行许可制度，从事餐饮服务的食品经营者应当依法取得许可。在涉案《餐饮服务许可证》明确规定有效期限的情况下，吴恩军在超出有效期限后一直进行餐饮服务，未履行延续其食品经营许可的申请义务，其未经许可擅自经营的违法行为客观存在。此外，《餐饮服务许可证》由吴恩军本人持有，其对于许可证的有效期限负有基本的注意义务，与博兴县食药局是否进行监管并无关系。吴恩军超期从事餐饮服务的行为属于未取得食品经营许可从事食品经营活动，依据《食品经营许可管理办法》第四十五条之规定，应依照《食品安全法》第一百二十二条之规定给予处罚。新修改的《食品安全法》于2015年10月1日起实施，吴恩军《餐饮服务许可证》自2014年11月1日起超期后的经营一直持续到新修改的《食品安全法》实施之后，属于新修改的《食品安全法》适用范围。因此博兴县食药局作出行政处罚适用法律正确，并无不当。关于吴恩军主张其超期经营的行为应当按照“注销（餐饮服务许可证）”进行处理的问题。《食品经营许可管理办法》第三十七条规定，食品经营许可有效期届满未申请延续的，如果食品经营者未按规定申请办理食品经营许可注销手续，原发证机关应当依法注销行政许可。本案中，根据博兴县食药局的调查和吴恩军在询问笔录的陈述，在餐饮服务许可有效期届满后，吴恩军仍继续从事快餐店经营，则吴恩军的行为属于在食品经营许可有效期届满未申请延续的情形。吴恩军并未终止其经营行为，所以不应当按“注销（餐饮服务许可证）”的有关规定进行处理。此外，《食品经营许可管理办法》第四十九条规定，针对的是许可事项发生变化，经营者外设仓库地址变化，经营者终止食品经营，食品经营许可被撤回、撤销，许可证被吊销，未按规定办理相关手续，而应承担的相应法律责任，并未涵盖本案所涉“《餐饮服务许可证》超期后继续经营”之情形，故吴恩军主张本案应当适用《食品经营许可管理办法》第四十九条的理由不能成立。综上，博兴县食药局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确。博兴县政府复议决定维持上述行政处罚，并无不当。吴恩军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回吴恩军的再审申请。审判长 侯 勇审判员 王修晖审判员 李莉军二〇一九年六月三日书记员 杨柳青
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初6070号原告：深圳市住宅物业管理有限公司。法定代表人：李东升，董事长。委托诉讼代理人：郑国帆，系公司员工。委托诉讼代理人：白雨，系公司员工。被告：贾宇光。原告深圳市住宅物业管理有限公司与被告贾宇光物业服务合同纠纷一案，原告于2019年6月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费282.35元，减半收取计141.18元，由原告深圳市住宅物业管理有限公司负担，其余案件受理费，本院予以清退。审判员 赖 晖二〇一九年六月十一日书记员 聂丹凤
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初456号                               开庭日期：2019年6月17日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       韩文军                       出生日期                       1986年11月2日                       民 族                       汉族                               性 别                       男                       文化程度                       初中文化                       职业                       务工                               户籍地址                       云南省景洪市                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年9月11日被景洪市公安局取保候审。                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉【2019】444号                               指控事实                       2018年8月31日20时58分，被告人韩文军酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至景洪市宣慰大道违法处理中心路口时被执勤民警当场查获。             经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人韩文军血液中检出乙醇成分，含量为171.84mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       本院认为，被告人韩文军醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韩文军归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。                               法律             依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定。                               判决             结果                       被告人韩文军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员 郭 琼                         二○一九 年 六 月 十七 日                         书 记 员 陶梦诗
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执9527号之一 被执行人：施祖水,男,1964年2月17日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。 关于原告段佳琪与被告施祖水民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初3345号民事判决书、广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终637号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，本案受理费为14471.2元，财产保全费5000元，合计19471.2元，由被告施祖水负担17471元。因被告施祖水未按上述生效法律文书履行义务，北滘法庭向本院申请强制执行，本院于2018年7月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有位于广州市番禺区钟村镇骏业路锦绣花园南小区1街16号别墅的房屋（不动产权证书号：1342257），该房屋由湖南省衡阳县人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，并已发函湖南省衡阳县人民法院参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。未发现被执行人有其他财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余17471元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人施祖水负有继续向申请执行人北滘法庭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王廷杰 执行员  谢建军 执行员  李强升 二〇一九年六月二十四日 书记员  张思颖
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初335号 原告何雄安，男，1964年1月21日出生，汉族，住四川省西充县。 委托代理人张洪文，男，1965年5月15日出生，汉族，住四川省西充县。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人唐鸿海，四川润方律师事务所律师。 原告何雄安诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，于2019年3月14日向本院提起诉讼，本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年5月9日公开开庭审理了本案。原告何雄安的委托代理人张洪文，被告省政府的委托代理人唐鸿海及被告省政府负责人委托的工作人员邓菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年1月21日，被告省政府作出川府复不〔2019〕6号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称6号不予受理复议决定），其主要内容为：根据《信访条例》第三十四条、第三十五条第一款和第三款的规定，何雄安对四川省财政厅（以下简称省财政厅）作出的川财信复〔2018〕19号《信访事项不予受理告知书》（以下简称19号告知）不服，应当依法行使复查、复核等救济权利。因此，何雄安提出的行政复议申请不属于行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，决定不予受理。该不予受理复议决定告知何雄安，对该决定不服，可以自接到该决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。 原告何雄安诉称，原告系川Ｒ×××××轻型客车经营者，因无法购买社保，而政府职能部门一直未认定原告为特殊工种从业人员，也未解决原告养老保险待遇，原告向省财政厅提交申请。省财政厅作出19号告知，原告不服，向被告省政府提起行政复议。但被告作出6号不予受理复议决定，侵犯了原告的合法权益。请求判决撤销被告作出的6号不予受理复议决定，受理原告复议申请，并承担全部诉讼费用。 被告省政府答辩称，1．省政府作出的6号不予受理复议决定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法。2．原告提起的本案诉讼，已超过法定起诉期限。请求法院依法裁判。 经审理查明，2018年8月22日，原告何雄安向省财政厅提交《申请书》。2018年9月6日，省财政厅作出19号告知。何雄安不服，向被告省政府提起行政复议申请。省政府于2018年12月26日收到后，于2019年1月3日作出川府复补〔2019〕2号《补正行政复议申请通知书》，并于同日邮寄送达原告。何雄安于2019年1月9日重新向省政府提交《行政复议申请书》，省政府于2019年1月16日收到后，于同月21日作出6号不予受理复议决定，并于同月24日送达何雄安。何雄安不服，于2019年3月14日提起本案行政诉讼。 上述事实有《申请书》、19号告知、《行政复议申请书》《补正行政复议申请通知书》、6号不予受理复议决定、邮寄凭证及当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”，本案中，被告省政府作出6号不予受理复议决定的时间为2019年1月21日，向原告何雄安送达该复议决定的时间为2019年1月24日，且该不予受理复议决定书明确载明：对本决定不服，可以自接到本决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。根据前述法律规定，何雄安于2019年3月14日提起本案诉讼已超过法定的起诉期限，且何雄安亦未提交证据证明其具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的法定情形。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故何雄安提起的本案诉讼依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告何雄安的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年六月十二日 书记员  尹德兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初18219号之一原告：王某某，女，1984年7月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：蒋晨，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晶晶，上海合勤律师事务所律师。被告：褚某某，男，1982年12月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：王常栋，上海理研律师事务所律师。原告王某某与被告褚某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告王某某诉称，2016年11月8日,原、被告签订《自愿离婚协议书》，根据(2017)沪0112民初9642号生效判决确认，该协议书属于双方真实意思表示，协议书约定，由被告给付原告现金补偿人民币(以下币种相同)2,000万元，其中500万元应于2017年6月30日前支付给原告，并约定上海市闵行区富都路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权归原告所有，被告需于协议书签订后一个月内，搬离上述房屋。然而，被告至今未向原告支付本应于2017年6月30日前支付的500万元，经原告多次催促，被告拒不支付，且被告一直强行居住于上述房屋内。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1.判令被告向原告支付本应于2017年6月30日前支付的补偿款500万元；2.判令被告从上海市闵行区富都路XXX弄XXX号XXX室房屋内搬离；3.判令被告按每月10,000元的标准向原告支付自2016年12月8日起至上述房屋交还原告之日止的房屋占有使用费;4.本案诉讼费由被告承担。被告褚某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的户籍地虽然在闵行，但被告已经离开户籍地超过一年，故经常居住地不在闵行，因此闵行区人民法院对本案没有管辖权，要求本案移送杨浦区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告对其提出的管辖权异议未能提供相关证据，故被告无法证明其离开住所地后至起诉时在杨浦区已连续居住满一年以上。本案被告户籍地为上海市闵行区新闵路XXX弄XXX号XXX室，该地址为被告的住所地，所属辖区为上海市闵行区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：驳回被告褚某某对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告褚某某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 倪玉平二〇一九年六月十二日法官助理 袁 萍书 记 员 孙 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终411号 上诉人（原审原告）丁养现，男，1968年8月18日出生，汉族，住山东省梁山县。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。 丁养现因诉山东省人民政府(以下简称省政府)不履行法定职责一案，不服济南市中级人民法院于2018年12月12日作出的（2018）鲁01行初1046号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员谢萍、审判员罗莹、审判员蒋海年组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 丁养现向原审法院起诉称：原告系山东省梁山县梁山街道办事处丁堂村村民，在本村拥有合法宅基地住宅。自2015年全省开始对农村宅基地房产进行确权登记，根据上级政府文件，应当对权利人确权后颁发房地合一的不动产权属证，但一直未颁发，原告多次到主管部门询问亦未获得实质性答复。眼看国家规定的颁证期限2018年即将结束，但仍未颁证。2018年8月11日，原告通过邮寄方式向被告发出申请函，请求被告履行政府职责，对梁山县人民政府不作为的行为进行监督，被告于2018年8月13日收到原告申请后，未作任何答复。原告认为被告作为梁山县人民政府的上级政府，依法负有对梁山县人民政府工作进行领导和监督的法定职责，被告在收到原告申请后未依法处理，行为违法。请求确认被告未在法定期限内履行法定职责违法，判令被告履行法定职责，对原告的申请依法处理。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……。”本案中，原告因梁山县人民政府不履行颁发不动产权证的职责，向被告邮寄申请函，请求被告履行督促梁山县人民政府履行法定职责，实质上是请求上级行政机关启动内部层级监督程序，督促下级行政机关依法履责。根据上述法律规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告对被告省政府履行内部监督职责的行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告丁养现的起诉。 丁养现不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，改判省政府在法定期限内履行法定职责。主要理由如下：1.原审法院未经开庭审理就作出裁定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，剥夺了上诉人当庭答辩和陈述的权利。2.上诉人系要求省政府依照相关法律法规政策等履行其在为申请人颁发不动产权属证书事宜中的行政职能，并非要求省政府基于内部层级监督关系督促下级行政机关依法履责，省政府应依照法律法规，依法改变梁山县人民政府的不适当的决定和命令，制止其违法行为。3.省政府应提供证明其基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责的证据，否则应承担不利后果。 被上诉人省政府未提交书面答辩意见。 本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人丁养现提起的诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人因认为梁山县人民政府不履行颁发不动产权证的职责，向被上诉人邮寄申请函，请求被上诉人督促梁山县人民政府履行法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项虽然规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。但此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，而不应包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，上级人民政府不改变或者不撤销所属工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护其合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉上级人民政府或上级行政机关不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累，不应予以鼓励和支持，也缺乏法律依据。因此，上级人民政府或上级行政机关是否受理当事人的反映、是否启动层级监督程序、是否改变或者撤销所属各工作部门及下级人民政府的决定、命令等，均不属司法监督范畴。原审法院据此认为上诉人对被上诉人履行内部监督职责的行为提起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围并无不当，本院亦予以支持。上诉人对原审法院未开庭审理作出裁判提出异议，经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，原审法院未开庭审理系法院职权所在且不违反法律规定。上诉人主张省政府应提供证明其基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责的证据，否则应承担不利后果，系上诉人对行政诉讼有关证据规则的误解，不予采信。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 萍 审判员 罗 莹 审判员 蒋海年 二〇一九年六月十七日 书记员 王少颖
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3323号 罪犯周成钢，男，1986年6月20日出生，汉族，初中文化，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2009年8月17日作出（2009）浙绍刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人周成钢犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；承担民事赔偿款人民币294240元，并对赔偿总额人民币490400元负连带责任。判决生效后，该犯于2009年9月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年6月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2016年5月5日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年5月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯周成钢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为七年。 经审理查明，罪犯周成钢在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行民事赔偿款人民币1500元，月均消费人民币346．06元。罪犯周成钢犯故意伤害罪致人死亡，系累犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、罪犯相应考核期消费情况表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周成钢在服刑期间，确有悔改表现，但其犯故意伤害罪致人死亡，且系累犯，大部分民事赔偿款未履行而消费偏高，对罪犯周成钢减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周成钢减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2012年6月25日起至2030年7月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一九年六月二十日 书记员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3313号 罪犯文英明，男，1996年4月3日出生，汉族，初中文化，江西省九江县人，户籍地江西省九江县。现在浙江省第二监狱服刑。 杭州市萧山区人民法院于2016年9月9日作出（2016）浙0109刑初1095号刑事判决，以被告人文英明犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人文英明不服，提出上诉。本院于2016年10月24日作出（2016）浙01刑终943号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月22日被交付执行。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年5月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯文英明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯文英明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯文英明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯文英明减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月15日起至2026年1月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一九年六月二十日 书记员  戴皖涢
海南省海口市美兰区人民法院   行政裁定书   （2019）琼0108行初4号   原告：黄某1，男，1988年1月17日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。   原告：黄某2，女，1946年6月21日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。   上述两原告的共同委托代理人：魏某，北京京平律师事务所律师。   被告：海口市琼山区综合行政执法局，住所地海口市琼山区凤翔东路340号。   法定代表人：李某，局长。   委托代理人：杨某，该局案件管理室科员。   委托代理人：吴某，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   被告：海口市琼山区滨江街道办事处，住所地海口市琼山区凤翔路340号。   法定代表人：陈某，主任。   委托代理人：张某，海南唐海律师事务所律师。   委托代理人：王某，该街道办事处副主任。   原告黄某1、黄某2诉被告海口市琼山区综合行政执法局（以下简称琼山执法局）、被告海口市琼山区滨江街道办事处（以下简称滨江街道办）房屋强制拆除纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。   原告黄某1、黄某2的诉讼请求为：1.判令被告强拆原告位于海口市××区房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。   事实和理由：原告在海口市××区共同拥有房屋，面临征收拆迁，征收编号为D141-4、D141-9。2017年6月22日凌晨4点左右，原告的该处房屋遭到不法分子的强制拆除，大量生活物品被砸损。为维护自身合法权益，2018年9月19日，原告向海口市公安局琼山分局提出了查处申请。因海口市公安局琼山分局一直未履行法定职责，原告将其诉至美兰区人民法院。后原告从公安机关的答辩状以及证据材料中，获知是被告对原告的房屋实施了强制拆除行为。原告认为，被告强拆原告房屋的行为违法，侵害了原告合法权益。据此，原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规提起行政诉讼，请求查明事实，依法判处。   关于本案原告的起诉是否超过法律规定的起诉期限的问题。被告琼山执法局辩称，本案已超过起诉期限，依法应驳回起诉。答辩人于2015年3月起对涉案建筑进行执法调查，依法认定涉案建筑属于违法建筑，于2017年6月23日对既不提起复议和诉讼又不履行自行拆除义务的涉案建筑实施强制拆除行为。原告于2019年2月向人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”之规定，本案的起诉期限已经届满，人民法院应裁定不予受理或驳回起诉。   经审理查明，原告黄某1、黄某2自称系姑侄关系。两原告于2014年下半年至2015年5月期间建设海口市新大洲大道林村房屋（现场编号L23、拆迁编号D141-4，原告称铁桥居委会颁发该房屋的门牌号码为林村84号）。两原告共同署名出具一份《申请书》，称：拆迁编号D141-4、D141-9房屋原旧房因“威马逊”台风影响遭受破坏，全家进行危房改造，该两套房屋归两原告家庭所有，恳求政府部门予以证明。海口市琼山区滨江街道办事处铁桥社区居委会林村居民小组、海口市琼山区滨江街道办事处铁桥社区居民委员会、海口市琼山区滨江街道办事处分别在该《申请书》上加盖公章确认。2017年4月，海口市琼山区滨江街道办事处发函给区市政市容委，明确涉案的编号为D141-4房屋为林村征收范围内尚未拆除的违建。同年6月，海口市琼山区滨江街道办事处向被告琼山执法局出具《关于依法拆除林村4宗违建房屋的函》，提供编号为D141-4的房屋业主系黄宗斌（原告声称黄宗斌系黄某1的父亲、黄某2的弟弟）。琼山执法局于2017年6月22日凌晨组织对涉案房屋强制拆除完毕。当天，原告知道该房屋被拆除。同年12月18日，琼山执法局出具一份情况说明，内容为：2017年6月23日，琼山执法局联合公安、交警、联防、司法和滨江街道办等多个部门对滨江街道铁桥社区新大洲大道林村编号L23（D141-4）房屋进行拆除，面积740.25平方米。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案被告琼山执法局于2017年6月22日组织实施拆除涉案房屋，原告于当日知悉房屋被拆除，此时原告应当知道该行政行为内容，但因其未知道或者应当知道起诉期限，故应适用上述关于一年起诉期限的规定。原告于2019年1月16日提起本案诉讼，已超过一年的起诉期限。即便确实有原告不知道实施强拆行为的行政主体的情形，如其所述，原告于2018年9月19日申请公安机关予以查处，后又因公安机关不履行法定职责提起诉讼，其申请查处、提起诉讼的时间距离其知道本案被诉行政行为的内容之日也已超过一年，且无行政诉讼法第四十八条规定的“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的”情形。因此，原告的起诉已超过法定起诉期限，应予驳回其起诉。   依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：   驳回原告黄某1、黄某2的起诉。   本案案件受理费50元（原告已预交）予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 吴小亮   人民陪审员 吴文慧   人民陪审员 黄兰芳     二O一九年六月二十日   书记员 周 妤   书记员 郑惠丹     附：本裁定适用的相关法律依据   《中华人民共和国行政诉讼法》   第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。   复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:   ……   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的;
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1323号罪犯王跃金，男，1976年9月5日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2014年8月8日作出（2014）温苍刑初字第874号刑事判决，以被告人王跃金犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2014年9月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月12日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王跃金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王跃金在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬，已履行罚金人民币30000元。另查明，罪犯王跃金系累犯，毒品犯罪的再犯，多次被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实。本院认为，罪犯王跃金在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，履行财产刑，但其系累犯，毒品犯罪的再犯，多次被追究刑事责任。综合考察罪犯王跃金犯罪的性质、情节、原判刑罚、一贯表现等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王跃金不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月三日代书 记员  姚 晖
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2270号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾立刚，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山合成（集团）股份有限公司。法定代表人：潘跃东，该公司董事长。再审申请人贾立刚因与被申请人鞍山合成（集团）股份有限公司（以下简称合成公司）劳动争议一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终3945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾立刚申请再审称，按照法律规定，用人单位按本单位工资总和的2%缴纳失业保险费，职工按照本人工资的1%缴纳失业保险费。破产企业应当按规定从资产变现收益中清偿欠缴纳的失业保险费，企业经营权或所有权变更，应清偿欠缴的失业保险费，未清偿的由取得经营权或所有权的一方负责任。企业不缴纳违法，职工个人缴纳损失应由企业负责。原审未提及失业保险费问题，本人缴纳部分去向不明。企业未拿出1998年-2002年财务报表、工资表，贾立刚原审提出要企业工资报表，企业没有提供说明有问题。本人提供的工资条证明缴纳。关于企业提出解除劳动关系和职工移交和接收管理协议缺少内容请法院查明。“劳动争议发生之日”是当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。（1996）354号文件规定，不愿进入改制后企业的职工（距法定退休年龄不足10年的原固定制职工除外）在改制企业以现金形式一次性支付其安置费后，自动解除与原企业的劳动关系，享受失业保险救济待遇。请求判决赔偿因企业没有交纳失业保险费造成经济损失19680元，同时，根据1998年至2002年工资条，赔偿贾立刚交纳的5年失业保险费5000元，共计24680元。综上，贾立刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形，请求合成公司赔偿经济损失共计24680元。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。上述司法解释明确规定了人民法院审理社会保险争议的受案范围。本案中，根据贾立刚提供的证据及其自述，被申请人为其办理过失业保险手续，根据上述司法解释的规定，贾立刚起诉要求赔偿，不属于人民法院民事案件受理范围。贾立刚主张的失业保险费欠缴问题，应由社会保险征缴机构予以处理，亦不属于人民法院民事案件受理范围。贾立刚申请再审的主张本院不予支持。综上，贾立刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贾立刚的再审申请。审判长  米继东审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年六月二十六日书记员  辛 颖
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执14332号等9案 关于申请执行人福州大德文化传播有限公司与被执行人东莞市方中假日酒店有限公司纠纷执行九案，诉讼案号：东莞市中级人民法院（2018）粤19民终9209-9217号民事判决书，执行案号：(2019)粤1971执14143、14329-14332、14335、14337-14339号案件。 因被执行人已向申请执行人付清所有欠款，且申请执行向本院申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇一九年六月十八日 联系人：代大辉、谢燕玲 联系电话：0769-86865683传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中综治维稳大楼1楼茶山法庭
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初1833号 原告：赵和平，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：冯某，内蒙古道扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦某，内蒙古道扬律师事务所律师。 被告：内蒙古胜威建设集团胜惠物业服务有限公司。 法定代表人：武某。 委托诉讼代理人：郝某。 委托诉讼代理人：王某。 原告赵和平与被告内蒙古胜威建设集团胜惠物业服务有限公司（以下简称胜惠物业公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵和平的委托诉讼代理人焦某，被告胜惠物业公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵和平向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告对被告代缴各项费用的委托：2、判令被告返还原告公共维修基金8482元、契税4241元、印花税5元、登记费80元、手续费288元，合计13096元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月，原告购买包头胜源滨河新城6栋405号房屋一套，在原告收房领钥匙时，被告作为前期物业公司，代收了原告办理房屋登记需交的公共维修基金8482元，契税4241元，印花税5元，登记费80元，手续费288元，双方口头约定：先由被告代管上述费用，待办理房屋产权登记时被告代原告交到相关行政部门。因房屋开发商迟迟未予办理房屋初始登记手续，原告也一直未能办理该房产权登记，上述费用一直由被告保管。现被告基本停止了在原告小区的服务，有随时无法联系到的可能，且现行房屋登记可以由原告向主管部门缴纳上述费用。原告认为被告代收的上述费用为原告所有，被告是受原告委托代为保管。现因原告对被告已无法信任，故解除对被告的委托，被告应返还原告上述费用，故原告诉至人民法院。 被告胜惠物业公司辩称，不同意解除委托合同，维修基金8482元被告已经向房管局缴纳，其余费用都未缴纳，但正在准备缴纳中。 本院经审理认定事实如下：2011年7月15日，原告与鄂尔多斯市胜源房地产开发有限责任公司签订《包头市商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买位于包头市滨河新区胜源滨河新城6-405号房屋一套。2013年7月31日被告作为前期物业公司，向原告代收了办理房屋登记需交的公共维修基金8482元，契税4241元，印花税5元，登记费80元，手续费288元。庭审中，被告出具了其向包头市住房和城乡建设局的汇报材料复印件一份，证明其已向相关部门缴纳了代收的公共维修基金8482元。原告对被告提供的上述证据不予认可，称上述证据只能证明被告在与相关部门沟通此事，不能证明被告已经缴纳了公共维修基金。 本院认为，被告收取原告的房屋公共维修基金、契税、印花税、登记费、手续费等费用是原告委托被告办理房屋产权登记时向相关行政部门所缴纳的费用，双方形成了委托合同关系，被告应按照约定全面履行自己的义务。自原告交纳上述费用至今已长达数年之久，被告仍未向相关部门缴纳上述费用，委托合同目的至今未能实现，原告请求解除对被告代缴各项费用的委托并返还收取的费用具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告赵和平与被告内蒙古胜威建设集团胜惠物业有限公司之间的委托代缴费用合同； 二、被告内蒙古胜威建设集团胜惠物业有限公司本判决生效之日起十日内返还原告赵和平房屋公共维修基金8482元，契税4241元，印花税5元，登记费80元，手续费288元，合计13096元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取计65元（原告赵和平已预交），由被告内蒙古胜威建设集团胜惠物业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  秦雯 二〇一九年六月二十日 书记员  周晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1703号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪威，男，1971年8月3日出生，汉族，现住济南市天桥区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东大众华泰印务有限责任公司，住所地济南高新技术开发区崇华路889号。法定代表人：高金华，总经理。再审申请人倪威因与被申请人山东大众华泰印务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终1931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。倪威申请再审称，1.原审认定被申请人没有表示要求证人出庭，亦未对申请人提交的摄像合同提出异议，造成计算损失错误，为还原事实真相，请求证人出庭作证；2.原审判决倪威承担摄像机损坏20%的责任不当，被申请人无证据证明倪威对摄像机损坏应承担责任；3.原审认定涉案摄像机价格为12000元不当，而按当时市场价格应该为15000元；4.倪威所主张的起诉费、上诉费等共计3900元，原审未予处理；5.原审在缺乏证据等情况下故意作出申请人承担20%责任的裁判是枉法裁判。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、十一、十三项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：如何确定涉案摄像机损坏价值和因此造成的相关损失及山东大众华泰印务有限责任公司应对此承担的责任比例。涉案摄像机系山东大众华泰印务有限责任公司工作人员为制止倪威工作期间私自携带录音录像设备干扰正常工作时而损坏。原审基于摄像机损坏的起因系倪威在工作时间、工作地点携带摄像机到办公场所擅自给其录像，妨碍山东大众华泰印务有限责任公司正常运行秩序的事实，认定倪威对损害结果的发生存在过错，并综合当事人各自过错行为所起的作用，判令山东大众华泰印务有限责任公司承担80%的责任，倪威负担20%的责任并无不当。原审在双方当事人均未申请对涉案摄像机价值进行评估的情况下，通过市场调研并结合本案摄像机购买时的市场价格、使用年限、产品折旧等因素，依照公平原则酌情确定倪威摄像机受损金额为12000元并无不当。关于倪威所主张的其他经济损失，倪威虽提供部分证据但均不足以证实其因摄像机损坏而实际遭受损失，原审依法不予支持正确。关于倪威所主张的另案诉讼费的问题，原一、二审法院已在另案中作出处理，原审未予支持亦无不当。倪威所提存在新证据，但其证言已在原审中出示，不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于“新证据”范畴；同时，其所提原审法官枉法裁判无证据证实，亦不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定的情形，故本院依法不予支持。综上，倪威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、十一、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回倪威的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年六月二十日法官助理柴华书记员郭敏
桑日县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0523执6号   申请执行人:张义民，男，回族，1976年6月8日出生，现住山南市。   申请执行人:李兴，男，回族，1981年7月18日出生，现住山南市浪卡子县。   申请执行人:王先忠，男，回族，1973年3月4日出生，现住山南市。   被执行人：山南市拓金源建材有限公司，公司地址西藏山南市乃东区。   法定代表人：赵福金。   本院在执行申请执行人张义民、李兴、王先忠与被执行人山南市拓金源建材有限公司租赁合同纠纷一案的执行过程中，于2019年3月21日向被执行人山南市拓金源建材有限公司及其法定代表人赵福金送达了执行通知书、财产报告令、风险告知书等法律文书，但被执行人未履行相关法律义务。经查被执行人山南市拓金源建材有限公司无相关对公账号，该公司股东至今未缴纳出资，被执行人山南市拓金源建材有限公司已无可供执行财产，无法履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人王先忠等三人向我院申请追加赵福金、李铁桥、刘瑞芬、周全金等四人为本案被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：   一、追加赵福金、李铁桥、刘瑞芬、周全金等四人为本案被执行人，在尚未缴纳出资范围内承担履行执行标的的责任；   二、向申请执行人张义民、李兴、王先忠支付吊车款33600元，申请执行费404元，共计34004元。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 拉巴卓玛   审判员 曹 成 鹏   审判员 扎  桑     二〇一九年六月十七日   书记员 琼达卓玛
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执保107号 中国农业银行股份有限公司崇左江州支行、王凤、陶庆华： 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行与被申请人王凤、陶庆华金融借款合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行提出的财产保全申请，本院于2019年5月31日作出（2019）桂1402民初939号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已采取下列财产保全措施： 一、通过网络执行查控系统查询被申请人王凤、陶庆华的财产。 二、查封王凤、陶庆华共有的坐落于崇左市江州区驮卢镇卢江街不动产[汽车站北面新市场，房屋所有权证号：S2011110097、G2011110086，国有土地使用权证号：崇国用（2011）第080015号]，查封期限为三年（自2019年6月18日至2022年6月17日止）。 三、查封被申请人陶庆华名下车牌号码为桂Ａ×××××哈飞牌机动车一辆，查封期限为2年（期限自2019年6月9日至2020年6月9日止）。 四、以188142.07元为限，冻结被申请人陶庆华在南宁市区农村信用合作联社西乡塘分社17×××75账户内的存款（冻结时余额为816.13元），期限自2019年6月9日至2020年6月9日止。 五、以188142.07元为限，冻结被申请人陶庆华在中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市大学东路农科院营业所62×××79账户内的存款（冻结时余额为810.94元），期限自2019年6月9日至2020年6月9日止。 六、以188142.07元为限，冻结被申请人陶庆华在中国邮政储蓄银行股份有限公司崇左市驮卢镇营业所60×××04账户内的存款（冻结时余额为725.89元），期限自2019年6月9日至2020年6月9日止。 七、以188142.07元为限，冻结被申请人陶庆华在桂林银行股份有限公司南宁城北支行88×××20账户内的存款（冻结时余额为494.79元），期限自2019年6月9日至2020年6月9日止。 八、以188142.07元为限，冻结被申请人陶庆华在中国邮政储蓄银行股份有限公司崇左市驮卢镇营业所95×××58账户内的存款（冻结时余额为159.09元），期限自2019年6月9日至2020年6月9日止。 九、以188142.07元为限，冻结被申请人陶庆华在广西崇左桂南农村商业银行驮卢支行14×××85账户内的存款（冻结时余额为137.76元），期限自2019年6月9日至2020年6月9日止。 十、以188142.07元为限，冻结被申请人陶庆华在中国邮政储蓄银行股份有限公司崇左市驮卢镇营业所62×××05账户内的存款（冻结时余额为98.98元），期限自2019年6月9日至2020年6月9日止。 十一、以188142.07元为限，冻结被申请人陶庆华在桂林银行股份有限公司南宁分行营业部88×××10账户内的存款（冻结时余额为97.82元），期限自2019年6月9日至2020年6月9日止。 十二、以188142.07元为限，冻结被申请人陶庆华在广西北部湾银行南宁市相思湖支行10×××15账户内的存款（冻结时余额为42.62元），期限自2019年3月4日至2020年3月4日止。 十三、以188142.07元为限，冻结被申请人陶庆华在工行广西南宁市甘蔗站支行21×××67账户内的存款（冻结时余额为14.71元），期限自2019年6月9日至2020年6月9日止。 十四、以188142.07元为限，冻结被申请人陶庆华在广西崇左桂南农村商业银行桥头分理处14×××99账户内的存款（冻结时余额为0.98元），期限自2019年6月9日至2020年6月9日止。 十五、以188142.07元为限，冻结被申请人陶庆华在浦发银行南宁高新支行63×××41账户内的存款（冻结时余额为0.04元），期限自2019年6月9日至2020年6月9日止。 十六、以188142.07元为限，冻结被申请人陶庆华在工行广西南宁市新城支行21×××82账户内的存款（冻结时余额为0.00元），期限自2019年6月9日至2020年6月9日止。 十七、以188142.07元为限，冻结被申请人王凤在博白县农村信用合作联社宁潭信用社57×××79账户内的存款（冻结时余额为208.58元），期限自2019年6月9日至2020年6月9日止。 十八、以188142.07元为限，冻结被申请人王凤在中国农业银行股份有限公司玉林广场东路支行62×××66账户内的存款（冻结时余额为200.83元），期限自2019年6月9日至2020年6月9日止。 十九、以188142.07元为限，冻结被申请人王凤在广西崇左桂南农村商业银行桥头分理处14×××52账户内的存款（冻结时余额为159.75元），期限自2019年6月9日至2020年6月9日止。 二十、以188142.07元为限，冻结被申请人王凤在博白县农村信用合作联社长春分社57×××88账户内的存款（冻结时余额为136.54元），期限自2019年6月9日至2020年6月9日止。 二十一、以188142.07元为限，冻结被申请人王凤在中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市大学东路农科院营业所62×××98账户内的存款（冻结时余额为19.85元），期限自2019年6月9日至2020年6月9日止。 二十二、以188142.07元为限，冻结被申请人王凤在中国农业银行股份有限公司南宁相思湖支行62×××73账户内的存款（冻结时余额为0.00元），期限自2019年6月9日至2020年6月9日止。 本院认为，崇左市江州区人民法院作出（2019）桂1402民初939号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 崇左市江州区人民法院作出的（2019）桂1402民初939号民事裁定执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2015号之三 申请执行人:遵义市红花岗区天信小额贷款有限责任公司，住所地遵义市红花岗区新华路62号第二层。 法定代表人：吴迪，董事长。 被执行人：刘小青，男，1970年12月19日生，汉族，桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：贵州省望谟圣火燃气有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县复兴镇布衣风情街。 法定代表人：焦炜，经理。 本院受理的遵义市红花岗区天信小额贷款有限责任公司与刘小青、贵州省望谟圣火燃气有限责任公司民间借贷纠纷一案，诉讼中，贵阳市南明区人民法院以（2016）黔0102财保77号民事裁定书，对案外人田涛所有的位于贵州省桐梓县房屋（产权证号：00××87）予以查封，2016年9月29日贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01民辖终502号民事裁定书，裁定：二、本案移送贵州省遵义市红花岗区人民法院处理。2016年10月28日，贵阳市南明区人民法院以（2016）黔0102民初4730号案件移送函将该案移送本院。执行中，申请执行人遵义市红花岗区天信小额贷款有限责任公司与案外人田涛达成和解，且申请人书面同意解除对案外人田涛所有的位于贵州省桐梓县房屋（产权证号：00××87）的查封。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除贵阳市南明区人民法院以（2016）黔0102财保77号民事裁定书对案外人田涛所有的位于贵州省桐梓县房屋（产权证号：00××87）的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  卢 松 二〇一九年六月四日 法官助理  陈 果 书 记 员  刘国冰
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1420号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，组织机构代码344414629。法定代表人：韩亮。被执行人：郑玉琦，男，1991年3月20日出生，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003668607号裁决书，业己受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郑玉琦商事仲裁一案。因上述被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行本院（2019）浙03执1420号执行通知书确定的付款义务；二、冻结、划拨被执行人银行存款人民币6000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈学箭二〇一九年六月二十日代书记员 郑恬恬
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0724执345号 申请执行人：李广明，男，1970年1月19日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 被执行人：候宪宾，男，43岁，汉族，水暖队职工，住址不详。 本院在执行李广明与候宪宾民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）内0724民初934号民事判决书，于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其偿还申请执行人借款323,000元、保全费1020元、公告费560元、诉讼法6490元。经总对总查控，被执行人候宪宾在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人候宪宾在中国工商银行账户号内的存款40,138元。 本裁定立即执行。 审判员  敖骄 二〇一九年六月二十日 书记员  高扬 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产。应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执异13号异议人：（被执行人）姚锋，男，1976年2月19日出生，侗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：金晓光，北京市京伦律师事务所律师。申请执行人：务川昇辉医院。住所地：务川自治县都濡镇杨村新区银杏大道。法定代表人：刘令，该院董事长。委托代理人：吴小兵，贵州宇航律师事务所律师。本院在执行务川昇辉医院与姚锋合同纠纷一案中，异议人姚锋提出书面异议，本院于2019年3月4日立案，依法进行审查，并作出（2019）黔0326执异4号执行裁定，异议人姚锋不服本院作出的（2019）黔0326执异4号执行裁定，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议，贵州省遵义市中级人民法院裁定撤销务川自治县人民法院作出的（2019）黔0326执异4号裁定，发回务川自治县人民法院重新审查。本院依法于2019年6月10日立案受理后，另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人姚锋称，务川昇辉医院申请执行异议人姚锋合同纠纷案执行立案前因双方互负到期债务抵销后已无执行内容，故请求人民法院驳回务川昇辉医院的强制执行申请。申请执行人务川昇辉医院称，请求执行的款项是遵义市中级人民法院调解书明确的姚锋应返还务川昇辉医院的安家费45万元，与姚锋主张的借款40万元系不同法律关系，姚锋主张抵销无生效法律文书支持，且据以执行的调解书也未明确用借款来抵销安家费，故不同意抵销。经审查查明，务川昇辉医院诉姚锋合同纠纷一案，贵州省遵义市中级人民法院于2018年8月7日以（2018）黔03民终3467号民事调解书明确姚锋于2018年11月30日前返还务川昇辉医院安家费45万元，如到期未支付由姚锋向务川昇辉医院支付违约金5万元。2018年12月1日，姚锋通过银行转账给务川昇辉医院法定代表人刘令5万元。2018年11月8日，本院立案受理姚锋诉务川昇辉医院民间借贷纠纷一案，经审理认定姚锋请求用务川昇辉医院应偿还的借款本金40万元及利息先抵销其所欠务川昇辉医院45万元债务于法有据，并于2018年12月24日作出（2018）黔0326民初2711号民事判决，判决务川昇辉医院于判决生效之日后十日内支付姚锋借款利息86000元，务川昇辉医院不服提起上诉。另查明，2019年1月11日，本院立案受理务川昇辉医院申请执行姚锋合同纠纷一案，在执行过程中，姚锋提出执行异议，经审查本院认为姚锋诉务川昇辉医院民间借贷纠纷案，姚锋主张用借款本金及利息抵销应返还务川昇辉医院安家费，务川昇辉医院明确表示不同意，且一审支持其抵销主张因务川昇辉医院上诉尚在二审审理阶段未决而驳回了被执行人姚锋的执行异议，姚锋不服裁定向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。再查明，2019年4月21日，贵州省遵义市中级人民法院以（2019）黔03民终1991号民事判决维持务川自治县（2018）黔0326民初2711号民事判决。2019年5月8日，贵州省遵义市中级人民法院以务川自治县人民法院异议裁定认定的事由因客观原因发生变化，其裁定结果已不符合本案实际为由作出（2019）黔03执复22号执行裁定，撤销务川自治县人民法院（2019）黔0326执异4号异议裁定并发回务川自治县人民法院重新审查。上诉事实，有相应的民事判决书，执行裁定书，送达回证等案卷材料在案佐证。本院认为，本院在执行务川昇辉医院申请执行姚锋合同纠纷一案中，姚锋提出执行异议，其异议目的在于主张对所欠债务的抵销，对于能否抵销，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条第（一）项关于“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可”的规定，本院在执行务川昇辉医院申请执行姚锋合同纠纷一案过程中，姚锋主张务川昇辉医院欠其借款本金及利息，并请求抵销的诉讼请求已经贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终1991号判决确认，故姚锋请求债务抵销的异议理由成立，本院予以支持，但本案姚锋基于务川昇辉医院的申请执行而主张债务抵销提出执行异议，其请求驳回务川昇辉医院的异议请求于法无据，本院不予支持，务川昇辉医院申请执行姚锋合同纠纷一案根据生效法律文书确认的互负到期债务抵销的法定事由可视为履行完毕作结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项、第十九条第（一）项的规定裁定如下：异议人姚锋主张债务抵销的异议成立。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。审判长  文晓东审判员  李 洪审判员  王杨波二〇一九年六月十七日书记员  李卫霞
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内2502刑初129号公诉机关：锡林浩特市人民检察院。被告人：姚某，捕前住锡林浩特市。2018年3月7日，被告人姚某因损毁财物被行政拘留7日，因本案，2018年10月19日被锡林浩特市公安局行政拘留10日，因涉嫌招摇撞骗罪，2018年10月29日被锡林浩特市公安局刑事拘留，经锡林浩特市人民检察院批准，2018年11月8日被锡林浩特市公安局依法执行逮捕，现羁押于锡林浩特市看守所。辩护人王铁，内蒙古蒙中律师事务所律师。辩护人王少宏，内蒙古蒙中律师事务所律师。锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉[2019]113号起诉书指控被告人姚某犯有招摇撞骗罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员道日娜、包金英、曹毓文出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人王铁、王少宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锡林浩特市人民检察院指控，被告人姚某冒充人民警察招摇撞骗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法惩处。被告人姚某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。辩护人的辩护意见是：一、对指控事实无异议，但应适用《刑法》第279条第一款之规定，理由如下：1、被告人姚某缺乏冒充人民警察招摇撞骗罪的主观故意，本案中中共东乌旗公安局委员会作出辞退姚某的决定时间为2018年8月27日并报送于人社局。人社局接到报送通知后应予以公示，公示期届满后，劳动者和用人单位才正式解除劳动关系。东乌旗作出的“关于姚某有关情况说明的函”时间是2019年2月22日，也就是说被告人姚某2018年9月11日以锡盟公安局工作人员身份入住希吉尔酒店时，姚某与东乌旗交警队的劳动关系尚未正式解除。被告人姚某系辅警人员，其与用人单位单方解除劳动合同应通知劳动者本人。本案中姚某至今未收到任何解除合同的通知，也就是说姚某并不知道其已经于2018年8月27日被辞退，其在两次入住酒店时主观上仍认为其是东乌旗交警，故其缺乏冒充人民警察的主观故意。2、被告人姚某的行为没有侵犯人民警察的威信和正常活动。3、本案中被告人姚某的行为属于下级国家机关工作人员冒充上级国家机关工作人员。4、本案中被告人姚某根本没有假冒人民警察的身份。二、关于被告人姚某的量刑意见：1、社会危害性较小。2、被告人姚某主观恶性较小，系初犯、偶犯。3、被告人认罪态度较好，如实供述，应依法从轻处罚。4、被告人姚某积极退赃，得到被害人谅解。5、被告人姚某因本案被行政拘留10日，应在刑期中予以扣除。三、建议对被告人姚某判处缓刑。经审理查明，1、2018年9月11日，被告人姚某电话联系锡林浩特市希吉尔酒店经理，谎称自己是锡林郭勒盟公安局民警，要求预留一间房间，被告人姚某到达后身穿制式警服在未提供身份证等有效证件，未支付押金的情况下入住希吉尔酒店8天。住宿费用共计3276元。2018年9月19日被告人姚某通过微信通知希吉尔酒店经理退房，谎称其在乌海执行任务，手机不方便开机，等22号返回锡林浩特市后在结算酒店费用，之后该酒店工作人员多次向姚某催收住宿费，姚某以在外地执行任务等各种理由不支付住宿费，希吉尔酒店于2018年9月27日向锡林浩特市公安局报案。被告人姚某归案后，其父亲姚某某将希吉尔酒店费用结清。2、2018年10月19日，被告人姚某对华顺酒店的工作人员谎称自己是锡盟公安局的工作人员，在未提供身份证等有关证件、未支付押金的情况下入住该酒店。2018年10月19日，被告人姚某在华顺酒店608房间被抓获归案。上述事实，有下列证据予以证明：1、受案登记表、归案情况说明，证实报案人是希吉尔酒店工作人员，被告人姚某系被抓获归案；2、被告人姚某的供述与辩解，证实被告人姚某对起诉书指控的事实予以供认；3、现场指认笔录、指认照片，证实被告人姚某对希吉尔酒店进行指认；4、希吉尔酒店结账凭证，证实被告人姚某欠付希吉尔酒店的金额是3276元；5、锡盟公安局政治部出具的《关于姚某情况的复函》，证实姚某不是锡盟公安局民警；6、2018年8月17日中共东乌珠穆沁旗公安局委员会作出的《关于辞退姚某通知的决定》、2019年2月22日东乌珠穆沁旗人力资源和社会保障局出具的《关于姚某有关情况说明的函》，证实被告人姚某原系东乌珠穆沁旗编外管理人员，东乌珠穆沁旗公安局出具的辞退决定的时间是2018年8月17日，东乌旗人力资源和社会保障局出具的说明内容为“2018年9月东乌珠穆沁旗公安局与其解除劳动关系”；7、姚某警服情况说明，证实姚某案发时所穿的制式警服未找到；8、证人娜某某、吉某、吕某、敖某的询问笔录，证实被告人姚某自称是锡盟公安局民警入住希吉尔酒店和华顺酒店；9、希吉尔酒店服务员娜布其辨认笔录，证实其辨认出自称盟公安局小姚的人就是被告人姚某；10、聊天记录，证实被告人姚某在希吉尔酒店入住时自称“盟局小姚”；11、结账发票、谅解书，证实姚某的家人替姚某偿还了欠付希吉尔酒店的房费，取得希吉尔酒店的谅解；12、行政处罚决定书，证实姚某因本案被行政拘留十日；13、证人吕某的询问笔录、结账凭证，证实被被告人姚某的父亲已经将华顺酒店的欠款结清；14、情况说明，证实姚某不是党员；15、户籍证明，证实被告人姚某的基本身份信息。上述证据，经法庭举证、质证，查明属实，且能相互印证，足以确认。本院认为，被告人姚某冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，但辩护人提出被告人姚某未收到过辞退通知，2018年8月17日中共东乌珠穆沁旗公安局委员会作出的《关于辞退姚某通知的决定》与2019年2月22日东乌珠穆沁旗人力资源和社会保障局出具的《关于姚某有关情况说明的函》所表明被告人姚某被辞退的时间存在矛盾之处，且案发时间距离东乌珠穆沁旗人力资源和社会保障局出具的《关于姚某有关情况说明的函》所表明的被告人姚某被辞退时间（2018年9月）较近，在案无其他证据证实被告人姚某在入住酒店时是否确实还自认为是东乌珠穆沁旗交警，故本着对被告人有利的原则，对公诉机关指控被告人姚某冒充人民警察招摇撞骗的指控不予认可，本院认定其为下级国家机关工作人员冒充上级国家机关工作人员招摇撞骗。辩护人关于定罪的第1、3点辩护意见予以采纳，关于量刑的第1、2、3、4、5点辩护意见予以采纳，建议判处缓刑的辩护意见不予采纳。被告人姚某庭审中认罪态度较好，且所欠款项已全部归还，取得希吉尔酒店的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款之规定，判决如下：被告人姚某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月29日起至2019年10月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 然审 判 员  包文玲人民陪审员  张延晟二〇一九年六月二十日书 记 员  李美琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终2398号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804。 主要负责人：王珊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏宗喜，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张某1，男，2004年3月20日出生，汉族，住河北省文安县。 法定代理人：张某2，男，1974年10月20日出生，汉族，住河北省文安县。系张某1之父。 法定代理人：梁某，女，1974年5月20日出生，汉族，住河北省文安县。系张某1之母。 委托诉讼代理人：祖小龙，河北瑞达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈磊，男，1988年5月1日出生，汉族，住河北省任丘市开发区。 原审被告：天津市瑞驰通运输服务有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇104国道西侧兴达配货中心正门东100米（东六区院内）。 法定代表人：周素胜。 上诉人太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人张某1、陈磊，原审被告天津市瑞驰通运输服务有限公司（以下简称瑞驰通运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人太平保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：关于张某1的二次手术费用，一审法院认定事实不清。 被上诉人张某1辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 被上诉人陈磊未到庭发表答辩意见。 张某1向一审法院起诉请求：判令被告连带赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、车辆损失费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、鉴定费等各项损失200000元；本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2018年1月20日16时，在红绿灯西侧，陈磊驾驶车牌号为津Ｃ×××××的重型货车由东向西行驶时，与由西向东张某1骑行电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及张某1与电动自行车乘坐人韩帅受伤的交通事故。经文安县公安局交通警察大队认定，陈磊负此事故全部责任，张某1、韩帅无责任。事故发生后，张某1被送往文安县天津市天津医院救治，张某1在文安县医院花门诊费1703.01元，在天津医院花门诊费1197.8元，张某1在天津医院住院20天，花住院费92543.92元、无偿献血互助金1210元，出院诊断为：1.右股骨近端骨折；2.脑干的脑内出血，出院医嘱为：1.继续石膏裤外固定；2.定期伤口换药；3.定期门诊复查；4.不适随诊。张某1入院时花救护车费1600元，出院时花担架车服务费1000元，2018年11月16日张某1在廊坊长征医院检查，花门诊费320元。经一审法院委托，中天司法鉴定中心对张某1的伤残等级、营养期、护理期、二次手术费进行鉴定，该中心于2018年12月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1，被鉴定人张某1右髋关节功能丧失25%以上的伤残等级为十级。2，被鉴定人张某1的护理期评定为180日，营养期评定为180日。3，被鉴定人张某1需行内固定物取出术，费用为壹万伍仟元左右。原告支付鉴定费4250元。又查明，原告张某1于2004年3月20日出生，张某2系原告之父,张某2自2017年1月1日在廊坊索腾家居用品有限公司上班，月工资3500元，事故发生后，原告张某1由其父护理。又查明，被告陈磊驾驶的车牌号为津Ｃ×××××的重型货车的车主为瑞驰通运输公司，该车在被告太平保险公司投保了交强险、保险金额为1000000元的第三者责任保险、主险不计免赔险，其中交强险的保险期间自2017年10月3日至2018年10月2日，商业三者险的保险期间自2017年9月26日至2018年9月25日。 一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由有过错的一方按过错比例承担责任。本案被告陈磊驾驶的津Ｃ×××××重型货车在被告太平保险公司分别投保了交强险、保险金额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内，故对原告的各项损失，首先应由被告太平保险公司分别在交强险和商业三者险责任限额范围内依法依约予以赔偿。根据本案查明的事实，一审法院对原告各项损失核定如下：医疗费96974.73元、二次手术费15000元、伤残赔偿金25762元（21881×20×10%）、精神抚慰金3000元、护理费21000元（3500÷30×180）、营养费9000元（50×180）、住院伙食补助费2000元（20×100）、鉴定费4250元。对车辆损失被告太平保险公司评估为800元，原告认可，一审法院予以确认。交通费根据原告住院、出院、复查等实际情况，一审法院酌定为4700元（其中含救护车费1600元，担架服务费1000元）。以上各项费用共计182486.73元。本次事故被告陈磊负全部责任，故对原告上述各项损失，被告太平保险公司应在保险责任限额内负全部赔偿责任。被告太平保险公司主张鉴定费属间接损失，保险公司不予赔偿。该费用系原告为确定自己损失程度所支出的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故对被告太平保险公司该主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司赔偿原告张某1医疗费、二次手术费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、车辆损失、交通费等各项损失共计182486.73元；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。一审案件受理费4300元减半收取2150元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，一审法院关于张某1二次手术费用的认定，有相应的事实及法律依据。 综上所述，太平保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇一九年六月三日 书记员  樊梦佳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初37号原告：美可帮产品公司，住所地美利坚合众国北卡罗来纳州亨特斯维尔城繁斯特利道11400号。法定代表人：丽贝卡·伯纳特·德扎尔，高级法务顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张静，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第151656号关于第21669756号“aegis及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年8月20日。本院立案时间：2019年1月2日。开庭时间：2019年1月22日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第21669756号“aegis及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在“防霉化学制剂；工业用化学品”商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第3044874号“AEGISMicrobeShield及图”（简称引证商标四）在外观、含义、读音方面存在差异，不构成相同类似商品上的近似商标，且引证商标四在撤销行政程序中，请求中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：21669756。3.申请日期：2016年10月25日。4.标识：5.指定使用商品（第1类、类似群0104）：防霉化学制剂；工业用化学品等。二、引证商标（一）引证商标四1.注册人：嘉良特化股份有限公司。2.注册号：3044874。3.申请日期：2001年12月19日。4.专用权期限至2023年10月6日。5.标识：6.核定使用商品（第1类、类似群0104）：防霉抗菌剂（工业用）。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。第11660007号“AEGIS（指定颜色）”（简称引证商标一）、第7363724号“安洁士AEGIS（指定颜色）”（简称引证商标二）、第11757794号“AEGISSYM（指定颜色）”（简称引证商标三）因连续三年不使用，经原中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局决定撤销，撤销决定书均已生效。引证商标一、二、三均已不构成诉争商标在先商标权利障碍。本院于2018年12月27日作出（2018）京73行初989号商标权撤销复审行政纠纷一审行政判决书，认定该案争议商标（即本案引证商标四）权利人提交的在案证据，无法形成完整的证据链证明诉争商标（引证商标四）于指定期间内在中国大陆地区进行了公开、真实、合法的使用。责令中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出决定。目前该判决书已生效。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述、原告提交的证据材料等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”适用《商标法》第三十条规定，判断诉争商标能否获准注册的前提是引证商标为合法有效的注册商标或初步审定的商标。根据查明的事实，引证商标四由于未能证明于指定期间内在中国大陆地区进行了公开、真实、合法的使用，被本院（2018）京73行初989号行政判决书认定应予撤销在“防霉抗菌剂（工业用）”商品上的注册，该判决书已生效。该事实直接导致引证商标四在其核定使用的“防霉抗菌剂（工业用）”商品上不再构成对诉争商标初定审定的在先权利障碍。故中华人民共和国国家知识产权局应依据上述事实依法重新作出复审决定。鉴于引证商标四不再成为诉争商标初步审定的权利障碍，原告在本案中提出的其它主张，本院不再予以评述。引证商标四的权利状态发生变化的事实发生于被诉决定作出之后，故本案诉讼费用应由原告承担。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年八月二十日作出的商评字［2018］第151656号关于第21669756号“aegis及图”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告美可帮产品公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告美可帮产品公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华审 判 员  温同奇人民陪审员  曹军庆二〇一九年六月十二日法官 助理  陈少丽书 记 员  孟晓领