兰州铁路运输法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）甘7101行赔初5号 原告吕X，男，汉族，1972年4月26日出生，住甘肃省白银市会宁县。 委托代理人崔金平，甘肃策横律师事务所律师。 委托代理人苏苍虎，甘肃策横律师事务所律师。 被告会XXXX，住所地：甘肃省白银市会宁县会师镇北城区广场南路。 法定代表人赵彦功，该局局长。 委托代理人司建亮，该局法制工作负责人。 委托代理人张宗来，甘肃祖历人律师事务所律师。 被告会XXXX，住所地：甘肃省白银市会宁县会师镇东关南路。 法定代表人王继，该局局长。 委托代理人蔺宏彬，该局法务工作人员。 被告会XXXX，住所地：甘肃省白银市会宁县会师镇会师北路**。 法定代表人王卓见，该局局长。 出庭负责人姚彦刚，该局副局长。 委托代理人孙志慧，甘肃诚域律师事务所律师。 被告会XXXX，住所地：甘肃省白银市会宁县会师镇会师北路。 法定代表人张万忠，该局局长。 出庭负责人南涛，该局副局长。 委托代理人孙一，甘肃诚域律师事务所律师。 被告会XXXX，住所地：甘肃省白银市会宁县会师镇南三里铺桃林路**。 法定代表人靳东明，该镇镇长。 委托代理人董洛，甘肃铜城律师事务所律师。 原告吕X诉被告会XXXX、会XXXX、会XXXX、会XXXX、会XXXX行政赔偿一案，本院于2018年10月16日作出（2017）甘7101行赔初40号行政赔偿判决书，被告会XXXX、会XXXX、会XXXX不服，提起上诉。兰州铁路运输中级法院于2018年12月28日作出（2018）甘71行赔终27号行政赔偿裁定书，撤销原审判决，发回重审。本院于2019年1月8日立案后，向各被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。原告吕X及其委托代理人苏苍虎，被告会XXXX的委托代理人司建亮、张宗来，被告会XXXX的委托代理人蔺宏彬，被告会XXXX的委托代理人孙志慧，被告会XXXX的委托代理人孙一，被告会XXXX的委托代理人董洛到庭参加诉讼。会XXXX副局长姚彦刚、会XXXX副局长南涛作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，原告位于会宁县的房产系祖上遗留，占地面积约600平方米，原有土木结构房屋4间。原告于2004年将原有房屋翻建为12间砖木结构房屋，建筑面积为320平方米。2015年，会宁县开始实施棚户区改造项目，期间因被告会XXXX对原告的拆迁补偿问题的评估结果不公开透明，赔偿数额和其他拆迁户相比严重不公，故而未能达成协议。被告遂违法采取断电、挖段路面等措施，导致原告一家人无法正常居住。2017年2月14日，在原告不在家的情况下，上述五被告在原告的房屋外墙张贴了一张《关于强制拆除违法违章建筑的通知》，该通知认定原告的住宅为违法建筑，责令原告于2017年2月15日前自行搬离相关财物。2017年2月15日，原告上述房产被五被告组织的人员强行拆除，生活用品全部被埋。原告认为，原告被拆房屋系合法财产，虽未办理土地房产登记，但这是因为会宁县土地、房产部门未要求登记造成的。被告强制拆除行为罔顾法律基本程序，强制拆除造成原告损失，请求法院判决五被告赔偿原告损失720万元。 原告吕X当庭未出示原审时提交的证据并提交了以下新证据：证据1.《营业执照》复印件；证据2.中国企业信息网调取的个体户工商登记信息复印件。以上证据拟证明：涉案原告房屋有工商登记的个体经营电焊加工许可证，该许可证主体是原告，原告在涉案房屋经营电焊加工，该房屋具有商业性质。 被告会XXXX辩称，原告起诉会XXXX无事实和法律依据，会XXXX不是房屋征收部门和拆迁单位，只是遵照会宁县政府公告，配合会宁县政府完成本职工作，未作出实际损害原告利益的具体行政行为。 被告会XXXX在举证期限内未提交证据。 被告会XXXX辩称，原告的房屋未办理任何合法建设手续，属于违法建筑，不应予以赔偿。原告要求被告赔偿其损失720万元的诉请，未经过第三方机构评估鉴定，该诉请价格明显过高，属于漫天要价，应当按照评估价格对其进行补偿。 被告会XXXX在举证期限内未提交证据。 被告会XXXX辩称，虽然涉案行政行为被确认违法，但原告的建筑物不能认定为合法建筑，建筑物的补偿不能按照合法建筑物进行。原告要求被告赔偿720万元损失的诉讼请求没有事实和法律依据，应当按照第三方评估表进行补偿。 被告会XXXX在举证期限内未提交新的证据。 被告会XXXX的答辩意见同会XXXX、会XXXX的答辩意见。 被告会XXXX在举证期限内未提交证据。 被告会XXXX辩称，会XXXX不是本案适格被告，会XXXX既不是涉诉房屋的征迁部门，也不是涉案房屋的拆迁人，会XXXX只是根据通知抽调了个别工作人员参与到征收补偿安置组。被告会XXXX配合相关部门发出的拆除通知书不属于具体行政行为，不具有可诉性。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告会XXXX在举证期限内未提交证据。 本案审理期间，本院依职权调取了以下证据： 证据1.会XXXX出具的涉案土地性质材料一份。 证据2.《会宁县棚户区改造（吕堡社片区）征收安置协议》三份（吕X一、王XX、郭XX）。 证据3.会宁县房地产管理局出具的《白银市房管局交易信息日报2019年》一份。 经庭审举证、质证，原告对法院调取的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，认为该图片不能反映涉案土地的实际性质，图片形成的时间是2019年6月19日，被拆除房屋当时的情形发生变化，涉案房屋形成于1960年之前，在《土地法》《城乡规划法》颁布之前，政府部门没有依法登记，不能证明不是宅基地，不能以现在的地图倒推原告的土地性质；对证据2中协议的真实性认可，对估价分户表不认可，认为调取时间是案发后，形成时间难以确认，原告提交的估价分户表不是这样的排版方式，第一次评估时，会XXXX先出具评估计算表，再达成协议，吕X一的标准是按照最初评估表评估价值的9倍给予补偿，和该补偿合同的附表不一致，该表不是当时形成的，有造假嫌疑；认为证据3上显示的3000元的房子是以前的旧房，已经卖出，原告土地上盖的高层，房价是6000元左右。 被告会XXXX对原告提交的证据1、证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为吕X是否在涉案房屋经营电焊加工、是否实际电焊加工无法确定。对法院调取的证据3有异议，认为与本案没有关联性；对证据1、证据2无异议。 被告会XXXX对原告提交证据的质证意见同会XXXX。对法院调取的证据无异议。 被告会XXXX对原告提交的证据1、证据2的真实性无异议，证明目的有异议，认为该证据只能证明吕X有个体工商户营业执照，并已登记，是否在涉案房屋实际经营不能确定。对法院调取的证据的质证意见同会XXXX。 被告会XXXX对原告提交的证据1、证据2的真实性有异议，认为营业执照上没有有效期，章子也看不清楚，对证明目的不予认可。对法院调取的证据无异议。 被告会XXXX对原告提交的证据1、证据2的真实性无异议，但认为与本案不具关联性，只能证明原告经营了电焊加工，不能证明涉案房屋、土地的商业用处。另外，涉案土地属于商用还是宅基地，应当以土地部门发放的土地使用权证认定，不能依此认定。对法院调取的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：因原告未提供证据的合法来源，对原告吕X提供的证据1的真实性、合法性及证明目的均不予认定；对证据2的真实性、合法性予以认定，但对其用于商业用房的证明目的不予采信。本院调取的证据能够证明被征收土地的性质、会宁县棚户区改造部分安置补偿情况、涉案土地上新建商品房的市场交易价格等事实，可以作为本案认定事实的证据。 经审理查明，吕X在会宁县拥有房屋。2015年2月28日，会宁县人民政府发布《关于印发会宁县棚户区改造会师桥西吕堡社片区房屋土地征收补偿方案的通知》，2015年3月16日，会宁县人民政府发布《关于会宁县棚户区改造会师桥西吕堡社片区房屋土地征收的公告》，吕X的房屋属于征迁范围。因在补偿标准上存在争议，双方未能达成房屋和土地补偿协议。2016年7月17日，会XXXX、会XXXX、会XXXX向原告留置送达会城管责拆字（2016）07号《责令限期拆除通知书》，责令吕X于2016年7月20日之前自行拆除违章建筑，逾期未履行，将组织相关单位进行联合执法，予以强制拆除。2017年2月14日，会XXXX、会XXXX、会XXXX、会XXXX、会XXXX联合作出《关于强制拆除违法违章建筑的通知》，责令吕X于2017年2月15日12时前自行搬离相关财物，逾期未履行所造成的损失由其自行承担。2017年2月15日，被告会XXXX、会XXXX、会XXXX、会XXXX、会XXXX组织人员强行拆除了吕鹏的房屋。该强制拆除行为已被本院生效的（2017）甘7101行初397号行政判决书确认违法。 会XXXX委托甘肃鸿瑞房地产评估有限公司对吕X房产进行评估，该公司于2017年6月6日作出《房屋征收价格估价分户表》，该表上显示估价时点为2016年2月29日、估价作业日为2016.2.29-2017.6.6，评估结果为：被征收人吕X房屋用途为住宅，房屋面积共计XXXX㎡、房屋价值XXXX元；附属物补偿价245629元（其中占地417㎡、补偿单价498元、补偿金额207666元），评估总值799048元。该表已向吕X送达，但其未签字确认。目前，被征收土地已出让给甘肃桃峰房地产开发有限公司并由其开发建设成“正大明园”小区。原告吕X认为五被告实施的强制拆除行为违法，请求判决五被告赔偿其财产损失720万元。 开庭审理时，被告会XXXX提出其因政府机构改革被撤销，继续行使其职权的行政机关为会XXXX，但未提交相关证明材料。 本院认为，本案系原告吕X提起行政诉讼请求确认五被告强制拆除其房屋行为违法时一并提起的行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”以及该法第四条第（三）项规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）违法征收、征用财产的”。五被告强制拆除原告房屋的行为已被本院生效判决确认违法，原告申请给予行政赔偿的请求成立，五被告应当承担赔偿责任。本案的争议焦点是被征收土地的性质、赔偿项目、赔偿标准与赔偿数额的确定问题。 （一）关于被征收土地的性质问题。 按照会宁县人民政府发布的《关于会宁县棚户区改造会师桥西吕堡社片区房屋土地征收的公告》，会宁县棚户区改造会师桥西吕堡社片区需征收房屋和土地的范围为：会师桥西以北，平定高速以西，312国道以东，永泰昌汽修厂以南。经庭审查证，该地块原为集体土地、宅基地，2005年左右，经批准后被规划为国有建设用地，但未征收、征用，个人登记的仍是集体土地、宅基地。会宁县人民政府发布的《关于印发会宁县棚户区改造会师桥西吕堡社片区房屋土地征收补偿方案的通知》主要根据《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《甘肃省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干规定》制定，其上规定“居民住宅或农民宅基地房屋征收安置。按照被征收人住宅房屋建筑面积以1:1比例置换”“对被征收人依法取得土地使用权的建设用地价值，依据土地使用证载明的使用面积、性质和用途，根据土地使用者已使用的年限和开发利用土地的实际情况，按照县政府公布的城市基准地价计算，给予相应的补偿；对其他土地，按政策规定执行”，结合庭审查证的事实，会宁县棚户区改造会师桥西吕堡社片区房屋土地征收中对被征收人的房屋是以国有土地上房屋的性质作出补偿，对被征收人的土地是以集体土地的性质作出补偿。 （二）关于对原告房屋损失的赔偿问题。 1.对于被拆除房屋面积的认定。按照受会XXXX委托的甘肃鸿瑞房地产评估有限公司于2017年6月6日作出的《房屋征收价格估价分户表》显示，原告的房屋建筑面积为239.95㎡。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”、住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款规定“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估”，原告虽在送达的《房屋征收价格估价分户表》上未签字确认，但也并未在法定期限内行使申请复核或鉴定的权利。原告在起诉状中称被拆除房屋面积为320㎡，其提供的损失清单中显示为270㎡。按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（二）项“证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：（二）鉴定结论、现场笔录、勘验笔录、档案材料以及经过公证或者登记的书证优于其他书证、视听资料和证人证言”的规定，结合法院调取的《会宁县棚户区改造（吕堡社片区）征收安置协议》，甘肃鸿瑞房地产评估有限公司作出的《房屋征收价格估价分户表》的证明效力优于原告的自述，故原告被拆除房屋的建筑面积应当认定为239.95㎡。 2.对于被拆除房屋赔偿标准的认定。在房屋价格明显上涨且被征收人未及时获得合理补偿安置的前提下，按照征收补偿应遵循的及时补偿原则和公平补偿原则，应当以法院作出裁判时涉案房屋被拆除后地上所建房地产的市场平均价格为基准。经查，被征收土地已出让给甘肃桃峰房地产开发有限公司并由其开发建设成“正大明园”小区，目前该小区安置房政府回购价格为3800元/㎡左右，商品房最高价为5400元/㎡，商品房最低价为4180元/㎡，商品房平均价格为4790元/㎡，对原告吕鹏被拆除房屋的赔偿标准应按照4790元/㎡认定。 3.对于原告主张商业性用房的认定。原告主张其被拆除的南房经营超市，应按商业性用房估价。原告当庭虽提交了《营业执照》和个体户工商登记信息，但未提交能够证明该房屋实际用于商业用途的其他证据，拥有营业执照和工商登记并不等于实际经营，因此不能认定该房为商业用房，对该意见不予采纳。 综上，对原告被拆除房屋的赔偿应为1149360.50元（4790元/㎡×239.95㎡）。 （三）关于对原告土地的补偿问题。 1.对于被征收土地面积的认定。被告《房屋征收价格估价分户表》显示，原告占地面积为417㎡。原告主张其另有猪圈、地下室等200㎡占地面积。按照受政府委托的评估机构作出的《房屋征收价格估价分户表》的证明效力相对原告自述的优势性，对原告意见不予采信，原告土地面积应认定为417㎡。 2.对于被征收土地价格的认定。按照《关于印发会宁县棚户区改造会师桥西吕堡社片区房屋土地征收补偿方案的通知》的规定，甘肃鸿瑞房地产评估有限公司作出的《房屋征收价格估价分户表》上显示：占地417㎡、补偿单价498元、补偿金额207666元，本院认为评估结果较客观公正，予以认定。 （四）关于原告地上附属物的补偿问题。 按照《房屋征收价格估价分户表》上载明的范围和数额补偿，对原告地上附属物的补偿应为37963元（包括：砖混大门1座，补偿金额4000元；水池（窖）2座，补偿金额8000元；院落硬化151.53㎡，补偿金额12122元；砖围墙20.35米，补偿金额6716元；渗井1座，补偿金额4000元；双眼灶1座，补偿金额700元；炕2座，补偿金额1200元；苹果树3棵，补偿金额600元；梨树1棵，补偿金额25元；仓储窖1座，补偿金额600元）。 （五）关于原告过渡安置费的补偿问题。 根据会政发〔2015〕14号《会宁县人民政府关于印发＜会宁县棚户区改造会师桥西吕堡社片区房屋土地征收补偿方案＞的通知》，对于采取货币安置的被征收人给予18个月临时安置费，标准为每人每月200元，并给予搬迁费每户2000元。本案中，临时安置期限应当从涉案房屋被拆除之日即2017年2月起至2019年6月止，共计29个月。经查，原告家有4口人，因此对原告的临时安置费补偿应当为23200元（29个月×4人×200元），搬迁费2000元。 （六）关于原告屋内物品损失的赔偿问题。 经查，原告陈述其在拆迁之前已自行搬离涉案房屋，长期不在该房屋居住；被告亦陈述拆迁时未发现任何屋内物品，因此未制作物品清单。现原告主赔偿张屋内物品的损失，原告未能提供任何依据可供调查，故对该主张本院不予支持。 原告主张对其应当按照《房屋征收价格估价分户表》价值的9倍进行赔偿的意见。经查，原告提供的吕X一《分户评估计算表》、《征收安置协议》显示吕X一房屋评估价值为105244元，补偿金额为950311元。但该《分户评估计算表》原告未证明其真实性、合法性，本院不予认定，同时行政机关在拆迁补偿时，是根据被征收人的实际房屋情况进行，不同被征收人的房屋情况有所不同，补偿金额亦随之有所差异。原告上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，五被告违法强制拆除原告房屋，应当承担赔偿责任，原告吕X的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、责令被告会XXXX、会XXXX、会XXXX、会XXXX、会XXXX在本判决生效之日起六十日内对原告吕X依法赔偿1420189.50元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 长 张惠娇 审 判 员 张翼鹏 审 判 员 余树仕 二〇一九年六月二十八日 法官助理 孟 静 书 记 员 刘 路 【附本案适用的法律条文】 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。 对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。 房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第六十三条证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定： （一）国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书优于其他书证； （二）鉴定结论、现场笔录、勘验笔录、档案材料以及经过公证或者登记的书证优于其他书证、视听资料和证人证言； （三）原件、原物优于复制件、复制品； （四）法定鉴定部门的鉴定结论优于其他鉴定部门的鉴定结论； （五）法庭主持勘验所制作的勘验笔录优于其他部门主持勘验所制作的勘验笔录； （六）原始证据优于传来证据； （七）其他证人证言优于与当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人提供的对该当事人有利的证言； （八）出庭作证的证人证言优于未出庭作证的证人证言； （九）数个种类不同、内容一致的证据优于一个孤立的证据。 《国有土地上房屋征收评估办法》 第二十条被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。 申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。