安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1124民初1407号 原告：李德松，男，1962年10月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：吕超，上海沃弗律师事务所律师。 被告：彭守祥，男，1959年10月29日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：席友胜，男，1962年12月17日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：刘家友，男，1969年3月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告李德松诉被告彭守祥、席友胜、刘家友民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，于2016年12月27日作出（2016）皖1124民初2720号民事判决。彭守祥不服该判决，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。2017年4月20日，安徽省滁州市中级人民法院作出（2017）皖11民终434号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。彭守祥不服（2017）皖11民终434号民事判决，向安徽省滁州市中级人民法院申请再审。2017年9月18日，安徽省滁州市中级人民法院作出（2017）皖11民申50号民事裁定书，裁定：驳回彭守祥的再审申请。彭守祥不服该裁定，向检察机关申请监督。安徽省人民检察院作出皖检民（行）监（2018）34000000XXX号民事抗诉书，向安徽省高级人民法院提出抗诉。安徽省高级人民法院作出（2018）皖民抗51号民事裁定，指令安徽省滁州市中级人民法院再审。2018年11月23日，安徽省滁州市中级人民法院作出（2018）皖11民再18号民事裁定，裁定：一、撤销安徽省滁州市中级人民法院（2017）皖11民终434号民事判决和全椒县人民法院（2016）皖1124民初2720号民事判决；二、本案发回全椒县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李德松委托诉讼代理人吕超、被告彭守祥、席友胜、刘家友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李德松向本院提出诉讼请求：1、依法判决彭守祥返还李德松借款本金97万元，并自2011年11月7日起按月利率2%支付李德松利息至借款还清之日止；2、本案席友胜、刘家友对彭守祥上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由彭守祥、席友胜、刘家友共同承担。事实和理由：李德松和彭守祥系朋友关系，2011年11月7日，彭守祥以需要资金周转为由向李德松借款人民币100万元，并于当天出具一张借条交由李德松收执，席友胜、刘家友作为担保人在该借条中签字担保，借条中明确约定利息按月息3分计算。后彭守祥陆续支付李德松借款利息和本金后仍下欠李德松借款本金未返还，现李德松多次向彭守祥索要借款无果。为维护李德松的合法权益，依据我国民事法律之相关规定，李德松特具状法院，恳请法院依法判决支持李德松的诉讼请求。 彭守祥辩称，该份诉状不真实；（2016）皖1124民初2720号判决书认定我已归还现金87万元，李德松也已经认可该归还的事实，该判决书对我另归还40万元承兑汇票没作认定错误；后经滁州市中级人民法院再审认定我是40万元承兑汇票的合法持有人，我总共归还李德松127万元；双方当时口头约定，如果借款用一至两个月利息是3分，如果借款时间超过三个月利息是1.2分至1.5分，且我们口头约定先还本后还息。 席友胜辩称，对彭守祥向李德松借款100万元认可，确实是我担保的；当时实际借给彭守祥现金97万元，有3万元作为当月利息扣除了；后期彭守祥还李德松的每一笔款项本人都不清楚；对李德松要求我承担连带偿还责任认可；约定是临时周转，时间不超过三个月，借款如果不超过三个月利息是3分，如果超过三个月是1.5分至2分，当时说的是超过三个月时间利息是1.5分。 刘家友辩称，对彭守祥向李德松借款的事实认可；对彭守祥所有提供的证据我也认可；对李德松要求我承担连带偿还责任我认可。 本院经审理认定事实如下：李德松与彭守祥、席友胜、刘家友系朋友关系。2011年11月7日，彭守祥以需要资金周转为由向李德松借款100万元，其出具了一张金额为100万元的借条交李德松收执，并在借条上注明“利息按月3分计算”，席友胜、刘家友作为担保人在借条上签字，未注明保证方式和范围。李德松实际交付借款97万元，下剩3万元作为一个月的利息预先予以扣除。2012年1月20日、2013年7月10日、2013年9月25日、2014年1月10日及2015年8月7日，彭守祥分别偿还李德松40万元、15万元、20万元、10万元和2万元。 庭审中，彭守祥举证了江苏中东化肥股份有限公司、王晖、胡进的说明各一份、铜陵懿志工贸公司证明一份及孙光燕的情况说明一份。江苏中东化肥股份有限公司出具的说明主要内容为：2013年10月9日。江苏中东化肥股份有限公司以支付货款方式将上述承兑汇票（票号：31400051—23536188、32000051—20954657、31300051—27342203）抵付给王晖。王晖出具的说明主要内容为：此票据（票号：31400051—23536188、32000051—20954657、31300051—27342203）转给胡进。胡进出具的说明主要内容为：此票据（票号：31400051—23536188、32000051—20954657、31300051—27342203）转给铜陵懿志工贸公司法人胡志河。铜陵懿志工贸公司出具的证明主要内容为：彭守祥于2013年10月28号从我公司购买三张银行承兑汇票，汇票号分别为：31300051—27342203，票额为20万元整。31400051—23536188，票额为10万元整。32000051—20954657，票额为10万元整。胡志河作为法定代表人在该证明上签字，孙光燕作为财务人员在该证明上签字。孙光燕出具的情况说明内容为：从2013年到2016年间，李德松确实没有从我孙光燕（处）办过承兑汇票。2013年10月29日，李德松将三张金额共计40万元的承兑汇票（承兑号为23536188、20954657、27342203）抵付给中联重科股份有限公司。李德松提交的上述三张承兑汇票复印件中有一张上面有孙光燕签字，签字日期为2013年10月28日。李德松称该三张承兑汇票系其从宴志兵处购得，但未举证证明。在本院（2016）皖1124民初2720号案件审理过程中，彭守祥申请宴志兵出庭作证，宴志兵陈述：2013年9-10月份，下午4点钟左右，彭守祥打电话给我（让我）送30万元的承兑汇票（具体银行记不清了）给彭守祥，一张20万元，一张10万元承兑汇票，彭守祥要求我把这两张承兑汇票交给了李德松，李德松在农业银行取的6万元给我，彭守祥给了我24万元，没有给我手续。在安徽省滁州市中级人民法院（2017）皖11民申50号案件中，宴志兵出庭作证陈述：我和双方都是朋友，当初我从彭守祥借款，彭守祥说没有钱，他要还李德松利息，他这里有30万元的承兑汇票，还给李德松时让李德松借几万元给我，如果李德松不同意，就给我10万元的承兑汇票。李德松从原王义兴大酒店对面的农业银行取了6万元给我，承兑汇票就给了李德松，承兑汇票记载的内容我不清楚。证明申请人（指彭守祥）向李德松给付了两张承兑汇票，李德松给了我6万元。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：案涉的三张金额共计40万元的承兑汇票是否系李德松从彭守祥处取得。 根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，反驳对方的主张也应当提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，彭守祥所举的证据能够形成证据链，证明李德松抵付给中联重科股份有限公司的三张金额共计40万元的承兑汇票，其系原合法持有人。李德松称该三张承兑汇票其系从宴志兵处购买，但其未举证证明，且宴志兵也对此予以否认，故本院对李德松的该主张不予采纳。综上，可以认定涉案的40万元的承兑汇票系李德松自彭守祥处取得，系彭守祥偿还李德松的借款。彭守祥辩称双方口头约定如果借款时间超过三个月利息是1.2分至1.5分且口头约定先还本后还息，席友胜辩称当时说的是超过三个月时间利息是1.5分，但彭守祥和席友胜均未对自己的该主张举证证明，且李德松也不予认可，故本院对二人的该节答辩意见不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。本案中，彭守祥偿还给李德松的款项不足以清偿全部债务，故应先抵充利息，超出部分抵充借款本金。根据本案中的借款本金、借款利率及还款数额计算，截止2015年8月7日，下欠借款本金为31695.45元（后附本金及利息计算表），此后应以该借款本金为基数按月利率2%计算利息至借款还清之日止，对李德松超出部分的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。席友胜、刘家友为本案借款提供了担保，且未注明担保的方式和范围，因此依法应当对上述借款本金及利息承担连带责任保证。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告彭守祥于本判决生效之日起十日内偿还原告李德松借款本金人民币31695.45元，并自2015年8月8日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止； 二、被告席友胜、刘家友对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告李德松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11580元，由原告李德松负担11110元，由被告彭守祥、席友胜、刘家友负担470元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  李清芳 审 判 员  宣相春 人民陪审员  韩家贵 二〇一九年六月十四日 书 记 员  孙庆芳 附：本金及利息计算表（按月利率2%计算利息）                            日期                                   应付利息             (元)                                   当月还款             (元)                                   下欠利息             (元)                                   下剩本金（元）                               2011年11月7日                                                                                         970000                               2012年1月20日                       47853.33                       400000                       0                       617853.33                               2013年7月10日                       220779.59                       150000                       70779.59                       617853.33                               2013年9月25日                       31304.57                       200000                       0                       519937.49                               2013年10月28日                       11092                       400000                       0                       131029.49                               2014年1月10日                       6376.77                       100000                       0                       37406.26                               2015年8月7日                       14289.19                       20000                       0                       31695.45                               合计                       331695.45                       1270000                       0                       31695.45                附本院兑现款账户 收款人：全椒县人民法院 银行账号：20000347390310300000018 开户银行：安徽全椒农村合作银行营业部 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。