广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0103行初148号 原告谢志胜，男，1989年4月6日出生，汉族，住南宁市。 被告南宁市兴宁区食品药品监督管理局，住所地：南宁市秀田路**。 负责人赵欣山，该局局长。 委托代理人张明海，该局工作人员。 委托代理人邓国栋，该局工作人员。 第三人南宁百货大楼股份有限公司文化宫分公司，住所地：南宁市兴宁区民主路**职工文体中心**、地下室**。 法定代表人王资文。 原告谢志胜诉被告南宁兴宁区食品药品监督管理局（以下简称兴宁食药局）要求履行食品监管法定职责一案，于2018年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月26日立案后，于2018年7月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。原告谢志胜，被告兴宁食药局的出庭负责人莫矜及委托代理人张明海、邓国栋到庭参加诉讼。第三人南宁百货大楼股份有限公司文化宫分公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告兴宁食药局于2018年5月14日向原告谢志胜作出（南兴）食药监食复函[2018]051461号《复函》，主要内容如下：我局收到你方的投诉后，于2018年3月23日组织执法人员来到投诉商家所在地的南宁市民主路20号进行现场核查处置。现场检查发现该店有合法的经营资质，发现涉案的“{俄罗斯}沃罗涅日牌精炼葵花籽油4.6L”商品正在销售。经执法人员现场清查整理，得知现场货架上摆卖的涉案商品共计20瓶。其中2017.8.27批次10瓶、2017.8.26批次3瓶、2017.8.29批次6瓶，有1瓶看不清生产批次，但能清楚显示保质期到2018年8月29日。经现场询问陪同检查人员，其反馈除货架上的20瓶外无库存。我局针对你投诉的相关情况，要求超市方提供相关佐证。截止目前，超市方提供的相关材料经执法人员查阅后，发现其已履行了相关义务，不存在违法行为。供货商也就你投诉的问题进行了说明，也提供了被投诉商品标签图片内容的中俄文字对照。综上，我局认为你所投诉的内容理应认定为标签内容瑕疵，因被投诉商品作为食品原料调料非食用品主体，食用的量不大且涉案商品非特殊膳食，无特定消费人群不会对消费者构成一定程度上的误导，为此我局决定不予立案调查。你的投诉举报不符合获得食品安全奖励的条件，我局不能给予奖励。 原告谢志胜诉称：因第三人销售的食品不符合食品安全标准及《中华人民共和国食品安全法》的规定，原告向被告书面进行举报，被告接到原告的举报材料后对被举报企业进行调查。2018年5月14日，被告作出本案被诉《复函》，并邮寄给原告。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决：一、撤销被告向原告作出的（南兴）食药监食复函[2018]051461号《复函》，并限期对原告的举报重新调查、办结后依法书面告知原告；二、被告向原告赔偿误工费200元人民币；三、本案诉讼费用由被告承担。 原告谢志胜向本院提供了以下证据：1、原告的举报材料，证明原告向被告主张让其履行行政职责的事实；2、被告作出的《复函》，证明被告未履行其法定职责的事实；3、劳动合同，证明原告每月薪水为三千元的事实；4、南宁高新技术产业开发区管理委员会作出的《投诉举报回复书》，证明被告认定事实不清，适用法律错误的事实；5、南宁市食品药品监督管理局作出的南食药监复决[2018]32号《行政复议决定书》，证明被告作出的行政行为错误的事实。 原告谢志胜无正当理由在庭审后向本院补充提交了其他证据，不符合举证期限以及可以补充提供证据的情形要求，故本院对其庭审后补充提供的证据不予采纳。 被告兴宁食药局辩称：被告接到原告的投诉举报材料后已经依法进行了调查处理，履行了本部门的监管职责，恳求人民法院依法驳回其诉讼请求。 被告兴宁食药局在法定举证期限内向本院提供了以下证据： 1、食品药品投诉举报中心登记表，证明被告依法履行职责受理投诉；2、（南兴）食药监食协函[2018]032161号《协助调查函》及EMS单；3、现场检查笔录，证据2-3证明被告对投诉举报事项进行现场调查，依法履行职责；4、（南兴）食药监食流责改[2018]0330061号《责令改正通知书》；5、整改报告，证据4-5证明被告对投诉举报事项依法履行职责；6、资质材料，证明被告对投诉举报事项进行资质审查；7、进销存记录，证明被告对投诉举报事项进行审查；8、进口货物报关单及入境货物检验检疫证明，证明被告对投诉举报事项中的涉案食品进行来源合法性审查；9、《复函》及EMS单，证明被告对投诉举报事项调查终结后，依法履行职责答复投诉人。 第三人南宁百货大楼股份有限公司文化宫分公司未向本院提供书面意见及证据。 经庭审质证： 一、原告对被告提供的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，对合法性和关联性有异议；对证据4的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，被告应当对第三人进行立案并处罚；对证据5的真实性无异议，对合法性和关联性有异议；对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据7的真实性、合法性和关联性无异议；因为证据8无原件只有复印件，对其真实性有异议；对证据9无异议。 二、被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3的最后“甲方”没有落款日期，对该合同的真实性和关联性存疑，对该证据的证明内容不予认可；对证据4的真实性无异议，但不认为该份回复书对原告的观点具有证明力；对证据5，该证据是复印件，内容不完整，对真实性、合法性和关联性不予认可。 本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据1-3以及被告提供的证据与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的证据4与本案无关，本院不予采纳；证据5无原件核对，且被告亦不予认可，故本院不予采纳。 经审理查明：2018年3月20日，被告接到原告的投诉举报称，其于2018年3月8日在第三人处购买“{俄罗斯}沃罗涅日牌精炼葵花籽油4.6L”，生产日期分别为27.08.17（2瓶），29.08.17（1瓶），其余5瓶生产日期标注不清晰，且涉案商品标注的脂肪含量9.99克不符合食品安全标准，原告遂请求被告依法受理该投诉举报，并依法对被投诉举报人予以行政处罚及奖励举报人。原告在提出投诉举报时附上了购物票据复印件及商品图片，票据显示收款的商户名称为广西南百电子商务有限公司，店铺名称为文化宫体验二店。商品图片显示涉案商品进口商为绥芬河阿里特进出口有限公司，经销商为广西翔迈融商贸有限公司。 被告随后于2018年3月23日到第三人处进行现场检查，在货架上发现涉案商品在售，经清点共有20瓶，其中1瓶看不清生产日期，但保质期标注为2018年8月29日，除货架清点的20瓶外已无库存。因第三人一时无法提供相关材料，被告执法人员现场要求其于2018年3月30日前提交相关材料进行备案。2018年3月30日，被告以第三人涉嫌经营不符合食品安全标准的食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项的规定为由，遂根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二款以及《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，责令第三人改正，改正内容为停止经营不符合食品安全标准的“{俄罗斯}沃罗涅日牌精炼葵花籽油4.6L”。第三人整改后由广西南百电子商务有限公司提交了一份《整改报告》，报告称已对涉案商品作下架处理。被告在调查中亦查看了涉案商品供货商、销售商的资质证照以及涉案商品的《进口货物报关单》、《入境货物检验检疫证明》、进销存记录以及由供货商出具的《关于我公司代理“沃罗涅日”葵花籽油的几点说明》，其中对脂肪标注和生产日期标注问题进行了说明，并附上涉案商品标签图片内容的中俄文字对照。被告经调查，认为第三人已经履行了相关义务，不存在违法行为，故决定对原告的投诉举报不予立案调查，并向原告作出本案被诉《复函》，具体内容如前述。原告不服，遂向本院提起本案诉讼，请求判如所请。 本院认为：关于被告作出的本案被诉《复函》是否合法的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十五条第一款“县级以上人民政府食品药品监督管理、质量监督等部门应当公布本部门的电子邮件地址或者电话，接受咨询、投诉、举报。接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理并在法定期限内及时答复、核实、处理”，《食品药品投诉举报管理办法》第十九条“投诉举报承办部门应当对投诉举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外”的规定，被告接到原告的投诉举报后，已经对原告的投诉举报进行了受理和调查，有被告提交的《现场检查笔录》、第三人、供货商的资质证照、涉案商品的《进口货物报关单》、《入境货物检验检疫证明》以及由供货商出具的《关于我公司代理“沃罗涅日”葵花籽油的几点说明》等证据为证。 《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一、第二款规定：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定”，被告结合原告投诉举报时提交的材料并经核实，认为第三人购进涉案商品时已经履行了上述进货查验义务，且关于标签标注的问题被投诉单位亦能作出合理说明，被告认定第三人不存在违法行为，但同时责令第三人对经营标签存在瑕疵的商品的行为进行改正，第三人亦予以整改完毕。综合上述情形，被告决定对第三人的行为不予立案调查并无不当。被告亦将此投诉举报案件的办结结果向原告进行了告知，已充分履行调查处理的法定职责。原告关于要求被告重新调查的诉讼请求于法无据，本院不予支持。因被告的具体行政行为合法，故原告要求被告赔偿误工费的请求本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告谢志胜的诉讼请求； 驳回原告谢志胜的赔偿请求。 案件受理费50元，由原告谢志胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 人民陪审员  郭玉荣 二〇一九年六月十八日 书 记 员  赖军萍 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。