福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2295号 上诉人（原审被告）：陈江，男，1989年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈铭三，男，1961年9月13日出生，汉族，住福建省南安市，系陈江之父。 被上诉人（原审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行，住所地福建省南安市洪濑镇江滨东路**。 负责人：黄清珍，该支行行长。 委托诉讼代理人：张润龙，该支行职员。 委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。 上诉人陈江因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行（以下简称农商行洪濑支行）信用卡纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初7979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 陈江上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由农商行洪濑支行承担。事实和理由：农商行洪濑支行自2016年7月2日催收至2018年8月27日南安市人民法院立案，已经超过2年诉讼时效，期间2017年5月8日用恐吓、威胁言辞在公共场所张贴海报，对陈江造成严重伤害，属于违法催收、无效催收。根据相关法律规定发卡银行违规以信用卡透支形式变相发放贷款，不适用信用卡管理规定。本案是贷款合同关系，农商行洪濑支行违规、变相套用信用卡，使陈江蒙受损失，数额巨大，涉嫌合同欺诈。截止2018年7月21日账单结欠本金136867.77元，违约金利息567369.25元，月利息、违约金高达15%，而农商行洪濑支行提出偿还本金136867.77元、利息77074.57元，费用490294.68元的诉讼，导致南安市人民法院错误判决。 农商行洪濑支行辩称，陈江上诉无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该依法予以维持。 农商行洪濑支行向一审法院起诉请求：1.陈江立即偿还本金136867.77元及自2015年6月4日起至实际还款之日止结欠的利息、费用（费用含滞纳金/违约金、分期付款手续费等，利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，其中截止至2018年7月21日暂计结欠利息77074.57元、费用490294.68元）；2.由陈江承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年5月25日，陈江填写一份《福万通贷记卡申请表》向农商行洪濑支行申请办理一张福万通贷记卡，该申请表所附《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》载明：福万通贷记卡申领人（甲方）与福建省各市、县（区）联社包括农村信用合作联社、农村合作银行、农村商业银行（乙方）就个人申领使用福万通贷记卡的有关事宜达成如下合约：……其中第二条载明：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方在免息还款期内偿还全部透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。第五条载明：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。农商行洪濑支行经审核于2015年6月3日向陈江发放了一张信用额度2万元（卡号：6222××××9101）的福万通贷记卡。2015年6月12日，经陈江申请，农商行洪濑支行将该卡信用额度调整至19万元。之后，陈江持卡进行透支消费，并申请分期付款。因陈江未能依约于到期还款日前偿还透支款项，农商行洪濑支行于2016年2月21日取消其分期付款，将剩余未摊销本金一次性计入账单。现陈江尚欠农商行洪濑支行信用卡透支本金136867.77元、分期付款手续费23970元及自2015年6月4日起的相应利息、滞纳金未还。 一审法院认为，陈江与农商行洪濑支行之间的信用卡合同关系，主体适格，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。农商行洪濑支行依约向陈江发放福万通贷记卡，陈江持卡进行透支消费，但未能按约定于到期还款日前偿还透支款项，现尚欠透支本金136867.77元、分期付款手续费23970元及自2015年6月4日起的相应利息、滞纳金未还，有福万通贷记卡申请表、历史交易明细账等为据，事实清楚，证据充分。现农商行洪濑支行要求陈江偿还尚欠透支本金、分期付款手续费及相应利息符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于滞纳金/违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，农商行洪濑支行与陈江仅在《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》中约定滞纳金，此后并无其他相关约定，故农商行洪濑支行截止至2016年12月31日的滞纳金诉请合法有据，一审法院予以支持，其超出该部分的滞纳金/违约金诉请缺乏合同依据和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陈江应于本判决生效之日起十日内偿还农商行洪濑支行信用卡透支本金136867.77元、分期付款手续费23970元及自2015年6月4日起至实际还款之日止利息、截止至2016年12月31日的滞纳金（前述利息、滞纳金均按《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；二、驳回农商行洪濑支行的其他诉讼请求。一审案件受理费10842元，减半收取计5421元，由农商行洪濑支行支行负担3106元，陈江负担2315元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈江提供证据1清账通知书、缴款告知函、报案材料，拟证明农商行洪濑支行违法催收、无效催收。证据2账单，拟证明涉案十多万资金是贷款行为，本案不是信用卡纠纷。经农商行洪濑支行质证认为，证据1合法性以及真实性无异议，但该组证据恰恰能证明农商行洪濑支行有依法主张自己的权利，不存在违法催收、无效催收情形。证据2真实性无异议，对账单中体现的信用卡2万元是原来额度，后续有办理提高信用额度手续，该份证据证明案涉资金就是信用卡资金。本院认为证据1、2真实性本院予以认可，但对其关联性均不予认可，无法达到其证明目的。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。 本院认为，陈江向农商行洪濑支行申领信用卡，声明充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，承诺遵守相关协议的规定，农商行洪濑支行经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。陈江主张双方是贷款合同关系，不适用信用卡管理规定，本院不予认可。根据清账通知书、缴款告知函、报案材料证据显示农商行洪濑支行于2017年5月8日对陈江欠款进行催缴，于2018年8月27日向一审法院提起诉讼，故农商行洪濑支行主张的债权未超过诉讼时效，陈江上诉认为债权超过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，陈江的上诉请求，缺乏事实和法律依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5421元，由上诉人陈江负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月十九日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2 7-