wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申7120号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南金峻置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区农业东路东、正光北街**楼****。法定代表人：靳月伟，总经理。委托诉讼代理人：王宁，河南良达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李鸣，男，汉族1989年1月15日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：桑连峰，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉印，河南宇法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王长合，男，汉族，1969年11月29日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：桑连峰，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉印，河南宇法律师事务所律师。再审申请人河南金峻置业有限公司（以下简称金峻公司）因与被申请人李鸣、王长合建设工程合同纠纷一案，不服开封市中级人民法院（2017）豫02民终2359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金峻公司申请再审称，（一）原审法院在认定李鸣及王长合为实际施工人、诉讼主体适格，缺乏法律依据。本案金峻公司就涉案工程与河南省豫兴建筑安装有限公司（以下简称豫兴公司）签订的《建筑工程施工承包合同书》及补充协议，豫兴公司应当为本案建设工程施工合同的合同相对人，原审法院仅凭李鸣、王长合提交的其与豫兴公司签订的《内部施工承包协议书》及《委托书》，认定李鸣、王长合具有本案的诉讼原告主体资格，缺乏事实依据。（二）河南宋城工程造价咨询有限公司作出的工程造价鉴定不能作为认定工程款和结算的依据，不能作为证据采信。1.本案不符合进行价格鉴定的条件。金峻公司与豫兴公司约定按照1250/㎡的价格进行结算，法院不应另行委托鉴定。2.鉴定机构的鉴定结果远超实际施工范围。李鸣、王长河施工的范围仅包括主题工程，房屋防水、塑钢窗制作安装、外墙保温工程、墙室内外粉刷、水电、外墙真石漆等工程，均由其他人实施，且已结算完毕。（三）原审判决严重违法承包工程的行为人，得到远高于合法履行合同的利益，让违法者因违法行为获得超额利益，无过错者遭受额外损失，并且独自承担工程严重质量问题的风险。根据法律基本精神，没有经过验收的，不能进行结算。原审法院不但强行结算，而且抛开原合同约定的价格，按照较高的鉴定价认定施工工程价值，严重违反法律的底线。（四）即便李鸣、王长河被认定为实际施工人，其依据鉴定结果向金峻公司主张工程价款，李鸣、王长河作为不具备相应承包建筑工程资质的自然人个体，在劳务分包中不享有建筑营业税和企业所得税，鉴定中的相应税收及企业利润也应当予以扣除。（五）原审判决将工程质保金直接判决支付给李鸣、王长河不当。（六）原审判决依据的主要证据涉嫌伪造。本案涉及的施工合同，补充协议、授权委托书公章都是伪造的，豫兴公司对涉案工程根本不知情。特依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项申请再审，请求依法予以再审。李鸣、王长合提交意见称，（一）原审法院认定李鸣、王长合为实际施工人，诉讼主体适格是正确的。李鸣、王长合与豫兴公司签订的《内部施工承包协议书》、《补充协议》、承诺书、金峻公司给李鸣、王长合出具的工程押金收据、李鸣、王长合给金峻公司出具的工程款收条等证据足以认定李鸣、王长合是实际施工人，金峻公司对这一事实是明知的，也是认可的。（二）原审法院依据《鉴定意见书》认定工程价款和结算依据，合法、合理，符合民诉法的相关规定。本案工程已经全部封顶，金峻公司也实际接收并使用了该工程，但一直拖欠工程款未付，在李鸣、王长合要求对账时，金峻公司不予答复。在鉴定过程中，金峻公司全程参与了鉴定的各个环节，二审法院组织双方对账，部分采信了金峻公司的意见，减少工程款40万元。鉴定结果不存在超工程范围的情况，双方的建设施工合同已经明确约定了李鸣、王长合的施工范围，在合同未变更、解除的情况下，金峻公司不可能再委托其他人施工。（三）原审判决不存在让李鸣、王长合得到远高于合法履行合同的利益，金峻公司存在重大过错，也不属于合同履行的无过错者。（四）因金峻公司未就建筑营业税、企业所得税及企业利润扣除提起反诉，税收问题也不是法院的受案范围，故金峻公司主张扣除没有法律依据。（五）关于保证金的支付并无不当，双方签订的合同无效后，关于扣除5%保证金的约定、保修期的约定也随之无效，金峻公司再扣留保证金没有事实和法律依据。（六）原审已经认定施工合同，补充协议无效，认定李鸣、王长合是实际施工人，不存在撤销的问题，对本案的审理不构成影响。承包协议上的公章是真实的，如果涉嫌伪造应当通过刑事案件处理。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求依法驳回金峻公司的再审申请。本院经审查认为：关于本案中建筑营业税、企业所得税及企业利润应否计入工程价款中的问题，依据现行的税务政策，自然人只能申请税务部门代开普通发票，无法开具增值税专用发票，李鸣、王长合作为借用资质的自然人，无权主张工程价款的税金部分及企业利润部分，应当将此部分款项从工程款中予以扣除，原审法院对此未作区分，认定事实错误。另外，本案中李鸣、王长合以实际施工人的身份向发包人金峻公司主张工程款，金峻公司提出异议，法院可以追加承包人豫兴公司作为本案当事人参加诉讼，更有利于查清本案的事实。故，金峻公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令开封市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年六月二十五日书记员  刘亚楠
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3693号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功，该公司董事长。 委托代理人陆明、刘杰，该公司员工，特别授权代理。 被告常茜莎，女，1992年9月28日出生，汉族，住陕西省韩城市。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告常茜莎追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2019年6月17日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫宝行公司基于为被告常茜莎代偿了工商银行牡丹信用卡分期付款透支本息而起诉，要求判令：1、被告偿还代偿款8883元；2、被告赔偿违约金（从每笔款项垫付之日起按日万分之六计算至款清之日止，暂算至2019年1月20日为553.9元）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告常茜莎未作答辩。 本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同编号：2017分期12070151-53155； 贷款人：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行； 借款人：常茜莎； 保证人：鑫宝行公司； 贷款用途：购车； 透支金额：46900元; 透支手续费：4221元； 透支期限：36期； 代偿合同：《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》； 代偿人：鑫宝行公司; 履约保证金：无; 代偿金额:2018年8月24日代偿4483元,2018年11月23日代偿4400元，合计代偿8883元； 违约责任：常茜莎未能按牡丹信用卡透支分期付款合同清偿本息致鑫宝行公司承担保证责任时，鑫宝行公司有权向常茜莎主张购车分期付款总金额30%的违约金或者以垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算违约金，二者中择其违约金较高者计取。 其他情况：浙江鑫宝行担保有限公司于2018年7月12日更名为浙江鑫宝行融资担保有限公司。 本院认为，鑫宝行公司基于为被告常茜莎的银行贷款承担保证责任，为常茜莎代偿银行信用卡透支本息合计8883元，常茜莎作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期付款违约金。鑫宝行公司将违约金的计算标准降低到按日万分之六计收，不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常茜莎于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款8883元； 二、被告常茜莎于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金553.9元（暂计算至2019年1月20日，此后按日万分之六的标准计算至款项实际付清之日止）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告常茜莎负担。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费50元；被告常茜莎于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年六月十八日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2019）晋0603财保6号申请人：王建忠，男，1957年5月3日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区平朔生活**。被申请人：中扶建设北京第五分公司。负责人：刘卫华，经理。申请人王建忠于2019年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中扶建设北京第五分公司的工程款300万元进行扣留。申请人王建忠以投保永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司的等额诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，为保证将来生效裁判文书的顺利执行，王建忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣留中扶建设北京第五分公司的工程款3035800元。（期限为一年）案件申请费5000元，由王建忠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后在三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 巩文军 二0一九年六月十一日书记员 贾 邈
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初12418号 原告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地:广西南宁市青秀区双拥路**。 负责人：罗庚，该分行行长。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华娟，广西桂通律师事务所律师实习律师。 被告：杨红梅，女，1983年9月3日生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中信银行股份有限公司南宁分行与被告杨红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告中信银行股份有限公司南宁分行于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 本案案件受理费1377元，因适用普通程序，减半收取688.5元，由原告中信银行股份有限公司南宁分行负担。其余案件受理费688.5元，由本院按规定退回原告中信银行股份有限公司南宁分行。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年六月三日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申8720号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信阳市建筑工程有限公司。住所地信阳市东方大道**。法定代表人：王新国，该公司董事长。委托诉讼代理人：程升，河南高普律师事务所律师。委托诉讼代理人：张全宇，河南高普律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：涂先高，男，汉族，1965年7月26日出生，住河南省信阳市浉河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈银升，男，汉族，1980年11月1日出生，住河南省信阳市平桥区。一审第三人（二审被上诉人）：信阳新发地实业有限公司。。住所地信阳市浉河区金牛集聚区管委会法定代表人：李献松，该公司总经理。再审申请人信阳市建筑工程有限公司因与被申请人涂先高、陈银升、一审第三人信阳新发地实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信阳市建筑工程有限公司申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，应当予以再审。事实与理由：一、生效判决适用法律错误。信阳市建筑工程有限公司既不是案涉工程发包人，也不是转包人，违法分包人。即信阳市建筑工程有限公司与涂先高之间不存在任何合同关系，也未参与案涉工程管理和工程款结算，也没有得到挂靠费用。原判决根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判令信阳市建筑工程有限责任公司承担付款连带付款责任适用法律错误。二、原判决认定事实错误。原审将本案案由定性为劳务合同纠纷错误，应为建设工程施工合同纠纷，陈银升与涂先高之间签订的合同虽名为《建设工程施工劳务承包协议书》，但是事实上涂先高不仅提供劳务，还包工包料，因此本案案由应为建设工程施工合同纠纷。生效判决将涉案工程款认定为1606500元没有事实依据。二审庭审中涂先高和陈银升均认可案涉工程价款1606500元中包含张明辉的165000元，信阳市中级人民法院已作出（2017）豫15民终4595号民事判决，判决信阳市建筑工程有限公司、陈银生在该判决生效7日内一次性共同支付张明辉木工工程款165000元及利息，故本案涉案工程款应当减去上述判决中的工程款165000元。原审无视案件基本事实，仍将案涉工程款认定为1606500元错误。涂先高提交意见称，不认可包工包料。信阳市中级人民法院4595号民事判决中已经判决信阳市建筑工程有限公司、陈银升向张明辉支付16.5万元。本案生效判决又对16.5万元中的73440元进行了重复判决。这一事实我认可。陈银升提交意见称，认可上述重复判决事实。本院经审查认为，首先，关于信阳市建筑工程有限公司是否就欠付涂先高工程款承担连带责任的问题。根据原审查明的事实，本案信阳市建筑工程有限公司与新发地公司签订《建设工程施工合同》，陈银升挂靠信阳市建筑工程有限公司实际施工，陈银升又以信阳市建设工程有限公司项目经理的身份与涂先高签订《建设工程施工劳务承包协议书》，将案涉工程劳务部分转包给涂先高施工，并拖欠工程款。信阳市建筑工程有限公司出借资质，陈银升以该公司项目经理身份对外违法分包，涂先高进行劳务施工的又是信阳市建筑工程有限公司对外承包的案涉工程，故原审判决信阳市建筑工程有限公司就陈银升欠付涂先高工程款承担连带责任，实体处理并无不当。其次，关于原审是否认定事实错误问题。本案陈银升以信阳市建筑工程有限公司项目经理身份与涂先高签订劳务承包协议，实际是就案涉工程劳务部分分包涂先高施工，故涂先高起诉请求工程款系依据劳务分包合同关系。原审以劳务合同为案由不当，但案由错误并非案件重新审理的法定事由。此外，原审在审理陈银升欠付涂先高工程款数额时，没有考虑在先判决已经确定的张明辉工程款，但本案再审审查期间，涂先高和陈银升均认可重复判决事实，且涂先高出具书面意见表示同意放弃重复部分。故重复判决的工程款可在执行程序中予以解决，本案没有重新审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回信阳市建筑工程有限公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  金 悦二〇一九年六月十八日法官助理苗振林书记员郭家玮
长治市屯留区人民法院 失 信 决 定 书 (2019)晋0405执48号 本院在执行申请执行人李某某与被执行人王某某民间借贷中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王某某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十五日
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初1111号 原告：蒋艳萍，女，1975年5月15日出生，汉族，居民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：蒋征财，广西千里目律师事务所律师。 被告：支叙华，男，1976年7月9日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被告：唐莉秀，女，1975年12月19日出生，汉族，农民，住广西全州县。系被告支叙华的妻子。 原告蒋艳萍与被告支叙华、唐莉秀民间借贷纠纷一案，本院2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。原告蒋艳萍及其委托诉讼代理人蒋征财与被告唐莉秀到庭参加了诉讼，被告支叙华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒋艳萍诉称，被告支叙华与被告唐莉秀系夫妻关系。2010年3月19日，被告支叙华因经营需要向原告借款130,000元，经双方结算利息后，于2016年4月23日由被告支叙华重新写了一张借条，约定向原告借款130,000元，按月利率1.2%支付利息。逾期后，被告支叙华未及时归还借款本金及利息，现要求被告支叙华、唐莉秀共同偿还原告借款本金130,000元及自2016年4月24日起按月利率1.2%计算利息，并由二被告承担本案诉讼费。 原告蒋艳萍对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条一张，拟证实被告支叙华向原告借款130,000元，被告唐莉秀在借条上签字的事实。2、中国邮政储蓄银行账户交易明细清单，拟证实被告向原告借款130,000元的事实。 被告唐莉秀辩称，借款属实，愿意偿还借款，但需要时间。 被告支叙华、唐莉秀未提供相应的证据。 被告唐莉秀认为原告提供的证据1、2属实。 本院认为，被告支叙华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃依法享有的举证、质证的权利，因到庭的双方当事人对证据1、2的真实性无异议，本院对其证明力予以确认。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告支叙华与被告唐莉秀系夫妻关系，2010年3月19日，二被告因经营大米厂需要资金，向原告蒋艳萍借款130,000元，2016年4月23日，经双方结算，被告支叙华重新出具了一张借条给原告，约定向原告借款130,000元，月利率为1.2%即年利率14.4%，2018年4月15日被告唐莉秀在借条上备注代支叙华续借并签名。后经原告多次催讨，二被告均未偿还借款本金及利息，原告为此诉之本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告因经营大米厂需要向原告借款130,000元，双方成立的是民间借贷法律关系，二被告应按约定履行还款义务，故原告要求二被告共同偿还借款本金130,000元及按月利率1.2%即年利率14.4%给付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。为保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告支叙华、唐莉秀给付原告蒋艳萍借款本金130,000元及利息（利息计算：以130,000元为基数，从2016年4月24日起，按年利率14.4%计算至实际给付完毕时止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内，申请本院执行。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告支叙华、唐莉秀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2900元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：桂林农行七星区支行高新支行）。 审判员  蒋小荣 二〇一九年六月二十二日 书记员  聂 洋
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0113刑初741号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人卡迪尔江努尔麦麦提，男，维吾尔族，1987年4月21日出生，户籍地为新疆维吾尔自治区阿克苏市。 辩护人田希星，陕西尧普律师事务所律师。 翻译人员艾可热木江艾尔肯，男，维吾尔族。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]627号起诉书指控被告人卡迪尔江努尔麦麦提犯盗窃罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年2月26日18时许，被告人卡迪尔江努尔麦麦提骑电动车载其妻子麦尔比亚古力麦麦提来到西安市XX路与南二环交叉口附近，后其沿南三环行驶期间多次停车，让麦尔比亚古力麦麦提就地等候，卡迪尔江努尔麦麦提在此期间先后尾随三名被害人各盗得手机一部。当日，卡迪尔江·努尔麦麦提因形迹可疑被公安机关抓获。经认定：三部被盗手机价值共计3700元。破案后，赃物已追回并发还被害人。具体内容分述如下： 1、2019年2月26日18时许，被告人卡迪尔江·努尔麦麦提使用上述方法在西安市高新区XX路与南二环交叉处附近人行道，从被害人王梓轩的右侧上衣口袋内盗得蓝色华为牌荣耀V9型手机一部。 2、2019年2月26日18时许，被告人卡迪尔江·努尔麦麦提使用上述方法在XX路与南二环交叉口处，从被害人杨萌萌上衣左侧口袋内盗得黑色小米牌8型手机一部。 3、2019年2月26日18时许，被告人卡迪尔江·努尔麦麦提使用上述方法在西安市XX路与南二环交叉口附近，从被害人张一攀上衣右侧口袋内盗得粉色小米牌8型手机一部。 公诉机关认为被告人卡迪尔江·努尔麦麦提具有累犯、坦白、赃物已追回等处罚情节，建议判处被告人卡迪尔江·努尔麦麦提一年又二个月左右有期徒刑，并处罚金。 被告人卡迪尔江努尔麦麦提对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人卡迪尔江·努尔麦麦提犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人卡迪尔江努尔麦麦提犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元（限判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起执行至2020年2月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 郭 瑶 二〇一九年六月十三日 书记员 史佳斌
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0214民初6821号 原告：张丕娟，女，1968年11月5日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：唐贝贝，山东正航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巩霞，山东正航律师事务所实习律师。 被告：青岛市城阳区教育体育局，住所地山东省青岛市城阳区明阳路**。 法定代表人：赵伟，系该单位局长。 委托诉讼代理人：王竞能，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲颂菊，山东海乐普律师事务所律师。 被告：青岛市城阳区棘洪滩街道办事处，住，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道驻地/div> 法定代表人：刘学永，职务办事处主任。 委托诉讼代理人：孙莉娜，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娜，山东海乐普律师事务所律师。 原告张丕娟与被告青岛市城阳区教育体育局、被告青岛市城阳区棘洪滩街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法进行审理。 原告张丕娟向本院提出诉讼请求：原告自1985年9月起参加工作，与被告存在劳动关系。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：依法判令原告自1985年9月至2018年6月15日与被告城阳教体局存在劳动关系。事实和理由：1985年9月原告被聘为幼儿园教师，自此原告一直从事幼儿教育工作。为提升专业水平，原告多次参加培训进修，取得了一系列学历证书，原告自身具备从事幼儿教师的资格。2000年，城阳区政府对全区幼儿教师进行了一次整顿考核。整顿考核结束后，原告继续从事幼儿教育工作，但是，原告2000年之前的工作时间却不被认可，直接被删除了，导致原告参加工作的时间从2000年开始认定。原告认为被告的行为违反法律规定，原告参加工作的时间应当从1985年9月开始认定。原告多次到被告处反映情况，寻求解决办法，但被告一直推诿、不予解决。为此，原告向城阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，但该委裁定驳回了原告的请求。原告无奈，故诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，为搞好学前教育人事制度改革，全面落实农村幼儿教师待遇，青岛市城阳区人民政府于2000年12月8日出台了青城政发[2000]100号《关于学前教育人事制度改革的意见》。原告主要工作的幼儿园系棘洪滩街道辖区相关社区居委会开办的幼儿园，身份属于非事业编制农村幼儿教师，而农村幼儿教师队伍属我国学前教育特定历史条件下形成的，农村幼儿教师的身份取得方式不一，其行政管理主体、待遇发放的资金来源均呈现历史阶段的不同特征，政府相关部门或机构对农村幼儿教师的管理亦存在职能更迭或交叉。原告的诉讼请求，因涉及农村学前教育人事制度的演变和改革，且属于特定时期的历史遗留问题，故此类群体性问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院对此不予处理，依法应予驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张丕娟的起诉。 案件受理费10元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  景艳丽 人民陪审员  陶丽丽 人民陪审员  刘晓蕾 二〇一九年六月二十日 书 记 员  江雷娜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执14893号 张立功,容百花,容新中,深圳市天弓涂料科技有限公司,广东比亚德涂装工程项目管理有限公司,东莞市高宝新型涂装材料有限公司：本院受理的申请执行人陈静峰与被执行人张立功,容百花,容新中,深圳市天弓涂料科技有限公司,广东比亚德涂装工程项目管理有限公司,东莞市高宝新型涂装材料有限公司其他案由纠纷一案，因被执行人张立功,容百花,容新中,深圳市天弓涂料科技有限公司,广东比亚德涂装工程项目管理有限公司,东莞市高宝新型涂装材料有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年六月二十八日 书记员  赖文根
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0702执812号申请人哈进东，男，汉族，1962年7月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区。被执行人吴文军，男，汉族，1964年7月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人哈进东与被执行人吴文军借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人于2019年6月20日以“双方达成和解”为由申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0702执812号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  管文君二〇一九年六月二十日书记员  李小鹏
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1328号之二 被执行人张立民，男，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921执1328号之二裁定书，于2019年06月28日向被执行人张立民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张立民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张立民在辽宁省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币4445.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟晓东 二〇一九年六月二十八日 书记员  关智昊
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109财保15号 申请人北京金港建设股份有限公司，统一社会信用代码911100007263609379，住所地北京市丰台区丰管路**院1。 法定代表人谭子恒，董事长。 委托代理人吕红梅，北京卓纬律师事务所律师。 委托代理人叶强，北京卓纬律师事务所律师。 被申请人浙江大地钢结构有限公司，统一社会信用代码91330109609128717H，，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区钱江农场钱农一路** 法定代表人：周敬德。 北京仲裁委员会在受理申请人北京金港建设股份有限公司与被申请人浙江大地钢结构有限公司一案中，于2019年5月24日将申请人北京金港建设股份有限公司要求对被申请人浙江大地钢结构有限公司限额1362515.92元内的财产采取保全措施的申请提交本院。 经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、第二款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人浙江大地钢结构有限公司限额在1362515.92元内的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  诸灿祥 二〇一九年六月十日 书记员  陈丽英
长治市屯留区人民法院 失 信 决 定 书 (2019)晋0405执56号 本院在执行申请执行人李某与被执行人邓某某民间借贷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将邓某某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十日
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初580号原告：巩秋英，女，汉族，1964年11月16日出生。委托诉讼代理人：刘利峰，洛阳市高新区智达法律服务所法律工作者。被告：张占芳，女，汉族，1972年2月1日出生。被告：杜树猛，男，汉族，1969年10月15日出生。原告巩秋英诉被告张占芳、杜树猛合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李瑞丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩秋英及委托诉讼代理人刘利峰到庭参加诉讼，被告张占芳、杜树猛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退还所收取原告款项25000元；2、由两被告共同承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告于2018年9月30日，在两被告共同经营的位于洛阳××新区合欢路的恩赐健康理疗中心（未办理工商登记）内，购买他们所经营的产品，转款25000元给被告杜树猛。后因两被告背信弃义，没有按照约定向原告交付产品，原告要求退还款项。经洛阳市工商行政管理局高新分局科技园工商所主持调解，两被告承诺于2018年12月15日退还款项。至今两被告拒绝退还该款。被告未答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2018年9月30日，原告向被告杜树猛转账25000元。被告杜树猛向原告出具骏飞SPA美容养生馆单据一张显示，今收到巩秋英报单费25000元整。后原告要求被告退还所交25000元，被告张占芳、杜树猛向原告出具《保证书》：“位于创业路与合欢路恩赐健康理疗中心向巩秋英女士承诺即日起一个月之内（2018.12.15）把钱退还巩秋英报单费贰万伍仟元整。”本院认为，被告经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证的权利，对此被告应承担不利后果。原告现有证据已证明张占芳、杜树猛自愿退还原告25000元，原告现主张被告张占芳、杜树猛退还25000元不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张占芳、杜树猛在本判决生效后七日内支付原告巩秋英25000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。本案受理费213元（已减半收取），申请费270元，共计483元，全部由被告张占芳、杜树猛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李瑞丽二〇一九年六月十三日书记员  刘玲玲
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执2070号 申请执行人：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路**。 法定代表人：包永胜，该公司负责人。 被执行人：周理华，男，1983年09月14日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 本院在执行申请执行人安徽宿松农村商业银行股份有限公司与被执行人周理华信用卡纠纷一案中，申请执行人安徽宿松农村商业银行股份有限公司向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0826执2070号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇一九年六月二十八日 书记员  吴 崎 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初13158号原告：许春林，男，1966年6月17日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：王爱霞，广东富临国泰律师事务所律师。被告：陈川（曾用名：梅耕禾），男，1984年12月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在审理原告许春林与被告陈川民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告许春林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告许春林撤回起诉处理。审判员  孔创彬二〇一九年六月十二日书记员  尹 丽
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初1310号 原告张计明，男，1981年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，现暂住浙江省杭州市江干区。 被告戴杰辉，男，1984年3月12日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告张计明诉被告戴杰辉民间借贷纠纷一案，原告张晓岚于2019年2月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程留会独任审判。本案现已审理终结。 原告张计明诉称：被告戴杰辉于2016年12月23日间向原告借款174000元，并向出具《借条》，约定借款期限、利息标准、违约责任等。要求判令：1、被告戴杰辉归还原告借款本金174000元；2、被告戴杰辉支付原告违约金80000元（以借款本金为基数，按照年息24%自2016年12月27日起计算至2018年11月14日）；3、本案的诉讼费由被告戴杰辉承担。 被告戴杰辉书面辩称：2016年12月23日晚，其在杭州市江干区一户民房中打牌，刚开始输了四五万。由于输的比较多，再加上他们一把七八万的打一个位置，这个位置是开了对子的（当时玩的扑克牌是二张的小九）,对子是翻倍的，所以当场就欠了他们十七万。之后，其被他们带到了酒店。在酒店呆了三四天，他们叫其去凑钱。但是当时赌博已经把钱输光，四处借没有借到。于是，当他们去买饭时，其和他们一起下去，然后逃了出去。其和原告互不认识，刚被他们带进酒店，就让其写欠条。由于对方人多，其当时写了。原告起诉其归还借款，并无转账记录。其当时什么都没有，原告为什么会出借这么多钱，而且其也不认识原告。其在杭州既无资产又无工作，当时一无所有，原告无理由出借这么多钱。 本院认为，本案借款金额较大，原告张计明作为出借方，未能向本院明确说明款项具体来源，亦未向本院提交充分的证据证明款项的具体交付，本案可能涉嫌犯罪，故应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告张计明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 程留会 二〇一九年六月十一日 法官助理 石 娜 代书记员 廉雅婷
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0104行审43号 申请人杭州市人力资源和社会保障局，住所地杭州市钱江新城市民中心**。 法定代表人叶茂东，局长。 委托代理人史边疆、毛振体，该局工作人员。 被申请人浙江瑞强建设有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道孙权路****。 法定代表人裘君平。 申请人杭州市人力资源和社会保障局认为被申请人浙江瑞强建设有限公司拖欠刘义付等14名劳动者工资报酬，经申请人责令改正拒不改正的行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，根据上述规定，参照《杭州市人力资源和社会保障行政处罚裁量适用办法》，于2018年10月25日作出杭人社监罚字[2018]0037号《劳动保障监察行政处罚决定书》。决定对被申请人处以罚款人民币12000元的行政处罚。该决定书中告知了被申请人缴款方式、救济途径等内容，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该处理决定。经催告程序，申请人于2019年6月13日向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的杭人社监罚字[2018]0037号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予对被申请人浙江瑞强建设有限公司罚款人民币12000元及加处罚款人民币12000元强制执行。 审  判  长  杨佩林 审  判  员  斯文丽 审  判  员  易 欣 二〇一九年六月十七日 （代）书记员  王云霞
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执672号被执行人：袁跃芝，女，生于1954年7月12日，汉族，住四川省乐至县童家镇。本院刑事审判庭移送执行袁跃芝追缴违法所得一案，现查明：被执行人袁跃芝在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县公园路营业所、中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县童家镇文峰营业所、中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县童家镇营业所、四川乐至农村商业银行股份有限公司童家支行有存款。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人袁跃芝在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县公园路营业所账户内存款450.83元。二、划拨被执行人袁跃芝在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行账户内存款58.34元。三、划拨被执行人袁跃芝在财付通支付科技有限公司账户内存款26.25元。四、划拨被执行人袁跃芝在四川乐至农村商业银行股份有限公司童家支行账户内存款101.68元。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇一九年六月十四日书记员  周 倩
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0403执异21号异议人（当事人）：江西省弘毅建设集团有限公司。法定代表人：罗和华，该公司董事长。委托代理人：田雯，江西柴桑律师事务所律师。申请执行人：江西省弘毅建设集团有限公司。法定代表人：罗和华，该公司董事长。被执行人：九江市东宝建筑工程有限公司，。法定代表人：李军，该公司经理。本院在执行申请执行人江西省弘毅建设集团有限公司（以下简称弘毅建设公司）与被执行人九江市东宝建筑工程有限公司（以下简称东宝建筑公司）民间借贷纠纷一案过程中，异议人弘毅建设公司向本院提出书面异议，请求追加被执行人东宝建筑公司股东李军、陈远平为本案被执行人，要求其在未缴纳出资的范围内对申请人承担责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，东宝建筑公司股东李军、陈远平经本院合法传唤未到庭参加听证，本案现已审查终结。异议人弘毅建设公司称：（2015）浔民二初450号民事调解书生效后，2015年9月18日立案进入执行程序，在执行阶段，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，后经调查发现东宝建筑公司2014年3月31日注册资本变更时，股东李军、陈远平未在规定的时间内缴纳增资部分的出资，根据法律规定，请求法院追加该公司股东李军、陈远平为本案被执行人。法院查明：九江市东宝建筑工程有限公司由原九江市东宝房地产开发有限公司变更而来，股东为李军、陈远平（李军，男，1969年8月25日出生，身份证号，360403196********；陈远平，男，1972年8月21日出生，身份证号3604031972********）。企业变更信息载明：公司原注册资本2000万元，投资人李军出资600万元，占注册资本的30%，陈远平出资1400万元，占注册资本的70%。2014年3月31日经营期限届满前股东会决议，注册资本变更为6000万元，增资4000万元，李军追加投资1200万元，陈远平追加投资2800万元，追加方式为现金，分三年付清，仍分别占注册资本的30%和70%；现有企业变更信息仍载明股东李军应缴1800万元，实缴600万元；陈远平应缴4200万元，实缴1400万元，其余无证明。本院认为：公司是企业法人，应有独立的法人财产，为了规范公司的组织和行为，保护公司、股东、和债权人的合法权益，股东应按期足额缴纳公司章程或股东会议决议缴纳各自所认缴的出资额。东宝公司经营期限届满前，股东会决议，注册资本变更为6000万元，增资4000万元，符合规定，现东宝公司企业变更信息仍载明股东李军应缴1800万元，实缴600万元；陈远平应缴4200万元，实缴1400万元，其余无证明，故申请人主张被执行人东宝建筑公司股东李军、陈永平未足额出资，依法应在未缴纳出资范围内承担责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定一下：追加九江市东宝建筑工程有限公司股东李军、陈远平为本案被执行人；被执行人李军、陈远平在未足额缴纳出资的范围内对申请执行人江西省弘毅建设集团有限公司承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陶龙胜审判员  蔡振霄审判员  钟 赟二〇一九年六月二十六日书记员  孙 睿
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初873号 原告：安徽金色家园农业社会化服务有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区宿马现代产业园区管委会内**楼，统一社会信用代码：913413003487646857. 法定代表人：张遵贤，总经理 委托诉讼代理人：葛成敏，安徽君光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓福，男，汉族，1964年1月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区。（系公司员工） 被告：宿州市埇桥区蒿沟乡人民政府 法定代表人：胡晓丽系乡长。 委托诉讼代理人：武宗亮，江苏昭鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞芬，女，汉族，1979年10月18日出生，住安徽省宿州市埇桥区。（常务副乡长） 原告安徽金色家园农业社会化服务有限公司与被告宿州市埇桥区蒿沟乡人民政府合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽金色家园农业社会化服务有限公司的委托诉讼代理人葛成敏、王晓福，被告宿州市埇桥区蒿沟乡人民政府的委托诉讼代理人武宗亮、王瑞芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安徽金色家园农业社会化服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告机械作业费605946.8元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年8月1日起至机械作业费全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系依法经工商登记备案的农业社会化服务有限公司。2017年5月17日，原、被告就2017年午季原告在被告区域内土地进行机械灭茬、旋耕事宜签订合作协议。协议约定：原告作业面积为44378亩（被告全乡7个行政村），价格为40元/亩，合计金额为1775120元，付款方式为经被告验收后一月内将该款一次性打到原告账户，该协议同时对双方权利义务、违约责任作出约定。后原告按照协议约定积极履行义务，但被告违反协议约定，将协议范围内应由原告作业的机械灭茬、旋耕部分土地面积另行找人作业，原告多次协商未果，致使原告配备的大量机械、人工闲置，造成巨大经济损失。对此，原告保留相关损失进一步起诉的权利。原告作业结束经验收计算，被告应支付原告机械作业费计1034348.8元，但被告仅支付428402元，尚欠605946.8元至今未支付。经原告多次催讨，被告拒不履行支付该款项义务。综上，原告为维护自身合法权益，依据相关法律、法规之规定，特具状起诉，请求依法支持原告诉求。 被告宿州市埇桥区蒿沟乡人民政府辩称：1、原告要求被告支付作业费是错误的，原告工灭茬旋耕19681.4亩，原告只灭茬3487亩，灭茬旋耕是40元/亩，只灭茬是20元/亩，被告已支付完毕一半；2、原告在灭茬工作上机械人员不足，导致速度跟不上上级政府要求，灭茬旋耕质量不过关导致部分村民不同意原告服务，并不是原告所述的；3、不是蒿沟乡不支付作业费，而是因为原告没有支付拖拉机手工资，实际工作的拖拉机手现在到蒿沟乡上访，现在剩余的428402元希望先给拖拉机手的工资。 本院经审理查明：被告宿州市埇桥区蒿沟乡人民政府因午季灭茬、旋耕作为甲方与原告安徽金色家园农业社会化服务有限公司作为乙方于2017年5月17日签订合作协议，协议约定：原告安徽金色家园农业社会化服务有限公司在被告宿州市埇桥区蒿沟乡人民政府辖区的七个行政村共计44378亩地，进行旋耕、灭茬，同时约定旋耕、灭茬价格为40元/亩。付款方式为经被告组织相关人员验收并确定合格后，一月内将该款一次性打到原告账户。甲方宿州市埇桥区蒿沟乡人民政府盖章并有乡长孙琦签字确认，乙方安徽金色家园农业社会化服务有限公司盖章并有法定代表人孙韩签字确认。双方签订合同后，原告安徽金色家园农业社会化服务有限公司在蒿沟乡进行灭茬、旋耕工作，原告在灭茬、旋耕完结之后被告宿州市埇桥区蒿沟乡人民政府对该工作进行验收，并于2017年12月25日支付428402元的作业费，余下部分至今未支付，现原告为维护自身合法权益，依据相关法律、法规之规定，特具状起诉，请求依法支持原告诉求。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方签订合同后，原告安徽金色家园农业社会化服务有限公司在蒿沟乡进行灭茬、旋耕工作，原告在灭茬、旋耕完结之后被告宿州市埇桥区蒿沟乡人民政府对该工作进行验收确认高滩村灭茬、旋耕330亩，灭茬531亩；赵楼村灭茬、旋耕1819.4亩，灭茬572.4亩；枪河村灭茬、旋耕2088亩；大史村灭茬、旋耕7734亩，灭茬2384亩；尹楼村灭茬、旋耕866亩；巩家村灭茬、旋耕3638亩；灭茬、旋耕3156亩，原告安徽金色家园农业社会化服务有限公司的经理孙韩签字确认，但是对枪河村、大史村、的地亩数有异。枪河村依据双方提供证据灭茬、旋耕验收登记表可以看出金色家园的验收灭茬、旋耕为1606亩，政府安排灭茬、旋耕为3248亩，该登记表有枪河村村民委员会盖章确认，但是其中482亩系与原告安徽金色家园农业社会化服务有限公司签订机手协议的张元伟工作，故本院认可原告安徽金色家园农业社会化服务有限公司在枪河村实际数灭茬、旋耕为2088亩。大史村依据双方提供证据灭茬、旋耕验收登记表可以看出金色家园的验收灭茬、旋耕为10118亩，该登记表有大史村村民委员会盖章确认，故本院认可原告安徽金色家园农业社会化服务有限公司在大史村实际灭茬、旋耕为10118亩。依据双方提供证据灭茬、旋耕验收登记表可以看出金色家园的验收灭茬、旋耕为3156亩，但是与原告安徽金色家园农业社会化服务有限公司签订机手协议的张元伟所工作的521亩未统计，在庭审过程中张元伟作为证人确认该521亩土地仅仅做了旋耕工作，未灭茬，故本院认可原告安徽金色家园农业社会化服务有限公司在实际灭茬、旋耕为3156亩，旋耕为521亩。原告安徽金色家园农业社会化服务有限公司灭茬、旋耕22015.4亩，只灭茬1103.4亩，只旋耕521亩，旋耕、灭茬的价格为40元／亩，旋耕的价格为20元／亩，灭茬的价格为20元每亩，故原告安徽金色家园农业社会化服务有限公司机械作业费计913104元。被告宿州市埇桥区蒿沟乡人民政府于2017年12月25日支付428402元的机械作业费，应当予以扣除，被告宿州市埇桥区蒿沟乡人民政府尚欠原告安徽金色家园农业社会化服务有限公司机械作业费484702元。对该笔机械作业费双方未约定逾期付款的利息，故对原告要求利息的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宿州市埇桥区蒿沟乡人民政府于本判决书生效后十日内支付给原告安徽金色家园农业社会化服务有限公司机械作业费484702元及利息（利息按照人民银行同期同类贷款利率计算自2017年12月25日起至机械作业费全部清偿之日止）。 如未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4930元，由被告宿州市埇桥区蒿沟乡人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费9859元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判长  胡士君 二〇一九年五月二十八日 书记员  薛鹏飞
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1968号申请人：张立武，1933年12月25日出生，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义市第一人民医院，住所地:贵州省遵义市汇川区凤凰路**,统一社会信用代码：125203000429380093K。法定代表人：刘代顺，系该院院长。申请人张立武与被执行人遵义市第一人民医院先于执行一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市第一人民医院银行存款人民币31000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年六月十九日书记员 梅章慧
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初6822号原告宋浩，男，汉族，1958年11月30日出生，住信阳市浉河区。委托代理人苏长宏、樊丽（实习），河南天宾律师事务所律师。被告柴佳林，男，汉族，成年，住信阳市金牛山产业集聚区。被告河南鑫丰房地产有限公司。法定代表人柴佳林，该公司董事长。两被告共同委托代理人徐顺生，河南信申律师事务所律师。原告宋浩与被告柴佳林、河南鑫丰房地产有限公司因民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日作出（2018）豫1502民初833号民事判决，判决后被告河南鑫丰房地产有限公司提起上诉，2018年6月20日，信阳市中级人民法院作出（2018）豫15民终2342号民事裁定书，撤销（2018）豫1502民初833号民事判决，发回信阳市浉河区人民法院重审。后本院作出（2018）豫1502民初4128号民事判决，判决后被告河南鑫丰房地产有限公司提起上诉，2018年6月20日，信阳市中级人民法院作出（2018）豫15民终4916号民事裁定书，撤销（2018）豫1502民初4128号民事判决，发回信阳市浉河区人民法院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋浩及其委托代理人苏长宏与被告柴佳林、河南鑫丰房地产有限公司委托代理人徐顺生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋浩诉称，被告因资金周转需要找到原告借款。原本双方约定的借款本金为30万元，原告于2014年4月23日转账30万给被告。后被告再次向原告借款，原告分两笔又借款共计30万元现金给被告。被告收到上述钱款后均让其会计出具了收据。后双方签订借款合同一份，被告以其自有房屋作抵押，签署的日期是2015年4月10日。合同约定借款本金为60万元，月息三分，借款期限为八个月。后被告仅付了两个月的利息。借款到期后，原告要求被告还款，被告于2015年12月6日向原告出具利息欠条一份。原告多次找到被告要求其履行还款义务，均遭到拒绝。现依法起诉，请求判令被告立即偿还原告借款本金60万元及利息。被告柴佳林辩称：被告柴佳林主体不适格，不应承担还款责任。被告河南鑫丰房地产有限公司辩称，原告起诉的借款本金60万元，与事实不符。被告确实向原告借过钱，但原告并未将60万元打给被告，只打了一部分。原告请求的利息没有明确的要求，属于请求不明，视为没有利息。按照诉状中说的月息三分，原告理解的是月利率三分，被告认为不是月利率3%，存在误解问题。如果存在误解，应按照《民法通则》行使撤销权。如果没有更正，只能按照月利息三分来计算。因为被告公司管理混乱，请求法庭把借款的实际本金查询清楚。被告公司愿意按照实际的借款金额承担偿还义务。经审理查明，2015年4月23日，原告给被告公司转账30万元，对该笔借款双方没有争议。双方对另外两笔款项存在争议，其中包括2015年7月5日被告公司出具的10万元收据和2015年8月8日被告公司出具的20万元收据。在20万元的收据中被告公司注明，113000元于2015年7月5日交、87000元于2015年8月8日交。原告称该30万元均以现金方式交付给被告公司，被告公司称该30万元系原告帮被告公司卖房子的佣金。原告提供的《借款合同》双方约定的主要内容有：被告河南鑫丰房地产有限公司已确认收到原告借款60万元；借款期限自2015年4月10日至2015年12月10日，月息3分，每月10日付息。《借款合同》显示的合同签订日期为2014年4月10日。原告称《借款合同》是借款交付后补签。2015年7月2日，被告向原告支付利息8400元。2015年7月10日和2015年8月11日，被告分别支付利息12000元。原告称8400元是按本金30万元、利率2分8计算的利息。12000元是按本金40万元、利率3分计算的利息。后被告公司再未支付利息。2015年12月6日被告柴佳林向原告出具欠条一份，内容为：“按照与宋浩签订的借款为准，现欠9、10、11、12四个月利息，现因资金困难，近段无法支付利息，等资金到位后按照原协议去办理此借款利息，期限2015年12月20日；如到时没有支付，公司付一切相关责任。河南鑫丰房地产有限公司柴佳林2015.12.6日按照原借款协议，现欠利息四个月，现因资金困难，延期至12月20日，如到期未还，公司承担一切责任。”本院认为，本案争议的焦点是另外30万元借款是否交付。从双方签订的《借款合同》的表述(已确认收到借款60万元)看，该借款合同落款的签订日期虽然是2015年4月10日，但实际签订日期应当为2015年8月8日后。被告公司向原告出具了相应的收据，被告辩称收据中的30万元为其应向原告支付的佣金，仅有被告的陈述，没有提供相应的证据证明。综合双方借款合同的的表述以及被告公司事后支付部分利息并承诺继续支付借款合同中借款的利息看，原告向被告公司交付了借款。被告河南鑫丰房地产有限公司应当承担向原告返还借款并支付相应利息的义务。被告柴佳林系被告河南鑫丰房地产有限公司的法定代表人，其行为系职务行为，行为后果依法应由其公司承担。原、被告签订的借款合同中约定的月息3分，按照本地的民间借贷交易习惯，月息3分就是指的月利率3%，且被告公司已经按该利率标准支付了部分利息，被告公司的相应抗辩本院不予支持。因3%的月利率超出了民间借贷法定利率的上限，对超出部分不予支持。原告请求判令被告河南鑫丰房地产有限公司偿还借款并支付拖欠的利息，于法有据，本院依法予以支持。本案经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告河南鑫丰房地产有限公司应于判决生效后十日内向原告宋浩返还借款本金60万元，并从2015年9月1日起，按月利率2%支付利息至判决确定的还款之日止。二、驳回原告宋浩对被告柴佳林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，由被告河南鑫丰房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张金强人民陪审员  高 勇人民陪审员  王保琴二〇一九年六月三日书 记 员  刘 迟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17270号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横街**，统一社会信用代码914401011904664097。法定代表人：杜凤君，董事长。委托代理人：杜红丽、许娴炜，分别系广东盈隆律师事务所律师、实习律师。被告：肖广泽，男，1964年11月21日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州越秀物业发展有限公司诉被告肖广泽物业服务合同纠纷一案，原告广州越秀物业发展有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州越秀物业发展有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告广州越秀物业发展有限公司负担。审判长  陈穗芳审判员  周玺舜审判员  叶汉杰二〇一九年六月二十四日书记员  王丽仪
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1364号之二申请执行人:刘荣，男，1961年1月1日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：肖卫，男，1986年8月23日生，汉族，住东台市。本院在执行申请执行人刘荣与被执行人肖卫机动车交通事故责任纠纷一案中,经查明，本院于2018年5月30日作出的（2017）苏0982民初6178号民事判决书，被执行人肖卫已履行付款义务。2019年6月17日，申请执行人自愿向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执1364号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱艳萍审 判 员 孙寿如审 判 员 肖 林二〇一九年六月二十日法官助理 孙 静书 记 员 花剑剑
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4047号 原告：马一，男，1962年1月10日出生，回族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：廖勇，四川英济律师事务所律师。 被告：宋波，女，1973年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告马一与被告宋波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。马一及其委托诉讼代理人廖勇到庭参加诉讼。宋波经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马一向本院提出诉讼请求：判令宋波归还借款本金20万元，并支付逾期利息（按年利率24%计算，暂计起诉之日13.2万元）。事实和理由：2015年5月1日，宋波向马一借款，宋波当日出具借条，在借条中对借款金额、期限进行了约定。借条出具后，马一向宋波指定收款人转账20万元，并支付现金4万元。2015年5月末，宋波归还了2万元、2015年6月30日归还了2万元。对剩余借款，马一数次要求宋波归还未果。 宋波未作答辩。 马一围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易流水等证据。宋波未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院依法对马一所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2015年5月1日，宋波出具的借条载明：“今借到马一现金人民币240000元，大写贰拾肆万元正。分期还款，每月底还20000元，十二个月还清，本人用诚信二字做单（担）保，2016年4月底还清。”借条出具后，马一向宋波指定的案外人账户转账20万元。 2015年5月30日、6月30日，宋波向马一分别转账归还2万元，合计4万元。 二、审理中，马一自认2017年4月底联要求宋波归还借款，宋波请求展期一年，马一予以同意。 本院认为：宋波经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。为此，对本案评判如下： 一、关于借款本金认定问题。马一主张本案借款本金为24万元，其中20万元为转账，4万元为现金交付。首先，本案借条出具在前，转账发生在后，不能当然以借条载明金额作为本金；其次，案涉借款根据马一提供的银行交易流水，在案涉出借转款账户余额为386938元，马一可一次性足额转账24万元，但实际转账20万元，另外4万元采取现金方式交付有违常理；其三，马一未提供充分证据证明存在现金交付的情形。基于以上分析，故对马一主张本案20万元范围内借款本金予以确认，超出部分不予确认。根据审理查明的事实，宋波已归还4万元，扣减后，至今尚有16万元未归还。 二、关于利息认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”本案中，借条载明案涉借款2016年4月底还清。逾期后，2017年4月底马一要求宋波归还，双方协商展期一年，案涉借款最迟归还时间应确定为2018年4月30日。故对马一主张16万元为基数，自逾期次日2018年5月1日起按年利率6%计算逾期范围内的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、宋波于本判决生效之日起十五日内归还马一借款本金16万元。 二、宋波于本判决生效之日起十五日内支付马一逾期利息，逾期利息计算方式为：以16万元为基数，自2018年5月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。 三、驳回马一的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6280元，减半收取计3140元，由宋波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇一九年六月十七日 书记员  王 坤
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书(2019)川2022执恢85号之二申请执行人:何秀芳，女，生于1963年6月10日，汉族，四川省简阳市人，居民，住四川省简阳市平泉镇。申请执行人:金燕，女，生于1986年10月18日，汉族，四川省简阳市人，居民，住四川省简阳市简城镇。申请执行人:冯美秀，女，生于1939年2月5日，汉族，四川省平昌县人，村民，住四川省简阳市施家镇。申请执行人:金光荣，男，生于1969年1月25日，汉族，四川省简阳市人，村民，住四川省简阳市施家镇。以上四申请执行人委托代理人何秀梅，女，生于1966年3月19日，汉族，四川省简阳市人,村民，住四川省简阳市平泉镇。被执行人:车惠蓉，女，生于1971年5月8日，汉族，绵阳市涪城区人，村民，住四川省绵阳市涪城区石塘镇。被执行人:罗仕兵，男，生于1969年10月7日，汉族，绵阳市涪城区人，村民，住四川省绵阳市涪城区石塘镇。本院在执行申请执行人何秀芳、金燕、冯美秀、金光荣与被执行人车惠蓉、罗仕兵机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查明，被执行人被执行人车惠蓉在中国工商银行四川省绵阳涪城路支行的账户内有存款3307.32元；被执行人车惠蓉在财付通支付科技有限公司的账户内有存款2759.91元；被执行人罗仕兵在财付通支付科技有限公司的账户内有存款1036.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人车惠蓉在中国工商银行四川省绵阳涪城路支行账户内的银行存款3307.32元；二、划拨被执行人车惠蓉在财付通支付科技有限公司的账户内的存款2759.91元。三、划拨被执行人罗仕兵在财付通支付科技有限公司的账户内的存款1036.75元。本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 曾庭熙二〇一九年六月二十七日书记员 赵 萍
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初3752号原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。法定代表人范熊熊，公司董事长。委托代理人沈跃平、陈帅，公司员工。被告王明让，男，1988年6月4日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县。被告唐艳，女，1987年12月20日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区。原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告王明让、唐艳追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告高诚公司委托代理人陈帅到庭参加诉讼。被告王明让、唐艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高诚公司基于以下证据：《汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、担保确认函、银行转账凭证向本院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告王明让偿还原告垫付的本金16748元。2、判令被告王明让赔偿原告违约金1346.75元（自垫款日暂计算至2019年1月20日，此后违约金按照每日万分之六计算至判决确定的付款日）。3、判令被告唐艳承担共同还款责任。被告王明让、唐艳均未作答辩。本院经审理查明：2017年6月15日，高诚公司（甲方）与王明让（乙方）、唐艳（共同还款人）签订《汽车按揭服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，在支付车款首付后，乙方委托甲方办理银行按揭购车手续，申请银行贷款金额67000元，贷款期限3年，具体以乙方与银行签订的借款合同为准；乙方支付甲方车贷服务费7100元；乙方延期交付应还贷款时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，甲方垫付后，乙方应向甲方支付每日4‰的违约金；若因乙方未及时交付保险费、贷款等所造成的损失及法律责任由乙方负责，由此给甲方造成损失的由乙方负责赔偿等。同日，王明让（债务人）、唐艳（共同债务人）与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人因向高诚公司购买车辆以信用卡透支方式支付剩余交易款项74100元，债务人以按月分期等额方式于每月25日前向债权人偿还透支的资金和手续费，共分36期；如果债务人没有按约按时足额存入资金，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。高诚公司就上述透支分期付款合同向中国工商银行金华经济开发区支行提供保证金质押担保。此后因王明让未按约向银行偿还透支款项，高诚公司于2018年7月31日代偿9470元、2018年10月31日代偿7278元。2019年5月29日，王明让还款5000元。本院认为，高诚公司与王明让签订的《汽车按揭服务合同》系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规范，合法有效。根据《汽车按揭服务合同》约定，王明让未按约向银行偿还贷款导致高诚公司垫付款项属于违约行为，王明让应当向高诚公司返还垫付款并支付违约金。合同约定的违约金标准过高，高诚公司调整至按照每日万分之六计算，未超出法律保护范围，本院予以支持。在无特别约定的情形下，王明让的还款应当先抵扣代偿本金。唐艳自愿以共同还款人署名，故应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明让、唐艳于本判决生效之日起十日内返还原告浙江高诚担保有限公司垫付款本金人民币11748元。二、被告王明让、唐艳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司违约金人民币2633元（2019年5月30日至本判决确定的履行日止的违约金以上述未付本金为基数按照每日万分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币252元，减半收取人民币126元，由被告王明让、唐艳负担。原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告王明让、唐艳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李敏二〇一九年六月五日书记员  王麟
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初1943号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行。住所地：广东省高州市*******口。主要负责人：黄文峰，职务：该支行行长。被告：谢金燕，女，汉族，高州市人，自由职业，住广东省高州市。本院在审理原告广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行诉被告谢金燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行撤回起诉。本案受理费221元，保全费277元，由原告广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行负担。审判员 ：凌小红二〇一九年九月十七日书记员 :吴彩云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初14404号 原告：孟祥慧，女，1982年1月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：谢家政，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅细扬，广西君桂律师事务所律师。 被告：卢涛，女，1975年10月18日出生，壮族，住南宁市。 被告：廖立政，男，1978年12月25日出生，汉族，住南宁市。 两被告共同委托诉讼代理人：陈浩宇，广西丹泉律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年11月23日 开庭时间：2018年3月6日 当事人到庭情况： 原告方：原告孟祥慧的委托诉讼代理人谢家政到庭。 被告方：被告卢涛、廖立政的委托诉讼代理人陈浩宇到庭。 原告诉请 原告孟祥慧向本院提出诉讼请求：1、被告卢涛、廖立政向原告孟祥慧返还借款400000元及利息（利息以400000元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告卢涛、廖立政承担。 被告答辩 被告卢涛、廖立政共同答辩称：本案400000元是原告孟祥慧委托被告卢涛去投股，原告孟祥慧、被告卢涛及案外人盛岳辉、高冬美等四人的款项由盛岳辉统一投给其朋友案外人湛克军，由湛克军购买联讯证劵的原始股，因此该400000元并不是被告卢涛、廖立政向原告孟祥慧的借款，是原告孟祥慧投股的股金。 事实 原告孟祥慧分别于2015年5月31日向被告卢涛转账50000元、2015年6月2日向被告卢涛转账11000元、2015年6月4日向被告卢涛分两笔转账共计100000元、2015年7月12日向被告卢涛转账50000元、2015年7月16日向被告卢涛转账50000元、2015年7月19日向被告卢涛转账35000元、2015年7月20日向被告卢涛转账15000元，上述款项共计311000元。原告孟祥慧于2015年6月1日向被告廖立政分两笔转账共计90000元。庭审中，原告孟祥慧述称两被告未就本案借款偿还过任何款项。 裁判理由 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告孟祥慧要求被告卢涛、廖立政偿还借款本金的诉讼请求。原告孟祥慧主张两被告向其借款，提供有其向被告卢涛、廖立政的转账凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，被告卢涛、廖立政虽主张涉案款项的性质系原告孟祥慧委托其用于投股，但未能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院确认双方之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系。同时，原告未能提供相应证据证明涉案款项用于两被告的共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同的借款意思表示，结合原告在庭审中的陈述“为了取整，将2015年6月2日的1.1万转款取整计1万”，原告孟祥慧与被告卢涛之间的借款本金为310000元、原告孟祥慧与被告廖立政之间的借款本金为90000元，双方未约定还款期限，原告孟祥慧可随时主张返还。 另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告卢涛应向原告孟祥慧支付的利息为：以310000元本金为基数，自2017年11月23日起，按年利率6%计至本案借款还清之日止；被告廖立政应向原告孟祥慧支付的利息为：以90000元本金为基数，自2017年11月23日起，按年利率6%计至本案借款还清之日止。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告卢涛向原告孟祥慧偿还借款本金310000元，并支付借款利息：以310000元本金为基数，自2017年11月23日起，按年利率6%计至本案借款还清之日止； 二、被告廖立政向原告孟祥慧偿还借款本金90000元，并支付借款利息：以90000元本金为基数，自2017年11月23日起，按年利率6%计至本案借款还清之日止。 案件受理费7300元，由被告卢涛负担5658元，由被告廖立政负担1642元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  吴冬梅 二〇一九年六月三日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3728号 原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。 法定代表人范熊熊，该公司董事长。 委托代理人沈跃平、陈帅，该公司员工，特别授权代理。 被告范香港，男，1996年11月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告彭庆之，男，1989年6月15日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）为与被告范香港、彭庆之追偿权纠纷一案，于2019年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2019年6月10日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于为被告范香港代偿了工商银行牡丹信用卡分期付款透支本息而起诉，请求判令：一、范香港向高诚公司偿还垫付本金63275元;二、范香港赔偿高诚公司违约金8706.7元（自代垫日暂计算至2018年12月10日，此后要求按日万分之六计算至法院生效的判决确定付款日止）；三、彭庆之对上述款项承担连带清偿责任；四、范香港、彭庆之承担本案所有诉讼费用。 被告范香港、彭庆之未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，合同编号：×××30； 债权人：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行； 债务人：范香港； 担保人：高诚公司； 透支金额：106400元； 透支手续费：10098元； 透支期限：36期； 贷款用途：购车； 代偿合同：《汽车按揭服务合同》； 代偿人：高诚公司； 代偿金额：2017年9月30日代偿14300元、2018年3月2日代偿18000元、2018年5月31日代偿10180元、2018年8月31日代偿10400元、2018年11月30日代偿10395元，合计代偿63275元； 履约保证金：无； 违约责任：高诚公司垫付后，借款人应支付自垫付日起每日千分之四的违约金； 反担保人：彭庆之，担保责任为连带清偿责任，担保范围为贷款本息、垫付款、垫款利息、违约金、代偿款及贷款银行和高诚公司为实现债权产生的所有费用，担保期限为主债务履行期限届满之日起贰年。 本院认为，高诚公司与范香港签订的《汽车按揭服务合同》系当事人真实意思的表示，合法有效。高诚公司代偿了范香港的透支贷款，享有对范香港的追偿权。高诚公司与范香港就代偿款项后范香港应当承担的义务在《汽车按揭服务合同》中有过约定，合法有效，范香港应当依约予以履行。高诚公司将违约金的计算标准降低到按日万分之六计算，不违反法律规定，本院予以支持。彭庆之出具《担保函（个人）》承诺为范香港的债务承担连带清偿责任，应当依约予以履行。高诚公司诉请彭庆之承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范香港归还原告浙江高诚担保有限公司垫付款63275元，于本判决生效后十日内付清; 二、被告范香港支付原告浙江高诚担保有限公司违约金8706.7元（暂计算至2018年12月10日，此后以上述第一项未还垫付款为基数，按日万分之六的标准计算至生效判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清; 三、被告彭庆之对上述第一、二项付款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元，由被告范香港、彭庆之负担。 原告浙江高诚担保有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费1600元；被告范香港、彭庆之应于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年六月十九日 代书记员 郝莎莎
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执2259号申请人:史爱华，男，1982年10月25日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：樊春保，男，1964年2月4日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：邓中粉，女，1964年6月4日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行史爱华与樊春保、邓中粉民间借贷纠纷一案，经查，被执行人樊春保、邓中粉名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人樊春保、邓中粉存款人民币163000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  莘祥二〇一九年六月十四日书记员  蒋澍
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀1091民初1007号 原告：北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司，住所地:廊坊经济技术开发区东方大学城食品街。 负责人：孙刚，总经理。 委托代理人：张寒，河北张寒律师事务所律师。 被告：王海，男，1946年2月21日出生，住北京市丰台区。 本院在审理原告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司与被告王海物业服务合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告情况，无法进行送达，导致无法核实被告身份。本院认为，原告起诉应有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司的起诉。 如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  周治服 二〇一九年六月二十日 书记员  王雨璐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初4900号 原告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西南宁市青秀区双拥路**。 负责人：罗庚。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华娟，广西桂通律师事务所实习律师。 被告：黄立飞，男，1993年7月7日出生，壮族，住广西宾阳县。 被告：南宁市国凯实业有限责任公司，住所，住所地：南宁市金凯路**div> 法定代表人：张玉梅。 原告中信银行股份有限公司南宁分行与被告黄立飞、南宁市国凯实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告中信银行股份有限公司南宁分行于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 本案案件受理费6569元，因适用普通程序，减半收取3284.50元，由原告中信银行股份有限公司南宁分行负担。其余案件受理费3284.50元，由本院按规定退回原告中信银行股份有限公司南宁分行。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  韦京晖 二〇一九年六月十一日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初1272号 原告：刘建华，男，1982年11月14日出生，汉族，住重庆市石柱县。 委托诉讼代理人：常福芹，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：袁正辉，男，1975年10月24日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告：索克朝花夕拾（厦门）商业运营管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区大学路**恒达大厦**，统一社会信用代码91350203MA2XNW3N0Q。 法定代表人：刘志政，总经理。 委托诉讼代理人：孙书杰、河南明治律师事务所执业律师。 被告：洪华东，男，1991年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘陈忠，福建润金律师事务所执业律师。 被告：郭荣滨，男，1983年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘陈忠，福建润金律师事务所执业律师。 被告：吕其蒙，男，1992年11月12日出生，汉族，住郑州市。 被告：马玉华，男，1972年4月1日出生，汉族，住重庆市石柱县。 原告刘建华与被告袁正辉、索克朝花夕拾（厦门）商业运营管理有限公司、洪华东、郭荣滨、吕其蒙、马玉华劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员许友滨独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 许友滨 人民陪审员 邓小露 人民陪审员 曾华鲜 二〇一九年六月十一日 代书记员 周 蕾  附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3690号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功，该公司董事长。 委托代理人陆明、刘杰，该公司员工，特别授权代理。 被告周显林，男，1975年9月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告周显林追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2019年6月17日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫宝行公司基于为被告周显林代偿了工商银行牡丹信用卡分期付款透支本息而起诉，要求判令：1、被告偿还代偿款10028元；2、被告赔偿违约金（从每笔款项垫付之日起按日万分之六计算至款清之日止，暂算至2019年1月20日为618.04元）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告周显林未作答辩。 本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同编号：2017分期12070151-59398； 贷款人：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行； 借款人：周显林； 保证人：鑫宝行公司； 贷款用途：购车； 透支金额：53900元; 透支手续费：5390元； 透支期限：36期； 代偿合同：《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》； 代偿人：鑫宝行公司; 履约保证金：无; 代偿金额:2018年8月24日代偿4928元,2018年11月23日代偿5100元，合计代偿10028元； 违约责任：周显林未能按牡丹信用卡透支分期付款合同清偿本息致鑫宝行公司承担保证责任时，鑫宝行公司有权向周显林主张购车分期付款总金额30%的违约金或者以垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算违约金及资金占用费，二者中择其较高者计取。 其他情况：浙江鑫宝行担保有限公司于2018年7月12日更名为浙江鑫宝行融资担保有限公司。 本院认为，鑫宝行公司基于为被告周显林的银行贷款承担保证责任，为周显林代偿银行信用卡透支本息合计10028元，周显林作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期付款违约金。鑫宝行公司将违约金的计算标准降低到按日万分之六计收，不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周显林于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款10028元； 二、被告周显林于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金618.04元（暂计算至2019年1月20日，此后按日万分之六的标准计算至款项实际付清之日止）。 案件受理费66元，减半收取33元，由被告周显林负担。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费66元；被告周显林于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年六月十八日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执142号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行,住范县王楼镇西街路南。负责人：王述伟，该支行行长。被执行人：高恒标,男,汉族，1973年9月14日出生,农民，住范县；被执行人：鲁爱芹,女,汉族，1973年10月24日出生,农民，住范县；被执行人：王玉莲,女,汉族，1983年7月1日出生,农民，住范县；被执行人：熊经德,男,汉族，1968年8月28日出生,农民，住范县；本院在执行申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行与被执行人高恒标、鲁爱芹、王玉莲、熊经德借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解协议，被执行人现偿还借款现金60000元，剩余案款被执行人于每月月底前至少偿还申请人5000元，直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)豫0926执142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 杨 明审判员 许书玮二〇一九年六月二十六日书记员 张殿麟
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1503民初1863号原告：汪滢，女，汉族，1982年3月12日生，住河南省信阳市平桥区。被告：信阳市信阳工业城城东街道办事处马岗村村民委员会中心组。代表人：彭安强，该组组长。原告汪滢诉被告信阳市信阳工业城城东街道办事处马岗村村民委员会中心组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪滢、被告信阳市信阳工业城城东街道办事处马岗村村民委员会中心组的负责人彭安强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪滢向本院提出的诉讼请求：判令被告支付拖欠的占地款14832元(13996元+836元)，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告汪滢系信阳市信阳工业城城东办事处马岗村村民委员会中心组的村民，因国家建设征地，给中心组一定征收补偿费等费用。2015年以前，原告曾在该中心组已多次领取过占地款。2015年至2016年征地款13996元因中心组没款，村民组长彭安强即给原告打一欠条共计13996元。2017年征地款836元，被告也未支付。现要求被告支付2015年、2016年、2017年三年的征地款共计14832元，并承担本案诉讼费用。被告信阳市信阳工业城城东街道办事处马岗村村民委员会中心组辩称：分配款是村民做主，不是我来做主，必须要村民同意，群众说给他我就没有理由不给他，像她这种情况我们组有二十多人。经审理查明：2017年10月20日，被告信阳市信阳工业城城东街道办事处马岗村村民委员会中心组代表人彭安强向原告汪滢出具欠条一份，主要内容为“今欠到高国红之女汪滢2015年-2016年龙海湾征地款总合计为13996元（壹万叁仟玖佰玖拾陆元正）”，下方备注为：因为现在没款下次补给。后原被告协商无果，于2019年2月28日诉至本院。本院认为，原告汪滢主张被告信阳市信阳工业城城东街道办事处马岗村村民委员会中心组支付拖欠的占地款，提供有信阳市信阳工业城城东街道办事处马岗村村民委员会中心组代表人彭安强出具的欠条予以佐证，该欠条不违反法律、法规强制性规定，当事人理应按照诚实信用原则履行相关义务。关于原告主张的14832元占地款，其中836元未提供充分的证据予以支持，当事人有新证据后可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告信阳市信阳工业城城东街道办事处马岗村村民委员会中心组于本判决生效后三日内支付原告汪滢人民币13996元。二、驳回原告汪滢的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170元，由被告被告信阳市信阳工业城城东街道办事处马岗村村民委员会中心组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费170元，并将上诉费交款票据（或复印件）寄至平桥区人民法院，未将交款票据（或复印件）与上诉状一并寄来我院的视为不上诉。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称，收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16（交上诉费），开户行：兴业银行信阳分行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判长  沈意恒审判员  陈政泽审判员  余亚萍二〇一九年六月十一日书记员  马金龙
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1197号之一 被执行人杨洪武，男 ，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921执1197号之一裁定书，于2019年06月12日向被执行人杨洪武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨洪武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨洪武在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币50674.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟晓东 二〇一九年六月十二日 书记员  关智昊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2628号 申请执行人：庞超,男,1977年2月27日出生，汉族,住南宁市江**。 被执行人：王婷,女,1975年3月21日出生,汉族,住住址不详。 本院依据已经发生法律效力的（2008）青民一初字第1348号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人王婷的银行存款人民币及其他款项人民币8400元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年六月十七日 书记员  陈瑶
安徽省亳州市中级人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2019）皖16执保37号 民二庭： 本院根据你庭作出（2019）皖16民初315号民事裁定，已通过网络冻结被申请人陈安领银行存款200万元（实际冻结88868.89元），冻结期限为一年；对宿州市同胜置业有限公司名下“宿州同盛沃尔玛国际购物广场”235套房产予以查封，查封期限为三年；具体以协助执行通知书回执为准。 申请人需要延长保全期限的，必须在保全期限届满十日前提出延长保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请人承担。 二〇一九年六月十九日
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0403执异22号异议人（当事人）：高敏，女，汉族。申请执行人：曹剑锋，男，汉族。被执行人：高敏，女，汉族。本院在执行申请执行人曹剑锋与被执行人高敏民间借贷纠纷一案过程中，异议人高敏向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人高敏称：申请执行人曹剑锋依据（2018）赣0403民初322号判决书所主张的5万元借款，是曹剑锋2015年向九江万明黄金公司投资款，并非异议人向其的借款，该笔借款已包含在（2017）浔检公诉5号起诉书中，且（2017）赣0403刑初9号判决书也作了认定，由九江万明黄金公司进行退赔，自己仅负刑事责任，对被害人曹剑锋的经济损失不承担退赔责任。法院查明：被告高敏在万明黄金公司工作期间，于2016年4月因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑一年十个月（刑期自2016年4月15日至2018年2月16日）。本院在审理原告曹剑峰与被告高敏民间借贷纠纷一案过程中，被告高敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，2018年4月8日作出（2018）赣0403民初322号民事判决书，该判决书生效后被告高敏未履行给付义务。本院认为：异议人高敏以（2018）赣0403民初322号判决书认定的事实与实际情况不符，认为申请人曹剑锋的经济损失是曹剑锋2015年向九江万明黄金公司投资款，且（2017）赣0403刑初9号判决书也作了认定，由九江万明黄金公司进行退赔，自己仅负刑事责任。异议人申请系依据执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议，并非对法院的执行行为或措施提出异议，不属于人民法院执行异议审查范围，其可通过审判监督程序申请再审解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：驳回异议人高敏的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起10日内，向九江市中级人民法院提申请复议。审判长  陶龙胜审判员  蔡振霄审判员  钟 赟二〇一九年六月六日书记员  孙 睿
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初4852号 原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路**。 法定代表人虞横，该公司总经理。 委托代理人郑晓闽，该公司员工。 被告郴州名汇物业服务有限公司,,住所地湖南省郴州市北湖区燕泉街道青年大道**五岭新天地**** 法定代表人朱青松。 本院在审理原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告郴州名汇物业服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奥的斯机电电梯有限公司既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年六月十日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1702行审25号申请执行人驻马店市驿城区环境保护局。统一社会信用代码11412801005947260L。法定代表人孙克，局长。委托代理人白松林，该局副局长。委托代理人张伟，该局工作人员。被申请执行人驻马店市驿城区羊羊原生鲜肉有限公司。住所地：驻马店市驿城区水屯镇水顺路种子厂。统一社会信用代码91411702MA40XW8G3X（1-1）。法定代表人王小林。申请执行人驻马店市驿城区环境保护局向本院申请强制执行驿环罚决字[2018]第58号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年9月10日，申请执行人驻马店市驿城区环境保护局作出驿环罚决字[2018]第58号行政处罚决定书，认定被申请执行人擅自降低环境影响评价等级的行为，违反了《建设项目环境影响登记表备案管理办法》第十条的规定，已构成违法。根据《建设项目环境影响登记表备案管理办法》第二十条的规定，决定对被申请执行人作出以下处罚：1、责令停止违法行为；2、罚款人民币6万元整。同月12日，申请执行人向被申请执行人留置送达该处罚决定书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和行政诉讼，亦未履行驿环罚决字[2018]第58号行政处罚决定书规定的义务。申请执行人于2019年3月25日向被申请执行人发出驿城区环境保护局督促履行义务催告书，无果后向本院申请强制执行审查。本院于2019年6月11日登记立案。本院认为：申请执行人驻马店市驿城区环境保护局作出驿环罚决字[2018]第58号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法,处罚结果适当。申请执行人申请本院强制执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请人驻马店市驿城区环境保护局就被申请执行人驻马店市驿城区羊羊原生鲜肉有限公司作出的驿环罚决字[2018]第58号行政处罚决定书，准予强制执行。审 判 长  赵华云审 判 员  贾 红人民陪审员  陈金才二〇一九年六月二十六日书 记 员  王 陟
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初5438号原告吕林，女，1967年11月15日生，汉族，住信阳市平桥区。被告商丘龙源利昌商贸有限公司。法定代表人：吴作新，公司经理。住所地：信阳市羊山新区信合小区第**别墅。被告汪同坤，男，1968年8月20日生，汉族，住信阳市。被告：平桥区胡店乡锦禾农村资金互助合作社。法定代表人：汪同坤，理事长。住所地：信阳市平桥区计生委家属院**。两被告共同委托诉讼代理人：汪威，男，汉族，1984年4月17日生，住信阳市平桥区。原告吕林诉被告商丘龙源利昌商贸有限公司（以下简称商丘龙源利昌公司）、汪同坤、平桥区胡店乡锦禾农村资金互助合作社（以下简称胡店锦禾合作社）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕林、被告汪同坤、胡店锦禾合作社的共同委托诉讼代理人汪威到庭参加了诉讼，被告商丘龙源利昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕林的诉讼请求：1、判令被告商丘龙源利昌公司返还原告借款本金100000元，并按月息2分支付利息至还清之日。同时，按月息的30%支付罚金；2、判令保证人汪同坤、胡店锦禾合作社对第一项诉讼请求承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，原告将人民币100000元借给商丘龙源利昌公司，月息2分，并对其他内容作了约定，保证人为汪同坤、胡店锦禾合作社。被告仅在2015年8月1日支付1000元后再不履行合同。后虽经原告多次催要，被告公开拒绝履行合同。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告商丘龙源利昌公司未到庭，未答辩。被告汪同坤辩称：欠款是事实，汪同坤触犯刑法现在服刑中。根据刑事判决书中付的所有利息冲抵本金，现在应当驳回对汪同坤的起诉。被告胡店锦禾合作社辩称：和汪同坤的意见一致。借款合同上没有写合作社担保，所以我方认为是一般担保，不应当承担担保责任。经审理查明，2012年至2014年4月，被告汪同坤先后在信阳市平桥区成立胡店锦禾合作社、河南省博沃新能源科技发展有限公司并实际负责公司的运营。由胡店锦禾合作社担保，2015年1月20日，河南省博沃新能源科技发展有限公司向吕林借款人民币10万元。后因河南省博沃新能源科技发展有限公司、胡店锦禾合作社资金困难，2015年5月1日，汪同坤、胡店锦禾合作社提倡出借人与商丘龙源利昌公司签订新的借款合同，实现债务转移。经协商，2015年7月1日，吕林与商丘龙源利昌公司签订《借款合同》约定：吕林借给商丘龙源利昌公司人民币本金10万元，分三次还清，2015年12月31日之前归还本金的30%，2016年6月30日之前归还本金的30%，2016年12月31日之前归还本金的40%。月息2分，每月1号支付利息。汪同坤、胡店锦禾合作社作为保证人在保证人处签名、盖章。合同签订后，胡店锦禾合作社于2015年8月1日付利息1000元。本金及剩余利息，原告多次催要未果，于2018年7月31日诉至本院。本院认为：被告商丘龙源利昌公司借原告吕林人民币本金10万元未还，事实清楚，有借款合同为证。债务应当清偿。双方约定月息2分，符合法律规定，本院予以支持。原告吕林另要求按月利息的30%支付罚金，违反法律规定，本院不予支持。本案保证责任约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故汪同坤、胡店锦禾合作社应依法承担保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。胡店锦禾合作社不承担保证责任的辩称，不予采纳。本院对汪同坤犯非法吸收公众存款罪的刑事判决，不包括吕林的借款，故被告汪同坤要求驳回对汪同坤起诉的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：限被告商丘龙源利昌商贸有限公司于本判决生效后五日内，偿还借原告吕林人民币本金100000元，依此为基数，自2015年7月1日起按月息2分支付利息，到本院指定的履行期限止（已支付的利息1000元，在执行中扣除）。被告汪同坤、平桥区胡店乡锦禾农村资金互助合作社对上述第一项承担连带偿还责任。原告吕林的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告商丘龙源利昌商贸有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  沈意恒审 判 员  李祥斌人民陪审员  王晓荣二〇一九年六月五日书 记 员  余启娜