文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0114民初5047号原告：重庆囧安电子商务有限公司，住所地重庆市黔江区蓬东乡麻田村官河新村移民点，统一社会信用代码915001143052194170。法定代表人：龚节见，该公司经理。被告：国网重庆市电力公司黔江区供电分公司，住所地重庆市正阳工业园区正阳大道（规划展览馆旁），统一社会信用代码91500114MA5U6G5P64。负责人：刘钢华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李盛，该公司员工。委托诉讼代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师。委托诉讼代理人：林榆翔，重庆川东南律师事务律师。被告：黔江区蓬东乡人民政府，住所地重庆市黔江区蓬东乡蓬勃村，统一社会信用代码11500114009143534N。法定代表人：廖正祥，该乡乡长。委托诉讼代理人：孙必海，重庆森平律师事务所律师。被告：夏家伦，男，1962年8月6日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：夏启涵，男，1962年2月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：龚红云，男，1970年3月21日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：龚节福，身份信息不详，住重庆市黔江区。被告：向建坤，身份信息不详，住重庆市黔江区。被告：陈洪周，身份信息不详，住重庆市黔江区。被告：刘华友，身份信息不详，住重庆市黔江区。被告：刘子元，身份信息不详，住重庆市黔江区。原告重庆囧安电子商务有限公司（以下简称囧安公司）诉被告国网重庆市电力公司黔江区供电分公司（以下简称黔江供电分公司）、黔江区蓬东乡人民政府（以下简称蓬东政府）、夏家伦财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月9日公开开庭进行了审理，原告囧安公司的法定代表人龚节见，被告黔江供电分公司的委托诉讼代理人李盛、付明政，被告蓬东政府的委托代理人孙必海，被告夏家伦到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院转为普通程序，并依法追加了龚洪云、夏启涵、龚节福、向建坤、陈洪周、刘华友、刘子元作为本案的被告，于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告囧安公司的法定代表人龚节见，被告黔江供电分公司的委托诉讼代理人林榆翔，被告蓬东政府的委托代理人孙必海，被告夏家伦、夏启涵到庭参加诉讼，被告龚洪云、龚节福、向建坤、陈洪周、刘华友、刘子元经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告囧安公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告财产损失共计9727元；2.判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月15日，原告住所地外的供电线路主线被烧断，导致碰线短路，引起380V高压进入原告门市，引起门市内多个家电产品(价值人民币24677元)烧毁，后经维修处理后，实际造成损失共计9727元。经查，该次事故发生的主要原因为供电主线烧断导致碰线，引起380V高压进入用户，因而造成原告电器烧毁。后原告与三被告多次协商该笔财产损失的赔偿事宜，要求三被告就侵权造成的财产损失共同承担赔偿责任，三被告相互推诿，均不愿承担相应责任。原告为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。原告囧安公司向本院提交了以下证据：1.囧安公司高压电损失表；2.收据4张；3.发票复印件一张；4.照片三页；5.电费明细表9页；6.郭银平的证人证言；7.2017年8月24日庭审笔录一份。被告黔江供电分公司辩称：1.原告要求我公司承担赔偿责任，无事实根据和法律依据，其诉称事实不属实，我公司不属于涉案变压器及线路产权人，也不是管理人，涉事线路即使给原告造成财产损失，但因我公司不是该线路的管理人和所有权人，我公司无侵权行为，我公司的行为与原告损失之间不具备法律因果关系；2.不论是基于侵权之债还是合同之债，我公司不是侵权行为实施人也没有与原告形成供用电合同等合同关系，故我公司不应赔偿原告财产损失；3.原告系租赁他人房屋用于经营，其与出租人形成的租赁合同关系，在使用租赁房屋期间发生的损失其应根据租赁合同关系向出租人要求承担责任；4.涉案线路系由业主自行搭建，安装不符合线路要求，因此产生的损失由其自身承担；5.原告未举示证据证明我公司具有侵权行为或法律规定的承担赔偿责任的主体身份，故其要求我公司承担赔偿责任不应得到支持，请求法院驳回原告对我公司的请求。被告黔江供电分公司未向本院提交证据材料。被告蓬东政府辩称：1.蓬东政府不是适格主体。蓬东政府没有电力经营权，不是电力管理的法定机关，不具有组织实施电力管理的法定职责，因电力运行事故造成损害的，电力企业应当承担赔偿责任，蓬东政府不是赔偿义务主体。2.原告起诉蓬东政府不符合民诉法的规定，请求驳回对蓬东政府的起诉。原告的请求是电力损害赔偿，蓬东政府既不是电力经营者，也不是电力使用者，更不是侵权者，原告的请求与蓬东政府不具有直接的利害关系。3.原告起诉的不符合事实。蓬东政府的职工是在政府的同意领导下，根据规定履行职责，不存在超越法律规定从事与政府职能无关的事项。被告蓬东政府未向本院提交证据材料。被告夏家伦辩称：农民新村的水电是政府在负责，电是政府开的户，线是渝能公司去牵的，原告诉称的线路与黔江供电分公司、蓬东政府、夏家伦无关。我们都是用电户，用户谁要修房屋就先报村里，再由村里报政府，然后用户自己安表搭线，与渝能公司主线路无关。供电所根据总表找政府收电费，政府安排我收后交给供电所。被告夏家伦向本院提交了官渡峡农民新村建设协议。被告夏启涵辩称：我没有用这条线路上的电，我用的电是从我老屋牵过来的，其他的我不清楚。被告夏启涵未向本院提交证据材料。被告龚洪云、龚节福、向建坤、陈洪周、刘华友、刘子元未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明：2016年2月15日，原告租住地外的供电线路被烧断，导致碰线短路，引起原告门市内家电产品被损毁。原告租住地为蓬东政府统一规划的官渡峡农民新村。蓬东政府为了该新村的建设，联系、协调黔江供电分公司在该新村安装一台变压器，从变压器沿新村搭建主线路，新村居民修房屋时就自己安表搭线。由蓬东政府委托夏家伦收取电费后以蓬东政府的名义交给黔江供电分公司。原告方陈述烧毁线路位于主线路外至新村居民住宅之间，线路是谁接的不清楚，该条线路有龚洪云、夏启涵、龚节福、向建坤、陈洪周、刘华友、刘子元；夏家伦陈述该线路只有原告在用。原告方主张的损失为：具体为长虹55Q2F型55寸电视一台，价值5397元，损坏后卖给售后获得800元，实际损失4597元（囧安公司于2017年1月23日向长虹黔江快益点维修公司出具发票一张）；南天PR2E针式打印机一台，维修更换主板和电源盒价值950元（重庆翔诺科技有限公司于2016年2月19日出具财务专用章收据一张）；启天联想电脑一台，更换电源360元（重庆翔诺科技有限公司于2016年2月19日出具财务专用章收据一张）；长虹饮水机一台，更换电容80元（重庆市黔江区XX家电销售有限公司于2016年2月18日出具收款收据一张，含热水器）；智能安防监控一台，更换主机主板2600元、电源60元、摄像头2个600元，合计3260元（重庆翔诺科技有限公司于2016年2月19日出具收据一张）；长虹电热水器一台，更换保险管80元；共计9327元。原告在庭审中明确表示不要求本院追加的被告承担责任。本院认为,本案系财产损害赔偿纠纷。公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案争议的焦点问题是：一、各被告应否承担侵权责任；二、原告主张的各项损失能否得到支持。关于第一个焦点问题：首先，被告黔江供电分公司之责任。根据《供电营业规则》第四十七条、五十一条的规定，供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定；在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。本案中，黔江供电分公司不是涉案事故线路的产权所有人，也无证据证明黔江供电分公司对事故线路负有维护和管理的义务，故黔江供电分公司不应承担涉案事故的赔偿责任。其次，被告蓬东政府之责任。本次事故的线路发生于蓬东政府变压器主线路至居民住宅之间的部分，该部分系由村民自行搭建，原告方不清楚搭建人，同时也明确表示不要求追加当事人承担责任，实施侵权行为之人并非蓬东政府，蓬东政府也不是本案承担责任的主体。同理，被告夏家伦蓬东政府也不是本案承担责任的主体。关于第二个焦点问题：关于原告主张的各项损失9727元，其提交的发票及收据不能证明其真实性，原告于事发后自行维修变卖，原告提交的证据为收款收据，无法证明与本次火灾存在因果关系。原告主张的各项损失均无足够有效证据证明其合理性、必要性及与本案的关联性，其应当依法承担举证不能的不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告重庆囧安电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告重庆囧安电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  刘 磊人民陪审员  罗怀阳人民陪审员  谢守华二〇一九年六月二十八日书 记 员  王 蕾