湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0984民初1696号原告：汉川市中小企业信用担保有限责任公司。住所地：汉川市水厂路特**。统一社会信用代码：91420984764101653R法定代表人：晏某某，总经理。委托诉讼代理人：喻某，湖北维思得律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：朱某某，湖北维思得律师事务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：湖北瑞腾建材有限公司。住所地：汉川市经济开发区北桥科技工业园。法定代表人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：黄某某，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告汉川市中小企业信用担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）与被告湖北瑞腾建材有限公司（以下简称瑞腾公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司的委托诉讼代理人喻某、朱某某，被告瑞腾公司的委托诉讼代理人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中小企业担保公司诉称，2015年5月至2016年10月，被告瑞腾公司多次向原告中小公司借款1070万元，上述款项经原告先后分多次向被告银行账户支付，后被告陆续向原告还款合计568万元，尚欠502万元。此款后经原告多次催收，被告至今未还。为此，原告起诉，要求：1.依法判令被告立即支付所欠原告借款502万元及资金占用利息（按年利率6%从2018年4月26日起计算至全部欠款还清之日止）；2．本案受理费由被告承担。原告中小企业担保公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：被告向原告出具的收据7份、现金付出传票1份、个人结算业务申请书1份、国内单位结算业务申请书5份、银行进账单1份及汉川农村商业银行交易明细1份。拟证明被告向原告借款1070万元的事实，原告通过转账方式履行了出借1070万元的事实。被告瑞腾公司辩称，被告公司与原告不存在借贷关系。原告诉请的款项虽然打入被告的账户，但该款项系原告借用被告的账户，由原告委托被告转汇给了案外人黄某，又由黄某将该款借给了汉川佳旺达食品有限公司，故原告的诉请不能成立，请求依法驳回原告的诉请。被告瑞腾公司为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：证据一：收据7份、银行结算业务申请书1份、银行进账单6份、银行回单2份、银行交易明细1份。拟证明被告收到原告汇款1070元，但已返还给原告568万元的事实；证据二：被告汇给案外人黄某502万元的汇款凭证。拟证明原告转给被告剩余的502万元被告已按原告的要求汇给了案外人黄某的事实；（该份证据被告未当庭提交，庭后亦未提交）证据三：原告出具给被告的承诺书1份。拟证明：1.原告打给被告的资金系借用被告账户使用，而非借款的事实；2.被告汇给案外人黄某的502万元系受原告指令汇出的事实；3.被告汇给黄某的资金所有权及利息归原告所有的事实；证据四：债权转让通知书、债权转让协议、汉川市人民法院民事调解书各1份、借条3份、收条1份、股东会决议2份。拟证明黄某将被告打给其502万元款项借给了陈某某及黄某某，并由湖北华都生物科技有限公司提供担保，该502万元款项由黄某通过债权转让方式把该502万元的权利转让给了原告，并已通知了担保人湖北华都生物科技有限公司。该证据与被告提交的证据三相互结合，共同印证被告转给黄某的502万元款项的所有权归原告所有的事实。庭后，被告瑞腾公司还向本院补充提交了黄某向陈某某转款270万元、向黄某某转款410万元的结算业务申请书及转账回单各1份，被告瑞腾公司向陈某某转款25万元的1银行进账单1份。拟证明黄某将该款项借给陈某某、黄某某后，陈某某、黄某某还下欠505万元，与证据三、证据四之间相互印证被告转给黄某的502万元款项的所有权归原告所有的事实。另本院依法调取了本院的（2019）鄂0984刑初123号刑事判决书。该判决认定：原告的法定代表人晏某某在担任原告公司总经理期间，于2015年5月至2016年10月，利用其管理公司业务的职务便利，私自将本公司账上资金1070万元转到自己控制的被告的对公账户，后借给其他公司和个人使用并获利，仍有502万元未归还。当事人围绕诉讼请求及答辩意见均依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分别认定如下：一、对原告提交证据的分析与认定：被告对原告提交的证据一的真实性没有异议，但认为，原告主张的款项被告已返还了568万元，另有502万元被告已根据原告的指示汇给了案外人黄某。本院认为，原告提交的7份共1040万元的收据均为被告出具，从其内容看，交款单位为原告中小企业担保公司，收款事由为借款，且原告提交的对应的转款现金付出传票、个人结算业务申请书、国内单位结算业务申请书及银行进账单的收款人，能够证明这1040万元的为被告向原告借款的事实，故对被告的该项质证意见，本院不予采纳；另原告还提交了一份向被告瑞腾公司出纳黄某转款30万元的银行交易明细，被告瑞腾公司对此30万元转款并无异议，故本院予以采信。二、对被告提交证据的分析与认定：1.原告对被告提交证据一的真实性无异议，对其证明目的有异议，其认为，被告提交的该份证据恰恰证明了原告转给被告的1070万元款项系被告向原告借款的事实。本院认为，该份证据能够证明原告向被告转款1040万元和向黄某转款30万元，以及被告还款568万元的事实；2.原告对被告提交证据三的“三性”均有异议，其认为，一、该证据没有原件，对其真实性不予认可；二、原告借给被告的1070万元均注明用途为借款，而被告提交的承诺书上的资金数额不明确，其内容无法确认与本案有关，故该承诺书与本案没有关联性。本院认为，被告提交的该份承诺书已被本院刑事判决书认定为晏某某犯罪的证据，故对该份证据，本院不予采纳；3.原告对被告提交证据四的真实性请求本院依法予以核实，对其关联性有异议，其认为，原告受让案外人黄某的债权与本案不具有关联性，且被告提交的债权转让协议上载明的转让债权数额与被告辩称的数额也不一致。本院认为，债权转让协议已被本院刑事判决书认定为晏某某犯罪的证据，故对该组证据，本院不予采纳。4.对被告庭后提交的结算业务申请书、转账回单、银行进账单等证据。本院认为，该份证据未经庭审质证，故对该份证据，本院不予采信。经审理查明，原告中小公司与被告瑞腾公司自2015年5月至2016年6月间，经常发生借贷业务往来，2015年5月7日，被告向原告借款140万元，同月9日，被告借款120万元，同月29日，被告借款320万元，2015年6月1日，被告借款60万元，2015年6月8日，被告借款400万元。上述1040万元借款，被告共向原告出具收据7份，并分别通过银行转账的方式分7次将1040万元借款转给被告瑞腾公司。被告在收据上载明的内容为：“交款单位汉川市中小企业信用担保有限责任公司，收款方式转账，收款事由借款，出纳黄某。”2015年11月11日，原告又向被告瑞腾公司的出纳黄某转款30万元。被告借款后，于2015年6月至2016年10月累计还款568万元（详见往来明细），下欠款项502万元经原告多次催收，被告至今未还。为此，原告起诉，要求：1.依法判令被告立即支付所欠原告借款502万元及资金占用利息（按年利率6%从2018年4月26日起计算至全部欠款还清之日止）；2．本案受理费由被告承担。另查明，原告公司的法定代表人晏某某因犯挪用资金罪，被本院判处有期徒刑四年，并责令其退赔违法所得502万元。本案争议的焦点：一、原告中小公司分多次转给被告瑞腾公司的1040万元款项如何认定的问题？本院认为，从原告提交的收据等证据反映，该1040万元的款项均有被告瑞腾公司向原告出具的收据证实，且被告出具的收据上均明确载明收款事由为借款，并加盖有被告瑞腾公司财务专用章，原告亦提交了银行进账单等证据证明其履行了1040万款项的出借义务，且款均打入被告瑞腾公司账户，而被告抗辩原告诉请的款项虽然打入被告的账户，但该款项系原告借用被告的账户，由原告委托被告转汇给案外人黄某，又由黄某将该款借给了汉川佳旺达食品有限公司的意见，既与合同相对性不符，亦与本院审理查明的事实及本院（2019）鄂0984刑初123号刑事判决书确认的事实不符，故对其抗辩意见，本院不予采纳。该1040元款项，本院依法认定为被告向原告的借款。二、原告中小公司转给被告瑞腾公司出纳黄某的30万元款项如何认定的问题？2015年11月11日，原告通过银行转账的方式向被告瑞腾公司出纳黄某汇款30万元，该30万元款项被告瑞腾公司虽未向原告出具收据，但其在庭审时对该30万元款项系汇给被告瑞腾公司并无异议，故该30万元应系被告瑞腾公司向原告的借款。综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，在原告履行了1070万元借款的出借义务后，被告应承担还款义务。庭审中，双方均认可被告还款568万元，依法扣减后，被告还应偿还原告借款本金502万元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：被告湖北瑞腾建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告汉川市中小企业信用担保有限责任公司借款本金502万元并支付资金占用期间的利息（以502万元为基数，按年利率6%从2018年5月1日起计算至欠款全部还清之日止）。上述给付内容，逾期履行的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。本案件受理费46940元，由被告湖北瑞腾建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王 力审 判 员  朱 磊人民陪审员  吴锦萍二〇一九年六月二十一日书 记 员  李玉明附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。