山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终2497号 上诉人（原审被告）：王象金，男，1956年7月4日出生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审原告）:杨欣，男，1985年7月10日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：苗秀丽，女，1987年1月20日出生，汉族，住住寿光市。系杨欣之妻。 委托诉讼代理人：吕守用，山东联邦律师事务所律师。 原审被告：于小平（曾用名于海平），男，1985年1月15日出生，汉族，住寿光市。 上诉人王象金因与被上诉人杨欣、原审被告于小平民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初6910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人王象金上诉称：1、被上诉人杨欣采用欺诈手段诱导上诉人承接其儿子王艳军的债务，不是上诉人的真实意思表示；上诉人王象金与被上诉人杨欣之间不存在借贷关系；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。 被上诉人杨欣答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审被告于小平未提交答辩意见。 杨欣一审诉称：1.判令王象金偿还杨欣20000元；2.判令于小平对上述款项承担连带还款责任；3.诉讼费用由王象金、于小平负担。事实和理由：2016年8月，王象金之子王艳军因涉嫌诈骗被寿光市公安局立案侦查，在该案件中，王艳军共向作为受害人的杨欣借款112700元。在上述案件审理过程中，王象金为获取王艳军从轻处罚，代王艳军积极赔偿杨欣的损失。因王象金资金紧张，故为杨欣出具了两份共计120000元的借条。本案的20000元是其中之一，双方约定于2018年4月30日归还，该款由于小平提供担保。出具借条后，杨欣出具对王艳军的谅解书。现经杨欣催要借款，王象金至今未还。 王象金一审辩称：对王艳军向杨欣借款112700元无异议，王象金向杨欣出具本案中的20000元借条及另案100000元借条无异议，但该借条系杨欣采取欺诈手段，在违背王象金真实意思的情况下作出的，应当予以撤销。 于小平一审未答辩。 一审认定事实如下： 一、王象金系案外人王艳军之父。2014年6月6日和6月26日，王艳军分别向杨欣借款15000元和5000元，约定还款日期分别为2014年7月6日、7月7日，逾期还款，除归还全部欠款外则支付30%违约金。2014年7月10日，王艳军再次向杨欣借款10000元。以上王艳军共向杨欣借款30000元，杨欣实际向王艳军交付借款28000元。2015年9月15日，王艳军再次向杨欣借款12700元，约定还款日期为2015年9月20日，逾期不还借款时，应按借款总额每日1%×违约天数向出借人支付违约金。2015年10月12日，王艳军向杨欣借款40000元，约定于同年10月22日前归还，逾期还款，除归还全部欠款外则支付30%违约金。2015年年底，王艳军再次向杨欣借款30000元。以上，王艳军共向杨欣借款110700元，王艳军支付杨欣5000元左右款项后，余款未再支付。 二、2017年，王艳军等涉嫌合同诈骗罪被寿光市人民检察院向一审法院提起公诉。在审理过程中，王象金为取得杨欣对王艳军的谅解，主动承担王艳军对杨欣所负债务。2018年3月30日，王象金向杨欣出具“借到杨欣现金20000元，于2018年4月30日归还”的借条，于小平作为担保人在借条上签名“于海平”。同日，王象金再次向杨欣出具借100000元的借条一份（另案处理）。后杨欣向王象金、于小平催要借款20000元，王象金、于小平至今未付。 上述事实，有杨欣提交的王艳军出具的借条六份、王象金出具的借条两份、山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783刑初903号刑事判决书、谅解书及当事人陈述。 一审法院认为，案外人王艳军向杨欣借款，两人之间的借款合同依法成立并生效。王艳军未及时偿还借款，王象金与杨欣协商，自愿承担王艳军对杨欣所负债务，并重新为杨欣出具借条。王象金与杨欣的行为，均系其自身真实意思表示，且不违反法律法规的强行性规定，应认定王象金与杨欣之间成立新的债权债务关系，双方均应按约定全面履行自己的义务。 关于王象金辩称杨欣存在欺诈，该债权债务关系应当予以撤销的问题。一审法院认为，首先，王象金承担王艳军对杨欣所负债务，杨欣为王艳军出具谅解书，王象金与杨欣均意思表示明确且真实，该行为亦不违反法律法规的强行性规定，不损害社会公共利益；其次，因王艳军向杨欣借款均约定了到期不还的违约责任，现王象金向杨欣出具120000元借条，该金额与王艳军尚欠杨欣金额基本相符，双方不存在显示公平的情形；最后，杨欣为王艳军出具了谅解书，且该谅解书为王艳军量刑起到了一定的作用，王象金主张应撤销其出具借条的行为，但未提交证据证实其主张。综上，对王象金的抗辩意见不予采信。 综上，王象金未按约定期限付款的行为不当，应负清偿责任。于小平作为担保人在借条上签字，但未约定担保方式及担保期限，根据法律规定，于小平应当按照连带责任保证承担保证责任，杨欣有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求其承担保证责任。故对杨欣要求于小平承担保证责任的诉讼请求，予以支持。于小平承担保证责任后，有权向债务人追偿。于小平无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王象金支付杨欣借款本金20000元；二、于小平对王象金所负上述借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人王象金追偿。以上于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由王象金、于小平负担。 二审中，双方均没有新证据提交。二审审理查明的事实与原审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系“上诉人王象金与被上诉人杨欣之间是否存在借贷关系问题”，经查，根据一审卷宗载明证据及二审查明的事实，王象金儿子王艳军向杨欣借款，王艳军与杨欣之间的借款合同依法成立并生效。因王艳军未及时偿还借款，王象金与杨欣协商，自愿承担王艳军对杨欣所负债务，并重新为杨欣出具借条。王象金与杨欣的行为，均系其自身真实意思表示，且不违反法律法规的强行性规定，应认定王象金与杨欣之间成立新的债权债务关系，双方均应按约定全面履行自己的义务。 对于王象金辩称杨欣存在欺诈，该债权债务关系应当予以撤销的问题。经查，第一，王象金承担王艳军对杨欣所负债务，杨欣为王艳军出具谅解书，王象金与杨欣均意思表示明确且真实，该行为亦不违反法律法规的强行性规定，不损害社会公共利益；第二，王艳军向杨欣借款均约定了到期不还的违约责任，现王象金向杨欣出具120000元借条，该金额与王艳军尚欠杨欣金额基本相符，双方不存在显示公平的情形；第三，杨欣为王艳军出具了谅解书，且该谅解书为王艳军在另一刑事案件的量刑起到了一定的作用。综上，王象金与杨欣重新签订的债权债务关系并不存在欺诈，而是双方自愿形成，且不违反法律法规的强行性规定，本院予以确认。故对王象金主张“应撤销王象金出具借条的行为”的上诉主张，本院不予采纳。上诉人关于不承担诉讼费用的主张，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人王象金的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由王象金负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年六月六日 书记员  谭迦文