河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终1711号 上诉人（原审被告）：河北特雷思橡塑制品有限公司，住所地邢台市广宗县经济开发区创业大道东侧。 法定代表人：孟祥勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳翠珍，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李兴武，男，1976年2月21日出生，汉族，住邢台市广宗县。 委托诉讼代理人：郑占舜，河北民盾律师事务所律师。 上诉人河北特雷思橡塑制品有限公司（以下简称特雷思公司）因与被上诉人李兴武建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院作出的（2018）冀0531民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人特雷思公司的委托诉讼代理人陈国文、柳翠珍，被上诉人李兴武及其委托诉讼代理人郑占舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 特雷思公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回原审原告的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费、评估费由被上诉人承担。理由如下：1.一审法院认定被上诉人承建了上诉人公司的所有建筑是错误的。第一，上诉人公司的车间厂房是承包给南宫市兴隆华宇钢结构有限公司，并非被上诉人，一审法院应当就被上诉人的主体资格进行审查、认定，但一审法院直接认定被上诉人是实际施工人是错误的。第二，一审法院仅凭几个证人证言就认定上诉人公司所有工程均以包工包料的形式承包给被上诉人是错误的，也是不负责任的。2.一审法院认定的数额不对。上诉人公司共向被上诉人支付了485.6万元，并非4,104,762元，望二审法院予以核实。3.评估程序不合法。上诉人公司收到勘验评估的传票时已超过了通知时间，导致上诉人无法派员到场，因此评估报告不具有真实性。 李兴武辩称，1.答辩人有诉讼主体资格，是实际施工人，且上诉人将工程款转给了答辩人。2.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 原审原告李兴武向一审法院起诉请求：1.判决被告支付工程款3,700,000元；2.由被告负担本案诉讼费用。 原审法院认定事实，2012年经广宗县财政局引进，被告河北特雷思橡塑制品有限公司在广宗县经济开发区开始筹建，需要建造厂房等工程，经人介绍原告李兴武与特雷思公司实际负责人张永利达成合作意向，由原告实际承建被告公司所有土建工程。2012年10月30日，原告利用南宫市兴隆华宇钢结构有限公司名义并作为代表与被告签订《工程合同》约定为被告建造钢结构车间3000平方米，总造价1,080,000元。2013年5月20日，双方又以同样形式签订《工程合同》约定为被告建造钢结构车间3000平方米，总造价1,095,000元。2014年4月13日，双方又以同样形式签订《建设工程施工承包合同》约定为被告建造钢结构车间3000平方米，总造价1,110,000元。上述三个车间原告均建设完工后向被告交付。期间原告还承建被告办公楼、车库、配电室、小西屋、门岗及伸缩洞、南屋、水泵房、车棚、水泥柱围墙、砖围墙、砖混凉水池、现浇凉水池、旗杆基础、旗杆台栏杆、水泥硬化、便道砖、水泥路沿、透水砖、花岗岩地面等工程。上述工程均未进行决算，原告对上述工程自行决算价为7,877,952元。审理期间被告因涉其他债务纠纷，其部分房地产经河北省清河县人民法院委托邢台正通房地产评估有限公司进行估价房产总价为940.18万元。根据原告申请我院委托河北泽丰房地产评估有限公司对原告承建被告上述工程建造成本价格进行评估，总计为7,671,494元，原告支付评估费35,000元。审理中原告提供被告支付工程款明细，截至2015年9月26日通过打卡、承兑、现金三种方式共收被告款4,200,000元，扣除期间代替被告付款95,238元后，实际被告支付工程款4,104,762元。被告述称支付原告工程款5,000,000元，但并未向法庭提交证据。 原审法院认为，原告作为实际施工人，承建被告所有土建工程，被告向原告支付部分工程款，对该基本事实双方均无异议，尽管双方之间只签订三份书面施工合同，但原告为被告进行了多项施工，竣工后交付被告使用，原被告之间存在建设工程施工合同关系。原告为被告承建工程虽没有进行决算，结合其他案件对被告部分工程价格评估，本院委托评估机构对被告所有土建工程建筑成本估价，程序合法，结果客观公正，对估价结论本院予以采信。原告为被告做总工程款为7,671,494元，扣除被告已支付原告工程款4,104,762元，尚欠3,566,732元，原告要求被告支付工程款的请求，本院应予支持。庭审中被告认可原告实际施工人身份，并且向原告支付部分工程款，被告辩称原告不具有主体资格的主张，与事实不符；被告辩称支付原告5,000,000元工程款的主张，没有证据证实，其主张本院不予支持。综上所述，原告请求本院予以支持，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决：一、被告河北特雷思橡塑制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告李兴武工程款3,566,732元。二、被告河北特雷思橡塑制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告李兴武评估费35,000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费36,400元，由被告河北特雷思橡塑制品有限公司负担35,614元，原告李兴武负担786元。 二审中，上诉人特雷思公司提交了部分银行转账凭证及承兑票据，主张上诉人另向被上诉人汇款756,000元，其中被上诉人认可：1.2014年1月29日收到10万元的银行承兑汇票；2014年12月23日及2015年2月4日分别收到3万元和4万元的银行承兑汇票；2014年6月13日，收到银行转款5万元；2016年2月5日收到银行转账10万元，以上共计32万元。2013年4月20日附属小房的材料款6340元上诉人已给付被上诉人；上诉人还支付办公楼隔断门费用共计9200元，以上两笔款项被上诉人认可已由上诉人支付。另，被上诉人在二审中提交了预拌砼发货单、钢筋材料票据及装修单据和收条，证明涉案工程的建筑、钢筋材料均是被上诉人所买，装修工程亦是被上诉人找人施工并支付的装修费用。上诉人对被上诉人提交的以上票据均不予认可。 本院认为，二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于被上诉人李兴武的实际施工人身份认定问题。南宫市兴隆华宇钢结构有限公司出具的“证明”显示，李兴武非南宫市兴隆华宇钢结构有限公司员工，其系借用南宫市兴隆华宇钢结构有限公司资质承接的涉案钢结构及土建工程，南宫市兴隆华宇钢结构有限公司并未参与涉案工程的前期协商及合同的签订事宜，且在施工过程中对工程的施工项目、范围等内容均未参与管理，亦未参与工程款的支付事项，故李兴武应系涉案工程的实际施工人，其在本案诉讼中作为原审原告向发包人特雷思公司主张工程欠款并无不妥。上诉人在二审庭审中称涉案工程的其它附属设施均是上诉人购买材料，由李兴武负责施工，并非李兴武全部包工包料承建，但未提交充分证据证明，且该陈述意见与其在一审庭审中的答辩内容及其委托诉讼代理人对原审原告申请的证人证言的质证意见“我方不否认原告在这干活，但是原告是南宫兴隆华宇公司的负责人”的表述意思均不相符。故上诉人的该项上诉主张不能成立，不予支持。上诉人在二审中提交的部分银行转账凭证及承兑汇票，其中被上诉人认可的320,000元款项应作为已给付工程款从一审判定的工程欠款中扣除，对于上诉人主张的其他给付款项，从上诉人举证证据形式和内容上无法证明系支付给被上诉人的工程款，在被上诉人不予认可的情况下，本院对其该部分主张数额难以支持。关于上诉人在二审庭审中提出的有关车间工程结算价款的认定及评估费负担问题。诉讼双方在签订的工程合同中对车间的施工单价均有约定，以工程单价×车间施工面积计算工程总价款。现施工方李兴武无证据证明涉案车间工程存在增加、变更施工内容及工程量的情形，故对车间工程款的结算数额应当依据合同约定的工程单价×评估报告中确定的车间实际施工面积予以确定。原审改变合同约定价款，直接认定评估公司的评估价格为车间的结算价款欠妥，应予纠正。故被上诉人施工的三个车间的工程结算价款分别应为1,088,287元(360元/㎡×3023.02㎡)、1,102,851元（365元/㎡×3021.51㎡)和1,117,959元（370元/㎡×3021.51㎡)。三份估价报告对三个车间的评估价款高于上述应结算价款的部分款项共计244,791元，该差价应从一审认定的应给付工程欠款中予以扣除。因车间的工程结算价款系依据评估报告中评估的车间建筑面积结合合同约定工程单价计算而得，且评估费35,000元系评估机构对涉案三份估价报告综合后收费数额，并未单独对各分项估价数额列明评估费用，故上诉人要求被上诉人承担部分评估费的数额无从衡量且无相关依据支持，其该项主张不能成立。上诉人主张其收到勘验评估传票的时间超过了通知的时间，从而导致其无法派员到场，但未提交任何证据证明，对其该项主张不予支持。另，被上诉人在二审庭审中认可的已给付材料款6340元及上诉人支付的办公楼隔断门费用9200元均应从应给付工程欠款中予以扣除。综上，上诉人向被上诉人支付的工程欠款应为2,986,401元(3,566,732元-320,000-244,791元-6340元-9200元)。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下： 一、维持河北省广宗县人民法院（2018）冀0531民初1029号民事判决第二项； 二、变更河北省广宗县人民法院（2018）冀0531民初1029号民事判决第一项为：上诉人河北特雷思橡塑制品有限公司于本判决生效后十日内给付被上诉人李兴武工程款2,986,401元； 三、驳回原审原告李兴武的其他诉讼请求。 一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费36,400元，由上诉人河北特雷思橡塑制品有限公司负担34,000元,被上诉人李兴武负担2,400元。 本判决为终审判决。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇一九年六月二十日 书记员  刘 静