wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602民初1438号 原告：谢红雁，男，1966年4月1日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：赵勇刚，山东正师法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：浙江**纳建设有限公司滨州分公司，住所地滨州市高新区小营办事处驻地（原告诉状所列）。 法定代表人：叶立标。 被告：叶立标，男，1976年7月23日出生，汉族，住滨州市（原告诉状所列）。 原告谢红雁与被告浙江**纳建设有限公司滨州分公司、叶立标劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。 原告谢红雁向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款20700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月份，原告承接被告浙江**纳建设有限公司滨州分公司科达璟致湾城项目部方木拼接工活。2016年8月15日，经结算，被告应支付原告款项42700元。被告仅支付22000元，尚欠20700元。原告多次追讨，被告一直拖延，至今未还，为维护原告合法权益，现依法起诉。 本院经审查认为，原告谢红雁不能提供二被告明确的住所地（或住址）及被告叶立标的户籍地等信息，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告谢红雁的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张丽霞 二〇一九年六月二十一日 书记员  李 倩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初3913号原告:吴勒思，男，1973年10月23日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：王**，宁夏浩晟律师事务所律师。被告：赫海云，男，1981年11月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告吴勒思与被告赫海云合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴勒思及其委托诉讼代理人王**，被告赫海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的《农村院落转让合同》无效;2.判令被告向原告返还转让款165000元,支付违约金49500,合计214500元,并自2016年10月31日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年10月14日,原、被告双方签订《农村院落转让合同》,约定被告将位于金凤区良田镇园林一队的自建房以165000元的价格出售给原告,并注明被告需保证该院落合法、权属清楚,同时约定了违约方需承担价款30%的违约金,合同签订后，原告将全部款项于2016年10月31日转入被告账户,但被告始终未将该房屋交付原告使用。2017年5月5日，银川市金凤区良田镇人民政府与银川市国土资源局联合向原告下发了《责令限期拆除通知》,告知该房屋被告未取得建造的合法手续为违章建筑限期责令拆除,同年5月该房屋被依法强制拆除,原告认为双方签订的转让合同应属无效,被告应当退还全部款项,经多次催促未果，原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，双方所签《农村院落转让合同》系双方真实意思，原告对案涉房屋情况知悉。2016年10月14日，原被告签订《农村院落转让合同》。原告向被告支付165000元，被告向原告交付房屋。案涉房屋位于良田镇园林村，房屋没有产权。原告是良田镇园林村人，知道园林村所有的房屋都没有产权。原告受让取得原告房屋目的也是为了政府征收时多赚钱。被告建房时取得了园林村村委会的同意。但是最后被银川市国土局要求拆除，超出了被告的预见。被告也不想要房屋被拆除。第二、原告诉请已经违反了诚实信用原则，原告对良田镇园林村的房屋情况如悉。原告受让被告房屋目的也是为了政府征收，也知道房屋可能被政府拆除的风险。双方合同当中也明确表示：如果政府征收，全部征收款归原告所有。有收益自然应当承担风险。被告认为原告不能在房屋不能被政府征收时就让原告承担全部责任。被告诉请违反了诚实信用的原则。第三、原告诉请前后矛盾，合同无效的，违约金条款也不能适用。原告主张合同无效。合同无效的，自然无效，自然也不适用违约条款。原告主张违约金及利息没有任何依据。综上，被告认为，本案双方签订《农村院落转让合同》合法有效，原告吴勒思对涉案房屋情况知悉，出现房屋被拆的情形应当由其承担损失。请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。经审查，原告提交的《农村院落转让协议》、银行卡交易明细清单、《责令限期拆除通知书》、照片真实且与本案相关，本院予以确认。被告未向法庭出示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，原告（受让方、乙方）与被告（出让方、甲方）签订《农村院落转让合同》，约定甲方自愿将其自己坐落于金凤区良田镇园林一队东邻路、西邻拜亮亮、东邻拜亮亮、南邻拜亮亮，协商议定上述院落总价款为165000元；除人力不可抗拒的自然灾害等特殊情况外，如甲乙双方任何一方违约，则赔付另一方院落总价30%的违约金；甲方保证该院落合法、权属清楚，并已经取得全部共有人一致同意。合同生效后，如遇政府征地拆迁，院落的拆迁利益全部归乙方所有。合同签订后，原告向被告支付165000元。2017年5月5日，银川市国土资源局金凤分局协同银川市金凤区良田镇人民政府向原告下发《责令限期拆除通知》，载明其在金凤区良田镇园林村一队违章建筑的行为，违反了土地管理法等相关法律规定，责令其在接到通知书之日起三日内自行拆除地上建筑物、附着物及其他设施，整改治理并恢复土地原状。后涉案房屋被拆除。现因双方针对院落转让款事宜协商未果，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设,需要使用土地的,必须依法申请使用国有土地;但是,兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的,或者乡(镇)村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”。《宁夏回族自治区土地管理条例》第三十八条规定：“建设占用土地,应当依法申请使用土地利用总体规划确定的城市、村庄和集镇建设用地区范围内的土地。能源、交通、水利、矿山、军事设施建设项目确实无法在城市和村庄、集镇建设用地区范围内安排,项目选址无法避开农用地的,可以在城市和村庄、集镇建设用地区范围外单独选址。建设占用土地,应当符合城市规划和村庄、集镇规划;涉及农用地转为建设用地的,应当符合土地利用总体规划,并依法办理农用地转用审批手续;占用农民集体所有的土地的,除兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的,或者乡(镇)村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地外,还应当依法办理土地征用、使用审批手续”。本案中,被告未经依法批准擅自占用土地建设房屋,且经相关政府部门及土地部门下达通知并予以强制拆除，原、被告于2016年10月14日签订的《农村院落转让协议》违反法律的禁止性规定,属无效合同,自始无法律约束力，故对原告要求确认房屋转让协议无效的诉讼请求,本院予以支持。合同无效后,因合同取得的财产,应当予以返还。原告主张被告返还购房款165000元,本院予以支持。关于损失，依照相关法律规定，合同无效后，有过错的乙方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告明知涉案房屋系违章建筑而出售给原告,原告亦未尽到审查义务，双方均有过错，各自承担相应责任，对原告主张的违约金及利息本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《宁夏回族自治区土地管理条例》第三十八条规定,判决如下:一、原告吴勒思与被告赫海云签订的《农村院落转让合同》无效；二、被告赫海云于本判决生效之日起十日内退换原告吴勒思购房款165000元；三、驳回原告吴勒思的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2259元，由被告赫海云负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 雅娟 二○一九年六月二十日书记员 梁彪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3215号 申请执行人刘润森，男，1970年3月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人梁冠芳，女，1973年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人韩胜利，男，1977年2月16日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 申请执行人刘润森、梁冠芳与被执行人韩胜利其他案由纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初17271号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人韩胜利向申请执行人刘润森、梁冠芳支付本金4709.59元、受理费50元。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人韩胜利发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年5月30日向申请执行人刘润森、梁冠芳告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执3215号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年六月二十四日 书记员  叶志鸿
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民申54号再审申请人（原审被告）：河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路**。法定代表人：张国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张教法，男，系该公司员工。被申请人(原审原告）：李志超，男，1982年11月20日出生，汉族，住河南省林州市。再审申请人河南正商置业有限公司因与被申请人李志超房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初444号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人河南正商置业有限公司于2019年9月29日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，再审申请人河南正商置业有限公司自愿撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许河南正商置业有限公司撤回再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇一九年六月三日书记员  庄莹莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3918号 上诉人（原审原告)：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘福波。 上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）因与被上诉人潘福波物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 和润物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持和润物业公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由潘福波承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人提供的物业交费收据可以证明其从2016年10月起交纳物业费给后续物业公司，一审认定上诉人于2016年5月停止提供物业服务，意味着案涉小区在相隔的5个月内处于无管理状态，与事实不符。从经验法则推断，应当认定上诉人为案涉小区提供服务至2016年9月。二、一审判决适用法律不当。首先，上诉人是否催缴相关费用，并不影响被上诉人继续承担支付的义务。其次，被上诉人未提供证据证明上诉人无法继续履行《前期物业服务合同》，不安抗辩权缺乏成立要件。同时，行使不安抗辩权，权利人需及时通知对方并在对方提供担保后恢复履行。本案被上诉人仅是单方停止交费，没有经过上述程序。一审认定其享有不安抗辩权而无需支付2015年4月之后的相关费用，是错误的。综上，请求二审法院支持和润物业公司的上诉请求。 潘福波未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1.潘福波向和润物业公司支付2016年6月的代收水、电费25.6元，2016年8月至2016年9月的住宅物业服务费180元，代收生活垃圾处理费16元；2.潘福波向和润物业公司支付违约金，暂计至2016年12月31日为62.04元（计算方式：从欠费之日起计算至付清所有费用为止，以拖欠的物业费、水、电费为基数，按每日千分之三计算）；3.潘福波承担本案的律师费1000元；4.本案的诉讼费全部由潘福波承担。 一审法院判决：一、潘福波支付和润物业公司代收电费及公摊电费共计14.5元；二、驳回和润物业公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元（和润物业公司已预交），由和润物业公司负担49元，潘福波负担1元。 二审中，当事人未向本院提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，被上诉人与和上诉人的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于上诉人为案涉小区提供物业服务的截止时间如何认定的问题。上诉人提供被上诉人向后续物业公司交费的收据，拟证明其提供物业服务的截止时间。然而，即便后续物业公司于2016年10月起为案涉小区提供物业服务，亦不能必然推出上诉人提供服务至2016年9月的结论。根据本案证据，上诉人最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对上诉人停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。一审法院据此核算本案被上诉人应支付的各项费用正确，本院予以维持。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间被上诉人享有不安抗辩权，未交纳相关费用并非被上诉人主观恶意行为。在上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向被上诉人催缴过欠交费用的情况下，上诉人诉请被上诉人支付2015年4月之后欠交的物业费、公摊水电费的违约金及律师费，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人和润物业公司的上诉所述及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执556号 石家庄典创商贸有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街**颐宏大厦**，联系方式187××××2665。 法定代表人：李颖。 王元东，所在地石家庄市新华区 申请人石家庄典创商贸有限公司与被执行人王元东（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2016）冀0105民初1683号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人王元东限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2016）冀0105民初1683号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年六月十一日 书记员  齐玉铮
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执2518号之一 申请执行人：宁波汝智生信息科技有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区清水桥路**新城国际**。 法定代表人：屠启启,该公司总经理。 被执行人：郑静敏，男，1988年07月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 本院在执行申请执行人宁波汝智生信息科技有限公司与被执行人郑静敏买卖合同纠纷一案中，申请执行人宁波汝智生信息科技有限公司向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0826执2518号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇一九年六月二十八日 书记员  吴 崎 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初1494号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人卢煌伟，男，1997年7月20日出生，汉族，广东省河源市人，初中文化，住河源市龙川县。辩护人黄海龙，广东广和律师事务所律师。被告人周冬红，男，1999年9月28日出生，汉族，湖南省邵阳市人，小学文化，住邵阳市新邵县。辩护人杨梅，湖南中奕律师事务所律师。被告人段志恒，男，1995年5月25日出生，汉族，湖南省邵阳市人，初中文化，住邵阳市新邵县。辩护人刘志德，湖南中奕律师事务所律师。上述被告人均因涉嫌犯抢劫罪于2018年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕1394号起诉书指控被告人卢煌伟、周冬红、段志恒犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人卢煌伟及辩护人黄海龙、被告人周冬红及辩护人杨梅、被告人段志恒及辩护人刘志德到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月20日晚7时许，被告人卢煌伟、周冬红、段志恒经密谋并准备了西瓜刀一把及口罩、帽子等作案工具后，三人驾驶二部电动车，来到宝安区人行道寻找目标，伺机抢劫。当晚11时30分许，当被害人张某独自一个人走路经过该处墓园附近时，三人即上前将张某围住，将张某要挟到墓园内一小树林里，被告人周冬红抱住被害人，被告人段志恒持刀进行威胁，被告人卢煌伟将被害人的一部华为荣耀9手机（经鉴定，价值人民币710元）抢到手后，三人胁迫张某讲出手机密码，之后从张某手机微信内转走人民币8000元至卢煌伟的微信上，三被告人抢劫得逞后即驾电动车逃离现场。公安机关接被害人报警后，经侦查于次日将被告人卢煌伟、周冬红、段志恒抓获归案。缴获被害人被抢的华为手机一部，扣押被告人卢煌伟、周冬红、段志恒的手机各一部，缴获作案工具西瓜刀一把、口罩两个、电动自行车两辆。经鉴定，被害人张某所受损伤未达轻微伤。另查明，案发后被告人卢煌伟赔偿被害人张某人民币4000元，被告人周冬红、段志恒的家属共赔偿被害人张某人民币10000元。张某出具谅解书对三名被告人表示谅解，并请求对其从轻处罚。上述事实,被告人卢煌伟、周冬红、段志恒在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的被告人卢煌伟、周冬红、段志恒的供述、被害人张某的陈述、被告人的身份信息、缴获的被抢手机、作案工具西瓜刀、口罩、电动车的照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明、微信转账记录截图、收据、谅解书、尿检报告单等物证、书证材料、法医学人体损伤程度鉴定意见书、涉案财产价格鉴证结论书、现场勘验检查工作笔录、现场照片、辨认笔录、电子数据等相关证据予以证实,足以认定。本院认为，被告人卢煌伟、周冬红、段志恒以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段强行获取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，三名被告人事先一起预谋抢劫共同准备作案工具，实施犯罪过程中，被告人卢煌伟动手抢了被害人的手机并用自己的手机转款，被告人周冬红抱住被害人，被告人段志恒持刀威胁被害人，三名被告人均起到积极主要作用，均为本案的主犯。鉴于三名被告人均能如实供述犯罪事实，对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，可以对三名被告人从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。结合被告人卢煌伟、周冬红、段志恒的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢煌伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2021年12月20日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、被告人周冬红犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2021年12月20日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。三、被告人段志恒犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2021年12月20日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。四、缴获的赃物华为手机一部，发还被害人张某；扣押的作案工具被告人卢煌伟的黑色苹果手机一部、口罩二个、西瓜刀一把，予以没收，上缴国库；扣押被告人周冬红、段志恒的手机各一部、电动自行车两辆，由公安机关发还被告人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 何    彦人民陪审员 张    颖人民陪审员 钟  幼  芳二〇一九年六月二十五日书 记 员 洪妍妍（兼）书记 员代 盼    盼附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初5096号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所上海市普陀区真北路******，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：李必超，男，1984年9月11日出生，汉族，住湖，住湖北省武穴市div> 原告上海亨元金融信息服务有限公司诉被告李必超追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告上海亨元金融信息服务有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海亨元金融信息服务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告上海亨元金融信息服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告上海亨元金融信息服务有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇一九年六月二十四日 书记员  王子悦
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初3961号原告：开平市世佳商标织造有限公司，住所：开平市三埠区凤阳路**首层146至154铺。统一社会信用代码：×××0ＸＢ。法定代表人：王业勇。被告：开平锐泽纺织有限公司，地址：广东省开平市长沙区东盛路**第**。营业执照：91440700336399203K。法定代表人：陈裕辉。原告开平市世佳商标织造有限公司诉被告开平锐泽纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告开平市世佳商标织造有限公司（以下简称“世佳商标公司”）的法定代表人王业勇到庭参加诉讼。被告开平锐泽纺织有限公(以下简称“锐泽公司”)经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。世佳商标公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款77981.72元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月1日起，原告与被告达成口头协议，约定由原告送货（服装唛头）到被告公司，货到后由被告支付原告货款（60天月结）。原告按照协议约定把唛头送到被告公司签收，但被告收货后并未如约支付货款，经原告催款仍不支付。被告锐泽公司未作答辩。原告世佳商标公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告锐泽公司没有提交证据。被告锐泽公司经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经核证，原告世佳商标公司提供的与被告锐泽公司员工对账聊天记录、送货单原件及原告申请本院调取的被告于2017年6月至2018年6月期间员工购买社保的记录，上述证据之间可相互印证，故本院依法认定原告世佳商标公司提供的证据来源合法、具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告世佳商标公司与被告锐泽公司存在标签买卖合同关系。原告于2015年开始与被告开始业务往来，被告与原告已结清截至2017年5月的货款。涉案货款发生于2017年6月至2018年6月，在上述交易期间，原告将货物送至被告处，由被告的工作人员签收货物。原告每月与被告员工对账结算上月的货款，经对账结算，被告确认2017年6月货款为12733.41元，2017年7月货款20880.16元、2017年8月货款为4263.88元、2017年9月货款为393.3元、2017年10月货款8991.12元、2017年11月货款为1486.8元、2017年12月货款为2973.6元、2018年1月货款为15808.95元、2018年3月货款为4911元、2018年4月货款为2408.70元、2018年5月货款为6992.12元、2018年6月货款为701.4元，上述货款共计82544.44元。被告于2018年6月25日向原告支付了5000元货款，被告尚欠原告货款77544.44元，原告向被告催讨货款未果，遂成本案诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告世佳商标公司提供其与被告锐泽公司的对账结算均是聊天记录，但是该电子数据具备完整性；且原告提供的送货单的签收人显示为“娥、谭宝深、深”，而被告工作人员在聊天记录中陈述“跟单娥”，由此可以证明“娥”是被告锐泽公司的工作人员之一，且被告于2017年6月至2018年6月期间，购买社保的员工名单中包含员工“张锦嫦”、“谭宝深”，原告在本案中提供的证据与待证事实均有关联性，且能相互印证，形成了完整的证据链，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”规定，本院认为原告世佳商标公司提供的证据已形成证据优势，在被告锐泽公司未到庭对其工作人员的对账结算及签收人员情况作合理说明及提供相反的证据的前提下，本院依法确认原告世佳商标公司与被告锐泽公司存在标签买卖合同关系，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，虽然原告没有提供证据证明涉案货款约定明确的付款时间，但被告已收取原告交付的货物，且与原告对账结算自2017年6月至2018年5月的货款共计为82544.44元，被告仅向原告支付了5000元，截至法庭辩论结束前尚欠原告货款77544.44元，被告应向原告支付尚欠货款77544.44元。原告主张被告支付尚欠货款事实清楚，于法有据，本院予以支持。但原告计算货款金额超出本院确认范围，本院对原告主张不全予支持。被告锐泽公司经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告开平锐泽纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款77544.44元给原告开平市世佳商标织造有限公司；二、驳回原告开平市世佳商标织造有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费1748元（原告开平市世佳商标织造有限公司已预交），由原告开平市世佳商标织造有限公司负担17元，由被告开平锐泽纺织有限公司负担1731元，原告开平市世佳商标织造有限公司已预交的一审受理费1731元由本院予以退回，被告开平锐泽纺织有限公司应向本院补交一审受理费1731元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 梁 治 平审判员 司徒艺贞审判员 梁 素 娟二〇一九年六月十一日书记员 黄 剑 雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15088号原告：张捷操，男，1987年6月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：戴欣，广东知泓律师事务所律师。被告：四川省梦虎拍卖有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区红星中路二段**。法定代表人：戴灿发。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡。原告张捷操诉被告四川省梦虎拍卖有限责任公司（以下简称梦虎公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）买卖合同纠纷一案。张捷操于2019年4月25日向本院提起诉讼，认为其通过淘宝拍卖平台拍得的劳力士手表经鉴定并非原装，主张拍卖店铺经营者梦虎公司存在欺诈和隐瞒行为，故要求梦虎公司承担赔偿责任以及网购平台淘宝公司承担连带赔偿责任。现依据《广东省高级人民法院关于广州互联网法院案件管辖的规定》第一条规定：“广州互联网法院集中管辖广州市辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷……”，本案属于上述规定第一条第（一）种情形，应由广州互联网法院管辖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送广州互联网法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张翼二〇一九年六月三日法官助理朱琳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初420号 原告：林道诚，男，汉族，1980年11月8日生，住广西桂林市秀峰区。 被告：阳健，男，汉族，1991年4月19日生，住广西桂林市象山区。 原告林道诚与被告阳健民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告林道诚到庭参加诉讼，被告阳健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林道诚向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款30000元，并支付从起诉之日至借款还清之日所欠金额利息（按月息2分计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年4月13日，被告阳健因临时周转向原告借款30000元，约定每月利息1200元，原告当日以微信转账10800元、支付宝转账18000元、现金支付1200元。被告向原告出具《借条》一份，约定借款期限一个月，但被告一直推诿未归还借款，经原告多次催要均无果。为维护合法权益，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告确认，要求被告归还的本金数额为29000元。 被告阳健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。本院对于原告方提供证据的真实性、客观性予以认可，可以作为认定本案事实的基本证据；并结合本案其他证据综合考虑，以确定本案事实。 综合本案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：2018年4月13日，被告阳健向原告林道诚借款并出具《借条》一份，载明：“本人阳健（身份证）今向林道诚借到人民币现金叁万元整（30000），利息每周壹仟贰佰元人民币整（1200），定于2018年5月12日前归还，用本人名下丰田威驰小车一辆作为抵押。如逾期未归还车辆由林道诚全权处理，本人愿承担由此引起的一切费用和法律责任。”《借条》中并写明了车辆识别代号及发动机号码。借款期限到后，被告未按时归还借款。庭审中，原告称《借条》中“每周”系笔误，应为“每月”，并确认被告陆续归还的款项不足1000元，现原告视为被告已归还本金1000元，仅要求被告归还本金29000元。 本院认为，原告林道诚与被告阳健之间的借贷关系，有《借条》等予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告未履行还款义务，应承担还款责任。故原告要求被告归还借款本金人民币29000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，《借条》中载明的利息为每周1200元，原告则确认应为月利率，上述约定均过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告现要求被告按照月利率2%支付自起诉之日，即2019年2月20日起的利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阳健应于本判决生效之日起十五日内归还原告林道诚借款人民币29000元并支付该款利息（利息自2019年2月20日起按照月利率2%支付至实际付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费550元（原告已预交），由被告阳健承担531元，由原告林道诚承担19元；公告费300元（原告已预交），由被告阳健承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  周丽娟 人民陪审员  关玉程 人民陪审员  阳平平 二〇一九年六月二十日 书 记 员  余凤琴
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初2778号 原告：浙江深大智能科技有限公司，住所地：浙江省杭州市古荡街道西斗门路**天堂软件园****。 法定代表人：汪早荣，董事长。 委托诉讼代理人：陈碧，女，1994.12.26出生，该公司职员，住上海市青浦区。 委托诉讼代理人：尹会江，男，1979.4.17出生，该公司职员，住杭州市江干区。 被告：四川海普系统集成有限公司，住所地：四川省成都市高新区二环路南四段**永丰大厦**楼**。 法定代表人：何速建。 原告浙江深大智能科技有限公司（以下简称深大公司）诉被告四川海普系统集成有限公司（以下简称海普公司）承揽合同纠纷一案，本案于2019年3月14日受理后，依法由审判员何亦波独任审判，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告深大公司的委托诉讼代理人尹会江到庭参加诉讼，被告海普公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审结终结。 原告深大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款209000元。2、判令被告支付原告违约金68000元。3、诉讼费用被告承担。事实与理由：深大公司和海普公司于2016年9月30日签订关于《甘孜州木格措门禁票务系统合同书》。合同总价为340000元，约定由海普公司分批付款。2017年8月11日该项目通过验收。根据双方合同第五条约定，海普公司应在2018年8月21日前付清所有货款，但截至起诉之日，海普公司仍有209000元未支付给深大公司。依据双方合同第十二条第二款约定海普公司应向深大公司支付违约金68000元。深大公司为维护自身的权益，故向法院提起诉讼。 被告海普公司未到庭，但提交答辩状辩称，该公司与四川省通信服务产业有限公司签订《2016康定木格措风景区智慧旅游建设工程合同》及增补合同（以下称总合同），其中门禁票务系统与停车场道闸系统为业主方指定深大品牌，故海普公司与深大公司签订了本案合同，由深大公司提供前述系统项目的实施，系统安装调试等。深大公司未按合同约定的期限完成项目的实施、系统安装调试义务，停车场系统至今不能正常使用，导致海普公司对总合同中其他主要设备延长质保期限，产生费用20万元；海普公司的工程款未按期收款，产生利息损失20万元；为配合深大公司设备安装布线，海普公司安装人员4人在木格措耽误工期4个月，造成人工费损失48000元。故要求依法解除合同，深大公司返还已付货款131000元，支付违约金68000元并赔偿前述损失及因本案冻结账户所造成的损失。 原告深大公司向本院提供如下证据： 1、《甘孜州木格措门禁票务系统合同书》。证明双方约定的权利义务。 2、验收报告。证明2017年8月11日约定的系统安装调试完毕且通过海普公司整体验收。 3、《法务函》及ems面单。证明深大公司向海普公司催款，海普公司拒绝付款。 被告未到庭，视为放弃质证的权利。 被告未到庭，但其庭前向本院邮寄如下证据复印件： 1、项目施工合作协议2份。 2、电子回单。 3、解除合同通知书。 4、设备进场通知书。 原告深大公司对被告海普公司提供的证据的真实性均有异议，认为项目施工合作协议与本案无关，在合同履行过程中未收过设备进场通知书与解除合同通知书。 经审查，深大公司提供的证据符合法律规定的证据条件，本院予以认定。海普公司提供的证据均为复印件，深大公司亦提出了异议，该证据不符合法律规定，本院不予认定。 经审理，本院认定如下事实： 2016年9月30日，深大公司（乙方）和海普公司（甲方）签订《甘孜州木格措门禁票务系统合同书》一份，该合同约定，乙方向甲方提供甘孜州木格措门禁票务项目的实施、系统安装调试、技术支持和售后服务，合同履行地为甘孜州木格措景区，合同总金额为340000元。合同由甲方分批付款，在合同签订后5个工作日内，甲方支付本合同总额的15%，即51000元，全部硬件设备运抵甲方指定地点并经甲方指定人员签收后10个工作日内，甲方向乙方支付本合同总额的45%，即153000元作为项目到货款，系统安装完成并验收通过后10个工作日内，甲方向乙方支付本合同总额35%，即119000元作为项目验收款。在系统验收合格满1年后的10个工作日，甲方向乙方支付案涉合同总额的5%，即17000元作为项目质保金。合同工期为经甲乙双方共同书面确认现场已具备施工条件并收到甲方的入场通知书后，乙方在50个日历日内完成项目系统的安装调试和测试工作，交付甲方使用。乙方货物运抵甲方指定地点并经甲方签收后，若因非乙方原因导致货到现场后30个日历日内仍无法进场安装、调试的，乙方有权解除合同，原订货物双方协商处理。项目可分阶段分模块验收。甲方未能按期付款的，每逾期一天按合同总金额的万分之五向乙方支付违约金。甲方逾期时间超过30天，乙方有权解除合同，并要求甲方承担合同总价百分之二十的违约金。合同签订后，深大公司按合同约定供货并对设备进行了安装调试。2017年8月11日，深大公司与海普公司对前述系统进行了验收。验收报告载明，“项目验收合格，符合系统方案。”海普公司在验收报告上盖章确认。海普公司陆续支付深大公司131000元，尚欠209000元至今未付。深大公司经催讨未着遂向本院提起诉讼。 本院认为，深大公司与海普公司签订的门禁票务系统合同当事人意思表示真实，内容不违背法律规定，应认定有效，对双方当事人均具拘束力。深大公司已经履行了合同义务，海普公司未按合同约定支付价款系违约行为，尚欠的价款应当支付并应当按照合同约定承担违约责任。故深大公司要求海普公司支付价款及违约金的诉讼请求，符合合同之约定，本院予以支持。海普公司辩称深大公司存在逾期履行合同及停车场系统不能使用等违约行为，要求深大公司承担支付违约金并赔偿损失等诉求，因海普公司未依法提起反诉，在本案中不予审理。海普公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川海普系统集成有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江深大智能科技有限公司价款209000元。 二、四川海普系统集成有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江深大智能科技有限公司违约金68000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2728元，财产保全申请费1905元，合计4633元，由四川海普系统集成有限公司负担。原告浙江深大智能科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告四川海普系统集成有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 何 亦 波 二〇一九年六月二十五日 书记员 申屠书婷
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1007号之一 申请执行人：张**，男，汉族，农民，住黑龙江省七台河市桃山区。 被执行人：鲍时发，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行申请执行人张**与被执行人鲍时发劳务合同纠纷一案中,被执行人在期限内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人鲍时发银行存款71737元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一九年六月五日 书记员  章胜莲 附：相关法律条文及其司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12015号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，分行行长。 委托代理人李佳哲，该分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人汤雪钢，男，1984年8月11日出生，汉族，住湖北省通城县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人汤雪钢借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初23474号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人汤雪钢应向申请执行人偿还贷款本金55019.39元及利息、复利、罚息[截至2017年7月15日，尚欠利息（含罚息）48463.67元，复利22171.59元]，并承担案件受理费2823.09元，以及律师费500元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及律师费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人汤雪钢发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院于2019年5月15日依法委托被执行人汤雪钢所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人汤雪钢发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年6月13日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12015号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年六月二十四日 书记员  谢维全
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2314号之一 申请执行人：晋银花，女1982年02月26日出生，汉族，住鸠江区。 被执行人：方玲，女1965年07月12日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行晋银花与方玲合伙协议纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初3226号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人方玲的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇一九年六月三日 书记员  丁潮
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初2199号之一原告：武石磊，男，1988年8月12日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：朱庆平，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵祚怡，江苏圣典律师事务所实习律师。被告：陈嘉佳，男，1981年10月5日出生，回族，住南京市雨花台区。原告武石磊与被告陈嘉佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告武石磊诉称，2019年6月，武石磊与陈嘉佳协商，由武石磊向银行申请贷款借给陈嘉佳，并由陈嘉佳承担银行贷款利息。此后，武石磊陆续借给陈嘉佳440000元。2019年6月7日，陈嘉佳出具借条确认向武石磊借款440000元，并约定于2020年6月30日前还款。2019年10月8日，陈嘉佳再次向武石磊提出借款200000元，并口头承诺由其承担银行贷款分期利息。因陈嘉佳此前均按约支付了利息，故武石磊又出借给陈嘉佳200000元。2019年10月9日，陈嘉佳出具借条确认借到此款，并约定于2020年1月5日前还款。逾期，陈嘉佳未还此款。现武石磊诉至法院，请求判令陈嘉佳返还武石磊借款本金640000元并支付利息。被告陈嘉佳未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告户籍地均不在本院辖区，亦无证据证明双方的经常居住地在本院辖区，现有证据也不足以证明双方进行过协议管辖，且被告未应诉答辩，故本院对本案无管辖权。根据本案情况并结合原告的意见，本案由原、被告户籍所在地法院即江苏省南京市雨花台区人民法院处理较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市雨花台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  高宏伟二〇一九年六月十日见习书记员  王小霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12006号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，分行行长。 委托代理人李佳哲，该分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人许育娜，女，1975年10月10日出生，汉族，住广东省揭东县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人许育娜借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初23280号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人许育娜应向申请执行人偿还贷款本金49425.42元及利息、复利、罚息[截至2017年7月16日，尚欠利息（含罚息）34224.82元，复利12256.21元]，并承担案件受理费2210.16元，以及律师费500元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及律师费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人许育娜发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院于2019年5月15日依法委托被执行人许育娜所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人许育娜发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年6月13日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12006号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年六月二十一日 书记员  谢维全
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）闽0203执97号之一申请执行人：厦门市南天园林艺术工程有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路建业大厦**16D。法定代表人，白奕毅，执行董事。委托诉讼代理人：洪丽娜，上海协力（厦门）律师事务所律师。被执行人：福建凯西集团有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路**光大银行大厦****，统一社会信用代码91350200751972926C。法定代表人：黄亚河。申请执行人厦门南天园林艺术工程有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初8792号民事调解书，于2019年1月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人福建凯西集团有限公司给付借款人民币1841707.62元及利息并负担案件的诉讼费10238元及执行费人民币20817元。在执行本案过程中：1、本院于2019年1月11日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人福建凯西集团有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。查封被执行人名下闽Ｄ×××**、闽Ｄ×××**号车辆过户手续，未实际控制，无法处置。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。3、在执行过程中，本院于2019年1月11日对被执行人福建凯西集团有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息网公开。4、截至2019年6月6日，申请执行人申请执行的债权尚有人民币1841707.62元及利息未受偿。5、上述执行情况及信息，本院分别于2019年6月6日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人福建凯西集团有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门南天园林艺术工程有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林伟斌审判员  胡婷婷审判员  李 吟二〇一九年六月二十一日书记员  高 健附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1328民初2074号原告乔明翠，女，1972年12月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。被告李中臣，男，成年，汉族，居民，住费县。原告乔明翠与被告李中臣机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告乔明翠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔明翠负担。审 判 长  范祥宏人民陪审员  李明月人民陪审员  石俊峰二〇一九年六月四日书 记 员  于丽娜
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执3号 申请执行人利国威,男,1972年7月16日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人何奕亨,男性,1971年6月3日出生,汉族,身份证住址广东省阳江市江城区。 申请执行人利国威与被执行人何奕亨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0308民初617号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项1447670.00元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院强制扣划了被执行人的银行存款共计11086.37元，扣除执行费66元后，余款11020.37元划付申请执行人。对于本案未能清偿部分，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提交了同意终结本次执行程序结案的书面申请。此外，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾克 二〇一九年六月二十日 书记员  刘昊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0305行初31号 原告：田秀英，女，1958年11月18日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：桂林市不动产登记局，住所地：桂林市象山区崇山路**。 法定代表人：王飚，局长。 委托代理人：张韩，广西君美律师事务所律师。 委托代理人：汪琳，该局工作人员。 第三人：桂林市七星区人民政府，住所地：桂林市七星区骖鸾路**。 法定代表人：郑平，区长。 原告田秀英诉被告桂林市不动产登记局（以下简称不动产登记局）、第三人桂林市七星区人民政府（以下简称七星区政府）房屋所有权、国有建设用地使用权注销登记行政行为一案，原告于2018年9月10日向本院提起行政诉讼，本院于2018年9月14日立案后，报请桂林市中级人民法院指定管辖，桂林市中级人民法院认为本院提出指定管辖的事由不属于法定事由，故决定本案仍由本院管辖。本院于2019年1月23日立案受理。本院依法进行了审理。现已审理终结。 原告诉称，1999年，原告享受职工房改政策购买了原桂林市无线电一厂宿舍房并办理了房产证及国有土地使用证。因无线电一厂棚户区改造项目，原告房屋被列为危旧房拆迁改造范围内。因原告认为本次拆迁改造严重违法，拒绝签署拆迁补偿协议。2017年，原告房屋被违法强制拆除，2018年2月12日，被告发布《公告》，拟对原告房屋予以注销登记。原告知情后，向被告提出书面异议，但被告始终未答复。2018年5月，原告查询自己房屋信息时，才发现房屋已被注销登记。原告认为，被告作出的该行为认定事实不清，主要证据不足，程序违法，违反了《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例事实细则》等相关法律规定，严重侵害了原告的合法权益。因此，原告要求法院判决：1、撤销被告对原告国有土地上房屋所有权及国有建设用地使用权注销登记的行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告不动产登记局辩称，第一、原告的房屋因拆除而灭失，答辩人据此启动不动产注销登记工作。原告原有房屋取得房屋所有权证和国有土地使用证（或不动产所有权证）。因涉案房屋楼栋老化损坏，经鉴定为危房，房屋存在安全隐患，为了避免群众出现人身财产损失，本案第三人七星区政府实施了排除强拆，拆除了房屋。房屋拆除后，原告未主动来申请注销登记，答辩人据此启动了不动产注销登记工作。第二、被告有权依职权办理本案不动产注销登记。现有不动产登记制度赋予了被告依职权注销登记的权力。一方面，由于原告房屋灭失，在物理意义上已经不复存在，注销房屋登记应属应有之义。而根据不动产一体登记原则，为保证土地与房屋登记的一致性，土地登记相应也应注销登记。另一方面，《桂林市人民政府关于桂林无线电一厂（生活区）1＃地块不动产登记有关问题的批复》（市政土批【2017】154号）也明确要求被告注销涉案地块原土地证、房产证。综上，被告有权依职权办理涉案不动产的注销登记。第三、被告办理涉案不动产注销登记实体正确、程序合法。被告注销涉案房屋不动产权属证书的行政行为符合《不动产登记暂行条例》、《不动产暂行条例实施细则》、《不动产登记操作规范》等规范性文件的规定，注销登记过程依法履行了依职权办理不动产登记事项的启动、审核、登簿程序，并在注销登记记载于不动产登记簿前在涉案不动产所在地以及报纸上就拟注销情况进行了公告和实地查看。四、本案被诉行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。答辩人实施注销登记行为之前，原告的房屋已经灭失，房屋所在地块的土地使用权已批准变更为案外人桂林市安美居房地产开发有限公司。原告认为涉案土地使用权出让给案外人有错误，或者房屋系违法拆除的，可向侵权人（如有）主张权益。原告依职权注销登记行为对原告合法权益不产生实际影响。因此，被告的注销登记行为实体正确，程序合法，依法应予维持。 第三人七星区政府未陈述意见。 经审理查明，原告田秀英的房屋坐落于桂林市七星区，该房屋办理了房屋所有权证和国有土地使用证。由于城市改造需要，该套房屋被列为拆迁改造的范围，并于2018年4月4日前被拆除，2018年4月16日，被告不动产登记局将原告房屋的房屋所有权、国有建设用地使用权予以注销登记，并于2018年5月14日在其门户网站上将该房屋的房屋所有权证和国有土地使用证公告作废。原告不服，起诉至本院。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《不动产登记暂行条例》的规定，由被告统一办理桂林市所属各区的不动产登记，被告具有对原告的不动产进行登记的法定职权。由于原告的房屋已被实际拆除，被告根据实际情况，同意第三人的请求，将已经灭失的原告房屋的房屋所有权、国有建设用地使用权登记予以注销，并在其门户网站上公告作废该房屋的房屋所有权证和国有土地使用证，并未违反法律法规的规定。该登记行为的依据是原告房屋灭失的事实，即被告在实施注销登记行为前，原告的房屋已经灭失，房屋所在地块的土地使用权已被批准变更，按照《不动产登记暂行条例实施细则》确定的房屋等建筑物、构筑物和森林、林木等定作物应当与其所依附的土地、海域，一并登记保持权利主体一致的一体登记原则，被告的行为仅是依法反映物权变动的情况，其本身并没有对当事人设定权利义务，属于对当事人权利义务明显不产生实际影响的情形。综上所述，原告提起本案之诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告田秀英的起诉。 本案不收取案件受理费（原告已预付本院50元，全部退还原告）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  秦 斌 审 判 员  廖 诺 人民陪审员  谭继元 二〇一九年六月六日 法官 助理  易 颖 书 记 员  黄胤祯
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行初12号 原告胡成心，男，1941年11月20日出生，汉族，住邢台市桥**。 委托代理人王振嵩，男，北京市维泰律师事务所律师。 被告邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥**顺德路**，统一社会信用代码：11130502592480967L。 法定代表人张学峰，男，该区区长。 委托代理人刘英泽，女。 委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。 被告邢台市桥东区泉东办事处，住，住所地邢台市桥**泉南东大街**一社会信用代码：11130502084999535U。 法定代表人杨建立，男，该办事处主任。 委托代理人赵凡，男。 原告胡成心诉被告邢台市桥东区人民政府（以下简称桥东区政府）、邢台市桥东区泉东街道办事处（以下简称泉东办事处）确认拆除房屋行为违法一案，本院于2017年12月20日作出（2017）冀05行初105号行政裁定，驳回原告的起诉。原告不服向河北省高级人民法院提起上诉。河北省高级人民法院于2018年6月26日作出（2018）冀行终285号行政裁定，撤销本院一审裁定，指令继续审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭审理了本案，原告胡成心及其委托代理人王振嵩，被告桥东区政府的委托代理人刘英泽、郭志敏，被告泉东办事处的委托代理人赵凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡成心诉称，原告拥有位于邢台市桥东区两套房产，面积分别为82.04平方米和74.70平方米。2016年9月9日，被告邢台市桥东区人民政府作出东征字（2016）10号征收决定公告，但被告桥东区人民政府一直未对原告的被征收房屋作出补偿决定、未与原告签订安置补偿协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，被告应当依法作出征收决定，征收补偿决定，在原告不申请行政复议和行政诉讼的情况下，提交强制申请书、补偿金额到位后，方可申请法院强制执行。2017年7月被告强拆了原告邢台市桥东区两套房产，强拆之前并未针对原告房屋作出征收补偿决定，也未给予任何补偿，也未申请法院强制执行，而直接拆除了原告的房屋，明显违法。被告泉南东大街办事处作为征收的实施单位参与了强拆的行为。为此，原告诉请，1、确认被告强拆原告位于邢台市桥东区房屋的行为违法，恢复房屋原状；2、被告承担本案费用。 原告向本院提交证据如下：1、原告房屋权属证明，证明原告与拆迁行为有利害关系；2、强拆照片，证明原告房屋已被被告违法拆除，拆除时间是2017年7月12、13日；3、补偿安置方案（2017）36号安置补偿决定（当庭提交）。二被告实施拆除行为，该行为违法，应予确认并恢复原状。 被告桥东区政府辩称，被告于2016年9月9日作出了《关于市民中心东侧周边地块改造项目房屋征收的决定》，原告的两处房产均在征收范围内，因未签订安置补偿协议，2017年7月19日，被告对原告作出征收补偿决定。原告已就该补偿决定提起诉讼。被告不可能、也根本没有强拆原告的房屋，原告所诉没有任何依据。综上，原告起诉应予驳回。 被告桥东区政府未提交证据。 被告泉东办事处辩称，我方没有实施拆迁。 被告泉东办事处未提交证据。 被告桥东区政府对原告证据质证如下：对证据1的证明目的没有异议。对证据2的证明目的有异议，该证据不能证明是区政府强拆了其房屋。对证据3真实性无异议，对原告的证明目的有异议，该补偿决定不能证明区政府实施了强拆行为，反而能证明政府没有实施强拆行为，因原告对该补偿决定已经提起行政诉讼，在没有向法院申请强制执行的情况下，区政府没有组织对原告的房屋实施强制拆除。该证据系原告当庭提交，依据证据规则超过举证期限。 被告泉东办事处对原告证据质证意见：对证据1的证明目的没有异议。对证据2的证明目的有异议，该证据不能证明是办事处强拆了其房屋。对证据3质证意见同区政府质证意见一致。 本院对原告提交证据的真实性予以认可。 本院经审理查明，原告胡成心拥有位于邢台市桥东区两套房产，在被告桥东区政府市民中心东侧周边地块改造项目片区内。2016年9月9日被告桥东区政府作出了《关于市民中心东侧周边地块改造项目房屋征收的决定》。因原告未同被告桥东区政府签订安置补偿协议，2017年7月19日，被告对原告上述房产作出征收补偿决定。2017年7月12日，原告上述房产被强制拆除，原告认为系本案被告桥东区政府、泉东办事处所为，遂提起本案诉讼。 另查明，经法庭释明，原告当庭撤回恢复房屋原状的诉讼请求。 本院认为，一、关于本案被告是否适格。被告桥东区政府虽否认系其组织实施强制拆除原告的房屋，但根据其作出的征收决定的《公告》及关于市民中心东侧周边地块改造项目房屋征收决定和补偿方案等证据可以初步证实桥东区政府系组织实施的主体，且桥东区政府未提交证据证明系其他主体实施，应当推定其为强拆实施主体，故其为本案适格被告，同时，河北省高级人民法院于2018年6月26日作出的（2018）冀行终285号行政裁定，对此亦予以确认。故对桥东区政府提出其非本案适格被告的主张，本院不予支持。二、关于被告的拆除行为是否合法。2016年9月9日被告桥东区政府作出《关于市民中心东侧周边地块改造项目房屋征收的决定》，原告胡成心拥有位于邢台市桥东区两套房产，位于上述项目改造片区内。原告未同被告签订安置补偿协议，2017年7月12日，原告上述房产被强制拆除。本院认为，被告对征收片区作出征收决定后，其征收补偿安置行为均受《国有土地上房屋征收与补偿条例》规范，片区内被征收人的合法房产均受《国有土地上房屋征收与补偿条例》保护。按照“无补偿无征收”的原则，在被征收人未获补偿且未同签订征收补偿协议的情况下，被征收人的房产尚属其个人合法财产，依法受到法律保护，于2017年7月12日被强制拆除，明显违反上述规定，虽被告于2017年7月19日，对原告上述房产作出征收补偿决定，但先拆除后作补偿决定亦明显违反法律、法规的规定，对被告的强制拆除行为，本院予以确认违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下： 确认邢台市桥东区人民政府强制拆除胡成心位于邢台市桥东区行为违法。 案件受理费50元，由被告邢台市桥东区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 赵文志 审 判 员 李智敏 二〇一九年六月二十五日 法官助理 刘张琪 书 记 员 王 洋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3911号 上诉人（原审原告)：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢宁。 上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）因与被上诉人谢宁物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 和润物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持和润物业公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由谢宁承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人提供的物业交费收据可以证明其从2016年10月起交纳物业费给后续物业公司，一审认定上诉人于2016年5月停止提供物业服务，意味着案涉小区在相隔的5个月内处于无管理状态，与事实不符。从经验法则推断，应当认定上诉人为案涉小区提供服务至2016年9月。二、一审判决适用法律不当。首先，上诉人是否催缴相关费用，并不影响被上诉人继续承担支付的义务。其次，被上诉人未提供证据证明上诉人无法继续履行《前期物业服务合同》，不安抗辩权缺乏成立要件。同时，行使不安抗辩权，权利人需及时通知对方并在对方提供担保后恢复履行。本案被上诉人仅是单方停止交费，没有经过上述程序。一审认定其享有不安抗辩权而无需支付2015年4月之后的相关费用，是错误的。综上，请求二审法院支持和润物业公司的上诉请求。 谢宁辩称，和润物业公司的上诉所述及请求不成立，请求二审法院予以驳回。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1.谢宁向和润物业公司支付2016年5月至2016年6月的代收水、电费155.5元，2016年6月至2016年9月的住宅物业服务费360元，代收生活垃圾处理费32元；2.谢宁向和润物业公司支付违约金，暂计至2016年12月31日为217.05元（计算方式：从欠费之日起计算至付清所有费用为止，以拖欠的物业费、水、电费为基数，按每日千分之三计算）；3.谢宁承担本案的律师费1000元；4.本案的诉讼费全部由谢宁承担。 一审法院判决：一、谢宁支付和润物业公司代收电费46.2元；二、驳回和润物业公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元（和润物业公司已预交），由和润物业公司负担48.7元，谢宁负担1.3元。 二审中，当事人未向本院提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，被上诉人与和上诉人的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于上诉人为案涉小区提供物业服务的截止时间如何认定的问题。上诉人提供被上诉人向后续物业公司交费的收据，拟证明其提供物业服务的截止时间。然而，即便后续物业公司于2016年10月起为案涉小区提供物业服务，亦不能必然推出上诉人提供服务至2016年9月的结论。根据本案证据，上诉人最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对上诉人停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。一审法院据此核算本案被上诉人应支付的各项费用正确，本院予以维持。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间被上诉人享有不安抗辩权，未交纳相关费用并非被上诉人主观恶意行为。在上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向被上诉人催缴过欠交费用的情况下，上诉人诉请被上诉人支付2015年4月之后欠交的物业费、公摊水电费的违约金及律师费，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人和润物业公司的上诉所述及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初310号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人席坤良,男,1968年5月25日出生于重庆市巴**,汉族,初中文化,无业,住所地：重庆市巴**石龙镇。因犯贩卖毒品罪,被本院分别于2015年6月18日被判处有期徒刑十一个月；2018年10月31日被判处有期徒刑六个月,2019年2月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2019年3月19日被抓获，次日被刑事拘留,同年4月4日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 被告人罗某某,男,1970年11月5日出生于重庆市巴**,汉族,初中文化,无业,住所地：重庆市巴**石龙镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2019年3月19日被抓获，次日被刑事拘留,同年4月4日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2019]272号起诉书指控被告人席坤良、罗某某犯贩卖毒品罪于2019年5月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法实行独任审判，于2019年6月5日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官钟彩霞出庭支持公诉，被告人席坤良、罗某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，2019年3月19日,被告人席坤良与吸毒人员贺某某通过电话和微信联系,欲向其贩卖价值300元的毒品。贺某某通过微信转账的方式先向其支付了300元的毒资。而后被告人席坤良和罗某某在位于重庆市巴南区李家沱某某小区1栋5-22房间内,将一小包冰毒(净重0.42克)和两颗麻古(净重0.18克)贩卖给吸毒人员贺某某。交易完成后,被民警当场抓获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定,上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。 到案后，被告人席坤良、罗某某如实供述了上述事实。 上述事实，被告人席坤良、罗某某在庭审中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人席坤良、罗某某的户籍信息，被告人席坤良的前科材料，到案经过说明，通话清单，扣押清单等书证；证人贺某某的证言；被告人席坤良、罗某某的供述和辩解；《物证检验报告》；搜查、检查、称量取样、辨认笔录；微信记录等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人席坤良、罗某某违反国家毒品管理相关规定，贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品共计0.6克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人席坤良、罗某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人席坤良曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人席坤良曾因贩卖毒品被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚；到案后，被告人席坤良、罗某某如实供述其犯罪事实，其中罗某某自愿认罪认罚，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人席坤良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年3月19日起至2020年5月18日止） （罚金限判决生效之日起三十日内缴纳） 二、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年3月19日起至2019年9月18日止） （罚金限判决生效之日起三十日内缴纳） 三、没收查获的甲基苯丙胺片剂2颗（净重0.18克），甲基苯丙胺0.42克。 （毒品由重庆市公安局巴南区分局依法处理） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 刘天柱 二〇一九年六月五日 法官助理 吴晓艳 书 记 员 罗馨柔
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫刑终622号原公诉机关河南省开封市人民检察院。上诉人（原审被告人）侯涛，化名李阳，小名侯七，男，1971年3月4日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地开封市顺河回族区，捕前住广东省博罗县。1990年9月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1994年3月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月，1998年4月17日刑满释放。2017年4月27日因涉嫌故意杀人犯罪被抓获，同年5月2日被刑事拘留；6月9日被逮捕。辩护人刘遂，河南时代律师事务所律师。辩护人蒋曙光，上海申格律师事务所律师。河南省开封市中级人民法院审理开封市人民检察院指控原审被告人侯涛犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人何春宛、李某1、何鸿文提起附带民事诉讼一案，于二○一八年十一月七日作出（2018）豫02刑初8号刑事附带民事判决。原审被告人侯涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1999年2月5日晚，因被告人侯涛胞兄侯颖（已判决）帮助其好友被害人何某母亲讨回债款，何某在开封市“百岁鸡”饭店宴请侯颖等人。期间，何某与侯颖因琐事发生争吵，侯颖即电话联系侯涛等人，双方在“百岁鸡”饭店门前发生争执并厮打，侯颖、侯涛持刀将何某刺伤，何某经抢救无效当晚死亡。经法医鉴定，何某是被他人用锐器贯通左胸刺破左肺动脉引起失血性休克死亡。案发后，被告人侯涛化名李阳外逃，2017年4月27日在广东省惠州市被抓获归案。另查明，2000年12月20日同案犯侯颖因本案以故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，何某家属沈某、李某1领取侯颖家属缴纳的赔偿款人民币四万元。原判认定上述事实的证据有：1．接警证明、刑事立案报告表、发破案经过、抓获经过等证实了本案接警、立案及将被告人侯涛抓获的情况。2．现场勘验笔录记载了1999年2月6日上午公安机关勘验本案案发现场的情况。3．开封市第二人民医院诊断证明书证实，1999年2月5日，何某被人用刀扎伤，来时呼吸、心跳停止，经抢救无效死亡。4．刑事技术鉴定证实，何某是被他人用锐器贯通左胸刺破左肺动脉引起失血性休克死亡。5．检查笔录证实侯涛归案后公安机关对其进行了人身检查并采集了其血液样本；提取侯某、李某2血液样本笔录、生物物证鉴定意见证实，支持侯某、李某2为侯涛生物学父母。6．证人王某、葛某、陈某的证言证明：案发当晚吃饭期间侯颖与何某发生争吵，侯颖打电话叫人。之后，侯涛等人过来，侯颖让侯涛打何某，侯涛朝何某脸上打一拳，侯颖、侯涛拿刀朝何某身上乱扎。7．辨认笔录证实，葛某、陈某、单某、孙某分别从十二张照片中混杂辨认出抓获的化名李阳的人系侯涛。8．同案犯侯颖供述：1999年2月5日，其帮何某的母亲要回欠款。晚上与何某等人喝酒期间，二人发生矛盾，其打电话联系侯涛、王某来饭店。在饭店门口其见到王某、葛某、侯涛并向三人诉苦，侯涛朝何某脸上打了一下。其持刀朝何某正面上半身扎两三刀。9．被告人侯涛供述：1999年2月5日晚上6、7点，其和单某、孙某坐车送货时接到侯颖打的传呼，让去“百岁鸡”饭店。其到“百岁鸡”饭店见到葛某、王某，说话期间侯颖、何某和另外一些人从饭店出来，其朝何某左面部打一拳。后何某和侯颖互相用手搂着对方脖子打了起来。其和侯颖、葛某、王某坐出租车离开，期间侯颖说刚才用刀扎何某了。10．另有证人夏某、郑某、杨某、冯某、赵亚丽、关某、周某、吕某、单某、孙某、沈某等人的证言、被告人侯涛的户籍信息及化名为李阳的户籍信息、身份证、驾驶证、前科刑事判决书、释放证明、同案犯侯颖因本案被判刑的刑事判决书、被害人何某的户籍注销证明等证据在案佐证。根据上述事实和证据，开封市中级人民法院认为，被告人侯涛伙同他人持刀行凶，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，且系共同犯罪。侯涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且案发后潜逃十八年，被抓获到案后拒不承认持刀行凶的事实，足见其主观恶性较深，应依法从重处罚。侯涛在共同犯罪中所起作用与同案犯侯颖相比相对较轻，可比照侯颖的量刑酌定从轻处罚。同案犯侯颖因本案已依法判决，对致被害人何某死亡所造成的直接经济损失已经赔偿，故对于附带民事诉讼原告人的诉求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第三十六条第一款之规定，判决：一、被告人侯涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。原审被告人侯涛上诉称：其没有伤害何某的犯罪动机，也没有共同犯罪的故意和持刀伤害何某的行为，不构成故意杀人罪，请求二审改判其无罪。其辩护人辩护称：何某是被侯颖杀害的，证人王某、陈某、葛某、夏某的证言不应采信，在案证据不能证实侯涛实施了杀害何某的行为；侯涛主观上没有杀害何某的动机和故意，也没有实施剥夺何某生命的行为，不构成故意杀人罪。本院经审理，查明的事实与第一审认定的事实相同，据以定案的证据有被告人侯涛的供述、同案犯侯颖的供述、证人王某、陈某、葛某等人的证言、现场勘验笔录、鉴定意见等，相关证据已经第一审法院当庭出示并质证，来源合法有效，客观真实，本院予以确认。原判认定被告人侯涛犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人侯涛及其辩护人辩称“侯涛不构成故意杀人罪”之意见，经查，原判认定侯涛伙同侯颖故意杀害被害人何某的事实，有现场目击证人王某、陈某证明侯颖、侯涛均持刀扎何某的证言在案证实；且有证人葛某证明侯涛在现场带有刀具的证言，证人郑某、杨某证明当时殴打何某的并非侯颖一人的证言，以及尸检报告证实何某身上共有十余处锐器创伤，且右腰背侧、左大腿后侧均有锐器创伤等证据予以印证；并有现场勘验笔录、同案犯侯颖的供述、诊断证明、证人夏某、冯某、关某、周某、吕某、单某、孙某、沈某等人的证言等证据在案佐证。足以证实侯涛参与实施了杀害何某的事实。何某与侯颖因琐事发生争吵后，侯颖电话联系侯涛到“百岁鸡”饭店门前，侯颖向侯涛诉说了其与何某发生争执的情况，侯涛即朝何某面部打一拳，后侯颖持刀朝何某前胸等处捅刺，侯涛持刀朝何某身体背侧刺扎，致何某被锐器贯通左胸刺破左肺动脉引起失血性休克死亡。二人在作案过程中行为指向相同目标，相互认知各自行为的目的，二人的行为紧密相联，相互配合，均与发生的犯罪结果有因果关系，符合故意杀人共同犯罪的构成特征，原判以故意杀人罪对侯涛定罪处罚并无不当，故侯涛的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。本院认为，上诉人侯涛伙同侯颖故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。本案系共同犯罪，侯涛在共同犯罪中所起作用与侯颖相比相对较轻，可比照侯颖的量刑酌定从轻处罚。侯涛系累犯，应依法从重处罚。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人侯涛的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张开乐审判员  吕巧玲审判员  周建生二〇一九年六月二十六日书记员  邱小莹孙学晓
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初989号 原告：刘亮，男，1979年7月13日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：刘光荣，河北沙洲律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**金融中心**楼，统一社会信用代码：91130200935959989J。 负责人：黎明，经理。 委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。 原告刘亮诉被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“平安财险”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘亮委托诉讼代理人刘光荣、被告平安财险委托诉讼代理人白延伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项经济损失137003元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月24日5时00分，原告雇佣司机白大海驾驶号牌为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××车辆沿363省道由东向西行驶至河北省秦皇岛市卢龙县，因司机操作不当，导致车辆翻入沟中，造成赵铁生农田、树木、路产及车辆损失的交通事故。本次交通事故经卢龙县公安交通警察大队认定：白大海负此次事故全部责任。因本次事故造成原告损失：车损103560元、公估费9249元、施救费12000元、田地损失9500元、路产损失2694元，合计137003元。原告所有的Ｂ7967Ｎ／冀Ｂ×××××车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险，事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计137003元。 被告平安财险辩称，涉案车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险，对于原告因本次事故所产生的合理合法直接损失，被告同意在承保车辆行驶证及运输证、驾驶员驾驶证及从业资格证合法有效的前提下，根据保险合同的约定依法赔偿。现原告的车损评估过高，冀Ｂ×××××重型半挂牵引车经被告定损为41450元，原告应该提供修车发票和修理明细。施救费过高。原告主张的田地损失无合法有效证据，被告不予赔偿。被告不承担诉讼费和鉴定费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 当事人无异议的证据包括原告刘亮的身份证复印件，卢龙县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××车辆的行驶证复印件及道路运输证复印件、事故发生时驾驶员白大海的驾驶证复印件及从业资格证复印件，冀Ｂ×××××重型半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险单及机动车综合商业保险保险单、冀Ｂ×××××重型平板自卸半挂车的机动车综合商业保险保险单，迁安市银驰商贸有限责任公司出具的证明及营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，卢龙县交通综合执法大队出具的交通具体行政行为决定书及河北省国有资产收入专用发票等,本院予以确认并在卷佐证。 对于被告不认可的其他证据：信德保险公估有限公司出具的公估报告书形成程序合法，内容客观真实，与本案有关联，应予认定；公估费票据真实、合法，公估费为原告确认车损程度的必然并已经实际发生的费用，与本案有关联，应予认定；迁安市建昌营镇品军汽车修理厂出具的施救费票据真实、合法，与本案有关联，应予认定；显示甲方“刘亮”与乙方“赵铁生”签订的赔偿协议及显示“赵铁生”出具的收条，无其他证据佐证财产损失数额合理与否情况，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月24日05时00分许，司机白大海驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××车辆沿363省道行驶至河北省秦皇岛市卢龙县时，因司机操作不当，车辆翻入沟中，造成道路北侧路产、路树等及车辆损坏的交通事故。本次事故经卢龙县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）确定：白大海负此次事故的全部责任。该事故给原告造成如下经济损失：车损103560元、公估费9249元、施救费12000元、第三者财产损失2694元（路产等损失部分），合计127503元。 另查明，冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××车辆的登记所有人为迁安市银驰商贸有限责任公司，实际车主为原告，迁安市银驰商贸有限责任公司认可将此次事故的全部赔偿款赔付至原告。冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及保额为350000元的机动车损失保险，冀Ｂ×××××重型平板自卸半挂车在被告处投保保额为129700元的机动车损失保险，保险期间均自2018年6月24日00时起至2019年6月23日24时止，事故发生在保险期间内。 本院认为，原告所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险（内含机动车损失保险），符合有关法律规定，为有效合同，应受法律保护。在保险合同有效期内，冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××车辆发生交通事故的事实清楚，损失客观存在，被告应赔偿原告合理合法的损失。原告诉称对第三人赵铁生的损失进行了赔付，但未提交充分证据加以证明，并且被告不予认可，故原告主张的该部分损失，本院不予支持。被告辩称车辆损失评估金额及施救费过高，但未提交充分证据加以证实，故对其主张，本院不予支持。被告关于诉讼费、公估费不在保险范围内的答辩，与《中华人民共和国保险法》有关规定违背，不予支持。故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十八条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告刘亮机动车辆损失、公估费、施救费、第三者财产损失共计127503元。 二、驳回原告刘亮的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3040元，减半收取1520元，由原告刘亮负担95元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1425元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  付秀萍 二〇一九年六月二十日 书记员  路 昆
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初10644号原告陈志宁，男，汉族，1991年7月6日出生，身份证住址：广东省丰顺县，被告田晓玲，女，1992年9月8日出生，身份证住址：广东省普宁市，原告陈志宁与被告田晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用于简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告陈志宁到庭参加诉讼，被告田晓玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月20日至2018年4月3日期间，被告通过微信、QQ聊天或短信等方式向原告借款14000元（人民币，下同），借款的原因是还款交租、亲人住院和生活开销等。双方达成借贷合意之后，原告多次通过支付宝、微信、财付通等第三方工具转帐的方式向被告支付款项14000元。双方虽然没有约定还款期限，但是在原告提出还钱要求时，被告没有明确地表示偿还，也未明确表示拒绝偿还。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截止起诉之日，被告尚欠原告本金14000元，利息809.67元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金14000元并支付利息（利息以14000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年5月25日起计算至款项付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，原告于2018年2月20日通过微信向被告转账支付×××元。后，原告通过支付宝转账的方式陆续向被告支付款项，具体情况如下：1、2018年3月9日，转账支付3000元；2、2018年3月12日，转账支付2500元；3、2018年3月18日，转账支付5000元；4、2018年3月19日，转账支付1000元；5、2018年3月24日，转账支付450元；6、2018年3月30日，转账支付100元。以上支付宝转账款项共计12050元。另查明，2018年5月24日，原、被告通过微信聊天，原告称“支付宝12050元，微信×××元，还有上次过香港的4罐奶粉700元，总计14000元，田晓玲，你打算怎么还？”被告回复“嗯；说每个月还你多少；我尽可能在今年内还清”、“起码；我目前是没有钱给到你”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的微信聊天记录是能够证明原、被告存在借贷合意的重要证据，原告亦提供了微信及支付宝转账凭证作为其已将借款实际交付、借贷关系实际发生的证据。本院基于上述查明的事实，认定被告向原告借款14000元的情况属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因原、被告双方未明确约定借款期限，故，原告提起本案之诉要求被告偿还涉案借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于涉案借款的利息，根据庭审查明的事实，借贷双方未对借款利率进行约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院确认利息以被告拖欠本金金额14000元为基数，按照年利率6%的标准，自起诉之日即2019年5月21日起计算至款项付清之日止。原告主张超过上述部分的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告田晓玲无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告田晓玲自本判决生效之日起十日内向原告陈志宁偿还借款人民币14000元并支付利息（利息以14000元为基数，按照年利率6%的标准，自起诉之日即2019年5月21日起计算至款项付清之日止）。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费85元（原告已预交），由被告田晓玲负担。本判决为终审判决。审判员  肖薇薇二〇一九年六月十二日书记员  刘 莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2656号 申请执行人：梁中兴，男，1978年8月8日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：南宁广深家电集团有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****。 法定代表人：杨远澄。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲裁字【2018】第1973-1号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人南宁广深家电集团有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币11000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈瑶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11952号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，分行行长。 委托代理人李佳哲，该分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人刘娟，女，1986年9月13日出生，汉族，住湖南省攸县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘娟借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初5098号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘娟应向申请执行人偿还贷款本金228950.73元及利息、复利、罚息[截至2017年1月4日，尚欠利息（含罚息）111861.51元，复利27284.79元]，受理费6828.95元、保全费2362.98元、律师费500元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及律师费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘娟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院于2019年5月14日依法委托被执行人刘娟所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人刘娟发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年6月10日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执11952号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年六月十七日 书记员  张 彤
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初861号 原告：王根号，男，汉族，1978年6月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。、 原告：刘号，男，汉族，1976年10月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区西祁县。 委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。 被告:王林，男，汉族，1979年6月20日出生，住安徽省宿州市。 原告王根号、刘号与被告王林合伙协议纠纷一案，原告王根号、刘号于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王根号、刘号申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王根号、刘号撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王根号、刘号承担。 审判员  常茂泉 二〇一九年六月三日 书记员  黄迪迪
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初1638号 原告：孟雪莲，女，1976年4月28日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：朱建平，男，1979年2月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系原告孟雪莲的丈夫。 被告:张铁庄，男，1974年6月8日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。 原告孟雪莲与被告张铁庄买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟雪莲委托诉讼代理人朱建平到庭参加诉讼，被告张铁庄经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结 孟雪莲向本院提出诉讼请求:请求法院依法判处张铁庄还清欠款12000元整。事实和理由：张铁庄欠孟雪莲煤款壹万柒仟元整（17000）定于2019年5月1日还清经多次催要已还伍仟元（5000），剩余壹万贰仟元至今未还（12000）。 张铁庄未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告按被告的要求，向被告供应煤炭。2018年12月20日，被告给原告出具欠条一张，写明今有张铁庄欠孟雪莲煤款人民币壹万柒仟元（17000），分期还款，12月31日还5000元，剩余2019年5月1日还清。被告在该欠条上欠款人处签字按捺。庭审中，原告认可被告已给付货款5000元，剩余12000元经多次催要被告尚未给付。 本院认为，原被告之间系买卖合同纠纷，原告已经依约定向被告交付了货物，被告应该按被告应按双方确认的数额和期限向原告支付货款，现约定的付款期已过，对于原告主张被告向其支付货款12000元的请求，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，依法应当缺席判决。 综上所述，被告应给付原告货款12000元。依照《依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：的规定，判决如下： 被告张铁庄于本判决生效之日起7日内给付原告孟雪莲货款人民币12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告张铁庄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一九年六月十九日 书记员  刘 俏
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初2614号原告：阜南县安达物流运输有限公司，住所地阜南县建材大市场，统一社会信用代码9134122566422164XB（1-1）。法定代表人：周士英，该公司经理。委托诉讼代理人：庞凯强，安徽张怀华律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区一道河中路**亿家综合办公楼，统一社会信用代码91341200746786652L。负责人：张健，该支公司经理。委托诉讼代理人：袁永超，该公司员工。原告阜南县安达物流运输有限公司诉被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人庞凯强，被告委托诉讼代理人袁永超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。阜南县安达物流运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告在保险责任限额内赔付原告损失15875元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月11日3点30分徐志敏驾驶阜南县安达物流运输有限公司所有的皖Ｋ×××**号车辆行驶至松岗商业大道丰泽园门口时，因倒车与何国威的厂房发生碰撞。经佛山市公安局南海分局交通警察大队处理作出道路交通事故认定书，认定徐志敏承担事故的全部责任。2017年4月13日徐志敏委托佛山市南海区正信价格事务所有限公司对涉案厂房损失进行鉴定，经鉴定，该事故造成松岗围墙损坏的价值为15000元，徐志敏按评估进行了赔偿。该车在被告公司投保有交强险和商业险，本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在保险责任限额内承担赔付责任。天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，我司在交强险财产损失限额内已赔偿2000元，于2018年8月19日支付到原告单位指定账户，在本案中应当扣除。原告评估的损失是财产重置的价格，实际损失至今并未重置及维修，对于该评估鉴定意见不予认可，保险公司不承担评估费及诉讼费。经审理查明：2017年4月11日3点30分徐志敏驾驶阜南县安达物流运输有限公司所有的皖Ｋ×××**号车辆行驶至松岗商业大道丰泽园门口时，因倒车与何国威的厂房发生碰撞。经佛山市公安局南海分局交通警察大队处理作出20170009442号道路交通事故认定书，认定徐志敏承担事故的全部责任。2017年4月13日徐志敏委托佛山市南海区正信价格事务所有限公司对涉案厂房损失进行鉴定，经鉴定，该事故造成松岗围墙损坏的价值为15000元，原告为此支付鉴定费875元。事后，徐志敏与何国威达成调解协议，徐志敏一次性赔偿何国威15000元。另查明：原告于2016年5月8日为皖Ｋ×××**号车辆货车在被告公司投保有交强险和不计免赔限额100万元的商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。上述事实，由营业执照、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、照片、收据、车物损失价格鉴定书及当事人陈述等，予以证实。本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，当事人应按合同约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成他人损失，原告方根据鉴定结论垫付和支付鉴定费后，有权追偿，被告辩称已垫付2000元，证据不力，不予采信，被告其他抗辩缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔付原告阜南县安达物流运输有限公司保险金15875元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取98元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马怀利人民陪审员  江 珍人民陪审员  王 炯二〇一九年六月十九日书 记 员  吕情情
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初10041号原告：广州宜家创生物业管理有限公司佛山分公司，住所广东省佛山市禅城区*********，统一社会信用代码914***********665R。负责人：旷晓玲。委托诉讼代理人：钟晓峰，男，系原告工作人员。委托诉讼代理人：熊荣辉，男，系原告工作人员。被告：赵雨，男，1989年6月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区*****华景楼802房，公民身份号码429************933。本院于2019年5月7日受理原告广州宜家创生物业管理有限公司佛山分公司与被告赵雨物业服务合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州宜家创生物业管理有限公司佛山分公司在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许广州宜家创生物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（广州宜家创生物业管理有限公司佛山分公司已预交），由广州宜家创生物业管理有限公司佛山分公司负担，本院不另收退。审判员  廖锡燕二〇一九年六月二十日书记员  潘绮雯