云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0824民初310号原告：夏世能，男，1964年3月4日生，汉族，云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，现住：镇沅县。系夏江明之父。原告：石兆凤，女，1972年7月13日生，汉族，镇沅县人，现住：镇沅县。系夏江明之母。共同委托诉讼代理人：杨正云，云南天溯律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李家童，男，1993年1月2日生，汉族，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，住址：景谷县。委托诉讼代理人：杨晓东，云南杨晓东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：龚大才，男，1995年5月3日生，傣族，景谷县人，现住：景谷县。委托诉讼代理人：郭锋，云南康辰律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告夏世能、石兆凤诉被告李家童、龚大才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告夏世能、石兆凤及委托诉讼代理人杨正云，被告李家童及委托诉讼代理人杨晓东，被告龚大才及委托诉讼代理人郭锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏世能、石兆凤向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令二被告赔偿死亡赔偿金30996×20＝619920元，丧葬费47844元，二被扶养人生活费8027×20÷2×2＝160540元，总合计828304元的30%,即828304×30%=248491.2元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告的儿子夏江明与被告李家童是高中同学，又是很好的朋友，2018年8月20曰下午被告李家童邀约夏江明到自己住处吃饭，同时到李家童住处吃饭还有龚大才，在吃饭期间三人一起以“斗地主”、“双联”的方式喝酒，三人在李家童住处喝了两瓶白酒，到晚上十点左右，三人又到浅水湾娱乐，在浅水湾娱乐期间三人又开始喝啤酒，在浅水湾喝酒时，大约晚上十一点左右，被告龚大才就先走了，到2018年8月21日凌晨1时许，夏江明和被告李家童离开浅水湾回家，在返回途中，夏江明因骑摩托出车祸死亡。原告认为，夏江明与被告李家童、龚大才一起吃饭、喝酒，二被告明知夏江明喝酒后已不胜酒力，而让夏江明骑车，既没有尽到安全护送的义务，也没有完全避免事故的发生，故此二被告具有不可推卸的责任，被告李家童作为邀约、倡导者应承担相应责任，被告龚大才作为参与者也应承担相应责任。因赔偿达不成一致意见，为了维护原告合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院提起诉讼,请法院依法判决。被告李家童答辩称,原告所述与事实不符。首先李家童不是邀约者，只是倡导者，李家童只邀约了下午吃饭，没有邀约晚上到浅水湾；其次李家童还劝说过夏江明让李家童骑摩托。再次李家童在浅水湾中只是参与者，不存在安全护送的义务。请法庭依法驳回原告对被告的诉请。被告龚大才由代理人郭锋答辩称：本案中原告的诉讼请求无事实及法律依据，请法院依法驳回。第一，夏江明的死亡原因与被告龚大才无任何因果关系，系其本人酒后驾驶摩托车单方造成交通事故所导致，与龚大才无关，龚大才本人在本案中不应承担任何赔偿责任；第二，本案涉及的二次喝酒聚会，龚大才不是组织者，其对夏江明不负照顾义务，且龚大才在当日晚上11点前就离开，无法对后续行为进行把控。原告夏世能、石兆凤围绕其诉讼请求向法院提交如下证据：户口证明、景谷县人民医院死亡医学证明书、李家童在景谷县公安局交通警察大队的询问笔录、龚大才在景谷县公安局交通警察大队的询问笔录、云南云景林纸股份有限公司证明、云南省劳动合同书原件、云南省公共租赁住房租赁合同书原件、租房合同原件及证明。本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认可。被告李家童围绕其答辩向法庭提交如下证据：道路交通事故责任认定书、询问李家童笔录、询问龚大才笔录。本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认可并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日下午，被告李家童邀约夏江明、龚大才到自己住处吃饭，在吃饭期间三人一起以“斗地主”、“双联”的方式喝酒。三人在李家童住处喝了白酒，到晚上十点左右，三人又到浅水湾ＫＴＶ娱乐，期间三人喝了啤酒。大约晚上十一点左右，被告龚大才先行离开。被告李家童与夏江明共同饮酒至2018年8月21日凌晨。2018年8月21曰凌晨1时许，夏江明驾驶云Ｊ×××**号普通二轮摩托车（载李家童）沿景谷县环城西路由西向东行驶，01时13时许，行至景谷县大营路（环城西路妇幼保健院往西80米）处时发生摩托车驶出有效路面与人行道边缘擦碰后翻车并撞击行道树，夏江明当场死亡，李家童受伤,摩托车损坏的交通事故。经昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书【昆医大司法鉴定中心〔2018〕（毒）鉴字第Ｊ120号】证实，夏江明送检血样中乙醇含量为202.7ｍｇ/ｌ00ｍｌ。经景谷傣族彝族自治县公安局交通警察大队第530824120180000024号道路交通事故认定书认定，该交通事故中夏江明系醉酒驾驶，负事故的全部责任，李家童无责任。另查明，夏江明生前居住于景谷县，系云南云景林纸股份有限公司合同制职工，2018年1至8月月均收入为4273.72元。以上事实有《道路交通事故责任认定书》、景谷县公安交通警察大队询问笔录、户口证明、劳动合同、租赁合同、租房合同、证明等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系死者夏江明、李家童、龚大才共同饮酒后发生损害而引起的纠纷。饮酒人应当根据自身的身体情况适当饮酒或者不饮酒，共同饮酒人相互间产生酒后控制或避免危险发生的安全注意义务。判断共同饮酒者是否应承担责任，应结合饮酒的起因、经过、酒后处置等行为来判断共饮者有无过错行为及过错程度。死者夏江明到被告李家童家用餐并在用餐期间及餐后到娱乐场所饮酒，夏江明系具备完全民事行为能力人，其应根据自己的身体状况适量饮酒，其因过量饮酒后驾驶机动车发生事故导致死亡，其上述行为与损害后果存在最直接、最主要的因果关系，夏江明对其自身死亡存在重大过错，应承担主要责任；被告李家童作为用餐组织者和共饮人，对夏江明的身体状况理应有所了解，但其未及时劝阻，还与夏江明在娱乐场所饮酒至次日凌晨，且对夏江明酒后驾驶摩托车未进行必要的安全提醒，应当承担相应赔偿责任。被告龚大才不是聚餐的组织者，也不是到娱乐场所娱乐的提议者，且到娱乐场所后先行离开，对后续的饮酒没有参与，对夏江明死亡不存在过错，故不承担赔偿责任。综合本案实际情况，本院确定被告李家童承担10%的赔偿责任。原告夏世能、石兆凤的损失核算如下：死亡赔偿金30996元×20年＝619920元，丧葬费47844元符合法律规定本院予以确认。被扶养人生活费不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，夏世能、石兆凤未举证证明其丧失劳动能力的程度，本院不予支持。上述费用总合计667764元，李家童承担10%的责任，即66776.4元（667764元×10%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：一、由被告李家童于判决生效后十日内给付原告夏世能、石兆凤夏明江死亡赔偿金、丧葬费等各项损失合计66776.4元。二、驳回原告夏世能、石兆凤的其他诉讼请求。案件受理费1742元，由被告李家童负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  黄 菊审 判 员  刘 春人民陪审员  鲁仁茂二〇一九年六月二十五日书 记 员  唐朦朦附：本案适用的相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁上的，按五年计算。