河北省昌黎县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）冀0322刑初4号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 附带民事诉讼原告人任某2，男，住河北省秦皇岛市昌黎县，系死者任某4之父。 附带民事诉讼原告人任某3，女，系死者任某4之母。 附带民事诉讼原告人赵某1，女，系死者任某4之妻。 附带民事诉讼原告人任某1，女，系死者任某4之女。 法定代理人赵某1，系任某1之母。 四名附带民事诉讼原告人的诉讼代理人冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师，执业证号11303200310501340。 四名附带民事诉讼原告人的诉讼代理人贾新刚，河北高俊霞律师事务所律师，执业证号11303201710114684。 附带民事诉讼原告人田某，男，系本案被害人之一。 附带民事诉讼原告人蒋某，男，系本案被害人之一。 附带民事诉讼原告单位昌黎县公安局，统一社会信用代码11130322000383742P，地址河北省秦皇岛市昌黎县昌黎镇一街古塔寺**。 法定代表人杨建东，系该局局长。 委托诉讼代理人田涛，男，民警，住河北省秦皇岛市昌黎县。 被告人常某斌，男，1986年7月11日出生于河北省昌黎县，汉族，高中文化，农民，住河北省秦皇岛市昌黎县。其因涉嫌交通肇事罪于2018年7月21日被秦皇岛市公安局刑事拘留，2018年7月27日经秦皇岛北戴河新区人民检察院批准逮捕，同日被秦皇岛市公安局执行逮捕，现羁押于秦皇岛市看守所。 辩护人暨附带民事诉讼代理人刘春燕，河北权智律师事务所律师，执业证号11303201611383130。 附带民事诉讼被告人宋某毛，男，住河北省秦皇岛市抚宁区。 附带民事诉讼被告单位燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码91130301MA07N99788，地址河北省秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路**金融保险商务中心**。 负责人李金和,男，系该公司总经理。 委托诉讼代理人啜亮，男，住河北省秦皇岛市抚宁区。 附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码911303007009315510，地址河北省秦皇岛市海港区西港路**温州大厦**。 负责人吴素霞，女，1971年5月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区，系该公司总经理。 诉讼代理人胡林，男，1983年11月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉﹝2018﹞393号起诉书指控被告人常某斌犯交通肇事罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。任某2、任某3、赵某1、任某1、田某、蒋某、昌黎县公安局均向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月19日、6月17日公开开庭进行了合并审理。河北省昌黎县人民检察院指派检察员孙凤梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人任某2、赵某1及其诉讼代理人冷实凡、贾新刚，附带民事诉讼原告人田某、蒋某，附带民事诉讼原告单位昌黎县公安局的诉讼代理人田涛，被告人常某斌、辩护人暨附带民事诉讼代理人刘春燕，附带民事诉讼被告人宋某毛，附带民事诉讼被告单位燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的诉讼代理人啜亮，附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的诉讼代理人胡林均到庭参加了诉讼。附带民事诉讼原告人任某3因身体原因未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控：2018年5月23日17时03分，被告人常某斌醉酒驾驶Ｃ某×××××号小型轿车沿山深线由东向西行驶至50ｋｍ＋800ｍ处时，与对向任某4驾驶的Ｃ某×××××号小型轿车相撞，造成任某4受伤并经抢救无效于当日死亡，Ｃ某×××××号小型轿车乘车人田某、蒋某受伤及两车损坏的交通事故。经昌黎司法医学鉴定中心鉴定，被告人常某斌的血液酒精浓度为194.2ｍｇ／100ｍｌ。经七大队作出事故认定，被告人常某斌负此事故的全部责任。经秦皇岛市公安局交通警察支队复核，撤销原七大队作出的事故责任认定书，责令其重新调查、认定。2018年8月23日，七大队重新作出事故责任认定，被告人常某斌负此事故的主要责任。被告人常某斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪进行处罚。提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、光盘、现场勘验笔录、照片、鉴定意见书、书证等，提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人任某2、任某3、赵某1、任某1请求本院判令被告人常某斌赔偿死亡赔偿金、丧葬费、尸体保存费、被抚养人生活费、交通费、精神损失费等各项经济损失共计人民币100万元,燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司承担连带赔偿责任。 附带民事诉讼原告人田某请求本院判令被告人常某斌、燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司共同赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计人民币6万元，首先由燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险赔偿限额内依法赔偿，不足部分由中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、被告人常某斌进行赔偿。 附带民事诉讼原告人蒋某请求本院判令被告人常某斌、燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司共同赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等各项经济损失共计人民币15万元，首先由燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险赔偿限额内依法赔偿，不足部分由中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、被告人常某斌进行赔偿。 附带民事诉讼原告单位昌黎县公安局请求本院判令被告人常某斌、附带民事诉讼被告人宋某毛、附带民事诉讼被告单位燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司共同赔偿Ｃ某×××××号车辆损失费、公估费、施救费等共计人民币41971.6元，首先由燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，其次，不足部分由中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在商业三者险范围内作出赔偿，再次，余下损失由常某斌、宋某毛按照事故责任比例承担连带赔偿责任。 被告人常某斌对公诉机关指控其犯交通肇事罪无异议；关于各附带民事诉讼原告人的经济损失，愿尽力做出赔偿。 辩护人暨附带民事诉讼代理人刘春燕认为，被告人常某斌属于过失犯罪，主观恶性较小，且对方驾驶人具有一定过错，案发后被告人常某斌投案自首，当庭认罪悔罪，可对其从轻处罚；各附带民事诉讼原告人请求赔偿的金额过高，其中，任某2、任某3、赵某1、任某1索赔的尸体保存费与丧葬费重叠，田某、蒋某未提供医疗费票据，故请求法院驳回其相关诉讼请求。 附带民事诉讼被告人宋某毛认为，其是上海康永融资租赁有限公司的员工，Ｃ某×××××号小型轿车的实际所有人是上海康永融资租赁有限公司而不是宋某毛，被告人常某斌是租赁的该公司的车辆，被告人常某斌驾车肇事时有驾驶证且身体健康，Ｃ某×××××号小型轿车经年检合格，该公司没有过错，因此，宋某毛及其公司不应承担赔偿责任。 附带民事诉讼被告单位燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的诉讼代理人啜亮认为，各附带民事诉讼原告人请求赔偿的金额过高，该公司愿在交强险赔偿限额内依法做出赔偿，并保留对侵权人行使追偿权。 附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的诉讼代理人胡林认为，被告人常某斌属于醉酒驾驶，该公司在商业三者险范围内应予免责。 经审理查明：2018年5月23日17时03分许，被告人常某斌醉酒驾驶Ｃ某×××××号小型轿车沿山深线由东向西行驶至50ｋｍ＋800ｍ处时（昌黎县），与对向任某4驾驶的Ｃ某×××××号小型轿车相撞，造成任某4受伤并经抢救无效于当日死亡、Ｃ某×××××号小型轿车乘车人田某、蒋某受伤及两车损坏的交通事故。经昌黎司法医学鉴定中心鉴定，被告人常某斌的血液酒精浓度为194.2ｍｇ／100ｍｌ。任某4、田某、蒋某均系昌黎县公安局交通管理大队的辅警，案发时处于去昌黎县南外环刘台庄治超站交接班的途中。秦皇岛市公安局交通警察支队撤销七大队的交通事故责任认定书后，经七大队重新调查，认定被告人常某斌醉酒后驾驶机动车上道路行驶未靠右侧通行，通过急弯路时最高行驶速度超过每小时30公里，负此事故的主要责任；任某4驾驶机动车上道路行驶，通过急弯路时最高行驶速度超过每小时30公里，负此事故的次要责任；田某、蒋某在此次事故中无责任。 案发后，被告人常某斌被民警传唤到案。 死者任某4出生于1981年5月19日，其近亲属有父亲任某2、母亲任某3、妻子赵某1、长女任某1。任某2、任某3夫妇共育有子女二人，即长子任某4、长女任彩静。附带民事诉讼原告人任某2、任某3、赵某1、任某1的经济损失为人民币894303.70元，具体包括： 1、?丧葬费32633元（即65266元/年÷2）； 2、?死亡赔偿金858160元【死亡补偿费610960元（即30548元／年×20年）＋被抚养人生活费247200元［20600元／年÷2人×15年（任某3的生活费）＋20600元／年÷2人×9年（任某1的生活费）］】； 3、?处理丧葬事宜花去的误工费2510.70元（即83.69元/天×3人×10天）； 4、?交通费1000元（酌情认定）。 附带民事诉讼原告人田某在秦皇岛市第二医院住院治疗215天，其经济损失为人民币29043.35元，具体包括： 1、?护理费17993.35元（即83.69元/天×215天）； 2、?住院伙食补助费10750元（即50元/天×215天）； 3、?交通费300元（酌情认定）。 附带民事诉讼原告人蒋某在秦皇岛市第二医院住院治疗27天，经昌黎司法医学鉴定中心鉴定，医生对蒋某行右肩袖缝合术，遗留有右肩关节功能丧失达35.9%，其伤残等级为十级，建议误工时限为120日、护理时限为90日、营养时限为60日。附带民事诉讼原告人蒋某的经济损失为人民币73278.10元，具体包括： 1、?残疾赔偿金61096元（即30548元/年×20年×10%）； 2、?护理费7532.10元（即83.69元/天×90天）； 3、?住院伙食补助费1350元（即50元/天×27天）； 4、?营养费3000元（即50元/天×60天）； 5、?交通费300元（酌情认定）。 Ｃ某×××××号小型轿车的所有人是昌黎县公安局。经信德保险公估有限公司秦皇岛分公司评估，Ｃ某×××××号车车损金额为人民币37871.60元，昌黎县公安局花去评估费人民币3100元。附带民事诉讼原告单位昌黎县公安局的经济损失为人民币40971.60元，具体包括： 1、?车辆损失费37871.60元 2、?公估费3100元。 另查明，Ｃ某×××××号小型轿车登记的所有人是宋某毛，Ｃ某×××××号小型轿车在燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保有交强险，保险期间自2017年9月8日起至2018年9月7日止，被保险人是宋某毛；Ｃ某×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保有机动车第三者责任保险，保险金额为人民币30万元，保险期间自2018年1月27日起至2019年1月26日止，保险合同约定驾驶人饮酒后发生事故的该保险公司在商业三者险范围内不予赔偿，常某斌在投保提示单及投保人声明上签名,该保险公司履行了免责条款提示义务。 （一）公诉机关就其指控的犯罪事实提供的证据如下： 1、被告人常某斌供述和辩解称，2018年5月23日下午14时许，我和陈某在邱营村华强饭店吃饭，我喝了一瓶啤酒，之后我来到昌黎县城金钻ＫＴＶ喝酒。下午17时，我驾驶Ｃ某×××××号小型轿车从东外环昌黎大厦加油站出来想去昌黎镇二街我的厂子，当我由东向西行驶至南外环盛大陶瓷批发城门口路段时，与对向一辆车撞上了，我下车后看见是一辆警车，我车的前方位置撞到对方车的右前方位置了。我的车上就我自己，我不记得是如何发生的事故。事故发生后，警车上有一个受伤挺严重的人被救护车拉走了。Ｃ某×××××号小型轿车刚买来的时候登记在我前妻张秀丽的名下，我俩离婚后过户到我的名下，因为我用该车抵押贷款就过户到小额贷款公司宋某毛的名下了，但使用权归我。 2、被害人蒋某陈述，2018年5月23日16时50分左右，任某4驾驶Ｃ某×××××号车，我在副驾驶位置上坐着，田某在主驾驶后边坐着，我们三个人由昌黎交警一中队去治超检测站。当沿205国道由西向东行驶至南外环时，有一辆别克轿车由东向西行驶过弯道后，直接朝我们撞过来，我们在中心线南侧正常行驶，但对方车速快，我们来不及反应，就在公路中心线南侧撞上了。我的头部、胸部、腿部受伤了，我看任某4伤的挺严重，我说“赶紧打120”，但我的手机找不到了。 3、被害人田某陈述，Ｃ某×××××号车上一共有我们三个人，我们从昌黎交警一中队出来，沿南外环由西向东开，去南外环刘台庄治超检测站交接班。车是任某4驾驶的，蒋某坐在副驾驶位置，我坐在后排中间。发生事故时，我正在低头换手机电池，就听蒋某喊了一声“车”，我抬头看见对向一辆别克轿车迎面过来了。我们的车在公路中心线南侧行驶，速度大约是每小时五六十公里，是在盛大陶瓷批发城路段相撞的。我当时没注意对方车牌号及车上的人，也不知道是谁报的警。我上救护车后，对方车的司机挨着我坐着，他是一名三十岁左右的男子，脸上有伤，嘴里有酒味。我们都没饮酒，发生事故时我们没系安全带。 4、证人赵某2证言称，2018年5月23日17时左右，一辆别克轿车与一辆警车在昌黎南外环相撞了。一开始，我骑摩托车在警车的前面行驶，当行驶到中国石油加油站时，警车就到我前面了，警车速度大概每小时60公里左右。两车相撞时，我骑摩托车行驶在警车西侧约30米左右的地方。当时，我看见这辆警车在道路中心线的南侧由西向东开，别克轿车由东向西过弯道骑着道路中心线行驶，相撞后两车的车头都向北甩了。我骑摩托车停下来，接着有一辆车停在道路北侧了。被撞的警车上有三个人，我帮着将警车驾驶员抬上的救护车，后来别克轿车上下来一个人。因为别克轿车与我是对向行驶，我感觉车速比较快，但具体车速我说不准。 5、证人陈某证言称，我妻子是常某斌妻子的亲姐，2018年5月23日中午，我和常某斌在海边一家饭店一起吃的饭，常某斌喝了一瓶啤酒。 6、证人朱某、钟某证言称，朱某、钟某均系昌黎县交通运输局路政执法大队的工作人员，与昌黎县公安局交通管理大队的任某4、田某、蒋某一起在昌黎南外环刘台庄治超检测站联合执法。2018年5月23日中午，朱某、钟某、任某4、田某、蒋某均在刘台庄治超检测站食堂吃的饭，没人饮酒。 7、昌黎县公安局交通管理大队《122接警登记表5月份（直报）》、《报警案件登记表》证实，2018年5月23日17时20分许，昌黎县公安局交通管理大队一中队民警在工作中发现此次交通事故。 8、昌黎县公安局交通管理大队《现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、现场照片等，证实了案发现场的情况，其中，肇事地点东西两侧的公路旁均设有急弯路标志，并设有“前方弯道减速慢行”的提示牌。 9、昌黎县公安局交通管理大队呼气式酒精检测仪检测结果单证实，2018年5月23日，经昌黎县公安局交通管理大队出警民警用呼气式酒精检测仪检测，常某斌处于醉酒状态。 10、昌黎县公安局关于该局交通管理大队民警回避的决定、案件移交清单、秦皇岛市公安局交通警察支队《指定管辖决定书》、秦皇岛市公安局交通警察支队七大队《受案登记》等综合证实，因任某4、田某、蒋某系昌黎县公安局交通管理大队辅警，其驾驶的Ｃ某×××××号车系昌黎县公安局交通管理大队使用的车辆，故昌黎县公安局交通管理大队民警均予以回避，经秦皇岛市公安局交通警察支队决定由七大队管辖。 11、秦皇岛市公安局交通警察支队七大队《案件来源》证实，2018年5月23日17时20分许，昌黎县公安局交通管理大队一中队民警在工作中发现：一辆Ｃ某×××××号小型轿车与一辆Ｃ某×××××号小型轿车相撞，有人受伤严重。经查，2018年5月23日17时3分，常某斌驾驶Ｃ某×××××号小型轿车沿山深线由东向西行驶至50ｋｍ＋800ｍ处时，与对向任某4驾驶的Ｃ某×××××号小型轿车相撞，造成任某4受伤经抢救无效于当日死亡、常某斌受伤及Ｃ某×××××号小型轿车乘车人田某、蒋某受伤、两车损坏的交通事故。经昌黎司法医学鉴定中心鉴定，常某斌的血液酒精浓度为194.2ｍｇ／100ｍｌ。2018年5月24日公安交通管理综合应用平台受理编号为130322120180000068的交通事故,2018年5月25日秦皇岛市公安局指定管辖移交秦皇岛市公安局交通警察支队七大队办理。2018年7月19日秦皇岛市公安局交通警察支队七大队出具第130322120180000068号道路交通事故认定书认定，常某斌负此事故的全部责任，任某4、田某、蒋某在此次事故中无责任。 12、秦皇岛市公安局交通警察支队七大队《调取证据通知书》、《调取证据清单》、制作的光盘9张，内容分别是：（1）秦皇岛市公安局交通警察支队七大队民警从金钻KTV、刘台庄治超站、盛大陶瓷批发城调取监控视频并制作成光盘，（2）秦皇岛市公安局交通警察支队七大队民警对调取监控视频的过程进行了同步录音录像，（3）秦皇岛市公安局交通警察支队七大队民警对询问被告人、被害人、证人的过程分别进行了同步录音录像，（4）秦皇岛市公安局交通警察支队七大队民警就鉴定中心对肇事车辆勘验、道路勘验、车速测量等活动进行了同步录音录像，（5）秦皇岛市公安局交通警察支队七大队民警对送达鉴定意见书进行了同步录音录像，（6）皇岛市公安局交通警察支队七大队民警对接待被告人家属及代理律师进行了同步录音录像，（7）昌黎县公安局交通管理大队民警对处警过程及采血、检验过程等进行了同步录音录像。 13、秦皇岛市公安局《扣押决定书》及扣押清单证实，常某斌机动车驾驶证一个、常某斌驾驶的Ｃ某×××××别克牌小型轿车一辆均被秦皇岛市公安局交通警察支队七大队依法扣押。 14、秦皇岛市公安局交通警察支队七大队《返还物品凭证》证实，已将Ｃ某×××××号车返还给昌黎县公安局，接收人王磊。 15、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证实，被告人常某斌的准驾车型是Ｃ1，任某4的准驾车型是Ａ2。 16、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单证实，Ｃ某×××××号别克牌小型轿车的所有人是宋某毛，Ｃ某×××××捷达牌小型轿车的所有人是昌黎县公安局。 17、昌黎县人民医院《诊断证明书》、秦皇岛市第一医院CT检查报告单证实，本次交通事故致常某斌受伤，其于2018年5月24日到昌黎县人民医院住院接受治疗。 18、秦皇岛市第二医院《诊断证明书》证实，蒋某、田某均受伤。 19、秦皇岛港城司法医学鉴定中心﹝2018﹞尸检鉴字第54号《司法鉴定意见书》及秦皇岛市第二医院1749号《诊断证明书》证实，2018年5月23日，任某4经秦皇岛市第二医院抢救无效，因严重胸部外伤致呼吸循环衰竭死亡。 20、信德保险公估有限公司秦皇岛分公司《公估报告书》证实，Ｃ某×××××号车（品牌型号捷达ＦＶ7160ＦＧ、车辆识别代码ＬＦＶ2Ａ11Ｇ4Ａ3111571）车损金额共计人民币37871.60元。 21、昌黎司法医学鉴定中心﹝2018﹞酒检字第150号《血液酒精浓度司法鉴定检验报告书》证实，2018年5月23日18时18分对常某斌提取血样，后经检测其血液酒精浓度为194.2mg/100ml。 22、秦皇岛港城司法医学鉴定中心﹝2018﹞酒检字第394号《司法鉴定意见书》证实，经对提取的任某4血液检材进行检测，其乙醇浓度为0.2994ｍｇ／100ｍｌ。 23、浙江千麦司法鉴定中心﹝2018﹞痕鉴字第304号《司法鉴定意见书》证明，Ｃ某×××××号小型轿车事故发生前的行驶速度为51.08千米／小时。出具鉴定意见的时间是2018年6月21日。 24、浙江千麦司法鉴定中心﹝2018﹞痕鉴字第305号《司法鉴定意见书》证明，Ｃ某×××××号小型轿车事故发生前的行驶速度为55.58千米／小时。出具鉴定意见的时间是2018年6月21日。 25、浙江千麦司法鉴定中心﹝2018﹞痕鉴字第306号《司法鉴定意见书》及﹝2018﹞痕鉴补10号《司法鉴定意见补正书》、《浙江千麦司法鉴定中心函》证明，Ｃ某×××××号小型轿车在发生碰撞时没有接触和越过道路中心线；Ｃ某×××××号小型轿车左侧车轮在发生碰撞时已越过道路中心线。出具鉴定意见的时间是2018年6月21日。 26、唐山宏基司法鉴定中心﹝2018﹞ＣＪ鉴字第07-01号《司法鉴定意见书》证明，Ｃ某×××××号小型轿车事故发生时的行驶速度为61ｋｍ／ｈ-65ｋｍ／ｈ,临近碰撞时，Ｃ某×××××号小型轿车骑跨东西走向道路中心线由东向西行驶，Ｃ某×××××号小型轿车在东西走向道路中心线南侧机动车道内由西向东行驶。出具鉴定意见的时间是2018年7月12日。 27、秦皇岛市公安局交通警察支队七大队《关于标注、补充急弯路标志及相关法律规定的说明》证实，案发现场位于昌黎县，肇事双方车辆碰撞地点东西两侧均设有急弯路标志；按照ＧＢ5768.2—2009《道路交通标志和标线》的有关规定，急弯路标志为警告标志；按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第一款第一项之规定，机动车行驶中通过急弯路时的速度不得超过每小时30公里。 28、秦皇岛市公安局交通警察支队《道路交通事故复核结论》、《重新调查认定意见书》、秦皇岛市公安局交通警察支队七大队《道路交通事故认定书》及《复核受理情况说明》证实，2018年7月19日，秦皇岛市公安局交通警察支队七大队作出第130322120180000068号《道路交通事故认定书》，认定常某斌醉酒后驾驶机动车上路行驶未靠右侧通行，负事故的全部责任；任某4、田某、蒋某无责任。常某斌对认定其负事故全部责任不服，申请复核。2018年8月17日，秦皇岛市公安局交通警察支队撤销七大队作出的第130322120180000068号《道路交通事故认定书》，责令七大队对案件进行重新调查、认定。2018年8月23日，七大队作出第1303221201800000681号《道路交通事故认定书》，认为常某斌醉酒后驾驶机动车上道路行驶未靠右侧通行，通过急弯路时最高行驶速度超过每小时30公里，造成交通事故，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第一款第一项之规定；任某4驾驶机动车上道路行驶，通过急弯路时最高行驶速度超过每小时30公里，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第一款第一项之规定；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定，认定常某斌负此事故的主要责任，任某4负此事故的次要责任，田某、蒋某在此次事故中无责任。 29、秦皇岛市公安局交通警察支队七大队《到案经过》、昌黎县公安局交通管理大队《说明》证实，2018年5月23日17时20分，昌黎县公安局交通管理大队接警后，出警民警在秦皇岛市第二医院找到常某斌，发现其有酒后反应，对其抽血检测后，将其口头传唤接受调查。2018年5月25日，经秦皇岛市公安局指定，移交给秦皇岛市公安局交通警察支队七大队侦办本案，当时常某斌因交通事故受伤在昌黎县人民医院接受治疗。 30、被告人常某斌照片一张、秦皇岛市公安局北戴河新区分局大蒲河边防派出所出具的被告人《户籍证明信》及《个人现实表现证明》证实，被告人常某斌系完全刑事责任能力人，在辖区居住期间无违法犯罪记录。 31、机动车交通事故责任强制保险单及燕赵保险公司保单有效证明材料证实，Ｃ某×××××号小型轿车在燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保有交强险，保险期间自2017年9月8日起至2018年9月7日止，被保险人为宋某毛。 32、机动车综合商业保险保险单证实，Ｃ某×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保有机动车第三者责任保险，保险金额30万元，保险期间自2018年1月27日起至2019年1月26日止，行驶证车主宋某毛，被保险人常某斌。 （二）附带民事诉讼原告人任某2、任某3、赵某1、任某1及其诉讼代理人冷实凡、贾新刚就其诉讼请求提供的证据如下： 1、秦皇岛市公安局交通警察支队七大队第130322120180000068号《道路交通事故认定书》，认定常某斌醉酒后驾驶机动车上路行驶未靠右侧通行，负事故的全部责任；任某4、田某、蒋某无责任。 2、申请本院委托相关鉴定机构就肇事地点是否在急弯路范围内进行鉴定。 3、任某4身份证复印件一份证实，任某4出生于1981年5月19日。 4、昌黎县昌黎镇人民政府《证明》二份、结婚证、户口本等证实，任某2、任某3夫妻共育有子女二人，长女任彩静生于1978年，长子任某4生于1981年。任某4与赵某1系夫妻关系，共育有一女任某1，任某1出生于2009年1月19日。 5、昌黎县昌黎镇路南街道南苑里社区居民委员会《证明》证实，任某3出生于1953年4月3日，在南苑里社区居住，无业。 （三）附带民事诉讼原告人田某就其诉讼请求提供的证据如下： 1、秦皇岛市第二医院485251号《住院病案》证实，田某于2018年5月23日18时19分至2018年12月24日10时0分在秦皇岛市第二医院住院治疗215天。 2、秦皇岛市第二医院《诊断证明书》证实，经诊断，田某颌面部、头部、四肢、颈部、肩部、胸部、腹部等均受外伤，其中，右侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折、嗅神经损伤、脑外伤后遗症、左腕开放性损伤、右踝关节损伤、左侧肩峰下积液、左侧冈上肌肌腱损伤。医生建议其注意休息及控制情绪。 （四）附带民事诉讼原告人蒋某就其诉讼请求提供的证据如下： 1、秦皇岛市第二医院485253号《住院病案》证实，蒋某于2018年5月23日18时33分至2018年6月19日8时0分在秦皇岛市第二医院住院治疗27天。出院诊断，蒋某右肩外伤（右侧肩袖损伤、右侧肱骨大结节骨挫伤、右肩关节积液）、右膝外伤（右膝前交叉韧带损伤、右膝半月板损伤、右膝关节积液）、肢体多发外伤、颅脑外伤（左额头皮挫伤、右额头皮擦伤）、右眼外伤、右颌面外伤、胸外伤等。 2、昌黎司法医学鉴定中心［2018］临鉴字第110号《司法鉴定意见书》证实，医生对蒋某行右肩袖缝合术，遗留有右肩关节功能丧失达35.9%，其伤残等级为十级。建议误工时限为120日，护理时限为90日，营养时限为60日。 （五）附带民事诉讼原告单位昌黎县公安局就其诉讼请求提供的证据:河北省增值税普通发票一张证实，信德保险公估有限公司秦皇岛分公司对Ｃ某×××××号车评估，收取公估费3100元。另提请将公诉机关出具的公估报告作为其要求赔偿的证据。 （六）附带民事诉讼被告人宋某毛就其诉讼主张提供的证据如下： 1、上海康永融资租赁有限公司委托书一份、车辆代等记协议书一份、机动车行驶证一个、机动车登记证书一个综合证实，Ｃ某×××××号小型轿车于2018年1月8日由张秀丽名下过户到常某斌名下，2018年1月26日由常某斌名下过户到宋某毛名下，宋某毛系代上海康永融资租赁有限公司接受该车并作为过户登记人，宋某毛并无实体处置权。 2、上海康永融资租赁有限公司与被告人常某斌签订的《汽车租赁合同》一份证实，上海康永融资租赁有限公司将Ｃ某×××××号小型轿车租赁给常某斌使用。 （七）附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司就其诉讼主张提供的证据如下： 1、《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》及《机动车商业保险费率浮动告知单》复印件各一份，投保人签字均为“常某斌”。 2、《河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）》复印件一份，签名“常某斌”。 3、《机动车综合商业保险免责事项说明书》复印件、《投保人声明》复印件、保险合同免责条款等证实，保险合同第八条约定驾驶人饮酒后发生事故的保险公司在商业三者险范围内不予赔偿；“常某斌”在《投保人声明》上书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。 经开庭质证，附带民事诉讼原告人任某2、赵某1及诉讼代理人冷实凡、贾新刚对秦皇岛市公安局交通警察支队七大队重新出具的《交通事故责任认定书》及《关于标注、补充急弯路标志及相关法律规定的说明》有异议，认为事故路段不属于急弯路，被告人常某斌醉酒后跨过道路中心线驾驶是发生交通事故的原因，其应负全部责任，死者任某4无责任；认为浙江千麦司法鉴定中心关于Ｃ某×××××号小型轿车行驶速度的鉴定意见不客观，车速应当非常快；认为附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司提供的证据均为复印件，被保险人签名无书写时间，其不符合证据的合法性、真实性、关联性的要求，即使被保险人签名是真实的，因被保险人采用电子投保方式投保，保险合同免责条款无醒目标志，保险公司也未尽到免责提示义务。附带民事诉讼被告单位燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的诉讼代理人啜亮、附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的诉讼代理人胡林，均认为田某住院病案显示其存在挂床现象，蒋某伤残鉴定意见的委托鉴定程序不合法，信德保险公估有限公司秦皇岛分公司公估报告结论不客观，其评估的警车损失金额过高。其他证据，被告人常某斌及其辩护人刘春燕，附带民事诉讼原告人任某2、赵某1及诉讼代理人冷实凡、贾新刚，附带民事诉讼原告人田某、蒋某，附带民事诉讼原告单位的诉讼代理人田涛，附带民事诉讼被告人宋某毛、附带民事诉讼被告单位燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的诉讼代理人啜亮、附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的诉讼代理人胡林均无异议。 因公诉机关提供的证据“8、27、28”能够综合证实案发地点为急弯路，且秦皇岛市公安局交通警察支队撤销了七大队原《道路交通事故认定书》，故附带民事诉讼原告人任某2、赵某1及诉讼代理人冷实凡、贾新刚提供的证据“1”不符合客观性、合法性的要求，不予采信，对于是否属于急弯路的鉴定申请不予采纳。公诉机关提供的证据、各附带民事诉讼当事人及诉讼代理人提供的其他证据，因证据之间能够形成完整的证据链条，符合客观性的要求，且来源合法，与本案关联性紧密，故全部予以采信。 本院认为，昌黎县人民检察院指控被告人常某斌犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，对其指控的罪名成立。被告人常某斌违反交通运输管理法规，在公共道路上驾驶机动车行驶，发生交通事故致一人死亡，并负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人常某斌血液酒精含量达80毫克/100毫升以上，属于醉酒驾驶，可对其酌情从重处罚。但被告人常某斌能够如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。辩护人刘春燕关于被告人常某斌有自首情节的辩护意见不予采纳，其他关于可从轻处罚的辩护意见予以采纳。 各附带民事诉讼原告人因本案所受经济损失，理应得到合理赔偿，但各附带民事诉讼原告人请求赔偿的数额过高，就其过高部分不予支持。其中，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款之规定，精神损失费不属于法院受理范围；附带民事诉讼原告人田某、蒋某未提供医疗费票据、附带民事诉讼原告单位昌黎县公安局未提供警车施救费票据，故该部分损失费用可待有证据后另行提起民事诉讼。附带民事诉讼原告人任某2、任某3、赵某1、任某1请求本院判令被告人常某斌、燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司承担连带赔偿责任，于法无据，不予支持。因附带民事诉讼原告单位昌黎县公安局未能提供证据证实Ｃ某×××××号车登记所有人宋某毛在本次交通事故中存在过错，故附带民事诉讼被告人宋某毛不应承担赔偿责任。被告人常某斌的诉讼代理人刘春燕、附带民事诉讼被告人宋某毛、附带民事诉讼被告单位燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的诉讼代理人啜亮、附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的诉讼代理人胡林等人的附带民事诉讼答辩意见，均予以采纳。 因Ｃ某×××××号小型轿车被投保了交强险，发生事故时处于保险期间内，故应首先由保险单位燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险赔偿限额内依法对各附带民事诉讼原告人做出赔偿，各附带民事诉讼原告人根据交强险赔偿项下的损失比例受偿。燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险赔偿限额内对各附带民事诉讼原告人做出赔偿后，可依法向有关当事人行使追偿权。参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，在交强险死亡伤残赔偿项下，附带民事诉讼原告人任某2、任某3、赵某1、任某1的经济损失有丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜花去的误工费、交通费共计人民币894303.70元，附带民事诉讼原告人田某的经济损失有护理费、交通费共计人民币18293.35元，附带民事诉讼原告人蒋某的经济损失有残疾赔偿金、护理费、交通费共计人民币68928.10元，三方原告人所占受偿比例依次分别为91.12%、1.86%、7.02%，其在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内分别获得的赔偿金额依次为100232元、2046元、7722元；在交强险医疗费赔偿项下，附带民事诉讼原告人田某的经济损失有住院伙食补助费人民币10750元，附带民事诉讼原告人蒋某的经济损失有住院伙食补助费、营养费共计人民币4350元，两名原告人所占受偿比例依次为71.19%、28.81%，其在交强险医疗费赔偿限额1万元内分别获得的赔偿金额依次为7119元、2881元；在交强险财产损失赔偿项下，附带民事诉讼原告单位昌黎县公安局的经济损失有车辆损失费人民币37871.60元，已超出交强险财产损失赔偿限额2000元，故其在交强险财产损失赔偿限额内可获得的赔偿金额为2000元。 因Ｃ某×××××号小型轿车被投保了商业三者险，故各附带民事诉讼原告人经济损失之不足部分，理应由保险单位中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司予以赔偿，但是，被告人常某斌醉酒驾驶机动车，根据商业三者险保险合同条款的约定及投保提示，中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应予免责。因此，各附带民事诉讼原告人的经济损失之不足部分，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定进行赔偿。依据秦皇岛市公安局交通警察支队七大队重新出具的交通事故责任认定书，本院认定被告人常某斌应承担事故80%的责任，死者任某4应承担事故20%的责任，田某、蒋某无责任。扣除交强险赔偿部分，各附带民事诉讼原告人余下经济损失的80%由被告人常某斌负责赔偿，其中，附带民事诉讼原告人任某2、任某3、赵某1、任某1的余下经济损失794071.70元的80%为635257.36元，附带民事诉讼原告人田某余下经济损失19878.35元的80%为15902.68元，附带民事诉讼原告人蒋某余下经济损失62675.10元的80%为50140.08元，附带民事诉讼原告单位昌黎县公安局余下经济损失38971.60元的80%为31177.28元。 通过上述赔偿规则可见，附带民事诉讼原告人任某2、任某3、赵某1、任某1应获得的赔偿总金额为人民币735489.36元，附带民事诉讼原告人田某应获得的赔偿总金额为人民币25067.68元，附带民事诉讼原告人蒋某应获得的赔偿总金额为人民币60743.08元，附带民事诉讼原告单位昌黎县公安局应获得的赔偿总金额为人民币33177.28元。 综上，根据本案的犯罪事实、行为性质、各种情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告人常某斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年7月21日起至2019年11月20日止） 二、附带民事诉讼被告单位燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人任某2、任某3、赵某1、任某1经济损失人民币100232元； 被告人常某斌赔偿附带民事诉讼原告人任某2、任某3、赵某1、任某1经济损失人民币635257.36元。 三、附带民事诉讼被告单位燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人田某经济损失人民币2046元，在交强险医疗费赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人田某经济损失人民币7119元； 被告人常某斌赔偿附带民事诉讼原告人田某经济损失人民币15902.68元。 四、附带民事诉讼被告单位燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人蒋某经济损失人民币7722元，在交强险医疗费赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人蒋某经济损失人民币2881元； 被告人常某斌赔偿附带民事诉讼原告人蒋某经济损失人民币50140.08元。 五、附带民事诉讼被告单位燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告单位昌黎县公安局经济损失人民币2000元； 被告人常某斌赔偿附带民事诉讼原告单位昌黎县公安局经济损失人民币31177.28元。 六、驳回附带民事诉讼原告人任某2、任某3、赵某1、任某1、田某、蒋某、昌黎县公安局的其他诉讼请求。 （上述第二、三、四、五项判决的赔偿款，均于本判决发生法律效力之日起十五日内履行；其中，附带民事诉讼被告单位燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的赔付金额合计人民币122000元，被告人常某斌赔付金额合计人民币732477.40元） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  魏永立 人民陪审员  郭长庚 人民陪审员  孙佳珊 二〇一九年六月二十六日 代理书记员  张雪姣 附法律及司法解释的相关规定： 1、《刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 2、《刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《刑法》第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 4、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； …… 5、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 6、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 7、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 8、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 9、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 10、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 11、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 12、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 13、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 14、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 15、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 16、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 17、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 18、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 19、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。