贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2329号原告中国人民财产保险股份有限公司金沙县支公司，住所地：贵州省金沙县城关镇黎明村二组（东南环线），统一社会信用代码：91520523215551221L。法定代表人曾子平，男，系该公司经理。委托代理人（特别授权）高琴，女，1985年月22日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系该公司员工。被告王如海，男，1966年1月29日生，苗族，贵州省仁怀市人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）李红男，男，系贵州省金沙县安底法律服务所法律工作者。原告中国人民财产保险股份有限公司金沙县支公司诉被告王如海追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司金沙县支公司的委托代理人高琴、被告王如海的委托代理人李红男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司金沙县支公司提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告为其发生交通事故代为先行赔偿杨龙耀的各项费用28741.57元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月16日被告驾驶贵Ｆ×××××号三轮摩托车由泮水镇法庭经老街往供电所方向行驶时，于当日16时30分行驶至河秀现泮水镇农银银行门口时将杨龙耀挂倒在地造成杨龙耀受伤的交通事故。事故发生后杨龙耀被送往遵义医药学院住院治疗，共计住院29天花去医疗费用23968.80元。该事故经播州区公安局交通警察大队出具第5203213201607555号事故认定书，认定被告未取得机动车驾驶证，驾驶机动车上路行驶，属于违法行为。2017年3月14日，伤者杨龙耀向播州区人民法院提起诉讼，将原告诉至播州区人民法院参与诉讼，播州区人民法院于2017年5月2日作出（2017）黔0321民初155号民事判决书，判决原告在交强险范围内代被告王如海先行赔偿杨龙耀各项损失28741.57元。原告收到该判决书后于2017年5月27日履行了判决书确定的先行给付义务。综上，被告行为给原告造成经济损失，原告根据相关法律规定，特依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告中国人民财产保险股份有限公司金沙县支公司为证明其主张，在举证期限内向本院举证的证据有：1、《道路交通事故责任认定书》一份，用以证明被告无证驾驶。经质证，被告王如海对真实性无异议，但认为被告与受害人承担同等责任。对该组证据的真实性，本院予以认定。2、《民事判决书》一份（复印件），用以证明判决书判决原告赔偿事故受害人损失及判决书已明确注明原告有追偿权。经质证，被告对真实性无异议，但认为保险公司应提供是否已经实际赔偿的证据，且保险公司赔偿的费用既不是财产损失，也不是抢救费用，其赔偿的项目是交强险赔偿的项目。对该组证据的真实性，本院予以认定。3、《中国工商银行网上银行电子回单》一份，用以证明原告已支付赔偿款的事实，款是打给受害人监护人账户上的。经质证，被告表示如能提供原件核实，就对真实性无异议。该组证据经本院审查，确系工商银行网上回单下载后用打印机打印而来，符合网上下载打印凭证的特征，且载明的内容与杨龙耀诉原告的案件的相关事实符合，故对该组证据的真实性，本院予以认定。被告王如海辩称：交强险的目的是保障机动车道路交通事故受害人依法受到赔偿。道路交通安全法第七十六条规定，交通事故免责的事由只有一种，即事故是由受害人故意造成的。驾驶人醉酒、无证驾驶等均不是交通事故损害赔偿的免责事由。交强险是对受害人最基本的保障。机动车交通事故责任保险条例和交通安全法的规定是一致的，机动车驾驶员并不是事故赔偿的免责事由。交通事故的驾驶人在交强险范围内是不承担赔偿责任的，保险公司对保险事故承担无过错责任赔偿，故无论责任如何，保险公司均应当在交强险限额内承担赔偿责任。原告赔偿给受害人的损失是基于交强险应该赔偿的项目，无论被告是否有驾驶证，均不能影响原告赔偿的法定事由。机动车交通事故责任强制保险条例规定的免责规定，只是财产损失部分，并未包括人身损害部分。本案被告属于投保人，不是投保人以外的侵权人，原告要求被告返还其赔偿的款项，违反了投保的目的和宗旨。按照交通事故责任强制保险条例的规定，保险公司追偿的范围仅限为抢救费用。本案中，原告垫付的费用不属于抢救费用，属于依法应当赔偿的费用。因此，原告要求被告返还其赔偿的费用，缺乏法律根据。况且，即便原告能够追偿，按照交通事故责任认定书对责任的划分，被告与受害人承担的是同等责任，原告也只能追偿同等责任的一半，不能全部主张由被告一人返还。另外，请求法院核实原告的诉讼请求是否存在诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告王如海为证明其主张，在举证期限内向本院举证的证据有：1、《身份证复印件》一份，用以证明被告的身份信息。经质证，原告无异议，对该组证据，本院予以认定。2、《协议书》一份，用以证明事故车辆系被告向王宗元、龚太琼购买的车辆。经质证，原告认为与本案无关。由于该组证据仅能证明肇事车辆的来历，对本案的审理结果并无影响。故该组证据的真实性，本院予以认定。3、《机动车驾驶人意外伤害保险单》一份，用以证明被告驾驶的车辆已在原告处投保的事实。经质证，原告认为无法核实其真实性，且与本案无关。由于原告对事故车辆在其处投保的事实无异议，且庭后被告已提供机动车强制保险卡予以佐证，故对该组证据的真实性，本院予以认定。4、《交通事故责任认定书》一份，用以证明所驾驶的车辆已在原告处投保及被告与受害人承担事故的同等责任的事实。经质证，原告无异议，对该组证据，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，被告王如海未取得有效机动车驾驶证驾驶贵Ａ×××××号摩托车由泮水法庭经老街往泮水供电所方向行驶，行驶至泮水镇农业银行门口时将行人杨龙耀刮到在地，造成行人杨龙耀受伤的交通事故。此次事故经播州区公安局交通警察大队认定，被告王如海与行人杨龙耀负事故的同等责任。行人杨龙耀受伤后，到遵义医学院附属医院住院治疗29天出院后，把本案的原、被告作为被告，向播州区人民法院提起诉讼，要求赔偿其各项损失共计33768.80元。由于行人杨龙耀未满十八周岁，其父亲杨再行作为杨龙耀的法定代理人参加了诉讼。2017年5月2日，播州区人民法院针对杨龙耀的起诉作出（2017）黔0321民初1555号《民事判决书》判决，中国人民财产保险股份有限公司金沙县支公司于判决生效后十日内赔偿杨龙耀各项损失28741.57元。2017年5月27日，中国人民财产保险股份有限公司金沙县支公司以转账方式通过中国工商银行遵义路支行向杨龙耀之父杨再行支付了赔偿款28741.57元。2019年5月15日，原告中国人民财产保险股份有限公司金沙县支公司诉来本院，请求支持其如前诉求诉讼。本院认为：机动车交通事故损害赔偿在第三者责任强制保险限额内，实行不分责、不分项的赔偿原则，机动车已投保第三者责任强制保险的，由承保公司直接对受害人进行赔付，但机动车所有人或驾驶人投保的保险公司，在第三者责任强制保险限额内赔偿后，满足一定法定条件时，可以向机动车驾驶人进行追偿。机动车所有人或驾驶人未投保第三者责任强制保险的，由事故发生时的机动车投保人先在第三者强制责任保险限额内不分责、不分项进行赔付。超出交强险限额的部分，才能按责进行赔偿。对此，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”及第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险范围内承担连带责任的，人民法院予以支持”已作了明确规定。本案中，被告王如海驾驶的肇事车辆虽然在原告中国人民财产保险股份有限公司金沙县支公司投保了第三者责任强制保险，但其未取得机动车驾驶证，便驾驶机动车上道路行驶，违反了我国道路交通安全法相关规定，其应当对其行为承担相应的法律责任，原告中国人民财产保险股份有限公司金沙县支公司依照保险合同及我国相关法律法规的规定，向受害人杨龙耀履行了赔偿责任后，向被告王如海进行追偿，符合法律的规定，本院予以支持。被告王如海主张原告中国人民财产保险公司金沙县支公司赔付的不是财产损失及抢救费用，而是交强险赔偿的项目，保险公司不具有追偿权及保险公司即便有追偿权，也应当按事故责任划分，追偿被告王如海应当承担的部分的答辩理由，有悖于法律，不予采纳。关于原告向被告主张追偿权的诉讼时效，原告实际赔付的时间是2017年5月27日，至原告向本院递交诉状时即2019年5月15日，未超过两年诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条之规定，判决如下：由被告王如海于本判决生效之日起十五日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司金沙县支公司为其垫付的交通事故赔偿款人民币28741.57元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由被告王如海负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，向法院申请强制执行的期限为两年。自本判决确定的履行期限届满之日起开始计算。审判员  刘国俊二〇一九年六月二十日书记员  况元仲