成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初13103号 原告：潘宇，男，1984年5月19日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：卢治荣，四川蜀航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢莹莹，四川蜀航律师事务所律师。 被告：成都纯家装饰工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段772号4栋2708、2709号。 法定代表人：宛素芳，总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨唯，四川联一律师事务所律师。 第三人：吴兴林，男，1968年10月11日出生，汉族，住四川省犍为县。 第三人：李鑫，男，1984年4月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告潘宇与被告成都纯家装饰工程有限公司（以下简称纯家公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依职权追加吴兴林、李鑫为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘宇及其委托诉讼代理人卢治荣、被告纯家公司的委托诉讼代理人陈鹏、第三人吴兴林、李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘宇向本院提出诉讼请求：1.判令纯家公司退还潘宇装修工程款147，307.63元；2.判令纯家公司支付违约金31，000元。在诉讼过程中，潘宇向本院增加诉讼请求：判令解除纯家公司与潘宇于2015年12月16日签订的《施工合同》。事实与理由：2015年12月16日，潘宇与纯家公司签订《施工合同》，约定潘宇将其所有的建发浅水湾别墅装修工程发包给纯家公司，工程造价为310，000元，实际预算造价为376，120元(不含水电改造及安装部分，水电改造及安装部分以实际收房结算)。合同签订后，纯家公司指定吴兴林为施工负责人进场施工。施工开始后，潘宇先后共向纯家公司支付了水电改造费、设计费、工程进度款及增量工程款共计440，422元。2017年3月开始，纯家公司不支付施工工人工资，导致施工停止。2018年5月，潘宇与纯家公司现场负责人结算，纯家公司共完成了293，114.37元工程。纯家公司拒不履行合同义务且指定的施工人又与潘宇进行了结算，纯家公司用实际行为事实上解除了合同，但尚有147，307.63元的工程未完成，且拒不退还，侵害了潘宇的合法权益。 纯家公司辩称，1.纯家公司与潘宇并未就案涉工程进行结算；2.施工合同已明确约定张忠平为纯家公司的现场负责人，纯家公司与吴兴林之间系劳务分包关系，纯家公司并未授权吴兴林进行结算，吴兴林与潘宇的结算行为对纯家公司没有约束力；3.纯家公司没有违约行为，不应当支付违约金；4.潘宇要求退还的工程款包括设计费，设计合同已经履行完毕，该部分费用不应退还。 吴兴林述称，案涉工程系他人介绍后由自己组织人员进行施工。案涉工程因为工程贴砖的原因停工后，由于案涉工程都是自己做的，所以与潘宇就工程量进行了结算。 李鑫述称，1.案涉工程停工后，由自己组织人员按照纯家公司的设计图纸继续施工，潘宇已支付了全部工程款；2.工程停工后，因为涉及工程量，所以在吴兴林共同参与的情况下，潘宇与吴兴林对已完工程进行了实际丈量后由吴兴林出具了结算书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原、告身份信息、被告营业执照、施工合同、装修审批单、设计合同、设计图集、水电结算单、浅水湾201装修合计费用汇总表、装饰装修工程预算表、转款凭证等本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日，潘宇与纯家公司签订《设计合同》，约定纯家公司为建发浅水湾201#别墅提供室内装饰设计，设计费用为60，000元。2015年12月16日，潘宇与纯家公司签订《成都纯家装饰工程有限公司住宅装饰装修工程施工合同》，约定潘宇将建发浅水湾201#别墅装修工程发包给纯家公司，工程造价为310，000元，工程有效期180天，开工日期2015年12月16日，竣工时间2016年7月31日。违约责任：合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法继续履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或者延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价10%的违约金。合同签订后，纯家公司与吴兴林建立口头合同，约定由吴兴林组织人员对案涉房屋进行装修。同时纯家公司指定案外人张忠平作为纯家公司的现场项目负责人。潘宇已向纯家公司支付装修款和设计费共计440，442元。在施工过程中，因装修质量问题，潘宇与纯家公司发生争议，纯家公司停工。2018年5月26日，经潘宇与吴兴林结算，双方在《浅水湾201装修合同费用汇总表》上确认案涉工程结算金额为：装饰部分140，506.47元、签证增项63，908元、水电改造88，699.91元，合计金额293，114.37元。 另查明，案涉房屋装修前，纯家公司向建发浅水湾小区物业管理部门备案的《装修审批表》载明施工队责任人为吴兴林。潘宇在与吴兴林结算后，即将案涉工程发包给李鑫，由李鑫继续组织人员进行施工，现案涉房屋已装修完毕。 本院认为，潘宇与纯家公司签订的《设计合同》和《成都纯家装饰工程有限公司住宅装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，该合同并未违反法律规定，应属有效。合同签订后，各方均应按照合同约定履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，纯家公司在案涉房屋施工过程中停工后，潘宇已委托李鑫对剩余工程进行装修，现案涉房屋已装修完毕，双方签订的《成都纯家装饰工程有限公司住宅装饰装修工程施工合同》客观上已履行不能，故本院对于潘宇要求解除《成都纯家装饰工程有限公司住宅装饰装修工程施工合同》的主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，吴兴林作为案涉工程的实际施工人，也是纯家公司在《装修审批表》上确定的施工队负责人，其代表纯家公司作出的结算行为符合表见代理的法律特征，其结算行为对纯家公司具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，纯家公司应当将多收取的工程款予以返还。根据吴兴林作出的结算金额，纯家公司已完成工程量价款为293，114.37元，加上潘宇应当支付的设计费60，000元，纯家公司应收金额为353，114.37元。现潘宇已支付金额为440，422元，故纯家公司应退还工程款87，307.63元，本院对于潘宇提出要求返还装修工程款的主张部分予以支持。关于潘宇提出要求纯家公司支付违约金的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，结合本案，双方签订的《成都纯家装饰工程有限公司住宅装饰装修工程施工合同》对于合同义务、违约责任进行了明确的约定，纯家公司未按照合同约定的期限完成全部工程，已构成违约，应当承担违约责任。潘宇在《成都纯家装饰工程有限公司住宅装饰装修工程施工合同》未解除的情况下即将案涉房屋发包给李鑫继续施工，亦存在违约情形，鉴于潘宇并未提交证据证明纯家公司的违约对其造成的实际损失，故违约金本院酌情调整为10，000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下: 一、解除原告潘宇与被告成都纯家装饰工程有限公司于2015年12月16日签订的《成都纯家装饰工程有限公司住宅装饰装修工程施工合同》； 二、被告成都纯家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告潘宇装修款87，307.63元； 三、被告成都纯家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘宇违约金10，000元； 四、驳回原告潘宇的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3866元，由被告成都纯家装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  范董萍 人民陪审员  彭秀清 二〇一九年六月六日 书 记 员  赵 杨