云南省江川县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）江民一初字第308号 原告陈留焕，女，1962年5月9日生，汉族，农民。 委托代理人段鹏祥，男，1964年6月24日生，汉族，居民。代理权限为特别授权代理。 被告魏绍林，男，1977年1月9日生，汉族，居民。 被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市红塔支公司。 住所地：玉溪市东风路中段125号。 负责人陈春丽，该公司经理。 委托代理人张维奇，云南安正律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告陈留焕因与被告魏绍林、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市红塔支公司（以下简称人保财险玉溪市红塔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法适用简易程序。于2014年10月14日、2014年10月17日公开开庭审理了本案。原告陈留焕及委托代理人段鹏祥，被告魏绍林，被告人保财险玉溪市红塔支公司委托代理人张维奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈留焕诉称，2014年2月9日晚8时许，因骑摩托车人李斌、李强在翠大线公路渔村段发生交通事故，原告陈留焕帮忙相救，此时被告魏绍林驾驶轿车行至事故发生地将原告陈留焕及他人撞伤，发生二次交通事故，致原告陈留焕受伤。此事故经江川县公安局交通警察大队（2014）第0135号道路交通事故认定书认定，魏绍林负全部责任，陈留焕无责任。陈留焕伤后分别经江川县人民医院、玉溪市中医医院、昆明医科大学第一附属医院、中国人民解放军昆明总医院住院救治，损伤经诊断为：左侧3、4、5、6肋骨骨折、颅脑外伤蛛网膜下腔出血、左锁骨骨折、骶骨骨折，住院60天，开支医药费127663.75元。原告损伤经玉溪天平司法鉴定所鉴定：①陈留焕骨盆多发性骨折，骨盆严重畸形，构成九级伤残；②左侧多发性肋骨骨折构成十级伤残；③陈留焕损伤误工损失日评定为180天；④陈留焕损伤护理期评定为90天，其中住院治疗期间60天需二人护理；其后30天需一人护理，魏绍林已经垫付129673.25元。被告魏绍林驾驶的云FC＊号轿车在人保财险玉溪市红塔支公司投保了交强险及商业三者险。请求判令：一、由两被告赔偿原告各项损失212124.75元，其中医疗费用127663.75元，住院期间伙食补助费9000元（90天×100元／天），误工费19080元（180天×106元／天），护理费15900元（60天×2人×106元／天＋30天×1人×106元／天），残疾赔偿金27020元（6141元／年×0.22×20年），交通费1561元，鉴定费用1900元，精神抚慰金10000元，被告人保财险玉溪市红塔支公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告魏绍林承担，其中精神抚慰金10000元优先在交强险范围内赔偿；二、诉讼费由二被告承担。在审理中，原告方当庭表示如果原告方主张的赔偿费用全部在保险公司赔偿范围内，被告魏绍林垫付原告方的费用129673.25元同意从保险公司赔付款中予以返还。 被告人保财险玉溪市红塔支公司答辩称：一、被告愿意在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，医药费不合理部分应予扣减，医疗费用应依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条、第十九条、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条的约定参照国家基本医疗保险的标准赔偿；二、原告主张的住院伙食补助费过高，应按30元／天赔偿；三、陈留焕的误工费按照农村居民标准16.82元／天，给付天数为鉴定前一天进行赔偿；四、陈留焕的护理费因缺少证据证实，支持护理人数为1人，按照农村居民标准16.82元／天，计算天数为住院天数进行赔偿；五、交通费票据不能证实因就医或转院产生费用，1561元过高，只赔偿400元；六、鉴定费不在保险公司赔偿范围，残疾赔偿金没有异议，精神抚慰金过高，只赔偿2000元。 被告魏绍林答辩称：一、保险公司参照国家基本医疗保险的标准赔偿医药费不合理，应当全额赔偿；二、陈留焕的住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金赔偿与保险公司意见一致；三、原告的鉴定费用其愿意赔偿；四、被告垫付原告方的费用129673.25元，如果原告方主张的赔偿费用全部在保险公司赔偿范围内，被告要求原告方全部予以返还。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告的医疗费用是否应参照国家基本医疗保险的标准赔偿；原告的住院伙食补助费、误工费、护理费应参照何种标准进行赔偿；交通费、精神抚慰金应该支持多少。 针对以上争议，原告方向本院提交了以下证据：1、2014年3月4日开支7.50元门诊收费票据一张、2014年4月26日开支20元门诊收费票据一张，欲证明开支27.5元医疗费；2、2014年4月30日开支838元的门诊收费票据一张、2014年4月10日购买坐便器开支70元的收据一张、2014年3月31日购买气垫开支25元的收据一张，欲证明在治疗期间开支933元费用；3、司法鉴定意见书一份，欲证明陈留焕的误工损失日评定为180天，护理期评定为90天，住院治疗期间需2人护理，其后30日为1人护理；4、陈留焕劳动合同一份、证明一份、收款收据52份，欲证明陈留焕有固定收入，每月2300元，误工费为106元／天；5、杨微丽收入证明一份、工资结算单11月、12月、1月各一份，关于段春波同志劳动关系的说明、工资表12月、1月、2月各一份，欲证明陈留焕住院期间由杨微丽、段春波进行护理，护理费为106元／天；6、交通费发票74张，欲证明因交通事故就医产生交通费用1561元。 经质证，被告人保财险玉溪市红塔支公司、魏绍林对证据1没有异议，对证据2、证据3、证据4、证据5、证据6真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据2中开支838元的门诊收费是单独开支，购买坐便器开支70元、购买气垫开支25元的两张收据不是正式发票，三张票据开支的933元应从医药费中扣除；认为证据3对误工损失日及护理期的评定不是云南标准，不应支持；认为证据4中劳动合同没有备案登记等相关材料证实存在劳动关系及劳动收入；认为证据5没有证实谁在护理、没有证明应护理而实际减少损失；认为证据6没有证实因就医或转院开支交通费。 通过各方当事人对原告提交的上述证据的质证，本院认为：二被告对证据1无异议，本院予以采信；证据2中开支的838元是治疗期间住院医院对陈留焕的治疗开支，购买坐便器开支70元、购买气垫开支25元与陈留焕的骨盆伤情有关联性，故本院予以采信；证据3因评定标准不是国家通用标准，且医院的护理证明也只证明需专人护理，故本院不予采信；证据4陈留焕提供的52张收款收据上所载明日期间断、不连续，没有一年12月的完整收入，且收款收据上采用计件计发工资，与劳动合同、证明没有形成有效的证据链证实原告有固定收入，故本院不予采信；证据5中仅提供杨微丽、段春波的工资收入证明，未提供原告由其二人护理的证据，也未提供其二人因护理而实际减少的收入证明，故本院不予支持；证据6中车票未能证实因转院或就医产生交通费，车票上时间、地点、人数与就医不符，故本院不予采信。 针对以上争议，被告魏绍林向本院提交了以下证据：1、在江川县人民医院、玉溪市中医医院、昆明医科大学第一附属医院、中国人民解放军昆明总医院住院治疗开支医药费单据11张，医疗费共计125388.25元，欲证明为陈留焕垫支医疗费125388.25元；2、2014年2月11日担架服务费60元单据、2014年2月12日担架服务费30元单据、2014年2月14日担架服务费65元单据、2014年2月17日担架服务费100元单据、2014年2月11日玉溪市急救中心费用530元单据各一张，欲证明其为陈留焕开支担架费及急救费的情况。 经质证，原告陈留焕对被告提交证据1、证据2无异议；被告人保财险玉溪市红塔支公司对证据1有异议，认为医疗费用应参照医保政策赔偿；对证据2有异议，认为参考医保政策，应为当事人自理费用，应从医药费中扣减。 通过各方当事人对被告魏绍林提交的上述证据的质证，本院认为：被告提交的证据1、证据2均为治疗产生的合理费用，本院予以采信。 针对以上争议，被告人保财险玉溪市红塔支公司向本院提交了以下证据：《机动车交通事故责任强制保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》、人伤费用审核清单各一份，欲证明原告医疗费应参照医保政策予以扣减。 经质证，原告陈留焕对被告提交证据有异议，认为医疗费用是合理支出，不同意参照医保政策予以扣减；被告魏绍林对上述证据有异议，认为购买保险时支付全款，不应扣减，应全额赔偿。 通过各方当事人对被告人保财险玉溪市红塔支公司提交的上述证据的质证，本院认为：被告人保财险玉溪市红塔支公司仅提供两份保险条款，未提供已经向被保险人明确释明过的相关证据，故本院对其证明目的不予采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2014年2月9日19时41分，被告魏绍林驾驶轿车行至江川县翠大线K16＋100M处时未注意前方道路情况，与陈留焕、张志鹏、李斌（张志鹏、李斌与魏绍林已自行达成赔偿协议）相撞，造成车辆损坏，陈留焕、张志鹏、李斌受伤的道路交通事故。经江川县公安局交通警察大队（2014）第0135号道路交通事故认定书认定，魏绍林负此二次事故全部责任，陈留焕、张志鹏、李斌无责任。陈留焕受伤后被送至江川县人民医院治疗，经诊断为1、胸部闭合性损伤；2、多发肋骨骨折并肺挫伤、液气胸；3、骨盆骨折；4、左锁骨骨折；5、脑震荡；6、顶枕部头皮挫裂伤；7、多处软组织挫伤；住院治疗2天，开支医疗费5553.64元；江川县人民医院出院医嘱：在上级医院继续治疗。后陈留焕被送至玉溪市中医医院治疗，经诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、蛛网膜下腔出血；3、左侧颞顶部头皮裂伤；4、左顶部头皮血肿；5、左锁骨骨折；6、左侧4—6肋骨折并胸腔少量积液；7、骨盆骨折；8、闭合性腹部损伤；9、多处软组织挫伤；10、轻度贫血，住院治疗6天，开支医疗费14294.61元；经玉溪市中医医院处理及建议：建议转上级医院进一步诊治。后陈留焕被送至昆明医科大学第一附属医院治疗，经诊断为：1、颅脑外伤：外伤性蛛网膜下腔出血；2、左下肺叶炎性；3、左锁骨中外1／3骨折；4、T2—12肋肋骨骨折；5、骶骨左侧骨折；左侧耻骨上、下支骨折，住院治疗15天，开支医疗费23325.77元；经昆明医科大学第一附属医院出院医嘱：转其他医院继续行相关治疗。后陈留焕被送至中国人民解放军昆明总医院治疗，经诊断为：1、左下肢深静脉血栓形成；2、颅脑外伤：外伤性蛛网膜下腔出血；3、左下肺叶肺炎；4、左锁骨骨折；5、肋骨骨折；6、骶骨骨折；7、左肾结石；8、泌尿系感染；住院治疗15天，开支医药费62972.50元；经中国人民解放军昆明总医院给病人的建议：转血管外科专科治疗。陈留焕继续在中国人民解放军昆明总医院治疗，经诊断为：1、左下肢深静脉血栓形成；2、硬膜下出血；3、多发骨折术后，住院治疗22天，开支医药费20026.73元。原告损伤经玉溪天平司法鉴定所鉴定：陈留焕骨盆多发性骨折，骨盆严重畸形，构成九级伤残；左侧多发性肋骨骨折构成十级伤残，支付鉴定费1900元。本案发生后，被告魏绍林为陈留焕垫付费用129673.25元。 魏绍林系云FC＊轿车的车主，该车在人保财险玉溪市红塔支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为200000元，本案事故发生在保险期间内。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，2014年2月9日19时41分，被告魏绍林驾驶轿车行至江川县翠大线K16＋100M处时未注意前方道路情况，与陈留焕、张志鹏、李斌相撞，造成车辆损坏、陈留焕、张志鹏、李斌受伤的道路交通事故。此事故经江川县公安局交通警察大队（2014）第0135号道路交通事故认定书认定，魏绍林负此二次事故全部责任，陈留焕、张志鹏、李斌无责任。被告魏绍林驾驶的轿车在人保财险玉溪市红塔支公司投保了交强险和商业三者险，本案事故发生在保险期间内。因此，原告因本案受到的合理损失，应先由被告人保财险玉溪市红塔支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告魏绍林承担赔偿责任，其中，陈留焕主张的精神抚慰金全部由被告人保财险玉溪市红塔支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于陈留焕的残疾赔偿金，二被告均没有意见，本院予以支持；对于被告人保财险玉溪市红塔支公司、魏绍林提出陈留焕的住院伙食补助费过高、只赔偿30元／天，结合本案实际，本院予以支持；对于被告人保财险玉溪市红塔支公司、魏绍林提出陈留焕的误工费标准应按照农村居民标准赔偿，误工天数从发生交通事故当天计算至定残前一天的辩解，本院予以支持，误工天数核定为107天；对于被告人保财险玉溪市红塔支公司提出鉴定费不在赔偿范围的辩解，因被告魏绍林同意由其进行赔偿，本院予以支持；对于被告人保财险玉溪市红塔支公司提出医疗费用应该参照国家基本医疗保险政策进行赔偿的辩解，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十一条、第十三条的规定，被告人保财险玉溪市红塔支公司未能提供证据证实其已经对相关合同条款进行过明确释明，故对被告人保财险玉溪市红塔支公司的该辩解本院不予支持；对于被告人保财险玉溪市红塔支公司、魏绍林提出护理费按照农村居民标准、计算天数为住院天数的辩解，本院认为陈留焕在江川县人民医院住院治疗2天，在玉溪市中医医院住院治疗6天，在昆明医科大学第一附属医院住院治疗15天，在中国人民解放军昆明总医院治疗37天，有52天均在昆明市住院治疗，按照农村居民标准进行赔偿与本案实际不符，故本院不予支持，陈留焕的护理费参照云南省2013年居民服务、修理和其它服务业在岗职工平均工资36375元计算100元／天、计算天数为住院天数60天，参照医院出具护理证明支持住院期间1人；对于被告人保财险玉溪市红塔支公司、魏绍林对1561元交通费认为证据不足只支持400元的辩解，本院认为考虑本案的实际情况，交通费是合理、正常支出，该辩解本院不予支持，结合本案实际，交通费酌情支持800元；对于被告人保财险玉溪市红塔支公司、魏绍林提出精神抚慰金过高只支持2000元的辩解，本院认为，陈留焕的损伤经鉴定存在一个九级伤残，一个十级伤残，损失严重，精神伤害大，故该辩解本院不予支持，精神抚慰金结合本案实际酌情支持6000元。综上，原告陈留焕因本案受到的合理损失范围为：医疗费127133.75元、住院伙食补助费（60天×30元／天）1800元、误工费（107天×16.82元／天）1799.74元、护理费（60天×100元／天）6000元、残疾赔偿金（6141元／年×20年×22%）27020.00元、鉴定费1900元、交通费800元、精神抚慰金6000元，合计172453.49元。对于陈留焕的医疗费127133.75元，住院伙食补助费1800元，合计128933.75元，该费用，由被告人保财险玉溪市红塔支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿10000元（含医疗费9860.39元、住院伙食补助费139.61元），在商业三者险责任限额予以赔偿118933.75元（含医疗费117273.36元、住院伙食补助费1660.39元）；对于原告陈留焕的误工费1799.74元、护理费6000元、残疾赔偿金27020元、交通费800元、精神抚慰金6000元，合计41619.74元，该费用未超出交强险责任限额，由被告人保财险玉溪市红塔支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；对于原告陈留焕的鉴定费1900元，由被告魏绍林予以赔偿。对于被告魏绍林为原告垫付的费用原告当庭表示愿意返还，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市红塔支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈留焕医疗费用10000元（含医疗费9860.39元、住院伙食补助费139.61元），误工费1799.74元、护理费6000元、残疾赔偿金27020元、交通费800元、精神抚慰金6000元，合计51619.74元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈留焕医疗费用118933.75元（含医疗费117273.36元、住院伙食补助费1660.39元）；全部合计170553.49元。于判决生效后三十日内支付。 二、由被告魏绍林赔偿原告陈留焕鉴定费1900元。于判决生效后三十日内支付。 三、由原告陈留焕返还魏绍林垫付费用129673.25元。于判决生效后三十日内支付。 四、驳回原告陈留焕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4640元，减半收取2320元，由被告魏绍林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。 审判员    祁丽波 二〇一四年十月二十二日 书记员    李静雯