江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初313号原告：卢亚明，男，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。被告：尤善祥，男，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。原告卢亚明诉被告尤善祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢亚明及其委托诉讼代理人李宇杰、被告尤善祥及其委托诉讼代理人邹建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢亚明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金264万元，利息50万元，合计314万元，及自2018年12月17日至还清之日止按中国人民银行同期贷款罚息计算利息；2.本案诉讼费用由被告负担。审理中原告将诉讼请求变更为:1.判令被告偿还原告借款本金226万元，利息50万元，及自2018年12月17日至还清之日止按中国人民银行同期贷款罚息计算利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年6月因承揽宜兴市官林镇XXXX工程多次向原告借款合计378.53万元，此后，被告仅分两次偿还50万元和66万元，余款及利息未付，其间被告曾自愿将该工程款的收益归原告用于偿还债务，但其此后又反悔，要求仍由其向业主及分包人主张其应收工程款。另被告所借款双方口头约定为年息15％，现被告长期未还借款本息，请求法院判令如前诉求。被告尤善祥辩称：原、被告之间不存在借款的合意，本案被告不是借款人；对于利息和罚息，双方没有约定。故原告的诉请缺乏事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、原告自2014年4月起多次汇款给被告用于工程施工。2014年12月30日，双方经结算，被告向原告出具收条一份，载明：共收到卢亚明人民币340万元整，用于宜兴市官林XXXX华东商贸城A段工地。其中第一次还66万元，第二次承汇50万元。审理中，原告自认该收条中的66万元及50万元被告在出具该收条前已偿还。二、被告尤善祥在2017年8月21日向无锡市中级人民法院提交的对宜兴市人民法院(2016)苏0282民初5794号民事裁定书的上诉状中载明:上诉人(本案被告尤善祥)与被上诉人孟某以及案外人（本案原告）卢亚明于2015年6月20日所签补充协议，是在尤善祥承接的XX公司的工程完工竣工验收后所为，在施工过程中，尤善祥因资金垫付大，向卢亚明借款，这是两个法律关系，并且在一审法院审理过程中，案外人（本案原告）卢亚明、被上诉人孟某已陈述清楚上诉人(本案被告尤善祥)是案涉工程的实际施工人，他们同意由上诉人(本案被告尤善祥)主张权利等。另查明，一、2015年6月20日，原告卢亚明（甲方）、被告尤善祥（丙方）及案外人孟某（乙方）签订补充协议书一份，载明：现XXXX华东商贸城A地块一标段景观市政工程已全面完工，目前处于工程总决阶段，为明确三方在该项目中的权利和义务，现三方自愿达成如下协议：三方一致同意，该工程项目的合同权益均归属于甲方（本案原告），由甲方全部享有该项目可能产生的利润，并负担可能存在的经营亏损和各种风险责任等；乙方、丙方视同于甲方聘请的项目管理员，在项目结算完毕后（该项目工程款全部到账后）甲方一次性各支付乙方、丙方劳务费用十万元等。后原、被告及案外人孟某经协商，达成如下协议：1.三方一致同意终止2015年6月20日由三方所签的补充协议书,自本协议三方签字生效后,该协议即终止不具有任何法律效力;2.三方再次确认宜兴市官林镇XXXX华东商贸城A地块一标段景观市政工程，虽然是江苏XXXX建设集团有限公司名义中标施工，但实际施工人为尤善祥，该工程的所有权利义务的法律责任由尤善祥承担，与卢亚明、孟某无任何法律关系；3.卢亚明与尤善祥双方之间的的债权债务，双方另行商定等。二、2015年6月20日三方签订补充协议后至今，原告未从上述工程项目中实际收取工程款。三、宜兴市官林镇XXXX华东商贸城A地块一标段景观市政工程，由江苏XXXX建设集团有限公司中标施工，后该公司又与倪某某签订协议，将工程交倪某某负责施工，之后倪某某与孟某签订协议，再将部分工程分包给孟某，最后孟某与本案被告尤善祥签订协议，将工程转让给尤善祥施工。该工程于2014年6月26日开工，并于2015年1月6日通过竣工验收。四、2018年1月2日，宜兴市人民法院立案受理了尤善祥与孟某、倪某某、江苏XXXX建设集团有限公司、江苏XXXX有限公司、第三人卢亚明建设工程施工合同纠纷一案，该院于2018年12月7日依法作出（2018）苏0282民初41号民事判决，判决：倪某某、孟某连带支付尤善祥工程款1917514元及该款自2016年6月15日起至实际支付之日止按照银行贷款利率计算的利息；倪某某、孟某返还尤善祥质保金及合作款400000元；江苏XXXX建设集团有限公司对倪某某、孟某的上述债务在欠付的102422元范围内承担偿还责任；江苏XXXX有限公司对倪某某、孟某的上述债务在欠付的32989元范围内承担偿还责任等。后倪某某不服该判决，上诉于无锡市中级人民法院。无锡市中级人民法院经审理，于2019年4月15日依法作出（2019）苏02民终667号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。以上事实，有被告出具给原告的收条、银行转账凭条、银行卡交易明细清单、被告对宜兴市人民法院(2016)苏0282民初5794号民事裁定书的上诉状、无锡市中级人民法院（2017）苏02民终4271号案的听证笔录、原、被告以及案外人孟某三方签订的补充协议书及终止该补充协议书的协议、宜兴市人民法院（2016）苏0282民初5794号民事裁定书、无锡市中级人民法院（2017）苏02民终4271号民事裁定书、宜兴市人民法院（2018）苏0282民初41号民事判决书、无锡市中级人民法院（2019）苏02民终667号民事判决书以及当事人的陈述等证据予以证明。本案争议焦点一：原、被告之间是否存在借贷关系？本院认为，应当认定原、被告之间存在借贷关系。其理由如下：1、被告作为实际施工人，因工程施工需要资金，原告多次汇款给被告用于工程施工，且双方于2014年12月30日进行了结算，由被告向原告出具了收条，收条载明第一次还66万元，第二次承汇50万元等；根据收条分析，原、被告之间存在借贷合意，即原告将款项交给被告，被告有偿还的义务。2、被告在2017年8月21日在他案的上诉状中也已自认“其与卢亚明、孟某于2015年6月20日所签补充协议，是在其承接的XX公司的工程完工竣工验收后所为，在施工过程中，其因资金垫付大，向原告卢亚明借款”的事实，因该自认系书面形式，且庭审中被告未向本院提交充分证据证明其在他案所作出的承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符，故本院应当依法确认其证明力，该上诉状进一步证明原告汇给被告的款项为借款。3、虽原、被告及案外人孟某于2015年6月20日签订补充协议，约定将被告实际施工工程的合同权益归属于原告，但原告未从该工程项目中实际收取工程款，且三方后又签订协议，终止了2015年6月20日的补充协议,并明确2015年6月20日的补充协议不具有任何法律效力，同时再次确认该工程的实际施工人为被告尤善祥，该工程的所有权利义务的法律责任由被告尤善祥承担，与原告卢亚明及案外人孟某无任何法律关系。本案争议焦点二：被告尚欠原告借款本金是多少？本院认为，关于被告尚欠原告的借款本金数额，应当按照双方于2014年12月30日经结算确认的数额来确定。根据被告于2014年12月30日出具的收条及原告的自认，截止2014年12月30日，被告尚欠原告借款224万元（340万元-66万元-50万元）。本案争议焦点三：原告主张的利息应否支持？本院认为，1、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告对支付利息没有约定，应视为不支付利息，故原告主张要求被告支付利息50万元的诉讼请求，本院不予支持。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方既未约定借款期内的利息，也未约定逾期利率，故对原告主张被告自起诉之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，本院应予支持，其主张的其余超过该利率标准部分计算的逾期利息，无法律依据，本院不予支持。综上，本院认为，原告卢亚明与被告尤善祥之间的借贷关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告向原告借款后，未及时还款，被告应当向原告承担返还借款，并支付法定的资金占用期间利息的民事责任。被告抗辩原、被告之间不存在借贷关系的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告尤善祥于本判决生效后十日内返还原告卢亚明借款2240000元，并支付逾期利息（以借款2240000元为基数，自2019年1月8日起，按照年利率6％，计算至实际给付之日止）。二、驳回原告卢亚明的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31920元，诉前财产保全费5000元，合计36920元，由原告负担10582元，由被告负担26338元（此款原告已预交，经原告同意本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告直接支付26338元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费31920元。审 判 长  赵 勇审 判 员  杨 进人民陪审员  高有银二〇一九年六月二十四日书 记 员  夏清华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。