wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初2426号原告：周春芽，女，汉族，1982年7月28日出生，户籍所在地：湖南省炎陵县。委托代理人：陈逸琼、周尔东，均系广东俭德律师事务所律师。被告一：惠州市指掌未来智能科技有限公司，住所地：惠州市演达一路西侧大石湖3号小区泰安居第六层F05商场。法定代表人：张利广。委托代理人：陈小丹，女，汉族，1994年7月31日出生，户籍所在地：兴宁市，系该公司法务主管。被告二：惠州大亚湾亚飞置业有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头黄鱼涌田澳背村1号。法定代表人：严惠雄。委托代理人：黄小琼，女，汉族，1989年10月21日出生，户籍所在地：惠东县，是该公司员工。委托代理人：叶思琪，女，汉族，1996年10月20日出生，户籍所在地：紫金县，系该公司员工。原告周春芽诉被告惠州市指掌未来智能科技有限公司、惠州大亚湾亚飞置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告周春芽诉称，原告于2017年7月2日在被告二售楼部购买房产时，被告一、被告二利用原告经验不足，捆绑销售，强制要求原告与被告二签订《智能家居产品买卖合同》。原告与被告一签订《智能家居产品买卖合同》后，由被告一出具收据。原告与被告一签订的合同中双方权利义务严重不对等，明显显失公平，损害了原告的利益，原告有权要求撤销该合同，并要求被告一退回收取的合同款。被告二应对退回上述合同款承担连带责任。上述二被告的行为严重已经损害了原告的权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，望判如所请。一、请求法院判令撤销原告与被告一签订的智能家居产品买卖合同，被告一退回原告支付的货款20000元；二、被告二对被告一退回原告支付货款承担连带责任。三、请求法院判令二被告承担本案诉讼费用。原告于2019年4月12日向本院申请撤回对深圳好房易购科技有限公司的诉讼请求。庭审后，原告变更诉讼请求为：因涉案《智能家居产品买卖合同》显示公平，请求法院判令被告一退回原告支付的货款20000元。惠州市指掌未来智能科技有限公司辩称，被答辩人在支付购房定金时，答辩人与被告二不存在捆绑销售智能家居产品的行为，被告二销售商品房的时候，被告一只是在被告二处摆放销售智能家居的摊位。原告是否购买智能家居，我方没有办法捆绑，也没有能力强制捆绑销售智能家居产品。所谓搭售行为是指经营者在提供商品或者服务的交易过程中利用自己取得的市场支配地位违反购买者的意愿，搭配销售或者提供购买者不需要的另一种商品或者服务的行为。反垄断法第17条第五项规定说明，构成搭售行为需要满足以下条件，经营者在相关市场内需要有支配地位，经营者利用在相关市场内的支配地位附加其他不合理的交易条件，附加其他不合理的交易条件的时候搭配不正当理由。搭售行为之所以违法，是因为他对市场行为的妨碍，搭售行为立法的目的之一是因为要维护购买者的相关权利。在本案中被答辩人对是否购买智能家居产品都是有选择权的，选择权既然存在就不符合搭售行为的构成要件。既然搭售行为不能认定，则被答辩人以被告二搭售答辩人智能家居产品违背被答辩人的真实意思为由主张合同无效不能成立。智能家居产品买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同收到法律保护，应当继续履行。被告与原告所签订的合同，不存在合同法第54条可撤销的情形。本案原告为完全民事行为能力人，其是自愿签订合同并支付相应定金的，合同能够履行，因此原告提供的证据无法证明合同可以撤销的情形，即便合同存在可撤销的情形，根据合同法55条也已经经过了合同撤销权行使的期间，已经超过一年，其撤销权应该消灭。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告惠州大亚湾亚飞置业有限公司辩称，一、答辩人不是系争交易行为的一方，不是本案适格主体。二、被答辩人所提出的诉讼请求“赔付”，缺乏法律上的依据。三、答辩人也没有进行“绑架销售”行为。四、答辩人自始不与被告一混淆，且同类案件均判定答辩人不承担连带责任。综上所述，被答辩人诉讼请求缺乏事实和法律上的依据。答辩人请求贵院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。补充：原告提起本案诉讼的时候，距离与被告一签订智能家居产品买卖合同已经超过一年的除斥期限，原告的撤销权已经消灭，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院查明的案件事实经审理查明，2017年7月2日，原告作为买方，被告一作为卖方签订了《智能家居产品买卖合同》，约定，原告以20000元向被告一购买智能语音交互主机1台、智能门锁1把。智能开关2个，智能插座2个。合同第一条载明：上述产品的品牌、型号由卖方根据合作的生产厂商统一确定，买方无异议。被告一对该条款未以特别形式提请原告注意。合同第三条约定，卖方在买方收楼后30天内交货。收货及安装地点为惠州市范围内，卖方负责上述产品的安装，如买方需要安装，须提前7天与卖方预约，由卖方根据实际情况安排安装时间。原告已向被告一交付货款20000元，原告所购买的房产尚未交房。因原告所购买房产尚未交房，被告一尚未为原告安装上述购买的智能设备。原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》系被告一提供的格式合同。另，2017年7月22日，原告与被告二签订《商品房买卖合同》约定，原告向被告二购买其开发的位于惠州××头××花园××房。该合同约定了交付涉案房产的时间。原告与被告二签订的《商品房买卖合同》未对购买智能家居产品进行约定。原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》亦未对购买的房屋情况进行约定。裁判理由和结果本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《智能家居产品买卖合同》属于被告一制定的格式条款合同，智能家居产品属于电子智能产品，更新换代速度快，不同品牌和型号、同一产品在不同时期的功能及价格差异较大，《智能家居产品买卖合同》第一条载明的“上述产品的品牌、型号由卖方根据合作的生产厂商统一确定，买方无异议”条款，明显属于排除原告作为买方，选择购买产品的主要权利，应属于无效条款，故原告诉请被告一退回原告支付的货款20000元，本院予以支持。被告二并未参与原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》，且货款20000元亦由被告一单方收取，原告要求被告二承担连带责任，依据不足，本院不予支持。关于被告二辩称的与被告一签订智能家居产品买卖合同已经超过一年的除斥期限，因原告在庭审后，原告撤回了撤销合同的诉请，故对被告二该辩称，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市指掌未来智能科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告周春芽退回货款20000元。二、驳回原告周春芽的其他诉讼请求。本案受理费300元（原告已预交150元），由被告惠州市指掌未来智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  蓝诗祥审 判 员  卢 耀人民陪审员  沈苏娜二〇一九年六月二十一日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执428号之二 申请人：刘思文，女，1978年2月5日出生，汉族，居民，住肥东县。 被执行人：李国勤，女，1967年10月5日出生，汉族，农民，住肥东县。 申请执行刘思文与被执行人李国勤民间借贷纠纷案件，肥东县人民法院作出的(2016)皖0122民初1223号判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的银行帐户、房产、车辆信息，未查出被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的(2016)皖0122民初1223号判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 明 审 判 员  史国庆 代理审判员  石 磊 二〇一九年六月十七日 书 记 员  马骏川
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初1552号原告:赤峰坤源建筑材料有限公司，统一社会信用代码：911504036800493331。住所地：赤峰市资源型城市经济转型开发试验区。法定代表人，申某，总经理。被告：赤峰高州建筑建材有限责任公司，统一社会信用代码：9115040470127520XP。住所地，赤峰市松山区桥西大街东段北侧农机局综合楼。法定代表人，塔娜，总经理。本院在审理原告赤峰坤源建筑材料有限公司与被告赤峰高州建筑建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告赤峰坤源建筑材料有限公司于2019年5月24日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰坤源建筑材料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰坤源建筑材料有限公司撤回起诉。案件受理费6758元，由原告赤峰坤源建筑材料有限公司负担。审判员 沈广新 二〇一九年六月二十五日书记员 李 键
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初946号原告：谢君泉，男，1962年7月27日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，委托诉讼代理人：张斗辉，惠东县第一法律服务所法律服务工作者。被告：惠东县吉隆定益鞋厂，住所地惠东县吉隆镇金山三路一巷**。经营者：陈叶华，女，1983年2月24日出生，汉族，住湖南省武冈市，原告谢君泉与被告惠东县吉隆定益鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张斗辉、被告的经营者陈叶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢君泉向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款24843元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清欠款之日止的利息。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告经营的惠东县吉隆嘉胜鞋料店（经工商局查询已注销）和被告有生意往来，被告多次向原告购买鞋料。因其资金周转困难，拖欠原告货款共计41843元，于2010年2月8日出具《结欠条》。经原告多次催款，被告仍欠货款24843元。债务应偿还，为维护原告的合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。被告惠东县吉隆定益鞋厂辩称：厂已经没开了，当时我打电话给原告过来处理，但原告不同意我的处理方案。所有供应商都同意打折处理，就原告不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：被告惠东县吉隆定益鞋厂系于2012年1月17日注册成立的个体工商户，经营者为陈叶华，经营范围为自产自销制鞋。惠东县吉隆嘉胜鞋料店系由原告谢君泉成立经营的个体工商户，于2016年10月24日办理注销登记。原告主张与被告有生意往来，被告向原告购买鞋料，因被告资金周转困难，拖欠原告货款共计41843元，现仍拖欠24843元，提供了一张《欠条》为证。原告自认结欠后被告先后于2013年12月5日支付了5000元、2014年4月16日支付了5000元、2014年9月7日支付了5000元、2016年9月14日支付了1000元、2016年11月23日支付了1000元，以上支付情况在上述《欠条》空白处均有备注。被告对该《欠条》的真实性无异议，对欠款情况予以认可。因被告对原告提交的上述证据及主张的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系。现原告诉请被告支付拖欠的货款24843元，理据充分，被告亦予以认可，故本院予以支持。对计付利息诉请。被告没有及时支付货款，占用了原告资金，确实造成了损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，可自立案之日即2019年2月28日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆定益鞋厂（经营者陈叶华）于本判决生效之日起7日内向原告谢君泉支付货款24843元及逾期付款违约金（以24843元为基数自2019年2月28日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告谢君泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告惠东县吉隆定益鞋厂（经营者陈叶华）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵审 判 员  张鉴洋人民陪审员  黄伦辉二〇一九年六月十日法官助理吴明华书记员黄文基
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1313号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：南宁市高新区高新四路**和泰科技园办公综合楼**房。统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，男，住广西桂平市，系该公司员工。 被告：宋跃强，男，1973年3月4日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司（以下简称“捷尔达公司”）与被告宋跃强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告捷尔达公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭参加诉讼，被告宋跃强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷尔达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2018年5月31日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、判令被告支付所欠2017年相关费用2790元、2018年1月至5月服务费1200元、保险费9076元，总计13066元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月6日被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××车辆挂靠在原告名下运营，期限从2015年5月6日至2017年5月5日。由于桂Ａ×××××车辆年检于2018年5月到期。2018年5月原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买保险时，被告拒不配合办理，违反了《车辆委托服务合同书》第二十六条、第三十二条、第三十八条、第四十九条、第五十二条的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，遂提出上述请求。 被告宋跃强未作答辩。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆委托服务合同书》，约定被告自愿将其出资购买的车牌号为桂Ａ×××××东风牌重型半挂牵引车入户到原告名下并委托原告有偿服务，合同第三条约定，甲方委托乙方有偿代办各项业务（如证照年审、代交各项费用等），委托服务期间为2015年5月6日至2017年5月5日止。合同有效期满前，甲方应提前5个工作日内与乙方办理相关手续，如逾期不办，乙方有权将合同顺延两年，此期间乙方也有权提出解除该合同的权利。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三方；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。第三十二条约定，甲方每月向乙方交纳120元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费，如甲方拖欠服务费乙方有权单方解除合同。 桂Ａ×××××车辆检验有效期至2017年3月。至法庭辩论结束时止，未见该车进行续检。 原告提交的欠账明细显示，被告尚欠代收营运证、路桥费、年检费、车船税、换证费合计2790元及代收保险费9076元、2018年1月至12月的服务费2880元，共计14746元。 本院于2019年3月14日向被告送达原告的民事起诉状、证据副本及应诉通知的相关材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宋跃强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托服务合同书》、机动车登记证书、保险单等证据原件主张原、被告之间存在合法有效的车辆挂靠经营合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。在合同约定的服务期限届满后，被告未办理相关解除合同的手续，原告有权将合同顺延两年，原、被告双方仍应按照合同约定全面履行各自义务。 根据《车辆委托服务合同书》第三条、第三十二条之约定，被告在车辆保险期限届满时未及时续保、被告未按时进行车辆年审及被告拖欠服务费时，原告享有合同解除权。本案中，涉案桂Ａ×××××车辆检验有效期至2017年3月，但被告未及时办理相关年审手续并按时交纳服务费，被告的行为已构成违约，现原告主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除。本院于2019年3月14日向被告送达民事起诉状等材料，被告于此时获知原告解除合同的意思表示，因此，本院依法确认合同自通知到达之日即2019年3月14日解除。至于原告关于双方之间的《车辆委托服务合同书》自2018年5月31日起解除的主张，由于原告未举证其已于2018年5月31日将解除合同的通知送达被告，故对原告的该主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告要求被告支付各项费用2790元、代收保险费9076元、2018年1月至5月的服务费1200元，共计13066元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告宋跃强签订的关于桂Ａ×××××东风牌重型半挂牵引车的《车辆委托服务合同书》于2019年3月14日解除； 被告宋跃强向原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司支付代收各项费用、代收保险费、2018年1月至5月的服务费共计13066元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费127元（原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司已预交），由被告宋跃强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  陈 英 人民陪审员  陈 涛 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张宏宇
济南高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0191行初23号起诉人刘振刚，男，1970年7月12日出生，汉族，住济南市历城区。2019年5月17日，本院收到刘振刚的起诉状，其称在2018年5月15日上午9时54分，在未经其知情的情况下，济南高新区舜华路街道办事处章锦工作组的工作人员擅自安排社会闲散人员在无法律依据的前提下，强行侵入其住宅，并将其汽车强行调走，严重侵犯其合法权益。根据宪法第三十九条和刑法第二百四十五条及行政诉讼法的规定，请求：1.判令济南高新区章锦街道办事处侵入住宅行为违法；2.判令济南高新区章锦街道办事处将汽车吊走的行为违法；3.本案诉讼费由济南高新区章锦街道办事处承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：······（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此，当事人向人民法院公民、法人或者其他组织向人民法院提起的诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，对不属于行政诉讼主管的事项提起的诉讼，人民法院不予受理。本案中，起诉人刘振刚称其住宅遭到社会闲散人员的强行侵入，并依据宪法第三十九条和刑法第二百四十五条向本院提起诉讼。根据起诉人刘振刚提出的诉讼请求和其诉称的意见，其真实意思应是认为被起诉人涉嫌刑事违法，其诉讼请求的实质是要求追究行为人的刑事责任，该项诉讼请求明显不属于行政诉讼的受案范围。起诉人刘振刚在经本院释明后仍坚持起诉，故对其起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第一款、第一百零一条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人刘振刚的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 崔 红人民陪审员 林 玲人民陪审员 陈文玲二〇一九年六月十八日书 记 员 胡婧贤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9624号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人:冯伯仲，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李浩邦，男，1981年11月10日出生，汉族，住广东省罗定市，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告李浩邦信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告李浩邦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金98610.34元及滞纳金16519.35元、利息、还款违约金（暂计至2019年1月6日止，利息为23707.48元、还款违约金为0元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告李浩邦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××12。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2014年10月6日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2019年1月6日，尚欠本金98610.34元、滞纳金16519.35元、利息23707.48元、违约金0元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、滞纳金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金98610.34元，暂计至2019年1月6日利息23707.48元、滞纳金16519.35元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将滞纳金、违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李浩邦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金98610.34元、滞纳金16519.35元及利息[暂计至2019年1月6日止，利息23707.48元；后续利息（不得将滞纳金、违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3076.74元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一九年六月六日书 记 员  梁嘉豪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初2407号 原告：安徽红太阳广告有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道与习友路交口深港产业园****，统一社会信用代码91340100731659298X。 法定代表人：赵爱萍，总经理。 委托诉讼代理人:虞根松，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:石飞龙，安徽元贞律师事务所律师。 被告：安徽万城房地产有限公司，住所地安徽省合肥市高新区玉兰大道与枫林路交口乔治庄园****，统一社会信用代码91340100695740303E。 法定代表人：邵玲，总经理。 委托诉讼代理人：何婷，该公司法务。 原告安徽红太阳广告有限公司（以下简称红太阳公司）与被告安徽万城房地产有限公司（以下简称万城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告红太阳公司的委托诉讼代理人虞根松、被告万城公司的委托诉讼代理人何婷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告红太阳公司诉称：2013年9月25日，原、被告签订《绿地乔治庄园交房区域施工区围挡制作安装合同》（以下简称合同一），2014年9月10日，原、被告又签订了《绿地乔治庄园二期别墅交房区与施工区围挡制作安装合同》(以下简称合同二)，合同一、二就原告承揽钢结构广告牌的制作安装事宜达成协议，具体包括广告牌规格、材质、要求、项目地点、工程造价、支付方式、工程期限、权利和义务、质量、安全、验收要求、违约责任等.合同一、二均约定：支付方式为工程安装完毕验收合格后五日内，被告向原告支付总价款的70%，，结算完毕付款至95%，余款5%作为工程质量保证金，质保期满后无息返还，质保期为一年。被告未能按合同约定时间付款，每逾期一日，应按照同期银行贷款利率标准向原告支付违约金。 上述两份合同签订后，我方按约完成施工任务。，工程竣工后经验收和结算，合同一、二项下工程款合计547847.8元。经原告多次催要，被告仅支付工程款20万元，尚欠工程款、质保金共计347847.8元未支付。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付工程款320455.45元及逾期利息76506.3元（详见计算清单）；2、被告支付质保金27392,35元及逾期利息5519元(详见计算清单)；3、被告支付违约金82025.3元（详见计算清单）。 被告万城公司答辩称：1、对欠付工程款本金数额无异议；2、原告诉请的违约金和逾期利息不应当重复计算。 经审理查明：原告红太阳公司（乙方）与被告万城公司（甲方）于2013年9月25日、2014年9月10日分别签订《绿地乔治庄园交房区域施工区围挡制作安装合同》、《绿地乔治庄园二期别墅交房区与施工区围挡制作安装合同》，合同一、二均约定了：乙方承接甲方绿地乔治庄园内的广告牌制作，合同一约定的单价为140元/平方米，面积2135平方米，工程款298900元；合同二约定的单价为：有基础面层110元/平方米，工程量暂估1050平方米；无基础面层128元/平方米，工程量暂估1425平方米，工程价款总计为163500。合同一、二均约定：工期20天，支付方式为工程安装完毕验收合格后五日内，被告向原告支付总价款的70%，结算完毕付款至95%，余款5%作为工程质量保证金，质保期满后无息返还。自验收合格之日起，质保期为一年。另合同一约定了违约责任为：甲方逾期付款，每逾期一日，应按照同期银行贷款利率标准向乙方支付违约金。 合同一、二签订后，红太阳公司按约完成了施工任务。原、被告于2016年1月11日就合同一项下的工程进行结算，结算价款为333111元。另原、被告于2015年7月23日就合同二项下的工程进行结算，结算价款为214736.8元。合同一、二工程款合计为547847.8元，万城公司仅支付工程款20万元，尚欠工程款347847.8元。 另查明：合同一、二项下工程分别于2015年3月、6月完成验收手续。 上述事实，有原、被告提供的全部证据及当事人陈述为证，本院予以确认。 本院认为：原告红太阳公司与被告万城公司于2013年9月25日、2014年9月10日签订的合同一、二是双方当事人真实意思表示，应为合法、有效，双方理应按约履行各自的义务。原告已按约完成施工任务且涉案工程已竣工验收并交付使用，工程质保期已满，被告应当支付原告下欠的工程款347847.8元。原告诉请被告支付违约金及逾期利息，违约金与逾期利息不能重复计算，只能选择其一。鉴于违约金性质为逾期利息，本院配情调整逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2016年7月1日起计算至款清之日止。对原告关于违约金的诉请，本院依法不予支持。对被告的辩解，本院依法予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告安徽万城房地产有限公司于本判决生效后十日内向原告安徽红太阳广告有限公司支付工程款347847.8元及逾期利息（以347847.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2016年7月1日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告安徽红太阳广告有限公司的其他诉讼请求。 如果被告安徽万城房地产有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8919元，由被告安徽万城房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  钱 越 人民陪审员  王劲松 人民陪审员  张广珍 二〇一九年六月十一日 书 记 员  高国婧 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等你违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1009号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人陈某，男，1963年9月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：辽宁省抚顺市望花区。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月19日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于同年4月3日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年6月14日以惠城检公诉刑诉〔2019〕865号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年3月11日凌晨3时许，被告人陈某来到惠州市惠城区湖涂料商行门口，用随身携带的钥匙将被害人张某一辆粉红色比德文48V（锂电池）20A电动车（经鉴定，价值人民币2149.36元）盗走。得逞后，为了掩饰其罪行，将涉案电动车喷成黑色。2019年3月19日，被告人陈某被公安机关查获归案,缴回涉案电动车已发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某以非占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2149.36元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2019年3月11日凌晨3时许，被告人陈某来到惠州市惠城区湖涂料商行门口，用随身携带的钥匙将被害人张某一辆粉红色比德文48V（锂电池）20A电动车（经鉴定，价值人民币2149.36元）盗走。得逞后，为了掩饰其罪行，将涉案电动车喷成黑色。2019年3月19日，被告人陈某被公安机关查获归案,缴回涉案电动车已发还被害人。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；被告人供述等。本院认为，被告人陈某以非占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2149.36元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月19日起至2019年9月18日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟秀芳二〇一九年六月二十七日法官助理黄振智书记员陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初10046号原告：王能河，男，汉族，1981年11月3日出生，住址：湖北省大冶市。委托代理人：吴志强，广东商盾律师事务所律师。被告：张少维，男，汉族，1963年9月16日出生，住址：惠州市惠城区。本院在审理原告王能河与被告张少维合伙协议纠纷一案，原告王能河以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王能河撤回起诉。案件受理费1445元，（已减半收取，原告已预交1445元），由原告王能河负担。审判员  卢耀二〇一九年六月十二日法官助理徐浩光书记员温璐璇
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1993号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人何亚国，男，1981年2月27日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地四川省仪陇县。因涉嫌故意伤害罪于2019年1月24日被羁押并被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1845号起诉书指控被告人何亚国犯故意伤害罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉。被告人何亚国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月30日12时许，被告人何亚国和被害人何某在东莞市东城街道塘边头旧村四巷46号302房卧室内商量离婚事宜，期间两人发生争吵，被告人何亚国殴打被害人何某，并持菜刀砍向被害人何某头部、脸部、手指（经鉴定，何某所受损伤为轻伤二级）。2019年1月24日16时许，被告人何亚国在其位于四川省仪陇县保平镇药柏树村6组21号家中被公安机关抓获。事后，被告人何亚国支付医疗费28000元，被害人何某对何亚国的行为给予一定程度的谅解。上述事实，被告人何亚国在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，涉案菜刀，受案登记表，到案经过，常住人口信息，户籍材料，结婚证、离婚证复印件，谅解书，扣押决定书，扣押清单，说明材料等书证，证人李某、段某的证言及辨认笔录，被害人何某的陈述及辨认笔录，被告人何亚国的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何亚国无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何亚国犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何亚国归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人何亚国已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人何亚国适用判处六个月至九个月有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人何亚国的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人何亚国犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2019年8月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  郭燕君人民陪审员  林 瑶二〇一九年六月十七日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初3857号 原告：赵之杰，男，1962年9月25日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 被告：苏保稳（别名苏占稳），男，1971年10月20出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被告：苏福运，男，1964年5月4出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被告：徐福忠，男，1965年8月13出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被告：徐福友，男，1976年2月21出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 本院在审理原告赵之杰与被告苏保稳、苏福运、徐福忠、徐福友买卖合同纠纷一案中，原告赵之杰向本院提出财产保全申请，要求将被告苏保稳、苏福运、徐福忠、徐福友的财产予以查封，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人赵之杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被告苏保稳、苏福运、徐福忠、徐福友名下的财产予以查封冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王鸿斌 二〇一九年六月二十三日 书记员  郝语然
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执823号申请执行人：王仁英，女，汉族，住吉安县。被执行人：吉安日宝电子有限公司，组织机构代码77587570X。法定代表人：邓建平，总经理。本院立案执行申请执行人王仁英与被执行人吉安日宝电子有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，江西井冈山经济技术开发区土地征收储备交易服务中心收购了被执行人名下的编号为吉高新+国用（2006）字第工-086-A号土地一宗，双方在签订的国有建设使用权收购补偿协议中约定，被执行人可获得上述土地挂牌成交价15%的补偿款。此外，被执行人在本院另有13件执行案件未履行，案号分别为：(2015)吉执字第444、645号，（2016）赣0821执570、467、172号，（2017）赣0821执715号，（2018）赣0821执967、968、996、1032、1100号，（2019）赣0821执154、773号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人吉安日宝电子有限公司在江西井冈山经济技术开发区土地征收储备交易服务中心的可得补偿款239851元。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇一九年六月四日书记员  严建勇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初4012号 原告：蒙城县德锋农机服务专业合作社，住所地蒙城县乐土镇柳林社区。 法定代表人：张德锋，系公司总经理。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：安徽金色家园农业社会化服务有限公司，住所地宿州市宿马现代产业园区管委会院内5号楼。 负责人：张遵贤，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：葛成敏，安徽君光律师事务所律师。 原告蒙城县德锋农机服务专业合作社诉被告安徽金色家园农业社会化服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙城县德锋农机服务专业合作社及委托诉讼代理人刘言到庭参加诉讼，被告安徽金色家园农业社会化服务有限公司委托诉讼代理人葛成敏到庭。本案现已审理终结。 原告蒙城县德锋农机服务专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告作业劳务费272951.72元；2、请求法院依法判令被告返还原告农机作业保证金10000元；3、请求法院依法判令被告赔偿原告交通费、农具维护运输费合计5502元；4、请求法院依法判令被告自起诉之日起按照年息6%支付原告延期付款的债务利息；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月8日，原告与被告签订了《机手合作协议》，对大史村、柳沟村、赵楼村、高滩村、枪河村的耕地进行耕地作业，约定每亩作业劳务费为38元。双方在签订协议后，原告依照被告要求支付了农机作业保证金10000元，并约定拖拉机到达指定耕地三天后，被告退还全部保证金。原告依照约定进场作业后，被告始终未返还保证金，此期间原告多次向被告要求返还保证金，并对因作业所产生的交通费及运输修理农机所产生的费用向被告要求予以赔偿，但被告均用各种理由拖延。2017年6月中旬，原告依照协议约定，陆续完成各个村的耕地作业。并与各村村委会进行结算，明确完成耕地亩数共计7182.94亩，合计作业劳务费共计272951.72元。原告向被告要求其及时依照合同约定履行给付义务，但被告却拒不履行，甚至拒接原告电话。综上所述，原告特具状至法院，望判如所请。 被告安徽金色家园农业社会服务有限公司辩称：原告诉状陈述不属实，被告已全部退还保证金1万元。原告要求被告赔偿农具维护费，无事实约定，被告不应承担。原告诉求作业劳务费27万余元，无事实依据。原告请求自起诉之日按年息付款无法律依据，应参照中国银行同期贷款利率计算。原告诉称的地亩数量无事实依据。 经审理查明，2017年5月18日，原告蒙城县德锋农机服务专业合作社作为乙方与作为甲方的被告安徽金色家园农业社会化服务有限公司签订了《机手合作协议》一份。该合同载明：为加强公司的管理，提高农机作业水平，……经甲乙双方协商，达成以下协议：……3、乙方应在甲方指定田块作业，同时服从甲方的统一调配和指挥，无故不服从调配、指挥的机手，甲方视情节进行处罚。……乙方的作业劳务费由甲方负责结算（38.00元/亩），乙方应按甲方与政府及农户达成的相关要求进行作业，并对作业质量负责，甲方在乙方作业质量合格情况下保证按时结算费用，面积以实际测量为准。……甲方保证乙方作业面积不低于2万亩，乙方保证拖拉机30台；乙方交纳保证金壹万元整（￥10000.00）保证金在拖拉机到达作业现场第二天全额返还。…等条款。 协议签订当日即2017年5月18日，被告方的孙韩给原告出具收条一份,载明:今收到农机作业保证金壹万元整（￥10000.00）。 合作协议签订后，原告按协议约定组织拖拉机到达被告指定的田块进行旋耕、灭茬作业。原告在蒿沟乡各村进行旋耕、灭茬作业的情况如下：大史村：旋耕、灭茬共计1485.5亩；高滩村灭茬、旋耕共计165亩、灭茬98亩；柳沟村灭茬、旋耕共计3156亩；赵楼村灭茬共计572.44亩；枪河村灭茬、旋耕共计1606亩。综上，原告在上述五个村的作业亩数合计为：灭茬、旋耕6412.5亩；灭茬670.44亩。 另，原、被告双方均当庭自认，进行灭茬、旋耕作业的结算价格38.00元/亩；灭茬或旋耕作业的结算价格19.00元/亩。2017年7月19日被告方的孙韩通过微信转账的方式付给原告方的张德峰现金3000.00元。 本院认为，原、被告之间签订的《机手合作协议》，不违反国家有关法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依照被告的安排进行田块的灭茬、旋耕作业，依据原告进行旋耕灭茬作业的各村上报蒿沟乡政府统计的数据及被告对原告提供的无异议的证据载明数据，原告作业的田块合计：灭茬、旋耕6412.5亩；灭茬670.44亩，依据原被告双方约定的结算结果，原告应得作业劳务费为：6412.5亩X38.00元/亩+670.44亩X19.00元/亩=256413.36元。故原告诉讼请求判令“被告给付原告作业劳务费272951.72元”的主张，本院予以部分支持。 原告提供诉讼请求“判令被告返还原告农机作业保证金10000元”的主张，被告辩称已全部农机作业保证金10000元，被告提供了通过微信转账3000.00元证据予以佐证，原告对收到被告的微信转账3000.00元无异议，但认为该款是支付作业劳务费，结合原告的诉称，原告在诉讼中未扣除该3000.00元，故被告辩称该3000.00元系给付作业保保证金的辩称理由，本院予以采信。被告同时提供证人沈某、王某出庭陈述，证明被告方的孙韩在2017年6月份给付原告7000.00元，原告对证人证言有异议，经审理认为，被告接收原告的作业保证金给原告出具了收条，被告在2017年7月19日提供微信转账给付原告3000.00元时未注明保证金已全额返还，或收回给原告方出具的收条，而且证人沈某、王某是被告的员工，其证人证言与原告持有的被告方的孙韩出具的收条及被告方的微信转账不符，其证明效力，本院不予认定。故原告主张判令被告返还作业保证金10000.00元，本院予以部分支持。 原告主张的判令被告赔偿原告交通费、农具维护运输费合计5502元判令被告自起诉之日起按照年息6%支付原告延期付款的债务利息；原告未提供证据予以佐证，而且原、被告双方在《机手合作协议》未约定交通费、农具维护运输费由被告承担，也未明确约定农机作业费用的付款期限及逾期付款违约金，故原告主张的交通费、农具维护运输费，本院不予支持。原告主张的利息，应自原告主张权利即原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计息。被告辩称的：原告诉称的地亩数量无事实依据与原告提供的证据及蒿沟乡各村上报蒿沟乡政府的证据不符，其辩称不成立。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告在本判决生效后三十日内付给原告农机作业劳务费款计人民币256413.36元，并承担自2019年4月1日起至款付清之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 二、限被告在本判决生效后三十日内付给原告农机作业保证金7000.00元。 如果未在本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2814元，由原告蒙城县德锋农机服务专业合作社承担814.00元，被告承担2000.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 马 军 二〇一九年六月二十五日 书记员 孟凡昊
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初9997号                                                                            原 告                       泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称：泉州农商行），住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**香缤中心**靠府东路区域****，统一社会信用代码 91350500569296483H。             法定代表人：林向前,该公司董事长。             委托诉讼代理人：杜娟娟，女，该行工作人员。             委托诉讼代理人：吴凌峰，男，该行工作人员。                                           被 告                       杜建军，男，1993年1月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               信用卡纠纷                       2020年10月10日                       简易程序                       是                               原告诉讼请求                       1、杜建军立即偿还泉州农商行信用卡欠款本金29954.38元，并支付截止至2020年11月18日的利息、违约金272.68元及自2020年11月19日起至还清款项之日止按《福建农村信用社农商银行“福万通”普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的利息、违约金；2、杜建军承担案件受理费。                               被告答辩意见                       无。                                                                                                       认定的事实             与理由                                               欠款事实                       合同签订时间                       2019年6月25日                               合同名称                       《福建省农村信用社农商银行“福万通”普惠金融贷记卡领用合约》                               卡号                       *******                               利息                       日息0.35‰                               违约金                       每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元                                                                                           裁判理由                       泉州农商行与杜建军之间的信用卡合同关系，依法成立有效。杜建军接受泉州农商行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡章程及领用合约的义务。杜建军在使用信用卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为构成违约，依法应承担违约责任，现泉州农商行依合同约定要求偿还透支本息、违约金，合理合法，应予支持。杜建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                                   裁判主文                       杜建军应于本判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金29954.38元，并支付截止至2020年11月18日的利息、违约金272.68元及自2020年11月19日起至款项还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《福建省农村信用社农商银行“福万通”普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的利息、违约金。                                           迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                           诉讼费用                       案件受理费580元，减半收取计290元，由杜建军负担。                                           上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                       审 判 员  谢朝晖                                                             二Ο二Ο年十一月二十日                         法官助理  许祥鑫             书 记 员  郑彩凤
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初5620号原告：王敏，女，汉族，1982年5月12日出生，户籍所在地：深圳市宝安区。委托代理人：陈逸琼、周尔东，均系广东俭德律师事务所律师。被告一：惠州市指掌未来智能科技有限公司，住所地：惠州市演达一路西侧大石湖3号小区泰安居第六层F05商场。法定代表人：张利广。委托代理人：陈小丹，女，汉族，1994年7月31日出生，户籍所在地：兴宁市，系该公司法务主管。被告二：惠州大亚湾亚飞置业有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头黄鱼涌田澳背村1号。法定代表人：严惠雄。委托代理人：黄小琼，女，汉族，1989年10月21日出生，户籍所在地：惠东县，是该公司员工。委托代理人：叶思琪，女，汉族，1996年10月20日出生，户籍所在地：紫金县，系该公司员工。原告王敏诉被告惠州市指掌未来智能科技有限公司、惠州大亚湾亚飞置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告王敏诉称，原告于2017年9月24日在被告二售楼部购买房产时，被告一、被告二利用原告经验不足，捆绑销售，强制要求原告与被告二签订《智能家居产品买卖合同》。原告与被告一签订《智能家居产品买卖合同》后，由被告一出具收据。原告与被告一签订的合同中双方权利义务严重不对等，明显显失公平，损害了原告的利益，原告有权要求撤销该合同，并要求被告一退回收取的合同款。被告二应对退回上述合同款承担连带责任。上述二被告的行为严重已经损害了原告的权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，望判如所请。一、请求法院判令撤销原告与被告一签订的智能家居产品买卖合同，被告一退回原告支付的货款20000元；二、被告二对被告一退回原告支付货款承担连带责任。三、请求法院判令二被告承担本案诉讼费用。原告于2019年4月12日向本院申请撤回对深圳好房易购科技有限公司的诉讼请求。庭审后，原告变更诉讼请求为：因涉案《智能家居产品买卖合同》显示公平，请求法院判令被告一退回原告支付的货款20000元。惠州市指掌未来智能科技有限公司辩称，被答辩人在支付购房定金时，答辩人与被告二不存在捆绑销售智能家居产品的行为，被告二销售商品房的时候，被告一只是在被告二处摆放销售智能家居的摊位。原告是否购买智能家居，我方没有办法捆绑，也没有能力强制捆绑销售智能家居产品。所谓搭售行为是指经营者在提供商品或者服务的交易过程中利用自己取得的市场支配地位违反购买者的意愿，搭配销售或者提供购买者不需要的另一种商品或者服务的行为。反垄断法第17条第五项规定说明，构成搭售行为需要满足以下条件，经营者在相关市场内需要有支配地位，经营者利用在相关市场内的支配地位附加其他不合理的交易条件，附加其他不合理的交易条件的时候搭配不正当理由。搭售行为之所以违法，是因为他对市场行为的妨碍，搭售行为立法的目的之一是因为要维护购买者的相关权利。在本案中被答辩人对是否购买智能家居产品都是有选择权的，选择权既然存在就不符合搭售行为的构成要件。既然搭售行为不能认定，则被答辩人以被告二搭售答辩人智能家居产品违背被答辩人的真实意思为由主张合同无效不能成立。智能家居产品买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同收到法律保护，应当继续履行。被告与原告所签订的合同，不存在合同法第54条可撤销的情形。本案原告为完全民事行为能力人，其是自愿签订合同并支付相应定金的，合同能够履行，因此原告提供的证据无法证明合同可以撤销的情形，即便合同存在可撤销的情形，根据合同法55条也已经经过了合同撤销权行使的期间，已经超过一年，其撤销权应该消灭。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告惠州大亚湾亚飞置业有限公司辩称，一、答辩人不是系争交易行为的一方，不是本案适格主体。二、被答辩人所提出的诉讼请求“赔付”，缺乏法律上的依据。三、答辩人也没有进行“绑架销售”行为。四、答辩人自始不与被告一混淆，且同类案件均判定答辩人不承担连带责任。综上所述，被答辩人诉讼请求缺乏事实和法律上的依据。答辩人请求贵院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。补充：原告提起本案诉讼的时候，距离与被告一签订智能家居产品买卖合同已经超过一年的除斥期限，原告的撤销权已经消灭，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院查明的案件事实经审理查明，2017年9月24日，原告作为买方，被告一作为卖方签订了《智能家居产品买卖合同》，约定，原告以20000元向被告一购买智能语音交互主机1台、智能门锁1把。智能开关2个，智能插座2个。合同第一条载明：上述产品的品牌、型号由卖方根据合作的生产厂商统一确定，买方无异议。被告一对该条款未以特别形式提请原告注意。合同第三条约定，卖方在买方收楼后30天内交货。收货及安装地点为惠州市范围内，卖方负责上述产品的安装，如买方需要安装，须提前7天与卖方预约，由卖方根据实际情况安排安装时间。原告已向被告一交付货款20000元，原告所购买的房产尚未交房。因原告所购买房产尚未交房，被告一尚未为原告安装上述购买的智能设备。原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》系被告一提供的格式合同。另，2017年10月16日，原告与被告二签订《商品房买卖合同》约定，原告向被告二购买其开发的位于惠州××头××花园××单元××房。该合同约定了交付涉案房产的时间。原告与被告二签订的《商品房买卖合同》未对购买智能家居产品进行约定。原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》亦未对购买的房屋情况进行约定。裁判理由和结果本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《智能家居产品买卖合同》属于被告一制定的格式条款合同，智能家居产品属于电子智能产品，更新换代速度快，不同品牌和型号、同一产品在不同时期的功能及价格差异较大，《智能家居产品买卖合同》第一条载明的“上述产品的品牌、型号由卖方根据合作的生产厂商统一确定，买方无异议”条款，明显属于排除原告作为买方，选择购买产品的主要权利，应属于无效条款，故原告诉请被告一退回原告支付的货款20000元，本院予以支持。被告二并未参与原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》，且货款20000元亦由被告一单方收取，原告要求被告二承担连带责任，依据不足，本院不予支持。关于被告二辩称的与被告一签订智能家居产品买卖合同已经超过一年的除斥期限，因原告在庭审后，原告撤回了撤销合同的诉请，故对被告二该辩称，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市指掌未来智能科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告王敏退回货款20000元。二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。本案受理费300元（原告已预交150元），由被告惠州市指掌未来智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  蓝诗祥审 判 员  卢 耀人民陪审员  沈苏娜二〇一九年六月二十一日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初1324号原告：肖代龙，男，1975年3月3日出生，汉族，住湖北省钟祥市，委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。被告：孙刚，男，1982年6月18日出生，汉族，住四川省资中县，原告肖代龙与被告孙刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10万元；2、请求判令被告偿还原告利息15000元（2016.3.29-2017.1.27）；3、请求判令被告偿还原告2017年1月28起至还清之日止的利息，2017.1.28暂计至2018年9月28日的利息为37500元（利息以10万元为本金，按月利息1.875%计算至付清之日止）；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费，以上共计152500元。事实和理由：原告与被告曾系朋友关系，2016年3月，被告因资金周转需要向原告提出借款10万元，月利息按1.875%，到2016年农历年底（阳历2017.1.27）的利息为15000元。双方约定，年底还清本息。但借款期限到期后，被告拒不偿还，原告多次催讨，未果。被告没有答辩，在举证期限内也没有提交证据到庭。本院查明并确认如下事实：肖代龙称其在工地上与孙刚认识，二人曾是朋友关系。肖代龙提交借条到庭，该借条记载“今借到肖代龙人民币100000元整（壹拾万元整），2016年年底还清，利息总计15000元（壹万伍仟元），农历2016年年底还清总计连本带息115000元（壹拾壹万伍仟元整），借款人孙刚，2016年3月29日”。肖代龙另提交银行转账记录到庭，显示2016年3月29日、2016年3月30日肖代龙向孙刚分别转账50000元、50000元。庭审时，肖代龙称双方约定的利息按照月利率为1.875%计算，约定的还款期限为2016年的农历年年底即2017年1月27日。以上事实，有借条、银行转账记录以及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案是民间借贷纠纷案件。孙刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩、质证等诉讼权利。原、被告之间的民间借款关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。肖代龙借款给孙刚100000元，有借条、银行转账记录佐证，本院予以确认，案涉借款已到期，孙刚应向肖代龙归还100000元。根据《中华人民共和国合同》第二百一十条，借款合同自借款交付之日生效，借条所载利息15000元应以50000元为本金，自2016年3月29日计算至2017年1月27日；以50000元为本金，自2016年3月30日计算至2017年1月27日，据此计算，结合民间借贷关于利息约定的习惯，双方约定的借款利息应按月利率1.5%计算。综上，原告主张的利息应以50000元为本金，自2016年3月29日计算至实际清偿之日；以50000元为本金，自2016年3月30日计算至实际清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、限被告孙刚自本判决发生法律效力之日起五日内向原告肖代龙支付借款本金100000元及利息（以50000元为本金，自2016年3月29日计算至实际清偿之日；以50000元为本金，自2016年3月30日计算至实际清偿之日）；二、驳回原告肖代龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3350元（原告已预交），由被告孙刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  常甲甲审 判 员  雍 维人民陪审员  刘晓君二〇一九年六月二十一日书 记 员  李琛懿书 记 员  吴淑君附：本案适用的部分法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1850号之一 申请执行人：佛山市禅城区南庄镇晋丞资产管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇解放路**，统一社会信用代码：9144060473755872XR。 法定代表人：叶铭华。 被执行人：佛山敦煌建材有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区石湾镇街道绿景西路********C1商铺，统一社会信用代码：91440604759233408T。 法定代表人：罗祖敏。 关于佛山市禅城区南庄镇晋丞资产管理有限公司与罗潮伟、佛山敦煌建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初13211号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人佛山敦煌建材有限公司应向申请执行人佛山市禅城区南庄镇晋丞资产管理有限公司返还位于佛山市禅城区南庄大道西67号罗格涌边地含地上建筑物，负担本案受理费7872元；二、被执行人佛山敦煌建材有限公司应向申请执行人佛山市禅城区南庄镇晋丞资产管理有限公司支付2017年2月1日至2018年5月31日场地占用费179576.30元，2018年6月1日至实际返还租赁物之日止的租金按照每月19617.29元的标准计算；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费2712元。 在执行过程中，本院依法查封被执行人佛山敦煌建材有限公司名下所有的粤Ｅ×××××车辆，扣划被执行人银行存款合计3150.53元（执行费2712元上缴国库，余款438.53元退付给申请执行人），被执行人已向申请执行人返还佛山市禅城区南庄大道西67号罗格涌边地含地上建筑物；此外，本院依法选定评估公司对存放于被执行人仓库的瓷砖一批进行评估，经调解，申请执行人认为货值不高，同意暂不处置。另外，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1850号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年六月十一日 书记员  彭嘉诚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初5532号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区**********、16、17、27、28楼，统一社会信用代码914***********458F。负责人：石合群。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：李银萍，女，1994年4月27日出生，住广东省汕头市潮阳区西胪镇西凤新向北区********卢，公民身份号码440************623。被告：王楠，女，1994年7月20日出生，住甘肃省民勤县***********，公民身份号码622************425。被告：富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区***************************，统一社会信用代码91440605MA4W6E5W80。负责人：陈波。本院于2019年3月15日受理上述原、被告保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年5月9日以被告同意向原告履行赔款义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司撤诉。本案案件受理费减半收取285.89元（原告已预交），由原告负担。审判员  叶水凤二〇一九年五月九日书记员  李海蓝
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初10538号之二原告康启平,男，汉族，1979年9月16日出生，住广东省东莞市东城区，委托代理人张丽诗，系广东华文律师事务所律师。被告汪轶钧,男，汉族，1976年11月16日出生，住广东省东莞市南城区，被告廖慧萍，女，汉族，1979年11月19日出生，住广东省东莞市南城区，本院在审理原告康启平诉被告汪轶钧、廖慧萍民间借贷纠纷一案中，原告康启平于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告康启平撤回对被告汪轶钧、廖慧萍的起诉。本案受理费3530元、保全费2440元由原告康启平承担。审 判 长  唐珺珺审 判 员  刘秋霞人民陪审员  李晓力二〇一九年六月二十三日书 记 员  冯 硕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1302民初8417号原告：何雪云，女，汉族，1986年7月3日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。被告：惠州思达尔家居装饰有限公司，住所地：惠州市河南岸演达一路石湖苑1栋第2层商场。法定代表人：李海平。本院在审理原告何雪云诉被告惠州思达尔家居装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告在收到本院《预交诉讼费通知书》之后未能在指定期限内预交诉讼费。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告怠于履行自身义务导致诉讼程序搁置，应视为其以不作为的方式自动放弃诉讼权利的推进，本院按其自动撤诉处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蓝诗祥二〇一九年六月四日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初2073号原告：乔占军，男，1957年12月27日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告：车方彩，女，1955年10月4日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。二原告委托诉讼代理人：董亚军，内蒙古同实律师事务所律师。被告：韩玉林，男，1955年5月26日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：辛丛霞，女，1954年1月23日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告乔占军、原告车方彩与被告韩玉林、被告辛丛霞排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。乔占军、车方彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，返还原告所有的位于赤峰市××区号房屋。2.判令二被告支付占用期间费用39000元（2006年5月至2019年5月）。事实与理由：二原告系夫妻关系，是赤峰市元宝山区古山矿土楼****房屋所有权人，二被告系夫妻关系，二原告与二被告系亲家关系。2006年4月，二原告出资购买了位于赤峰市元宝山区古山矿土楼8#12号房产，二被告当时与其儿子、儿媳共同居住，后二被告找到二原告住进原告所购买的房屋。2014年11月上旬，二原告将其王府住房处理，至今租房居住，要求二被告返还房屋，二被告拒绝。故现诉至贵院，请求如前。韩玉林、辛丛霞辩称，不同意返还房屋，亦不同意支付占用房屋期间费用。该房屋是2005年我儿子韩某和儿媳乔某给我们买的房子，当时说该房屋由我们一直居住至去世，我们陆续对该房屋投入装修款约70000-80000元。在购买房屋时是韩某夫妻出资以韩晓利的名义购买，原来房屋是小产权房屋，乔某说要用房屋作抵押贷款将产权证拿走了，过了几年在我们不知情的情况下乔某将房屋过户至二原告名下了。乔某是二原告的女儿，韩某是我们的儿子，二人原系夫妻关系。原告举证期限内提交不动产权证书一份，证明涉案房屋的所有权人为二原告。被告质证无异议。被告举证期限内提交乔某给韩某的书信一封、水电费收据、取暖费收据，证明涉案房屋是乔某和韩某以韩晓利的名义给被告二人购买的。原告质证认为，上述证据中的书信不具有真实性。收据只能证明二被告在涉案房屋内居住，但房屋所有权应以登记为准。原告提交的不动产权证书能够证实涉案房屋的所有权人为二原告，本院对此予以采信；被告提交的书信，其真实性无法确认，且该书信内容不能证明涉案房屋系乔某与韩某为二被告购买，故本院对此不予采信；收据能够证明二被告居住期间的生活缴费情况，本院对其真实性予以采信。经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原、被告原系亲家关系。2005年末，案外人乔某、韩某出资购买元宝山区古山矿土楼8#12号房屋，二被告与乔某、韩某在此共同居住一年余，后由二被告一直居住至今。2019年5月9日，二原告取得涉案房屋的所有权证书，该房屋由二原告共同共有。现二原告以无房居住为由，请求二被告返还涉案房屋，并支付房屋占用期间的占用费39000元。本院认为，不动产登记证书是是权利人享有该不动产物权的证明。二原告取得涉案房屋的所有权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二被告无合法理由居住二原告的房屋，应予腾出。故对二原告要求二被告返还房屋的请求，本院予以支持。二原告主张因无房居住，在二被告占用涉案房屋期间二人在外租房，应由二被告支付房屋占用费39000元的请求，未能提交证据证明，本院不予支持。二被告辩解涉案房屋系其儿媳乔某、儿子韩某为二人出资购买，可居住至去世及对涉案房屋投入装修款的辩解，无证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，判决如下：一、被告韩玉林、被告辛丛霞于本判决书生效后30日内搬离原告乔占军、原告车方彩位于元宝山区古山矿土楼8#12号房屋。二、驳回原告乔占军、原告车方彩的其他诉讼请求。案件受理费388元，由二原告负担338元，二被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 闫雪竹 二○一九年六月十七日书记员 马媛媛
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初2425号原告：李钢，男，汉族，1991年5月20日出生，户籍所在地：湖南省洪江市。委托代理人：陈逸琼、周尔东，均系广东俭德律师事务所律师。被告一：惠州市指掌未来智能科技有限公司，住所地：惠州市演达一路西侧大石湖3号小区泰安居第六层F05商场。法定代表人：张利广。委托代理人：陈小丹，女，汉族，1994年7月31日出生，户籍所在地：兴宁市，系该公司法务主管。被告二：惠州大亚湾亚飞置业有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头黄鱼涌田澳背村1号。法定代表人：严惠雄。委托代理人：黄小琼，女，汉族，1989年10月21日出生，户籍所在地：惠东县，是该公司员工。委托代理人：叶思琪，女，汉族，1996年10月20日出生，户籍所在地：紫金县，系该公司员工。原告李钢诉被告惠州市指掌未来智能科技有限公司、惠州大亚湾亚飞置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告李钢诉称，原告于2017年8月9日在被告二售楼部购买房产时，被告一、被告二利用原告经验不足，捆绑销售，强制要求原告与被告二签订《智能家居产品买卖合同》。原告与被告一签订《智能家居产品买卖合同》后，由被告一出具收据。原告与被告一签订的合同中双方权利义务严重不对等，明显显失公平，损害了原告的利益，原告有权要求撤销该合同，并要求被告一退回收取的合同款。被告二应对退回上述合同款承担连带责任。上述二被告的行为严重已经损害了原告的权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，望判如所请。一、请求法院判令撤销原告与被告一签订的智能家居产品买卖合同，被告一退回原告支付的货款20000元；二、被告二对被告一退回原告支付货款承担连带责任。三、请求法院判令二被告承担本案诉讼费用。原告于2019年4月12日向本院申请撤回对深圳好房易购科技有限公司的诉讼请求。庭审后，原告变更诉讼请求为：因涉案《智能家居产品买卖合同》显示公平，请求法院判令被告一退回原告支付的货款20000元。惠州市指掌未来智能科技有限公司辩称，被答辩人在支付购房定金时，答辩人与被告二不存在捆绑销售智能家居产品的行为，被告二销售商品房的时候，被告一只是在被告二处摆放销售智能家居的摊位。原告是否购买智能家居，我方没有办法捆绑，也没有能力强制捆绑销售智能家居产品。所谓搭售行为是指经营者在提供商品或者服务的交易过程中利用自己取得的市场支配地位违反购买者的意愿，搭配销售或者提供购买者不需要的另一种商品或者服务的行为。反垄断法第17条第五项规定说明，构成搭售行为需要满足以下条件，经营者在相关市场内需要有支配地位，经营者利用在相关市场内的支配地位附加其他不合理的交易条件，附加其他不合理的交易条件的时候搭配不正当理由。搭售行为之所以违法，是因为他对市场行为的妨碍，搭售行为立法的目的之一是因为要维护购买者的相关权利。在本案中被答辩人对是否购买智能家居产品都是有选择权的，选择权既然存在就不符合搭售行为的构成要件。既然搭售行为不能认定，则被答辩人以被告二搭售答辩人智能家居产品违背被答辩人的真实意思为由主张合同无效不能成立。智能家居产品买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同收到法律保护，应当继续履行。被告与原告所签订的合同，不存在合同法第54条可撤销的情形。本案原告为完全民事行为能力人，其是自愿签订合同并支付相应定金的，合同能够履行，因此原告提供的证据无法证明合同可以撤销的情形，即便合同存在可撤销的情形，根据合同法55条也已经经过了合同撤销权行使的期间，已经超过一年，其撤销权应该消灭。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告惠州大亚湾亚飞置业有限公司辩称，一、答辩人不是系争交易行为的一方，不是本案适格主体。二、被答辩人所提出的诉讼请求“赔付”，缺乏法律上的依据。三、答辩人也没有进行“绑架销售”行为。四、答辩人自始不与被告一混淆，且同类案件均判定答辩人不承担连带责任。综上所述，被答辩人诉讼请求缺乏事实和法律上的依据。答辩人请求贵院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。补充：原告提起本案诉讼的时候，距离与被告一签订智能家居产品买卖合同已经超过一年的除斥期限，原告的撤销权已经消灭，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院查明的案件事实经审理查明，2017年8月9日，原告作为买方，被告一作为卖方签订了《智能家居产品买卖合同》，约定，原告以20000元向被告一购买智能语音交互主机1台、智能门锁1把。智能开关2个，智能插座2个。合同第一条载明：上述产品的品牌、型号由卖方根据合作的生产厂商统一确定，买方无异议。被告一对该条款未以特别形式提请原告注意。合同第三条约定，卖方在买方收楼后30天内交货。收货及安装地点为惠州市范围内，卖方负责上述产品的安装，如买方需要安装，须提前7天与卖方预约，由卖方根据实际情况安排安装时间。原告已向被告一交付货款20000元，原告所购买的房产尚未交房。因原告所购买房产尚未交房，被告一尚未为原告安装上述购买的智能设备。原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》系被告一提供的格式合同。另，2017年10月14日，原告与被告二签订《商品房买卖合同》约定，原告向被告二购买其开发的位于惠州××头××花园××房。该合同约定了交付涉案房产的时间。原告与被告二签订的《商品房买卖合同》未对购买智能家居产品进行约定。原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》亦未对购买的房屋情况进行约定。裁判理由和结果本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《智能家居产品买卖合同》属于被告一制定的格式条款合同，智能家居产品属于电子智能产品，更新换代速度快，不同品牌和型号、同一产品在不同时期的功能及价格差异较大，《智能家居产品买卖合同》第一条载明的“上述产品的品牌、型号由卖方根据合作的生产厂商统一确定，买方无异议”条款，明显属于排除原告作为买方，选择购买产品的主要权利，应属于无效条款，故原告诉请被告一退回原告支付的货款20000元，本院予以支持。被告二并未参与原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》，且货款20000元亦由被告一单方收取，原告要求被告二承担连带责任，依据不足，本院不予支持。关于被告二辩称的与被告一签订智能家居产品买卖合同已经超过一年的除斥期限，因原告在庭审后，原告撤回了撤销合同的诉请，故对被告二该辩称，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市指掌未来智能科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告李钢退回货款20000元。二、驳回原告李钢的其他诉讼请求。本案受理费300元（原告已预交150元），由被告惠州市指掌未来智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  蓝诗祥审 判 员  卢 耀人民陪审员  沈苏娜二〇一九年六月二十一日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1311号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：南宁市高新区高新四路**和泰科技园办公综合楼**房。统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，男，住广西桂平市，系该公司员工。 被告：明达安，男，1978年9月14日出生，汉族，住广西蒙山县。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司（以下简称“捷尔达公司”）与被告明达安挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告捷尔达公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭参加诉讼，被告明达安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷尔达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2018年9月30日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月2日被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××货车挂靠在原告名下运营，期限从2018年6月2日至2020年6月1日。由于桂Ａ×××××车辆年检于2018年9月到期，商业保险于2018年9月到期，交强险于2018年9月到期。2018年9月原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买保险时，被告拒不配合办理，违反了《车辆委托服务合同书》第二十六条、第三十八条、第四十九条、第五十二条的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，遂提出上述请求。 被告明达安未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆委托服务合同书》，约定被告自愿将其出资购买的车牌号为桂Ａ×××××解放牌重型厢式货车入户到原告名下并委托原告有偿服务，合同第三条约定，甲方委托乙方有偿代办各项业务（如证照年审、代交各项费用等），委托服务期间为2018年6月2日至2020年1月14日止。合同有效期满前，甲方应提前5个工作日内与乙方办理相关手续，如逾期不办，乙方有权将合同顺延两年，此期间乙方也有权提出解除该合同的权利。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三方；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。 桂Ａ×××××车辆检验有效期至2018年9月，交强险的保险期限至2018年9月19日、商业险的保险期限至2018年9月19日；至法庭辩论结束时止，未见该车进行续检、续保。 本院于2019年3月15日向被告送达原告的民事起诉状、证据副本及应诉通知的相关材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告明达安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托服务合同书》、机动车登记证书、保险单等证据原件主张原、被告之间存在合法有效的车辆挂靠经营合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。 根据《车辆委托服务合同书》第三条之约定，被告未按时进行车辆年审，原告享有合同解除权。本案中，涉案桂Ａ×××××车辆年检有效期至2018年9月，交强险、商业险的保险期限均至2018年9月19日，但被告未及时办理相关续检、续保手续，被告的行为已构成违约，现原告主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除。本院于2019年3月15日向被告送达民事起诉状等材料，被告于此时获知原告解除合同的意思表示，因此，本院依法确认合同自通知到达之日即2019年3月15日解除。至于原告关于双方之间的《车辆委托服务合同书》自2018年9月30日起解除的主张，由于原告未举证其已于2018年9月30日将解除合同的通知送达被告，故对原告的该主张，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告明达安签订的关于桂Ａ×××××解放牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同书》于2019年3月15日解除。 案件受理费100元（原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司已预交），由被告明达安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  陈 英 人民陪审员  陈 涛 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张宏宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初243号 原告：广西新方向现代农业发展有限公司，住所地：南宁市创业路**办公楼**。统一社会信用代码：91450100315938300L。 法定代表人：梁承，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨琼，女，住广西田东县，系该公司职员。 被告：梁朝表，男，1975年10月20日出生，壮族，住广西德保县。 原告广西新方向现代农业发展有限公司与被告梁朝表买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行审理，原告广西新方向现代农业发展有限公司的委托诉讼代理人杨琼到庭参加诉讼，被告梁朝表经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西新方向现代农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款30870元；二、判令被告向原告支付欠款利息，以30870元为基数，按同期银行贷款利率的4倍计息，从提货之日起计至实际清偿之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因发展甘蔗种植需要向原告购买肥料产品，被告于2017年5月5日在原告处购买名为“测土配方甘蔗专用基肥”202包，单价135元/包，货值27270元；于2017年6月25日购买“容歌除草剂”10件，货值3600元，被告两次购买原告产品共计30870元，双方都于当日签订了赊销合同。在双方签订的《广西新方向现代农业发展有限公司预付肥（农药）销售赊销合同》第二条中约定：“乙方保证在2018年4月30日前还清甲方的肥料、农药欠款，在此日期前还清欠款的，不计收欠款利息；逾期不还的，双方约定按同期银行贷款利率的四倍计收欠款利息，计息日期从乙方提货之日起至欠款还清之日止”。直至今日，被告一直都未支付货款，因此，故原告有权要求被告支付欠款利息。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告梁朝表未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日、2017年6月25日，原、被告陆续签订了《广西新方向现代农业发展有限公司预付肥（农药）销售赊销合同》，分别约定原告预付测土配方甘蔗专用基肥、容歌除草剂给被告，货款金额分别为27270元、3600元，被告保证在2018年4月30日前还清原告上述肥料欠款，在此日期前还清欠款的，不计收欠款利息；逾期不还的，双方约定按同期银行贷款利率的四倍计收欠款利息，计息日期从被告提货之日起至欠款还清之日止。 2017年5月5日、2017年6月25日，被告分别在两份《2016-2017榨季崇左中粮-新方向预付肥料、农药领取确认表》上签字确认收到价值27270元、3600元的产品。原告主张被告逾期付款构成违约，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁朝表经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。 原、被告签订的两份《广西新方向现代农业发展有限公司预付肥（农药）销售赊销合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务、享有权利。原告依约分别向被告供应了合同约定的货物，即价值27270元及3600元的肥料，被告至迟应于2018年4月30日向原告支付货款，被告逾期未支付货款，构成违约。故，原告要求被告支付货款30870元（即27270元+3600元），合法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告逾期付款，依法应承担违约责任。原告依据合同约定，要求被告支付自提货之日起至欠款偿清之日止的欠款利息，利息以欠款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，有事实及法律依据，本院予以支持。被告应向原告支付的欠款利息，截至2017年6月24日为165.75元，其余利息以30870元为基础、从2017年6月25日起、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，至欠款偿清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁朝表向原告广西新方向现代农业发展有限公司支付货款30870元； 二、被告梁朝表向原告广西新方向现代农业发展有限公司支付利息（截至2017年6月24日为165.75元；另以30870元为基数、自2017年6月25日起、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算、至被告梁朝表全额偿清货款之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费572元（原告广西新方向现代农业发展有限公司已预交），由被告梁朝表负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇一九年六月十七日 书 记 员  林建涛
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1607号 原告：高飞，男，1972年3月28日出生，汉族，居民，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：李悦森，山东元格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：封建国，山东元格律师事务所律师。 被告：常建伟，男，1980年12月20日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：常洪泉，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。 原告高飞与被告常建伟民间借贷纠纷一案，高飞于2019年4月1日诉至本院，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高飞的委托诉讼代理人李悦森，常建伟的委托诉讼代理人常洪泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高飞向本院提出诉讼请求：1.判令常建伟偿还借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为基数，自起诉之日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由常建伟承担。事实和理由：2012年8月2日，常建伟因经营需要向高飞借款100000元，高飞于同日按常建伟的要求将100000元转账至案外人朱学孔账户，履行了借款交付义务，常建伟向高飞书写借条一张。后经多次催要，常建伟至今未还款。 常建伟辩称，常建伟经朋友介绍于2012年8月份认识高飞，双方认识后无任何交往。因高飞从事放高利贷业务，其朋友找到常建伟问是否需用钱，常建伟表示需用钱，于是在高飞的朋友带领下，又见到了高飞。因双方认识，常建伟就给高飞写了借条，高飞收取借条后，声称去银行给常建伟打款，但常建伟去银行几次都是空手而归，至今没有见到高飞打款，这才知道受骗。高飞在起诉状中不打自招的承认100000元钱转给了案外人朱学孔，为何高飞不向朱学孔去要款？另外，高飞是在2012年8月份出借款项，至今已有8年之久，早已超过诉讼时效。在这8年之中，高飞从未向常建伟主张过权利。请法院查清事实真相，依法驳回高飞的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对高飞提交的借条及高飞在中国农业银行开立的银行卡历史交易明细各一份、证人袁某出具的书面证明、身份证复印件各一份、袁某书写证明的现场照片两张，结合本院对袁某的询问笔录和当事人质证意见，对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 常建伟是通过其堂嫂袁某介绍认识高飞。2012年8月2日，常建伟通袁某介绍向高飞借款，高飞于同日将100000元借款转入常建伟指定的案外人朱学孔账户，常建伟于同日向高飞出具金额为100000元的借条一份，未书写借款利率和借款期限。根据袁某的证言和常建伟自认，本院确认常建伟已归还高飞借款本金35000元。 本院认为，根据常建伟出具的借条、高飞的转账记录，并结合袁某的证言，能够综合证实常建伟向高飞借款100000元并出具借条，高飞将借款转入常建伟指定的案外人朱学孔账户的事实。常建伟关于其未指定高飞将借款转入朱学孔账户的答辩意见不足以对抗常建伟提交的证据及袁某的证言，本院不予采纳。关于高飞起诉时是否已超过诉讼时效的问题，本院认为，因借贷双方未约定还款期限，故高飞起诉时并未超过诉讼时效，对常建伟关于诉讼时效的抗辩意见本院不予采纳。因高飞承认常建伟已归还借款35000元，故常建伟尚欠高飞借款本金65000元应予归还；对逾期利息，本院根据高飞主张的利息起算时间，确认自2019年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、常建伟于本判决生效之日起十日内偿还高飞借款本金65000元及逾期利息（逾期利息自2019年4月1日起至实际给付之日止，以65000元为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回高飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由高飞负担392元，常建伟负担758元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  吕建军 二〇一九年六月二十七日 书记员  董汝汝
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初16854号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜西蓉，山东青大泽汇律师事务所实习律师。被告：李静，女，1993年9月24日出生，汉族，户籍所在地为河北省石家庄市行唐县，约定送达地址为河北省石家庄市长安区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告李静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高芳、姜西蓉到庭参加诉讼，被告李静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：李静依法偿还借款本金7812.47元，并承担以未还本金为基数，自违约起算日起至实际清偿之日止，按照综合年利率计算的利息、手续费、罚息、违约金、滞纳金等，并承担诉讼费用，逐笔本金、违约起算日详见下表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              7812.47              2019-06-26              15.4                  合计              7812.47      事实与理由：2018年8月25日，李静通过互联网平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，李静在该互联网平台上与海尔金融公司签订借款合同，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              年利率/手续费率%              借款期限              放款日期              实际放款额      （元）                  1              2018-08-25              31250              28.8              12期              2018-08-25                    31250      截至2020年11月5日,李静履约情况见下表：            笔数              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              23437.53              5500              7812.47              2019-05-25              2019-06-26      上述借款合同约定了李静指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定李静提供的法律文书送达地址为河北省石家庄市长安区柳辛庄荣昌花园15-2-502，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述借款合同经由数字认证中心进行数字签名验证确认。李静未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.李静身份证照片、人脸识别照片、身份验证的相关协议；3.个人借款合同；4.数字签名验证意见书、有效性说明；5.放款凭证；6.欠款明细表。本院认定如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明李静向海尔金融公司贷款及李静逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，李静未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和李静通过互联网平台签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但李静未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金、利息、手续费、罚息、违约金、滞纳金等。关于利息、手续费、罚息、违约金、滞纳金等按照双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不得超出法律限定的最高标准，原告主张的利息、手续费、罚息、违约金、滞纳金等在此范围内，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。李静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李静于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金人民币7812.47元。二、李静于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款利息、罚息、违约金、滞纳金等（以未还本金7812.47元为基数，自2019年6月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。如果李静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邹媛媛                                           二〇二〇年十二月二十四日                    书记员  宫莎莎
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0582执6586号之一 申请执行人:王志勇,男,1972年3月3日出生,汉族，住晋江市。 被执行人:洪永良,男,1965年9月12日出生,汉族，住泉州台商投资区。 被执行人:福建嘉宏时装有限公司,统一社会信用代码15624809-6，住泉州市台商投资区东园镇龙苍前院工业区。 法定代表人：洪永良。 被执行人:丁志明,男,1972年5月10日出生,汉族，住江西省抚顺市黎川县。 被执行人:甘永红,女,1975年10月8日出生,汉族，住江西省抚顺市黎川县。 被执行人:泉州志鹰装饰铁件有限公司,统一社会信用代码73569195-7，住泉州台商投资区张坂镇群力村。 法定代表人：丁志明。 申请执行人王志勇与被执行人洪永良、福建嘉宏时装有限公司、丁志明、甘永红、泉州志鹰装饰铁件有限公司借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2015)晋民初字第8199号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人洪永良、福建嘉宏时装有限公司、丁志明、甘永红、泉州志鹰装饰铁件有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人王志勇于2016年12月13日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人丁志明、甘永红、泉州志鹰装饰铁件有限公司返还借款本金600万元及利息，并支付申请人律师代理费20000元；被执行人洪永良、福建嘉宏时装有限公司承担连带清偿责任。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2016)闽0582执6586号执行通知书、(2016)闽0582执6586号限制消费令、(2016)闽0582执6586号失信决定书、(2016)闽0582执6586号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年六月二十七日 书记员  林丽萍