辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民初25号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205甲1。负责人：陈静波，该行行长。委托诉讼代理人：孙志勇、孙家博，辽宁长卿律师事务所律师。被告：沈阳凯利混凝土有限公司，住所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处塔山委。法定代表人：刘鹏，该公司执行董事。诉讼代表人：许胜锋，沈阳凯利混凝土有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：舒金旭，沈阳凯利混凝土有限公司管理人工作人员。被告：沈阳融信达中小企业融资担保有限公司，住所地沈北新区辉山经济开发区辉山街20号。法定代表人：王劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文博，辽宁申扬律师事务所律师。被告：冯立伟，男，汉族，1958年1月31日出生，住沈阳市沈河区。被告：杨丽君，女，汉族，1960年8月9日出生，住沈阳市沈河区。被告：杨佳宁，男，汉族，1983年2月2日出生，住沈阳市皇姑区。被告：刘茹，女，汉族，1983年6月11日出生，住沈阳市皇姑区。四被告委托诉讼代理人：赵巍、霍妍，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“广发沈阳分行”）与被告沈阳凯利混凝土有限公司（以下简称“凯利公司”）、沈阳融信达中小企业融资担保有限公司（以下简称“融信达公司”）、冯立伟、杨丽君、杨佳宁、刘茹普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙志勇、孙家博、被告委托诉讼代理人舒金旭、周文博、赵巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令沈阳凯利混凝土有限公司偿还借款1000万元，利息、罚息和复利按《授信业务总合同》约定的计息办法计算至给付之日止。2.判令被告沈阳融信达中小企业融资担保有限公司、冯立伟、杨丽君、杨佳宁、刘茹对上述贷款承担连带保证责任。3.判令被告承担本案诉讼费用、保全费等其他费用。事实和理由：2016年8月30日，因凯利公司经营需要与原告签订了《授信额度合同》，合同约定原告向凯利公司提供授信额度敞口1000万元，用于生产经营，并约定了利率、授信额度有效期等条款。凯利公司为了保证能按时还款，分别由被告融信达公司、冯立伟、杨丽君、杨佳宁、刘茹提供了连带保证担保。2016年12月8日，原告向凯利公司账户内支付了1000万元贷款。目前，还款期限届满，但被告未偿还贷款，也未履行保证责任，因此，原告提起诉讼。本院开庭审理时，广发沈阳分行申请变更原诉讼请求第1项为：请求确认原告对被告沈阳凯利混凝土有限公司享有在《授信业务总合同》（编号：E3051-100-16059）中债权本金9,982,488.83元，截止2018年3月21日享有的利息、罚息和复利合计为154,890.35元，本息合计10,137,379.18元。被告凯利公司辩称：原告已经向管理人申报债权，申报债权金额与其主张金额一致，管理人审查后认为其主张有事实和法律依据，管理人足额确认债权。被告融信达公司辩称：我方已经发生了代偿款项523,202.92元，履行了保证责任，原告应将此部分款项予以扣除。被告冯立伟、杨丽君、杨佳宁、刘茹辩称：我方应当承担保证责任，保证责任范围和数额应与凯利公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告广发沈阳分行提交了以下证据：1.授信额度合同，证明被告凯利公司与原告签订授信额度合同，额度为1000万，并对利息、贷款期限等进行了约定。2.最高额保证合同（融信达公司），证明被告融信达公司与原告签订最高额保证合同，对本案贷款本息予以担保。3.最高额保证合同（冯立伟、杨丽君），证明被告冯立伟、杨丽君与原告签订最高额保证合同，对本案贷款本息予以担保。4.最高额保证合同（杨佳宁、刘茹），证明被告杨佳宁、刘茹与原告签订最高额保证合同，对本案贷款本息予以担保。5.借款借据，证明原告合同义务履行完毕，将1000万本金支付给被告凯利公司。6.贷款本息清单、账户交易历史、贷款应收未收利息报表，证明截至被告凯利公司破产案件受理日期间的欠付本息情况以及本次诉讼已经刨除了融信达公司的代偿金额。被告凯利公司、融信达公司、冯立伟、杨丽君、杨佳宁、刘茹质证意见：对证据真实性、合法性、关联性均没有异议。被告凯利公司提交了以下证据：债权审查结论通知书、债权复核结论通知书、债权表（核查稿二），证明管理人经过合法的审查已经足额确认原告的债权。原告广发沈阳分行质证意见：对证据真实性、合法性、关联性均没有异议。被告融信达公司、冯立伟、杨丽君、杨佳宁、刘茹质证意见：对证据真实性、合法性、关联性均没有异议。被告融信达公司提交了以下证据：沈阳市沈北新区人民法院民事判决书（2018）辽0103民初7273号，证明我方于2017年5月27日起到2018年1月9日共代偿还8笔借款523,202.92元，我方已经履行了部分保证责任，原告应该对已经履行的部分进行扣除。原告广发沈阳分行质证意见：诉讼请求数额扣除了代偿的数额。被告凯利公司、冯立伟、杨丽君、杨佳宁、刘茹质证意见：对证据真实性、合法性、关联性均没有异议。被告冯立伟、杨丽君、杨佳宁、刘茹未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案证据及庭审查明情况，本院认定如下事实：2016年8月30日，广发沈阳分行与凯利公司签订《授信额度合同》（编号：E3051-100-16059），合同约定授信额度最高限额为人民币壹仟万元整，用于日常经营周转，有效期自合同生效之日起至2017年8月29日；利息从起息日起算，按实际贷款额和贷款天数计算，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮40%计息，合同有效期内合同利率不变；按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，不能按期支付利息的，从逾期之日起按照约定的罚息利率计收复利；未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照预期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；如有担保，另行签订最高额担保合同。2016年8月30日，广发沈阳分行分别与融信达公司、冯立伟、杨丽君、杨佳宁、刘茹签订了三份《最高额保证合同》（编号分别为：BZ.E3051-100-16059-1、BZ.E3051-100-16059-2、BZ.E3051-100-16059-3），约定为广发沈阳分行与凯利公司签订《授信额度合同》提供担保，保证方式为连带责任保证，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用和其他所有应付费用；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。各当事人于合同落款处签名盖章。2016年12月8日，广发沈阳分行向凯利公司发放1000万元贷款。凯利公司至今尚欠付本金9,982,488.83元未偿还。2018年3月21日，本院裁定受理凯利公司破产重整申请，指定北京市中伦律师事务所与普华永道中天会计师事务所联合担任凯利公司管理人。债权申报期间，广发沈阳分行向凯利公司管理人申报债权本金9,982,488.83元、利息154,890.35元，合计10,137,379.18元，管理人审核后予以确认，债权性质为无财产担保债权。另查明，沈阳市沈北新区人民法院于2018年12月28日作出（2018）辽0103民初7273号民事判决，认定“融信达公司先后八次代凯利公司向广发沈阳分行偿还了贷款利息523,202.92元。融信达公司作为保证人在代偿债务后有权向凯利公司追偿。”该判决已生效。本院认为，广发沈阳分行与凯利公司签订《授信额度合同》后，凯利公司在未能按期偿还贷款的情况下，于2018年3月21日进入破产重整程序，故广发沈阳分行与凯利公司之间为普通破产债权确认之诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”的规定，本院受理凯利公司破产重整不影响广发沈阳分行向本案保证人主张权利。故广发沈阳分行与融信达公司、冯立伟、杨丽君、杨佳宁、刘茹之间为保证合同纠纷。本案各方当事人签订的《授信额度合同》、《最高额保证合同》，均系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，合同双方应按照合同约定履行各自的义务。关于广发沈阳分行提出的确认对凯利公司享有本金9,982,488.83元以及利息、罚息、复利154,890.35元的诉讼请求。本院认为，广发沈阳分行依约定提供贷款，已履行合同义务，凯利公司取得贷款后，应按照合同约定期限履行还款义务，凯利公司未能按期还款的行为构成违约，应按照合同约定承担违约责任。因凯利公司管理人对此事实无异议，且已对该项债权本金9,982,488.83元及利息154,890.35元，合计10,137,379.18元债权予以确认。因此，广发沈阳分行的该项诉讼请求本院予以支持。关于广发沈阳分行提出的要求融信达公司、冯立伟、杨丽君、杨佳宁、刘茹对贷款承担连带保证责任的诉讼请求。本院认为，广发沈阳分行与融信达公司、冯立伟、杨丽君、杨佳宁、刘茹签订的《最高额保证合同》中关于连带保证责任、范围作出明确约定，合同双方应如约履行，广发沈阳分行于保证期限内向各保证人主张权利，故融信达公司、冯立伟、杨丽君、杨佳宁、刘茹应承担连带保证责任。凯利公司管理人确认的广发沈阳分行申报的合计10,137,379.18元为主债务，融信达公司、冯立伟、杨丽君、杨佳宁、刘茹作为保证人，其所承担的保证责任范围不应超出主债务范围，且融信达公司、冯立伟、杨丽君、杨佳宁、刘茹对凯利公司管理人确认的债权金额没有异议，故融信达公司、冯立伟、杨丽君、杨佳宁、刘茹在10,137,379.18元范围内承担连带保证责任。因此，广发沈阳分行的该项诉讼请求中合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第五十八条规定，判决如下：一、原告广发银行股份有限公司沈阳分行对被告沈阳凯利混凝土有限公司享有普通债权本金9,982,488.83元、利息154,890.35元，合计10,137,379.18元；二、被告沈阳融信达中小企业融资担保有限公司、冯立伟、杨丽君、杨佳宁、刘茹于本判决发生法律效力十日内，对本金9,982,488.83元、利息154,890.35元，合计10,137,379.18元债权承担连带给付责任，沈阳融信达中小企业融资担保有限公司、冯立伟、杨丽君、杨佳宁、刘茹就清偿部分对沈阳凯利混凝土有限公司享有追偿权，可向沈阳凯利混凝土有限公司管理人申报债权；三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告广发银行股份有限公司沈阳分行预交的案件受理费82,624元、保全费5,000元，由被告沈阳凯利混凝土有限公司、沈阳融信达中小企业融资担保有限公司、冯立伟、杨丽君、杨佳宁、刘茹连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 徐 扬审判员 何 阳审判员 于 雪二〇一九年六月十日书记员 刘俣彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。