wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1847号 本院在执行申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人张战军、张广忠、张明祥、张田军、张星东、张福春、张玉春、张玉昌、张玉果、张玉光、张星华、张金亮金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执1847号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年六月十二日
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初1772号 原告：潍坊市住房置业发展有限公司（原名称为潍坊市住房置业担保有限公司），住所地：山东省潍坊市奎文区虞河路426号，统一社会信用代码：91370700731697454L。 法定代表人：胡乃峰，总经理。 委托诉讼代理人：李华夏，职工。 被告：夏春华，男，1968年7月30日生，汉族，户籍地：寿光市，现住寿光市。 被告：李美芬，女，1974年5月20日生，汉族，户籍地：寿光市，现住寿光市。 原告潍坊市住房置业发展有限公司与被告李美芬、夏春华追偿权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华夏、被告李美芬到庭参加诉讼，被告夏春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告垫付款本金36614.59元及利息15030.13元（利息计算截止到2019年3月11日，以后利息按实际偿还日期另行计算），本息合计51644.72元；2、判令被告支付实现债权的费用500元（诉讼财产保全保险费）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年11月，被告李美芬、夏春华为购置寿光市的楼房，经原告担保向中国建设银行股份有限公司寿光支行贷款229000元，贷款期限为180个月，但是被告并未依据借款合同的约定积极履行还款义务，自2016年9月至2018年4月份期间的贷款是由原告垫付。后经原告多次催要，被告至今未付。 被告李美芬辩称，2015年8月28日已经与被告夏春华经法院判决离婚，房子、债务都归夏春华，我不应该承担还款责任。 被告夏春华未作答辩。 经审理查明：2012年11月16日，被告李美芬、夏春华因购置寿光市的楼房，经原告提供连带责任保证向中国建设银行股份有限公司寿光支行贷款229000元，贷款期限为180个月。保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。被告逾期还款一期以上，原告即可自行垫付。被告应自原告垫付之日起立即归还垫付款项，如每逾期一日，应承担已垫付款项每日万分之九的利息，并按逾期天数承担已垫付款项每日千分之二的违约金。原告追偿过程中产生的一切费用由被告承担。后两被告未按期归还借款，原告按约定自2016年9月至2018年4月份共计为两被告偿还银行借款本息36614.59元。垫付款按月息2%计算至2019年3月11日，利息为15030.13元。上述垫付款及利息经原告催要，被告至今未还。 另查明，原告为实现追偿权支付诉讼保全保险费500元。 上述事实，有房屋担保贷款申请表、个人贷款担保合同、个人一手住房贷款合同、现金缴款单、借款借据、被告身份证户口簿结婚证复印件、财产保全责任保险担保书、发票、贷款还款通知单、垫款及利息明细表及当事人陈述记录在卷为证，足以认定。 本院认为，原告与被告及中国建设银行股份有限公司寿光支行签订的借款担保合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方均应按约定履行。原告按约定履行了担保责任，原告向被告追要垫付款的诉讼请求，证据充分，应予支持。原告与被告关于利息和违约金的约定过高，原告主张按月息2%计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的实现债权的费用500元，双方在合同中已有约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。因两被告贷款时系夫妻关系，二人作为共同债务人与原告签订担保合同，其后二人离婚时对债务分担的协议不能对抗作为担保合同善意相对人的原告，被告李美芬提出的不承担还款责任的抗辩意见，本院不予采纳；被告李美芬可在清偿后依据离婚协议另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李美芬、夏春华支付原告潍坊市住房置业发展有限公司垫付款36614.59元，并支付利息15030.13元（计算至2019年3月11日，以后利息按月息2%另行计算至实际清偿之日止），于本判决生效后十日内履行； 二、被告李美芬、夏春华支付原告潍坊市住房置业发展有限公司实现债权的费用500元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1104元，诉讼保全费620元，均由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈立宏 人民陪审员  刘桂娥 人民陪审员  袁素军 二〇一九年六月二十日 书 记 员  李润芝
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初874号 原告：潍坊金正房地产开发有限公司，住所地潍坊高新区胜利东街228号。 法定代表人：张汝建，总经理。 委托诉讼代理人：张建勇、王学军，山东衡源律师事务所律师。 被告：山东京广传媒股份有限公司，住所地潍坊市奎文区潍州路616号甲号内1号楼103、156号。 法定代表人：刘晓阳，董事长。 委托诉讼代理人：王学辉，山东路康律师事务所律师。 第三人：齐全胜。 原告潍坊金正房地产开发有限公司（以下简称金正房地产）诉被告山东京广传媒股份有限公司（以下简称京广传媒公司）、第三人齐全胜案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法进行审理。 原告金正房地产向本院提出诉讼请求：1、撤销（2018）鲁0705执异136号执行裁定书；2、停止执行并解除对位于潍坊市奎文区北海路4931号财富国际商务大厦XXXXX号房产的查封；3、确认位于潍坊市奎文区北海路4931号财富国际商务大厦XXXX、XXXX、XXXX、XXXX号房屋产权属于原告所有。诉讼中，原告撤回第1项诉讼请求。事实与理由：2011年6月15日，原告与第三人齐全胜签订商品房预售合同，齐全胜购买原告开发的财富国际商务大厦XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX号房屋。后因齐全胜诉至法院，请求解除房屋买卖合同，奎文区人民法院作出（2015）奎民一初字第1184号民事判决书，判决解除上述五套房屋的买卖合同，购房款3994941元返还齐全胜。该判决已生效并履行完毕。原告对被告与第三人纠纷查封涉案五套房屋不服，提出执行异议，法院作出（2018）鲁0705执异136号执行裁定书，驳回原告的异议请求。为此，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为：本案涉案房屋因其他民事案件被本院依法查封，查封依据为（2015）奎商初字第532号民事裁定书，从调取的潍坊市不动产登记中心的查档证明中看，该查封位于查封序列第二位，系轮候查封。轮候查封有别于正式查封，轮候查封是对已查封的财产，由法院按时间先后顺序在登记机关进行登记，排队等候，是一种期待权。在转化为正式的查封之前，这种排队等候的权利不会使申请执行人丧失对财产的处分权，但也不会产生强制执行的效果，更不会损害案外人对标的物享有的实体权利。案外人执行异议之诉的提出是阻却执行标的的转让和交付，其所针对的是正式查封。故本案中，原告金正房地产提出的执行异议应针对的是位于正式查封的申请执行人，而非位于轮候查封的被告京广传媒公司，其所诉主体不适格，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回潍坊金正房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  杨相国 人民陪审员  裴敏敏 人民陪审员  马光贞 二〇一九年六月一日 书 记 员  王书林
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初2418号 原告:崔某，女，1975年7月15日生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住潍坊市滨海经济开发区。 原告:吴某1，女，××××年××月××日生，汉族，住寿光市，现住潍坊市滨海经济开发区。 法定代理人:崔某，系原告吴某1母亲。 原告:吴某2，女，××××年××月××日生，汉族，住寿光市，现住潍坊市滨海经济开发区。 法定代理人:崔某，系原告吴某2母亲。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：徐燕、范菲，山东德泽律师事务所律师。 被告：吴某3，男，1949年5月5日出生，汉族，住寿光市。 被告:高某，女，1948年12月12日出生，汉族，住寿光市。 原告崔某、吴某1、吴某2诉被告吴某3、高某法定继承纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告崔某并作为原告吴某1、吴某2的法定代理人及共同委托诉讼代理人徐燕、范菲到庭参加诉讼，被告吴某3、高某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 崔某、吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：1、依法分割原告崔某与被继承人吴洪金的共有房屋（不动产证号为20××74）；2、依法判决由原告继承吴洪金名下银行存款暂计154526.4元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一原告与被继承人吴洪金于××××年××月××日在寿光市民政局办理结婚登记，婚后夫妻二人以务农为业，并于××××年××月××日生育双胞胎女儿第二原告、第三原告。但天有不测风云，被继承人于2018年9月突发疾病死亡，未留下任何遗嘱。被继承人死亡后，吴黄金（系被继承人之弟）未征得原告同意私自到银行取走被继承人名下的夫妻共同存款14万元（具体数额以申请法院调取的银行存款、存单支取业务凭证为准）交由被告，对该款项原告已向寿光市公安局营里派出所报案，寿光市公安局经调查作出不予立案通知书。现被继承人名下剩余银行存款53158元，另第一原告与被继承人共有房屋一套，但在被继承人死亡后，被告便将第一原告以及尚为学生的第二、第三原告赶出房屋并更换门锁，原告无家可归只能寄居在亲戚处。为维护原告合法权益，特起诉至法院，望法院查清事实，依法判决支持原告全部诉讼请求。 吴某3、高某未进行答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的结婚证、寿光市公安局出具的吴洪金死亡证明及常住人口信息查询单、居民死亡医学证明书、寿光市民委员会出具的家庭关系证明、寿光市自然资源和规划局出具的寿光市不动产登记信息查询表、山东寿光农村商业银行股份有限公司营里支行出具的查询单、定期存单支取凭证、本院委托调取的寿光市公安局营里派出所询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人吴洪金于2018年9月9日因病死亡，于2019年3月9日注销户口。原告崔某与被继承人吴洪金系夫妻关系，原告吴某1、吴某2系被继承人长女、次女（均为高中一年级肄业，现随亲戚干活）。被告吴某3系被继承人之父，被告高某系被继承人之母。 同时查明：一、房屋。 原告崔某与被继承人吴洪金名下有坐落于寿光市的房屋一处（不动产证号：20××74），该房屋（北屋五间）大约是××××年左右由被告吴某3出资所建，在原告与吴洪金结婚时作为婚房使用至今。被继承人吴洪金死亡后，该房屋现由两被告居住。 二、银行存款。 1、现被继承人吴洪金名下在山东寿光农村商业银行股份有限公司营里支行处有银行存款分别为为53155.69元，该存款系存放在两个账户内，两个存折均为两被告持有。 2、被继承人吴洪金生前在山东寿光农村商业银行股份有限公司营里支行处有70000元、50000元的定期储蓄存单各一份及活期存款5000元，上述款项在被继承人吴洪金死亡后，由其弟吴黄金分别于2018年9月9日、9月19日、11月17日被取出（本息共计125351.28元）并交由两被告占有。2019年3月27日，原告崔某因其丈夫吴洪金名下银行存款被他人取走而向寿光市公安局营里派出所报案，经寿光市公安局营里派出所于2019年3月28日对吴黄金进行询问，吴黄金承认受两被告指使取走被继承人银行存款本息合计120351.28元并交由两被告占有的事实。 本院认为，公民依法享有财产继承权。原、被告作为被继承人吴洪金的第一顺序法定继承人，在被继承人吴洪金去世后均有权继承其遗产，根据继承法相关规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中原、被告五人作为同一顺序继承人，其均可等额继承本案所涉遗产的20%。同时，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。现位于寿光市的房屋一处（不动产证号：20××74），虽系由被告建造，但其交由被继承人及原告崔某作为婚房并由该二人婚后办理不动产登记，应视为对被继承人及原告崔某的共同赠予，该房屋属被继承人及原告崔某的夫妻共同财产，在扣除原告崔某应得一半份额后的剩余部分由本案原、被告进行等额继承；原告崔某主张曾于2018年花费60000元对房屋进行了装修并花费50000元建设了过道门及西屋共五小间，未提供有效证据证实，本院不予确认。原告已提供了相应金融机构出具的存款证明和公安机关关于涉案存款被他人支取的询问笔录，足以证实其主张的被继承人生前所留银行存款本息共计178506.97元（53155.69元＋125351.28元）及其中125351.28元为两被告提取占有的事实，上述款项同样属被继承人及原告崔某的夫妻共同财产，在扣除原告崔某应得一半份额后的剩余部分由本案原、被告进行等额继承。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、位于寿光市的房屋一处（不动产证号：20××74）,扣除原告崔某应得50%份额外，剩余份额由崔某、吴某1、吴某2、吴某3、高某分别继承10%（50%÷5）； 二、被继承人吴洪金名下在山东寿光农村商业银行股份有限公司营里支行处的银行存款本息53155.69元及其死亡后被两被告提取占有的125351.28元，两项合计178506.97元，扣除原告崔某应得50%份额外，剩余份额由崔某、吴某1、吴某2、吴某3、高某分别继承10%（50%÷5），两被告应自本判决生效之日起十日内交付三原告89649.88元（125351.28元-178506.97元×10%×2）。 案件受理费4300元，由原、被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王来祥 审 判 员  国仁团 人民陪审员  李清源 二〇一九年六月二十日 书 记 员  姜金娜
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初2677号申请人：宋文霞，女，1976年3月12日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：石志勋，河南南云律师事务所律师。被申请人：吉小鹏，女，1980年7月13日出生，汉族，住河南省新安县。被申请人：洛阳豪配装饰工程有限公司，住所地：洛阳市老城区唐宫东路5号楼1单元501室。法定代表人：吉小鹏，该公司执行董事兼总经理。申请人宋文霞与被申请人吉小鹏、洛阳豪配装饰工程有限公司与公司有关的纠纷一案，申请人宋文霞于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人吉小鹏、洛阳豪配装饰工程有限公司银行存款105000元，或查封被申请人吉小鹏、洛阳豪配装饰工程有限公司同等价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函（保单号：PZPP19410103170000000019）提供担保。本院经审查认为，申请人宋文霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人吉小鹏、洛阳豪配装饰工程有限公司银行存款105000元，期限为一年；或查封被申请人吉小鹏、洛阳豪配装饰工程有限公司价值105000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1045元，由申请人宋文霞垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年六月十日代书记员 郭倩倩
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初1365号 原告：单素贞，女，1975年7月17日出生，汉族，个体，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：李大戈，潍坊。 被告：隋飞飞，女，1989年5月19日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：华海财产保险股份有限公司。住所地：山东省烟台开发区长江路28号华新国际大厦14楼。 负责人：赵小鸣，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙海斌，男，1983年1月11日出生，汉族，本单位职工，住。 原告单素贞诉被告隋飞飞、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告单素贞于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告单素贞自愿申请撤回起诉，是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告单素贞撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告单素贞负担。 审判员  吕敏敏 二〇一九年六月二十一日 书记员  牟 艳
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执恢129号之二 申请执行人王维华，女，1952年5月19日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人郭倩，女，1987年6月22日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人王维华与被执行人郭倩机动车道路交通事故责任纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院2015年4月2日作出的（2014）坊交初字第589号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务。经申请执行人申请，本院于2019年5月23日立案恢复执行。2019年5月24日查封被执行人郭倩与郭海宝共同所有的位于潍坊市坊子区长宁街18号缘合·领秀世家*号楼*号不动产一处，现被执行人已经履行完毕判决义务,被执行人申请解除查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除被执行人郭倩与郭海宝共同所有的位于潍坊市坊子区长宁街18号缘合·领秀世家*号楼*号不动产一处的查封措施。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  滕书波 二〇一九年六月三日 书记员  彭苗苗
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初780号 原告:中国工商银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5099号金融服务区D座，统一社会信用代码913707008654241879。 负责人陈文，行长。 委托代理人：焦丕亮，山东求是和信律师事务所律师。 被告:王培吉。 被告：张金玲。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊分行与被告王培吉、张金玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司潍坊分行委托代理人焦丕亮到庭参加诉讼，被告王培吉、张金玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊分行诉称：2016年5月30日，原告与被告王培吉、张金玲签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告王培吉、张金玲向原告申请贷款310000元用于购房，借款期限为240个月，按月等额本息还款。被告王培吉、张金玲以所购房屋为其贷款作抵押，并办理了抵押登记。原告按约向被告王培吉、张金玲履行付款义务，但被告王培吉、张金玲多次没有按约归还本金及利息，已经构成严重违约，原告有权宣布借款提前到期。故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告王培吉、张金玲偿还原告借款本金293022.84元及利息（含罚息，计算至2019年5月21日为17038.64元，以后的利息按照合同约定计算至实际付款之日）；2.确认原告对抵押物享有优先受偿权；3.被告承担诉讼费用。 被告王培吉、张金玲未作答辩。 经审理查明：2016年5月30日，原告与被告王培吉、张金玲签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告王培吉、张金玲向原告申请贷款310000元用于购买位于昌乐县新城街3598号14号楼1单元302室的房屋，借款期限为240个月，借款利率为中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率下浮10%，逾期罚息利率为执行利率上浮30%，还款方式为按月等额本息还款，贷款发放为付入受托支付入指定账户；被告王培吉、张金玲以所购房屋为其贷款提供抵押担保（登记房屋坐落为昌乐县新城街3598号14号楼1单元302室，房屋所有权证号为鲁（2016）昌乐县不动产权第0000939号，后办理了抵押登记），抵押担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用和其他借款人所有应付费用。合同第十四条约定，借款人连续三个月或累计六次未按期归还贷款本息即视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款立即到期。 同年6月8日，原告按约发放了贷款。后被告王培吉、张金玲多次未按合同约定按期偿还原告借款本息，连续超过三期，累计超过六期，原告宣布借款全部提前到期，截至2019年5月21日，被告王培吉、张金玲尚欠原告借款本金293022.84元、利息（含罚息）17038.64元，原告主张之后的利息、罚息按合同约定计算。 以上事实，有《个人购房借款/担保合同》、他项权证、个人贷款凭证、借款发放明细、账户交易明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为：被告王培吉、张金玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 原告与被告王培吉、张金玲签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告按合同约定将借款发放，被告王培吉、张金玲应按合同约定按期偿还原告借款本息，被告王培吉、张金玲未按期偿还连续超过三期，累计超过六期，原告有权宣布借款提前到期。原告提供的欠款明细能够证明截至2019年5月21日，被告王培吉、张金玲欠原告借款本金293022.84元及利息（含罚息）17038.64元，故原告要求被告王培吉、张金玲偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告王培吉、张金玲以其名下房产提供抵押担保并进行了抵押登记，抵押合同关系成立并生效，被告王培吉、张金玲未按约还款，原告有权对抵押物依法行使抵押权，故原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王培吉、张金玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊分行借款本金293022.84元及利息（含罚息，截至2019年5月21日为17038.64元，之后的按合同约定计算至被告还款之日）； 二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊分行就本判决第一项确定的债权对被告王培吉、张金玲名下抵押房产（登记房屋坐落为昌乐县新城街3598号14号楼1单元302室，房屋所有权证号为鲁（2016）昌乐县不动产权第0000939号）享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5845元，案件申请费2120元，由被告王培吉、张金玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一九年六月二十日 书 记 员  赵 娇
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初3294号 原告：郑连义，男，1959年11月23日生，汉族，住寿光市。 被告：寿光市振华橡胶有限公司。 被告：任振华，男，1964年9月12日生，汉族，住寿光市。 被告：任晓艳，女，1977年10月10日生，汉族，住寿光市。 本院在审理原告郑连义与被告寿光市振华橡胶有限公司、任振华、任晓艳民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李树光 二〇一九年六月七日 书记员  韩晓杰
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初308号原告:田景川，男，汉族，1956年12月26日出生，住河南省郑州市中原区。被告:郭水亮，男，成年，住孟津县。原告田景川诉被告郭水亮侵权纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田景川到庭参加了诉讼，被告郭水亮经本院传票传唤无正当理由不到庭。本院对本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除在原告承包地上建造的窑洞房，填封窑洞，恢复原状。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月28日，原告与案外人郭信通签订《会盟镇××村猪场转让协议》，约定原告出资购买郭信通建造在会盟镇××村的养猪场，并约定2016年之后的养猪场土地租金由原告直接向会盟镇××村交纳。转让协议生效后，原告依约履行了义务，取得了该养猪场所有权及其所占土地的使用权。2017年1月1日，原告又与会盟镇××村村民委员会签订了《小寨村土地承包合同书》，约定原告出资承包前述养猪场占地在内的30亩土地，现该合同双方均正常履行中。2016年下半年，被告擅自在前述原告经营的养殖场土地下建造了两孔窑洞，且纵横互通，该两孔窑洞将原告承包的土地下方已全部掏空，对原告养殖场的排水和经营构成了严重影响。原告为此曾于2018年4月26日以书面形式要求被告无条件填封窑洞、恢复原状，但被告不予理会。原告认为，被告擅自在前述原告经营的养殖场土地范围内建造窑洞，已经严重影响到原告的经营行为。特起诉以实现诉求。被告郭水亮缺席无答辩。庭审中原告方提供的证据：一、2018年4月26日原告向被告出具的《关于恢复磨盘山老君洞自然环境的通知》一份（内容“…郭水亮…面西向东开挖的窑洞，在我承包的土地范围内，…特通知并请你在三个月内无条件封闭该窑洞…否则，由此造成的后果及法律责任均由你个人承担…”）及送达照片一张。拟证明：因被告侵权，原告给被告下了书面通知并交给被告，要求被告限期封闭窑洞等。二、原告的营业执照一份。拟证明：原告系个人经营“孟津县会盟镇君佑养殖场”的个体工商户，拥有合法经营权。三、猪场转让协议复印件一份。拟证明：原告于2016年5月28日出资购买郭信通猪场。四、小寨村土地承包合同书一份。拟证明：原告的承包权，村里认可；原告承包村委会位于“老砖厂”的土地30亩，期限至2037年12月31日届满。五、建设项目环境影响登记表一份（网上可查）。拟证明：养猪场符合环保标准，环评手续在网上可以查到。六、照片8张。拟证明：被告在原告承包的土地下面开凿窑洞的事实状况。原告方在审理中述称：原告是2016年承包猪场，原告的猪场在东面，被告开挖的窑洞在西面，中间隔个岭，承包地在岭上比被告占的地高几十米，原告一直没有发现被告在原告承包地下面挖窑洞；2018年3月份被告通知原告说上面水渗漏到他的窑洞里，原告才知道被告建了窑洞；发现该情况以后，当天就用推土机把自己承包地上面的水沟平了，当时原村支书等几个村干部都在场并现场查看被告窑洞渗漏情况；窑洞前面的1亩多地是被告承包的，但被告挖凿的窑洞是在原告的承包地下面，他把窑洞门口斜坡全部裁直，裁掉的部分就属于原告的承包地范围。2016年原告从原承包人郭信通手中接住地时被告就已开始开挖窑洞，郭信通也没发现。据被告本人讲，他开挖窑洞村、镇干部都同意，但没见过被告拿出相关材料。村里调解原被告纠纷时，被告先是要求原告拿20万元作为渗漏补偿，后来要求最低5万元，原告不同意。起诉状是要求被告填封窑洞、恢复原状、赔礼道歉，现在只要求被告把窑洞填封、不再影响原告正常经营。本院认为：原告的一系列证据能够证明其起诉状及庭审中所述情况符合事实。被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。被告在原告承包地下面违法建造窑洞，对原告进行正常的承包经营构成妨害。原告要求被告对其开挖的窑洞予以填封的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭水亮将其在原告田景川承包地下边开挖的窑洞进行封填，限一个月内履行完毕。本案受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李中潭二〇一九年六月四日书记员  张翔飞
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初155号 原告:中国银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街387号，统一社会信用代码91370700865422878L1-1。 负责人：付廷泉，行长。 委托代理人：张立，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。 被告:李秀坤。 被告：山东德勤融资担保有限公司，驻山东省潍坊高新区北宫东街4523号喜马拉雅大厦12层，统一社会信用代码91370700760049309H。 法定代表人：唐玲玲，总经理。 原告中国银行股份有限公司潍坊分行与被告李秀坤、山东德勤融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司潍坊分行委托代理人张立到庭参加了诉讼，被告李秀坤、被告山东德勤融资担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司潍坊分行诉称：2011年7月26日，原告下属的潍坊胜利东支行（以下简称“中行胜利东支行”）与被告李秀坤签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定被告李秀坤向原告申请贷款360000元，借款期限为204个月，按月等额本息还款。被告李秀坤以所购房屋为其贷款作抵押，并办理了抵押登记。被告山东德勤融资担保有限公司承诺为被告李秀坤的该笔贷款承担连带责任保证。原告按约向被告李秀坤履行付款义务，但被告李秀坤多次没有归还本金及利息，已经构成严重违约，原告有权宣布借款提前到期。故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告李秀坤偿还原告借款本金277682.47元及利息（含罚息，截至2018年8月21日为17355.45元，以后的利息按照合同约定计算至实际付款之日）；2.确认原告对被告李秀坤名下抵押物享有优先受偿权；3.被告山东德勤融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担诉讼费用。 被告李秀坤未作答辩。 被告山东德勤融资担保有限公司未做答辩。 经审理查明：被告山东德勤融资担保有限公司原名为“山东德勤投资担保有限公司”，2016年2月22日变更为现名称。 2011年7月26日，原告下属的中行胜利东支行与被告李秀坤签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定被告李秀坤向中行胜利东支行申请贷款360000元用于购买奎文区东风东街239号内3号楼3-401，借款期限为204个月，借款利率为中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮10%，12个月为一个浮动周期，逾期罚息利率为执行利率上浮50%；还款方式为按月等额本息还款；贷款发放为付入受托支付入指定账户；被告李秀坤以所购房屋（登记房屋坐落为奎文区东风东街239号内3号楼3-401，房屋所有权证号为潍房权证市属字第××号）为其贷款提供抵押担保（后办理了抵押登记），担保范围为借款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等。合同所附个人二手住房贷款合同通用条款第三条约定，借款人未按期归还贷款本息即视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。 同日，中行胜利东支行与被告山东德勤融资担保有限公司签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定被告山东德勤融资担保有限公司为被告李秀坤上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金和实现债权费用等，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年，分期履行的为合同生效之日至最后一期债务履行期届满之日后两年。合同第四条约定，主合同存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。 同日，中行胜利东支行按约发放了贷款360000元。后被告李秀坤未按合同约定按期足额偿还原告借款本息，原告宣布借款提前到期。原告提供欠款明细一份，载明截至2018年8月21日，被告李秀坤尚欠原告借款本金277682.47元，利息（含罚息）17355.45元，原告主张之后的利息、罚息按合同约定计算。 以上事实，有原告提供的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》、个人贷款凭证、房屋他项权证、逾期未还款查询单及当事人的陈述在案为证。 本院认为：被告李秀坤、山东德勤融资担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 中行胜利东支行系原告下属分支机构，故原告有权向被告主张权利。 中行胜利东支行与被告李秀坤签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，中行胜利东支行按合同约定将借款360000元发放，被告李秀坤应按合同约定按期偿还中行胜利东支行借款本息，被告李秀坤未按期偿还，中行胜利东支行有权宣布借款提前到期。原告提供的逾期未还款查询单能够证明，截至2018年8月21日，被告李秀坤尚欠借款本金277682.47元及利息（含罚息）17355.45元，故原告要求被告李秀坤偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告山东德勤融资担保有限公司应按照《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》的约定对被告李秀坤的上述债务承担连带清偿责任。 被告李秀坤与原告在《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》中约定以被告李秀坤名下房产为该笔债务提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记，抵押合同成立并生效，被告李秀坤未按约还款，原告对该房产享有优先受偿权。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李秀坤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金277682.47元及利息（含罚息，截至2018年8月21日为17355.45元，之后的按合同约定计算至被告还款之日）； 二、原告中国银行股份有限公司潍坊分行就本判决第一项确定的债权对被告李秀坤名下抵押房产（登记房屋坐落为奎文区东风东街239号内3号楼3-401，房屋所有权证号为潍房权证市属字第××号）享有优先受偿权； 三、被告山东德勤融资担保有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告李秀坤追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5726元，由被告李秀坤、山东德勤融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一九年六月四日 书 记 员  赵 娇
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执944号 申请执行人：赵玉珍，女，1956年1月6日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 被执行人：潘学清，男，1979年8月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：王海荣，女，1983年11月28日出生，汉族，居民，住住安丘市。 被执行人：于明，男，1982年10月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行申请执行人赵玉珍与被执行人潘学清、王海荣、于明民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年6月11日以已与被执行人自行达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)鲁0784执944号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  刘光锋 二〇一九年六月十一日 书记员  马汝兵
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0705民初2990号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，驻上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。 负责人：陈江，行长。 委托代理人：焦丕亮，山东求是和信律师事务所律师。 委托代理人：鞠小璇，山东求是和信律师事务所律师。 被告:丁召昌。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告丁召昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托代理人焦丕亮、鞠小璇到庭参加诉讼，被告丁召昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，2016年9月7日，原告与被告丁召昌签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款30000元，并以鲁G×××××号汽车提供抵押担保，借款期限为36个月，借款利率为15%，罚息利率为执行利率上浮50%，还款方式为按月等额还款。合同还对违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但被告自2017年12月份开始未按约还款，原告多次催收未果。请求判令：1.被告丁召昌偿还原告借款本金19895.01元及利息（含罚息、复利，截至2018年6月6日为1831.73元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；2.原告对抵押车辆享有优先受偿权；3.被告承担诉讼费用。 被告丁召昌未作答辩。 经审理查明，2016年9月7日原被告签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款30000元，用于购车，贷款期限为36个月，利率为固定利率，为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮215.7895%，还款方式为按月等额还款。合同第二十九条约定，如借款人违约，原告有权宣布借款全部提前到期。合同第四十六条约定，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第五十七条约定被告以所购汽车（登记机动车所有人为丁召昌，车牌号为鲁G×××××）为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围为全部债务本金及利息、复利、罚息、实现债权费用及其他费用。合同签订后原告办理了机动车抵押登记。 2016年9月8日，原告按照约定发放了借款。后被告丁召昌自2017年12月开始连续多期未按约偿还借款本息。原告提供欠款明细一份，载明截至2018年6月6日，被告尚欠原告借款本金19895.01元，利息（含复利、罚息）1831.73元。 上述事实有《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、数字签名验证报告、转账凭证、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告丁召昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭视为放弃抗辩，依法应承担可能对其不利的法律后果。 原告与被告丁召昌签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告丁召昌应按照约定及时足额偿还，其逾期不还构成违约，原告有权按照合同约定宣布借款提前到期。原告提供的欠款明细能够证明截至2018年6月6日，被告丁召昌尚欠原告借款本金19895.01元，利息（含罚息、复利）1831.73元。故原告要求被告丁召昌偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告丁召昌与原告在合同中约定以其名下车辆提供抵押担保并进行了抵押登记，抵押合同成立并生效，被告不按约偿还借款，原告有权对抵押物依法行使抵押权，故原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁召昌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金19895.01元及利息（含罚息、复利，截至2018年6月6日为1831.73元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；； 二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行就本判决第一项确定的债权对抵押车辆（登记机动车所有人为丁召昌，车牌号为鲁G×××××号）享有优先受偿权； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费343元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一九年六月二十日 书 记 员  赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初983号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心，驻山东省潍坊市奎文区北海路4931号财富国际商务大厦17楼,统一社会信用代码91370700077955390Y。 负责人：邱陟，行长。 委托代理人：梁俊东，本单位职工。 委托代理人：王敏，山东衡明律师事务所律师。 被告:姜世杰。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心与被告姜世杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心委托代理人王敏、梁俊东到庭参加了诉讼，被告姜世杰经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心诉称，2014年7月16日，被告姜世杰向原告申请办理太平洋信用卡，种类为万事达金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等内容，被告签署了申领声明，同时在表示已经全部且充分了解并同意其申领的信用卡的相关所有内容后签名。依据被告申请资料，原告给其发放了卡号为62×××47的信用卡，被告激活该卡并使用，但未按约偿还透支款项。原告多次催收未果。请求判令。1、判令被告姜世杰偿还信用卡透支本金62570.29元，利息30089.03元、违约金1030.27元、分期手续费6682.66元（截至2018年2月4日，之后的利息、违约金、分期手续费按照领用合约约定计算至实际还款之日）；2、诉讼及其他费用由被告承担。 被告姜世杰未作答辩。 经审理查明，2014年7月16日，被告填写《交通银行太平洋信用卡电子渠道申请表》，向原告申领信用卡。申领声明载明“本人同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、收费表、功能选择说明、重要提示和此表的其他各项内容，交通银行已对上述内容（尤其是以加粗字体显示的条款）进行了说明”，卡主申请人同意签署声明并抄录签名处载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，被告在卡主申请人处签名。《交通银行太平洋信用卡章程》第四条第6款规定各项费用的收费标准和收费项目，按收费表的规定执行，收费表载明，利息为日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。领用协议第9条约定交通银行可在法律许可范围内不时对本合约及其附件（包括但不限于收费表的内容）进行修改，经营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效，持卡人可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如未在公告期内销户，即视为其同意接受并遵守修改后的本合约及附件。 原告收到上述申请表后，对被告姜世杰的申请予以批准，为被告姜世杰办理了卡号为62×××47的信用卡。此卡于2014年7月29日被激活并开始使用。 被告姜世杰使用该信用卡透支消费，但未按约定按期偿还原告透支款项，逾期后也未支付约定利息、费用及违约金等。原告提供交易明细一份，载明截至2018年2月4日，此卡有透支款本金62570.29元，利息30089.03元、违约金1030.27、分期手续费6682.66元未结清。原告主张之后的利息、违约金及分期手续费按《领用协议》约定标准计收至实际还款之日。 交通银行股份有限公司2016年9月30日发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告载明：取消滞纳金收费，新增违约金收费，收费标准为最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，自2017年1月1日起执行。 本院询问原告关于分期手续费原被告之间是如何做出约定的，原告称分期一般是电话或者短信邀请，在电话或者短信邀请时会告知对方，本案分期手续费是按照年息0.72%收取，但没有书面证据证明双方的相关约定。 以上事实，有原告提供的《交通银行太平洋信用卡电子渠道申请表》、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、激活记录表、账户交易明细、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》、余额构成表、催收记录及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为：被告姜世杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 被告姜世杰在信用卡申请表中承诺遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，故该章程及领用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。 原告收到被告姜世杰的申请后，按约为被告办理了信用卡，被告姜世杰激活该卡并使用该卡后应按期偿还透支欠款。原告提供的余额构成表载明截至2018年2月4日，此卡有透支款本金62570.29元，利息30089.03元、违约金1030.27、分期手续费6682.66元未结清，但原告未举证证明原被告就分期手续费收费标准进行了相关约定，故其主张分期手续费证据不足，本院依法不予支持。而依据领用协议约定，同时计收的利息、违约金可能超出年利率24%，故原告要求被告偿还上述欠款及之后利息、违约金的诉讼请求，本院对透支本金及同时计收利息、违约金之和不超出年利率24%的部分依法予以支持，超出部分不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜世杰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心信用卡透支款本金62570.29元及利息、违约金（自透支本金之日起按领用协议计算至实际还款之日，同时计收的利息、违约金总和以年利率24%为限）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2307元，由被告姜世杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一九年六月一日 书 记 员  赵 娇
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0704民初6号 原告：于建荣，女，1978年4月30日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：赵爱朵，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。 被告：胡玉建，男，1986年8月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告于建荣与被告胡玉建民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告于建荣的委托诉讼代理人赵爱朵到庭参加诉讼，被告胡玉建经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于建荣向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10000元及利息（自起诉之日至实际支付之日，按照月息2分计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月30日，胡玉建从于建荣处借到10000元，并出具借条一份。经于建荣多次催要未还。 被告胡玉建未作答辩。 原告于建荣围绕诉讼请求依法提交了借条一份、案外人李会之的营业执照一份、于建荣与李会之的结婚证复印件一份，被告经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利与抗辩权利。 本院经审理认定事实如下：胡玉建向于建荣出具借条一份，载明：“胡玉建于2016年8月30日借款于建荣现款10000元（壹万元整）利息5分钱胡玉建183××××7926”。庭审中，于建荣陈述，胡玉建做包台面的工作，由于资金周转困难向我借钱，因我与丈夫李会之共同经营坊子区文凯综合超市，流动资金比较充足，便以10000元现金方式交付给胡玉建。 本院认为，原告于建荣与被告胡玉建之间的民间借贷法律关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护，原、被告双方均应严格按照约定履行。原告已通过现金方式向被告履行交付借款本金10000元的义务。被告胡玉建未按约定及时还款是形成本案纠纷的原因。故，原告于建荣要求被告胡玉建偿还借款本金10000元的诉讼请求，事实清楚，符合约定及法律规定，依法予以支持。 关于利息的问题。原、被告在借条中约定利息5分钱，该约定不符合法律规定，庭审中原告于建荣主张按照月息2分标准计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，该笔借款可视为不定期借款。原告作为债权人，可随时要求被告履行，被告作为债务人，亦可随时履行，原告起诉之日（2019年1月2日）可视为被告逾期还款之日。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息宜以10000元为基数，自2019年1月2日起至实际给付之日止，按照月利率2%标准计算。 被告胡玉建经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利和举证的权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡玉建偿还原告于建荣借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2019年1月2日起至实际给付之日止，按照月利率2%标准计算），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告于建荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告胡玉建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  姜玉洁 人民陪审员  于林红 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年六月二十二日 法官 助理  孙 萱 书 记 员  牟 艳 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初5401号原告：孙胜峰，男，1978年3月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市骏琪美容有限公司，住所地济宁市任城区共青团路市政府宿舍北临，统一社会信用代码91370811765754058A。法定代表人：尹雅伦，执行董事兼总经理。原告孙胜峰与被告济宁市骏琪美容有限公司、董猛装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告孙胜峰到庭参加诉讼，被告济宁市骏琪美容有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告撤回了对被告董猛的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告孙胜峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款人民币101890元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：济宁市骏琪美容有限公司旗下店面韩骏医院、科苑店、翠都国际、政府店、洸河店、冠亚店、赛宝店、红星店装修水、电、暖工程款截止到2015年6月份共计欠款203780元，后经过多次催要，双方于2017年9月17日协商，以酒抵债101890元，余款由董猛打下欠条101890元。后又经过多次催要，至今无果。为维护自身合法权益，现诉请法院判决被告济宁市骏琪美容有限公司偿还原告孙胜峰人民币101890元整及利息，以维护原告合法权益。被告济宁市骏琪美容有限公司未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。被告济宁市骏琪美容有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告所诉属实。本院认为，被告济宁市骏琪美容有限公司拖欠原告孙胜峰工程款101890元，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付工程欠款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告济宁市骏琪美容有限公司向原告孙胜峰支付工程欠款101890元，于本判决生效之日起五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1169元，由被告济宁市骏琪美容有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田鹏学二〇一九年六月十三日书记员  周子微
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初7976号 原告：陈树成，男，1973年5月29日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：张艳华，山东仓圣律师事务所律师。 被告：王**，男，1982年10月10日生，汉族，住青岛市胶州市。 原告陈树成与被告王**买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈树成的委托诉讼代理人张艳华到庭参加诉讼，被告王**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈树成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款23200元及利息（以23200元为基数自起诉之日起至货款付清之日，按同期银行贷款利率计算）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月14日，被告购买原告聚苯乙烯10吨，价值104000元，被告支付部分货款，尚欠原告货款23200元至今未付。 王**未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾向原告购买聚苯乙烯，至2016年2月6日，被告尚欠原告货款33200元。当日，经双方结算，被告偿还原告10000元并出具欠款证明一份。被告至今未返还该欠款23200元。 上述事实，有原告提交的欠款证明及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效。被告应及时全额付清欠款，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任和违约责任。原告的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王**支付原告陈树成货款23200元，并支付利息（本金23200元，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年12月5日起计算至本金付清之日止），于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由王**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  马文杰 人民陪审员  陈兰青 人民陪审员  陈长青 二〇一九年六月五日 法官 助理  付颢瑜 书 记 员  夏敬秋
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初7042号 原告：潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司。住所地：寿光市台头工业区。统一社会信用代码：913707837286188154。 法定代表人：郑爱周，总经理。 委托诉讼代理人：柴会民，该公司职工。 被告：梁存义，男，1975年3月5日出生，汉族，日照市莒县村民。 被告：梁荣芳，女，1977年7月29日出生，汉族，日照市莒县村民。 原告潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司与被告梁存义、梁荣芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司的委托诉讼代理人柴会民到庭参加诉讼，被告梁存义、梁荣芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告防水卷材货款69747元；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，期间购买原告的防水材料，现欠原告防水材料款69747元，该款项被告至今未付。为此特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 梁存义、梁荣芳均未作答辩。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁存义曾多次从原告处购买防水材料，截至2017年1月10日，尚欠原告防水材料款69747元，并于当日为原告出具欠条一份。该欠款经原告催要，被告梁存义至今未付。上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告梁存义之间的买卖合同合法有效。被告梁存义为原告出具欠条，系对买卖行为及所欠货款的确认，在原告向其催要货款时，应及时支付，其拖欠不付的行为不当。原告主张被告梁存义、梁荣芳系夫妻，要求二人共同承担付款义务，但未提交证据证实二人系夫妻关系，故对原告的该项主张，本院不予支持。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告梁存义支付欠款，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持；其要求被告梁荣芳承担共同付款义务，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁存义支付原告潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司防水材料款69747元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元，保全费770元，公告费600元，由被告梁存义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王来祥 审 判 员  刘海军 人民陪审员  岳 倩 二〇一九年六月三日 法官 助理  徐妍婧 书 记 员  赵丽莎
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执641号 申请执行人:安丘市人力资源和社会保障局，住所地：安丘市人民路416号。 法定代表人：刘庆玲，局长。 被执行人：山东玉成生化农药有限公司，住所地：安丘市潍徐北路北首。 法定代表人：吕玉成，经理。 申请执行人安丘市人力资源和社会保障局与被执行人山东玉成生化农药有限公司非诉执行纠纷一案，本院于2018年11月26日作出（2018）鲁0784行审194号行政裁定已发生法律效力。申请执行人于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款73260.98元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2019年4月4日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务。2019年6月12日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下: 终结（2019）鲁0784执641号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  刘光锋 二〇一九年六月十八日 书记员  刘以杰
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初1254号 原告：宋悦山，男，1972年10月11日生，汉族，农民，住：潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：徐小霞，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。 被告：王华庆，男，1971年6月23日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 原告宋悦山与被告王华庆承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，原告宋悦山于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案被告的起诉是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宋悦山撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋悦山负担。 审判员  王晓楠 二〇一九年六月十三日 书记员  连 霏
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0783民初191号 原告：寿光市圣城街道东七村居民委员会。住所地：寿光市圣城街道东七村。组织机构代码：B4860256-1。 负责人：苏东坤，主任。 委托诉讼代理人：李相基，寿光圣城法律服务所法律工作者。 被告：朱明国，男，1961年9月25日生，汉族，住寿光市。 原告寿光市圣城街道东七村居民委员会与被告朱明国不当得利纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市圣城街道东七村居民委员会的委托诉讼代理人李相基到庭参加诉讼，被告朱明国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光市圣城街道东七村居民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清协助执行款46000元;2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月份寿光市人民法院在执行（2002）寿执字第1047号民事裁定书过程中，被执行人（被告）的执行款为60000元，法院依据限期追回通知书和协助执行裁定从原告处划走执行款45000元，执行费1000元，该款应由被告承担。原告多次与被告协商催要，被告均置之不理，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院查清事实，依法支持原告诉讼请求。 朱明国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年10月17日，因申请执行人张升学、王素兰与被告朱明国（被执行人）人身损害赔偿纠纷一案，本院向原告送达民事裁定书（扣留措施用）、协助执行通知书，要求原告协助扣留被告及生活在一起的其他家人在原告处的收入60000元。其后原告却擅自向被告支付，且未在本院指定期限内予以追回。2012年2月10日，本院作出（2002）寿执字第1047号民事裁定书，裁定原告向申请执行人张升学、王素兰清偿60000元。2014年1月9日，原告向本院交纳执行款45000元，2015年2月4日，向本院交纳执行费1000元。上述46000元，被告未偿还原告。 以上事实，由原告提交的民事裁定书、限期追回通知书、付款凭证复印件及诉讼费结算票据和当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原告未履行协助执行义务，将应扣留款项发放给了被告，本院裁定其限期追回，否则自身承担清偿责任，并无不当。被告逾期不履行法院判决义务，原告代其清偿债务46000元，被告取得该46000元没有合法根据，并给原告造成损失，已构成不当得利，依照法律规定，应予以返还。因此原告依据民事裁定书、付款凭证等向被告朱明国追要不当得利款项46000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。其拒不返还不当得利的行为不当，应负返还责任。被告朱明国未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱明国于本判决生效后十日内返还原告寿光市圣城街道东七村居民委员会不当得利款项46000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由被告朱明国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李美欣 人民陪审员  王时国 人民陪审员  薛建珍 二〇一九年六月三日 书 记 员  杨艳青
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初2656号申请人：杨虎强，男，1967年4月27日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：常战峰、李武江，河南伊洛律师事务所律师。被申请人：宋波，男，1978年10月22日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。申请人杨虎强与被申请人宋波买卖合同纠纷一案，申请人杨虎强于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人宋波银行账户存款270000元，或查封被申请人宋波其他等价值财产。中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函（保单号：PZPP19410103170000000026）提供担保。本院经审查认为，申请人杨虎强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋波银行存款270000元，期限为一年；或查封被申请人宋波价值270000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1870元，由申请人杨虎强垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年六月十一日代书记员 郭倩倩
山东省寿光市人民法院    山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0783民初6752号 海峡金岸集团有限公司。住所地：福建省闽清县省璜镇璜兰街3号。统一社会信用代码：9135012466507598X9。 法定代表人：陈成春，执行董事。 委托诉讼代理人:王国栋，山东睿盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郑起棠，福建融成律师事务所律师。 原告:寿光金城房地产开发经营有限公司。住所地：寿光市洛城街道东城工业园（奥泰机械厂院内）。统一社会信用代码：91370783552201468H。 法定代表人：尹兰春，董事长。 委托诉讼代理人:郝光全、张铭，山东联邦律师事务所律师。 被告:尹晴，女，1970年9月7日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告:潍坊奥泰机械有限公司。住所地：寿光市东城工业园内（东二环与横二路交叉路口）。统一社会信用代码：91370783775268897Ｎ。 法定代表人：尹晴。 原告海峡金岸集团有限公司与被告寿光金城房地产开发经营有限公司、尹晴、潍坊奥泰机械有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案，原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海峡金岸集团有限公司撤诉。 案件受理费69900元，减半收取34950元，保全费5000元，合计39950元，被告寿光金城房地产开发经营有限公司自愿负担。 审判员  于学信 二〇一九年六月六日 书记员  李晓萌
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391民初942号之一 原告：山东得益乳业股份有限公司，住所地淄博高新区裕民路135号，统一社会信用代码91370300267105370H。 法定代表人：王培亮，董事长。 被告：张家港达瑞包装机械有限公司，住所地张家港市杨舍镇严家埭村，统一社会信用代码913205820618902034。 法定代表人：张剑华。 被告：张剑华，男，汉族，1963年5月5日生，住江苏省张家港市。 本院在审理原告山东得益乳业股份有限公司诉被告张家港达瑞包装机械有限公司、张剑华买卖合同纠纷一案中，被告张家港达瑞包装机械有限公司、张剑华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由江苏省张家港市人民法院管辖。 经审查，本院认为，2017年11月25日、2018年11月27日，原、被告签订《超洁净塑瓶灌装机设备购销合同》和《PET瓶灌装机果粒灌装系统设备合同》，合同中均约定发生争议提交甲方即原告方所在地法院诉讼解决，该约定合法有效，本院对本案有管辖权，被告张家港达瑞包装机械有限公司、张剑华所提异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告张家港达瑞包装机械有限公司、张剑华对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告张家港达瑞包装机械有限公司、张剑华负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李晓凤 二〇一九年六月六日 书记员  田春娇
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0704民初2580号 原告：韩青春，男，1976年9月4日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：于斌，男，1980年3月19日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：韩贵恩，男，1989年6月28日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：郎咸鹏，男，1986年11月2日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：郎强强（曾用名：郎丰雷），男，1985年11月6日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 原告韩青春与被告于斌、韩贵恩、郎咸鹏、郎强强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告韩青春、被告郎强强到庭参加诉讼。被告于斌、韩贵恩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告郎咸鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩青春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月20日，于斌向韩青春出具金额为30000元的借条一份，韩贵恩、郎咸鹏、郎丰雷作为担保人签字确认。现四人至今未还，请求法院判如所请。 被告于斌、韩贵恩、郎咸鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告郎强强辩称，借条中不是我本人签字，对于担保我方不予认可。 原告韩青春围绕诉讼请求依法提交了借条一份，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，于斌作为借款人向韩青春出具金额为30000元的借条一份，韩贵恩、郎咸鹏、郎丰雷作为担保人签字确认。庭审中，韩青春主张被告已偿还4000元；同时主张借条中“担保人”处的“郎丰雷”系郎强强所签，但未申请笔迹鉴定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。韩青春与于斌之间的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。于斌未按时还款是形成本案纠纷的原因。故韩青春关于要求于斌偿还借款本金26000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于担保责任的问题。韩贵恩、郎咸鹏以担保人的身份在借条中签字确认，自愿为案涉借款提供担保，依法应当承担相应的法律后果。借条中，双方未约定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于保证方式推定之规定，本院依法推定于钦欣对案涉借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于保证人追偿权之规定，保证人韩贵恩、郎咸鹏承担保证责任后，有权向债务人于斌追偿。另，韩青春主张借条中“担保人”处的“郎丰雷”系郎强强所签，但未申请笔迹鉴定，无法证明该借款担保与被告郎强强有关。故对于其要求郎强强承担保证责任的主张，本院依法不予支持。 关于逾期利息计算的问题。本院经审理查明，借贷双方未书面约定借期与利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于利息之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院依法认定，借贷双方未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，该笔借款可视为不定期借款。原告作为债权人，可随时要求被告履行，被告作为债务人，亦可随时履行，原告起诉之日，可视为被告逾期还款之日。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期利息的规定，逾期利息宜以26000元为基数，自2018年9月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。 被告于斌、韩贵恩、郎咸鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于斌偿还原告韩青春借款本金26000元及逾期利息（以26000元为基数，自2018年9月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清； 二、被告韩贵恩、郎咸鹏对上述第一项的款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告于斌追偿； 三、驳回原告韩青春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告韩青春负担90元，由被告于斌、韩贵恩、郎咸鹏负担460元。财产保全费320元，由被告于斌、韩贵恩、郎咸鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王宏志 人民陪审员  徐辉堂 人民陪审员  曹风阁 二〇一九年六月十三日 法官 助理  孙 萱 书 记 员  李 娜 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0704民初160号 原告：杨静，女，1971年11月15日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王玉新，山东君晴律师事务所律师。 被告：白雪冰，男，1985年7月6日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：游洪梅，山东伟弘律师事务所律师。 原告杨静与被告白雪冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息2000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月28日，白雪冰从微信上向杨静借款50000元，约定十天归还，未约定利息。同日，杨静向白雪冰银行账户转账40000元，余款10000元通过现金方式支付给白雪冰。后借款到期后，经杨静多次催要，白雪冰未还，请求法院判如所请。 被告白雪冰辩称，原告所诉与事实不符，被告不欠原告任何款项，不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨静提供微信截图1份、中国建设银行交易明细1份，被告白雪冰提供微信截图4份、银行流水1份，上述证据经当事人质证对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 原告庭后提供证人韩某的书面证人证言1份和微信图片1宗，上述证据经被告质证有异议，本院认定如下：虽被告对原告提供的上述证据有异议，但从上述微信内容看，微信内容中转账金额及聊天内容与被告提供的微信转账截图、银行流水信息相吻合，也与证人韩某的书面证言相吻合。因此，对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，被告白雪冰向原告杨静发送微信，向原告借款40000元，原告杨静通过中国建设银行转账方式向被告转账40000元。 原告主张因经营水机项目，原告为被告垫付了10000元，但未提供证据予以证明。 被告提供微信转账截图4份及银行卡流水1份，用以证明涉案款项已经还清，但从原告提供的证人韩某的书面证人证言及微信聊天记录来看，被告提供的转款证据不属于偿还的本案原告的借款。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定。被告白雪冰未及时偿还原告杨静的借款，是形成纠纷的原因，应承担偿还原告借款的责任。 关于被告偿还原告的借款数额，原告主张垫付款10000元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。原告于2018年2月28日向被告转账40000元，被告辩称该款已经还清，但提供的证据不予以证明与本案有关联，对被告的抗辩，本院不予支持。因此，被告应偿还原告的借款本金为40000元。 关于原告主张的2000元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，被告白雪冰给原告杨静借款时发送的微信信息中未约定利息，因此，对原告主张的利息2000元，本院不予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告白雪冰经原告杨静催要，未归还借款，应承担支付逾期利息的责任。因此，原告主张的利息自原告起诉之日（2019年1月15日）起，按中国人民银行同期贷款利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下： 一、被告白雪冰偿还原告杨静借款本金40000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告白雪冰支付给原告杨静借款的利息（以40000元为基数，自2019年1月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告杨静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由原告杨静负担127元，被告白雪冰负担423元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王宏志 二〇一九年六月二十日 法官助理 孙 萱 书 记 员 李 娜
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初3130号 原告：寿光市金棚现代农业设施装备有限公司。住所地：寿光市孙家集街道地税局西100米路北。统一社会信用代码：91370783675509294G。 法定代表人：朱纪江，总经理。 被告：李奇，男，1989年1月24日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被告：李珂，男，1982年8月22日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被告：刘晨光，男，1962年11月6日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被告：李祥宽，男，1958年9月5日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 原告寿光市金棚现代农业设施装备有限公司诉被告李奇、李珂、刘晨光、李祥宽买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，经审查发现本案不属于民事纠纷案件，而有刑事犯罪嫌疑。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 驳回寿光市金棚现代农业设施装备有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李美欣 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  杜建伟 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  张雅文
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执121号 申请执行人：王俊希，男，1960年9月19日出生，汉族，居民，住诸城市。 被执行人：王其明，男，1958年9月12日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请执行人王俊希与被执行人王其明机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人王其明未按（2018）鲁0784民初4202号民事判决履行义务，申请执行人人王俊希申请强制执行，本院于2019年1月16日立案执行。现申请执行人王俊希已与被执行人王其明达成和解协议为由向本院提出撤回对王其明执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0784执121号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  刘光锋 二〇一九年六月十三日 书记员  李 燕
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1265号 原告：昌乐万事兴建材经销处，驻山东昌乐县朱刘街道西圈村82号，统一社会信用代码92370725MA3FRP6Y8T。 经营者：张树伟。 委托代理人：刘洪海，山东大韵律师事务所律师。 被告：潍坊银行股份有限公司奎文支行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街4616号，统一社会信用代码91370700165433701H。 负责人：潘军，行长。 委托代理人：马妍，该单位职工。 原告昌乐万事兴建材经销处诉被告潍坊银行股份有有限公司奎文支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌乐万事兴建材经销处委托代理人刘洪海，被告潍坊银行股份有有限公司奎文支行委托代理人马妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐万事兴建材经销处诉称：原告因合法交易经连续背书收到银行承兑汇票一张，票号为3130005224498742，出票人为潍坊泰鸿拖拉机有限公司，到期日为2014年10月22日，票面金额为20000元。原告因自身原因未在汇票到期日起两年内行使票据权利。原告持票据向被告提示付款，被告出具《拒付理由书》。原告作为合法持票人在票据权利丧失后，仍享有票据利益返还请求权。请求依法判令被告返还原告票据利益款20000元，诉讼费用原告自行承担。 被告潍坊银行股份有有限公司奎文支行辩称：原告持票向我行提示付款的时间已经超过两年，我行以票据超期为由拒绝付款符合票据法规定；若法院审理查明原告系涉案票据的合法持有人，我行愿意依据票据法的规定支付未兑付的款项。 经审理查明：原告经连续背书获得被告出具的银行承兑汇票一张，票号为3130005224498742，出票人为潍坊泰鸿拖拉机有限公司，收款人为潍坊同顺机械有限公司，出票日期为2014年4月22日，到期日为2014年10月22日，票面金额为20000元。该票据由潍坊同顺机械有限公司背书给原告。后原告向被告提示付款，被告于2018年11月19日出具潍坊银行承兑汇票退票理由书，退票理由为已超期两年。 截至本案庭审结束之日（2019年6月3日），被告未收到涉及该汇票的判决书或基于公示催告程序的止付通知，也未收到其他权利人或托收银行要求对票据进行解付或付款的要求。 以上事实，有原告提供的银行承兑汇票原件、潍坊银行承兑汇票退票理由书、被告出具的说明及原、被告当庭陈述在案为证。 本院认为：原告经连续背书取得涉案银行承兑汇票，系该承兑汇票的合法持有人，本应享有票据的相关权利，但因其自身原因，未在汇票到期日起两年内行使票据权利，导致该汇票的票据权利已经丧失。根据票据法的相关规定，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益，故原告要求被告支付票据利益款20000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 本案系因原告过错所致，案件受理费原告自愿承担，本院依法予以准许。 综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告潍坊银行股份有有限公司奎文支行于本判决生效之日起十日内返还原告昌乐万事兴建材经销处银行承兑汇票票据利益款20000元（票号为3130005224498742，出票人为潍坊泰鸿拖拉机有限公司，收款人为潍坊同顺机械有限公司，出票日期为2014年4月22日，到期日为2014年10月22日，票面金额20000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  刘凤敏 二〇一九年六月四日 书 记 员  赵 娇
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执686号 申请执行人：孙志敏，男，1975年2月14日出生，汉族，居民，住安丘市。。 被执行人：张伦伦，男，1987年8月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行申请执行人孙志敏与被执行人张伦伦（2018）鲁0784民初2401号民事判决买卖合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，于2019年6月14日向本院提出撤回执行的申请。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019)鲁0784执686号案件的执行。 案件终结后，当事人可在二年内申请恢复执行，逾期将承担由此导致的不利法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于德江 二〇一九年六月十四日 书记员  李占宇
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初828号 原告杨建德，男，1980年11月6日出生，汉族，住昌乐县。 委托代理人刘海燕，山东海瑞达律师事务所律师。 被告徐志强，男，1972年3月4日出生，汉族，住昌乐县。 委托代理人徐磊，山东潍州律师事务所律师。 原告杨建德与被告徐志强建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年3月28日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨建德的委托代理人刘海燕、被告徐志强的委托代理人徐磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建德诉称，2011年，他给被告在昌乐华明工业园建造车间，后双方于2016年扎帐，并协议以房屋抵顶工程款。但因该房屋产权存在问题，导致协议不能履行。为此，请求法院依法判令：1、被告支付原告工程款330000元及利息（自2016年8月4日起计算至实际履行之日，按照年利率24%计算）；本案诉讼费用由被告承担。 被告徐志强辩称，原告的诉讼请求错误，根据他与原告在2016年8月4日签订的协议第2项，双方签完本协议后，双方账目全清，他将位于红河镇江间，房号Ｗ-45号，面积116平方木，价格约330000元抵顶原告为他建设的华明工业园内车间房顶工程，该协议是在双方真实意思表示下签订的，应为合法有效的协议，因此不存在原告再向他主张工程款的问题，同时该协议第3条也约定了该房需办理房产证时他予以协助。涉案房产目前只是不具备办理房产证的条件，而不是不能办理房产证，因此，双方应继续履行协议，故原告请求他支付工程款利息无事实及法律依据。 经审理查明，2011年，原告杨建德曾为被告徐志强建造昌乐华明工业园车间，被告拖欠原告工程款，债务履行期届满后，双方协商由被告以房屋抵顶工程款，并于2016年8月4日签订《协议书》一份。该协议约定：甲方（徐志强）将位于红河镇江间，房号：Ｗ-45号，面积116㎡，价格约330000元，以相同的价格抵顶乙方（杨建德）为甲方建设的华明工业园内车间房顶工程款；双方签订完协议后，账目全清；该房需要办理房产证明，甲方协助办理。同日，被告为原告出具证明一份，载明其收到江福园小区东Ｗ-45号房款330000元。后因协议约定的房屋无法办理过户登记手续，原告诉至本院，请求判如所请。 上述事实有当事人陈述、原告提交的协议书、证明等证据在卷予以证实。 本院认为，关于原、被告双方签订的“以房抵债”协议效力问题，依据原告提交的证据，双方之间的欠款已转化为房屋买卖合同关系，被告辩称该房屋产权合法仅是还未到办理房屋过户登记的时机，但并未向本院提交其对该房屋具有合法处分权的证据，在未完成物权变动情况下，无法认定该“以房抵债”协议已经生效，原、被告应继续履行原债权债务关系，故对原告要求被告支付330000元工程欠款的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。故原告依据年利率24%计算利息损失不符合法律规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率进行计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告徐志强自本判决生效之日起十日内支付原告杨建德工程款330000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息（利息计算自2016年8月4日起至实际履行之日止）； 二、驳回原告杨建德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，保全费2270元，由被告徐志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张丽伟 人民陪审员  刘彩杰 人民陪审员  李瑞进 二〇一九年六月五日 书 记 员  田 帅
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初4561号原告:枣阳市南城街道办事处王家湾社区居民委员会,住所地：枣阳市南城办事处王家湾。法定代表人：陈顺明，该社区主任。委托诉讼代理人：梅春峰，枣阳市北城法律服务所法律工作者。被告：王春发，男，汉族，1947年8月26日出生，居民，住枣阳市，被告：霍法永，男，汉族，1964年10月17日出生，居民，住枣阳市，被告：王仁志，男，汉族，1972年11月04日出生，枣阳市组。原告枣阳市南城街道办事处王家湾社区居委会（以下简称：王家湾社区）诉王春发、霍法永、王仁志土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院依法组成合议庭开庭进行了审理，原告王家湾社区的委托诉讼代理人梅春峰、被告霍法永到庭参加诉讼，被告王春发、王仁志经人民法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家湾社区诉称：1.请求人民法院依法判令被告返还《沙场承包合同》中约定的使用面积（原承包价值7000元）；2.本次一切诉讼费用和实际支出费用由三被告承担。被告王春发、王仁志在法定答辩期内未向本院提出答辩。被告霍法永辩称：1.原、被告之间虽然签订的是承包合同，但实际情况是以租代征的形式在经营发展，双方间形成了一种征收和拆迁关系。被告在取得经营权以后，在该土地上栽树、修堰、建住宅、建养殖场、修路等，进行了大量的投资投入，已完全形成和符合土地代征的基本事实，十几年来原告社区委会从来没有进行对反对和阻止，被告的家庭和事业已全部投入到这块土地当中，原告现在以合同到期要收回土地，而忽视了被告的巨大财产投入，不符合法律的规定和本案的客观事实，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，由原、被告双方按拆迁征收的相关法律政策进行协商处理。2.原告在诉讼中对被告的财产损失没有明确处理意见不符合法律的规定，被告现在所形成的居住权和种、养殖经经营权来源于原告认可的合同，而承包合同中对这一块财产处置并没有明确约定，既然合同没有约定，原告也从来没有出面阻止过这种经营发展形式，那么完全可以认为和理解是原告对被告这种经营生产模式的认可，现在被告的居住权、生产经营、养殖权已形成基本事实，原、被告双方就应当以拆迁征收的相关政策来进行处理，对被告投资兴建的堰塘、种植的树木、修建的道路、住房、养殖场等予以合理的征收补偿，并对被告今后的生活和生产经营发展予以妥善安置。本院在审理过程中查明：2003年6月1日，王湾村(现更改为王湾社区居委会)七组作为甲方与乙方王春发签订一份沙场承包合同书，约定承包期为15年，从2003年6月1日至2018年6月1日止，合同对承包范围、承包期限及金额、权利和义务进行了约定。其中权利和义务中约定“乙方在承包期内，不得将沙场转包他人，甲方将严格按照合同，直接对准承包人王春发；乙方在承包期内，有权自主经营、但合同到期后，所有经营项目，将随合同到期同时终止”。王春发承包经营期间，王春发作为甲方于2003年11月6日将部分土地转包给乙方王发海、丙方霍法永经营，并签订了转包协议，约定王发海承包东片，霍法永承包西片。东片四至边界为：南至电线杆护围北脚与王春发堰埂为界；东至坡下边缘为界；北至路边与王湾村六组交汇处为界；西以王春发东堰头发至王发海山墙以西33米处与霍法永为界西片的四至边界为：（长160米×宽90米）南至王春发堰埂为界；东以王春发东堰埂头发至王发海西山墙以西33米处与王发海为界；北以王发海门前（王湾六组地面）所栽杨树边缘为界；西至主河与土铺鲍庄村为界（有照片附卷备查）。王发海、霍法永同意于双方交界处筑堤埂。堤埂均分为二，东1/2归王发海使用收益，西1/2归霍法永使用收益。乙方王发海的东片承包价为肆仟元。丙方霍法永的西片承包价为叁仟元。乙方、丙方已于本协议书签订之日一次性分别向甲方交清承包款。乙方、丙方的承包期限为14年，自2003年11月6日起至2017年11月6日止。承包期满，另行协商。乙方、丙方在承包期内各自依法管理，自主经营，单独核算，自担风险，自负盈亏”。转包协议书签订后，于同日在枣阳市司法局中心法律服务所见证乔某方的见证下，各方当事人签字并捺印。协议约定如有一方违约，向守约方支付人民币伍万元。后王发海将其承包的部分土地转包给了王仁志，由王仁志使用经营。转包期满后，原告要求王春发返还场地，王春发通知霍法永、王法海、王仁志将其所承包经营的荒坡荒滩原样，并交付该土地的经营权，在多次告知未果的情况下，双方发生纠纷，遂来院起诉，要求依法解决。另查明：霍法永在承包该土地期间，于2014年12月25日办理有个体工商户营业执照，在其承包土地上经营有养殖场，建有部分房屋，2004年还栽种有部分杨树。另兴建了养鱼堰塘。还查明：此承包地现枣阳市政府拆迁办公室因治理沙河需要征用，已委托王家湾居委会与被告王春发、霍法永、王仁志协商补偿事宜，但未能达成协议。上述事实由原、被告举证材料、当事人陈述及本院庭审笔录在卷可佐证。本院认为，集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，集体所有的财产受法律保护，村集体和村民委员会，依法对集体所有的土地享有发包的权利，有权签订承包合同，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，双方均应依约履行。王湾村七组作为甲方与乙方王春发签订的沙场承包合同书合法有效，合同履行期间，王春发经原告方同意将承包的部分土地转包给了王发海、霍法永经营。王春发与霍法永、王发海之间签订的转包协议有效。上述二份承包合同现承包期均已到期，原被告间并未对是否继续承包达成一致，也未签订承包合同，被告方应及时返还承包土地，其至今未返还承包物，已构成侵权，应及时予以返还。承包合同中对土地利用开发的添附物如何处理均未做约定，应视为到期后，被告方应及时返还原物，恢复原状。被告方在承包期间在承包地上的添附物，因征地拆迁，双方可对征地补偿另行处理。被告王春发、王仁志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十一条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十二条、第四十五条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王春发、霍法永、王仁志于本判决生效后三十日内返还王湾村七组《沙场承包合同书》中约定承包的土地使用面积，并恢复原状。案件受理费80元，由被告王春发、霍法永、王仁志负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  余清江审判员  李朝文审判员  李顺斌二〇一九年六月十六日书记员  陈 娴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13585号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：张喜胜，男，1980年11月11日出生，回族，户籍地天津市滨海新区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告张喜胜信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人赵建平、何倩到庭参加诉讼，被告张喜胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1．张喜胜偿还北京银行信用卡欠款共计54928．95元，以及自2019年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2．张喜胜承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1．信用卡申请材料及合约；2．张喜胜身份材料；3．信用卡消费明细；4．《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。张喜胜未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张喜胜向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成xxx账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：张喜胜使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、张喜胜在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，张喜胜因透支涉案信用卡产生的欠款共计54928．95元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张喜胜使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。张喜胜逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张喜胜应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张喜胜未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求张喜胜偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张喜胜于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计54928．95元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元及公告费（以实际发生额为准），由张喜胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执551号之二 申请执行人：华创机器人制造有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街991号。 法定代表人：王俊明，总经理。 被执行人：广州四达电气科技有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街丽骏路28号701。 法定代表人：邵剑钊，总经理。 本院在执行申请执行人华创机器人制造有限公司与被执行人广州四达电气科技有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人广州四达电气科技有限公司的银行存款。现因我院已强制扣划被执行人广州四达电气科技有限公司的银行存款至我院账户，并已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人广州四达电气科技有限公司在金融部门存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  殷庆伟 二〇一九年六月十七日 书记员  刘国丹
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0704民初2628号 原告：刘永鹏，男，1989年10月20日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：刘天兴，男，1972年4月17日出生，汉族，住山东省昌乐县。 原告刘永鹏与被告刘天兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘永鹏到庭参加诉讼，被告刘天兴经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘永鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月27日，刘天兴向刘永鹏借到20000元，并出具借条一份。现经刘永鹏多次催要未果，请求法院判如所请。 被告刘天兴未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告刘永鹏围绕诉讼请求依法提交了借条和借款视频光盘，上述证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，刘天兴向刘永鹏出具金额为20000元的借条一份。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，依法应予保护。刘天兴未按时还款是形成本案纠纷的原因。故刘永鹏关于要求刘天兴偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告刘天兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘天兴偿还原告刘永鹏借款本金20000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，财产保全费220元，共计520元，由被告刘天兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王宏志 人民陪审员  徐辉堂 人民陪审员  曹风阁 二〇一九年六月六日 法官 助理  孙 萱 书 记 员  李 娜
山东省昌乐县人民法院    山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初815号 原告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司,住所地潍坊市寒亭区民主街7909号孵化器1，统一社会信用代码：913707007823470087。 负责人：国光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘勇，山东潍州律师事务所律师。 被告：李明，男，1984年2月14日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：滕祖峰，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。 原告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）诉被告李明，保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人刘勇，被告李明及其委托诉讼代理人滕祖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告为其垫付的120000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月6日，被告李明醉酒后驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿大沂路由南向北行驶至昌乐县五图街道办事处边下村路段时，与赵继刚驾驶的沿该路段由南向北行使的农用三轮车（载胡秀香）相撞，造成三人受损、车辆受损的交通事故。该次事故经交警部门认定李明承担事故的全部责任。后赵继刚、胡秀香提起民事诉讼，昌乐县人民法院作出（2015）乐民三初字第890号民事判决书，判决他公司在交强险责任限额内赔偿赵继刚、胡秀香医疗费等损失120000元，他公司于2017年10月11日履行了上述赔偿义务。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，他公司在交强险责任限额范围内垫付相关费用后有权向被告追偿。 被告李明辩称，事故属实，垫付赔偿属实，但投保时未明确告知，不应当要求返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下：1、2015年12月6日，被告李明醉酒后驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿大沂路由南向北行驶至昌乐县五图街道办事处边下村路段时，与赵继刚驾驶的沿该路段由南向北行使的农用三轮车（载胡秀香）相撞，造成三人受损、车辆受损的交通事故。该事故李明承担事故的全部责任。2、鲁Ｖ×××××号轿车在原告公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年2月24日0时起至2016年2月23日24时止。3、赵继刚、胡秀香在昌乐县人民法院提起民事诉讼，昌乐县人民法院于2017年9月1日作出（2015）乐民三初字第890号民事判决书，判决原告在交强险责任限额内赔偿赵继刚、胡秀香各项经济损失120000元。4、2017年10月17日原告通过银行转账120000元到昌乐法院账户，履行完垫付赔偿义务，依法取得了向被告追偿的权利。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中被告醉酒驾驶车辆发生交通事故致他人受伤，并负事故全部责任，符合法律规定的情形。原告已在交强险责任限额内予以赔偿，依法享有在赔偿范围内向侵权人追偿的权利，原告诉求有事实和法律依据，应予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条的规定，判决如下： 被告李明支付原告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司120000元。于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350元，由被告李明负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  闫文丽          二○一九年六月四日 书记员石璐瑶
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初457号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人宋星，男，1983年1月2日出生于黑龙江省宝清县，汉族，小学文化，户籍地黑龙江省双鸭山市宝清县，现住山东省寿光市。2019年3月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年3月8日被变更强制措施为取保候审。2019年4月26日被寿光市人民检察院取保候审。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2019）398号起诉书指控被告人宋星犯危险驾驶罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人宋星到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2019年1月25日20时29分许，被告人宋星酒后无证驾驶鲁Ｇ×××××（临时号牌）黑色大众牌捷达小型轿车，沿寿光市黄海路由南向北行驶至寿光市北100米处时，被执勤民警当场查获。后依法定程序对被告人宋星血液中的乙醇含量进行定性定量检测，鉴定意见证实其血液中的乙醇浓度为294ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶机动车的标准。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告，光盘，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、证明、人车合一照片、现场呼气式检测单、血样提取登记表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋星违反法律规定，在未取得驾驶资质的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人宋星归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人宋星犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元（已缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王伟霞 二〇一九年六月三日 书记员  祖晓璇