wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）沈中民三终字第1060号 上诉人（原审被告）：沈阳市隆耀玻璃有限公司，住所地：沈阳市大**。 法定代表人：牛红星，系该公司经理。 委托代理人：孙婷婷，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。 被上诉人（原审原告）：周宇，男，汉族，住址：沈阳市皇姑区。 上诉人沈阳市隆耀玻璃有限公司因与被上诉人周宇承揽合同纠纷一案不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长并主审，与代理审判员鞠安成、原宏斌共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：原告系沈阳市皇姑区昆山西路75-21号1-11-2房屋（建筑面积90.1600平方米）的所有人。2014年6月29日原、被告签订订货合同一份。被告为原告的房屋封闭阳台。合同规定：材质规格为70系列料；总金额为4139元；结算方式为定金1000元（已收）、安装完毕全款结算；交货期限为十五日内进场安装；合同执行期内，双方不得随意变更或解除合同，如有未尽事宜，需经双方协商做出补充合同，补充合同与本合同具有同等法律效力；任何一方由于不可抗力的原因不能履行合同时，应及时向对方通报不能履行或不能完全履行的理由，经由双方协商，双方同意后可对合同部分条款予以变更，并签订补充合同，作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。合同签订后，被告以封闭阳台所需材质为断桥铝，该材料为特殊材质，必须到原材料厂子定做，短期内，厂方没有生产出这批货，其曾以电话方式向原告说明情况，原告同意等待为由，至今未安装。 原审法院认为：被告为原告的房屋封闭阳台，双方形成了定作合同关系。被告未按合同规定期限进场安装，以致严重影响了原告实现订立合同时所期望的目的，继续维持合同关系已无必要。现原告要求解除合同，并要求被告双倍返还定金，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于原告提出要求被告双倍返还定金2000元的主张。因当事人约定的定金数额，不得超过主合同标的额的20％，故本案定金应为4072元的20％，即828元。超过部分应视为预付定作费。关于被告提出原告同意延期进场施工的主张。订货合同约定：合同变更需双方签订补充合同。因原、被告未签订补充合同，且被告不能提供原告同意延期进场施工的证据，故对被告此主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、第二百五十一条、《中华人民共和国担保法》第九十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告周宇与被告沈阳市隆耀玻璃有限公司之间签订的订货合同。二、被告沈阳市隆耀玻璃有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告周宇定金1656元。三、被告沈阳市隆耀玻璃有限公司于本判决生效后十日内返还原告周宇预付定作费172元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。 宣判后，沈阳市隆耀玻璃有限公司不服，向本院提起上诉。 在本案审理过程中，上诉人沈阳市隆耀玻璃有限公司于2014年10月27日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为：上诉人沈阳市隆耀玻璃有限公司的申请，不违反法律规定，亦不损害国家、集体、他人合法权益及社会公共利益，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人沈阳市隆耀玻璃有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳市隆耀玻璃有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  宋 宁 代理审判员  原宏斌 代理审判员  鞠安成 二〇一四年十月二十七日书记员唐娜 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）醴法执字第929号 申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。 法定代表人李国赐，理事长。 被执行人欧阳增根，男，1960年9月27日生，汉族，江西省上栗县人，住江西省。 被执行人荣珍平，女，1963年11月24日生，江西省上栗县人，住江西省。 被执行人李良喜，男，1945年8月19日生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。 本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴民二初字第1922号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2008）醴民二初字第1922号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 吴 长 庚 审判员 肖 家 汉 审判员 黄 兵 发 二〇一四年十月十五日 书记员 欧阳斯臻
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛城法南民初字第783号原告陈利文，男，1983年10月24日出生，住安徽省池州市东至县。委托代理人李鸿辉。被告王征训，男，1985年5月4日出生，住湖南省新宁县。原告陈利文诉被告王征训机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李军耀独任审判，分别于2014年9月15日、2014年10月8日公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告委托代理人李鸿辉、被告王征训到庭参加诉讼，第二次庭审，原告委托代理人李鸿辉到庭参加诉讼，被告王征训经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请如下：一、被告向原告赔偿车辆损失10464元、车损鉴定费671元；三、本案受理费及财产保全费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告赔偿车辆损失15301元、车损鉴定费889元，拖车费240元。被告辩称：不应该赔偿对方的车辆损失，觉得原告陈利文有问题。经审理查明：2014年6月30日21时29分许，未知名驾驶员驾驶湘E×××**号牌小型轿车沿陶中路由陶博大道往龙津东路方向直线行驶，至陶中路与陶博五路交叉路，遇原告驾驶粤E×××**号牌小型轿车沿陶博五路由陶南路往陶北路方向直线行驶，双方发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，未知名驾驶员弃车逃离现场。2014年8月14日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出禅公交认字（2014）第440614D00027号《道路交通事故认定书》，认定未知名驾驶员承担本案事故的全部责任、原告不承担本案事故的责任。粤E×××**号牌小型轿车的登记车主为林凤金，实际所有人为原告，在本案事故发生后，该车经佛山市华保交通拯救有限公司进行交通拯救，原告为此支出拖车费240元。经原告委托评估，佛山市价格事务所有限公司于2014年7月22日出具《道路交通事故车物损失价格鉴定书》及《佛山市道路交通事故车辆损失价格鉴定表》，认为经鉴定，粤E×××**号牌小型轿车损失总价为10464元；佛山市价格事务所有限公司另于2014年8月9日出具《道路交通事故车物损失价格鉴定书》及《佛山市道路交通事故车辆损失价格鉴定表》，认为经鉴定，粤E×××**号牌小型轿车隐损总价为4837元。原告为上述鉴定分别花费评估费671元、218元。粤E×××**号牌小型轿车已修复，修理费15301元均由原告支出。本案肇事湘E×××**号牌小型轿车的登记车主及实际所有人为被告，该车未购买保险。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案中，佛山市公安局禅城分局交通警察大队进行现场勘查和调查取证后作出的涉案《道路交通事故认定书》，认定未知名驾驶员承担本案事故的全部责任、原告不承担本案事故的责任，有相应的事实和法律依据，故上述事故认定意见应予采信。被告作为湘E×××**号牌小型轿车的登记车主及实际所有人，不仅在自己驾驶时应遵守交通法规安全行驶，还应在将车辆交予他人使用时尽到审查驾驶人驾驶资格的义务以保障交通安全。而被告在本次事故发生后没有及时配合交警的调查，导致交警部门无法确定事发时的肇事司机，而被告亦无证据证明事故发生时并非其本人驾驶肇事车辆或将车辆交予具相应驾驶资格的人驾驶，且肇事车辆并未购买保险，故被告存在过错，应对本次事故造成原告车辆损失承担赔付责任。原告的各项损失均有充分证据予以证明，其诉讼请求合理合法，本院予以支持。经本院核算认定，原告因本案事故所致各项损失合共16430元（详见附表）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：被告王征训应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈利文赔偿车辆损失16430元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为39元及诉前财产保全费30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军耀二〇一四年十月十七日书记员  钟俏婷附表：序号损失项目原告主张（单位：元）被告抗辩核定损失（单位：元）核定理据1车辆维修费15301被告有异议，认为应到交警部门指定的维修机构进行维修。15301依据损失价格鉴定结论中的鉴定意见及维修发票。2评估费889被告有异议，认为不真实。889依据相关评估费发票3拖车费240被告有异议，认为不真实。240依据相关发票合计1643016430
三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）城执字第2580-1号 被执行人李小院，男，黎族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，初中文化，捕前住＊＊市＊＊镇＊＊村，无业。因涉嫌犯销赃罪于2002年4月8日被逮捕。 关于被执行人李小院销赃罪一案，本院于2002年12月12日作出（2002）城刑初字第328号刑事判决，以李小院犯销赃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月15日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人李小院现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人李小院目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2002）城刑初字第328号刑事判决对李小院罚金刑部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄立平 审 判 员  郭海春 代理审判员  王传喜 二〇一四年十月二十五日 书 记 员  钟燕玲
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2014）狮执行字第527号申请执行人陈淑如，女，1962年9月29日出生，汉族，住福建省惠安县。申请执行人蔡荣显，男，1990年6月25日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人邱轮月，女，汉族，1979年8月16日出生，住福建省石狮市。申请执行人陈淑如、蔡荣显与被执行人邱轮月民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2012）狮民初字第1977号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邱轮月应偿还申请执行人陈淑如、蔡荣显借款40000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人邱轮月有可供执行的财产。申请执行人陈淑如、蔡荣显也未向本院提供被执行人邱轮月其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。本院认为，被执行人邱轮月暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）狮执行字第527号案终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢凯歌代理审判员  鄞志练代理审判员  林木扬二〇一四年十月八日书 记 员  蔡海峰
湖南省溆浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）溆非诉行查字第84号 申请执行人溆浦县人口和计划生育局。 地址：溆浦县卢峰镇幸福街。机构代码00665848-7。 法定代表人舒建忠，局长。 被执行人唐艳平，男，1977年12月6日出生，汉族，农、林、牧、渔、水利业生产人员。 被执行人田永峰，女，1980年8月28日出生，汉族，农、林、牧、渔、水利业生产人员。 申请执行人溆浦县人口和计划生育局于2014年9月20日申请强制执行唐艳平、田永峰征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决（2014）X247号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人唐艳平、田永峰于2013年11月14日违法生育了一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县人口和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2014年3月28日对被执行人唐艳平、田永峰作出的溆浦县征决（2014）X247号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费12836元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人唐艳平、田永峰合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行溆浦县征决（2014）X247号《社会抚养费征收决定书》中决定征收被执行人唐艳平、田永峰社会抚养费12836元。 二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏洪杰 审 判 员  谢 军 代理审判员  张 朗 二〇一四年十月八日 代理书记员  黄馨瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。 《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件： （一）具体行政行为依法可以由人民法院执行； （二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。 《中华人民共和国行政强制法》  第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第04730号原告师某。委托代理人王某。被告某保险公司。负责人刘某。委托代理人陆某、张某。原告师某与被告某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘建军独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告师某的委托代理人王某，被告某保险公司的委托代理人陆某、张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告师某诉称：2013年7月5日，原告师某为其所有的陕KSL9**号“雪佛兰”牌小轿车引车在被告处购买了交强险和商业险各一份，其中商业险中约定车辆损失险保险金额为88900元、第三者责任险保险金额为300000元、不计免赔险等险种。保险期间自2013年7月5日0时起至2014年7月4日24时止。2014年1月17日，因原告师某驾驶的陕KSL9**号“雪佛兰”牌小轿车发动机进水发生故障，2014年3月31日，被告公司对原告的车辆损失进行了确认。原告对其车辆进行了维修，支出维修费44553元，原告另支出施救费2000元。后原告持相关理赔材料向被告索赔，但被告一直拒绝赔偿。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告保险理赔款共计46553元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告师某向本院提交了以下证据：1、保单复印件两份，用以证明原告在被告处投保交强险及商业险，其中车辆损失险保险金额为88900元的事实；2、行驶证、驾驶证复印件各一份，用以证明原告驾驶员合法驾驶，车辆具有合法的行驶资格；3、修理清单复印件、修理发票复印件各一份，用以证明此次事故造成原告车辆损失44553元的事实；4、施救费发票复印件一份，证明原告因此次事故花费施救费2000元的事实。被告某保险公司辩称：本案肇事车辆交通事故的发生系事实，在我公司投有交强险及商业险也是事实，但是涉诉车辆是发动机进水，发动机进水属于发动机特约维修险的理赔范围，原告并未购买该险种，故我公司拒不赔付。诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。被告某保险公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下意见：对原告提供的证据1、2、4无异议；对原告提供的证据3的真实性无异议，证明目的有异议，原告该损失属于发动机特约维修险的理赔范围，原告并未购买该险种，故我公司不予理赔。本院对经质证的证据认证如下：原告提供的证据1、2、4被告无异议，应为客观真实，且能够证明原、被告主体适格，原告在被告处投保了交强险和商业险机动车损失保险，并投保了不计免赔险等险种，投保车辆具有合法的行驶资格，驾驶员合法驾驶，投保车辆在保险期限内发生了事故，原告师某在事故中支出2000元施救费的事实，对本案具有证明力，依法予以采信；原告提供的证据3，被告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，修理清单、修理发票，能够证明此次事故造成原告车辆损失44553元的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。根据原、被告的陈述，庭审的举证、质证及本院的认证，查明以下事实：2013年7月5日，原告师某为其所有的陕KSL9**号“雪佛兰”牌小轿车引车在被告处购买了交强险和商业险各一份，其中商业险中约定车辆损失险保险金额为88900元、第三者责任险保险金额为300000元、不计免赔险等险种。保险期间自2013年7月5日0时起至2014年7月4日24时止。2014年1月17日，因原告师某驾驶的陕KSL9**号“雪佛兰”牌小轿车发动机进水发生故障，2014年3月31日，被告公司对原告的车辆损失进行了确认。原告对其车辆进行了维修，支出维修费44553元，原告另支出施救费2000元。原告持相关理赔材料向被告索赔，未果后，原告提起诉讼并提出前述诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的机动车交通事故责任强制保险、机动车保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。双方均应恪守并严格履行。合同签订后，原告依约向被告交纳了保险费，在保险事故发生后，被告理应依照双方合同约定在保险责任限额范围内给予理赔，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告提出原告的车辆损失系发动机进水导致的损失，发动机进水不在保险公司的赔偿范围内，被告不予赔偿的抗辩理由，经审查，被告未向本院提供其不予赔偿的免责条款向原告进行提示，并履行明确说明义务的证据，其抗辩理由不能成立，本院依法不予采纳，原告主张的车辆损失44553元，本院依法予以支持。原告主张的施救费2000元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”之规定，该施救费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由被告承担。原告主张施救费的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告某保险公司赔偿原告师某机动车损失险保险金人民币44553元，鉴定费2000元，共计人民币46553元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告某保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘建军二〇一四年十月二十二日书记员  纪雄雄
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉海刑初字第1038号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人杨某甲。因本案，2014年5月21日被刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1748号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳及付月娥出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月12日中午、5月15日上午，被告人杨某甲结伙熊某、“杨某五”（均另案处理，下同）先后窜至桐乡市大麻镇西南侧杨家木桥20号租房、海宁市许村镇荡湾村周家浜6号后面一楼租房，采用扭断挂锁或撬锁的方式进入，窃得被害人贺某、杨某乙、王某的香烟3包、现金516元，共计价值546元。2014年5月17日左右的一天，被告人杨某甲结伙熊某窜至海宁市许村镇七号桥徽州土菜馆三楼318租房，采用爬窗的方式进入，窃得被害人赵某的香烟4包，计价值40元。上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贺某、杨某乙、王某、赵某陈述，同伙熊某供述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，结伙他人多次入户秘密窃取公民私有财物，价值500余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某甲所犯罪名成立。归案后，被告人杨某甲能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年11月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  帅剑二〇一四年十月十三日书 记 员  张佳
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2014）连民初字第2204号原告华立新。被告余声和。原告华立新诉被告余声和民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员张佛养适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华立新到庭参加诉讼，被告余声和经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华立新诉称，2010年10月14日，被告余声和以做生意需资金周转为由，向原告借款50000元，并签订担保借款合同一份，双方约定月利率为2%，借款期限至2011年10月14日。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告均拒不偿还本息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款50000元，并支付利息47000元（从2010年10月14日起至2014年9月14日止，按月利率2%计算）；2、案件受理费由被告负担。被告余声和未作答辩。经审理查明，2010年10月14日，被告余声和以做生意需资金周转为由，向原告借款50000元，并签订担保借款合同一份，合同中未载明有担保方。双方约定月利率为2%，借款期限从2010年10月14日起至2011年10月14日止。上述事实有原告提供被告余声和出具的担保借款合同及原告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告的担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告余声和在原、被告约定的还款期限届满后，至今未偿还原告借款并支付利息属违约行为，被告应为此承担相应的民事责任，原告主张被告余声和应归还借款50000元并支付利息47000元（从2010年10月14日起至2014年9月14日止，按月利率2%计算）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告余声和经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余声和应于判决生效之日起十日内偿还原告华立新借款50000元，并支付自2010年10月14日起至2014年9月14日止的利息47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由被告余声和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  张佛养二〇一四年十月十七日书记员  张贵峰附注法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长法民初字第00466号原告熊元会，女，1969年6月1日出生，汉族，务农，住重庆市垫江县。委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区葛兰镇白鹤街**。被告重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇西街**，组织机构代码20335422-0。法定代表人江进，该公司执行董事。委托代理人（特别授权）李志，重庆名正律师事务所律师。委托代理人（特别授权）游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，被告公司职工，，住重庆市长寿区凤城街道凤中路****9-1本院在审理原告熊元会与被告重庆金盘山建材有限公司医疗保险待遇纠纷一案过程中，原告熊元会于2014年10月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告熊元会的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告熊元会撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告熊元会负担（已缴纳）。审判员  李小平二〇一四年十月二十七日书记员  黄春燕
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜法民初字第04702号原告傅能平，男，1972年11月17日生，汉族，重庆市铜梁区人，农民。委托代理人欧德印，渝礼律师事务所律师。被告重庆领头雁汽车零部件有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区铜合大道**。组织机构代码69927935-8。法定代表人傅钟生，总经理。本院在审理原告傅能平诉被告重庆领头雁汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案中，原告傅能平于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅能平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告傅能平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款的规定，裁定如下：准许原告傅能平撤回对被告重庆领头雁汽车零部件有限公司的起诉。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告傅能平负担。代理审判员  周俊吉二〇一四年十月二十七日书 记 员  刘 倩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6354号之一原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告雷宗华，男，1982年11月19日出生，住泊里镇沐官岛**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷宗华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告雷宗华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50119.63元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50119.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂枣阳民二初字第00359号原告胡寿金。委托代理人王占武，湖北胜和律师事务所律师。代理期限：特别授权。被告罗小龙。委托代理人胡军。代理权限：一般代理。原告胡寿金诉被告罗小龙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈黎明独任审判，并公开开庭进行了审理。原告胡寿金的委托代理人王占武，被告罗小龙的委托代理人胡军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡寿金诉称：2012年5月9日被告罗小龙将其所有的位于枣阳市书院街70号后院单元楼的第三层出售给其，双方签订了房屋买卖协议，约定总价款为180000元。协议签订后其已支付购房款100000元及装修费32000元，后了解到该房屋属无证，无许可证的违章建筑。为此，请求确认双方签订的房屋买卖协议无效，判令罗小龙返还购房款100000元，赔偿装修费损失32000元。被告罗小龙辩称：一、双方签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定及公序良俗，故合同有效，双方均应按照约定履行义务；二、原告是完全民事行为能力的人，对购买被告房屋的情况是明知的，其应当对签订合同的行为所造成的后果承担责任；三、在履行合同中，被告无违约行为，而原告存在违约行为。综上，请求依法驳回原告的诉求。经审理查明：2012年5月9日，罗小龙（甲方）与胡寿金（乙方）签订协议书协商甲方将位于枣阳市书院街70号后院单元楼的第三层房屋出售给乙方，具体约定如下：1价格及付款方式：每平方米1500元，总价款180000元，首80000元（先付70000元），剩余款项分三次付清，第一次2010年12月30日之前付20000元，第二次，2013年6月1日前付50000元，第三次2014年6月1日前付清；2三楼水、电费用由乙方负担，甲方协助办理；3如因政府拆违造成乙方的房屋损失180000元，由甲方赔付给乙方，其他原因的拆迁所得款项归乙方所得，于甲方无关系；4如果任意一方违反此约定，赔偿给对方拾万元，此协议作废。协议签订后，胡寿金于2012年5月9日向罗小龙支付购房款70000元，罗小龙将该房房门钥匙交给了胡寿金。此后胡寿金又于2012年9月30日支付购房款10000元，2012年10月12日支付购房款8000元，2012年10月22日支付购房款2000元，2013年1月6日支付购房款4000元，2013年1月14日支付购房款4000元，2013年2月1日支付购房款2000元。另查明，2012年6月胡寿金又委托罗小龙对该房进行装修，口头约定装修费为32000元，协商好胡寿金付给罗小龙装修费10000元，后又于2012年6月13日付装修费10000元，2012年7月9日付装修费8000元，2012年7月23号付装修费3500元。2012年7月17日胡寿金付给罗小龙三楼水、电安装材料费、人工费500元。2014年8月初罗小龙因胡寿金未按约定付清下余80000元购房款，又将该房屋收回租给他人。还查明，罗小龙卖给胡寿金的房屋未取得枣阳市城乡规划审批手续，至今未取得房产证。上述事实，有双方签订的协议书，收款收据，开庭笔录等在卷证实。本院认为，胡寿金与罗小龙签订的房屋买卖合同虽是双方当事人的真实意思表示，但该涉案的房屋没有枣阳市人民政府的规划许可手续，所占有的土地系集体性质的土地，未取得房屋所有权证，属小产权房。其买卖行为，违反了国家法律法规的强制性规定，应属无效。胡寿金要求确认双方签订的房屋买卖合同无效有理，本院予以支持，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方，应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。胡寿金要求罗小龙返还购房款100000元，赔偿装修费损失32000元有理，本院予以支持。被告罗小龙辩称双方签订的合同是双方真实意思表示，原告对房屋的现状也是明知的，合同为有效合同的辩称主张，不符合法律规定，对该辩称主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、胡寿金与罗小龙于2012年5月9日签订的房屋买卖合同无效；二、罗小龙返还胡寿金购房款100000元，赔偿装修费损失32000元；三、胡寿金返还罗小龙房屋一套（已返还）。上述一二项均于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告罗小龙负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈黎明二〇一四年十月二十二日书记员  李吉超
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2014）苏民三初字第422号原告夏河冰，女。被告沈阳市苏家屯市政工程建设有限公司。法定代表人郑洪印。委托代理人杨学刚，男。原告夏河冰与被告沈阳市苏家屯市政工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由代理审判员徐桂萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏河冰及被告委托代理人杨学刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我系沈阳某某彩砖有限公司员工，2010年8月开始销售给被告荷兰砖，价值198725元，后经原告无数次讨要，2013年春节后被告给了原告3万元，剩余砖款168725元至今未给，以上销售款是沈阳某某彩砖有限公司欠夏河冰个人的2006年至2010年的工资及借款所抵付款。被告在2013年给原告3万元时，是夏河冰本人领取的，被告也知道此款是欠夏河冰本人的。从开发票之日2010年11月30日至今，以上欠款共产生定期二倍利息61000元，故要求法院判决被告一次性偿还欠款及利息共计229725元。被告辩称，事情属实，利息不同意给。经审理查明，沈阳某某彩砖有限公司从2010年10月开始为被告送彩砖，货款共计人民币198725元。2010年12月3日沈阳某某彩砖有限公司将此债权转让给原告，并为原告出具欠条一份。此款经原告多次催要，被告于2013年9月4日给付原告货款人民币3万元，余款人民币168725元一直未付，故原告起诉来院，请求法院判令被告给付货款本金及利息共计人民币229725元。上述事实，有原、被告陈述笔录及发票记账联2张、被告财务科科长打的欠条一份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方在平等自愿的基础上签订的买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。沈阳某某彩砖有限公司已为被告提供了彩砖，被告应给付货款，其未给付货款的行为属于违约行为，应承担违约责任。沈阳某某彩砖有限公司已于2010年12月3日将该笔债权转让给原告，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告给付利息人民币61000元的问题，因数额过高，应予以调整，以本金人民币198725元为基础，从2010年12月1日起，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率标准，计算至2013年9月4日；以本金人民币168725元为基础，从2013年9月5日起，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率标准，计算至本判决确定的给付之日止，综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告沈阳市苏家屯市政工程建设有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告夏河冰货款本金人民币168725元。二、被告沈阳市苏家屯市政工程建设有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告夏河冰货款利息，从2010年12月1日起以本金人民币198725元为基础，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率标准，计算至2013年9月4日；从2013年9月5日起以本金人民币168725元为基础，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率标准，计算至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4746元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  徐桂萍二〇一四年十月二十九日书 记 员  李 聪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民二初字第3590-1号原告深圳市家吉消防工贸有限公司。法定代表人郑拨海，董事长。委托代理人张作春，该司员工，男，汉族。被告广东省八建集团有限公司。法定代表人许观福。被告广东省八建集团有限公司深圳分公司。代表人何仁。委托代理人江波，广东晟典律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院申请撤回对本案的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许深圳市家吉消防工贸有限公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费5037元（原告已预交），因适用简易程序，本院收取案件受理费1259元，由原告负担。代理审判员 吴 品 芬二〇一四年十月二十三日书 记 员 耿振（代）第2页，共2页
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰法民初字第02956号原告梁德余，男，生于1930年11月18日，汉族，农村居民。被告廖培华，男，生于1974年2月19日，汉族，农村居民。本院在审理原告梁德余诉被告廖培华农村建房施工合同纠纷一案中，原告梁德余于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁德余的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁德余撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁德余负担。审判员  谭健二〇一四年十月十五日书记员  余涛
广东省中山市第一人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）中一法行非诉审字第538号 申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市。 法定代表人：雷继敏，局长。 委托代理人：陆媛萍、陈敏华，中山市民众镇卫生和计划生育局工作人员。 被执行人：杜嘉伟，男，1992年5月10日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院提出强制执行中社征决字[2014]第13056号社会抚养费征收决定的申请，本院于2014年10月28日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查查明：市卫计局于2014年5月22日作出中社征决字中社征决字[2014]第13056号社会抚养费征收决定，认定杜嘉伟为民众镇农村居民，与冼某某于2014年5月16日登记结婚，婚前于2013年7月22日生育一女孩。市卫计局认为杜嘉伟与冼某某于2013年7月22日生育子女的行为，属于未办理结婚登记生育第一个子女，六十日内未补办结婚登记，违反了2009年1月1日起施行的《广东省人口与计划生育条例》的规定。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（三）项的规定，决定对杜嘉伟征收社会抚养费28376元，随后，市卫计局向杜嘉伟送达了社会抚养费征收决定书。杜嘉伟在法定期限内未申请行政复议和者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务，为此，市卫计局向杜嘉伟送达了履行征收决定催告书，催告杜嘉伟限期履行，但杜嘉伟逾期仍未履行。 本院认为：市卫计局作出的抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市卫计局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但杜嘉伟仍未自动履行义务。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中社征决字[2014]第13056号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  魏 芸 代理审判员  刘彩虹 人民陪审员  徐淑榆 二〇一四年十月三十日 书 记 员  杨雪军
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）莒刑二初字第173号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人张某甲，农民。2014年7月13日因涉嫌犯故意伤害罪被莒南县公安局取保候审。 山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2014）516号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员陈兆阳、翟安阳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年11月19日10时许，被告人张某甲因损坏麦地问题与赵某发生口角并厮打，张某甲将赵某打伤。2014年3月12日，经法医鉴定，赵某的损伤构成轻伤。2014年7月11日，双方达成和解协议，张某甲一次性赔偿赵某各项损失共计2万元。 上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某的陈述、证人张某丙、李某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、和解协议、户籍证明及被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人张某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人张某甲归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，并主动赔偿被害人赵某的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人张某甲应在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  程传华 二〇一四年十月三十一日 书记员  王雯洁
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2014）高行（知）终字第2661号上诉人（原审原告）田彦锋，男，1976年9月5日出生，北京龙片卑石膏板厂业主。委托代理人张亮，男，1980年2月8日出生，北京正鼎知识产权代理有限公司商标代理人。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人何训班，主任。委托代理人高亚晶，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原审第三人北新集团建材股份有限公司，住所地北京市海淀区三里河路**。法定代表人王兵，董事长。委托代理人唐见智，男，1985年7月28日出生，北新集团建材股份有限公司职员。上诉人田彦锋因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第2429号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院查明：被异议商标系“西三旗龙”商标（见本判决书附件），申请号为7278486，申请日为2009年3月25日，指定使用商品为第19类的木材、石膏板、砖等，初审公告时间为2010年4月28日，申请人为田彦锋。北新集团建材股份有限公司（简称北新公司）于法定异议期内提出异议。引证商标系第3057647号、第5409032号、第5409030号、第4266765号、第5443946号、第5954952号、第5954900号、第5954898号、第3125653号系列商标（见本判决书附件），为北新公司在被异议商标申请日前在第19类商品上的在先申请或在先注册的商标，且现为有效在先商标，核定使用商品为第19类非金属建筑材料、水泥板、石膏板等。2012年3月27日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出（2012）商标异字第15032号“西三旗龙”商标异议裁定，根据《商标法》第三十三条的规定，裁定被异议商标予以核准注册。北新公司不服商标局的异议裁定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。2013年12月9日，商标评审委员会作出第123828号裁定。商标评审委员会在该裁定中认为：被异议商标与第3057647号、第5409032号、第5409030号、第4266765号、第5443946号、第5954952号、第5954900号、第5954898号、第3125653号“龙牌”系列商标（统称引证商标）均包含主要识别部分“龙”，已构成近似商标。被异议商标指定使用的石膏板、木材等商品与引证商标核定使用的石膏板、非金属建筑材料等商品在用途、生产部门、销售对象等方面相近，属于相同或类似商品。结合北新公司提交的证据可见，在被异议商标申请注册之前，北新公司即已对其“龙牌”系列商标进行宣传使用并有较高知名度。在此情况下，被异议商标与之并存使用在上述商品上易使相关公众对商品的来源产生混淆。因此，被异议商标与引证商标已分别构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标或《商标法》第二十九条所指的在相同或类似商品上，以相同或近似商标申请注册的情形。鉴于已依据《商标法》第二十八条、第二十九条的规定保护北新公司在先商标权利，故不再适用《商标法》第十三条第二款的规定进行审理。另外，被异议商标未构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形。综上，商标评审委员会依据《商标法》第二十八条、第二十九条、第三十三条、第三十四条的规定，裁定被异议商标不予核准注册。北京市第一中级人民法院认为：根据查明的事实，在被异议商标申请日之前，本案第三人在石膏板等建筑材料商品上使用的“龙牌”商标具有较高知名度。被异议商标为汉字“西三旗龙”，引证商标为汉字“龙”、“龙牌”或“北新龙”等，被异议商标与引证商标均包含“龙”，在文字构成、呼叫等方面具有一定的近似度，且被异议商标指定使用的木材、石膏板、砖等商品与引证商标核定使用的非金属建筑材料、水泥板、石膏板等商品均属建筑材料，在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面具有较强的关联性。被异议商标和引证商标分别使用在石膏板、砖、非金属建筑材料等商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。因此，被异议商标与引证商标已分别构成《商标法》第二十八条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标或《商标法》第二十九条所指的在相同或类似商品上，以相同或近似商标申请注册的情形。田彦锋关于本案应考虑其他含“龙”字的商标已被行政机关核准注册的情况的诉讼主张缺乏事实与法律依据，不予支持。综上，商标评审委员会第123828号裁定的主要证据充分，适用法律正确，审查程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一三年十二月九日作出的商评字（2013）第123828号关于第7278486号“西三旗龙”商标异议复审裁定。田彦锋不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决及第7278486号“西三旗龙”商标异议复审裁定。其主要上诉理由是：第一，北新公司提交的证明其“龙牌”商标在建筑材料商品上具有较高知名度的证据材料未经质证，不应采信.第二，被异议商标“西三旗龙”与“龙牌”系列商标在音形意和整体外观上均有显著差异，并不构成近似商标。第三，被异议商标指定使用的商品与引证商标指定使用的商品并不构成类似商品。第四，其他含有“龙”字的商标已被商标局核准注册，处理本案时应予考虑。商标评审委员会、北新公司服从原审判决。经审理查明：原审判决查明事实清楚，且有（2012）商标异字第15032号“西三旗龙”商标异议裁定、异议复审申请书、被异议商标档案、引证商标档案、证据材料以及当事人陈述等在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：在2014年6月3日进行的庭审质证中，田彦锋的委托代理人明确表示收到了商标评审委员会提交的在案证据，且并无异议，故本案中的在案证据，包括北新公司提交的证明其“龙牌”商标在建筑材料商品上具有较高知名度的证据，本院予以采信.判断两商标是否近似，应当按照相关公众对商标的一般识别和对文字、图形等商标组成部分的理解进行，既要考虑商标标识整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、商标申请人有无恶意、商标使用情况等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。被异议商标与诸引证商标均包含主要识别部分“龙”，已构成近似商标。被异议商标指定使用的石膏板、木材，砖等商品与引证商标核定使用的石膏板、非金属建筑材料，水泥板等商品在用途、生产部门、销售对象等方面具有较强的关联性，属于相同或类似商品。被异议商标与引证商标已经构成使用在相同或类似商品上的近似商标。其他含有“龙”字的商标被核准注册与本案被异议商标能否获准注册无必然联系。综上，田彦锋的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均田彦锋由负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘继祥审 判 员  刘晓军代理审判员  周 波二〇一四年十月十二日书 记 员  张见秋
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法民一初字第388号原告胡庆菊，女，汉族，1986年3月30日生，住云南省昭通市。原告共同委托代理人黄佑林，杨建刚，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告云南昆明交通运输集团有限公司。住所地：昆明市西站**。法定代表人甘家昌，董事长。委托代理人孙未鹏，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告邹代兵，男，汉族，1972年4月26日生，，住四川省内江市东兴区委托代理人刘艺乒，云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所地：四川省内江市市中区玉溪路****负责人王智荣，总经理。委托代理人刘勇，男，汉族，1977年5月7日生，住四川省内，住四川省内江市市中区。委托代理人张放，四川普佑律师事务所律师，系公司法律顾问，特别授权代理。本院审理的原告胡庆菊诉被告云南昆明交通事故责任集团有限公司、邹代兵、中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡庆菊于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡庆菊的撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告胡庆菊撤诉。案件受理费人民币1269元，全部退还原告胡庆菊。审判员 李 静二〇一四年十月三十日书记员 包欣鑫
山东省临沂市罗庄区人民法院刑 事 判 决 书（2014）临罗刑一初字第199号公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。被告人崔某。2014年6月26日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现押于临沂市看守所。临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉（2014）377号起诉书指控被告人崔某犯故意伤害罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员危淑萍出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年10月18日13时许，被告人崔某在临沂市罗庄区商业街路矿务局加油站西侧宏馨大酒店内，与被害人刘某因为欠款问题发生争吵，崔某手持镰刀将刘某右腿部砍伤，致刘某右小腿软组织创伤并右胫腓骨骨折、腓肠肌外侧头及腓总神经断裂、外侧半月板劈裂。经鉴定，刘某的损伤构成重伤。公诉机关向法庭提交的证据有：书证、鉴定意见、证人胡某等人的证言、被害人刘某的陈述、被告人崔某的供述等证据。公诉机关认为，被告人崔某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人崔某对公诉机关指控的犯罪事实供认不辩解，当庭自愿认罪。经审理查明，2013年10月18日13时许，被告人崔某在临沂市罗庄区商业街路矿务局加油站西侧宏馨大酒店内，与被害人刘某发生争吵，崔某手持镰刀将刘某右腿部砍伤，至刘某右小腿软组织创伤并右胫腓骨骨折、腓肠肌外侧头及腓总神经断裂、外侧半月板劈裂。经鉴定，刘某的损伤构成重伤。被告人崔某经其亲属与被害人刘某达成和解协议，被害人收到赔偿款20万元后对崔某的犯罪行为予以谅解。上述事实，被告人崔某在庭审过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、诊断证明书、住院病案、抓获经过、户籍证明、和解协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人崔某归案后积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪情节及悔罪表现适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑，并责令其到居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期自本判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李庆峰人民陪审员  张全福人民陪审员  孙志玉二〇一四年十月二十一日书 记 员  李 娜
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）普中民终字第571号 上诉人（一审起诉人）温林，男，1981年6月25日生，汉族，幢。 上诉人温林诉云南普洱天壁水泥有限公司劳动争议纠纷一案，宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人民法院作出（2014）宁民初立字第188号不予受理的民事裁定，温林不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 温林上诉称：一审裁定不予受理是错误的，按照我国《劳动争议调解仲裁法》、《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，上诉人与被上诉人之间的争议属于劳动争议，上诉人作为劳动者，是与被上诉人签订的《劳动合同》，上诉人诉讼的主体是适格的；按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定，人民法院应当受理该案。一审裁定认定事实、适用法律错误。请求：撤销原审法院作出的（2014）宁民初立字第188号民事裁定书；指令原审法院受理本案。 经本院审查认为，根据《关于云南普洱天壁水泥有限公司与普洱天恒市场经营集团有限责任公司劳动关系延续接转的协议》第一条规定：“天壁公司职工过渡到乙方后原甲方与过渡职工所签订的劳动合同继续由乙方履行”。《普洱天壁水泥有限公司职工过渡方案》第二条规定：“云南普洱天壁水泥有限公司不与职工解除劳动合同，劳动合同由天恒公司继续履行”。本案的普洱天壁水泥有限公司与起诉人之间发生过渡劳动合同关系仅是变更用人单位，协议中明确了原劳动合同由新用人单位继续履行，并非变更劳动合同内容，原劳动合同继续有效。根据协议，现用人单位已变更为普洱天恒市场经营集团有限公司，故本案被起诉人主体不适格。一审法院裁定对温林的起诉不予受理正确，其上诉理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 荣 审判员 李国权 审判员 吴忠灿 二〇一四年十月八日 书记员 王恒优
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2014）辽行终字第00118号上诉人（原审原告）：新民市胡台供销社石油经销站，住所地新民市胡台镇前胡台村。法定代表人：孙勇，男，系该经销站经理。委托代理人：孙建平、石樊，均系辽宁百涛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：新民市人民政府，住所地新民市市府路**。法定代表人：邢鹏，男，系新民市人民政府市长。委托代理人：迟红英，女，系新民市人民政府法律顾问。委托代理人：刘兴涛，男，系新民胡台供销社主任。新民市胡台供销社石油经销站与新民市人民政府不履行法定职责一案，双方当事人均不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中行初字第192号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新民市胡台供销社石油经销站委托代理人孙建平，上诉人新民市政府委托代理人迟红英、刘兴涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。一审判决认定如下事实：原告新民市胡台供销社石油经销站成立于1992年。2009年，该经销站开始被拆迁。2011年8月5日，新民市人民政府市长刘澜波在市政府主持召开新民市城乡规划委员会2011年第六次会议并作出《新民市城乡规划委员会二〇一一年第六次会议纪要》（共计二十二条议题），其中第二十条议题为“关于选址重建胡台供销合作社加油站的议题”，具体为：“同意胡台供销合作社加油站重建，选址在胡台镇政府东侧、102国道路北、排干西侧的绿化带中，占地面积约4亩。”2011年8月26日，被告新民市人民政府将该会议纪要以通知（新政发（2011）16号）的形式印发给各乡镇人民政府、各街道办事处及市政府有关部门。同年9月，原告与新民市土地储备交易中心签订《城市房屋拆迁补偿安置协议（货币补偿）》，双方约定：“经市政府协调，按重建价格给予补偿”，补偿金额总计4657558.58元。该款项现已给付，但上述选址重建一直未履行，原告不服，诉至本院。另查明，2011年10月25日，由胡台新城管委会作为用款单位向被告提交《经费申请审批表》，申请理由注明“胡台供销社石油经销站停业补偿费（2009年4月21日—2011年12月31日止）共985天，每天3000元”，金额总计为2955000元。此后该申请经新民市市长及分管财政市长签字但未履行。一审判决认为：被告新民市人民政府提出，本案中《会议纪要》是其开展相关工作的内部指导备忘录，既非针对原告新民市胡台供销社石油经销站也未具体涉及原告的权利义务，因此不具可诉性。经审查，《会议纪要》第二十条“关于选址重建胡台供销合作社加油站的议题”，内容具体且明确，是针对胡台供销合作社加油站这一特定的相对人，就特定的事项即是否重建加油站及如何选址问题所作出的一项决定。且该《会议纪要》作出后，被告以通知的形式要求各部门遵照执行，因此《会议纪要》该项议题已经具有了明确的执行力，是一个对外生效的具有拘束力的行政决定，故应为可诉的具体行政行为。关于被告新民市人民政府是否存在不作为的问题。前述《会议纪要》该项议题系被告就是否同意加油站重建及如何选址所作出的一项决定，该决定属于被告的职权范围且被告拥有一定的自主决定性，但该决定一经作出并要求遵照执行后不仅赋予了加油站在该址重建的权利，更为被告创设了督促落实该决定的义务，故被告没有履行即构成不作为。关于原告的赔偿请求，即截止到加油站重新建成之日的停业补偿款，原告提供的证据能够证明，对于2009年4月21日至2011年12月31日的停业补偿，被告已经作出审批，应视为被告同意给付该项补偿，故被告应按审批向原告给付。但对于2011年12月31日之后至加油站重新建成之日的停业补偿，原告未提供证据证明该笔款项曾经被告同意，亦无其他证据证明其在停业期间的直接损失，故原告的该项请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告承担重建加油站所需审批手续的费用100万元的请求，依据前述《城市房屋拆迁补偿安置协议（货币补偿）》，补偿按照重建价格，该补偿应已包括重建所需审批费用，且该审批费用由被告支付缺少法律依据，故对于原告的该项请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项的规定，判决如下：一、被告新民市人民政府在本判决生效之日起三十日内按照《新民市城乡规划委员会二〇一一年第六次会议纪要》中第二十条议题的内容予以督促落实；二、被告新民市人民政府在本判决生效之日起三十日内按照《经费申请审批表》向原告新民市胡台供销社石油经销站给付停业补偿费2955000元（2009年4月21日—2011年12月31日止，共985天，每天3000元）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。新民市胡台供销社石油经销站上诉称：1、新民市政府对《新民市城乡规划委员会二〇一一年第六次会议纪要》负有直接落实的责任，应当限令其在合理期限内落实会议纪要的内容，而不是督促落实。2、因为政府拆迁后，对石油经销站的经营新址至今未予落实，营业损失客观存在。一审仅判决赔偿营业损失到2011年12月31日止，明显没有事实和法律依据。石油经销站在没有重新经营之前的营业损失均应判决予以赔偿。3、石油经销站与新民市土地储备中心签订的拆迁补偿协议中，补偿款项并不包括重建石油经销站的审批费用，应当判决新民市政府对此项费用予以赔偿。新民市政府上诉称：1、本案的会议纪要没有向原告送达，没有外部化，对原告不产生实质权利义务，因此会议纪要相关内容不可诉。退一步讲，即使会议纪要相关议题具有行政拘束力，也并非以政府单方职权可以实现。石油经销站必须首先启动相关建设用地申请、审批等程序方可实现，而此程序为依申请行为启动。石油经销站并未启动申请用地相关程序，政府无从作为，不构成不作为。2、原审依据石油经销站提供的《经费申请审批表》复印件无法确认其真实性，判决赔偿营业损失依据不充分。本院认为：本案被诉的会议纪要中关于新民市胡台供销社石油经销站选址重建部分已经通过新民市政府的行为将其外化，原审判决认为是可诉的具体行政行为的观点正确。经审查，原审判决存在以下问题：第一关于石油经销站用地选址重建问题，需按法定程序进行，仅判决督促落实难以执行。第二、石油经销站的停产停业时间和损失金额认定与事实不符。第三，认定货币补偿金额包括重建所需审批费用缺乏证据证明。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：撤销沈阳市中级人民法院（2013）沈中行初字第192号行政判决。本案发回沈阳市中级人民法院另行组成合议庭重审。审判长  康宪雷审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇一四年十月二十四日书记员  曹铭洋
广东省韶关市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）韶中法刑执字第6701号 罪犯吕爱文，男，1965年11月7日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。 广东省深圳市福田区人民法院于2011年10月13日作出（2011）深福法刑初字第1249号刑事判决，以被告人吕爱文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月9日作出（2011）深中法刑一终字第1021号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2011年12月23日交付执行。 执行机关广东省武江监狱因罪犯吕爱文在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吕爱文在本次考核期间（2011年12月23日至2014年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年2月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯吕爱文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吕爱文予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年8月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜 循 代理审判员  王华明 代理审判员  钟素雅 二〇一四年十月二十八日 书 记 员  周慧结
浙江省奉化市人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬奉刑初字第970号公诉机关浙江省奉化市人民检察院。被告人高某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月22日到案，同月23日被奉化市公安局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1713号起诉书指控被告人高某犯寻衅滋事罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月19日晚，被告人高某在本市锦屏街道奉化大酒店三楼KTV大厅因琐事与王某乙发生口角，后误以为王某乙站在奉化大酒店东侧的公交车站附近未离开系欲叫人报复，遂伙同他人持自来水管殴打王某乙，致王某乙受伤。经奉化市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某乙左前臂、左手的损伤程度为轻伤二级；全身多处软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。2014年5月22日，被告人高某到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。被害人王某乙的损害赔偿事宜已由本院调处，由被告人高某赔偿被害人王某乙经济损失等计人民币10万元，被告人高某得到了被害人王某乙的谅解。上述事实，被告人高某在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述、证人钱某、董某、刘某、王某甲、孙某、庄某、周某的证言、人体损伤程度鉴定意见书、到案经过、调解协议书、谅解书、人口信息表等证据证实，足以认定。根据被告人高某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人高某判处有期徒刑十个月至一年。本院认为，被告人高某无视国家法纪和社会公德，伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某有自首情节，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年11月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裘龙翔二〇一四年十月十七日书记员  印静儿附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江法民初字第07880号原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，组织机构代码62198514-8。法定代表人李勇，经理。委托代理人徐兴权、金欣，重庆长隆律师事务所律师。本院在审理原告况力彬与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告况力彬于2014年10月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告况力彬申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告况力彬撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告况力彬负担。代理审判员  冉文佳二〇一四年十月二十日书 记 员  李元兵
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）翁法执字第2972号 申请执行人开鲁太阳花生物科技有限公司，住所地：通辽市开鲁县。 法定代表人：李晓双，董事长。 被执行人莊洪杰，男，37岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。 本院在执行开鲁太阳花生物科技有限公司申请执行莊洪杰（2013）翁民初字第1479号种植回收合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第1479号民事判决书的本次执行程序。 在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 武 审判员 张 栋 审判员 朱志平 二〇一四年十月十一日 书记员 韩月达
四川省双流县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）双流行初字第483号 原告易兵容，女，汉族，1987年8月17日出生，住成都市新都区。 被告成都市新都区食品药品监督管理局。住所地：四川省成都市新都区清源路**。 法定代表人张玉霖，局长。 第三人成都达利食品有限公司。住所地：成都市新都区斑竹园镇。 法定代表人程达阳，厂长。 原告易兵容与被告成都市新都区食品药品监督管理局、第三人成都达利食品有限公司行政其他一案，原告易兵容向本院提起行政诉讼，本院2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告易兵容于2014年10月31日以纠纷已解决为由自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告易兵容申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告易兵容撤回起诉。 案件受理费25元，由原告易兵容负担。 审 判 长   高 瑛 人民陪审员   邓 军 人民陪审员   刘 芳 二〇一四年十月三十一日 书 记 员   陈文维
河南省中牟县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）牟行审字第167号 申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。 法定代表人刘须峰。 被执行人朱朋，男，汉族，1989年11月27日出生。 被执行人王姣，女，汉族，1990年11月11日出生。 申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2013）牟人口征字第05-065号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对（2013）牟人口征字第05-065号社会抚养费征收决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 伟 审 判 员  张瑞颖 人民陪审员  朱学民 二〇一四年十月十三日 书 记 员  武盛燕
三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）城执字第2216号 被执行人肖世龙，男，＊＊族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，＊＊文化，＊＊。户籍地住址＊＊省＊＊市＊＊镇＊＊路＊＊号。因涉嫌犯抢劫罪于2007年9月30日被逮捕。 关于被执行人肖世龙抢劫罪一案，本院于2008年3月4日作出（2008）城刑初字第18号刑事判决，以肖世龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月9日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人肖世龙已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。 本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2008）城刑初字第18号刑事判决对肖世龙罚金刑的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭海春 审 判 员  黄立平 代理审判员  王传喜 二〇一四年十月二十二日 书 记 员  陈 婷
浙江省奉化市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）甬奉执民字第1807号 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行与被告任洋雷、江春建、冯三娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬奉商初字第63号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行于2014年9月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人任洋雷、江春建、冯三娟均去向不明，无可供执行财产。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行申请本案程序终结。截止2014年10月28日，被执行人任洋雷应支付申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行借款200000元及相应利息，被执行人江春建、冯三娟对上述债务承担连带保证责任。案件受理费4466元，公告费300元，执行费2971.49元由三被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2014）甬奉执民字第1807号案终结执行。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行发现被执行人下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 晶 审判员 宣小虎 审判员 蒋伟琦 二〇一四年十月二十八日 书记员 周梅舟
内黄县人民法院民 事 判 决 书（2014）内民三初字第140号原告安阳市交通物流有限责任公司。住所地：安阳市龙安区文明大道。法定代表人齐志忠职务：董事长。原告付志鹏，男，1987年2月22日出生，汉族。二原告共同委托代理人张明恩，河南高陵律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市农业路。负责人张志斌职务：总经理。委托代理人姚坤、杨磊，河南中亨律师事务所律师。原告安阳市交通物流有限责任公司（以下简称交通物流公司）、付志鹏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称郑州中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通物流公司、付志鹏的共同委托代理人张明恩、被告郑州中心支公司委托代理人姚坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月26日原告车辆豫EXXX**半挂车在被告处投有交强险、车损险、第三者责任险等，保险期间为2014年3月26日至2015年3月25日。2014年5月5日21时30分许，原告司机米某某驾驶豫EXXX**半挂车在安阳市殷都区南士旺村西侧小道行驶时发生翻车事故，造成车上货物、路边树木毁损、黄沙、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告已向被告报案，该事故造成原告车辆损失为78932元，评估费2800元，赔偿徐福太树木和黄沙损失16800元，支出施救费6760元，以上共计105292元。事后原告要求被告依据保险合同进行理赔，被告以原告要求赔偿数额过高不予理赔，为此原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失共计105292元，并承担本案的诉讼费用。被告辩称，在核实过保险车辆行车证、驾驶人员驾驶证信息确保无保险免赔拒赔的愿意对原告的合理损失进行赔偿，鉴定费、诉讼费公司不予承担。经审理查明，2014年3月26日原告车辆豫EXXX**半挂车在被告处投有交强险、车损险、第三者责任险等，保险期间为2014年3月26日至2015年3月25日。2014年5月5日21时30分许，原告司机米某某驾驶豫EXXX**半挂车在安阳市殷都区南士旺村西侧小道行驶时发生翻车事故，造成车上货物、路边树木毁损、黄沙、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告已向被告及安阳市公安局殷蒙分局治安大队报案，该事故造成投保车辆的损失经内黄县价格认证中心鉴定，结论为豫EXXX**陕汽牌重型半挂牵引车损失鉴定价格为78932元。原告支付施救费6760元，评估费2800元，赔偿徐福太树木和黄沙损失16800元，以上共计105292元。庭审中被告对内黄县价格认证中心结论书提出异议，认为该委托系原告单方委托，不符合法定程序，我方保留重新鉴定的权利，并在庭后7日内提交书面意见，同时鉴定没有扣除折旧费用和残值，评估费不应由我公司承担。但被告未在限定时间内提出重新鉴定申请。对2014年5月5日付志鹏与徐福太签订的赔偿协议书提出异议，认为黄沙与机制沙混合对于是否导致黄沙无法使用原告无证据证明，我方对此不予认可。原告认为，原告的损失是真实的，有相关证据支持，评估费是为了处理交通事故所支出的必要费用，依据保险法规定，应由保险人承担。鉴定书已经扣除残值，鉴定机构具有鉴定资质，其鉴定结论合法有效。另查明，豫EXXX**陕汽牌重型半挂牵引车登记车主为交通物流公司，实际车主为付志鹏。以上事实，有原告提供的车辆行驶证、驾驶证、机动车交强险、商业保险、事故认定书、车辆损失情况鉴定评估结论书、鉴定费、施救费、当事人陈述、庭审记录为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，原、被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。合同履行期间，发生交通事故造成原告车辆及路边树木、黄沙受损的交通事故。本案双方争议的焦点是：本次交通事故导致原告车辆及及路边树木、黄沙受损，该损失被告应否赔偿。庭审中原告提供了交强险及商业险保险合同、受损车辆的定损单、鉴定结论、评估费票据、施救费票据、赔偿协议书，证明原、被告之间存在保险合同关系，且该事故发生在合同有效期限内。依据原、被告签订的保险合同，本次事故所造成的损失应由被告承担。被告辩称，原告车辆评估鉴定结论书是原告单方委托鉴定机构作出的结论，其鉴定程序不符合法律规定，但被告未在限定的期限内申请重新鉴定，应视为对其权利的放弃。且鉴定机构内黄县价格认证中心具有鉴定资质，其鉴定结论合法有效。原告要求被告赔偿车损险、施救费、鉴定费于法有据，本院应予支持。原告与徐福太达成的赔偿协议未征得被告同意，且机制沙与徐福太沙场的黄沙混合，导致黄沙完全无法使用，不符合客观事实，且原告未能提供相关证据佐证，原告对其真实性不认可。根据本案的实际情况，因该次事故导致路边树木受损、机制沙与黄沙混合，给第三方造成的损失共计16800元，由原、被告各负担50%较为合理。投保车辆的实际车主为付志鹏，因该车导致的保险事故其赔偿金应归付志鹏所有。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第三款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在判决生效后五日内给付原告付志鹏赔偿金人民币96892元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406元，原告付志鹏承担184元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担2222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  石红斌审 判 员  康运庄人民陪审员  李现军二〇一四年十月二十一日书 记 员  郭金凤
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丹吕民初字第332号 原告苏州市新业链条输送机厂，住所地苏州市金阊区白洋湾街道新益村工业小区。 投资人祝序峰，厂长。 委托代理人钱志江，江苏华海中天律师事务所律师。 被告黄元。 本院于2014年7月17日立案受理原告苏州市新业链条输送机厂（以下简称新业链条）诉被告黄元买卖合同纠纷一案，依法由审判员田建鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人钱志江到庭参加诉讼。被告黄元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告新业链条诉称：原告为被告供应链条，但被告未按约及时付清货款，共结欠原告货款人民币250000元。后经原告多次催讨，被告于2012年8月13日出具还款计划，承诺于2012年12月底支付货款50000元，于2013年6月底支付100000元，余款100000元于2013年12月底付清。被告出具还款计划后并未按约履行付款义务。为此，原告提起诉讼，要求判令被告支付货款250000元并按银行同期贷款利率支付自逾期付款之日起至判决给付之日止的逾期付款利息。审理过程中，原告变更诉请为要求被告支付货款220000元并偿付逾期还款利息（自2014年1月起算生效判决确定的给付之日，按银行同期贷款利率计算）。 被告黄元未作答辩。 经开庭审理查明：2006年至2010年，原告向被告供应链条。2012年8月13日，被告向原告出具还款计划，载明：“今欠苏州市新业链条输送机厂货款总计贰拾伍万元整（250000.00），于2012年12月底前还伍万元整，于2013年六月底还壹拾万元整，于2013年12月底前还清壹拾万元整，以此为据”。后被告未能全额支付，原告遂诉至本院。 审理过程中，原告陈述，还款计划出具后，被告曾支付原告30000元。 以上查明的事实，由原告陈述、还款计划等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。 根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖关系合法、有效，双方均应恪守。本案中，原告履行供货义务后，被告理应及时履行付款义务。现被告出具还款计划后未按约履行，显属不当，故对原告要求被告支付货款及偿付逾期付款利息损失之诉请一并予以支持。原告自愿自2014年1月起算逾期付款利息，系对自己权利的处分，于法无悖，本院予以准许。被告黄元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄元应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市新业链条输送机厂货款220000元； 二、被告黄元应于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州市新业链条输送机厂逾期付款利息（以220000元为本金，自2014年1月起算至生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4600元，减半收取计2300元，由被告黄元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。 审判员 田建鹏 二〇一四年十月十三日 书记员 毛召华 附相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）郓刑初字第242号公诉机关郓城县人民检察院。被告人张某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月28日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2014）250号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2014年9月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员董静、书记员于露出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控，2013年12月16日14时许，被告人张某酒后在郓城县武安镇北一加油站附近无故多次拦截被害人孙某岭，随意对其头面部实施殴打，并驾驶汽车撞击孙某岭，致其受伤，经鉴定，被害人孙某岭之损伤构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了被告人张某户籍证明、抓获经过、受案登记表等相关书证，被害人孙某岭陈述，被告人张某供述和辩解，郓城县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定判处。被告人张某对公诉机关指控其犯有寻衅滋事的事实供认不讳。经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张某犯寻衅滋事罪的事实予以确认。另查，2014年3月19日，被告人张某赔偿被害人孙某岭各项经济损失共计53000元，被害人表示对张某予以宽恕。2014年7月28日，被告人张某到郓城县公安局武安派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，被告人张某随意殴打被害人孙某岭并致其轻伤，情节恶劣，侵犯了社会公共秩序，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人张某主动投案并如实供述其犯罪事实，属自首。鉴于其已对被害人进行了经济赔偿并取得了谅解，可对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2015年1月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范梅君二〇一四年十月十三日书记员  马建华
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）胶执字第3149号申请执行人王得利，男，汉族，住胶州市。被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村**。法定代表人金炳椿，系该公司董事长。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤龙江审判员  郑晓鹏审判员  秦 涛二〇一四年十月二十四日书记员  蔡仙伦
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2014）怀民初字第05381号原告闵加福，男，1946年10月26日出生。被告邹生花，女，1969年5月11日出生。原告闵加福与被告邹生花排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施章义独任审判，公开开庭进行了审理。原告闵加福与被告邹生花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵加福诉称：我家的口粮田和被告家的口粮田相邻，2010年被告在其口粮田内种植杨树，现在被告种植的杨树影响我家口粮田内农作物生长，造成我种植的农作物产量降低。我认为口粮田内只能种植农作物，因此我找到被告协商，但被告不予理睬，所以我起诉至法院，要求：1、被告清除口粮田内种植的杨树；2、被告赔偿我粮食产量损失2000元；3、诉讼费由被告负担。被告邹生花辩称：我家的口粮田与原告的口粮田东西相邻，我家口粮田登记在我家亲戚彭光荣名下，属退耕还林地。后来彭光荣在地里种植果树，2010年我接手该口粮田，2011年5月我开始在地里种植杨树，后来原告把我起诉了，经法院调解，我同意将我地里挨着原告口粮田的一排杨树砍了，后来原告将我同意砍伐的那排杨树的树梢砍掉，我认为我种植的杨树对原告的口粮田没有构成妨害，所以我不同意原告的诉讼请求。经审理查明：1998年1月原告闵加福与彭光荣均分得位于怀柔区喇叭沟门满族乡西府营村西砂窝的口粮田，两家口粮田相邻，原告口粮田在西，彭光荣口粮田在东。2011年5月被告邹生花在彭光荣口粮田内种植7排杨树，同年经怀柔区司法局驻怀柔区人民法院立案庭人民调解委员会调解，被告邹生花同意将与原告闵加福口粮田相邻的一排杨树移除，后原告闵加福将被告邹生花同意砍伐的杨树的树梢砍掉，被告邹生花为此未按协议移除杨树。2014年7月29日，原告闵加福持诉称理由起诉来院，庭审中，原告闵加福要求被告邹生花将与自家口粮田相邻的三排杨树砍掉，并赔偿四年的农作物减产损失2000元；被告邹生花坚持答辩意见，本案未能调解。上述事实，有原、被告当庭陈述、《土地承包经营权证书》等相关证据在案佐证。本院认为：原告闵加福自1998年1月始即取得《土地承包经营权证书》并依法承包位于怀柔区喇叭沟门满族乡西府营村西砂窝的口粮田，其相关权利受法律保护。被告邹生花所种植的杨树与原告闵加福的口粮田相邻，从生活常识来判断，随着杨树的生长，不可避免的对原告闵加福种植的农作物产生影响，且双方就此曾达成调解一致意见，故本院对原告要求被告邹生花移除杨树之诉讼请求予以支持；关于移除杨树的具体范围、时间，以双方达成的调解协议及树木移植特点等因素酌情判决。关于损失赔偿问题，本院综合考虑树木的种植时间、树龄及双方达成调解协议的时间等因素，酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告邹生花于二○一五年五月十日前将种植于彭光荣口粮田内自西向东数第一排杨树予以移除。二、被告邹生花于本判决生效后七日内给付原告闵加福农作物减产损失人民币五百元。驳回原告闵加福其他请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告邹生花负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  施章义二〇一四年十月二十二日书记员  李睿熙
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民（商）初字第5388号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人戴兵，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。被告朱建根，男，1965年08月15日出生。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告朱建根信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告朱建根经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心起诉称，朱建根于2012年07月02日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币321403.88元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币321403.88元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。被告朱建根既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告朱建根未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2012年07月02日，朱建根向光大银行申请办理光大银行信用卡。朱建根在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准朱建根的申请，将卡号×××的信用卡交付朱建根使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月15日，朱建根尚欠信用卡中心信用卡欠款本金321403.88元。上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：光大银行与朱建根之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。朱建根在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现朱建根未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求朱建根偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱建根于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三十二万一千四百零三元八角八分；二○一四年六月十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。如果被告朱建根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千零六十一元，公告费五百元，均由被告朱建根负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵燕茹二〇一四年十月二十七日书 记 员  李 响
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）合民三初字第00209号 原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，组织机构代码61755749-0。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托代理人：蔡欣、杜袁成，南京知识律师事务所律师。 被告：曹太英（系田家庵区东城恒泰玩具商店业主），经营地址淮南市田家庵区淮建西路东城市场建工大院东侧。 本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告曹太英侵犯外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2014年10月14日向本院提出撤回对本案起诉的申请。 本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对本案被告曹太英起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。 审判长  朱治能 审判员  汪 寒 审判员  张宏强 二〇一四年十月十四日 书记员  马玢馨 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）郾刑少初字第00042号公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。被告人李少刚（又名李刚），男，1973年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省西华县。因涉嫌诈骗，于2013年11月14日被郑州铁路公安处刑警支队抓获，于2013年11月20日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，于2013年12月25日被漯河市公安局沙北分局逮捕。辩护人王怀珍，漯河市郾城区法律援助中心律师。漯河市郾城区人民检察院以漯郾检刑诉〔2014〕47号起诉书指控被告人李少刚犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派代理检察员万校杰出庭支持公诉。被告人李少刚及其辩护人王怀珍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2013年3月份，被告人李少刚通过QQ聊天结识被害人韩某。取得韩某信任后，李少刚编造因承包工程行贿被许昌市检察院调查，需要花钱活动为由向韩某借钱，韩某于2013年9月2日在周口市项城市建设银行项城支行汇款给李少刚2000元。赃款被李少刚挥霍。2、2013年4、5月份，被告人李少刚通过QQ结识被害人付某，取得付某信任后，2013年9月份李少刚联系付某，编造自己因为跑工程行贿被鹤壁市检察院关押，需要花钱活动为由骗取付某现金19900元；后李少刚以同样的借口向付某要钱，付某于2013年9月29日和2013年10月1日分两次在漯河市沙北中国银行给李少刚汇款共计15000元。以上赃款共计34900元被李少刚挥霍。上述事实，被告人李少刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某、付某陈述；书证：中国建设银行存款凭条、中国银行客户回单、辨认笔录、被告人身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李少刚以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计人民币36900元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人认为李少刚认罪态度好、有悔罪表现、无前科，请求从轻处罚的辩护意见符合客观事实和法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：被告人李少刚犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零一个月，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月14日起至2015年12月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈君红审 判 员  王会军代理审判员  高 琳二〇一四年十月二十三日书 记 员  张宏伟
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）石刑执字第02795号罪犯郭世冬，现在河北省鹿泉监狱服刑。河北省高邑县人民法院于2011年1月20日作出（2011）高刑初字第5号刑事判决书，以被告人郭世冬犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核表扬奖励4次，单项表扬奖励1次，2012、2013年度评为狱改造积极分子，2011年5月24日禁闭1次。经审理查明：罪犯郭世冬在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯郭世冬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯缓刑期间犯罪，2011年受禁闭处分1次，依法应从严，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯郭世冬减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2010年9月8日起至2014年12月7日止。）本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 玲代理审判员 安 勇代理审判员 李 洁二〇一四年十月十四日书 记 员 张瑞征
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁法民一初字第1072号原告杨某某，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。委托代理人柏雪松，湖南铭慧律师事务所律师。被告周某某，女，汉族，湖南省宜章县人，农民。本院在审理原告杨某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告杨某某考虑到小孩的健康成长，于2014年10月10日向本院申请撤诉。本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。（此页无正文）审 判 员  谭国勇二〇一四年十月十日代理书记员  胡仕烈附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2014）昆刑二初字第00727号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人席某，农民。2014年3月6日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（3月5日被羁押），同年4月10日被该局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1686号起诉书，指控被告人席某犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人席某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：2013年3月2日晚，被告人席某伙同钱某（另案处理）至昆山市蓬曦园B5区92栋第二单元楼梯口，窃得被害人贺某停放在此处的蓝色松野牌TDR05Z型电动车1辆，价值人民币1094元。2013年3月5日凌晨，被告人席某伙同钱某（另案处理）至昆山市蓬曦园A1区120栋第一单元东侧车库走廊，窃得被害人王某停放在此处的红色三星数码牌TDR122Z型电动车1辆，价值人民币1190元。本院另查明，被告人席某归案后如实供述了犯罪事实。案发后公安机关扣押到钥匙1串、螺丝刀2把、剪刀1把、涉案的电动车2辆，其中涉案的电动车已分别发还被害人贺某、王某。上述事实，被告人席某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贺某、王某的陈述，证人钱某、田某、李某的证言，辨认笔录，搜查笔录，监控录像，扣押决定书及扣押清单，发还清单，接受证据材料清单、发票、行驶证、非机动车信息，昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事照片，抓获经过，人口信息资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人席某以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，价值人民币2284元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人席某起主要作用，系主犯。被告人席某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人席某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人席某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、公安机关扣押的作案工具钥匙一串，予以没收。扣押的螺丝刀二把、剪刀一把由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  曾云飞二〇一四年十月九日书 记 员  孙煜棠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。…。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。…。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。…被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。