黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0229民初1248号原告：尹正阳，男，1992年7月28日出生，汉族，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：丰学明，黑龙江哈田律师事务所律师。被告：葛军，男，1974年8月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：于立深，黑龙江奔河律师事务所律师。被告：刘金萍，女，1976年2月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：于立深，黑龙江奔河律师事务所律师。原告尹正阳与被告葛军、刘金萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，三次公开开庭审理了本案。原告尹正阳及其委托诉讼代理人丰学明、被告葛军、刘金萍共同委托诉讼代理人于立深到庭参加诉讼，被告葛军、刘金萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹正阳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金2,700,000.00元，利息从2017年11月1日起至2018年12月1日止共计702,000.00元，按年利率24%计算利息至借款还清时止；2、判令被告给付原告索要借款支付的律师费100,000.00元；3、本案诉讼费由被告承担（包括案件受理费和保全费5,000.00元、诉讼保全险的保险费6,955.20元）。事实与理由：二被告为夫妻关系，被告葛军、刘金萍因建设工程缺少资金从原告处借款人民币2,900,000.00元，2017年11月1日，原告与被告葛军签订了一份房屋抵债协议书及一份房屋抵押借款协议书，房屋抵押协议书中双方约定用五套房屋抵债，分别位于哈尔滨市××大街××阳光家园××楼××单元××号（建筑面积178.12平方米，套内面积154.09平方米，房权证号：哈房权证松字第××号）；哈尔滨利民开发区四季路北、天津大街东溪水湾D栋1层8号商服（面积：132.08平方米，产权证号：哈房权证字第××号）；哈尔滨市王岗镇美馨家园小区内七号楼××单元602室（面积93.34平方米）、七号楼××单元601室（面积93.34平方米）、七号楼××单元602室（面积93.34平方米）。在房屋抵押借款协议书中双方约定，用坐落于哈尔滨市南岗区××路××公寓小区××号房屋（所有权人：葛军，房屋产权证号：哈房权证开字第××号，面积：207.37平方米），给原告作借款抵押。但抵债、抵押房屋均已经抵押给第三人，无法履行交付。2018年2月12日，被告偿还了200,000.00元本金，被告又给原告出具了一份借款本金贰佰柒拾万元（2,700,000.00元）的借据，该份借据约定2018年3月1日前还清。借款到期后被告未偿还借款本息，经原告多次索要无果。房屋抵债协议书、房屋抵押借款协议书及欠据均约定如双方发生争议，由克山县人民法院裁决。为此，为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》相关规定提出以上诉讼请求，望人民法院予以支持。被告葛军委托诉讼代理人辩称，不同意原告的诉讼请求，1、民间借贷合同属于实践性合同，出借人具有支付借款的义务，而本案中原告与被告签订借款协议和抵押协议后，原告未向被告履行支付借款的义务，虽然双方签订了抵押借款协议，根据被告所了解的情况，原告属于职业放贷人，多次向不特定的人进行放贷收取利息，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》和《中华人民共和国商业银行法》规定从事放贷业务未取得金融监管部门的批准，该行为属于扰乱金融市场和金融秩序，也损害了社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第52条第四项、第五项规定，该借款协议属于无效协议；2、原告父亲与被告葛军在2017年11月1日前存在一定的借贷关系，但此前双方的借贷被告已经全部还清，现被告与原告不存在民间借贷纠纷。被告刘金萍委托诉讼代理人辩称，同第一被告所阐述答辩意见一致，同时有所增加，第二被告刘金萍在借款协议书中以及欠据中没有签字，在欠条的签字处是葛军代写，未征得刘金萍的同意和授权，而且即使在借款协议已经发生法律效力或者有效的前提下刘金萍也不承担连带给付义务，因为第二被告与第一被告没有共同的借款合意，且第一被告即使借款也未用于家庭共同生活，依据原告起诉时的事实和理由也能证实是葛军建设工程缺少资金向原告借款，原告该自述能说明该借款实际发生，第一被告未将该款用于家庭所用，其个人债务与第二被告无关，如果第二被告具有举债的合意那么根据被告所了解的情况原告此前成立过小额贷款公司经常性发放贷款，对于借贷关系当中应注意的事项比较清楚，其完全可以要求第二被告本人签名，原告的行为能够表示该笔债务即使成立，也不是夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告尹正阳提交证据如下：证据1、欠据（2018年3月1日）1份，拟证明葛军、刘金萍累计欠款本金2,700,000.00元以及约定实现债权费用律师费、诉讼费、交通费等由葛军承担的事实；证据2、协议书（2017年11月1日）1份，拟证明葛军、刘金萍累计欠款本金2,900,000.00元以及用协议书中五套房屋抵押给尹正阳的事实；证据3、房屋抵押借款协议书（2017年11月1日）1份，拟证明葛军、刘金萍缺少资金，欠款本金2,900,000.00元的事实以及协议用哈尔滨市嵩山路副36号相江公寓小区5栋7层1号抵押给尹正阳的事实；证据4、转汇款记录、银行流水小票4张，拟证明尹正阳给葛军转汇款1,150,000.00元事实；证据5、产权证复印件七页，拟证明房屋抵押给尹正阳的事实，与协议书相互印证，目前有2个房照原件在我处（三个房照中哈房权证字第××号房照原件被葛军和刘金萍夫妻二人取走，大约是在2018年1月份取走的，说要偿还贷款解贷之后把房照给我，后来也没给我）；证据6、以房抵债协议书一份，拟证明证据2协议书中抵债房屋的来源，是葛军工程抵账来的，与葛军和刘金萍给尹正阳出具的协议书相互印证；证据7、结婚证复印件1份（结婚证持有人刘金萍），拟证明葛军、刘金萍夫妻关系，二人应当共同承担债务；证据8、债权转让确认书1份，拟证明尹守会进一步确认愿意将对葛军、刘金萍的债权转让给尹正阳的事实；证据9、证人杨某出庭证言，拟证明债权转让给尹正阳的真实性，葛军、刘金萍经常从尹守会处借款，款项赊欠材料的事实以及刘金萍没有收入来源，名下财产均是夫妻共同经营建设工程获得的事实；证据10、证人侯某出庭证言，拟证明葛军、刘金萍经常从尹正阳父亲处借款，刘金萍没有收入来源，没有工作，名下财产均是夫妻共同经营建筑工程获得；证据11、证人陈某出庭证言，拟证明葛军、刘金萍从尹守会处赊欠材料的事实，同时也参与了讨债过程；证据12、证据23、律师委托代理合同1份、发票2份，拟证明尹正阳为了实现债权支付律师费100,000.00元（收费依据2016年6月1日黑龙江律师服务管理办法第四条第八款规定）；证据13、原告申请法院调取被告刘金萍名下房产证号为哈房权证字第××的档案信息（经查询，该房屋由葛军贷款，刘金萍为其抵押担保，抵押时间是2018年1月12日起至2020年11月15日止，借款金额为870,000.00元），用以证明夫妻共同借款用于家庭生活和生产经营的情况；证据14、原告申请法院调取被告刘金萍名下房产证号为哈房权证松字第××号房屋的档案信息，用以证实该房屋系葛军在该楼盘项目中从事工程建设的抵款楼房，直接落户到刘金萍名下的事实；证据13、证据14联合证明被告夫妻二人共同经营建筑工程，刘金萍名下房产均为葛军、刘金萍从事建设工程获取，理应夫妻二人共同偿还借款；证据15、银行流水原件1份，拟证明葛军、刘金萍欠款事实存在，还款200,000.00元，欠款数额由2,900,000.00元变为2,700,000.00元的事实；证据16、尹正阳与葛军通话录音1份，拟证明2018年3月12日，葛军承认欠款事实存在，葛军再一次同意以房公证过户抵债的事实；证据17、尹正阳与葛军司机叶永胜通话录音1份，拟证明葛军、刘金萍欠尹守会钱款事实存在；证据18、证人王某1出庭证言，拟证明尹守会替葛军还款给王某1200,000.00元的事实；证据19、证人冯某出庭证言，拟证明尹守会替葛军还款给冯某850,000.00元的事实；证据20、证人侯某出庭证言，拟证明尹守会替葛军还款给冯某850,000.00元的事实；证据21、证人王某2（王某3）出庭证言，拟证明葛军、刘金萍欠款事实存在和还款200,000.00元的事实；证据22、证人谭宝泉视频证明1份，拟证明其亲自见证葛军还款200,000.00元、出具欠据2,700,000.00元的事实；证据24、各类营业执照复印件4份（原件当庭出示后收回），拟证明尹正阳、尹守会有足够的经济实力借款给葛军、刘金萍钱的事实；证据25、2019年1月24日原告申请法院调取的克东信用社、克山农业银行、克山建设银行银行流水，拟证明尹正阳从克东信用社转款500,000.00元给葛军、刘金萍的事实；证据26、2012年-2013年尹正阳个人记账明细复印件4页（原件当庭出示后原告收回），拟证明葛军向尹正阳、尹守会购买木材的欠款事实；证据27、购房及交费记录复印件13页（原件当庭出示后原告收回），拟证明尹守会与葛军、刘金萍之间有大量往来账目;证据28、中国大地财产保险股份有限公司保函及明细，拟证明保全保险费为6,955.20元，按欠据约定该费用由被告承担。被告葛军提交证据如下：证据1、2015年12月尹正龙与哈尔滨市益民房地产开发公司签订的宝通府第内部认购协议一份和王建华情况说明一份，拟证明2015年12月原告与被告达成协议，被告将王建华名下房屋以720,652.00元抵偿债务，原告及王建华同意将该房屋更名至尹正龙名下，同时证实被告以该房屋抵偿了720,000.00多元的债务；证据2、2017年9月11日黑龙江省农村信用社汇款凭条，证明被告偿还原告借款480,000.00元；证据3、黑龙江省农村信用社存/取款凭条3份，拟证明葛军分别于2013年8月22日（50,000.00元）、2013年11月18日（420,000.00元）、2013年11月18日（55,000.00元）三次存入原告尹正阳银行卡合计525,000.00元，是葛军给尹守会的木材款，证明双方木材款已结清。证据4、2019年2月21日被告申请法院调取的原告尹正阳信用社6212280003300728805银行流水，拟证明2016年3月1日被告存入原告银行卡内300,000.00元用于偿还被告此前向原告借款；证据5、2019年2月21日被告申请法院调取的原告农业银行6228480180973068315银行流水，拟证明2014年3月26日、3月27日原告转给被告的款项来源是案外人齐爽于2014年3月21日转入原告银行卡内，2014年9月23日原告转给被告的200,000.00元款项来源于案外人侯某（本案已出庭作证的证人）转入原告尹正阳银行卡，同时也能够证明原告并没有足够的经济来源向外提供大额借贷。该三笔款项合计1,050,000.00元均是来源于案外人汇入转入原告银行账户，与证人侯某、王某1、冯某出庭作证所提及的850,000.00元、200,000.00元实际为同一笔款项；证据6、2019年2月21日被告申请法院调取的（2016）克商初字第233号民事判决书1份，拟证明尹守会与刘立伟此前以共同原告名义向他人索要借款，尹守会在法院提起了诉讼，同时证明刘立伟与尹守会为合伙关系，对外以典当行名义向不特定人员经常性发放贷款。被告刘金萍未提交证据。经原告申请，法庭出示被告葛军延期举证申请书及被告葛军2018年11月24日调查笔录。对原告提交的证据1，由于被告葛军对该证据的真实性没有异议，且该证据与葛军于2018年11月24日调查笔录中自述的“在原告那借款270万元，我承认，从2011年开始我们一直有经济往来，到2018年3月1日出具的一个欠条”能够相互印证，故本院予以认定；对被告葛军累计欠款本金2,700,000.00元以及约定实现债权的律师费、诉讼费、交通费等费用由被告葛军承担的事实予以采信；由于被告刘金萍抗辩该证据中自己的签名为被告葛军代签，原告及被告葛军也认同被告刘金萍的意见，故对证据1中被告刘金萍的签字效力不予认定。对原告提交的证据2，因二被告对该证据的真实性无异议，故本院予以认定；但因该证据乙方处仅有被告葛军签字，而被告葛军并非证据2中5套房屋的所有权人，故结合被告葛军于2018年11月24日在调查笔录中的陈述，对原告欲证明的2017年11月1日被告葛军累计欠原告2,900,000.00元的事实予以采信，对原告欲证明的以房抵债事实不予采信。对原告提交的证据3，因二被告对该证据的真实性无异议，故本院予以认定；结合被告葛军于2018年11月24日在调查笔录中的陈述，对原告欲证明的2017年11月1日被告葛军累计欠原告2,900,000.00元及被告葛军用其名下房产抵押借款的事实予以采信。对原告提交的证据4，二被告对该证据真实性均无异议，故本院予以认定；对原告尹正阳2014年分四次转、汇款1,150,000.00元给被告葛军的事实予以采信。对原告提交的证据5，二被告对该证据真实性均无异议，故本院予以认定；就原告欲证事实，因该证据中的房产均载明在证据2、3中，故本院采信事实同证据2、3相同。对原告提交的证据6，虽然二被告对该证据的真实性无异议，该证据也写明“乙方葛军同意甲方以美馨家园住宅小区7号楼2单元602室，7号楼3单元601室，7号楼3单元602室三套房屋抵工大项目工程款”，与原告提交的证据2中的3套房屋能够相互印证，但原告未提交证据证明该3套房屋被告葛军有权利抵押，且原告并未就该三套房产主张权利，故对该证据本院不予认定。对原告提交的证据7，结婚证复印件（刘金萍）1份，因二被告对该证据的真实性没有异议，故本院予以认定；对二被告为夫妻关系的事实予以采信；但单凭此证，不足以证明原告欲证明的被告刘金萍应与被告葛军共同承担债务的事实，故对原告欲证明的该项事实不予采信。对原告提交的证据8（合议庭已于庭后同尹守会本人对该证据的真实性进行确认），虽二被告提出债权转让协议未通知到二被告、债权转让未生效的质证意见，但因在起诉前，被告葛军已经就尹守会转让给尹正阳的债权同尹正阳分别签署了证据1、2、3，并已给付尹正阳200,000.00元，故结合被告葛军于2018年11月24日在调查笔录中“为什么欠尹守会的钱都写在尹正阳名下，因为尹守会出事了，被公安机关刑拘了，我不能伤了这份感情，所以写在了尹正阳的欠条上了”的陈述，足以认定二被告是得到了尹守会债权转让通知并同意的事实，而该份证据只是对债权转让的进一步确认，二被告质证理由不能成立，对该证据本院予以认定和采信；对于原告提交的证据9，虽证人系原告母亲，但因二被告并不否认通过证人索要还款给原告200,000.00元并出具欠据（证据1）让证人带回的事实，故对该部分事实予以采信；对原告欲证明的其他事实，因二被告异议，且证人与原告有利害关系，本院不予采信。对原告提交的证据10、证据11，虽二被告有异议，但二位证人的出庭证言系经过庭审质证的证据，故对该证据的真实性予以认定；另因此二份证据相互印证能够证实2017年尹守会去哈尔滨找被告葛军要钱的事实，另外侯某的证言能够与证据2相互印证，证实被告葛军欠尹守会钱并愿意以5套房屋顶账的事实，对该部分事实，本院予以采信；另因证人侯某只是与尹守会一起向被告葛军讨要欠款，其当庭陈述不足以证明其了解被告葛军、刘金萍的家庭收入状况，故该证人证言不能证明被告刘金萍没有收入来源，名下财产均是夫妻共同经营建设工程获得，对原告通过该证据欲证明的该部分事实本院不予采信。对原告提交的证据12与证据23，因二被告对证据的真实性没有异议，故本院予以认定；对原告已分两次实际缴纳律师费共计100,000.00元的事实予以采信。对原告提交的证据13，虽二被告有异议，但因该证据是经原告申请法院调取的档案材料，该证据属于法律允许的调取证据的范围，故二被告异议理由不能成立；另因该证据是刘金萍为所有权人的房屋档案信息，结合该证据所载明的甲方（抵押人）为刘金萍、合同第一条中“甲方因流动资金短缺急需贷款”、合同第二条中“向葛军提供贷款捌拾柒万”等内容，及被告刘金萍在庭审调查中，“其名下房产有抵押贷款用途用于葛军干工程”的陈述，应可认定被告刘金萍对被告葛军的经营活动是明知的，结合“其名下房产来源是夫妻双方收入购买”的陈述，能够证明葛军从事经营行为是家庭共同经营的事实成立，故本院对该证据予以认定和采信。对原告提交的证据14，对其真实性予以认定；因二被告对证明事项有异议，且原告提交的证据不能证明原告欲证事实，故对该证据不予采信。对于原告提交的证据15，原、被告双方对该份证据真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定；该证据能够证明在2018年2月12日二被告还款200,000.00元的事实，本院予以采信。对于原告提交的证据16，因二被告对该份证据真实性没有异议，本院予以认定；对欲证事实，因原告主张通话时间是2018年3月12日，被告葛军在通话中也只是承认欠款，故该证据能够证明2018年3月12日被告葛军尚欠原告款项的事实，对该事实本院予以采信。对原告提交的证据17，因该证据系通话录音，而录音中的被叫方叶永胜没有出庭，该证据的真实性无法确定，故对该证据本院不予以认定。对原告提交的证据18，虽二被告有异议，单凭此证也确实不足以证实原告欲证明的事实，但该证据属于经庭审质证的证据，证人陈述的事实过程能够与被告葛军在调查笔录中“在原告那借款270万元，我承认，从2011年开始我们一直由经济往来，到2018年3月1日出具一个欠条，但是这笔钱是我们对账后出具的欠条，这里面包含…王某120万元…”的陈述相互印证，可以证明被告葛军给原告出具的2,700，000.00元的欠据中有证人陈述的200,000.00元的事实成立，对该证据本院予以认定和采信。对原告提交的证据19、20，虽二被告有异议，但该证据属于经庭审质证的证据，二位证人的出庭陈述能够相互印证，且结合被告葛军在调查笔录中“尹正阳的父亲尹守会替我还冯某85万”的陈述，能够证明尹守会替葛军还冯某850,000.00元的事实成立，本院对该证据予以认定和采信。对于原告提交的证据21，虽二被告有异议，但该证据属于经庭审质证的证据，故对该证言的真实性予以认定；且该证人证言陈述了其在和原告母亲去二被告家要钱居住期间，听到二被告言谈间承认欠原告2,900,000.00元的事实，故对该部分事实予以采信。对原告提交的证据22，虽二被告表示不予观看，但因对原告提交该证欲证明的二被告出具2,700,000.00元欠据及还款200,000.00元的事实没有异议，结合二被告的质证观点，本院对该证据欲证明的被告葛军还款200,000.00元及出具2,700,000.00元欠据的事实予以采信；对原告提交的证据24，各类营业执照复印件4份（原件当庭出示后收回），因二被告对该证据的真实性没有异议，故本院予以认定；对于该证据的欲证事实，因二被告异议，且单凭此证，不足以证实原告的欲证事实，本院不予采信。对原告提交的证据25，该证据系二被告提交证据3后原告申请调取的银行转账记录，欲证明二被告提交的证据3中转给原告的款项，系用于偿还原告提交证据25中，2013年10月17日尹正阳给葛军转款500,000.00元的事实，现二被告对原告提交的证据25的真实性及收到尹正阳给葛军转款500,000.00元的事实无异议，并针对原告提交的证据25发表了“在第一次庭审中被告出示的2013年记账银行转款票据（系被告提交证据3），该笔款项被告已经还清”的质证意见，故该证据能证实原告欲证事实，本院予以采信。对原告提交的证据26，2012年-2013年尹正阳个人记账明细复印件4页（原件当庭出示后原告收回），该份证据为尹正阳单方面记账明细，并没有二被告签字确认，二被告对该份明细内容不予认可，故本院对该份证据不予认定和采信。对原告提交的证据27，购房及交费记录复印件13页（原件当庭出示后原告收回），虽二被告对该份证据真实性没有异议，但该证据为尹守会单方购房票据，仅凭该证，不能证实原告欲证事实，本院不予认定和采信。对原告提交的证据28，二被告对该证据真实性均无异议，故本院予以认定；二被告虽不同意给付原告保全保险费，但费用系原告为诉讼产生的支出，本院予以认定和采信。对于被告葛军提交的证据1，虽原告及被告刘金萍承认以房抵债的事实，但该证据所载明的认购人王建华、尹正龙均为未出庭接受质询的案外人，本院不能仅因本案当事人一致认可即对案外人的房屋取得方式做出认定，故对该证据不予认定和采信。对被告葛军提交的证据2，因原告及被告刘金萍对该份证据的真实性无异议，该证据能够证明2017年9月11日原告尹正阳收到被告葛军汇款480,000.00元的事实，本院对该证据予以认定和采信。对被告葛军提交的证据3，虽原告对该份证据的真实性及三笔款项总计525,000.00元的接收事实无异议，但原告提出该款项与本案没有关联性，结合本院对原告提交证据25的认定及同一笔款项的用途，被告葛军两次庭审两种表述（在第一次庭审时主张用于偿还木材款，第三次庭审时主张用于偿还原告500,000.00元借款），而原告认可该款系偿还500,000.00元借款，该证据不能证明双方木材款已结清的事实，对二被告欲证事实本院不予采信；相反通过被告提交证据3所欲证的事实，本院认定被告葛军尚欠原告木材款未结清的事实成立。对被告葛军提交的证据4，因原告及被告刘金萍对该证据的真实性及原告对2016年3月1日收到葛军还款300,000.00元的事实无异议，能够证实被告欲证明的该笔款项用于偿还被告此前在原告处借款的事实，本院予以认定和采信。对被告葛军提交的证据5，虽原告及被告刘金萍对该证据真实性无异议，但单凭此证不足以证实被告葛军欲证明事实成立，本院不予采信。对被告提交的证据6，虽该证据为法院的裁判文书，但仅凭此证不足以证明原告欲证事实，故对该证据不予采信。本院对被告葛军的2018年11月24日调查笔录及延期举证申请，经庭审出示，本院对原告主张事实中被告自认部分予以认定并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尹正阳的父亲尹守会与被告葛军系多年朋友，自2011年起尹守会陆续多次与被告发生借贷款、买卖木方等业务往来，双方也经常通过原告账户转款，因双方是多年好友，彼此信任程度较高，在经济往来过程中，相互间收付款手续出具不完善。2017年11月1日原告尹正阳（尹守会把对葛军和刘金萍的全部债权转让给尹正阳）与被告葛军就尹守会与葛军多年来的经济往来账目进行了结算。原告尹正阳与被告葛军就结算后未结清的2,900,000.00元签订“协议书”1份，协议书载明“截止到签订本协议之时，乙方二人（葛军、刘金萍）累计从甲方尹正阳处借款290万元，现在还款仍然困难，按之前的约定日期无法履行还款义务，为解决借款问题，乙方愿意自己名下的五套房产偿还该笔借款”等内容，并约定以五套房产（房屋明细详见证据二）抵债及房屋产权手续办理等事项；同日就已经签过协议书的2,900,000.00元由被告葛军与原告尹正阳又另行签订“抵押借款协议书”1份，约定“葛军因建筑工程缺少资金从甲方处借款290万元、借款期限及抵押期限均为2017年11月1日起至2017年12月31日止、被告葛军以位于哈尔滨市南岗区××路××公寓小区××号（房权证号哈房权证开字第××号）房屋为该款做抵押”等事项；因前述2份协议签订后均未履行，经原告母亲杨某等人到二被告家中索要后，被告葛军于2018年2月12日通过银行转账偿还原告200,000.00元，余款2,700,000.00元。被告葛军在前期签订的“协议书”及“抵押借款协议书”均未收回的情况下，又出具“欠据”1份，欠据中约定了“借款270万，欠款期限自2017年11月1日至2018年3月1日，利息按年利率25%计算及甲方因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费等费用或其他损失由乙方承担”等事项。因此款至今未还，原告起诉。本案审理过程中庭审前，被告葛军于2018年11月24日向本院做出“在原告那借款270万元，我承认，从2011年开始，我们一直有经济往来，到2018年3月1日出具一个欠条，但是这笔钱是我们对账后出具的欠条，这里面包含木方钱等还有原告85万，王家军20万，还有我欠尹正阳父亲80万元，也就2015年前后，因为没还上80万，也都是在尹正阳名下。尹正阳父亲尹守会替我还冯某85万，为什么欠尹守会的钱都写在尹正阳名下，因为尹守会出事了，被公安机关刑拘了，我不能伤了这份感情，所以写在了尹正阳的欠条上了，我们之间交易都是通过农行转账，我就一张农行卡，除了85万元，现在欠270万元，我承认，我还钱，但是刘金萍他不还，刚才我看原告交的那四份证据我认，2017年11月1日房屋抵押借款协议和欠据，我在这两份上签字，这个我认可，剩余的没有用了，新欠据在2018年3月1日形成了。抵押协议书上写的是290万元，因在2018年2月12日还上了20万元，所以现在是270万元，对于270万元的借款清偿，我想将这个房子顶给尹正阳并且签订房屋抵押借款协议，房屋价格以房屋售出为准，剩余欠款我想用我在哈尔滨利民开发区江霆华府开工干活，我用这块地的工程款还尹正阳，江霆华府得在2019年7月份能给我结算，我再还尹正阳，用房子或者工程款给尹正阳”等陈述。另查明，被告葛军与被告刘金萍系夫妻关系，被告刘金萍没有固定工作，被告刘金萍名下房产系夫妻双方收入取得，其名下房产抵押的借款用于被告葛军干工程使用。本院认为，对原告提出的要求被告葛军偿还欠款2,700,000.00元，按年利率24%的标准支付自2017年11月1日起至实际给付之日止的利息，承担诉讼费、保全费、律师费100,000.00元、保全保险费6,955.20元的诉请，因原告与被告葛军在双方签订的欠据（证据1）中就原告诉请事项均有明确约定，且二被告对该欠据的真实性无异议，现被告葛军未按约定时间还款，原告起诉主张权利，诉请事项及标准不违反法律规定及合同约定，证据充分，本院应予以支持；虽然对于原告诉请事项，二被告在庭审质证时以2份协议书中约定的2,900,000.00元借款、欠据中约定的2,700,000.00元借款均以没有实际交付为由抗辩，但通过被告葛军亲笔签名的协议书所载明“截止到签订本协议之时，乙方二人累计从甲方（借款人）尹正阳处借款本金290万元，现在还款仍然困难，按之前的约定日期无法履行还款义务，为解决借款问题，乙方愿以自己名下的五套房产偿还该笔借款”的内容表述及被告葛军在调查笔录中“在原告那借款270万元，我承认，从2011年开始我们一直有经济往来，到2018年3月1日出具的一个欠条，但是这笔钱是我们对账后出具的欠条，这里面包含木方钱等”的自述，足以证明，该协议书中所谓的“借款”指的是协议双方长期经济往来后结算却未即时清结的尾欠款，而非一般意义上民间借贷协议中的借款，该“借款”被告葛军早已于历年的交易往来中陆续收取，原告无需再行交付；而欠据系基于2017年11月1日的协议产生，是被告葛军还款200,000.00元后重新出具，与原告与被告葛军签订的2份协议具有承接的关联性，原告无需就此欠据履行2,700,000.00元的交付义务，故被告此抗辩理由不能成立。对于原告提出的要求被告刘金萍与被告共同还款的诉请，虽被告刘金萍抗辩自己没有在欠据上签名，不同意与被告葛军共同还款，但共债共签并非是认定夫妻共同债务的唯一标准。经核查，被告刘金萍没有固定工作，名下房产来源是夫妻双方收入取得，被告刘金萍名下房产所抵押的贷款为被告葛军干工程使用，故作为被告葛军妻子的被告刘金萍是知道并参与被告葛军干工程的，被告葛军干工程应属夫妻共同经营行为，故对原告此请求，本院予以支持。对二被告提出的己方仅在原告处借款1,150,000.00元的抗辩，因被告葛军在庭审中有“互相之间要求的出借手续和借款手续要求没有那么高，原、被告是多年朋友，信任程度较高，借款时没有出具借条和收条”的陈述，在庭审前被告葛军的调查笔录中有“在原告那借款270万元，我承认，……这里面包含木方钱，还有原告85万、王家军20万，还有我欠尹正阳父亲80万元，尹守会替我还冯某85万元”的陈述，结合被告葛军主张1,150,000.00元借款（原告提交证据4）均发生在2017年11月1日协议书形成前，及被告葛军提交证据3能够证明的事实，对尹守会与被告葛军间除被告葛军于庭审中自认的1,150,000.00元借款外，尚有其他经济往来的事实应予认定，被告葛军此抗辩理由与调查笔录中自认内容相互矛盾，故二被告此抗辩理由不能成立。对二被告辩称原告母亲采取软暴力，迫使二被告在意思表示不真实的情况下出具欠据的抗辩意见，因自原告母亲等人在二被告家中居住时始至本案第一次开庭前，二被告除了对其主张并不存在的欠款2,900,000.00元中的200,000.00元进行偿还并出具2,700,000.00元的欠据外，没有就其主张的遭受软暴力后还款200,000.00元并出具欠据的受损后果采取任何自救措施，且在案件审理过程中也没有提交任何出具欠据并非本人真实意思表示的证据，故该抗辩理由无证据支持不能成立。综上所述，合法的交易关系受法律保护，原告与二被告间债权债务关系清楚，权利义务关系明确。原告就受让债权与被告葛军通过清算达成协议，被告葛军在部分履行后重新出具欠条，现原告依据欠条中约定的事项主张权利，诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告葛军于本判决生效后三日内给付原告尹正阳2,700,000.00元，利息702,000.00元（2017年11月1日至2018年12月1日期间），并以2,700,000.00元为基数，自2018年12月2日起按年利率24%的标准向原告支付利息款至借款实际清偿之日止；二、被告葛军于本判决生效后三日内给付原告尹正阳律师费100,000.00元、保全保险费6,955.20元；三、被告刘金萍就本判决一、二款项承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34,872.00元、保全费5,000.00元，合计39,872.00元由被告葛军负担，被告刘金萍承担共同给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  郑冰美审判员  张立彬审判员  肖玉姝二〇一九年六月三日书记员  汪冠洁