青岛海事法院民 事 判 决 书（2018）鲁72民初196号原告：王光君，男，1960年12月31日出生，汉族，住山东省海阳市。职业：农民。委托诉讼代理人：刘杰，山东劳谦律师事务所律师。被告：李俊杰，男，1985年6月16日出生，汉族，住山东省海阳市。职业：山东沅之昊海洋生物科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：姜丹丹，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：海阳市行村镇南麻姑岛村民委员会，住所地山东省海阳市行村镇南麻姑岛村。法定代表人：王延平，村委主任。委托诉讼代理人：姜丹丹，山东鑫士铭律师事务所律师。原告王光君诉被告李俊杰、海阳市行村镇南麻姑岛村民委员会（以下简称村委会）合同无效纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光君及其委托诉讼代理人刘杰，被告李俊杰本人、被告村委会主任王延平以及两被告共同委托诉讼代理人姜丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告提出诉讼请求，请求判令：一、两被告2014年1月26日签订的《承包滩涂合同书》无效；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年3月11日，原告与被告村委会就两被告签订的《承包滩涂合同书》中的“南海滩”签订了《承包海滩滩涂合同》并由海阳市公证处进行了公证，承包期限30年。2014年1月26日，两被告就上述“南海滩”签订了《承包滩涂合同书》，该合同书中的13亩虾池系原告与被告村委员会2002年8月8日签订的《协议书》中原告承包的荒滩内原告建设并所有的，且该13亩虾池已经山东省海阳市人民法院（2014）海民初字第1625号及（2016）鲁0687民初1635号生效判决确认为原告所有。综上，两被告在明知上述13亩涉案虾池系原告所有的情况下，依然签订涉案《承包滩涂合同书》，系恶意串通，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。两被告共同答辩如下：一、原告主体不合格。原告不具备诉讼主体资格，根据合同相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，原告不享有涉案《承包滩涂合同书》相关权利义务，其要求确认两被告之间合同无效没有法律依据；二、原告对两被告签署的《承包滩涂合同书》中所涉虾池不享有任何权利。原告所持2002年8月8日签订的《协议书》是原告担任村书记时利用职权擅自签署，村委会不知情且未经村民代表大会和村两委会研究同意，侵犯了村民集体利益，系无效协议；原告已经放弃了包含涉案虾池在内的南海滩涂的一切权利。原告与村委会就南海滩涂使用权纠纷经山东省高级人民法院判决，原告与村委会达成和解，原告已经放弃南海滩涂一切权利，原告对涉案虾池不享有权利；三、两被告签署的《承包滩涂合同书》合法有效。该《合同书》系当事人在自愿基础上经合法程序签订，经村两委会研究决定，村民大会通过，第一被告竞拍取得，经镇政府批准后双方签署，未违反法律规定。两被告不存在恶意串通，第一被告善意取得滩涂承包权。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。本案经当事人诉、辩、举证质证并经庭审，本院认定事实如下：1983年10月21日，被告村委会取得了海阳县人民政府颁发的《海滩使用证书》，管辖范围为东至大港流中线，西至陆地，南至西水沟与小沙豆连线，北至中岛对虾东西坝至东延长线。1999年12月24日，海阳市人民政府印发《海阳市海域使用管理规定》，其中第十二条规定：“需要使用海域的单位和个人，应当提前向市海洋与水产局提出申请，并按规定的批准权限上报审批，领取海域使用证后方可使用海域”；第十七条规定，“本规定施行前已经使用海域的，应当在本规定施行之日起二个月内，向市海洋与水产局等级备案，领取海域使用证”；第三十二条规定，“本规定自发布之日起施行。1985年以前颁发的《滩涂使用证书》同时作废”。被告村委会至今未就原《滩涂使用证书》项下海域再取得《海域使用权证书》。1998年前后，王光君建成了供渔业船舶停泊的码头并经营使用至今。1998年12月，王光君取得海阳市海洋与渔业局颁发的有效期至2048年11月30日的国海证033701870号《海域使用权证书》，该证书对王光君建设码头用海0.04公顷进行了确权。王光君所建设的码头北面，系被告村委会主任王延平经营使用的船坞，该船坞建成时间晚于王光君的码头建成时间。涉及本案的虾池原系滩涂，是在船坞和码头建成后由王光君整饬建设而成。村中原有一条道路直通王光君所经营的码头，虾池原位于该道路以北，在码头和被告村委会主任王延平经营的船坞之间。2014年前后，王光君拆除了原有道路，扩建了虾池，形成了现有规模，该虾池一直由王光君控制并实际使用。2002年3月11日，被告村委会与原告王光君签订了一份《承包海滩滩涂合同》，约定原告承包南海滩，该海滩北至岸根，西至西沟口对南，南至三古尖南板沿，东至东大港的海边滩涂。2002年8月8日，被告村委会又与原告王光君又签订了一份《协议书》，约定：被告村委会无偿提供海边滩涂给王光君建码头、虾池、搞滩涂开发。海边滩涂四之为：东止大浆沟，西止村南老茔以东，南止南老茔南岩根和妖魔石烂，北至南圈子南咀对东。码头建筑规模由王光君确定，村委会不准干涉；使用期限为48年（1999年1月1日至2047年1月1日）；王光君在使用期限内自主经营；村委会允许王光君在48年内发包、转卖、转让，如村委会违约按照码头投资总额百分之二十赔偿王光君；2047年1月1日，王光君将海边滩涂交给村委会，所有权、经营权以及码头上的一切设施归村委会所有。就该《协议书》效力，被告村委会于2018年3月26日向青岛海事法院提起诉讼，请求法院确认无效，青岛海事法院以（2018）鲁72民初760号予以受理，现该案正在审理中。海阳市行村镇财政经营站也就该《协议书》出具证明，证明王光君在2007年换届交接时并无交接记录。被告村委会现村会计王延君在接受本院调查时，称其因2005年至2007年间被时任村主任原告王光君停职，有部分账目王延君没有交接。2012年，被告村委会就其与原告王光君签订于2002年3月11日的《承包海滩滩涂合同》向青岛海事法院提起诉讼，请求法院认定合同无效，要求王光君将滩涂返还并赔偿经济损失。该案经青岛海事法院（2012）青海法海商初字第86号一审判决认定合同无效，驳回了村委会其他诉讼请求；2013年12月10日，山东省高级人民法院以（2013）鲁民四终字第108号二审终审维持原判。前述案件进入执行程序后，2014年1月26日，王光君自愿将相关滩涂返还村委会并手书“我王光君同意海阳市行村镇南麻姑岛村村委会返还我的承包金捌万元（80,000元）人民币，在海滩的投资费用偿还我叁拾伍万元（350,000）人民币，从今日起我按法院生效的法律文书履行，今后的南海滩涂一切问题与我王光君无关”。王光君所建设的码头以及现由其经营使用的虾池位于。对于码头以及虾池的所在位置，王光君和村委会认识完全不同，村委会主张都属于“南海”范畴。2014年1月26日，两被告签订《承包滩涂合同书》，约定村委会将1200亩滩涂（包括13亩虾池一个在内），东至大港中心，西至岸边中岛界限，北至南岛村坞，南至南滩流中心，以招标的形式发包给被告李俊杰，承包期限自2014年1月26日起至2034年1月26日止。合同价款贰佰万元。《承包滩涂合同书》中所涉及的13亩虾池即前述由王光君建设并实际使用中的虾池。庭审中，被告村委会提交了有关村两委会召开会议以及于2013年8月25日召开全体村民会议讨论通过收回王光君承包的南海海滩以及将收回的滩涂对外招标事宜的会议记录，会议记录有两委会成员以及村民签名。原告王光君亦提交了一份有一百多名村民签名的《声明》，说明被告村委会并未召开过全体村民大会，部分签字村民表示仅曾签字同意收回王光君承包的南海滩涂，没有召开过讨论收回王光君承包滩涂后发包问题的全体村民会议。部分签字村民以及时任两委会成员在接受本院调查时明确表态村两委会记录以及村民代表会议的签字并非本人所为。被告村主任王延平陈述召开过全体村民会议，承认人员不齐，存在会议后到村民家中补签名字的事实，也不能确定签名是否村民本人所为。绘制于2006年，由被告村委会盖章确认的《烟台市第二次全国农业普查小区地图》显示，王光君建设的码头、虾池、村委会主任王延平所经营的船厂均不在地图上标注的“南海域养殖区”范围内。就海阳市行村镇南麻姑岛村周边海域，村民认识也并不一致，“南海滩”与“东海滩”说辞并存。上述事实，均有证据在卷，足以认定。本院认为，本案讼争表面看来系合同效力争议，实际是两被告所签订的《承包滩涂合同书》中由被告村委会发包给被告李俊杰的、由原告王光君建设并经营使用的13亩虾池所在滩涂谁有权使用的问题。根据《烟台市第二次全国农业普查小区地图》以及2002年8月8日原告王光君和被告村委会签订的《协议书》，可以认定现由王光君经营使用的13亩虾池并不在因被法院判决认定《协议书》无效后，而由王光君自愿交还被告村委会的“南海滩涂”范围内。2002年1月1日实施的《中华人民共和国海域使用管理法》第三条、第六条、第二十二条分别规定：“海域属于国家所有，国务院代表国家行使海域所有权。任何单位或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让海域。单位和个人使用海域，必须依法取得海域使用权。”、“国家建立海域使用权登记制度，依法登记的海域使用权受法律保护…”、“本法施行前，已经由农村集体经济组织或者村委会经营、管理的养殖用海，符合海洋功能区划的，经当地县级人民政府核准，可以将海域使用权确定给农村集体经济组织或者村民委员会，由本集体经济组织的成员承包，用于海域生产”。海域滩涂资源属于国家所有，国家以立法的形式通过登记制度规范海域使用。符合条件的情况下，由国家许可使用，只有在国家有权机关进行申请并获得许可，才能取得合法的使用资格，否则系违法使用。本案中，原告王光君虽然建设了涉案13亩虾池并实际经营使用，但因其未取得《海域使用权证书》，用海未取得国家有权机关确认，属非法使用；村委会在原《滩涂使用证书》作废后，没有根据《中华人民共和国海域使用管理法》的规定就《滩涂使用证书》项下滩涂海域重新取得《海域使用权证书》，所以村委会亦不享有对包括王光君建设使用的13亩虾池所占用滩涂海域在内的相关海区的合法使用支配权。综上，原告王光君不享有涉案虾池所占用滩涂海域的合法使用权，其主张被告李俊杰、海阳市行村镇南麻姑岛村民委员会于2014年年1月24日签订的《承包滩涂合同书》无效的理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国海域使用管理法》第三条、第六条之规定，判决如下：驳回原告王光君的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王光君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  吕延铭人民陪审员  王东香人民陪审员  朱淑华二〇一九年六月三日书 记 员  刘慧萍