wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）深龙法横民初字第696号原告李X，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址广东省深圳市X区。委托代理人徐XX，广东X律师事务所律师。被告钟XX，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址广东省普宁市X。原告李X诉被告钟XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐XX到庭参加诉讼。被告钟XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，因被告开办公司资金周转不灵而于2012年3月29日向原告借款人民币150000元，并承诺在2013年1月30日偿还。原告于2012年3月30日通过宁波银行龙岗支行向被告转账人民币15万元。原告自2013年2月1日起多次催促被告还款，均被各种理由拒绝，为此，原告请求法院判令：1、被告偿还原告借款人民币150000元及利息人民币15000元（同期银行贷款利率，从2012年3月29日计付至偿还之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明，原告主张双方系朋友关系，被告经营深圳市天吉通科技有限公司，因周转不灵向原告借款，原告出示了借款人为被告的借条，约定2013年1月30日一次还清，利息在每月1号至5号支付。原告解释，利息是口头约定的，按照每月百分之三，被告支付过一个月4500元的利息，是现金支付的。原告2012年3月30日通过宁波银行龙岗支行向被告工商银行布吉支行尾号为X的账号转账人民币150000元。原告确认被告未支付过任何本金。以上事实，有借条、转账凭证、当事人陈述予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款共计人民币150000元，有原告提交的借条为证，又有转账凭证印证，上述欠款已过借条上约定的清偿期，原告请求被告偿还人民币150000元借款，合法有据，本院予以支持。双方虽未在借条上明确约定利息标准，但约定了支付利息的时间，本院酌情认定借款利息为银行同期同类贷款利率，借款的实际履行时间为2012年3月30日，本院支持原告诉求自2012年3月30日起至应还款之日（2013年1月30日）止按银行同期贷款利率计算的利息，超过部分不予支持。借款已届清偿期，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款利率计息，故原告诉求逾期付款利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告钟XX应于本判决生效之日起十日内偿还原告李X借款人民币150000元及利息（以人民币150000元为本金，自2012年3月30日起按同期银行贷款利率计算至2013年1月30日止）；二、被告钟XX应于本判决生效之日起十日内偿还原告李X借款逾期利息（以人民币150000元为本金，自2013年1月31日起按同期银行贷款利率计算至生效判决确定的应付之日止）；三、驳回原告李X的其他诉讼请求。本案受理费3600元（原告已预交），由被告钟XX承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  贺 榕人民陪审员  陈妙英人民陪审员  焦 虹二〇一四年十月二十一日书 记 员  温丹丹
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）焦审监二刑执字第502号罪犯常广玉，男，1985年3月13日出生，汉族，河南省林州市人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2008年3月31日作出（2007）安刑初字第75号刑事附带民事判决，认定被告人常广玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元，刑期自2007年6月2日起至2017年6月1日止。宣判后，被告人未上诉，检察院未抗诉，于2008年5月27日交付执行。服刑期间于2012年1月15日减去刑期一年十一个月。现刑期自2007年6月2日起至2015年7月1日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯常广玉减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原判认定因被告人常广玉的姐姐分别与何某、唐某同居使二人产生矛盾，被告人常广玉于2005年2月27日17时许，伙同何某等人在龙沟矿井上将唐某殴打致死。经审查，该犯刑事附带民事赔偿20000元未履行。罪犯常广玉在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次。刑罚执行机关河南省焦作监狱提请对罪犯常广玉减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯常广玉自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯常广玉准予减去有期徒刑八个月。减刑后刑期自2007年6月2日起至2014年11月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许 红审 判 员  徐世魁代理陪审员  毕 蕾二〇一四年十月十日书 记 员  ＸＸ阳
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙执字第1811号申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。负责人王卫东。被执行人陈志洪。申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人陈志洪信用卡纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2014）龙债初字第118号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经四查被执行人陈志洪无财产可供执行，故无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人也同意终结执行。终结本次执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次对海口市龙华区人民法院（2014）龙债初字第118号民事判决书。本裁定送达后立即生效。审判长  邢益伟审判员  蒙 江审判员  张 勇二〇一四年十月十日书记员  陈诚东
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）一中行终字第9031号上诉人（一审原告）秦锋。委托代理人张友伶，北京市京晟律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座三层。法定代表人王继军，副主任。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。委托代理人王哲媛，北京中洲（天津）律师事务所律师。上诉人秦锋因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第155号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。经查，2013年7月31日，北京市海淀区人民政府房屋征收办公室（以下简称海淀区征收办）针对秦锋提出的政府信息公开申请，作出海房征字（2013）第050-055号-补通《补正申请通知书》（以下简称被诉补正通知书），告知秦锋：“经查，你申请获取的北京大学肖家河项目拆迁补偿安置方案，拆迁实施方案批复及附件，拆迁计划和拆迁方案，拆迁许可证及续证，拆迁许可证附件、附图，拆迁补偿安置资金证明、拆迁公告及附件、附图的政府信息内容不明确，因肖家河拆迁项目有多个许可证，本机关难以根据申请确定具体的相关政府信息，请您明确您所需要的项目许可证号、补充所需信息的内容描述后再行申请。”本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定，对申请内容不明确的，行政机关应当告知申请人作出更改、补充。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，公民、法人或者其他组织对因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉补正通知书的结论性意见为秦锋应明确、补充一些申请内容后再行申请，应认定本次政府信息公开程序已经终止，故被诉补正通知书对秦锋的权利义务产生了实际影响，不属于上述司法解释规定的情形。一审法院以不属于人民法院受案范围为由裁定驳回秦锋的起诉错误，本院应予纠正。秦锋关于撤销一审裁定，指令继续审理的上诉请求，于法有据，本院应予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第155号行政裁定；二、指令北京市海淀区人民法院继续审理。审 判 长  何君慧代理审判员  薛 政代理审判员  朱一峰二〇一四年十月二十日书 记 员  刘 畅
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2014）温乐执民字第2936-1号申请执行人李步顺。被执行人章育敏。本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐荆商初字第10号民事判决书，于2014年9月23日立案执行申请执行人李步顺与被执行人章育敏民间借贷纠纷一案。案在执行过程中，被执行人章育敏名下的房产及车辆已被本院查封，现查明被执行人章育敏长期在外，一时难以寻找，且被执行人在本市无银行存款记录，本院已在乐清电台上对其拒不履行生效法律文书上规定的义务的行为予以曝光，目前无可供执行的财产，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据本案的实际情况，申请执行人对尚未受偿的借款本金10万元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）温乐执民字第2936号案的本次执行程序终结。本裁定自送达之日起即发生法律效力。执 行 员  陈 冻二〇一四年十月二十二日此件与原本核对无异代书记员  杨玲红
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青白民初字第2364号原告成都展望物业管理有限责任公司，住所地：成都市。法定代表人陈军。被告ＸＸ，男，1930年1月7日出生，汉族，住成都市锦江区。本院在审理原告成都展望物业管理有限责任公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告成都展望物业管理有限责任公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告成都展望物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都展望物业管理有限责任公司撤回对被告ＸＸ的起诉。本案案件受理费25元，由原告成都展望物业管理有限责任公司负担。审判员 刘 霖二〇一四年十月二十日书记员 刘春晓
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第6581号原告姜元青，男，1964年5月16日生，汉族，农民，住德惠市。委托代理人刘继国，法律服务工作者。被告谷永成，男，成年人，汉族，肇事车主，住德惠市。被告姜显跃，男，1987年6月17日生，汉族，肇事车司机，住德惠市。被告德惠市兴达出租车服务有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司。法定代表人孙文斌，经理。委托代理人梁子栋，北京尚公（长春）律师事务所律师。原告姜元青与被告谷永成、姜显跃、德惠市兴达出租车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施世辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜元青及其委托代理人刘继国、被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司委托代理人梁子栋到庭参加了诉讼，被告谷永成、姜显跃及德惠市兴达出租车服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。原告姜元青诉称，因交通事故受到人身损害，要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失78382.00元。被告谷永成、姜显跃、德惠市兴达出租车服务有限公司未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司辩称，同意在保险责任限额内依法赔偿，具体赔偿项目待质证后确定。经审理查明，2014年5月31日，原告姜元青驾驶无号牌两轮摩托车沿德惠市松柏路由九道街往五道街方向行驶，行驶至八道街交汇处与被告姜显跃驾驶的沿八道街由龙凤祥城小区往中央街方向行驶的吉A72T**号捷达出租车相撞，造成两车损坏，原告姜元青受伤的交通事故。该事故经德惠市公安局交警大队（2014）第257号道路交通事故认定书责任认定，原告姜元青承担事故主要责任，被告姜显跃承担事故次要责任。肇事车辆吉A72T**号出租车已在被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司投保了交强险及商业第三者险，商业第三者险责任限额30万元，且不计免赔。吉A72T**号出租车实际车主为被告谷永成，登记车主为被告德惠市兴达出租车服务有限公司，被告姜显跃是被告谷永成雇佣司机。事故发生后，原告姜元青于当日到德惠市人民医院住院治疗，住院17天，支付医疗费10434.17元，经医院诊断：右肩关节挫伤、右肘关节挫伤、右髋关节挫伤，右足跟骨、舟骨骨折。2014年10月8日，经长春市中级人民法院委托吉林公正司法鉴定中心司法鉴定，原告姜元青右下肢损伤构成十级伤残，护理期限应以3个月为宜，营养费用约需3000.00元。因该纠纷，原告姜元青支付交通费1100.00元、司法鉴定费2700.00元、代理费4000.00元。另查明，原告姜元青母亲马春香，1940年2月12日生，现年74岁，居住农村，马春香有子女五人，其中一子女姜元龙是残疾人，原告姜元青要求按四人计算其母亲马春香被扶养人生活费，并要求按农村标准计算疾残赔偿金，被告保险公司对此没有异议。本院认为，由于该交通事故，原告姜元青负主要责任，因此，在交强险理赔后剩余部分，原告姜元青应自负70%，另30%由被告谷永成及挂靠单位被告德惠市兴达出租车服务有限公司连带负担。被告保险公司应在交强险及商业第三者险被告谷永成及被告出租车公司应承担的30%民事责任范围内承担赔偿责任。被告姜显跃是雇佣司机，不应承担民事责任。误工费按农村标准计算，即每月1937.42元，每日89.08元。误工日期从2014年5月31日计算至评残前一日，即4个月零8天，护理费按非医护人员护理，护理人员为1人，护理费按月计算，每月2361.92元，护理期限为3个月。住院期间伙食补助费按每日100.00元，被扶养人生活费按农村居民计算，2013年农村居民人均年生活消费支出为7379.71元，扶养人按4人计算，年限为6年。原告姜元青支付交通费过高，以保护600.00元为宜，根据原告姜元青伤情，精神损害抚慰金保护10000.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司在交强险死亡伤残限额内，赔偿原告姜元青十级伤残赔偿金19242.42元（9621.21元／年×20年×10%）、被扶养人（马春香）生活费1106.96元（7379.71元／年×6年×10%÷4人）、误工费8462.32元（1937.42元／月×4个月＋89.08元／月×8日）、护理费7085.76元（2361.92元／月×3个月）、交通费600.00元、精神损害抚慰金10000.00元，合计46497.46元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司在交强险医疗费用限额内，赔偿原告姜元青医疗费10434.17元、住院期间伙食补助费1700.00元（100.00元／日×17日）、营养费3000.00元，合计15134.17元中的10000.00元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司在商业第三者险限额内，赔偿原告姜元青第二项判决余款5134.17元（15134.17元－10000.00元）的30%，即1540.25元。以上三项合计，被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司共赔偿原告姜元青580**.71元。四、被告谷永成赔偿原告姜元青司法鉴定费2700.00元、代理费4000.00元，合6700.00元的30%，即2010.00元。被告德惠市兴达出租车服务有限公司对赔偿款2010.00元负连带责任。五、驳回原告姜元青的其它诉讼请求。上款于判决生效后立即执行。案件受理费500.00元、邮寄费144.00元，合计644.00元，原告姜元青负担451.00元、被告谷永成负担193.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  施世辉二〇一四年十月二十七日书 记 员  姜成龙
漯河市召陵区人民法院执 行 通 知 书（2014）召法执字第503号王立杰：你（单位）与杨林立合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2014年9月5日作出的（2014）召民一初字第264号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年10月8日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年10月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付2.2万元。（2）负担申请执行费230元。开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院特此通知二〇一四年十月十三日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）巴法民初字第05159号原告朱正全，男，1974年8月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告重庆金国凯畅机床厂，住所地重庆市巴南区花溪镇先锋村12社，组织机构代码73984501-X。负责人刘万明，厂长。委托代理人张媛，女，1970年8月8日出生，汉族，住重庆市南岸区，重庆金国凯畅机床厂员工。委托代理人高仁蓉，女，1983年12月27日出生，汉族，住重庆市巴南区，重庆金国凯畅机床厂员工。本院在审理原告朱正全诉被告重庆金国凯畅机床厂养老保险待遇纠纷一案中，原告朱正全于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱正全自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱正全撤回起诉。本案案件受理费10元，本院决定予以免收。审判员  王霭姣二〇一四年十月二十三日书记员  田 晶
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民五（商）初字第9523号原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。负责人赖志骏。委托代理人高振德。委托代理人朱伟。被告陈诚。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告陈诚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行委托代理人朱伟到庭参加诉讼、被告陈诚经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈诚系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。自2013年1月起，被告陈诚持卡透支消费计人民币10，841.14元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告陈诚未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告陈诚归还透支款人民币10，841.14元（计算至2013年9月27日），并支付自2013年9月28日起至本判决生效日止的利息。审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年9月27日止的透支款人民币10，544.79元（包括透支本息9，877.59元、滞纳金667.20元），并支付自2013年9月28日起至本判决生效日止的利息（计算方式：9，877.59元×0.0005×天数）。原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。被告陈诚未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告陈诚持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈诚应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币10，544.79元；二、被告陈诚应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2013年9月28日起至本判决生效日止（计算公式：9，877.59元×0.5‰×天数）］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币71.03元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱云华代理审判员  范盈明人民陪审员  厉慧芬二〇一四年十月十六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文附：相关的法律条文中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1716号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海兴群免烫服装有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海兴群免烫服装有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币204.86元及违约金。本院于2014年10月9日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 申 智二〇一四年十月十一日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吕民一终字第619号上诉人（原审被告）山西省太原高速公路有限公司。法定代表人李志刚，总经理。委托代理人王强，北京德恒（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）文水县南庄镇韩弓村民委员会。法定代表人韩建国，主任。委托代理人杜克勤，男，1959年4月19日生，汉族，山西省文水县凤城镇南街村人。委托代理人韩东宝，男，1957年7月7日生，汉族，山西省文水县韩弓村人。上诉人山西省太原高速公路有限公司（以下简称太原高速）因与被上诉人文水县南庄镇韩弓村民委员会（以下简称村委）相邻损害防免关系纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2014）文民二初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太原高速的委托代理人王强、被上诉人村委的委托代理人杜克勤、韩东宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省文水县人民法院（2014）文民二初字第21号民事判决；二、发回山西省文水县人民法院重审。二审案件受理费911元，退还上诉人山西省太原高速公路有限公司。审判长  马兴华审判员  马秀萍审判员  王晓强二〇一四年十月二十日书记员  张利梅
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）永中法刑执字第999号罪犯刘优，男，1993年4月14日出生，汉族，小学文化，湖南省邵东县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省邵东县人民法院于2011年4月20日作出（2011）邵东刑初字第58号刑事判决，以被告人刘优犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。2011年7月4日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯刘优在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出对罪犯刘优确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘优在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯刘优的减刑幅度不适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘优减去有期徒刑一年十个月。（刑期自本裁定之日起，执行至2018年12月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 勇审 判 员  胡明华代理审判员  谢 琼二〇一四年十月十五日书 记 员  桂丽萍
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）并法减字第1802号罪犯赵仰安，男，1956年11月23日出生，汉族，山西省文水县人，现在太原第一监狱服刑。山西省闻喜县人民法院于2007年8月13日作出（2007）闻刑初字第65号刑事判决，以被告人赵仰安犯绑架罪，判处有期徒刑十一年。2011年6月减刑一年七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯赵仰安在服刑期间，获得监狱表扬7次、监狱嘉奖2次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。经审理查明，罪犯赵仰安在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2011年12月至2014年5月共获得监狱表扬7次、监狱嘉奖2次，获2012年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表。本院认为，罪犯赵仰安在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵仰安减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2014年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨晓宇审 判 员  刘巍巍人民陪审员  张丽琴二〇一四年十月二十日书 记 员  徐鲜萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 调 解 书（2014）穗越法民二初字第3047号原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。被告：左亮，女，汉族，1974年9月23日出生，身份证住址：广州市海珠区。案由：信用卡纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下一致协议：一、原告广发银行股份有限公司、被告左亮共同确认截止至2014年4月19日，被告左亮欠原告广发银行股份有限公司信用卡透支款项共计130400.97元，其中本金127544.84元、利息1779.18元、滞纳金876.95元、超限费200元（从2014年4月20日起的利息、滞纳金、超限费按照《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算）。二、原告广发银行股份有限公司自愿只要求被告左亮偿还120000元，自2014年11月开始，被告左亮于每月28日前偿还10000元（合计12期，每月为一期）。三、如被告左亮未能按时、足额履行本调解书第二项调解协议的，原告广发银行股份有限公司有权向法院申请强制执行，要求被告左亮按照本调解书第一项调解协议的内容立即支付所有尚欠透支款项（具体金额以原告广发银行股份有限公司出具的清单为准）。四、本案受理费减半收取为1454元，由原告广发银行股份有限公司负担。五、本案其余之诉，双方均不再争议。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。代理审判员  邓望成二〇一四年十月八日书 记 员  凌小凡
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2014）二七民二初字第1894号原告陈彦东，男，汉族，1969年5月20日出生，委托代理人李传奇，河南陈州律师事务所律师。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，负责人李秀生，总经理。委托代理人黄建军、张赵生，该公司员工。原告陈彦东诉被告信达财产保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员岳亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈彦东的委托代理人李传奇，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人张赵生到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告陈彦东诉称，2014年5月10日8时50分许，原告驾驶豫A3P3**号轿车在化工路与西环路交叉口向东约200米与陈文斌驾驶的豫A8NC**号面包车发生相撞，造成原告车辆受损的交通事故，经交警部门认定，原告负此次事故的次要责任。原告车辆在被告处投有机动车商业保险，保险期间自2014年2月12日零时起至2015年2月11日二十四时止，其中机动车损失险保险金额为576000元。事故发生后，原告花费1500元施救费、车辆修理费119233元，合计120733元。对本次事故给原告造成的损失被告应当在保险额度内承担赔偿责任，原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆修理费119233元、施救费1500元，合计120733元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：1、事故认定书一份；2、保单抄件一份；3、行驶证、驾驶证各一份；4、车辆维修清单两份；5、车辆维修发票两份；6、施救费发票（存根联、记账联）。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称：车辆是在修理厂而非4S店修理，原告所诉价位偏高，案件所涉及施救费用没有见到相关票据，依据相关规定，被告对标的车的损失只负责超出2000元部分的30%。被告提交证据：1、市场价格表一份；2、机动车辆保险报案记录（代抄单）一份。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、5，被告对真实性无异议，本院予以采信；原告提交的证据4，被告提出异议，认为金额过高，未提交有效证据予以佐证，本院对该证据予以采信；原告提交的证据6，被告提出异议，该证据加盖有出具单位印章，本院予以采信。被告提交的证据1，原告提出异议，系被告单方出具，缺乏客观性，本院不予采信；被告提交的证据2，原告对真实性无异议，本院予以采信。经审理查明，2014年5月10日8时50分许，原告驾驶豫A3P3**号轿车在化工路与西环路交叉口向东约200米与陈文斌驾驶的豫A8NC**号面包车相撞，造成原告车辆受损的交通事故，经交警部门认定，原告负此次事故的次要责任。原告车辆在被告处投保了机动车第三者责任保险和机动车损失保险。保险期间自2014年2月12日零时起至2015年2月11日二十四时止，其中机动车损失险保险金额为576000元。发生事故后，原告向保险公司报案。并对车进行了维修，共发生车辆修理费119233元，车辆施救费1500元。原告要求被告赔偿损失未果，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆修理费119233元、施救费1500元，合计120733元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：原告提交的机动车保险单及被告提交的机动车辆保险报案记录表明，原、被告之间形成了保险合同关系。原告所投保车辆，在保险期间发生了保险事故，符合保险合同约定的应予赔付的情形。关于被告的赔偿标准。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”。本案中，被告提交的保险条款虽然有赔付比例的约定，但被告没有提交证据证明，已就该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。因此该条款不产生效力，被告应赔付原告车辆修理费119233元、施救费1500元。被告在赔付原告损失后，可向第三者追偿。被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内向原告陈彦东支付赔偿款120733元。案件受理费2714元减半收取1357元，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司负担。案件受理费余额1357元退还原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 岳 亮二〇一四年十月十一日书记员 王晓波
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2014）赵民一初字第00493号原告张某，农民。被告朱某，农民。原告张某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于××××年××月××日在赵县民政局登记结婚，2014年2月4日生一女孩取名朱某甲。二、可准予离婚的情形：被告同意离婚。三、影响子女抚养权归属的情况：原、被告女儿朱某甲年龄在两周岁以下。四、影响子女抚养费数额的情况：原、被告均无固定收入。五、原告诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生女儿朱某甲由原告抚养，被告承担抚养费；3、被告返还陪嫁物品微波炉一台、挂烫机一个、被子五条、床上用三件套、枕芯一对、玻璃茶具一套（茶壶一个、茶杯六个）、不锈钢茶具一套（茶壶一个、茶杯六个）、黑色凉鞋一双；4、诉讼费用由被告承担。六、被告诉讼请求：1、同意离婚；2、不同意原告抚养孩子，要求抚养孩子，抚养费自担；3、同意返还原告的陪嫁物品，但微波炉、枕芯一对，原告已拿走，三件套中床单及枕套原告也已拿走，只剩下一个薄被子，其余陪嫁物品在我家；4、原告拿走的笔记本电脑一台和三四千元现金应返还给我。判决结果原告起诉离婚，被告同意离婚，本院支持原告要求离婚的诉讼请求。原、被告女儿朱某甲年龄在两周岁以下，由其母亲即原告直接抚养较妥，由被告支付抚育费。因原、被告均无固定收入，依据当地农村居民人均年纯收入水平，由被告每月给付原告180元子女抚育费。尚在被告家的原告陪嫁物品挂烫机一个、被子五条、床上用三件套中的薄被子一条、玻璃茶具一套（茶壶一个、茶杯六个）、不锈钢茶具一套（茶壶一个、茶杯六个）、黑色凉鞋一双，系原告婚前个人财产，被告应返还给原告。笔记本电脑一台，被告称为其婚前个人财产，原告称为婚后共同财产，原、被告均未提交证据证实其主张，对此电脑可按夫妻共同财产分割较妥，此电脑在原告处，可归原告所有，由原告补偿被告1300元。被告称原告取走的三四千元，原告只认可2000元并称此款已为孩子买衣服，被告未提交证据证实此款尚在，故本院对被告要求原告返还现金的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十九条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1、7、8条的规定，判决如下：准予原告张某与被告朱某离婚；原、被告女儿朱某甲（2014年2月4日生）由原告张某直接抚养，被告朱某每月负担180元子女抚育费，每年12月31日前给付原告张某当年抚育费，从判决生效之日起执行至朱某甲独立生活之日止；判决生效后三日内被告朱某返还给原告张某陪嫁物品挂烫机一个、被子五条、床上用三件套中的薄被子一条、玻璃茶具一套（茶壶一个、茶杯六个）、不锈钢茶具一套（茶壶一个、茶杯六个）、黑色凉鞋一双；判决生效后三日内原告张某给付被告朱某1300元；驳回原、被告的其它诉讼请求。案件受理费100元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李英珍二〇一四年十月三十日书记员  王晓静
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）云郁法民初字第630号原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。负责人邓家伟，该行行长。委托代理人罗洪灿，该行职员。委托代理人周茹，该行职员。被告吴松铭，男，汉族，1989年12月23日出生，住广东省郁南县。被告刘志明，男，汉族，1978年5月13日出生，住广东省郁南县。被告叶土生，男，汉族，1975年9月28日出生，住广东省郁南县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告吴松铭、刘志明、叶土生金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。审判员  黄伟成二〇一四年十月十七日书记员  傅华华
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌民商初字第00405-2号原告：湖北省投资公司，住所地湖北省武汉市水果湖东一路19号。法定代表人：邹顺明，董事长。委托代理人：杨翊，湖北今天律师事务所律师。委托代理人：侯巨涛，湖北今天律师事务所律师。被告：十堰市寿丰水务有限公司，住所地湖北省十堰市白浪开发区田湖东路1号。法定代表人：雷全，执行董事。委托代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。被告：十堰经济开发区水务有限公司（原名称为十堰同路人水务有限公司），住所地湖北省十堰市广州路29号。法定代表人：邓学良，董事长。委托代理人：李义江，湖北成和诚律师事务所律师。被告：十堰市水利水电局，住所地湖北省十堰市东山路6号。法定代表人：王栋林，局长。委托代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。委托代理人：黄勇，十堰市水利水电局副局长。被告：十堰市人民政府，住所地十堰市。法定代表人：张维国，市长。委托代理人：彭青松，男，1983年8月7日出生，汉族，十堰市人民政府法制办公室干部，委托代理人：刘畅，湖北郧阳律师事务所律师。本院在审理原告湖北省投资公司与被告十堰市寿丰水务有限公司、十堰经济开发区水务有限公司、十堰市水利水电局、十堰市人民政府借款合同纠纷一案中，原告湖北省投资公司于2014年7月1日向本院申请撤回对被告十堰市水利水电局的起诉。本院认为，原告湖北省投资公司关于撤回对被告十堰市水利水电局的起诉的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告原告湖北省投资公司撤回对被告十堰市水利水电局的起诉。审 判 长  胡向阳代理审判员  张 敏人民陪审员  廖 瑶二〇一四年十月十三日书 记 员  潘若溪
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛南法刑初字第2785号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人刘兆某，男，1965年1月31日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，无固定职业，住广州市荔湾区芳村大道****号***房，因本案于2014年6月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2831号起诉书指控被告人刘兆某犯贩卖毒品罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁准强出庭支持公诉，被告人刘兆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月23日17时许，被告人刘兆某按照“四哥”（另案处理）指派，在佛山市南海区西樵镇南海发电厂对面樵高路路段将1包毒品海洛因贩卖给谭志某（另案处理），得赃款100元。交易后，民警抓获谭志某，起获白色粉粒1包。其后民警抓获刘兆某，从刘兆某身边地面起获白色粉粒1包。经鉴定，在刘兆某身边地面起获的白色粉粒净重0.05克，在谭志某身上起获的白色粉粒净重0.08克，均检出海洛因成分。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人贩卖毒品海洛因0.13克的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，民警抓获被告人时，从其处起获作案工具诺基亚3120型手机一台、现金665元（其中包括违法所得100元）。本院认为，被告人刘兆某贩卖毒品海洛因0.13克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘兆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2014年12月22日止。从被告人刘兆某处起获的现金565元由公安机关移送本院折抵罚金，剩余罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。二、起获的作案工具诺基亚3120型手机一台和违法所得100元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄丛西二〇一四年十月十五日书记员  李江婧
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌民商初字第00431-2号原告：湖北省投资公司，住所地湖北省武汉市水果湖东一路19号。法定代表人：邹顺明，董事长。委托代理人：杨翊，湖北今天律师事务所律师。委托代理人：侯巨涛，湖北今天律师事务所律师。被告：十堰市寿丰水务有限公司，住所地湖北省十堰市白浪开发区田湖东路1号。法定代表人：雷全，执行董事。委托代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。被告：十堰经济开发区水务有限公司（原名称为十堰同路人水务有限公司），住所地湖北省十堰市广州路29号。法定代表人：邓学良，董事长。委托代理人：李义江，湖北成和诚律师事务所律师。被告：十堰市水利水电局，住所地湖北省十堰市东山路6号。法定代表人：王栋林，局长。委托代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。委托代理人：黄勇，十堰市水利水电局副局长。被告：十堰市人民政府，住所地十堰市。法定代表人：张维国，市长。委托代理人：彭青松，男，1983年8月7日出生，汉族，十堰市人民政府法制办公室干部，委托代理人：刘畅，湖北郧阳律师事务所律师。本院在审理原告湖北省投资公司与被告十堰市寿丰水务有限公司、十堰经济开发区水务有限公司、十堰市水利水电局、十堰市人民政府借款合同纠纷一案中，原告湖北省投资公司于2014年7月1日向本院申请撤回对被告十堰市水利水电局的起诉。本院认为，原告湖北省投资公司关于撤回对被告十堰市水利水电局的起诉的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告原告湖北省投资公司撤回对被告十堰市水利水电局的起诉。审 判 长  胡向阳代理审判员  张 敏人民陪审员  廖 瑶二〇一四年十月十三日书 记 员  潘若溪
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）天执字第1206号申请执行人中国农业银行济南市天桥区支行与被执行人济南金冠毛纺集团有限责任公司（法定代表人周爱玲）借款担保合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2005年1月19日作出的（2005）天民三初字第37号民事调解书，已经发生法律效力。经权利人中国农业银行济南市天桥区支行申请，该案依法进入执行程序。该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请终结本次执行程序。该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：济南市天桥区人民法院（2005）天民三初字第37号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭本厚执行员  李 伟执行员  张 可二〇一四年十月十五日书记员  ＸＸＸ
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）大审刑执字第1506号罪犯李程东，男，现于辽宁省大连市监狱服刑。辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2008年5月13日作出（2008）开刑初字第47号刑事判决，以罪犯李程东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月28日投入辽宁省大连市监狱服刑。2011年9月27日经本院以（2011）大审刑执字第2305号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元不变。2013年4月3日经本院以（2013）大审刑执字第811号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2015年7月13日止。执行机关于2014年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度、2013年度监狱改造积极分子奖励各1次。截止2014年4月份，累计积分330分，折抵记功3次。本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：准予对罪犯李程东减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐庆福审判员  华云捷审判员  夏红军二〇一四年十月二十四日书记员  迟佳雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民（商）初字第21647号原告何玉梅，女，1961年3月25日出生。被告熊亚平，男，1957年4月26日出生。原告何玉梅与被告熊亚平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官王珊独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告何玉梅到庭、被告熊亚平参加诉讼。本案现已审理完毕。原告何玉梅起诉称：被告与原告系朋友，被告因资金周转，于2012年2月4日向原告借款40万元，承诺2012年12月30日前还清。原告于当日向被告银行账号内汇入40万元，被告出具借条。被告至今没有按照约定还款，原告多次催要，被告置之不理，故原告诉至贵院，请求判令：被告返还借款40万元，并承担本案诉讼费用。原告何玉梅向本院提交了以下证据材料予以证明：1、借条；2、银行转账凭证。经本院庭审质证，熊亚平对何玉梅提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议；本院对上述证据予以确认。被告熊亚平答辩称：承认原告起诉事实，同意原告诉讼请求，但因现在经济状况不好，暂无力偿还。被告熊亚平没有向本院提交证据。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2012年2月4日，被告熊亚平向原告何玉梅借款40万元，承诺2012年12月30日前还清。原告于当日向被告银行账号内汇入40万元，被告出具借条。截至本案庭审之日，熊亚平尚欠何玉梅40万元借款未予清偿。本院认为，原告何玉梅与被告熊亚平之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故原告何玉梅要求被告熊亚平偿还借款本金40万元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告熊亚平于本判决生效后二十日内偿还原告何玉梅四十万元。如果被告熊亚平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千六百五十元，由被告熊亚平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。审判员  王珊二〇一四年十月十七日书记员  刘婕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第06245号原告陈茂林，男，1961年4月8日出生。被告北京中南置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里五区2-3号楼公寓12A层2号。法定代表人李佳航，其他不详。原告陈茂林（以下简称原告）与被告北京中南置地房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月6日，我与被告续签房屋租赁合同，期限自2013年4月6日至2014年4月5日，按照合同约定，被告应分别于2013年4月6日、7月6日、10月6日、2014年1月6日按季度付我房租。被告2013年10月6日未按合同支付房租。故我诉至法院，要求解除我与被告于2013年3月6日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》、被告支付2013年10月6日至2014年1月5日期间的房屋租金25500元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：位于北京市朝阳区安翔里＊＊房屋（以下简称涉案房屋）登记在原告名下。2013年3月6日，曹如真代表原告（作为合同甲方）与被告（作为合同乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定甲方委托乙方出租涉案房屋。（第三条）乙方出租代理权限为：1.代甲方出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络、签约事宜；2.代甲方办理与房屋租赁有关的备案、登记手续；3.代甲方向承租人收取租金；4.代甲方向税务部门缴纳税费。出租代理期限自2013年4月6日至2014年4月5日。出租委托代理期限届满或本合同终止后，乙方应将房屋交回，如乙方未按时交回房屋乙方应按月租金的200%支付违约金并追究乙方责任。（第四条）租金标准每月8500元，乙方将各期租金划入甲方账户的日期分别为2013年4月6日、2013年7月6日、2013年10月6日、2014年1月6日。庭审中，原告主张被告已支付2013年10月5日前的租金，未支付2013年10月6日至2014年1月5日期间的租金，原告于合同到期后即2014年4月6日将涉案房屋收回。上述事实，有房产证、北京市房屋出租委托代理合同等相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为：原、被告自愿签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定内容亦不违反法律、行政法规的效力强制性规定，故双方均应当按照约定履行各自的义务。《北京市房屋出租委托代理合同》约定了租赁房屋的位置、租期、租金、违约责任等内容，具备租赁合同的构成要件，该合同名为委托实为租赁，相应的权利义务应当由原、被告双方予以承受。按照原告自述，其于合同到期后将房屋收回，合同期限已届满，故对于原告要求被告解除合同的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求支付租金的的诉讼请求，符合双方约定，且被告亦未提出反证，故本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中南置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告陈茂林房屋租金二万五千五百元；二、驳回原告陈茂林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百一十九元，由被告北京中南置地房地产经纪有限公司负担（原告陈茂林已交纳，被告北京中南置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告陈茂林）。公告费五百六十元，由被告北京中南置地房地产经纪有限公司负担（原告陈茂林已交纳，被告北京中南置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告陈茂林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 乐人民陪审员 Ｘ Ｘ人民陪审员 赵晓燕二〇一四年十月二十四日书 记 员 陈 洁
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）莆刑执字第1276号罪犯陈梁财，男，1990年3月3日出生，福建省泉州市丰泽区人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱八监区服刑。福建省泉州市鲤城区人民法院于2012年2月3日作出（2012）鲤刑初字第3号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年八个月，并处罚金5000元，退出违法所得300元，其刑期自2011年7月10日起至2015年3月9日止。该判决发生法律效力后于2012年3月28日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2013年8月20日作出（2013）莆刑执字第1133号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑三个月。其刑期自2011年7月10日起至2014年12月9日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明：罪犯陈梁财在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年6月至2014年6月累计达标分8.6分。2013年被评为监狱改造积极分子。财产刑已履行完毕。以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。莆田市人民检察院审查认为，罪犯陈梁财在间隔期内于2014年3月13日到其他号房找他犯争吵并有推搡行为，建议从严掌握。本院认为：罪犯陈梁财在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯在入监服刑以来的改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈梁财减去有期徒刑一个月，其刑期自2011年7月10日起至2014年11月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑飞鹏代理审判员  王 寒代理审判员  柯萍萍二〇一四年十月二十日书 记 员  刘浪云
吉林省农安县人民法院支 付 令（2014）吉农民督字第2739号申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社代表人：张立志，主任。被申请人：都百秋，现住农安县。被申请人于2007年04月29日向申请人借款人民币20000元，用于购买化肥。还款时间为2008年5月10日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金20000元及利息。本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人都百秋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金20000元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。受理费100.00元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  田序顺二〇一四年十月十七日书记员  钟德伟
舟山市定海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）舟定刑初字第414号公诉机关舟山市定海区人民检察院。被告人钟理富。曾因盗窃于2003年7月23日被行政拘留十日，后因抢夺于2004年9月21日被劳动教养一年六个月，又因吸食毒品于2007年4月1日被行政拘留三日，又因犯盗窃罪于2011年10月14日被判处有期徒刑九个月，又因犯盗窃罪于2013年12月3日被判处有期徒刑七个月，于2014年3月1日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2014年6月16日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1341号起诉书指控被告人钟理富犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员陈瑜出庭支持公诉，被告人钟理富到庭参加了诉讼。现已审理终结。舟山市定海区人民检察院指控：2014年6月15日20时许，被告人钟理富窜在舟山市定海区临城街道浦西啤酒美食节现场，见被害人张某女儿脖颈上佩戴一根黄金项链，遂起歹念，以随身携带的银色折叠剪刀将该项链剪断窃走。经舟山市定海区价格认证中心价格鉴定：该条黄金项链价值人民币1640元。案发后，赃物被追回并已发还被害人。上述事实，被告人钟理富在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述、证人俞某、郑某证言、剪刀二把、辨认笔录及照片、扣押及发还清单、dna检验鉴定书、收款收据、价格鉴定结论书、情况说明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人钟理富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人钟理富在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人钟理富到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人钟理富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月十六日起至二○一四年十二月十五日止。）二、扣押在本院的作案工具银色折叠剪刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 张 杨二〇一四年十月二十日书 记 员 张岚岚附：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新窑民初字第00475号原告吴某某。委托代理人沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告张某某。本院在审理原告吴某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告以双方庭外已和好为由，于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已预交）。代理审判员 陆 慧二〇一四年十月八日书 记 员 王雷都
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）四民提字第4号抗诉机关吉林省四平市人民检察院。申诉人（案外人）代文革，男，1968年8月21日生，汉族，无职业，住公主岭市。委托代理人高广权，吉林景学律师事务所律师。被申诉人（原审原告）申亚文，男，1964年4月10日生，汉族，个体，住四平市。被申诉人（原审被告）吉林省鸿升房地产开发有限公司。法定代表人宫建军，经理。委托代理人申福权，男，1966年7月30日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市。原审原告申亚文与原审被告吉林省鸿升房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，公主岭市人民法院于2010年11月27日作出（2010）公民二初字第900号民事判决书，判决发生法律效力后，吉林省四平市人民检察院于2012年3月22日以吉四检民二民抗字（2012）第2号民事抗诉书对本案提出抗诉。本院于2012年12月24日作出（2012）四立民一监字第20号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问各方当事人，并征得抗诉机关及各方当事人同意，决定不开庭审理。本案现以审理终结。本院认为，原审程序遗漏必须参加诉讼当事人且无法达成调解协议，不宜在再审程序中直接作出实体处理，抗诉机关意见本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销公主岭市人民法院（2010）公民二初字第900号民事判决。二、发回公主岭市人民法院重新审理。审判长  蔡丽娜审判员  朱宝生审判员  刘玉霞二〇一四年十月二十日书记员  李 刚
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2014）确民初字第00680号原告王秋云，女，1965年10月11日生，汉族，农民。委托代理人韦建华，男1965年4月13日生，汉族。原告委托代理人张贞，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告王玉红，女，42岁，汉族。被告程广建，男，1980年8月9日生，汉族。被告周口市新时空汽车运输有限公司.被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。代表人李志恒，该公司经理。委托代理人李超、刘晶晶，河南钰琢洋诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王秋云诉被告王玉红、程广建、周口市新时空汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月30日公开开庭进行了审理，原告王秋云及其委托代理人韦建华、张贞到庭，被告王玉红、程广建、周口市新时空汽车运输有限公司未到庭，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人刘晶晶到庭。本案现已审理终结。原告王秋云诉称：2013年9月30日，在确山县君二线瓦岗镇桥东约200米，程广建驾驶豫P877**号重型自卸货车沿君二线由西向东行驶时，撞着前方同向韦建华驾驶的无牌四轮拖拉机，造成两车损坏，四轮拖拉机上的乘坐人王秋云受伤的交通事故。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出（2013）第790号道路交通事故认定书，认定被告程广建负此次事故的全部责任。该肇事车辆的登记车主为被告周口市新时空汽车运输有限公司，且在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险合同有效期内，故要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。特起诉，请求法院依法判令三被告赔偿原告各项损失40000元。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为，请求被告赔偿原告各项损失76564.54元。被告王玉红、程广建、周口市新时空汽车运输有限公司未到庭，无提交答辩状。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：如经法庭查实肇事车在我保险公司投有保险，且事故发生在保险期间内和不具有免赔情形，我公司同意在保险约定范围内承担赔偿责任。原告部分诉请没有事实和法律依据，部分诉请计算不合理，我公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理查明：2013年9月30日，在确山县君二线瓦岗镇桥东约200米，程广建驾驶豫P877**号重型自卸货车沿君二线由西向东行驶时，撞着前方同向韦建华驾驶的无牌四轮拖拉机，造成两车损坏，四轮拖拉机上的乘坐人王秋云受伤的交通事故。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出（2013）第790号道路交通事故认定书，认定被告程广建负此次事故的全部责任。王秋云受伤后在确山县人民医院住院治疗42天，共花费医疗费42674.42元，主要诊断为：1、弥漫性轴索损伤；2、颅底骨折；3、颞骨骨折。经郑州申正法医临床司法鉴定所鉴定，王秋云的伤残等级为十级。王秋云支付鉴定费600元。事故中，王秋云支付车辆拖车费、停车费共计1800元。王秋云为农业家庭户口，共兄妹七人，其母亲邢桂兰，1938年11月5日生。豫P877**号重型自卸货车登记车主为被告周口市新时空汽车运输有限公司，实际车主为王玉红，在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和限额为300000元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险合同有效期内。王玉红为王秋云垫付医疗费35000元。2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元，农村居民人均年生活消费支出为5627.73元。上述事实有确山县公安局交通警察大队（2013）第790号道路交通事故认定书，原告诊断证明书、出院证、医疗费票据、住院日费用清单、病历、检查报告单、郑州申正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、保险单、鉴定费票据、当事人陈述相互印证，足以认定。本院认为：公民的人身权、财产权受法律保护，侵害公民人身、财产造成损害的应当赔偿。本次事故经确山县公安局交警大队认定，豫P877**号重型自卸货车司机程广建负此事故的全部责任，该事故认定程序合法，内容客观，适用法律正确，应当作为本案认定事实的证据，本院予以采信。对该事故给原告王秋云造成的损失，车辆所有人王玉红应付全部赔偿责任。根据法律规定结合原告所提供的证据，原告方损失确定为：医疗费42674.42元；误工费182天×30元=5460元；护理费42天×30=1260元；住院伙食补助费42天×20元=840元；营养费42天×10元=420元；残疾赔偿金8475.34元×20年×10%=16950.68元；被抚养人生活费，5年×5627.73元×10%÷7人＝359.44元；精神抚慰金5000元；9、鉴定费600元；10、停车费、拖车费1800元；11、交通费，根据原告住院路途的远近和就医时间的长短，本院酌定原告的交通费共计700元。共计76064.54元。由于被告王玉红于2013年2月8日为肇事豫P877**号重型自卸货车中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和限额为500000元不计免赔第三者责任保险，本案交通事故发生在保险有效期内，根据《保险法》第六十五条的规定，保险公司应当在交强险医疗费用赔偿责任限额内，直接向原告方支付医疗赔偿金10000元，在伤残赔偿责任限额内赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费等共计29730.12元，在财产损失赔偿责任限额内赔偿原告停车费、拖车费损失1800元，在第三者责任赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计33934.42元。以上合计75464.54元。王玉红赔偿原告王秋云鉴定费600元。原告王秋云在保险理赔款到位后退还王玉红垫付款35000元。相抵后原告王秋云实际应退还34400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告王秋云各项损失75464.54元；原告王秋云在得到前项赔偿款后，退还被告王玉红垫付款34400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，由被告王玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李义玲审 判 员  胡明星人民陪审员  李秋生二〇一四年十月八日书 记 员  方欢欢
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第1153-1号申请执行人周和良。被执行人安辉。申请执行人周和良与被执行人安辉劳务合同纠纷执行一案，新泰市人民法院做出的（2013）新民初字第5964号民事判决书已于2014年5月4日发生法律效力，申请执行人于2014年5月19日向本院申请执行。本案执行标的案款19700元及利息等。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结新泰市人民法院（2014）新执字第1153号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  刘恒兴审判员  刘 虎审判员  季 承二〇一四年十月八日书记员  张德全
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第5647号上诉人（原审原告）：广州市瑞宁医药科技有限公司。住所地：。法定代表人：吴坤，该公司总经理。委托代理人：郑招霞，该公司职员。被上诉人（原审被告）：顾闻骅，男，1972年11月27日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人广州市瑞宁医药科技有限公司因与被上诉人顾闻骅劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明以下事实，一、入职时间：2013年6月11日，工作岗位：设计工程师。二、签订书面劳动合同情况：双方在仲裁阶段确认未签订书面劳动合同。三、工资情况：被上诉人提供的工资表显示，被上诉人2013年7月份应得工资8000元、8月份应得工资8000元、9月份应得工资7400元、10月份应得工资8000元，上诉人未付被上诉人2013年6月-10月份的工资为31322.7元。四、申请仲裁时间：2013年11月12日。五、仲裁请求：1、2013年6月-10月的工资31322.7元；2、2013年7月至10月期间的未签订劳动合同的二倍工资差额32000元；3、解除劳动关系经济赔偿金8000元。六、仲裁结果：穗番劳人仲案字（2013）第3598号《仲裁裁决书》裁决：被诉人向申诉人支付2013年6月-10月的工资31322.7元、2013年7月14日至10月31日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额28466.6元。上诉人不服仲裁裁决起诉至原审法院，被上诉人未起诉。七、上诉人的诉讼请求：1、判令上诉人不必向被上诉人支付2013年6月至10月份的工资31322.7元；2、判令上诉人不必向被上诉人支付2013年7月12日至10月31日期间因未签订劳动合同的二倍工资差额28466.6元；3、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。原审法院认为，上诉人、被上诉人建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。关于拖欠工资问题，被上诉人提供的盖有上诉人公章的工资表显示，上诉人未付被上诉人2013年6月-10月份的工资为31322.7元。上诉人虽对工资表予以否认，但未申请司法鉴定，亦无提供确实有效的证据予以反驳，原审法院对被上诉人提供的盖有上诉人公章的工资表予以采信。上诉人应当根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《广东省工资支付条例》第十三条的规定向被上诉人支付2013年6月-10月份的工资31322.7元。关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题，双方在仲裁阶段确认未签订书面劳动合同，上诉人未能提供确实有效的证据证明2013年7月12日至10月31日期间是因被上诉人的过错导致未签订书面劳动合同，上诉人应承担不利后果，上诉人应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向被上诉人支付2013年7月12日至10月31日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额。根据被上诉人提供的盖有上诉人公章的工资表，上诉人应当向被上诉人支付2013年7月12日至10月31日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额为28303.23元（2013年7月份应得工资8000元÷31天×19天＋8月份应得工资8000元＋9月份应得工资7400元＋10月份应得工资8000元）。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《广东省工资支付条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、上诉人广州市瑞宁医药科技有限公司于判决生效之日起五日内向被上诉人顾闻骅支付2013年6月-10月份的工资31322.7元；二、上诉人广州市瑞宁医药科技有限公司于判决生效之日起五日内向被上诉人顾闻骅支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额28303.23元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由上诉人广州市瑞宁医药科技有限公司负担。上诉人不服原审判决，向本院提出上诉称，一、上诉人早已足额向被上诉人支付工资，无须再向被上诉人支付2013年6月至10月的工资31322.7元。二、上诉人无须向被上诉人支付2013年7月至10月未签订劳动合同的二倍工资差额28303.23元。在上诉人公司，招聘录用程序十分完善，从员工的入职、试用期到离职均有相关的要求并配以文件管理，同时对于入职的员工，上诉人均有签署劳动合同。因此，不存在因未签订劳动合同的二倍工资差额问题。上诉人提出上诉，请求依法判令：1、撤销一审判决，上诉人无需向被上诉人支付2013年6月-10月的工资、未签订书面劳动合同的二倍工资差额共计59625.93元；2、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。被上诉人答辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人主张上诉人拖欠其工资，提供了加盖上诉人公章的工资表予以证明。上诉人对此不予确认，并认为其已经向被上诉人足额支付了工资，但上诉人没有提供任何证据予以证明。故本院对上诉人该部分上诉主张，不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，自劳动者入职之日起的一个月内，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同。因此，与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，对于已签订的书面劳动合同，用人单位应履行保管义务。由此，当用人单位与劳动者就是否签订了劳动合同发生争议时，应由用人单位承担举证义务。现上诉人不能举证证明其已经与上诉人签订了书面劳动合同，或者双方未签订书面劳动合同的责任在被上诉人，上诉人就应依法承担未签订书面劳动合同的法律责任。故原审法院判决上诉人向被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市瑞宁医药科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈瑞晖审 判 员  崔利平代理审判员  印 强二〇一四年十月十一日书 记 员  何依然黄笑芬
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉被告王海成、ＸＸ、孙国文、于海春、朱继民金融借款合同纠纷一案一审民事判决书（2014）前民初字第3313号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行第一被告王海成第二被告ＸＸ第三被告孙国文第四被告于海春第五被告朱继民原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉被告王海成、ＸＸ、孙国文、于海春、朱继民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人吕洪亮、被告王海成、孙国文、于海春、朱继民到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称，2013年9月26日，我行与被告王海成、孙国文、于海春、朱继民签订了《小额贷款联保协议书》，后又与被告王海成、ＸＸ（二人系夫妻）签订了《小额联保借款合同》，被告王海成、ＸＸ向我行借款50000元，借款期限为12个月，年利率13.5%，还款方式为等额本息还款法。被告孙国文、于海春、朱继民为此笔借款提供连带责任担保。现第一、第二被告违反合同约定，未按约定还款方式和期限还款，尚欠借款本金50000元，因此我行诉至法院，要求解除与被告间的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，第一、第二被告立即偿还尚欠的借款本金50000元，并支付利息、罚息，第三、第四、第五被告承担连带清偿责任。被告王海成辩称，合同是我签的，是ＸＸ新找我，以我的名义给他贷款，钱我没看见，只是去办理了贷款手续，我不同意还款。被告孙国文辩称，ＸＸ新拉我们去办的手续，ＸＸ新做买卖让我们帮忙贷款，合同是我签的，我们手里没有存折，钱也没存到我们存折里，不同意还款和承担保证责任。被告于海春辩称，是帮ＸＸ新贷款，我只是去办了贷款手续，没看到钱，不同意还款和承担保证责任。被告朱继民辩称，贷款是帮ＸＸ新贷的，钱是他用的，不同意还款和承担保证责任。被告ＸＸ未提出答辩。经审理查明，被告王海成、ＸＸ系夫妻。2013年9月26日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告王海成、孙国文、于海春、朱继民及其四人的配偶签订了《小额贷款联保协议书》一份，与被告王海成签订了《小额联保借款合同》一份，被告ＸＸ作为配偶在《小额联保借款合同》上确认签字。合同约定第一被告向原告借款50000元，借款用途为秋收投入，借款期限为12个月，年利率13.5%，还款方式为等额本息还款法。如不按期还款，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。第三、第四、第五被告为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告于当日将50000元贷款转账至第一被告王海成的账户。第一被告王海成未按合同约定的还款方式和期限还款，尚欠借款本金50000元。上述事实有《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款借据、个人贷款放款单及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告中国邮政储蓄银行松原市分行与被告签订的《小额联保借款合同》和《小额联保贷款协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现第一被告未按合同约定的还款方式和期限履行还款义务，已构成违约，故原告要求解除合同，本院予以支持。第一、第二被告系夫妻，应共同偿还此笔借款。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告有权要求第三、第四、第五被告按合同约定履行连带保证责任。第三、第四、第五被告履行完保证责任后，有权向第一、第二被告追偿。第一、第二被告和ＸＸ新之间的借贷关系，与本案借款合同无关，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》。二、第一被告王海成、第二被告ＸＸ于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金50000元，并自借款之日起按年利率13.5%给付利息（扣除已给付的利息），逾期按约定支付罚息，计算至执行终结之日止。三、第三被告孙国文、第四被告于海春、第五被告朱继民承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担，剩余525元由本院返还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  雷丽二〇一四年十月二十日书记员  刘阳
吉林省农安县人民法院支 付 令（2014）吉农民督字第2564号申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社代表人：张立志，主任。被申请人：常继新，现住农安县。被申请人于2009年4月26日向申请人借款人民币30,000.00元，用途购买化肥。还款时间为2010年3月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金30,000.00元及利息。本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人常继新应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金30,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。受理费100.00元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  田序顺二〇一四年十月十七日书记员  钟德伟
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）平刑终字第176号原公诉机关河南省汝州市人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，女，1989年5月6日出生，景颇族，小学肄业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月9日被黑龙江省五常市公安局抓获归案。2013年8月15日被河南省登封市公安局刑事拘留，同年9月19日被登封市公安局依法逮捕。现羁押于河南省汝州市看守所。上诉人（原审被告人）王雨某（自报名），女，47岁，自报国籍缅甸（无护照及其它有效国际旅行证件）。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月5日被河南省登封市公安局抓获归案。2013年9月6日被登封市公安局刑事拘留，同年9月19日被登封市公安局依法逮捕。现羁押于河南省汝州市看守所。辩护人王颜涛，河南省汝州市法律援助中心律师。河南省汝州市人民法院审理河南省汝州市人民检察院指控原审被告人张某某、王雨某犯诈骗罪一案，于二○一四年七月十六日作出（2014）汝刑初字第118号刑事判决，原审被告人张某某、王雨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，2013年7月，被告人张某某通过他人介绍来到某州市区与被告人王雨某见面，张某某让王雨某在河南物色对象为其介绍婚姻，骗取钱财。王雨某又联系一名家住登封市某道乡的缅甸籍中年女子九妹（身份不明）为张某某物色对象。2013年7月29日，九妹带着登封市某道乡的贺某某及贺某某的父母来到某州市煤山公园附近与张某某、王雨某见面，把贺某某介绍给张某某。当天，王雨某、九妹等人向贺某某家索要定金2000元。次日，九妹又带着贺某某一家到某州市煤山公园附近与张某某、王雨某见面。王雨某、九妹等人又向贺某某家索要彩礼钱46000元。张某某当天即跟随贺某某回登封同居生活。所得赃款由张某某、王雨舟某、九妹等人分获。2013年8月5日，张某某以接亲戚为由与贺某某一同来到某州市区，然后趁机坐火车逃跑到黑龙江省五常市。2013年8月9日，张某某被五常市公安局刑警大队抓获。原审认定上述事实的证据有：1、书证：（1）张某某户口证明及无违法犯罪前科证明；（2）2013年9月11日登封市公安局石道派出所出具的情况说明。证实被告人王雨某在中国无任何合法身份证明，无法查询在中国境内是否有违法犯罪记录；（3）某州市公安局刑事警察大队、出入境管理科于2014年5月30日出具的“证明”一份，证明被告人王雨某的国籍无法查明。2、辨认笔录：2013年9月6日，登封市公安局某道派出所通过被害人及被告人的相互辨认，确认张某某、王雨某系本案的犯罪嫌疑人。3、证人贺进某、郭某、赵清某、岳某、毛某等的证言。4、被害人贺某某的陈述。5、被告人张某某、王雨某的供述。原审法院认为，被告人张某某、王雨某以非法占有为目的，指婚诈财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系二人以上共同故意犯罪。在该起共同犯罪中，被告人张某某起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人王雨某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人王雨某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人张某某上诉称：“自己有错，但不是诈骗”。原审被告人王雨某上诉及辩护人辩护称：“王雨某认错，王雨某没有诈骗的故意，本案应属于婚财纠纷，不属刑事犯罪”。本院二审查明的事实、证据同原审相一致。在二审审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某、王雨某及辩护人均未向本院提交新的证据，原审所采信的证据已在一审开庭时经当庭出示并质证，本院对原审所采信的证据予以确认。本院认为，原审被告人张某某、王雨某以非法占有为目的，指婚诈财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系二人以上共同故意犯罪。在该起共同犯罪中，被告人张某某起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人王雨某起次要或辅助作用，系从犯，应当依法从轻处罚。对于原审被告人张某某所提“自己有错，但不是诈骗”的上诉辩解理由，经查，原审被告人张某某为已婚女子，并育有一子，其刻意向被害人隐瞒婚姻事实，以婚姻方式骗取被害人钱财后逃匿，其非法占有的目的明确。张某某所提上诉辩解理由不能成立，本院不予采纳。对于原审被告人王雨某及辩护人所提“王雨某认错，王雨某没有诈骗的故意，本案应属于婚财纠纷，不属刑事犯罪”的上诉辩解理由和辩护意见，经查，王雨某在明知张某某婚姻状况的情况下仍积极为张某某物色婚姻对象，在介绍婚姻时对被害人刻意隐瞒，从中牟取不法利益，其行为符合我国《刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。原审被告人王雨某及辩护人所提上诉辩解理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人（原审被告人）张某某和上诉人（原审被告人）王雨某之上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  史伟平审判员  马继勇审判员  徐发营二〇一四年十月九日书记员  黄央央
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法东民二初字第297号原告东莞市盛众电子材料有限公司。住所地：东莞市东城区主山上三杞新村前街三巷*号。法定代表人张清明，总经理。委托代理人李明、张浩，均系广东莞诚律师事务所律师。被告杭州临安聚翔电子有限公司。住所地：浙江省临安市昌化镇双塔村无门牌2（*幢101）。法定代表人钱登初。原告东莞市盛众电子材料有限公司与被告杭州临安聚翔电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告杭州临安聚翔电子有限公司经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告存在买卖合同关系，但被告拖欠原告部分货款一直不予支付。2013年6月至2014年4月期间，被告累计应给付货款共计204000元给原告，但是被告至今只支付了151375元给原告，剩下部分货款共计52625元未支付给原告。其中，2013年4月24日原告与被告签订的无锡喷锡机《销售合同》中约定：其余货款6个月内一次付清；需方如逾期未付清货款，按照逾期的时间每一天，需方按付款金额的千分之三支付违约金给供方。截至2014年5月12日（共199天）被告未支付此部分货款计52625元，被告依约应向原告支付逾期付款的违约金计31417元。上述货款及违约金经原告多次催告无果。请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款52625元；2、被告向原告支付违约金计31417元（以52625元为计付基数，自2013年10月25日起按每日千分之三计至被告付清之日止，暂计至2014年5月12日）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼过程中明确第二项诉请中的违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年12月28日起计算至实际付清之日止。原告对其上述主张向本院提交了如下证据：销售合同、销售合同、送货单，证明被告拖欠原告货款的事实。两被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明：原、被告以传真的方式签订《销售合同》，在《销售合同》中约定：被告向原告订购一台无铅喷锡机，货款金额为204000元，货款结算方式为:定金61200元，货到后一个月内付81600元，其余货款6个月内一次付清，需方如逾期未付清货款，按照逾期的时间每一天，需方按付款金额的千分之三支付违约金给供方。2013年5月28日，原告将货送到被告处，被告在送货单的收货单位一栏处盖章签收。原告主张被告收货后仅支付了货款151375元，尚欠货款52625元未付，遂诉至法院。以上事实有原告提供的证据以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。本案原告向被告提供价值204000元的无铅喷锡机，事实清楚，有原告提供的《销售合同》、送货单为证，本院依法予以认定。原告主张被告尚欠原告货款52625元未付，现被告没有提供证据证明其向原告支付了货款，被告应承担举证不能的责任，故原告请求被告支付货款52625元，合法有据，本院予以支持。由于双方在《销售合同》中约定“需方如逾期未付清货款，按照逾期的时间每一天，需方按付款金额的千分之三支付违约金给供方”，且货款的最后支付时间为2013年12月27日，现原告请求违约金从2013年12月28日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：一、限被告杭州临安聚翔电子有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市盛众电子材料有限公司支付货款52625元。二、限被告杭州临安聚翔电子有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市盛众电子材料有限公司支付违约金（违约金以52625元为本金，从2013年12月28日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1902元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍代理审判员  刘 洋人民陪审员  袁影霞二〇一四年十月二十二日书 记 员  张 恒附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）中一法张民一初字第545号原告：潘道登，男，1979年11月2日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：杨定伟，男，1971年12月1日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。被告：高剪珊，女，1978年5月6日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。本院在审理原告潘道登诉被告杨定伟、高剪珊民间借贷纠纷一案中，原告潘道登于2014年10月28日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告潘道登自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘道登撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘道登负担（原告已付25元）。审 判 长  周 逵审 判 员  王 珊人民陪审员  邬瑾瑾二〇一四年十月二十八日书 记 员  詹绮婷
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2014）辉执字第638号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司。住所地辉县市和谐路北段***号。法定代理人段鹏礼，该公司董事长。被执行人杨保红。被执行人冯春亮。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行杨保红、冯春亮金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2011）辉民初字第982号民事调解书，于2014年4月29日向我院申请执行，本院于2014年4月3日向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人借款本金50000元、利息18598.11元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费737.5元、执行费939元，逾期未履行。执行期间，经本院多次查找，未发现二被执行人下落及可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2011）辉民初字第982号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  李如吉审 判 员  周传忠代理审判员  黄建涛二〇一四年十月九日书 记 员  高 琳
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书南法向民一初字第63-1号原告肖某某，男，1970年3月4日生，汉族，衡南县人。被告刘某某，女，1955年5月10日生，汉族，衡阳市人。本院受理了原告肖某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案。2014年10月29日原告肖某某向本院申请财产保全，要求冻结被告刘某某的银行存款130000元或查封其等值财产。本院认为，原告肖某某申请的财产保全符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被告刘某某的银行存款130000元予以冻结或查封其等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺银华二〇一四年十月二十九日书记员  周军华
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬宁商初字第1888号原告：叶家勇。被告：叶文华。本院在审理原告叶家勇与被告叶文华民间借贷纠纷一案中，原告叶家勇于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶家勇有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶家勇撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告叶家勇负担。审 判 员 王    翠二〇一四年十月二十一日代书记员 ���丁波君
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉平刑初字第883号公诉机关平湖市人民检察院。被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月12日被平湖市公安局取保候审。平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1660号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2014年9月3日上午，被告人李某至平湖市钟埭街道兴平一路丹凤时装有限公司宿舍楼，骗取门卫信任进入二号楼202室，窃走失主杨昌雄步步高手机一部（价值450元）、窃走失主赵国将现金100元，总价值550元。2、同月6日上午，被告人李某再次至相同地点，采用相同手段进入二号楼205室，窃走失主冯大圣苹果4S手机一部（价值1200元）、小米手机一部（价值569元）、充电宝二只（价值68元）、储存卡一张（价值67元）、现金200元、100元面值大润发超市购物卡一张，窃走失主冯改朝现金300元、100元面值大润发超市购物卡一张，窃走失主崔国振现金50元、100元面值大润发超市购物卡二张，总价值2754元。另查明，从被告人李某处扣押赃物步步高手机一部、小米手机一部、苹果4S手机一部、充电宝二只、储存卡一张、大润发超市购物卡二张，均已发还失主。上述犯罪事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、辨认笔录和照片、扣押和发还物品清单、现场勘验检查笔��、搜查笔录、价格鉴定意见书、违法犯罪经历查询证明、身份证明和案发经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值3300余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；同时本案部分赃物被扣押并已发还失主，亦可酌情从轻处罚。综上，对被告人李某从轻处罚并可适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月、缓刑五个月，并处罚金1500元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。被告人李某回��社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾跃华二〇一四年十月二十七日书记员  吕贝莉
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）四民提字第5号抗诉机关吉林省四平市人民检察院。申诉人（案外人）代文革，男，1968年8月21日生，汉族，无职业，住公主岭市。委托代理人高广权，吉林景学律师事务所律师。被申诉人（原审原告）魏彦平，男，1964年6月22日生，汉族，个体，住四平市。被申诉人（原审被告）吉林省鸿升房地产开发有限公司。法定代表人宫建军，经理。委托代理人申福权，男，1966年7月30日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市。原审原告魏彦平与原审被告吉林省鸿升房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，公主岭市人民法院于2010年11月27日作出（2010）公民二初字第903号民事判决书，判决发生法律效力后，吉林省四平市人民检察院于2012年3月22日以吉四检民二民抗字（2012）第1号民事抗诉书对本案提出抗诉。本院于2012年12月24日作出（2012）四立民一监字第19号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问各方当事人，并征得抗诉机关及各方当事人同意，决定不开庭审理。本案现以审理终结。本院认为，原审程序遗漏必须参加诉讼当事人且无法达成调解协议，不宜在再审程序中直接作出实体处理，抗诉机关意见本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销公主岭市人民法院（2010）公民二初字第903号民事判决。二、发回公主岭市人民法院重新审理。审判长  蔡丽娜审判员  朱宝生审判员  刘玉霞二〇一四年十月二十日书记员  李 刚
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安非执字第1168号申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人林清水，男，1979年9月30日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人李玉桂，女，1981年10月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人林清水、李玉桂计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年7月24日向本院申请执行社会抚养费人民币64668元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币64668元及滞纳金。经查，被执行人林清水、李玉桂现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安溪县人民法院（2014）安执审字第1190号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林建全审判员  刘建安审判员  林竹森二〇一四年十月十九日书记员  王伟昌
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2014）庆西民初字第1864号原告杨永清。被告耿勇。本院在审理原告杨永清与被告耿勇民间借贷纠纷一案中，原告杨永清于2014年10月14日向本院申请撤诉。本院认为：原告杨永清提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨永清撤回起诉。案件受理费330元，减半收取165元，退付原告杨永清165元。审判员  马延年二〇一四年十月十四日书记员  道岩卓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1243号上诉人（原审被告）宋树昌，男，1972年9月8日出生，汉族，个体，住巴林左旗林东西城区帝苑豪庭东区11号楼1单元402室。委托代理人冯志民，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）康国庆，男，1969年11月14日出生，汉族，个体，住巴林左旗林东镇东河路种子公司家属楼三单元501室。委托代理人萧贺林，内蒙古松川律师事务所律师。上诉人宋树昌因买卖合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2014）巴民初字第1584号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人宋树昌的委托代理人冯志民，被上诉人康国庆及其委托代理人萧贺林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审康国庆诉称，2012年2月13日，我前妻张淑娟与宋树昌签订了车辆买卖合同，将一辆解放牌翻斗车卖给宋树昌，价款为58000元，合同约定，签订合同时宋树昌交付定金5000元，余款53000元在2012年12月23日给付，如违约，定金归我所有并收回车辆，因宋树昌签订合同时没有带现金，故定金也没有给付，2012年3月9日，我与张淑娟协议离婚，所卖翻斗车价款58000元归我所有，我给付张淑娟118000元，离婚后我通知宋树昌将车款给付张淑娟之后再未过问此事，2013年5月27日，张淑娟将我诉至法院，要求给付离婚协议中约定的118000元，我才知道宋树昌没有给付车款58000元，现要求宋树昌给付车款58000元并承担本案的诉讼费用。宋树昌辩称，康国庆的诉状不实，我确实购买了康国庆解放牌翻斗车一辆，价款58000元，但签订合同时我交了5000元定金，同时为康国庆出具了53000元欠据一枚，2012年3月份，将余款给付康国庆并抽回欠条。另外，康国庆与张淑娟离婚后财产纠纷案件诉讼时，康国庆找我出庭作证，让我证实购买康国庆的翻斗车剩余款就说给付了张淑娟，我没有同意康国庆要求做伪证的请求，而我对法庭如实陈述了购买车辆的剩余款项已经给付了康国庆，要求法院驳回康国庆的诉讼请求。经审理查明，2012年2月13日，康国庆前妻张淑娟与宋树昌签订车辆买卖合同，张淑娟为甲方，宋树昌为乙方，合同内容为：甲方将一辆解放牌翻斗车卖给乙方，价款为58000元，签订合同时已经给付了甲方定金5000元，尾欠款53000元宋树昌于2012年12月23日给付，如违约所交定金归甲方所有，所买车辆由甲方收回。2012年3月9日，康国庆与张淑娟协议离婚，约定所卖车款归康国庆所有。原审法院认为，张淑娟与宋树昌签订买卖合同中的标的物系张淑娟与康国庆的共同财产，康国庆与张淑娟协议离婚时已经约定车款归康国庆所有，康国庆取得对宋树昌的债权，故宋树昌、康国庆之间形成债权债务关系，宋树昌已经取得对车辆的所有权，应当按照合同约定履行义务。因此对于康国庆要求宋树昌给付除定金以外的购车款53000元，本院予以支持；康国庆在诉讼中要求宋树昌给付包括定金定5000元在内的共58000元，根据合同内容应视为宋树昌已经支付定金5000元，因此对于康国庆的此部分诉讼请求本院不予支持；宋树昌在审理中主张已经将剩余的购车款53000元给付康国庆，但就其提供的证据不足以证明已将该款支付给康国庆故本院不予支持；根据《中华人民共和国合同法》第六十条判决如下：一、被告宋树昌于本判决生效后立即给付原告康国庆购车款53000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，宋树昌不服上诉称，原判认定事实不清，康国庆前妻张淑娟在2012年2月13日与宋树昌签订买卖合同，宋树昌当时给付定金5000元，同时出具欠据一枚，欠据在康国庆手里，2012年3月宋树昌给了康国庆53000元购车款并收回欠条撕掉，在康国庆与张淑娟的离婚案件中，宋树昌对法庭明确说明购买的翻斗车58000元及修理费都已经给付康国庆，原审法院已经确认，综上可以认定张淑娟与宋树昌签订买卖合同的翻斗车款已经付清，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人辩称，张淑娟在与康国庆离婚案件中陈述做了伪证，宋树昌提供的两个证人证词互相矛盾，康国庆与张淑娟离婚判决与本案没有关系，是两个不同的诉讼，原判正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，二审庭审中宋树昌提供（2014）赤民一终字第456号民事判决书一份，证明宋树昌在此案中证实购买翻斗车的钱已经给付康国庆，已经被法院生效文书确认，康国庆质证认为与本案无关，对宋树昌提供的判决书真实性本院予以确认，但其不能证明宋树昌已经付款的事实，故本院对该证据与本案的关联性不予采信。其余事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，宋树昌主张所欠车款已经给付康国庆，提供了两位证人证实，但两位证人的证实并不完全一致；其提供的生效判决书中书写的宋树昌证实所欠翻斗车款已经给付的情形，因宋树昌是利害关系人，其在另案中的证实不能作为本案确定是否给付欠款的依据。从双方提供的证据分析，康国庆提供的证据优势大于宋树昌提供的证据优势，原判认定宋树昌未付车款并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审 判 长  董燕洪审 判 员  牟玉莲代理审判员  张蕴琪二〇一四年十月十日书 记 员  刘亚楠
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2014）管民二初字第0983号原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。负责人王喆，行长。委托代理人左中龙，男，该行员工。委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。被告张一力，男，1986年9月5日生。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告张一力信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行负责人的委托代理人郑广恩和左中龙到庭参加诉讼，被告张一力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告工行黄河支行诉称，2012年9月7日，被告向原告申请办理了卡号为5309900060932249的信用卡一张，并进行多次透支消费。截止2014年3月18日，被告5309900060932249信用卡共欠原告本金人民币29962.04元，利息、滞纳金人民币11250.98元。上述信用卡的费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告信用卡本金人民币29962.04元，利息、滞纳金人民币11250.98元（计算至2014年3月18日）；2、被告承担本案诉讼费。被告张一力缺席，无答辩意见和证据提交法庭。经审理查明，被告张一力于2012年9月7日向原告申请办理了卡号为5309900060932249的信用卡一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单、电子账单、对账薄等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权；从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。2012年9月12日，被告张一力启用该卡使用，截止到2014年3月18日，被告张一力5309900060932249信用卡共欠原告本金29962.04元，利息、滞纳金11250.98元。因被告张一力未偿还上述欠款，引起争诉。另查明，2014年2月21日，原告对被告的5309900060932249信用卡的透支本金停止进行计息和滞纳金。以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人一方享有对对方当事人的主张进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃了答辩与质证的权利。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务已构成违约，原告工行黄河支行要求被告偿还卡号为5309900060932249的信用卡的透支本金、利息和滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。2014年2月21日，原告对被告的5309900060932249信用卡的透支本金停止进行计息，系原告自愿对其实体权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：被告张一力于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号5309900060932249信用卡截至2014年3月18日所欠原告的透支本金29962.04元，利息、滞纳金共11250.98元，以上共计41213.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元和公告费560元，由被告张一力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  范利辰人民陪审员  张小旺人民陪审员  张春菊二〇一四年十月三十一日书 记 员  路 静