云南省广南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2627民初1196号 原告：农桂玉，女，1930年12月6日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。 委托诉讼代理人：刘畅，云南壮乡苗岭律师事务所执业律师，特别援权。 被告：农仕林，男，1958年10月16日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。 第三人：侬桂荣，女，1940年8月10日生，云南省广南县人，现住云南省曲靖市会泽县（经依法传唤无正当理由拒不到庭）。 原告农桂玉与被告农仕林、第三人侬桂荣共有权确认纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告农桂玉及其委托诉讼代理人刘畅、被告农仕林到庭参加诉讼，第三人侬桂荣经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 农桂玉向本院提出诉讼请求：请求确认农桂玉占有广南县179平方米土木结构屋所有权及土地使用权3/6的份额。事实与理由：农仕林系农桂玉与胡举鹄之子，农桂玉是广南县莲城镇莲湖社区北坛六组（原莲峰区果者乡六队）农民。1979年胡举鹄去世后，农仕林接替胡举鹄进入广南县电信局工作，脱离了果者六队的集体成员身份。农桂玉的胞妹农桂珍一直与农桂玉、农仕林一同生活。1984年2月，农桂玉为解决一家人的居住问题，与农桂珍、农仕林共同出资在队上分给农桂玉的自留地上建盖了一间三格土木结构房屋（103㎡）、灶房（28㎡）、猪圈（38㎡），即广南县。1984年该房屋出租，房租由农仕林收取。2007年10月25日，农桂玉向广南县人民法院提起分家析产诉讼，广南县人民法院作出(2007)广民一初字第266号民事判决书，确认了北街78号土木结构房屋是农桂玉、农桂珍、农仕林共同建盖。因此，农桂玉享有78号土木结构房屋及房屋占用集体土地使用权的1/3。农桂珍于2017年10月4日死亡，农桂玉、侬桂荣作为农桂珍的法定继承人，农桂玉有权继承农桂珍1/3份额中的1/2即1/6。因此，农桂玉对广南县土木结构房屋及集体土地使用权享有3/6的份额。为维护农桂玉合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持其诉讼请求。 农仕林辩称：广南县土木结构房屋已经通过政府办证和家庭协议再次确认归农仕林所有，不存在共有权纠纷问题。其理由是：1984年，农桂玉、农桂珍共同帮补了农仕林1000.00元钱建盖了位于广南县房屋。由于农仕林是家里的长子，与农桂玉、农桂珍共同抚养了三个妹妹，经三人协商，该房屋归农仕林所有，并办理了产权证书，房屋所有权人和土地使用权人为农仕林。1995年2月12日，因小妹农仕兰己经成年，在分配自留地等财产时再次确认广南县房屋归农仕林所有，并签订了《农氏家庭房产自留地协议书》。2007年10月25日，农桂玉向广南县人民法院提起分家析产诉讼，广南县人民法院作出(2007)广民一初字第266号民事判决书，确认了北街78号土木结构房屋是农桂玉、农桂珍、农仕林共同建盖。但房屋的产权和土地使用权已经政府公示登记给农仕林，农仕林依法取得了该房屋的所有权和土地使用权而驳回了农桂玉的诉讼请求。在1984至2017年8月期间，农桂珍一直随农仕林生活，由农仕林赡养，后事也由农仕林料理。据此，农桂玉欲继承农桂珍的遗产份额缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。 侬桂荣述称（提交书面答辩称）：广南县房屋的产权不存在分割问题，其理由是：农桂玉与农仕林在2007年的分家析产纠纷案件中，已经广南县人民法院、文山州中级人民法院审理后，确认该房屋所有权和土地使用权归农仕林所有。本人认为该房屋产权已经很清晰，不存在再分割的情况。由于农桂珍没有结婚，无儿无女，一直以来跟随农仕林生活，由农仕林养老送终，料理后事，其名下的财产，合情合理地由农仕林继承。 本案当事人农桂玉与农仕林围绕诉讼请求向本院提交了证据，在本院主持下，双方当事人对证据进行了质证。 （一）农桂玉向本院提交的证据及农仕林的质证意见： 1.（2007）广民一初字第266号民事判决书，用以证明生效判决书确认了农桂玉、农桂珍、农仕林共同建盖北街78号土木结构房屋，农桂玉、农桂珍、农仕林至房屋建造完成时取得所有权，同时也享有该集体土地使用权。 2.1987年《广南县人民政府关于对农村社员乱占耕地建房处理的通知》、1991年《行政事业性收费专用收款收据》，用以证明北街78号土木结构房屋占用的集体土地使用权是农桂玉基于果者六队集体成员身份取得的，农仕林并非果者六队的集体成员，不享有集体土地使用权。 3.户口注销证明，用以证明农桂珍死于2017年10月4日，从2017年10月4日起发生继承，其享有北街78号土木结构房屋及土地使用权的份额由农桂玉和侬桂荣继承。 经质证，农仕林对农桂玉提交1号证据的真实性、关联性、合法性认可，但对农桂玉用以证明的内容不认可，因该房屋的产权及土地使用权经广南县人民政府颁发产权证确认为农仕林所有，没有农桂玉、农桂珍的份额；对2一3号证据的真实性认可，但对农桂玉用以证明的观点不认可。因为农桂珍生前一直由农仕林赡养，后事也由农仕林办理，农桂珍的遗产，农桂玉、侬桂荣没有继承权。 侬桂荣经依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质证权利。 （二）农仕林向本院提交的证据及农桂玉的质证意见： 1.身份证复印件，用以证明农仕林的基本身份信息。 2.《集体土地使用证》、《房产所有证》、《农氏家庭房产 自留地分配书》，用以证明农仕林通过家庭协议、政府办证确认等方式取得广南县房屋所有权、土地使用，来源合法。 3.（2007）广民一初字第266号民事判决书、（2008） 民申字第13号民事裁定书，用以证明农仕林已被人民法院的生效判决确认为广南县房屋的所有权和土地使用权人。 4.（2010）广民二初字第157号民事调解书、农仕林支 付赡养费的银行转账凭证，用以证明农仕林一直履行对农桂玉的赡养义务。 侬桂荣经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质证权利。 经质证，农桂玉对农仕林提交1号证据的真实性、关联性、合法性认可。对2号证据的真实性认可，对合法性有异议，认为集体土地使用权只能由集体成员取得，农仕林是电信局职工，不是本村集体经济组织成员；《集体土地使用证》与本案无关，《房产所有证》不排除有其他共有人的情况，《农氏家庭房产自留地分配书》是在1995年2月1号作出的，在协议签订之前农仕林已经在1994年8月8日把该房屋的产权办在个人名下，故该协议侵犯了其他共有权人的权利，是在其他共有权人不知情的情况下签订的。对3号证据的三性认可，但对证明内容不认可，法院的生效判决也明确了广南县土木结构房屋由农桂玉、农桂珍和农仕林一起建盖，取得了该房屋的共有权；对4号证据三性无异议，但该证据与本案无关。赡养是法定义务，农仕林不能以法定义务作为取得财产的对价。 侬桂荣经依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质证权利。 本院认为，农桂玉提交的1—2号证据和农仕林提交的2 —3号证据，能证明：⑴农桂玉、农桂珍、农仕林于1984年共同建盖广南县土木结构房屋，并经（2007）广民一初字第266号生效判决书确认；⑵农桂珍于2017年10月4日病亡并注销了户口。农仕林提交的2—3号证据，能证明：⑴广南县土木结构房屋及其房屋占用的土地登记在农仕林名下；⑵2007年10月25日，农桂玉以分家析产纠纷为由向本院起诉，本院作出（2007）广民一初字第266号民事判决书确认了广南县土木结构房屋由农桂玉、农桂珍、农仕林于1984年共同建盖，但驳回了农桂玉的诉讼请求，农桂玉不服向文山州中级人民法院申请再审，被文山州中级人民法院作出（2008）民申字第13号民事裁定书驳回；⑶1995年2月12日，在中证人阳某、黄某在场的前提下，农桂玉、农桂珍、农仕林、农仕英、农仕萍、农仕兰共同商定农仕林负责赡养农桂玉、农桂珍二位老人，享有继承广南县土木结构房屋及其房屋占用的土地使用权等。上述事实，客观真实，并与本案具有直接的关联性，对其证明效率，本院予以确认。对农桂玉提交的3号证据，能证明2017年10月4日，农桂珍病亡并注销了户口，客观、真实，本院予以采信。对农仕林提交的1号证据，能证明农仕林的基本身份信息，本院予以确认；对农仕林提交的4号证据，因与本案没有关联性，本院不予确认。 经举证、质证和认证，本院认定本案事实如下：农仕林系农桂玉与胡举鹄之子，农桂珍、侬桂荣系农桂玉胞妹，农桂珍因没有结婚未生育子女一直与农桂玉、农仕林共同生活，由农仕林养老送终。侬桂荣于1958年离开广南到会泽铅锌矿工作，退休后在曲靖市会泽县定居。1979年胡举鹄去世由农仕林接替进入广南县电信局工作。1984年2月，农仕林、农桂玉、农桂珍共同建盖了广南县土木结构房屋。由于建盖该房没有办理相关手续，被广南县人民政府处于645.00元罚款后于1994年8月8日颁发了房产证，产权人为农仕林，其中房屋面积103㎡、灶房28㎡、猪厩38㎡，共计169㎡；2000年8月2日办理了集体土地使用证，土地使用权面积178.5㎡，土地使用者为农仕林。2007年10月25日，农桂玉向广南县人民法院提起分家析产诉讼，广南县人民法院作出(2007)广民一初字第266号民事判决书在确认广南县土木结构房屋是农桂玉、农桂珍、农仕林共同建盖的同时，驳回了农桂玉的诉讼请求。农桂玉不服向文山州中级人民法院申请再审，被文山州中级人民法院驳回再审申请。1995年2月12日，在中证人阳某、黄某在场的前提下，农桂玉、农桂珍、农仕林、农仕英、农仕萍、农仕兰签字认可了家庭房产及土地管理使用权分配书。该分配书规定农仕林负责赡养农桂玉、农桂珍，享有继承广南县房屋的产权等。2017年10月4日，农桂珍病亡，其丧葬事宜由农仕林办理。另查明：广南县土木结构房屋所占用的是集体土地。在取得该土地时，农仕林是广南县莲城镇北坛六组（原莲峰区果者乡六队）的集体经济组织成员。2000年8月2日，广南县自然资源局（原广南县土地管理局）对该土地办理了广集用（2000）字第000099226号集体土地使用证，土地使用者为农仕林，土地使用权面积178.5㎡。 本院认为，本案争议的焦点是：1.农桂玉是否属于广南县土木结构房屋及房屋占用土地使用权的共有权人？2.农桂玉对农桂珍的遗产是否享有继承权？ （一）关于农桂玉是否属于广南县房屋及房屋占用土地使用权的共有权人的问题。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。据此，房屋所有权证即不动产权属证书是权利人享有该房屋产权的证据，表明物权人在行使权利时，无须举证证明其权利的正确性。在现实生活中，还存在着事实物权与法律物权不一致的状况，当事实物权人能举证证明法律物权存在不正确情形时，事实物权人即取得了相应的法律认可和保护。本案中，广南县土木结构房屋，虽然登记在农仕林名下，但不当然否定农桂玉、农桂珍对该房屋享有相应的权利。因该房屋是农桂玉、农桂珍、农仕林在共同生活期间于1984年2月共同建盖，这一事实已被广南县人民法院作出的(2007)广民一初字第266号生效法律文书所确认，也与双方签字认可的家庭房产及土地使用权分配书规定的农仕林对广南县房屋享有继承权相吻合。如果该房屋全部属于农仕林所有，就不存在继承的问题，这与双方共同签字认可的家庭房产及土地使用权分配书存在根本性的矛盾。据此，农桂玉、农桂珍与农仕林对广南县房屋均享有相应的权利。由于在取得广南县房屋占用的集体土地使用权时，农仕林是广南县莲城镇北坛六组（原莲峰区果者乡六队）的集体经济组织成员。在农仕林参加工作后，广南县自然资源局（原广南县土地管理局）对该土地办理了广集用（2000）字第000099226号集体土地使用证，土地使用者为农仕林。据此，集体经济组织在没有把农仕林的土地份额收回之情况下，农仕林仍然享有该集体土地份额。《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定：财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。农桂玉、农桂珍、农仕林在共同生活期间共同建盖的广南县房屋，应认定是其家庭成员（农桂玉、农桂珍、农仕林）的共有房屋。对该共有房屋，双方当事人均未提交证据证明属于按份共有。在此前提下，应依法认定广南县房屋及其房屋占用的土地为农桂玉、农桂珍、农仕林共同享有同等份额，农桂玉享有三分之一。 （二）农桂玉对农桂珍的遗产份额是否享有继承权的问题。《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照遗赠扶养协议办理。根据这一法律规定，我国财产继承发生的根据有三种方式，一是法定继承；二是遗嘱继承或者遗赠；三是遗赠扶养协议。遗赠扶养协议优先于遗嘱继承或者遗赠，遗嘱继承或者遗赠优先于法定继承。本案中，在中证人阳某、黄某在场的前提下，农桂玉、农桂珍、农仕林、农仕英、农仕萍、农仕兰共同签字认可的家庭房产及土地使用权分配书第一条规定：农仕林负责赡养农桂玉、农桂珍，享有继承广南县房屋的产权等。由此可知该家庭财产及土地使用权分配书具有遗赠扶养协议的性质，对农桂珍的赡养、送终以及遗产分配应当依照上述家庭财产及土地使用权分配书予以处理。农仕林己经按照家庭财产及土地使用权分配书履行了自己的义务即对农桂珍尽了赡养义务，使农桂珍在生活上得以照顾，在精神上得以慰藉，在农桂珍去世后办理了相应的丧葬事宜，应享有农桂珍的遗产，即享有农桂珍占有的广南县房屋及其房星占用土地的份额。据此，农桂玉请求按法定继承农桂珍的遗产，理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，广南县房屋及其房屋占用的土地与侬桂荣无关，农桂玉占有三分之一，农仕林占有三分之二。依照《中华人民共和国民法通则》第第七十八条，《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、位于广南县房屋及其房屋占用的土地使用权，农桂玉占有三分之一的份额； 二、位于广南县房屋及其房屋占用的土地使用权，侬桂荣不占有份额； 三、驳回农桂玉的其他诉讼请求。 案件受理费1350.00元，由农桂玉负担900.00元、农仕林负担450.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李昌纹 二〇一九年六月十七日 书记员  陈礼仙