福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初1876号 原告：石狮市松立服饰有限公司,住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇灵秀创业园B7幢,统一社会信用代码91350581749097457R。 法定代表人：肖国松，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王志君,福建佘云律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:许荣真,福建佘云律师事务所实习律师。 被告：洪文旭，男，1976年8月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人:林武纬,福建闽天律师事务所执业律师。 原告石狮市松立服饰有限公司（以下简称松立公司）与被告洪文旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松立公司委托诉讼代理人王志君、许荣真、被告洪文旭及其委托诉讼代理人林武纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 松立公司向本院提出诉讼请求：1.判令洪文旭立即归还松立公司货款204700元及该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款计的利息；2.本案诉讼费由洪文旭承担。庭审过程中，松立公司将第一项诉讼请求变更为判令洪文旭立即归还松立公司货款184700元及该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款计的利息。事实和理由：洪文旭多次向松立公司赊购服装等货物。2018年10月17日经双方结算，洪文旭尚结欠松立公司货款204700元。事后洪文旭偿还了20000元货款。上述事实有洪文旭出具的欠条等为凭。现经松立公司多次催讨，洪文旭至今拒不归还货款。 洪文旭辩称，1.双方约定洪文旭为松立公司代销货物，洪文旭已将部分货物返还给松立公司，双方并未最终结算。《欠款凭证》上的欠款金额不是最终结欠金额；2.《欠款凭证》除了落款名字及身份证号码是洪文旭书写的外，包括欠款金额、落款时间等在内的其余内容均不是其书写，不代表其真实意思表示；3.松立公司自认洪文旭于2018年10月30日付款20000元，其提交的《欠款凭证》与事实不符，该《欠款凭证》不能作为认定本案事实的证据。 松立公司围绕诉讼请求提交了洪文旭于2018年10月17日出具的《结欠款凭证》，证明洪文旭结欠松立公司货款的事实。洪文旭质证认为，该《结欠款凭证》无法证明双方存在买卖合同关系，且除了落款名字及身份证号码外，其余内容均不是洪文旭所写，不能代表其真实意思表示。 洪文旭为支持自己的抗辩主张提供如下证据：1.《中国民生银行个人账户对账单》一份，证明洪文旭于2018年10月30日通过转账汇款20000元至松立公司法定代表人肖国松的银行账户；2.《松立返货》、《订货单》、《返货清单》等退货明细三份及托运单三份、微信聊天记录打印材料一份，证明双方之间存在代销关系，双方未就货款作出最终结算。松立公司质证认为，1.对《中国民生银行个人账户对账单》无异议，其确有收到该笔货款；2.对洪文旭提供的第二组证据的三性有异议，提出：1.《松立返货》、《订货单》、《返货清单》等三份退货明细均为洪文旭单方制作，松立公司没有收到该些货物；2.《托运单》无托运单位的盖章及签字、无显示托运货物明细，收货人一栏为肖忠钦而非松立公司；2018年11月1日和2018年12月2日的两份《托运单》系第一次庭审后补盖章，存在印章不一致、印章与托运单抬头不一致、托运单字号不一致的情况，三份《托运单》不能证明洪文旭主张的退货事实；3.微信聊天记录体现的聊天双方身份无法确认、聊天内容可以通过软件编辑且无法与洪文旭提供的《返货清单》相印证，其真实性无法确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对双方当事人有争议的事实，本院作以下分析认定：1.本案系买卖合同关系还是代销合同关系。松立公司主张本案为买卖合同关系并提供《欠款凭证》予以证明，但该《欠款凭证》没有明确欠款的性质，松立公司亦没有提供证明双方买卖合同关系成立的其他证据；洪文旭主张本案为代销合同关系，其不定期将未销售的货物退还给松立公司，但其提供的退货明细为洪文旭单方制作，《托运单》无显示托运单位名称和托运货物明细且显示的收货人不是松立公司，微信聊天记录的真实性亦无法确认，且松立公司否认收到洪文旭退回的货物，故洪文旭关于本案为代销合同关系的主张因无证据支持，不能成立；2.洪文旭是否拖欠松立公司货款184700元。首先，洪文旭称将未销售的货物退还给松立公司，而由洪文旭签名确认的《欠款凭证》由松立公司持有，可以认定发生本案债权债务关系的双方为松立公司与洪文旭；其次，洪文旭辩称将部分货物返还给松立公司，《欠款凭证》上的欠款金额不是其书写，双方并未最终结算。洪文旭作为具有完全民事行为能力的人，应当清楚在《欠款凭证》上签字的法律意义，理应在签字前对所欠款项进行审核，并对签字行为承担法律后果。洪文旭提供的退货明细及《送货单》、微信聊天记录无法证明其将货物退还给了松立公司，不足以推翻《欠款凭证》的法律效力。最后，洪文旭称其于2018年10月30日还款20000元，松立公司亦予以承认。综上，可以认定洪文旭拖欠松立公司货款184700元。 本院认为，松立公司、洪文旭之间的合同关系没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。洪文旭拖欠松立公司货款经催告不还，除应支付尚欠款项外，还应赔偿逾期付款的利息损失。松立公司要求洪文旭偿还所欠款项并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的逾期还款利息损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告洪文旭应在本判决生效后五日内偿还原告石狮市松立服饰有限公司货款184700元，同时支付自2019年3月15日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4371元，减半收取2185.5元，由原告石狮市松立服饰有限公司负担200元，由被告洪文旭负担1985.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  康志强 二〇一九年六月六日 书记员  杨瑜瑜 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。