河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初932号原告：焦作市山阳区农村信用合作联社。地址：焦作市山阳路**。法定代表人：周恒新，理事长。委托诉讼代理人：郭连红，男，该单位科员。委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。被告：陈香菊，女，1957年4月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：何向伟，男，1971年10月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：张华，男，1971年12月13日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：张建中，男，1987年3月8日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：李金名，男，1987年3月10日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：李建军，男，1974年10月30日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：刘峻岭，男，1974年4月25日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。以上六被告共同委托诉讼代理人薛德勋，河南焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。被告：李长明，男，1931年10月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。系被告陈香菊丈夫。焦作市山阳区农村信用合作联社与被告陈香菊、何向伟、张华、张建中、李金名、李建军、刘峻岭、李长明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭连红、张当智，被告何向伟、张华、张建中、李金名、李建军、刘峻岭的委托诉讼代理人薛德勋到庭参加诉讼，被告陈香菊、李长明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告焦作市山阳区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈香菊归还借款本金450000元及利息606771元（利息计算至2019年1月16日，自2011年7月31日清偿完毕之日止利息按月息14.85‰计算）。2、判令被告何向伟、张华、张建中、李金名、李长明、李建军、刘峻岭承担偿还借款本、息的连带清偿责任。3、本案诉讼费由八被告承担。事实与理由：2010年6月25日，原告与八被告签订了保证担保借款合同，合同约定借款金额为450000元人民币，借款期限为2010年6月24日-2011年6月20日，借款利率为9.9‰，用途购牛。合同签订后，原告依照约定将450000元借款发放给被告陈香菊。2011年6月20日该款到期后，被告陈香菊并未依照约定偿还借款本、息。经原告多次催收未果，现原告依法提出本案诉讼，请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告何向伟、张华、张建中、李金名、李建军、刘峻岭辩称：1、要求判决驳回严格起诉状中第二项诉讼请求；2、案件受理费用，应由陈香菊负担。被告何向伟、张华、张建中、李金名、李建军、刘峻岭6月20日止。借款到期后的几年期间至原告起诉到法院之日，原告从来没有以任何形式通知过被告，要求被告承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债权人履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保险责任。债权人已经提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。根据此法律规定，被告何向伟、张华、张建中、李金名、李建军、刘峻岭与原告未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，也就是说被告负的保证责任为2011年12月20日止。在这个期间，原告没有用任何形式通知被告，要求被告负保证责任。被告就应依法免除保证责任。在《中华人民共和国担保法》第二十六条中也明文规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告并没有按此规定在约定保证期间或者合同约定的借款届满后的六个月内，要求保证人承担担保责任。保证人（也就是被告）就认为应当依法免除被告的保证责任。据上述事实与法律之规定，人民法院依法应当驳回原告起诉状中第二项的诉讼请求。维护被告的合法权益。被告陈香菊、李长明未提供答辩状。围绕争议焦点，本院组织当事人进行了举证、质证。一、原告提供的证据：1、保证担保借款合同一份，借款借据二份，存款凭条一份，证明原告与被告陈香菊签订了借款合同，双方建立了借款关系，原告已按合同约定将借款转入被告陈香菊账户内，履行了借款义务，以及被告陈香菊偿还利息数额情况，其余被告为陈香菊的借款提供了连带责任担保，保证期间为借款到期后二年。2、山阳区人民法院（2016）豫0811民初1350号民事裁定书一份、（2018）豫0811民初1744号民事裁定书一份，证明原告在2012年3月7日就本案向法院提起诉讼，主张了权利，并未超过诉讼时效和保证期间。原告再次起诉以及本次起诉，均在诉讼时效期间内，借款人应承担还款责任，保证人应承担连带清偿责任。被告何向伟、张华、张建中、李金名、李建军、刘峻岭对原告以上证据进行质证，质证意见如下：对保证担保借款合同真实性无异议，保证承诺保证人与借款人约定保证期间为二年，从借款之日到借款到期后为二年。对借款借据，担保人不清楚，没有担保人签字。对证据陈香菊借款借据45万元不清楚，票号为085000281703的票据是否转款，担保人不清楚。对存款凭条及借据，担保人不清楚。只有陈香菊画押，但对其真实性我们不发表意见。存款凭条上只有陈香菊签字，我们不清楚。对山阳区人民法院民事裁定书卷宗材料有异议，立案审批表有异议，收到诉状日期为2012年3月7日，建议立案和同意立案没有时间，也就是说立案表上没有立案和同意立案，所以是不确定状态，是否起诉我们对真实性提出异议。裁定书显示是本院于2016年5月4日做出受理决定，本裁定书明显违法，所以特提出异议。被告何向伟、张华、张建中、李金名、李建军、刘峻岭在担保期满以后到2018年期间没有收到原告的任何手续，也没有接到法院的任何手续。所以说诉讼时效已超过诉讼期限。被告何向伟、张华、张建中、李金名、李建军、刘峻岭提供的证据：两个法律依据：1、《担保法》第二十五条规定，很明显超过担保期间。2、《最高人民法院关于人民法院认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》（法释[2004]4号），自2004年4月19日起施行，所以担保人不承担担保责任是有法律依据的。被告陈香菊和李长明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。二被告未向本院提交证据。本院对原、被告上述证据的效力作出如下认定：结合其他有效证据分析，对原告证据1、证据2的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告何向伟、张华、张建中、李金名、李建军、刘峻岭证据1、证据2的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。对双方当事人的证据指向结合本案案情予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2010年6月25日，原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告陈香菊、何向伟、张华、张建中、李金名、李建军、刘峻岭、李长明签订保证担保借款合同，贷款人为焦作市山阳区农村信用合作联社，借款人为陈香菊，保证人为何向伟、张华、张建中、李金名、李建军、刘峻岭、李长明。该合同约定借款金额450000元，借款用途购牛，借款期限自2010年6月25日起至2011年6月20日止。贷款利率为月息9.9‰，还款方式按月结息。该合同第五条“保证人承诺：（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任；（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年。（三）若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。”第六条“违约责任：（一）借款人违约：1、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.95计收利息。”2010年6月25日，原告按照约定将450000元借款支付给被告陈香菊。借款到期后，经原告多次催要，八被告至今尚欠本金450000元及利息未清偿。2016年5月4日，原告以其所属恩村信用社的名义向本院提起诉讼，要求被告陈香菊偿还贷款本金及利息，其余被告承担连带清偿责任。本院于2016年5月30日作出（2016）豫0811民初1350号民事裁定书，以原告起诉主体不适格，依法驳回了原告的起诉。2018年5月15日原告诉至本院，2018年12月18日原告提出撤诉申请，本院于同日作出（2018）豫0811民初1744号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。2019年3月12日，原告向本院起诉，要求被告陈香菊偿还贷款本金450000元及利息，被告何向伟、张华、张建中、李金名、李建军、刘峻岭、李长明承担连带清偿责任。本院认为，原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告陈香菊、何向伟、张华、张建中、李金名、李建军、刘峻岭、李长明签订的保证担保借款合同均系当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效的合同，对双方当事人具有法律约束力。债务应当清偿。八被告应按合同的约定履行自己的义务，八被告未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任。原告与被告在合同中约定的利率条款符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求。双方当事人签订的保证担保借款合同第五条“保证人承诺：（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任；（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年；（三）若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。”被告陈香菊借款期限从2010年6月25日起至2011年6月20日止，保证期间至借款到期后二年，即2013年6月20日止。2012年3月7日，原告向本院起诉，要求八被告偿还借款，并未超出保证期间。本院于2016年5月30日作出（2016）豫0811民初1350号民事裁定书，以原告起诉主体不适格，依法驳回了原告的起诉，2018年5月15日，原告又向法院提起诉讼。诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在诉讼时效及保证期间内，本案贷款人即原告向人民法院主张权利，借款人的诉讼时效中断，保证人诉讼时效开始计算，原告提起本案诉讼，并未超诉讼时效，被告的抗辩理由不能成立，担保人何向伟、张华、张建中、李金名、李建军、刘峻岭、李长明应当按照合同约定承担连带保证责任。现原告要求被告陈香菊归还借款本金及按合同的约定支付利息，被告何向伟、张华、张建中、李金名、李建军、刘峻岭、李长明承担连带清偿责任之请求理由正当，与法有据，本院予以支持。被告何向伟、张华、张建中、李金名、李建军、刘峻岭抗辩原告起诉已超过保证期间应免除其保证责任之理由没有事实依据和法律依据，本院不予采信。被告陈香菊、李长明经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第二项、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告陈香菊自本判决生效之日起十日内偿还原告焦作市山阳区农村信用合作联社借款本金450000元及利息606771元（利息计算至2019年1月16日，自2011年7月31日清偿完毕之日止利息按月息14.85‰计算）。被告李长明、何向伟、张华、张建中、李金名、李建军、刘峻岭对本案判决第一项借款本金、利息承担连带清偿责任。保证人李长明、何向伟、张华、张建中、李金名、李建军、刘峻岭承担保证责任后，有权向债务人陈香菊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7155元，由被告陈香菊、李长明、何向伟、张华、张建中、李金名、李建军、刘峻岭负担（暂由原告垫付，待履行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张春雷二〇一九年六月十一日书记员  李丽霞