湖北省宜昌市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鄂05行初14号 原告宜昌市明珠电器厂。地址：宜昌市西陵经济开发区西湖二路。统一社会信用代码91420502X15557573T。 法定代表人杨从培，该厂投资人。 委托诉讼代理人程志升，该厂总经理。特别授权代理。 委托诉讼代理人李秀云，北京简明律师事务所律师。特别授权代理。 被告宜昌市西陵区人民政府。地址：宜昌市西陵区珍珠路**。 法定代表人任蔚，区长。 出庭负责人胡明，副区长。 委托诉讼代理人许志兵，宜昌市西陵区司法局副局长。一般授权代理。 委托诉讼代理人张海燕，湖北百思特（点军）律师事务所律师。一般授权代理。 原告宜昌市明珠电器厂诉被告宜昌市西陵区人民政府（以下简称西陵区政府）房屋行政征收一案，本院于2019年1月7日立案受理后，向被告送达了起诉状副本，被告在法定期限内向本院提交了答辩状和证据材料，本院将被告提交的答辩状和证据材料在法定期限内送达原告。本院依法组成由审判员钟波担任审判长，审判员胡振元、曹斌参加的合议庭，于2019年4月25日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人程志升、李秀云，被告的副区长胡明及委托诉讼代理人许志兵、张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：2018年8月21日，被告作出的西房征决字[2018]5号《房屋征收决定书》。 原告诉称：一、被告没有将《房屋征收决定书》送达原告，导致原告无法向行政复议机关提供《房屋征收决定书》行使行政复议救济权利，程序违法。二、被告在作出《房屋征收决定书》前，就己经实施违法行为，将原告的部分房屋拆除，指使黑恶势力对原告单位进行打砸，采用停水、停电、用围墙封堵等非法方式阻拦原告生产经营，企图迫使原告搬迁，程序违法。三、该区域征收用途系商业房地产开发，不属于县、市人民政府实施房屋征收的范围。四、被告在作出征收决定前，所涉建设项目未取得项目立项批复、建设用地规划许可、环评审批等前置法律文件。被告征收所依据的相关规划文件未广泛征求社会公众意见，未经科学论证。原告提出异议后，被告没有给出合理解释。根据其指示的路径查询，其所谓的规划文件在网站查询不存在。五、被告作出《房屋征收决定书》前没有进行社会稳定风险评估。六、被告实施征收行为前，没有按照规定做到征收补偿费用足额到位、专户专储、专款专用。故请求人民法院判决：撤销被告于2018年8月21日作出的西房征决字[2018]5号《房屋征收决定书》。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据： 第一组证据：1.《国有土地上房屋征收补偿方案审批表》复印件，该表“市征收办意见”栏中的时间有涂改，说明该审批表在涂改前已申请。2.2016年11月3日，宜昌市土地储备中心《西陵区国有土地上房屋征收申请表》（1）复印件，该表上填表时间为2016年11月3日，而发改部门的审查意见的时间为2016年11月4日，批示内容为符合2016年度、2017年度、2018年度国民经济和社会发展规划，且上面盖有三个宜昌市西陵区发展和改革局的印章。3.《西陵区国有土地上房屋征收申请表》（2）复印件。拟证明证据1、2均系造假文件。 第二组证据：1.原告于2006年5月23日办理的《国有土地使用证》（使用权面积2782.37㎡）复印件；2.原告于2003年5月22日办理的《国有土地使用证》（使用权面积1797.4㎡）复印件；3.原告于2004年办理的《国有土地使用证》（使用权面积3305㎡）复印件；4.杨从培于2013年5月28日办理的《国有土地使用证》(使用权面积123.39㎡）复印件。拟证明原告拥有土地使用权7884.7㎡，杨从培拥有土地使用权124.39㎡。 第三组证据：2017年3月18日，原告与西陵区志达汽车服务站签订的《场地租赁合同》复印件。拟证明原告将场地租给了汽车服务厂商，因拆迁原告没有享受租赁合同的权利。 第四组证据：1.进厂道路口被封的照片；2.工人住房的玻璃被砸的照片；3.杨从培被绑架以及手部、腿部受伤的照片；4.断水、断电的照片；5.自主发电生产的照片；6.部分房屋已拆除的照片。拟证明被告超越职权，佐证这些行为带有非法软暴力性质，其征收行为违法。 第五组证据：1.原告自制的《经营损失》明细表，2018年8月至2019年3月期间的员工工资、经营损失为1209162.24元；2.水费明细表，2018年8月至2019年3月期间货车拖水的费用14400.00元；3.油费明细表，2018年8月至2019年3月期间货车运费及油费147200.00元。拟证明：1.经营管理损失，因拆迁未达成一致协议导致原告的进厂路口被封堵，客户不能入厂内洽谈业务。道路被封前未完成的订单，只能使用吊机出货。因条件艰苦，为保护工人权益，在原有工资基础上每人增加一定的补偿。2.2018年8月至2019年3月因断水、断电，每个星期需在外购买三次生活用水，货车来回拖运的费用及水费。因拆迁断电需自主发电，每星期需购入柴油发电，货车运输及柴油费。 被告辩称：一、作为县区级人民政府，被告具有征收辖区内国有土地上房屋的法定职权。二、被告基于公共利益启动沙河综合整治项目（二期），其征收程序合法。沙河是宜昌市中心城区为数不多的自然水系之一。宜昌市人民代表大会2016年1号议案（沙河综合整治），该议案切合了国家、省对生态环保工作的要求。2016年6月15日，宜昌市人民政府召开2016年1号议案专题办公会，决定在生态修复上做文章，在完善功能配套、推动产业发展上下功夫，通过几年努力力争将工程打造成海绵城市建设、黑臭水整治、棚户区改造和PPP融资的城市综合开发样板工程。2016年9月19日，宜昌市人民政府作出《加快推进沙河综合整治开发工作实施方案》。该方案确定被告负责拆违控违、环境卫生清理以及房屋征收工作。在征收宣传动员期间，沙河综合整治工作得到沿线绝大多数单位和个人支持。被告在作出房屋征收决定前，只剩原告等四家未签订征收补偿协议。为推进沙河综合整治（二期）项目建设，被告于2018年7月19日公布《沙河综合整治（二期）房屋征收安置补偿方案（征求意见稿）》，征求意见期为30日。原告次日向被告申请政府信息公开，要求公布项目立项、发改、国土、城乡规划以及征收范围内房屋调查登记等信息。公示期满，被征收人没有提出修改意见。西陵区房屋征收与补偿办公室（以下简称西陵区征收办）在《沙河综合整治（二期）房屋征收社会稳定风险评估报告》中认为该项目风险程度小。宜昌市西陵区财政局、宜昌市西陵区审计局和西陵区征收办共同测算，沙河综合整治（二期）预算资金2445.45万元，补偿资金已足额存储在中国农业银行三峡星光支行。2018年8月21日，被告作出西房征决字[2018]5号《房屋征收决定书》，并于同日公告征收决定、征收范围图和《沙河综合整治（二期）房屋征收安置补偿方案》。三、原告申请撤销西房征决字[2018]5号《房屋征收决定书》的理由不能成立。1.关于被告是否给原告送达征收决定问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，征收部门不必向被征收人逐一送达。2018年9月9日，原告负责人杨从培明确表示要对《房屋征收决定书》提起诉讼，说明原告知晓房屋征收的事实和救济途径。2.关于被告是否存在违法征收问题。被告没有拆除原告任何物品。为保障施工现场和周边公共安全，现场建有围墙，但并未妨碍原告的正常通行。3.关于被告作出房屋征收决定是否符合征收条件问题。沙河综合整治（二期）项目属于市政公用事业需要，具有显著公共利益性质，即便是在整治后如有后续商业开发，亦不能否定当前征收工作的公益性质，且该项目有着广泛的民意基础。4、关于规划许可等问题。沿用原《宜昌市城区国有土地上房屋征收与补偿工作规程》第六条规定，宜昌市城区启动征收程序前，采用征求发展改革局、规划局和国土资源局意见的方式，以此确保项目符合法律规定条件。综上，被告作出的西房征决字[2018]5号《房屋征收决定书》合法，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据： 第一组证据：1.2016年11月3日，宜昌市土地储备中心的《西陵区国有土地上房屋征收申请表》复印件；2.《征收范围图》复印件；3.在宜昌新闻网下载的《马旭明在1号议案专题会上强调加快推进综合整治开发》复印件；4.2016年9月19日，宜昌市人民政府办公室作出的宜府办文[2016]48号《关于印发加快沙河综合治理开发工作实施方案的通知》复印件；5.西陵区人民代表大会常务委员会公报(2016年第6号）中《关于西陵区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年计划草案的报告》复印件；6.西陵区人民代表大会常务委员会公报(2018年第3号）中《关于西陵区2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年计划草案的报告》复印件。拟证明沙河二期项目符合国民经济和社会发展年度计划、符合土地利用总体规划及城乡规划等。 第二组证据：1.2017年1月8日，西陵区征收办发出的《关于房屋征收入户调查通知》复印件；2.2018年6月14日，西陵区征收办《关于沙河综合治理项目（二期）征收范围内房屋调查结果的公示》复印件；3.《调查结果汇总表》复印件；4.《国有土地上房屋征收调查结果公示表》复印件。拟证明西陵区征收办开展了入户调查并公示了调查结果。 第三组证据：1.沙河综合整治（二期）改造项目讨论征收补偿方案的记录复印件；2.《沙河综合整治（二期）房屋征收安置补偿方案（征求意见稿）》复印件；3.《国有土地上房屋征收补偿方案审批表》复印件。拟证明被告组织讨论、论证征收安置补偿方案，制定征收补偿方案征求意见稿，征求公众意见。 第四组证据：1.《沙河综合整治（二期）房屋征收社会稳定风险评估报告》复印件；2.《沙河综合整治（二期）房屋征收补偿资金预算方案》复印件；3.西陵区征收办的《对公活期账户交易明细》复印件。拟证明被告在作出房屋征收决定前，测算了资金，进行了社会稳定风险评估。 第五组证据：1.2018年8月21日，被告作出的西房征决字[2018]5号《房屋征收决定书》复印件；2.2018年8月21日，被告作出的《房屋征收决定公告》复印件；3.《征收范围图》复印件；4.《沙河综合整治（二期）房屋征收安置补偿方案》复印件。拟证明被告于2018年8月21日作出的西房征决字[2018]5号《房屋征收决定书》合法。 第六组证据：1.2018年7月20日，原告提交的《政府信息公开申请》复印件；2.《文件签收回执单》复印件；3.2018年9月9日，杨从培《对选定评估机构的异议》。拟证明原告清楚、了解征收的进展情况。 第七组证据：与征收有关的照片（46张）。拟证明被告的征收过程公开透明、程序合法。 被告同时提交了相关的法律依据：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》、《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》。 原告对被告提交证据的质证意见：原告对被告提交第一组证据中第1份证据的真实性、合法性有异议，认为申请表不真实、不合法，不能达到其证明目的。本案房屋征收决定作出的时间是2018年8月21日，而申请表填写时间是2016年11月3日。项目性质一栏填写内容是《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条内容和《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十条内容，本案所涉项目是沙河综合整治（二期），与征收的条件不符。被告依据的是2016年6月15日1号议案和2016年9月19日《关于加快推进沙河综合整治开发工作实施方案》，以上均证明政府不能多圈地单独拿出来做商业开发，被告以合法形式掩盖非法目的，属虚假申请。《西陵区国有土地上房屋征收申请表》的申报和审批程序不合法。申请表填写是在2016年11月3日，而发改部门在部门审查意见一栏中手写符合2016年度、2017年度、2018年度国民经济和社会发展年度计划，证明被告在2018年为了作出房屋征收决定将2016年的旧表作假，请有关部门补填，但有关部门并没有审查2018年规划，所以房屋征收申请的程序不合法，存在造假。对被告提交第一组证据中第2份证据的真实性无法核实，不发表质证意见。对被告提交第一组证据中第3份证据的真实性、关联性无异议，但对其合法性有异议。认为马旭明市长强调沙河流域综合整治是耗时较长的系统工程，必须统筹规划。对于涉及环境管理,生态修复部分属于公共利益，可以适用行政征收，但对其中商业开发部分，通过引入社会资源开发，则不适用行政征收。为此，被告对商业开发用途的土地作出征收决定，不符合法律规定。对被告提交第一组证据中第4份证据的真实性、关联性无异议，但对其合法性有异议。认为被告采用PPP方式，引入社会资本，成立PPP项目公司进行开发不合法。PPP项目上报国家项目库中的方案是对河道整治、截污工程、污水处理厂改扩建、道路桥梁、生态景观和电力迁改六大工程，但没有片区开发。财政部办公厅《关于规范政府和社会资本合作（PPP）综合信息平台项目库管理的通知》规定，涉及工程建设，无运营内容的不予入库，所以PPP项目实际所需土地不包含片区开发。沙河综合整治项目（二期）不属于公共利益，没有纳入项目规划中，被告不存在为公共利益而征收土地的前提条件。对被告提交第一组证据中第5份、第6份证据的真实性、关联性无异议，但对其合法性有异议。西陵区人大常委会公报和计划没有赋予被告一刀切的权利，对沙河综合治理项目所涉土地全部利用行政征收一刀切大包大揽，将与环境治理无关的土地以“二期”名义纳入到项目中，被告以公共利益名义,实际是多圈地做商业开发，违背《国有土地上房屋征收与补偿条例》的强制性规定。对被告提交第二组证据中第1份证据的真实性、合法性、关联性有异议。原告根本就没有收到入户调查通知，被告也没有组织调查人员入户调查或征求意见。对被告提交第二组证据中第2份、第3份、第4份证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为调查表仅统计原告有房产证房屋的建筑面积,对车间、仓库等没有办证的建筑，没有调查和测量，对建筑年限、面积没有调查和登记。对相关数据的合法性有异议，原告系西陵区招商引进企业，相关车间、仓库，均建于建厂初期，属于合法的未登记建筑，应给予补偿。被告对无证建筑没有进行测量和统计，不给予登记，不符合法律规定。对被告提交第三组证据中第1份证据的真实性、合法性、关联性有异议。认为参加会议人员在会议记录上没有签字,会议记录内容对于涉及公共利益的土地采取协议收购方式，对原告的土地不属于公共利益的而采取征收方式进行征收违反法律规定。对被告提交第三组证据中第2份证据有异议，认为程序违法。对被告提交第三组证据中第3份证据的真实性有异议,字迹有涂改。例如：“区征收办意见”一栏,2018年有涂改，将2016年改成2018年；在市征收办意见一栏有涂改，将2016年的6划掉但仍显示2016年字样。对被告提交第四组证据中第1份、第2份证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为调查测量没有完成，数据不真实，预算没有依据。对被告提交第四组证据中第3份证据的真实性无异议,但对其合法性、关联性有异议。认为2018年7月13日讨论、论证征收补偿方案的会议记录没有进行资金测算。从2018年7月13日到8月21日被告作出征收决定，被告没有资金存入账户，账户内资金余额是其他项目的资金，不是本项目资金，补偿金没有到位。对被告提交第五组证据的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议。认为被告的征收非公共利益，不符合征收的条件。对被告提交第六组证据的真实性无异议。对被告提交第七组证据（照片）的真实性、合法性无法发表意见，不能达到其证明目的。认为原告的厂房、仓库、食堂设施属合法建设，被告不给登记、测量违法。 被告对原告提交证据的质证意见：被告对原告提交第一组证据的真实性有异议，认为原告提交的《西陵区国有土地上房屋征收申请表》是彩印件不能确认其真实性，应该以被告提交的为准。原告提交的复印件与被告提交的申请表原件不存在实质性的冲突，不能达到原告的证明目的。关于发改部门的3个印章问题，系西陵区发改局在每一年确认是否符合当年年度的国民经济和社会发展年度计划时每年盖一个章，三年共盖3个印章。被告对原告提交第二组证据的真实性无异议，同时证明原告的房屋在沙河综合整治项目（二期）的范围内，其中第4份证据与本案无关，该土地使用证是杨从培的。被告对原告提交第三组证据的真实性有异议，认为该证据与本案没有关联性。被告对原告提交第四组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告拍摄照片的形成时间与被告征收行为均不具有关联性，其照片显示受伤等情况不具有真实性，与被告的征收行为无关。被告对原告提交第五组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为损失清单系原告单方制作，不具有证据效力。 本院对双方当事人提交的证据认证如下：双方当事人对于对方向法庭提交的真实性、合法性、关联性不持异议的证据，以及没有相反的证据否定真实性、合法性、关联性的对方证据应作为本案认定事实的根据。 根据采信的证据、当事人双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实： 2016年6月15日，宜昌市人民政府召开2016年1号议案（沙河综合整治）专题办公会，认为沙河是宜昌市中心城区为数不多的自然水系之一，宜昌市人民代表大会2016年1号议案切合了国家、省对生态环保工作的要求，会议决定在生态修复上做文章，在完善功能配套、推动产业发展上下功夫，通过几年努力力争将工程打造成海绵城市建设、黑臭水整治、棚户区改造和PPP融资的城市综合开发样板工程。2016年9月19日，宜昌市人民政府作出《加快推进沙河综合整治开发工作实施方案》，其目标任务为沙河综合整治采用PPP模式，在4.5平方公里的片区范围内，实施环境综合整治和片区开发。该方案确定被告负责拆违控违、环境卫生清理以及房屋征收工作。 2016年11月3日，宜昌市土地储备中心提交《西陵区国有土地上房屋征收申请表》，项目名称：沙河综合整治（二期）；项目性质：由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城改建的需要。征收范围：详见征收范围图。发改部门、国土部门、规划部门分别在部门审查意见栏盖章，认为符合国民经济和社会发展规划、符合土地利用总体规划、符合城乡规划。房屋征收部门（西陵区征收办）审查意见为同意并盖章。 2017年1月8日，西陵区征收办发出《关于房屋征收入户调查通知》。2018年6月14日，西陵区征收办给原告及其他被征收人作出《关于沙河综合治理项目（二期）征收范围内房屋调查结果的公示》附《调查结果汇总表》、《国有土地上房屋征收调查结果公示表》，并于同日公示。公示内容为：本征收范围内未经登记或产权不详建筑的权利人应在公示日起7日内向西陵区征收办提供所涉房屋所有权证、土地使用权证、建设用地批准文件、建设工程规划许可证和建设工程施工许可文件等房屋、土地原始资料。结合上述资料，宜昌市西陵区人民政府组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，另行公示认定结果。逾期未提供权属证明，权利人自行承担可能的不利后果。各被征收人对本公示结果有异议的，请在公示日起7日内申请复核。 2018年7月13日，被告组织相关部门讨论、论证《沙河综合整治（二期）房屋征收安置补偿方案（征求意见稿）》。2018年7月16日，西陵区征收办申报《国有土地上房屋征收补偿方案审批表》，被告及宜昌市征收办表示同意。2018年7月19日，被告作出《沙河综合整治（二期）房屋征收安置补偿方案（征求意见稿）》，征求意见期为30日。公示期满，被征收人没有提出修改意见。经调查研究，西陵区征收办在《沙河综合整治（二期）房屋征收社会稳定风险评估报告》中认为该项目风险程度小。宜昌市西陵区财政局、宜昌市西陵区审计局和西陵区征收办共同测算，沙河综合整治（二期）预算资金2445.45万元，补偿资金已足额存储在中国农业银行三峡星光支行。2018年8月21日，被告作出西房征决字[2018]5号《房屋征收决定书》，征收范围：被征收房屋位于宜昌市××区××号（见征收范围图）；征收实施时间：本决定公告之日起；征收部门：西陵区征收办；征收补偿：按该项目房屋征收补偿方案对被征收人进行补偿；房屋征收部门、被征收人应当按照房屋征收补偿方案的规定，签订补偿协议，在规定的签约期限内达不成补偿协议，由西陵区人民政府依法作出补偿决定，依照补偿协议或补偿决定实施补偿后，被征收人应当在规定的搬迁期限内完成搬迁，被征收人对本决定不服的，可自本决定公告之日起60日内向宜昌市人民政府申请行政复议，或自本决定公告之日起6个月内向人民法院提起行政诉讼。并于同日公告征收决定、征收范围图和《沙河综合整治（二期）房屋征收安置补偿方案》。原告的房屋位于沙河综合整治（二期）房屋征收范围内。原告认为被告作出的西房征决字[2018]5号《房屋征收决定书》违法，遂于2019年1月7日向本院提起诉讼。 同时查明：2003年5月22日，原告取得位于西陵经济开发区××组的《国有土地使用权证》，用途为工业，使用权类型为出让，使用权面积为1797.40平方米。2004年原告取得位于西陵××开发区黄河路的《国有土地使用权证》，用途为工业，使用权类型为出让，使用权面积为3305平方米。2006年5月23日，原告取得位于西陵经济开发区××路的《国有土地使用权证》，用途为工业，使用权类型为划拨，使用权面积为2782.37平方米。原告位于宜昌市西陵经济开发区西湖二路的房屋均未办理房屋产权证。 2009年1月15日，杨从培取得位于西湖××路的《国有土地使用权证》，用途为城镇住宅用地，使用权类型为划拨，使用权面积为123.39平方米。2013年5月28日，杨从培取得位于西湖××路的《房屋所有权证》，房屋总层数4层（1997年自建），建筑面积451.53平方米。 另查明，2018年7月20日，原告向被告申请政府信息公开，要求公开项目立项、发改、国土、城乡规划以及征收范围内房屋调查登记等信息。2018年7月25日，被告将《沙河综合整治（二期）项目西陵区国有土地上房屋征收申请表》、《市人民政府办公室关于印发加快推进沙河综合整治开发工作实施方案的通知》、《沙河综合整治（二期）项目国有土地上房屋征收调查结果公示表》送达原告。 本院认为，本案系原告诉被告房屋行政征收案件，本案应审查的范围是：1.被告是否享有作出房屋征收决定的职权。2.2018年8月21日，被告作出的房屋征收决定是否合法,即是否符合征收的条件及程序。3.原告诉讼请求的事实依据和法律依据。双方当事人的争议焦点为：1.被告于2018年8月21日作出的房屋征收决定是否合法。2.原告的诉讼请求能否得到支持。 一、被告享有作出房屋征收决定的职权。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案需征收的房屋位于被告管辖的范围内，故被告享有作出房屋征收决定的职权。 二、被告作出的西房征决字[2018]5号《房屋征收决定书》合法。 国务院为规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益，制定了《国有土地上房屋征收与补偿条例》。被告为实施沙河综合整治（二期）作出《房屋征收决定书》，其必须符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二章“征收决定”中规定的程序和要求，同时也须符合《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称《省实施办法》）第二章“征收决定”中规定的程序和要求。 1.2016年6月15日，宜昌市人民政府召开2016年1号议案（沙河综合整治）专题办公会，认为沙河是宜昌市中心城区为数不多的自然水系之一，宜昌市人民代表大会2016年1号议案切合了国家、省对生态环保工作的要求，会议决定在生态修复上做文章，在完善功能配套、推动产业发展上下功夫，通过几年努力力争将工程打造成海绵城市建设、黑臭水整治、棚户区改造和PPP融资的城市综合开发样板工程。2016年9月19日，宜昌市人民政府作出《加快推进沙河综合整治开发工作实施方案》，其目标任务为沙河综合整治采用PPP模式，在4.5平方公里的片区范围内，实施环境综合整治和片区开发。因此，被告为实施沙河综合整治（二期）作出《房屋征收决定书》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（三）项、第（四）项、第（五）项规定的情形，属于公共利益的需要。 2.2016年11月3日，宜昌市土地储备中心提交《西陵区国有土地上房屋征收申请表》，宜昌市西陵区发展和改革局、宜昌市国土资源局、宜昌市规划局经审查认为符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划，西陵区征收办经审查予以同意并签章。2016年12月17日，宜昌市西陵区发展和改革局向西陵区第八届人民代表大会第一次会议作了《关于西陵区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年计划草案的报告》，将沙河综合整治（二期）项目纳入2016年计划（4个省重点项目之一），并得到西陵区第八届人民代表大会批准。根据上述事实，被告开展本案房屋征收活动，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定的各项规划、计划条件。西陵区征收办在《西陵区国有土地上房屋征收申请表》中，根据规划部门出具的规划意见，确定本案的房屋征收范围（详见征收范围图），符合《省实施办法》第十二条第一款的规定。 3.依据《省实施办法》第十三条的规定，西陵区征收办对本案拟征收项目范围内的房屋进行调查后，于2018年6月14日发布《关于沙河综合治理项目（二期）征收范围内房屋调查结果的公示》，张贴《国有土地上房屋征收调查结果公示表》，对拟征收范围内的房屋区位、所有权人、房屋建成年份、面积、用途等内容进行了公示，西陵区征收办的该行为符合要求。 4.西陵区征收办拟定《沙河综合整治（二期）房屋征收安置补偿方案（征求意见稿）》并申报《国有土地上房屋征收补偿方案审批表》。2018年7月13日，被告组织有关部门讨论、论证，原则同意该房屋征收安置补偿方案，并要求公开以征求公众意见。2018年7月19日，被告发布《沙河综合整治（二期）房屋征收安置补偿方案（征求意见稿）》，并将《征收安置补偿方案（征求意见稿）》在拟征收范围内张贴，告知了被征收人提出意见的方式及联系人、联系电话等。根据上述事实，被告的行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条第一款的规定。 5.西陵区征收办对本案拟征收项目进行了社会稳定风险评估，作出《沙河综合整治（二期）房屋征收社会稳定风险评估报告》。因此，被告作出《房屋征收决定书》前，已进行社会稳定风险评估，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款的规定。 6.2018年8月20日，宜昌市西陵区财政局、宜昌市西陵区审计局、西陵区征收办作出《沙河综合整治（二期）房屋征收征收补偿资金预算方案》，用于沙河综合整治（二期）征收范围内的被征收人安置。沙河综合整治（二期）预算资金2445.45万元，补偿资金已足额存储在中国农业银行三峡星光支行。西陵区征收办提供的征收补偿费可保障被征收人的补偿权益，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款、《省实施办法》第十六条的规定。 7.2018年8月21日，被告作出西房征决字[2018]5号《房屋征收决定书》，在《房屋征收决定书》中，被告告知了被征收人申请行政复议、提起行政诉讼的权利和期限，并将征收范围图、《征收安置补偿方案》作为附件，被告于同日在征收范围内将《房屋征收决定书》及附件进行了公告。被告作出《房屋征收决定书》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款的规定。 综上，被告作出的西房征决字[2018]5号《房屋征收决定书》，符合征收条件，程序合法。 三、原告的诉讼请求不能得到支持。 1.原告认为本案征收不是基于公共利益，被告的征收目的不合法。本院认为，2016年9月19日，宜昌市人民政府作出《加快推进沙河综合整治开发工作实施方案》，其目标任务为沙河综合整治采用PPP模式，在4.5平方公里的片区范围内，实施环境综合整治和片区开发。因此，被告为实施沙河综合整治（二期）作出《房屋征收决定书》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（三）项、第（四）项、第（五）项规定的情形，属于公共利益的需要。原告的房屋位于沙河综合整治（二期）的范围内，符合西陵区国民经济和社会发展规划，原告的该主张无证据佐证。 2.原告认为被告没有将《房屋征收决定书》送达原告，导致原告无法向行政复议机关提供《房屋征收决定书》行使行政复议救济权利，程序违法。本院认为，行政复议与行政诉讼均是解决行政争议的方式，是当事人不服行政行为寻求救济的两条重要途径。当事人对这两种救济方式的使用，必须遵循法律对二者关系的规定。在我国，行政复议与行政诉讼的关系，基本是以当事人自由选择救济方式为原则，以行政复议前置为例外。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。该条例只规定了对征收决定应予公告，并未要求将征收决定送达每一个被征收人。本案中，2018年8月21日，被告作出西房征决字[2018]5号《房屋征收决定书》，并于同日公告征收决定，符合条例的规定。原告于2019年1月7日提起诉讼，并未影响原告寻求解决行政争议的救济途径。故原告认为被告没有将《房屋征收决定书》送达原告，导致原告无法行使复议救济权利的理由不能成立。 3.原告认为被告在发布《房屋征收决定书》前就己经实施违法行为，将原告的部分房屋进行了拆除，指使黑恶势力对原告单位进行打砸，采用停水、停电、用围墙封堵等非法方式阻拦被告生产经营，迫使被告搬迁的问题。本院认为，被告为保障施工现场和周边公共安全，现场修建围墙，但并未妨碍原告的正常生产与通行。关于原告主张被告将其部分房屋拆除，指使黑恶势力对原告单位进行打砸，采用停水、停电等非法方式阻拦被告生产经营，迫使被告搬迁，未提供证据佐证，且该主张与本案审理对象分属不同的法律关系，本院不予审查。 4.原告认为被告在作出房屋征收决定前，所涉建设项目未取得项目立项批复、建设用地规划许可、环评审批等前置法律文件；被告征收行为所依据的相关规划文件未广泛征收社会公众意见，未经科学论证；在原告提出异议后被告没有给出合理解释；被告作出的《房屋征收决定书》没有进行社会稳定风险评估以及没有按照规定做到征收补偿费用足额到位、专户专储、专款专用的问题，本院在对被告作出的《房屋征收决定书》合法性进行审查时已经阐述，在此不再赘述。 原告请求确认被告作出的《房屋征收决定书》违法的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。 综上，被告作出的西房征决字[2018]5号《房屋征收决定书》合法。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（三）项、第（四）项、第（五）项、第九条第一款、第十条、第十二条第一款、第二款、第十三条第一款，参照《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十二条第一款、第十三条、第十六条、第十七条第三款、第十九条之规定，判决如下： 驳回原告宜昌市明珠电器厂的诉讼请求。 一审案件诉讼费50元，由原告宜昌市明珠电器厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 钟 波 审判员 胡振元 审判员 曹 斌 二〇一九年六月十八日 书记员 杜 璐