广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法少民终字第212号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路**新闻大厦**。法定代表人：郭振雄，总经理。委托代理人：陈超，广东穗宏律师事务所律师。委托代理人：陈敏毅，广东穗宏律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：林美英，女，汉族，住广州市黄埔区。被上诉人（原审原告）：阮某甲，男，汉族，住广州市黄埔区。法定代理人：林美英，系阮某甲的母亲，基本情况同上。以上两被上诉人共同委托代理人：王庭根，广东科德律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托代理人：陈秀君，广东科德律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：广东建力运输有限公司，，住所地广东省深圳南山区蛇口招商路招商大厦732A法定代表人：郝和平，董事长。委托代理人：吴浪，广东华商律师事务所律师。委托代理人：槐瑞锦，广东华商律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张秀权，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人：张莉，广东颐和律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法少民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财保深圳分公司的委托代理人陈超及陈敏毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年1月16日下午，张秀权驾驶悬挂粤Z×××**港号牌的重型半挂牵引车牵引悬挂26846T号牌的半挂车由南往北行驶至本区文加路路段时，未按照操作规范观察路面，致使其挂车左侧车轮碾压因与唐祝君的自行车发生碰撞而倒在现场的被害人阮灿芬头部，造成被害人阮灿芬当场死亡的重大交通事故。事故发生后，张秀权却并未留意到事故的发生而驾车离开了现场。同日，张秀权发现其车有撞人嫌疑后主动向公安机关投案。2014年1月23日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书》，认定张秀权承担事故的全部责任，死者阮灿芬无责任。2014年1月17日，肇事车辆的登记车主广东建力运输有限公司（以下简称建力运输公司）向死者家属支付了10万元赔偿。2014年4月21日，死者阮灿芬家属和张秀权的家属签订了一份《赔偿协议书》，约定由张秀权另行向死者阮灿芬家属支付款项460000元，其中赔偿款为40万元，经济补偿金为6万元，且约定此经济补偿金6万元与本民事赔偿案件无关，系张秀权在赔偿款之外额外支付给死者家属的款项。赔偿款支付后，死者家属对张秀权的肇事行为予以了谅解。2014年4月30日，原审法院以交通肇事罪判决张秀权有期徒刑一年六个月，缓刑二年［（2014）穗黄法刑初字第256号《刑事判决书》］，该刑事判决已经依法生效。在前述刑事案件处理过程中，检察机关和原审法院均没有认定张秀权存在逃逸事实。另查明：肇事车辆在太平洋财保深圳分公司购买了交强险和第三者责任商业险（100万元，含不计免赔），建力运输公司是实际车主，张秀权系该公司雇请的司机，在事故发生时系职务行为。死者阮灿芬生前和林美英生育有一个小孩阮某甲（1998年5月2日出生），死者的父亲和母亲已于本次事故发生前去世。2014年2月18日，广州市黄埔区姬堂经济发展总公司出具了三份《工作证明》，证实其公司员工阮灿明、李金明、阮泽流均于2014年1月16日以亲属阮灿芬因交通事故死亡为由请假15天，该公司已扣发相应人员请假期间的工资。2014年1月27日，林美英和阮某甲向原审法院申请诉前保全（林美英和阮某甲预交诉前保全费1420元），随后原审法院以（2014）穗黄法立保字第9号《民事裁定书》查封了涉案肇事车辆。2014年5月16日，建力运输公司向原审法院申请解封上述车辆，林美英和阮某甲亦表示同意，原审法院遂以（2014）穗黄法少民初字第5-1号《民事裁定书》裁定解除了对肇事车辆的查封和扣押。上述事实，有林美英、阮某甲、建力运输公司、张秀权提交的相应证据及庭审笔录等予以证实。原审法院认为：我国法律明确规定，人的生命、身体和健康权受到法律的严格保护，不允许任何人加以侵害，否则，侵权责任人就应当依法承担侵权的民事赔偿责任。在本案中，张秀权驾驶机动车在道路上行驶未按照操作规范观察路面，致使其驾驶的挂车左侧车轮碾压因与唐祝君的自行车发生碰撞而倒在现场的被害人阮灿芬头部，造成被害人阮灿芬当场死亡的重大交通事故。交警部门从而认定张秀权对事故的发生承担全部责任的结论符合本案事实和相关法律规定，该责任认定书可以作为划分本案赔偿责任的证据使用。涉案的粤Z×××**港号牌重型半挂牵引车在太平洋财保深圳分公司购买了第三者责任强制险及第三者责任商业险，故太平洋财保深圳分公司首先应当在第三者责任强制险限额范围内承担赔偿责任，不足赔偿的，则由其在第三者责任商业险范围内根据赔偿比例（100%）直接予以赔偿。尚不足赔偿的，则由本案肇事车辆的登记车主和实际控制人即建力运输公司直接予以赔偿。就张秀权而言，其作为肇事机动车的司机，在事故发生时系接受建力运输公司指派从事职务行为，故张秀权在本案中不承担赔偿责任。在本案中，尽管交警部门在责任事故认定书中有张秀权在事故发生后逃逸的表述，但因张秀权在事故发生时系未及时发觉自己的肇事行为，而并非为逃避法律追究逃离现场，故检察机关和原审法院在追究张秀权的相应刑事责任过程中均未认定张秀权的逃逸事实，且相应刑事判决已经依法生效，故太平洋财保深圳分公司提出其不应承担第三者责任商业险赔偿责任的辩护意见与事实不符，原审法院不予采纳。本案的具体赔偿款项如下：1、死亡赔偿金：林美英和阮某甲提出按照2013年度广州市城镇居民标准计算该项赔偿诉求为604534.2元符合本案事实和法律规定，原审法院予以支持。被抚养人生活费：死者阮灿芬生前和林美英生育有一个小孩阮某甲（1998年5月2日出生），故按照受诉法院所在地2013年度城镇居民人均消费性支出标准（22396.35元／年）计算为：22396.35元／年×2年4个月÷2=26125.34元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，应将被抚养人生活费计入死亡赔偿金，故林美英和阮某甲诉求的死亡赔偿金一项合计为630659.54元。2、丧葬费：55684元／年÷12个月×6个月=27842元。3、交通费：因林美英、阮某甲及其家属办理丧葬事宜等必然发生交通费用，但其居住地均在本区，故原审法院酌情支持500元；4、亲属处理交通事故误工费：基于阮灿芬发生交通事故死亡，其家属必然产生一定时间的误工和餐饮等费用，尽管林美英和阮某甲提交了三名近亲属的误工证明等证据，但林美英和阮某甲主张的诉求明显偏高，原审法院共计酌情支持3000元。5、精神损害抚慰金：死者家属因本次交通事故遭受了失去亲人的痛苦，但张秀权亦已被追究刑事责任，故根据相关法律规定，原审法院对林美英和阮某甲的该项诉求不予支持。前述1-5项费用总额为662001.54元。前述费用首先由太平洋财保深圳分公司在第三者责任强制险范围内赔偿110000元，后由其在第三者责任商业险范围内赔偿552001.54元。因建力运输公司已经先行支付给死者家属10万元和张秀权支付给死者家属40万元，故太平洋财保深圳分公司仍应另行赔付给林美英和阮某甲各项赔偿为162001.54元。对建力运输公司和张秀权垫付赔偿的50万元，则由建力运输公司和张秀权直接向太平洋财保深圳分公司予以索赔。另外，关于本案的诉前保全费1420元，因系建力运输公司未及时赔付而导致林美英和阮某甲提出诉前保全申请，故相应诉前保全费应由建力运输公司承担。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，于2014年6月13日作出如下判决：一、太平洋财保深圳分公司在本判决生效之日起五日内，以第三者责任强制保险限额为限向林美英、阮某甲赔偿人民币110000元。二、太平洋财保深圳分公司在本判决生效之日起五日内，以第三者责任商业险限额为限向林美英、阮某甲赔偿人民币52001.54元。三、驳回林美英、阮某甲的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费917元和诉前保全费1420元，由太平洋财保深圳分公司承担557元，林美英和阮某甲承担360元，建力运输公司承担1420元。判后，上诉人太平洋财保深圳分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项，改判上诉人在第三者责任商业险限额内不承担赔偿责任，一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：一、被上诉人张秀全在肇事后存在逃逸的情形，原审法院认定被上诉人张秀权未肇事逃逸是认定错误。1.穗公交黄认字（2014）第A02-A《道路交通事故认定书》载明“事后张秀权驾车逃逸”，并据此判定张秀权负事故全部责任。2.广州市公安局起诉意见书也明确载明了“犯罪嫌疑人张秀权于案发后随即驾车逃逸。同日被我局抓获归案”，依据此意见书，确认了张秀权逃逸的事实，且可得知张秀权并非主动投案，其自称的未发觉肇事并非逃避责任逃离现场的说辞也缺乏依据。3.广州市黄埔区人民检察院的穗埔检刑诉（2014）第181号起诉书及黄埔区人民法院的（2014）穗黄法刑初字第256号刑事判决书通篇未见否定张秀权驾车逃逸的表述。二、原审法院判决上诉人在第三者责任商业险范围内承担赔偿责任缺乏法律与合同依据。1.依据《机动车第三者责任保险条款》的约定，有逃逸情形的，上诉人在第三者责任商业险内不承担赔偿责任。2.被上诉人张秀权没有从业资格证，依据《机动车第三者责任保险条款》第七条的约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：驾驶员有下列情形之一者：1、……5、使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其它必备证书；……”，上诉人在商业第三者险范围内不承担赔偿责任。三、上诉人不是侵权人，只应依照合同约定承担相应责任，原审判决上诉人承担不属于保险责任范围内的诉讼费缺乏依据。被上诉人林美英和阮某甲答辩称：一、除了对原审判决没有认定精神损害抚慰金有异议外，其余无异议。二、本案不存在肇事逃逸，（2014）穗黄法刑初字第256号《刑事判决书》否决了逃逸事实，保险公司没有任何证据推翻该生效判决。三、对于从业资格证问题，保险公司在一审没有提出该抗辩理由，只是提出肇事逃逸，现增加该抗辩理由是违法的，且从业资格证与本案没有任何因果关系。被上诉人建力运输公司答辩称：一、对原审判决确定的赔偿金额无异议。二、涉案车辆在保险公司投保，港牌车不需要办理从业资格证，保险公司非常清楚这点，所以在一审没有提出这个问题。故请求二审法院维持原判。被上诉人张秀权答辩称：一、对原审判决确定的赔偿金额无异议。二、逃逸的法律关系的必要构成条件需要主观故意，生效刑事判决确认张秀权不存在主观故意，不存在逃逸的事实。三、张秀权驾驶的是香港车牌的车，不需要从业资格证。故请求二审法院维持原判。原审查明的事实有相应的证据证实，本院予以确认。二审审理过程中，建力运输公司提供了两份证据，网上打印的《广东省及其他省（直辖市、自治区）专业运输车辆入出内地（港澳）行驶牌证登记》以及《粤港澳机动车往来及驾驶人驾车批准通知书》原件，证实张秀权驾驶粤Z×××**港号牌经过广东省公安厅交通管理局批准。太平洋财保深圳分公司对上述证据的真实性予以确认，但对关联性不予确认，其认为张秀权有国内合法有效的A牌执照的资质，应当办理相关从业资格证。本院认为：本案争议的焦点是张秀权是否存在肇事后驾车逃逸的行为以及张秀权是否有资格驾驶涉案港籍车辆的问题。关于张秀权是否存在肇事后驾车逃逸的行为，张秀权因本次交通事故受到刑事处罚，广州市黄埔区人民法院以交通肇事罪判决张秀权有期徒刑一年六个月，缓刑考验期二年。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，交通肇事逃逸属于加重情节，应处三年以上七年以下有期徒刑，生效的刑事判决量刑时没有认定张秀权有加重情节，即没有认定张秀权肇事后逃逸。结合本案查明的事实，张秀权在发生交通事故后按原计划到公司仓库等待装货，发现其车有肇事嫌疑后主动报警，并积极配合交警部门处理事故，原审法院认定张秀权没有逃离事故现场的主观故意理据充分，本院予以维持。太平洋财保深圳分公司上诉认为张秀权肇事后逃逸，其不应承担第三者责任商业险的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于张秀权是否有驾驶涉案港籍车辆的资格问题。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百一十三条的规定，境外车辆入境行驶应当向入境地的公安机关交通管理部门申请行驶证，建力运输公司提供的《粤港澳机动车往来及驾驶人驾车批准通知书》证实了张秀权驾驶涉案车辆从事运输经过广东省公安厅交通管理局批准，不属于《机动车第三者责任保险条款》第七条约定的无资格驾驶车辆的情形，故太平洋财保深圳分公司以张秀权没有办理从业资格证为由不同意赔偿的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”，太平洋财保深圳分公司作为本案的当事人，原审法院根据其应当承担的赔偿数额决定其负担诉讼费用的数额符合上述规定，太平洋财保深圳分公司不同意负担诉讼费用的理由不充分，本院不予支持。林美英和阮某甲虽对原审判决没有认定精神损害抚慰金有异议，但其没有提起上诉，本院对其答辩理由不予审查。综上所述，原审法院认定事实清楚，处理恰当，本院予以维持。太平洋财保深圳分公司的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1100元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 琳审判员 苗玉红审判员 钟淑敏二〇一四年十月二十日书记员 邱穗珠冼日飞