河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫02民终4344号上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市胜利路与南环路交叉口新盾嘉苑******。统一社会信用代码：91410700782223857M。负责人李树礼，该公司经理。委托代理人李钟珍，男，汉族，1986年3月15日生。系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）仇多玉，女，1972年4月1日生，汉族，住安徽省长丰县,系死者甄长芹之妻。被上诉人（原审原告）甄仇霞，女，1995年10月22日生，汉族，住安徽省长丰县,系死者甄长芹之女。被上诉人（原审原告）甄壮，男，汉族,2002年8月30日生，汉族，住安徽省长丰县,系死者甄长芹之子。三被上诉人共同委托代理人马述爱，安徽三联律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所，住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼社会信用代码：91411600785072150C负责人张新黎，该公司总经理。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所，住所地周口市中州路**社会信用代码914116008754120838。负责人姚勇，该公司总经理。上诉人永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称永安财险新乡支公司）与被上诉人仇多玉、甄仇霞、甄壮、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合财险周口支公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，仇多玉、甄仇霞、甄壮于2018年9月4日向通许县人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼,请求法院依法判令：1.三被告在保险限额内赔偿原告方死亡赔偿金632800元、丧葬费31620.5元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费53480元、交通费10000元，共计777900.5元，划分责任后由三被告负担577530.35元；2.本案的诉讼费由三被告负担。一审法院于2018年10月29日作出（2018）豫0222民初3071号民事判决，永安财险新乡支公司不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明：2016年4月9日6时10分许，甄长芹驾驶冀Ｆ×××**号轿车沿大广高速超车道自南向北行驶至1980KM处，遇前方事故，甄长芹踩刹车并向右打方向，导致该车向右旋转滑移，该车左侧与东边护栏发生碰撞并头南尾北停在应急道内，此为第一次碰撞；王保卫驾驶豫Ｊ×××**号重型货车追尾撞至李玉功驾驶的豫Ｐ×××**（豫P62**）重型半挂车右后尾部（此时该车停在应急道与超车道之间）相撞之后，王保卫驾驶的货车停在应急道，此为第二次碰撞；之后胡玉忠驾驶的豫豫Ｐ×××**重型货车追尾撞至王保卫驾驶的货车尾部，并将该车向前推行，导致与之前发生第一次碰撞后已头南尾北停在应急道甄长芹驾驶的轿车发生碰撞，此为第三次碰撞。上述事故车辆的碰撞导致了受害人甄长芹的死亡，该事故经开封市汴公交重认字（2016）G1-1号事故认定书认定，第一次碰撞甄长芹负事故的全部责任，第二次碰撞李玉功负事故次要责任，王保卫负事故主要责任，第三次碰撞胡玉忠负事故的全部责任。豫豫Ｐ×××**豫豫P62**重型半挂车登记所有人为被告兴达运输公司，豫Ｐ豫Ｐ×××**车在被告人寿财险开封公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2015年5月7日起至2016年5月6日止，在被告人民财险周口分公司投保有第三者责任保险（以下简称三责险）及不计免赔险，责任限额1000000元，保险期间为自2016年4月6日起至2017年4月5日止。豫Ｐ豫Ｐ×××**登记所有人为被告天鸿运输公司，该车在被告中华联合财险周口支公司投保有交强险（保险期间为2015年12月23日17时起至2016年12月23日16时59分59秒止）和限额为500000元的第三者责任保险（保险期间为2015年12月24日起至2016年12月23日止）及不计免赔险。豫Ｊ豫Ｊ×××**型货车的登记所有人为濮阳市华龙区天运大件物流有限公司，该车辆在被告永安财险新乡支公司投保有交强险和限额为500000元的第三者责任保险（含不计免赔险）各一份（保险期间为2016年3月23日起至2017年3月22日止）。人寿财险开封公司承保的肇事车辆豫Ｐ豫Ｐ×××**P豫P62**型半挂车交强险死亡伤残限额已经使用完毕，被告中华联合财险周口支公司承保豫Ｐ×豫Ｐ×××**交强险死亡伤残已经使用完毕，其承保的第三者责任保险已经使用291222.63元，剩余208777.37元未使用。另查明，甄长芹，男，汉族，1972年6月1日生，身份证号。三原告系死者甄长芹的近亲属，事故发生时，死者甄长芹有儿子甄壮需要抚养，需要抚养年限为4年。同一事故另一受害人王保卫的居住、生活来源地为城镇，其各项损失按照城镇标准计算。一审法院认为，本案事故是一起连环交通事故，虽然交警部门对事故责任进行了分段划分，豫Ｐ×豫Ｐ×××**6豫P62**半挂车、豫Ｐ**豫Ｐ×××**受害人甄长芹驾驶的机动车未发生直接的碰撞接触，但是本次事故是一个混合型交通事故，不能简单地按照事故责任分段划分去确定受害人损失的分担比例，考虑到涉案的四辆机动车在每一次碰撞中的事故责任认定，本院认为涉案的四辆机动车均对此次事故的发生产生了一定的诱因，被告永安财险新乡支公司承保的豫Ｊ**豫Ｊ×××**车在本次事故中应负有一定的责任，参照交警部门的责任认定书，根据本案的实际情况，应先由被告永安财险新乡支公司在交强险限额内对原告方的各项损失依法承担赔偿责任更符合本案的实际情况及交强险的立法目的。对于原告方超出上述交强险的损失，根据本案的实际情况，酌定由死者甄长芹自负40%的责任，由承保豫Ｐ**豫Ｐ×××**2豫P62**挂车第三者责任保险的被告人民财险周口分公司在第三者责任保险限额内承担10%的赔偿责任，由承保豫Ｊ×**豫Ｊ×××**的被告永安财险新乡支公司在第三者责任保险限额内承担10%的赔偿责任，由承保豫Ｐ×**豫Ｐ×××**中华联合财险周口支公司在第三者责任保险限额内承担40%的赔偿责任。对于原告方主张的精神损害抚慰金，根据本案的实际情况及事故责任划分比例，酌定为40000元为宜。对于原告主张的交通费，根据本案的实际情况，酌定为2000元。综上，原告方可以认定的损失有：死亡赔偿金511520元（25576元/年×20年）、丧葬费21335元（42670元÷2）、被抚养人生活费34308元（17154元/年×4年÷2人）、精神损害抚慰金40000元、交通费2000元，共计609163元。对于原告方的上述损失应由被告永安财险新乡支公司先在交强险限额内承担110000元的赔偿责任，剩余499163元，由被告永安财险新乡支公司在第三者责任保险限额内承担10%的赔偿责任，即为49916.3元，由被告人民财险周口分公司在第三者责任保险限额内承担10%的赔偿责任，即为49916.3元，由被告中华联合财险周口支公司在第三者责任保险限额内依法承担40%的赔偿责任，即为199665.2元。对原告方主张的其他不合理诉求，不予支持。对于被告永安财险新乡支公司辩称的原告方的诉讼请求已经超过了诉讼时效，没有法律依据，也不符合实际情况，对此不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起五日内在保险限额内赔付原告方各项损失共计159916.3元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起五日内在保险限额内赔付原告方各项损失共计199665.2元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起五日内在保险限额内赔付原告方各项损失共计49916.3元；四、驳回原告仇多玉、甄仇霞、甄壮的其他诉讼请求。上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司账户名：通许县人民法院账号：03×××09）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4788元，由原告仇多玉、甄仇霞、甄壮负担。永安财险新乡支公司上诉称:没有证据证明豫Ｊ×**豫Ｊ×××**是永安财险新乡支公司的承保车辆及保险责任。根据道路交通事故认定书认定：豫Ｊ×**豫Ｊ×××**对甄长芹的死亡没有责任，因此，一审判决豫Ｊ×**豫Ｊ×××**对甄长芹的死亡承担10%的责任没有事实及法律依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人仅在交强险无责限额内承担责任。仇多玉、甄仇霞、甄壮答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。中华联合财险周口支公司、人民财险周口分公司未答辩。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为:本次事故是一个混合型交通事故，不能简单地按照事故责任分段划分去确定受害人损失的分担比例，考虑到涉案的四辆机动车在每一次碰撞中的事故责任认定，以及胡玉忠驾驶的豫Ｐ×**豫Ｐ×××**追尾撞至王保卫驾驶的豫Ｊ×**豫Ｊ×××**尾部，并将豫Ｊ×**豫Ｊ×××**向前推行，导致与之前发生第一次碰撞后已头南尾北停在应急道甄长芹驾驶的轿车发生碰撞的事实，一审法院认定涉案的四辆机动车均对此次事故的发生产生了一定的诱因，被告永安财险新乡支公司承保的豫Ｊ×**豫Ｊ×××**在本次事故中对于甄长芹死亡在第三者责任保险限额内承担10%的赔偿责任，符合本案客观事实，责任划分并无不当。综上，永安财险新乡支公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3499元，由永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李曼曼审判员  周超举二〇一九年六月二十七日书记员  王 栋