广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0107行初38号 原告雷冰，女，1984年3月10日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托代理人陆仲坤、黄荣萍，广西广为律师事务所律师。 被告南宁市江南区卫生健康局，所在地南宁市江南区壮锦大道19号。 法定代表人雷卫民，局长。 委托代理人覃华忠，南宁市江南区卫生健康局工作人员。 委托代理人梁学军，广西通桂律师事务所律师。 原告雷冰不服被告南宁市江南区卫生健康局（以下简称江南区卫健局）社会抚养征收决定一案，于2018年12月25日向本院提起诉讼。本院在原告补正起诉材料后，于2019年1月15日立案，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。原告雷冰及其委托代理人陆仲坤，被告的委托代理人覃华忠、梁学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告江南区卫健局于2018年11月28日作出江计生费征字[2017]2-18号《社会抚养费征收决定书》，认定原告雷冰在不符合生育二孩政策的情况下，于2013年7月10日生育的一个男孩，违反了《广西壮族自治区人口和计划生育条例》（2012年版）第十三条，属于违法生育行为。并根据《广西壮族自治区人口和计划生育条例》（2012年版）第四十三条第一项和《广西壮族自治区人口和计划生育管理办法》（2003年版）第三十二条第一项的规定，决定对原告雷冰征收23331.00元。 原告雷冰诉称，原告是农村户口,又是独生子女,按照南宁当时计划生育政策,原告的丈夫可以入户女方,且可以生育二孩。二胎在生育前,原告已经向平西村委申请丈夫落户问题,但原告所在的村委会拒绝原告办理落户的申请,原告一直向江南区政府上访诉求解决该问题,但江南区政府拒绝协调解决，导致原告丈夫无法正常落户。原告在多次申请二孩生育之后,于2013年7月10日生育二孩。2018年11月28日,被告将江计生费征字【2017】2-18号社会抚养费征收决定书张贴在原告家门口,要求原告夫妇缴纳社会抚养费23331元。原告认为,被告要求原告缴纳社会抚养费的行政行为违法。理由如下：一、被告的行为没有事实依据。原告在生育二孩的时候,符合当时当地的计生政策。只是政府有关部门不作为,导致原告没有办法取得生育证。从原告生育二孩之后长达五年时间内,被告没有认定原告的生育行为违反规定。原告本来就是符合生育二孩政策,不属于征收社会抚养费的对象范围。且在全国全面鼓励生育二孩政策的环境之下,再征收生育二孩社会抚养费,违反了国家的大政方针政策,有损政府机关形象。二、被告的行为没有法律依据。在全国人大通过新的计生法和广西制定新的计生条例后,被告适用已经废止的《广西壮族自治区人口和计划生育条例》(2012版)、《广西壮族自治区人口和计划生育管理办法》(2003年版)作出行政行为,没有法律依据。三、被告的行政行为违反法定程序。被告在原告生育五年之后,突然做出行政决定并将决定书张贴在原告家门口,事前根本没有组织听证程序,且在可以电话通知原告领取或者邮寄送达的情况,将决定书贴于原告家门口,违反了法定程序。如果出现决定书因风吹打而损毁或者被他人无意撕毁的情况,原告将无法知道决定书的内容,也将失去通过法律途径进行的救济权利,被告的行为剥夺了原告的知情权。综上所述,南宁市江南区卫生和计划生育局对原告作出社会抚养费征收决定没有事实和法律依据,违反法定程序,请求法院作出如下判决：一、撤销被告对原告作出的江计生费征字[2017]2-18号社会抚养费征收决定。二、本案诉讼费用由被告承担。 原告雷冰向本院提交了以下证据：1、户口本，证明原告是独女家庭，符合当时生二孩政策。2、南宁市江南区卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书，证明被告有违法行政行为。当庭提交证据，南宁市江南区卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书，证明被上诉人因违反《广西壮族自治区人口和计划生育条例》被责令征收社会抚养费。 被告江南区卫健局辩称，江南区福建园街道办事处平西村(2组)平西路南一巷4号雷冰(女,汉族,农业户口,身份证号码,属于独生子女)与黄柱源(男,汉族，身份证号,非农业户口,户籍所在地:南宁市××乡××区××号,不属于独生子女)于2010年10月10日登记结婚,双方均属初婚。婚后双方于2011年12月29日计划内生育第一个子女(男孩,名叫黄振格),于2013年7月10日在南宁市第二人民医院计划外生育第二个子女(男孩名叫雷邕)。该夫妇生育第二个子女不符合广西壮族自治区第十一届人民代表大会常务委员会第二十七次会议于2012年3月23日修订通过的《广西壮族自治区人口和计划生育条例》第十四条、第十五条关于可以生育第二个子女的相关规定。显然,在未经江南区人口计生部门审批并发放《二孩生育证》的情况下,雷冰、黄柱源夫妇于2013年7月10日计划外生育第二个子女,属于违法生育,依据《广西壮族自治区人口与计划生育管理办法》第三十二条的相关规定,我局于2017年8月初对雷冰、黄柱源夫妇违法生育事实进行初步核查,于2017年8月9日对其夫妇违法生育行为进行立案,并于2017年8月9日对雷冰作出社会抚养费征收告知书,于2018年11月28日对其夫妇作出征收社会抚养费的决定(江计生费征字[2017]2-18号) 。被诉具体行政行为合法有据。一、执法主体明确合法。首先,根据《南宁市江南区人民政府办公室关于印发南宁市江南区卫生和计划生育局主要职责和人员编制规定的通知》(江府办(2014)179号)主要职责部分第十三条规定,江南区卫生和计划生育局具有“组织落实城区卫生和计划生育工作,完善综合监督执法体系,规范执法行为,监督检查法律法规和政策措施的落实,组织查处重大违法行为”等职能。其次,根据《广西壮族自治区人口与计划生育管理办法》第三十四条第三项规定“社会抚养费征收由县级计划生育行政主管部门统一作出书面征收决定书,委托乡(镇)人民政府或者城市街道办事处代收代缴”。南宁市江南区卫生和计划生育局作为江南区人民政府卫生和计划生育行政管理部门,执法主体明确合法。二、具体行政行为事实清楚。雷冰与黄柱源于2010年10月10日登记结婚,双方均属初婚。婚后双方于2011年12月2日计划内生育第一个子女(男孩,名叫黄振格):在未经江南区人口计生部门审批并发放《二孩生育证》的情况下,雷冰、黄柱源夫妇于2013年7月10日在南宁市第二人民医院计划外生育第一个子女(男孩,名叫雷邕)，属于违法生育。三、具体行政行为证据确凿。依据《广西壮族自治区人口与计划生育管理办法》第三十二条的相关规定,我局于2017年8月初对原告雷冰、黄柱源夫妇违法生育事实进行初步核查,于2017年8月9日对其夫妇违法生育行为进行立案,通过调查、核实及笔录,结合相关证明材料,我局于2017年8月9日对原告雷冰作出社会抚养费征收告知书,并于当日送达;因当事人不配合调查等客观原因,2018年11月28日,福建园街道计生办工作人员在多次联系未果的情况下,采取留置送达的方式下达《社会抚养费征收决定书》(江计生费征字[2017]2-18号)。经有关证实,目前当事人雷冰已经收到《社会抚养费征收决定书》。整个立案程序合法、规范、完整。四、具体行政行为适用法律正确。1、《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条“国家提倡一对夫妻生育两个子女。符合法律、法规规定条件的,可以要求安排再生育子女。具体办法由省、自治区、直辖市人民代表大会或者其常务委员会规定。”及第四十一条“不符合本法第十八条规定生育子女的公民,应当依法缴纳社会抚养费。”;2、《社会抚养费征收管理办法》第三条“不符合人口与计划生育法第十八条的规定生育子女的公民,应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。”第四条“社会抚养费的征收,由县级人民政府计划生育行政部门作出书面征收决定:县级人民政府计划生育行政部门可以委托乡(镇)人民政府或者街道办事处作出书面征收决定。”及第七条“社会抚养费的具体征收、缴纳方式,由省、自治区、直辖市根据当地实际情况规定。”；3、《广西壮族自治区人口与计划生育管理办法》第三十二条规定“违法生育子女的,对双方当事人分别按违法行为被查出时的上一年城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均纯收入的以下倍数征收社会抚养 费：(一)违法生育一个子女的,按3倍至5倍征收；(二)违法生育二个子女的,按5倍至7倍征收；(三)违法生育三个子女的,按7倍至9倍征收；(四)违法生育第四个子女以上(含第四个)的,按上述标准计征倍数类推。违法收养子女、婚外生育、非婚生育的,对双方当事人按上述规定计征社会抚养费。”五、具体行政行为程序合法,公平、公出、公开。根据《广西壮族自治区人口与计划生育管理办法》第三十二条的相关规定,我局对原告雷冰所作出的征收社会抚养费的决定(江计生费征字[2017]2-18号)是合法、公平、公正、公开的。因此请求法院依法驳回原告诉讼请求,诉讼费用由原告承担。 被告江南区卫健局向本院提供了以下证据、依据：1、《南宁市江南区人民政府办公室关于印发南宁市江南区卫生和计划生育局主要职责和人员编制规定的通知》（江府办[2014]179号），证明执法主体明确；2、中华人民共和国人口与计划生育法（2002年版），证明适用法律正确；3、广西壮族自治区人口和计划生育条例（2012年版）；4、《广西壮族自治区人口与计划生育管理办法》；以上证据2-4证明执法主体合法，适用法律正确。5、立案卷宗（含社会抚养费征收告知书及决定书（江计生费征字[2017]2-18号））；6、入院及出院记录；7、分娩（新生儿）记录；8、出生医学证明（存根），以上证据5-8证明行政行为事实清楚证据确凿。9、2012年江南区农贸人均收入证明，证明征收标准依据。10、行政执法委托书，证明执法主体明确合法。 本院对原、被告提供的证据认证如下：原告、被告提交的证据与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，2013年7月10日，原告雷冰在南宁市第二人民医院生育了一个男孩，名叫雷邕，出生医学证明载明，该男孩雷邕的父亲为黄柱源，母亲为雷冰。之前黄柱源、雷冰夫妇在2011年12月29日已生育有一个男孩黄振格。被告江南区卫健局认为原告夫妇在不符合生育二孩的情况下，于2013年7月10日生育一个男孩，违反了《广西壮族自治区人口和计划生育条例》第十三条的规定，决定于2017年8月9日立案调查。当日，被告委托的福建园街道卫生和计划生育办公室工作人员对原告进行了调查并制作了调查笔录。2017年8月9日，被告向原告作出并送达了江计生费征告字［2017］2-18号《社会抚养费征收告知书》，将决定征收社会抚养费的事实、理由及依据告知原告，并告知原告有陈述权、申辩权和要求听证的权利。2018年11月28日，被告将江计生费征字[2017]2-18号《社会抚养费征收决定书》张贴于原告门前，内容如前所述。原告因对被告作出的征收社会抚养费的行政行为不服，向本院提起行政诉讼，提出前列诉讼请求。 另查明，根据《中共南宁市委办公厅南宁市人民政府办公厅关于印发的通知》（南办字[2019]10号），本案被告原南宁市江南区卫生和计划生育局的职责于2019年1月27日起由新组建的南宁市江南区卫生健康局承担，不再保留南宁市江南区卫生和计划生育局。 本院认为，关于本案认定事实和法律适用问题。本案涉及到新旧人口与计划生育法及其相关法规、规章的适用。《中华人民共和国人口与计划生育法》（2002年实施）已于2015年12月27日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议《关于修改〈中华人民共和国人口与计划生育法〉的决定》修正。《广西壮族自治区人口和计划生育条例》（2012年修订）已于2014年1月13日广西壮族自治区第十二届人民代表大会常务委员会第八次会议《关于修改〈广西壮族自治区人口和计划生育条例〉的决定》第一次修正，并于2016年1月15日广西壮族自治区第十二届人民代表大会常务委员会第二十一次会议《关于修改〈广西壮族自治区人口和计划生育条例〉的决定》第二次修正。《广西壮族自治区人口与计划生育管理办法》（2003年）于2014年3月1日废止，新的《广西壮族自治区人口与计划生育管理办法》经2014年2月24日自治区第十二届人民政府第26次常务会议审议通过，于2014年3月1日施行。在本案中，原告生育二孩的行为发生在2013年7月10日起，且该行为持续至今，本案争议的社会抚养费征收决定作出于2018年11月28日，也就是说，行为人的行为发生在新法施行以前、被告的的行政行为作出在新法施行以后，因此产生了新旧法律规范适用冲突的问题。根据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。行为人的行为发生在新法施行以前，被告的行政行为作出在新法施行以后，审查行政行为的合法性时，涉及新旧法律适用的衔接，对此应当遵循《中华人民共和国立法法》确立的“从旧兼有利”法律适用规则。结合本案，须衡量新、旧法律的不同规定，判断其对于行为人合法权益保护程度的差异，从而选择对行为人较为有利的法律规范作为适用依据。显然，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》（2015年修订版）第十八条第一款国家提倡一对夫妻生育两个子女的规定，原告生育二孩的行为在现行法律规定下已不被认定为违法行为，因此，被告作出的征收社会抚养费适用法律错误。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下： 撤销被告南宁市江南区卫生健康局对原告雷冰作出的江计生费征字[2017]2-18号《社会抚养费征收决定书》。 本案案件受理费50元，由被告南宁市江南区卫生健康局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄子祥 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  卢嘉红 二〇一九年六月十九日 法官 助理  黎 恒 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。