福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）闽0322民初1350号原告：杨黎民，男，1963年11月16日出生，汉族，住仙游县。委托诉讼代理人：郑剑鸣，男，1965年9月17日出生，汉族，住仙游县。推荐单位：仙游县郊尾镇阳谷村民委员会。代理权限：特别代理。被告：卢金明，男，1990年4月26日出生，汉族，住仙游县。委托诉讼代理人：林建华，福建朗天律师事务所律师。代理权限：特别代理。第三人：卢来金，男，1968年10月29日出生，汉族，住仙游县。原告杨黎民与被告卢金明不当得利纠纷一案,本院于2019年1月4日立案后,先适用简易程序,于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告杨黎民的委托诉讼代理人郑剑鸣和被告卢金明到庭参加诉讼。因双方当事人争议较大，且讼争标的涉及案外人卢来金权益，本院为此将简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，同时依法追加卢来金为第三人参与诉讼，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨黎民的委托诉讼代理人郑剑鸣、被告卢金明的委托诉讼代理人林建华及第三人卢来金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨黎民向本院提出诉讼请求:1、判令卢金明立即返还不当得利款4万元及并支付以该款为基数，自起诉之日起按年利率6%计至全额返还之日止的利息）;2、判令卢金明承担诉讼费。事实与理由:2018年11月间，原告朋友卢天民（鲤南大镇鲤城街人）因急需用钱，向原告提出借款4万元。原告分别于2018年11月8日和11月13日，两次通过手机转帐共计4万元到卢天民的中国建设银行帐户上（帐号：62×××03）。直到卢天民打来电话追问，说他没收到钱，原告才知道自己把款项错转给了别人。经查询，中国建设银行帐户62×××03户名系卢金明，原告于是与卢金明联系，要求卢金明退还给原告错转的4万元，并表示愿意给予2000元作酬谢。但卢金明虽承认有收到4万元款项，却拒不返还。经多次交涉无果，为维护原告的合法权益，特诉至本院，恳请判如所请。卢金明辩称,答辩人曾在枫亭建设银行开立帐户，与帐户关联的卡号为62×××03，该卡一直由答辩人的父亲卢来金使用。杨黎民曾承包建设枫亭中学的教学楼工程，经答辩人伯父薛元林的介绍，杨黎民将承建工程中的内外墙面油漆工程分包给答辩人父亲施工。枫亭中学的教学楼工程已竣工交付使用，但杨黎民应付给答辩人父亲的油漆工程款至今尚未付清。杨黎民通过银行转帐汇付至该卡的涉案的4万元款项是杨黎民汇付给答辩人父亲卢来金的油漆工程款，杨黎民现要求返还不合理。第三人卢来金述称:2013年3月间，杨黎民曾承包建设枫亭中学的教学楼工程，杨黎民将承建的该工程中的内外墙面油漆工程分包给本人施工，油漆工程总价款14.8万元。2015年枫亭中学教学楼工程（包括本人分包施工的内外墙油漆工程）竣工交付使用。杨黎民于2013年3月26日支付给本人5000元，于2013年4、5、6月份每月支付给本人5000元，于2013年8月份支付给本人2000元。2013年10月28日本人因与邻居打架被判刑，在服刑期间杨黎民没有支付工程款。2017年11月本人出狱后向杨黎民讨要工程款，但杨黎民没有支付。2018年杨黎民通过银行转帐汇付本人儿子卢金明涉案银行卡4万元。由于本人被列入失信黑名单，本人儿子卢金明开设的案涉的银行卡一直由本人使用。涉案4万元款项系杨黎民支付给本人的油漆工程款，杨黎民现要求返还不合理。杨黎民围绕诉讼请求向本院提交如下证据：一、中国建设银行个人活期帐户交易明细三份，欲证明杨黎民两次误向卢金明转帐4万元的事实（其中于2018年11月8日汇款2万元，于2018年11月13日汇款2万元）；二、手机通话录音三份【2018年11月14日通话主要内容：“杨黎民：金明，你吃饭了吗？卢金明：还没有，什么事？杨黎民：你爸为什么手机关机了？卢金明：哦。杨黎民：我8号（2018年11月8日）那天汇错2万元到你的卡上，本来是汇给卢天明的，结果汇错到你卡上，你看看想办法给汇过来。卢金明：我那张卡是较早前的，你知道吗？杨黎民：早前的你那张卡还存在，钱也有到你卡中，你说是不是？9号你爸打电话来，我问他什么事，他也没说什么事。我那天8号我朋友汇到你卡中，9号你爸就打电话来，我也不知道什么事，也不是我汇的，他昨天下午又汇到你卡中2万元。明天我拿2000元给你买烟，麻烦你给我转回来，好不好？卢金明：我也不能转。杨黎民：你不能转看能不能到枫亭哪里拿现金也可以。卢金明：卡也没了。……杨黎民：9号你爸也知道，是不是？卢金明：那张卡是以前的卡，知道不？……杨黎民：拿二千给你买烟抽。不要说咱们是相识的，就是不相识的也会转回来。卢金明：我问我爸下。……杨黎民：你不在枫亭，也要给办下，反正这个事情是存在的。你帮我转回来，我卡号也发过去了，留2000元给你抽烟……卢金明：2000元不要……杨黎民：那没关系，留2000元给你做手续……卢金明：我看能不能转回来……”、2018年11月14日另一次通话主要内容：“杨黎民：你的手机为什么不能转帐？卢金明：我也没U盘。杨黎民：没U盘？卢金明：那个的U盘。杨黎民：哦，你那个卡（指银行卡）是放你爸那？卢金明：是的，我的卡拿给他用，我也没用。杨黎民：哦，就是说要取现金，不然那4万元（指错转给卢金明的那二笔款项）就转不过来？卢金明：他估计后面没听见。杨黎民：哦，好，好，谢谢！”、2018年11月15日的通话主要内容：“……杨黎民：真的不能转？卢金明：是，要用U盘。杨黎民：那你U盘拿我转下？卢金明：U盘放在哪我都不知道。杨黎民：那要怎么办？卢金明：不知。你问我爸下，我爸有卡。杨黎民：你爸电话都打不通，电话都关机。卢金明：哦，哪里有关机？杨黎民：我刚才打电话都关机。卢金明：哦。杨黎民：你可以用手机转帐。卢金明：你等下再打，不然我也没办法，卡他带在身上。我一张卡十几年没用了，U盘放在哪都不知。杨黎民：我那一天11月8日（2018）转给他都不知。卢金明：不然等他回来了再说……”】，欲证明杨黎民错将卢金明当成其朋友卢天明先后两次汇款4万元，后杨黎民向卢金明催讨，卢金明虽承认这一事实，但拒不返还，卢金明从未提及该款项系卢金明父亲卢来金工程款的事实。卢金明为支持其抗辩主张向本院提供了如下证据：一、《证明》一份，主要内容：“仙游县人民法院：我校2011年校安工程项目----宿舍楼重建工程，建筑面积1487.09㎡，该工程于2012年4月由杨黎民挂靠福建省顺安建筑工程有限公司承包施工，杨黎明把该工程的内外墙、门窗等油漆粉刷项目全部转包给卢来金组织人员施工；曾经卢来金有向学校反应，称他与杨黎民的承包款至今还未结清，已多次向他追讨。该工程现已竣工验收，交付使用，但尚未结算审计。特此证明仙游县枫亭中学2019年2月25日”，用以证明卢来金有向枫亭中学反映杨黎民欠卢来金工程款还未付清及枫亭中学宿舍楼工程尚未结算审计，枫亭中学欠杨黎民工程款及杨黎民欠卢来金工程款的事实；二、证人证言。证人钱某出庭作证陈述，其认识原告、第三人，有见过被告，与他们无利害关系。2013年5月卢来金叫其去枫亭中学打工，其断断续续做了几个月，做到2015年8、9月份离开，当时参加粉刷的人5、6个人，卢来金的儿子也在场。卢来金还欠其工资5000多元，其曾向卢来金要工资，卢来金说上面老板还有工程款未付给他，所以缓后现付工资给其。上面的老板是谁其不知道，听说欠卢来金工程款几万元，具体多少万其也不清楚。其有看到杨黎民在施工现场；证人李某出庭作证陈述，其与原、被告及第三人没有利害关系。2013年5月卢来金叫其去枫亭中学打工，卢来金的儿子当时也在现场。卢来金还欠其工资6000多元，其向卢来金要过工资，但卢来金说上面老板还有工程款未付清给他，工资就一直拖着没有付。上面老板是谁，还欠卢来金多少工程款，其不知道；证人薛某出庭作证陈述，其认识被告和第三人，有见过几次原告。2013年5月卢来金叫其去枫亭中学做墙面油漆，做到2015年，当时一起施工的工人有5、6个人，卢来金的儿子卢金明也在。2016年有再去给工程收尾。卢来金还欠其工资几千元。其曾向卢来金要工资，卢来金说上面老板还有工程款未付给他，后来卢来金说老板有给他一部分工程款，其就向卢来金要钱。但卢来金又说，老板（指杨黎民）打电话给他，说有汇钱给他，但钱汇错了。后起诉到法院，这笔钱不能给其，所以工资现在还没付清。卢来金没有提供证据。本案审理期间，为进一步查明案件事实，本院向中国建设银行股份有限公司仙游枫亭支行调取了涉案的卢金明建设银行卡号62×××03自开户之日起至本案起诉之日止的帐户交易明细。该明细表载明：杨黎民通过其帐号62×××66先后于2018年2月11日汇入2000元，于2018年11月8日汇入2万元，于2018年11月13日汇入2万元。对杨黎民提供的上述证据，卢金明质证意见：对证据一的真实性无异议，但认为该二笔4万元的款项非杨黎民汇错钱，而是支付给第三人卢来金的工程款；对证据二的真实性无异议，但认为该对话是卢金明与杨黎民的对话，但工程款是汇入卢来金指定的卢金明的帐户。卢金明对杨黎民和卢来金工程承包这件事不清楚，因卢金明没有参与，对话中卢金明也有说明卡在卢来金处，且录音是杨黎民有意识录的，录音大部分是杨黎民自说自话，不能证明杨黎民的主张；卢来金质证意见：对证据一的真实性无异议，认为该二笔4万元的款项非杨黎民汇错钱，而是支付给第三人的工程款；对证据二的真实性无异议，但对证明内容有异议。涉案的卡由第三人使用，第三人儿子卢金明没有参与承包工程，对承包工程的事不清楚，如果杨黎民转错钱就不会8号转完一笔13号又转一笔。对卢金明提供的上述证据，杨黎民质证意见：对证据一的真实性无异议，对关联性和合法性有异议。证明中“杨黎明”与原告“杨黎民”不是同一个人。“曾经卢来金有向学校反应”是什么时候反应没有具体时间，反应不是“反映”，学校作为教学专业部门，不应存在用词不当或错误。而且学校的证明是“听来的”，学校并不知道双方工程款的情况及是否结算支付完毕的情况。且建筑工程施工许可证只能证明枫亭中学施工的情况，与本案没关联；对证人钱某证言的三性均有异议。证人系第三人所雇佣的工人，与第三人存在利害关系。证人听说原告有欠第三人几万元，证人不清楚第三人和原告是否有未结工程款，证人证言不应采纳。另证人证言可看出卢金明有参与工程，应当知道工程的支付情况；对证人李某证言的三性均有异议。证人系第三人所雇佣的工人，与第三人存在利害关系。证人听说原告有欠钱，但不清楚第三人和原告是否有未结工程款，证人证言不应采纳。另证人证言可看出卢金明有参与工程，知道工程的支付情况；对证人薛某证言的三性均有异议。证人不清楚第三人与原告是否有未结工程款，证人证言不应采纳。证人证言可看出卢金明有参与工程，知道工程的支付情况。卢来金质证意见：对证据一无异议；对证人钱某、李某、薛某的证言无异议。对本院调取的卢金明建设银行卡号62×××03自开户之日起至本案起诉之日止的帐户交易明细表中记载的杨黎民汇款情况，经质证，杨黎民、卢金明和卢来金均无异议。本院审查认为，对杨黎民提供的证据1、证据2的真实性，卢金明、卢来金无异议，故对该二份证据的真实性予认确认。至于该二份证据能否证实原告的主张，待争议问题部分详析；卢金明提供的证据1系仙游县枫亭中学的证明，证明内容中虽出现了个别同音错别字，但该证明内容中有关杨黎民挂靠福建省顺安建筑工程有限公司承包枫亭中学宿舍楼工程及将该工程的内外墙、门窗等油漆粉刷项目全部转包给卢来金施工的内容与杨黎民、卢来金的庭审陈述基本吻合，该部分证明内容可予采信。证据2中的证人证言，三个证人均为卢来金雇佣参加油漆施工的工人，证人有关参加卢来金承包的枫亭中学宿舍楼油漆工程施工及卢来金尚欠他们工资款的陈述基本一致，可予采信。至于证据1证明中反映的杨黎民尚欠卢来金油漆工程款及证据2中三个证人证言中所述及的“上面老板”尚欠卢来金油漆工程款的相关内容能否认定，涉及到原、被告争议的涉案讼争款项的性质（是不当得利款还是支付的工程款），待后说析；本院调取的卢金明建设银行卡号62×××03自开户之日起至本案起诉之日止的帐户交易明细表，真实合法，可作为处理本案的参考依据。经审理,本院认定事实如下:2018年11月8日、11月13日,杨黎民通过其所有的中国建设银行卡号62×××66先后两次向卢金明所有的中国建设银行卡号62×××03转帐汇款各2万元，共计4万元。2018年11月14日、15日，杨黎民通过电话与卢金明沟通，提出汇付卢金明上述中国建设银行卡号上的4万元款项本意是汇给杨黎民的朋友卢天明的，汇款时错汇到卢金明的卡号上，要求卢金明转回给杨黎民。卢金明表示该建设银行卡（即卡号为62×××03的中国建设银行卡）他没用，拿给卢来金用，等卢来金回来再说。尔后，卢金明未将上述4万元款项汇回给杨黎民。因催要无果，杨黎民遂于2019年1月4日诉至本院提出上述诉讼请求，引发诉讼。另外，2012年4月杨黎民曾挂靠福建省顺安建筑工程有限公司承建了福建省仙游县枫亭中学校安工程项目---宿舍楼重建工程。期间杨黎民将该工程中的内外墙、门窗等油漆粉刷项目分包给卢来金施工。福建省仙游县枫亭中学宿舍楼重建工程已竣工（包括油漆粉刷）交付使用，但尚未结算审计。本案审理期间，杨黎民向本院提交一份《补充陈述》，指出其在承建福建省仙游县枫亭××学生宿舍楼工程时，油漆工程部分交由卢来金分包施工。该油漆工程项目价款约18万元，工程施工期间卢来金多次向其借支工程款（其通过现金方式支付给卢来金），其余的油漆工程款由其汇入卢来金指定的银行卡号即涉案的卢金明建设银行卡号62×××03。枫亭××学生宿舍楼工程于2016年间竣工，并经有关部门验收合格并已投入使用，油漆项目工程款已于当年度全部付清。因时间较久，事务繁杂，具体借款、汇款时间及金额现已无法记清。本案双方争议的焦点为杨黎民汇付到卢金明涉案卡号上的4万元是否属于不当得利。根据原、被告及第三人的庭审陈述，结合原、被告提供的证据进行综合分析，本院认为卢金明提供的证据与卢来金的陈述能相互印证，本案讼争款项属于杨黎民汇付给卢来金分包的福建省仙游县重建工程中的内外墙、门窗等油漆粉刷项目工程款的盖然性大。理由：1、杨黎民与卢来金均认可杨黎民挂靠福建省顺安建筑工程有限公司承建福建省仙游县枫亭中学校安工程项目---宿舍楼重建工程期间，杨黎民将该工程中的内外墙、门窗等油漆粉刷项目分包给卢来金施工；2、对于卢来金分包的福建省仙游县枫亭中学校安工程项目---宿舍楼重建工程中的内外墙、门窗等油漆粉刷项目的工程价款，不管是杨黎民主张的约18万元，还是卢来金主张的14.8万元，在卢来金提出该油漆工程款未付清的情况下，杨黎民应对油漆工程款已付清给卢来金的主张承担举证责任。但本案审理期间，除了卢来金自认的已付油漆程款6.2万元（含讼争的4万元）外，对其余的油漆工程款，杨黎民未能提供证据证实已经付清；3、从杨黎民有关油漆工程款的支付情况的庭审陈述及《补充陈述》来看，油漆工程款除了部分通过杨黎民以现金借支的形式付给卢来金外，其余的由杨黎民汇入卢来金指定的银行帐号即涉案的卢金明的中国建设银行卡号62×××03上。但从本院调取的涉案的卢金明中国建设银行卡号62×××03的交易明细表来看，杨黎民通过其帐号62×××66汇入该卢来金指定的上述卡号的汇款共三笔，其中于2018年2月11日汇入2000元，于2018年11月8日汇入2万元，于2018年11月13日汇入2万元。显然，即便不包括讼争的后二笔共计4万元的讼争款项，杨黎民汇付卢来金的另一笔油漆工程款的时间为2018年2月11日，而杨黎民主张的油漆工程款于枫亭××学生宿舍楼竣工的当年度即2016年度已付清，显示自相矛盾；4、涉案的卢金明中国建设银行卡号62×××03系卢来金指定的接收杨黎民支付油漆工程款的帐户，在杨黎民未能举证证实其已付清卢来金油漆工程款的情况下，杨黎民主张汇入该卡号的4万元涉案款项属于不当得利款，理由不充分；5、讼争的4万元款项，杨黎民分两次汇入涉案的卢金明中国建设银行卡号62×××03卡号，时间相隔四天。若真的错汇，杨黎民不可能在间隔四天后再次汇入，否则明显不符常理。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。从在案证据看，本案卢金明及第三人卢来金的陈述及卢金明提供的证据，可以与本院调取的证据相互印证，证实讼争款项的实际用途，合理排除杨黎民有关讼争款项属于不当得利的主张。故本院认定讼争的4万元汇款系杨黎民支付给卢来金的油漆工程款，杨黎民以不当得利为由要求卢金明返还该款,缺乏事实和法律依据,对杨黎民的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨黎民的诉讼请求。本案受理费800元,由原告杨黎民承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林文良人民陪审员  蔡珍强人民陪审员  林福亮二〇一九年六月二十八日书 记 员  林立伟附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。