广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初1873号 原告：广东标准环保有限公司，住所地广东省广州市海珠区素社直街群策二巷**之二首层，统一社会信用代码91440101618415814B。 法定代表人：曾宪高，职务业务经理。 委托代理人：张润婷。 被告：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路****，统一社会信用代码：12440100741854396C。 法定代表人：夏卫兵，职务主任。 委托代理人：陈剑宇。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 第三人：张远勇，男，1954年6月6日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告广东标准环保有限公司（以下简称标准环保公司）诉被告广州住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）、第三人张远勇责令限期办理决定书一案，原告于2019年3月7日向本院提起诉讼，于2019年3月27日补齐材料，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭审理了本案。原告标准环保公司的委托代理人张润婷，被告公积金中心的委托代理人陈剑宇、谢佩雯，第三人张远勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告标准环保公司诉称，原告收到被告寄来的责令限期办理决定书，责令原告为第三人补缴公积金。一、根据《住房公积金管理条例》（以下简称《条例》）第一条、《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（以下简称《指导意见》）（建金管[2005]5号）第一条规定，制定《条例》和《指导意见》的出发点是为了提高城镇居民的居住水平，城镇单位聘用进城务工人员，单位和职工可缴存住房公积金，这里指的是“可”缴存，并非一定要缴存，而第三人属于进城务工人员，并非城镇居民。另一方面，城镇个体工商户、自由职业人员可申请缴存住房公积金，这里提到的也是“可”，而城镇个体工商户是不能帮他的雇员购买住房公积金的。鉴于此，原告可视情况是否为第三人缴存住房公积金。二、《建设部、财政部、人民银行关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（以下简称《通知》）（建金管[2006]52号）第一条明确了《条例》中“在职职工”的范围，第三人是职工，但也是进城务工人员，《指导意见》中的进城务工人员是可视情况是否缴存公积金的，而被告当时也并未就此《通知》向原告提出过整改通知，并且在2012年12月31日之前，政府单位发包的众多环卫项目中，发包费用均不含住房公积金费用（详见《珠江新城项目投标报价》），在2013《广州市人民政府办公厅关于规范广州市环卫行业用工的意见》中第三条第七项明确了缴存住房公积金事项，发包单位支付的经费也因此增加了住房公积金的经费，原告在2013年1月起为所有的环卫工人缴存了住房公积金。2012年12月31日前，以上《条例》、《意见》是得到公允的，而《通知》并未正式实施落地，故不应再事后追究，否则对原告是极其不公平的，如果以前每个单位的每个职工都要求补缴他们的住房公积金，这个影响范围是非常大的。三、根据《劳动保障监察条例》第二十条规定，被诉责令限期办理决定书所涉及的公积金纠纷均已发生在两年前，且均已过诉讼时效。此外《中华人民共和国社会保险法》也没有规定追诉时效，但已有法院判决超过追诉时效，驳回诉讼请求的案例，详情参考山东省高级人民法院（2017）鲁行申202号行政裁定书。综上所述，被告认定的事实和适用法律错误，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：依法撤销穗公积金中心海珠责字[2018]172号责令限期办理决定书。原告提供如下证据、依据：1.责令限期办理决定书；2.越秀区市政道路保洁服务（包组三）报价清单，以此证明项目不包含住房公积金费用；3.《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管[2005]5号），以此证明进城务工人员是否需要缴存住房公积金；4.《广州市人民政府办公厅关于规范广州市环卫行业用工的意见》（穗府办[2013]20号），以此证明广州市人民政府是从2013年1月份开始要求缴存住房公积金。 被告公积金中心辩称，被告作出的责令限期办理决定书事实认定清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确，该行政行为并无不当。原告提出的诉讼请求和理由于法无据，不应被支持。一、原告是法定的住房公积金缴存义务主体。据原告商事登记信息记载，原告的成立日期为1994年6月16日，商事主体类型为有限责任公司，属于《条例》约束的对象，是规定的住房公积金缴存义务主体。二、被告作出的责令限期办理决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被告受理第三人的投诉之后，依法审查了第三人提交的调解协议书、养老保险缴费历史明细表等证据材料，被告认为上述证据足以证明第三人与原告的劳动关系及期间，并能够确定相应的缴存基数。为进一步查明事实，被告依法向原告送达了核查通知书，向原告核实其与第三人的劳动关系、劳动期间及工资等情况，但原告并未向被告提出异议。2018年9月6日，被告在查实原告仍未补足应当为第三人所缴住房公积金的事实之后作出了责令限期办理决定书，该行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，并无不当。三、第三人与原告劳动关系存续期间的在职职工身份，与其户籍无关。住房公积金缴存主体包括：单位及其在职职工，并未限定职工的户籍及身份，即单位必须为其在职职工依法缴存住房公积金，无论职工系城镇户籍或农村户籍。2006年3月13日由建设部、财政部及中国人民银行发布的《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（建金管[2006]52号）（以下简称《通知》）中对“在职职工”的范围作了明确规定，“在职职工”指在单位中工作，并由单位支付工资的各类人员，被告责令原告为第三人补缴的住房公积金系原告与第三人发生劳动关系期间所产生的，在这期间第三人是原告聘用并支付工资的人员，即属于原告的在职职工。此外，《指导意见》发布施行日期为2005年1月10日，而《通知》发布施行更晚，是对住房公积金缴存人员范围问题的进一步明确。因此，原告所称第三人属于进城务工人员可以不为其缴存住房公积金的理由不成立。四、住房公积金的缴存具有强制性、义务性、专项性。《条例》已明确规定住房公积金是单位及其在职职工必须依法缴存的长期住房储金，其缴存具有强制性、义务性、专项性，而且住房公积金的缴交实行专户存储，单位应当自录用职工之日起30日内为职工办理设户缴存手续，并应当于每月发放职工工资之日起5日内将单位缴存部分和为职工代扣代缴部分汇缴到住房公积金专户内；单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或少缴。由上可知，只要原告和第三人建立劳动关系，就不受原告与其他单位之间项目合同的约定影响，原告均有义务为其职工缴交住房公积金。因此，原告所称发包费用不包含住房公积金费用便无需为职工缴交住房公积金的理由不成立。五、住房公积金的追缴不受时效的限制。首先，住房公积金是单位及其在职职工必须依法缴存的长期住房储金，第三人要求原告为其缴存住房公积金不属于劳动争议或者社会保险纠纷的范畴，故不适用《劳动保障监察条例》《中华人民共和国社会保险法》等法律中关于时效的规定。其次，《条例》对住房公积金的补缴追缴时效没有限制规定，而根据《意见》第六条规定，被告责令原告为第三人补缴劳动关系存续期间住房公积金的行为完全符合法律及行政法规关于维护住房公积金所有者合法权益的实体性及程序性规定。综上，被告作出的责令限期办理决定书是合法、合理的，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提供如下证据：1.第三人身份证，投诉信、送达地址确认书，以此证明第三人身份及投诉情况；2.原告商事登记信息、变更登记核准通知书，以此证明原告是法定的公积金缴存义务单位；3.调解协议书、劳动合同、缴费历史明细表，以此证明第三人的劳动关系、住房公积金缴存基数；4.核查通知书、住房公积金应缴数额统计表、全球邮政特快专递单及邮件查询，以此证明被告已依法向原告核查相关事实；5.责令限期办理决定书、全球邮政特快专递单及邮件查询、送达回证，以此证明被告依法作出行政行为；6.广州住房公积金个人缴存明细，以此证明原告未为第三人补缴住房公积金的期间；7.《住房公积金管理条例》、《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管[2005]5号）、《建设部、财政部、人民银行关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（建金管[2006]52号），以此证明被告适用的法律依据。 第三人张远勇述称，同意被告答辩意见，政府给我们待遇，原告就应该负责给我方购买公积金，我方在原告处全年无休工作，工作时间长达16个小时，请法院依法作出判决。 经庭审质证，本院认为，原告提交的证据2与本案无关，其余证据来源合法，客观真实，与本案有关联，被告公积金中心及第三人无异议，依法予以采信。被告公积金中心提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，原告及第三人无异议，依法予以采信。 经审理查明：2018年8月9日，第三人向被告公积金中心递交投诉信，请求被告公积金中心为其追讨2010年2月至2012年12月原告欠缴部分住房公积金，并提供了调解协议书、劳动合同、缴费历史明细表。2018年8月14日，被告公积金中心向原告作出核查通知书，通知原告第三人反映其少缴/未缴2010年2月至2012年12月期间住房公积金3264元，要求原告对其与第三人之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为第三人缴存了住房公积金及住房公积金缴存起始时间，第三人相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行查实并附上住房公积金应缴数额统计表。原告对此并无提出异议。2018年9月6日，被告公积金中作出穗公积金中心海珠责字[2018]172号责令限期办理决定书，查实原告未按规定为第三人缴存2010年2月至2012年12月期间的住房公积金，根据《住房公积金管理条例》第二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十七条、第三十八条、第四十七条、《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管[2005]5号）第六条、《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（建金管[2006]52号）等有关规定，责令原告在收到决定书之日起10个工作日内为第三人补缴2010年2月至2012年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计3264元到职工住房公积金账户内，并附上上述规定及住房公积金应缴数额统计表。原告不服，遂诉至本院。 本院认为：《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存……”因此，被告公积金中心负有辖区内责令单位为职工限期缴存住房公积金的职责。 《住房公积金管理条例》第十六条第二款规定：“单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”第十七条规定：“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。”第十八条规定：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％；有条件的城市，可以适当提高缴存比例。具体缴存比例由住房公积金管理委员会拟订，经本级人民政府审核后，报省、自治区、直辖市人民政府批准。”参照中华人民共和国建设部、中华人民共和国财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管[2005]5号）第六条规定：“……单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金……单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”本案中，被告公积金中心责令原告补缴的住房公积金数额，有第三人投诉信、养老保险缴费历史明细、调解协议书、劳动合同、住房公积金应缴数额统计表等证据予以证明。被告公积金中心作出涉案决定书并依法送达原告，具有事实和法律依据。被告公积金中心初步查明原告欠缴第三人的住房公积金情况后向原告发出核查通知书，通知原告对相关事实进行核实，并可在指定的期限内提出异议及提交证据，已给予原告陈述、申辩及举证的权利，程序合法正当。 因被告公积金中心作出的涉案决定书是责令原告为第三人补缴住房公积金的行政处理，根据《住房公积金管理条例》的规定，住房公积金是单位和职工缴存的长期住房储金，具有强制性、义务性、专项性，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。原告主张适用《劳动保障监察条例》中关于违法追诉时效的规定，理由不成立，本院不予支持。原告主张第三人属进城务工人员，城镇单位聘用进城务工人员属于可缴存住房公积金的情形，根据《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管[2005]5号）第一条规定：“有条件的地方，城镇单位聘用进城务工人员，单位和职工可缴存住房公积金”，且根据《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（建金管[2006]52号）第一条规定，“在职职工”是指在企业中工作，并由单位支付工资的各类人员，而原告对第三人系其在职职工并无异议，故被告责令原告为第三人补缴住房公积金，符合上述规定，且原告以政府单位发包的环卫项目中发包费用不包括住房公积金费用作为不为第三人补缴公积金的抗辩理由，理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，原告要求撤销涉案决定书的请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告广东标准环保有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告广东标准环保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判长  何欣颖 审判员  李 佳 审判员  徐 星 二〇一九年六月二十六日 书记员  吴佩文