文书内容贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)黔01民终10479号上诉人（原审被告）：田某某，女，1970年4月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：陈忠霆，贵州合兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某某，男，1977年3月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原审被告:何某某，男，1963年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原审第三人：贵州某某有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：何某某。上诉人田某某因与被上诉人刘某某、原审被告何某某及原审第三人贵州某某有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初12243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人田某某上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，上诉人仅欠被上诉人200万元本金，利息已结清。1.被上诉人出借本金576万元后，上诉人分别于2018年6月20日、2018年10月22日通过案外人汤某某归还本金76万元及部分利息。2019年5月11日，双方签订《还款协议》明确约定尚欠被上诉人本金500万元及利息30万元。2019年5月13日上诉人按还款协议归还30万元利息，之后，上诉人又在2019年7月5日、2019年7月9日、2020年1月14日通过案外人汤某某及上诉人本人共计向被上诉人偿还300万元本金，至此，上诉人欠付被上诉人本金200万元。2.《还款协议》是上诉人与被上诉人之间对于借款本金及利息的结算，该结算是对之前《借条》、《借款担保合同》的变更，应当以《还款协议》约定的本金及利息来认定上诉人欠付被上诉人的本金及利息，而不是以《借款担保合同》的约定来认定。3.一审法院对于还款事实未让被上诉人提供银行流水予以证明，且以被上诉人的自认来认定利息显失公平。被上诉人刘某某答辩称，1.上诉人的陈述不是事实，被上诉人并未收到上诉人支付的利息。2.《还款协议》只是双方对截止2019年5月上诉人欠付的本金、利息的确认，和对还款时间的要求，不是对《借款担保合同》的变更。原判认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告何某某、原审第三人贵州某某有限公司均未到庭，亦未提交书面意见。刘某某向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款本金300万元；2.判令被告向原告支付2018年4月20日至判决生效期间的借款利息（2018年4月20日至2020年9月暂计210万元，每月12万元），之后计算至付清本息时止；3.第三人承担保证责任；4.被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实，原、被告经人介绍相识。2018年4月20日，二被告共同向原告出具《借条》一份，约定二被告向原告借款600万元。同时，原、被告及第三人共同签订《借款担保合同》一份，约定借款金额为600万元，借款期限自2018年4月20日起至2018年6月19日止，利息按每月12万元计算，合同约定保证方式为连带责任保证，落款处由原、被告签名捺印，第三人某某公司在“保证人”一栏加盖公章。同日，原告预先扣除24万元利息后，通过银行转账方式向被告田某某给付500万元，又于2018年4月23日向被告田某某转账76万元，共计576万元。之后，被告按照约定支付了部分利息。2019年5月11日，经双方结算，原告与二被告共同签订《还款协议》一份，该《还款协议》明确二被告确认截止2019年5月，尚欠原告借款本金500万元及利息30万元，二被告承诺于2019年5月13日前偿还30万元，于同年6月20日前偿还250万元，于同年7月20日前偿还250万元。之后，二被告并未按该《还款协议》履行还款义务。庭审中，原告自认被告于2019年7月、2020年1月分别归还借款本金200万元、100万元，共计300万元，并表示《还款协议》并未实际履行，自认二被告偿还的该300万元借款本金非按《还款协议》来确认的，因此向二被告主张借款为300万元。一审法院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案的争议焦点为：原告与二被告之间是否成立民间借贷关系；如成立民间借贷关系，借款本息如何认定；第三人如何承担责任。首先，关于原告与二被告之间是否成立民间借贷关系方面。关于借款，有二被告亲笔出具的《借条》，并有原、被告及第三人共同签订的《借款担保合同》，且有银行转款凭证相互印证，被告田某某亦到庭认可借款事实，应认定原告与二被告之间成立民间借贷关系。其次，关于借款本息如何认定方面。其一，关于实际借款本金认定方面，虽双方于《借条》《借款担保合同》中约定借款本金为600万元，但原告预先扣除了利息，实际给付576万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，应以实际支付金额作为借款本金，故本案借款本金为576万元。其二，关于借款利息方面，双方于合同中约定按借款本金600万元计算，每月支付利息12万元，经核算，折合年利率24%，符合法律规定，应予认定利息按年利率24%计算。其三，关于尚欠借款本金认定方面，《还款协议》系原、被告自愿签订，未发现违法违规情形，应认定为合法有效，应系双方之间的结算。原、被告双方于《还款协议》中明确截止2019年5月，二被告尚欠原告借款本金500万元及利息30万元，被告于2019年7月偿还200万元，应优先抵扣利息，应抵扣利息为50万元[30万元＋500万元×2%×2(6、7两个月利息)]，抵扣利息后，剩余150万元应抵扣借款本金，抵扣后，剩余借款本金为350万元。被告于2020年1月偿还的100万元，亦应先抵扣利息，应抵扣6个月的利息（2019年8月至2020年1月期间的利息）即42万元（350万元×2%×6），抵扣利息后，剩余58万元应抵扣借款本金，抵扣后，剩余借款本金为292万元，因此，截止目前，二被告尚欠原告借款本金292万元，《还款协议》约定的还款期限已届满，现该借款本金，二被告理应偿还。其四，关于被告应按何标准支付欠付借款利息方面。二被告已支付利息至2020年1月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，二被告应以未偿还借款本金为基数，按年利率24%支付自2020年2月1日起至付清本息时止期间的利息。最后，关于第三人某某公司如何承担责任方面。《借款担保合同》中明确约定担保人为第三人某某公司，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借贷条款中确定的借款到期之日起两年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，应认定第三人某某公司为连带责任保证人，因第三人未到庭抗辩，应视为其放弃举证，故第三人某某公司应对上述债权债务承担连带保证责任。综上所述，对原告要求判令被告向原告偿还借款本金300万元，并支付2018年4月20日至判决生效期间的借款利息（2018年4月20日至2020年9月暂计210万元，每月12万元），之后计算至付清本息时止的诉请，一审法院支持由二被告向原告偿还借款本金292万元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率24%支付自2020年2月1日起至付清本息时止期间的利息，超出部分，不予支持；对原告要求判令第三人承担保证责任的诉请，一审法院支持由第三人某某公司对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决：一、被告何某某、田某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘某某借款本金2920000元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率24%支付自2020年2月1日起至付清本息时止期间的利息；二、第三人贵州某某有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告刘某某其余诉讼请求。案件受理费42,818元，减半收取21409元，由被告何某某、田某某承担21266元，由原告刘某某承担143元（此款原告已预交，二被告应承担的部分于履行本判决时一并给付给原告，第三人承担连带清偿责任）。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据：1.中国工商银行电子银行回单8页、案外人汤某某的情况说明一份，拟证明案外人汤某某代上诉人归还了416万元，其中140万元是利息，276万元是本金，上诉人又于2019年7月9日归还了100万元本金。经质证，被上诉人对证据的三性认可，上诉人归还的是利息，根据协议是先支付利息再归还本金，上诉人未按月付息。二审查明，《还款协议》签订后，上诉人于2019年5月13日向被上诉支付30万元，2019年7月5日上诉人支付100万元，2019年7月9日上诉人支付100万元,2020年1月14日上诉人支付100万元，前述共计330万元，原判认定为300万元错误，本院予以纠正。另查明，贵州某某有限公司系何某某持股80%、田某某持股20%的有限责任公司。《借款担保合同》约定的借款金额为600万元，借款期限自2018年4月20日起至2018年6月19日止，保证人贵州某某有限公司承担连带保证责任，保证期间为自借贷条款中的借款到期之日起两年。2018年9月20日至2019年1月30日期间，被上诉人曾向原审第三人的法定代表人何某某催收还款。二审经审理查明的其余事实与原判一致，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。关于上诉人《还款协议》是双方的结算，该《还款协议》中未约定利息，视为对《借条》、《借款担保合同》中利息的放弃，还款协议签订后上诉人归还了330万元，尚欠被上诉人200万元的主张。对此，本院认为，本案中，双方《借款担保合同》约定了利息及还款时间，后因田某某、何某某未按约还款，双方于2019年5月11日签订了《还款协议》。该还款协议仅对截至2019年5月田某某、何某某欠付本金、利息进行了确认，并将还款方式变更为分期还款同时约定了履行期限及各期的金额，结合《还款协议》：“截至”到2019年5月，甲方共欠乙方…利息叁拾万元整…的内容，不能认定被上诉人放弃了担保合同的利息约定。田某某、何某某未按照《还款协议》规定期限归还借款，其应当自逾期之日起，以该期未付款项为基数，按照担保合同约定的利息标准向被上诉人支付逾期利息。根据《还款协议》，上诉人应当于2019年5月13日前偿还30万元，于同年6月20日前偿还250万元，于同年7月20日前偿还250万元。但上诉人在2019年5月13日支付30万元后，未按期支付剩余款项500万元。因此，上诉人逾期归还的300万元，按照先息后本进行抵扣，截至2020年1月14日，上诉人尚欠被上诉人本金2386967.43元。据此，何某某、田某某应当偿还被上诉人本金2386967.43元并支付逾期利息（利息计算方式为：以未偿还借款本金为基数，按年利率24%支付自2020年1月15日起至付清本息时止），原判对此事实认定错误，本院予以纠正。（计算见附表）。            出借时间              还款时间              还款金额              计息天数              期间利息              抵扣利息金额              欠付利息总额              抵扣本金金额              增加本金金额              剩余未还本金总额                                                                                                      0                                          2500000                  2019-6-20              2019-7-5              1000000              15              24657.38              24657.38              0.00              975342.63              0.00              1524657.38                  2019-7-5              2019-7-9              1000000              4              4010.03              4010.03              0.00              995989.97              0.00              528667.41                  2019-7-9              2019-7-20              0.00              11              3823.76              0.00              3823.76              0.00              2500000              3028667.41                  2019-7-20              2020-1-14              1000000              178              354476.26              358300.02              0.00              641699.98              0.00              2386967.43      另，贵州某某有限公司作为《借款担保合同》的连带保证人虽未在《还款协议》上签字，《还款协议》中关于展期的约定亦未经保证人书面同意，但被上诉人在《借款担保合同》约定的保证期间内向贵州某某有限公司主张权利，《还款协议》实质上没有加重保证人的保证责任，因此，贵州某某有限公司应当就《还款协议》承担保证责任。综上所述，上诉人田某某的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初12243号民事判决；二、何某某、田某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还刘某某借款本金2386967.43元并支付逾期利息（利息计算方式为：以欠付本金为基数，按年利率24%支付自2020年1月15日起至付清本息时止）；三、第三人贵州某某有限公司对本判决第二项承担连带清偿责任，其承担责任后可以向何某某、田某某追偿；四、驳回刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费42818元，减半收取21409元，由何某某、田某某负担17032元，由刘某某负担4377元（此款原告已预交，二被告应承担的部分于履行本判决时一并给付给原告，第三人承担连带清偿责任）；二审案件受理费42818元，由田某某负担35001元，由刘某某负担7817元。本判决为终审判决。审判长 龙 珑审判员 邱翠雪审判员 汪 静二〇二一年五月六日法官助理陶海峰书记员龚晨