wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初1205号 原告：黄雪芬，女，1969年1月31日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：赖斯琪，广西五象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫佩衡，广西齐庄律师事务所律师。 被告：南宁市青秀区津头街道办事处，住所地：南宁市锦春路**。 负责人：胡开明。 委托诉讼代理人：梁梦轩，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛利娟，广西思贝律师事务所律师。 案由：劳动合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年1月19日 开庭时间：2019年6月5日 当事人到庭情况： 原告方：原告黄雪芬的委托诉讼代理人赖斯琪、莫佩衡到庭。 被告方：被告南宁市青秀区津头街道办事处的委托诉讼代理人梁梦轩、牛利娟到庭。 原告诉请要点 1、判决被告支付违法解除合同经济赔偿金18700元（工作年限自2007年1月起算至2017年12月，共计11年）；2、判决被告支付自2016年11月至2017年10月未签订劳动合同二倍工资差额18700元；3、判决被告支付自2012年6月至2017年12月工龄津贴10300元；4、判决被告支付自2011年至2017年高温补贴7000元；5、判决撤销《劳动合同经济补偿协议书》。 被告答辩要点 1、《劳动合同经济补偿协议书》合法有效，不存在可撤销的情形；2、原告请求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金和未签订劳动合同二倍工资差额没有事实及法律依据；3、原告请求支付工龄津贴和高温补贴没有事实和法律依据；4、被告是依据劳动合同法第36条、46条、47条规定与原告协商达成一致后签订劳动合同经济补偿协议书,故解除劳动关系是双方真实意思表示,并非被告单方违法解除。综上，原告各项诉讼请求均无事实及法律依据，请予以驳回。 事实认定 2007年1月，原告到被告处担任市容保洁员。双方签订的最后一份书面劳动合同期限至2016年11月22日。劳动合同到期后，原告继续在被告处工作，双方未再签订书面劳动合同。原告每月工资1700元。被告从未向原告发放过高温补贴和工龄津贴。 原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同经济补偿协议书》，原告签订时间为2017年12月31日，被告的签订时间落款为2017年12月8日，主要内容：“2017年12月31日，甲方与乙方协商一致，解除劳动关系。根据我国《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，甲、乙双方就经济补偿达成如下协议：一、甲方需一次性支付（乙方办理完毕工作交接时）乙方经济补偿共计18700元；二、在协议签订后，双方就劳动关系存续期间的工资、福利及社会保险等事项均已履行完毕，双方无其他争议；三、承诺在签订协议并领取补偿金后放弃其他任何主张，不再就双方劳动法律关系存续期间的任何事项提起劳动仲裁及诉讼”。被告已按协议支付原告18700元。 原告（申请人）以本案被告为被申请人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、被申请人支付申请人违法解除劳动合同经济赔偿金18700元（工作年限自2007年1月至2017年12月）；2、被申请人支付申请人2016年11月至2017年10月未签订劳动合同二倍工资差额18700元；3、被申请人支付申请人2012年6月至2017年12月工龄津贴10300元；4、被申请人支付申请人2011年至2017年高温补贴7000元；5、撤销《劳动合同经济补偿协议书》。2018年11月13日，该委作出南劳人仲裁字[2018]第1864号《仲裁裁决书》，裁决如下：申请人黄雪芬全部仲裁请求，不予支持。原告不服，遂诉至本院。 判决理由 关于《劳动合同经济补偿协议书》应否撤销的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”《劳动合同经济补偿协议书》约定原、被告系协商一致解除劳动关系，原告未能提交证据证明被告存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，且该协议内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认定《劳动合同经济补偿协议书》合法有效。原、被告存在劳动关系的期间自2007年1月至2017年12月31日，双方系协商解除劳动关系，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金18700元（1700元/月×11个月），该金额和《劳动合同经济补偿协议书》约定的经济补偿18700元是一致的，因此被告支付经济补偿18700元并没有显失公平。原告也未能提交证据证实其在签订《劳动合同经济补偿协议书》时存在重大误解。综上，本院认定《劳动合同经济补偿协议书》不存在重大误解或者显失公平的情形，故原告要求撤销《劳动合同经济补偿协议书》，没有事实和法律依据，本院予以驳回。 关于第一至第四项诉讼请求，《劳动合同经济补偿协议书》合法有效，不应撤销，双方均应共同遵守。被告已按协议约定向原告支付款项，已经履行义务。该协议还约定，协议签订并领取补偿金后，双方已无其他争议，原告放弃其他任何主张，由此可认定原、被告对双方劳动关系存续期间的劳动权利义务已经结清，故原告还要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金18700元、2016年11月至2017年10月未签订劳动合同二倍工资差额18700元、2012年6月至2017年12月工龄津贴10300元和2011年至2017年高温补贴7000元，没有事实和法律依据，本院均予以驳回。 判决结果 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告黄雪芬的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告黄雪芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘柳恩 审 判 员  肖 哲 人民陪审员  马海珍 二〇一九年六月六日 书 记 员  麦琼文 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初24964号原告：钱睿斌，男，1986年5月26日生，汉族，住上海市浦东新区张江镇钱堂村三多宅**。委托诉讼代理人：虞世杰，上海治学律师事务所律师。被告：严彦，女，1986年11月18日生，汉族，住，住上海市浦东新区宣桥镇中心村三德****/div>本院在审理原告钱睿斌与被告严彦民间借贷纠纷一案过程中，被告严彦在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为借款发生地在上海市普陀区，故本案应移送至上海市普陀区人民法院审理。本院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议在于涉讼钱款是否归还，原告钱睿斌为接收货币一方，其住所地应为案涉合同履行地，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告严彦对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告严彦于本裁定生效之日起七日内交纳本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金劲松二〇一九年六月十日书记员  唐林林附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21479号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初868号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地山东省济南市天桥区粟山路**蓝翔路机动车交易中心**。 法定代表人:林慧兵，执行董事。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日生，汉族，系公司职工，住。 被告：林小阳，男，1980年11月26日生，汉族，住福建省长泰县。 被告：连惠玲，女，1979年9月1日生，汉族，住址同上。 原告山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称：林润公司）与被告连惠玲、林小阳追偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林润公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿款100413.37元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，被告林小阳与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称：工行经开支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》，合同约定被告向工行经开支行贷款100300元用于购买车辆，被告连惠玲为分期付款共同申请人，原告作为保证人承担连带责任保证。工行经开支行依约发放贷款后，二被告违反约定，多次逾期未向经开支行还贷，导致原告向工行经开支行代偿本息共计100413.37元。经多次催收，二被告仍未清偿债务，故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告连惠玲、林小阳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日，案外人工行经开支行（分期款项发放人）与被告林小阳、连惠玲（分期付款申请人、共同申请人）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》一份，合同约定：分期付款申请人向汽车销售商林润公司购买汽车（具体品牌型号大众），车辆总价为人民币144000元，分期付款申请人自行支付首付款43700元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币100300元。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币3067元，以后每期偿还的金额为人民币3036元。分期付款手续费为9027元。如分期付款申请人未按时足额归还透支资金，分期款项发放人有权要求立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。二被告均在合同上签名捺印予以确认。原告林润公司承诺自愿提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之次日起三年；提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。 上述合同签订后，案外人工行经开支行将贷款汇至指定账户，但二被告未按时偿还案外人工行经开支行分期贷款。原告林润公司自2018年4月28日起至2018年10月24日偿还工行经开支行贷款本息共计100413.37元，清偿了剩余全部债务，由工行经开支行出具《代偿证明》予以确认。原告林润公司垫付贷款后，数次催要垫付款未果，诉至法院。 本院认为，《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，合同相对人应按约定履行合同义务。合同签订后，案外人工行经开支行按约定发放贷款，二被告未按时偿还贷款本息，原告林润公司按照合同约定承担保证责任，垫付贷款本息100413.37元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告根据担保法第三十一条的规定及担保合同约定向二被告追偿，要求二被告偿付垫付款100413.37元及利息，理由正当，本院予以支持。利息自最后一次垫付之日即2018年10月24日起按照同期中国人民银行贷款利率计算。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林小阳、连惠玲于本判决生效后十日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司垫付款100413.37元及利息（利息自2018年10月24日起按照同期中国人民银行贷款利率计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2308元，保全费1070元，均由二被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年六月十七日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
安徽省濉溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0621行初5号 原告蔡玉惠，女，1963年6月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托代理人蔡书同，安徽泽黎律师事务所律师。 被告濉溪县房屋征收安置办公室，住所地安徽省濉溪县闸河路仲家巷**，统一社会信用代码12340621550184174K。 法定代表人单晓华，该办公室主任。 出庭参加行政诉讼负责人蒋阳光，该办公室副主任。 委托代理人赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。 第三人濉溪县濉溪镇人民政府，，住所地安徽省濉溪县淮海路统一社会信用代码11340621003095105E。 法定代表人陆松平，该镇镇长。 委托代理人黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。 委托代理人刘雷，安徽北方之光律师事务所律师。 第三人邵伟，男，1973年5月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托代理人张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 委托代理人刘发学，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告蔡玉惠诉被告濉溪县房屋征收安置办公室（简称县征收办）、濉溪县濉溪镇人民政府（简称镇政府）、第三人邵伟征收房屋行政协议纠纷一案中，本院于2019年3月12日公开开庭进行了审理，原告蔡玉惠及其委托代理人蔡书同，被告县征收办副主任蒋阳光及其委托代理人赵德宏，被告镇政府的委托代理人黄亮，第三人邵伟及其委托代理人张少春均到庭参加诉讼。庭审后，第三人邵伟于2019年3月18日在淮北市中级人民法院提起了撤销原告蔡玉惠的土地使用权证的诉讼。 本院认为，在庭审后，因第三人邵伟在淮北市中级人民法院提起了撤销原告蔡玉惠的土地使用权证的诉讼，本案的处理结果需以市中院的判决为依据，且市中院未审结，故对本案应中止诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  顾国安 审 判 员  张 侠 人民陪审员  丁方芹 二〇一九年六月二十九日 书 记 员  徐金美 附相关司法解释： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼： …… 第（六）项案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的。
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1824执476号 申请执行人：赖金胡，女，1945年5月6日生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：胡剑，男，1974年3月29日生，汉族，住安徽省绩溪县。 本院在执行赖金胡与被执行人胡剑民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月12日作出（2018）皖1824民初553号民事调解书，已经发生法律效力。2019年5月27日，申请执行人向本院申请强制执行，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并约定了还款计划。 本院认为：申请执行人与被执行人在本院的执行过程中达成还款协议，本院应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1824民初553号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 高   辉 二〇一九年六月六日 书记员 方旭（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21535号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21432号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21592号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21615号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2010号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：宋亚娟，女，1970年12月2日出生，汉族，住黑龙江省明水县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告宋亚娟信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计25969.94元（截止2018年11月10日，其中本金23760.31元、零售利息633.61元、分期手续费1301.23元、年费0元、滞纳金0元、违约金274.79元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告宋亚娟经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：宋亚娟。 二、卡号：62×××80。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。取现手续费在境内按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：宋亚娟持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2018年11月10日止，宋亚娟尚欠原告透支款本金23760.31元、利息633.61元、分期手续费1301.23元、违约金274.79元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告宋亚娟持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告宋亚娟偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋亚娟偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心欠款本金23760.31元； 二、被告宋亚娟给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年11月10日止，利息为633.61元，此后以欠款本金23760.31元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告宋亚娟给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费1301.23元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费449元，由被告宋亚娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年六月二十日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21509号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初16134号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**华润大厦**1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋术，该分行职员。 委托诉讼代理人：曾丽娜，该分行职员。 被告：邓华，男，1968年6月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：黄丽霞，女，1971年9月13日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕文静，广西正大五星律师事务所实习律师。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告邓华、黄丽霞金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告邓华、黄丽霞共同偿还原告借款本金60000元；2、被告邓华、黄丽霞共同给付原告借款利息226.36元、罚息2312.39元（罚息计算方式：暂计算至2018年11月30日，按合同约定计付，之后另行计算至实际清偿之日止）；3、被告邓华、黄丽霞共同负担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人曾丽娜，被告黄丽霞的委托诉讼代理人黄宏勇及被告邓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告邓华辩称，借款是事实，黄丽霞对借款不知情，请求法院撤销原告要求被告黄丽霞承担连带清偿责任的诉请，贷款未用于家庭共同生活开支，不是夫妻共同债务。 被告黄丽霞辩称，其对借款不知情，请求法院撤销原告要求其承担连带清偿责任的诉请，贷款未用于家庭共同生活开支，不是夫妻共同债务。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：编号为955012017377428的《个人额度借款合同》，借款人邓华。 二、借款本金：60000元。 三、借款期限：2017年7月4日至2018年7月4日。 四、还款方式：按月还息，到期还本。 五、借款利率：借款利率为中国人民银行公布的放款当日适用的同期借款基准利率上浮40%；对借款人到期应付未付的本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率上浮50%收取。 六、逾期情况：邓华借款后，未按合同约定偿还贷款本息。 七、尚欠本息：截至2018年11月30日止，尚欠借款本金60000元，利息226.36元，罚息2312.39元。 八、其他查明问题：黄丽霞与邓华是夫妻关系，二人于1995年2月登记结婚。 九、合同违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约放款，被告邓华借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告邓华偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。关于被告黄丽霞的责任问题，本案所涉贷款虽发生于黄丽霞与邓华夫妻关系存续期间，但该债务是邓华以个人名义所负，并非基于夫妻双方共同意思表示，原告亦未能举证证明该债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，因此不能认定为夫妻共同债务。原告主张被告黄丽霞承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告邓华偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金60000元； 二、被告邓华给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2018年11月30日止，利息为226.36元、罚息为2312.39元，此后至实际清偿之日止，罚息以本金60000元为基数，按编号为955012017377428的《个人额度借款合同》约定标准计付）； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1363元，保全费645元，两项合计2008元，由被告邓华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21595号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初1253号 原告（反诉被告）：吉林省亿安居装饰工程有限公司，住所地长春市二道区广德西街**。 法定代表人：杨**军，总经理。 委托诉讼代理人：郑晓姝、张照军，吉林卓识律师事务所律师。 被告（反诉原告）：徐保文，男，1976年2月10日出生，现住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：李迪，吉林常春律师事务所律师。 原告（反诉被告）吉林省亿安居装饰工程有限公司（以下简称“亿安居公司”）与被告（反诉原告）徐保文建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林省亿安居装饰工程有限公司委托诉讼代理人郑晓姝、张照军，徐保文及委托诉讼代理人李迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿安居公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告工程款22813元。事实与理由：2018年9月,原告将宽城区奥派尔健身俱乐部装修项目交由被告施工。至起诉时，已经完成的工程量价款总计263918元。其中因被告施工延误，原告为赶工支出人工费73731元;因被告施工不合格，该项目业主【宽城区奥派尔健身俱乐部】扣原告工程款22900。扣除该两项及原告已经支付的160100元，原告因支付被告7187元。其中因被告地面不平,墙体歪斜，瓷砖空鼓，大白不平开裂等后期维修需30000元。故被告需再退还工程款22813元。现双方就工程款数额无法协商一致，为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。 徐保文辩称及反诉称，本案原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应当予以驳回。原告的诉讼请求称被告施工延误，原告支出人工费、被告施工不合格等，维修需三万元，均没有相关证据证实，请人民法院依法驳回原告诉请。亿安居公司应向反诉人支付拖欠的人工费146453.3元。2018年9月，经双方结算，已经完成的工程量人工费为263918元，签证人工费15810元。截止2018年11月5日，被反诉人向反诉人支付人工费160100元。后经反诉人核算，被反诉人尚欠地下室回填碎石灌浆找平层人工费3583.3元、一二楼地下室刮大白人工费9660元、泳区二遍刮大白人工费6405元，合计拖欠人工费146453.3元未予支付。 亿安居公司反诉答辩称，被反诉人无任何拖欠反诉人人工费的行为。首先，双方在劳动监察部门主持下就该项目发生的工程量已经确认为无争议的工程量263918元，其中包括被反诉人自行承担工程量73731元，且反诉人自认被反诉人已经向其支付了160100元，因此反诉人请求的数额与事实不符，应予驳回其反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明如下事实：2018年9月10日，宽城区奥派尔健身俱乐部将装饰工程发包给亿安居公司，亿安居公司又将该工程交由徐保文施工，施工中徐保文已收到亿安居公司支付人工费160100元。后徐保文因人工费纠纷将亿安居公司投诉到长春市宽城区劳动保障监察大队，2019年3月4日双方在劳动监察大队主持下形成工程量确认单，确认单记载：“签证13850元，亿安居公司委托代理人李继东签字确认的亿安居公司支付人工费部分为73000元，工程量合计263918元。”工程量确认单形成后，徐保文将该确认单复印件并留存一份。 庭审中，徐保文申请本院到劳动监察部门调取该确认单原件可见，关于亿安居公司委托代理人李继东签字确认的支付人工费数额有涂抹和更改，73000元改为73731元，该数额与徐保文手中留存的在先形成的数额不符，故该部分数额仍应按双方先前达成的73000元予以认定。双方在劳动监察部门调查期间，亿安居公司法定代表人杨**军在2019年3月6日的笔录中承认，大约有120平方米左右涉及金额4560元，此项人工费可以支付给徐保文（笔录第2页）。 本院认为，徐保文虽不具有施工资质，但以实际施工人身份向亿安居公司主张给付人工费，不违反法律规定，现双方就工程量已达成确认单，对已支付部分工程费亦无异议，故双方均应按协议约定履行给付剩余人工费。关于本诉部分，亿安居公司主张因被告施工不合格，被项目业主扣工程款一节，因未提供证据予以证实，无法采信；以及其认为徐保文施工质量不合格造成后期维修等主张，双方工程未办理验收交接，故亿安居公司因工程后期质量问题自行维修的事实，亦无直接证据予以证实，也无法采信。关于反诉部分，徐保文主张的部分人工费发生在双方结算之前，而且证据大多是自行书写整理，既然双方已于2019年3月4日形成书面结算单据，故之前单方整理的材料，无法作为工程结算依据，徐保文的其他反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、驳回吉林省亿安居装饰工程有限公司的诉讼请求； 二、吉林省亿安居装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付徐保文人工费35378元； 三、驳回徐保文反诉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，由吉林省亿安居装饰工程有限公司负担；反诉案件受理费1615元，由吉林省亿安居装饰工程有限公司负担390元，徐保文负担1225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 陈颖人民陪审员衣守红人民陪审员白惠君 二〇一九年六月十日 书记员 李                洋
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21558号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21493号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）1324执1331号 申请人：兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社，住兰陵县新华路22号 法定代表人：王胜昌，理事长 被执行人：李辉永，男，1975年3月15日生，汉，住兰陵县。 被执行人：张伟伟，女，1983年5月2日生，住兰陵县。 被执行人：李法云，男，1957年4月13日生，住兰陵县。 被执行人：李辉龙，男，1981年9月7日生，住兰陵县。 申请人兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社与被执行人李辉永、张伟伟、李法云、李辉龙借款合同纠纷一案，因申请人撤回该案件的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1324执1331号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：王俊杰 审判员 ：顾胜传 审判员 ：耿学军 二〇一九年六月二十九日 书记员 ：马龙飞
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初912号 原告：解士廷，男，1961年9月26日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：卢钦董，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 被告：张部俊，女，1971年1月29日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告解士廷与被告张部俊借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月13日、同年5月27日两次公开开庭进行了审理，原告解士廷及其委托诉讼代理人卢钦董，被告张部俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解士廷向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告借款10000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与本村朱常远交好，朱常远与被告张部俊系夫妻。2011年11月19日，张部俊称其哥哥张步生买楼缺10000元，我便借钱给朱常远。我每到过年就向朱常远提借款事宜，他说会还给我。2015年2月朱常远伤亡，我向张部俊要钱，她以种种理由拒付。2015年8月11日，我打算向临沂经济技术开发区人民法院起诉，朱常远大哥朱常玉和他叔兄弟朱常征劝我不要起诉并承诺还款，我便答应不起诉，现在他二人不管了。原告无奈具状诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告张部俊辩称，我没借款，对借款不知情，无法辨认是否是朱常远本人签字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张部俊与案外人朱常远系夫妻关系。2011年11月19日，朱常远向原告出具借条一张，载明“今借解士廷现金10000元，大写壹万元整。”原告于2014年冬天开始向朱常远催要，朱常远一直未还，2015年元月26日，朱常远去世，后原告向被告张部俊催要未果，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告解士廷提供的借条能够证明朱常远借款10000元的事实，被告张部俊称对借条内容不知情，且无法辨认是否为朱常远本人签字，但其在本院释明鉴定权利时明确拒绝，故对该借条，本院予以认定。案涉借款发生在朱常远与被告张部俊婚姻关系存续期间，借款人朱常远已去世，被告张部俊作为其配偶应当对该债务承担清偿责任。现原告要求被告张部俊偿还借款，证据充分，理由正当，应予支持。关于利息，因借条中未约定利息，故利息应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四、八项、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告张部俊于本判决生效后十日内偿还原告解士廷款项10000元及利息（利息自2019年3月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。 案件受理费50元，由被告张部俊负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年六月二十日 法官 助理  陆 笑 书 记 员  纪淑杰
河北省磁县人民法院 结案报告 （2019）冀0427执保84号 申请人：河北祥达建科铝材制品有限公司，住所地邯郸冀南新区马头经济开发区创业大道**。统一社会信用代码：9113049209298187XD。 法定代表人：李素霞，该公司董事长。 委托代理人:连贵生,河北中原律师事务所律师。 委托代理人：田古荣，该公司财务部长。 被申请人：力同铝业（青海）有限公司，住所西宁经济技术开发区甘河工业园区。统一社会信用代码：91633000564907214X。 法定代表人：洪瑜，该公司经理。 原告河北祥达建科铝材制品有限公司与被告力同铝业（青海）有限公司为买卖合同纠纷一案，申请人河北祥达建科铝材制品有限公司于2019年4月25日向本院申请财产保全，本院于2019年4月28日作出（2019）冀0427民初2542号民事裁定书，裁定冻结被申请人力同铝业（青海）有限公司的银行存款50万元，该裁定书已发生法律效力。2019年5月31日，申请人河北祥达建科铝材制品有限公司向本院申请执行（2019）冀0427民初2542号民事裁定书，本院于当日立案，案号为（2019）冀0427执保84号。2019年6月4日，本院冻结被申请人力同铝业（青海）有限公司的银行存款500000元。按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案属于保全事项全部实施完毕，可以以保全完毕方式结案。 特此报告。 执行员  陈伟 二〇一九年六月五日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初1241号 原告：陈燕琼，女，1970年4月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：赖斯琪，广西五象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫佩衡，广西齐庄律师事务所律师。 被告：南宁市青秀区津头街道办事处，住所地：南宁市锦春路8号 负责人：胡开明。 委托诉讼代理人：黎敏玉，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常晶晶，广西思贝律师事务所律师。 案由：劳动合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年1月19日 开庭时间：2019年6月5日 当事人到庭情况： 原告方：原告陈燕琼的委托诉讼代理人赖斯琪、莫佩衡到庭。 被告方：被告南宁市青秀区津头街道办事处的委托诉讼代理人黎敏玉、常晶晶到庭。 原告诉请要点 1、判决被告支付违法解除合同经济赔偿金5100元（工作年限自2015年2月起算至2017年12月，共计2年11个月）；2、判决被告支付自2017年3月至2018年1月未签订劳动合同二倍工资差额17000元；3、判决被告支付自2016年2月至2017年12月工龄津贴680元；4、判决被告支付自2015年至2017年高温补贴3000元；5、判决撤销《劳动合同经济补偿协议书》。 被告答辩要点 1、《劳动合同经济补偿协议书》合法有效，不存在可撤销的情形；2、原告请求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金和未签订劳动合同二倍工资差额没有事实及法律依据；3、原告请求支付工龄津贴和高温补贴没有事实和法律依据；4、被告是依据劳动合同法第36条、46条、47条规定与原告协商达成一致后签订劳动合同经济补偿协议书,故解除劳动关系是双方真实意思表示,并非被告单方违法解除。综上，原告各项诉讼请求均无事实及法律依据，请予以驳回。 事实认定 2015年2月，原告到被告处担任市容保洁员。双方签订的最后一份书面劳动合同期限至2017年2月12日。劳动合同到期后，原告继续在被告处工作，双方未再签订书面劳动合同。原告每月工资1700元。被告从未向原告发放过高温补贴和工龄津贴。 原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同经济补偿协议书》，原告签订时间为2017年12月5日，被告的签订时间落款为2017年12月31日，主要内容：“2018年1月5日，甲方与乙方协商一致，解除劳动关系。根据我国《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，甲、乙双方就经济补偿达成如下协议：一、甲方需一次性支付（乙方办理完毕工作交接时）乙方经济补偿共计5100元；二、在协议签订后，双方就劳动关系存续期间的工资、福利及社会保险等事项均已履行完毕，双方无其他争议；三、承诺在签订协议并领取补偿金后放弃其他任何主张，不再就双方劳动法律关系存续期间的任何事项提起劳动仲裁及诉讼”。被告已按协议支付原告5100元。 原告（申请人）以本案被告为被申请人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、被申请人支付申请人违法解除劳动合同经济赔偿金5100元；2、被申请人支付申请人2017年3月至2018年1月未签订劳动合同二倍工资差额17000元；3、被申请人支付申请人2016年2月至2017年12月工龄津贴680元；4、被申请人支付申请人2015年至2017年高温补贴3000元；5、撤销《劳动合同经济补偿协议书》。2018年11月19日，该委作出南劳人仲裁字[2018]第1850号《仲裁裁决书》，裁决如下：申请人陈燕琼全部仲裁请求，不予支持。原告不服，遂诉至本院。 判决理由 关于《劳动合同经济补偿协议书》应否撤销的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”《劳动合同经济补偿协议书》约定原、被告系协商一致解除劳动关系，原告未能提交证据证明被告存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，且该协议内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认定《劳动合同经济补偿协议书》合法有效。原、被告存在劳动关系的期间自2015年2月至2018年1月5日，双方系协商解除劳动关系，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金5100元（1700元/月×3个月），该金额和《劳动合同经济补偿协议书》约定的经济补偿5100元是一致的，因此被告支付经济补偿5100元并没有显失公平。原告也未能提交证据证实其在签订《劳动合同经济补偿协议书》时存在重大误解。综上，本院认定《劳动合同经济补偿协议书》不存在重大误解或者显失公平的情形，故原告要求撤销《劳动合同经济补偿协议书》，没有事实和法律依据，本院予以驳回。 关于第一至第四项诉讼请求，《劳动合同经济补偿协议书》合法有效，不应撤销，双方均应共同遵守。被告已按协议约定向原告支付款项，已经履行义务。该协议还约定，协议签订并领取补偿金后，双方已无其他争议，原告放弃其他任何主张，由此可认定原、被告对双方劳动关系存续期间的劳动权利义务已经结清，故原告还要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金5100元、2017年3月至2018年1月未签订劳动合同二倍工资差额17000元、2016年2月至2017年12月工龄津贴680元和2015年至2017年高温补贴3000元，没有事实和法律依据，本院均予以驳回。 判决结果 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告陈燕琼的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告陈燕琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘柳恩 审 判 员  肖 哲 人民陪审员  马海珍 二〇一九年六月六日 书 记 员  麦琼文 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执840号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚，职务，执行董事。被执行人：伍小平，女，汉族，1970年01月17日出生，住重庆市大渡口。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人伍小平仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会（2018）渝湛仲字第C052858号裁决证书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司的强制执行。执行标的16159.14元。于2019年4月30日向被执行人发出执行通知，但被执行人逾期仍未履行。本案在执行中查明：本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已对伍小平所有的重庆市大渡口X房屋依职权进行了首轮查封，该房屋有抵押。扣划被执行人名下财付通及银行存款合计3299.2元，扣除执行费50元后，将3249.2元划人申请执行人。申请执行人来函书面申请暂不对该房屋进行司法处置。查无其他银行存款、无车辆、无船舶、无保险、无社保等可供执行的财产线索。三、通过实地走访对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行到位金额为3249.2元。综上，鉴于被执行人暂无可供执行的财产，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝05执840号案件的本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  钱洁审判员  宋仆审判员  李庆二〇一九年六月二十六日书记员  周鑫
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21467号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21617号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21353号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执204号之二 申请执行人：巩玉刚，男，汉族，1981年7月26日生，住安国市。 被执行人：王建涛，男，汉族，1983年2月22日生，住陕西省三原县。 申请执行人巩玉刚与被执行人王建涛民间借贷纠纷一案,安国市人民法院作出的（2018）冀0683民初1009号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年04月03日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，一、2019年4月向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人并未实际履行。二、通过总对总查询被执行人银行存款及车辆登记，被执行人无财产可供执行。三、通过对房产所、工商局、公积金管理中心、保险公司查询，均无财产可供执行。四、2019年4月，对被执行人发布限制高消费令。 本案执行标的1914.88元，已执行0元。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘久树 审判员  袁景洲 审判员  杨艳坤 二〇一九年六月十四日 书记员  赵德帅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初8227号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：吴秀娟，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：覃志强，男，1979年11月10日出生，壮族，住广西武宣县。 原告李建秀诉被告覃志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。 原告李建秀提出如下诉讼请求：一、被告应向原告偿还欠款26382.95元；二、被告应向原告支付利息及逾期付款违约金20033.45元（计算标准：以尚欠借款本金为基数，按月利息2%，自2016年2月17日起至被告偿还全部借款之日止，暂计至2019年3月31日）；三、被告承担因上述债权而发生的公告费用50.4元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与鲁永祥于2015年10月13日签订了一份《借款协议》，协议约定了：借款金额为45231.22元、月偿还本息数额为1532.33元以及分36期还清全部欠款等。但协议履行中实际借款额为30000元，被告以按约分期还款的事实认可了该实际借款金额，双方其他权利义务则按照借款协议约定履行。现被告按约已偿还了借款本息4597.66元，仍有借款本金26382.95元及对应利息未清偿。后鲁永祥将享有的对被告的以上全部债权转让给原告。现原告为了维护其合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。 在案件审理过程中，本院针对原告起诉覃志强等50人民间借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式以及借贷双方的关系、经济状况等问题询问原告，原告的委托诉讼代理人代为陈述：原告与案外人鲁永祥系夫妻关系，本案借款实际由鲁永祥向覃志强出借，因原告与案外人鲁永祥夫妻间存在财产约定，故鲁永祥将享有的包含覃志强在内的50个债权转让给了原告。至于实际转账与借款协议载明借款金额不符的问题，据原告了解是扣除了部分服务费的，但因原告并非签订借款协议的一方，对签订协议时的状况并不清楚。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案原告李建秀虽经夫妻婚内财产约定的债权转让行为获得本案债权，但基于实际出借人即案外人鲁永祥系未经有权机关依法批准，通过向众多社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，签订格式化（填充式）合同虚增债权数额，其出借行为具有营利性、模式性、反复性、经常性等特征，高度疑似涉嫌“套路贷”犯罪，故本案应移送公安机关进一步侦查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告李建秀的起诉； 二、本案全部诉讼材料移送公安机关侦查。 本案受理费962元，由本院依法向原告李建秀退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  钟新燕 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  黄 媚
河北省磁县人民法院 结案报告 （2019）冀0427执保79号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行，住所邯郸市磁县磁州路**。 法定代表人：赵同楼，该行负责人。 委托代理人：高世友、姚利军，河北方信律师事务所律师。 被申请人:王永红，男，汉族，1975年11月10日出生，住址邯郸市磁县路村营乡九龙口村1街**。 被申请人：张丽霞，女，汉族，1978年9月16日出生，，住址邯郸市磁县磁州镇张家庄村一街** 被申请人：张友，男，汉族，1968年4月27日出生，住，住址邯郸冀南新区光录镇东光录村****/div> 被申请人：王风山，男，汉族，1967年5月16日出生，，住址住址邯郸市磁县磁州镇迎宾西路**div> 中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行与王永红、张丽霞、张友、王风山为金融借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行向本院申请财产保全，本院于2019年5月27日作出（2019）冀0427民初1266号民事裁定书，裁定冻结王永红、张丽霞、张友、王风山在银行的存款160000元或同等价值的财产，该裁定书已发生法律效力。2019年5月29日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行向本院申请执行（2019）冀0427民初1266号民事裁定书，本院于当日立案，案号为（2019）冀0427执保79号。2019年5月30日，本院实际冻结被申请人王永红银行存款58.16元，冻结被申请人张丽霞银行存款119.62元，冻结被申请人张友银行存款838.7元，冻结被申请人王风山银行存款123526.92元,共计124543.4元。按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案属于因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕，可以以部分保全方式结案。 特此报告。 执行员  陈伟 二〇一九年六月十日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21407号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2047号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童耀欣，广西金狮律师事务所实习律师。 被告：胡明全，男，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告胡明全信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告被告向原告支付信用卡欠款本金74300元及截止2018年11月19日的零售利息6743.63元、分期手续费4293.55元、违约金5117.46元（利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡收费标准表》计算，2018年11月19日之后的利息、滞纳金等费用亦按此计算至清偿完毕之日止）；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁丽霞、童耀欣到庭参加诉讼。被告胡明全经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：胡明全。 二、卡号：62×××77。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：胡明全持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2018年11月19日止，胡明全尚欠原告透支款本金74300元、利息6743.63元、分期手续费4293.55元、违约金5117.46元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告胡明全持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告胡明全偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡明全偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心欠款本金74300元； 二、被告胡明全给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年11月19日止，利息为6743.63元，此后以欠款本金74300元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告胡明全给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费4293.55元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2061元，由被告胡明全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  杨学群 人民陪审员  李 麟 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21528号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初1625号原告：中国银行股份有限公司文山州分行，统一社会信用代码：91532600218170811X，住所地：文山市开化中路**。负责人：杨林，职务：副行长。委托诉讼代理人：王卿，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：方慧，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：车萍，女，汉族，1969年10月20日生，云南省西畴县人，家住西畴县。原告中国银行股份有限公司文山州分行（以下简称中国银行）与被告车萍信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行的委托诉讼代理人王卿到庭参加了诉讼。被告车萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔还原告欠款本金58075.55元，利息1015.84元、滞纳金2903.78元（利息、滞纳金暂计算至2019年3月25日，以后的利息、滞纳金计算至本金还清之日止），以上合计61995.17元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月29日，车萍向中国银行申请办理信用卡，经审查后认为其具备办理信用卡的条件，便为车萍办理了一张循环额度为30000元的信用卡，卡号：62×××43。车萍收到信用卡后，自2015年3月9日起至2019年3月8日期间，车萍申请提高临时额度进行消费，但车萍消费后，未按时归还消费欠款，中国银行经过多次催收欠款，至今尚欠本息共计61995.17元。原告针对其诉讼请求，提交了以下证据：1、《营业执照、法定代表人证明书、身份证复印件、被告身份证复印件》各一份，证明原、被告的诉讼主体资格适格；2、《中国银行信用卡个人申请表》一份，证明2014年11月29日，车萍向原告申请办理信用卡的事实。原告审查车萍提供的相关材料后，同意批准办理额度为30000元的信用卡给车萍；3、《卡号为62×××43的银行卡对账单》一份，证明自2015年3月9日至2019年3月8日期间，被告申请提高临时额度进行消费，至今累计尚欠原告本息共计61995.17元未还的事实。被告车萍未到庭答辩，未质证，未提交证据。本院认为原告提交的证据1、2、3客观真实，符合证据的三性，本院予以采信。经审理及根当事人提交的证据，本院查明的法律事实如下：2014年11月29日，车萍向中国银行申请办理信用卡，经审查后认为其具备办理信用卡的条件，便为车萍办理了一张循环额度为30000元的信用卡，卡号：62×××43。车萍收到信用卡后，自2015年3月9日起至2019年3月8日期间，车萍申请提高临时额度进行消费，但车萍消费后，未按时归还消费欠款，中国银行经过多次催收欠款，至今尚欠本息共计61995.17元。本院认为，信用卡是商业银行签发，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告中国银行具有信用卡业务经营资格。被告车萍向中国银行申请办理信用卡，并填写了《长城环球通系列信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》的各项规定，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告车萍作为信用卡的领用人，应当按照《中国银行股份有限公司信用卡章程》的规定履行义务。被告车萍在使用信用卡过程中透支，且未及时返还透支款，其行为已违反《中国银行股份有限公司信用卡章程》规定，构成违约，依法应承担违约责任。原告中国银行要求被告车萍返还信用卡透支本金、支付利息及滞纳金，本院予以支持。被告车萍经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司文山州分行卡号为62×××43的信用卡透支本息61995.17元（本金58075.55元，截至2019年3月25日的利息1015.84元、滞纳金2903.78元）；一、被告车萍于本判决生效之日起十日内按《长城环球通系列信用卡》的约定支付原告中国银行股份有限公司文山州分行自2019年3月26日起计算至本金还清之日止的利息、滞纳金。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告车萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 赵 玲二〇一九年六月二十四日书记员 普星谕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2026号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：陈丽芳，女，1975年2月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告陈丽芳信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计67947.59元（截止2016年12月23日，其中本金44097.17元、零售利息11202.59元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金12647.83元、违约金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告陈丽芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：陈丽芳 二、卡号：62×××21 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：陈丽芳持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2016年12月23日，陈丽芳尚欠原告信用卡透支本金44097.17元、利息11202.59元，滞纳金12647.83元（截至2016年9月5日） 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，陈丽芳持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张陈丽芳偿还透支款本金并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。故本院仅支持截止至2016年12月止的滞纳金。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈丽芳偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金44097.17元； 二、被告陈丽芳给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2016年12月23日止，利息为11202.59元，此后以欠款本金44097.17元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告陈丽芳给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金（计算方法：至2016年9月5日止滞纳金为12647.83元，此后至2016年12月止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金计算方式计收）； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 本案案件受理费1499元，由被告陈丽芳负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年六月二十日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2013号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：李先清，男，1976年11月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告李先清信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计1275.27元（截止2018年5月26日，其中本金947.42元、零售利息141.71元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金186.14元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告李先清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：李先清 二、卡号：52×××37 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：李先清持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年5月26日，李先清尚欠原告信用卡透支本金947.42元、利息141.71元、违约金186.14元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，李先清持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张李先清偿还透支款本金并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李先清偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金947.42元； 二、被告李先清给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月26日止，利息为141.71元，此后以欠款本金947.42元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告李先清负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1092号之一申请执行人：邓仙娥，女，1967年7月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：徐霞，女，1976年5月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人邓仙娥与被执行人徐霞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人徐霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人徐霞350,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年六月十七日书记员  陈磊
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初995号 原告：王永涛，男，1969年10月1日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：聂永彬，山东上和律师事务所律师。 被告：雷后江，男，1968年12月20日生，汉族，住河南省潢川县。 原告王永涛与被告雷后江买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂永彬到庭参加诉讼，被告雷后江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款44538元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事家具销售生意，被告经人介绍与原告相识。2016年被告从原告处购买家具一宗用于办公室装潢，货款共计44538元。该款被告一直未付，原告多次催要，被告以各种理由推脱，为维护自身合法权益，原告特起诉至法院。 被告雷后江在法定期限内未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告雷后江向原告王永涛购买家具一宗。2016年3月28日，经双方结算后，被告雷后江出具欠条一份，载明：今欠王永涛家具款44538元整，大写肆万肆仟伍佰叁拾捌元整，在2016年4月6日付清。欠条出具后被告一直未支付货款，原告多次催要未果，遂诉诸法院。 本院认为，通过庭审查证及原告提供的欠条可以证实原、被告之间存在买卖合同关系，以及被告雷后江尚欠原告王永涛家具款44538元的事实，现原告王永涛要求被告偿付其家具款44538元及利息，事实清楚、证据充分，本院应予支持。原告主张利息自约定还款之日即2016年4月6日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院应予支持。被告雷后江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷后江于本判决生效后十日内向原告王永涛偿付家具款44538元及利息(利息自2016年4月6日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)； 二、驳回原告王永涛的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费913元，由被告雷后江负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年六月十九日 法官 助理  孙一梦 书 记 员  侍晓君