wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初11650号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：林淼，男，1994年4月3日出生，汉族，户籍所在地为湖北省麻城市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告林淼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告林淼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令林淼立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              6991.17              2019-06-18              15.4                  合计              6991.17                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年8月17日,林淼通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，林淼在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-08-17              25000              28.8              12期              每月放贷对应日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年10月20日,海尔金融公司放款情况及林淼履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-08-17              25000              18008.83              3931.78              6991.17              2019-05-23              2019-      06-18      上述《个人借款合同》第五条均约定了林淼指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定林淼提供的法律文书送达地址为湖北省武汉市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。林淼未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、林淼身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明林淼向海尔金融公司贷款及林淼逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，林淼未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和林淼通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但林淼未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。林淼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林淼于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              6991.17              2019-06-18              15.4      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由林淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年十一月三十日                    书记员韩璐
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3199号申请执行人：严杰,男,1986年12月1日出生,汉族,住湖北省武汉市江夏区,被执行人：任作琪，男，1983年9月20日出生，汉族，户籍地址湖北省武汉市江夏区，住湖北省武汉市江夏区,被执行人:李贝,女,1985年8月23日出生,汉族,户籍地址湖北省武汉市黄陂区，住湖北省武汉市江夏区,申请执行人严杰与被执行人任作琪、李贝房屋买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2019年5月17日作出的（2019）鄂01民终3012号民事判决书已经发生法律效力。权利人严杰于2019年6月10日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人任作琪、李贝下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人任作琪、李贝向申请执行人严杰返还垫付的住房专项维修资金5387.47元；被执行人任作琪、李贝向申请执行人严杰双倍返还已付定金共计500000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担一审案件受理费10000元、二审案件受理费7570.4元、执行费7630元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任作琪、李贝银行存款550000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年六月十二日书记员  葛顺
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4797号 申请执行人：陈丽佳，女，1980年2月16日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：高龙真，广东青晖律师事务所律师。 被执行人：广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会，住所地广州市番禺区市桥街沙圩一村。 负责人：陈剑明，职务主任 被执行人：广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社，住所地广州市番禺区市桥街沙圩一村云山大街9号 负责人：陈达容，职务主任 申请执行人向本院申请强制执行广州市番禺区人民政府市桥街道办事处对被执行人作出的番桥街行决(2018)30号《行政处理决定书》中的行政处理决定。申请内容为：被执行人向申请执行人支付2007年至2017年的粮食款合共人民币7449元，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行番桥街行决(2018)30号《行政处理决定书》中行政处理决定，被执行人向申请执行人支付2007年至2017年的粮食款合共人民币7449元。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年六月三日 书记员  曹慧丽
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初893号原告：周永辉，男，1970年1月5日出生，汉族，河北省新乐市人，住。原告：田力辉，男，1974年4月24日出生，汉族，河北省新乐市人，住。原告：田领山，男，1965年9月19日出生，汉族，河北省新乐市人，住。原告：刘占林，男，1968年8月25日出生，汉族，河北省新乐市人，住。原告：孙新会，男，1966年6月6日出生，汉族，河北省灵寿县人，住。原告：田立国，男，1972年10月13日出生，汉族，河北省新乐市人，住。原告：田路军，男，1965年10月11日出生，汉族，河北省新乐市人，住。原告：安亚峰，男，1981年10月9日出生，汉族，河北省新乐市人，住。原告：陈合中，男，1963年5月13日出生，汉族，河北省新乐市人，住。原告：马小敏，男，1963年5月5日出生，回族，河北省新乐市人，住。原告：田立东，男，1972年10月8日出生，汉族，河北省新乐市人，住。诉讼代表人：周永辉、田领山。十一原告委托诉讼代理人：张宏欣，新乐市法律援助中心律师。被告：申胜峰，男，1976年5月18日出生，汉族，河北省行唐县人，住。委托诉讼代理人：薛东成，河北龙洲律师事务所律师。原告周永辉、田领山等十一人与被告申胜峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。十一原告的诉讼代表人周永辉、田领山及其委托诉讼代理人张宏欣、被告申胜峰的委托诉讼代理人薛东成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永辉等十一原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资共计22730元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年至今原告给被告运送煤炭，被告共欠原告工资共计227330元，原告多次找被告要求支付，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法判决。被告申胜峰辩称，1、根据原告诉求被告给付其工资，该诉讼请求属于追索劳动报酬，本案应由仲裁机构冲裁后才能受理，未经仲裁应当依法驳回；2、2017年之前的原告工资已经结算完毕，自2017年1月份开始由被告方提供车辆，原告方提供劳务，从每月的收入中扣除3000元作为修理费，剩余收益由被告作为车主与原告作为司机均分，经营期间的收入账目均由原告持有，被告不欠上述原告的工资。本院经审理认定事实如下：原告周永辉等十一人是被告申胜峰雇佣的司机，2017年以前按月工资7700元基本已结算。2017年1月至2017年5月24日开始拖欠原告的工资，2017年5月24日被告提出由被告提供车辆，原告提供劳务，从每月的收入中扣除3000元作为车辆的修理费，剩余收益由原被告均分，原告等人认为不合适，均提出不干了，被告一直未给原告结算2017年1月至5月的工资。根据原告出工天数计算，被告分别拖欠：周永辉12916元、田力辉26036元、田领山30977元、刘占林23761元、孙新会23761元、田立国24761元、田路军12916元、安亚峰24049元、陈合中12916元、马小敏27977元、田立东12916元，共计232986元。以上金额由各原告分别与被告通话录音予以核实，大部分明确说出了欠款具体数额，少部分说出了欠款大致数额，被告并没有否认拖欠工资，只是说当时没有钱给。被告在答辩期间，向本院提出管辖异议，本院驳回其异议申请，被告未上诉。以上所述，由审理笔录、录音光盘等为据。本院认为，原告作为司机为被告运输货物，被告应当及时与原告结算工资，给付劳动报酬。虽然被告没有给原告出具欠条，但原告等人与被告的通话录音中，大部分明确说出了欠款具体数额，虽然部分人员没有明确说出数额，但被告并没有否认拖欠工资的事实，只是说当时没有钱给，应当认定被告拖欠原告等人工资。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条的规定，判决如下：被告申胜峰于本判决生效后十日内给付原告周永辉12916元、田力辉26036元、田领山30977元、刘占林23761元、孙新会23761元、田立国24761元、田路军12916元、安亚峰24049元、陈合中12916元、马小敏27977元、田立东12916元，共计232986元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，减半收取2350元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙建强二〇一九年六月十日书记员  陈 星——
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执1483号申请执行人:平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路**。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。委托代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：郭瑞唐，男，汉族，1968年12月26日出生，住浙江省泰顺县。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人郭瑞唐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14作出的（2018）苏0106民初5719号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年3月21日立案执行。依该判决书：“一、被告郭瑞唐应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金413204.31元及利息、逾期罚息、复利（以413204.31元为基数，按合同约定的利率，自2017年4月4日起计算至实际清偿之日止）；二、被告郭瑞唐支付平安银行股份有限公司南京分行为本案诉讼支出的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8266元，减半收取4133元，保全费2920元，合计7053元，由被告郭瑞唐负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查找等执行措施。具体是：1．经关联案件查询，被执行人在全省多家法院（苏州姑苏、昆山法院）均有被执行案件。2．被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款、无证券登记信息。上述财产查控情况已告知申请人，本案执行标的未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  池仲旺审判员  朱大亮二〇一九年六月二十八日执行员  朱启荣书记员  戴明君
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执560号之二 申请执行人：广西河池华钦物业管理有限公司 法定代表人：孔某某 委托诉讼代理人：孙某某 被执行人：梁凤梅 被执行人：韦舜成 申请执行人广西河池华钦物业管理有限公司与被执行人梁凤梅、韦舜成物业服务合同纠纷一案，本院于作出的（2018）桂1202民初2539号民事裁判书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月20日向本院申请强执行，立案号为（2019）桂1202执560号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付物业管理费、公共电费、生活垃圾处理费共计2883.29元及支付相应违约金（违约金以2883.29元为基数，并按月利率2%计，从2016年10月1日计至被执行人实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间加倍债务利息；2、负担案件受理费25元，申请执行费50元。 在执行过程中，经本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人自行将案件款支付给申请执行人。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1202民初2539号民事裁判书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年六月二十六日 法官助理 黎林波 书 记 员 韦 睿
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申781号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘海刚，男，1983年9月20日生，汉族，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：高文秀，辽宁富州律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：辽宁金法电控有限公司。住所地：铁岭县阿吉镇陈平工业园区。法定代表人：刘福权，该公司董事长。再审申请人刘海刚与被申请人辽宁金法电控有限公司买卖合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2018）辽12民终1243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘海刚申请再审称，（一）本案发生原因是玉米收获机存在质量问题引发争议，质量问题是纠纷的焦点，经委托鉴定，该玉米收获机存在质量问题。但法院未依据鉴定意见下判，背离了以事实为根据的审判原则，滥用审判权。（二）产品质量问题纠纷应依据《产品质量法》、《消费者权益保护法》、《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》等相关法律和司法解释审理，原判仅依据《合同法》的违约责任的规定审理，适用法律错误。（三）原判对鉴定机构的鉴定意见和复函，理解认识错误。依照《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。辽宁金法电控有限公司向本院提交答辩意见称，（一）关于产品质量问题，鉴定意见书鉴定机构、鉴定人员不具有司法鉴定资质，鉴定程序违法，故其作出的鉴定意见书不应作为本案的定案依据。设备已使用超过三年，本次诉讼才提出质量问题，质量问题已经超过异议期，不应再用质量问题作为对付款义务对抗辩。故刘海刚为提供有效的证据证明农机质量存在问题，原判未根据鉴定意见认定产品影响使用，认定事实正确。（二）原审法院错误理解违约金的规定，本案违约金的约定合法有效，符合交易习惯，应该被采纳。（三）刘海刚提出的再审已超过法定的时间。综上，原判法律适用基本正确，但关于违约金部分进行调整不符合法律及交易习惯，导致答辩人权益受损，但答辩人现急需资金回笼，请求法院驳回其再审申请。本院经审查，对原审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，根据刘海刚申请再审的理由及辽宁金法电控有限公司的答辩意见，本案争议在于应否采纳邯郸市科技咨询服务中心作出的玉米收获机“存在质量问题”的鉴定意见，从而认定买卖合同标的物存在质量问题，达不到使用目的，刘海刚不承担给付尚欠货款的义务。根据金法电控公司诉讼中提供的相关证据，该公司生产的该类型玉米收获机经过黑龙江农垦农业机械实验鉴定站按照农业部《农业机械实验鉴定办法》、《农业机械推广鉴定实施办法》、《玉米收获机械推广鉴定大纲》进行检验，作出推广鉴定报告，并由黑龙江省农垦总局农业机械化管理局颁发《农业机械推广鉴定证书》，该机械在市场中亦有较高的使用满意度。本案中，鉴定机构鉴定时该四台玉米收获机在无外包装的情况下已在露天市场摆放近三年，鉴定仅是从外观察看，不是对实际使用过程中的质量状况所做的鉴定。且鉴定结论意见仅为“存在质量问题”，该问题是否影响使用及运转并不明确。从鉴定分析中的“安全标志不规范、部分安全标志被油漆覆盖”、“部分运动部件外露，未安装防护装置”等内容看，尚不足以确定玉米收获机在购买当时存在严重质量问题，丧失使用价值，故原判认为无法明确认定刘海刚购买的玉米收获机无法实现买卖合同的根本目的，对刘海刚不支付玉米收获机货款的主张不予支持，并无不当。综上，刘海刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘海刚的再审申请。审判长 张 昕审判员 张宇庭审判员 宁久宏二〇一九年六月二十六日书记员 孙秀玥
5贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0322民初309号原告：黎开金，男，汉族，1972年2月20日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：冯安安，系贵州上善律师事务所律师。被告：贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县木瓜镇。法定代表人：段昌俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：洪杭燕，贵州名城（桐梓）事务所律师。委托诉讼代理人：高婷婷，女，系该公司员工。原告黎开金诉被告贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司（以下简称“万煤公司”）养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黎开金及委托代理人冯安安、被告万煤公司的委托代理人洪杭燕、高婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告2008年12月、2009、2010年、2011年、2012年、2013年、2016下半年、2017年、2018年至今的养老保险费损失95975.76元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2008年12月开始在被告公司上班，被告于2014年才开始给原告买养老保险，但交了2014年2015年和2016年上半年的养老保险后，至今没有再为原告缴纳养老保险，原告通过信访、上访及到劳动人力保障部门反映皆被驳回，根据《劳动法》第七十条“国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿”。第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，以及《社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”，我们知道用人单位必须依法参加社会保险，给职工购买养老保险属于用人单位的法定义务。然而被告在原告签订劳动合同、建立劳动关系期间却很长时间没有为原告缴纳养老保险，根据《劳动合同法》第七十七条“劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼”。据此，诉至法院，请依法判决。被告辩称，原告本次诉请养老保险损失赔偿与仲裁申请补交养老保险及支付没有缴纳养老保险的诉求与原告的请求不一致，就本案而言，被告就养老保险损失未进行答辩，应当视为本案没有进行仲裁前置。原告诉请的养老保险损失赔偿并未在诉状中就其诉讼的法律依据进行说明，被告查阅的相关法律在劳动法司法解释三第一条规定中查到养老保险损失主张的条件必须满足四个条件，劳动者达到法定退休年龄；用人单位未为劳动者参加基本养老保险；社会保险经办机构不能补办社会保险手续，补交社会保险；劳动者无法享受社会保险待遇。就本案而言原告不具备适用该条法律依据主张养老保险损失的条件，理由是原告等人现目前均没有达到法定退休年龄，社保经办机构没有说明原告不能补办社会保险即补交社会保险。本案被告已经为劳动者开设了养老保险账户，不适用该法条的适用情形，劳动者并没有无法享受社会保险待遇的情形出现。就本案而言，该法条原告不满足上述情形，不能适用，其主张于法无据。原告的主张实质上是对缴费年限产生争议，属于不应当受理的范围，理由是根据2015年全国民事审判工作纪要19条规定。综上，请求依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2008年12月至2013年12月31日、2014年4月至2015年7月6日、2017年1月1日至今，原告黎开金在被告万煤公司处工作。2011年，万煤公司在桐梓县人力资源和社会保障局登记参保，为原告缴纳了2014年1月至2016年8月的养老保险。2018年9月21日，黎开金向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求是万煤公司为黎开金补缴欠缴的养老保险（2008年12月、2009年至2013年、2016年下半年、2017年至今），万煤公司支付黎开金欠缴的养老保险95975.76元。2018年11月20日，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会作出桐劳人仲裁字〔2018〕第269号仲裁裁决，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，认定社会保险费应当依法缴纳给社会保险经办机构，补缴社会保险是社会保险征收机构和社会保险行政部门应当履行的法定职责，劳动者可以通过向社会保险征收机构投诉解决纠纷，裁决驳回黎开金的仲裁请求。另查明：2018年7月24日，桐梓县人力资源和社会保障局作出桐人社复〔2018〕49号《关于对黎开堂等43人信访事项办理答复意见书》。该意见书载明根据《人力资源和社会保障厅关于完善企业职工基本养老保险制度有关问题的处理意见（四）》第一条的规定，不能补缴万煤公司参保登记前的养老保险费；因万煤公司于2018年6月向该局递交缓交申请，故日前社会保险费处于缓缴阶段，该局将及时催缴。诉讼中，原告黎开金明确表示其主张的养老保险费损失，即仲裁时主张的万煤公司作为用人单位应当缴纳而未缴纳的养老保险费。上述事实，有原被告的陈述及仲裁裁决书、信访事项办理答复意见书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，万煤公司为黎开金缴纳了2014年1月至2016年8月的养老保险，并于2018年6月向桐梓县人力资源和社会保障局递交缓交申请，该局也认定日前万煤公司社会保险费处于缓缴阶段，将及时催缴。即本案情形不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，不属于用人单位未办理养老保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受养老保险待遇的情形；并且，社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴义务，本案是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，劳动者应向社保机构申请解决纠纷，故本院对黎开金要求万煤公司赔偿损失的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黎开金的诉讼请求。案件受理费10元，由原告黎开金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王定斌人民陪审员  梁隆琴人民陪审员  邹立春二〇一九年六月二十七日书 记 员  彭俊道
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执912号 申请执行人：聂斌，男,1973年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。。 被执行人：沈浩兰，女,1968年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人聂斌与被执行人沈浩兰民间借贷纠纷(写明案由)一案中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执912号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一九年六月十一日 书记员 马 蓓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2677号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 代表人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：江德运，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凤兰，广西观复律师事务所实习律师。 被告：何志标，男，1974年8月31日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告何志标金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告何志标偿还原告借款本金41000元、利息3690.74元、罚息1208.96元（利息、罚息暂计至2018年10月15日，以后按合同约定计付至实际清偿之日止）；2、被告何志标赔偿原告律师代理费2294元；3、本案全部诉讼费用由被告何志标负担。本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人江德运、陈凤兰到庭参加诉讼。被告何志标经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：何志标 二、借款本金：41000元 三、借款期限：2016年10月27日至2017年10月27日 四、还款方式：分期付息，到期一次性还本 五、借款利率：借款年利率7.395%；逾期还款的罚息利率为合同约定借款利率上浮50%。 六、违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息和相关费用，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 七、律师代理费的负担：借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的诉讼费、律师费等费用均由借款人承担。本案中，原告委托广西观复律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，并支付了律师代理费2294元。 八、逾期情况：何志标获得借款后，未按时足额偿还借款本息。借款到期后，何志标亦未履行还款义务。 九、尚欠本息：截止2018年10月15日，何志标尚拖欠原告借款本金41000元、利息3690.74元、罚息1208.96元。 十、违约责任问题：本院认为，根据涉案合同约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。现涉案借款已到期，但何志标亦未履行还款义务，因此原告有权要求何志标立即清偿借款本息并赔偿律师代理费。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何志标偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款本金41000元； 二、被告何志标向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行支付借款利息、罚息（计算方法：至2018年10月15日的利息为3690.74元、罚息为1208.96元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金41000元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率计付）； 三、被告何志标赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行律师代理费2294元。 本案案件受理费1005元，由被告何志标负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  苏丽娟 人民陪审员  葛 平 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初647号原告：孙坤鹏，女，汉族，1981年12月8日出生。被告：洛阳峰渡置业有限公司，住所：洛阳市高新区火炬大厦**。法定代表人：田灵章。本院在审理原告孙坤鹏诉被告洛阳峰渡置业有限公司合同纠纷一案中，原告已于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告孙坤鹏的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙坤鹏撤回起诉。审判员  李瑞丽二〇一九年六月十九日书记员  刘玲玲
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初7663号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              冯娜娜，女，汉族，1992年10月1日出生，住河南省获嘉县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告冯娜娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.请求判令被告偿还借款本金3997元，利息70.35元，逾期利息（从2019年9月25日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年6月21日                  违约时间              2019年9月25日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              4000元              欠款金额              本金              3997元                  还款方式              先息后本              利息              53.04元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告冯娜娜签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同签订后，原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%计算，均超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率（2020年10月为3.85%）四倍确定受保护的利率上限，均应以年利率15.4%计算。故，对于利息，本案到期时未偿还的利息为53.04元（3997元×31天×15.4%÷360天），对原告主张超出部分，本院不予支持。对逾期利息，应以未还本金为基数，从逾期之日（2019年9月25日）起按照年利率15.4%进行计算，对原告主张超出部分，本院不予支持。被告冯娜娜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]6号第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：                  裁判主文              一、被告冯娜娜于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金3997元、利息53.04元及逾期利息（从2019年9月25日起以尚欠本金3997元为基数按年利率15.4%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告冯娜娜负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                          审  判  员    刘  磊                             二○二○年十一月二十五日                               书  记  员    王  霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2207号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：张河汉，男，1977年12月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告张河汉信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告张河汉向原告返还信用卡透支本金31915.61元，支付利息8102.86元、分期手续费1444元、滞纳金11089.59元（截至2016年6月30日，以后按约定计至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告张河汉负担。本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告张河汉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：张河汉 二、卡号：52×××11 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：张河汉持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2016年6月30日，张河汉尚欠原告信用卡透支本金31915.61元、利息8102.86元、分期手续费1444元、滞纳金11089.59元（截至2016年4月9日） 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，张河汉持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张张河汉偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。故本院仅支持截止至2016年12月止的滞纳金。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张河汉偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金31915.61元； 二、被告张河汉给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2016年6月30日止，利息为8102.86元，此后以欠款本金31915.61元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告张河汉给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费1444元、滞纳金11089.59元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 本案案件受理费1114元，由被告张河汉负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  宋柳霖 人民陪审员  李 麟 二〇一九年六月十七日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2019鲁01**民初3712号原告：李师虎，男，1958年12月10日出生，汉族，住山东省济南市章丘区曹范街道北曹范村大街西头**巷**，现住山东省济南市章丘区。被告：马霞，女，1979年6月20日出生，回族，住山东省济南市章丘区。原告李师虎与被告马霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李师虎到庭参加诉讼，被告马霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李师虎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令马霞偿还房租钱8800元；2.马霞承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李师虎在有楼房一处，于2014年1月28日与马霞签订租屋合同，马霞用于开饭店。自2016年至2018年共欠房租钱8800元，多次催要该房租钱，马霞以种种理由拒不偿还，为维护合法权益，提起诉讼，请求判如诉请。马霞在本案审理期间未答辩，亦未提供相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。马霞经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，李师虎提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年1月28日，原被告双方签订房屋租赁合同，约定由马霞在2014年1月28日至2014年7月31日期间租赁使用李师虎的位于济南市章丘区曹范街道政府大街中段路北楼房一处，租金3500元，水电费按上级实际价格收取。合同期满后，双方未再续签租赁合同，但仍由马霞继续使用该房屋。2016年马霞欠房租1300元，2017年欠房租6000元，2018年2月份、3月份、4月份欠房租1500元，以上共计8800元。本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。李师虎与马霞之间的房屋租赁合同于2014年7月31日期满后未再续签，但马霞仍使用所租赁得房屋，而李师虎亦收取其支付的租金及水电费，故自2014年8月1日起，原租赁合同对于李师虎与马霞继续有效，但租赁期限为不定期。马霞在合同到期后继续占用房屋至今，应当按照原合同约定给付李师虎租金，李师虎计算至2018年4月份，未超过法律规定，本院予以支持。被告马霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担由此造成的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马霞于本判决生效之日起十日内给付原告李师虎房屋租赁费8800元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  朱万山二〇一九年六月十七日法官助理陈晓敏书记员杨仲玲
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖17民特7号 申请人：池州市贵池区人民政府池阳街道办事处，住所地安徽省池州市贵池区翠微西路**，组织机构代码00328556-6。 法定代表人：李应启，系该街道办主任。 委托诉讼代理人：江继，男，汉族，1977年10月28日出生，系该街道办副主任。 被申请人：章萍芳，女，汉族，1964年10月17日生，住安徽省池州市贵池区。 申请人池州市贵池区人民政府池阳街道办事处（以下简称“池阳办事处”）与被申请人章萍芳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年4月28日立案后进行了审查。现已审查终结。 池阳办事处称：请求撤销池州仲裁委员会（2017）池仲字第97号仲裁裁决书全部裁决结果。事实和理由：一、本案池阳办事处与章萍芳未约定仲裁，池州仲裁委员会无权进行仲裁，本案中仅提供了复印件，复印件上反映争议解决方式为仲裁，但未核实其真实性，故不能确定本案应由池州仲裁委受理；二、本案裁决的承担安置义务主体错误，池阳街道办仅为拆迁主体，各项拆迁安置补偿费用的支付应是池州市红光置业有限公司，审理中，池阳办事处向仲裁委提出增加池州市红光置业有限公司为本案当事人，池州仲裁委未同意；三、章萍芳主张的安置房选房范围错误，池阳办事处的义务仅为保证章萍芳可以优先选择门面房，并没有保证原址换房，也没有保证其可以任意选择，池阳办事处已经保证了章萍芳的优先选房权，池阳办事处不能决定选房的房源。原址已经是广场，原址原地还房已经不可能，同时也违反建筑规划。四、仲裁裁决所依据的评估报告部分内容是伪造的，评估机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据,评估机构违法评估，评估报告不合法。五、裁决支付超期停业损失费错误。 章萍芳未予书面答辩。 经审查查明：2019年1月22日，池州仲裁委员会作出（2017）池仲字第97号裁决：一、解除章萍芳与池阳办事处签订的《池州市房屋拆迁补偿安置协议书》；二、池阳办事处于裁决生效后十日内赔偿章萍芳房屋拆迁损失费6237300元，并以6237300元为基数，按中国人民银行发布的贷款基准利率为标准赔偿章萍芳自2015年9月11日至本裁决生效之日止的利息损失；三、池阳办事处于裁决生效后十日内支付章萍芳附属物补偿费、搬迁补助费、停业（产）补助费、其他补偿补助费计242920.6元；支付超期停业损失费316254.4元；四、驳回章萍芳的其他仲裁请求；五、本案仲裁费人民币61441元由章萍芳负担11674元，池阳办事处负担49767元，此款章萍芳已预交，池阳办事处在履行第一项义务时一并支付给章萍芳。本案评估费60000元，由双方各自负担30000元，该款双方已预交。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公证裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，章萍芳和池阳办事处均向池州仲裁委员会提供了《房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议虽系复印件，但内容一致，池州仲裁委员会根据协议双方约定事项作出裁决，符合法律规定；池阳办事处主张案涉裁决依据的评估报告部分内容系伪造，但并未提供相应证据予以证明，故不予采信。综上，池阳办事处申请撤销池州仲裁委员会（2017）池仲字第97号仲裁裁决，缺乏事实和法律依据，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下： 驳回池州市贵池区人民政府池阳街道办事处的申请。 申请费400元，由申请人池州市贵池区人民政府池阳街道办事处负担。 审判长 叶 春 审判员 田 蓓 审判员 杨似友 二〇一九年六月二十六日 法官助理巩志俊 书记员张愿其
陕西省榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0803执恢168号申请执行人：张某某被执行人：樊某某本院依据已经发生法律效力的榆林市横山区人民法院于2017年8月23作出的(2017)陕0803民初2965号民民事判决书，于2018年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人樊某某偿还申请人张某某垫付款132663元的一半，以年利率6%计算，从2017年1月17日起至执行完毕之日止；案件受理费135元，执行费1885元由被执行人承担。执行过程中，1、本院于2018年9月5日、向被执行人送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2018年9月12日、2018年12月10日、2018年5月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人樊某某名下的相关财产信息，发现被执行人樊某某名下无房产信息、无对外投资登记信息、无工商登记及证劵信息，被执行人樊某某名下有奥迪牌陕A1CC**、五菱牌陕KR20**车辆两辆，目前上述两辆车辆暂时无法实际控制，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年5月27日通过电话向被执行人樊某某居住地榆林市横山区仓库湾社区调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2018年9月6日对被执行人樊某某适用限制高消费措施，并纳入失信决定人员名单。综上所述，因本案被执行人樊某某名下暂无可实际控制财产可供执行，经本院向申请执行人张某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  张海峰审 判 员  王文清代理审判员  谢加富二〇一九年六月二十六日书 记 员  王 宇
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审3513号 申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路**。 法定代表人：彭高峰，职务局长。 委托代理人：蔡佳佳，该局工作人员。 被执行人：吴连芳，女，1964年8月7日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处［2017］472号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请内容为：责令被执行人退还在白云区**地块处非法占用的100平方米土地。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，对于“责令被执行人退还在白云区**地块处非法占用的100平方米土地。”的申请，申请执行人未提供材料明确此土地退还的接收主体，故无法强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 不准予强制执行云国土行处[2017]472号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广州铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年六月四日 书记员  曹慧丽
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2019)陕0104民初2058号原告:聂维强，男，1977年12月3日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县栾城镇聂家庄村中区。委托诉讼代理人：徐健，陕西乐思律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡兴，陕西乐思律师事务所律师。被告：西安思科酒店管理有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：贾钊生，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘引荣，陕西丰瑞律师事务所律师。原告聂维强与被告西安思科酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告聂维强之委托诉讼代理人孟凡兴，被告西安思科酒店管理有限公司之委托诉讼代理人刘引荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂维强向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年9月24日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告向原告返还租金2000000元，并支付违约金600000元，律师费52500元；3、诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2016年9月24日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：1、被告向原告出租位于西安市莲湖区XX路XX城XX号楼XX楼XX层的房屋，建筑面积1573平方米；2、租赁期限12年，自2017年2月1日（计租时间）至2029年1月31日；3、合同首期6年（2017年2月1日至2023年1月31日）租金2000000元；4、若因被告和开发商或业主之间经济导致原告租赁房屋无法正常使用的，被告应按照原告实际损失赔偿相关经济损失（包括但不限于房屋租赁费、水电费、人员工资和营业损失）；5.双方在合同如在合同履行过程中发生争议，由租赁房屋所在地法有管辖权的人民法院管辖。2016年9月26日，被告向原告出具《委托收款证明》，要求原告将款项支付至贾录武的银行账户。在合同履行过程中，原告按照合同约定于2016年9月25日向被告二支付合同保证金200000元，于2016年9月30日向被告二支付租金1800000元，全部履行了付款义务。但被告以各种理由拒绝履行交房义务，导致原告签订合同的目的无法实现。被告西安思科酒店管理有限公司辩称：1、同意解除与原告签订的《房屋租赁合同》；2、原告要求被告支付违约金和律师费没有事实和法律依据；3、原告要求被告支付诉讼保险费没有事实和法律依据。    本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定，被告将自己拥有合法使用权的西安市莲湖区XX路XX城XX号楼XX楼XX层，建筑面积1573平方米的房屋出租给原告，交付时间2016年10月1日，房屋租赁用途合法范围内不限用途。租赁期限12年，自2017年2月1日至2029年1月31日，装修期4个月，装修期内免除原告交纳租金的义务。第一年至第六年租赁期间租金总额为2000000元，六年后房屋标准按年支付，合同保证金总额为人民币200000元，合同签订后当天内支付，原告应在合同签订后7日内补齐首期六年的租金2000000元，原告签订后缴纳的保证金转为首期房屋租金，原告只需再支付首期租金1800000元。任何一方无正当理由单方提前解除本合同的，应向对方支付本合同租金总额的30%的违约金。若因被告和开发商或业主之间经济导致原告租赁房屋无法正常使用的，被告应按照原告实际损失赔偿相关经济损失（包括但不限于房屋租赁费、水电费、人员工资和营业损失）。如在合同履行过程中发生争议，由租赁房屋所在地法有管辖权的人民法院管辖。2016年9月26日，被告向原告出具《委托收款证明》，要求原告将租金支付至贾录武的银行账户。2016年9月24日，原告通过中国建设银行向贾录武在中国民生银行西安吉祥路支行的账户转账人民币50000元。2016年9月26日，原告通过中国建设银行向贾录武在中国民生银行西安吉祥路支行的账户转账150000元。2016年9月30日，原告通过中国建设银行向贾录武在中国民生银行西安吉祥路支行的账户转账1800000元。合同签订后，被告未向原告交付房屋。    另查明，2016年4月21日，被告西安思科酒店管理有限公司与西安丰坤置业有限公司签订《御溪望城房屋租赁合同书》，租赁西安市XX路XX号XX城XX号楼，租赁期限20年，从2016年5月1日至2036年4月30日。    2019年2月27日，原告向本院申请财产保全，并于2017年2月27日向法院提交华安财产保险股份有限公司陕西分公司提供的诉讼财产保全责任保单保函进行担保。2019年2月27日，本院作出（2019）0104民初2058号《民事裁定书》。    本院认为，本案争议焦点为涉案房屋租赁合同能否解除及被告西安思科酒店管理有限公司是否应向原告聂维强返还租金，并支付违约金、律师费、诉讼保险费。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告在按照合同约定支付租金后，被告未交付房屋的行为构成违约。庭审中被告明确表示同意解除合同，故原告诉请解除合同，予以支持。原告主张退还已交纳租金2000000元，被告表示同意，本院依法予以支持。根据合同履行情况，可以认定系被告单方违约，从而导致合同无法履行，原告合同目的无法实现，被告的行为构成根本违约，应承担违约责任，向原告赔偿损失。根据双方合同约定“任何一方无正当理由单方提前解除本合同的，应向对方支付本合同租金总额30%的违约金”。原告已向被告支付租金2000000元，其主张被告支付违约金60万元，依法有据，本院予以支持。原告聂维强要求被告支付财产保险费的诉请求与法有据，本院予以支持。原告聂维强要求被告赔偿律师费的的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第五十条、第五十二条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十四条第一款之规定，判决如下：    一、原告聂维强与被告西安思科酒店管理有限公司于2016年9月24日签订的《房屋租赁合同》于判决生效之日解除；    二、本判决生效后十日内，被告西安思科酒店管理有限公司返还原告聂维强租金2000000元及支付原告聂维强违约金600000元；    三、被告西安思科酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告聂维强保险费6631元；    四、驳回原告聂维强其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该履行期间的债务利息。案件受理费28020元（原告已预付），本院减半收取14010元，由被告西安思科酒店管理有限公司负担。保全费5000元，由被告安思科酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      成根平             二Ｏ一九年六月二十四日 书    记    员     羿成功
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2018)皖0503执恢223号 申请执行人：芜湖安嘉投资管理合伙企业（有限合伙），住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：台中杰。 被执行人：马鞍山大远金属制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区。 法定代表人：张忠良。 被执行人：张忠良，男,1959年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市碧桂嘉苑城市。 被执行人：宇世华，女,1965年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市碧桂嘉苑城市。 被执行人：庄言，男,1987年2月生，汉族，住上海市闸**。 本院在执行芜湖安嘉投资管理合伙企业（有限合伙）与马鞍山大远金属制造有限公司、张忠良、宇世华、庄言其他案由一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，被执行人名下房产暂不具拍卖成条件，待条件成熟时，申请人可依法申请评估拍卖。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 伊树琴 二〇一九年六月二十四日 书记员 马 蓓
5贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0322民初307号原告：黎开勇，男，汉族，1977年7月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：冯安安，系贵州上善律师事务所律师。被告：贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县木瓜镇。法定代表人：段昌俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：洪杭燕，贵州名城（桐梓）事务所律师。委托诉讼代理人：高婷婷，女，系该公司员工。原告黎开勇诉被告贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司（以下简称“万煤公司”）养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黎开勇及委托代理人冯安安、被告万煤公司的委托代理人高婷婷张芷函、洪杭燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告2009年3月-12月、2010年、2011年、2012年、2013年、2016下半年、2017年、2018年至今的养老保险费损失94084.08元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2009年3月开始在被告公司上班，被告于2014年才开始给原告买养老保险，但交了2014年2015年和2016年上半年的养老保险后，至今没有再为原告缴纳养老保险，原告通过信访、上访及到劳动人力保障部门反映皆被驳回，根据《劳动法》第七十条“国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿”。第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，以及《社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”，我们知道用人单位必须依法参加社会保险，给职工购买养老保险属于用人单位的法定义务。然而被告在原告签订劳动合同、建立劳动关系期间却很长时间没有为原告缴纳养老保险，根据《劳动合同法》第七十七条“劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼”。据此，诉至法院，请依法判决。被告辩称，原告本次诉请养老保险损失赔偿与仲裁申请补交养老保险及支付没有缴纳养老保险的诉求与原告的请求不一致，就本案而言，被告就养老保险损失未进行答辩，应当视为本案没有进行仲裁前置。原告诉请的养老保险损失赔偿并未在诉状中就其诉讼的法律依据进行说明，被告查阅的相关法律在劳动法司法解释三第一条规定中查到养老保险损失主张的条件必须满足四个条件，劳动者达到法定退休年龄；用人单位未为劳动者参加基本养老保险；社会保险经办机构不能补办社会保险手续，补交社会保险；劳动者无法享受社会保险待遇。就本案而言原告不具备适用该条法律依据主张养老保险损失的条件，理由是原告等人现目前均没有达到法定退休年龄，社保经办机构没有说明原告不能补办社会保险即补交社会保险。本案被告已经为劳动者开设了养老保险账户，不适用该法条的适用情形，劳动者并没有无法享受社会保险待遇的情形出现。就本案而言，该法条原告不满足上述情形，不能适用，其主张于法无据。原告的主张实质上是对缴费年限产生争议，属于不应当受理的范围，理由是根据2015年全国民事审判工作纪要19条规定。综上，请求依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2009年3月至2013年12月31日、2017年1月1日至今，原告黎开勇在被告万煤公司处工作。2011年，万煤公司在桐梓县人力资源和社会保障局登记参保，为原告缴纳了2014年1月至2016年8月的养老保险。2018年9月21日，黎开勇向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求是万煤公司为黎开勇补缴欠缴的养老保险（2009年3月至12月、2010年至2013年、2016年下半年、2017年至今），万煤公司支付黎开勇欠缴的养老保险94084.08元。2018年11月20日，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会作出桐劳人仲裁字〔2018〕第269号仲裁裁决，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，认定社会保险费应当依法缴纳给社会保险经办机构，补缴社会保险是社会保险征收机构和社会保险行政部门应当履行的法定职责，劳动者可以通过向社会保险征收机构投诉解决纠纷，裁决驳回黎开勇的仲裁请求。另查明：2018年7月24日，桐梓县人力资源和社会保障局作出桐人社复〔2018〕49号《关于对黎开堂等43人信访事项办理答复意见书》。该意见书载明根据《人力资源和社会保障厅关于完善企业职工基本养老保险制度有关问题的处理意见（四）》第一条的规定，不能补缴万煤公司参保登记前的养老保险费；因万煤公司于2018年6月向该局递交缓交申请，故日前社会保险费处于缓缴阶段，该局将及时催缴。诉讼中，原告黎开勇明确表示其主张的养老保险费损失，即仲裁时主张的万煤公司作为用人单位应当缴纳而未缴纳的养老保险费。上述事实，有原被告的陈述及仲裁裁决书、信访事项办理答复意见书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，万煤公司为黎开勇缴纳了2014年1月至2016年8月的养老保险，并于2018年6月向桐梓县人力资源和社会保障局递交缓交申请，该局也认定日前万煤公司社会保险费处于缓缴阶段，将及时催缴。即本案情形不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，不属于用人单位未办理养老保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受养老保险待遇的情形；并且，社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴义务，本案是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，劳动者应向社保机构申请解决纠纷，故本院对黎开勇要求万煤公司赔偿损失的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黎开勇的诉讼请求。案件受理费10元，由原告黎开勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王定斌人民陪审员  梁隆琴人民陪审员  邹立春二〇一九年六月二十七日书 记 员  彭俊道
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执117号之一申请执行人大成智慧能源科技股份有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：赵越，为该公司董事长。被执行人陕西中农盛源物流有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区。负责人：韩绍忠，为该公司董事长。申请执行人大成智慧能源科技股份有限公司与陕西中农盛源物流有限公司承揽合同纠纷一案，由西安市雁塔区人民法院作出（2017）陕0113民初13133号民事判决书，被告上诉后由西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终9188号民事判决书且已发生法律效力，被执行人陕西中农盛源物流有限公司未按照生效判决履行给付义务。申请执行人大成智慧能源科技股份有限公司于2019年2月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西中农盛源物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人陕西中农盛源物流有限公司名下无可供执行的财产，本院已将上述查询情况反馈至申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿202451.85元及利息，未受偿偿202451.85元及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执117号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇一九年六月二十二日书记员 李瑞荣
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初2007号 原告：马运加，男，1983年10月8日出生，汉族，初中文化，个体，住枣庄市市中区。 被告：李亚飞，男，1982年9月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告马运加与被告李亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马运加到庭参加诉讼，被告李亚飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告马运加向本院提出诉讼请求：1.判令被告李亚飞立即偿还原告借款本金25000元及利息（从2018年2月8日开始以25000元为基数，按照月息1分计算到还清为止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月8日，被告李亚飞向原告借款25000元，并出具了借条，现原告因资金紧张，向被告催要借款，但被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请判如所请。 被告李亚飞未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。被告李亚飞未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。经审查，原告马运加提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李亚飞先后向原告马运加借款25000元，被告李亚飞于2018年2月8日向原告出具《欠条》一份予以确认，《欠条》载明：“今欠马运加现金2018年2月8号欠25000元。欠款人：李亚飞，2018年2月8号”。该欠款被告李亚飞一直未偿还，原告马运加诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马运加与被告李亚飞之间的借贷关系，有欠条为证，且被告李亚飞未到庭提出异议，本院予以确认。被告李亚飞向原告马运加借款后未及时清偿，原告要求被告偿还借款本金25000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，因《欠条》中未约定借款利息及还款期限，现被告李亚飞未及时偿还借款，原告马运加有权要求被告自原告催要借款之日起支付逾期利息。《欠条》中未记载借款期限内利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告李亚飞应自原告催要借款之日（本案为原告提起诉讼之日）起按照年利率6%向原告支付逾期利息至实际给付之日止。原告马运加要求按照月息1分支付利息，没有相应依据，本院不予支持。被告李亚飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案依法缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李亚飞给付原告马运加借款本金25000元，并支付逾期利息（以25000元为基数，自2019年4月23日起按照年利率6%计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告马运加其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告李亚飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  孙启磊 人民陪审员  鹿秀林 人民陪审员  杨位真 二〇一九年六月十五日 书 记 员  扈骁铭
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初5193号 原告：方振法，男，1978年12月24日出生，汉族，现住河南省淅川县。 委托诉讼代理人：罗明、陈宪涛，辽宁群诚律师事务所律师。 被告：辽宁国际友好建筑装修工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区金沙江街**。 法定代表人：江丰年，该公司经理。 委托诉讼代理人：张书广，男，1958年3月12日出生，汉族，该公司行政人员，现住沈阳市和平区。 被告：中建澳连装饰工程有限公司，住所，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路****div> 法定代表人：姜凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于世民，男，1997年6月28日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：李哲，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 原告方振法诉被告辽宁国际友好建筑装修工程有限公司（以下简称辽宁国际公司）、中建澳连装饰工程有限公司（以下简称中建澳连公司）建设工程合同纠纷一案。本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方振法及其委托诉讼代理人罗明、被告辽宁国际公司委托诉讼代理人张书广、被告中建澳连委托诉讼代理人于世民及李哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令二被告向原告支付工程款58650元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，从2016年1月24日至实际给付之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告与二被告签订工程承包合同书，合同约定二被告将碧桂园银河城室内装修水暖工程委托原告施工，乙方采取清包人工形式，工期为2014年9月1日至2015年4月1日竣工。同时该合同对工程质量、竣工验收、工程价款、支付方式、违约责任等都进行了约定。原告按照竣工期限完工，并验收合格，在2016年1月24日原告与二被告对2015年方振法工程量结算确认，工程款总计173000元，工程质保金为8650元。被告分别在2016年2月3日给付原告2万元，2017年1月24日给付原告14350元，后经双方对账确认二被告至今尚欠原告58650元，遂起诉至贵院。 被告辽宁国际公司辩称，我公司发生过股权转让，在股权转让过程中没有债权债务，对此我方不认可，我公司需要再核实。 被告中建澳连公司辩称，原告与被告中建澳连公司没有签订书面合同，不具有合同关系，根据合同相对性原则，被告中建澳连公司并不是适格的诉讼主体，故请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告与被告辽宁国际公司签订工程承包合同书，合同约定：被告辽宁国际公司将碧桂园银河城室内装修水暖工程委托给原告施工，原告采取清包人工形式，工期为2014年9月1日至2015年4月1日，质保期2年；同时该合同对工程价款、支付方式及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照约定期限完工，并验收合格。在2016年1月24日，原告与被告辽宁国际公司对2015年原告工程量进行结算，确认工程款总计173000元，工程质保金5%为8650元（保修期截止日期为2017年12月31日），原告与被告辽宁国际公司在工程量结算确认单上签字。后被告辽宁国际公司陆续给付原告部分工程款，现被告辽宁国际公司尚欠原告工程款58650元。 另查明，被告辽宁国际公司挂靠在被告中建澳连公司名下。 本院认为：原告与被告辽宁国际公司自愿签订工程承包合同书，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己相应的义务，现被告辽宁国际公司未按照合同约定履行支付工程款的义务，系违约行为，被告辽宁国际公司除应支付原告拖欠的工程款外，还应承担相应的违约责任。原告要求被告中建澳连公司承担责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、被告辽宁国际友好建筑装修工程有限公司于本判决生效之日起15日内向原告方振法支付工程款58650元及利息（利息以58650元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2016年1月24日起至实际给付之日止）； 二、驳回原告方振法其他诉讼请求。 如果被告辽宁国际友好建筑装修工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1484.50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 王 敏 人民陪审员 姜 浩 人民陪审员 胡玉杰 二〇一九年六月十六日 书 记 员 王艺宁
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖17民终538号 上诉人（原审原告）：胡章斌，男，1973年10月3日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：汪成，男，1969年12月25日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被上诉人（原审被告）：方赛珠，女，1976年5月12日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 上诉人胡章斌因与被上诉人汪成、方赛珠追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院(2018)皖1723民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，上诉人胡章斌于2019年6月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，胡章斌申请撤回上诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人胡章斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 蓓 审判员 程 进 审判员 杨似友 二〇一九年六月二十六日 法官助理巩志俊 书记员张愿其
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4682号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，住所地广州市荔湾区逢源路**,统一社会信用代码11440103007493506P。 负责人：廖浩萍，职务局长。 委托代理人：贺健华，该局工作人员。 委托代理人：卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州市花卉科技园有限公司，住，住所地广州市荔湾区龙溪经济联社广州花卉博览园内一社会信用代码914401017661153897。 法定代表人：伍云宽，职务总经理。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字(2018)第18号《行政处理决定书》中的行政处理决定。申请内容为：支付张越明2018年2月至4月工资共7339.53元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字(2018)第18号《行政处理决定书》中支付张越明2018年2月至4月工资共7339.53元。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年六月二十四日 书记员  曹慧丽
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审3505号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广州市越秀区吉祥路**。 法定代表人：彭高峰，职务局长。 委托代理人：蔡佳佳，该局工作人员。 被执行人：广州市白云区伟丰家鱼养殖专业合作社，，住所地广州市白云区江高镇爱国西路**** 法定代表人：梁祥伟。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处［2017］797号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请内容为：责令被申请人限期改正或者治理在白云区江高镇蓼江村第九经济社“田头丁”（土名）地块处）地块处非法占用的590平方米现状为农用地）的土地；对被申请人的前述行为罚款16520元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行云国土行处[2017]797号《土地违法案件行政处罚决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年六月四日 书记员  曹慧丽
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执2006号 陈东斌： 你与赵磊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖1125民初3260号民事判决已发生法律效力。申请执行人赵磊于二Ｏ一九年六月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、被执行人陈东斌偿还申请人赵磊为其还张家松款共计15000元。 二、案件执行费125元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知。 二〇一九年六月五日 （） 联系人：王永年联系电话：0550-42××××3 本院地址：定远县政务新区邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3242号上诉人(原审原告)廊坊市城市建设工程集团有限公司，住所地廊坊市广阳区金光道**。法定代表人：田军军，总经理。委托诉讼代理人：安志远，河北听韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海波，河北听韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中科廊坊科技谷有限公司，，住所地廊坊开发区青果路**法定代表人：赵威，总经理。委托诉讼代理人：刘福生，公司员工。委托诉讼代理人：由璐，公司员工。上诉人廊坊市城市建设工程集团有限公司（以下简称廊坊城建公司）与被上诉人中科廊坊科技谷有限公司（以下简称科技谷公司）建设工程合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。廊坊城建公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判。事实和理由：一审法院对欠付款项认定清楚，但利息计算标准错误。科技谷公司辩称，1、涉案工程质保期2014年1月12日届满；2上诉人要求支付涉案工程质保金诉讼时效已经届满；3、上诉人无任何证据证明诉讼时效中止或中断；4、上诉人怠于行使权利，其权利不应再被保护。廊坊城建公司向一审法院起诉请求：1、被告支付质保金397000元及逾期利息（利息以397000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月22日起至全部质保金给付完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2009年4月22日原被告就中科廊坊科技谷创业中心会所金特板隔断及涂料装饰工程签订《建设工程施工合同》，合同约定：验收合格并经结算后将结算总价的余款10%作为质保金，质保期二年，质保期满足一年后一个月内付6%、满二年后一个月内付4%。2009年10月27日原被告就被告会所避雷系统、展厅砼地面、空调基础等工程签订《施工合同》，合同约定：验收合格并经结算双方认可后，将结算总价的余款10%作为质保金，质保期两年，质保期满一年后一个月内付6%；满两年后一个月内付清4%尾款。2014年4月就中科廊坊科技谷会所零星工程签订《建筑工程施工补充合同》，合同约定：验收合格并经结算双方认可后将付结算总价的10%作为质保金，质保期一年。质保期满一年后一个月内支付尾款。《建设工程施工合同》、《施工合同》、《建筑工程施工补充合同》还作了其他约定。合同签订后，双方对部分合同内容作了变更。原告依约进行了施工。2012年1月12日经廊坊利华工程招标咨询有限公司审计结算，确定原告施工工程总结算价款为3970000元，被告自2009年至2012年共计向原告支付工程款3153000元，尚余397000元质保金未付。另施工过程中，被告垫付电费1682元，原被告双方确认垫付电费从质保金中扣除；原告还向被告确认“如果最终审定金额的核减率大于10%的，其对应的审计费由施工单位承担”，故原告需承担审计费12286元。2018年10月17日原告委托河北听韬律师事务所向被告出具的《律师函》确定被告尚欠原告工程款余额为383032元。一审法院认为，原被告签订的《建设工程施工合同》、《施工合同》、《建筑工程施工补充合同》及在合同履行过程中对合同内容的变更，双方均不持异议，合同内容真实且不违反国家法律规定，依法确认有效。原被告均应依约履行。被告对原告施工的工程已于2012年1月12日审计结算、质保期于2014年1月12日已全部界满、尚欠原告工程款383032元未付的事实均不持异议。被告抗辩原告的质保金请求已过诉讼时效，因庭审中原告提交了与被告员工田寒的通话录音，被告对该录音的真实性不持异议，通过录音内容能够确认原告一直向被告主张权利，故对被告关于诉讼时效的抗辩不予采信，对原告主张被告支付工程款383032元的诉讼请求予以支持。涉案工程的质保期间于2014年2月12日届满，被告未于质保期间届满后一个月内支付质保金，应承担违约责任，但原告未提交证据证明双方当事人在合同中就逾期付款违约金进行约定，酌情确定被告以尚欠工程款数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告欠付工程款的利息损失（自原告起诉之日即2019年1月31日计算至工程款付清之日止）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决一、被告中科廊坊科技谷有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告廊坊市城市建设工程集团有限公司工程款383032元；二、被告中科廊坊科技谷有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告廊坊市城市建设工程集团有限公司欠付工程款利息（以383032元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月31日起计算至工程款付清之日止）；三、驳回原告廊坊市城市建设工程集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为4365元，由被告中科廊坊科技谷有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，建设工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。建设工程质量合格，缺陷责任期满，保修金应予返还。本案中，被上诉人廊坊城建公司与上诉人科技谷公司就案涉工程2012年1月12日审计结算、质保期2014年1月12日已届满、尚欠质保金383032元未付的事实均不持异议。故，科技谷公司应依约自2014年1月12日质保期届满之日起一个月内返还廊坊城建公司质保金，并支付上述期限届满后逾期付款的利息。一审法院判决科技谷公司自2019年1月31日起给付利息错误，本院予以纠正。另，一审判决第一项中将给付款项表述为工程款不当，因质量保证金虽系从工程款中预留，但给付方式与期限不尽相同，将其表述为质量保证金更为适宜，本院予以更正。综上所述，上诉人廊坊城建公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初295号民事判决；二、中科廊坊科技谷有限公司于本判决生效之日起七日内返还廊坊市城市建设工程集团有限公司质量保证金383032元，并以383032元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准给付自2014年2月13日起至实际付清之日止的利息。一审案件受理费，减半收取计2182.5元，二审案件受理费2440元，由中科廊坊科技谷有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 方审 判 员  汪铁刚审 判 员  丁德松二〇一九年六月二十四日法官助理  陈志勤书 记 员  郭琳娜
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初666号原告：郎忠林，男，汉族，1965年6月10日出生。被告：河南城建建设集团有限责任公司，住所安阳市北关区人民大道东段路**。法定代表人：高玉春。本院在审理原告郎忠林诉被告河南城建建设集团有限责任公司合同纠纷一案中，原告已于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告郎忠林的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郎忠林撤回起诉。审判员  李瑞丽二〇一九年六月二十七日书记员  刘玲玲
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审3504号 申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路**。 法定代表人：彭高峰，职务局长。 委托代理人：蔡佳佳，该局工作人员。 被执行人：广州市白云区白云湖街唐阁经济联合社，，住所地广东省广州市白云区白云湖街唐阁村 负责人：何伟清。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处[2017]805号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请内容为：一、责令被执行人退还在白云区白云湖街唐阁村“三份岭”（土名））地块处非法占用的90平方米土地限期恢复土地原状；二、责令被执行人缴纳非法占用90平方米现状为未利用地（裸地）每平方米10元罚款，罚款金额为人民币玖佰元整（￥900）。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，对于第一项“责令被执行人退还在白云区白云湖街唐阁村“三份岭”（土名））地块处非法占用的90平方米土地&rdquo的申请，申请执行人未提供材料明确此土地退还的接收主体，故无法强制执行。对于其他几项申请，本院经审查后认为可予以强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 一、不准予强制执行云国土行处[2017]805号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项责令被执行人退还在白云区白云湖街唐阁村“三份岭”（土名））地块处非法占用的90平方米土地准予强制执行限期恢复土地原状。 二、准予强制执行云国土行处[2017]805号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项，责令被执行人缴纳非法占用90平方米现状为未利用地（裸地）每平方米10元罚款，罚款金额为人民币玖佰元整（￥900）。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广州铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年六月四日 书记员  曹慧丽
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初6514号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              韩萍，女，回族，1995年5月1日出生，住青海省大通回族土族自治县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告韩萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1. 请求判令被告偿还借款本金8045.08元，利息137.17元，逾期利息（从2019年9月7日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                        基本事实              合同签订时间              2019年6月7日                  违约时间              2019年9月7日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              9500元              欠款金额              本金              8045.08元                  还款方式              等额本息              利息              106.69元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告韩萍签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2019年9月7日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%计算，均超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率（2020年8月为3.85%）四倍确定受保护的利率上限，均应以年利率15.4%计算。故，对于利息，原告宣告提前到期时未偿还的利息为106.69元（8045.08元×31天×15.4%÷360天），对原告主张超出部分，本院不予支持。对逾期利息，应以未还本金为基数，从违约之日起按照年利率15.4%进行计算，对原告主张超出部分，本院不予支持。被告韩萍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]6号第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告韩萍于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金8045.08元、利息106.69元及逾期利息（从2019年9月7日起以尚欠本金8045.08元为基数按年利率15.4%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告韩萍负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                       审    判    员      唐  璜                            二〇二〇年九月三十日                     法  官  助  理      李松林                     书   记   员      张  咏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初9201号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵，总裁。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。被告：尹显海，男，汉族，1981年11月14日出生，身份证住址湖南省洞口县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告尹显海信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费404.99元，减半收取为202.49元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 长  王 艳人民陪审员  武智慧人民陪审员  雷新凤二〇一九年六月二十六日书 记 员  张晓清
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审3646号 申申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广州市越秀区吉祥路**。 法定代表人：彭高峰，职务局长。 委托代理人：蔡佳佳，该局工作人员。 被执行人：邝灿辉，男，汉族，1957年10月16日出生，住广州市白云区。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处〔2017〕1108号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请内容为：一、要求被执行人退还在白云区**地块处非法占用的1722平方米土地；二、要求被执行人限期拆除在白云区**地块处非法占用1722平方米现状为果园、农村道路、设施农用地（规划为设施农用地、农村道路、可调整园地不符合土地利用总体规划）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、要求被执行人缴纳罚款34440元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，对于第一项申请，申请执行人未提供材料明确此土地退还的接收主体，故无法强制执行。对于其他几项申请，本院经审查后认为可予以强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 一、不准予强制执行云国土行处〔2017〕1108号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项。 二、准予强制执行云国土行处〔2017〕1108号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项、第三项，责令被执行人限期拆除在白云区**地块处非法占用1722平方米现状为果园、农村道路、设施农用地（规划为设施农用地、农村道路、可调整园地不符合土地利用总体规划）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款34440元。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广州铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年六月十日 书记员  曹慧丽
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1014号 申请执行人邱琴玉，女，1966年8月14日出生，汉族，住福安市。 被执行人郭凤，女，1980年10月24日出生，汉族，住福安市。 申请执行人邱琴玉与被执行人郭凤民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院（2018）闽0981民初3844号民事判决书确定债务的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈姗姗
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执2291号 申请执行人：何兴敏，女,1985年1月生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 被执行人：马鞍山红烈农业市场投资建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：陈方伦。 本院在执行何兴敏与马鞍山红烈农业市场投资建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 伊树琴 二〇一九年六月五日 书记员 马 蓓
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初1098号原告：付某，男，汉族，生于1967年1月21日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告：张某，女，汉族，生于1962年8月13日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：付某（与张某系夫妻关系）。被告：遵义市华居房地产开发有限公司，地址遵义市红花岗区子尹路南段综合**楼。统一社会信用代码915203007457115607。法定代表人：金晓梅。委托诉讼代理人：罗某，女，公司员工。原告付某、张某与被告遵义市华居房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某，张某的委托诉讼代理人付某，被告的委托诉讼代理人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向房产管部门提交办理房屋产权证的全部资料，为原告办理房屋权利证书；2、依法判令被告支付逾期办证违约金98718.84元（暂计算至2018年12月），并以423868元为基数以日万分之二从2019年1月计算至房产证办理完毕之日止;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月20日与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告开发修建位于.00元卖给原告。原告首付173686元，按揭贷款250000元支付房款。被告承诺于2015年10月30日之前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。若超过约定日期60日以后，未能按时办理商品房转移登记的有关文书时，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告约定交清了购房款，被告也按约定时间交付了房屋。但至今未履行合同中房屋登记的义务，向贵院提起诉讼。被告的委托诉讼代理人辩称：1、办理产权转移登记的义务是相互的，也需要原告提供资料。2、对于违约金，如果被告存在违约，也是政策变化的原因，属于不可抗力，应免除被告的违约责任。3、涉案房屋土地没有问题，是因为另外的房屋土地问题，产权办理机关拒绝接收涉案房屋产权登记的资料，公司在本案中没有过错。4、假设我方存在违约，但房屋是用来住，我们已经实际交房，未给原告造成实际损失，办理产权转移登记是附属义务，不应承担违约责任。5、即便存在逾期交付给登记机关属于持续违约，也应受到诉讼时效的限制。6、原告诉请违约金过高，应予以调整在1000元以下。本院经审理认定事实如下:2014年10月20日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定二原告向被告购买其开发的位于习水县御景山居16-Ａ栋7层房号为7-2的住房，该房屋总价423686元，二原告采取首付127686元，银行按揭贷款296000元的付款方式。被告承诺于2015年10月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给二原告。按照前款约定时间60日后被告仍不能交付商品房转移登记有关文书的，若二原告选择不退房，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向二原告支付已付房款的万分之二作为违约金。双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记等内容。2012年10月14日，原告付某向被告交房款10000元，同年10月24日交房款117616元。2014年10月23日，原告付某向被告交房款70元，同年12月11日再次交房款46000元，以上合计173686元。2015年2月11日，原告付某向中国工商银行按揭贷款250000元。另查明，被告系一家房地产开发经营的有限责任公司。对原告所举的《商品房买卖合同》，收据，中国工商银行还款计划及流水，被告所举营业执照，双方均无异议，予以采信。本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》真实合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。对于二原告要求被告向房产管理部门提交办理房屋产权证的全部资料，为二原告办理房屋权利证书的诉请，双方签订的《商品房买卖合同》中关于转移登记的约定为“出卖人承诺于2015年10月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人”，合同中同时还约定了双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记，说明按照合同约定办理房屋产权转移登记是双方共同的义务，并非被告单方的义务，且合同中并未直接约定被告为二原告办理房屋权利证书，而是交付办理商品房转移登记的有关文书，二原告的该诉请由于双方没有约定，不予支持。对于二原告要求被告按照已付房款的日万分之二支付逾期办证违约金至房产证办理完毕之日止的诉讼请求，由于双方签订的《商品房买卖合同》中经约定了被告逾期未履行交付办理商品房转移登记的有关文书给二原告，从约定日期开始按照已付房款的日万分之二支付违约金，并未约定逾期办证违约金，故对二原告的此诉请不予支持。当事人主张权利应有双方约定或法律明确规定，否则无法得到法律的支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告付某、张某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1134元，由原告付某、张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张小英二〇一九年六月五日书记员  王素杰