山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014���莱州驿民初字第385号原告周海滨，男，1969年10月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人原石华，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。被告徐平，男，1967年4月9日出生，汉族，城镇居民，住栖霞市。被台烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。住所地：烟台市芝罘区冰轮路**号。负责人孙义民，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司。住所地：栖霞市霞光路***号。负责人牟新春，经理。委托代理人李香翠，栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。系上述二被告共同委托。原告周海滨与被告范庆功、烟台隽大运业有限责任公司运输分公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧智独任审判，公开开庭进行了审���。原告周海滨的委托代理人原石华、被告运输公司及被告保险公司共同委托的代理人李香翠到庭参加诉讼。被告范庆功经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海滨诉称，2014年3月18日22时50分许，原告周海滨驾驶轻便二摩车沿306省道由东向西行驶至事故地点，与前方顺行故障停驶的范庆功驾驶的鲁FV17**号重型半挂牵引车／鲁FZ3**挂号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成两车损坏，致周海滨伤。该车辆被告运输公司在被告保险公司投保有交强险。原告现有经济损失51876.3元。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求法院判令三被告共同赔偿原告医疗费21594.34元，残疾赔偿金36026.3元，误工费10500.3元，护理费690元，住院伙食补助费138元，鉴定费1800元，交通费600元，共计经济损失51876.3元，诉讼费由被告负担。被告保险公司辩称，在提供��法有效的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证、体检回执等证据且无免责的情况下，在交强险各分项限额内承担原告的合理损失，超出交强险部分按照责任比例依法赔偿。被告运输公司辩称，涉案车辆鲁FV17**号重型半挂车、鲁FZ3**号重型仓栅式半挂车的运行支配权及运行利益不属于我公司，该车所有权人是徐平，由其个人出资购买使用、支配及获取利益，车辆只是登记挂靠在我公司，故我公司不是侵权人，不承担民事责任，且车主徐平已到庭。原告当庭申请追加徐平为本案被告，撤回对范庆功的告诉。徐平表示不要答辩期。本院已当庭予以准许。被告徐平辩称，我是鲁FV17**号重型半挂牵引车车主，挂靠在烟台隽大运业有限责任公司运输分公司从事货物运输。经审理查明，2014年3月18日22时50分许，周海滨饮酒无证驾驶无牌照轻便二轮摩托车沿306省道由东向西行驶至306省道147公里106米（莱海路程郭镇南菊寺村西），与前方顺方故障停驶的范庆功驾驶的鲁FV17**号重型半挂牵引车／鲁FZ3**挂号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成两车损坏，致周海滨伤。莱州市公安局交警大队根据现场勘验，认定周海滨在此事故中实施了“驾驶未登记的机动车、未依法取得机动车驾驶证、饮酒驾驶机动车、机动车未在机动车道内行驶、未确保行车安全”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第8条、第19条第1款、第22条第2款、第36条、第38条之规定，负事故的主要责任；范庆功在此事故中实施了“超载、故障车未按规定停车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第48条第1款、第52条之规定，负事故的次要责任。原告为此提交了莱州市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，经出示质证，被告保险公司及运输公司质证意见为，对真实性无异议，事故认定书有范庆功超载的行为，根据保险合同规定，超载部分增加免赔率的10%。被告徐平表示无异议。审理中，原告变更诉讼请求，伤残赔偿金变更为29741.95元，医药费变更为23400.35元，误工费变更为10278元，总数额变更为45911.5元。原告伤后被送往莱州市人民医院住院治疗23天，花医药费21594.35元。原告伤情在莱州市人民医院诊断为：下颌骨骨折，上颌骨骨折（双侧），右侧颧弓骨折，颌面部软组织挫裂伤，颅底骨折，鼻骨骨折，#1、#21外伤性松动，＃31、＃41外伤性缺失，急性支气管炎。2014年9月22日，原告到莱州市第三人民医院修补牙，花医药费1806元。原告共花医药费23400.35元。原告提交了莱州市人民医院门诊病历、住院病历、药费单据及用药明细，莱州市第三人民医院门诊病历、药费单据，用以证实住院天数及花医药费数额。经出示质证，被告保险公司及运输公司、徐平对真实性均无异议。2014年7月7日，原告伤情经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定，结论为：周海滨的颌面部损伤构成十级伤残，建议误工时间90日，住院期间一人护理。原告提交了烟台信恒翔司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费单据计款1800元。经出示质证，被告保险公司质证意见为，对鉴定书的真实性有异议，因鉴定机构系个人委托，伤残等级过高，休治时间过长，申请重新鉴定。被告运输公司及徐平质证意见同保险公司。后被告保险公司撤回了重新鉴定申请，表示不再申请重新鉴定。原告还提交了原告所在单位莱州伟辰汽车配件有限公司出具的误工证明、营业执照副本、工资明细表，用以证实原告系该单位职工，月均工资3426元及误工情况，护理人员韩卫娟身份证。经出示质证，被告保险公司对原告提交的工资证明的真实性有异议，要求原告提交劳动合同和社保卡，对护理人员的身份无异议。原告当庭表示提交不了社保卡。被告保险公司表示对自己的质证意见提交不了反驳证据。被告运输公司及徐平的质证意见同被告保险公司。经本院调查莱州伟辰汽车配件有限公司的生产助理提福锴，该证实，周海滨在该厂铸造车间工作一年多了，该车间职工月均工资4000元左右。对本院的调查笔录，原、被告双方均表示无异议。第二次庭审时原告提交了原告与工作单位签订的劳动合同，经出示质证，被告保险公司不认可，认为劳动合同必须签订满一年半以上，原告提交的劳动合同一年一签订，不符合法律规定。被告运输公司质证意见同被告保险公司，被告徐平无异议。原告还提交了莱州市平里店镇诸流村村委出具的证明及户口本，用以证实被扶养人李爱美、周兰、周冠甫的身份情况及与原告的关系、原告父母生育子女情况。经出示质证，被告保险公司的质证意见为，被扶养人生活费是根据伤残程度进行赔偿的，十级伤残没有被扶养人生活费。被告运输公司及徐平质证意见同被告保险公司。原告还提交交通费票据，主张因事故造成交通费损失600元，含出院打出租车100元，做鉴定打出租车200元，复查一次，另外就是住院期间护理人员的交通费，从平里店镇诸流村乘公交车到市人民医院每人单程9元。经出示质证，被告保险公司的质证意见为，只认可公共汽车的客车票，不认可出租车票，请法院酌定。被告运输公司及徐平质证意见同被告保险公司。原告还主张残疾赔偿金21240元（10620元／年×20年×10%），被扶养人生活费8501.95元＜（7393元／年×15年×10%÷3人）＋（7393元／年×2年×10%÷2人）＋（7393元／年×11年×10%÷2人）＞，误工费10278元（3426元／月×3个月）���护理费690元（30元／日×23天），住院伙食补助费138元（6元／天×23天）。被告保险公司对原告主张的误工费，认为误工时间过长，误工费过高，对护理费的计算依据认为不正确，应按农村标准计算。对原告主张的被扶养人生活费不认可，辩称10级伤残没有被扶养人生活费。对住院伙食补助费未提异议。被告运输公司及徐平质证意见同被告保险公司。对交强险以外的损失，原告与被告徐平已当庭达成和解协议，兑除被告徐平庭前已付给原告的垫付款1万元及被告在交警队缴纳的检测费1200元，由原告退给被告徐平5000元，从被告保险公司付给原告的款中直接扣除。本院认为，原告周海滨未依法取得机动车驾驶证饮酒驾驶未登记的机动车、机动车未在机动车道内行驶、未确保行车安全，与超载、故障车未按规定停车的范庆功驾驶的重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车损���，致周海滨伤，事实清楚。莱州市公安局交警大队根据现场勘验，认定周海滨负事故的主要责任，范庆功负事故的次要责任，原、被告双方对此均无异议，本院对莱州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书依法予以采信。原告为证明自己的损失，向本院提交了一系列证据，三被告对原告主张的医药费、住院伙食补助费及相关证据均无异议，本院依法予以支持。原告提交的烟台信恒翔司法鉴定意见书及鉴定费单据，经出示质证，被告保险公司提出异议，要求重新鉴定，后又表示放弃申请重新鉴定，故本院对烟台信恒翔司法鉴定意见书及鉴定费单据依法予以采信。据此，原告主张残疾赔偿金为21240元，该损失主张合理，本院依法予以支持。原告主张的被扶养人生活费，超过了上年度农村居民人均年生活消费支出额，计算有误，应为7393元＜（7393元／年×2年×10%）＋（7393元／年×8年×10%÷2人）＋（7393元／年×12年×10%÷3人）＞。原告主张误工费10278元，并提交了相关证据，被告保险公司虽对原告提交的部分相关证据有异议，但未提交反驳证据。经本院调查，原告确实在莱州伟辰汽车配件有限公司工作，故本院对原告主张的误工费依法予以支持。原告主张的护理费，计算依据与法无据，应为669.2元（10620元／年÷365天×23天）。原告主张交通费600元，被告保险公司提出异议，本院根据原告的居住地及治疗地，依法酌定交通费为200元。原告的损失，首先应由被告保险公司在交强险理赔限额内赔偿原告医药费1万元及残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费，共计经济损失49780.2元。剩余经济损失，由被告运输公司及被告徐平按照责任比例赔偿原告30%。对该部分损失，原告与被告徐平已当庭达成和解协议，本院依法予以支技。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告周海滨因交通事故造成经济损失：医药费23400.35元，残疾赔偿金28633元，误工费10278元，护理费669.2元，鉴定费1800元，交通费200元，住院伙食补助费138元，共计65118.55元，由被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司在交强险理赔限额内付给原告赔偿款44780.2元，付给被告徐平5000元。上述款项均限判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，由原告周海滨负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王慧智二〇一四年十月十五日书记员  焦淑梅