河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0981民初308号原告：泊头市兴旺机械制造有限公司。住所地泊头市交河镇张庄。统一社会信贷码：91130981789829827H。法定代表人：高冬梅，经理。委托代理人：孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。被告一：泊头市鑫鹏铸造机械加工厂。住所地泊头市营子镇后军屯村。统一社会信贷码：911309817526389885。法定代表人：赵鹏，经理。委托代理人：田丽萍，河北博海律师事务所律师。被告二：周春生，男，1975年1月21日生，汉族，农民，住衡水市景县。原告泊头市兴旺机械制造有限公司（以下简称兴旺公司）与被告泊头市鑫鹏铸造机械加工厂（以下简称鑫鹏加工厂）、周春生不当得利纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴旺公司委托代理人孟祥栋、被告鑫鹏公司委托代理人田丽萍、被告周春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴旺公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告电于银行承兑汇票一张或给付原告20万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告持有电子银行承兑汇票一张，该承兑汇票出票日期为2018年8月29日，票据号码为131322900013720180829246991139，票据金额为20万元，出票人为：无锡嘉和融国际贸易有限公司。因原告工作人员疏忽，在背书时错误的背书给了被告，经原告多次催要，被告一直拒绝返还给原告该电子银行承兑汇票。无奈，特诉至贵院。请求依法支持原告诉求。鑫鹏加工厂辩称，本案争议电子银行承兑汇票并非是原告方工作人员疏忽大意错误背书，因为电子银行承兑汇票不是简单背书，而是要核对被背书人单位名称、银行卡号等各种详细信息，假如是疏忽大意不可能在各项信息错误的情况下仍然背书成功。事实上，本案是原告与第三人周春生有业务往来，原告向周春生支付业务款项，因周春生是个人，无法接收电子承兑，在此情况下周春生委托鑫鹏加工厂代为收取，鑫鹏加工厂收取汇票后已将款项支付给周春生，未从中获利更不存在不当得利。原告在明知上述真实情况的状况下仍恶意诉讼，人民法院应依法对其进行司法处罚。被告周春生辩称，兴旺公司与我有一份购销合同，金额为50万元，我是供方，兴旺公司是需方，兴旺第一笔付给我订金10万元的银行承兑，第二笔是电子承兑，因我接收不了，便委托第一被告替我代收的20万元电子承兑，就是本案诉争的电子承兑汇款。兴旺公司已经支付了30万元货款，还有20万元没有支付。兴旺公司后期不知听谁说价格贵什么的就停止与我的合作，后起诉了鑫鹏加工厂。我有兴旺公司厂房、设备的设计图、尺寸图，还有施工队现场施工的人员可以给我作证。电子承兑是2018年10月19日下午14点25分让原告汇入了鑫鹏加工厂，2018年10月28日13点3分我让鑫鹏加工厂把这张电子承兑进行贴现，2018年10月30日上午这笔款汇入我妻子周秀琴的帐户了。10月19日汇入鑫鹏加工厂，10月28日才将这张电子承兑转入，中间隔了9天，期间原告也没有提出转错了。兴旺公司与我中止的合同，欠我20万元货款，货物已经作出来了，独立的型号，现在在我厂房放着无用。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日原告将持有的票号为131322099913720180829246991139，出票日期为2018年8月29日，出票人为无锡嘉和融国际贸易有限公司，票据金额为20万元的电子银行承兑汇票一张背书至被告鑫鹏加工厂，以上事实各方均无异议。现原告主张，因原告工作人员疏忽，将该承兑汇票错误的背书给了被告鑫鹏公司，经原告多次催要，被告一直拒绝返还该汇票，无奈，故诉至法院。为此原告提交电子银行承兑汇票打印件一张、企业网上银行电子商业汇票一张。被告鑫鹏公司对原告提交证据的真实性没有异议，但对原告的证明目的不予认可，被告鑫鹏公司抗辩称，该承兑汇票是原告与周春生往来的支付款项，是鑫鹏加工厂替周春生代收业务款，因为周春生个人无法接收电子承兑，故本案原告所提交承兑上所涉及的款项应由原告与周春生进行业务对帐，根据对帐情况双方是否存在债权债务，不应由鑫鹏加工厂进行返还。根据原告提交的银行信息上，有明确的转入单位名称、帐号等多项详细信息，原告方工作人员在以上各项信息均是鑫鹏加工厂信息的情况下根本不存在错误背书，且原告方未提供其应当向任何一个和鑫鹏加工厂名称相同或近似的业务往来单位，不能证明其错误背书成立。鑫鹏加工厂收到汇票后将款项已经完全又支付给周春生，周春生当庭予以了认可，故鑫鹏加工厂不存在不当得利。为此鑫鹏加工厂提交证据1、2019年1月25日周春生与妻子周秀琴书面证明一份，证明代收电子承兑一张，并证明该电子承兑上所涉及的20万元已经由周春生的妻子进行接收。2、电子银行承兑对外背书情况一份，证实本案争议的电子承兑系2018年10月19日由原告方背书给鑫鹏加工厂，之后于2018年10月30日背书给了天宝佳鑫科贸(北京)有限公司，期间经过10多天，假如原告所述系错误背书，其应在期间内主张权利，并采取止损措施。3、周春生与原告法定代表人高冬梅的丈夫张金鹏也就是原告方实际负责人的微信聊天记录一份，聊天记录是鑫鹏加工厂在接收承兑时向周春生提供帐号、户名，然后由周春生向原告提交的，证实鑫鹏加工厂只是代收，周春生和原告才是业务往来关系。4、录音谈话记录光盘一份、整理材料一份，谈话人是被告法人赵鹏和原告法人的丈夫张金鹏的录音谈话，证实张金鹏认可与周春生存在业务往来，原告当庭所述不实。被告周春生对原告提交的证据真实性没有异议，对其证明目的不予认可，对被告鑫鹏公司提交的证据无异议。并抗辩称汇票的20万元是其授意兴旺公司转给鑫鹏加工厂上的，鑫鹏加工厂又把钱转给了周春生的妻子，不存在错误背书。兴旺公司与其存在生意来往，第一次付订金10万元银行承兑，为此提交1、电子承兑一张。涉案20万元汇票也是其与兴旺公司设备款的一部分。鑫鹏加工厂是经其授意代收的电子银行承兑。2、微信聊天记录一份，对方图片上的人员就是张金鹏，该人为原告公司的实际负责人，当时周春生提供给了张金鹏鑫鹏加工厂的帐号、户名等情况。3、周春生与鑫鹏加工厂老板儿子赵洪烈的聊天记录一份，证实赵洪烈提供给周春生鑫鹏加工厂帐号等情况，以及收到汇票后的处理情况，以及告知其周春生妻子周秀琴银行帐户情况。原告对被告周春生提交的10万元银行承兑汇票因是复印件不认可真实性，认为该银行承兑汇票没有涉及原告的任何信息，不予认可。对被告所称的与张金鹏的聊天记录不予认可，认为张金鹏与兴旺公司没有任何关系，更不是实际控制人。对于另一份微信记录不予质证。被告鑫鹏加工厂对周春生提交的证据无异议。另查明鑫鹏加工厂与兴旺公司无任何业务来往，鑫鹏加工厂与周春生亦无任何业务来往，现涉案汇票已经鑫鹏加工厂背书贴现给天宝佳鑫科贸(北京)有限公司，就该笔款项，鑫鹏加工厂与天宝佳鑫科贸(北京)有限公司也不是因业务往来而支付，该汇票经鑫鹏加工厂贴现后将所得款项已打入周春生妻子周秀琴账户内。本院认为，根据中国人民银行《支付结算办法》规定，商业汇票分为商业承兑汇票和银行承兑汇票。商业汇票是出票人签发的，委托付款人在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。同时规定，在银行开立存款账户的法人以及其他组织之间，必须具有真实的交易关系或债权债务关系，才能使用商业汇票。承兑汇票的贴现是申请人由于资金需要，将未到期的银行承兑汇票转让于银行，银行按票面金额扣除贴现利息后，将余额付给持票人的一种融资行为，申请人与出票人或前手之间应具有真实合法的商品交易关系。该案所涉汇票为银行承兑汇票，鑫鹏加工厂与兴旺公司没有任何业务往来，与天宝佳鑫科贸(北京)有限公司的贴现也不符合《支付结算办法》的规定，其获得涉案汇票无合法依据，应予返还。因该汇票现已承兑，无法返还票据，鑫鹏加工厂及周春生提交的证据中显示转入周春生之妻的款项付款人为赵鹏，不足以证明周春生之妻收到的款项即为本案诉争汇票的贴现款项，鑫鹏加工厂应返还原告相应的票面金额。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，参照中国人民银行《支付结算办法》第七十二条、第七十三条、第七十四条、第九十二条的规定，判决如下：被告泊头市鑫鹏铸造机械加工厂自本判决生效之日起五日内返还原告泊头市兴旺机械制造有限公司20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告泊头市鑫鹏铸造机械加工厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  许华志人民陪审员  焦爱强人民陪审员  田国卫二〇一九年六月五日书 记 员  许亚娜