wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2358号 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3。 法定代表人林海。 被执行人许小红，女，1986年6月25日出生，汉族，住所地南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初6626号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人许小红的银行存款人民币及其它款项人民币166189.56元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年六月十八日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1282执恢104号 申请执行人：张影，女，1960年2月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托代理人：燕鹏程，安徽皖大律师事务所律师。 被执行人：李勇，男，1975年10月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：赵霞，女，1976年12月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人张影与被执行人李勇、赵霞民间借贷纠纷一案中，被执行人李勇于2019年6月6日前还款10000元。因双方当事人达成执行和解协议，被执行人李勇、赵霞自愿分期还款，直至还清欠款之日止。申请执行人同意撤回申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长李魁 审判员应学华 审判员沈震 二〇一九年六月十七日 书记员刘雅君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12101号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，行长。 委托代理人李佳哲，平安银行股份有限公司东莞分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人李喜生，男，1979年5月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李喜生借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2017)粤1971民初22427号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李喜生应向申请执行人偿还贷款本金46057.93元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（包括罚息）21474.20元，复利5214.12元，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.935%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]，并承担律师费500元及案件受理费815.58元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行上述贷款本息、律师费及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李喜生发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）于2019年5月15日依法委托被执行人李喜生所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年6月13日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12101号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 敏 审判员 邱宝璋 审判员 张翼飞 二〇一九年六月二十五日 书记员 钟 杰
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁民申3450号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聂华东，男，1974年2月27日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李为民，山东宇衡律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董西选，男，1959年9月21日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李为民，山东宇衡律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临沂市兰山区茂元民间资本管理有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区沂蒙路139号。统一社会信用代码：91371302069983615Y。 法定代表人：陆锦，董事长。 一审被告：临沂盛唐物流有限公司。住所地：山东省临沂临港经济开发区团林镇朋河石村。组织机构代码：06199255X。 法定代表人：唐志敏，董事长。 一审被告：临沂轩业建材有限公司。住所地：山东省临沂市临港经济开发区团林镇埃沟一村。统一社会信用代码：913713004942097961。 法定代表人：唐金峰，董事长。 一审被告：山东盛唐路桥工程有限公司。住所地：山东省莒南县壮岗镇壮岗村。统一社会信用代码：913701300679242507F。 法定代表人：唐志敏，董事长。 再审申请人聂华东、董西选因与被申请人临沂市兰山区茂元民间资本管理有限公司（以下简称茂元公司）、一审被告临沂盛唐物流有限公司（以下简称盛唐物流公司）、临沂轩业建材有限公司（以下简称轩业公司）、山东盛唐路桥工程有限公司（以下简称盛唐路桥公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 聂华东、董西选申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人聂华东是盛唐物流公司的代理人，不是实际借款人，没有清偿借款的义务。签字担保不是再审申请人董西选的真实意思表示。被申请人出具承诺书，免除了聂华东与董西选的还款责任，原审判决二人承担还款责任，没有事实根据，缺乏证据支持。2、原一、二审判决适用法律错误，未按法律规定确定举证证明责任的承担，未按法律规定审查证据的证明标准，采信证据主观臆断。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院认为：再审申请人聂华东与被申请人茂元公司签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。聂华东主张盛唐物流公司是实际借款人，与双方签订的借款合同的事实不符。再审申请人董西选在上述《借款合同》上签署“我自愿为聂华东借款提供担保，承担连带还款责任”，并在保证人栏签字。董西选主张签字担保不是其真实意思表示无相应证据证实，二审法院对聂华东与董西选的上述主张未予支持并无不当。关于再审申请人主张被申请人出具承诺书免除聂华东与董西选的还款责任，但该《承诺书》从形式上看不具有证据的合法性要件，从内容上看其时间接点自相矛盾，原审对上述证据的证明效力不予认定，符合法律规定，适用法律亦无不当之处。综上，聂华东、董西选的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回聂华东、董西选的再审申请。 审判长 张 磊 审判员 王 园 审判员 董运平 二〇一九年六月十九日 法官助理刘娟 书记员于卉
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1036号 申请人：陈涛，男，1971年10月9日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：孙景宝，来安县司法局张山法律援助站工作人员。 委托诉讼代理人:王如富，男，汉族，1963年11月30日生，住安徽省来安县。 被执行人：李洪才，男，1958年4月7日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人陈涛与被执行人李洪才土地承包合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，长期履行，所欠款项于2019年12月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1122执1022号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉碧 二〇一九年六月二十五日 法官助理石应明 书记员刘佳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申423号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津俊昊海洋工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽衡山道200号。法定代表人：王俊宝，总经理。委托诉讼代理人：肖敏，天津四方君汇律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吴硕官，男，1954年12月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：江挺，北京市中银律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王俊宝，男，1961年6月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：肖敏，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘日柱，男，1960年1月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘娟（刘日柱之妻），住天津市滨海新区。再审申请人天津俊昊海洋工程有限公司（以下简称俊昊公司）、吴硕官、王俊宝因与被申请人刘日柱股东出资纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终5446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俊昊公司、王俊宝、吴硕官申请再审称，（一）二审判决认定事实错误，遗漏当事人诉讼请求，对一审法院未依法调取证据未予纠正，并剥夺当事人的辩论权利。二审法院对于《资金分配报告三》效力的认定是错误的，刘日柱依据《资金分配报告三》冲抵其对公司的1402000元债务，属于用公司的资金履行其对公司的义务，实质上属于抽逃出资行为。（二）俊昊公司主张刘日柱抽逃出资2312479.55元的构成系包含了1402000元及2146820.85元与1236341.3元之间的差额。但是原审法院对于1402000元的诉讼请求未予审理。（三）根据《资金分配报告二》及《资金分配报告三》，刘日柱获得了2146820.85元现金外，还冲抵了其欠付公司的6000元落户费，以及依据第六次股东会决议向公司缴纳1396000元资本公积金的义务。在法律效果上，刘日柱实际获取了公司1402000元。原审法院将王俊宝个人账户支付给刘日柱的2146820.85元与俊昊公司主张刘日柱抽逃2312479.55元，混为一谈。综上，俊昊公司、王俊宝、吴硕官依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。刘日柱提交意见称，原判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，俊昊公司、王俊宝、吴硕官主张刘日柱存在抽逃出资的行为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条之规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以及相关股东的行为符合下列情形且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。本案中，俊昊公司的股东已经实际履行了出资义务，刘日柱虽然于2017年10月4日收到2146820.85元，但该款项的支付主体为王俊宝并非俊昊公司，且该款项的支付系基于俊昊公司财务人员郑艺英单方制作的结算清单。虽然在该清单中显示扣除了部分款项，但因结算后的款项支付主体并非俊昊公司，故不能认定为刘日柱存在抽逃出资的行为。关于申请人主张刘日柱获得了2146820.85元款项外，还冲抵了其欠付公司的6000元落户费，以及依据第六次股东会决议应向公司履行缴纳1396000元资本公积金义务的问题，该问题与本案并非同一法律关系。综上，俊昊公司、王俊宝、吴硕官的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津俊昊海洋工程有限公司、吴硕官、王俊宝的再审申请。审 判 长  王建华审 判 员  刘云龙代理审判员  杨泽宇二〇一九年六月十日书 记 员  李林蔚
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云06民申21号再审申请人（一审被告、二审上诉人）王建秀，女，汉族，1968年3月1日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王建益，男，汉族，1967年10月10日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王建勇，男，汉族，1970年5月23日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宋志，男，汉族，1971年1月20日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。再审申请人王建秀因与被申请人王建益、王建勇、宋志不当得利纠纷一案，不服本院（2018）云06民终773号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王建秀申请再审称：请求撤销镇雄县人民法院(2017)云0627民初3105号民事判决和昭通市中级人民法院(2018)云06民终773号民事判决，再审本案，判决由再审被申请人宋志返还再审被申请人王建益、王建勇的土地补偿款3176元和该款银行同期存款利息，并承担鉴定费用3000元，同时，依法驳回再审被申请人王建益、王建勇对再审申请人王建秀的诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人宋志承担。主要事实和理由：其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：(1)原审法院认定案件事实错误，导致判决错误。首先，云南公正司法鉴定中心出具的云南公正[2017]文鉴第1091号《文件检验鉴定意见书》，存在重大鉴定错误。云南公正司法鉴定中心对再审申请人王建秀的笔记进行鉴定存在较为荒谬的过程，通过笔记对比，既然连最基本的常识都忽略了，常人都看得出该笔记不是出自同一个人所写，确鉴定出同一人所写的鉴定意见，因此，再审被申请人有理由也有事实要求法院进行重新鉴定，维护自己的合法权益。其次，云南公正司法鉴定中心既然不能通过指纹鉴定为何却作出鉴定意见，这应当告知法院和再审申请人对该事实进行其他证据鉴定，而不能给出一些违背客观事实的鉴定意见，损害再审申请人王建秀的合法权益。本案具体事实为：其一，再审被申请人诉再审申请人不当得利一案，法院委托云南公正司法鉴定中心对再审申请人于2003年10月2日补偿款花名册第二页进行比对鉴定，鉴定结论为再审申请人所写，但事实是，再审申请人并未领取过该补偿款，再审申请人也未按过任何手印，再审被申请人宋志是镇雄县乌峰街道办事处上街村民委员会铅厂组组长，完全可以伪造该事实，故意造成不能指纹鉴定的情形，同时再审被申请人宋志作为组长应当通知王建益、王建勇领取土地补偿款，作为组长怎会犯如此低级的错误，该土地款再审申请人也未领过。其二，再审申请人和再审被申请人王建勇、王建益属于亲兄妹，怎会为这么一小点钱财争执不休。其三，再审申请人和再审被申请人王建勇、王建益同时向主审法官王建凤申请重新鉴定，但主审法官为了结案却不予同意，导致该案件事实不能查清，出现错误判决。(2)原审法院违背常理进行事实认定。就本案基本事实而言，2003年10月2日，领补偿款表格所记载内容为“镇雄县乌峰街道办事处上街村民委员会实际发放给铅厂组村民的大木桥水库征用土地最后一次性补偿的领款记录，而王光武、王建勇、王建益长期在家务农，王建秀确是下坝组村民，钳厂组组长宋志为何不直接通知王建益、王建勇领取，确通知其他小组人员领取，因此，其存在重大过错，应当返还王建益、王建勇的土地补偿款。同时，2003年10月2日，补偿款花名册的领取记录，存在大部分人都未领取或未领到该款项的事实，和本案一样，已领款人员未在其花名册签字和按手印，还存在未领取款项却在该花名册上签字按手印，这些事实是否是领款人签字按手印有待查实，因此，该款名册的真实性合法性有待证实，不能作为鉴定的基本依据，本案应当依法再审。本院审查认为：王建秀申请再审称，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，其没有在2003年10月2日宋志所制的表上签名捺印领过王光武、王建勇、王建益的补偿款。经查，一审经双方当事人同意由一审法院委托有鉴定资质的云南公正司法鉴定中心所作的《文件检验鉴定意见书（云南公正[2017]文鉴字1091号》，鉴定意见为：送检的落款日期为2003年10月2日“领补偿金表格”中“领款人签名”栏“王建秀”签名字迹是王建秀亲笔所写；所作的《痕迹（指纹）检验鉴定意见书（云南公正[2017]痕鉴字244号》，鉴定意见为：（红色指印捺印不清晰，特征不明显，不具备检验条件，因此不能认定是否王建秀所留）送检的落款日期为2003年10月2日“领补偿金表格”中“领款人签名”栏“王建秀”签名字迹处红色指印捺印是否王建秀所留不能得出鉴定意见。原两审法院根据前述鉴定意见，认定王建秀领取了王光武、王建勇、王建益的补偿款3176元，不存在缺乏证据证明。综上，本院认为，王建秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回王建秀的再审申请。审判长 周 裕审判员 颜九华审判员 李寿斌二〇一九年六月十一日书记员 赵声智
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1035号 申请执行人欧海峰，男，1987年6月15日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人胡水忠，男，1976年8月15日出生，住福建省诏安县。 申请执行人欧海峰与被执行人胡水忠民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年12月11日作出的（2017）闽0305民初1732号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人欧海峰于2019年2月12日向本院申请强制执行，要求被执行人胡水忠支付案款人民币六万四千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初1732号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  佘晨前 二〇一九年六月十日 书记员  张青霞
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民初1075号原告：天津市津南区人民政府长青办事处向阳管理委员会，住所地天津市河西区微山路2号。主要负责人：贾宝连，主任。委托诉讼代理人：张利华，天津凌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏莉，天津凌宇律师事务所律师。被告：天津瑞翔资产经营管理有限责任公司，住所地天津市河西区西楼后街3号。法定代表人：施颖，经理。委托诉讼代理人：周亚梅，天津致行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。原告天津市津南区人民政府长青办事处向阳管理委员会与被告天津瑞翔资产经营管理有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，依法组成合议庭，于2019年3月25日公开开庭进行审理。原告天津市津南区人民政府长青办事处向阳管理委员会的委托诉讼代理人张利华，被告天津瑞翔资产经营管理有限责任公司的委托诉讼代理人王军霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津市津南区人民政府长青办事处向阳管理委员会向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告签订的天津市河西区的《房产买卖协议》无效；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年11月1日签订了位于天津市河西区的《房产买卖协议》，约定原告将上述地点房屋（所有权证证号为“房权证津字第103031020704号”建筑面积10516.4平方米）出售给被告，总价人民币11800万元，该房产所在土地权属性质为集体土地。协议签订以后，被告已支付5400万元，原告于2012年11月15日将房屋交付被告，现由河西区残联、河西体育局等部门使用。但是，因该涉诉房产所在土地系集体土地性质，原告在办理房屋转让登记时，获知政府不允许办理征收及出让手续。虽经多年多次的努力，至今仍不能解决土地变性和房屋转让登记问题。综上所述，原告特依法提出确认《房产买卖协议》无效之诉，请依法支持原告诉请。天津瑞翔资产经营管理有限责任公司辩称，双方签订的房产买卖协议，标的是原告所有的合法房屋，该买卖协议系双方自愿签订，不违反法律强制性规定，应认定有效。关于房产占用的土地性质，该土地性质不影响双方签订的房屋买卖协议的效力，即便该房屋所占用的土地是集体性质，但是属于建设用房，该用地性质不符合土地管理法第63条限制的情形，因此应认定该协议有效。协议履行中存在的障碍和协议的效力无关。请求判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据1至证据3、证据5至证据7，被告无异议，予以采信。原告提供的证据4、证据8至证据11的真实性、关联性予以确认。本院查明：2012年11月1日，原告与被告签订《房产买卖协议》，约定：原告将其合法拥有的一处房产转让给被告。房产坐落于天津市河西区，房地证津第103031020704号。集体企业产，钢混结构，设计用途非居住，建筑面积10516.4平方米，建筑层数七层，房产占用土地性质为集体土地。原告保证在本协议签订后60日内，缴纳完毕国有土地出让金，完成本房产土地性质由集体土地变更为国有土地之各项手续及其他房产买卖所需的手续。房产转让价款11800万元，原告将房产交付被告后，被告支付2000万元，余款待原告办理完毕国有土地出让手续，被告取得产权证后陆续支付。2012年11月16日，双方签订《房屋移交备忘》，被告接收房屋，由河西区残联、河西区体育局等单位办公使用。被告支付购房款总计5400万元。原告多次办理国有土地出让金交付手续，因不符合国家规定，未能办成。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。该规定为强制性、效力性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。本案原告出让的天津市河西区微山路2号增10房屋，占用的土地为农村集体土地，被告受让诉争房屋用于办公，不符合《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定的因破产、兼并等致使土地使用权发生转移的情形。双方签订《房产买卖协议》至本案成诉已经六年多，期间原告亦尝试缴纳国有土地出让金，将集体土地性质变更为国有土地性质，办理产权变更登记，未得到土地行政主管部门批准，说明土地行政主管部门亦不认可诉争房产的买卖行为。综合以上情况分析，应依法认定原告与被告签订的《房产买卖协议》无效。原告的诉讼请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，判决如下：确认原告天津市津南区人民政府长青办事处向阳管理委员会与被告天津瑞翔资产经营管理有限责任公司于2012年11月1日签订的《房产买卖协议》无效。案件受理费80元，由被告天津瑞翔资产经营管理有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  杨宝华审 判 员  刘建奇人民陪审员  王宪立二〇一九年六月十九日书 记 员  周晓琳
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初3519号原告：交通银行股份有限公司临汾分行。负责人：赵爱民，副行长。地址：山西省临汾市向阳路与中大街交驻口西北角。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：张海洋，男，1989年8月19日出生，汉族，住山西省洪洞县。原告交通银行股份有限公司临汾分行与被告张海洋借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈凯到庭参加了诉讼，被告张海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：一、判令被告偿还原告贷款本金149984.94元，所欠原告利息、罚息、复利、罚息复利共计34905.71元（该金额计算至2019年3月20日，自2019年3月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利、罚息复利按合同约定的标准计算支付）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、催收费、保全费、公告费、执行费、差旅费及原告为催收借款本息所支出的其他费用。被告张海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未向本院递交答辩状及证据。审理查明：被告张海洋通达交通银行股份有限公司电子银行向原告申请发放消费贷款，额度为150000元，约定最长用款期限36个月。被告银行卡分别于2016年7月8日刷卡消费38000元、89035元，2016年7月11日刷卡消费22965元。经查第一笔刷卡消费是发放贷款的中介人领取，被告实际领取112000元。被告已还本金15.06元。以上为本案基本事实。本院认为：原告在向被告发放消费贷款时，因中间人的违法行为致使被告未得到全部贷款，对被告获得贷款的本金以被告实际领取的112000元认定，被告已还本金15.06元，尚欠原告的本金为111984.94元。因被告实际占用了以上资金，对原告要求被告支付利息及罚息的请求予以支持，利息按月利率5.075‰计算，罚息按利息的30%计算。因原告在发放贷款中的不规范行为，导致双方的合同因涉及违法行为而未能全面履行，因此对原告主张的其他损失不予支持。被告张海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张海洋归还原告借款本金111984.94元，并承担自2016年7月11日至付清之日的利息、罚息（利率按月息6.597‰计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3998元减半收取1999元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二O一九年六月十日书记员 张露露
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初4984号原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址：贵州省贵阳市云岩区外环东路148号。法定代表人：蒲海洁。委托代理人朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告孔向荣，男，汉族，1969年5月16日生，住广东省东莞市城区。被告贵州亨特房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区中华中路8号。法定代表人：杨中安。本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行诉被告孔向荣、贵州亨特房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行撤回起诉。案件受理费3488元，减半收取1744元，由原告承担（已交）。审判员 袁 琴二〇一九年六月二十四日书记员 顾正武
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初5889号 原告：金小平，男，1971年12月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：黄志祥，男，1968年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 负责人：常志杰，系公司经理。 原告金小平与被告黄志祥、中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告金小平于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金小平的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金小平撤诉。 案件受理费25元，由原告金小平负担。 审判员  陈建军 二〇一九年六月十九日 书记员  原 甜
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更364号罪犯朱伟荣。现在江苏省镇江监狱服刑。2017年1月22日,江苏省镇江市中级人民法院作出（2016）苏11刑初3号刑事判决，认定被告人朱伟荣犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。被告人朱伟荣不服，提出上诉。2017年3月13日，本院作出（2017）苏刑终80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对上诉人朱伟荣的定罪量刑予以核准。2017年3月14日，向上诉人朱伟荣送达刑事裁定书。交付执行。2019年4月15日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议。2019年5月14日，江苏省监狱管理局审核后于2019年5月15日报送本院审理。2019年5月20日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯朱伟荣在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省镇江监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯朱伟荣在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年10月受到表扬一次。上述事实，有执行机关江苏省镇江监狱提交的罪犯朱伟荣认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。另查明，2018年3月23日，江苏省镇江市中级人民法院作出（2017）苏11执158号之一刑事裁定，终结江苏省镇江中级人民法院（2016）苏11刑初3号刑事判决中对被执行人朱伟荣并处没收个人全部财产的财产刑剩余部分执行。本院认为，罪犯朱伟荣在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯朱伟荣的刑罚减为无期徒刑。剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年六月十九日书 记 员 张从化蝶
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3042号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，公司员工。 委托诉讼代理人：曾辉，男，公司员工。 被告：张大刚，男，1974年9月11日出生，汉族，住湖北省谷城县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告张大刚服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人曾辉，被告张大刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.被告张大刚向原告支付车辆垫付款45000元及资金占用利息11273.42元，共计56273.42元（资金占用利息以45000元为基数，自2017年12月25日起按年利率24%暂计算至起诉之日，实际利息计算至债务履行完毕之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年12月，被告欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工商银行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡投资分期付款担保服务合同》。被告为快速提车委托原告为其垫付购车款45000元。后被告拒不返还原告垫付款。原告多次与被告沟通协商，要求其偿还车辆垫付款，但被告拒不返还。现原告为维护其合法权益，特诉至本院。 被告张大刚未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 经审理查明，2017年12月15日，被告张大刚与原告签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，载明：被告张大刚委托原告对标致牌小轿车购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供给信用卡透支资金还款的担保服务；银行发放透支资金前，原告应被告张大刚提前提车的需要而为其先行垫付购车款的，被告张大刚应当出具书面授权委托书以通知和保证发卡银行将发放的透支金额直接转存入原告账户，用以归还垫付款，被告张大刚不得因此对抗银行未发放透支资金；原告并不保证本协议的签订一定能成功办理信用卡并核发透支资金，若因任何原因出现发卡银行未能发放透支金额或信用卡办理成功但未激活或发放透支金额不足的，被告张大刚应自行解决未付车款的支付事宜；原告先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，被告张大刚应在原告为其支付垫付款之日起3日内向原告支付该垫付款；若被告张大刚未按时支付原告垫付款，逾期将按照将按照垫付金额每日4‰的赔偿金向原告进行赔偿。案外人刘李双于2017年12月25日向案外人张国光的账户转款45000元。 上述事实，有当事人陈述、《信用卡透支分期付款服务合同》、交易明细等证据材料在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，原告与被告张大刚签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。原告诉请要求被告偿还垫付款，其首先应举证证明其向被告垫付款项的事实。本案中，原告主张的付款主体系案外人，原告出示了的《情况说明》拟证明系案外人代原告支付垫付款，但因该案外人未到庭确认该《情况说明》及其内容的真实性，本院对该《情况说明》不予认定。原告主张的收款人亦非被告，原告未能举证证明案外人张国光的收款行为系原告履行本合同的垫付义务，故本院认为原告未提供充分证据证明其垫付的事实，对原告要求被告支付垫付款45000元的诉请主张不予采纳。因此，原告关于垫付款的资金占用利息的主张亦缺乏相应的事实依据，本院对上述诉请主张亦不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求均不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取603元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇一九年六月二十四日 法官助理冯雪 书记员刘俊兰
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初1498号原告：黄莹楠，女，汉族，1996年3月1日出生，现住洛阳市西工区。被告：洛阳舞斯文化传媒有限公司，住所地洛阳市西工区解放路59号方元宫大厦五楼北段。法定代表人：王荣辉，未到庭。原告黄莹楠与被告洛阳舞斯文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告黄莹楠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄莹楠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄莹楠负担。审 判 长  李红颖人民陪审员  王海霞人民陪审员  苗惠霞二〇一九年六月二十八日书 记 员  王国君
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执460号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002室。法定代表人：周治臣。委托代理人（特别授权）：王甜甜，浙江亿维律师事务所律师。被执行人：陈可欣，女，汉族，1998年4月18日出生，住浙江省泰顺县。本院在执行申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人陈可欣追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合相关法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)浙03执460号案件中对被执行人陈可欣的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇一九年六月十日法官助理白冰代书记员 曹 欢
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1503刑初278号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人胡猛猛，男，1989年9月20日出生于河南省信阳市，汉族，高中毕业，农民，住信阳市平桥区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月6日被信阳市公安局明港分局刑事拘留，3月15日被逮捕。辩护人王大喜，河南申威律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人胡猛猛犯诈骗罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员任婧出庭支持公诉，被告人胡猛猛及其辩护人王大喜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月7日，被告人胡猛猛谎称自己需要用车，在信阳市羊山新区金顺租车公司租赁一辆蒙迪欧汽车，8月13日，胡猛猛将上述蒙迪欧汽车开到平桥区明港镇丰收路翼虎贷店里，谎称该车系自己所有，用伪造的行车证以及机动车登记证书骗取被害人涂某的信任后，用该租来的汽车质押借款7万元，先行扣除利息1万元，实际借得6万元。后涂某发现被骗多次向胡猛猛索要上述钱款，胡猛猛以种种理由推脱拒不还款。针对上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为胡猛猛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项之规定，构成合同诈骗罪，请求依法惩处。被告人胡猛猛对起诉书指控的犯罪事实没有异议，但辩称其没有诈骗的故意。其辩护人辩护意见提出，1、现有证据只能证明胡猛猛有骗借行为，不能充分证明胡猛猛具有非法占有的目的。理由：胡猛猛在建筑工地承包劳务，借款用于支付农民工工资，借款时告知了真实身份信息、劳务建筑工地地址、家庭地址，已支付利息，一直承认借款，有还款能力。2、如果定罪，胡猛猛有自首情节，认罪认罚，系初犯、偶犯，已全部偿还借款并取得了谅解，且被害人有过错，请求对胡猛猛从轻处罚。提交了胡猛猛分期购房和购车的证明，证实胡猛猛有还款能力，没有诈骗的故意。经审理查明，2018年8月7日，被告人胡猛猛谎称自己需要用车，在信阳市羊山新区金顺租车公司租赁一辆蒙迪欧汽车。8月13日，胡猛猛将上述蒙迪欧汽车开到平桥区明港镇丰收路翼虎贷店里，谎称该车系自己所有，用伪造的行车证以及机动车登记证书骗取被害人涂某的信任后，用该租来的汽车质押借款7万元，先行扣除利息1万元，实际借得6万元。后涂某发现被骗多次向胡猛猛索要上述钱款，胡猛猛以种种理由推脱拒不还款并断绝联系。涂某于2019年10月29日向公安机关报案，胡猛猛于2018年3月6日到公安机关投案，2019年3月13日胡猛猛亲属代其退还涂某7万元并取得了谅解。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证实：1、物证：胡猛猛伪造的行车证以及机动车登记证书原件，证实胡猛猛采取虚假手段进行诈骗。2、书证受理案件登记表，证实涂某于2018年10月29日报案。胡猛猛户籍信息一份，证实其基本情况。前科证明一份，证实胡猛猛无刑事犯罪前科。租车单、车辆转让协议复印件一份、借条复印件一份，证实胡猛猛与涂某抵押车辆借款合同的具体内容及租赁经过。车辆归还证明一份，证实涉案蒙迪欧车于2018年8月15日由涂某归还给信阳金顺汽车租赁公司。证明一份，证实胡猛猛提供的行车证以及机动车登记证书系伪造。通话记录以及短信聊天截图，证实2018年12月22日之后胡猛猛不再回复涂某短信。抓获经过以及发破案经过，证实胡猛猛投案经过。谅解书一份，证实胡猛猛亲属代其退还被害人7万元并取得了谅解。3、被害人涂某的陈述，2018年8月12日经熟人介绍，胡猛猛找我借钱用他自己的车作抵押，借款7万元，利息7分。晚上10时许他将一辆灰色的福特蒙迪欧轿车开给我还将行车证和机动车登记证一起交给我，我就扣下1万元利息给了他6万元现金，他给我写了一张借条及车辆转让协议。等到8月15日有租车行找我要车，我去交警队查询发现胡猛猛给我的证件是假的，我给胡猛猛打电话他不接，他回我信息也承认该车是租的，让我把车还给租车行，他在那预留有租金可以退我，后来车被租车行开走了，租金也没有退我，他现在不接我电话也不回我信息。4、证人康某的证言，胡猛猛是2018年8月7日来我店租那个蒙迪欧车的，共交了7640元的押金，包含两天的租车费用。后来他没有来还车，我给他打过电话没有联系上，因车上有GPS定位，我发现车在明港停了几天没有动，这个不符合正常情况，我们就去明港找朋友来问，了解到他用假手续把我的车抵押出去借钱了。然后有一个手机号主动给我打电话，说是借给胡猛猛钱的，我们对接了几次后，8月15日对方就主动把车送过来了。5、被告人胡猛猛的供述，2018年7、8月份我在湖北的一个工地完工了，由于资金还没有下来，我就想着找人借点钱先把工人工资发了。我通过一个姓陈的朋友在他的车行里租了一辆福特蒙迪欧，想着把这辆车作抵押向别人借点钱，我通过李超认识了一个姓涂的人，他同意将车作抵押并且他需要看车的证件，我在网上找了一个办假证的人办了一个车辆登记证书和一个车辆行驶证。后来姓涂的看了车的证件后就把钱给我了，当时我借了7万元，利息两个月一共是1万元，我就直接从姓涂的那里拿了6万元。回到湖北后当天我就把工人的工资结了，当时我准备把我自己的车抵押给姓涂的，然后把蒙迪欧还给租车行，后来我把实情告诉了姓涂的，姓涂的也把蒙迪欧还给租车行了。过了两天我在湖北工地上一个员工的手受伤了，我没有钱给他看就把我自己的车抵押给了其他人，到了10月份，我借钱的两个月期限到了，我没有钱还姓涂的。我向涂某借钱时我手里车暂未抵押，手里还有二、三万现金，我当时外欠25万左右，我向涂某借得6万块钱其中4万拿去结算工人工资，我自己还购买了一辆三轮车花了2万多，一小部分用于生活消费和工地生意。涂某和我电话联系过，我因为暂时没钱还他，就一直拖着，所以之后一直没有联系。本院认为，被告人胡猛猛以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。胡猛猛及其辩护人关于其主观上没有诈骗的故意的意见，经查，胡猛猛谎称其租赁的汽车系自己使用，租期两天，但事实上其租车的目的是为了抵押借款，且借款期限远远超过了租车期限，后又伪造相关证件，以签订车辆转让协议的方式，将该车抵押给涂某，骗取涂某6万元现金，以种种理由推脱拒不还款并断绝联系。以上事实有证人证言、被害人陈述、书证等证据互相印证。足以证明胡猛猛主观上有诈骗的故意，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，依法应当定罪处罚。故胡猛猛及其辩护人上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人关于胡猛猛有自首情节，认罪认罚，系初犯，已全部偿还借款并取得了谅解，请求对胡猛猛从轻处罚的意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。根据被告人胡猛猛犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人胡猛猛犯合同诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1万元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月6日起至2019年7月5日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  黄明策人民陪审员  潘明荣人民陪审员  王晓荣二〇一九年六月二十一日书 记 员  郭 琪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1702号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东新汇福投资有限公司，住所地济南市历下区解放路12号。法定代表人：李雷，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄志帅，山东瀛岱律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙璐，女，1988年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人山东新汇福投资有限公司因与被申请人孙璐商品房预售合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终3570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东新汇福投资有限公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。定金合同中明确约定预定期为7天，被申请人应于2013年9月21日前持济南市住房保障和房产管理局开具的购房证明与申请人签订商品房买卖合同并交纳全部购房款或首付款。此定金合同作为商品房预定时的协议，仅具有商品房买卖合同的少部分内容，并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被申请人仅支付了首付款71万元，剩余165万元并未支付，这也不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，故原审认定定金合同为商品房买卖合同属认定事实错误。同时，原审未查明被申请人交付定金后为何一直未与申请人签订商品房买卖合同的原因。申请人作为开发商存在出售涉案商品房回收资金的动机，具有联系被申请人签订商品房买卖合同的合理依据，只因电话记录保存时间限制无法举证，而被申请人的户籍地及工作地址均与其在定金合同中约定的地址不一致，其应提供证据证实此期间其在所提供的住址处居住；（二）原判决适用法律错误。原审认定被申请人所缴纳的949200元均为购房款错误，依据双方的定金合同、地下车位使用协议及无产权地下室储藏室使用协议之规定，上述款项中仅有71万元系购房款，109200元为储藏室使用权费用，130000元为无产权地下车位使用费，同时申请人并未将储藏室及地下车位对外出售，故原审对非购房款部分适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：原审关于定金合同定性及对地下车位及地下室储藏室使用费适用惩罚赔偿金是否正确。关于涉案定金合同的性质问题。该定金合同已载明了房屋的具体坐落、房屋面积、房屋的价款、房屋价款的支付方式等主要内容，且山东新汇福投资有限公司已经实际接收了房屋总价款的30%作为首付款并于2013年10月1日出具首付款收据。原审依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条及《商品房销售管理办法》第十六条之规定，认定该定金合同为商品房买卖合同并无不当。山东新汇福投资有限公司认为其所收取的仅为首付款并非全部购房款不符合此规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条所规定的“出卖人已经按照约定收受购房款的”并未明确为收取全部购房款，故对其此项主张不予支持。同时，孙璐在定金合同中已提供了联系地址，山东新汇福投资有限公司对此明知，山东新汇福投资有限公司在已收取孙璐首付款且涉案定金合同存续的情况下，未与孙璐协商解除涉案合同，在孙璐不知情的情况下，将涉案房产对外出售，已构成违约。现山东新汇福投资有限公司主张原审举证责任分配不当无事实及法律依据，亦不能改变其在孙璐不知情的情况下一房二卖的事实，故本院对其此项主张不予支持。关于对地下车位及地下室储藏室使用费适用惩罚赔偿金的问题。地下室储藏室及地下车位系匹配案涉房屋所使用附属建筑，因山东新汇福投资有限公司的违约行为导致孙璐无法实现合同目的，其与该两附属物相关的合同目的亦不能实现，孙璐要求一并予以返还并要求支付赔偿金，原审基于附物依附于主物的关系，对其一并适用惩罚性赔偿金并无不当，故本院对山东新汇福投资有限公司的此项申请不予支持。综上，山东新汇福投资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东新汇福投资有限公司的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年六月十日法官助理柴华书记员郭敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12051号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，行长。 委托代理人李佳哲，该分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人黄云涛，男，1982年9月2日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄云涛借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初5215号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄云涛应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金48196.37元及利息、罚息、复利[截至2016年12月21日，利息（含罚息）28538.18元、复利8985.46元；后续罚息及复利按固定月利率2.835%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]及律师费500元，并承担案件受理费1955.5元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述贷款本息、律师费以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月05日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄云涛发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。（二）于2019年5月15日依法委托被执行人黄云涛所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年6月13日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12051号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年六月二十一日 书记员  何佩诗
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13044号申请人：林旭奇，男，1982年5月1日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：贾成英，上海誉嘉律师事务所律师。被申请人：谢玲珑，男，1971年3月27日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。申请人林旭奇与被申请人谢玲珑民间借贷纠纷一案，申请人林旭奇于2019年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢玲珑银行存款计人民币5,600,000元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人林旭奇以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谢玲珑银行存款计人民币5,600,000元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 韵二〇一九年六月二十四日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执400号申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司,住所地江西省万年县陈营镇六0南路3号，统一社会信用代码：9136110016181024XM。法定代表人：胡秋生，该行董事长。被执行人：江西省万年县云龙电源有限公司，住所地万年县石镇特色产业园区，统一社会信用代码：91361129759957342G。法定代表人：涂尚庆，系该公司总经理。申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司与被执行人江西省万年县云龙电源有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2018）赣1129民初1240号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行其法定义务，申请执行人据此向本院申请强制执行，本案于2019年4月19日立案执行。在执行过程中，被执行人未按期履行其生效判决书确定的法定义务。经查被执行人江西省万年县云龙电源有限公司在江西省万年县石镇特色产业园区有房产（房产证号：万年房权证石镇字第××号、万年房权证石镇字第××号、万年房权证石镇字第××号、万年房权证石镇字第××号），上述房产已就本案债务办理抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人江西省万年县云龙电源有限公司在江西省万年县石镇特色产业园区的房产（房产证号：万年房权证石镇字第××号、万年房权证石镇字第××号、万年房权证石镇字第××号、万年房权证石镇字第××号），查封期限为三年。二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑高科二〇一九年六月三日书记员  吴 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9468号原告：黄春银，女，瑶族，1987年3月19日出生，户籍地址广西防城港市防城区，委托代理人：陈锐、马振良，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市今日电器有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第一工业区第73号第2栋第一层，统一社会信用代码914403007787868926。法定代表人：覃杰。委托代理人：邹睿，广东宝城律师事务所律师。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：被告支付原告2018年1月1日至2018年3月31日的业绩提成20134元。二、裁决结果：驳回原告的全部仲裁请求。三、诉讼请求：被告支付原告2018年1月1日至2018年3月31日的业绩提成20134元。四、工资构成：基本工资+岗位津贴+提成工资。五、关于工资提成的问题。本院认为，用人单位和劳动者约定业务提成在货款收回后才支付劳动者工资提成的，劳动者若主张提供工资应对货款收回承担举证责任。本案中，原告向本院提交了2017年品牌外销部人员薪资方案、微信、QQ截图、招商银行帐户历史交易明细表、手机银行交易记录备注截图、品牌外销部2018年1-3月业绩提成表截图、劳动合同、辞职单和工资结算单。被告以2017年品牌外销部人员薪资方案没有原件为由不认可，以无法核实微信聊天记录中“双华”真实身份为由不认可，以业绩提成单单方制作、没有进行公证为由不予认可，以公司后台操作流程录像和公司QQ群录像没有原始数字载体、进行公证为由不予认可。综合考量原告提交的证据，原告所提交之证据无法证明提成工资对应的货款已收回，其提交的证人证言在没有其他证据予以佐证的情况下，本院不予采纳。综上所述，原告未对提成工资对应的货款收回完成举证责任，因此原告关于提成工资的主张，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄春银的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌   平二〇一九年六月十四日书记员 黄燕（兼）书记员 赵   畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2943号上诉人（原审原告）李永建，男，1983年7月15日出生，汉族，住济南市历下区。委托代理人尚易，北京市拓夫律师事务所律师。委托代理人刘泽昊，北京市拓夫律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号。法定代表人谢堃，区长。委托代理人陈光江，济南市市中区人民政府工作人员。委托代理人张思亮，山东元邦律师事务所律师。李永建因诉济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）行政强制一案，不服济南市中级人民法院于2018年10月15日作出的（2018）鲁01行初790号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王修晖、审判员李莉军组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李永建向原审法院提起诉讼，主张2018年3月20日，在未履行任何法定程序的情况下，原告房屋被强制拆除，原告的生活用品等财物均未搬出，被埋于废墟之下。2018年4月，原告在房屋己被强制拆除的情况下，迫于无奈与济南市市中区白马山片区项目指挥部签订《房屋拆除补偿协议书》。请求确认被告于2018年3月20日对原告的房屋进行强制拆除的行为违法。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中,2018年3月20日原告涉案房屋被强制拆除。2018年4月14日，济南市市中区白马山片区项目指挥部（甲方）与原告李永建（乙方）签订了《房屋拆除补偿协议书》，双方就涉案房屋拆除约定了补偿方式、补偿标准、货币安置补偿总金额、搬家费、领取补偿费的条件、过渡费标准等内容。庭审中，原、被告对双方在涉案房屋被拆除后签订上述房屋拆除补偿协议且原告现已全额领取协议中约定的补偿款项这一事实均无异议。原告虽称其签订协议系迫于无奈，但并未提供有效证据予以证明。原告签订协议并实际领取补偿款，应视为已对涉案房屋的权益作出处分，与涉案房屋的拆除行为不再具备利害关系，故原告提起本案诉讼不符合行政诉讼受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告李永建的起诉。李永建不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。主要理由如下：（一）原审法院认定事实存在错误。1.原审法院未正确认定上诉人签订协议处于胁迫之下，非上诉人的真实意思表示。上诉人也从未在协议中或者其他文件中明示放弃诉讼权利，上诉人的诉权应当得到保护。2.原审法院认定上诉人与涉案房屋的拆除行为不再具有利害关系属认定事实错误。（二）原审法院无视上诉人诉的利益，致使上诉人的合法权益无法获得救济，应当予以纠正。本案中，上诉人的房屋被列入刘长山路道路建设项目范围之内，虽基于历史原因未登记，但《房屋征收决定书》发布时，并无任何相关部门依法认定其为违法建筑，应当按《房屋征收决定书》中规定的标准给予补偿，而不是随意的给予补偿。被上诉人市中区政府未提交书面答辩意见。本院认为：本案的主要争议焦点在于原审法院认定上诉人与涉案房屋的拆除行为不再具备利害关系是否正确。上诉人的涉案房屋于2018年3月20日被强制拆除，虽然2018年4月14日济南市市中区白马山片区项目指挥部与上诉人签订了《房屋拆除补偿协议书》，但上诉人作为被强制拆除房屋的行政相对人，仍有权利提起诉讼。原审法院认定上诉人签订协议并实际领取补偿款，与涉案房屋的拆除行为不再具备利害关系不当，应当予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销济南市中级人民法院（2018）鲁01行初790号行政裁定；二、本案指令济南市中级人民法院继续审理。审判长 侯 勇审判员 王修晖审判员 李莉军二〇一九年六月十九日书记员 杨柳青
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执246号被执行人：李志刚，男，1965年10月出生，汉族，住宜宾市翠屏区。四川省宜宾市中级人民法院作出的（2018）川15刑初28号刑事判决书已发生法律效力。被执行人李志刚未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判第二庭于2019年6月4日移送立案执行。本院于2019年6月10日依法立案执行李志刚罚金一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人李志刚银行存款1000000元，或查封、扣押、提取其他相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定立即执行。审判员  刘成良二〇一九年六月十九日书记员  李滨桦
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初284号原告：王某，男，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：王威力，辽宁持盈律师事务所律师。被告：刘某，男，北京万家幸福养老有限公司职员，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：金子纯，辽宁益行律师事务所律师。原告王某诉被告刘某排除妨害纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人王威力、被告刘某及委托诉讼代理人金子纯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月，任大喜将原告位于龙港区的回迁楼，在委屈的原告同意的情况下，擅自出售给被告，原告了解情况后，与被告沟通，但任大喜不是房子所有权，其与被告的房屋买卖合同室无效的，被告无权以无效合同为依据，继续非法占用原告房屋，被告对房屋进行了装修，改变了房屋的原来，其有义务恢复原样，被告在没有合法根据的情况下，占用原告房屋，损害原告合法利益，被告有义务给付其占用房屋期间的费用，故诉至法院，请求被告从原告房屋龙港区搬出，并归还占用的原告房屋，要求对被告对房屋的改动和添附恢复原样，被告给付居住房屋期间的费用一万元，并承担诉讼费用。被告答辩，原告不是本案的适格被告，该楼安置人是王殿元不是王某，原告的起诉书表述为没有取得原告同意擅自将75平房子售给被告，这一点有被告所持的75平买卖方相关手续为证，公安机关制作的媒体宣传材料认定小美即王雪为了支持丈夫的经营售出了两套房产，在以上两点的基础上原告说擅自买卖是不合理的；王璐用钱开公司表现的有能力不是一两个月，这些行为已经被原告王某及亲属认同，分别给任大力拿钱办相关事情，判决书已经认定，在此情况下原告王某、王雪、王璐将房屋卖给了被告，被告没有过错，原告诉状讲被告无权以无效合同为依据。经审理查明，原告祖父母王殿元（1998年5月份去世）、刘玉秀（2002年9月去世）生前共育子女四人：长子王井辉、长女王素霞、次女王素环、三女王素茹，原告父母王井辉、徐淑霞育有子女二人：长子原告王某，长女王雪。王殿元生前在葫芦岛市龙港区有回迁楼房两套，在刘玉秀去世后，王井辉、王素霞、王素环、王素茹与原告签订“遗产继承协议”一份，在协议中约定，将王殿元遗产回迁楼房两套（坐落于葫芦岛市龙港区回迁面积分别为65平方米、75平方米）均归原告所有。2018年5月29日，葫芦岛市龙港区人民法院作出（2018）辽1403刑初59号刑事判决书，在判决书中认定：“被告人任大喜使用假名王璐、伪造结婚证与王雪在葫芦岛市共同生活在一起后，以姑爷的名义骗取了王雪家人及朋友、同学的信任。于2017年2月20日让王雪注册了“葫芦岛市龙港区泓鼎二手车销售有限公司”，以该公司购买、销售汽车及资金周转、为他人办理保险、明借实骗等形式进行诈骗活动。2016年，被告人任大喜骗取被害人王某（王雪哥哥）的信任后，取得了王某名下的三套动迁房的相关手续，将王某名下65平方米的房子骗卖给他人并得款人民币24.5万元；于2017年10月，将王某名下75平方米房子骗卖他人并得款人民币31万元；…。经审理查明，被告人任大喜当庭除否认起诉书指控的王雪母亲保险5万元、王某商铺14万元及只拿李欢3.8万元外，其他指控事实与公诉机关指控的事实基本一致。…本院认为，被告人任大喜冒充人民警察招摇撞骗，此后又多次诈骗他人财物且数额特别巨大，行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二百六十六条之规定，构成招摇撞骗罪、诈骗罪，….判决如下：被告人任大喜犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年；犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金人民币五十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币五十万元。（刑期…。）。二、违法所得责令退赔。”另查明，年月日，被告刘某与案外人王璐签订的房屋买卖协议一份，原告王某未在场，购房款共计31万元交付给王璐、王雪。（此部分查明应当按照时间顺序放到查明部分2019.6.5）以上事实有原、被告陈述、遗产继承协议、房屋买卖协议、房屋拆迁补偿安置协议书、人民法院刑事判决书等证据载卷，经质证，予以认定。本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，被告人任大喜骗取原告动迁房的手续后，以合法买卖的形式，掩盖其骗取房款的非法目的，故任大喜与被告刘某签订房屋买卖协议因违反法律规定而无效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第十五条规定：“具有下列情形之一，受让人主张根据物权法第一百零六条规定取得所有权的，不予支持：“（一）转让合同因违反合同法第五十二条规定被认定无效；（二）转让合同因受让人存在欺诈、胁迫或者乘人之危等法定事由被撤销。”故被告刘某主张其取得讼争房屋所有权的抗辩主张无事实和法律依据，对其抗辩主张依法不予采纳；第二，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告刘某因房屋买卖合同取得的讼争房屋因合同无效应当依法予以返还，故原告要求被告从讼争楼房搬出的请求事实清楚，证据确实充分，对原告该项主张依法予以支持；第二，关于原告要求被告给付居住原告房屋期间的费用一万元的请求，因原告方未提供相应的证据予以证实，故对原告该项主张依法不易支持，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十五日内将坐落于葫芦岛市龙港区回迁楼房一套腾空给原告王某。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张伟波人民陪审员  李明慧人民陪审员  张旭萍二〇一九年六月二十四日法官助理朱小璇书记员郭丽秋
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申279号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周秀云，女，1947年11月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托代理人巴屹。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）许昌市自然资源和规划局建安区分局，住所地许昌市建安区兴业大厦。法定代表人徐志敏，该局局长。委托代理人王小静，该局工作人员。委托代理人董宏波，河南君志合律师事务所律师。一审第三人王保山，男，1954年6月10出生，汉族，住河南省西平县。再审申请人周秀云因诉被申请人许昌市自然资源和规划局建安区分局、第三人王保山撤销房屋所有权证纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2019）豫10行终104号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周秀云向本院申请再审称：再审申请人不知道案涉证件存在，也没有证据证明再审申请人知道该证存在，再审申请人的起诉未超过法定的起诉期限；王保山持有的土地证是非法，是伪造的，一、二审裁定中使用伪造的证件作为审判的主要依据是严重的错误行为。综上，一、二审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求依法启动再审程序，撤销许昌市中级人民法院（2019）豫10行终104号行政裁定书，改判支持再审申请人的诉讼请求。本院认为，本案中，根据一、二审法院查明的事实，涉案房屋由周秀云之子巴屹亲自办理许昌县房字第××号房屋所有权证，并将该房屋所有权证直接办至王保山名下，其后还因与王保山发生纠纷被刑事拘留，周秀云作为家庭主要成员，称仅知发生纠纷，并不知道有任何证件存在，不合常理。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的规定，周秀云于2014年12月15日向许昌市魏都区人民法院提起诉讼时已超过2年的起诉期限。综上，一、二审裁定驳回周秀云的起诉正确，周秀云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周秀云的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  秦娜娜二〇一九年六月十九日书记员  宋雨珈
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6342号上诉人（原审被告)：佛山市南海虹蓝纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：卢智斌。委托诉讼代理人：袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：李川，董事长。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所律师。原审被告：邵志明，男，汉族，1981年11月5日出生，住广东省佛山市禅城区。原审被告：叶志坚，男，汉族，1982年8月9日出生，住广东省佛山市禅城区。原审被告：霍绮霞，女，汉族，1983年10月6日出生，住广东省佛山市禅城区。原审被告：佛山市神彩湾服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：蔡建忠。原审被告：邵汉衡，男，汉族，1951年9月6日出生，住广东省佛山市禅城区。原审被告：黄少芳，女，汉族，1956年6月26日出生，住广东省佛山市禅城区。上诉人佛山市南海虹蓝纺织有限公司（以下简称虹蓝公司）因与被上诉人佛山农村商业银行股份有限公司（以下简称佛山农商银行）以及原审被告邵志明、叶志坚、霍绮霞、佛山市神彩湾服饰有限公司、邵汉衡、黄少芳金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初27380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2019年1月21日判决：“一、被告佛山市南海虹蓝纺织有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金1797768.03元、利息及罚息（暂计至2019年1月1日，利息、罚息合计为267493.32元，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数按年利率18%计收）；二、被告邵志明、叶志坚、霍绮霞、佛山市神彩湾服饰有限公司、邵汉衡、黄少芳对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、原告佛山农村商业银行股份有限公司就本判决第一项确定的债权对被告邵志明提供的位于佛山市南海区***********************、佛山市南海区**********怡翠玫瑰园22-23座地下室Q1XX2号汽车位的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权；四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11264元，财产保全费5000元，共计16264元，由原告负担251元，被告佛山市南海虹蓝纺织有限公司、邵志明、叶志坚、霍绮霞、佛山市神彩湾服饰有限公司、邵汉衡、黄少芳共同负担16013元。”虹蓝公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.将一审判决第一项中利息和罚息的总额改判为184271.22元；2.判令由佛山农商银行承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定虹蓝公司欠款本金为1797768.03元，按照年利率18%计算，从2018年6月11日计算至2019年1月1日的利息和罚息应当为184271.22元。一审法院计算该期间的利息、罚息合计为267493.32元是错误的。佛山市农商银行在二审期间未发表答辩意见。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点为虹蓝公司主张截止至2019年1月1日其应向佛山农商银行支付的利息和罚息的计算方式是否有充分的合同依据和法律依据。佛山农商银行和虹蓝公司在案涉《借款合同》中约定贷款本金额度450万元分10期偿还，还款日期从2017年9月20日至2018年6月10日；每次发放的贷款利率以借款借据所在利率为准；对于逾期贷款，从贷款到期当天起按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止，逾期贷款的罚息利率为在本合同确定的贷款利率水平上加收50%。因此，一审法院判令虹蓝公司应向佛山农商银行支付贷款利息42300元以及自每期贷款逾期之日起以当期借款为本金按罚息利率计至2019年1月1日止的罚息219728.59元符合双方合同的约定，也符合《中华人民共和国合同法》第两百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，处理无误，本院予以维持。虹蓝公司主张应自全部贷款到期日次日起即2018年6月11日起才开始计算利息和罚息缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1881元，由上诉人佛山市南海虹蓝纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年六月十七日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初5071号原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行，地址：贵州省贵阳市云岩区延安中路7号。法定代表人：侯俊。委托代理人朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告曾晓梅，女，汉族，1977年5月10日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告贵州华城房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区中华北路56-58号华城凯旋门E层。法定代表人：冀玉栋。本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行诉被告曾晓梅、贵州华城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行撤回起诉。案件受理费4280元，减半收取2140元，由原告承担（已交）。（本页无正文）审判员 袁 琴二〇一九年六月二十四日书记员 顾正武
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1310号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，组织机构代码34441462-9。法定代表人：韩亮。被执行人:林良潜，男，1989年9月29日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第ZO03636478号裁决书，业己受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林良潜民间借贷纠纷一案。因上述被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人林良潜在（2019）浙03执1310号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、立即冻结、划拨被执行人林良潜银行存款共计20000元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。执 行 员 陈见远二〇一九年六月十九日代书记员 郑恬恬
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1258号申请人：重庆市荣昌区人民法院。被执行人：阿和曲体，男，1986年3月10日出生，户籍地四川省昭觉县。重庆市荣昌区人民法院移送执行陈彦召追缴违法所得一案，重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153刑初402号刑事判决书已经发生法律效力。重庆市荣昌区人民法院于2019年1月31日移送执行，要求被执行人上交罚金人民币1000元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票、限制高消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人有银行账户，我院采取了冻结措施，另未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院去被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索，另无被执行人其他财产线索。4、上述案件执行情况、被执行人的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院告知申请人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产线索及去向线索，申请人未能提供被执行人的其他财产及其下落线索。综上所述，本案申请执行标的1000元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费和公安临控，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执1258号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年六月二十四日书记员  周邦伟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执76号之一申请执行人：通州开发区旺发钢管钢模出租经营部，经营场所通州开发区（现果园居）。经营者：罗成进，男，1963年1月23日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：曹张义，男，1965年1月1日生，汉族，住南通市通州区。通州开发区旺发钢管钢模出租经营部与曹张义租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初4780号民事判决书已发生法律效力，依该判决，曹张义应偿还通州开发区旺发钢管钢模出租经营部租金、代垫税金2904188096元及逾期利息，另给付通州开发区旺发钢管钢模出租经营部代垫的案件受理费28277元、保全费5000元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付通州开发区旺发钢管钢模出租经营部4104593.98元。本院于2019年1月3日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年1月7日、2019年6月17日依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查，根据调查情况，查封了被执行人曹张义名下牌号为苏Ｆ×××××车一辆（查封期限自2019年1月24日起至2021年1月23日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），上述车辆未能实际扣押，故无法处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院依职权至南通市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院已发函至被执行人村（居）委会调查被执行人的财产状况，但未能提供可供执行的财产。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年5月7日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人曹张义名下牌号为苏Ｆ×××××车一辆，此外未发现其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年六月十八日书记员  季 燕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执恢45号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江苏省苏州市苏州工业园区旺墩路158号置业商务大厦15楼。 法定代表人：陈旭红。 被执行人：程国添，男，1986年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁耀华，男，1978年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区耀梓金属材料贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃联群路33号首层之三。 法定代表人：程国添 被执行人：陈淑玲，女，1987年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄锦和，男，1985年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市中山市。 被执行人：广东阿美淇卫浴实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂龙涌口沿河工业区首层。 法定代表：人黄灵娟。 被执行人：黄灵娟，女，1979年11月6日出生，汉族，住顺广东省佛山市德区。 被执行人：梁锦贤，男，1979年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：彭嘉莉，女，1989年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心与被告广东阿美淇卫浴实业有限公司、佛山市顺德区耀梓金属材料贸易有限公司、彭嘉莉、黄灵娟、梁耀华、程国添、陈淑玲、黄锦和、梁锦贤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法容民初字第237号民事判决书，广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民二终字第778号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告广东阿美淇卫浴实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心返还借款本金800万元并支付利息（利息计算办法：2013年9月21日起至2013年11月27日止的利息，按中国人民银行于2013年5月31日公布的一年期贷款基准利率6%上浮32%即年利率7.92%计算；该部分未按时支付的利息，其复息则从2013年9月21日起至清偿完毕之日止、按年利率7.92%计算；2013年11月28日起至清偿完毕之日止的逾期罚息，则按前述利率基础上加收50%即年利率11.88%计算）；二、被告广东阿美淇卫浴实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心支付律师代理费470824元；三、在被告广东阿美淇卫浴实业有限公司不履行上述第一、二项确定的债务时，原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心有权以被告彭嘉莉所有的位于中山市南头镇北帝村的土地使用权一块[证号：中府国用（2013）第易02XX47号；《土地他项权证》证号：粤房地他项权证中府字第01XX95号]，折价或者以拍卖、变卖上述土地使用权的价款优先受偿；四、被告佛山市顺德区耀梓金属材料贸易有限公司、黄灵娟、梁耀华、程国添、陈淑玲、黄锦和、梁锦贤应对被告广东阿美淇卫浴实业有限公司上述第一、二项确定的债务，向原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告广东阿美淇卫浴实业有限公司追偿；被告广东阿美淇卫浴实业有限公司、彭嘉莉、佛山市顺德区耀梓金属材料贸易有限公司、黄灵娟、梁耀华、程国添、陈淑玲、黄锦和、梁锦贤连带负担一审、二审案件受理费及保全费共计154084.84元。因债务人广东阿美淇卫浴实业有限公司,佛山市顺德区耀梓金属材料贸易有限公司、彭嘉莉、黄灵娟、梁耀华、程国添、陈淑玲、黄锦和、梁锦贤未按上述生效法律文书履行义务，权利人招商银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人程国添所有位于佛山市顺德区杏坛镇高赞延康巷X号的房产，该房产被佛山市中级人民法院以（2013）佛中法立保字第525号案件查封，本案依法轮候查封，待首封案件处理时，申请执行人可向法院申请参与分配； 2.查明被执行人梁耀华名下有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号汽车三辆；被执行人黄灵娟名下有车牌号为粤Ｘ×××××号汽车一辆，上述四辆汽车均被佛山市中级人民法院查封[案号为（2013）佛中法立保字第526号]，本案依法轮候查封，待首封案件处理时，申请执行人可向法院申请参与分配； 3.查明被执行人彭嘉莉名下有位于广东省××××村的土地使用权[证号：国（2013）易02XX47]，本院依法委托广东京信房地产土地评估有限公司对上述土地使用权进行评估，评估价为人民币6350000元，并在在网络司法拍卖（变卖）平台上进行公开拍卖（变卖），均因无人应价而流拍。现申请执行人不接受以最后一次流拍价抵偿债务。 4.查明被执行人梁耀华有分别位于中山市××××号的不动产权[证号:国（2013）易03XX23]，中山市第六工业区的不动产权[证号：国（2012）易25XX85]，中山市南和西路XXX号的不动产权[证号：国（2013）易02XX33].上述不动产权被佛山市中级人民法院以（2013）佛中法立保字第526号案件查封，本案依法办理轮候查封，待首封案件处理时，申请执行人可向法院申请参与分配。 综上，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为9861510.00元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除流拍及轮候查封的不动产、汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年六月二十六日 书记员 周瑞鹏
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1203号 原告：史丽红，女，汉族，1979年4月16日出生，身份证住址陕西省扶风县。 委托代理人：曾祥威，广东恒益律师事务所律师。 被告:广州市千亿里餐饮服务有限公司，住所地广东省广州市白云区西槎路221号六楼B区，统一社会信用代码×××40Ｃ。 法定代表人：梁冰。 被告：钟燕霞，女，汉族，户籍所在地广西壮族自治区兴业县。 本院审理原告史丽红诉被告广州市千亿里餐饮服务有限公司、钟燕霞特许经营合同纠纷一案过程中，原告史丽红于2019年6月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告广州市千亿里餐饮服务有限公司、钟燕霞的存款共计人民币88000元或查封、扣押其等值财产。 广东合润融资担保有限公司向本院出具保函编号为【2019】合润诉保字第【1006】号的财产保全担保函，承诺为本次财产保全提供不可撤销的连带责任担保。 本院认为：原告史丽红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广州市千亿里餐饮服务有限公司、钟燕霞的银行存款（含支付宝存款）共计人民币88000元或查封、扣押其等值财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告史丽红应在期限届满15日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  邹宇婷 人民陪审员  蒋文会 人民陪审员  白春爱 二〇一九年六月十九日 书 记 员  卫晓萍
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初186号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人张宝德，男，1987年7月30日出生于河北省景县，汉族，初中文化，打工，住景县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年11月13日被刑事拘留，同年12月14日被监视居住。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）165号起诉书指控被告人张宝德犯合同诈骗罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员袁瑾初出庭支持公诉，被告人张宝德到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控，2015年5月1日，被告人张宝德伙同孟某（已判刑）使用伪造的房屋所有权证向何某作抵押，并签订合同借款人民币10万元，被告人张宝德为担保人，被害人何某以现金及银行转账的方式在扣除借款利息后，实际支付给孟某人民币92000元，孟某将部分借款用于消费、赌博后逃匿，后被告人张宝德更换联系方式到外地藏匿。 本院另查明，被告人张宝德已赔偿了被害人五万元的经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人张宝德在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书、借款协议书、何某向张宝德打款的对账单、（2018）冀1127刑初213号刑事判决书、涉案房产证复印件、谅解书、户籍证明信、到案经过、无违法犯罪证明、证人孟某、王某、张某的证言、被害人何某的陈述、被告人张宝德的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张宝德伙同他人以非法占有为目的，用虚假的房屋产权证作担保，骗取被害人人民币92000元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张宝德归案后，能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。赔偿了被害人的部分损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人张宝德犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元； （缓刑考验期，自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十五日内缴纳。） 二、责令被告人张宝德与孟某共同退赔被害人何某人民币四万二千元。 （限本判决生效后十五日内履行完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  隽保东 二〇一九年六月十三日 书记员  张振楠
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初2097号原告：汪圣香，女，1960年1月16日出生，汉族，住湖南省醴县。委托诉讼代理人：汪圣军（原告汪圣香胞弟），1971年1月18日出生，汉族，住湖南省澧县，特别授权代理。被告：江苏长青树大药房连锁有限公司。住所地：江苏省宿迁市宿城区市府东路甲-1-205。法定代表人：朱海东。原告汪圣香与被告江苏长青树大药房连锁有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告汪圣香诉称，原告2018年10月26日通过电商平台天猫商城在被告处购买产品“和之初蒂欢咖啡固体饮料8袋/盒成人男性玛咖蛹虫草能量咖啡”7件，共计金额11,200元，客服承诺发货30盒。2018年12月4日收到货后经咨询和查询发现如下问题：1、被告销售的产品配料含有食用氢化植物油，没有标示反式脂肪酸含量，不符合食品安全标准，违反食品安全法强制规定，影响食品安全；2、被告销售的产品配料含有玛咖粉、人参（人工种植），没有标示玛咖粉、人参食用限量，不符合食品安全标准，违反食品安全法强制规定，影响食品安全；3、被告销售的产品配料含有未经审批的新食品原料海参肽粉、花胶肽粉等，不符合食品安全标准，违反食品安全法强制规定，影响食品安全；4、被告天猫店铺宣传页及产品标签声称由中南大学、湘雅医学院“提供技术指导、联合研制”，属于虚假宣传，不符合食品安全标准，违反食品安全法强制规定，误导消费者及原告。提出诉讼请求如下：1、判决解除合同，被告退回原告货款11,200元；2、判决被告赔偿原告112,000元；3、判决被告承担全部诉讼费用。被告江苏长青树大药房连锁有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在江苏省宿迁市宿城区市府东路甲-1-205，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。另外，由于本案系因利用淘宝平台服务所形成的网络购物活动，当事人均适用的《淘宝平台服务协议》第十条约定“因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，故本案应由协议约定的被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送至宿迁市宿城区人民法院审理。本院经审查认为，本案原告选择以网络购物合同纠纷作为案由提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地……”的规定，原告对被告提起的民事诉讼，可由合同履行地人民法院管辖。而原告通过网络方式购买商品，并约定收货地址为“湖北省武汉市汉阳区琴断口街街道芳草路1号”，故本案的合同履行地在武汉市汉阳区辖区，原告向本院提起诉讼符合法律规定，本院对本案有管辖权。关于被告提出的应适用淘宝协议管辖的抗辩理由，从淘宝协议管辖条款的内容看，其适用的范围仅指因使用淘宝平台服务而所产生的争议。本案中，汪圣香因所购产品质量问题并基于买卖合同关系提起的诉讼，并不受前述管辖条款的约束，故此抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回被告江苏长青树大药房连锁有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年六月二十四日法官助理卢少达书记员梁金金
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0802民初1487号原告：北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司普洱分公司。统一社会信用代码：915308003162895256。住所地：普洱市思茅区龙生路外街106栋三层311、312、313、314、340号。负责人：郑文照，该公司经理。委托诉讼代理人：殷杰聪，该公司职员。代理权限：特别授权代理。被告：吕文平，男，1990年2月8日出生，汉族，大学文化，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。本院在审理原告北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司普洱分公司与被告吕文平侵权责任纠纷一案中，因原告北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司普洱分公司认为其需时间重新收集符合诉讼主体资格适格的相关证据材料，增加及变更诉讼请求及理由，本案无需继续进行诉讼。于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司普洱分公司向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司普洱分公司撤回起诉。案件受理费777.00元，减半收计388.50元，由原告北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司普洱分公司负担。审判长 蔡 勇审判员 黄海雁审判员 段经权二〇一九年六月二十六日书记员 李 俊
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0625执109号 申请执行人：陈丽红，女，1978年7月29日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。 被执行人：沈剑平，男，1975年2月12日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。 申请执行人陈丽红与被执行人沈剑平婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的(2015)泰民初字第768号民事调解书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查,未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请标的人民币45144元及利息，被执行人全部未履行。本院已将上述情况及财产调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李金狮 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇一九六月十日 书记员郑婧娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初4439号 原告：岳奇，男，1975年06月07日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：权爱民，安徽君光律师事务所。 被告：赵刚，男，1975年10月15日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 原告岳奇与被告赵刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月16日立案后，依法进行了审理。 岳奇向本院提出的诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金15000元，并按月息2%支付利息4500元（自承诺还款之日至起诉之日）； 二、案件受理费，由被告负担。 事实与理由：被告向原告借人民币20000元，并亲笔为原告写下借条，同时承诺借款于2017年5月10日还清，否则过期翻倍。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告不仅拒不还款，反而于2018年元月18日将我打伤，事经派出所处理，双方达成调解协议，被告承诺一个礼拜内还清借款，可被告再次违约，仅还5000元，尚欠15000元。被告的行为已失去诚信，无奈之下只好诉请法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案在审理过程中，经本院依法直接和电话通知等方式向赵刚送达诉讼文书，赵刚并不在岳奇提供的地址居住，经本院依法查证仍不能确定赵刚的送达地址，本院于2019年05月16日向岳奇送达通知书，通知其于收到通知书之日起五日内，向本院提交赵刚准确的送达地址，岳奇逾期未能够提交赵刚准确送达地址，可以视为本案被告不明确，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告岳奇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 杨 浩 二〇一九年六月十一日 书记员 张峻豪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初4989号原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址：贵州省贵阳市云岩区外环东路148号。法定代表人：蒲海洁。委托代理人朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告杨兵，男，汉族，1969年8月23日生，住贵州省息烽县。本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行诉被告杨兵金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行撤回起诉。案件受理费22042元，减半收取11021元，由原告承担（已交）。审判员 袁 琴二〇一九年六月二十四日书记员 顾正武
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终501号 上诉人(原审原告)：梁某，自由职业。 被上诉人(原审被告)：董某。 原审被告：李某。 上诉人梁某因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2018）内0929民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁永峰到庭参加诉讼，被上诉人董某、李某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 梁某诉上诉请求：1、撒销(2018)内0929民初2570号判决书判决:2、依法改判被上诉人向上诉人返还借款本金人民币27480元:3、依法改判被上诉人以月息2分计算向上诉人支付利息3297.6元(从2018年6月14日开始计算到2018年12月14日，暂时计算至2018年12月14日)判决至上诉人实际支付完本息为止。4、判令被上诉人承担本案的一审、二审全部诉讼费。事实与理由:一审法院认定部分事实有误被上诉人董某曾经在2018年4月10日通过上诉人的弟弟梁勇全作为中间人向上诉人借款本金50000元，约定还款期限为2018年5月12日。该笔借款被上诉人确实按期偿还，但由于上诉人长期奔波于外地，所以该50000元的借条并未及时返还给被上诉人。时隔仅2天，即2018年5月14日，被上诉人董某又通过梁勇全作为中间人欲向上诉人借款30000元，上诉人同意，于2018年5月14日晚9点43分至9点46分，分四次通过手机向被上诉人共计转账29100元(本应出借款本金30000元，口头约定扣除900元的利息，所以实际出借款本金29100元)。被上诉人分别于2018年的5月25日、5月31日、6月11日和6月20日通过手机每次向上诉人还款540元，四次共计共计还款2160元，当时约定支付的利息。在庭审过程中，上诉人委托的代理人及时变更了诉讼请求，补充了事实与理由。被上诉人董某当庭自认2018年5月14日向上诉人实际借款29100元，也自认向上诉人分四次支付2160元的事实。对当事人无争议出借款29100元及被上诉人四次还款给予明确认可，并对上诉人提供的录音证明借款29100元及未同意抵顶梁某借款事给予支持，是明显对事实认定错误。二、一审法院对本案民间借贷适用法律错误上诉人与被上诉人借贷双方对利息没有书面证据证明(或者贵院认为约定不明)，出借人主张有利息约定，借款人抗辩没有利息约定，应根据我国《合同法》的实体规定及《民事诉讼法》的程序规定，按照高度盖然性原则对利息约定事实进行查明。在庭审过程，代理人根据法庭告知当事人有权变更诉论请求，有权补充陈述事实与理由权利，代理人及时变更诉论请求补充事实和理由，符合法律规定，应当得到法庭的支持。 被上诉人董某经传票传唤未到庭未作答辩。 原审人民法院经审理查明：被告董某于2018年4月10日为原告梁某出具一份50000元的借条，被告李某为担保人，借款期限1个月，于2018年5月12日到期。而原告梁某向被告董某实际转账时间为2018年5月12日，即原、被告双方约定的还款日，并且转账4次金额共计29100元。原告委托代理人在陈述诉讼请求及事实与理由时要求二被告董某、李某承担该笔借款的归还责任，而庭审过程中原告委托代理人也明确表示该笔借款没有书写借条，也没有担保人，并且借条约定的金额是50000元，实际转账的金额为29100元。原告为证明所陈述的事实及支持其主张，向法庭提交了以下证据材料：原告提供的第一组证据是借条一份、账单一份，欲证明被告向原告借款的事实，原告向被告实际出借本金29100元整。被告董某对这组证据50000元的欠条承认，我已经还清了，30000元我借过，但是我抵顶了原告弟弟梁勇全的欠款。被告李某对这组证据不知道，跟我没关系。原告向法庭提供的第一组证据的借条显示，借款时间2018年4月20日，借款金额50000元，担保人为李某。该份证据与原告委托代理人在庭审中陈述本案诉争的借款是否书写借条及担保人的情况不符，故不予认可。原告提供的账单为微信转账复印件，并未提供其所陈述的手机银行转账的凭证，故不予采纳。原告提供的第二组证据是电话录音，欲证明原、被告约定借款30000元的事实及证明被告与第三人梁勇全约定抵顶债权债务，原告未同意的事实，也证明被告未完全向原告还款的事实。被告董某对这组证据的证明目的不认可，当时原告同意了，现在原告又不同意了。被告李某对这组证据不知道，跟我没关系。原告提供的该组证据不能有力的支持其诉讼请求，故不予采纳。原审法院认为：原告梁某起诉被告董某、李某的借款没有书写借条，也没有提供担保人，本案诉争的借款与实际产生的借款不是同一笔借款。且原告向法庭提供的一张借条是2018年4月10日所写的，而原告起诉要求二被告归还的欠款是2018年5月12日产生的，原、被告双方约定的还款日与原告所述明显与事实不符。故原告向法庭提供的一份借条、一份账单复印件、一份通话录音不能够有力的支持其诉讼请求，故不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告梁某的诉讼请求。案件受理费655元，由原告梁某承担。 经本院审理查明，梁某与董某共计发生两笔借款，一笔五万元有借条，担保人李某，该笔借款双方已经结算无争议，本院予以确认。本案争议的另一笔借款发生于2018年5月14日口头借款3万元，实际发生借款29100元，口头约定利息9分，董某共计还款2160元，二审中梁某放弃利息诉求，认可董某偿还的2160元为本金。其他查明的事实与一审法院一直。 本院认为，梁某以第一次借款的借条为证据，向董某主张债权，属于举证不力，但是该笔借款一审庭审中董某亦承认2018年5月14日口头向梁某借款3万元，实际发生借款29100元，共计还款2160元，以上事实记录在案，双方无争议，本院予以确认；双方对于2018年5月14日发生的借款口头约定的利息9分，该约定违反法律规定本院不予支持；二审中梁某放弃利息诉求，认可董某还款2160元系本金，本院予以确认。 综上所述，上诉人董某上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四子王旗人民法院（2018）内0929民初2570号民事判决； 二、被上诉人董某于本判决生效之日起给付上诉人梁某26940元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二审案件受理费655元，由被上诉人董某负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇一九年六月十九日 书记员 李睿智
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终792号 上诉人（原审被告）：清远市天宏实业投资有限公司，住所地广东省清远市清城区。 法定代表人：刘某1。 被上诉人（原审原告）：林健文，男，1975年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被上诉人（原审原告）：黄伟斌，男，1975年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上诉人清远市天宏实业投资有限公司因与被上诉人林健文、黄伟斌股权转让合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初7981号民事裁定，向本院提出上诉。 清远市天宏实业投资有限公司上诉称，涉案《股权转让补充协议》仅有谢伟香签名，未加盖公司印章，故没有法律效力，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送清远市清城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系股权转让合同纠纷。涉案《股权转让补充协议》第六条约定：“因履行《股权转让协议》或其相关协议或者本协议产生争议的，各方应当通过友好协商解决；协商不成的，可以向佛山市南海区人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。合同签订地位于原审法院辖区内。据此，原审法院作为有效管辖条款约定的人民法院对本案有管辖权。两上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  孙 楠 审 判 员  周 辉 二〇一九年六月十四日 法官助理  陈 睿 书 记 员  陈君颖