湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁民二初字第97号原告冯冬菊，女，系被保险人杨春生（已死亡）之妻。委托代理人谢冰清，湖南八方律师事务所律师。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司衡阳中心支公司。负责人何昌红，该公司总经理。委托代理人刘小立，男，汉族。原告冯冬菊因与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称太平人寿公司）发生人寿保险合同纠纷，于2014年6月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成由审判员段水源担任审判长，审判员马战营、人民陪审员丁隆凤参加的合议庭于2014年7月24日公开开庭进行了审理。代理书记员王丽娟担任记录。原告冯冬菊的委托代理人谢冰清，被告太平人寿公司委托代理人刘小立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯冬菊诉称：2008年6月19日，冯冬菊与太平人寿公司签订《悠悠人生意外伤害保险合同》。合同约定冯冬菊为投保人，被保险人为杨春生（冯冬菊丈夫），受益人为冯冬菊，保费每期140元，保险金额100000元，合同有效期自2008年6月19日零时起，至本合同列明的终止性保险事故发生时止。2013年11月17日早晨6点多钟，杨春生在自家上厕所时踢中厕所门口的台阶，摔倒在厕所，头部受伤，送医院抢救，经治疗无效死亡。冯冬菊认为，杨春生系在保险期内发生的意外伤害，太平人寿公司应当依约赔偿。冯冬菊多次要求太平人寿公司予以赔偿，均遭拒绝。请求判令太平人寿公司支付冯冬菊保险金100000元，并承担本案诉讼费。被告太平人寿公司辩称：被保险人杨春生的住院资料均显示其头部并未遭受外伤，其家属向太平人寿公司报险时，太平人寿公司有电话录音，内容显示杨春生不存在因头部遭受意外伤害送医院抢救的情形。请求依法驳回原告冯冬菊的诉讼请求。在本院指定的举证期限内，原告冯冬菊为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、冯冬菊身份证复印件；2、冯冬菊与杨春生结婚证；3、冯冬菊与杨春生的户口簿；4、保险合同；证据1-4，拟共同证明冯冬菊作为投保人及受益人以其丈夫杨春生作为被保险人与太平人寿公司形成保险合同关系及主体适格的事实；5、村委会证明；6、户口注销证明；7、事故现场；8、黄昌元、常双林证人证言；9、录音资料；证据5-9，拟共同证明杨春生意外摔倒死亡的事实，保险事故发生后，杨春生家属向太平人寿公司报案情况；10、银行存折；11、保险费交费发票；证据10-11，拟共同证明冯冬菊按保险合同约定交付了保费的事实。被告太平人寿公司为支持其答辩意见，向本院提供了下列证据：1、杨春生生病住院期间其子向太平人寿公司报案录音；2、杨春生先后两次就诊病历；证据1、2，拟证明杨春生系因病住院，而非保险合同约定的因意外事故造成伤害的事实；3、人身保险理赔申请书，拟证明杨春生因病住院向太平人寿公司申请理赔情况；4、杨春生投保单等相关资料，拟证明冯冬菊投保等相关情况；5、保险合同条款，拟证明太平人寿公司理赔是按照合同约定履行的。经庭审质证，对原告冯冬菊提供的证据，被告太平人寿公司对证据1、2、3、4、6、10、11无异议；对证据5，认为证明内容不客观；对证据7的证明目的有异议，看不出照片与本案具有关联性；对证据8的证明目的有异议，证人描述的是事情过程，跟死因没有任何关系；对证据9的真实性无异议，对其关联性有异议，不能证明杨春生是意外死亡。对被告太平人寿公司提供的证据，冯冬菊等对证据1无异议，这份录音是第一次报案录音，冯冬菊提供的录音是事隔一小时后再次报案的录音；对证据2的真实性、合法性无异议，但保险公司不能因此免责；对证据3中的人身保险理赔申请书中杨春生的签名不真实；对证据4、5的真实性、合法性无异议，但不能证明太平人寿公司对被保险人免责。对原告冯冬菊提供的证据，本院作如下分析认定：对证据1、2、3、4、6、10、11太平人寿公司无异议，本院予以确认；对证据5，可以证明杨春生死亡的事实，但不能证明杨春生系何原因而死亡；证据7，可以证明当时杨春生出险现场的环境，但不能证明杨春生摔倒的事实；证据8，证人常双林的证词只能证明杨春生受伤后的状况，对因何原因而受伤无法证明；证据9，杨春生儿子前后两次向太平人寿公司报案对杨春生所遭受伤害是因病还是意外摔伤陈述不一致，不能证明杨春生系摔伤致死。对太平人寿公司提供的证据1录音资料可以证明杨春生儿子向太平人寿公司报案的事实；证据2，可以证明杨春生在医院的治疗情况；证据3，可以证明杨春生住院期间所花费的医疗费及太平人寿公司给予的赔偿情况；证据4，可以证明冯冬菊为杨春生投保的相关情况；证据5，可以证明冯冬菊与太平人寿公司就保险事项进行约定的事实。根据原告冯冬菊与被告太平人寿公司提供的证据及其陈述，本院经审理查明：2008年6月15日，冯冬菊向太平洋人寿公司投保“鸿运年年”、“悠然人生”、“安心住院”三份保险，合同约定冯冬菊为投保人，被保险人为其丈夫杨春生，受益人为冯冬菊，其中“悠然人生”保费每期140元，保险金额100000元，合同有效期自2008年6月19日零时起至2009年6月18日二十四时止或合同列明的终止性保险事故发生时止。如每年按时交纳保费，可受前一合同的约束，自动续保。冯冬菊每年均按约定续缴了保险费用。同时合同约定：“被保险人发生意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内以该意外伤害为直接原因导致身故的，我们按保单所载保险金额给付身故保险金，本合同终止”。保险合同对“意外伤害”解释指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。2013年11月17日清晨6点多钟，冯冬菊以杨春生如厕摔倒昏迷不醒将其送至南华大学附属第二医院进行治疗。期间杨春生儿子电话向太平人寿公司进行二次报险，第一次称杨春生因病住院，医生诊断为脑溢血，第二次称杨春生发生意外碰到头部受伤住院治疗。杨春生入院诊断为无明显诱因突发出现神志不清，脑干出血，继发性脑室系统出血，高血压病，既往有高血压病史。2013年12月27日出院诊断为脑干出血，继发性脑室系统出血，高血压病，肺部感染，暴露性角膜炎。2014年1月9日至17日，杨春生再次因前述疾病到衡阳县人民医院住院治疗。2014年2月26日，杨春生向太平人寿公司申请理赔，2014年2月28日，太平人寿公司依据双方签订的“安心住院”、“鸿运年年”保险合同，向杨春生分别支付6377元、19352元保险金。2014年3月13日，杨春生因脑干出血死亡，冯冬菊遂向太平人寿公司申请“悠然人生”保险金100000元，太平人寿公司以杨春生的死亡不属于合同约定的意外伤害所造成的死亡，不予赔偿，故冯冬菊诉至本院。本院认为：保险合同是约定保险人对未来可能发生的保险事故进行损失补偿或保险金给付的合同。保险人给付保险金以保险事故发生为前提条件。冯冬菊为杨春生投保的“悠然人生意外伤害保险”对意外伤害所造成的死亡给付保险金的条件为“所遭受的为外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害”。本案中，冯冬菊没有证据证明杨春生的死亡系意外摔倒所造成，其儿子两次报险的陈述不一致，不能客观证明杨春生遭受意外伤害导致死亡。从医院的入院诊断杨春生为无明显诱因突发出现神志不清，脑干出血，继发性脑室系统出血，高血压病，既往有高血压病史来看不排除其自身高血压所诱发的晕厥，不属于保险合同约定的意外伤害情况，故对其诉请本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告冯冬菊的诉讼请求。本案受理费2300元，由原告冯冬菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  段水源审 判 员  马战营人民陪审员  丁隆凤二〇一四年十月二十日代理书记员  王丽娟校对人：王丽娟注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条、第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十二条第一款：保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。