辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民初849号原告：张军家，男，1957年4月15日生，汉族，无职业，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：王筱婷、林红，辽宁青松律师事务所律师。被告：于春梅，女，1976年7月23日生，汉族，赤峰建设建筑（集团）有限责任公司大连二分公司负责人，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：**翔，辽宁双护律师事务所律师。被告：于学德，男，1957年9月16日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：**翔，辽宁双护律师事务所律师。被告：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司大连二分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西北路31-3号。负责人：于春梅，总经理。委托诉讼代理人：**翔，辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙福谋，辽宁君连律师事务所律师。被告：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区香格里拉国际城小区27号楼807-818室。法定代表人：李广富，经理。委托诉讼代理人：信凤阁，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托诉讼代理人：禄能，男，1985年9月8日生，彝族，该公司法务人员，住内蒙古自治区赤峰市松山区。原告张军家与被告于春梅、于学德、赤峰建设建筑（集团）有限责任公司大连二分公司（以下简称赤峰二分公司）、赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤峰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军家的委托诉讼代理人王筱婷、林红，被告于春梅、于学德及二被告共同委托诉讼代理人**翔，被告赤峰二分公司的委托诉讼代理人**翔、孙福谋，被告赤峰公司的委托诉讼代理人禄能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军家向本院提出诉讼请求：1、判令被告于春梅、于学德、赤峰二分公司给付欠原告借款1500万元及利息、罚息至付清之日止，暂计至2018年7月17日利息、罚息合计2953.06万元，减去已付利息约150万元，以上数额合计4303.06万元。2、确认案涉房屋抵押物权归原告所有或原告拥有优先受偿权。3、赤峰公司对第一项诉讼请求承担连带给付责任。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年2月12日原告张军家在中国银行大连西岗支行（以下简称“西岗支行”）存有1000万元现金。银行职员介绍原告向被告于春梅出借500万元，并担保被告于春梅按期返还。2009年3月2日，原告和被告于春梅在西岗支行签订《借款协议》，该借款协议上有时任西岗支行信贷经理的佘艳丽签字确认还款担保。《借款协议》约定原告借给被告于春梅500万元，期限自2009年3月2日至2009年9月2日，借款利率为月利率百分之一（1.00%），加收罚息后月利率为2%。同时，借款协议第七条设定抵押物并附有清单，约定在担保责任发生后，原告有权请求法院对抵押物拍卖、变卖，对抵押物有优先受偿权。《借款协议》签订当日，原告按照被告于春梅和西岗支行的要求将500万元现金存入西岗支行，履行了出借义务。同时，西岗支行和被告于春梅以签署“权利质押”可以保障原告出借的500万元债权为由，让原告与西岗支行签署《权利质押合同》，为此，原告以500万元存单为被告赤峰二分公司与西岗支行签订的编号为岗银承2009002的《商业汇票承兑协议》（“主合同”）下被告赤峰二分公司履行义务设立质押担保，原告至今没有看到过具体内容。2009年9月2日，西岗支行和被告于春梅又以走账需要让原告和被告于春梅签一份《借款协议》。直到2009年9月2日西岗支行和被告于春梅要求原告将出借给被告于春梅的款项再转给被告赤峰二分公司时，原告才知道500万元实际借款人和受益人是赤峰二分公司。被告于春梅和赤峰二分公司至今没有返还500万元本金，已构成违约，故原告要求被告于春梅、赤峰二分公司、赤峰公司承担该笔款项的还款责任。利息部分，从2009年3月2日开始到2009年9月1日，借款期间内月利息1%，故利息为30万元（500万元×1%×6个月）；自2009年9月2日起按月利息2%计算，暂至2018年7月17日，利息为1080.33万元（500万元×2%÷30天×3241天）。2009年10月29日，时任被告赤峰二分公司法定代表人的被告于学德向原告借款1000万元，双方签订《借款协议》并约定如下内容：原告出借给被告于学德1000万元；借款期限自2009年10月29日至2010年10月29日；借款利率为月利率1%；设定抵押物并附有抵押物清单，约定在担保责任发生后，原告有权请求法院对抵押物拍卖、变卖并优先受偿。对于此笔借款，被告于春梅在2009年10月29日为原告出具收条并承诺：“今收到张军家人民币壹仟万元整，到2010年10月29日还款壹仟万元整。如逾期还款按全款10%加收逾期利息”。截止诉请时，被告没有向原告偿还1000万元本金,只在收到1000万元借款后，给了第一年的部分利息，被告已构成违约。2015年8月10日，被告于学德为张军家出具《还款计划》承诺：“于学德定于2015年8月30日前还张军家人民币壹佰万元整，10月末还肆佰万元整，余款在‘中央华府’事情处理完后一次性付清”。此后，原告一直向被告于春梅和于学德索要欠款。为此，2017年8月被告于春梅给原告张军家出具了“对账单”，并在2017年和2018年就拖欠1500万元及利息事宜，多次短信与张军家沟通，仍未还款。现原告要求各被告偿还借款本金1000万元。利息部分，从2009年10月29日开始到2010年10月28日，月息1%，利息共计120万元（1000万×1%×12个月）；自2010年10月29日起，按年息22%计算，暂计算至2018年7月17日，利息为1722.72万元（1000万元×22%÷360天×2819天）。于学德和于春梅系父女关系，并先后担任赤峰二分公司负责人。于春梅出具的收条、于学德出具的还款计划，已将1500万元用于赤峰二分公司“中央华府”承建工程使用，借款责任混同。故于春梅、于学德、赤峰二分公司应对1500万元本息债务承担共同还款责任。承建“中央华府”房地产项目，系赤峰二分公司的借款用途，该项目开发商系大连畅运房屋开发有限公司，该项目因畅运公司法定代表人涉嫌刑事犯罪等事项停滞多年。而且，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。另，根据国家企业信用信息公示系统报告，被告赤峰二分公司企业主营业务活动和经营范围栏均注明：“受集团公司委托，承揽公司经营范围内的项目”，此公示即意味着被告赤峰二分公司是被告赤峰公司的分公司和受托人，是其承揽经营项目的受益方，被告赤峰二分公司的对外债权债务应由被告赤峰公司承担连带责任。2007年11月1日已经生效的大连仲裁委员会（2007）大仲裁字第273号《裁决书》和辽宁省高级人民法院（2016）辽执复206号《执行裁定书》均确认畅运公司应在政府规划批准双方合作开发房地产项目“中央华府”中立体分割分配给赤峰二分公司房屋9000平方米（含双方已确认公建、三至八层住宅部分），案涉“中央华府”项目未验收，尚不具备入住条件，仍在执行程序中。本案三个借款协议涉及的案涉抵押物权利凭证，均属于以上认定的9000平方米项下房屋，被告赤峰二分公司拥有物权和处置权。故，请求确认案涉抵押物权归原告所有或拥有优先受偿权。诉讼时效方面，2015年8月10日被告于学德为原告出具《还款计划》承诺：“于学德定于2015年8月30日前还张军家人民币壹佰万元整，10月末还肆佰万元整，余款在“中央华府”事情处理完后一次性付清”。因此，诉讼时效已无限期中断。综上可见，本案被告一直利用原告对国有银行即西岗支行的完全信任，诱导原告向其出借1500万元，至今不予归还，构成违约，应当依据合同约定和法律规定给付原告诉请款项，支持原告全部诉讼请求。于春梅、于学德共同辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告向法庭提供的利息计算表与相应合同约定不符，计算错误，即使有利息也应该按照合同约定进行计算。2009年3月2日500万元的借款合同约定的罚息和9月2日约定的不一致，3月2日的合同没有实际放款，应按照9月2日合同计算，即逾期罚息上浮50%，利息共计为1.5%，即从9月2日到12月2日月利息为1%，12月2日以后罚息为月利息1.5%；1000万元的借款合同约定借款月利息1%，未约定罚息，应按照借款合同计算。2、被告已经将相应的实物以等价的形式交付给原告，实际上已经抵债。被告向原告交付中央华府1号楼2-7-1、3-9-1两处住宅，抵顶500万元借款，该两处房产已由原告及案外人李铁红装修居住使用，两套房产合同一直在原告手中，故抵顶关系成立。原告在2009年即占有被告于春梅、于学德、赤峰二分公司所有的长春路160-4号中央华府公建，价值21183840元，从2009年到2018年，原告对该资产一直处于持有状态并对外出租获利。另外，被告于春梅将金州苗圃以3000万元价格抵顶给了原告，于2011年5月9日交付，包括408亩的土地承包经营权以及14万棵树木，被告于学德、于春梅在该苗圃上投资1900多万元，兴建了建筑物、堤坝、围墙等设施，该苗圃的承包租赁权、苗木费用以及实际投入已经超过了3000万元。综上，原告占有被告于学德、于春梅将近6000万元的资产并从中受益，不应该再向二被告主张还款，也不应该向二被告主张持有期间的利息。3、2010年形成借贷关系之后，被告已经将相应资产抵偿给原告，原告从未向被告主张过任何债权，诉讼时效已过。赤峰二分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意原告要求对抵押物享有优先受偿权的请求。1、原告在2009年期间是与自然人即被告于春梅签订借款合同，与被告赤峰二分公司无关。被告于春梅在当时不是被告赤峰二分公司的负责人，据了解于春梅已经以两套商品房抵顶了原告的债务。2、另外一笔1000万元借款是原告与被告于学德签订的，被告于学德系被告赤峰二分公司的负责人，但是这一笔1000万元借款的收款人是被告于春梅，实际使用人是被告于春梅和于春梅所有的大连龙艺园林有限公司，用于该公司在金州向应街道苗圃的开发建设和种植树木投资，故1000万元债务也与被告赤峰二分公司无关。两份合同上虽然有抵押物的意思表示，但是被告赤峰二分公司并没有在两份借款合同上盖章确认，抵押协议没有成立也未生效，更没有登记。1000万元债务，被告于学德和于春梅已经委托大连龙艺园林有限公司将其苗圃上的建筑、堤坝、水库、树木的所有权抵债给原告，因此原告与被告于学德之间关于1000万元的债务已经结清。3、原告所主张的500万元和1000万元罚息计算方法错误，自然人之间民间借贷约定罚息违反相关行政法律规定。第一笔500万元借款合同已经超过诉讼时效；第二笔1000万元借款合同，截止到2015年11月27日，被告于学德在出具还款计划之前就已经超过诉讼时效。赤峰公司辩称，原告诉赤峰公司主体不适格，案涉借款与被告赤峰二分公司和赤峰公司均无关，系个人借款行为，借款合同、收条等材料均未加盖两公司的印章。赤峰二分公司自2005年至2015年6月8日期间，负责人系被告于学德，被告于春梅在此期间并非分公司负责人，被告赤峰二分公司及赤峰公司均未授权被告于春梅对外借款，被告于春梅500万元个人借贷与赤峰公司和赤峰二分公司无关。原告与被告于学德、于春梅的1000万元借款是否真实存在请求查实，即使存在也与被告赤峰二分公司和赤峰公司无关，该1000万元借款合同是原告于2009年10月29日与被告于学德签订，系被告于学德个人行为；被告于春梅出具收条认可收到1000万元借款，故真正的债务人是于春梅。2015年8月10日被告于学德已经不是被告赤峰二分公司的负责人，其作为被告于春梅父亲身份向原告出具还款计划，其行为不代表被告赤峰二分公司。被告于春梅和于学德均用个人财产清偿，且已经超额履行了偿还义务。案涉借款并未用于“中央华府工程”，原告并未向被告赤峰二分公司和赤峰公司主张过任何权利，本案已经超过诉讼时效。本院审理查明：2009年3月2日原告张军家在中国银行大连西岗支行存入500万元定期存款，当日原告与被告于春梅签订《借款协议》，原告为甲方，被告于春梅为乙方。《借款协议》第四条约定被告于春梅向原告借款500万元；第五条约定借款期限自2009年3月2日至2009年9月2日；第六条第1款约定借款月利率1%；第六条第4款约定“若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收100%”；协议第八条约定“在担保责任发生后，甲方有权与乙方协议将抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先清偿主债权。协议不成的，甲方有权请求人民法院拍卖、变卖抵押物。待银行承兑汇票到期之日，乙方若不能还款，银行承兑汇票将转开一次”；合同附件中的抵押物清单为商品房买卖合同号分别为0380357、0380383、0380384、0380385的位于“五四路56号2-7-1、3-9-2、3-10-2、3-11-2”的四套房屋，但双方未办理抵押登记，被告赤峰二分公司未在协议上加盖公章。2009年3月2日原告（出质人）和案外人中国银行股份有限公司大连西岗支行（质权人）签订一份《权利质押合同》，约定“为确保债务人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司大连二分公司与本合同质权人签订的编号为岗银承2009002的《商业汇票承兑协议》（“主合同”）下债务人义务得到确实履行，出质人自愿将其享有合法处分权、并后附出质权利清单的财产为质权人的债权设立质押担保。双方经平等协商订立本合同”，“本合同所担保的主债权为质权人依据主合同向债务人提供的授信/融资”，本金为“伍佰万元整”，担保责任为“如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向质权人进行支付，质权人有权按照本合同的约定，以出质权利变现款项优先受偿”，出质权利价值为“500万元”。当日，中国银行股份有限公司大连西岗支行开具两张银行承兑汇票，领用人为被告赤峰二分公司，收款人分别为“大连小野田水泥有限公司”、“大连博顺贸易有限公司”，金额分别为173万元、327万元，合计500万元。2009年9月2日原告与被告于春梅签订第二份《借款协议》，原告为甲方，被告于春梅为乙方，约定借款金额为500万元；入账账号为被告赤峰二分公司账号；期限自2009年9月2日至2009年12月2日；利率为月利率1%；罚息部分约定“（1）若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%”；抵押物与2009年3月2日签订的第一份《借款协议》内容一致，但双方未办理抵押登记，被告赤峰二分公司未在协议上加盖公章。当日，原告转账到合同指定账户即被告赤峰二分公司账户500万元。2009年10月29日，原告与被告于学德签订《借款协议》，原告为甲方，被告于学德为乙方，约定被告于学德向原告借款1000万元；借款期限自2009年10月29日至2010年10月29日；月利率为1%，对罚息未进行约定；抵押物包括商品房买卖合同号为0380392、0380393、0380394、0380389、0380397、0380390、0380391、0380395的位于长春路160-5号的八套房屋，但未办理抵押登记。当日，被告于春梅出具收条一份，内容为：“今收到张军家人民币壹仟万元整，到2010年10月29日还款壹仟万元整，如逾期还款按全款10%加收逾期利息。此收条与协议具有同等法律效力”。对于当日借款交付情况，原被告均认可将利息150万元从1000万元中先予扣除，故原告实际转账给被告于春梅850万元；之后审理过程中，双方对实际付款金额出现争议，向本院申请颁发律师调查令，到中国银行股份有限公司大连西岗支行调取相关证据，本院向双方当事人委托诉讼代理人分别颁发律师调查令。根据中国银行股份有限公司大连西岗支行出具的回执显示，2009年10月29日，原告转账给被告于春梅800万元，另200万元原告办理了其名下账户的定期存款；被告于春梅收到800万元后，于当日转账到被告赤峰二分公司账户共计480万元，另300万元办理定期存款，剩余20万元无法确认与其他当事人之间的关联性。原告经质证后认为当日交付给被告于春梅的款项为1000万元，除了银行转账的800万元之外，另外的200万元中150万元为其应被告于春梅的要求存回原告账户，属原告应收取的利息损失，另外50万元是被告于春梅承诺支付给他人的费用，原告取现后已将款项交付。2015年8月10日被告于学德出具一份还款计划，内容为：“于学德定于2015年8月30日前还张军家人民币壹佰万，10月末还肆百万元整，余款在‘中央华府’事情处理完后一次性付清”。另查，大连市仲裁委员会于2007年11月1日作出[2017]大仲裁字第273号裁决书，裁决：“（一）被申请人大连畅运房屋开发有限公司应在经政府规划部门批准双方合作开发房地产项目‘中央华府’中立体分割分配给申请人赤峰建设建筑（集团）有限公司大连二分公司房屋9000平方米（含双方已确认公建、三至八层住宅部分）”。原告和被告于春梅、于学德、赤峰二分公司认可上述房屋系赤峰二分公司享有所有权和处置权的财产。再查，被告赤峰二分公司系被告赤峰公司的分公司，经营范围包括：“受集团公司委托，承揽公司经营范围内的项目”，2015年6月9日之前负责人系被告于学德，2015年6月9日变更为被告于春梅，被告于学德与于春梅系父女关系。本案诉讼过程中，被告于春梅、于学德主张案涉债务已通过抵顶中央华府的住宅、公建以及位于金州的一处苗圃偿还完毕，原告多年来占有和使用上述不动产，并将苗圃内的树木出卖，2018年二被告将中央华府公建收回，两套住宅仍由原告占有和使用，同时因原告未缴纳土地租金亦被金州区向应街道望海村委会从苗圃中赶出。原告对此不予认可，主张双方只是计划抵顶，但最终未抵顶，而且其只是应被告于学德邀请偶尔到望海村委会地块小住、一同打牌游戏，现在没有占有和使用中央华府公建和住宅。本院确认以上事实，有原告提供的500万元存单、2009年3月2日的借款协议、2009年9月2日的借款协议、权利质押合同、商品房买卖合同、现金缴款单、短信截屏、2009年10月20日的借款协议、收条、还款计划、赤峰二分公司和赤峰公司的企业信用信息公示报告、大连仲裁委员会裁决书，本院调取的银行存取款凭条、银行承兑汇票领用单、转账单，原被告委托诉讼代理人调取的进账单、存款凭条及各方当事人陈述等证据材料在案为凭，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张军家与被告于春梅、于学德签订的三份借款协议系各方当事人真实意思表示，合法有效，被告于春梅、于学德应按约定履行还款义务。现各方当事人争议的焦点是每笔借款应偿还的本金数额和利息计算标准、被告是否已通过抵债方式偿还完毕、原告对抵押物是否有优先受偿权、两笔借款是否属于被告赤峰二分公司的借款以及被告赤峰公司应否承担还款责任。根据原被告各方提供的证据以及调取的证据，本院分析认定如下：关于原告张军家与被告于春梅之间签订的500万元借款合同，原告与被告于春梅分别在2009年3月2日和9月2日签订两份借款协议，虽然款项实际支付到被告赤峰二分公司账户的时间是2009年9月2日，但在3月2日的借款协议中已经提到“待银行承兑汇票到期之日，乙方若不能还款，银行承兑汇票将转开一次”，结合原告与银行签订的《权利质押合同》中约定关于原告为被告赤峰二分公司500万元债务提供质押担保的相关内容、银行当日给被告赤峰二分公司开具500万元承兑汇票等事实，能够确认原告主张的原告用存入银行的500万元存单为被告赤峰二分公司的商业承兑汇票提供质押担保的事实，故该笔款项从原告存入银行提供质押时开始，原告就已失去使用的权利，被告于春梅亦因此实现了为被告赤峰二分公司向银行申请开具500万元商业承兑汇票提供质押物的目的，故自原告与被告于春梅2009年3月2日签订借款协议开始，就应视为原告已按照当天与被告于春梅签订的借款协议内容，完成了款项交付义务。2009年9月2日借款到期后，原告又与被告于春梅签订第二份500万元借款协议，原告亦按照协议约定将500万元转账到被告赤峰二分公司账户内，即原告与被告于春梅的借款合同继续履行。被告于春梅未能偿还款项，构成违约，故原告主张被告于春梅偿还借款本金500万元并自2009年3月2日起支付利息的诉讼请求，应予支持。利息部分，按照两份借款协议关于借期内利息的约定，自2009年3月2日起至2009年12月2日止，利息应按照月利率1%计算；自2009年12月3日起，因2009年9月2日签订的借款协议已对3月2日签订的借款协议中关于逾期还款罚息利率在借款利率水平上加收100%的约定变更为加收50%，故2009年12月2日借款到期以后的利率标准应按照变更后的合同内容计算，即月利率为1.5%（1%+1%×50%），原告要求按照3月2日借款协议约定的加收100%计算，即月利息为2%的诉讼请求，本院不予支持。具体的还款主体，原告与被告于春梅签订两份借款协议期间，被告赤峰二分公司的负责人系被告于学德，被告于春梅在2015年6月9日才变更为该公司法人，尽管该笔款项由原告账户直接转入被告赤峰二分公司账户，亦为赤峰二分公司提供过质押担保，但此节事实也只能认定系被告于春梅借款后如何使用款项的借款用途问题，根据合同相对性原则，该笔债务应属被告于春梅个人债务。因此，原告要求被告赤峰二分公司以及赤峰公司承担还款责任，于法无据，本院不予支持。关于原告与被告于学德之间的1000万元借款，2009年10月29日原告转账给被告于春梅的款项为800万元，原告主张剩余200万元按照被告于春梅指示转到原告账户作为利息补偿以及支付案外人好处费50万元，无证据支持，故该笔借款本金应以实际支付的800万元为准，原告要求按照1000万元计算借款本金的诉讼请求，本院不予支持。利息部分，根据原告与被告于学德签订的借款协议约定，借款期间利息为月利率1%，故自2009年10月29日起至2010年10月29日应以800万元为本金基数按照月利率1%支付利息；自2010年10月30日至款项还清之日止的利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告与被告于学德签订的借款协议约定了借期内利率但未约定逾期利率，故按照以上法律规定，原告要求被告按照月利率1%支付利息的诉请部分，本院予以支持，即年利率为12%。对于原告要求按照被告于春梅当日出具的收条中关于“如逾期还款按全款10%加收逾期利息”的约定，年利率应为22%（1%×12个月+10%）的诉讼请求，因该约定陈述的是按全款10%加收逾期利息，未明确是每年均要按照全款加收10%利息，故只能理解为按年利率12%计算逾期利息后，再按全款额外加收10%作为逾期利息，而不是每年都要加收10%，即逾期利息共额外加收80万元（800万元×10%）；而且，从原告提供的被告于春梅书写的还款明细上看，被告于春梅给原告计算的逾期利息也是按照全款加付10%利息计算，而没有按照每年都加付10%进行计算，故原告此节利息请求，本院予以部分支持。具体的还款主体，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，被告于学德签订借款协议时系被告赤峰二分公司负责人，根据银行凭证显示，原告将借款转账给被告于春梅后，被告于春梅将其中的480万元转账到被告赤峰二分公司账户，故能够证明800万元中的480万元由被告赤峰二分公司使用，被告于春梅、于学德、赤峰二分公司抗辩该笔款项系被告于春梅为偿还其担任法定代表人的大连龙艺园林有限公司对被告赤峰二分公司的欠款而支付的款项，三被告对此未提供证据加以证明，故480万元部分，应认定为实际用于被告赤峰二分公司经营使用，被告赤峰二分公司对此应与被告于学德共同承担还款责任，逾期利息部分同样加收10%即48万元，其余部分借款无证据证明用于被告赤峰二分公司经营使用，原告要求全部由被告赤峰二分公司承担连带还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持；被告赤峰公司作为被告赤峰二分公司的总公司，应在被告赤峰二分公司财产不足以清偿的情况下承担还款责任；被告于春梅收取案涉款项后为原告出具收条，确认“今收到张军家人民币壹仟万元整，到2010年10月29日还款壹仟万元整，如逾期还款按全款10%加收逾期利息。此收条与协议具有同等法律效力”，从收条内容上看，被告于春梅确认其收到款项，且出具的收条与借款协议具有同等法律效力，并承诺逾期还款加付利息，故应视为被告于春梅为共同借款人，原告要求被告于春梅承担还款责任，应予支持。关于原告要求确认借款协议约定的房屋抵押物权归原告所有或拥有优先受偿权的诉讼请求，虽然三份借款协议均约定用案涉房屋作为抵押，但双方未办理抵押登记，故原告此项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于四被告提出的已通过抵顶中央华府住宅和公建、金州望海村苗圃等方式偿还完毕借款的抗辩理由，原告对此不予认可，被告亦无证据证明原告与四被告形成书面抵顶协议，且被告自认原告现在已经从苗圃和公建中退出，故四被告此节抗辩意见，本院不予支持。至于原告是否占用被告财产以及是否给被告造成财产损失，不属于本案民间借贷审理范围，本院对此不予认定和处理。关于各被告主张原告起诉超过诉讼时效一节，原告提供的与被告于春梅的短信内容，能够证明2017年11月原告还在与被告于春梅协商要款问题，证明原告向被告主张过权利，诉讼时效构成中断，故原告起诉未超过诉讼时效。另外，被告于学德出具的还款计划中对剩余款项支付期限亦表述为“余款在‘中央华府’事情处理完后一次性付清”，现无证据证明“中央华府事情处理完后”，故原告起诉被告要求还款亦未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告于春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告张军家借款本金500万元及利息（利息自2009年3月2日起至2009年12月2日止按月利率1%计算；自2009年12月3日起至款项还清之日止按年利率18%计算）；二、被告于学德、于春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告张军家借款本金800万元及利息（利息自2009年10月29日起至2010年10月29日止按月利率1%计算；自2010年10月30日起至款项还清之日止按年利率12%计算；除以上利息之外，另加付80万元逾期利息）；三、被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司大连二分公司对上述判决第二项被告于学德应还款部分，在480万元本金和利息范围内承担还款责任（利息部分以480万元本金为基数，利率自2009年10月29日起至2010年10月29日止按月利率1%计算；自2010年10月30日起至款项还清之日止按年利率12%计算；除以上利息之外，另加付48万元逾期利息）；四、被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司对上述判决第三项，在被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司大连二分公司财产不足以清偿时承担还款责任；五、驳回原告张军家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256953元（原告已预交），由原告张军家负担55100元，由被告于春梅自行负担88281元，由被告于学德和被告于春梅共同负担113572元，被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司大连二分公司和被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司对被告于学德和于春梅共同负担部分，在68143元范围内共同负担；诉讼保全费5000元，由被告于春梅、于学德、赤峰建设建筑（集团）有限责任公司大连二分公司、赤峰建设建筑（集团）有限责任公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 金 艳审判员 王淑兰审判员 司玉峰二〇一九年六月三日书记员 郑 爽