湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂枣阳民三初字第00246号原告湖北楚鑫源典当有限公司（以下简称楚鑫源公司），住所地：枣阳市南城人民路**。法定代表人高俊涛，楚鑫源公司董事长。委托代理人付杰，湖北胜和律师事务所律师。被告湖北枣阳京海汽车配件有限责任公司（以下简称京海汽配公司），，住所地：湖北省枣阳市吴店姚岗村**法定代表人罗成海，京海汽配公司经理。委托代理人贺艳军，湖北长久律师事务所律师。被告黄林，男，1975年10月5日出生，汉族，住枣阳市兴隆镇新村街**-38。被告湖北三牛元农业开发有限公司（以下简称三牛元公司），，住所地：枣阳市王城镇付寨村**法定代表人黄林，三牛元公司董事长。上述二被告共同的委托代理人黄先元，湖北鸣天律师事务所律师。被告徐宏伟，男，1975年11月20日出生，汉族，住枣阳市兴隆镇新村街**-62。委托代理人李锋，湖北长久律师事务所律师。原告湖北楚鑫源典当有限公司与被告湖北枣阳京海汽车配件有限责任公司、黄林、湖北三牛元农业开发有限公司及徐宏伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚鑫源公司的委托代理人付杰、京海汽配公司的法定代表人罗成海及其委托代理人贺艳军、黄林及其和三牛元公司共同的委托代理人黄先元、徐宏伟的委托代理人李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚鑫源诉称：2013年8月13日，被告京海汽配公司、黄林、三牛元公司、徐宏伟与其签订短期借款抵押／担保合同，约定京海汽配公司向其借款200万元，借款期限60日，月利率15‰，黄林、三牛元公司、徐宏伟提供连带责任保证担保。借款到期后，被告未按期偿还借款。经其向四被告催要，仅付部分利息，拖欠本金及利息至今未还。为此，特诉至法院，请求法院判令被告京海汽配公司偿还借款200万元及利息9万元（利息计算至2014年5月31日，以后按月利率15‰顺延至付清为止）、支付逾期还款违约金27万元、支付律师费7万元，共计243万元；请求判令被告黄林、三牛元公司、徐宏伟对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告京海汽配公司辩称：借款金额以银行转账凭证为准；本案中，因企业间相互拆借违反有关法律规定，借款合同无效；原告主张的利息及律师费用应不予支持；其仅是名义上的借款人，实际借款人为黄林和徐宏伟，应由黄林、徐宏伟承担还款义务。被告黄林、三牛元公司共同辩称：其公司不应对借款承担连带清偿责任，原告发放借款违反了相关法律规定，借款合同无效；黄林不是本案的借款人，实际借款人为徐宏伟，原告诉请不当应予以驳回；本案因主合同无效，其他相关损失不应支持，黄林不应承担担保责任。被告徐宏伟辩称：其借用京海公司名义借的款，其是借款的实际使用人，其同意偿还借款，希望原告给一定还款时间；其用京海公司名义借款，并未与原告签订合同，未在合同上签字；其已实际归还了借款利息每个月82000元（月息2.5分），证明其为实际借款人、借款使用人，已还借款应冲减；原告主张的利息过高、律师代理费过高，请法院依法核减。经审理查明：2013年8月13日，被告京海汽配公司、黄林、徐宏伟、三牛元公司与原告楚鑫源公司签订短期借款抵押／担保合同，合同约定：乙方京海汽配公司因短期业务周转向甲方楚鑫源公司借款200万元，借款期限60天，借款月利率为15‰，京海汽配公司以抵押人三牛元公司享有的林权证（鄂保林证字（2013）第308864号，林权面积6106亩）抵押给楚鑫源公司（未办理抵押登记手续），借款汇入京海汽配公司指定账号；若京海汽配公司逾期还款，逾期后每天向楚鑫源公司按本金的1.5‰支付违约金，借款人逾期还款五天以上除约定支付违约金外，出资人可依法起诉至枣阳市人民法院依法强制执行，所产生的诉讼费、执行费、律师费、差旅费等相关费用均由借款人承担，黄林、徐宏伟承担连带担保责任等内容。次日，三牛元公司用其享有的林权证典当给楚鑫源公司，典当金额为京海汽配公司的借款金额200万元，并将林权证交付给楚鑫源公司，楚鑫源公司向三牛元公司出具了“全国统一当票”，同时京海汽配公司向楚鑫源公司预付利息10万元。2013年8月15日，楚鑫源公司以其公司出纳陈秉怡银行账户分四次每笔各50万元转入京海汽配公司在枣阳联社东环路分社开户的账户上。随后京海公司向徐宏伟账户打款200万元。借款到期后，徐宏伟代京海汽配公司于2013年10月15日、11月28日、12月30日分别偿还6万元、13.34万元、8.27万元，2014年2月28日偿还15.74万元。余款未按期偿还。后经楚鑫源公司多次催要未果，原告楚鑫源公司遂诉至本院，请求判令被告京海汽配公司偿还借款200万元，支付利息9万元、支付逾期付款违约金27万元、支付律师费7万元，共计243万元；请求判令被告黄林、三牛元公司、徐宏伟对上述债务承担连带清偿责任。另查明：2014年5月27日，楚鑫源公司与湖北胜和律师事务所签订委托代理合同，约定楚鑫源公司为本案诉讼委托该所律师参加诉讼支付代理费7万元，楚鑫源公司于2014年6月10日支付了该约定的代理费7万元。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告作为从事典当活动的企业法人，有权从事财产权利质押典当业务。因借款主体是京海汽配公司，原告发放借款也是支付给京海汽配公司，京海汽配公司以三牛元公司作为当户用其公司享有的林权在原告处设定林权财产权利质押典当，因三牛元公司不是借款主体，只是抵押人，在抵押担保合同中抵押物为林权证，按照担保法规定以林木抵押应当在县级以上林业主管部门办理抵押登记，而双方未办理抵押登记，故三牛元公司抵押行为未生效，但不影响双方借款合同的效力，即双方借款合同并不损害国家利益和社会公共利益，不违反国家法律、行政法规效力性强制性规定，借款合同有效。原告主张被告京海汽配公司承担偿还借款义务，要求被告黄林、徐宏伟承担连带保证责任有理，本院予以支持；但要求三牛元公司承担连带责任的理由不能成立，本院不予支持。京海汽配公司在2013年8月14日预付利息10万元，不应作为利息冲减，因原告在2013年8月15日才向被告京海汽配公司支付借款200万元，故预付的10万元应冲减本金，借款本金应为190万元；对2013年10月15日后的四次还款，经核算至2014年2月28日，本金应为1688044元。该本金及利息（从2014年3月1日至判决确定的履行期届满之日止，本金按1688044元，利率按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算，应向原告支付。被告三牛元公司辩称其抵押未生效的理由正当，本院予以支持；京海汽配公司辩称实际借款人是黄林、徐宏伟没有事实依据；京海汽配公司、黄林、三牛元公司、徐宏伟还辩称实际借款人是徐宏伟，原告对此予以否认，抗辩也不知晓实际借款人是徐宏伟，原告坚持要求法院支持其诉请。京海汽配公司、黄林、三牛元公司、徐宏伟辩称实际借款人是徐宏伟也没有事实依据，即便属实因原告不予认可也不能对抗原告主张，故上述辩称理由，本院不予采信；京海汽配公司还辩称原告主张的利息及律师费用不应支持的理由于法相悖，本院不予采信；被告徐宏伟辩称其已实际归还了借款利息每个月82000元（月息2.5分）没有事实依据，本院不予采信；被告徐宏伟还辩称原告主张的利息过高、律师代理费过高，请法院依法核减的理由符合法律规定，本院予以采纳；对于原告请求律师代理费损失，属双方约定的为实现债权所花费的费用，故本院予以支持；但考虑到本案是借款合同纠纷，法律关系明确，借款、还款数额清楚，按最高律师收费标准计算代理费有失公平，因此，原告诉请律师代理费70000元过高，基于公平原则而酌定减少律师代理费，予以支持40000元。对于原告要求被告支付违约金的请求属约定过高，本院依法予以调整，该违约金与应支付的利息之和不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、京海汽配公司偿还楚鑫源公司借款1688044元及利息、违约金（以本金1688044元计算，自2014年3月1日起至本判决确定的履行期届满之日止，按中国人民银行同期贷款一年期利率的四倍计息）；二、京海汽配公司支付楚鑫源公司支出的律师代理费4万元；三、被告黄林、徐宏伟对被告京海汽配公司所负债务承担连带清偿责任；四、驳回楚鑫源公司的其他诉讼请求。以上一、二项给付内容，均于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26240元、财产保全费5000元，共计31240元，由京海汽配公司承担24992元，楚鑫源公司承担6248元。自本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，账号17-4517010********。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  郭德照审判员  任耀坤审判员  张华伟二〇一四年十月二十一日书记员  王德忠