江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初3949号 原告：周小平，男，1970年6月21日出生，汉族，住泰兴市。 原告：周琪，女，1997年1月3日出生，汉族，住泰兴市。 原告：张天水，男，1945年12月23日出生，汉族，住泰兴市。 原告：芦桂英，女，1944年10月15日出生，汉族，住泰兴市。 四原告共同委托诉讼代理人：朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。 被告：周琴，女，1978年11月22日出生，汉族，住泰兴市。 被告：无锡好运来运输有限公司，住所地无锡市滨湖区鸿桥路801-1312室。 法定代表人：宋广城，总经理。 委托诉讼代理人：胡群，该公司员工。 被告：永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市南长区五星家园787-1号。 负责人：陈建兴，总经理。 委托诉讼代理人：沈鹏，该公司员工。 原告周小平、周琪、张天水、芦桂英与被告周琴、无锡好运来运输有限公司（以下简称好运来运输公司）、永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称永安财保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小平及四原告共同委托诉讼代理人朱玲玲，被告周琴、被告好运来运输公司的委托诉讼代理人胡群、被告永安财保无锡公司的委托诉讼代理人沈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周小平、周琪、张天水、芦桂英向本院提出诉讼请求：判令周琴、好运来运输公司及永安财保无锡公司赔偿损失941660.51元。事实与理由：2019年1月26日02时08分左右，周琴驾驶苏Ｂ×××××重型仓栅式货车由东向西行驶至江平路泰兴段南门水果批发市场门口时，与前方停留在机动车道内维修电动自行车的张某发生交通事故，致张某受伤死亡，电动自行车受损。事发后周琴驾车离开现场。交警部门认定，周琴负事故的主要责任，张某负事故的次要责任。周琴驾驶的车辆行驶证登记所有人为好运来运输公司，该车辆在永安财保无锡公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。周小平、周琪、张天水、芦桂英系张某的近亲属，其因产生的损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 周琴辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶车辆投保的事实无异议，其驾驶的车辆挂靠在好运来运输公司。事发后，周琴与张某的家属达成协议，除由永安财保无锡公司依法应承担的赔偿责任外，周琴额外补偿60000元，周琴不再承担任何赔偿责任，请求人民法院依法处理。 好运来运输公司辩称，对事发经过、责任认定及周琴驾驶车辆投保的事实无异议。周琴驾驶的车辆挂靠在好运来运输公司，好运来运输公司不应当承担任何赔偿责任，请求人民法院依法处理。 永安财保无锡公司辩称，对事发经过、责任认定及周琴驾驶车辆投保的事实无异议。事故责任认定书明确载明周琴在事发后驾车离开现场，该行为构成肇事逃逸。根据永安财保无锡公司与被保险人好运来运输公司签订的商业三者险条款第四十条第二款第三项规定，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离现场，保险人不承担赔偿责任。周琴驾车离开现场，符合商业三者险免赔情形。即使周琴不构成肇事逃逸，但也逃避对事发当时生理状态的检测，导致无法确定事发时其是否存在饮酒或吸食毒品或药物麻醉后使用被保险机动车等免责情形，故永安财保无锡公司仅在交强险责任限额内承担赔偿责任，并保留向有责方追偿的权利。对周小平、周琪、张天水、芦桂英主张的损失，同意按下列标准进行计算：医疗费应扣除10%的非医保用药；丧葬费认可36342元；死亡赔偿金无异议；被扶养人生活费及精神损害抚慰金不予认可；处理事故人员误工费认可2100元；交通费认可800元；财产损失认可300元；不承诉讼费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对事发经过、责任认定及周琴驾驶的车辆投保的事实予以确认。 另查明，张某因本起事故至医院抢救，产生医疗费19296.40元，后因抢救无效于2019年1月26日死亡。 再查明，张天水系张某之父，芦桂英系张某之母，张天水、芦桂英夫妇生有四个子女。张某与周小平系夫妻关系，二人生有一女周琪。 又查明，事发后，周琴于2019年1月26日03时12分报警并至交警部门接受调查。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。张某因本起交通事故死亡，其近亲属周小平、周琪、张天水、芦桂英有权获得相应的赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，周琴驾驶的车辆在永安财保无锡公司投保了交强险及商业三者险，不计免赔，周琴驾驶的机动车，负事故的主要责任，张某驾驶的非机动车，负事故的次要责任。周小平、周琪、张天水、芦桂英的损失，由永安财保无锡公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任；超出部分，周琴应承担的赔偿责任，不超过商业三者险责任限额，由永安财保无锡公司赔偿其中的80%；其余损失，由周小平、周琪、张天水、芦桂英自行负担。永安财保无锡公司辩称因周琴在事发后驾车离开现场故商业三者险免赔，本院认为，周琴在事发后一小时左右报警并至交警部门投案，并未因此导致事故的客观状态无法确认，即不存在酒驾、毒驾或者是否具有驾驶资格等免责情形无法查明的情形。永安财保无锡公司提供的格式条款所载明的“离开事故现场”免赔的前提是驾驶人在“事故发生后，在未依法采取措施的情况下”，这一条款实际上是对“交通肇事逃逸”的行为的解释，其实质是约定交通肇事逃逸免赔。本案中，事故发生的地点为深夜2时许，肇事车辆系体积庞大的重型货车，现无证据表明周琴对事故的发生是在知情情形下驾车驶离现场，交警部门出具的事故责任认定书亦未认定周琴肇事逃逸，故永安财保无锡公司以周琴事发后驾车离开拒绝在商业三者险责任限额内承担赔偿责任的主张，本院不予支持。 关于周小平、周琪、张天水、芦桂英的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、医疗费用赔偿项目 医疗费，周小平、周琪、张天水、芦桂英主张19284.14元,有医疗文证证明，本院予以认定。永安财保无锡公司未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准及非医保用药与替代用药的差价进行举证，应承担举证不能的责任，对其辩称扣除15%的非医保用药之理由，本院不予采纳。 该项损失合计19284.14元，由永安财保无锡公司在交强险责任限额内赔偿10000元，在商业三者险责任限额内赔偿7427.31元，合计17427.31元。 二、死亡赔偿项目 1.死亡赔偿金，周小平、周琪、张天水、芦桂英主张944000元（47200元/年×20年）。永安财保无锡公司无异议，本院予以认定。 被扶养人生活费，周小平、周琪、张天水、芦桂英主张95751.50元〔（29462元/年×7年+29462×6年）÷4〕。张某为非农业家庭，周小平、周琪、张天水、芦桂英要求按城镇常住居民人均生活消费支出29462元/年的标准计算被扶养人生活费，本院予以认定。张某的父亲张天水及母亲芦桂英均已超过法定退休年龄，无其他生活来源，其生有四个子女，张某生前负有四分之一的扶养义务。根据张天水与芦桂英的年龄，被扶养人生活费计算年限分别为七年及六年，被扶养人生活费为95751.50元。 2.精神损害抚慰金，周小平、周琪、张天水、芦桂英主张40000元。本起事故致张某死亡，给周小平、周琪、张天水、芦桂英造成严重的精神打击，本院予以认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内支持受害人近亲属的精神损害赔偿诉求。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”；而该解释第一百五十五条第三款同时规定，将驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，作为例外情形，依法应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定处理。此外，2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条也规定，民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任；民事主体的财产不足以支付的，优先用于承担民事责任。故永安财保无锡公司辩称因驾驶员周琴负事故主要责任涉嫌犯罪不予赔付精神损害抚慰金，与现行法律和司法解释的规定相悖，本院不予采纳。 3．丧葬费，周小平、周琪、张天水、芦桂英主张39870元。根据江苏省上一年度职工平均工资79741元/年计算6个月，周小平、周琪、张天水、芦桂英主张39870元，不超过法律规定，本院予以认定。 4.处理事故人员误工费及交通费，周小平、周琪、张天水、芦桂英主张5000元。结合本案的实际情况，本院酌定4000元。 该项损失合计1123621.50元，由永安财保无锡公司在交强险责任限额内赔偿110000元，在商业三者险责任限额内赔偿810897.20元，合计920897.20元。 三、财产损失赔偿项目 财产损失，周小平、周琪、张天水、芦桂英主张2500元（含施救费50元）。周小平、周琪、张天水、芦桂英主张车辆损失2450元，其提供的系车辆购买收据，并非维修费发票，对其主张的该金额，本院不予认定。鉴于事故责任认定书中载明车辆受损，产生了实际损失，本院酌定800元。周小平、周琪、张天水、芦桂英主张施救费50元，有施救费发票为证，本院予以认定。 该项损失合计850元，不超过交强险责任限额，由永安财保无锡公司予以赔偿。 以上三项损失，永安财保无锡公司应赔偿939174.51元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿周小平、周琪、张天水、芦桂英939174.51元； 二、驳回周小平、周琪、张天水、芦桂英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5092元，减半收取2546元，周小平、周琪、张天水、芦桂英自愿负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇一九年六月二十六日 法官助理  邵春霞 书 记 员  周 琳