福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民初1500号 原告（反诉被告）：晋江市百路驰体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村永成路，统一社会信用代码91350582775368177E。 法定代表人：王顺林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 被告（反诉原告）：徐苗，男，1985年9月26日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：张志勇，河北恭惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阿凤，河北恭惠律师事务所律师。 原告（反诉被告）晋江市百路驰体育用品有限公司（以下简称“百路驰公司”）因与被告（反诉原告）徐苗特许经营合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。百路驰公司的委托诉讼代理人傅海鹏，徐苗的委托诉讼代理人刘阿凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 百路驰公司向本院提出诉讼请求：1、判令徐苗支付百路驰公司货物欠款539509.3元；2、判令徐苗从2017年1月10日起按同期银行贷款利率的四倍支付相应违约金至百路驰公司还清本息之日止（暂计至起诉之日利息为187929.07元）；3、判令徐苗承担本案的诉讼费及律师费。 事实和理由：2015年7月28日，百路驰公司与徐苗签订“AISHARKSI”品牌特许加盟合同书约定，甲方授权乙方在河北省代理经销“AISHARKSI”品牌产品的经营权，授权期限：自2015年7月26日起至2016年7月25日止，授权期限届满，乙方通过甲方的综合管理考核，以及双方如无其他异议，可提前两个月提出续签合同事宜。双方约定：由甲方为乙方提供货品，甲方实行款到发货，甲方给乙方的供货采取订货制。乙方指定许贵生为货物收货人，乙方指定货运站或指定货物接收人接收货物视为乙方收到货物。甲乙双方不论因任何原因需解除合同，如乙方尚欠甲方货款或其他款项都必须在10天内如数还清给甲方，否则承担未付款日千分之一的逾期违约金。截止2016年12月31日，徐苗尚欠百路驰公司货款539509.3元，且应支付百路驰公司自2017年1月10日起按同期银行贷款利率的四倍支付相应违约金至徐苗还清本息之日止，现暂计起诉之日利息为187929.07元，两款项共计727438.37元。故为维护自身合法权益，诉诸法院。 徐苗辩称：1、徐苗不存在欠付百路驰公司货款的事实，因此，百路驰公司主张的货款及利息无事实和法律依据。2、本案诉讼费由徐苗承担无事实和法律依据，请求驳回对徐苗的诉讼请求。 徐苗向本院提出反诉请求：1、判令百路驰公司赔偿各项损失共计1549623.84元及利息（自2019年2月15日起至履行完毕之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费等所有费用均由百路驰公司承担。 事实和理由：徐苗与百路驰公司于2015年7月28日签订“AISHARKSI”品牌特许加盟合同书，由百路驰公司授权徐苗在河北省代理经销“AISHARKSI”品牌产品的经营权，授权期限为2015年7月26日至2016年7月25日。自2015年至2016年期间，徐苗共向百路驰公司支付货款3168651.3元。经营期间，由于百路驰公司授权徐苗经销的“AISHARKSI”品牌产品涉嫌侵权，以至于商场将徐苗所售产品强制撤架、被市场监督管理局进行处罚、装修完毕后的店面无法营业，导致徐苗无法正常开展经营。同时，依照合同约定，百路驰公司应当向徐苗支付销售返点31600元，但至今尚未支付。根据双方所签订的协议，百路驰公司的法定代表人作出“商标、图案如有问题，甲方负一切责任”的保证，因此，百路驰公司应承担赔偿徐苗损失的法律责任，望法院判如所请。 百路驰公司辩称，2017年3月19日，百路驰公司就案外人赵永状就徐苗的加盟店进行交接，百路驰公司就加盟店的相关权利义务与赵永状进行结算，即此次赔偿的事实不存在。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对百路驰公司提供的证据认定如下：1、《ＡＩＳＨＡＲＫＳＩ品牌特许加盟合同书》，徐苗对该份证据的真实性、关联性无异议，本院予以确认，由于合同订立的双方主体均符合法律规定，故对该合同的表面合法性，本院予以确认，至于合同项下的商品是否符合法律规定，本院将结合徐苗的反诉请求，在本院认为部分予以阐述。2、截止2016年7月份，徐贵生签字确认的对账单。徐苗对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。对于2016年8月份起的对账单，本院将在本院认为部分结合查明的相关事实予以分析认定。3、订货单及托运单，可证明百路驰公司向徐苗发货的事实，可作为定案依据。4、对账单，可证明百路驰公司与徐苗的对账习惯及方式，与本案具有关联性。5、《交接协议书》，可证明徐苗与案外人赵永状就河北省代理权进行交接的基本情况，可作为定案依据。本院对徐苗提供的证据认定如下：1、2015年至2016年徐苗向百路驰公司汇款明细，可证明2015年至2016年期间，徐苗共向百路驰公司支付3168651.3元的货款，可作为定案依据。2、（2016）浙0110民初18620号民事判决书，可证明百路驰公司所拥有的ＡＩＳＨＡＲＫＳＩ及图形商标的涉案情况。3、《授权书》及进货单，可证明徐苗授权案外人许立军在沧州市运河区××路驰公司生产的产品。4、沧州市运河区市场监督管理局作出的沧运市监处字【2018】Ｇ002号、Ｇ003号行政处罚决定书和该局作出的沧运市监强措通字【2018】Ｇ7001号、Ｇ7002号实施行政强制措施决定书，真实性无法确认，且该两起事件发生于2018年，而2017年3月19日徐苗与案外人赵永状已签订《河北省交接协议书》，故该项证据与本案不具有关联性。5、陈志虎与徐苗签订的《欠款协议》、余超给徐苗出具的《欠条》、陶野给徐苗出具的《欠款声明》、徐苗给徐贵生出具的《授权委托书》、徐贵生与林德银签订的《摊位门面房租赁协议》、徐贵生与华北鞋城筹建处（暂）签订的《合同书》、纪震给徐贵生出具的《收到条》及《装修清单》、徐苗与徐贵生签订的《聘用合同》及薪资待遇，上述证据因为徐苗单方提供，且无其他证据相佐证，故对其真实性、合法性、关联性，本院均不予认可。6、徐苗处尚存ＡＩＳＨＡＲＫＳＩ品牌产品清单，由于2017年3月19日徐苗与案外人赵永状签订《河北省交接协议书》，并将货品进行了交接，且该份证据为徐苗单方制作，对其真实性、合法性、关联性，本院均不予认可。7、关于赵永状署名的《欠条》，涉及徐苗与赵永状之间的关于交接的事项，是否与百路驰公司有关联，并无证据表明，故与本案不具有关联性。 本院根据当事人的举证、质证及庭审审理的情况，对本案事实部分认定如下： 综合原、被告的举证、质证及庭审查明的情况，本院对本案的事实认定如下： 百路驰公司成立于2005年5月27日，营业期限自2005年5月27日起至2035年5月26日止，经营范围：销售：运动器材（含球、球拍等）、服装、手套、箱包开发及销售；运动鞋制造。2015年7月28日，百路驰公司与徐苗签订《AISHARKSI品牌特许加盟合同书》约定：1.1甲方（百路驰公司）授权乙方（徐苗）在河北省，按照双方的开发计划开办自营专营店（柜）和授权第三人开办加盟专卖店（柜）的形式，合同期内代理经销甲方持有的“AISHARKSI”品牌产品的经营权，乙方不得擅自转让代理权。乙方不得在授权区域外的任何地点开设或授权开设“AISHARKSI”加盟专卖店（柜）、批发摊位等经营机构。1.5甲方授权给乙方的有效期限自2015年7月26日开始至2016年7月25日止，有效期满，乙方通过甲方的综合管理考核以及双方如无其它异议，双方可提前两个月提出续签合同事宜。2.2甲方实行款到发货的货款制度。2.3乙方在合同期内全部完成进货和回款指标，甲方将给予乙方汇款金额的1%作为销售奖金。2.5乙方承诺本合同签约后2015年度年销售回款指标为300万元结算时间2015年9月20日至2016年9月19日止。2.12货物运输费、保险费：乙方所订购产品的运输费用和保险费用，均由乙方承担。乙方指定晋江市范围内的货运站作为承运单位，指定徐贵生为货物收货人。每月3号前，甲方将完成上个月的发货、调货明细及货款结欠月结单由前述地址邮寄给乙方。乙方在月结对账单送达3日内如无异议应立即由乙方指定法定负责人徐苗签字盖章并由前述地址回寄甲方营销中心。9.3甲、乙双方不论因任何原因需解除合同，如乙方尚欠甲方货款或其他款项都必须在10天内如数还清给甲方，否则承担未付款日千分之一的逾期违约金。本合同发生纠纷，甲、乙双方协商解决，任何一方如有违约必须承担对方由此造成的损失，协商不能解决的，在甲方所在地的有关部门仲裁或起诉。 本案的争议焦点为：1、徐苗是否存在尚欠百路驰公司的货款及具体数额？2、徐苗的反诉请求是否成立？ 一、关于徐苗是否存在尚欠百路驰公司货款及具体数额的问题。 本院认为，百路驰公司提供的对账单及徐苗提供的汇款明细，在时间及数额上相一致，故可确认截止2016年12月1日徐苗共向百路驰公司支付3168651.3元的货款，徐苗对徐贵生有签字确认的对账单均予以认可，这些对账单体现截止2016年7月份徐苗已向百路驰公司汇款1751055.2元，余60544元，故截止当日百路驰公司与徐苗就之前交易行为所产生的货款已结清。2016年8月份起，百路驰公司陈述其有持续与徐苗进行对账，但徐苗并未给予确认，根据百路驰公司提供的订货单、托运单及截止2016年12月1日徐苗又支付1417596.1元的事实，故本院对双方当事人于2016年8月至2016年12月继续进行业务往来的事实予以确定。根据双方签订的《AISHARKSI品牌特许加盟合同书》（以下简称“特许合同书”）约定，“甲方实行款到发货的货款制度。”且百路驰公司提供的订货单无法体现自2016年8月份起至2016年12月份止徐苗的订货情况，虽托运单上有载明收货人为徐贵生，但并无相关人员的签收情况，故托运单上所载明的货物是否经徐苗所收取，明显证明力不足。另，从百路驰公司提供的2016年8月9日的销售清单上载明应收余额为160723.6元，而2016年8月15日的销售清单上载明的上期余额却为106872.4元，中间的数据没有连续，百路驰公司也未对此进行说明。因此，百路驰公司单方制作的销售清单并不能从本期金额、上期余额、应收余额等数据的一一对应上证明其待证目的，故据现有证据，无法证明徐苗存在尚欠百路驰公司货款的情况，故对百路驰公司主张徐苗尚欠其539509.3元的诉求，本院不予支持。 二、徐苗的反诉请求是否成立的问题。 本院认为，徐苗所提供的特许合同书尾部空白部分载明“该商标图案如有问题甲方负一切责任”，并由百路驰公司的法定代表人王顺林签字、加盖手印确认，百路驰公司对此也无异议，但徐苗提供的据于证明百路驰公司违反该约定的证据并不具有证明力，具体如下：1、虽浙江省杭州市余杭区人民法院于2017年11月30日作出（2016）浙0110民初18620号民事裁判文书，判决百路驰公司立即停止侵犯株式会社爱世克私第5875800号、第5875798号、第5875807号、第5875799号注册商标专用权的行为及停止在微信公众号“AISHARKSI”的引人误解的虚假宣传的不正当竞争行为，但原、被告双方约定的授权有效期限截止2016年7月25日，且2017年3月19日徐苗与案外人赵永壮签订“爱斯克斯领路者河北省交接协议书”约定，将徐苗的经营资源包括产品转让给赵永壮，故即使百路驰公司存在该违约行为，徐苗就该判决书，也无法证明其具体的损失情况。2、徐苗对许立军的授权期间为2016年1月1日至2017年12月31日止，已经超过了百路驰公司截止2016年7月25日的授权有效期限，鉴于百路驰公司否认该授权行为，故该超期授权部分为无效行为。而许立军被沧州市运河区市场监督管理局采取行政强制措施对涉案商品的物品进行扣押，并作出共计65000元处罚决定书是发生于2018年1月19日，此时，徐苗的经营权已经转给赵永壮，故该证据与本案不具有关联性。3、陈志虎与徐苗签订的欠款协议，该证据并无提供商场强制撤架的相关证据，且签订日期2017年3月2日已超过有效授权期，故该证据的真实性、关联性本院均不予认可。4、余超出具给徐苗的欠条。虽该欠条下方空白部分手写载明“因爱私克斯商标原因，造成店铺撤店，所欠货款做为店铺投资补偿，如无法继续，所欠货款概不归还”，但并无其他证据证明因商标问题而造成余超店铺撤店，故该证据与本案不具有关联性，且真实性亦无法确认。5、陶野出具给徐苗的欠款声明，理由如陈志虎的证据。6、涉及徐贵生的其他证据，仅能证明徐苗为了经营特许授权所开展的业务行为，是否这些均为百路驰公司商标问题所造成的损失无法确认，本院不予认可。7、徐苗处尚存百路驰公司品牌产品清单，因由徐苗单方制作，且于2017年3月19日徐苗与赵永壮签订的“爱斯克斯领跑者河北省交接协议书”约定，甲方收购乙方货品，所有货品按照吊牌价二折后再打九折，故该证据本院不予采纳。综上，徐苗反诉请求百路驰公司赔偿1549623.84元的请求无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回晋江市百路驰体育用品有限公司的诉讼请求； 二、驳回徐苗的反诉诉讼请求。 本案本诉受理费11074元，由晋江市百路驰体育用品有限公司负担；反诉受理费9373元，由徐苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 林培阳 审 判 员 张国民 审 判 员 张东亚 二〇一九年六月十九日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 郭炯煌 附：相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。