江苏省如东县人民法院行 政 判 决 书（2014）东行初字第00172号原告纪广贵。委托代理人陈宏。被告如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路**。组织机构代码证号01422603-5。法定代表人石剑，局长。委托代理人范彦，如皋市国土资源局纪检组长。委托代理人李曼，如皋市国土资源局工作人员。原告纪广贵诉被告如皋市国土资源局政府信息公开一案，本院于2014年7月31日依法受理后，向被告如皋市国土资源局送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭于2014年9月11日公开开庭审理了本案。原告纪广贵的委托代理人陈宏，被告如皋市国土资源局委托代理人范彦、李曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2014年5月6日，原告纪广贵与同组其他村民一同向被告如皋市国土资源局提出政府信息公开申请，要求公开“20120412地块561号地，由14组所有变更为皋南村集体所有的权属变更协议书，或土地权属争议行政处理决定书；现已确定为村集体所有的土地登记卡、土地所有权证书”，并要求提供复印件，加盖行政公章或档案室章。同年5月19日，被告作出（2014年］皋国土依告字第66号政府信息公开申请告知书，称根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条的规定，认为原告等人申请要求公开的信息类别和项目繁多，且部分信息不属于被告的政府信息，要求原告等人按照“一事一申请”原则，以一个政府信息公开申请对应一个政府信息项目的申请方式加以调整，并重新提出申请。被告如皋市国土资源局向本院提交的相关证据、依据：一、事实、程序方面的证据：1、政府信息公开申请报告及附件（如皋市国土资源局出具的情况说明、丁堰镇土地利用现状图），证明原告向被告提出信息公开申请，要求获知权属变更协议书或土地权属争议行政处理决定书、土地登记卡、土地所有权证书等多项信息。2、（2014年］皋国土依告字第66号政府信息公开申请告知书、邮寄回单，证明被告在法定期限内对原告申请的事项作出告知。二、法律、法规依据：1、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》；2、《中华人民共和国土地管理法》；3、《土地登记办法》。原告对被告提供的证据，发表如下质证意见：对被告提供的证据及法律依据无异议。原告纪广贵诉称，2014年5月6日，原告等人向被告提出政府信息公开申请，要求公开“20120412地块561号地，由14组所有变更为皋南村集体所有的权属变更协议书，或土地权属争议行政处理决定书；现已确定为村集体所有的土地登记卡、土地所有权证书”，同年5月19日，被告作出（2014年］皋国土依告字第66号政府信息公开申请告知书，告知原告等人申请要求公开的信息类别和项目繁多，且部分信息不属于被告的政府信息，要求原告等人按照“一事一申请”原则重新提出申请。原告认为，被告的答复不能成立，（1）根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第二款及第二十一条第（四）项的规定，条例设定的是“申请内容明确”的标准，而非“一事一申请”的标准。原告申请要求公开的内容实际为案涉地块由组所有变更为村所有的信息，原告政府信息公开申请中对要求公开的信息的描述既满足指向明确的要求又留有选择的余地，目的是为了方便被告的操作。被告的答复违反了条例的规定。（2）原告申请公开的信息只涉及被告一个行政机关，未涉及多个行政机关；原告申请公开的信息只有两条且均属于行政确权信息，不属于信息类别和项目繁多。被告要求原告根据“一事一申请”原则对申请方式予以调整，属于机械适用政策规定，也不符合“一事一申请”原则的设定目的。被告要求原告一事一申请不符合《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的规定。（3）被告仅告知“部分信息不属于我机关政府信息”，却未明确指出哪部分信息不属于被告机关的政府信息，也未公开属于被告的政府信息，既是被告“懒政”，也明显增加了原告的负担，违反了条例第五条、第六条及第二十一条的规定。（4）根据《土地权属争议调查处理办法》第五十一条第三款及《土地登记办法》第三条的规定，被告作为县级土地管理部门，应当持有作为土地登记依据的土地权属处理决定。被告作为皋集有（2001）字第019号集体土地所有证的填证机关，且曾对“20120412地块”作出情况说明，证明被告持有涉诉“561号地”的权属信息。综上，请求法院判决撤销被告作出的（2014年］皋国土依告字第66号政府信息公开申请告知书，并责令被告在一定时间内公开原告等人申请公开的政府信息。原告提供的证据：1、政府信息公开申请报告、如皋市国土资源局出具的情况说明、丁堰镇土地利用现状图；2、（2014年］皋国土资依告第66号政府信息公开申请告知书；3、2014年7月24日原告等8户的情况说明。证据1-3证明原告等人在政府信息公开申请中提及的“561地块”系原告等八户村民的住宅地。被告对原告提供的证据，发表如下质证意见：对原告提供的证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案不具有关联性。被告在告知书中仅要求原告根据“一事一申请原则”重新提出申请，并没有作出不予告知的答复，没有影响原告的相关权利。被告如皋市国土资源局辩称，2014年5月8日，被告收到原告提交的政府信息公开申请报告书，所需信息内容描述为“20120412地块561号地，由14组所有变更为皋南村集体所有的权属变更协议书，或土地权属争议行政处理决定书；现已确定为村集体所有的土地登记卡、土地所有权证书复印件”。原告申请公开的信息包括权属变更协议书、土地权属行政处理决定书、土地登记卡、土地所有权证书等多个项目。上述信息中权属变更协议书不存在；根据《土地权属争议调查处理办法》第四条的规定，案涉地块的土地权属处理决定应当由如皋市人民政府制作、保存，不属于被告信息公开范围；土地所有权证书由权利人持有，被告不持有该信息。原告申请的信息涉及多个行政机关，被告无法按需提供上述信息，影响了工作效率。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条规定，被告作出书面告知，要求原告按照“一事一申请”的原则，对其申请方式作出调整并重新提出申请。被告的告知行为不属于具体行政行为。综上，被告在本案中的告知行为程序合法，内容正确，形式适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据作如下确认：原告提供的证据，证明（1）原告政府信息公开申请中提及的“20120412地块561号地”位于如皋市丁堰镇皋南村十四组区域内；（2）被告曾于2012年9月25日作出情况说明，认为涉诉地块为皋南村集体土地。（3）被告收到涉诉政府信息公开申请后已作出书面告知并依法送达。对上述证据证明以上事实的证明效力，本院予以确认。被告提供的证据，证明被告收到原告提出的政府信息公开申请后作出书面告知并依法送达。对上述证据证明以上事实的证明效力，本院予以确认。经审理查明，2014年5月6日，原告与同组其他村民共同向被告提出政府信息公开申请，要求公开“20120412地块561号地，由14组所有变更为皋南村集体所有的权属变更协议书，或土地权属争议行政处理决定书；现已确定为村集体所有的土地登记卡、土地所有权证书”，并要求提供复印件，加盖行政公章或档案室章。同年5月19日，被告作出（2014年］皋国土依告字第66号政府信息公开申请告知书，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条的规定，认为原告等人申请要求公开的信息类别和项目繁多，且部分信息不属于被告的政府信息，要求原告等人按照“一事一申请”原则，对申请方式加以调整，并重新提出申请。原告对涉诉政府信息公开申请告知书不服，向本院提起诉讼，请求法院判决撤销被告作出的（2014年］皋国土依告字第66号政府信息公开申请告知书，并责令被告公开涉诉信息。另查明，原告在政府信息公开申请中提及的“20120412地块561号地”位于如皋市丁堰镇皋南村十四组区域内。被告曾于2012年9月25日作出情况说明，载明20120412地块，458、561、606、461号图斑图上分别为国有土地、丁堰镇集体土地，应为皋南村集体土地。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以依法向国务院部门、、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息被告如皋市国土资源局作为政府的职能部门，具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的行政职责。本案的争议焦点：被告作出的涉诉政府信息申请告知书是否合法。关于被告作出的涉诉政府信息申请告知书是否合法的问题，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作意见》第三条的规定，要求原告按照“一事一申请”原则重新提出申请。对此，本院认为，1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。根据该条文规定，政府信息公开申请内容不明确时，行政机关应根据该条第（四）项告知申请人作出更改或补充，否则就应当根据该条第（一）至（三）项的规定分别作出答复。本案中要判断被告作出的涉诉告知行为是否合法，首先需要确定原告提出的涉诉政府信息公开申请内容是否明确。条例第二十条第二款规定，政府信息公开申请应当包括申请公开的政府信息的内容描述。该条要求申请人对申请内容作出明确描述，其目的是使得行政机关能够寻找、确定并提供给申请人其希望获得的政府信息。但申请人未见到其申请获取的信息前无法对该信息有具体详细的认识，故申请人对申请内容的描述只要使行政机关足以知道其所要申请的政府信息是什么即可，而无须作出具体详细的说明。本案中，原告申请要求公开“20120412地块561号地，由14组所有变更为皋南村集体所有的权属变更协议书，或土地权属争议行政处理决定书；公开现已确定为村集体所有的土地登记卡、土地所有权证书”，从原告对信息内容的描述可以看出，原告申请公开的实际系“20120412地块561号地”的所有权变更及现状的相关信息，原告在政府信息公开申请中的表述实际系对上述信息可能存在的形式、载体的具体描述，不属于条例二十一条所规定的申请内容不明确情形，原告无需对其申请公开信息再作进一步明确，被告无作出告知的必要。2、根据涉诉告知书的内容，被告实际并非基于认为申请内容不明确而要求原告作出更改、补充，而是认为原告的申请不符合“一事一申请”原则的要求而拒绝公开上述信息。故本院还需审查被告以原告的政府信息公开申请不符合“一事一申请”原则为由拒绝公开能否成立。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作意见》第三条明确了“一事一申请”原则，指出在实际工作中，有时会遇到一个申请要求公开分属多个行政机关制作或保存的政府信息，有的申请公开的信息类别和项目繁多，受理机关既不能如需提供，又难以一一指明哪条信息不存在，哪条信息属于哪个行政机关公开，影响了办理时效。为提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照"一事一申请"原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。根据该条文规定，申请人是否需要按照“一事一申请”的原则对其申请事项作出调整的关键在于，其申请的内容项目繁多，行政机关无法及时处置，如果对申请内容进行拆分，更有利于行政机关在指向明确的情况下尽快找到相关信息。也就是说并非只要申请要求公开的信息超过一项，申请人就必须对其申请作出调整。从原告申请事项及申请的事实及理由可以看出，被告在2012年9月25日作出情况说明，认为涉诉地块属于皋南村集体所有，而原告认为涉诉地块应为皋南村14组集体所有，故向被告申请政府信息公开，要求公开的是涉诉地块所有权的相关信息，并在申请时对可能存在的信息形式和载体进行了描述，“权属变更协议书或土地权属争议行政处理决定书”--即所有权发生变更的信息；涉诉地块为村集体所有的“土地登记卡、土地所有权证书”--即所有权现状信息。原告申请公开的内容不属《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作意见》所规定的信息类别和项目繁多，以致受理机关难以处理的情形。此时被告要求原告重新提出申请，也不符合设定“一事一申请”原则的目的--有利于行政机关尽快准确查找到相关信息，方便申请人尽快获取其所申请的信息。故在本案中，被告以原告的申请不符合“一事一申请”原则而实际拒绝原告信息公开申请，显属不当。综上，原告的政府信息公开申请内容明确，没有进行补充或更正的必要，被告作出的涉诉告知书不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，依法应予撤销。同时根据条例第二十一条规定，行政机关对于政府信息公开申请均负有应答义务，即无论申请公开的信息是否存在、是否属于公开范围、是否应由被申请的行政机关公开，收到申请的行政机关均有根据不同情况作出处置的职责，故被告对原告政府信息公开申请应重新作出应答。因被告对原告申请公开的信息尚需进行调查、裁量，然后区分情况作出相应处置，故对原告请求法院判决责令被告公开涉诉信息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定判决如下：一、撤销被告如皋市国土资源局作出的（2014年］皋国土依告字第66号政府信息公开申请告知书。二、责令被告如皋市国土资源局于本判决生效之日起15个工作日内对原告纪广贵的政府信息公开申请作出书面答复。二、驳回原告纪广贵其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告如皋市国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时向南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省南通市中级人民法院（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。审 判 长  周 斌审 判 员  陆身梅人民陪审员  吴明秀二〇一四年十月三十日书 记 员  徐晔桦附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；2、适用法律、法规错误的；3、违反法定程序的；4、超越职权的；5、滥用职权的。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。