广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初476号 原告：赖有存，男，1978年2月28日生，壮族，住南宁市武鸣区, 委托诉讼代理人：罗雯婷，广西李登之律师事务所律师。 被告：南宁市力青投资有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B-202号。 法定代表人：黄荣才，总经理。 委托诉讼代理人：梁虎，广西桂京律师事务所律师。 被告：余志雄，男，1964年9月24日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告赖有存与被告南宁市力青投资有限公司（以下简称“力青公司”）、余志雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理，后经审理作出（2017）桂0122民初312号民事判决，被告力青公司不服向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院作出（2018）桂01民终7283号民事裁定，撤销本院（2017）桂0122民初312号民事判决、将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗雯婷，被告力青公司委托诉讼代理人梁虎到庭参加诉讼；被告余志雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带支付原告货款484287.38元；二、判令两被告连带赔偿原告利息损失(以484287.38元为基数，从2013年8月12日起计至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算)；三、判令两被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由：从2013年7月起，原告与被告达成口头协议，原告出售石粉和碎石给力青公司，用于被告承建施工的良庆区凤凰路及七号路工程施工。被告应付货款共计764267.36元，但被告仅付款18万元。2013年8月12日，经双方结算，力青公司出具书面凭证给原告，认可尚欠584267.36元。2014年6月和8月，余志雄分两次支付10万元给原告。2015年2月17日，余志雄出具承诺书，称次月还清欠款，但至今尚欠484287.38元未还。被告的违约行为，严重损害了原告的合法权益，造成原告的经济损失，依法应予赔偿。原告的诉求于法有据，请法院依法支持。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.力青公司的电脑咨询单（复印件），拟证明余志雄系力青公司的股东，两被告为适格主体；2.原告的身份证（复印件），拟证明原告为适格主体；3.收条，拟证明力青公司收到原告所供材料，并结算认可欠款584267.36元；4.余志雄出具的《诚诺书》，拟证明力青公司尚欠原告货款，并作出还款计划，但至今未还；5.活期个人交易明细单，拟证明余志雄负有还款义务，曾于2014年还款10万元；6.民事裁定书，拟证明原告曾撤回起诉；7.送货单，拟证明余志雄参与力青公司经营事实。 被告力青公司答辩称：原告诉称的事实不存在，原告供货给力青公司后，双方于2013年8月12日结算，结算后力青公司没有支付，原告也没有提出要求力青公司支付，原告在上一次庭审陈述没有证据证明主张货款，此次的庭审又哪来的证据？承诺书经过原告涂改，不能作为原告主张的证据使用。余志雄除了做本案工程还有其他工程，原告以余志雄支付过工程款就认为力青公司应该支付，不能成立。结算后，原告于2016年8月24日才提出主张，已超过诉讼时效，应予以驳回。 被告力青公司提交的证据有：原告的起诉状，拟证明原告起诉超过诉讼时效期间事实。 被告余志雄未答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告余志雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经审理查明：2013年7月至8月间，原告多次向力青公司供应石粉、碎石。2013年8月12日，经双方结算，力青公司向原告出具《收条》，载明“今与赖有存老板核对石料票据298张，具体明细如下：……合计货款764267.36元，已付货款18万元，尚欠货款584267.36元。”2014年6月15日、2014年8月12日，力青公司股东余志雄通过银行转账方式分别向原告账户转账50000元、50000元。2015年2月17日，余志雄出具《诚诺书》，载明“力青公司经办人余志雄在2015年3月底前和黄桂桐结清凤凰路、七号路工程款后全部结清凤凰路材料商（赖有存、刘全珠、林乐如的材料款。”庭审中，力青公司对《诚诺书》的真实性、合法性提出异议，原告承认其中载明的“材料商（赖有存、刘全珠、林乐如的材料款。”等字体系原告书写，其余为余志雄书写并加捺指印。此后，力青公司及余志雄均未再向原告支付货款。原告于2016年8月24日向本院提起诉讼，本院受理案号（2016）桂0122民初1874号。后原告申请撤诉，本院裁定予以准许。 本院认为，原告与力青公司因石粉、碎石交易建立了买卖合同关系。经结算，力青公司于2013年8月12日向原告出具一张收条，载明力青公司应付的货款金额，但没有注明付款日期。因力青公司没有付款，原告于2016年8月24日向本院起诉。力青公司提出异议，认为原告该起诉已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”以及《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》“广东省高级人民法院：你院粤高法民一请字［2005］1号《关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示》收悉。经研究，答复如下：根据你院报告所述情况，冯树根向广州市白云农业综合服务有限公司（以下简称白云农业公司）购买农药，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，本案诉讼时效期间应从白云农业公司向冯树根主张权利时起算”的规定，原告的诉讼时效应从原告向被告主张权利时起算，即从2016年8月24日起算，故原告撤诉之后又于2017年1月24日提起本案诉讼，并未超过法定的诉讼时效期间，力青公司关于原告的起诉已超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。力青公司出具的《收条》确认力青公司尚欠原告货款584267.36元，原告提出之后余志雄又支付100000元，仍尚欠484267.36元，力青公司辨称没有支付，故原告现要求力青公司支付和赔偿利息损失，本院予以支持，但利息损失应从2016年8月24日起算。 关于余志雄的责任问题。从庭审查明事实可知，余志雄出具《诚诺书》后，原告自行在该《诚诺书》添加了“赖有存、刘全珠、林乐如的材料款”，以使其成为余志雄承诺的一部分，从而达到对自己更有利的目的，但未取得余志雄追认，对余志雄不发生法律效力，故原告亦要求余志雄承担连带责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告南宁市力青投资有限公司支付原告赖有存货款484267.36元； 二、被告南宁市力青投资有限公司赔偿原告赖有存逾期付款利息损失（利息损失的计算：以484267.36元为基数，从2016年8月24日起计至上述货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）； 三、驳回原告赖有存的其他诉讼请求。 案件受理费9952元，由被告南宁市力青投资有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵剑冰 人民陪审员  林忠善 人民陪审员  姚永业 二〇一九年六月十八日 法官 助理  陈文珊 书 记 员  陆嘉慧