山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁02民初89号原告：青岛龙城鼎源汽车服务有限公司，住所地山东省青岛市市北区黑龙江南路2号丙902。法定代表人：房若萍，经理。委托诉讼代理人：孙明，山东悦开辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：安亮，山东悦开辉律师事务所律师。被告：盛世腾达（天津）互联网科技有限公司，住所地天津自贸试验区响螺湾顺河路滨海华贸中心loft628室。法定代表人：张鹏，董事长。被告：中联信通（天津）集团有限公司，住所地天津自贸试验区海滨六路78号B-203A。法定代表人：张鹏，董事长。原告青岛龙城鼎源汽车服务有限公司（以下简称龙城鼎源公司）与被告盛世腾达（天津）互联网科技有限公司（以下简称盛世腾达公司）、被告中联信通（天津）集团有限公司（以下简称中联信通公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙城鼎源公司委托诉讼代理人孙明、被告盛世腾达公司法定代表人张鹏、被告中联信通公司法定代表人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙城鼎源公司公司向本院提出诉讼请求：1、判令盛世腾达公司偿还原告2500万元卖车款；2、中联信通公司在5300万元及利息（自2019年12月21日起、以5300万元为本金、按照年利率24%的水平计算至实际支付之日止）范围内承担连带责任；三、诉讼费、保全费和律师费由两被告承担。事实与理由：原告和被告盛世腾达公司自2017年开始发生业务往来，盛世腾达公司委托原告在天津自贸区经营出售平行进口车。2018年9月原告在青岛市中级人民法院起诉该公司，双方达成调解协议，确认欠款为2800万元。后，截止到2019年10月份，双方又陆续发生交易，增加欠款金额2500万元。2019年11月，原告和盛世腾达公司、中联信通公司达成和解协议，中联信通公司自愿为上述5300万元欠款提供连带保证责任，并且约定还款时间。但是截至目前，两被告均未履行还款义务。盛世腾达公司、中联信通公司共同辩称，认可对方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。原告龙城鼎源公司提交证据如下：证据1、原告与盛世腾达公司签订视为委托代理进口协议书14份，证明自2017年3月10日起，盛世腾达公司与原告签订委托代理进口协议书，委托原告进口汽车。证据2、盛世腾达公司向龙城鼎源公司出具的车辆接收确认函一份，证明截止到2019年9月28日，盛世腾达公司累计收到46辆进口汽车（注明汽车识别代码）。证据3、海关报关单、货物进口证明书、海关进口关税及增值税的缴款证明书一宗（均系复印件），证明46辆进口汽车已经过合法手续进入国内，证据来源是从威海国际物流园有限公司复制。证据4、盛世腾达公司盖章确认的对帐单一份，证明原告进口汽车车型、车辆别代号及欠付原告款项的具体数额。证据5、2019年10月20日，原告与盛世腾达公司、中联信通公司达成的三方协议书，证明三方已经就盛世腾达公司累计欠付原告的5300余万元的债务偿还，达成新的协议。证据6、威海国际物流园提供的付款凭证一宗及该公司出具的证明一份，证明2017年3月开始盛世腾达公司委托原告办理进口汽车业务所产生购车垫付款、押汇款、税款等款项，均由威海国际物流园公司代原告支付。证据7、原告与律师事务所签订的委托代理合同一份，证明两被告按照协议应承担律师费。证据8、（2018）鲁02民初1759号调解书，证明原告与盛世腾达公司于2019年6月12日在青岛市中级人民法院达成调解协议，该公司已经就前期欠付原告的款项进行过确认。两被告对上述全部证据均无异议。被告盛世腾达公司、中联信通公司共同提交业务清单一宗，证明原告针对已经履行的46辆车辆买卖合同的垫付款项情况。原告对上述证据亦未提出异议。本院将在裁判理由部分结合其他事实，对上述证据进行认证。经审理查明，2019年6月12日，盛世腾达公司和原告在（2018）鲁02民初1759号案件中达成调解协议，内容如下：一、盛世腾达公司确认尚欠原告龙城鼎源公司押汇款16789488.03元、押汇利息2002967.54元、代垫税款8502340.58元、税款利息892426.59元、增值税开票费42600元及质押代理费6400元，并承担本案律师代理费50000元，以上共计28286222.74元。在2020年6月12日之前偿还8286222.74元，剩余金额20000000元于2021年6月12日前偿还完毕。欠款利息以28286222.74元为基数自2019年6月12日起至实际支付之日按12%计算。二、案件受理费188231元，减半收取94115.5元，由盛世腾达公司承担，于2021年6月12日前偿还完毕。保全费5000元，因未采取保全措施，退回龙城鼎源公司。三、盛世腾达公司法定代表人张鹏对上述债务承担连带责任。四、本协议履行完毕后，双方之间再无其他任何纠纷。五、龙城鼎源公司放弃对中联信通公司诉讼请求。案件受理费188231元，减半收取94115.5元，由盛世腾达公司承担。保全费5000元，因未采取保全措施，退回给龙城鼎源汽车公司。本院认为，本案争议焦点是各方提交的证据是否充分证明交易实际发生。各方虽然对全部证据均无异议，但本案标的数额巨大，除了自认之外，当事人还应提交充分有效证据证明车辆进口、垫付款项的实际发生。根据原告所述，本案通过三重委托汽车进口协议，才将车辆交付给盛世腾达公司，包括：盛世腾达公司委托原告进口汽车；原告委托荣成市英陆平行进口汽车有限公司（以下简称英陆公司）进口汽车；英陆公司又委托威海国际物流园股份有限公司（以下简称物流园公司）进口汽车。原告辩称，进口汽车的全部单据包括信用证开立资料、付款凭证、报关单、税费发票等，都在物流园公司。第二次法庭调查时，原告向法庭出示物流园公司财务资料。但是存在如下问题：第一，缺少原件；第二，多数车辆交易缺少报关单、缴费凭证；即使有，也是复印件；第三，信用证付款信息与委托合同书出现国际银行代码、金额和时间上的不符点。对此，原告无法做出合理解释，仅辩称：都是物流园公司的单据，自己也不清楚；物流园公司已经起诉英陆公司偿还欠款1.2亿元，包括本案欠款5300万元；但是英陆公司尚未起诉原告，原告和英陆公司是同一实际控制人。本院认为，车辆属于国家严格管理的进口货物，进口手续应当包括：买卖合同、付款凭证、报关单、发票和税费凭证等。但是，原告仅出示案外人物流园公司的有关单据。而且，单据没有提交完整的原件，缺少逐一对应和关联性，不足以证明交易的实际发生。另外，原告也未提交该公司与英陆公司、英陆公司与物流园公司之间的委托进口合同原件，即使上述单据真实，也不能证明与本案交易有关。故，本院对上述证据均不予采信。原告未提交有效证据证明交易实际发生。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故，本院依法判决驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告青岛龙城鼎源汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费166800元，保全费5000元，共计171800元，由青岛龙城鼎源汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 王 琳审判员 朱见晓审判员 刘歆鑫二〇一九年六月二十二日书记员 隋欣孜