wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初1031号原告:漯河市第一建筑工程有限公司，住所地：漯河市汇源区交通路南段。法定代表人：武莉粉，任董事长。委托代理人：谢敬业，系该公司退休职工。委托代理人：徐东卫，系该公司法制办职工。被告：河南省上宅置业有限公司，住所地：原阳县新城区富康路与民主路交叉口西侧公园世纪大酒店别墅1。法定代表人：李晓飞，任总经理。委托代理人：鲁书娟，系该公司员工。委托代理人：万家，系该公司法律顾问。原告漯河市第一建筑工程有限公司（以下简称漯河一建公司）与被告河南省上宅置业有限公司（以下简称上宅公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漯河一建公司委托代理人谢敬业、徐东卫，被告上宅公司委托代理人鲁书娟、万家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告工程款1963779元及违约金（自2012年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至偿还完毕为止）。事实和理由：2010年9月，李书英与合伙人王吉鹤使用漯河市第一建筑工程有限公司郑州分公司的名义，承揽了河南省上宅置业有限公司的上宅公园世纪城项目的建筑工程，李书英与合伙人王吉鹤作为原告漯河市第一建筑工程有限公司的施工负责人全程参与施工和管理。在施工期间，拖欠材料费1963779元，供货商起诉原告漯河市第一建筑工程有限公司，经法院判决，由原告偿还该笔款项。判决书下达后，被告迟迟不支付应付的工程款，导致原告根本无法偿付该款项。同时该笔款项，经河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第296号民事判决书予以确认。原告多次要求被告支付该笔工程款，以支付供货商款项，被告就是不予支付，为维护原告的利益，故诉至本院。被告上宅公司的委托代理人于庭审中口头辩称，请求不予支持原告的诉请，原告起诉的款项系实际施工人李书英所欠付的材料款，因本案工程系包工包料工程，李书英和原告确认时，被告没有参与认可，对被告不产生约束力。被告按照合同实际支付的工程款有证据可以证实，并非河南省高院判决所确认的数字。原告所主张的利息起算时间也是不正确的，因本案最终的生效时间是2017年4月28日，鉴于本案的实际施工人是李书英，原告不享有对该案主张工程款的权利。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第296号民事判决书、（2017）最高法民申3577号民事裁定书，明确说明扣除的工程款数额为1963779元，该款上宅公司至今未支付，25页记息时间从2012年6月1日起计算；2、新乡市卫滨区人民法院（2012）卫滨民二初字第1号民事判决书、河南省新乡市中级人民法院（2012）新中民二终字第547号民事调解书、新乡市卫滨区人民法院（2013）卫滨法执字第54号执行通知书、新乡市卫滨区人民法院履行到期债务通知书，证明宏泰混凝土公司与漯河一建的货款及执行情况；3、河南省郑州市管城回族区人民法院（2013）管民二初字第545号民事判决书、河南省郑州市中级人民法院（2013）郑民四终字第2181号民事判决书；4、新乡市中级人民法院（2013）新中民五初字第35号民事判决书。被告上宅公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年4月28日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法民一终字第296号民事判决书，判决维持河南省新乡市中级人民法院（2013）新中民五字第35号民事判决第二、四项；撤销河南省新乡市中级人民法院(2013)新中民五初字第35号民事判决第三项；变更河南省新乡市中级人民法院（2013）新中民五初字第35号民事判决第一项为：漯河市第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付李书英工程款208.749335万元及利息（按中国人民银行发布的同期贷款利率，以85.499335万元为基础从2012年6月1日计算至2014年6月14日止，以208.749335万元为基数从2014年6月15日计算至实际支付之日止）；驳回李书英的其他诉讼请求。其中该判决书认定的事实：上宅置业公司已付工程款3012.6773万元（双方无争议的2830.5421万元＋徐海现收取的69.2045万元＋阳台护栏款39.1万元＋阳台护栏款17万元＋原阳县劳动局代收的工人工资21.5万元＋代付电费6.3192万元+李书英收取的23.0814万元＋代付电费5.9301万元）。李书英应取得的工程款为208.749335万元（鉴定结论工程价款3323.118182万元+社保费94.686353万元-上宅置业公司已付款3012.6773万元-双方无争议的漯河一建公司因涉案工程对他人所负债务196.3779万元）。关于工程款利息，从2012年6月1日起，以85.499335万元（208.749335万元－123.25万元）为基数，从2014年6月15日起，以208.749335万元为基数计算利息。该判决已生效。本院认为，本案中，（2015）豫法民一终字第296号民事判决书中确认上宅公司的已付款为3012.6773万元，李书英应取得的工程款为208.749335万元（鉴定结论工程价款3323.118182万元+社保费94.686353万元-上宅置业公司已付款3012.6773万元-双方无争议的漯河一建公司因涉案工程对他人所负债务196.3779万元）。漯河一建公司被生效法律文书和仲裁裁决认定承担196.3779万元的付款责任及违约责任，而该款项从发包人上宅公司应支付李书英的工程款中扣除，故被告上宅公司应支付原告漯河一建公司工程款196.3779万元。关于利息，从2012年6月1日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至还清之日止。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：被告河南省上宅置业有限公司于判决生效后十五日内支付原告漯河市第一建筑工程有限公司工程款196.3779万元及利息（从2012年6月1日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至还清之日止）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28750元，由被告河南省上宅置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审 判 长  叶维娜审 判 员  耿红霞人民陪审员  李小然二〇一九年六月二十五日书 记 员  郭欣源
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初3281号原告李家宏，男，1990年9月21日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人霍珊，信阳市平桥区明港工业管理区法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水路51号楷林商务中心北区一单元6层。法定代表人李迅，该公司总经理。委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。原告李家宏诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家宏的委托代理人霍珊和被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人祝卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李家宏诉称：2018年2月17日23时52分许，程雪驾驶原告所有的豫Ｓ×××××号小型普通客车由南向北沿京深107国道行驶至明港镇南山路段时，与庞红伟驾驶的豫Ｑ×××××号重型货车发生碰撞，造成豫Ｓ×××××号小型普通客车乘坐人李家宏、杨盼盼受伤的交通事故。该起事故发生后，经信阳市公安交通警察支队明港勤务大队进行交通事故责任认定，程雪负事故的全部责任，庞红伟、李家宏、杨盼盼无责任。该车的损失价值经信阳市公安交通警察支队明港勤务大队委托安徽天正司法鉴定中心鉴定，结论为40850元，鉴定费为2043元，原告所有的豫Ｓ×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保的有车损险，保险金额为72000元，其全部损失应当有保险公司在保险金额内承担赔偿责任。为维护原为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求：一、判令被告赔偿原告各项损失43493元：车损40850元、鉴定费2013元、施救费600元；二、诉讼费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：1、原告诉称事故车辆在我公司投保有车损险，保险公司在证件齐全的情况下，合法理赔，如果不能提供，我们有权拒赔，驾驶员的名字是程雪。2、本案车辆的车损保险公司定损为16000元，原告诉求过高部分应当提供证据，即评估报告、维修发票、维修清单等。原告应当提供车辆所有权证书或者购车发票证明有主体资格。3、保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费，因为已经定损，未经协商起诉的。赔偿应扣除对方机动车交强险无责限额100元。经审理查明：2018年2月17日23时52分，程雪驾驶车牌号为豫Ｓ×××××号小型普通客车由南往北沿京深107国道行驶至信阳市平桥区明港镇南山段时，与同向前方庞红伟驾驶的车牌号为豫Ｑ×××××的重型货车发生碰撞，造成豫Ｓ×××××号小型普通客车乘坐人李家宏、杨盼盼受伤，豫Ｓ×××××号车受损的交通事故。该起事故经信阳市公安交通警察支队明港勤务大队出具的第4115033201800483号道路交通事故认定书（简易程序）认定，程雪负事故的全部责任，庞红伟、李家宏、杨盼盼无责任。事故发生后，经信阳市公安交警支队明港勤务大队委托，安徽天正司法鉴定中心对豫Ｓ×××××号小型普通客车在交通事故中的损失金额予以鉴定，并于2018年3月15日出具了司法鉴定意见书，结论为：豫Ｓ×××××号小型普通客车损失价值为人民币40850元。花鉴定费2043元。另查明，豫Ｓ×××××号小型普通客车行驶证登记车主为李家宏，该车实际所有人为原告李家宏。事故发生后，该车在信阳市明港轩迪汽修厂花施救费600元。该车在被告中国人民财产保险有限公司信阳市分公司购买有车辆损失险，事故发生在保险期间。上述事实有当事人陈述、身份证、驾驶证复印件、行驶证复印件、鉴定评估意见书及鉴定发票、保险单等证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，合同签订后双方均应按照合同约定行使权力、履行义务。原告已按约定交纳了保费，已履行了义务，豫Ｓ×××××号小型普通客车的所有人及被保险人均为李家宏，李家宏为本案中适格的原告，在原告所投保的车辆发生交通肇事受到损害后，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在没有合理拒赔的理由情况下应当在保险责任范围内承担保险责任，故对原告李家宏要求被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险合同范围内理赔原告经济损失的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的损失计算，原告的车辆损失经信阳市公安交警支队明港勤务大队委托，安徽天正司法鉴定中心出具了鉴定意见为40850元，保险公司虽有异议，但在自己要求的时间内并没有申请重新鉴定，应视为放弃，对于该鉴定意见，本院予以采信。对于鉴定费、施救费的承担，保险公司没能及时的进行理赔，对于损失的扩大应承担责任，且保险公司也无证据证明保险合同纠纷，保险公司不承担该项费用。故原告李家宏要求赔偿施救费、鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保限额内赔付原告李家宏车损40850元、施救费600元，鉴定费2043元，共计43493元，减去无责车辆交强险限额100元，应赔43393元；二、原告李家宏的其他诉讼请求本院不予支持。以上给付款项，限本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费由888元，减半收取444元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王春勇二〇一九年六月六日书记员  蒋玉珊
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0811民初764号原告：张丽娟，女，1973年10月11日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：佳木斯七彩毯业有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区富强社区（七彩街166号）。法定代表人：高孟才，经理。委托诉讼代理人：千涛，黑龙江中东律师事务所律师。原告张丽娟与被告佳木斯七彩毯业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告蔡玉冰于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丽娟以其已与被告佳木斯七彩毯业有限公司和解为由要求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张丽娟撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由佳木斯七彩毯业有限公司负担。审判员  张绍峰二〇一九年六月二十四日书记员  黄佳丽
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1134号 被执行人：吴义军，男，1970年2月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人吴义军罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2016）皖0603刑初257号刑事判决书，判决吴义军应缴纳罚金1000000元。因被执行人吴义军未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年4月9日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向吴义军发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对吴义军的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，吴义军名下仅有三轮摩托车一辆，不具备执行价值，现未发现吴义军有可供执行的财产。本院已依法将被执行人吴义军纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人吴义军应缴纳罚金1000000元，未履行1000000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现吴义军有可供执行的财产，（2016）皖0603刑初257号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年六月二十三日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4504号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路333号华光大厦21层，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。委托诉讼代理人：王艺娟，江苏润远律师事务所律师。被告：尤玉芬，女，1970年11月27日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行）与被告尤玉芬信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王艺娟到庭参加诉讼。被告尤玉芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令尤玉芬立即支付信用卡欠款本金74230.07元、利息8456.08元（截至2019年5月12日，自2019年5月13日至实际给付之日止，以74230.07元为基数，按每日万分之五计算）；2.本案诉讼费由尤玉芬承担。事实和理由：2016年10月，尤玉芬向中信银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为40×××79；尤玉芬所欠信用卡本金74230.07元、利息8456.08元（截至2019年5月12日）。中信银行多次催收未果，故委托江苏润远律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至我院。尤玉芬未作答辩。本院认为：中信银行提供的该行中信银行信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据在卷证实，尤玉芬未到庭发表抗辩意见，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：尤玉芬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心信用卡欠款本金74230.07元、利息（截至2019年5月12日8456.08元，自2019年5月13日至实际给付之日止，以74230.07元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1865元，减半收取计932.50元，由尤玉芬负担。此款已由中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心预交，尤玉芬于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年六月四日书记员  孔飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执2717号 申请执行人：徐强，男，1990年12月1日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。 被执行人：合肥瑶海区伍方聚兴汽配经营部，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路与天长路交口华建汽配城39号，组织机构代码MA2P9KKM-4。 法定代表人：高卫东。 被执行人：合肥朴丰企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区御景湾小区2、3、4幢301室，组织机构代码MA2NLWXJ-9。 法定代表人：王浩，董事长。 被执行人：安徽三联实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路714号，组织机构代码14912544-2。 法定代表人：周晓秋，总经理。 本院作出的（2018）皖0102民初8359号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（扣划）被执行人合肥瑶海区伍方聚兴汽配经营部的银行存款62000元或查封（扣押）其同等价值的财产； 二、冻结（扣划）被执行人合肥朴丰企业管理有限公司的银行存款16000元或查封（扣押）其同等价值的财产； 三、冻结（扣划）被执行人安徽三联实业发展有限公司的银行存款16000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年六月十三日 书记员  傅有勤
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初4301号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。 被告：陈菊花，女，1968年8月8日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市莲湖区。 原告中银消费金融有限公司与被告陈菊花借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人张锐到庭参加诉讼。被告陈菊花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金69435.21元、利息及滞纳费5348.01元，总计74783.22元（以上款项均暂计算至2019年1月9日），及至实际清偿之日的相应利息及滞纳费（按照年利率24%计算）。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1495元。3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2017年7月18日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款100000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定月利率1.5%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约、承担违约金以及要求被告承担因其违约给甲方造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。在原被告双方签约后，原告于2017年7月21日向被告发放贷款100000元整。被告于2018年9月1日后，一直未偿还贷款本息，现已逾4期，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还。为维护原告合法权益，特诉之贵院，请依法裁判并判如所请。 被告陈菊花未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未出庭质证。根据原告提交的证据，本院认定的事实如下：1、原、被告于2017年7月18日约定：被告的借款金额为100000元，月利率1.5%，即年息18%，逾期偿还贷款的利息计收标准为：逾期金额10000元以下的每日收取滞纳金5元；逾期金额为10000元至20000元之间的，每日收取滞纳金10元；逾期金额为20000元至30000元之间的，每日收取滞纳金15元；以此类推。被告采取等额本息方式还款，每月以相等的还本付息金额偿还贷款，还款期限为36个月。被告未按期足额归还贷款本息的，原告有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，被告应赔偿原告违约损失，包括实现债权的律师费、诉讼费、鉴定费、公告费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行的费用……等相关费用损失。2、2017年7月21日，原告向被告发放借款本金100000元，同日原告从被告账户中扣回合同约定的贷款动用费3000元（借款金额的3%）。3、被告陈菊花从2018年9月1日至2018年9月21日期间未足额还款（已还利息、滞纳费已在诉请中扣除），2018年9月21日之后再未偿还任何款项。4、截至2019年1月9日，原告的系统信息显示：被告尚欠原告借款本金69435.21元、利息、滞纳费5348.01元未付(以上金额系已扣减贷款动用费及该费用按合同约定产生的利息和滞纳费之后的金额，利息和滞纳金的计算标准之和为年息24%)。5、原告因本次诉讼支付的律师费为1495元。 以上事实有“新易贷-信用贷款”告客户书、【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、【新易贷】信用户贷款申请和使用合约、情况说明、历史交易明细清单、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的【新易贷】信用贷款申请和使用合约系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。在借款合同履行过程中，原告作为经银监会批准成立的金融机构虽按约向被告发放了贷款100000元，但贷款发放当日原告即将其中3000元作为贷款动用费收回，被告实际取得的借款本金为97000元，且原告在诉请中已经在借款本金中对贷款动用费进行扣减，符合法律规定，本院予以认可。关于利息与滞纳费一节，对2018年9月21日前双方按合同约定已实际履行的还款部分，因该部分原告已经在诉请中对贷款动用费及该费用按合同约定产生的利息和滞纳费予以扣减，对于自逾期日至最后还款日被告偿还的利息及滞纳费原告也已经予以扣减，本院予以确认。被告收到贷款后，从2018年9月1日后再未履行足额还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1495元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。原告要求被告立即偿还贷款本金69435.21元、利息、滞纳费5348.01元（以上款项均暂计算至2019年1月9日）及至实际清偿之日的相应利息、滞纳费及其他费用（按照年利率24%计算）之诉讼请求，符合法律规定及金融政策，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈菊花于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金69435.21元及利息、滞纳费5348.01元（暂计算至2019年1月9日；2019年1月10日至实际清偿之日止以69435.21元为基数，按年利率24%计算）。 二、被告陈菊花于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1495元。 诉讼费1707元，减半收取854元，由被告陈菊花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  晏航舰 二〇一九年六月十一日 书记员  唐欣欣 1
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执3355号申请执行人：丁建军，男，1974年8月11日生，汉族，住丰县。被执行人：孟凡廷，男，1971年3月11日生，汉族，住丰县。本院在执行申请执行人丁建军与被执行人孟凡廷生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人丁建军向本院申请撤销对被执行人孟凡廷的执行，本院认为申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0321执3355号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年六月十三日书记员  江 珂
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执621号 申请人:吴锡美,女,1979年9月29日出生,39岁,汉族,住云南省昭通市巧家县。 申请人:普兴荣,男,1970年10月5日出生,48岁,汉族,住云南省昭通市巧家县。 被执行人:吴海霞,男,1980年11月5日出生,38岁,汉族,住安徽省舒城县。 申请人吴锡美、普兴荣与被执行人吴海霞劳务合同纠纷一案，经本院审理作出的（2018）皖1523民初2804号民事判决书规定：被告吴海霞给付原告吴锡美、普兴荣劳务报酬款51500元，于本判决生效后五日内一次付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取545元，由被告吴海霞负担。 该判决生效后，因被执行人吴海霞未按此判决书确定期限履行义务，本院于2019年2月22日立案执行。立案执行后，我院向被执行人吴海霞公告送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，均未发现被执行人银行账户有存款等财产信息。通过对人民法院与不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，也没有查询到被执行人有可供执行财产，在被执行人的户籍所在地，公积金登记中心，也没有查到相关财产信息，且被执行人多次跟执行法官撒谎，故意拖延时间，多次失信，最后不接电话，现执行人员也无法联系的上吴海霞。申请人也表示没有被执行人的相关财产信息。 2019年6月28日，本院作出决定，对被执行人吴海霞发出限制消费令。6月28日本院依法组成合议庭，将被执行人吴海霞纳入失信人名单。执行人员将上述情况向申请人吴锡美通过电话及微信方式作了通报，并进行终本约谈，决定终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人吴海霞无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴海霞负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐应保 代理审判员  钟 伟 代理审判员  李万林 二〇一九年六月二十九日 书 记 员  蒋鹏程
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初4255号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈明，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪雅娴，安徽天禾律师事务所律师。 被告：徐伟海，男，1978年2月21日出生，汉族，户籍地河北省保定市雄县，住北京市朝阳区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告徐伟海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融公司诉讼代理人陈明到庭参加诉讼。被告徐伟海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐伟海立即偿还原告借款本金103713.65元、利息15394.76元、罚息7779.2元，合计126887.61元（利息及罚息暂计算至2019年3月15日，以后的利息以103713.65元为基数，按年利率18%的标准计算，罚息以126887.61元为基数，按照日万分之7.5的标准计算，均顺延计算至款清之日止）；2.被告徐伟海承担原告为实现债权所支付的律师代理费1586元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年6月14日，徐伟海与华融消费金融股份有限公司（以下简称“华融公司”）签订《华融消费金融公司借款合同》，约定徐伟海向华融公司申请贷款13万元，贷款期数36期，贷款月利率15‰，借款人按等额本息还款的方式按月还款，还款日与贷款放款日期同一天，如借款人任一期未按时还款，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还合同项下的全部款项，借款人按照逾期天数支付罚息。2017年6月15日，华融公司将13万元支付至《借款合同》约定的徐伟海的银行账户。 自2018年4月15日起，徐伟海未按约偿还借款本息，虽经多次催要未果。根据《借款合同》约定，华融公司宣布贷款提前到期，要求徐伟海一次性偿还全部剩余款项。故诉至法院，提出如上请求。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证复印件、《华融消费金融公司借款合同》、通联通业务单笔电子凭证、还款计划表、委托代理合同、支付凭证、律师费发票。 被告徐伟海未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查，对原告提交的证据予以认定，对原告陈述的事实予以确认。本院另查明：《华融消费金融公司借款合同》“逾期还款”条款约定：如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）。“提前到期”条款约定：借款人任一期未按时还款，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。“争议解决”条款约定：败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。合同签订后，华融公司按约放款13万元。徐伟海在履行合同过程中出现违约，自2018年4月起未按约还款。截至2019年6月18日，涉案合同项下尚欠借款本金103713.65元、利息18046.73元、罚息11334.4元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1586元 本院认为：涉案《华融消费金融公司借款合同》系各方真实意思表示，内容除约定的逾期利息和罚息的累计值超出法律规定的上限应予调整外，其余均不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。华融公司按约放款，但徐伟海未按约履行还款义务，构成违约，华融公司要求徐伟海提前清偿借款本金103713.65符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利、罚息，原告主张自2019年3月15日起算，鉴于宣布贷款提前到期应给予借款人一定的宽限期，本院酌情自2019年6月18日起以全部未清偿本金为基数，将逾期利罚息合并调整按年24%计付。关于华融公司主张的律师费1586元，有合同依据，且已实际支付，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告徐伟海偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金103713.65元、利息18046.73元、罚息11334.4元（利罚息暂算至2019年6月18日，之后以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计付至款清）； 二、被告徐伟海支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1586元； 上述一、二款，被告徐伟海于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1435元，由被告徐伟海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇一九年六月二十四日 书记员 张亚利 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执459号申请执行人：邱瑞英，女，1962年8月8日生，住徐州市铜山区。申请执行人：史星硕，男，1987年12月16日生，住徐州市铜山区。被执行人：高立娥，女，1950年2月27日生，住徐州市泉山区。申请执行人邱瑞英、史星硕申请执行被执行人高立娥民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初1356号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：高立娥偿还邱瑞英、史星硕借款本金300000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费8760元，保全费3270元，公告费560元。因被执行人高立娥未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邱瑞英、史星硕向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案受理。执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，查明被执行人银行账户无存款；车管部门被执行人无车辆登记；房产部门被执行人名下无房产登记；工商部门和证券部门被执行人均无登记信息。诉讼保全查封的被执行人高立娥在徐州市中级人民法院的执行案款，现尚未执行到位。本院于2019年5月21日向（2019）苏0311执396号案件下达了协助执行通知书，冻结高立娥的执行案款且正在处置中，尚未执行到位。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、立案登记表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0311民初1356号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  李玉宝审判员  吴明芹二〇一九年六月十八日书记员  路 阳
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初3117号 原告：朱刘斌，男，1991年04月06日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：沐成林，男，1975年12月08日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告朱刘斌诉被告沐成林民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为：原告不能提供被告准确身份信息及送达地址，经查证后本院仍不能确定被告送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定之规定，裁定如下: 驳回原告朱刘斌的起诉。 原告朱刘斌预交的案件受理费25元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  闻庆平 二〇一九年六月十六日 书记员  俞 青
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执599号申请执行人：王东平，男，1977年9月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律服务工作者。被执行人：泰州市腾飞纺织有限公司，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：俞伟。被执行人：钱顺华，女，1957年10月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人王东平与被执行人泰州市腾飞纺织有限公司、钱顺华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日作出的（2018）苏1204民初2503号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、一、被告泰州市腾飞纺织有限公司、钱顺华于本判决生效之日起十日内向原告王东平偿还借款本金95000元、支付自2018年4月9日起至实际给付之日止按同期中国人民银行同类人民币贷款基准利率（但不超出年利率6%）计算的逾期利息；二、案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由被告泰州市腾飞纺织有限公司、钱顺华共同负担。因钱顺华、泰州市腾飞纺织有限公司未履行生效文书确定的义务，王东平向本院申请执行，本院于2019年1月30日作立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年2月1日通过法院专递形式向被执行人钱顺华、泰州市腾飞纺织有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，被执行人钱顺华、泰州市腾飞纺织有限公司未实际履行。2、本案执行中，本院于2019年1月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人钱顺华、泰州市腾飞纺织有限公司名下的银行存款、车辆、股票等财产信息，发现被执行人钱顺华名下有沪市A股市场农业银行股票600股、深市A股市场河源股份股票200股，另冻结被执行人钱顺华的退休工资卡。自行过程中，钱顺华以身患疾病为由，向本院申请保留基本生活费（退休工资为2300余元，申请保留一半），本院予以允许。本案共提取其工资4000元（已另案发放申请执行人）。除此未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。3、本案执行过程中，本院依法向泰州市姜堰区不动产登记中心查询，未发现被执行人钱顺华、泰州市腾飞纺织有限公司名下有不动产登记信息。4、本院于2019年6月17日将被执行人被执行人钱顺华、泰州市腾飞纺织有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5、2019年2月19日，本院向被执行人被执行人钱顺华发出限制消费令，限制钱顺华高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本案执行过程中，本院执行人员于2019年6月4日至被执行人实际经营地进行了调查，据门卫反映，听说钱顺华身体不好，人在外地，具体下落不明。泰州市腾飞纺织有限公司所占用的土地是城北村村民委员会的，厂房年代较旧不值钱，只有待拆迁才能效率最大化，未发现有可供执行的财产信息。7、2019年6月14日，本院通过全国网络查控系统再次查询了被执行人钱顺华、泰州市腾飞纺织有限公司的银行存款、车辆等财产信息，未发现有新的财产信息。上述执行情况及信息，本院于2019年6月17日在执行谈话时告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置（不申请冻结被执行人钱顺华股票及不处置被执行人泰州市腾飞纺织有限公司厂房），并表示不能提供财产线索，亦不申请执行悬赏保险，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1204民初2503号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孙 剑审判员 孙广明审判员 高 峰二〇一九年六月十七日书记员 王金晨
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1587号原告：某某公司被告：刘某某vv。原告某某公司与被告刘某某追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告某某公司撤回起诉处理。审判员  杨悦琪二〇一九年六月二十八日书记员  薛 恒
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执764号 移送执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：区健航，男，1998年2月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 关于移送执行人佛山市高明区人民法院刑庭移交执行被执行人区健航罚金一案，本院作出的（2018）粤0608刑初228号刑事判决已发生法律效力，该判决判定：被告区健航犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。移送执行人佛山市高明区人民法院刑庭移送本院执行。 本院在执行的过程中，本院依法扣划了被执行人区健航在财付通的账户存款1000.39元；除上述财产外，经本院多次向各银行、不动产、证券、互联网银行、工商、车管部门查询，未发现被执行人区健航名下有其他可供执行的财产信息。本院已对被执行人采取发布限制高消费的强制措施。本院拟终结本案本次执行。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人区健航在本辖区内有其他可供执行的财产信息，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0608执764号执行案本次执行。 移送执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向本法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  张发波 审判员  刘卫华 二〇一九年六月二十七日 书记员  李学政
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初500号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人张衍花，女，1965年12月13日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省郯城县，案发前住山东省寿光市圣城街道城里村。2019年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年4月30日被变更强制措施为监视居住。2019年5月18日被寿光市人民检察院监视居住。 被告人朱朝兰，女，1960年2月24日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省郯城县，案发前住山东省寿光市圣城街道城里村。2019年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年4月30日被变更强制措施为监视居住。2019年5月18日被寿光市人民检察院监视居住。 被告人李振侠，女，1967年11月24日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省郯城县，案发前住山东省寿光市圣城街道城里村。2019年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年4月30日被变更强制措施为监视居住。2019年5月18日被寿光市人民检察院监视居住。 被告人颜廷相，女，1986年1月13日出生于山东省苍山县，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省苍山县，案发前住山东省寿光市圣城街道城里村。2019年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年4月30日被变更强制措施为监视居住。2019年5月18日被寿光市人民检察院监视居住。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2019）492号起诉书指控被告人张衍花、朱朝兰、李振侠、颜廷相犯盗窃罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人张衍花、朱朝兰、李振侠、颜廷相到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1、2019年3月19日凌晨2时许，被告人张衍花、朱朝兰、李振侠、颜廷相骑电动三轮车窜至寿光市，盗窃41袋铁卡子，被发现后逃离现场。经鉴定，被盗铁卡子价值人民币3913元。 2、2019年3月20日至23日，被告人张衍花、朱朝兰、李振侠、颜廷相骑电动三轮车先后四次窜至寿光市科润化工厂盗窃废旧电缆；2019年3月21日12时许，四被告人骑电动三轮车窜至寿光市付某的板房内，盗窃监控设备及电视等物品；18时许，该四人又到该板房内盗窃液化气罐3个、不锈钢锅等物品。经鉴定，被盗物品共计价值人民币3762元。 综上，四被告人共计盗窃财物价值人民币7675元，其中在盗窃铁卡子时犯罪未遂。案发后，公安机关将被盗财物依法追回，并返还各被害人；同时扣押四被告人所有的作案工具电动三轮车各一辆。 上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某、李某的陈述，证人田某、朱某的证言，辨认笔录及照片、中南世纪星城工地钢管卡子被盗案现场勘验检查笔录，寿光市价格认证中心出具的涉案物品价格认定结论书、ＤＮＡ鉴定书，受案登记表、抓获经过、人口信息、扣押清单、发还清单、电话查询记录、办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张衍花、朱朝兰、李振侠、颜廷相以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。四被告人在盗窃铁卡子时是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。四被告人归案后均如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。作案工具依法予以没收。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张衍花犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴清）。 二、被告人朱朝兰犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴清）。 三、被告人李振侠犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴清）。 四、被告人颜廷相犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴清）。 五、公安机关扣押在案的各被告人所有的作案工具电动三轮车依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张治中 人民陪审员  薛建珍 人民陪审员  吴志坚 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  王靖涵
抚顺市新抚区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0402民初758号 原告刘桂芹，女，汉族，1955年10月12日出生，住抚顺市新抚区。 委托代理人王向东，系抚顺148法律服务所法律工作者。 被告姜亚范，女，汉族，1960年10月28日出生，住抚顺市新抚区。 原告刘桂芹诉被告姜亚范借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂芹、被告姜亚范到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘桂芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款人民币4万元；2、偿还原告法律允许范围内的借款利息（2008年1月至给付之日止，按年利率24%计算）；3、案件受理费由被告负担。 事实和理由：2006年8月，被告弟弟姜林通过朋友向原告借款人民币30万元，于2006年底还款10万元，剩余20万元，原告多次要求还款未果。2014年10月，被告接过其弟姜林的债务，并表示一定偿还本金和部分利息，可是拖了近5年未见偿还。2017年春节前，被告向原告还款1万元，2018年3月份，被告向原告还款15万元。两次合计还款16万元，尚有本金4万元没还。2018年9月、10月，原告两次向被告催要欠款，均遭到拒绝。原告特向贵院提出诉请，请法院支持原告的诉讼请求。 被告姜亚范辩称：我现在没有偿还能力，我现在有病，而原告知晓我的情况，我千辛万苦的拿了15万元偿还给原告。原告起诉状中的事实理由正确。 本院经审查认定事实如下：2006年8月18日被告姜亚范的弟弟姜林与汤大海向原告刘桂芹借款并向原告出具借据一份，内容为：“今向刘桂芹借现金人民币叁拾万元整，月利息2分5厘，借款时间为3个月，即2006年8月18日至2006年11月18日，到期归还本金，利息每月付一次。借方以房产及资产抵押，如继续使用再商议。”2008年3月13日，原告刘桂芹与被告姜亚范签订还款协议，内容为：“至今为止姜林尚欠刘桂芹15万元，该款由姜林二姐姜亚范代姜林偿还，款项打入刘桂芹账户后，此协议立即生效，此前姜林与刘桂芹之间的所有借据一律作废，双方债务就此还清，各方不在追究，本协议作为收付款凭证。注：在姜亚范有能力情况下再偿还刘桂芹肆万元整。如没有偿还能力下，不在追究法律责任，跟姜林不发生关系，由姜亚范一人承担。”被告在还款人处签名并捺印。在还款协议中还载明：“今收到姜林2008年借款20万元，由其二姐姜亚范替其弟姜林在2017年已还壹万元，这次又还壹拾伍万元，对尚欠的借款本金剩余的肆万元在姜亚范有能力时再予偿还。”原告在收款人处签名捺印。2008年7月28日汤大海在借据下备注从2006年11月18日起一直续借。原告刘桂芹依法向本院提供了如下证据：1.借据；2.还款协议。被告姜亚范未向本院提交证据。 本院认为，被告姜亚范自愿与原告签订还款协议，由其代姜林向原告还款，该协议未违法法律规定，应认定为合法有效。被告应依据还款协议约定向原告履行还款义务，现30万元借款剩余4万元未还，原告要求被告偿还该4万元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十四条、第八十八条，第一百零七条之规定，判决如下： 被告姜亚范于判决生效之日起十五日内一次性偿还原告刘桂芹借款人民币4万元及自（2008年1月1日起至还清欠款之日止的利息，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025，由被告姜亚范负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  尤 鹏 二〇一九年六月十五日 代书记员  郎玉婉
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执573号 申请执行人黄兴国，男，1981年3月4日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人梁贵游，男，1973年7月15日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人贺晓花，女，1973年2月4日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 黄兴国依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初2824号民事判决书于2019年2月26日向本院申请执行。本院于2018年2月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人梁贵游、贺晓花未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将梁贵游、贺晓花纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行18.604万元及利息，截至2019年6月30日未执行18.604万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年六月三十日 书记员  李乐恬
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初2625号原告代从彦，男，1946年6月4日生，汉族，住信阳市浉河区。原告刘世莲，女，1952年11月12日生，汉族，住址同上。二原告委托代理人时新建、时华云，河南以德律师事务所律师。被告冯波，女，1979年7月3日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人董明，河南问通律师事务所律师。第三人代某。法定代理人冯波，女，1979年7月3日生，汉族，住信阳市平桥区。系代某母亲。原告代从彦、刘世莲诉被告冯波共有纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代从彦、刘世莲及其委托代理人时新建、时华云，被告冯波及其委托代理人董明，第三人代某的法定代理人冯波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代从彦、刘世莲诉称：2017年9月30日许，何家勇无证驾驶无号牌三轮摩托车沿213省道由南向北行驶至光山县槐店乡220KV变电站附近时，因车况差，何家永操作不当，撞上在路边同向步行巡查的变电站职工代玉良（二原告的儿子），造成代玉良受伤的交通事故，同年9月26日，代玉良因医治无效死亡。经光山县公安交通警察大队对事故责任认定，何家永负事故全部责任。何家勇因交通肇事罪被光山县人民法院审理并判决，审理过程中何家勇和二原告及被告达成和解协议：何家永自愿补偿二原告及被告、第三人人民币220000元。现该款有180000元存于光山县人民法院，40000元被冯波领走。二原告和被告多次协商要求分割该款，被告以种种理由不予配合，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、依法按原被告和第三人平均分割交通肇事案件补偿款220000元；二、诉讼费用由被告承担。被告冯波辩称：1、在分割赔偿金前，应扣除已实际支付的医疗费、丧葬费用及其他费用。代玉良在事故发生后，进行抢救及身后安葬花费巨大，总计花费259344.30元。该笔费用是答辩人预先从信阳市供电公司借款14万元（另有4万没有借条，但有人见证），余款是自己家庭多年积蓄。这些款项均是预先垫付，且肇事者赔偿款中含有医疗费、丧葬费等。因此，在分割22万元赔偿金前，应扣除已实际支付的医疗费、丧葬费用及其他费用。2、在分割该笔赔偿金前，应优先照顾被扶养人的利益。本案中，两位答辩人虽然年迈，但均有退休金，足以满足退休后的日常生活。而第三人代某系代玉良的婚生女儿，代玉良离世时，女儿仅两岁，尚在幼年，离年满18周岁还有16年，且其还要上大学。因此，可以预见的是，第三人代某将来的生活费、教育抚养费开支巨大，也因此，在分割该笔22万元赔偿金前，应优先照顾被扶养人代某的利益，且在未来可能发生的遗产继承纠纷、抚恤金分割纠纷中也应优先照顾被扶养人代某的利益。3、答辩人目前收入微薄，代玉良生前与答辩人及第三人代某一起生活，在分割该笔赔偿金前，应考虑共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割。答辩人与代玉良夫妻关系和睦融洽，幸福美满，其乐融融，有女儿代某作为爱情的结晶，三口之间在一起更是倍感幸福（并且准备要二胎，但代玉良不幸离世）。答辩人在社区居委会工作，工资微薄，经济能力非常差，日常生活还靠父母接济。因此在分割该笔赔偿金前，应考虑共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割。综上所述，在分割赔偿金前，应扣除已实际支付的医疗费、丧葬费用及其他费用，应优先照顾被扶养人的利益，应考虑共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割。经审理查明，二原告系被告的公婆。原告之子、被告之丈夫代玉良于2017年9月3日在信阳市××××220ＫＶ变电站附近工作因交通事故被撞后经抢救无效死亡。事后，肇事方何家永赔偿原、被告及第三人各项损失共计22万元。该22万元中，冯波领走40000元，其中10000元肇事方何家永打到医院账户用于代玉良救治，被告冯波从交警队领取了30000元安葬费，现仍有18万元存于信阳市光山县人民法院。二原告多次和被告协商要求分割该款项，但未达成合意，原告代从彦、刘世莲为此诉至法院，要求原被告和第三人平均分割交通肇事案件补偿款22万元。另查明，交通事故发生后，代玉良治疗花医药费214172.30元，其死亡后花丧葬费20070元。医疗费其中有代玉良妹妹代媛媛垫付40000元和被告向电业局借款的100000元（有借条的）。本院认为，原、被告诉争的22万元赔偿金并非死者的遗产，而是致害方给付死者的赔偿，该费用分割之前应当优先支付代玉良治疗的医疗费用和死亡后的相关经济开销及借款，下余的赔偿金可依法予以分割。故220000元的赔偿金应当优先支付医疗费和代玉良丧葬费用。本案中，肇事人赔偿额220000元并不足以支付代玉良的医疗费和丧葬费用。二原告要求分割的220000元赔偿款已实际不存在。故对二原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告代从彦、刘世莲的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告代从彦、刘世莲负担。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王春勇二〇一九年六月十八日书记员  蒋玉珊
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1207号 申请执行人：王如梦，女，1992年1月8日出生，汉族,住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：张艳艳，女，1978年4月17日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人王如梦与被执行人张艳艳不当得利纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2017）皖0603民初1718号民事判决书，判令张艳艳返还王如梦押金4.3万元。上述判决生效后，张艳艳已返还王如梦押金5000元，因被执行人未完全履行上述生效法律文书确定的义务，经王如梦申请，本院于2019年4月15日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向张艳艳发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向王如梦发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对张艳艳的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现张艳艳有可供执行的财产。本院已依法将张艳艳纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知王如梦，要求其提供张艳艳其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人王如梦已受偿债权0元，未受偿债权3.8万元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现张艳艳有可供执行财产，王如梦也未能提供张艳艳其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年六月二十三日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执3947号之一 申请执行人王良光，男，1963年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人王云英、王长金，福建新世通律师事务所律师。 被执行人林明生，男，1961年9月22日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人王良光与被执行人林明生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0181民初5420号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人偿还申请执行人借款本金2000000元及利息（利息按月利率2%自2015年6月8日起计算至款项还清之日止）；二、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，亦未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林明生的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经向福清市国土资源局查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 在执行中，申请执行人王良光与被执行人林明生经自愿协商达成执行和解，协议约定被执行人偿还申请执行人借款本息合计3950000元了结本案。上述款项分期偿还，于2019年4月19日前偿还申请执行人150万元，于2019年7月17日前偿还100万元，于2019年9月17日前偿还145万元。现被执行人林明生已按和解协议履行第一期还款义务，剩余款项履行期限尚未届满。 本院认为，申请执行人王良光与被执行人林明生经自愿协商达成执行和解，被执行人林明生已按和解协议履行。因履行期限尚未届满，且需长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初5420号民事判决的执行。 被执行人未按和解协议履行的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  沈基东 执行员  郑而华 二〇一九年六月二十七日 书记员  何颖慧
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1870号原告：某某分行被告：丛某某。本院在审理原告某某分行与被告丛某某信用卡合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告某某分行撤回起诉处理。审判员  杨悦琪二〇一九年六月三十日书记员  薛 恒
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执13号 申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西南宁市。 法定代表人：粟全亮，总经理。 被执行人：武宣兆丰制厂，住所地广西武宣县武宣镇城东路轻纺工业园8号楼。 法定代表人：杨杰明。 被执行人：杨杰明，男，1961年9月26日出生，汉族，住址：武宣县。 被执行人：黄丽娟，女，1963年3月24日出生，汉族，住址：广西河池市金城江区。 武宣县人民法院作出的（2018）桂1323民初361号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人武宣兆丰制线厂、杨杰明、黄丽娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本案执行标的为345100元及相关利息，由被执行人武宣兆丰制线厂、杨杰明、黄丽娟承担案件受理费11110元，执行费5077元。 本案进入执行程序后，本院依法向被执行人武宣兆丰制线厂、杨杰明、黄丽娟发出了执行通知书，查询了上述被执行人银行、车辆、不动产、证券、互联网银行等方面财产信息。经查，被执行人武宣兆丰制线厂有一批生产机械设备，本院在（2019）桂1322执14号一案中，已依法对该设备进行拍卖处置且已对案款进行了分配，本案分配所得案款为100000元。被执行人杨杰明有一辆车牌号为桂Ｇ×××××丰田牌汽车，本院已依法查封，由于该车辆下落不明，本院无法实际控制。被执行人黄丽娟有一宗位于河池市××楼××单元××号，房产证号为河房权证字第××号房产，本院在（2019）桂1322执14号一案中，已依法对该房产进行拍卖处置，在本案中不宜再进行处置。除上述财产外，未发现上述被执行人有其他可供执行财产。本院将财产调查结果及执行情况告知申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司，申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司无异议，经征询申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司，其同意先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定： 终结武宣县人民法院（2018）桂1323民初361号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 雷德科 二〇一九年六月十三日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 陈玉娟
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1865号原告：某某分行被告：王某某。本院在审理原告某某分行与被告王某某信用卡合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告某某分行撤回起诉处理。审判员  杨悦琪二〇一九年六月三十日书记员  薛 恒
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6510号原告：广州盈纳投资管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区**************单位，统一社会信用代码914************068。法定代表人：陈新良，总经理。委托诉讼代理人：阳贵军，广东万林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。被告：广东晋生融资租赁有限公司，住所地：广东省佛山南海区桂城街道叠南茶基新村111号四层414室，注册号440********6925。法定代表人：区某1。原告广州盈纳投资管理有限公司与被告广东晋生融资租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪群到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2.被告返还涉讼房屋；3.被告支付原告2016年8月24日至2019年2月23日房屋占用使用费13740元；4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2015年8月24日签订了书面的《佛山市房屋租赁合同》，原告同意将位于佛山市南海区******************（以下简称涉讼房屋）出租给被告使用，租期自2015年8月24日至2016年8月23日，被告每月需向原告交纳租金458元，但2016年8月23日后，被告拒绝向原告交纳相关租金，故起诉。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告未到庭提出异议，本院对其真实性予以采信，并综合认定其证明力。综合以上采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原告原名称为广州盈纳投资咨询有限公司，后于2014年10月31日变更为现名称。涉讼房屋位于佛山市南海区************，其所在4层框架结构建筑已办理房屋产权登记，登记权利人为何庆镜、黄少容。2013年2月1日，原告（乙方、承租方）与何庆镜、黄少容（甲方、出租方）签订《佛山市房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落于佛山市南海区**************商铺、二、三、四层的房屋出租给乙方作办公用途，租赁期限自2013年2月1日至2020年1月31日。同日，何庆镜、黄少容在其出具的《转租证明》中再次确认上述租赁事实，并同意原告根据办公场地使用的实际情况转租给第三方使用，明确转租的有效时间为2013年2月1日至2020年1月31日。2015年8月24日，原告（甲方、出租方）与被告（承租方、乙方）签订《佛山市房屋租赁合同》，约定：甲方同意将涉讼房屋出租给乙方作办公用途；租赁面积为25平方米；租赁使用期2015年8月24日至2016年8月23日，租金按月（季）结算；租金计算标准为每月每平方米18.3元，月租金总额为458元；根据房屋租赁有关规定，甲方可收取乙方不超过三个月租金数额的保证金，保证金在乙方退租时，并且没有违反合同条款规定时，甲方返还给乙方；乙方无正当理由拖欠房租累计三个月以上的，甲方有权解除租赁合同，收回房屋，索赔损失；租赁期满后，如要续约需提前30天与甲方协商，双方另签订合同，重新办理登记（备案）手续。同日，原告出具《收款收据》，确认收到被告支付的涉讼房屋2015年8月24日至2016年8月23日期间一年的租金5500元。2015年8月28日，被告变更住所/经营场所为涉讼房屋。2019年3月25日，原告提起本案诉讼。庭审中，原告确认涉讼房屋现空置，并正由何庆镜、黄少容重新装修，且《佛山市房屋租赁合同》租赁期限届满之后被告未再使用该房屋。本院认为，原、被告签订的《佛山市房屋租赁合同》项下的租赁物已办理房地产权登记，合法适租，故该合同合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。因《佛山市房屋租赁合同》约定的租赁使用期为2015年8月24日至2016年8月23日，在约定的租赁期限届满后，原、被告未签订新的租赁合同。双方虽未就涉讼房屋办理书面交接手续，但原告自认被告在租赁期限届满之后未再实际使用涉讼房屋，且该房屋现处于空置状态，双方基于《佛山市房屋租赁合同》而建立的租赁关系因合同履行完毕而终止，故本院对原告再在本案中诉请本院解除《佛山市房屋租赁合同》不予支持。因被告从2016年8月24日开始未再使用涉讼房屋，原告应及时收回该房屋另作他用，且庭审中原告也自认该房屋正由何庆镜、黄少容重新装修，应视同原告已收回该房屋，故本院对原告的该项诉请不再予以支持。因被告就涉讼房屋已向原告支付至2016年8月23日的租金，被告虽从2016年8月24日开始未再使用涉讼房屋，但被告在搬离该房屋之后，仍将该房屋作为其企业登记地址，未及时办理变更手续，在一定程度上会对原告使用涉讼房屋造成一定的影响，故本院综合考虑上述因素，结合《佛山市房屋租赁合同》的履行情况及约定的租金标准，根据公平原则和诚实信用原则，结合原告诉请，酌情认定被告应从2016年8月24日至2019年2月23日按每月150元的标准支付未将其登记地址迁出涉讼房屋的损失4500元（150×30）予原告，原告诉请超出上述核定的，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告广东晋生融资租赁有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付4500元予原告广州盈纳投资管理有限公司；驳回原告广州盈纳投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费280.9元，减半收取计140.45元（原告已预交），由原告负担115.45元，由被告负担25元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谢晓东二〇一九年六月十日书记员  许晓璇
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执935号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路1号，组织机构代码:70439673-6。法定代表人冯卫兵。被执行人戴凯利，女，1989年7月2日出生，住乐清市。被执行人张玉锋，男，1984年11月4日出生，住乐清市。被执行人钱滔平，男，1962年7月2日出生，住乐清市。被执行人张玉汉，男，1982年3月2日出生，住乐清市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人戴凯利、张玉锋、钱滔平、张玉汉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初3048号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年02月11日立案执行。执行标的为执行款100050.66元及利息，并负担案件受理费2482元、执行费1400.76元。执行立案后，本院于2019年02月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人戴凯利、张玉锋、钱滔平、张玉汉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴凯利、张玉锋、钱滔平、张玉汉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴凯利、张玉锋、钱滔平、张玉汉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法扣划了被执行人张玉汉的银行存款2725.58元，但扣除诉讼费、执行费之后没有剩余；查封了被执行人张玉峰名下的坐落在乐清市××乡××村的不动产（权证号：2××0），查封了被执行人张玉汉名下的坐落在乐清市××乡××村的不动产（权证号：2-2010-40-7262）.暂未发现被执行人戴凯利、张玉锋、钱滔平、张玉汉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人戴凯利、张玉锋、钱滔平、张玉汉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人戴凯利、张玉锋、钱滔平、张玉汉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人戴凯利、张玉锋、钱滔平、张玉汉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执935号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雷二〇一九年六月二十四日书记员  赵琼
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初5915号原告：温州市百安物业管理服务有限公司，住所地温州市信河街松台大厦A幢5楼。法定代表人：吴定权，总经理。委托诉讼代理人：郑琦、叶丽雅，浙江建桥律师事务所律师。被告：林孙演，男，1987年7月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。第三人：温州市鹿城区联合大厦第三届业主委员会，住所地温州市鹿城区荷花路联合大厦。原告温州市百安物业管理服务有限公司与被告林孙演、温州市鹿城区联合大厦第三届业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告温州市百安物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州市百安物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  马如君二〇一九年六月五日书记员  缪 茹
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0911民初2670号原告路克杰，男，1964年4月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：禹化军、侯延洁，山东瀛众律师事务所律师。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地：泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，董事长。委托诉讼代理人：丛培华，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。原告路克杰与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司（以下简称大汶口置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路克杰的委托诉讼代理人侯延洁，被告大汶口置业的委托诉讼代理人丛培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路克杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付逾期办证违约金41149元；2.诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的泰安市御驾新苑小区28号楼2单元2901室房屋一套，并签订《商品房预售合同》一份，合同约定了房屋价款、交房日期等，并约定涉案房产交付使用12个月内保证原告办理商品房所有权转移登记，以及逾期办证后的违约责任承担等。合同签订后，原告依约足额交纳了房款，但被告未按合同约定为原告办理涉案房产的所有权转移登记手续。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所诉。被告大汶口置业辩称：原告的主张缺少事实和法律依据，依法应予驳回。一、涉案房屋在工程施工中出现不可抗力因素，导致工期延迟进而导致所有权登记办证延期。这些不可抗力因素包括：地质条件特殊；国家消防设计规范变化。根据法律规定，不可抗力影响持续时间，不承担相应责任。二、假设需要支付违约金，原告违约金起止时间及最终数额不属实。本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，原告与被告签订商品房预售合同，合同约定原告购买被告所开发的御驾新苑28号楼2单元2901室房屋及配房各一套，总价款为565239元。按合同约定被告应于商品房交付使用后12个月内，保证原告办理该商品房的所有权转移登记，否则，自被告承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。如因原告的责任造成未能办理房屋所有权转移登记的，由原告承担责任。合同签订后，原告按约支付被告购房款565239元（含配房款14364元）。2015年12月26日被告向原告交付房屋。被告于2018年11月26日办理完毕涉案房产所在楼栋不动产权证。原告于2018年12月24日办理完毕涉案房产不动产转移登记手续。以上事实有商品房预售合同、购房发票、不动产权证、验房记录及原、被告陈述、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告于2015年12月26日将房屋交付原告，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后12个月内，即2016年12月26日前保证办理商品房所有权转移登记，由于被告原因，至2018年11月26日办理完毕涉案房产所在楼栋不动产证，涉案房产才具备了办理不动产所有权转移登记的条件。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。故本案系被告原因致使原告涉案房产不动产权证不能及时办理，应当承担相应违约责任。依据原、被告签订的《商品房预售合同》第二十条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理商品房的所有权转移登记”，“出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”，故涉案违约金应以全部已付款计算，包括原告购买储藏室的款项，违约天数应自2016年12月27日开始计算，至2018年11月26日被告办理完毕涉案房产所在楼栋不动产证，涉案房产具备了办理不动产所有权转移登记的条件，共违约700天。被告辩称延期办证是因地质原因等不可抗力造成的，本院认为被告所称的不可抗力是造成延期交房的原因，承担违约金是交房12个月后起算的，因此与承担违约金没有关联性，故对被告的辩称本院不予采信。综上，至2018年11月26日被告的违约天数为700天，每日违约金标准按合同约定的总房款565239元的万分之一计算，违约金共计39550元。自涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕，涉案房产就具备了办理不动产所有权转移登记的条件，故原告主张的自涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕之次日至原告办理完毕涉案房产转移登记之日的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告路克杰违约金39550元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王慧二〇一九年六月三日法官助理苏健书记员邵阳
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初5718号原告：温州银立物业管理服务有限公司，住所地：温州市瓯海区西山东路银来花苑C10幢204室。法定代表人：张德伟。委托诉讼代理人：陈芳芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：谷定川，男，1965年9月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州银立物业管理服务有限公司诉被告谷定川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告温州银立物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条规定，裁定如下：本案按原告温州银立物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杜玉明二〇一九年六月十八日法官助理 胡蓓蓓书 记 员 吴蒙蒙
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执恢150号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：杨洁娅，云南上义律师事务所律师，一般诉讼代理。被执行人：彭云，男，汉族，1978年11月19日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人彭云金融借款合同一案，本院作出的（2016）云0102民初5428号民事判决书已发生法律效力。因被执行人彭云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请恢复执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月14日立案恢复执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人彭云所有的坐落于永昌小区××单元××号房屋一套（房产证号：20××61），但该房屋已被其他法院在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币300223.52元，未受偿人民币300223.52元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年六月十三日书 记 员  陈朝丽
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0883执352-4号申请执行人：张增荣，男，1972年2月25日出生，汉族，住孟州市西虢镇。被执行人：李庚戌，男，1970年4月28日出生，汉族，住洛阳市涧西区。本院在执行张增荣申请执行李庚戌民间借贷纠纷一案中，于2017年3月25日向被执行人李庚戌发出执行通知书，责令被执行人李庚戌接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李庚戌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李庚戌在中国银行账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年六月二十八日书记员  刘 瑶
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执261号之一 申请执行人：张新成，男，1968年9月13日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被执行人：黄子亮，男，1982年9月29日出身，汉族，住福建省漳浦县。 本院立案执行的申请执行人张新成与被执行人黄子亮借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为30000元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、车辆、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年六月二十六日 书记员  由 凯
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1182民初1452号 原告：冯某1，女，2017年6月29日出生，汉族，住深州市。 原告：冯某2，男，2015年2月26日出生，汉族，住深州市。 原告暨原告冯某1、冯某2的法定代理人：王静静（冯某1、冯某2之母）女，1995年2月15日出生，汉族，住深州市。 原告冯某1、冯某2的法定代理人：冯某3（冯某1、冯某2之父），男，1990年1月13日出生，汉族，住深州市。 被告：李二闯，男，1984年8月21日出生，汉族，住深州市双井开发区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号。 负责人：邢运江，公司经理。 委托诉讼代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。 原告冯某1、冯某2、王静静与被告李二闯、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告冯某1、冯某2的法定代理人王静静、冯某3、被告李二闯、人保保定市分公司委托诉讼代理人李东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某1、冯某2、王静静向本院提出诉讼请求：1.三原告索赔医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、电动车损失等各项损失共计20000元：要求首先由被告人保保定市分公司在交强险限额内赔偿，超过交强险限额或交强险免赔的部分由被告李二闯赔偿。2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年4月5日15时30分许，王静静驾驶电动三轮车沿东八弓村南北公路由北向南行驶至深州市向西右转弯时，与沿东八弓村东西公路由西向东行驶由李二闯驾驶的冀Ｆ×××××号车（临牌）发生碰撞，造成车辆损坏，王静静及其乘车人冯某2、冯某1受伤的交通事故。深州市公安交通警察大队对该起事故作出了第131182500000000418号道路交通事故认定书，认定王静静此事故同等责任，李二闯负此事故同等责任。经查，李二闯驾驶的冀Ｆ×××××号车（临牌》在人保保定市分公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期内。综上，三原告因交通事故受伤、电动车损坏，给三原告造成了损失。三原告为维护自身合法权益，现依据我国《道路交通安全法》《侵权责任法》、等法律的相关规定诉讼索赔，望人民法院依法支持三原告的诉讼请求。 被告李二闯辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。依法判决原告的诉讼请求。 被告人保保定市分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。被告李二闯所有的冀Ｔ×××××车在保险公司投保了1份交强险，事故发生在保险期内。在核实事故认定书载明的肇事车辆冀Ｆ×××××车与李二闯的所有的冀Ｔ×××××车系同一辆车，对原告合理合法的损失在交强险各分项限额内承担赔偿责任。不承担本案的鉴定费和诉讼费。 本院经审理认定事实如下：二被告认为原告提供的肩外展支具票据不是正式发票也没有销售单位公章，医疗费应以发票为准。交通费票据大部分为连号、等额发票不符合实际，不认可，请法院酌定。护理期和营养期过长，分别以45日和75日为宜。营养费以每天30元为宜。因原告未提交车损票据，故对原告要求的车损800元不认可。本院认为，原告要求的肩外展支具费2400元并无不当，因原告冯某1系左肱骨骨折，用骨折支具对原告冯某1病情的恢复是必要的，应予确认。司法鉴定意见书是本院依照法定程序委托有鉴定资质的鉴定机构作出的结论，来源合法真实，应予采信。原告提供的交通费票据不是正规的交通费票据，但原告冯某1到石家庄河儿童医院治疗必然产生交通费用，故本院酌定500元。营养费以每天30元为宜。二被告对于三原告提供其它证据和要求的其他项目、数额无异议，三原告和被告人保保定市分公司对被告李二闯提供的个人身份证、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、机动车登记证书均无异议，本院均在卷佐证并予以确认。本院依据上述有效证据查明以下事实：2019年4月5日15时30分许，原告王静静驾驶电动三轮车沿东八弓村南北公路由北向南行驶至深州市向西右转弯时，与沿东八弓村东西公路由西向东行驶被告李二闯驾驶的冀Ｆ×××××号车（临牌）发生碰撞，造成车辆损坏、原告王静静及其乘车人原告冯某2、冯某1受伤的交通事故。深州市公安交通警察大队对该起事故作出了道路交通事故认定书，认定原告王静静此事故同等责任，被告李二闯负此事故同等责任。三原告受伤后到深州市医院治疗，其中原告王静静支出医疗费168元，原告冯某2支出医疗费710.56元，原告冯某1在此住院8天，支出医疗费4336.05元（含12.8元病历取证费），原告冯某1在河北省儿童医院治疗，支出医疗费1102.25元。原告冯某1因被两级医院诊断为左肱骨骨折，故购买了该院的肩外展支具，支出2400元费用为必要支出，应作为医疗费用计算。原告冯某1的伤情经衡水市司法鉴定中心鉴定为：护理期60日、营养期90日，支出鉴定费600元。被告李二闯驾驶的冀Ｆ×××××号车（临牌）是从刘斌处购买，原车牌号为冀Ｆ×××××，于2019年3月30日办理转移登记，于2019年4月8日办理该车新牌照为冀Ｔ×××××该车。被告李二闯在办理新牌照期间办理了临牌冀Ｆ×××××。该车于2019年3月16日在人保保定市分公司投保了机动车交强险，保险期间为2019年3月21日至2020年3月21日。事故发生在保险期内。据此，原告除产生上述费用外，还有如下损失：原告冯某1的住院伙食补助费100元／天Ｘ8天＝800元，护理费100元／天Ｘ60天＝6000元，营养费30元／天Ｘ90天＝2700元，交通费500元。这些费用均在法律规定范围内。本案在开庭后，三原告与被告李二闯就交强险以外的赔偿部分达成了协议，被告李二闯赔偿三原告除交强险意外的各项损失2300元（已付清），该协议还包含了双方车辆的损失相互抵顶赔付对方后也不再向对方主张。 本院认为，被告李二闯驾驶冀Ｆ×××××号车（临牌）与原告王静静驾驶载乘原告冯某2、冯某1的三轮电动车发生碰撞，造成两车损坏、三原告受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，被告李二闯与原告王静静负事故的同等责任。被告李二闯对三原告的损失应承担50%的民事赔偿责任。鉴于被告李二闯驾驶的冀Ｆ×××××号车（临牌）在被告人保保定市分公司投保了机动车交强险，且事故发生在保险期内。故三原告的损失应首先由被告人保保定市分公司在交强险各分项限额内赔偿三原告后，三原告剩余的损失由被告李二闯按50%的责任比例赔偿三原告。鉴于三原告与被告李二闯就交强险以外的赔偿部分达成协议（包括双方的车辆损失）且已履行，本案只就被告人保保定市分公司在交强险各分项限额内应赔偿三原告损失进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决书生效后10日内赔偿原告冯某1、冯某2、王静静医疗费10000元、护理费6000元、交通费500元，共计16500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，减半收取计107元由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马国奎 二〇一九年六月二十九日 书记员  秦博成 ——
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初1114号之一原告：饶天鸣，男，1954年4月16日出生，住上海市嘉定区。原告：林郑春梅，女，1947年4月19日出生，住上海市嘉定区。原告：蔡智惠，女，1959年3月23日出生，住上海市嘉定区。原告：林秋君，女，1976年10月1日出生，住上海市嘉定区。原告：邹素美，女，1954年12月27日出生，住上海市嘉定区。原告：黄振源，男，1967年5月15日出生，住上海市嘉定区。原告：饶天鹉，男，1952年1月6日出生，住上海市嘉定区。原告：林宝藏，男，1942年10月3日出生，住上海市嘉定区。被告：苏州赫烜商业管理有限公司，住所地江苏省苏州市南环西路1110-21号。法定代表人：盛建茂。原告饶天鸣、林郑春梅、蔡智惠、林秋君、邹素美、黄振源、饶天鹉、林宝藏与被告苏州赫烜商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告饶天鸣、林郑春梅、蔡智惠、林秋君、邹素美、黄振源、饶天鹉、林宝藏向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苏州赫烜商业管理有限公司名下款项人民币60万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告饶天鸣、林郑春梅、蔡智惠、林秋君、邹素美、黄振源、饶天鹉、林宝藏向本院提供了担保。本院认为，原告饶天鸣、林郑春梅、蔡智惠、林秋君、邹素美、黄振源、饶天鹉、林宝藏的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告苏州赫烜商业管理有限公司名下款项人民币60万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 坚二〇一九年六月二十六日书记员 莫叶清
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执377号之四 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇高美村，统一社会信用代码91350303567317009M。 主要负责人：林敏，该行行长。 委托诉讼代理人：林猛，男。 被执行人：张日涛，男，1989年7月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：许秀金，女，1984年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈振海，男，1988年11月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：林桂芳，男，1991年1月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行与被执行人张日涛、许秀金、陈振海、林桂芳金融借款合同一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0303民初726号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。 2019年1月起至5月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、房地产、车辆等财产登记情况。 经查，被执行人张日涛、许秀金、林桂芳分别在财付通支付科技有限公司和银行有存款，本院于2019年1月22日作出执行裁定，经网络查控冻结，并扣划了被执行人存款共计76765.69元（其中张日涛1851.00元、许秀金72994.13元、林桂芳1920.56元），该执行款转交纳本案诉讼费2565.50元和执行费2900元，支付给申请执行人71300.19元。 经查，被执行人林桂芳有车牌号闽Ｄ×××××汽车一部，本院于2019年1月23日作出执行裁定，因该车辆去向不明，无法实施查封、扣押（已向车辆管理所送达协助执行通知书）。 经查，被执行人林桂芳有坐落莆田市荔城区的房屋，但该处房产已被莆田市秀屿区人民法院于2017年5月11日以（2017）闽0305执975号执行案件先行查封，本院于2019年1月23日作出执行裁定，对被执行人林桂芳的上述房产轮候查封（已向荔城区不动产登记中心送达协助执行通知书）。 除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将被执行人的财产查询及执行情况约谈告知了申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0303民初726号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨铸荣 执行员  吴元阳 执行员  陈国贵 二〇一九年六月十八日 书记员  姚赛琼
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初5273号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：夏祝园，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：马鑫，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：朱志华，男，1967年7月6日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告李建秀与被告朱志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告李建秀于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，李建秀的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李建秀撤诉。案件受理费1920元，减半收取计960元，由李建秀负担。审判员  丁炜二〇一九年六月二十六日书记员  孔飞
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初2819号申请人:李珂。被申请人：李林科。被申请人：赵强。被申请人：李俊。申请人李珂因与被申请人李林科等不当得利纠纷一案，于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人李林科、赵强、李俊的银行存款850000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币850000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人李珂的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李林科、赵强、李俊的银行存款850000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费4770元，由李珂预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年六月十八日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初885号原告：孙建，男，1981年7月5日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。被告：孙守喜，男，1983年5月5日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。原告孙建与被告孙守喜合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建到庭参加诉讼，被告孙守喜经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建向本院提出诉讼请求：1.判令孙守喜支付孙建承包费20000元；2.案件受理费由孙守喜负担。事实和理由：孙建从事转租出租车生意。2017年3月17日，孙建与孙守喜签订车辆承包协议，约定由孙守喜自孙建处承包车牌号为鲁AT4751的出租车，租车时间自2017年3月17日至2021年3月17日，租金每天190元，双方口头约定租金每日结算。租车押金5000元，由孙守喜向孙建出具欠条。孙守喜在租赁车辆期间，未按时支付租金，故双方于2017年12月2日进行对账，确认孙守喜共欠孙建租赁费12000元。2017年12月19日孙建将车辆收回，双方解除合同。车辆收回后，孙建至交通管理部门缴纳孙守喜租车期间的违章罚款3000元。孙建多次催要欠款未果，为维护合法权益，孙建诉至法院，提出如上诉请。孙守喜未作答辩。孙建围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，孙建提交的承包协议一份、欠条二份形式及内容符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2017年3月17日，孙建与孙守喜签订承包协议，协议载明：孙守喜自愿承包出租车鲁AT4751；出租车190元每天，租金根据市场价格，每一年浮动一次，以市场中间价为准；包车押金0.5万元（小写5000元），孙守喜一次性给付孙建，孙建出具押金条为证；租车时间2017年3月17日至2021年3月17日，需要提前更换车辆时按提前时间结束该协议；在营运中如有变动，孙建提出卖车，孙守喜交出车辆及随车证件，孙建退回押金，终止协议。如孙守喜违约，提前结束包车，孙建不退押金。2017年3月17日，孙守喜出具欠条一份，欠条载明：今欠孙建5000元。2017年12月2日，孙守喜出具欠条一份，欠条载明：今欠孙建12000元。庭审中，孙建自述，本案立案后至法庭调查结束时止，孙守喜以现金方式偿付孙建5000元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孙建与孙守喜就承租出租车事宜达成协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同法第二百二十七条规定，“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，承租人可以解除合同”。孙守喜在租赁期间未按约定支付租金，且自出具欠条后至法庭调查结束时止，仍未全部偿付租金，构成根本违约，导致双方提前解除承包合同。因此，孙建主张根据合同约定，押金不予退回，予以支持。孙守喜出具欠条确认欠孙建押金5000元、租金12000元，双方之间的债权债务明确。庭审中，孙建自认欠条出具后孙守喜以现金方式偿付5000元，予以认定。综上，孙守喜应偿付孙建12000元。孙建主张代孙守喜缴纳车辆违章罚款3000元，对此未能提交证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙守喜于本判决生效之日起10日内偿付原告孙建12000元；二、驳回原告孙建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告孙建负担120元，被告孙守喜负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 张 兴审判员 陈士连审判员 张 蕾二〇一九年六月十三日书记员 王 慧
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1723执563号 申请执行人：徐学彬，男，1983年12月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州绿都物业管理有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 本院依照已经发生法律效力的青阳县劳动人事争议仲裁委员会[2019]青劳人仲案字36号仲裁裁决书，于2019年5月30日向被执行人池州绿都物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人池州绿都物业管理有限公司立即向申请执行人徐学彬支付工资款7734.45元，并承担案件执行费50元，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人池州绿都物业管理有限公司的银行存款7784.45元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐云峰 二〇一九年六月十八日 书记员  朱学锋 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、变价的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1098号 原告：孙红波，男，1976年6月14日生，汉族，住平度市。 被告：孙群祥，男，1973年9月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：刘瑞兰，女，1973年6月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。现住潍坊市奎文区。 原告孙红波与被告孙群祥、刘瑞兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙红波，被告孙群祥、刘瑞兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款29000元，并互负连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙群祥因家庭经营需要，于2018年10月13日向原告借款29000元，并出具借条一张。因二被告系夫妻关系，应对家庭经营债务共同还款并互负连带责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告孙群祥辩称，借款属实没钱还。 被告刘瑞兰辩称，这个钱我没借，借款时我在石埠经营饭店，没有借这个钱。原告孙红波我不认识。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交如下证据：2018年10月13日被告孙群祥出具的欠孙红波29000元借条一份，证明被告孙群祥因装修房屋向原告处借款29000元，至今未还的事实。被告孙群祥质证认为，是我写的借条。被告刘瑞兰质证认为，我不承认，我没有借过钱，欠条都是造假。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月13日，孙群祥出具的借条一份，主要内容为：“孙群祥借到孙洪波款29000（贰万玖仟元正）2018、10.13号”。 孙红波与孙洪波系同一人，孙洪波与孙群祥系朋友关系。 刘瑞兰先后于2018年5月3日，2019年3月11日在本院起诉孙群祥离婚，本院先后作出（2018）鲁0703民初1004号民事判决、（2019）鲁0703民初630号民事判决，均判决不准双方离婚。 本院认为，通过庭审调查、质证、辩论，并结合原告提交的孙群祥出具的借条及原、被告庭审陈述，可以认定孙群祥从原告处借款29000元的事实，故对原告要求被告孙群祥偿还借款29000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于刘瑞兰在本案中的责任问题。原告主张涉案债务系两被告的夫妻共同债务，但根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的有关规定，原告未提交证据证明本案债务具有两被告的共同举债合意或本案债务用于夫妻共同生活、共同经营等，且庭审中被告刘瑞兰对此债务也不认可，故原告主张涉案债务系两被告的夫妻共同债务证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孙群祥偿还原告孙红波借款29000元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告孙群祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  董海伟 人民陪审员  曹素霞 人民陪审员  王学军 二〇一九年六月十三日 法官助理傅方娟 书记员徐丽超