山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁0783刑初1350号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人李强，男，1978年11月9日出生于山东省潍坊市奎文区，汉族，大专文化，无业，户籍地山东省潍坊市奎文区，住潍坊市奎文区。2018年8月10日因涉嫌犯金融投资诈骗罪被寿光市公安局刑事拘留，同年9月14日因涉嫌犯诈骗罪被寿光市人民检察院批准逮捕，9月15日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。 辩护人付德玉，山东春水律师事务所律师。 被告人王连明，男，1979年8月7日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省寿光市，住寿光市。2018年8月10日因涉嫌犯金融投资诈骗罪被寿光市公安局刑事拘留，同年9月14日因涉嫌犯诈骗罪被寿光市人民检察院批准逮捕，9月15日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。 辩护人郝光全，山东联邦律师事务所律师。 辩护人张铭，山东联邦律师事务所律师。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2018）1292号起诉书指控被告人李强、王连明犯诈骗罪，于2018年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员崔伟利出庭支持公诉，被告人李强及其辩护人付德玉，被告人王连明及其辩护人郝光全、张铭到庭参加诉讼。在本院审理过程中，寿光市人民检察院于201９年３月8日建议对本案延期审理，本院于201９年３月8日决定延期审理。201９年４月7日寿光市人民检察院提请恢复法庭审理，本院于2019年４月7日恢复法庭审理。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2018年1月份以来，被告人李强、王连明利用广发银行授信批复，伪造广发银行寿光支行保兑保函，以能出具有保兑保函担保的大额商业承兑汇票帮助融资为诱饵，骗取6名融资人保证金2600000元。其中2018年4月骗取被害人陈某保证金200000元，2018年6月骗取被害人张某保证金500000元，2018年6月骗取被害人谢某保证金200000元，骗取的保证金被王连明、李强等人私分。 针对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为被告人李强、王连明的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，提请依法判决。 被告人李强对指控的诈骗罪的事实供认，但提出其不知道广发银行寿光支行的保兑保函是伪造的辩解意见；其辩护人提出被告人李强系初犯，有投案自首情节，自愿认罪，要求从轻或减轻处罚以及该与王连明一起到公安机关，符合协助公安机关抓获同案犯的特征，应当认定为立功的辩护意见。 被告人王连明对指控的诈骗罪的事实供认，无辩解意见；其辩护人提出指控被告人王连明诈骗6名融资人保证金2600000元的事实，现有证据仅证实被告人李强、王连明诈骗陈某保证金200000元、张某保证金500000元、谢某保证金200000元的事实，其余1700000元证据不足以及被告人王连明有投案自首情节，在共同犯罪中系从犯，系初犯，有立功行为，要求对其从轻或减轻处罚，骗取的谢某的200000元该没有参与，不应承担责任的辩护意见。 经审理查明：2018年4月至同年6月份，被告人李强、王连明利用广发银行授信批复，伪造广发银行寿光支行保兑保函，以能出具有保兑保函担保的大额商业承兑汇票帮助融资为诱饵，骗取被害人陈某保证金人民币200000元、骗取被害人张某保证金人民币500000元、骗取被害人谢某保证金人民币200000元，由被告人王连明、李强等人私分。案发后被告人王连明、李强在公安机关电话通知后到达公安机关并如实供述主要犯罪事实。 另查明，被告人王连明检举他人犯罪事实经查证属实；该在看守所羁押期间表现较好。 经庭审举证、质证，认定的证据： 1、被害人陈述 （１）陈某证实，其听朋友介绍说寿光美联美公司有银行授信，可以开具银行不上网保函进行融资，他就到寿光与美联美公司谈融资借款事宜，并给美联美公司交了20万元的保证金。美联美公司出面跟他们谈的有五六个人，但主要是李强在负责，他们签了分款协议后，联系了济南一家公司作为出资方，李强很肯定的说美联美公司能出具广发银行的不上网保函，还从他手机上找了几张照片给他看，内容是银行授信、银企协议、银行的营业执照等，出资方要求了好几次到银行核实，李强都以各种借口推掉了，美联美公司与济南那家公司借款谈失败之后，保证金没有退给他。 （２）谢某证实，其听别人说寿光美联美公司有几个亿的银行授信，可以做大额商业承兑汇票，于是就过来准备接票，并找了上海巨冬贸易公司作为贴现方，将20万元的保证金交给了巨冬贸易公司的齐义华，还给美联美公司交了20万元的保证金，后齐义华违反他们的约定，要求美联美公司带他到银行找行长出示相关证明文件，并声称他们违约，带着保证金离开了的事实。 2、证人证言 （１）李某证实，2018年6月份，其朋友包国良说寿光这边有个好的融资项目，让他过来帮忙。他到寿光之后知道是包国良和张某在和寿光美联美公司谈通过电子商业承兑汇票融资借款的事情，包国良告诉他已经和美联美公司谈好了，但是需要给美联美公司交保证金50万元，包国良让他帮着交保证金，他觉得不放心，包国良说这个业务要先跟银行对接，他们和美联美公司的李强到银行见了行长，行长说没问题，他就把钱打给了美联美公司，分三次一共打了50万元，李强写了收据，后来业务没做成的事实。 （２）于某证实，其是广发银行寿光支行业务部客户经理，该行没有为公司客户开具过商业承兑的保兑保函的事实。 （3）崔某证实，2017年3月21日广发银行寿光支行正式成立，其任行长，其和王连明是同学，李强和王连明是合伙人，一块找资金方，一块找客户，该行曾为王连明作过一个亿的低风险授信业务，是2017年3月份，王连明说有存单，想办理全额承兑汇票业务，这个业务需做低风险授信，当时给王连明所在的寿光市美联美新材料科技有限公司做的低风险授信，低风险授信批复办下来后，王连明应该是拍了照，还要了一份复印件，最后因需要质押存单的人不签字，这个业务就没做。该行没有为寿光市美联美新材料科技有限公司开具过商业承兑的保兑保函的事实。该还证实其通过邮箱给王连明发过广发银行寿光支行的印章的事实。 3、书证 （１）商业承兑汇票保兑保函证实，被告人伪造的保兑保函的特征。 （２）授信批复证实，被告人到广发银行寿光支行办理低风险授信批复的事实。 （３）寿光市公安局办案人员出具的抓获经过证实，被告人王连明、李强被寿光市公安局侦查员电话通知到案，对涉嫌诈骗的事实供认不讳。 （４）人口信息证实，被告人的年龄及身份。 （５）购销合同、合作融资协议书、融资分款协议书、承诺书、银行国内支付业务付款回单、收款收据、收条证实，被告人在诈骗过程中与被害人所签订的相关书面材料及收取款项的事实。 （６）考核意见表、从轻处罚建议书、案件线索登记表、教育谈话笔录、受案登记表、立案决定书、拘留证、张栋启讯问笔录证实，被告人王连明在羁押期间表现好，检举他人犯罪事实查证属实。 4、被告人的供述与辩解 （１）李强供述：其是2017年4月份左右去的寿光市美联美新材料科技有限公司上班，是为了融资还债，王连明负责全面业务，其负责融资业务的确定，该公司除了融资外没有别的业务，是以开具商业汇票进行融资贴现的模式进行融资，对外宣传可以开具商业汇票银行跟单保函，分款方能够相信其公司的实力，就交了保证金，总共收了200万元左右的保证金，除了他们分掉的和企业日常用的，别的用来处理了关系。 （２）王连明供述：他和李强在潍坊搞融资，经过多次联系都没成功，2017年8、9月份，李强想做商业承兑贴现业务，他和李强联系银行出保兑保函，经过询问得知银行根本不敢做这种业务，为了能融到资，他和李强开始想办法开具保兑保函。开始的时候，他和李强通过别人联系到了齐鲁银行武城支行的行长邢千里，从邢千里那里开了三份保兑保函，给了客户，这三份保函相当于花钱买来的，邢千里因违规开具保函被齐鲁银行辞退了。后来又联系了客户，他问过崔某，崔某明确答复不可能给他们公司出具商业承兑汇票的保兑保函，他也和李强说过，李强就伪造了一份广发银行的保兑保函，上面的印章是他让崔某把印章的印模发给他，他又发给李强，找人刻章后盖上的，行长签字的崔某三个字是他写上的。 本院认为，被告人李强、王连明以非法占有为目的，编造谎言骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的被告人李强、王连明诈骗被害人陈某保证金人民币200000元、被害人张某保证金人民币500000元、被害人谢某保证金人民币200000元的事实和罪名成立，指控的其他犯罪事实因证据不足，不能成立。对被告人王连明的辩护人提出的指控被告人王连明诈骗6名融资人保证金2600000元的事实，现有证据仅证实被告人李强、王连明诈骗陈某保证金200000元、张某保证金500000元、谢某保证金200000元的事实，其余1700000元证据不足的辩护意见，本院予以采纳。被告人李强、王连明有投案自首情节，可以减轻处罚。被告人王连明有立功表现，可以从轻处罚；被告人王连明在羁押期间表现好，可以酌情从轻处罚。对被告人李强的辩护人提出的该系初犯、有投案自首情节、自愿认罪，要求减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；对被告人王连明的辩护人提出的该系初犯，有投案自首情节，有立功行为，要求从轻或减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对被告人李强的辩护人提出的该与王连明一起到公安机关，符合协助公安机关抓获同案犯的特征，应当认定为立功的辩护意见，因被告人李强、王连明是在接到公安机关办案人员电话通知后共同去的公安机关，李强的行为不符合协助公安机关抓获同案犯的特征，对其辩护人提出的该有立功表现的辩护意见，本院不予采纳；对被告人李强提出的该不知道广发银行寿光支行的保兑保函是伪造的辩解意见，与认定的事实不符，本院不予采纳。对被告人王连明的辩护人提出的该在共同犯罪中系从犯，骗取的谢某的200000元该没有参与的辩护意见，因被告人王连明与李强共同实施诈骗行为，各自分工不同的环节，骗取款项后共同占有支配，所以对其辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人李强、王连明的违法所得，应退赔各被害人。本院为保护公民的合法财产不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款之规定,判决如下： 一、被告人李强犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币200000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年８月10日起至2024年8月9日止。罚金于判决生效后十日内缴清。） 二、被告人王连明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币150000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年８月10日起至2023年2月9日止。罚金于判决生效后十日内缴清。） 三、责令被告人李强、王连明于判决生效后十日内退赔被害人陈某人民币200000元、张某人民币500000元、谢某人民币200000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张丽华 人民陪审员  李万江 人民陪审员  李建华 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  赵秀杨