安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0811民初3124号原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司黄墩支行，住所地安徽省安庆市怀宁县。负责人：何兵，该支行行长。委托诉讼代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。被告：李双，女，汉族，1986年8月4日出生，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：李帮国，安徽枞杨律师事务所律师。被告：汪兴，男，汉族，1987年1月24日出生，住安徽省安庆市怀宁县，系李双丈夫。委托诉讼代理人：李帮国，安徽枞杨律师事务所律师。被告：王强，男，汉族，1970年3月8日出生，住安徽省安庆市大观区。被告：李青华，女，汉族，1967年10月15日出生，户籍地同上。安徽怀宁农村商业银行股份有限公司黄墩支行（以下简称“怀宁农商行黄墩支行”）与被告李双、汪兴、王强、李青华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怀宁农商行黄墩支行负责人何兵及其委托代理人张世龙、被告李双、汪兴共同委托代理人李帮国、被告王强到庭参加诉讼。被告李青华经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告李双、被告汪兴即刻偿还原告的借款本金1400万元、利息及逾期利息（其中利息自2015年6月17日起至2016年6月15日止，按照年利率8.3999999%计算，逾期利息自2016年6月16日起至款清之日止，按照年利率8.3999999%×150%计算，扣除已经偿还的利息209065.67元）;2、若被告李双、汪兴不能履行上述义务，请求法院判令原告行使抵押权，拍卖、变卖被告李双、汪兴、被告王强、李青华的抵押物（房产及所占用地使用权），所得价款在担保范围内原告优先受偿；3、本案受理费由被告李双、汪兴、王强、李青华共同承担。事实与理由：原告诉称，被告李双和被告汪兴、被告王强和被告李青华均系夫妻关系。2013年7月17日被告李双与原告签订《个人借款合同》一份，约定借款金额1400万元用于经营资金周转，借款授信额度有效期间自2013年7月17日至2016年7月17日。年利率8.4%，借款期限为36个月，按月结息。同时约定被申请人单笔借款系指自单笔贷款发放日起至约定的还款之日至的期间。在2015年6月17日的借款借据中载明借款1400万元，贷款方式为续贷。期限自2015年6月17日起至2016年6月15日止。年利息为8.4%，按月结息。为保障权利顺利实现，2013年7月17日，原告与被告签订《最高额抵押合同》，约定被申请人将位于安庆市的房产（房产证他项权证:他证宜字第5044828号详载）为该笔贷款作抵押担保，并办理抵押登记手续。担保范围为《个人借款合同》项下的借款本金、利息及实现债权的费用。上列合同成立后，原告按照合同如约发放贷款。贷款到期后，被告至今借款本金未能支付，仅支付利息243.5万元，按照合同约定的违约情形，被告已经违约。原告为维护其合法权益，诉诸法院。原告怀宁农商行黄墩支行为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：第一组证据：营业执照、金融许可证复印件、负责人身份证、负责人身份证明书、银监会安徽监管局皖银监复（2014）405号文件，证明原告及负责人身份信息，原告具有从事相关金融的资格，原安徽怀宁农村合作银行（以下简称“怀宁农合银行”）及分支机构自安徽怀宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“怀宁农商银行”）及分支机构的开业自行终止，其债权债务由怀宁农商银行及分支机构承继，原告诉讼主体适格。第二组证据：李双、汪兴身份证复印件、结婚证复印件、《个人借款合同》、借款借据、收回贷款凭证、还款承诺书，证明1、借款人及配偶身份信息；2、借款合同内容（包括但不限于借款本金、利率、违约责任等）该借款合同系额度借款合同，在额度范围内可以多次授信，无需在进行签订合同）；3、原告如约发放了贷款，履行了合同义务，本案的争诉系第三次授信用款，被告未偿还借款本金，仅偿还利息209065.67元（其中在2015年6月20日偿还借款利息59元，2015年8月27日偿还利息209006.67元在答辩中被告提出的2435000元的利息是指三次授信累计偿还的全部利息，其中前2次授信的本金和利息全部偿还；4、该笔借款系被告李双夫妻共同债务，承担共同还款义务。第三组证据：被告王强、李青华身份证复印件、结婚复印件证、《最高额抵押合同》、抵押物品清单、房地产权证、土地使用权证、他项权证，证明1、抵押人身份信息；2、抵押合同内容（包括但不限于抵押物、抵押范围等）说明如下：该合同系《最高额抵押合同》，在借款额度内的授信用款抵押人均应当承担担保责任；无需就每次的授信另行签订抵押合同。3、抵押物办理抵押登记，原告有权就抵押物变价享有优先受偿权。被告李双、汪兴辩称：1、本案的借款人是李双，汪兴只是本次借款的提供家庭财产抵押的担保人，不是借款人；2、在本案中借款1400万元的本金是事实，但被告李双已经归还本金2435000元；3、本案借款在2013年7月17日发生，在2015年6月17日李双与原告办理了续贷，前面的借款已经履行完毕，在原告提供的证据上反映的很明确；4、本案中李双经济条件比较差，暂时无力归还。对于汪兴，他是本案的担保人，在2013年7月17日借款中，汪兴作为担保人履行相应的担保手续；2、在2015年6月17日的续贷中并没有办理相应的担保手续，我们认为在本次的借贷中汪兴的担保期限已经超出担保期限，应当不承担担保责任。被告李双、汪兴未提交证据。被告王强辩称：2013年7月17日，被告李双向怀宁农合银行所借1400万元，被告王强确实同意提供担保，但该笔款项被告李双于2015年6月17日向怀宁农商行黄墩支行新贷1400万元返还了。因此，被告王强担保责任已经履行完毕。被告王强与本案原告怀宁农商行黄墩支行没有任何合同关系，怀宁农合银行与怀宁农商行黄墩支行之间并无法律意义上的承继关系，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李青华未作答辩。被告李双、汪兴、王强、李青华均未提交证据。经庭审举证、质证，双方当事人的的质证意见如下：被告李双、汪兴对原告怀宁农商行黄墩支行提交证据的质证意见为：对证据一的三性无异议；对证据二中李双、汪兴身份证复印件、结婚证复印件无异议，对《个人借款合同》中的借款人是李双，借款的时间是2013年7月17日，最高额借款合同是1400万元，约定的期限是2013年7月17日至2016年7月17日，对借款借据真实性无异议，是2015年6月17日发生的借款，在原告向我们提供的证据上复印件和原件上有异议的地方，在2015年6月17日，原告在起诉时复印件上表明了还款登记上面标注2015年6月20日，复印件上表明的是第一联，而原件是第三联，2015年6月17日向银行申请借款的1400万元，是归还了2013年7月17日的所借款项，2015年6月20日归还的，在条据上明确表明了借款时间和归还借款时间，在2015年6月17日实际上李双有2笔借款，都是向原告所借。2笔借款中2015年6月17日的借款只能是李双的个人借款，是李双的信用贷款而不是抵押贷款。对收回贷款凭证归还的是银行的本金而不是利息，对还款承诺书是2013年7月17日签订的，载明了借款人是李双，丈夫是汪兴，只能反映借款人是李双，汪兴是李双爱人的事实，不能表明汪兴是借款人，2015年6月17日有2800万元的借款，是没有抵押的，是李双的个人信用贷款行为，2013年7月17日的借款是有抵押的。对证据三的真实性由被告王强质证，对《最高额抵押合同》真实性无异议，是为2013年7月17日的借款提供担保，该借款在2016年6月20日已经归还，这次借款已经履行完毕，不能适用于最高额抵押贷款，在2016年6月17日的贷款是李双的个人信用贷款，对抵押物品清单无异议。被告王强对原告怀宁农商行黄墩支行提交证据的质证意见为：对证据一中，营业执照、金融许可证复印件、负责人身份证、负责人身份证明书无异议，对银监会安徽监管局皖银监复（2014）405号文件系复印件，真实性无法确认，即使是真实的也不能证明其证明目的，国家企业信息公示系统显示怀宁农商行是一家，成立于2015年1月9日，以发起形式组成的非上市股份有限公司，目前的存续状态为在营。发起的形式组成从法律上证明是新建的企业，不可能与其他企业有承继关系，怀宁农合银行是一家成立于1999年4月13日，目前系统显示该银行仍处在开业状态，并且公示系统清楚显示该银行在2016年4月26日、2017年4月27日、2018年4月26日正常向所在地怀宁县市场监督局提交了2015、2016、2017年度的年检报告，由此可见，怀宁农合银行至今依然存在。对银监会安徽监管局皖银监复（2014）405号是指导性意见，是行政许可，并不能证明其实际结果。对证据二，其中当庭提交的怀宁农商行黄墩支行的《个人借款合同》与已经审结（2017）皖0811民初2653号案件的核心证据同为上述编号的合同，在用款计划和指定账户等项目大相径庭，互为矛盾，因此两案中出现的个借字0011号和个人借款合同文本中必有一份伪造，根据相关规定，当事人申请休庭，鉴于上述情况，提交终止审理申请，希望贵院将此案移交公安机关立案侦查，待案情明确后恢复审理。对证据三，其中的《最高额抵押合同》有异议，达不到其证明目的。无证据证明利息情况。本院对原告怀宁农商行黄墩支行提交的证据作如下认定：原告怀宁农商行黄墩支行提交证据均来源合法，且能相互印证，能够证明原告怀宁农商行黄墩支行的证明目的，本院予以采信。根据认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2013年7月17日被告李双与怀宁农合银行黄墩支行签订《个人借款合同》一份，约定借款金额1400万元用于购买暖设备，借款授信额度有效期间自2013年7月17日至2016年7月17日。年利率8.4%，借款期限为36个月，按月结息。同时约定被申请人单笔借款系指自单笔贷款发放日起至约定的还款之日至的期间。当日，被告李双、汪兴向怀宁农合银行黄墩支行出具《还款承诺书》，载明2013年7月17日在怀宁农合银行黄墩支行借款1400万元，借款期限为3年，两被告对所借款项承担无限偿还责任；2013年7月17日，怀宁农合银行黄墩支行与四被告签订《最高额抵押（质押）合同》，约定被告李双、汪兴将其共有的房产位于安庆市迎江区皖江大道北侧迎江世纪城一期B区商业3幢6室（产权证号为宜房字第50115439、50115440号）及被告王强、李青华共同所有位于安庆市迎江区皖江大道北侧迎江世纪城一期B区商业4幢3室（产权证号为宜房字第50115902、50115903号）为上述贷款提供抵押担保。所担保的主债权为贷款人自2013年7月17日至2016年7月17日，最高贷款金额为1400万元，可周转性或分期发放的贷款。并且在安庆市房地产产权产籍管理处办理抵押登记（房产证他项权证:他证宜字第5044828号）。自2013年7月18日至2015年6月17日，被告李双、汪兴曾多次向怀宁农合银行黄墩支行（含名称变更后的怀宁农商行黄墩支行）借款并予以归还（期间被告李双共计支付借款利息2225933.33元）。2015年6月17日被告李双再次向原告怀宁农商行黄墩支行申请贷款，虽未重新签订《个人借款合同》。但《借款借据》中载明借款1400万元，借款方式：抵押。放款账户为（户名：李双；开户行：怀宁农商行黄墩支行；账号：62×××71）贷款方式为续贷。期限自2015年6月17日起至2016年6月15日止。年利息为8.3999999%，按月结息。2015年6月20日，被告李双归还借款利息59元，2015年8月27日，被告李双归还借款利息209006.67元，因被告李双、汪兴未能及时归还借款，原告怀宁农商行黄墩支行曾于2016年11月24日向本院起诉，后于2017年11月6日撤回起诉。2017年11月7日，原告怀宁农商行黄墩支行再次向本院提起诉讼，2018年11月1日，向本院撤回起诉。另查明，2018年8月14日，原告怀宁农商行黄墩支行向安庆市不动产登记服务中心档案室调取2013年7月17日被告李双与怀宁农合银行黄墩支行签订《个人借款合同》复印件，该合同复印件第七页第7-11行用途计划为空白，原告怀宁农商行黄墩支行向本院提交的上述合同原件相同位置填写“⑴2013年7月18日金额800万元（捌佰万元整）；⑵2013年8月5日金额600万元（陆佰万元整）；⑶2014年2月18日金额1400万元（壹仟肆佰万元整）；⑷2014年4月1日金额900万元（玖佰万元整）；⑸2015年6月17日金额1400万元（壹仟肆佰万元整）”；该合同复印件中第八页第16-18行甲方指定委托扣款账户为空白，原告怀宁农商行黄墩支行向本院提交的上述合同原件相同位置填写“账户名称：李双；账号：62×××71开户行（社）：怀宁农商行黄墩支行”；该合同复印件第九页第7行偿还借款处为空白，原告怀宁农商行黄墩支行向本院提交的上述合同原件相同位置填写为：“4”（即按期结息，到期还本）；该合同复印件第九页第13行约定还款为空白，原告怀宁农商行黄墩支行向本院提交的上述合同原件相同位置填写为“4”（即按期结息，到期还本的贷款，按月或季结算利息，到期归还本金人民币壹仟肆佰万）；该合同复印件第九页第21行归还本金处为空白，原告怀宁农商行黄墩支行向本院提交的上述合同原件相同位置填写为“壹仟肆佰万”；该合同复印件第十六页第13-14行其他约定事项处为空白，原告怀宁农商行黄墩支行向本院提交的上述合同原件相同位置填写为“1、同意银行自动在甲方账户扣款；2、借款人对购销合同真实性负责。”在庭审过程中，原告怀宁农商行黄墩支行对上述调取合同复印件与《个人借款合同》原件中相关内容不一致情况予以认可，系合同履行过程中，后进行添加的，但所添加内容未增加当事人的合同义务。同时查明，2014年12月31日，中国银监会安徽监管局作出的皖银监复[2014]405号《关于安徽怀宁农村商业银行股份有限公司开业的批复》，该批复第十条规定：原怀宁农合银行金融许可证到安徽银监局换领怀宁农商行金融许可证，原怀宁农合银行各分支机构金融许可证到安庆银监分局换怀宁农商行各分支机构金融许可证。凭新颁发的金融许可证到工商行政管理部门办理登记手续，领取营业执照。2015年1月26日，原告怀宁农商行黄墩支行领取营业执照。本院认为：本案争议焦点之一：原告怀宁农商行黄墩支行诉讼主体资格的问题。经庭审查明，怀宁农合银行黄墩支行系经过银监部门依法审批并且办理金融许可和工商登记的变更，其合同权利义务理应由原告怀宁农商行黄墩支行承继，因此原告怀宁农商行黄墩支行具有合法的诉讼主体资格问题；本案争议焦点之二：2015年6月17日被告李双向原告怀宁农商行黄墩支行申请贷款行为，是否应当按照2013年7月17日被告李双与怀宁农合银行黄墩支行签订《个人借款合同》履行合同义务？经庭审查明，《个人借款合同》约定：借款额度为原告提供的人民币贷款的本金余额的限额，借款额度为壹仟肆佰万元，借款期限自2013年7月17日至2016年7月17日，本案中，原告怀宁农商行黄墩支行于2015年6月17日与被告李双所出具的《借款借据》，系依据2013年7月17日被告李双与怀宁农合银行黄墩支行签订《个人借款合同》中约定，在《个人借款合同》约定的借款期限内，授信办理的贷款，其相关合同权利义务均应当按照《个人借款合同》约定履行。原告怀宁农商行黄墩支行在2015年6月17日向被告李双放款1400万元，其《借款借据》中约定借款方式为抵押，能够与2013年7月17日被告李双与怀宁农合银行黄墩支行签订《个人借款合同》借款金额和借款方式相同，且被告李双亦未提交证据证明《借款借据》上约定借款方式为抵押，所抵押物非案涉的房产。虽原告怀宁农商行黄墩支行所提交的《个人借款合同》原件与在安庆市不动产登记服务中心档案室调取的合同复印件存在不一致情形，存在瑕疵。但所添加的相关内容并未增加被告李双的合同义务，同时亦未增加担保人即被告王强、李青华合同义务。故应当认定2015年6月17日被告李双向原告怀宁农商行黄墩支行申请贷款行为应当按照2013年7月17日被告李双与怀宁农合银行黄墩支行签订《个人借款合同》履行合同义务；本案争议焦点之三：被告王强、李青华是否应当承担相应的担保义务？2013年7月17日，被告李双、汪兴、王强、李青华共同与怀宁农合银行黄墩支行签订《最高额抵押（质押）合同》，在该合同中约定，被告李双、汪兴将其共有的房产位于安庆市迎江区皖江大道北侧迎江世纪城一期B区商业3幢6室（产权证号为宜房字第50115439、50115440号）及被告王强、李青华共同所有位于安庆市迎江区皖江大道北侧迎江世纪城一期B区商业4幢3室（产权证号为宜房字第50115902、50115903号）为上述贷款提供抵押担保。所担保的主债权为贷款人自2013年7月17日至2016年7月17日，最高贷款金额为1400万元，可周转性或分期发放的贷款。该合同的系双方真实意思标准，应当具有约束力。当被告李双、汪兴未履行还款义务时，被告王强、李青华应当以其提供抵押房产为主债务承担担保责任。综上，合法的借贷关系受法律保护。本案原告怀宁农商行黄墩支行与被告李双、汪兴之间应系借款合同关系，真实、合法、有效，理应按照合同约定履行还款义务。原告怀宁农商行黄墩支行主张被告李双、被告汪兴即刻偿还原告的借款本金1400万元、利息及逾期利息（其中利息自2015年6月17日起至2016年6月15日止，按照年利率8.3999999%计算，逾期利息自2016年6月16日起至款清之日止，按照年利率8.3999999%×150%计算）的诉讼请求，因被告李双、汪兴未能按照约定履行还款义务，引起本次纠纷，应当承担本次诉讼的全部责任；且《借款借据》中明确约定利息、罚息，均符合法律规定，该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告李双、汪兴已经支付的相应利息209065.67元应予以扣除；原告怀宁农商行黄墩支行主张被告李双、汪兴不能履行上述义务，请求法院判令原告行使抵押权，拍卖、变卖被告李双、汪兴、被告王强、李青华的抵押物（房产及所占用地使用权），所得价款在担保范围内原告优先受偿的诉讼请求，因双方签订的《最高额抵押（质押）合同》中对相关房产抵押事项均作出约定，并办理抵押登记。理应在被告李双、汪兴未履行还款义务时，对上述房产依法予以处置。该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李双、汪兴于本判决生效之日起五日内向原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司黄墩支行支付借款本金1400万元及相应利息及逾期利息（其中利息自2015年6月17日起至2016年6月15日止，按照年利率8.3999999%计算，逾期利息自2016年6月16日起至款清之日止，按照年利率8.3999999%×150%计算，（被告李双、汪兴已经偿还的利息209065.67元在上述应当支付的利息中予以扣除）；二、如被告李双、汪兴不履行本判决第一项确定的义务，原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司黄墩支行有权就被告李双、汪兴共同所有位于安庆市迎江区皖江大道北侧迎江世纪城一期B区商业3幢6室（产权证号为宜房字第50115439、50115440号）及被告王强、李青华共同所有位于安庆市迎江区皖江大道北侧迎江世纪城一期B区商业4幢3室（产权证号为宜房字第50115902、50115903号）房产折价、变卖、拍卖后所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105800元，由被告李双、汪兴、王强、李青华共同负担，本案公告费800元由被告李双、汪兴、王强、李青华共同负担如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  吴宜俊人民陪审员  陶 婷人民陪审员  潘功平二〇一九年六月二十日书 记 员  查 玲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国物权法》第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现债权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。