广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2014）江蓬法民四初字第520号原告：何淑贞，女，1974年3月8日出生，住江门市新会区。委托代理人：钟健林、钟锦泉，均系江门市新会区会城登山协会成员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山市古镇支公司，住所地：中山市。负责人：邝栋业，系该公司经理。委托代理人：盛阳州，系该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区。负责人：罗志宏，系该公司总经理。委托代理人：翁继烈、陈小清，均系该公司员工。原告何淑贞诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山市古镇支公司（下称“太平洋古镇公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称“太平洋江门公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告何淑贞的委托代理人钟锦泉，被告太平洋江门公司的委托代理人陈小清到庭参加了诉讼。被告太平洋古镇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何淑贞诉称：2013年12月7日，原告何淑贞驾驶粤JXXX**号轿车沿西环路往篁庄大道方向行驶，当日9时15分，行驶至西环路第10666号电灯杆前路段时，与同向同车道在前实施左转弯由盘定驾驶的粤JXXX**号重型自卸车发生碰撞，造成何淑贞受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队《道路交通事故认定书》第2013B00710号认定，原告负本次事故的主要责任，盘定负次要责任。事故当日，原告何淑贞被送往江门市中心医院住院治疗，诊断为：胸腹部闭合伤：双肺挫伤、右侧多发肋骨骨拆、左侧锁骨骨折、脾挫裂伤；颅脑外伤：右侧眼眶外侧壁骨、右颧骨多发骨折；全身多处软组织挫裂伤；右胫骨骨折，右内踝骨骨折。20123年12月16日施复位内固定手术。2013年12月25日，原告住院治疗18天出院休养康复，医嘱建议出院后休息4周，住院期间留陪人一名，遵医嘱出院一年后行内固定拆除术，费用20000元。出院后为免路途颠簸和降低医疗成本，转到江门市新会中医院继续门诊治疗，医嘱建议加强营养，休息期至2014年7月25日。2014年7月7日，经广东南天司法鉴定所鉴定，原告何淑贞伤残等级为一个玖级和一个拾级。2014年7月25日，经江门市南方价格鉴证有限公司鉴定，评定涉案车辆粤JXXX**号轿车损坏修复费用17040元。本次事故造成原告经济损失有：医疗费118980元（含后治疗费20000元）、陪护费2280元（120元／天×17天＋120元／天×120元／天×家属陪护2天）、住院伙食补助费900元（50元／天×18天）、营养费10500元（50元／天×210天）、误工费42000元（200元／天×210天）、伤残赔偿金138978元（33090元／年×20年×20%＋33090元／年×20年×1%）、精神抚慰金11000元、被扶养人熊XX生活费15186元（24105.6元／年×6年×20%÷2人＋24105.6元／年×6年×1%÷2人）、伤残鉴定费2000元、车辆修复费用17040元、车损鉴定费950元，合计：359814元。雷强胜向两被告保险公司同时购买了粤JXXX**号重型自卸车机动车交强险和商业第三者责任险，依法应由两被告依次在粤JXXX**号重型自卸车机动车交强险和商业第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，精神抚慰金和营养费优先在交强险责任限额范围内予以赔偿。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院依法判令二被告：一、赔偿原告本次交通事故经济损失359814元。二、承担本案诉讼费用。原告何淑贞对其起诉的事实提供的证据有：1、交通事故认定书；2、病历、疾病证明书；3、职业及收入证明；4、司法鉴定意见书；5、医疗费及清单、护理、伤残鉴定、车损评估票据；6、营业执照、资质证书、估价员证、鉴定报告；7、抚养人关系证明、熊XX身份证。被告太平洋古镇公司书面答辩称：一、被保险人雷强胜为车辆粤JXXX**在答辩人处购买了交强险，保险期限为2013年3月3日至2014年3月2日止。该车辆未在答辩人处购买商业第三者责任险。二、答辩人认为相关的赔偿应当按照《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行判决。三、原告诉求的赔偿项目应提交相关的证据原件予以支持。（1）医疗费，原告提交医疗费发票显示均系复印件加盖医院核对章而已，没有证实的医疗费发票原件，原告属于公职人员，医疗费应已通过其他渠道进行报销并获得赔偿，医疗费的赔偿适用损失补偿原则，损失多少赔偿多少，不能获得重复获得赔偿，故本案不应当再计算医疗费。后续医疗费，该项主张没有事实依据，该项费用还没有实际产生，不能确定金额，且诉求的金额明显过高，依据相关的案例，锁骨、胫骨、髌骨、内踝的内固定取出术，费用约在10000元左右。原告可等实际产生后再行主张。（2）护理费，原告实际住院18天，只同意按80元／天计算。（3）伙食补助费，原告实际住院18天，按50元／天计算金额为900元。（4）营养费，原告诉求标准过高、天数过长，不予确认，且原告实际就诊医院江门市中心医院在出院医嘱中也没有说明需要加强营养，酌情计算600元较为合理。（5）误工费，原告诉求200元／天计算误工费没有事实和法律依据，原告没有提供相应的劳动合同、工资发放的银行转账单、完税证明等证据佐证原告出事前的工资收入；且原告属于国家公务员，休息期间工作单位系不会扣减工资的，原告没有提交相应的出事后工资转账银行流水账单证实原告收入减少的金额，该诉求不应得到支持。（6）残疾赔偿金，对于原告提交的伤残鉴定结论书评定的伤残等级，答辩人有异议，且已经提出重新鉴定申请，请法院准许重新鉴定并根据重新鉴定结论计算此项费用。（7）精神损失费，对于原告提交的伤残鉴定结论书评定的伤残等级，答辩人有异议，且已经提出重新鉴定申请，请法院准许重新鉴定并根据重新鉴定结论计算此项费用。另原告在事故中承担了主要责任，对事故的发生存心在重大过错，应当根据过错程度减轻侵权人的赔偿责任。（8）被抚养人生活费，对于原告提交的伤残鉴定结论书评定的伤残等级，答辩人有异议，且已经提出重新鉴定申请，请法院准许重新鉴定并根据重新鉴定结论计算此项费用。（9）伤残鉴定费，此项费用非事故产生的直接损失，不属于保险责任范围，答辩人不予承担。（10）车辆维修费，此项诉求答辩人不予确认，原告对其车辆鉴定前及维修前均没有通知赔偿方到场，且鉴定报告作出后也没有送达赔偿方，对不合理的鉴定结论不能提出重新鉴定；另车辆维修费没有任何的维修费发票佐证该项费用已经实际产生及实际维修金额与鉴定报告一致。（11）车损鉴定费，此项费用非事故产生的直接车辆损失，不属于保险责任范围，答辩人不予承担。综上所述，原告诉答辩人承担本案赔偿责任的主张应提供事实和法律依据。请贵院查明事实，依法驳回原告对答辩人不合理的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。被告太平洋古镇公司没有提供证据。被告太平洋江门公司答辩称：肇事车辆仅仅在我司投保了商业险，该车辆事故发生时是属于营运车辆，原告应补充提供该车辆的营运证、驾驶员的从业资格证及其车辆行驶证，经核对有效后，我司才在商业险范围内承担赔偿责任，否则，不属于保险的赔偿责任。针对原告具体的起诉项目，我司答辩意见在中山保险公司的答辩基础上，增加两点：1、关于护理费，即使原告提供了护理费的发票，但其应补充提交开具发票的广东泰科物业管理有限公司的营业执照，判断该公司是否有护理方面的经营范围。护理费发票与本案无关联性，该护理发票的时间是2013年12月19日至2013年12月25日，但原告住院前两天的护理费，并没有相应的发票，这两天的护理费应按照每天80元计算。2、关于误工的时间，原告请求误工时间至定残前一日，但其没有提供充足的休息至定残前一日的证据。合理误工时间为住院时间加上中心医院出具的医嘱休息证明4周，而其提供的新会中医院出具的两份医嘱证明，并没有相应的就诊病历记录及门诊发票，单纯的两张疾病证明书，应是原告为了诉讼的目的叫医院特别出具，故该两份证明书应不予采纳。被告太平洋江门公司没有提供证据。经审理查明：2013年12月7日，原告何淑贞驾驶粤JXXX**号轿车沿本市西环路往篁庄大道方向行驶。当日09时15分，行驶至西环路第10666号电灯杆前路段时，与同向同车道在前实施左转弯由盘定驾驶的粤JXXX**号重型自卸货车发生碰撞，造成原告何淑贞受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队处理，作出第2013B00710号《道路交通事故认定书》，认定原告何淑贞承担此事故的主要责任，盘定承担此事故的次要责任。事故发生后，原告何淑贞当即被送往江门市第二人民医院住院治疗，后转到江门市中心医院住院治疗，至同年12月25日出院，共住院18天，花费医疗费98358.1元，期间有陪人1名，支出护理费2040元（2013年12月9日至25日）。出院后医嘱建议休息4周，拆除内固定的费用约20000元。原告出院后又前往江门市新会区中医院看门诊治疗，该院医嘱建议继续休息，加强营养等。2014年7月7日，原告经广东南天司法鉴定所鉴定，评定其伤残等级为一个九级和一个十级，原告为此支付司法鉴定费2000元。原告何淑贞驾驶的粤JXXX**号轿车经江门市南方价格鉴证有限公司（下称“南方公司”）定损，确认损失价值为17040元，原告为此支付车损价格鉴定费950元。原告属城镇户口，于1974年3月8日出生，与丈夫生育一女熊XX（2002年3月31日出生）；其系江门市公安局新会分局巡警大队民警，月均收入6000元。盘定驾驶的粤JXXX**号车辆已向被告太平洋古镇公司投保了机动车交通事故责任强制保险、向被告太平洋江门公司投保了商业第三者责任保险（赔偿金额100万元，并购买了不计免赔），本次事故发生在保险期间内。被告太平洋古镇公司庭前向本院申请对原告的伤残等级重新鉴定，本院发函给广东南天司法鉴定所，要求其对太平洋古镇公司提出的异议进行书面说明，广东南天司法鉴定所已复函本院。另，原告当庭表示，事故发生后各方均没有向其支付给过赔偿款项。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。第一，关于本案交通事故的责任分担问题。本案交通事故发生后，经交警部门现场勘查处理，作出《道路交通事故认定书》，并认定原告何淑贞承担此事故的主要责任，盘定承担此事故的次要责任。各方对此均无异议；据此，本院确认：原告何淑贞负事故责任的70%，盘定负事故责任的30%。第二，关于本次交通事故造成原告的经济损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉讼请求，核实原告的经济损失为：1、医疗费。原告住院花费医疗费98358.1元，有医疗机构出具的病历及医疗费收费收据证实，本院对此予以确认。原告主张的医疗费属计算错误，本院不予支持。被告太平洋古镇公司提出原告已通过其他渠道进行报销并获得赔偿，故本案不应当再计算医疗费的抗辩意见，但未能提供相应证据予以证实，故本院不予采纳。2、后续治疗费。原告虽提供医院证明，证实拆除内固定的费用约20000元，但考虑到手术费用较大、且不确定，故本案不予支持，原告可以待实际发生后另行起诉。被告太平洋古镇公司提出后续医疗费还没有实际产生，原告可等实际产生后再行主张的抗辩意见，合法有理，本院予以采纳。3、护理费。原告支出2013年12月9日至25日期间的护理费2040元，有驻院护理机构开具的发票证实，本院予以确认；至于2013年12月7日至8日的护理费，应按照80元／天的标准计算，即共160元，故本案原告的护理费为2200元（2040元＋160元）。原告主张2013年12月7日至8日的护理费按120元／天计算，理据不足，本院不予支持。被告太平洋古镇公司提出护理费按80元／天计算18天的抗辩意见，理由不够充分，本院不予采纳。被告太平洋江门公司提出原告住院前两天的护理费应按照每天80元计算的抗辩意见，理由充分，本院不予以采纳。4、住院伙食补助费。原告住院18天，其主张按照50元／天的标准计算得出住院伙食补助费为900元（50元／天×18天），没有超出法律的规定，本院予以准许。5、营养费。原告因本次交通事故遭受伤害，就诊医院的医嘱建议加强营养，但没有具体载明如何加强营养，本院根据原告的病情需要，酌定补偿营养费为1000元。原告主张营养费10500元偏高，本院不予采纳。被告太平洋古镇公司提出原告诉求标准过高、天数过长的抗辩意见，理由充分，本院予以采纳；但其提出600元较为合理的抗辩意见，理由不够充分，本院不予采纳。6、误工费。原告为公安民警，虽因伤误工，但未能提供证据证实其收入减少，故其主张误工费的证据不足，本院不予支持。被告保险公司提出的原告没有提交相应的出事后工资转账银行流水账单证实其收入减少的金额，该诉求不应得到支持的抗辩意见，理由充分，本院予以采纳。7、残疾赔偿金。原告于1974年3月8日出生，属城镇户口，其因本次交通事故受伤被评定为一个九级和一个十级伤残，其残疾赔偿金应为136914.54元（32598.7元／年×20年×21%），原告主张的残疾赔偿金属计算错误，本院不予支持。被告太平洋古镇公司提出要求重新鉴定的抗辩意见，本院认为，广东南天司法鉴定所是一家具备相应资质的鉴定机构，相关的鉴定人员也具备相关的鉴定资格，本次鉴定程序合法、结论明确，本院对该鉴定结论应予采信；本院已就被告太平洋古镇公司提出的有关异议问题要求鉴定机构书面复函，鉴定机构已书面进行了说明；被告太平洋古镇公司无充分证据证明该鉴定意见书符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的情形，故被告太平洋古镇公司的抗辩意见理据不足，本院不予采纳。被扶养人生活费。原告的女儿熊XX于2002年3月31日出生，其主张女儿的被扶养人生活费为15186元（24105.6元／年×21%×6年÷2），符合法律的规定，本院予以支持。综上，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为152100.54元（136914.54元＋15186元）。7、精神损害抚慰金。本院认为，由于本次交通事故造成原告一个九级和一个十级伤残，给原告的身心造成无可弥补的巨大创伤，结合侵权人的过错程度、侵害的手段、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及本市平均生活水平，本院酌情支持6300元精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金11000元过高，本院不予支持。被告太平洋古镇公司提出原告在事故中承担了主要责任，对事故的发生存在重大过错，应当根据过错程度减轻侵权人的赔偿责任的抗辩意见，理由充分，本院予以采纳。8、鉴定费。原告因评残支付司法鉴定费2000元，有正式的发票为凭，本院依法予以确认。被告太平洋古镇公司提出此项费用非事故产生的直接损失，不属于保险责任范围，其不予承担的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。9、财产损失。原告驾驶的粤JXXX**号轿车经南方公司定损后，确定损失为17040元，本院应予确认。被告太平洋古镇公司提出不同意赔偿的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。至于车损价格鉴定费950元，有相关的票据证实，且该费用系因本次交通事故而产生，本院予以确认。被告太平洋古镇公司提出此项费用非事故产生的直接车辆损失，不属于保险责任范围，其不予承担的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。综上，本院认定原告的财产损失合共为17990元。综上所述，原告在本案中因本次交通事故造成经济损失为：医疗费98358.1元、护理费2200元、住院伙食补助费900元、营养费1000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）152100.54元、精神损害抚慰金6300元、鉴定费2000元、财产损失17990元，以上合计280848.64元。第三，关于本案损失的赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中，粤JXXX**号车辆已向被告太平洋古镇公司投保了机动车交通事故责任强制保险、且该车辆是在保险期限内发生交通事故并致原告受伤，故依法应先由被告太平洋古镇公司对事故的损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担直接赔偿责任。本案原告的经济损失，属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费2200元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）152100.54元、精神损害抚慰金6300元、鉴定费2000元，合共162600.54元，该数额超过了交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付。原告主张精神抚慰金优先在交强险责任限额范围内予以赔偿，合法有理，本院予以支持。属于医疗费赔偿限额项下的有：医疗费98358.1元、住院伙食补助费900元、营养费1000元，合共100258.1元，该数额超过了交强险有责医疗费赔偿限额10000元，被告保险公司应在医疗费赔偿限额10000元内赔付。属于财产损失赔偿限额项下的有：财产损失17990元，该数额超过了交强险有责财产损失赔偿限额2000元，被告保险公司应在财产损失赔偿限额2000元内赔付。综上，本案被告太平洋古镇公司基于交强险应赔偿原告的数额为122000元（110000元＋10000元＋2000元）；对于超过交强险赔偿限额的费用158848.64元（280848.64元－122000元），按事故责任的比例分担，本应由盘定承担30%的赔偿责任即47654.59元。由于粤JXXX**号车辆已在被告太平洋江门公司购买了商业第三者责任保险（赔偿金额100万元，并购买了不计免赔），因本案事故发生在保险有效期内，盘定上述应赔偿给原告的费用没有超出商业第三者责任保险的赔偿限额，被告太平洋江门公司基于商业第三者责任保险对上述费用应当承担赔偿责任。被告太平洋江门公司提出不同意赔偿的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院依法予以支持；但不合理部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山市古镇支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何淑贞支付交通事故赔偿款122000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何淑贞支付交通事故赔偿款47654.59元。二、驳回原告何淑贞其他的诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告何淑贞。本案受理费6747元，减半收取3373.5元，由原告何淑贞负担1781.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山市古镇支公司负担1144元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  梁永权二〇一四年十月二十八日书记员  黄银平