wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执恢291号本院依据已生效的（2017）鲁0982民初4280号民事判决书，执行申请执行人陈绪伦与被执行人新泰市明瑞化工有限公司承揽合同纠纷一案，本案的执行标的329076.44元，本院提取被执行人在国网山东省电力公司泰安供电公司电费388630.44元，包括本金323479.44元，利息28895元、迟延履行金25097元，受理费3077元，保全费2520元，执行费5562元，被执行人新泰市明瑞化工有限公司现已全部履行了（2019）鲁0982执恢291号执行通知书确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。特此通知二〇一九年六月十二日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初2783号 原告：合肥市铸鼎建材有限公司，住所地安徽省合肥市包河区义城街道义城社居委**，统一社会信用代码9134010055631809X2。 法定代表人：徐冬梅，总经理。 委托诉讼代理人：孙睿，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙颖，安徽承义律师事务所律师。 被告：中国对外建设有限公司江淮分公司，住所地江苏省南京市雨花台区宁双路**中和大厦****，统一社会信用代码91320100667364654P。 负责人：史长斌,总经理。 被告：中国对外建设有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区西三环北路**代码91110000100011401J。 法定代表人：郑伟，总经理。 委托诉讼代理人：李学淼，该公司员工。 原告合肥市铸鼎建材有限公司（以下简称铸鼎公司）与被告中国对外建设有限公司江淮分公司（以下简称对外建设江淮分公司）、中国对外建设有限公司（以下简称对外建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告铸鼎公司的委托诉讼代理人孙睿、孙颖、被告对外建设公司的委托诉讼代理人李学淼均到庭参加诉讼。被告对外建设江淮分公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告铸鼎公司诉称：2012年4月1日，原告与被告一对外建设江淮分公司签订《烟道工程分包合同》，约定被告一将凤凰城酒店项目烟道制作安装工程交给原告进行施工，合同附件屮约定了单价，工程款按照实际工程数量结算付款。付款方式为：……工程竣工验收合格后付至结算价的80%，2014年春节付至结算价的95%，余款作为质保金，自竣工之日起两年质保期满后的一个月内付清。原被告双方于2014年8月对该工程进行决算，确认工程款总价为189326.2元，现案涉工程早已竣工验收并己投入使用，但被告仅支付工程款150000元，工程余款迟迟不予支付。被告一系被告二的分公司，本案工程款应由两被告承担共同支付的民事责任。原告诉至法院，请求判令：两被告支付工程欠款39326.2元及利息4562元（以39326.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年9月14日计算至款清之日止）。 被告对外建设江淮分公司未作答辩亦未提交证据。 被告对外建设公司答辩称：1、我方与原告方没有合同关系，我方作为总公司并不了解情况，因此本案的债权债务应由合同相对人承担；2、原告主张的欠款没有结算资料予以证实；3、原告方没有按照合同约定向被告一出具发票，这种行为是一种违约行为，因此原告的利息主张没有依据。 经审理查明：2012年4月1日，铸鼎公司（乙方）与对外建设江淮分公司（甲方）签订《烟道工程分包合同》，约定：甲方将凤凰城酒店项目烟道制作安装工程交给乙方进行施工，合同附件屮约定了单价，工程款按照实际工程数量结算付款。付款方式为：……工程竣工验收合格后付至结算价的80%，2014年春节付至结算价的95%，余款作为质保金，自竣工之日起两年质保期满后的一个月内付清。甲方驻工地代表李代平……。甲、乙方均加盖公司公章，甲方签约代表为李代平。 合同签订后，铸鼎公司按约组织施工并于2013年7月竣工。2014年8月17日，铸鼎公司作为分包单位报送了《工程量决算明细表》及《分包工程程序结算审查程序表》（以下简称结算单），载明：工程量为189326.2元，对外建设江淮分公司李代平签署“同意按此价款结算”，确认工程款总价为189326.2元。对外建设江淮分公司支付铸鼎公司工程款150000元（含最后一笔于2016年9月14日支付10000元），工程余款未支付以致成讼。 另查明：对外建设江淮分公司系对外建设公司设立的分公司。 以上事实，有原告提供的全部证据及当事人陈述为证，本院予以确认。被告对外建设江淮分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果. 本院认为：原告铸鼎公司与被告对外建设江淮分公司于2012年4月1日签订的《烟道工程分包合同》是双方当事人真实意思表示，应为合法、有效，双方均应按约履行。铸鼎公司已按约完成施工任务，对外建设江淮分公司应当按约支付相应的工程价款。李代平系甲方驻工地代表，其签署结算单应视为职务行为，即对外建设江淮分公司与铸鼎公司对工程量进行结算，结算价款为189326.2元。对外建设江淮分公司系对外建设公司的分公司，依法不能独立承担民事责任，应当由对外建设公司承担付款责任。对外建设公司应当支付铸鼎公司下欠的工程款39326.2元及逾期付款利息，利息按中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月14日计算至款清之日止。 原告诉请被告对外建设江淮分公司承担共同支付责任，无法律依据，本院依法不予支持。对被告对外建设公司的辩解,本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国对外建设有限公司于本判决书生效后十日内向原告合肥市铸鼎建材有限公司支付工程款39326.2元及逾期付款利息（以39326.2元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月14日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告合肥市铸鼎建材有限公司的其他诉讼请求。 如果被告中国对外建设有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费897元，由被告中国对外建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  钱 越 人民陪审员  王劲松 人民陪审员  王礼芬 二〇一九年六月十八日 书 记 员  吴晶晶 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等你违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1758号 原告：王喜猛，男，1993年11月12日出生，汉族，住南宁市。 被告：刘伟，男，1989年4月16日出生，汉族，住南宁市。 原告王喜猛与被告刘伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告王喜猛到庭参加诉讼，被告刘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王喜猛诉讼请求：1.被告支付原告装修工程款7500元；2.被告向原告支付迟延付款违约金及原告损失费500元；3.诉讼费由被告承担。 被告刘伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告刘伟于2018年11月14日向原告出具《欠条》一份，约定，今欠明月小区3-2-305业主王喜猛装修工程款为退还，共计金额7800元。原告自认出具欠条后，被告已支付300元，现尚欠7500元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告请求被告退还装修工程款7500，提交的证据足以证明其主张，本院予以支持。原告主张的违约金及损失费500元没有于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内退还原告王喜猛装修工程款7500元； 二、驳回原告王喜猛要求被告支付违约金及损失500元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告王喜猛已预交），全部由被告刘伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  李明伦 人民陪审员  农小凤 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  梁虹雨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初10964号原告：黄琦，男，汉族，1993年7月6日出生，住址广东省深圳市龙华区。被告：孙晓婉，女，汉族，1982年2月10日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托代理人：宋东峰，广东淳锋律师事务所律师。上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年6月6日进行了公开开庭审理，原告黄琦、被告孙晓婉及其委托诉讼代理人宋东峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、判令解除双方签订的《深圳市二手房预约买卖及居间服务合同》；2、判令被告返还原告定金5万元；3、判令被告因违约向原告支付违约金80万元；4、判令被告承担本案诉讼费用。本案相关情况2018年9月6日，原告（买方）与被告（卖方）签订《深圳市二手房预约买卖及居间服务合同》（以下简称涉案合同），约定：被告拟将深圳市XX区XXX苑X栋XXD房屋（以下简称涉案房产）转让给原告。转让价款400万元，定金5万元，定金于签订合同当日支付于监管账户；原告应向银行办理抵押贷款，于2018年9月15日前向银行提交申请抵押贷款的相关资料并配合办理贷款审批手续，并于该日前支付房屋首期款115万元至双方约定的第三方监管账户；被告应于合同生效之日起30日内还清贷款，办妥注销抵押登记手续；在签订涉案合同起60日内签订《深圳市二手房买卖合同》，如需要办理赎楼手续的，在银行出具贷款承诺函之日或卖方在赎出房地产证原件并注销抵押登记日起3日内签订《深圳市二手房买卖合同》；任何一方不履行合同确定的义务，致使合同目的不能实现的，守约方有权选择定金罚则或者要求对方支付房产总价款20%的违约金。合同并对居间服务及居间费用进行了约定。合同载明有居间人为邓某，但落款处并未载有居间人的签字。2018年9月6日，原告向被告转账支付定金5万元，被告于同日出具定金收据。随后被告向案外人叶某通转账支付5万元。2018年9月6日，双方签订《补充协议》，约定：被告同意承担赎楼费5万元，赎楼事宜由原告自行找担保公司，并自愿承担赎楼费1万元，中介方自愿承担赎楼费1万元，赎楼费多出部分由买卖双方各承担一半。补充协议下方载有原告、被告的签字及“中介方陈某某”的签字。2018年9月14日，原告将涉案房产首期房款115万元存入资金监管账户。2018年9月27日，中国工商银行XX支行营业部向原告出具《二手楼按揭贷款确认书》称，银行同意待涉案房产过户至原告名下后并办理以该银行为抵押权人的抵押登记手续后，该银行同意向原告发放期限为360个月、金额为280万元的贷款。没有证据显示涉案合同的后续履行情况。关于赎楼的情况，原告称，其在签订《补充协议》后开始着手协调寻找合适的担保公司并找到了一家担保公司；被告确认，原告找到的担保公司后来联系被告要求其提交赎楼资料。对于未能赎楼的原因，原告称，担保公司在收集卖方资料的时候一直没办法收集到，原告方的中介陈某某有向原告提到过要交赎楼担保费，但因为被告不同意支付5万元赎楼费，原告也没有实际支付1万元赎楼费；被告称，一方面是因为原告不同意先垫付赎楼所用的担保费5万元，另一方面是因为赎楼担保公司认为被告的房产证有问题，就拒绝办理赎楼，故未能成功赎楼，后来合同也无法继续履行。另，2019年1月8日，被告以案外人叶某通、赖某某借款给案外人孙某某的行为涉黑涉恶为由，向深圳市扫黑除恶专项斗争领导小组办公室信访。截至庭审之日，没有证据显示被告信访的后续情况。判决结果本院认为，原告与被告之间签订的《深圳市二手房预约买卖及居间服务合同》、《补充协议》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同的约定履行各自义务。根据双方《补充协议》的约定，由被告承担5万元赎楼费用、原告承担1万元赎楼费用并办理赎楼手续。被告辩称由原告先支付5万元担保费后再进行赎楼，但并无相应证据证明，本院不予采信。赎楼是被告作为卖方的主要合同义务，原告仅是配合义务，双方约定由原告寻找担保公司，从本案查明的事实来看，原告已依约履行了寻找担保公司的义务，且担保公司也已联系了被告索取赎楼材料，原告已经依约基本完成了配合赎楼义务，但后续因赎楼费的支付问题以及被告自己陈述的担保公司质疑房产证的问题而导致未能完成赎楼手续，继而导致合同未能继续履行，故，被告构成对其主要合同义务的违约行为，应承担相应的违约责任，据此，原告诉请解除合同符合法定解除条件，本院予以支持。原告并有权要求被告返还定金5万元及支付违约金。关于违约金的金额，原告未举证证明其实际损失情况，且被告提出其不应承担违约责任的意见可视为提出了违约金过高的抗辩意见，故本院在综合考虑合同履行情况、被告违约情况、原告因合同未继续履行可能遭受的损失以及原告存在未实际承担其承诺的赎楼费即亦存在履行瑕疵情形等因素的基础上，酌情调整违约金为按转让成交价的10%计算，即被告应向原告支付违约金40万元，对原告主张的违约金超出部分，本院不予支持。此外，关于被告提出涉案房产交易可能存在涉黑涉恶的情况，但并未提交证据加以证明，被告如确有相应证据或掌握有关线索的，可向有关部门进行举报、报案。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告黄琦与被告孙晓婉于2018年9月6日签订的《深圳市二手房预约买卖及居间服务合同》；二、被告孙晓婉应于本判决生效之日起10日内向原告黄琦返还定金5万元；三、被告孙晓婉应于本判决生效之日起10日内向原告黄琦支付违约金40万元；四、驳回原告黄琦的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12300元（已由原告预交），由原告负担5788元、被告负担6512元（原告同意由被告向其迳行支付）。服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 吴  显  龙人民陪审员 景  志  平二〇一九年六月二十六日书 记 员 殷智华（代）赵雅雯
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申212号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）烟台北展置业有限公司，住所地烟台市芝罘区北皂村北皂居委会。 法定代表人徐学成，执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）烟台市规划局芝罘分局，住所地烟台市芝罘区毓西路**。 法定代表人吴鹏，局长。 委托代理人史殿梅。 委托代理人宋秀华，山东烟泰光远律师事务所律师。 再审申请人烟台北展置业有限公司（以下简称“北展公司”）因与被申请人烟台市规划局芝罘分局（以下简称“芝罘规划局”）规划行政许可一案，不服烟台市中级人民法院（2018）鲁06行终101号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 北展公司申请再审称：1、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九条是解释《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的，是解释以不动产物权变动来确定受理法院的划分。不是解释《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于不动产诉讼案件包括范围的，物权变动是不动产案件的一种情形，但不是唯一。本案建筑规划设计方案审批是其他行政审批的前提条件，没有按照《中华人民共和国城乡规划法》要求批准的规划设计方案就不能进行其他环节行政审批，更不准建造建筑物，因此永远也不会有建筑物类不动产，因此本案是不动产案件。2、芝罘规划局2009年10月29日出具的《建设项目规划审批意见批复通知单》是导致（2014）烟民一初字第202号案件错判三个“虚假证据”之一。（2014）烟民一初字第202号案件错误判决，给北展公司造成1370万元经济损失，涉案《建设项目规划审批意见批复通知单》才与北展公司有了法律上的利害关系，具有了可诉性。涉案《建设项目规划审批意见批复通知单》不仅可诉，而且诉讼时限应从2016年9月22日（2014）烟民一初字第202号案件错判开始。请求：1、判令芝罘规划局将2009年10月29日出具的《建设项目规划审批意见批复通知单》中“规划总用地面积约36.7公顷，其中一期工程用地面积2.5公顷”修改为“此次规划方案用地面积约2.5公顷”；2、将（2018）鲁06行终72号、（2018）鲁06行终101号、（2018）鲁06行终174号、（2014）烟民一初字第202号四个案件并案再审，纠正（2014）烟民一初字第202号错判；3、将上述4个案件委托公安部门侦查清楚“诉讼欺诈”责任人并追究其法律责任。 芝罘规划局向本院提交书面答辩状称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定：“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中，北展公司所诉的《建设项目规划审批意见批复通知单》不具有导致不动产物权变动的效力，本案不属于法律规定的因不动产提起的行政诉讼案件。北展公司自2009年10月29日签收《建设项目规划审批意见批复通知单》，到2017年3月起诉，已经过了7年多时间，超过了最长起诉期限。二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，北展公司再审申请理由不成立，应当予以驳回。 本院认为，本案争议的焦点问题为：本案起诉是否超过法定起诉期限。 二审裁定认定北展公司对《建设项目规划审批意见批复通知单》的起诉并不属于因不动产提起的诉讼，应当适用五年的最长起诉期限。因北展公司自2009年10月29日便签收了《建设项目规划审批意见批复通知单》，故到一审起诉的2017年3月，已经过了七年多，本案超过了起诉期限。北展公司则认为，本案所诉《建设项目规划审批意见批复通知单》是涉及建设物不动产的审批，故应当适用二十年的最长起诉期限。同时《最高人民法院关于适用的解释》第九条“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼”的规定，仅是对法院管辖划分的规定，并不能用此条文来解释起诉期限的规定。另外，北展公司自2016年9月22日（2014）烟民一初字第202号民事案件作出判决之日起，才知道《建设项目规划审批意见批复通知单》损害其利益，起诉期限应从2016年9月22日开始起算。 关于本案最长诉讼期限的适用问题。本案所涉《建设项目规划审批意见批复通知单》，其指向的标的为相关建筑工程规划设计方案，并不产生不动产物权变动的效力。而《最高人民法院关于适用的解释》第九条对“因不动产提起的行政诉讼”的解释，同样适用于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款。适用二十年最长保护期限的案件，仅限于“因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼”，故本案应适用的最长起诉期限为五年。 关于北展公司提出本案起诉期限应自（2014）烟民一初字第202号民事案件作出判决之日起算的理由。因涉案《建设项目规划审批意见批复通知单》由北展公司法定代表人徐学成于2009年10月29日签收，北展公司对其内容应自签收之日后便已知晓。涉案《建设项目规划审批意见批复通知单》的内容作为一项客观事实，自芝罘规划局作出之时便对北展公司相关权利义务产生既定影响，该影响亦不因（2014）烟民一初字第202号民事诉讼案件的结果而产生改变。现行行政诉讼法律制度已经赋予北展公司长达五年的诉讼救济期限，北展公司作为房地产开发经营企业，应当在起诉期限内对《建设项目规划审批意见批复通知单》是否符合客观事实、是否损害其权利有明确的判断，并应当在其权利受到侵害时及时寻求合法救济。北展公司不能在本案明显超过行政诉讼期限后，因其他民事法律关系的后果不符合其利益，进而要求人民法院突破行政诉讼法律制度对其进行保护。本案的起诉期限，应当自北展公司能够明确知悉《建设项目规划审批意见批复通知单》内容的2009年10月29日起算。本案北展公司的起诉超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限，二审裁定予以驳回并无不当。 北展公司关于“将（2018）鲁06行终72号、（2018）鲁06行终101号、（2018）鲁06行终174号、（2014）烟民一初字第202号四个案件并案再审，纠正（2014）烟民一初字第202号错判”以及“将上述4个案件委托公安部门侦查清楚‘诉讼欺诈’责任人并追究其法律责任”的再审请求，已超出本案的法定审查范围，北展公司可依法通过其他途径主张其相关权利。 综上，北展公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回烟台北展置业有限公司的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 曹林灿 二〇一九年六月十九日 书记员 王超群
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执814号之一 申请执行人：宋承明，男，1977年8月2日生，汉族，金寨县人，住安徽省金寨县。 被执行人：朱启红（宏），男，1977年10月18日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 申请执行人宋承明与被执行人朱启红（宏）买卖合同纠纷一案，经查，被执行人朱启红（宏）名下有车牌号为浙Ｄ×××××号汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人朱启红（宏）名下车牌号为浙Ｄ×××××号汽车一辆，期限二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡友松 二〇一九年六月十一日 法官助理 孙 友 书 记 员 张 如 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1307号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：南宁市高新区高新四路**和泰科技园办公综合楼**房。统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，男，住广西桂平市，系该公司员工。 被告：宋跃强，男，1973年3月4日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司（以下简称“捷尔达公司”）与被告宋跃强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告捷尔达公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭参加诉讼，被告宋跃强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷尔达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2018年3月1日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月6日被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××货车挂靠在原告名下运营，期限从2015年5月6日至2017年5月5日。由于桂Ａ×××××车辆年检于2018年3月到期。2018年3月原告通知被告到公司办理车辆年审业务，被告拒不配合办理，违反了《车辆委托服务合同书》第二十六条、第三十八条、第五十一条的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，遂提出上述请求。 被告宋跃强未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆委托服务合同书》，约定被告自愿将其出资购买的车牌号为桂Ａ×××××东风牌重型仓栅式半挂车入户到原告名下并委托原告有偿服务，合同第三条约定，甲方委托乙方有偿代办各项业务（如证照年审、代交各项费用等），委托服务期间为2015年5月6日至2017年5月5日止。合同有效期满前，甲方应提前5个工作日内与乙方办理相关手续，如逾期不办，乙方有权将合同顺延两年，此期间乙方也有权提出解除该合同的权利。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三方；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。 桂Ａ×××××车辆检验有效期至2018年3月。至法庭辩论结束时止，未见该车进行续检。 本院于2019年3月19日向被告送达原告的民事起诉状、证据副本及应诉通知的相关材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宋跃强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托服务合同书》、机动车登记证书等证据原件主张原、被告之间存在合法有效的车辆挂靠经营合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。在合同约定的服务期限届满后，被告未办理相关解除合同的手续，原告有权将合同顺延两年，原、被告双方仍应按照合同约定全面履行各自义务。 根据《车辆委托服务合同书》第三条之约定，被告未按时进行车辆年审，原告享有合同解除权。本案中，涉案桂Ａ×××××车辆检验有效期至2018年3月，但被告未及时办理相关续检手续，被告的行为已构成违约，现原告主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除。本院于2019年3月19日向被告送达民事起诉状等材料，被告于此时获知原告解除合同的意思表示，因此，本院依法确认合同自通知到达之日即2019年3月19日解除。至于原告关于双方之间的《车辆委托服务合同书》自2018年3月1日起解除的主张，由于原告未举证其已于2018年3月1日将解除合同的通知送达被告，故对原告的该主张，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告宋跃强签订的关于桂Ａ×××××东风牌重型仓栅式半挂车的《车辆委托服务合同书》于2019年3月19日解除。 案件受理费100元（原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司已预交），由被告宋跃强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  陈 英 人民陪审员  陈 涛 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张宏宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1326号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：南宁市高新区高新四路**和泰科技园办公综合楼**房。统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，男，住广西桂平市，系该公司员工。 被告：李仕宝，男，1983年4月15日出生，汉族，住广西武鸣县。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司（以下简称“捷尔达公司”）与被告李仕宝挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告捷尔达公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭参加诉讼，被告李仕宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷尔达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2018年9月30日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月8日被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××货车挂靠在原告名下运营，期限从2015年10月8日至2018年10月7日。由于桂Ａ×××××车辆年检于2017年9月到期，商业保险于2018年9月到期，交强险于2018年9月到期。2018年9月原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买保险时，被告拒不配合办理，违反了《车辆委托服务合同书》第二十六条、第三十八条、第四十九条、第五十二条的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，遂提出上述请求。 被告李仕宝未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆委托服务合同书》，约定被告自愿将其出资购买的车牌号为桂Ａ×××××延龙牌厢式运输车入户到原告名下并委托原告有偿服务，合同第三条约定，甲方委托乙方有偿代办各项业务（如证照年审、代交各项费用等），委托服务期间为2015年10月8日至2018年10月7日止。合同有效期满前，甲方应提前5个工作日内与乙方办理相关手续，如逾期不办，乙方有权将合同顺延两年，此期间乙方也有权提出解除该合同的权利。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三方；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。 桂Ａ×××××车辆检验有效期至2017年9月，交强险的保险期限至2018年9月29日、商业险的保险期限至2018年9月29日；至法庭辩论结束时止，未见该车进行续检、续保。 本院于2019年3月14日向被告送达原告的民事起诉状、证据副本及应诉通知的相关材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李仕宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托服务合同书》、机动车登记证书、保险单等证据原件主张原、被告之间存在合法有效的车辆挂靠经营合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。在合同约定的服务期限届满后，被告未办理相关解除合同的手续，原告有权将合同顺延两年，原、被告双方仍应按照合同约定全面履行各自义务。 根据《车辆委托服务合同书》第三条之约定，被告在车辆保险期限届满时未及时续保及被告未按时进行车辆年审时，原告享有合同解除权。本案中，涉案桂Ａ×××××车辆年检有效期至2017年9月，交强险、商业险的保险期限均至2018年9月29日，但被告未及时办理相关续检、续保手续，被告的行为已构成违约，现原告主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除。本院于2019年3月14日向被告送达民事起诉状等材料，被告于此时获知原告解除合同的意思表示，因此，本院依法确认合同自通知到达之日即2019年3月14日解除。至于原告关于双方之间的《车辆委托服务合同书》自2018年9月30日起解除的主张，由于原告未举证其已于2018年9月30日将解除合同的通知送达被告，故对原告的该主张，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告李仕宝签订的关于桂Ａ×××××延龙牌厢式运输车的《车辆委托服务合同书》于2019年3月14日解除。 案件受理费100元（原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司已预交），由被告李正权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  陈 英 人民陪审员  陈 涛 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张宏宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6029号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：欧定阳，男，1973年4月17日出生，汉族，住广东省罗定市*************，公民身份号码441************039。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告欧定阳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告信用卡欠款合计36144.47元，其中本金30483.98元、利息3474.27元、逾期还款违约金1754.46元、手续费431.76元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年2月13日，之后的利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分5%计付）。被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月26日，被告向原告申领中国农业银行金穗粤通卡（信用卡），并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给与被告办理信用卡（卡号：625**********465）。其后被告开通并使用该信用卡进行透支消费，原告多次通过电话、函件、上门向被告催要透支消费款项，但被告未能依约向原告偿还该款项。截至2019年2月13日，被告尚欠原告信用卡欠款合计36144.47元。原告认为，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，被告使用该信用卡进行多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》等法律法规的有关规定，为维护原告的合法权益，提起本案之诉。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年6月13日，被告拖欠的本金30483.98元、利息3474.27元、手续费431.76元、违约金1754.46元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其真实性予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定透支利息按日万分之五计算。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧定阳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金30483.98元、计至2019年6月13日的利息3474.27元、手续费431.76元及以尚欠本金从2019年6月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费703.61元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。因本案未能实际财保，对原告已预交的财产保全费381.44元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  詹小雅人民陪审员  梁文坚二〇一九年六月二十八日书 记 员  李海蓝
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1323民初6486号原告：胡智雄，男，1987年4月3日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，被告：陈飞龙，男，1971年1月6日出生，汉族，户籍地江西省安远县，原告胡智雄与被告陈飞龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡智雄到庭参加诉讼，被告陈飞龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡智雄向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款35334元及利息(自2016年9月1日起按年利率24％计付至被告还清欠款之日止)；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为平山鑫顺景鞋材商行的经营人，销售鞋跟、鞋底。被告自称经营鞋业生产，因生产需要，于2014年11月份向原告购买鞋跟及鞋底。生意开始的付款方式为月结，但后来被告延迟付款，原告仍供货给被告。2016年9月1号，双方就此前所欠的货款进行结算，被告结欠原告货款35334元并出具《欠条》给原告收执。现被告未能支付货款，理应承担清偿欠款的责任。为此，原告向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告陈飞龙未作书面答辩，亦未向本院提交证据。原告胡智雄围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件、营业执照；2.被告常住人口基本信息；3.《欠条》。综合上列证据及其原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告胡智雄系惠东县平山鑫顺景鞋材商行（个体户）的经营者，该商行于2015年5月8日登记设立，经营范围为批发、零售：鞋材。被告陈飞龙系惠东县平山五环鞋厂（个体户）的经营者，该鞋厂于2010年5月11日登记设立，经营范围为自产自销：制鞋。2016年9月1日，被告陈飞龙作为欠款人出具一份《欠条》给原告胡智雄收执，确认其结欠原告胡智雄货款35334元。庭审中，原告称该货款系被告向其商行购买鞋材而结欠，并称双方有口头约定按月利率2%计付欠款利息，但并未就此向本院提交相关证据予以佐证。经本院询问，原告确认被告在出具《欠条》后未向其支付过货款。2018年10月23日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为：被告陈飞龙结欠原告胡智雄货款35334元未予偿付，该事实有原告提交的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。涉案《欠条》虽未约定具体的付款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付上述35334元货款的证据充足，理由充分，本院予以支持。原告诉称双方有口头约定按月利率2%计付欠款利息，但并未就此向本院提交相关证据予以佐证，依法应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该项主张不予采信。据此，原告诉请被告按年利率24%向其计付欠款利息的主张依法无据，本院不予支持。涉案《欠条》虽未约定具体的付款时间，但被告在收货后未在合理期间向原告支付货款的行为确属违约，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告陈飞龙应从原告起诉之日即2018年10月23日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告胡智雄计付欠款利息至付清款日止。原告诉请的超出部分，本院予以驳回。被告陈飞龙经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈飞龙于本判决生效之日起7日内向原告胡智雄支付货款35334元和利息（以35334元为基数，从2018年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至付清款日止）。二、驳回原告胡智雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元（原告已预交），由被告陈飞龙负担747元，由原告胡智雄承担353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  王雪良人民陪审员  张永红人民陪审员  郭怡琪二〇一九年六月二十五日法官助理杨良志书记员陈威权
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1587号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人柳池训，曾用名柳小兴，男，1996年7月18日出生，苗族，文化程度初中，无业，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县大营镇星进村塘坊组（以上情况均）。因涉嫌犯抢劫罪于2019年2月8日被羁押并被刑事拘留，2019年2月21日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人刘小江，广东经致律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1446号起诉书指控被告人柳池训犯抢劫罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人柳池训及其辩护人刘小江到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年2月6日19时许，被告人柳池训来到东莞市企石镇东江体育长廊，看见被害人杜某单独一人在东江体育长廊灯塔附近绿道散步。柳池训上前勒住杜某的脖子及捂住其嘴巴，将杜某压倒在地后，强行抢走杜某手上拿着的一部华为牌Mate10Pro型手机（经估价，价值3098.25元）及手机壳上夹着的现金200元，得手后，柳池训逃离现场。2019年2月8日凌晨，公安机关在广东省博罗县园洲镇桥北路美宜佳旁路段将被告人柳池训抓获归案。破案后，起回被抢手机及二张手机卡发还给被害人杜某。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验笔录、现场图、现场照片，华为手机一部，到案经过，户籍材料，提取清单，提取照片，扣押清单，发还清单，东莞市价格认定结论书，接警视频，捉获视频，审讯视频，搜身视频，指认视频，证人钟某、周某的证言、辨认笔录、指认照片，被害人杜某的陈述、指认照片，被告人柳池训的供述、辨认笔录、指认照片等证据。公诉机关认为，被告人柳池训无视国法，以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。并向法院提交量刑建议书，提请本院依法判决。被告人柳池训当庭对指控的事实及罪名无异议。被告人柳池训的辩护人提出：1、手机里夹着现金实际是100元，不是200元；2、被告人柳池训无前科、认罪态度好、如实供述、有坦白情节。经审理查明，公诉机关指控被告人柳池训抢劫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人柳池训无视国法，以非法占有为目的，使用暴力或者胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人柳池训犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柳池训归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。关于被告人柳池训的辩护人提出手机里实际是100元，不是200元的意见，经查，虽然被害人杜某无法确认手机壳内夹了一张还是两张100元面值人民币，但可以肯定手机壳内夹有现金。此外，被告人柳池训在侦查、审查起诉阶段均供述称手机壳内夹了200元现金。其中，2019年2月8日所作的第二份讯问笔录中，被告人柳池训还明确交代了200元现金的用途。综合以上证据，可以认定手机壳里夹了200元现金。辩护人提出的该点意见，本院不予采纳。辩护人提出的其他意见，经查均属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人柳池训在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人柳池训犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月8日起至2022年2月7日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  张 灿人民陪审员  李国雄二〇一九年六月四日书 记 员  罗俊斌（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初10416号                                                                            原 告                       泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称：泉州农商行），住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**香缤中心**靠府东路区域****，统一社会信用代码 91350500569296483H。             法定代表人：林向前,该公司董事长。             委托诉讼代理人：黄礼森，男，该行工作人员。             委托诉讼代理人：黄进连，男，该行工作人员。                                           被 告                       蔡泽阳，男，1987年6月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区东园镇。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               信用卡纠纷                       2020年10月14日                       简易程序                       是                               原告诉讼请求                       1、蔡泽阳立即偿还泉州农商行信用卡透支本金29991.78元，并支付截止至2020年9月22日的利息、违约金1390.99元及自2020年9月23日起至还清款项之日止按《福建农村信用社农商银行“福万通”普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的利息、违约金；2、蔡泽阳承担案件受理费。                               被告答辩意见                       无。                                                                                                       认定的事实             与理由                                               欠款事实                       合同签订时间                       2019年6月19日                               合同名称                       《福建省农村信用社农商银行“福万通”普惠金融贷记卡领用合约》                               卡号                       *********                               利息                       日息0.35‰                               违约金                       每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元                                                                                           裁判理由                       泉州农商行与蔡泽阳之间的信用卡合同关系，依法成立有效。蔡泽阳接受泉州农商行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡章程及领用合约的义务。蔡泽阳在使用信用卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为构成违约，依法应承担违约责任，现泉州农商行依合同约定要求偿还透支本息、违约金，合理合法，应予支持。蔡泽阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                                   裁判主文                       蔡泽阳应于本判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金29991.78元，并支付截止至2020年9月22日的利息、违约金1390.99元及自2020年9月23日起至款项还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《福建省农村信用社农商银行“福万通”普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的利息、违约金。                                           迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                           诉讼费用                       案件受理费584.5元，减半收取计292.3元，由蔡泽阳负担。                                           上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                       审 判 员  黄旭光                                                             二Ο二Ο年十一月二十六日                         法官助理  许祥鑫             书 记 员  郑彩凤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1320号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：南宁市高新区高新四路**和泰科技园办公综合楼**房。统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，男，住广西桂平市，系该公司员工。 被告：黄云景，男，1991年3月23日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司（以下简称“捷尔达公司”）与被告黄云景挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告捷尔达公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭参加诉讼，被告黄云景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷尔达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2018年8月25日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、判令被告支付2017年11月至12月服务费用240元，2018年1月至8月服务费用960元，合计1200元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月12日被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××货车挂靠在原告名下运营，期限从2017年10月12日至2019年10月11日。由于桂Ａ×××××车辆年检于2018年8月到期，商业保险于2018年8月到期，交强险于2018年8月到期。2018年8月原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买保险时，被告拒不配合办理，违反了《车辆委托服务合同书》第二十六条、第三十二条、第三十八条、第四十九条、第五十二条的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，遂提出上述请求。 被告黄云景未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆委托服务合同书》，约定被告自愿将其出资购买的车牌号为桂Ａ×××××豪运牌重型自卸货车入户到原告名下并委托原告有偿服务，合同第三条约定，甲方委托乙方有偿代办各项业务（如证照年审、代交各项费用等），委托服务期间为2017年10月12日至2019年10月11日止。合同有效期满前，甲方应提前5个工作日内与乙方办理相关手续，如逾期不办，乙方有权将合同顺延两年，此期间乙方也有权提出解除该合同的权利。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三方；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。第三十二条约定，甲方每月向乙方交纳120元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费，如甲方拖欠服务费乙方有权单方解除合同。 桂Ａ×××××车辆检验有效期至2018年8月，商业险的保险期限至2018年8月24日、交强险的保险期限至2018年8月25日。至法庭辩论结束时止，未见该车进行续检、续保。 原告提交的欠账明细显示，2018年之前被告尚欠服务费240元、并欠2018年1月至9月的服务费1080元，合计1320元。 本院于2019年3月14日向被告送达原告的民事起诉状、证据副本及应诉通知的相关材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄云景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托服务合同书》、机动车登记证书、保险单等证据原件主张原、被告之间存在合法有效的车辆挂靠经营合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。 根据《车辆委托服务合同书》第三条、第三十二条之约定，被告在车辆保险期限届满时未及时续保、被告未按时进行车辆年审及被告拖欠服务费时，原告享有合同解除权。本案中，涉案桂Ａ×××××车辆交强险的保险期限至2018年8月25日，但被告未及时办理相关续保手续并按时交纳服务费，被告的行为已构成违约，现原告主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除。本院于2019年3月14日向被告送达民事起诉状等材料，被告于此时获知原告解除合同的意思表示，因此，本院依法确认合同自通知到达之日即2019年3月14日解除。至于原告关于双方之间的《车辆委托服务合同书》自2018年8月25日起解除的主张，由于原告未举证其已于2018年8月25日将解除合同的通知送达被告，故对原告的该主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告要求被告结清2018年之前的服务费并支付2018年1月至8月的服务费共计1200元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告黄云景签订的关于桂Ａ×××××豪运牌重型自卸货车的《车辆委托服务合同书》于2019年3月14日解除； 被告黄云景向原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司支付服务费1200元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司已预交），由被告黄云景负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  陈 英 人民陪审员  陈 涛 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张宏宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初11241号 原告：广西南宁瑞利生物饲料有限公司，住所地：南宁市科园大道**南宁高新区软件园****楼**。统一社会信用代码：91450100552277286U。 法定代表人：陆翠青，该公司总经理。 被告：广西普乐福畜牧科技有限公司，住所地，住所地：南宁市安居大道******会信用代码：91450100664849250N。 法定代表人：黄曦。 原告广西南宁瑞利生物饲料有限公司与被告广西普乐福畜牧科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，原告广西南宁瑞利生物饲料有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瑞利生物饲料有限公司撤回起诉。 案件受理费369元（原告广西南宁瑞利生物饲料有限公司已预交），减半收取184.5元，由原告广西南宁瑞利生物饲料有限公司负担；余款184.5元，本院予以退还。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  张小伟 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张宏宇
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执11532号之一 申请执行人：黄连来，男，1976年11月12日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：许天固，男，1965年2月8日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：许永梅，女，1968年6月16日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人黄连来与被执行人许天固、许永梅追偿权纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初11756号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许天固、许永梅未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人黄连来于2018年12月20日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人许天固、许永梅支付代偿款256919.21元并支付利息损失。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户和财付通账户余额。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执11532号执行通知书、(2018)闽0582执11532号限制消费令、(2018)闽0582执11532号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年六月二十六日 书记员  林丽萍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初12859号原告：周广英，女，汉族，1973年8月16日出生，户籍地址：湖南省宜章县。被告：李志威，男，汉族，1980年10月19日出生，地址：惠州市惠城区。原告周广英与被告李志威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周广英到庭参加诉讼，被告李志威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原、被告系朋友关系，2016年09月06曰，被告在原告处借到人民币88500元，于当曰出具借条，原告按约向被告交付了人民币88500元。款项借到后，被告并未偿还，原告虽多次催要，但被告一直未支付。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律相关规定,特向贵院提起诉讼，请求法院公正判决如所请。1、请求判决被告偿还借款本金捌万捌仟伍佰元（￥88500元）。2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告李志威为到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2016年09月06曰’被告在原告处借到人民币88500.00元’于当曰出具借条’原告按约向被告交付了人民币88500.00元。款项借到后’被告并未偿还’原告虽多次催要’但被告一直未支付。为了维护当事人的合法权益’根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律相关规定,特向贵院提起诉讼’请求法院公正判决如所请°。另查一，第一被告与第二被告系夫妻关系。本案的借款发生的两被告夫妻关系存续期间。另查二，经原告申请并提供担保，本院于年月日作出（20）惠城法字第号《民事裁定书》，裁定：查封登记在被告名下位于惠州惠城区的房产（查封期限为三年），查封价值以人民币万元为限。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借条》、银行流水能证明原告与第一被告之间存在合法的借贷关系。借款未约定还款期限，两被告经原告催收后未还款，原告主张被告归还借款，本院予以支持。关于借款本金的问题，原告认为双方已经在《借条》上确认了金额，应该按照《借条》载明的金额确认；两被告认为原、被告的借款已经扣除了部分利息，应该按照原告实际借给被告的款项认定借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除”的规定。原告借给被告的款项应认定为本金元。关于借款利息的问题，原告主张被告按照口头约定月息3分支付借款利息；两被告认为双方未约定利息，视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原、被告之间的《借条》未书面约定借款利息，庭审中，原、被告双方对借款是否约定利息存在争议，属于自然人之间对借款利息没有约定或约定不明确，视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算”。原告与被告的借款利息应自原告起诉之日（20年月日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”关于归还款项性质的问题，两被告主张已经归还原告元，原告认可该金额，但认为是借款利息。本院认为，原、被告之间的借款为自然人之间的无息借款，该款应认定为归还本金，即两被告实际还欠原告本金为元（元-元）。关于夫妻共同债务的问题，两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，第一被告、第二被告均未能提供其他证据证明上述债务确为个人债务或符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故第一被告、第二被告应承担举证不能的后果，本案所涉及的债务应认定为第一被告、第二被告的夫妻共同债务，应当由第一被告和第二被告共同偿还。关于担保责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第一被告李志威应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告周广英偿还借款元及利息（以元为本金，自20年月日起自清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的计算）。二、第二被告李志威对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告周广英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元、保全费元，合计元（原告已预交1007元），由第一被告李志威和第二被告李志威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长     审判员  邱伟光审判员     二〇一九年六月十八日书记员  骆华威
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执1442号 申请执行人：甘肃远大矿业投资有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉北工业园区，统一社会信用代码：91620200551295802A。 法定代表人：石如林，公司总经理。 被执行人：蒲永军，男，1971年6月5日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院在执行申请执行人甘肃远大矿业投资有限公司与被执行人蒲永军不当得利纠纷一案中，双方达成和解，被执行人蒲永军承诺从2019年6月份开始，每月30日前付1000元，于2019年12月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执1442号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年六月四日 书记员  凌 莉
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1623鲁1623执1424号 申请人无棣县顺达交通运输服务中心。地址：无棣县棣新一路57号。 法定代表人信富强，经理。 被执行人仝海晓,男,1981年4月4日出生,汉族，住无棣县。 本院在执行无棣县顺达交通运输服务中心与仝海晓无棣县人民法院（2018）鲁1623民初1671号民事判决书合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的240000元，已执行78346.80元。本案在执行过程中，经网络查询，被执行人在银行虽有账户，但无大额存款；被执行人名下虽车辆登记信息，但不在本院控制范围内；另本院经线下查控，被执行人名下虽无土地、房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。经与申请执行人约谈，申请执行人亦未能及时提供被执行人其他执行线索。申请执行人亦同意表示延期执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产。终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2018）鲁1623民初1671号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  邱海军 审判员  蔡长松 二〇一九年六月三日 书记员  于咏东
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初2404号原告：胡龙，男，汉族，1988年7月28日出生，户籍所在地：湖北省汉川市。委托代理人：陈逸琼、周尔东，均系广东俭德律师事务所律师。被告一：惠州市指掌未来智能科技有限公司，住所地：惠州市演达一路西侧大石湖3号小区泰安居第六层F05商场。法定代表人：张利广。委托代理人：陈小丹，女，汉族，1994年7月31日出生，户籍所在地：兴宁市，系该公司法务主管。被告二：惠州大亚湾亚飞置业有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头黄鱼涌田澳背村1号。法定代表人：严惠雄。委托代理人：黄小琼，女，汉族，1989年10月21日出生，户籍所在地：惠东县，是该公司员工。委托代理人：叶思琪，女，汉族，1996年10月20日出生，户籍所在地：紫金县，系该公司员工。原告胡龙诉被告惠州市指掌未来智能科技有限公司、惠州大亚湾亚飞置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告胡龙诉称，原告于2017年11月11日在被告二售楼部购买房产时，被告一、被告二利用原告经验不足，捆绑销售，强制要求原告与被告二签订《智能家居产品买卖合同》。原告与被告一签订《智能家居产品买卖合同》后，由被告一出具收据。原告与被告一签订的合同中双方权利义务严重不对等，明显显失公平，损害了原告的利益，原告有权要求撤销该合同，并要求被告一退回收取的合同款。被告二应对退回上述合同款承担连带责任。上述二被告的行为严重已经损害了原告的权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，望判如所请。一、请求法院判令撤销原告与被告一签订的智能家居产品买卖合同，被告一退回原告支付的货款20000元；二、被告二对被告一退回原告支付货款承担连带责任。三、请求法院判令二被告承担本案诉讼费用。原告于2019年4月12日向本院申请撤回对深圳好房易购科技有限公司的诉讼请求。庭审后，原告变更诉讼请求为：因涉案《智能家居产品买卖合同》显示公平，请求法院判令被告一退回原告支付的货款20000元。惠州市指掌未来智能科技有限公司辩称，被答辩人在支付购房定金时，答辩人与被告二不存在捆绑销售智能家居产品的行为，被告二销售商品房的时候，被告一只是在被告二处摆放销售智能家居的摊位。原告是否购买智能家居，我方没有办法捆绑，也没有能力强制捆绑销售智能家居产品。所谓搭售行为是指经营者在提供商品或者服务的交易过程中利用自己取得的市场支配地位违反购买者的意愿，搭配销售或者提供购买者不需要的另一种商品或者服务的行为。反垄断法第17条第五项规定说明，构成搭售行为需要满足以下条件，经营者在相关市场内需要有支配地位，经营者利用在相关市场内的支配地位附加其他不合理的交易条件，附加其他不合理的交易条件的时候搭配不正当理由。搭售行为之所以违法，是因为他对市场行为的妨碍，搭售行为立法的目的之一是因为要维护购买者的相关权利。在本案中被答辩人对是否购买智能家居产品都是有选择权的，选择权既然存在就不符合搭售行为的构成要件。既然搭售行为不能认定，则被答辩人以被告二搭售答辩人智能家居产品违背被答辩人的真实意思为由主张合同无效不能成立。智能家居产品买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同收到法律保护，应当继续履行。被告与原告所签订的合同，不存在合同法第54条可撤销的情形。本案原告为完全民事行为能力人，其是自愿签订合同并支付相应定金的，合同能够履行，因此原告提供的证据无法证明合同可以撤销的情形，即便合同存在可撤销的情形，根据合同法55条也已经经过了合同撤销权行使的期间，已经超过一年，其撤销权应该消灭。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告惠州大亚湾亚飞置业有限公司辩称，一、答辩人不是系争交易行为的一方，不是本案适格主体。二、被答辩人所提出的诉讼请求“赔付”，缺乏法律上的依据。三、答辩人也没有进行“绑架销售”行为。四、答辩人自始不与被告一混淆，且同类案件均判定答辩人不承担连带责任。综上所述，被答辩人诉讼请求缺乏事实和法律上的依据。答辩人请求贵院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。补充：原告提起本案诉讼的时候，距离与被告一签订智能家居产品买卖合同已经超过一年的除斥期限，原告的撤销权已经消灭，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院查明的案件事实经审理查明，2017年11月11日，原告作为买方，被告一作为卖方签订了《智能家居产品买卖合同》，约定，原告以20000元向被告一购买智能语音交互主机1台、智能门锁1把。智能开关2个，智能插座2个。合同第一条载明：上述产品的品牌、型号由卖方根据合作的生产厂商统一确定，买方无异议。被告一对该条款未以特别形式提请原告注意。合同第三条约定，卖方在买方收楼后30天内交货。收货及安装地点为惠州市范围内，卖方负责上述产品的安装，如买方需要安装，须提前7天与卖方预约，由卖方根据实际情况安排安装时间。原告已向被告一交付货款20000元，原告所购买的房产尚未交房。因原告所购买房产尚未交房，被告一尚未为原告安装上述购买的智能设备。原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》系被告一提供的格式合同。另，2017年12月6日，原告与被告二签订《商品房买卖合同》约定，原告向被告二购买其开发的位于惠州××头××花园××单元××房。该合同约定了交付涉案房产的时间。原告与被告二签订的《商品房买卖合同》未对购买智能家居产品进行约定。原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》亦未对购买的房屋情况进行约定。裁判理由和结果本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《智能家居产品买卖合同》属于被告一制定的格式条款合同，智能家居产品属于电子智能产品，更新换代速度快，不同品牌和型号、同一产品在不同时期的功能及价格差异较大，《智能家居产品买卖合同》第一条载明的“上述产品的品牌、型号由卖方根据合作的生产厂商统一确定，买方无异议”条款，明显属于排除原告作为买方，选择购买产品的主要权利，应属于无效条款，故原告诉请被告一退回原告支付的货款20000元，本院予以支持。被告二并未参与原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》，且货款20000元亦由被告一单方收取，原告要求被告二承担连带责任，依据不足，本院不予支持。关于被告二辩称的与被告一签订智能家居产品买卖合同已经超过一年的除斥期限，因原告在庭审后，原告撤回了撤销合同的诉请，故对被告二该辩称，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市指掌未来智能科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告胡龙退回货款20000元。二、驳回原告胡龙的其他诉讼请求。本案受理费300元（原告已预交150元），由被告惠州市指掌未来智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  蓝诗祥审 判 员  卢 耀人民陪审员  沈苏娜二〇一九年六月二十一日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1489号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：林锐均，男，汉族，1977年8月2日出生，户籍住址：广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告林锐均金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年9月19日，被告向原告申请贷款，之后原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”），主要约定：一、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、可连续、循环使用的个人信用贷款。二、贷款额度期限最长不超过10年。三、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。三、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。四、被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了9笔贷款（详见还款情况表）。但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告贷款合计319817.83元（其中本金300000元、利息19302.2元、复利515.63元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即偿还贷款本金300000元、利息19302.2元、复利515.63元（利息、复利暂计至2018年9月7日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），合计319817.83元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费22000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告林锐均辩称，欠款金额无异议，但是银行没有与我协商沟通，我现在经济困难。查明的案件事实经审理查明，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，其中约定：1、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、贷款额度期限最长不超过10年、可连续、循环使用的个人信用贷款。2、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。3、额度下所有单笔贷款的结息日均确认为首笔贷款计息日。4、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。5、若被告违约的，原告有权宣告贷款提前到期，并按合同约定计收利息等相关费用。6、原告向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由被告承担。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了9笔贷款共计300000元，年利率均为16.2%，但被告却未依约进行还款，截止至2019年6月4日，被告尚欠原告借款本金295047.75元、利息（含罚息、复利）81687.92元，合计376735.67元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原、被告双方签订《个人信用额度贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依照被告申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金和利息（含罚息），有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方在合同中的约定，利息（含罚息）的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告逾期还款之日开始来计算利息（含罚息）。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告林锐均应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还9笔贷款本金共计人民币295047.75元及其利息（利息分笔计算：借款期限内的利息以每一笔贷款的本金为基数，按年利率16.2%计算；借款期限届满后的利息，以每一笔贷款拖欠的本金为基数，按月利率2%自借款期限届满后的次日起计至该笔贷款本金还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6427元，由被告林锐均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  苏万林二〇一九年六月十一日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初1229号原告：东莞市蒂造自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇南社村南社工业区茶南路****。法定代表人：卢中用，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄娟，广东天汇律师事务所律师。被告：东莞市科博光学有限公司，住，住所地：广东省东莞市塘厦镇桥陇社区沙布工业区******/div>法定代表人：肖远兵。原告东莞市蒂造自动化科技有限公司与被告东莞市科博光学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人卢中用及其委托诉讼代理人黄娟到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款62000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从起诉之日起计至该货款实际清偿之日止）；二、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：2018年6月9日，被告向原告购买一台价值62000元的镀膜机，双方口头约定货款分三期支付。被告签收货物后，一直未按约定支付货款，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月9日，被告通过微信向原告下单，由原告向被告供应一台价值62000元的等离子镀膜机，双方没有签订书面合同，口头约定货款分三期支付：首付20000元、两个月后支付20000元、四个月后支付22000元。后原告送货上门，由被告法定代表人肖远兵在送货单“收货单位及经手人”一栏处亲笔签名确认收货。后被告一直没有支付任何款项，原告多次通过电话、微信等途径催款均未果，遂诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。案涉交易事实及货款情况，有原告提交的送货单及微信聊天记录相互印证，事实清楚、证据充分，因此，本院对原告所主张的全部事实予以确认。被告拖欠原告货款62000元至今未付，已经严重违约，原告诉请其支付货款和逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的逾期付款利息计算标准及起算时间，符合法定标准，本院予以允准。至于原告诉请的公告费、保全费，因未实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告东莞市科博光学有限公司在本判决生效之日起三日内向原告东莞市蒂造自动化科技有限公司支付货款62000元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从起诉之日即2019年1月8日起计至该货款实际付清之日止）。二、驳回原告东莞市蒂造自动化科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由被告东莞市科博光学有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  李加恩人民陪审员  梁玉银人民陪审员  翟 菁二〇一九年六月二十五日书 记 员  李乐怡附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1486号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄伟民，男，汉族，1968年10月4日出生，户籍住址：广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告黄伟民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年12月11日，被告向原告申请贷款，之后原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”），主要约定：一、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、可连续、循环使用的个人信用贷款。二、贷款额度期限最长不超过10年。三、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。三、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。四、被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了14笔贷款（详见还款情况表）。但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告贷款合计439375.45元（其中本金419944.12元、利息19178.96元、复利252.37元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即偿还贷款本金419944.12元、利息19178.96元、复利252.37元（利息、复利暂计至2018年9月7日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），合计439375.45元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费29100元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告黄伟民辩称，签订合同是十年的，欠款情况属实，还款需要时间。查明的案件事实经审理查明，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，其中约定：1、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、贷款额度期限最长不超过10年、可连续、循环使用的个人信用贷款。2、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。3、额度下所有单笔贷款的结息日均确认为首笔贷款计息日。4、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。5、若被告违约的，原告有权宣告贷款提前到期，并按合同约定计收利息等相关费用。6、原告向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由被告承担。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了14笔贷款共计430000元，年利率均为16.2%，但被告却未依约进行还款，截止至2019年6月4日，被告尚欠原告借款本金307604.72元、利息（含罚息、复利）79131.09元，合计386735.81元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原、被告双方签订《个人信用额度贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依照被告申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金和利息（含罚息），有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方在合同中的约定，利息（含罚息）的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告逾期还款之日开始来计算利息（含罚息）。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告黄伟民应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还14笔贷款本金共计人民币307604.72元及其利息（利息分笔计算：借款期限内的利息以每一笔贷款的本金为基数，按年利率16.2%计算；借款期限届满后的利息，以每一笔贷款拖欠的本金为基数，按月利率2%自借款期限届满后的次日起计至该笔贷款本金还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8327元，由被告黄伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  苏万林二〇一九年六月十一日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12439号原告:渤海银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：廖莉，该分行行长。委托诉讼代理人:钟威委，男，该行员工。委托诉讼代理人:吴冰，女，该行员工。被告：杨乃荣，男，1988年6月24日出生，汉族，住福建省宁德市，原告渤海银行股份有限公司东莞分行（以下简称渤海银行东莞分行）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.原告与被告签订的《个人一手房按揭抵押借款合同》（合同编号：CMN010014818）项下贷款提前到期，被告杨乃荣向原告清偿贷款本金637528.15元、利息14668.87元、本金罚息445.38元、利息罚息228.21元（利息按人民银行公布的基准利率下浮10%，即4.41%计收，罚息按贷款执行利率上浮50%，即6.615%计算，从2018年9月10日起计至付清之日止，暂计至2019年2月27日）；2.被告承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，现已审理终结。被告杨乃荣未作答辩。经审理查明：贷款人：渤海银行东莞分行。借款人、抵押人：杨乃荣。签约情况：2013年7月25日，原、被告签订《个人一手房按揭抵押借款合同》。贷款金额：860000元。贷款期限：2013年7月29日起至2028年7月29日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款利率：中国人民银行公布的贷款基准利率下浮10%，如遇中国人民银行调整贷款利率，从每年1月1日开始执行最新的基准利率标准。罚息计收标准：未按合同约定偿还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率基础上上浮50%，贷款人有权依照中国人民银行的规定对不能按期支付的利息及罚息计收复利。贷款发放和欠款情况：原告于2013年7月29日向被告发放贷款860000元。被告杨乃荣于2018年9月逾期，截至2019年2月27日，被告杨乃荣尚欠贷款本金637528.15元、利息14668.87元、本金罚息445.38元、利息罚息228.21元。庭审中，原告确认起诉后被告杨乃荣没有还款，原告主张后续利息、罚息、复利按合同约定计算。抵押担保情况：被告杨乃荣以其名下位于东莞市××路××号恒大帝景公馆5栋2单元1103的房产为案涉《个人一手房按揭抵押借款合同》项下债权提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。该抵押于2018年5月11日办理抵押登记，原告作为第一顺位抵押权人取得不动产登记证明，证号为粤（2018）东莞不动产证明第0057768号，房产证号为粤（2018）东莞不动产权第01250**。其他：《个人一手房按揭抵押借款合同》约定借款人未按时足额还款构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项，行使担保权利。本院认为：被告杨乃荣贷款后连续三期未依约还款，构成违约，原告有权提前收回全部贷款本金，要求被告杨乃荣清偿贷款本息，计收罚息、复利，并行使担保权利。关于欠款金额，有原告提交的证据予以证实，被告杨乃荣没有证据予以推翻，本院对原告的主张予以支持。故对原告诉请的贷款本金637528.15元以及截至2019年2月27日的利息14668.87元、罚息445.38元、复利228.21元，本院予以支持。后续利息按中国人民银行公布的贷款基准利率下浮10%计算，后续罚息、复利按利息利率加收50%对逾期的本金和利息分别计收至贷款本息清偿之日止。案涉抵押意思表示真实，且已办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告有权就案涉债权对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨乃荣应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告渤海银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金637528.15元以及以及截至2019年2月27日的利息14668.87元、罚息445.38元、复利228.21元，后续利息按中国人民银行公布的贷款基准利率下浮10%计算，后续罚息、复利按利息利率加收50%对逾期的本金和利息分别计收至贷款本息清偿之日止；二、原告渤海银行股份有限公司东莞分行对被告杨乃荣名下位于东莞市万江区莞穗路606号恒大帝景公馆5栋2单元1103的房产[房房产证号为粤（2018）东莞不动产权第01250**享有抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款就判项一的债权享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10328.7元、财产保全申请费3784.25元，合计14113.05元（原告渤海银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告杨乃荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  黄淑娇二〇一九年六月十九日书记员  刘梦娜
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终4857号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区新大福房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：梁海超，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：吴木华，男，1979年2月6日出生，汉族，住广东省四会市。上诉人佛山市顺德区新大福房产有限公司因与被上诉人吴木华商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初8294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区新大福房产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  胡 剑审 判 员  麦闻文二〇一九年六月三日法官助理  陈 睿书 记 员  何绮姗
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12738号原告:招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。负责人：姜杰，该分行行长。委托诉讼代理人:朱浩强，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人:曾梦莎，广东众达律师事务所律师。被告：曹灿煌，男，1976年12月21日出生，汉族，住江西省瑞昌市，被告：古尚秋，女，1975年10月2日出生，汉族，住江西省九江市，原告招商银行股份有限公司东莞分行（以下简称招商银行东莞分行）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告曹灿煌立即向原告偿还贷款本金784750元及支付相应的利息、罚息、复息（利息、罚息及复息均按《个人购房借款及担保合同》的约定计至全部款项清偿之日止，暂计至2019年2月11日，利息27892.87元、罚息2269.43元、复息722.39元），以上各项暂合计815634.69元；2、原告对被告曹灿煌名下位于东莞市南城区宏图大道21号万科·金域华府叠桦轩3号楼1单元201号房产（商品房他项权证明书号：20140704F6923C320172）享有抵押权，并对其拍卖、变卖所得在债权本金及相应的利息、罚息、付息、实现债权的费用等范围内优先受偿；3、被告古尚秋对被告曹灿煌上述债务承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，现已审理终结。被告曹灿煌、古尚秋未作答辩。经审理查明：签约情况：2014年6月30日，原告（贷款人）与被告曹灿煌（借款人、抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》。同日，与被告古尚秋签订《个人贷款不可撤销担保书》。贷款情况：原告于2014年6月30日向被告曹灿煌发放贷款1290000元，约定贷款期限为120个月，贷款利率为中国人民银行贷款基准利率上浮10%，每年1月1日执行最新中国人民银行基准利率。约定还款方式：按月结息，按月还本，等额本金还款。罚息计收标准：对未按时足额偿还的贷款本金在合同约定利率上加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。欠款情况：被告曹灿煌于2018年7月1日开始出现逾期，庭审中原告确认起诉后被告曹灿煌有还款，截至2019年6月10日，被告曹灿煌尚欠贷款本金784638.99元、利息39994.81元、罚息5096.47元、复利1593.03元，后续利息、罚息、复利按照合同约定计收至全部款项清偿之日。保证情况：《个人贷款不可撤销担保书》约定保证期间为自担保书签订之日起至借款合同履行期限届满后另加两年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证人放弃要求原告首先向借款人追索对抵押物先行处置等权利。抵押情况：抵押物为被告曹灿煌名下位于东莞市××城区××大道××·××华府××楼××单元201的房产，抵押担保范围为贷款本金以及利息、罚息、复利等。该抵押于2014年7月4日办理抵押登记，原告取得商品房他项权登记证明，证号为：20140704F6923C320172。其他：《个人购房借款及担保合同》约定被告曹灿煌未按合同约定按时还本或付息的，视为发生违约事件，原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。本院认为：被告曹灿煌贷款后连续三期以上未按期还款，构成违约，原告诉请提前收回全部贷款，要求被告曹灿煌清偿全部贷款本息，计收罚息、复利，就抵押物享有优先受偿权，并要求被告古尚秋承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于欠款金额，有原告提交的证据予以证实，被告没有证据予以推翻，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹灿煌应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金784638.99元以及利息、罚息、复利，截至2019年6月10日，利息39994.81元、罚息5096.47元、复利1593.03元，后续利息按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%计算，按照前述利息利率再加收50%对未付的本金和利息分别计收罚息和复利至贷款清偿之日止；二、原告招商银行股份有限公司东莞分行对被告曹灿煌名下位于东莞市南城区宏图大道21号万科·金域华府叠桦轩3号楼1单元201的房产（商品房他项权证明书号：20140704F6923C320172）享有抵押权，对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；三、被告古尚秋对被告曹灿煌第一判项的债务承担连带清偿责任，被告古尚秋承担保证责任后，有权依法向被告曹灿煌追偿；四、驳回原告招商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11956.34元、财产保全申请费4598.17元，合计16554.51元（原告招商银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告曹灿煌、古尚秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  黄淑娇二〇一九年六月十九日书记员  刘梦娜