阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2014）阳城法民二初字第462号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行。负责人，夏春林，该行行长。委托代理人：陈影，广东众君法律师事务所律师。被告：冯结清。被告：冯新。被告：许彩丽。被告：许连德。被告：黄瑞意。被告：许建新。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行（以下简称邮政银行阳江分行）诉被告冯结清、冯新、许彩丽、许连德、黄瑞意、许建新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员柯明智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行阳江分行的委托代理人陈影，被告冯新、许彩丽、黄瑞意、许建新到庭参加了诉讼；被告冯结清、许连德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行阳江分行诉称：2013年1月18日，原告与联保小组成员被告冯结清、许彩丽、黄瑞意签订了《小额贷款联保协议书》，约定：联保小组成员向原告借款由联保小组成员承担连带保证责任，上述成员配偶也在协议书上签名同意承担连带保证责任。同日，被告冯结清、许彩丽与原告签订了《小额联保借款合同》，约定借款金额分别为48000元、26000元，借款期限为1年，年利率为16.2%，按阶段性等额偿还贷款本息。签约后，原告依约分别向被告冯结清、许彩丽发放了贷款48000元、26000元，至2014年6月4日止，被告冯结清尚欠原告贷款本金40063.02元、利息和罚息共4570.94元；被告许彩丽尚欠原告贷款本金21730.93元、利息和罚息共2362.01元。上述债务属于上述被告夫妻共同债务，应由上述被告共同承担清偿责任。原告经向上述被告催收无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告冯结清、冯新偿还尚欠借款本金40063.02元及利息（计至2014年6月4日止的利息和罚息共4570.94元，从2014年6月5日起至清偿欠款之日止的利息，按《小额联保借款合同》的约定计算）；2、被告许彩丽、许连德偿还尚欠借款本金21730.93元及利息（计至2014年6月4日止的利息和罚息共2362.01元，从2014年6月5日起至清偿之日止的利息，按《小额联保借款合同》的约定计算）；3、被告冯结清、冯新、许彩丽、许连德、黄瑞意、许建新对上述所欠贷款本息共同承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。被告冯新、许彩丽、黄瑞意、许建新辩称：对原告起诉事实没有异议，银行利息计算过高，由法院依法判决。经审理查明：2013年1月18日，原告邮政银行阳江分行（甲方）与被告冯结清、许彩丽、黄瑞意（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》（编号：441701213012296861），协议书主要约定：1、乙方（冯结清、许彩丽、黄瑞意）成立联保小组，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组成员发放的贷款承担连带保证责任，乙方的配偶（冯新、许连德、许建新）对乙方在本协议下项下的义务承担共同还款责任；2、从2013年1月18日起至2015年1月8日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，在单一借款人最高贷款不超过48000元且联保小组合计贷款不超过144000元内发放贷款。2013年1月18日，被告冯结清（乙方）与原告邮政银行阳江分行（甲方）签订了《小额联保借款合同》（编号：441701113011110537），主要约定：1、借款金额48000元，借款期限为12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，年利率为16.2%，借款前10个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，每月等额归还贷款本息；2、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息；3、乙方违反本合同约定，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和甲方为实现债权而支付的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出）。合同签订后，原告于2013年1月18日向被告冯结清发放了借款48000元，有被告冯结清签写的《贷款借据》证实，贷款借据载明：贷款年利率16.2%，借款期限为12个月（从2013年1月18日至2014年1月18日）。借款期限届满后，被告冯结清没有按约定偿还借款本息，至2014年6月4日止，被告冯结清已偿还借款本金7936.98元、利息7374.66元，尚欠原告借款本金40063.02元、利息和罚息共4570.94元。原告经向被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。一审庭审辩论终结前，原告主张被告许彩丽已偿还清所欠借款本息，并向本院申请撤回第二项诉讼请求。另查明，被告冯结清与被告冯新于1995年9月11日登记结婚，上述借款债务发生在两被告婚姻关系存续期间。以上事实，有原告提供的营业执照、许可证、被告身份证、结婚证、贷款借据、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《计算机信贷管理查询单》、《客户还款及欠款情况证明》等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告邮政银行阳江分行与被告冯结清签订的《小额联保借款合同》，与被告冯结清、许彩丽、黄瑞意签订的《小额贷款联保协议书》，是双方当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。借款期届满后，被告冯结清没有按合同约定履行偿付本息义务，其行为已构成违约。现原告请求被告冯结清偿还尚欠借款本金40063.02及支付利息［计至2014年6月4日的利息和罚息共为4570.94元，从2014年6月5日起至清偿之日止的利息，按《小额联保借款合同》的约定计算］，合法合理，本院予以支持。本案的债务发生在被告冯结清和被告冯新夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定为被告冯结清和被告冯新夫妻共同债务，故被告冯新应对被告冯结清尚欠上述债务承担共同清偿责任。被告许彩丽、许连德、黄瑞意、许建新作为上述借款的连带保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，现原告请求被告许彩丽、许连德、黄瑞意、许建新对上述债务承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持；被告许彩丽、许连德、黄瑞意、许建新承担保证责任后，有权向被告冯结清、冯新追偿。原告邮政银行阳江分行在诉讼中撤回对被告许彩丽、许连德的起诉，是原告自行处分诉讼权利，没有违反法律的规定，本院予以准许。被告冯结清、许连德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯结清、冯新共同偿还尚欠借款本金40063.02元及支付利息［计至2014年6月4日止的利息和罚息共4570.94元，从2014年6月5日起至清偿之日止的利息，按《小额联保借款合同》的约定计算］给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告许彩丽、许连德、黄瑞意、许建新对上述判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；被告许彩丽、许连德、黄瑞意、许建新承担保证责任后，有权向被告冯结清、冯新追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费759元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行负担266元；被告冯结清、冯新共同负担493元，被告许彩丽、许连德、黄瑞意、许建新连带负担（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。代理审判员  柯明智二〇一四年十月二十五日书 记 员  林超华