河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫行赔终216号上诉人（一审原告）：魏永辉，男，汉族，1983年11月15日出生，住河南省虞城县。委托代理人：刘亚飞，北京冠领律师事务所律师。委托代理人：熊雪冬，北京冠领律师事务所实习律师。上诉人（一审被告）：虞城县人民政府。住所地：虞城县巾帼路。法定代表人：白超，该县政府县长委托代理人：梁云蔚，该县政府工作人员。委托代理人：王万君，河南尊典律师事务所律师。上诉人魏永辉与上诉人虞城县人民政府（以下简称虞城县政府）行政赔偿一案，因不服河南省商丘市中级人民法院作出（2019）豫14行赔初4号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。魏永辉的委托代理人刘亚飞、熊雪冬，虞城县政府的委托代理人梁云蔚、王万君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，魏永辉系虞城县大侯乡营盘村村民，其在改村拥有房屋一处。该房屋位于G343虞城至商丘段公路改建工程红线范围内。2015年10月29日，河南省发展和改革委员会（以下简称发展改革委）作出《关于国道343虞城至商丘一级公路改建工程可行性研究报告的批复》，同意对G343虞城至商丘段实施改建工程。2016年1月20日，发展改革委作出《关于国道343虞城至商丘一级公路改建工程初步设计的批复》，同意国道343虞城至商丘段道路改建工程初步设计和修改设计。2017年2月22日，商丘市人民政府（以下简称商丘市政府）作出《关于加快市域快速通道建设的实施意见》，对G343虞城至商丘段道路改建工程作出部署。2017年4月11日，虞城县政府依照商丘市政府《关于调整我市国家建设征收土地上附着物和青苗补偿标准的通知》（商政（2013）40号）规定的补偿标准，制定并下发了《虞城县G343道路建设征收补偿安置方案》。该补偿安置方案规定，搬家补助费按照被征收房屋主房的合法建筑面积计算，住房4元/㎡，每户搬家补助费不足400元的，按400元最低标准执行；临时安置过渡费按照被征收房屋的合法建筑面积每月每平方米3元计算，每户每月临时安置过渡费不足400元的按400元/月最低标准执行，临时安置过渡费暂按6个月发放。停产停业补偿费，对房屋被认定为临街营业用房的，在协议约定过渡期限内，按照征收房屋合法营业面积计算，每月每平方米20元补偿，对其装修部分按照评估价予以补偿，营业用房停产停业补偿费暂按6个月发放；宽带按照迁移费予以补偿，空调按照拆卸费和迁移费予以补偿，补偿标准为宽带600元/部、空调180元/台。虞城县政府提供的虞城县营盘北街房屋测绘调查表以及房屋征收补偿评估表显示，魏永辉房屋砖混一层结构面积为89.61平方米、砖混平房30.22平方米、砖木结构房屋面积28.05平方米、楼梯1.13平方米、小果1棵、井1眼、围墙17米。虞城县政府于2017年8月23日将其房屋强制拆除。魏永辉不服提起行政诉讼，该院作出（2017）豫14行初487号行政判决，确认虞城县政府强制拆除涉案房屋的行为违法。另查明，商丘市政府关于调整我市国家建设征收土地上附着物和青苗补偿标准的通知（商政（2013）40号）已于2017年11月23日被废止。同日，商丘市政府关于调整我市国家建设征收土地上附着物和青苗补偿标准的通知（商政（2017）52号）公布。该标准规定砖混结构平房的补偿标准为660—825元/㎡，砖木结构平房为606-715元/㎡，楼梯为330—430元/㎡，果树0.6—370元，水井为260元/眼，围墙125元/㎡。魏永辉在大侯乡营盘村无其他宅基和房屋。一审法院认为，涉案房屋位于G343虞城至商丘段改建工程项目红线内，虞城县政府未按照法定程序对魏永辉宅基地上的房屋进行拆除，其强拆行为因程序违法被生效判决确认违法，虞城县政府依法应当承担行政赔偿责任。针对魏永辉因强制拆除其房屋要求赔偿其损失的诉讼请求，因涉案房屋占压的系集体土地，集体土地上的房屋不能进入市场自由流动交易，其价值无法通过评估程序确定，结合涉案项目范围内虞城县政府对其他被征收人的补偿情况，将目前现行有效的商丘市政府《关于调整我市国家建设征收土地上附着物和青苗补偿标准的通知》（商政（2017）52号）规定的补偿标准作为确定赔偿的基准。因涉案房屋被违法强制拆除，仅以合法征收集体土地上附着物的补偿标准计算涉案房屋及其他附着物的价值损失，未能实现对魏永辉的救济和体恤，也未能体现对违法行政主体的惩罚和警示。出于警示赔偿义务机关及其工作人员及时纠错、严格公正文明执法之考量，魏永辉在虞城县大侯乡营盘村仅有涉案房屋占压宅基这一处宅基地，在农村无其他宅基，本案的赔偿标准应当与在村民组有多处宅基地的村民有所差别。魏永辉仅有的一处宅基地被征收，针对其所提涉案房屋及其他附着物价值损失的赔偿请求，酌定在合法征收应给付补偿标准的基础上上浮70%作为对虞城县政府违法强拆房屋之惩罚。魏永辉的直接损失包括：1.涉案房屋价值。依据查明的事实，被强制拆除的房屋砖混结构面积为119.83平方米、砖木结构面积为28.05平方米，根据房屋状况和商政（2017）52号文的规定，酌定砖混结构房屋单价为825元，砖木结构房屋单价为715元，该部分房屋的价值为118915.5元，上浮70%后，房屋总价值为202156.35元。2.楼梯价值。楼梯为1.13平方米，根据楼梯状况和商政（2017）52号文的规定，酌定单价为430元，该部分价值为485.9元，上浮70%为826.03元。3.果树价值。根据商政（2017）52号文的规定，酌定单价为370元，一棵果树的价值为370元，上浮70%为629元。4.水井价值。依照商政（2017）52号文的规定，认定1眼水井价值为260元，上浮后为442元。5.围墙价值。围墙为17米，酌定围墙高度为2.3米、砖混结构，其面积应为39.1平方米，根据商政（2017）52号文的规定，单价为125元，该部分价值为4887.5元，上浮后为8308.75元。6.搬家费。按照补偿方案规定的标准，认定主房面积为147.88平方米，搬家费为147.88㎡×4元/㎡＝591.52元。7.临时安置费方面，按照补偿方案规定的标准，每月的过渡安置费为443.64元（147.88×3），自房屋被强拆之日至实际赔付之日。8.装修装饰损失和物品损失。提交的物品损失清单中共有装修装饰损失、附属物及地上附着物损失和其他损失三个部分。关于装修装饰损失，结合提供的房屋室内照片、商丘市经济发展水平，酌定装修装饰标准为60元/㎡，主房面积为147.88平方米，该部分损失为147.88㎡×60元/㎡＝8872.8元。关于附属物及地上附着物损失方面，装修损失、水井、围墙、果树在上述已经计算了赔偿，主张的其他物品损失，结合提供的房屋照片，可以看出室内基本腾空，酌定损失为500元。关于所提土地补偿费用，因并未提供证据证明其宅基地面积和虞城县政府占用面积，对于魏永辉所提该部分主张，不予支持，魏永辉可另行主张。综上，魏永辉所提部分诉讼请求成立，予以支持。遂于2019年3月18日作出（2019）豫14行赔初4号行政赔偿判决，判决：一、责令虞城县政府于判决生效之日起三十日内赔偿魏永辉房屋价值损失人民币202156.35元；二、责令虞城县政府于判决生效之日起三十日内赔偿魏永辉楼梯、果树、水井损失人民币1897.03元；三、责令虞城县政府于判决生效之日起三十日内赔偿魏永辉临时过渡安置费按每月人民币443.64元的标准自房屋被强拆之日计算至实际赔付之日；四、责令虞城县政府于判决生效之日起三十日内赔偿魏永辉围墙损失人民币8308.75元；五、责令虞城县政府于判决生效之日起三十日内赔偿魏永辉搬家费591.52元；六、责令虞城县政府于判决生效之日起三十日内赔偿魏永辉装修装饰和物品损失人民币9372.8元；七、驳回魏永辉的其他诉讼请求。魏永辉上诉称，一、魏永辉超提交的证据足以证明其主张案涉房屋应当按照每平米2800元-3000元予以赔偿。一审中，虞城县人民政府提供的评估表确定的房屋及地上附着物的价值过低，该份评估表不公正亦不合法。二、一审认定赔偿标准错误，按照补偿标准上浮70%依然过低。一审对于搬家费、装饰装修费用和室内物品损失等认定标准过低。三、一审判决对于土地补偿费不予支持错误。请求撤销一审判决，依法予以改判。虞城县政府辨称，一、一审按照商政（2017）52号文件规定的补偿标准作为确定赔偿的基准酌定上浮70%已经明显过高，杨伟超主张按照更高的标准对房屋损失进行赔偿没有事实和法律依据。二、一审对装饰装修费用和室内物品损失的计算标准过高。三、一审对于案涉房屋所占土地补偿费用不予支持并无不当。虞城县政府上诉称，一、一审按照商政（2017）52号文件确定补偿标准属认定事实错误，应当按照商政（2013）40号文件确定的房屋补偿标准补偿，在此基础上再上浮70%没有事实与法律依据。二、一审认定室内物品损失500元错误，拆迁时涉案房屋室内物品已经搬出。三、一审确认的装修装饰损失费过高，超过了魏永辉实际损失，赔偿楼梯、果树、水井损失没有依据。四、一审认定虞城县政府每月443.64元临时安置费赔偿至实际赔付之日，明显超出合理的赔偿范围。请求撤销一审判决，改判驳回魏永辉的诉讼请求。魏永辉辩称，一、按照商政（2017）52号文件规定的补偿标准也不能弥补损失，且商政（2013）40号文件已经过期；二、房屋拆迁时，魏永辉的室内物品并未搬出；三、一审法院确定的装修费用补偿标准过低，案涉房屋位于当地乡政府所在地，生活水平超过小康标准；四、赔偿临时安置费至实际支付之日符合法律规定，并且与目前的司法实践一致。本院查明事实与一审查明事实基本一致。另查明：二审中，虞城县政府认可在案涉房屋被拆除后，虞城县大侯乡营盘村对于被拆迁村民未规划其他宅基地。本院认为，虞城县政府拆除案涉房屋的行为已被生效的判决认定违法，对由此造成的房屋损失及其他损失，其应当承担国家赔偿责任。虞城县政府基于改建国道的公益性目的，对于包括案涉房屋占压土地在内的土地进行征收，并制定了相应的征收补偿安置方案。案涉房屋价值因客观原因无法进行评估确定，一审法院根据审理时有效的商政（2017）52号文《关于调整我市国家建设征收土地上附着物和青苗补偿标准的通知》中确定的补偿标准作为案涉房屋及地上附着物损失赔偿的基准并无不当。一审法院结合魏永辉在本村仅有一处宅基地即涉案宅基地的实际情况，为体现对违法行政主体的惩罚和警示，酌定在补偿标准的基础上上浮70%作为赔偿数额并无不当。商丘中院结合补偿方案规定的标准及房屋的状况、商丘市经济发展水平，对案涉房屋的搬家费、装饰装修费用和室内物品损失予以认定，系行使自由裁量权，亦无明显失当，本院予以认可。案涉房屋占压的土地系集体土地，魏永辉对于案涉土地没有相应的权利，其主张土地补偿费没有事实和法律依据，一审判决对此不予支持并无不当。由于魏永辉在得到赔偿款之前一直处于权益受损未得到救济状态，一审判决认定虞城县政府按照每月443.64元临时过渡安置费赔偿至实际赔付之日并无不当。综上，魏永辉、虞城县人民政府的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  卜发忠审判员  王文科审判员  王 刚二〇一九年六月二十六日法官助理上官宁书记员陈康达