wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0105民初10236号 原告：上海华敏置业(集团)有限公司,住所地上海市长宁区延安西路XXX号XXX楼XXX室。 法定代表人：蔡忠儒,董事长。 委托诉讼代理人：熊家騋，上海市外滩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊颖达，上海市外滩律师事务所律师。 被告：上海景亿利房地产开发有限公司,住所地上海市长宁区新华路XXX弄XXX号XXX幢XXX室。 法定代表人：王铁石,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：相宇，上海市方达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊，上海市方达律师事务所律师。 原告上海华敏置业(集团)有限公司与被告上海景亿利房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。 原告上海华敏置业(集团)有限公司诉称，2015年3月23日,原、被告双方就上海市长宁区安顺路XXX弄XXX号XXX室房屋网签了《上海市商品房预售合同》,约定房屋总价款为21,260,531.20元,被告应于2016年7月31日前将该房屋交付给原告，逾期交付应按照已支付房款日万分之三的标准向原告支付违约金。同时约定,被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后,应协助原告办理该房屋的过户申请手续、申领房地产权证(小产证)。另,双方分别签订了包含本案房屋在内的7套房屋的《商品房预售合同》,总价款为164,360,576元。同日，双方签订《补充协议》,约定上述预售合同网签后次日,原告向被告一次性支付1.5亿元，余款在原告取得权利人为原告的房地产权证后的三个工作日内付清,双方次日起应共同办理预告登记手续。2015年3月24日，原告以贷记凭证的方式将1.5亿元(含本合同项下的房价款19,402,947.82元)付至被告银行账户。当日,因被告未能解除房屋上设定的抵押,双方未成功办理预告登记。此后,双方对该房屋的预告登记、交房、过户等事宜进行多次沟通交流,未有进展。经了解,该房屋于2016年12月28日办理了新建商品房初始登记、取得了大产证,2017年5月10日设定在该房屋的抵押被登记注销,具备了交房和过户条件。然而被告迄今未向原告交房、办理过户手续，原告遂诉至法院，要求判令被告交付系争房屋并支付逾期交房违约金。 被告上海景亿利房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案与另外六起商品房预售合同纠纷案件原、被告均相同，是基于同一事实、同一法律关系、针对同一标的产生的纠纷，应当作为一案处理，该七起案件的总标的远远超过1亿元，根据级别管辖的相关规定，应由中级人民法院审理。另外，包含本案案涉房屋在内的七套房屋的交易，是原告与宝竑投资管理(上海)有限公司(系被告关联公司)在另外的股权转让交易中的组成部分，原、被告间不存在七个独立的房屋买卖关系，若分开审理不利于查明案件事实。综上，被告上海景亿利房地产开发有限公司认为本院对本案无管辖权，应当由上海市第一中级人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房预售合同纠纷，涉讼房屋位于上海市长宁区，被告住所地亦位于上海市长宁区，故本案合同履行地及被告住所地均属本院辖区，且关于本案涉讼房屋，原、被告签订了独立的《上海市商品房预售合同》，对双方权利义务进行了约定，原告基于独立的合同，向本院提起诉讼，其起诉的诉讼标的并未超过基层法院管辖的标的限额，被告提出的“本案涉讼房屋系原告与被告关联公司在股权转让交易中的组成部分，应一并处理”的主张，并无相应法律依据。综上，本院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回被告上海景亿利房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费100元，由被告上海景亿利房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  刘亚玲 人民陪审员  田万明 人民陪审员  倪锡龙 二〇一九年六月十日 法官 助理  刘曦桦 书 记 员  刘曦桦 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （二）对管辖权有异议的； ……
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初1124号 原告：穆立平，女，1977年5月10日生，满族，无业，住玉田县。 被告：唐山冀强水泥有限公司，住所地玉田县大安镇姚辛庄村。 法定代表人：吉春香，系经理。 被告：夏潮明，男，1970年1月3日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：吉春香，女，汉族，住玉田县。 三被告委托诉讼代理人：杨荣华，河北渤澳律师事务所律师，特别授权。 本院在审理原告穆立平与被告唐山冀强水泥有限公司、夏潮明、吉春香民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告间民间借贷纠纷一案，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告穆立平撤回起诉。 案件受理费5900元，保全费4520元，合计10420元，由原告穆立平负担（已预交）。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  丁梓馨 人民陪审员  刘林静 二０一九年六月十日 书 记 员  边玉凤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21398号之三 申请执行人：高洪月，男，1972年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：骆渭河，男，1967年11月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：卢绍宝，男，1966年5月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：郭建忠，男，1976年12月1日出生，汉族，住山东省德州市乐陵市。 申请执行人高洪月与被执行人骆渭河、卢绍宝、郭建忠民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）粤1971民初14076号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人骆渭河、卢绍宝、郭建忠应向申请执行人高洪月偿还借款本金260000元、借款期限内利息140400元及逾期还款利息、迟延履行期间的债务利息、受理费和保全费9390元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人骆渭河、卢绍宝、郭建忠发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人骆渭河、卢绍宝、郭建忠名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，于2019年6月25日档案轮候查封被执行人郭建忠所有的粤Ｓ×××××号车辆、于2019年6月26日档案轮候查封了被执行人卢绍宝所有的粤Ｓ×××××号车辆和档案轮候查封了被执行人郭建忠所有的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号车辆，查封期限均为两年,因无法确定该车辆位置，本案暂无法处理。另，本案在诉讼过程中，申请执行人高洪月向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2017）粤1971民初14076号民事裁定书【执保案号：（2017）粤1971执保1905号】查封了被执行人郭建忠名下的位于博罗县石湾镇鸾岗中岗村委会兴业大道东侧上河坊商业城Q4区J栋11层02房（产权证号：粤房地权证博罗字第××号）。本案在执行过程中，本院依法委托淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖了上述房产，该房产于2019年5月14日由买受人颜志斌（身份证号码：）以最高价人民币276800元竞得。拍卖所得款276800元，此款扣除执行费3980元、评估费1407元、服务费2913元、申请执行人已垫付的开锁费500元，剩余268500元（含申请执行人已垫付的开锁费500元）本院已划至申请执行人指定的账户。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓灿标 审判员  董 泽 审判员  龙泽云 二〇一九年六月二十七日 书记员  江锦妹
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终1142号上诉人（一审被告）：姜芃呈，男，1966年4月11日出生，汉族，住山东省海阳市。被上诉人（一审原告）：张文广，男，1985年7月12日出生，汉族，住山东省海阳市。一审被告：刘素霞，女，1963年1月21日出生，汉族，住海阳市。上诉人姜芃呈因与被上诉人张文广、一审被告刘素霞民间借贷纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2018）鲁0687民初1815号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省海阳市人民法院(2018)鲁0687民初1815号民事判决；二、发回山东省海阳市人民法院重审。上诉人姜芃呈预交的二审案件受理费5350元予以退回。审判长  杨忠霞审判员  付景波审判员  刘 腾二〇一九年六月十日书记员  李茜茜
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初232号原告：内蒙古宇诺生物科技有限责任公司法定代表人：杨某，任经理被告：宿迁永鼎温室工程有限公司法定代表人：李某，任经理委托诉讼代理人：魏某，江苏铭云律师事务所律师。原告内蒙古宇诺生物科技有限责任公司与被告宿迁永鼎温室工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宇诺生物科技有限责任公司法定代表人杨某，被告宿迁永鼎温室工程有限公司委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古宇诺生物科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即退还温室大棚门包括门坐货款23000元；2、由被告赔偿给原告造成的蚯蚓无法过冬损失65000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告经网络联系，原告准备购置被告的温室大棚用于养殖蚯蚓，2018年11月28日被告将盖有公司公章的“大棚销售合同”寄到原告处，原告签字盖章后合同成立，合同约定原告向被告购置蚯蚓养殖大棚5栋，总面积3300㎡，每个大棚37360元（包括喷淋管每个3700元，防火岩棉被每平方米10元），共计186800元，付款方式，合同签订后原告首付被告3万元，其余货款被告装车送货到达原告场地，原告验收完毕后付全部余款，约定被告派技术员来原告现场指导技术大棚的安装，2018年11月28日原告按照合同约定首付被告大棚款3万元，被告于2018年12月9日将大棚货物送到原告处，没有拉喷淋管和防火岩棉被，原告于2018年12月10日又支付被告货款3万元，要求被告卸东西验收大棚货物配件，但被告要求必须先付清货款，否则不卸货，原告又于2018年12月11日将剩余款核减喷淋管款18500元及防火岩棉被33000元后，又付给被告76530元，且多付被告1230元，卸东西后经验收温室大棚配件，发现大棚门10个包括门坐没有送货，安装图纸没有，技术员也没有来，合格证也没有，经电话微信联系被告，被告称只要将喷淋管款再打来，门和门坐，喷淋管都可以送去，本身应该购置的温室大棚款包括门和门坐，货款已全部付给，但被告未将门和门坐送来，是刁难原告，应该在无大棚图纸和技术员的指导下，凭原告自己的做法只能焊起架子，温室暖棚至今未能全部安装起来，导致原告的蚯蚓倒不过来，无法过冬天，给原告造成了很大的经济损失，无奈原告只能提起诉讼，要求被告立即退还温室大棚门包括门坐货款，并赔偿原告蚯蚓损失65000元。被告宿迁永鼎温室工程有限公司辩称，一、被告方认可有门及门座未发货，但是由于原告大棚为定制款，要等大棚安装好、量好尺寸然后才能生产发货，被告至今仍同意为原告生产安装大棚门及门座，原告所要求安装门座及门价格与事实不符，被告不予认可。二、原告在被告处定制喷淋系统，被告已经生产完毕，原告一直没有支付货款18000元，导致该系统还在被告处，由于该系统系原告私人定制款，无法出售给第三人，请求法庭判决原告赔偿被告损失18000元整。三、原告所主张蚯蚓无法过冬损失与本案无关联性，被告不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认事实如下：2018年11月28日原告内蒙古宇诺生物科技有限责任公司与被告宿迁永鼎温室工程有限公司签订大棚销售合同，合同约定：一、大棚规格及数量：单栋大棚椭圆管11米宽，60米长，面积为：660平方米，共5栋，总面积为3300平方米。大棚材料费51元/平方米，喷淋管3700元，总金额37360元。大棚总平方为3300平方米，总金额186800元。原告支付被告货款136530元。原被告均认可有门及门座未发货。被告至今仍同意为原告生产安装大棚门及门座，但原告陈述门及门座已安装，要求被告退还温室大棚门包括门坐货款22000元。原告内蒙古宇诺生物科技有限责任公司提供宿迁温室大棚有限公司椭圆管大棚材料清单：每个大棚有门2扇、门坐4个。原告提供发票金属制品保温门每樘含税2200元共10樘。被告宿迁永鼎温室工程有限公司提供清单有门5扇，每扇门单价65元、门坐10个，每个门坐10元。原被告提供材料清单部分材料名称不一致。本院认为，原告内蒙古宇诺生物科技有限责任公司与被告宿迁永鼎温室工程有限公司之间买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同。原被告签订的买卖合同对门及门座的型号、数量、质量、价格都未作约定，且双方在诉讼中对门及门座价格各持己见，双方当事人又不能对价格协商一致，也未申请鉴定评估机构进行价格鉴定评估。《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定，从其规定。”对原告认为每樘门价格2200元，但被告认为每扇门单价65元、门坐10元，双方互不认可，这一事实现有证据存在矛盾，待证事实真伪不明，且原告也未申请相关价格鉴定，故本院对原告主张其每樘门价格2200元、被告每扇门单价65元、门坐10元，说法不予采信，对原告要求被告退还门及门座货款的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的由被告赔偿给原告造成的蚯蚓无法过冬损失65000元的诉讼请求，因它只具有财产取得的可能性，而不是一种现实的利益，又无相关证据予以佐证，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。诉讼费1000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 任 福审 判 员 夏茂林人民陪审员 杨永胜 二0一九年六月二十七日书 记 员 郭 瑞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执54号申请执行人：张某，女，1982年8月24日出生，汉族，北京索德电气工业有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人：毛某，男，1983年1月29日出生，汉族，MIX酒吧职员，住北京市大兴区。张某申请执行毛某探视权纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初21872号民事调解书已发生法律效力。张某向本院申请执行，要求被执行人毛某依法协助申请人张某行使子女探视权。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人毛某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。因找不到被执行人毛某及需探视的子女，故本案暂未执行。本案申请执行人张某申请执行的对子女的探视权未能执行。经申请执行人张某确认，同意本案终结本次执行程序，待查找到被执行人毛某下落后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张某享有要求被执行人毛某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人毛某负有继续向申请执行人张某履行债务的义务。申请执行人张某发现被执行人毛某下落后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年六月十七日书记员  耿 爽
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执628号之二申请执行人：韩金成，男，1952年3月12日出生，汉族，农民，住汤阴县瓦岗乡西柳圈村1区1号。申请执行人：代作清，女，1961年11月12人出生，汉族，农民，住汤阴县。申请执行人：兰志娟，女，1984年5月11日出生，汉族，农民，住汤阴县瓦岗乡西柳圈村1区18号。申请执行人：韩某，女，2005年11月6日出生，汉族，农民，住汤阴县瓦岗乡西柳圈村1区18号。申请执行人：王某，男，2009年1月31日出生，汉族，住汤阴县瓦岗乡西柳圈村1区18号。被执行人袁庆府，男，1957年10月11日出生，汉族，农民，住清丰县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2016)豫0523民初2014号民事判决书，于2019年6月1日向被执行人袁庆府发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后三日内履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人袁庆府至今拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人袁庆府在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币3133.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘现光二〇一九年六月十六日书记员  高 峰
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2019）晋11执89号申请执行人：兖州煤业山西能化有限公司。法定代表人：刘×1，该公司董事长。委托诉讼代理人：高×，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘×2，北京市金杜律师事务所律师。被执行人：山西金晖煤焦化工有限公司。法定代表人：王×，该公司董事长。本院在执行申请执行人兖州煤业山西能化工有限公司与被执行人山西金晖煤焦化工有限公司合作纠纷一案中，依据北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第0377号裁决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西金晖煤焦化工有限公司的银行存款73363905元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 尹玉平审判员 杨全照审判员 谭政廷二Ｏ一九年六月十九日书记员 王慧楠
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执970号之一申请执行人：李磊，男，1972年2月26出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：王体海，男，1973年12月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：刘玲，女，1977年10月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行申请执行人李磊申请执行被执行人王体海、刘玲民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月26日立案受理后，1、本院于2019年4月9日向被执行人王体海、刘玲送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人王体海、刘玲名下相关财产信息，被执行人王体海、刘玲名下无银行存款、有价证券等财产。3、本院线下查询被执行人王体海、刘玲名下无房产及车辆登记信息。4、本院依法传唤被执行人王体海、刘玲，其无正当理由未到院。5、本院通过安徽省公安机关临时布控，暂未能查找到被执行人王体海、刘玲的下落。6、本院已将被执行人王体海、刘玲纳入全国法院失信被执行人名单，并对王体海、刘玲发出限制高消费令。7、本案申请执行标的额114540元、执行费1618元，未执行到位。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 坤审判员 吴雪松审判员 蔡兆祥二〇一九年六月二十七日法官助理杨森书记员韩同炀
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初494号 原告：臧建民，男，1972年9月6日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：王江永，容城县容和法律服务所法律工作者。 被告：张德刚，男，1984年7月20日出生，汉族，住河北省容城县。 原告臧建民与被告张德刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧建民委托诉讼代理人王江永、被告张德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告臧建民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告货款67422元及至2019年5月1日前的违约金10790元，合计78212元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在容城县经营销售毛绒玩具布料，被告多次在原告处购买布料，双方于2018年8月21日双方核对账目，被告欠下在原告货款67442元。经多次催要，被告于2019年2月1日给原告出具了欠条并约定了还款时间及违约金，现原告又多次催要欠款被告以各种理由推托，至今未能给付，现无奈，只好诉至法院，请求法院依法维护原告的诉求。 被告张德刚辩称，欠款属实，但没有能力一次性偿还。 本院经审理认定事实如下：原告臧建民在容城县销售毛绒玩具布料，被告多次购买原告布料，未及时偿还货款。2018年8月21日，原、被告核对账目，被告尚欠原告货款67422元。经多次催要，张德刚于2019年2月1日给臧建民出具欠条一张，承诺2019年5月1日前归还全部欠款；如未按期足额归还，则从2018年8月21日起至2019年5月1日每月按照欠款总金额的2%计算违约金。后张德刚未如约偿还货款，原告诉至法院。 上述事实有原告身份证复印件、被告张德刚签名按手印的欠条、当事人庭审陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告张德刚拖欠原告臧建民货款67,422元，有欠条证实，张德刚应承担偿还责任。双方约定2019年5月1日前足额归还欠款，否则支付从2018年8月21日起至2019年5月1日每月按照欠款总金额的2%计算所得的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告张德刚自判决生效后十日内偿还原告臧建民货款67,422元，并支付自2018年8月21日起至2019年5月1日按照月息2%计算所得违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计878元，由被告张德刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。 审判员  曹彦丰 二〇一九年六月十一日 书记员  赵泽龙
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9262号 原告：黄旭，男，1988年12月27日生，汉族，住本省普安县。 委托代理人（特别授权）：杨国鹏，四川融亦融律师事务所律师。 被告：贵州一路行工贸有限公司，住所地：本市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第10（贵阳国际中心2号）栋1单元23层7号，统一社会信用代码91520102798820007W。 法定代表人：邱宁亮，执行董事兼总经理。 委托代理人（特别授权）：周志平、高峻逸，贵州公达律师事务所律师。 原告黄旭诉被告贵州一路行工贸有限公司（以下简称一路行公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄旭委托代理人杨国鹏、被告一路行公司委托代理人周志平、高峻逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄旭诉称：被告通过视频、现场宣讲、招商广告为其益路行项目招商，原告看到招商广告后被邀请到被告处考察该项目。被告给原告介绍该项目称“益路行专业汽车加盟计划”为百分之百盈利项目，一年收回成本，三个月产值一百万，且口头承诺若加盟后项目亏损被告双倍回收，退还加盟费等条件。2016年4月13日，原、被告签订了《益路行专业汽车服务连锁合作协议》，事实上被告虚假隐瞒了真实情况，诱惑原告做出错误意思表示。原、被告签订合作协议书后，原告向被告支付了加盟费，从被告处高价进货，经营状况每况俞下，根本达不到缔约的目的，反而让原告承受巨大财产损失。原告要求被告回购加盟店，被告置之不理。被告虚假夸大宣传其项目，属于欺诈，根本达不到缔约目的，且给原告造成巨大经济损失。请求判决：1、依法撤销原、被告签订的《益路行专业汽车服务连锁合作协议》；2、本案诉讼费由被告承担。 被告一路行公司辩称：原告诉称被告欺诈不实，双方签订合同时，被告未给原告作投资回报的宣传，也未与原告作投资回报的约定。双方协议合作期限为1年，如果存在欺诈，原告早就起诉了，何必等到2年后才起诉；原告的撤销权早就没有了，一年的除斥期间早已届满，且该期限不存在中断、中止的情形。综上，原、被告双方签订的协议不存在撤销事由，请求依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：被告一路行公司发出“益路行汽车全能服务专家”招商加盟广告后，原告黄旭见到该广告，遂与被告协商,2016年4月13日,被告作为甲方,与原告作为乙方订立《益路行专业汽车服务连锁合作协议书》约定：甲方长期从事汽车连锁服务，“益路行ＹＩＬＵＸＩＮＧ”（包括图标和英文商号）及其店面运营指导方案均由甲方所有；在乙方认同甲方经营管理的基础上，甲方视乙方作为“益路行ＹＩＬＵＸＩＮＧ专业汽车服务连锁经营项目”新成员，在贵州省红果县城内及盘县城（区以“益路行ＹＩＬＵＸＩＮＧ专业汽车服务连锁店”开展经营活动；乙方在签订本协议时一次性向甲方支付200000元作为一次性费用（用于员工培训、产品损耗、生活及住宿费用等等），市场保证金100000元（保证金以收条为准），以现金或将上述款项一次性汇入甲方指定账户；为体现连锁经营的统一形象及服务体系，部份汽保设备由公司统一采购，润滑油、添加剂、太阳膜、滤清器、刹车片的品牌，乙方只能经营甲方所提供的；乙方自开业之日起，除首次进货外，一年内产品采购未达到20万元以上，且无任何文字说明，则甲方有权单方面终止协议；乙方同意，在经过甲方事先书面同意，并且受让方已经同意履行乙方在本协议项下的义务及承担相应责任，乙方方可依约定转让本协议约定的连锁店；各连锁店内的必备宣传用品甲方负责统一设计制作以节约各店的采购成本；本协议合作期限1年，自2016年4月13日至2017年4月13日止。双方在合同中还约定了其他事项。协议签订后，原、被告已经按约履行了各自义务。 2019年5月27日，原告以被告的行为构成欺诈，原、被告订立的《益路行专业汽车服务连锁合作协议》不是其真实意思表示，其缔约目的不能实现，还受到巨大财产损失为由，诉至本院，提出如前诉请。 审理中，原告提交被告提供的清洗剂2瓶，证明该产品是冒牌货，被告隐瞒事实构成欺诈。但其未提供其他证据佐证。 上述事实，有当事人陈述、《益路行专业汽车服务连锁合作协议》、招商加盟广告、清洗剂、光盘等证据证明，经原、被告在庭审中举证、质证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据；有下列情形之一的，撤销权消灭：具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权的；…。本案中，原告黄旭提交被告一路行公司提供的清洗剂主张该产品是冒牌货，被告隐瞒事实，其行为构成欺诈。但其未提供其他证据佐证，该产品不能证明其主张，本院依法不予采信。同时，原、被告的合作期限在2017年4月13日届满，原告在合作期间应当知道撤销事由，但其在合同期满后二年多时间才向本院主张撤销权，其行使撤销权已经超过1年的除斥期间。本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄旭的诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告黄旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黄明宇 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈 美
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行申1744号 申请人（一审原告、二审上诉人）赵志忠，男，1944年6月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人（一审原告、二审上诉人）杜付英，女，1946年9月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）临沂市住房和城乡建设局，住所地临沂市兰山区北城新区北京路8号市政务服务中心9楼。 法定代表人张卫强，局长。 再审申请人赵志忠、杜付英因诉被申请人临沂市住房和城乡建设局行政赔偿及履行法定职责一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13行终401号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵志忠、杜付英申请再审称，关于拆迁安置沂蒙路小区房产权问题，拆除附属物标准补偿款、搬迁费、躲迁费、奖金补偿款等财产权利受法法律保护，而被申请人未履行相应的法定职责。申请人申请事由根据相关法律规定符合行政诉讼受案范围，一二审判决认定事实的主要证据不足且遗漏诉讼请求，且一二审法院驳回申请人诉讼请求确有错误。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（八）项的规定，请求撤销山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13行终401号行政裁定。 临沂市住房和城乡建设局提交意见称，根据《临沂市机构编制委员会关于整合市级不动产登记职责的通知》（临遍[2015]32号）的规定，被申请人不再承担办理房屋登记职责，以及临沂市委、市政府《中共临沂市委、临沂市人民政府关于临沂市市级机构改革的实施意见》（临发[2019]2号）明确不再保留市房产和住房保障局。 本院查明的事实与一、二审审查的事实一致。另查明，因政府机构改革，临沂市房产和住房保障局不再保留，已经并入临沂市住房和城乡建设局。 本院认为，本案审查的焦点是：申请人的申请事由是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（六）项的规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，申请人的诉讼请求临沂市兰山区沂蒙路拓宽改造建设而对其房屋拆迁进行的房屋补偿问题，已经多次向人民法院主张过，人民法院已予以作出认定并作出裁判，且当事人一致，诉讼请求和事由实质相同，一二审法院认定为重复起诉，并无不当。被申请人不是涉案房屋拆迁主体，也不负有对申请人支付补偿款的法定职责，亦不承担过错赔偿责任，故申请人请求被申请人履行法定职责的请求也不成立。另外，原审法院根据各方当事人在原审中的举证质证意见作出认定，以及申请人对要求被申请人履行法定职责的诉讼请求是否成立作出判决，符合法定审理程序，并不存在遗漏诉讼请求的情形。故原审法院裁定事实清楚，适用法律正确，并无不当。 综上，赵志忠、杜付英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵志忠、杜付英的再审申请。 审 判 长  刘念虎 审 判 员  鲁统民 审 判 员  刘绍斐 二〇一九年六月十日 法官助理  李延禹 书 记 员  李雪
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执233号之一 申请执行人：沈俊乐，男，1960年7月15日出生，汉族，住普宁市。 被执行人：林建胜，男，1991年8月18日出生，汉族，住广东省潮州市饶平县。 本院在执行申请执行人沈俊乐与被执行人林建胜附带民事赔偿一案中，被执行人林建胜未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：一、向申请执行人沈俊乐支付医疗费、护理费、误工费、后续治疗费、营养费、鉴定费合计人民币（下同）23406.49元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担本案执行费。本院已依职权将被执行人林建胜纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经向金融、房管、车管、市监、国土等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。2019年5月31日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林少龙 代理审判员  王洁锐 代理审判员  王旭波 二〇一九年六月三日 书 记 员  黄承波
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更347号罪犯刘军。现在江苏省苏州监狱服刑。2015年12月18日,江苏省南通市中级人民法院作出（2014）通中刑初字第00033号刑事判决，认定被告人刘军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘军不服，提出上诉。2016年12月30日，本院作出（2016）苏刑终25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对上诉人刘军的定罪量刑予以核准。2017年3月1日，向上诉人刘军送达刑事裁定书。交付执行。2019年4月17日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议。2019年5月14日，江苏省监狱管理局审核后于2019年5月15日报送本院审理。2019年5月20日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省苏州监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯刘军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有执行机关江苏省苏州监狱提交的罪犯刘军认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘军的刑罚减为无期徒刑。剥夺政治权利终身不变。没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年六月十九日书 记 员 张从化蝶
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初774号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检公刑诉[2019]756号。 受理日期：2019年6月20日。 适用程序：简易程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员王中建。 被告人：蒋中军，男,1985年6月9日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省固始县。因本案于2019年5月11日被刑事拘留，同月14日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控，2019年5月11日0时50分许，被告人蒋中军酒后驾驶闽Ｃ×××××小型普通客车至石狮市交叉路口时被公安机关查获。经鉴定，被告人蒋中军血液中检出乙醇浓度为113.88ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。 公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。 被告人蒋中军对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议,并主动预缴罚金人民币4000元。 本院认为，被告人蒋中军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蒋中军归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人蒋中军进行社区矫正，可对被告人蒋中军适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人蒋中军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许鸿源 二〇一九年六月二十四日 书记员  肖 宏 录入员康珍珍 -2-
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执436号申执行请人：务川自治县国有资产投资经营有限公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇，统一社会信用代码91520326709527379W。法定代表人：陈东，该公司董事长。委托代理人：王科发，贵州宇航律师事务所律师。被执行人：王德明，男，仡佬族，1960年2月7日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民初2462号民事调解书，于2019年3月19日立案受理了务川自治县国有资产投资经营有限公司申请执行王德明借款合同纠纷一案。在执行过程中，当事双方达成和解协议，被执行人王德明于2019年6月14日支付申请人10200元；一、2019年12月30日之前支付2万元；余款及利息于2020年12月30日之前付清；申请人同意被执行人的还款方案，同意撤回本案的执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执436号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹劲松二〇一九年六月十四日书记员  王 羽
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行申1736号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张新华，女，1963年1月28日出生，汉族，住济南市章丘区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市章丘区规划局，住所地济南市章丘区民泰路317号。 法定代表人高勇，局长。 委托诉讼代理人于忠，章丘翔宇法律服务所工作人员。 一审第三人济南道通置业有限公司，住所地济南市经十路山水泉城A区五栋。 法定代表人孙毅，总经理。 再审申请人张新华因诉被申请人济南市章丘区规划局、济南道通置业有限公司规划行政验收一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行终418号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张新华申请再审称：一、被申请人未明确山水泉城南城综合楼高度的实测数据，可以证明其没有依法对综合楼进行规划许可核实，足以推翻原判决。二、二审法院认定事实不清。二审法院未对颁发规划许可合格证的合法性进行审查，其中包括地下停车场的雨棚的规划许可。对于综合楼与申请人物业的建筑间距及地下停车场出入口钢结构建设问题认定事实不清，证据不足。三、二审法院适用法律错误。规划核实是就实际建设情况与规划许可证及附件、备案施工图等文件进行比对、核实，是实质审查而不是单纯的形式审查，而二审法院认定规划验收是形式审查，明显适用法律法规错误。四、一二审审判程序违法。二审法院径行作出判决违反法律规定，一审开庭改期没有送达传票，二审法院进行法庭调查时未进行录音录像。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（八）项的规定申请，撤销一二审法院判决，请求被诉建设工程竣工规划核实合格证违法并撤销，一二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 济南市章丘区规划局、济南道通置业有限公司均未提交意见。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》《山东省城乡规划条例》《济南市城乡规划》等法律法规对规划核实主体、提请期限、材料要求、核实标准等进行了规定，一审第三人济南道通置业有限公司提供了书面申请、建设工程规划许可证、竣工图等有关材料，被申请人济南市章丘区规划局依法对申报材料进行审查，在认为材料齐全、符合法定形式的情况下，为一审第三人核发了被诉竣工规划核实合格证，实体正确，程序合法，一二审法院对此认定并无不当。关于申请人提出的一审开庭改期没有给其传票送达以及二审法庭调查没有进行录音录像的问题，本院认为，开庭传票的重要功能是通知当事人按时在指定地点参加庭审活动，申请人虽然主张一审法院没有经过传票送达而是在法庭进行改写日期，但在接到通知后其准时到庭，庭审活动正常进行，对申请人的诉讼权利并未造成任何损害，申请人主张上述情形程序违法不能成立。最高人民法院《关于庭审活动录音录像的若干规定》规定，人民法院开庭审理有关案件应当对庭审活动全程同步录音或者录像，申请人据此主张二审法院法庭调查没有录音录像违反法律程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。法庭调查并非开庭审理，并不受《关于庭审活动录音录像的若干规定》的限制，二审法院未进行录音录像并无不当。申请人张新华的再审申请事由不能成立，本院依法不予支持。 综上，张新华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张新华的再审申请。 审判长  刘念虎 审判员  鲁统民 审判员  刘绍斐 二〇一九年六月十日 法官助理陈希国 书 记 员  李雪
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初719号 原告：杨树珍，女，1988年1月22日生，苗族，居民，住丘北县。 委托诉讼代理人：廖汝华，宏旸法律服务所法律工作者。 被告：熊金龙，男，1986年5月8日生，苗族，居民，住丘北县。 原告杨树珍与被告熊金龙同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨树珍及其委托诉讼代理人廖汝华已到庭参加诉讼，被告熊金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨树珍向本院提出诉讼请求：判决长子熊某2由熊金龙抚育，次子熊某3由杨树珍，抚育费各自自理。事实和理由：原、被告于2002年2月同居生活，同居期间生育得三个小孩，长女熊某1已经出嫁，长子熊某2现年15岁，次子熊某3现年10岁。后因被告经常酗酒，怀疑原告有外遇而与原告吵闹，并对原告实施家暴，原告难以再和被告共同生活下去，因此，特向法院提出前列诉讼请求。 熊金龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 杨树珍与熊金龙于××××年同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女熊某1（已经与他人同居生子），××××年××月××日生育长子熊某2，××××年××月××日生育次子熊某3。杨树珍与熊金龙外出务工后，熊某2、熊某3一直随熊金龙的父母生活。杨树珍与熊金龙因家庭生活琐事吵闹后，杨树珍于2019年2月离开熊金龙，与熊金龙分居至今。杨树珍与熊金龙同居期间的共有财产有一栋三格砖木结构的彩瓦房、一条黄牛，无共同债权债务。 上述事实有当事人的陈述和原告提供的《户口证明》和《全户人员简况表》在卷佐证。 本院认为，原、被告至今未办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护，但所生小孩享有与婚生子女同等的权利义务，不直接抚育子女的一方应当向直接抚育子女的一方支付子女抚育费的一部或者全部。由于双方所生小孩一直随被告及被告的父母生活，因此，为有利益小孩健康成长，小孩应由被告抚育为宜。双方所生长女，因已经与他人同居生子，已经能以自己的能力为主要生活来源，因此，已不再需要抚育。同居期间所取得的财产，应按一般共有财产进行分割。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其对自己抗辩权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨树珍与熊金龙所生小孩熊某2、熊某3由熊金龙抚育，杨树珍所应享有的共有财产份额，折作其应支付的小孩抚育费归熊金龙所有后，小孩抚育费由熊金龙自理。 案件受理费300元减半收取计150元，由杨树珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  普红卫 二〇一九年六月十八日 书记员  李金成
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执2583号 申请执行人：杨承友，男，汉族，1959年10月4日出生，住贵阳市云岩区。 被执行人：陈仕波，男，汉族，1986年3月2日出生，住遵义市红花岗区。 被执行人：吴素霞，女，汉族，1985年10月25日出生，住遵义市红花岗区。 本院受理的杨承友申请执行陈仕波、吴素霞买卖合同纠纷一案。经查，被执行人陈仕波、吴素霞有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人陈仕波、吴素霞在金融机构的或其他单位的款项12万元至本院（账户详见缴款通知单）。或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈方平 二〇一九年六月二十四日 书记员  朱华宇
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执1004号 关于宋涛申请执行时欢婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年5月22日立案执行生效法律文书（2018）冀0606民初3858号民事判决书，现被执行人时欢已经履行完毕法律文书确定的义务，并于2019年6月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行审15号 申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处，住所：南宁市青秀区民族大道188号。 法定代表人李明，该管理处主任。 委托代理人甘海杰，广西胜开律师事务所律师。 委托代理人冯明华，广西胜开律师事务所律师。 被执行人广西东恒实业有限公司，住所：钦州市钦南区黎合江工业集中区。 法定代表人王中东。 申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处向本院申请强制执行桂南高防城路政续罚〔2017〕150号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，在案件审查过程中，申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处撤回强制执行的申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处撤回对桂南高防城路政续罚〔2017〕150号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年五月二十日 书 记 员  罗 婕
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执2119号 申请执行人：胡义水，男，1969年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：李小兵，男，1973年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行申请执行人胡义水与被执行人李小兵民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0503民初1234号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行，执行标的为220190元。本院于2018年9月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。故本案终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年六月二十六日 书记员 彭燕燕
内蒙古自治区正镶白旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2529执86号申请执行人刘伟军，男，汉族，1973年1月29日出生，牧民，现住内蒙古正镶白旗明安图镇。被执行人李金禄，男，汉族，1972年4月29日出生，正镶白旗疾控中心职工，现住内蒙古正镶白旗明安图镇。本院依据已经发生法律效力正镶白旗人民法院（2018）内2529民初355号民事调解书，申请人刘伟军申请执行人李金禄借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律义务。但被执行人李金禄未履行给付义务。经本院调查核实，被执行人李金禄在正镶白旗疾控中心有稳定收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：2019年7月开始，从被执行人李金禄发放的工资中每月扣留人民币壹仟元整（1000元），共计扣留人民币陆万贰仟伍佰柒拾肆元伍角（62574.5元），扣完为止。其中扣留款项为：案件执行款61548元，申请执行费569元，案件受理费457.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 莫日根必力格二〇一九年六月二十七日书记员 张  国  栋
河北省廊坊市安次区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀1002行审146号 申请人廊坊市自然资源和规划局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。 法定代表人马江水，局长。 被执行人宋贵华，男，汉族，住廊坊市安次区。 申请人廊坊市自然资源和规划局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2018）第0318188号行政处罚决定：一、责令将非法占用的273平方米土地退还给龙河园区XXX村集体；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人廊坊市自然资源和规划局作出的廊国土资罚字（2018）第0318188号行政处罚决定的合法性进行了审查，听取被执行人的意见。 本院认为，申请人廊坊市自然资源和规划局作出的廊国土资罚字（2018）第0318188号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请人廊坊市自然资源和规划局作出的廊国土资罚字（2018）第0318188行政处罚决定，准予强制执行。由政府组织相关部门实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘振福 审判员  李 萍 审判员  张莉莉 二〇一九年六月十一日 书记员  张 喆
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初1585号 原告：秦皇岛翔奇建筑工程有限公司，住所地秦皇岛市卢龙县石门镇李石门。 法定代表人：孟庆耀。 被告：李慧娟，女，1989年12月10日出生，汉族，住迁安市。 被告：李宗金，男，1966年11月16日出生，汉族，住迁安市城区。 被告：刘汝安，男，1963年5月27日出生，汉族，住滦州市。 秦皇岛翔奇建筑工程有限公司与李慧娟、李宗金、刘汝安买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告秦皇岛翔奇建筑工程有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛翔奇建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费2,450.0元，由原告秦皇岛翔奇建筑工程有限公司负担。 审判员  冯晓荣 二〇一九年六月二十八日 书记员  张 宁 ——
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初747号原告：吴艳东，男，1972年8月25日出生，汉族，个体，住吉林省农安县。被告：长春众品食业有限公司所在地址：农安县农安工业集中区甲三路。法定代表人：刘朝阳，总经理委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。被告：河南众品食业股份有限公司。住所地：河南省长葛市众品路21号法定代表人：朱献福，经理。原告吴艳东与被告长春众品食业有限公司（以下简称：长春众品）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，追加河南众品食业股份有限公司（以下简称：河南众品）为本案被告参加诉讼。公开开庭进行了审理。原告吴艳东，被告长春众品的委托诉讼代理人陈朝阳到庭参加诉讼，河南众品经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴艳东向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即给付拖欠猪款294,000.35元及到实际付清日止的利息。2、案件受理费等要求由被告承担。事实与理由：原告系经营生猪的个人，被告系收购生猪的企业。从2018年12月12日起至2018年12月22日，被告在原告处赊购生猪250头，应付金额为294,000.35元，被告为原告出具了业务对账单。后经原告多次索要，被告未给付。长春众品对吴艳东在本案中所主张的给付金额无异议，但辩称，一、关于被答辩人要求答辩人立即给付货款诉讼请求，依法应予驳回。被答辩人在起诉状中所称的“被告为原告出具业务对账单，后经原告多次索要，可被告迟迟不予给付此款”情况不属实。答辩人在2019年2月19日出具对账单，被答辩人在2019年2月20日、2月21日即起诉，根本不存在对账后多次催要的事实，被答辩人也没有给答辩人付款的合理期限，答辩人认为合理的付款期限应为对账后6个月。根据双方交易惯例，被答辩人向答辩人交送生猪后双方并非立即结算，而是有一定账期，答辩人是按照交送生猪先后日期分批次支付生猪款，答辩人不存在履行期限届满前明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的情形，因此本案中被答辩人主张答辩人立即支付尚未到期的货款应依法予以驳回；二、关于被答辩人要求支付利息的诉讼请求，依法应予驳回。双方从未口头或书面约定答辩人应当支付利息，因此被答辩人要求支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，应当驳回。河南众品在答辩状中称：答辩人主体不适格，答辩人不应当作为共同被告承担连带责任。首先，长春众品是答辩人依法登记并领取营业执照的全资子公司，而不是答辩人设立的分支机构，子公司具有独立的法人资格，能够独立承担民事责任。其次，答辩人提供的长春众品《2018年度审计报告》可以直接证明答辩人与长春众品之间财产独立，答辩人虽是长春众品的股东，却没有混淆双方财务和资产，因此，答辩人不应当对长春众品的债务承担连带责任。最后，被答辩人在起诉状中明确写明是与长春众品建立买卖合作关系，欠债主体是长春众品。综上，请求依法裁决答辩人不对本案中债务承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据：生猪购销合同、业务对账单、杨某询问笔录、银行流水、视频资料，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，河南众品提交的长春众品2018年度审计报告一份，证明长春众品与河南众品财产独立，不应当对本案债务承担连带责任，应由长春众品承担责任。吴艳东认为以上两企业资金混淆，应承担连带责任。本院经审查认为，该审计报告21页中应收款一栏中记载河南众品占用长春众品资金447，627,095.97元，体现的是双方财务混同，河南众品提供的长春众品审计报告不能证明双方财务独立的事实，对该份报告的真实性予以确认，但与其要证明的问题缺少关联性，故对所要证明的问题不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长春众品系收购生猪、屠宰加工等项经营的企业，2018年12月1日长春众品（甲方）与吴艳东（乙方）签订《生猪购销合同》，约定由吴艳东向长春众品卖生猪，合同中约定：先货后款：自乙方送猪之日起60日内付清货款；甲方应及时、足额支付猪款，逾期支付的，按银行同期贷款利率的150%给付违约金。合同签订后，吴艳东陆续向长春众品送生猪，截止2018年12月22日共欠生猪款294,000.35元。2019年2月19日长春众品为吴艳东出具业务对账单，载明双方以上业务已实际发生，对应货款总额共计294,000.35元尚未支付。另查，2010年8月6日，长春众品成立，企业类型系有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），注册资本17000万元，长春众品系河南众品100%的控股的法人独资企业，长春众品负责生猪的屠宰加工，公司财务由河南众品负责管理。本院认为，吴艳东与长春众品双方签订的买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。长春众品没有按照约定的自送猪之日起60日内付清货款，其迟延履行给付货款义务，已构成违约。虽长春众品辩称吴艳东没有给其付款的合理期限，认为合理的付款期限应为对账后6个月，因合同中已明确约定付清货款期限为送猪之日起60日内，吴艳东最后一笔送生猪的时间为2018年12月22日，按约定付款时间应为2019年2月21日前，故长春众品的抗辩理由不成立，吴艳东要求长春众品立即给付拖欠猪款294,000.35元的诉讼请求于法有据，应予以支持；关于利息的请求，系逾期支付货款的损失，应予以保护。长春众品以没约定不应保护的抗辩理由于法无据，不予采纳。因双方没有约定逾期付款利息的利率，逾期利息可自2019年2月22日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算。长春众品是法人独资企业，属一人有限责任公司，河南众品是其投资人，长春众品负责生猪收购、屠宰、销售，河南众品负责财务管理，二者的财务混同，河南众品作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，故对长春众品的债务应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条规定，判决如下:一、长春众品食业有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴艳东生猪款294,000.35元及利息（自2019年2月22日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算）。二、河南众品食业股份有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,710.01元及保全费1,990.00元，由长春众品食业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  马金茹审判员  陈明江审判员  鲁 雪二〇一九年六月二十四日书记员  张冬明
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初4779号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：陈硕，福建吴浩沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘耀宏，福建吴浩沛律师事务所律师。 被告：焦栋岗，男，汉族，1986年4月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告焦栋岗信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审 判 员 林心恩 二〇一九年六月二十四日 法官助理 郑文欢 书 记 员 庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执750号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：欧阳子谦，男，1983年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初2198号民事判决书，于2019年1月30日依法向本院申请执行，请求执行被执行人欧阳子谦给付本金98208.54元，利息及违约金、迟延履行债务利息、律师费1500元、保全费1042元、公告费300元，并负担案件受理费3025元。被执行人欧阳子谦依法应承担本案执行费1962元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月11日以司法专邮方式向被执行人欧阳子谦送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人欧阳子谦未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人欧阳子谦名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,已查封被执行人欧阳子谦名下闽Ｅ×××××号车辆过户手续，未查找到上述车辆,未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年2月1日对被执行人欧阳子谦适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年6月24日，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月24日通过谈话方式告知申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司，并要求进一步提供财产线索，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人欧阳子谦名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年六月二十四日 书记员 郭 斌
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1007号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张勇，男，1972年6月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：董惠燕，河南国厚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京易华录信息技术股份有限公司。住所地：北京市石景山区165号院1号楼1001室。法定代表人：韩建国,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐军甫，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市迎福电器有限公司。住所地：安阳市文峰区北大街街道办事处唐龙家园1号楼1单元2层西南户。法定代表人：陈迎福，该公司总经理。委托诉讼代理人：王静，河南兴亚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈迎福，男，1964年10月15日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王静，河南兴亚律师事务所律师。再审申请人张勇因与被申请人北京易华录信息技术股份有限公司（以下简称易华录公司）、安阳市迎福电器有限公司（以下简称迎福公司）、陈迎福加工承揽合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2018）豫05民终1246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张勇申请再审称：（一）其从陈迎福处承接了安阳县视频监控系统工程，双方对安装每套监控系统的价款约定不明，应按照鉴定意见支付涉案工程款，原审认定每套160元错误；（二）一审法院在2017年4月6日受理本案，2017年9月13日才启动鉴定，程序违法。综上，本案符合法定再审事由，应依法再审。迎福公司提交意见称：郑州运达信息技术有限公司（以下简称运达公司）的报价单可以证明，陈迎福从运达公司承接的分项工程安装调试单价为每套180元（含人工加材料），张勇在原审庭审中自认其从陈迎福处承接该工程的价款是每套180元，且张勇自认由陈迎福提供安装辅料，每套20元，原审按每套180元减去陈迎福提供的辅料20元即每套160元计算工程总价正确。故请求驳回张勇的再审申请。易华录公司提交意见称：易华录公司与张勇没有签订任何合同，不认可张勇申请的工程造价鉴定意见，亦不知道张勇与迎福公司具体商定的价格，该价格也与易华录公司无关。故请求驳回张勇的再审申请。本院经审查认为：（一）安阳县视频监控系统建设工程易支联公司承保后又转包给运达公司承建，后运达公司又将部分工程转包给陈迎福施工，陈迎福又将部分工程转包给张勇进行实际施工，因双方未签订书面合同，仅口头约定承接单价180元，此与陈迎福与运达公司的报价一致，张勇亦自认陈迎福所购辅材每套20元，原审结合陈迎福与张勇下属施工队工作人员郝九洲的电话录音以及从事监控数码行业的安阳市专富源科技技术服务部、安阳市华浩电子科技有限公司出具的业内行情证明，依照每套160元确定张勇应得的工程款正确；因鉴定机构采用的是定额价，故原审法院对于鉴定意见不予采纳并无不当；（二）一审法院于2017年4月6日受理案件，并根据张勇的申请于2017年9月13日启动鉴定程序，不存在违反鉴定程序相关规定的情形，更不属于程序违法。综上，张勇的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张勇的再审申请。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年六月十一日法官助理孙印书记员乔宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢373号 申请执行人:谢庆琳，女，1976年1月7日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 申请执行人：彭登国，男，1976年7月28日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：何涛，男，1963年10月16日生，仡佬族，住遵义市红花岗区。 被执行人：青凤，1963年6月16日生，汉族，住址同上。 被执行人：何静，女，1972年11月17日生，仡佬族，住遵义市红花岗区。 本院在执行谢庆琳、彭登国与何涛、青凤、何静民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人于2019年6月11日达成和解，约定：解除被执行人何静名下的贵Ｃ×××××号汽车及何涛名下的贵Ｃ×××××号、贵Ｃ×××××号、贵Ｃ×××××号汽车的查封，同时还申请撤回本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除本院（2018）黔0302执1803号执行裁定书对被执行人何静名下的贵Ｃ×××××号汽车及何涛名下的贵Ｃ×××××号、贵Ｃ×××××号、贵Ｃ×××××号汽车的查封； 二、终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初4262号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  卢 松 二〇一九年六月十四日 法官助理  陈 果 书 记 员  罗露露
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初2212号 原告：李永分，女，1967年7月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：贾秀江，河北世纪鸿业律师事务所律师。 被告：石家庄瑞嘉纤维素有限公司，住所地：河北省晋州市祁底村。 法定代表人：刘学强，经理。 委托诉讼代理人：胡翠菊，河北文源律师事务所律师。 原告李永分与被告石家庄瑞嘉纤维素有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法进行审理。 李永分向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告货款及利息共计92606元。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年1月20日，原告向被告出售精制棉9.83吨，单价每吨8200元，共计80606元。有被告法定代表人刘学强签字的过磅单为证。后原告多次索要货款，但被告始终借故推脱。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望贵院依法判决。 本院经审查认为：本院本次受理的原告李永分与被告石家庄瑞嘉纤维素有限公司买卖合同纠纷一案，原告李永分曾于2019年3月6日向本院起诉，本院以原告诉讼主体不适格为由，曾于2019年4月1日作出（2019）冀0109民初1278号民事裁定，裁定：驳回原告李永分的起诉。现该裁定已发生法律效力，原告再次起诉，属重复起诉，原告应申请再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李永分的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝路祥 二〇一九年六月二十八日 书记员  韩思瑶
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行赔初33号 原告温州市珊瑚广告企划有限公司，住所地温州市车站大道财富中心8层802号。 法定代表人朱小瑚，总经理。 被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区洲洋路2号7楼。 法定代表人周才静，局长。 原告温州市珊瑚广告企划有限公司诉被告温州市瓯海区综合行政执法局其他（城建）行政赔偿一案，原告于2019年4月23日向本院提起行政诉讼，经温州市瓯海区行政争议调解中心组织调解，双方达成和解协议。原告于2019年6月26日自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告温州市珊瑚广告企划有限公司撤回起诉。 （此页无正文） 审 判 长  陈圣国 人民陪审员  陈木区 人民陪审员  周培俊 二〇一九年六月二十七日 代书 记员  陈思文
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0403执1244号 关于申请执行人中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行与被执行人吴海宾、赵俊香、冀云借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）冀0403民初1696号民事判决书，于2019年5月30日立案执行。在法院执行过程中，按照申请执行的标的和要求，被执行人冀云已全部自动履行。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执289号 申请执行人：颜锐山，男，1995年6月18日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：刘立进，广东润科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江志雁，广东润科律师事务所律师。 被执行人：广州涵懿服饰有限公司，住所地：广州市白云区粤溪北路98号财汇产业园B701。统一社会信用代码：91440101304708913N。 法定代表人：甄济微，执行董事兼总经理。 被执行人：甄济微，男，1991年1月8日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 本院在执行申请执行人颜锐山与被执行人广州涵懿服饰有限公司、甄济微买卖合同纠纷一案中，被执行人广州涵懿服饰有限公司、甄济微未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人颜锐山支付货款人民币（下同）239946元及自2018年2月16日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，其中2018年2月16日起至2018年9月29日止以本金259946元为计算基数，2018年9月30日起至还清货款之日止以本金239946元为计算基数；向申请执行人颜锐山加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人颜锐山支付律师费16000元；向申请执行人颜锐山支付其先垫付的案件受理费2773元。经向金融、房管、市监、国土、车管等部门查询，发现被执行人甄济微名下有车牌号为冀Ｒ×××××汽车一辆,本院已对该车辆予以查封，因未能实际扣押到上述车辆，暂无法处置以清偿债务，其余未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依职权将被执行人广州涵懿服饰有限公司、甄济微纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，并将上述执行情况告知申请执行人颜锐山。申请执行人颜锐山也未能提供被执行人广州涵懿服饰有限公司、甄济微有可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人广州涵懿服饰有限公司、甄济微暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马赐忠 审 判 员  蔡建文 代理审判员  黄锦财 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  陈晓鹏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初4575号原告：上海少杰医疗投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：梅真真，总经理。被告：郴州市第三人民医院，住所地湖南省郴州市。法定代表人：张雪平。本院受理原告上海少杰医疗投资管理有限公司与被告郴州市第三人民医院合作合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由合作项目所在地郴州市北湖区人民法院管辖，并认为双方合作合同中关于由原告所在地法院管辖的约定属于约定不明。另被告还认为原告现在办公地址在上海市浦东新区，故本院不具有管辖权，综上要求本院将本案移送至郴州市北湖区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系合作合同纠纷，依据法律规定合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告签订的《合作协议》明确约定“因本协议或与本协议有关的任何争议，双方可协商解决。协商不成，则提交原告所在地人民法院裁决”，上述约定系双方就发生纠纷的管辖法院进行的约定，该约定所选择的管辖法院具体明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。现上海少杰医疗投资管理有限公司作为原告提起诉讼，其工商登记的注册地址在本院辖区，故本院对本案有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告郴州市第三人民医院对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元由被告郴州市第三人民医院承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 丹二〇一九年六月十一日书记员 蒯本清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与正义有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初996号之一原告：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东南街民强胡同20号。法定代表人：于大伟，经理。委托诉讼代理人：郑保南，男，1980年3月14日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：郭太成，男，1985年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。被告：曹世伟，男，1985年7月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。被告：洪成学，男，1981年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司与被告郭太成、曹世伟、洪成学买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理,依法适用简易程序审理过程中，因三被告下落不明公告送达，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  史 岩人民陪审员  焦守凤人民陪审员  王 颖二〇一九年六月六日书 记 员  赵美晶
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁民申2684号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘加森，男，1975年11月27日出生，汉族，住山东省济阳县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：济南帝华房地产开发有限公司。住所地：山东省济阳县济北开发区银河路东、汇鑫路西。 法定代表人：李在明，执行董事。 再审申请人刘加森因与被申请人济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘加森申请再审称，1、提供有关涉案房屋的综合验收备案证明的彩色影印件一份，证明一二审法院判令被申请人济南帝华房地产开发有限公司向申请人刘加森支付交房违约金至2017年3月31日，是没有依据的，是错误的。根据涉案房屋买卖合同第八条约定，2018年6月25日应视为正式交房日，故逾期交房违约金应计算至该日。2、一审法院仅判令被申请人向申请人支付自2015年10月30日起至2017年3月31日止迟延518天的逾期交房违约金，对于自2017年3月31日至2018年6月25日止共计451天的逾期交房违约金出现遗漏。3、一二审法院认为双方在格式条款中虽有太阳能生活热水供应的约定，但因约定指向性不明无法履行，是错误的。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定、帝华公司在一审中陈述的在房屋正式交付时太阳能安装到位的答辩意见、（2017）鲁0125民初32号民事调解书，该条款完全可以履行，并可以参照C区太阳能的安装履行合同。4、帝华公司因自身原因未能全面履行《商品房买卖合同》，严重违反合同约定，从而引发本案的发生。申请人刘加森全面履行合同义务，没有过错，不应担责。因此一二审全部诉讼费用应当由帝华公司承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。 本院认为：关于交房日期及逾期交房违约金问题。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，帝华公司应在2014年10月31日前，将经综合验收合格的商品房交刘加森。但是刘加森在明知涉案房屋尚未符合约定交付条件的情况下，于2015年10月1日自愿选择接收了该房屋，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定的“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之情形，但是根据相关法律及法规的规定，建设工程经竣工验收合格后，才具备交付条件，即竣工验收属于法律规定的强制性交付条件，未经竣工验收合格，不得交付使用，二审法院将违约金计算至涉案房屋竣工验收之日即2017年3月31日并无不当，刘加森在接收房屋后仍以合同约定的综合验收时间主张逾期交房违约金，没有依据，原审法院未予支持并无不当。刘加森主张的新证据，不符合《最高人民法院关于适用的解释》关于新证据的认定标准，本院不予采纳。关于原判决是否遗漏诉讼请求的问题。刘加森主张遗漏自2017年3月31日至2018年6月25日止共计451天的逾期交房违约金，二审法院将违约金计算至涉案房屋竣工验收之日即2017年3月31日并据此作出判决，因此刘加森的该项再审理由，没有事实和法律依据。关于帝华公司应否安装太阳能热水器问题。双方虽在所签订的格式合同附件中约定“太阳能生活热水供应”，但约定指向的物品设备、品牌、型号、价位、档次、是否国产等均不明确，该条款不具备可履行性，故原审对刘加森的该项主张不予支持并无不当。关于诉讼费用问题。原一二审关于案件受理费的负担符合法律规定，并无不当之处。综上，刘加森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘加森的再审申请。 审判长 张 磊 审判员 王 园 审判员 董运平 二〇一九年六月十日 法官助理刘娟 书记员于卉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12088号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，行长。 委托代理人李佳哲，平安银行股份有限公司东莞分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人崔震枝，男，1976年6月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人崔震枝借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2017)粤1971民初9594号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人崔震枝应向申请执行人偿还贷款本金11328.47元及利息、罚息、复利[截至2016年12月30日，利息（包括罚息）2121.93元，复利156.74元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止]，并承担律师费500元及案件受理费152.68元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行上述贷款本息、律师费及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人崔震枝发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）于2019年5月15日依法委托被执行人崔震枝所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年6月13日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12088号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 敏 审判员 邱宝璋 审判员 张翼飞 二〇一九年六月二十五日 书记员 钟 杰
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2529号 申请执行人：王玉瑜，女，1982年5月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：蔡春生，男，1975年10月14日出生，汉族，住福建省长泰县。 本院作出的（2019）闽0602民初4988号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人蔡春生应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人蔡春生应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人蔡春生应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年六月二十一日 书记员  由 凯
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5488号 原告：王灼玉，男，1986年4月5日出生，汉族,居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郑东琨，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时林，安徽裕德律师事务所实习律师。 被告：樊林峰，男，1980年11月6日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告王灼玉与被告樊林峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于同年6月24日公开开庭进行了审理，原告王灼玉及其委托诉讼代理人郑东琨、时林到庭参加诉讼，被告樊林峰经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王灼玉向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元，利息24000元（利息按月利率2%计算，从2014年6月8日计算至2019年6月8日，以后利息按月利率2%计算至本息清偿之日止），本息合计44000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年5月8日被告因包工程资金不足为由向原告借款20000元，双方约定利息按月利率3%计算，2016年至2017年期间，被告樊林峰分三次通过银行转账，向原告支付了8000元的利息。余款经原告多次讨要，被告至今未支付。根据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告樊林峰未到庭，视为放弃质证权。 本院经审理认定事实如下：2013年5月8日被告樊林峰以做生意资金周转困难为由，向原告借款20000元，被告并给原告出具借条1张，约定利息按月利率3%计算，借款后被告按月利率3%支付利息至2014年6月18日，余款经原告催要无果，以致成诉。 上述事实，由当事人陈述、举证及提供的身份证复印件、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告借款20000元，被告并给原告出具借条1张，双方之间的民间借贷关系成立。被告未偿还原告借款，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原、被告在借条中约定利息超过法律规定的，本院不予支持，利息应为24000元（利息按月利率2%计算，从2014年6月18日计算至2019年6月18日，以后利息按月利率2%计算至本息清偿之日止），合计44000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告樊林峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王灼玉借款20000元，利息24000元（利息按月利率2%计算，从2014年6月18日起计算至2019年6月18日，以后利息按月利率2%计算至本息清偿之日止），合计44000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元（原告预交），由被告樊林峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇一九年六月二十五日 书记员  张光明 （2019）皖1225民初5488号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3987号 申请执行人:令狐荣琴，女，汉族，1990年4月16日出生，住贵州省桐梓县。 被执行人：贵州省黔首华诚建筑劳务有限公司，住所贵州省桐梓县。统一社会信用代码91520322MA6E36MTOR。 法定代表人：刘廷勇。 申请执行人令狐荣琴依据生效的本院（2018）黔0302民初3013号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付工程款1417428.07元，承担诉讼费9335元，执行费16500元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人贵州省黔首华诚建筑劳务有限公司仅有110元银行存款，无扣划必要；被执行人无车辆登记、及证券保险信息，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。执行法官到被执行人贵州省黔首华诚建筑劳务有限公司户籍所在地实地调查核实，未发现被执行人公司办公场所，也未能查找到其他可供执行的财产。本院将被执行人贵州省黔首华诚建筑劳务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其主要负责人适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人令狐荣琴告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初3013号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 梁仕刚 审 判 员 卢 松 二〇一九年六月二十五日 法官助理 王 耀 书 记 员 熊言言
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初933号原告：王永强，男，住所地内蒙古武川县。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：董健敏，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都5栋5单元2楼。统一社会信用代码：91150104MA0NG49F6P。法定代表人：张瑞林，总经理。被告：张瑞林，男，现住呼和浩特市。原告王永强与被告内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司（以下简称北浩公司）、张瑞林租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。2019年6月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永强的诉讼代理人董健敏、被告北浩公司法定代表人即被告张瑞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永强向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告口头达成的租赁协议无效；2、判令二被告向原告连带返还定金5000元，并支付自2017年7月起至实际付清为止的资金占用利息（按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，原被告口头协商一致，被告将位于呼和浩特市玉泉区华美汽配城对面二期彩钢房C05、C07展位出租给原告；原告通过刷卡方式向被告支付定金5000元，被告出具定金条。原告支付定金后，二被告却迟迟不履行约定义务。时至2018年11月14日上午，呼和浩特市玉泉区城管局突然将二被告开发建设的二手车市场强制予以拆除。另查，二被告开发建设的北浩二手车市场未取得任何审批手续，属于违章建筑。原告多次要求二被告返还定金，但其总是推脱，不予解决，望盼如所请。被告北浩公司、张瑞林辩称，北浩公司办理工商营业执照时张瑞林没有到场办理手续，是李富强拿着张瑞林的身份证办理的，过一段时间张瑞林才知道其成为了北浩公司的法定代表人，张瑞林是挂名法定代表人，实际经营人是李富强，原告与谁订立的口头协议张瑞林不清楚，整件事情都没有参与，原告给的定金张瑞林也没有收到，李富强和张瑞林说过要租展位，具体事宜李富强办理的。张瑞林个人是不承担责任的。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、《定金条》，拟证明2017年7月原告与第一被告口头订立租赁合同，第一被告将二期彩钢房C05、C07展位租给原告，原告通过刷卡方式向第一被告支付定金5000元；2、都市全接触新闻，拟证明涉案租赁物为违章临时建筑，2018年11月14日玉泉区鄂尔多斯路街道办事处联合玉泉区城管综合大队鄂尔多斯路街道办事处城管中队对涉案租赁物进行强制拆除，原告与北浩公司口头达成的租赁协议无效；3、全国企业工商信息，拟证明张瑞林系北浩公司的独资股东，其应当承担连带还款责任。张瑞林在2018年12月26日向呼和浩特市工商行政管理局玉泉分局申请简易注销，企图逃避法律责任，损害原告的合法权益。被告北浩公司、张瑞林未提交证据。经原告申请，我院向呼和浩特市玉泉区城市管理综合执法局及呼和浩特市玉泉区城管综合执法大队鄂尔多斯路街道办事处城管中队调取了《关于内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司违规搭建“二手车市场”的转办函》、玉城-综鄂责改字（2018）第015号、第017号责令限期改正通知书。经审查，上述证据均符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：原被告就租赁北浩公司C05、C07场地一事达成合意，被告为原告出具定金条一张，载明收到原告交来租赁C05、C07场地的定金5000元，并约定每个场地租金20000元，优惠2000元。此后，被告北浩公司向外租赁的场地因未取得任何审批手续，属违章建筑被城管部门于2018年11月14日拆除。原告交纳的定金至今未退。另查明，被告北浩公司系一人有限责任公司，由张瑞林独资设立。本院认为，经法庭归纳，双方当事人确认，本案争议焦点为：张瑞林是否承担返还定金的责任。对此本院分析如下：因北浩公司系张瑞林全资设立的一人有限责任公司，为保护一人有限责任公司债权人的利益，《中华人民共和国公司法》第六十三条将股东财产与公司财产独立的举证责任分配给股东。本案中，张瑞林作为股东应证明其财产独立于公司财产，但其并未提交任何证据证明，应承担举证不利的后果，故原告要求张瑞林承担连带返还定金责任的请求，本院予以支持。因北浩公司对外租赁的场地及房屋属于未经批准的临时建筑，故原告依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，要求确认其与被告的租赁协议无效并返还已经交纳的定金5000元，本院予以支持。关于原告要求被告从2017年7月起支付资金占用利息一节，因原告未提交相关证据证明其交定金时间是2017年7月，故本院酌情从2018年11月14日拆除租赁建筑之日起按照年利率6%计算利息至实际返还定金之日止。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：确认原告王永强与被告内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司签订的租赁协议无效；二、被告内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司于本判决生效后十日内返还原告王永强定金5000元及资金占用利息（以5000元为基数，按照年利率6%，从2018年11月14日起计算至实际付清之日止）；三、被告张瑞林对上述债务承担连带返还责任；四、驳回原告王永强的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司、张瑞林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 其木格 二○一九年六月二十三日书记员 侯俊连附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，合同无效；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执15号之一申请执行人:刘某。被执行人：高某。本院执行的申请执行人刘某与被执行人高某买卖合同纠纷一案中,向被执行人高某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人高某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年六月十日书记员  李春阳
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终731号 上诉人（原审原告）林立全，男，1979年4月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区黄土镇人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区黄土镇均安街1号。 法定代表人梁龙，镇长。 委托代理人冯勇，四川均鼎律师事务所律师。 上诉人林立全因诉被上诉人成都市龙泉驿区黄土镇人民政府（以下简称黄土镇政府）土地其他行政行为一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，本案诉争的房屋住于龙泉驿区，其产权证号为龙房权证监字第××号，房屋所有权人为林某1，共有人为陶某、林某2、林某3、林立全、林某4。林立全与林某1、陶某为父子、母子关系，与林某2、林某3系兄弟关系，与林某4系祖孙关系。2014年6月26日，东风二汽项目拆迁房屋清算表上由林某1签字确认，2014年7月6日，东风神龙项目拆迁房屋清算表上由陶某签字确认。2014年8月1日、2015年1月8日的东风神龙项目征地拆迁建筑及构筑物补偿表上，分别由林某1、陶某签字领款。林立全认为，黄土镇政府没有实施征地拆迁的主体资格，系超越职权的行为，且林立全的房屋未在征地范围内，黄土镇政府未经林立全确认就对其房屋及宅基地实施了征收，严重侵害黄土镇政府合法权益。为维护自身的合法权益，林立全诉至法院请求确认黄土镇政府对林立全宅基地和房屋实施征地拆迁行政行为违法，诉讼费由黄土镇政府承担。 原审法院认为，林立全的诉讼请求为：确认黄土镇政府对其宅基地和房屋实施征地拆迁行政行为违法。但征地拆迁行为包括了征地和拆迁两种行政行为，在审理该案时，明确要求林立全对其进行确认，到底起诉哪一项行为，但林立全仍坚持原来的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，林立全的诉讼请求属于不具体的诉讼请求。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回林立全的起诉。 宣判后，林立全不服，向本院提起上诉称，上诉人的诉讼请求明确，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人黄土镇政府二审中未提交书面答辩状。 本院查明的案件事实与原裁定一致，以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条规定，集体土地征收既包括国务院或者省、自治区、直辖市人民政府相关征收土地方案批准行为，也包括县级以上地方人民政府、县级以上地方人民政府土地行政主管部门的相关组织实施行为，且根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条规定，该相关组织实施行为还包括征地公告、征地补偿登记、征地补偿、安置方案拟定、公示和报请批准、补偿标准争议裁决、责令交出土地等一系列彼此相关但实施主体、实施内容等相互有别的行为。因此，集体土地征收是由不同行政机关依法定程序、先后组织实施的多个行为形成的复合性行政行为，而人民法院并不能在一起行政诉讼案件中就该多个行政行为一并作出合法性评价。本案中，上诉人林立全经原审法院释明，仍坚持起诉确认被上诉人黄土镇政府对其宅基地和房屋实施征地拆迁行政行为违法，因该诉讼请求未明确指向集体土地征收中某一具体的行政行为，故林立全提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的情形。原审裁定结果正确，上诉人林立全的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原审裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  盛 莉 审判员  李 亚 二〇一九年六月十九日 书记员  胥 蕾
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11878号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，行长。 委托代理人李佳哲，该分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人刘晓杰，男，1981年5月12日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘晓杰借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初9562号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘晓杰应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金38404.18元及利息、罚息、复利[截至2017年1月4日，利息（包括罚息）14235.39元，复利2538.97元，后续罚息、复利按月利率1.69%的150%计，均计至还清之日止]及律师费500元，并承担案件受理费1191.96元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述贷款本息、律师费以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月05日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘晓杰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人名下有部分银行存款可供执行。（二）于2019年5月15日依法委托被执行人刘晓杰所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，于2019年5月15日冻结了被执行人刘晓杰名下中国工商银行账号（20×××83），冻结期限为一年，从2019年5月15日起至2020年5月14日止，逾期自动解除查封。暂计至2019年5月15日冻结该账户0元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年6月13日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执11878号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 敏 审判员 邱宝璋 审判员 张翼飞 二〇一九年六月二十一日 书记员 何佩诗
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1806号 申请执行人：黄凤莲，女，1985年2月16日生，汉族，住遵义市播州区。 被执行人：徐显芬，女，1978年1月13日生，汉族，住址同上。 被执行人：龙荣强，男，1979年5月12日生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院在执行黄凤莲与徐显芬、龙荣强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人龙荣强在金融机构的或其他单位的款项330000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产； 二、冻结、扣划、提取被执行人徐显芬在金融机构的或其他单位的款项70000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产； 查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年六月三日 执行员 陈 果 书记员 刘国冰
山东省烟台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁06民终1210号 上诉人（原审原告）：张某，住莱阳市。 被上诉人（原审被告）：张某，住莱阳市。 本院受理上列上诉人张某、被上诉人张某抚养费纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。上诉人张某、被上诉人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判长  殷连泽 审判员  张莉莉 审判员  刘海波 二〇一九年六月十日 书记员  宋祥雨
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0403执1348号 中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行、段述开、施梦、贾传波： 中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行与段述开、施梦、贾传波借款合同纠纷一案，申请执行标的共计93196.61元。经本院立案执行，现已强制执行到位93196.61元。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行向本院申请执行的(2018)皖0403民初2783号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1498号 本院在执行申请执行人蔡清查与被执行人叶明星民间借贷纠纷一案中，查明被执行人叶明星拒不履行本院(2018)皖0881民初3575号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款97000.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人叶明星，男居民身份证号码3408211982××××××××纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢1497号之一 申请执行人：东莞市启航纸品有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇五涌村。 法定代表人：陈松树。 被执行人：东莞市环宇印刷有限公司，住所地：广东省东莞市万江区小享社区下朗村工业区，统一社会信用代码：91441900671366724A。 法定代表人：黄斌。 申请执行人东莞市启航纸品有限公司与被执行人东莞市环宇印刷有限公司其他案由一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）东一法南民二初字第588号民事调解书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款396644元及利息、受理费3356元，并承担本案执行费1201元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人经本院传唤，已到庭向本院如实申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有机器设备及车辆的登记信息。（二）对上述查明的财产：现由本院（2019）粤1971执恢97号案统一处理被执行人名下的财产，本案暂不处理被执行人名下财产，待另案处理完被执行人名下的财产之后再统一进行案款分配。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2019年6月12日向申请执行人东莞市启航纸品有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢1497号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年六月二十七日 书记员  罗永超
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初4793号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓君，福建志昂律师事务所律师。 被告：薛克兢，男，汉族，1989年5月28日出生，住福建省平潭县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告薛克兢信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审 判 员 林心恩 二〇一九年六月二十四日 法官助理 郑文欢 书 记 员 庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 1