wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初421号                               开庭日期：2019年5月31日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       谢盛                       出生日期                       1993年9月5日                       民 族                       汉族                               性 别                       男                       文化程度                       本科文化                       职 业                       农民                               户籍地址                       云南省曲靖市县罗平县，现住云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年9月17日被景洪市公安局取保候审。                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]409号                               指控事实                       2018年9月2日22时35分许，被告人谢盛饮酒后驾驶小型轿车，由嘎洒镇沿景大线向东风方向行驶，行驶至景大线K1+700M处时，被执勤民警当场查获。             经鉴定，被告人谢盛的血液中乙醇含量为106.29mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       本院认为，被告人谢盛醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人谢盛归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定。                               判决             结果                       被告人谢盛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（限判决生效之日起十日内付清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  文 钰                                     二○一九年 六 月 三 日                         书 记 员 陶梦诗
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初6529号原告：路玉生，男，汉族，1949年12月2日生，住林州市。被告：郭艳斌（郭彦兵），又名郭二，汉族，约50多岁，住林州市，现住林州市龙山区。被告：河南省中原建设有限公司，住所地郑州市中州大道农业交叉口苏荷中心25层2541房。法定代表人：郭志强，公司总经理。原告路玉生诉被告郭艳斌、河南省中原建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告路玉生向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭艳斌（郭彦兵）给付原告农民工工资款8600元及支付原告利息8813元，二项合计17413元。从被告欠款之日起至执行完毕之日止。二名被告共同承担连带清偿责任。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2004年4月份，经熟人介绍，原告认识被告郭彦斌，经被告同意，原告使用挂靠被告施工手续在山西省潞城市店上镇常村“山西环能煤焦化有限责任公司”煤场砂浆砌石头水沟、挖土等附属工程，同年4月底，上述公司按月结算工程款，原告按实际施工工程量，公司认可并领导签字，原告应领的当月工程款28600元，而被告郭彦斌擅自将该款领取，只给原告人民币20000元，而剩下工人工资款8600元至今不给。这是一笔农民工血汗钱！原告每年无数次找被告讨要这笔农民工血汗钱，而被告开始借口上述8600元农民工工资款公司还没付清，而实际公司当时已如数结清了这笔工资款，只是被告找借口赖账不给。后原告每年无数次找被告讨要这笔欠款，被告不但不给，后而对原告不是破口大骂就是掂起椅子砸击原告，有时还要动手打原告，被告其他家人及在场制止！原告是在无可奈何，只好依法起诉，原告请求林州市人民法院从维护农民工合法权益角度考虑，依法责令被告给付原告上述尚欠农民工工资款人民币8600元及利息8813元，两项合计17413元，现在原告尚欠农民工工资款。本院经审查认为，本院根据原告起诉状上二被告的基本信息，经查原址无此此人和公司，且无法联系和核实其实际居住地，该情形属被告身份不明确，故应予驳回原告起诉，原告可在明确被告身份后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告路玉生的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博审 判 员  钟 星人民陪审员  闫 亮二〇一九年六月十六日书 记 员  付莹莹
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1031号 申请人：张凤祥，男，1983年4月24日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：孙景宝，来安县司法局张山法律援助站工作人员。 被执行人：李洪才，男，1958年4月7日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人张凤祥与被执行人李洪才土地承包合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，长期履行，所欠款项于2019年12月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1122执1022号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉碧 二〇一九年六月二十五日 法官助理石应明 书记员刘佳
青海省囊谦县人民法院   民事判决书   （2019）青2725民初47号   原告：洛周，男，1981年1月25日出生，藏族，系囊谦县香达镇前买村能日哇队027号，现住囊谦县。   原告：普吾，男，1984年7月5日出生，藏族，系囊谦县香达镇前买村能日哇队2，现住囊谦县。   被告：卓玛措，女，1984年10月2日出生，藏族，系青海省民和回族土族自治县满坪人，现住青海省西宁市。   被告：青海省巨腾建设工程有限公司，统一社会信用代码证：×××。   法定代表人：巨占义,男，汉族，系青海省乐都县人，现住青海省西宁市。   原告洛周、普吾与被告卓玛措、青海省巨腾建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛周，普吾，被告卓玛措，青海省巨腾建设工程有限公司的法定代表人巨占义委托单位项目经理卓玛措到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   洛周、普吾向本院提出诉讼请求：1、请求法院追回被告拖欠的购买水泥及水泥运费共458450元整。2、请求被告支付本金按银行利率产生的利息金。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月份，两原告接手阿朋与被告青海省巨腾建设工程有限公司的合同，两原告帮阿朋继续为被告卓玛措(项目经理)和其所属的公司青海省巨腾建设工程有限公司购买和运输水泥合同剩余的部分。被告方答应原告在施工结束后支付所欠款项，之后原告先后从西宁购买和运送了658450元水泥作为修建囊谦县尕羊乡水泥硬化路面的铺设。2015年10月份施工结束后，原告曾多次向被告讨要欠款，2016年在原告的多次催促下，被告向原告支付20万元，并写下欠条,欠水泥款458450元。剩余的欠款被告均以各种理由推辞而不支付甚至拒接电话。两原告贷款买下了此运输车，每个月都要还高额的贷款，也欠了不少外债。因被告拒不支付剩余款原告不得不到处躲避讨债人，一家人也因此聚少离多。   卓玛措、青海省巨腾建设工程有限公司辩称，原告所说属实,原告提供的一份欠条也确是我与公司约定给二原告并签字盖章的。但我们所承接的尕羊工程一直未验收工程款项迟迟未拨付，囊谦县交通局不发放尕羊工程款才导致我们也没有资金偿还两原告的水泥款。期间我们已支付7000元，我们会尽快落实资金，愿意尽快偿还两原告的剩余的欠款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   经审理查明：2015年5月份，两原告与青海省巨腾建设工程有限公司约定了运输和购买水泥的协议，原告方履行合同购买、运输水泥至尕羊乡工地，用于尕羊乡水泥项目路面的铺设，2015年10月施工结束，原、被告双方结算共购买水泥和运费共计658450元，后被告方先予支付了200000元，该公司项目经理卓玛措书写了欠条一张，欠水泥款及运费458450元未约定还款时间。两原告多次催要无果，期间被告仅支付7000元，原告予以认可，故诉至法院请求法院依法判令被告支付欠款451450元。   本院认为：原、被告签订的《欠款合同》是双方真实意思表示，合法有效、被告拖欠原告水泥款及运费共计451450元，事实清楚、证据充分、双方的债权债务关系清楚明确并合法有效，应受法律保护。但原告要求被告承担欠款利息的诉求，因双方并未约定付款时间，故对其利息要求不予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百八十八条的规定，判决如下：   由被告青海省巨腾建设有限公司、卓玛措与本判决书生效后30日内偿还洛周、普吾的水泥款及运输款451450元（肆拾伍万壹仟肆佰伍拾元）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8176.75元，由原告承担4088元，由被告承担4088.75元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省玉树藏族自治州中级人民法院。   审判长 田 玉 康   审判员 李 长 玉   审判员 更松尼玛     二〇一九年六月一十八日   书记员 俄金巴毛
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执1266号 关于申请执行人瞿国栋与被执行人永安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司、李长茂、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司侵权责任纠纷一案，（2016）冀0606民初536号已经发生法律效力。由于被执行人永安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司、李长茂、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人瞿国栋向本院请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 本院认为，（2016）冀0606民初536号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人瞿国栋基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币144232.98元已由被执行人永安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司、李长茂、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初536号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月十日
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终193号 上诉人（原审原告）吴新芝，女，汉族，1972年4月10日出生，住济宁市金乡县。 被上诉人（原审被告）金乡县人民政府，住所地金乡县府前街1号。 法定代表人郑士民，县长。 上诉人吴新芝因与被上诉人金乡县人民政府房屋强制拆除违法及补偿一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08行初195号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院查明,2013年12月1日金乡县鱼山镇人民政府发布《关于鱼山社区建设项目房屋征收的决定》并附《鱼山社区建设项目迁移补偿安置方案》。2013年12月6日，鱼山镇村镇建设办公室与原告吴新芝签订了编号为127号的房屋迁移补偿安置（实物）协议书。根据该协议书的记载，原告被迁移住改非房屋的建筑面积为113㎡，土地使用面积165.54㎡；原告应被安置的住改非房屋在鱼山社区，应安置面积113㎡。同时协议中还约定了过渡期限、过渡费支付、房屋腾房交付等事项。2013年12月9日原告签订房屋迁移交接单，将房屋交付被告拆除，并获得了第142号选房顺序。2017年9月7日，原告及其丈夫赵欢喜领取了鱼山社区（商业）安置房选房通知，并于2017年9月8日选择位于鱼山社区商业区1楼111室，面积为99.22平方米房屋一套。2018年7月9日原告提起本案诉讼。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。根据原审法院审理查明的事实，原告于2017年底被安置系基于原告签订的房屋迁移补偿安置（实物）协议书，原告现在对被安置房屋的面积等补偿内容提出异议，实际系对双方签订的房屋迁移补偿安置（实物）协议提出异议。原告系2013年12月6日签订房屋迁移补偿安置（实物）协议书，故自该时间起原告就知道或应当知道其房屋被拆除后可以得到的补偿安置内容，原告于2018年提起本案诉讼，早已超过法定规定的起诉期限。虽然原告主张房屋迁移补偿安置（实物）协议书上的签字不是原告本人所签，其不知房屋安置补偿的内容，但原告并未提供相关证据；且根据原告自述，原告于2013年12月就已知道房屋被拆除的事实，后等待安置，因被告未按约定时间2015年交房，原告曾与被告进行协商，上述事实说明原告明确知道其房屋被补偿安置的事实，故原告关于其不知房屋安置补偿内容的主张，原审法院不予采信。综上，原告提起本案诉讼超过法定期限，且没有正当理由，对其起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告吴新芝的起诉。 吴新芝不服原审法院裁定，上诉请求判决被上诉人强行安置违法，赔偿经营损失费、砸坏物品费、装修费、房屋价值费、违约费共计贰佰捌拾万元，如没有能力补偿，则安置等价房屋，确认被上诉人一切协议无效，补偿上诉人所有费用，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人的起诉没有超过起诉期限，直到2018年7月4日，才知道政府侵权的事实。2017年9月7日，上诉人没有领取选房通知。2、上诉人在未知的情形下，被上诉人单方签订的协议应为无效协议。3、被上诉人给上诉人安置的房屋补偿明显低于市场价格，补偿明显不公平。4、被上诉人拆除上诉人房屋时导致上诉人物品损坏，应该给予补偿。5、涉案拆迁安置行政行为中，没有履行法定程序，且不是为了公共利益，应判决政府征收违法。 金乡县人民政府未向本院提交答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。二审中，各方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，2013年12月6日，上诉人与鱼山镇村镇建设办公室签订了编号为127号的房屋迁移补偿安置（实物）协议书，同年12月9日上诉人签订房屋迁移交接单，将房屋交付拆除。此时，上诉人就应当知晓涉案房屋被拆除的事实以及涉案房屋被拆除后应得到的补偿安置内容。上诉人对协议书约定内容有异议，认为房屋被拆除导致合法权益受损，应当在法律规定的期限内提起诉讼。上诉人于2018年7月9日提起本案诉讼，已经超过了法定的起诉期限，且上诉人也未向法院提交证据证明存在符合扣除或者延长起诉期限的情形，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人吴新芝的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张传毅 审判员  公韶华 审判员  张汉利 二〇一九年六月十日 书记员  牛聪颖
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初1780号原告：何某某，男，汉族，1966年12月15日生，云南省弥渡县人，住云南省大理白族自治州弥渡县。被告：字某某，女，汉族，1969年12月15日生，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。被告：孙某某，男，汉族，1969年5月6日生，陕西省镇安县人，住云南省大理白族自治州大理市。原告何某某与被告字某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某,被告字某某、孙某某到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院依法判决两被告偿还原告借款本金叁万元正（￥30000元）及月利息按2%计算，从借款之日2017年1月12日起至2019年4月12日止共27个月的利息￥16200元，共46200元。利息计算至归还全部本金为止。二、判决两被告向原告支付违约金1000元；三、本案所产生的诉讼费及其他相关费用全部由两被告承担。理由：原告与两被告是朋友关系，两被告以经营周转进货及交承包金为由，于2017年1月12日向原告借款三万元，并约定月息为2%，2017年1月12日原告通过银行汇款转账给被告字某某三万元，借据载明到期后未还被告愿意支付每天1%的违约金。直至2019年4月12日，原告未收到两被告任何本金和利息，经多次催要被告都以种种理由拒绝归还。被告字某某、孙某某辩称：借款是事实，借款以后两被告偿还过利息24000元，利息约定月息1角。但是现在两被告还款有困难，被告字某某有心脏病，两被告的孩子在外读大学，没有更多的收入。原告何某某为证明自己的主张向本院提交了以下证据：一、《借据》复印件1份。证明：原告于2017年1月12日出借给被告30000元的事实。二、《中国农业银行转账业务客户回执》1份。证明：2017年1月12日原告向被告交付借款本金30000元。三、《还款承诺书》1份。证明：2018年6月4日两被告向原告出具该承诺书，两被告承认向原告借款30000元的事实，并承诺于2018年8月20日分期还款给原告。四、《收款确认单》1份。证明：两被告确认于2017年1月12日收到原告借款30000元。经质证，两被告对原告提交的第一组证据中的利息不予认可，两被告认为双方商量借款时并没有在借据上确定利息。对其余证据无异议。经审查，原告亦表示借据上关于利息的约定系原告事后添加的。本院认为原告提交的证据来源真实合法，且与本案有关联，本院予以采信，但借据上关于利息的约定被告并不知情，系原告事后添加，不能认定为是双方关于利息的约定。根据上述举证、认证及当事人陈述，本院确认本案以下法律事实：原告与两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。借款之前3、4年双方经朋友介绍认识。在借款前半年左右，被告字某某与原告在两人共同的朋友家中，被告字某某向原告提出借款30000元用于经营摩托车生意，原告到被告店面查看后于2017年1月12日与两被告在被告的店里写下了借据一张，当天原告将借款转至被告字某某账户，两被告向原告出具了收款确认单，借款时双方没有约定利息。2018年6月4日，两被告写下了《还款承诺书》确认借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张的3万元债权有其提交的借据及中国农业银行转账业务客户回执加以证实，故原告要求被告偿还借款本金的诉请于法有据，本院予以支持。原告主张按照借据上原告添加的月息2%支付利息，但借据上关于利息的约定被告并不知情，系原告事后添加，不能认定为是双方关于利息的约定。两被告主张在借款后已经支付了21000元利息，对此原告不予认可，被告亦未提交证据加以证实，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告字某某、孙某某向原告何某某偿还借款本金人民币30000元及该款自2017年4月12日起至借款偿还完毕之日止按年利率6%计算的资金占用利息；上述款项限于本判决生效之日起十五日内支付清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，减半收取478元，由原告何某某承担174元，被告字某某、孙某某承担304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  **晶二〇一九年六月十日书记员  高煜江
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初860号原告：徐利军，男，1981年4月12日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托代理人：刘秋良，河北雄县雄州法律服务所法律服务工作者。被告：王景泽，男，1971年9月4日出生，汉族，住雄县。被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市，统一社会信用代码91130605805967446D。负责人：韩清，总经理。委托代理人：季文婷，河北平川律师事务所律师。原告徐利军与被告王景泽、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，原告申请对涉案车辆冀Ｆ×××××号车的车辆损失进行评估鉴定，本院依法进行了委托评估，评估机构作出公估报告书后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐利军的委托代理人刘秋良、被告王景泽、被告平安保险公司委托代理人季文婷到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告徐利军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费11656元及公估费3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月9日20时45分许，被告驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿旅游路由南向北行驶时驶入逆向与对向李辉驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号小型轿车（乘坐人郑俊英）发生相撞，造成人员受伤及两车不同程度损坏的交通事故，经交警队认定，被告负此事故的全部责任、李辉无责任。王景泽的肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险及第三者商业险，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告王景泽辩称，对原告起诉的基本事实部分没有异议，对原告的诉讼请求无异议，但是因车辆在平安保险公司投保了全险，所以原告的损失应当由保险公司进行赔偿。被告平安保险公司辩称，1、请求法庭核实被告冀Ｆ×××××号事故车辆行驶证、营运证、事故驾驶人的驾驶证以、从业资格证及交通运输管理部门核发的操作许可证书等相关证件的原件在事故发生时的有效性，是否依法核准并年检，否则，我公司不承担保险责任。另请法庭核实本案是否存在其他保险合同约定的我公司拒赔免赔事项，如存在，应驳回原告诉讼请求或扣除相应免赔额。2、请法庭核实冀Ｆ×××××号车包括保险单、投保提示及保险条款在内的完整的保险合同原件的有效性，否则，原告诉求我公司承担保险责任无依据应予驳回。本案所涉相关权利义务和保险责任范围的确定，应以案涉双方保险合同约定的内容为准。3、事故发生后，因事故受伤的李辉、郑俊英与我公司达成调解，我公司赔付其保险金100584元，此事故一次性结清，李辉、郑俊英同意就该次交通事故赔偿产生的任何后续费用均与我公司无涉，由李辉、郑俊英负担。现我公司已经就调解书义务履行完毕，因此，即使原告存在因事故所导致的损失，亦应由李辉、郑俊英负担，我公司不应再承担任何赔偿责任。4、在确定我公司保险责任的前提下，我公司保险责任范围仅限于因交通事故所导致的直接损失和相应损失金额，应严格依照保险合同、原告的有效证据和实际损失确定，本案原告诉求车损金额过高，偏离客观实际，评估报告结论不具有真实性和关联性，不应作为认定本案相关事实的证据使用。另请法庭核实原告主体身份。5、在确定我公司保险责任的前提下，诉讼费、鉴定评估费等间接损失不属于保险责任，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日20时45分许，被告王景泽驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿雄县境内旅游路由南向北行驶时驶入逆向与对向李辉驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车（乘坐人郑俊英）发生相撞，造成两车不同程度受损及王景泽、李辉、郑俊英受损的交通事故。经雄县公安局交通管理大队认定，被告王景泽负此事故的全部责任，李辉、郑俊英无责任。另查明，冀Ｆ×××××号小型轿车登记所有人为原告徐利军。被告王景泽所有的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保交强险及不计免赔商业三者险30万元，本案交通事故发生在保险责任期间。2019年5月21日，圣源祥保险公估有限公司接受本院委托后出具公估报告书，确认冀Ｆ×××××车的车辆损失金额为人民币11656元。原告支付公估费3000元。上述事实由徐利军的身份证，冀Ｆ×××××号小型轿车行驶证，道路交通事故认定书，公估报告书，公估费票据及庭审笔录予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中王景泽负事故的全责，被告平安保险公司应在交强险赔偿限额范围内履行赔偿义务，不足部分应由平安保险公司在商业三者险限额内负责赔偿。原告主张的冀Ｆ×××××号小型轿车因交通事故造成的车辆损失为人民币11656元系经公估公司评估确认，该公估报告书系本院依照法定程序委托作出，被告保险公司对公估报告书的真实性及关联性均持有异议，但未能提供反驳证据加以证实，故本院对公估报告书的效力应予确认；公估费3000元有公估报告书及发票予以佐证，本院予以确认。被告平安保险公司辩称已经与案涉事故受害人李辉、郑俊英达成赔偿调解协议且已履行完毕，保险公司不应再承担任何赔偿责任。经审查，该道路交通事故赔偿协议书，签订方为王景泽(甲方）、李辉（乙方）、郑俊英（乙方）、平安保险公司（丙方），本案原告徐利军作为受损车辆所有人并未参与本次调解，故该协议书对徐利军不具有法律效力。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐利军车辆损失11656元、公估费3000元，合计14656元。案件受理费减半收取计83元，由被告王景泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费并将上诉费缴纳回单寄回一审法院（开户行：工商银行容城支行，户名：河北雄安新区中级人民法院，帐号：04×××11，汇款时请注明一审案号），逾期未预交，则按自动撤回上诉处理。审判员  张雨兰二〇一九年六月十三日书记员  何 川
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初244号 原告：李四民，男，1982年8月12日出生，汉族，住河南省中牟县。 委托诉讼代理人：李晓妍，四川蜀汇律师事务所律师。 被告：四川久远新方向智能科技有限公司，住所地四川省成都市高新区拓新东街81号天府软件园C6栋。 法定代表人：向生建。 委托诉讼代理人：向生明，男，系公司总裁办主任。 原告李四民与被告四川久远新方向智能科技有限公司（以下简称久远新方向公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李四民委托代理人李晓妍、久远新方向公司委托代理人向生明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李四民向本院提出诉讼请求：1．久远新方向公司向李四民支付2017年5月至2017年10月，2018年1月至2018年12月工资共计88200元；2．久远新方向公司向李四民支付解除劳动合同经济补偿金29400元。事实与理由：李四民于2013年5月进入久远新方向公司工作，但久远新方向公司从2017年5月起一直未按时足额向李四民支付工资，造成李四民经济困难，严重影响生活。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《工资支付暂行规定》，久远新方向公司应当依法向李四民支付拖欠的工资88200元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十七条等规定，久远新方向公司应当依法向李四民支付经济补偿金29400元。为维护合法权益，现诉至法院 久远新方向公司辩称：存在未发工资事实，但对李四民诉请工资金额有异议。不认可李四民2018年业绩工资，公司规定有业绩产生才发放业绩工资，2018年包括李四民在内的九名员工没有到公司上班，李四民一直在郑州以处理业务的名义待到18年12月底，并未正常上班也无业绩，不应该发放业绩工资。此外，拖欠工资应按照实发工资（即应发工资扣除公积金与社保之后）计算。根据李四民按工资收入银行明细所统计的平均工资表格，认可表格所载李四民2017年平均实发工资每月为4411元。 经审理查明：李四民于2013年5月15日入职久远新方向公司，双方签订了书面劳动合同，合同中未约定工资，据李四民提交的2016年收入明细显示其2016年度月工资4900元（岗位工资2700元+业绩工资1800元+月津贴400元）。久远新方向公司从2017年5月起一直未按时足额向李四民支付工资。2018年12月30日，李四民向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁事项为支付拖欠工资以及因欠薪而解除劳动合同关系的经济补偿金，该仲裁委员会于2019年1月10日做出《收件回执》，载明对本委超过5日未作出受理决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。李四民及久远新方向公司另八名员工同时向本院提起诉讼，本院进行合并审理。 另查明，双方于本案审理过程中书面确认，在扣除社保、公积金个人应承担部分及个税之后，李四民2017年月平均实发工资4411元。据李四民提交的成都住房公积金管理中心查询信息显示，久远新方向公司替李四民缴存公积金至2016年11月。 再查明，庭审结束后，李四民向本庭申请撤回关于经济补偿金的诉讼请求，本院予以准许。 以上事实有当事人陈述，双方主体资格证明，李四民提交仲裁申请书、仲裁收件回执，银行交易明细清单，成都住房公积金管理中心查询信息，劳动合同，员工手册及薪酬体系，双方签字确认的平均工资整理表格，久远新方向公司提交自制工资统计表等证据在卷佐证。 本院认为，双方事实争议焦点系2018年业绩工资。久远新方向公司抗辩称李四民等九名员工在2018年未提供正常劳动，不应该领取2018年业绩工资，李四民等人予以否认，提出其在2018年提供了正常劳动，久远新公司也在每月末对员工业绩进行考核，并提交久远新方向公司员工手册予以证明。该员工手册载明：“员工收入由薪酬[工资（岗位工资+业绩工资）、奖金（效益奖金）]、提成奖励、津贴、福利、长期激励五部分构成。其中，关于双方争议的业绩工资，明确规定有相应的业绩考核管理办法，业绩考核内容为公司全体员工及部门每月应完成的月度工作任务，每月末由公司对部门工作业绩评分、部门经理对员工工作业绩评分的形式进行考核，业绩考核合格分数100分，考核结果与业绩工资挂钩，应发业绩工资=业绩工资×业绩考核分数%。”本案在合并审理中，另一案原告熊浩提交的个人（2018）年2月度、3月度、4月度业绩考核表以及（2018）年2月、3月、4月工作日志与本案久远新方向公司自制工资统计表及员工手册内容印证且能证明李四民陈述，对久远新方向公司此项辩称不予以采信。 关于李四民要求久远新方向公司支付欠付工资88200元的主张。双方已书面确认久远新方向公司拖欠李四民18个月工资、李四民在扣除社保、公积金个人应承担部分及个税之后2017年月平均实发工资4411元的事实，李四民已举证且公司也当庭自认在欠薪期间久远新方向公司并未代员工缴纳每月200元的公积金个人承担部分，故公积金个人应承担部分不应该扣除。社保缴费不属于本案审理范围、个税也不宜在本案中处理，就该两项费用劳动者可另行主张。因此，本院确认久远新方向公司应支付李四民月工资为月平均实发工资4411元+未缴200元公积金＝4611元，应支付李四民2017年5月至2017年10月、2018年1月至2018年12月期间的工资4611元×18个月=82988元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告四川久远新方向智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李四民工资82988元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，保全申请费1108元，由被告四川久远新方向智能科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇一九六月四日 书记员  裴丽佳
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京04执恢39号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号。法定代表人：马琳，行长。委托代理人：张一波，北京金城同达律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市金泰生路桥有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤北路北出口路西1000米。法定代表人：郝世云。被执行人：郝世云，男，19××年××月××日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：聂俊英，女，19××年××月××日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。中国民生银行股份有限公司北京分行诉鄂尔多斯市金泰生路桥有限责任公司、郝世云、聂俊英金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行向本院递交恢复执行申请书，要求恢复执行(2017)京04民初55号民事判决书，共计13678.7601万元。本院于2019年7月30日立案执行。执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.2019年12月16日，本院对被执行人郝世云名下的位于北京市西城区马连道南街×号院×号楼地上第××层和地下××层商业、地下××层车库进行了第一次网络拍卖；2020年1月9日，本院对被执行人郝世云名下的位于北京市西城区马连道南街×号院×号楼地上第××层和地下××层商业、地下××层车库进行了第二次网络拍卖，两次拍卖结果均为流拍。3.2020年1月30日，本院对被执行人郝世云名下的位于北京市西城区马连道南街×号院×号楼地上第××层和地下××层商业、地下××层车库进行了变卖，结果为变卖未成交。4.执行过程中，本院对被执行人鄂尔多斯市金泰生路桥有限责任公司、郝世云、聂俊英适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院曾通过电话的方式告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果及财产处置程序，并表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可。故本案未能执行的标的额为13678.7601万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)京04执恢39号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 卫审 判 员  郭 奕审 判 员  李建勋二〇二〇年六月十九日法官助理  孙 彬书 记 员  叶建桥
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1709号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东飞麟实业有限公司，住所地济南市历下区经十路17079号汇文轩1-903。法定代表人：沈瑞，执行董事。委托诉讼代理人：程文亮，山东国盾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高永焕，女，1960年10月10日出生，汉族，住济南市天桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高永芬，女，1957年5月12日出生，汉族，济南市历城区大洋民丰水产店负责人，住济南市市中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张培鑫，男，1983年11月25日出生，汉族，济南市历城区大洋民丰水产店员工，住济南市历下区。一审被告：王辉，女，1970年12月24日出生，汉族，户籍地广东省珠海市。一审被告：**江，男，1947年2月9日出生，汉族，户籍地山东省威海市环翠区。一审被告：徐雅樵，女，1947年3月24日出生，汉族，户籍地山东省威海市环翠区。一审被告：山东远辉照明工程有限公司，住所地济南市历城区华龙路1号。法定代表人：姜敏。一审被告：山东鼎奇科技开发有限公司，住所地济南市历下区历山路148号燕兴苑。法定代表人：**江。再审申请人山东飞麟实业有限公司因与被申请人高永焕、高永芬、张培鑫，一审被告王辉、**江、徐雅樵、山东远辉照明工程有限公司、山东鼎奇科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终2272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人山东飞麟实业有限公司申请再审称，原审判决认定事实的主要证据是伪造的。担保人承诺书上的印章不是再审申请人的印章，是一审被告王辉私刻的假章。再审申请人庭审中将带数字编号的合法印章印样及在公安机关的印章信息登记情况、在济南市科院路派出所报案的材料等提交法院并申请对假章进行鉴定，同时王辉也到庭承认私刻印章的事实。但法院置上述事实不顾，在明知是假章的情况下，以该假章形成的证据材料为依据，驳回再审申请人的上诉请求。故山东飞麟实业有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：山东飞麟实业有限公司应否承担保证责任。本案中山东飞麟实业有限公司主张担保人承诺书中的印章非其公司合法印章并提供带数字编号的合法印章印样及在公安机关的印章信息登记情况，王辉同时承认此印章系私刻印章，上述事实可证实此担保人承诺书中印章与山东飞麟实业有限公司备案印章不一致。但高永焕、高永芬、张培鑫不予认可同时主张山东飞麟实业有限公司曾使用非备案印章从事经营活动并提供相关证据材料。山东飞麟实业有限公司对此不予认可并称非公司人员使用，其之后已知道此事。但从山东飞麟实业有限公司知道使用非备案印章之日至担保人承诺书形成之日，且直至一审诉讼之日，山东飞麟实业有限公司并未就私刻公章之事主张权利。原审据此认定山东飞麟实业有限公司未能就非备案公章使用事宜作出合理解释并无不当，同时山东飞麟实业有限公司亦无证据证实高永焕、高永芬、张培鑫与王辉等存在恶意串通等事实，故山东飞麟实业有限公司应对非备案印章事宜造成的法律后果承担责任，原审据此判令山东飞麟实业有限公司承担担保责任并无不当。综上，申请人山东飞麟实业有限公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东飞麟实业有限公司的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年六月十日法官助理张俊峰书记员郭敏
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更351号罪犯戴五星。现在江苏省龙潭监狱服刑。2015年12月7日,江苏省常州市中级人民法院作出（2015）常刑初字第14号刑事判决，认定被告人戴五星犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。2016年12月26日，本院作出（2016）苏刑终60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对被告人戴五星的定罪量刑予以核准。2017年3月10日，向被告人戴五星送达刑事裁定书。交付执行。2019年4月15日，执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议。2019年5月14日，江苏省监狱管理局审核后于2019年5月15日报送本院审理。2019年5月20日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯戴五星在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省龙潭监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯戴五星在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年10月受到表扬一次。上述事实，有执行机关江苏省龙潭监狱提交的罪犯戴五星认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯戴五星在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯戴五星的刑罚减为无期徒刑。剥夺政治权利终身不变。没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年六月十九日书 记 员 张从化蝶
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执1634号之一申请执行人:刘芳,女,1981年1月16日出生,汉族,住南通市崇川区。被执行人:钱枢锋,男,1979年11月23日出生，汉族,住南通市通州区。被执行人:王娟,女,1981年3月1日出生，汉族,住南通市通州区。申请执行人刘芳与被执行人钱枢锋、王娟民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0612民初6945号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案受理。执行过程中，被执行人已履行1万元，本院另收取执行费50元，申请执行人向本院申请撤销执行申请。申请执行人申请恢复执行应当自撤回之日起两年内提出。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0612执1634号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年六月十六日书记员  唐志强
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2608号 申请执行人：何建全，男，1971年7月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：温三加，男，1949年12月30日出生，汉族，住福建省平和县。 本院作出的（2019）闽0602民初2093号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温三加应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人温三加应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人温三加应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈文辉
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初11616号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：万忠明。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：沈卫春，男，1979年5月9日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告沈卫春保证保险合同纠纷，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂、被告沈卫春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告理赔款人民币54,210.70元(以下币种同)；二、判令被告支付原告逾期保费6,200.61元、违约金18,606.28元(截止2019年2月27日)；三、判令被告支付原告自2019年2月28日起至实际清偿之日止的违约金；四、判令被告向原告赔偿为实现理赔而产生的律师费损失共计900元。事实与理由：被告同案外人中国光大银行期交所支行股份有限公司上海期交所支行(以下简称“光大银行期交所支行”)签署《个人贷款合同(无担保条款)》，约定由光大银行期交所支行向被告提供贷款96,000元，借款期限自2016年8月1日至2019年8月1日，借款利率为6.65%，罚息为逾期贷款部分按《个人贷款合同(无担保条款)》贷款执行利率上浮50%计收(《个人贷款合同(无担保条款)》附表第4-7项)。同时《个人贷款合同(无担保条款)》约定，若被告逾期归还贷款本金的，被保险人有权自贷款逾期之日起，就贷款逾期部分计收罚息(《个人贷款合同(无担保条款)》附表第7项)；若被告未按时足额还款，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息和其他应收款项(贷款合同第十一条第一款、第十二条第二款)。被告向原告投保，要求原告就上述《个人贷款合同(无担保条款)》向被保险人提供保证保险。2016年7月27日，原告签发了编号为PBLGXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》，约定若被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》约定向被保险人进行理赔。原告理赔后，被告须向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约。被告需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金(《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》特别约定第3条)。同时《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》约定，原告理赔后，有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等(《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》特别约定第4条)。2016年8月1日，被保险人向被告依约房款。此后，被告未完全履行合同约定的还款义务。为此，被保险人向原告申请索赔。2018年4月25日，原告按照《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》的约定予以理赔，理赔金额为共计54,210.70元。此后，原告取得被保险人对被告追偿的全部权利。原告多次向被告催讨，被告仍不履行还款义务。故原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。被告当庭辩称，当时借款确实借了96,000元，对于违约金标准认为过高，对于具体归还的本息不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，就原、被告对真实性无异议的证据(个人贷款保证保险投保单、《中国大地个人贷款保证保险保险单》、中国光大银行期交所支行上海分行期交所支行贷款借据、代偿债务确认书、个人贷款合同(无担保条款)》、沈卫春还款流水)等，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告于起诉状中陈述的事实经过属实，本院予以确认。另查明，《中国大地个人贷款保证保险保险单》约定每月保费是1,632元。本院认为，原、被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。现被告根据保单的约定，向案外人光大银行期交所支行支付54,210.70元，故被告应当向原告偿付上述费用。按照保单约定，被告还须支付2018年1月2日至2018年4月25日保费6,200.61元，对此本院予以确认。对于原告要求被告支付自2018年4月25日起的违约金，本院予以认可，但被告提出违约金标准过高，本院认为日千分之一的标准明显过高，原告未对此违约金标准做进一步举证或解释，故本院现调整违约金标准为年利率10%。另对于律师费，原告未提供相关证据，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告沈卫春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司理赔款54,210.70元及违约金(以54,210.70元为本金，按年利率10%计算自2018年4月25日起至实际清偿之日止)；二、被告沈卫春于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司逾期保费6,200.61元；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,978元，减半收取计989元，由原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担15元，由被告沈卫春负担974元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 楠二〇一九年六月二十七日书记员 罗嘉铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初6572号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南支行，营业场所重庆市巴南区龙洲大道100号附42号，统一社会信用代码915001136786957070。负责人：胡恩琼，行长。委托诉讼代理人：何劲松，男，1987年7月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：张啸，男，1974年10月17日出生，汉族，住四川省叙永县。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南支行诉被告张啸信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南支行于2019年6月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南支行自愿申请撤回对被告张啸的诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南支行撤回起诉。本案案件受理费756元，减半收取378元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南支行负担（已交纳）。审判员  肖秉文二〇一九年六月二十七日书记员  赵澜莘
甘肃省民乐县人民法院民事判决书 （2019）甘0722民初1856号 原告：张某1，男，汉族，1987年11月15日出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人，个体，住民乐县原告：刘某，女，汉族，1985年10月26日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，个体，住民乐县两原告共同委托代理人：张某2，男，汉族，1966年10月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，无业，住民乐县 被告：陈某，男，汉族，1985年5月6日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县原告张某1、刘某与被告陈某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，本案原告张某1、刘某的委托代理人张某2已到庭，被告陈某经本院依法送达传票后无故未到庭，本案现已审理终结。原告张某1、刘某诉称，2016年1月由原告担保，被告向王世全借款54000元使用，利息为每月2.5%,还款期限为2016年5月1日。借款到期后，因被告未按时还款，王世全将原告起诉至民乐县人民法院，2016年11月4日，民乐县人民法院（2016）甘0722民初1952号民事调解书确定原告给王世全偿还借款54000，利息10800元，本息合计64800元，其中张某1偿还数额32400元，刘某偿还的数额为32400元，另外，原告还支付了已执行的案件诉讼费及执行费共计2577元，其中张某1负担的数额为1288.5元，刘某负担的数额为1288.5元。至目前，被告未偿还原告因履行担保责任给王世全偿还的借款本息及支出的诉讼费、执行费。现原告起诉：1、要求被告偿还原告因履行担保责任给债权人王世全偿还的借款本金54000元及利息10800元，本息合计64800元，本案产生的诉讼费1484元，其中张某1偿还数额33688.5元，刘某偿还的数额为33688.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，2016年1月，被告向王世全借款54000元，二原告为该笔借款承担保证责任，借款到期后，因被告未按时还款，王世全将原告起诉至民乐县人民法院，法院调解原告偿还王世全借款本金54000元、利息10800元、诉讼费1680元。调解书生效后，王世全申请了强制执行，二原告向民乐县人民法院交纳借款本金54000元，利息10800元，案件受理费1680元。执行费897元，总计缴纳67377元。原告履行了保证责任后，经催要，被告一直未向原告偿还担保借款。现原告起诉至法院，要求处理。上述事实，由原告提交的（2016）甘0722民初1952号民事调解书复印件一份、案件执行款收据原件三份、诉讼案款收据原件两张、人民法院诉讼收费专用票据原件三份以及原告在庭审中的陈述，予以证实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案原告作为被告对外债务的保证人，在承担保证责任后，依法有权向被告追偿。依照法律规定，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权，被告负有返还同等款项的义务，因此，原告要求被告偿还担保借款本金54000元、利息10800元、案件受理费1680元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告偿还执行费897元，因该项费用的产生是由于原告自身不积极履行法律文书确定的义务所致，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告主张的本案产生的诉讼费1484元，因该费用实际未发生，不予支持。被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，为维护正常社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某偿付原告张某1、刘某担保借款本金54000元，利息10800元，案件受理费1680元，合计66480元，限于判决生效后一月内履行完毕；二、驳回原告张某1、刘某的其他诉讼请求；案件受理费1484元，减半收取742元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。                        审 判员  谢金凤                             二Ο一九年六月十日 书记员 张渊海附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更336号罪犯孙孝龙。现在江苏省徐州监狱服刑。2016年6月20日,江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁刑初字第63号刑事判决，认定被告人孙孝龙犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。被告人孙孝龙不服，提出上诉。2017年3月2日，本院作出（2016）苏刑终182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对上诉人孙孝龙的定罪量刑予以核准。2017年3月16日，向上诉人孙孝龙送达刑事裁定书。交付执行。2019年4月22日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议。2019年5月14日，江苏省监狱管理局审核后于2019年5月15日报送本院审理。2019年5月20日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯孙孝龙在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省徐州监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯孙孝龙在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有执行机关江苏省徐州监狱提交的罪犯孙孝龙认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。另查明，2018年11月28日，江苏省南京市中级人民法院作出（2018）苏01执1878号刑事裁定，终结江苏省南京市中级人民法院（2015）宁刑初字第63号刑事判决中关于对被执行人孙孝龙没收个人全部财产的执行。本院认为，罪犯孙孝龙在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯孙孝龙的刑罚减为无期徒刑。剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 王 莉 莉审 判 员 张 玉 霞法官助理 何  杰二〇一九年六月十九日书 记 员 张从化蝶
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执665号之一申请执行人:吴某。被执行人：吴某2。本院执行的申请执行人吴某与被执行人吴某2不当得利纠纷一案中,向被执行人吴某2发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人吴某2名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张慎忠审判员  刘怀忠审判员  顾秉相二〇一九年六月十日书记员  张正灵
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执32号之一被执行人:秦金平,男,1968年12月5日出生,汉族,山西省长治市平顺县人,被捕前住平顺县。本院依法移送执行秦金平贩卖毒品罪一案中，本院依据已经发生法律效力的平顺县人民法院于2019年11月25日作出的（2019）晋0425刑初41号刑事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人秦金平没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人秦金平的财产进行了查证：查明被执行人秦金平无银行存款、车辆、房产、证劵等可供执行财产。本院认为，本案被执行人秦金平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人秦金平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人秦金平新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牛云飞审判员郭宝江审判员赵鹏二〇一九年六月二日书记员 牛       宇       鹏
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初2953号本院于2019年6月12日对原告杜文超与被告李友轩、永安财险郑州公司、中华联合财险郑州公司机动车交通事故责任纠纷一案，做出的（2019）皖1322民初2953号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：判决书中：一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险保险限额内赔偿原告杜文超各项损失55000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告杜文超各项损失87651.3元；应为：一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险保险限额内赔偿原告杜文超各项损失60000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告杜文超各项损失82651.3元；审判员 刘 欣二〇一九年六月十七日书记员 陈婧禹
昆明市呈贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0114刑初167号 公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。 被告人徐永国，男，1995年9月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省会泽县，住会泽县。因涉嫌抢劫罪，于2018年12月20日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局刑事拘留；于2019年1月25日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局执行逮捕。现羁押于昆明市宜良县看守所。 辩护人廖琼梅，北京京师（昆明）律师事务所律师。 昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2019]161号起诉书指控被告人徐永国犯抢劫罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉。被告人徐永国及其辩护人廖琼梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昆明市呈贡区人民检察院指控:2018年12月19日凌晨3时许，被告人徐永国邀约徐某甲（另处）到其曾工作过的昆明市呈贡区七甸村某某食品厂宿舍找前同事施某，徐永国将熟睡的施某拉起，对其进行殴打，并用自制假炸弹威胁施某随其离开宿舍。后将施某带到一条铁路边，徐永国让徐某帮其用纸蒙住施某的嘴并往纸上浇水，威胁施某拿出10万元，让施某打电话筹钱。最终徐永国从施某手机微信转走1000元人民币，并让其写下一万元借条后才能离开，经鉴定，施某被殴打致轻微伤。 公诉机关认为：被告人徐永国以非法占有为目的，采用暴力手段，当场抢走他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人徐永国到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被抢财物已追回并发还被害人，量刑时酌情考量；被告人威胁被害人拿出10万元作为量刑情节予以考量，抢劫金额以实际到手的1000元认定。综上，建议判处被告人三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。据此，提起公诉，请依法判处。 被告人徐永国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 被告人徐永国的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出以下辩护意见：1、徐永国与被害人施某系多年同事，被告人对施某造成的伤害不同于一般的抢劫行为，系同事关系处理不当引发的错误行为，恳请法庭从轻处罚；2、被告人自愿认罪，真诚悔罪，并得到被害人的谅解，依法可以从轻处罚。综上，希望法庭从轻处罚。 经审理查明，公诉机关指控被告人徐永国抢劫的事实属实。 上述事实有公诉机关出示并经当庭质证的物证、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、抓获经过、户口证明、提取笔录、取款记录、扣押、发还清单、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、搜查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。 本院认为，被告人徐永国以非法占有为目的，采用暴力手段当场抢劫他人财物，致被害人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人徐永国到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被抢财物已追回并发还被害人，酌情予以判处。综上，公诉意见和量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。本案以抢劫实际得到的1000元认定犯罪数额，威胁被害人交出但未取得的10万元以及让被害人写下借条的1万元，作为量刑情节予以考虑。辩护人提出被告人获得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，其余辩护意见，本院予以注意。扣押在案的香槟金色vivo手机一部、纸质笔记本一本由公安机关依法处理。据此，为保护公民的财产权及人身权不受非法侵害，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐永国犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年12月20日起至2023年12月19日止。） 二、扣押在案的作案工具臂力棍一根、自制“手雷”一枚、黑色vivoX21手机一部、尾号为0375建设银行卡一张、口罩一个依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李建华 人民陪审员  贺大成 人民陪审员  郝 红 二〇一九年六月十九日 书 记 员  叶 呈
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0225民初1307号 原告：白春芳，女，1987年1月26日生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区。 被告：王宏增，男，1964年6月29日生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区。 原告白春芳与被告王宏增买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白春芳到庭参加诉讼，被告王宏增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告白春芳诉称：原告经营冷冻厂，被告是养殖户，自2012年至2013年被告从原告赊购鸡骨架等饲料，拖欠原告饲料款157500元，2018年1月9日，被告为原告出具借条并签名，经原告多次催要未果，原告诉至法院，要求被告偿还欠款157500元并支付利息，本案诉讼费用由被告承担。 被告王宏增未提供答辩。 经审理查明：2012年至2013年，被告王宏增从原告白春芳处赊购饲料，经双方结算，2018年1月9日被告王宏增为原告白春芳出具借条一份，金额人民币157500元。2019年4月23日，原告诉至法院，要求被告给付欠款157500元及利息并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，主张2019年5月17日被告偿还欠款2万元，将诉讼请求金额变更为人民币137500元。 以上事实，由书证、原告陈述可证。 本院认为：被告王宏增从原告处赊购饲料，原被告间买卖合同关系事实清楚，债权债务法律关系明确，被告王宏增应承担给付原告白春芳货款的法律责任，原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持，但原告要求的利息应从原告主张权利之日起计算。被告王宏增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王宏增给付原告白春芳货款人民币137500元。该款限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。 自2019年4月23日始，被告王宏增以实际欠款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告白春芳利息，至欠款清偿时止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1725元，由被告王宏增负担，限被告于本判决生效之日起五日内交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 贾  宏  权 二〇一九年六月三日 书记员 康彦来（兼）
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6182号上诉人（原审被告）：广东联合包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：苏清通。委托诉讼代理人：蔡深兴，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：文迪隆，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗晓燕，女，汉族，1962年4月20日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠娟，广东仲马律师事务所律师助理。上诉人广东联合包装有限公司（以下简称联合包装公司）因与被上诉人罗晓燕确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初23496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“确认原告罗晓燕与被告广东联合包装有限公司自1999年4月3日至2012年4月20日存在劳动关系。本案受理费减半计算为5元（原告申请免交），本院准予免交。”联合包装公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判驳回罗晓燕的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由罗晓燕负担。事实和理由：一、本案已过仲裁时效。确认劳动关系属于劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，对劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。无论是从入职时间起算还是从达到法定退休年龄之时起算，罗晓燕请求确认劳动关系均已超过上述时效。而根据罗晓燕一审庭审陈述，其于2014年向社保部门要求补缴住房公积金时即被告知需要联合包装公司提供证明劳动关系存在的证据，即罗晓燕自2014年即已知道自己权利被侵害，从该时间起算也已超过一年时效。二、罗晓燕请求确认其与联合包装公司存在劳动关系，应当承担相应的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。由于罗晓燕请求确认的劳动关系存续期间已超过用人单位保管用工资料的法定期限，联合包装公司客观上无法核查罗晓燕主张的真实性，主观上不存在过错。罗晓燕辩称，一、本案为确认之诉，诉讼时效的适用范围仅限于请求权之诉，而确认之诉属于形成权之诉，故本案不适用诉讼时效的相关规定。二、2018年罗晓燕向住房公积金管理部门请求联合包装公司补缴住房公积金时，该部门告知罗晓燕须提供补缴期限内的劳动合同，并非如联合包装公司所陈述的2014年罗晓燕向社保局提出请求时已知权利被侵害。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷，二审争议焦点为：一、罗晓燕的主张是否已超过法定仲裁时效；二、如何认定双方劳动关系的起始时间。关于争议焦点一。本案属于确认劳动关系纠纷，属于民事诉讼中的确认之诉，需要解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，该项权利并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，因此，不适用时效制度，联合包装公司以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效提出抗辩，不符合规定，本院不予支持。一审判决对此认定正确，本院予以维持。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《广东省劳动保障监察条例》第十四条的规定，联合包装公司应当建立职工名册备查。因此，当事人如因劳动关系的存续期间发生争议的，联合包装公司作为用人单位应当承担举证责任。诉讼中，因联合包装公司并没有提交罗晓燕的入职资料以证明其入职时间，原审判决参照《佛山市社会保险参保缴费证明》认定双方自1999年4月3日起具有劳动关系，而罗晓燕亦认可原审判决，因此，对原审判决的该项认定，本院依法予以维持。综上所述，联合包装公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东联合包装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年六月十一日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0322民初3489号之一 解除保全申请人：郑朝聪，男，1980年3月15日出生，汉族，居民，住仙游县，现住仙游县。 被告：陈锽梅，女，1979年10月6日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告：罗光华，男，1982年5月19日出生，汉族，居民，住仙游县。 被申请人：林德福，女，1957年7月16日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告郑朝聪与被告陈锽梅、罗光华、林德福民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月14日作出（2016）闽0322民初3489号民事裁定，查封林德福所有的坐落在仙游县房产及相应土地使用权（仙游房权证鲤字第××号），并查封郑朝聪提供的郑朝聪、郑妹贞所有的坐落于仙游县财政局集资房7号楼3层西梯301号房地产（仙国用（2010）第159021号、仙游房权证鲤字第××号、仙游房权证鲤字第××号）。2019年5月31日，郑朝聪提出申请解除对其所提供的坐落于仙游县财政局集资房7号楼3层西梯301号（仙国用（2010）第159021号、仙游房权证鲤字第××号、仙游房权证鲤字第××号）的查封。 本院认为，原告郑朝聪与被告陈锽梅、罗光华、林德福民间借贷纠纷一案，已经本院（2016）闽0322民初3489号民事判决，该判决已生效，并已进入执行程序，原告郑朝聪的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对申请人郑朝聪提供的担保物坐落于仙游县财政局集资房7号楼3层西梯301号房地产（仙国用（2010）第159021号、仙游房权证鲤字第××号、仙游房权证鲤字第××号）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄慧连 审 判 员  颜敏珊 人民陪审员  徐冬妮 二〇一九年六月三日 书 记 员  陈锌湉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初13226号 原告：蒙园华，女，1988年1月13日出生，壮族，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：覃丹丹，广西金桂北斗律师事务所律师。 被告：卢娓，女，1989年4月25日出生，壮族，住广西上林县。 被告：黄锐，男，1975年4月28日出生，仫佬族，住南宁市青秀区。 原告蒙园华诉被告卢娓、黄锐买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃丹丹到庭参加诉讼，被告卢娓、黄锐经本院合法送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒙园华诉请判令：1、被告卢娓归还原告欠款45500元及利息20899.67元（利息计算方式：以45500元为基数，按月利率2%计算，自2016年12月18日起至2018年11月7日，利息为20899.67元，此后另计至欠款本息还清为止）；2、被告黄锐对被告卢娓的上述欠款本息承担连带责任；3、二被告共同承担本案诉讼费用。 被告卢娓、黄锐未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢娓、黄锐经本院合法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据，本院查明以下法律事实： 蒙园华提供2016年12月31日的《送货单》一份，上载：收货单位蒙园华，货品名称缅花十件套皇宫椅沙发1套、1.8米餐桌非花1套、草花梨大板1套、大板凳4条、缅花大床1.8米1套，金额合计59600元，实收59000元。 蒙园华于2016年10月27日、12月14日、2017年1月1日、5月28日、7月16日分别转账8000元、3000元、8000元、10000元、20000元、10000元给卢娓，上述合计59000元。 2017年10月14日，卢娓出具《承诺书》，上载：2017年10月14日，卢娓承诺于2017年11月1号前将蒙园华跟我拿的一批红木家具缅花十件套皇宫椅沙发1套、1.8米餐桌非花1套、草花梨大板1套、大板凳4条、缅花大床1.8米1套共4款货给蒙园华换全部新货或者在2017年11月1日前退回货款59000元。 2017年12月6日，卢娓出具《欠条》，上载：卢娓于2016年12月31日卖于蒙园华缅花十件套皇宫椅沙发1套与缅花大床1.8米1套合计47000元，由于质量问题，经双方协商卢娓保证在三个月内退回全部家具余款。蒙园华把存放家中的家具退回。黄锐在该《欠条》上担保人处签名，并写上其电话号码151××××0890。 2018年3月15日，蒙园华向《欠条》上载明的黄锐151××××0890的电话号码发送短信：黄先生，你好！我是卢娓的债主蒙园华，上次你帮卢娓担保的47000元，卢娓一直没有还给我，我打她电话是空号了，你什么时候可以还给我钱呢？ 2018年11月2日，原告蒙园华以被告卢娓、黄锐未支付货款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。诉讼中，原告蒙园华认可被告卢娓于2017年12月退还了1500元货款给原告。 本院认为，原告蒙园华与被告卢娓之间存在事实上的买卖合同关系，合法有效，双方均应恪守。本案中，被告卢娓在《欠条》中确认应退还原告蒙园华货款金额47000后，又向原告退还了1500元货款，现承诺的退款期限已届满，原告蒙园华诉请被告卢娓归还欠款45500元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息，因双方并未就逾期退款的违约责任作出约定，原告蒙园华主张按月利率2%计付利息无合同依据，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。又因被告卢娓在《承诺书》中承诺2017年11月1日前退款，现其未能按约退款，应自2017年11月1日起向原告蒙园华支付利息。故被告卢娓应支付的利息为：以45500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年11月1日起计付至实际付清之日止。原告蒙园华主张的利息超出上述部分的，于法无据，本院不予支持。 关于被告黄锐的责任问题。本案中，黄锐在《欠条》上担保人处签名按手印，因双方未就黄锐的保证方式、保证期间作出明确约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，黄锐的保证方式应为连带责任保证、保证期间应自主债务履行期限届满之日起六个月。而依据案涉《欠条》可知，被告卢娓于2017年12月6日承诺三个月内退还全部家具余款，即本案保证期间应自2018年3月6日起计算六个月，而原告已在保证期间内通过短信方式向保证人主张了保证责任，故其诉请被告黄锐承担保证责任，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢娓向原告蒙园华归还欠款45500元及利息（计算方法：以45500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年11月1日起计至实际付清之日止）； 二、被告黄锐对被告卢娓的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告黄锐承担保证责任后，有权向被告卢娓追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1460元，由原告蒙园华负担292元；被告卢娓负担1168元，被告黄锐承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  莫伟宁 二〇一九年六月二十一日 法官 助理  韦宗业 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执593号 申请执行人:王士中，男，1973年8月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：王治彬，男，1971年8月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人王士中与被执行人王治彬买卖合同纠纷一案，在执行过程中，1、2019年3月6日向被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2019年3月6日发起网络查询，未查到被执行人银行存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、通过传统查控，查询不到被执行人可供执行财产；4、申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结安徽省界首市人民法院（2018皖1282民初1186号民事调解书本次执行程序执行。 待发现被执行人可供执行财产时，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  应学华 审判员  王 歌 审判员  李 奎 二〇一九年六月十日 书记员  段克清
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执906号 申请执行人：来安碧桂园房地产开发有限公司，社会统一信用代码9134112256638888339，住所地安徽省来安县汊河集镇104国道西侧碧桂园城市花园。 法定代表人：杨文杰,该公司总经理。 被执行人：包晨曦，男,1996年3月19日生，汉族，住安徽省滁州市来安县。 本院在执行申请执行人来安碧桂园房地产开发有限公司与被执行人包晨曦房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年5月23日向本院申请强制执行，请求被执行人给付购房款855289元。执行中，申请人与被执行人达成执行和解，即由被执行人包晨曦在2019年7月20日前一次性付清欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1122执906号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉碧 二〇一九年六月三十日 法官助理石应明 书记员刘佳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初4794号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓君，福建志昂律师事务所律师。 被告：游晶婷，女，汉族，1991年11月23日出生，住福建省平潭县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告游晶婷信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审 判 员 林心恩 二〇一九年六月二十四日 法官助理 郑文欢 书 记 员 庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10833号之一原告：石云磊，男，1985年10月9日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：高立霞，女，1978年3月2日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告石云磊与被告高立霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告石云磊诉称，1、判令被告高立霞归还原告借款人民币360,000元(以下币种同)；2、判令被告高立霞支付原告以360,000元为本金，自2018年1月23日起至实际清偿日止，按照年利率6%计算的资金占用期间的利息；3、判令被告高立霞承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年4月13日被告因家中亲人治病急需现金，向原告借款350,000元，被告当天通过银行转账将借款交付被告，被告在2017年4月28日归还原告借款100,000元，2017年5月8日被告又向原告借款100,000元，被告通过银行转账交付，2017年8月14日归还原告借款60,000元，2018年1月11日和2018年1月22日，被告再次分别向原告借款50,000元和20,000元，原告亦通过银行转账交付被告，截止2018年1月22日，被告尚欠原告借款360,000元，事后经过原告多次催讨，被告未归还上述借款，遂诉讼。被告高立霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方之间不存在民间借贷关系，且被告经常居住地位于甘肃省兰州市红古区窑街街道滨河社区新村16-1-601室，故本案应移送甘肃省兰州市红古区人民法院审理。本院经审查认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告以民间借贷为基础法律关系提起诉讼，民间借贷纠纷系合同纠纷的一种类型，亦应适用上述规定以确定管辖法院。原告作为接收货币一方，其所在地上海市奉贤区应为合同履行地，故本院有管辖权。至于原、被告间民间借贷是否成立，需对本案进行实体审理后予以裁判，且该内容不属于管辖异议的审查范围，故被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，第一百五十四条第(二)款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告高立霞对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告高立霞负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张红兵二〇一九年六月二十七日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执保115号 王楠、徐强茂： 本院在执行申请人王楠与被申请人徐强茂民间借贷纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人王楠提出的财产保全申请，本院于2019年6月10日作出（2019）桂1402民初1081号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已采取下列财产保全措施： 一、通过网络执行查控系统查询被申请人徐强茂的财产。 二、以900000元为限，查封被申请人徐强茂、郝冰名下南宁市青秀区中缅路8号海华·东盟公馆3号楼1单元1301号不动产权，查封期限为三年（自2019年6月26日至2022年6月25日止）。 本院认为，崇左市江州区人民法院于2019年6月10日作出（2019）桂1402民初1081号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 崇左市江州区人民法院于2019年6月10日作出（2019）桂1402民初1081号民事裁定书民事裁定执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十七日
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执543号李克勤：本院于2019年1月21日立案执行的（2019）云0111执543号你与昆明市土投资产管理有限公司服务合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年12月27日作出（2017）云0111民初字第4673号民事判决书已发生法律效力。根据生效的法律裁判文书，你应支付2283.98元。经本院强制执行，你已支付2283.98元，昆明市土投资产管理有限公司同意结案。故你已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇一九年六月十日
山西省襄垣县人民法院刑事裁定书（2018）晋0423刑初197号自诉人某某公司。法定代表人靳志强，任该公司董事长。委托诉讼代理人王军，任该公司信贷管理部经理。委托诉讼代理人高晨曲，山西中弘律师事务所律师。被告人张某某，男，汉族，群众。辩护人程海斌，山西远璟律师事务所律师。辩护人陈姣，山西远璟律师事务所律师。自诉人某某公司以被告人张某某犯拒不履行判决、裁定罪，于2018年11月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人襄垣县融汇村镇银行有限责任公司以已于被告人张某某达成执行和解协议为由向本院提出申请，要求撤回对被告人张某某的起诉。本院认为，自诉人某某公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人某某公司撤诉。审  判  长   李慧平 人 民 陪 审 员   李润连 人 民 陪 审 员   闫玉琴二〇一九年六月二十七日书  记  员   王 玉
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1299号 申请执行人：崔斌，男，1966年10月13日出生，汉族，现住裕华区。 委托诉讼代理人：王健，河北世纪鸿业律师事务所律师。 被执行人：孙军，男，1960年5月8日出生，汉族，现住新华区。 本院在执行申请执行人崔斌与被执行人孙军合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0105执1299号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭健 二〇一九年六月二十八日 书记员  狄岸
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终702号上诉人（原审原告）：王永杰，男，1960年3月17日出生，汉族，住灯塔市。被上诉人（原审被告）：王太俊，男，1977年1月9日出生，汉族，无职业，住灯塔市天福Ｃ区。原审第三人：辽阳天澳房地产开发有限公司，住所地灯塔市文化街。法定代表人：王作群，该公司总经理。委托诉讼代理人：张连孚，辽宁王雅娟律师事务所律师。上诉人王永杰因与被上诉人王太俊、原审第三人辽阳天澳房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2018）辽1081民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。上诉人王永杰，被上诉人王太俊、原审第三人辽阳天澳房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张连孚到庭参加诉讼。本院认为，原审法院认定事实不清，应对辽阳天澳房地产开发有限公司与王太俊之间的房屋买卖合同进行审查，查明双方之间关于给付房款及办理房屋过户手续等相关约定，就王太俊是否应履行给付房款的义务及其不给付房款的抗辩是否成立予以认定后下判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：一、撤销灯塔市人民法院（2018）辽1081民初30号民事判决；二、本案发回灯塔市人民法院重审。上诉人王永杰预交的二审案件受理费6,120元予以退回。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇一九年六月十日法官助理尚莉莉书记员胡子健
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初1621号原告：冯欣，男，汉族，1976年11月2日生，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人（特别授权）：任浩，贵州宇辉律师事务所律师。被告：李晶，男，汉族，1981年1月1日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告冯欣与被告李晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯欣的委托诉讼代理人任浩到庭参加诉讼，被告李晶经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金51474元及逾期利息（从逾期之日2017年10月15日按月利率2%计算至清偿之日止），截止至起诉之日利息为18530.64元，共计本息70004.64元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，被告因生意周转向原告借款62000元，双方于当日签订了《借款合同》，合同约定借款期限从2017年8月1日始至2018年8月1日止共12个月，还款方式为分期还款，每月一号前归还5166元整。合同签订当日，原告通过现金支付的方式向被告履行了出借义务，被告于当日向原告出具了收条。后被告于2017年9月1日归还借款5166元，2017年10月15日归还借款5360元，剩余借款51474元未归还，现被告逾期还款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。另我方自愿将本金从51474元变更为37474元。被告李晶未答辩。原告冯欣为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：1、借款合同、收条，拟证明原、被告之间存在借贷关系；2、支付宝转账电子回单，拟证明原告通过支付宝转账形式履行了48000元的出借义务。本院对证据的认定情况：对原告所举的证据，虽被告未到庭质证，但该证据之间能形成完整的证据链，故本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：被告李晶因做空调生意资金短缺，急需资金周转，于2017年7月31日向原告冯欣借款48000元，原告冯欣于2017年7月31日通过支付宝转账方式向被告李晶打款38000元，后于2017年8月10日再次通过支付宝转账方式向李晶打款10000元，被告李晶于2017年8月1日向原告冯欣出具《收条》，载明：“李晶收到冯欣人民币陆万贰仟元正（小写62000.00）。”，收款人处李晶签字并捺印。同日，原告冯欣作为甲方，被告李晶作为乙方签订了《借款合同》，合同约定：“经与甲方协商，甲方同意将属于自己的存款人民币陆万贰仟元（62000.00元）整出借给乙方，双方在本借款合同中约定：一、甲方于本合同签订之日将上述款项人民币陆万贰仟元整出借给乙方，以收据为凭。二、借款期限从2017年8月1日始至2018年8月1日止共12个月。三、还款方式：甲乙双方一致同意分期还款，约定乙方必须每月的一号（最迟每月3号前）偿还甲方人民币伍仟壹佰陆拾陆元（5166元）整。四、乙方自愿将属于自己名下的车牌号为贵Ｆ×××××小型轿车一辆作为上述借款的抵押物，该车的备用钥匙于本合同签订之日必须交由甲方保管，否则由此产生的法律后果全部由乙方承担。五、违约责任：如果乙方在合同约定的还款期限不能偿还上述欠款或不能完全偿还上述欠款，每超出一天，必须承担违约金200元整，按日计算。”，原、被告双方在合同中签字捺印。另查明，原告冯欣认可借款合同中约定的62000元包含了利息，实际借款本金为48000元，被告李晶于2017年9月1日归还本金5166元，2017年10月15日归还本金5360元，现尚欠本金37474元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人有清偿债务的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告于2017年8月1日向原告出具《收条》、并签订《借款合同》，借贷关系合法，双方应依据借款合同履行各自的权利义务，被告偿还原告10526元后，未再按时还款，因此原告要求被告偿还借款本金37474元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告从2017年10月15日按月利率2%计算利息至清偿之日止的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，因被告最后一次付款在2017年10月15日，因此利息应从2017年10月15日起算为宜，原告在起诉时已自行调整利息为2%的计算标准，该调整是对自己权利的处分，且未超过法律的规定，故对原告的主张本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李晶在本判决生效后五日内偿还原告冯欣借款本金37474元，并从2017年10月15日起以本金37474元为基数按月利率2%计算利息至付清本息之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元（已减半收取），由被告李晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决发生法律效力。审判员  龚雪莹二〇一九年六月十九日书记员  周 曼
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更327号罪犯***。现在江苏省苏州监狱服刑。2016年5月23日,江苏省徐州市中级人民法院作出(2016)苏03刑初15号刑事判决，认定被告人***犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并对其限制减刑。同案被告人不服，提出上诉。2016年12月28日，本院作出(2016)苏刑终228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对被告人***的定罪量刑予以核准。2017年2月27日，向被告人***送达刑事裁定书。交付执行。2019年3月25日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议。2019年5月14日，江苏省监狱管理局审核后于2019年5月15日报送本院审理。2019年5月20日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯***在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省苏州监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯***在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年2月、2018年9月、2019年2月受到表扬三次。上述事实，有执行机关江苏省苏州监狱提交的罪犯***认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯***在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯***的刑罚减为无期徒刑。剥夺政治权利终身不变。没收个人全部财产不变。限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年六月十九日书 记 员 张从化蝶
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1715号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:梁长军，男，1968年2月2日出生，汉族，住山东省禹城市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:郭淑芹，女，1966年10月20日出生，汉族，住山东省禹城市。被申请人（一审原告、二审上诉人）:山东格瑞特工程机械有限公司，住所地山东省济南市历城区将军路北首1号。法定代表人：张洪朴，总经理。委托诉讼代理人:郑莹，女，该公司职工。再审申请人梁长军、郭淑琴因与被申请人山东格瑞特工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终3615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁长军、郭淑琴申请再审称，原审判决适用法律确有错误。梁长军所购挖掘机系其与郭京超合伙购买，且梁长军已于2008年9月与郭京超达成转让协议，将购车合同的权利义务一并转让给郭京超，该转让经当时在场的被申请人销售经理陈华同意。郭京超在此之后已按购车协议约定的时间和方式向被申请人付款。2013年4月27日，郭京超到被申请人处对账结算并出具欠条，载明截止此日尚欠被申请人362513.94元，梁长军购车时所打欠条也包含于此欠条中，郭京超在此之后还款20000元。梁长军提交的其与陈华的通话录音，足以证实被申请人对转让事宜知晓；关于郭京超出具欠条的事实由被申请人代理人陈世文、郑莹的录音为证，且欠条为被申请人持有，依据法律规定应当由其向法庭出具，否则应承担相应责任；同时原审未追加郭京超作为被告参加诉讼，导致错误裁判结果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。山东格瑞特工程机械有限公司提交意见称，本案系买卖合同纠纷，双方为合同当事人，郭京超是否参与购买，与被申请人无任何法律关系；申请人提交的录音资料等在原审中已质证，原审对录音资料证据的认定符合法律规定，被申请人从未同意申请人转让债务给案外人，申请人亦无证据证明被申请人同意债务转让的事实，请依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：梁长军、郭淑琴应否向山东格瑞特工程机械有限公司承担违约责任。梁长军、郭淑琴与山东格瑞特工程机械有限公司对双方之间的买卖合同、担保合同及履行事实均无异议，本院依法予以认定。梁长军、郭淑琴主张梁长军已于2008年9月将涉案买卖合同中的权利义务转给案外人郭京超。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。梁长军、郭淑琴虽提供其对郑莹、陈世文、陈华的录音用以证明山东格瑞特工程机械有限公司对合同权利义务转让事宜同意，但上述证据材料无法证实山东格瑞特工程机械有限公司已同意梁长军转让涉案合同权利义务的事实；同时，梁长军、郭淑琴主张郭京超已向山东格瑞特工程机械有限公司出具欠条但未能提供证据证实，原审不予认定亦无不当，原审据此认定梁长军、郭淑琴应向山东格瑞特工程机械有限公司承担责任并无不当，本院依法予以认定。另外，本案系买卖合同纠纷，郭京超并非买卖合同的相对人，其并非必须参加诉讼的当事人，且本案当事人亦未申请追加其参加诉讼，故原审依据山东格瑞特工程机械有限公司所确定的买卖合同相对方作为本案被告并无不当。综上，再审申请人梁长军、郭淑琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁长军、郭淑琴的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年六月十日法官助理高燕书记员郭敏
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申194号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王兴敏，男，蒙古族，生于1973年6月3日，住内乡县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹玉粉，女，汉族，生于1970年8月6日，住址同上。被再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：柴花梅，女，汉族，生于1994年12月6日，住内乡县。再审申请人王兴敏、曹玉粉与被申请人柴花梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院二审民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王兴敏、曹玉粉请求：撤销南阳市中级人民法院（2018）豫13民终5473号民事判决，将本案进入再审。事实和理由主要是：原审事实认定不清、对申请人作出了错误认定，原审按照6:4的比例划分的责任错误。本院认为：本案中，原审根据公安机关询问其它当事人及目击证人的证言，能够证明王兴敏、曹玉粉参与捞扯撕抓的事实。原审法院认定柴花梅的伤是王兴敏、曹玉粉所致并无错误。关于责任划分是否适当问题，因被上诉人柴花梅的伤是王兴敏、曹玉粉所致，原审法院根据双方发生纠纷的原因及双方的过错等情况作出的责任认定较为适当，本院予以确认。综上，王兴敏、曹玉粉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王兴敏、曹玉粉的再审申请。审判长  刘书旺审判员  张 南审判员  范东哲二〇一九年六月十日法官助理沈飞书记员陈琳
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初587号原告：长垣宜居置业有限公司。法定代表人：李绍卿，任执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91410728MA40L9REX7。住所：长垣县蒲西区山海大道北侧亿隆大道西侧。委托诉讼代理人：王孝铭，河南简同律师事务所律师。被告：冯文政，男，汉族，1997年8月1日出生，住河南省长垣县蒲东区。原告长垣宜居置业有限公司诉被告冯文政公司证照返还纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。本案在审理过程中，查明冯文政与长垣宜居置业有限公司、第三人何俊国、李翔、李绍卿股东资格确认纠纷一案，本院已于2019年6月19日立案。目前此案正在审理程序中。本院经审查认为，冯文政与长垣宜居置业有限公司、第三人何俊国、李翔、李绍卿股东资格确认纠纷一案，目前正在审理程序中。本案与该案有关联，须以该案审理结果为依据，因该案尚未审结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  王美荣审判员  韩卫民审判员  黄琦超二〇一九年六月十九日书记员  原 雪
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢654号申请执行人：天津市宁河区卫生健康委员会，住所地：天津市宁河区芦台镇文化路18号。法定代表人：何洪福，主任。被执行人：马金超，男，1991年5月21日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：李秋津，女，1990年9月13日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人马金超、李秋津行政非诉执行一案，本院作出的（2016）津0117行审217号行政裁定书已经发生法律效力。申请人天津市宁河区卫生健康委员会于2019年4月18日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费66136元，被执行人马金超、李秋津应承担执行费892元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年4月22日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人魏顺鹏、杨晴在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人马金超、李秋津的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款。被执行人马金超名下有津Ｍ×××××号汽车一辆，已在登记机关查封，但未实际控制，无法处置。其名下无房产、股权、证券等财产。三、本院于2019年6月4日，被执行人马金超、李秋津被纳入失信被执行人名单，于2019年6月17日对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人马金超、李秋津住所地的当地基层组织及邻居了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。综上，本案被执行人马金超、李秋津暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年六月十九日书记员  李孟龙
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初5074号原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行，地址：贵州省贵阳市云岩区延安中路7号。法定代表人：侯俊。委托代理人朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告王鑫，男，汉族，1989年12月22日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行诉被告王鑫金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行撤回起诉。案件受理费8404元，减半收取4202元，由原告承担（已交）。审判员 袁 琴二〇一九年六月二十四日书记员 顾正武