广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）佛中法行终字第325号上诉人（原审原告）黄暖华，男，住佛山市禅城区。委托代理人陈伯章，广东引力律师事务所律师。委托代理人吴育华，广东引力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市禅城区国土城建和水务局，住所地佛山市禅城区金澜北路68号。法定代表人卢健华，局长。委托代理人李军，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托代理人黄志强，广东天伦（佛山）律师事务所律师。原审第三人罗发绸，男，住佛山市禅城区卫国路**号**座***房。上诉人黄暖华因诉被上诉人佛山市禅城区国土城建和水务局（以下简称禅城国土城建局）房屋登记纠纷一案，不服佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法行初字第92号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：佛山市禅城区xx路x号xx座房屋是广东省佛山地质局于1994年自建的房屋，黄暖华与罗发绸当时为广东省佛山地质局员工，分别居住在佛山市禅城区xx路x号xx座201房和203房，入住后，黄暖华将201房的房门从原开设处向靠近楼梯方向移动至现在位置，罗发绸在楼梯口至203房门间通道距离203房门1.91米处安置了一道外防盗门。1996年广东省佛山地质局申请对房屋分别进行权属登记，1996年6月16日，佛山市人民政府对佛山市禅城区xx路x号xx座203房核发了权属人为广东省佛山地质局的粤房地证字第05284**号《房地产权证》，登记房屋建筑面积为80.46平方米，附图中楼梯口与203房“厅”之间的通道为3米，标注“廊”长度为2米。1999年12月23日，经佛山市住房制度改革办公室监证，广东省佛山地质局与罗发绸签订了《佛山市住房制度改革共有住房出售合同》，约定将佛山市禅城区xx路x号xx座203房以房改方式出售给罗发绸。2000年11月22日，国土部门向罗发绸核发了《国有土地使用证》，2001年2月16日，房屋主管部门向罗发绸核发了粤房地证字第c00180**号《房地产权证》，登记的建筑面积为80.46平方米。2013年8月，黄暖华主张罗发绸设置外防盗门属占用公共通道，侵犯其合法权益，并提起相邻权民事诉讼，经佛山市禅城区人民法院审理作出（2013）佛禅法民一初字第931号《民事判决书》，认定罗发绸在当前位置设置203房的外防盗门是属于对其专有部分的合理使用，未侵犯黄暖华合法权益，黄暖华诉请无法律依据，遂作出驳回黄暖华诉讼请求的判决。黄暖华不服该判决，向佛山市中级人民法院提出上诉，2013年12月3日，佛山市中级人民法院作出（2013）佛中法立民终字第884号《民事裁定书》，裁定按上诉人自动撤回上诉处理，（2013）佛禅法民一初字第931号民事判决自裁定送达之日起发生法律效力。黄暖华认为，原佛山市房地产管理局在进行房屋登记时将公共走廊划分为罗发绸专有部分，侵犯黄暖华合法权益，遂向法院提起行政诉讼。第一审庭审中，原审法院对黄暖华起诉提出的“判令被告（即禅城国土城建局）更正登记（罗发绸房地产权证”廊”部分），恢复公共走廊”的诉讼请求与事实理由陈述中对禅城国土城建局向罗发绸核发权属证书的行为不服存在冲突要求黄暖华明确，黄暖华明确修正第一项诉讼请求为：请求判令撤销对罗发绸作出的房屋产权证中“廊”部分的登记。又查明，根据佛山市行政机关职能划分和机构改革的事实，原佛山市房地产管理局行使的行政职权中，属佛山市禅城区辖区内的房屋登记行政职权，由禅城国土城建局承接。原审法院认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十三条的规定，黄暖华认为房屋主管部门向罗发绸核发房地产权证的行为侵犯其相邻权，可以提起行政诉讼。黄暖华认为的罗发绸设置防盗门侵犯其权益的时间虽为1994年，但当时尚未作出本案争议的行政行为，证据并未反映黄暖华在2013年以前知道或应当知道房屋主管部门对罗发绸核发房屋权属证书的时间和内容，黄暖华提起的本案起诉也未超过20年最长起诉期限。故在没有明确证据证明黄暖华知晓行政行为内容的情况下，应认定黄暖华享有提起行政诉讼的权利，黄暖华主体适格。讼争的房屋在1996年进行了初始登记，登记的权属人为广东省佛山地质局，被诉的登记行为属于因房屋买卖而申请的转移登记，根据办理登记行为时施行的《城市房屋权属登记管理办法》和《广东省城镇房地产权登记条例》，罗发绸在申请转移登记中提交了身份证明材料、原房地产权证、土地登记证明、房改购房合同、房改批准文件、付款凭证等材料，填写了申请书，符合上述法规对房屋转移登记的要求，原佛山市房地产管理局依法对其进行转移登记，并核发粤房地证字第c00180**号《房地产权证》的行为合法。黄暖华提出建筑图纸、同一单元其他楼层的登记平面图、照片等，认为原佛山市房地产管理局未履行核查原始图纸和公共通道、分摊等职责，属登记错误，但案件讼争的登记行为是房屋权属转移登记，是因罗发绸向广东省佛山地质局购买房屋，将原核发给广东省佛山地质局的房屋权属证书转移登记为权属人为罗发绸的行政行为，并非房屋权属初始登记，当时施行的以及现行的法律法规均未规定行政机关进行转移登记时需要审查建设图纸、共有部分分摊的合法性合理性等问题，故黄暖华的上述质疑无法律依据，不予采纳。关于黄暖华要求撤销对罗发绸核发的房地产权证中“廊”部分的登记，并恢复公共走廊的请求，有无事实和法律依据的问题。首先，如上分析，原佛山市房地产管理局依法进行转移登记的行为合法，故黄暖华要求撤销对罗发绸核发房地产权证的请求没有事实和法律依据。其次，黄暖华与罗发绸之间因相邻权纠纷已经进行了民事诉讼，经人民法院审理作出了判决，确认了罗发绸设置203房的外防盗门属于对其专有部分的合理使用，并未侵犯黄暖华的合法权益，该判决已经发生法律效力，对黄暖华及罗发绸具有拘束力。黄暖华提出争议的“廊”属于公共通道，但提供的证据只有原来的建设图纸和703房的平面图、照片，在民事纠纷中法院已经进行了现场勘查，并对双方提供的建筑图纸进行了比对分析，建筑设计图纸均标有“603、703、803不封走廊”，据此确认了标注在203房平面图上长度为2米的“廊”属于罗发绸专有部分的事实。故黄暖华认为203房争议的“廊”的部分属公共走廊的意见证据不足，不予采纳。再次，涉案的203房屋的平面图上并未标注楼梯到房门之间的通道为公共通道，黄暖华认为该房屋是个人出钱集资建设，廊和楼梯的价格已经由大家分摊，故“廊”登记为罗发绸专有是侵犯了其合法权益。根据证据显示，黄暖华和罗发绸1994年在佛山市禅城区xx路x号x座201房和203房居住时已经分别对房门进行了改变和设置防盗门，上述房屋原来同属广东省佛山地质局所有，在1996年进行初始登记时广东省佛山地质局为唯一的权属人，故对房屋哪些楼层可以封闭走廊、哪些楼层不可封闭走廊享有权利。涉案房屋的建设和出资是发生在房屋登记之前的行为，是黄暖华、罗发绸分别与广东省佛山地质局之间的法律关系，黄暖华认为自己因出资建房而对争议的“廊”的部分享有权利，应在向广东省佛山地质局购买房屋时对自己房屋登记的面积和分摊提出异议，与案件审理并无法律上的关联。综合上述分析，黄暖华提出要求撤销对罗发绸房屋登记中“廊”部分的登记、恢复公共走廊的请求没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，原佛山市房地产管理局对罗发绸申请转移登记进行审核，并核发粤房地证字第c00180**号《房地产权证》的行为合法，黄暖华要求撤销登记、恢复公共走廊的请求没有事实和法律依据，应予驳回。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回黄暖华黄暖华的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由黄暖华负担。上诉人黄暖华上诉称：一、上诉人在本案起诉的同时已申请追加广东省佛山地质局为本案第三人参加诉讼，原审未依法追加，致涉案“廊”部分到底是广东省佛山地质局房改时售予了罗发绸或是被上诉人房屋登记时登记错误，这一根本事实未依法查清。且本案的结果与广东省佛山地质局有利害关系，原审未追加该局为第三人参加诉讼属于程序错误，恳请二审依法追加。二、涉案“廊”部分法律性质是直接判定被上诉人行为合法与否的直接依据，而不论是初始登记还是转移登记，只要查明是错误，都应当依法予以更正。1.上诉人201房的进出门口原是在走廊内的，94年时为了方便才将门口往外移出走廊。原则上，原审第三人罗发绸203房私有部分不应当包罩上诉人进出门口。2.从设计图及竣工图来看，无论是设计时及竣工后涉案“廊”部分都属公共走廊的性质与功能。3.从201房产证及203房产证房屋平面图来看，两图有冲突，其中必有一错误，对比同一单元楼层现状，也可以明确证实涉案“廊”部分属于公共走廊。三、涉案相关房屋是集资房，由广东省佛山地质局职工集资建造，广东省佛山地质局只是原名义上的权属人，涉案房屋相关实体权利义务由集资职工承受，广东省佛山地质局无权对涉案房屋作实体处理。早在初始登记之前，94年竣工时，集资职工已入住、占有及使用涉案房屋，享受涉案房屋的相关实体权利义务，是相关涉案房屋的实际权属人，之所以要先初始登记在广东省佛山地质局名下，后再转移登记在集资职工名下，是政策所致，初始登记完全是为了完成下一步的转移登记。所以广东省佛山地质局不是实际权属人无权对涉案相关房屋作任何实体处理，包括涉案“廊”部分。综上，请求二审法院依法追加广东省佛山地质局为本案第三人参加诉讼；撤销原审判决；撤销对原审第三人所核发房产证中“廊”部分登记，恢复公共走廊；支持上诉人原审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人禅城国土城建局辩称：一、本案是因上诉人黄暖华不服被上诉人颁发的《房地产权证》而提起的要求撤销该具体行政行为之诉，而该《房地产权证》所记载的权利人为原审第三人罗发绸，而不是广东省佛山地质局。同时，广东省佛山地质局将本案涉诉房屋所有权转移给原审第三人，仅与其设立了相关法律关系，并未与上诉人设立相关法律关系，对于上诉人所提起本案诉讼，该局既不享有权利，也不负担义务，其与本案没有法律上的利害关系，没有作为本案第三人参与诉讼的资格。上诉人认为本案应当追加广东省佛山地质局作为第三人参与诉讼，没有事实和法律依据。二、根据本案涉诉房屋原权利人广东省佛山地质局持有的《房地产权证》，本案涉诉房屋所具有的“廊”属于该房屋合法的专有部分产权，在上诉人没有提供相关的法院生效文书推翻上述产权证所记载的情况下，被上诉人根据粤房地证字第05284**号《房地产权证》的记载，颁发粤房地证字第c00180**号《房地产权证》并无不当。同时，根据上诉人与原审第三人之间因“廊”的纠纷所产生的相关民事诉讼判决结果，本案涉诉房屋“廊”属于房屋专有部分，从而也印证了粤房地证字第05284**号《房地产权证》对“廊”的初始登记正确。三、不管本案房屋是不是集资房，被上诉人作为房屋登记机构，只能根据申请人提供的申请资料所反映的房屋权利状态进行房屋登记，广东省佛山地质局申请初始登记时，并没有任何资料反映申请登记的房屋属于集资房，在房屋登记过程中，也没有任何其他权利人提出异议。因此，广东省佛山地质局作为初始登记权利人申请登记“廊”并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。原审第三人罗发绸述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。在二审期间，上诉人黄暖华向本院提交如下证据：《收据》（其中两份当庭出示原件核对，其他为复印件）十份，拟证明涉案房屋是集资房，权利义务人是集资购房人，广东省佛山地质局无权对房屋做实际的处理。经质证，被上诉人禅城国土城建局对于没有原件核对的证据真实性不予确认，且认为上述证据与本案被上诉人发放《房地产权证》的撤销之诉无关。经查，上述《收据》反映的是上诉人缴纳集资款的情况，其中8份《收据》没有原件核对无法确认真实性，且与本案审查被上诉人的房屋登记具体行政行为合法性不具关系性，故本院不予采信。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原判认定的事实，本院予以确认。本院认为：办理涉案房屋登记时有效的《城市房屋权属登记管理办法》第七条规定：“县级以上地方人民政府由一个部门统一负责房产管理和土地管理工作的，可以制作、颁发统一的房地产权证书，依照《城市房地产管理法》的规定，将房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权的确认和变更，分别载入房地产权证书。房地产权证书的式样报国务院建设行政主管部门备案。”《广东省城镇房地产权登记条例》第三条规定：“县以上人民政府房地产管理部门负责房地产权登记管理工作，对申请登记的房地产依法进行审查和确认房地产权属，核发房地产权证。”根据上述规定，原佛山市房地产管理局作为佛山市房地产行政主管部门，负责市内的房屋权属登记管理工作，依法享有对申请登记的房地产进行审查和确认房地产权属、核准登记并颁发房地产权证的职权，被上诉人禅城国土城建局现承继了该局的相关职能，其作为被上诉人参与诉讼，主体适格。关于被上诉人对原审第三人的房屋作出登记并核发《房地产权证》是否合法的问题。《城市房屋权属登记管理办法》第十七条规定：“因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起三十日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。”《广东省城镇房地产权登记条例》第八条规定：“下列房屋所有权及其所占用土地的使用权相统一的房地产应当办理登记：……（四）已经确认权属的房地产发生买卖、赠与、交换、继承、析产、分割、合并或者房地产现状变更的，由有关当事人申请办理转移、转让或者变更登记，换发新的房地产权证；……”第九条第一款规定：“权利人办理房地产权登记应当自登记事项发生之日起三十日内，向房屋所在地的房地产管理部门申请，并提交下列文件：（一）申请人的身份证明；（二）房地产权属来源证明或者权利证书；（三）房地产转移、转让、变更或者设定他项权的协议书、合同书或者批准文件；（四）缴纳房地产税的证明。”本案中，2001年1月15日，原审第三人罗发绸向被上诉人提出申请办理原产权人为广东省佛山地质局按房改房政策出售给其的位于佛山市xx路x号xx座203房的转移登记，并提交《佛山市住房制度改革公有住房出售合同》、《佛山市购买公有住房申请表》、原《房地产权证》、原《国有土地使用权证》、《佛山市房地产权登记申请书》、《出售公有住房一次付（补）款证明》、原审第三人身份证等资料，且佛山地质局将涉诉房屋按房改政策出售给原审第三人已经佛山市住房制度改革办公室批准。根据上述法律规定，被上诉人经审核后，认为原审第三人提交的资料齐全、申请转移登记的房屋权属清楚，其申请符合办理房屋权属转移登记的条件，故于2001年2月16日核发粤房地证字第c00180**号《房地产权证》，符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张被上诉人对“廊”的权属进行了错误的登记。经查，上诉人与原审第三人之间因相邻权纠纷已经进行了民事诉讼，在该民事诉讼中，人民法院进行了现场勘查，并对双方提供的建筑图纸进行了分析对比，建筑设计图纸标有“603、703、803不封走廊”，而对203是否封走廊未有标注，据此确认其他03号房可围闭走廊。同时，被诉之粤房地证字第c00180**号《房地产权证》是由权属人为广东省佛山地质局的粤房地证字第05284**号《房地产权证》转移权属登记而来，在粤房地证字第05284**号《房地产权证》中已将“廊”部分登记为xx路x号xx座203房的专有部分。被上诉人根据原广东省佛山地质局的《房地产权证》登记的房屋产权情况，作出“廊”属于原审第三人203所有的房屋转移登记行为，符合法律规定，不存在错误登记“廊”的权属的情况。上诉人认为“廊”应属于公共通道，但仅提供了原来的建设图纸和703房的平面图、照片等，但上述证据均不能有反映203走廊权属的情况，不足以证明其有关203“廊”属于公共走廊的主张。由此可见，上诉人的相关上诉主张，缺乏证据支持且理据不足，本院不予支持。上诉人还主张其在第一审过程中提出申请原审法院依法追加广东省佛山地质局作为第三人参加诉讼，而原审法院不予追加，属程序违法。经查，本案上诉人的诉讼请求为：请求判令撤销被上诉人对原审第三人核发的房屋产权证中“廊”部分的登记，即本案审查的是被上诉人向原审第三人所作的房屋登记是否合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定：“同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”因广东省佛山地质局与被上诉人所作的涉诉具体行政行为不存在法律上的利害关系，上诉人申请追加广东省佛山地质局作为案件第三人参加诉讼不符合法律规定，故原审法院没有追加该局作为案件第三人参加诉讼，符合法律规定，本院予以确认。上诉人的该上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被上诉人对原审第三人申请转移登记进行审核，并核发粤房地证字第c00180**号《房地产权证》的行为合法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人黄暖华负担。本判决为终审判决。审判长 梁    建    扬审判员 郭赟代理审判员何丽容二〇一四年十月二十二日书记员 杨        雯附相关法律条文：一、《广东省城镇房地产权登记条例》第三条县以上人民政府房地产管理部门负责房地产权登记管理工作，对申请登记的房地产依法进行审查和确认房地产权属，核发房地产权证。第九条权利人办理房地产权登记应当自登记事项发生之日起三十日内，向房屋所在地的房地产管理部门申请，并提交下列文件：（一）申请人的身份证明；（二）房地产权属来源证明或者权利证书；（三）房地产转移、转让、变更或者设定他项权的协议书、合同书或者批准文件；（四）缴纳房地产税的证明。权利人居住在香港、澳门地区的，申请期限为6个月，居住在台湾地区或者国外的，申请期限为1年。权利人因不可抗力或者其他正当理由不能在规定的期限内申请登记的，在障碍消除的5日后，顺延登记期限二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。