wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初148号 原告：赵伟，男，1975年11月15日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。 委托代理人：高铁成，辽宁开智律师事务所律师。 被告：葫芦岛市鑫路塞得汽车销售服务有限公司，住所地葫芦岛市国家专利技术园区高新西五街**。 法定代表人：郝亮，系该公司董事长。 委托代理人：王长江（该部门经理），男，1985年4月4日，汉族，住黑龙江省鸡东县。 委托代理人：高久荣（该部门经理）,男，1971年11月2日生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告赵伟诉被告葫芦岛市鑫路塞得汽车销售服务有限公司（以下简称鑫路塞得汽车销售公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员岳英凯担任审判长，与人民陪审员唐锦辉、王金旭组成合议庭，书记员杨怡培担任法庭记录，并于2019年3月12日、2019年3月21日、2019年6月18日三次公开开庭进行了审理。原告赵伟、被告鑫路塞得汽车销售公司的委托代理人王长江到庭参加了诉讼，原告赵伟的委托代理人高铁成、被告鑫路塞得汽车销售公司的法定代表人郝亮、委托代理人高久荣，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵伟诉称，2018年8月1日，原东风本田-艾力绅牌机动车(辽Ｐ×××××)过户到原告名下，转移登记后号牌变更为辽Ｐ×××××，在过户之前案涉机动车没有任何维修记录。之后由于原告资金紧张想抓紧时间变现，在联系卖车时原告通过“超级车商通”APP上查询案涉机动车，发现竟存在多项维修记录，随即原告到被告处(售后维修部)进行核实，工作人员对案涉机动车的维修记录表示认可，并承认是因其工作人员工作失误造成了错误登记。经确认，维修记录是无法撤销和删除的，严重影响了原告所有的案涉车辆对外出售，这必然会造成案涉车辆的价值严重减损，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：一、请求判决被告承担原告所有的东风本田一艾力绅牌机动车(辽Ｐ×××××)的减值损失10万元(以实际鉴定数额为准)及利息;二、被告承担全部诉讼费用。 被告鑫路塞得汽车销售公司辩称，该车辆的记录确有过维修记录登记，但都是在过户前产生的，原告APP查询记录不属实，是由于操作失误导致的该车辆在APP上有正负改动，实际我们并没有对该车进行修理亦没有对车主收取任何费用，并没有对车辆进行改动，实际车辆没有修理过，是系统操作错误。 本院经审理查明：2018年8月1日，原东风本田-艾力绅牌机动车(辽Ｐ×××××)原为葫芦岛中盛公司过户到原告名下，转移登记后号牌变更为辽Ｐ×××××，在过户之前案涉机动车没有任何维修记录。原告在联系卖车时，通过“超级车商通”APP上查询案涉机动车，发现竟存在多项维修记录，随即原告到被告处(售后维修部)进行核实，工作人员对案涉机动车的维修记录表示认可，并承认是因其工作人员工作失误造成了错误登记且维修记录是无法撤销和删除的。经庭审时，原告向法院提交鉴定申请，要求对因被告错误的维修登记信息给原告对外出售所造成的减损进行鉴定，我院委托鉴定机构对车辆的损失进行鉴定，鉴定机构于2019年4月26日退还，表示无法对车辆的贬值进行鉴定，在此情况下原告自行委托葫芦岛市二手车商会出具证明一份，证明被告鑫路塞得汽车销售公司错误的修车记录登记，市场前后差价为人民币5万元。 上述事实，有原、被告当事人陈述、车照本、行驶证、超级车账查询记录、维修委托书、二手车商会出具证明等证据材料载卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以认定。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告方工作人员因工作失误造成的错误登记，致使原告方车辆无法以正常的市场价值对外出售，给原告造成了一定的经济损失，被告应予赔偿。故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。至于赔付款额，虽然原告出示了葫芦岛市二手车商会的证明，但其证据不足以证明确损其值，但被告的此种行为确为原告处理车辆带来了一定的负面影响，被告应给原告适当补偿，故本院酌情考虑，被告鑫路塞得汽车销售公司给付原告经济补偿25，000.00元为宜。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告葫芦岛市鑫路塞得汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内补偿原告赵伟经济损失25，000.00元； 二、驳回原告赵伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300.00元，由被告葫芦岛市鑫路塞得汽车销售服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  岳英凯 人民陪审员  唐锦辉 人民陪审员  王金旭 二〇一九年六月十九日 书 记 员  杨怡培
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1392民初1190号 原告：武可颂，男，1965年10月14日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人:伏广前，山东衡正源律师事务所律师。 被告：许成学，男，1967年9月15日生，汉族，住山东省郯城县。 原告武可颂与被告许成学买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伏广前、被告许成学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告武可颂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款36800元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次向原告购买纸箱，2017年11月5日，经对账，尚欠货款36800元，经原告多次催要，被告仍未偿还。被告的行为，给原告造成了较大的经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告许成学辩称，原告产品存在质量问题，承诺赔偿我10000元损失。我和原告对账时有三张收到条没有拿出来对账，应该扣除，2017年11月7日我微信给原告转账3000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告武可颂经营纸箱销售生意，被告许成学多次从原告处购买纸箱，经双方结算，被告许成学于2017年11月5日向原告出具欠条一张，欠条载明，于2017年11月5日对账共欠武可颂纸箱款36800元（叁万陆仟捌佰元），之前送货单据和欠条等一律作废，以此欠条为准。欠条出具后，被告许成学于2017年11月7日偿还原告纸箱款3000元，剩余货款经原告多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为，根据原、被告庭审陈述及欠条，可以认定原、被告之间存在纸箱买卖合同关系，且被告许成学尚欠原告货款33800元的事实，被告未足额支付货款的行为，已构成违约，现原告武可颂要求被告偿付货款33800元及利息，事实清楚，证据充分，本院应予支持。利息应自欠条出具之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止。被告许成学提供收到条三张，辩称该款项应在所欠货款中扣除，对此，三张收到条的书写时间均为2015年，收到条中无原告武可颂签字确认，且收到条中载明的“长治货款、高唐代收款”等不能证明与本案具有关联性，故对其辩称本院不予采信。被告许成学辩称，原告武可颂提供的纸箱存在质量问题且原告承诺赔偿其损失10000元，但被告未提供有效证据予以证实，故对该辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告许成学于本判决生效后十日内偿付原告武可颂货款33800元及利息（利息自2017年11月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告武可颂的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，由被告许成学负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年六月十八日 书 记 员  侍晓君
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20808号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2412号 申请执行人陈玉萍，女，1979年10月13日出生，住广东省韶关市武江区。 被执行人黄春尚，男，1986年1月8日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人张碧佳，女，1987年8月15日出生，壮族，住南宁市江**。 陈玉萍与黄春尚、张碧佳机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终893号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄春尚、张碧佳所有的330000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄春尚、张碧佳所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年六月二十六日 书记员  谢芸
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终998号上诉人（原审被告）：王忠，男，汉族，1948年4月18日出生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：邹国会，河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：开封新区建设局。住所地开封市黄河路北段嘉泰新城**楼开封新区机关综合办公楼**。法定代表人：闫战胜，局长。委托诉讼代理人：何江涛，河南英伦律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王忠因与被上诉人开封新区建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服河南省开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初1887号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年2月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，开封新区建设局于2019年6月27日以双方达成调解为由自愿撤回对王忠的起诉，王忠于2019年6月27日自愿撤回对开封新区建设局的上诉。本院认为，王忠在本案审理期间撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。开封新区建设局在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初1887号民事判决；二、准许王忠撤回上诉;三、准许开封新区建设局撤回起诉。一审案件受理费25元，由开封新区建设局承担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由王忠承担。本裁定为终审裁定。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇一九年六月二十八日书记员  周锐丽
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20954号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20839号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初11262号之一申请人：上海恒动新能源有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇百安路**********。法定代表人：郑礼生，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。被申请人：深圳市斐婴宝实业有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市福田保税区红棉道**英达利科技园****v>法定代表人：巴国平。申请人上海恒动新能源有限公司与被申请人深圳市斐婴宝实业有限公司间买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市斐婴宝实业有限公司名下银行账户内存款4,999,696元，不足部分则查封被申请人深圳市斐婴宝实业有限公司持有的江西省斐婴宝奶粉有限公司9%的股权。申请人对其申请已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市斐婴宝实业有限公司银行账户内存款4,999,696元，不足部分则查封被申请人深圳市斐婴宝实业有限公司持有的江西省斐婴宝奶粉有限公司9%的股权(对应出资额为450万元)。本案财产保全费5,000元，由申请人上海恒动新能源有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  范培华人民陪审员  俞莉萍人民陪审员  朱世瑛二〇一九年六月二十七日书 记 员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20805号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20939号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初6185号 原告：朱建珍，女，汉族，1969年12月7日出生，住宿州市埇桥区。 被告：张明，男，汉族，1970年6月6日出生，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告朱建珍与被告张明买卖合同纠纷一案中，原告朱建珍于2019年6月24日向本院提出申请，请求撤回对张明的起诉。 本院认为，原告朱建珍申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下: 准许原告朱建珍撤回对被告张明的起诉。 案件受理费46元，由原告朱建珍负担。 审判员  张久华 二〇一九年六月二十四日 书记员  蒋悦悦
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20943号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21006号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20989号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20858号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20796号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20926号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执恢294号 戴小梅: 蔡晓栋与朱洪、戴小梅合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年6月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年六月十九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3881号 上诉人（原审原告)：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈祥飞。 上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）因与被上诉人陈祥飞物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 和润物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持和润物业公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由陈祥飞承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人提供的物业交费收据可以证明其从2016年10月起交纳物业费给后续物业公司，一审认定上诉人于2016年5月停止提供物业服务，意味着案涉小区在相隔的5个月内处于无管理状态，与事实不符。从经验法则推断，应当认定上诉人为案涉小区提供服务至2016年9月。二、一审判决适用法律不当。首先，上诉人是否催缴相关费用，并不影响被上诉人继续承担支付的义务。其次，被上诉人未提供证据证明上诉人无法继续履行《前期物业服务合同》，不安抗辩权缺乏成立要件。同时，行使不安抗辩权，权利人需及时通知对方并在对方提供担保后恢复履行。本案被上诉人仅是单方停止交费，没有经过上述程序。一审认定其享有不安抗辩权而无需支付2015年4月之后的相关费用，是错误的。综上，请求二审法院支持和润物业公司的上诉请求。 陈祥飞未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1.判令陈祥飞向和润物业公司支付2016年7月至2016年9月期间物业费367.2元、生活垃圾处理费24元，2016年6月水电费66.6元，合计457.8元；2.判令陈祥飞支付违约金直至支付完所有费用为止，暂计为150.7元（暂计至2016年12月31日，从2017年1月1日起以433.8元为基数按合同约定支付违约金直至支付完所有费用为止）；3.判令陈祥飞承担本案的律师费1000元；4.本案的诉讼费用全部由陈祥飞承担。 一审法院判决：一、陈祥飞支付和润物业公司代收电费22.8元；二、驳回和润物业公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元（和润物业公司已预交），由和润物业公司负担49元，陈祥飞负担1元。 二审中，当事人未向本院提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，被上诉人与和上诉人的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于上诉人为案涉小区提供物业服务的截止时间如何认定的问题。上诉人提供被上诉人向后续物业公司交费的收据，拟证明其提供物业服务的截止时间。然而，即便后续物业公司于2016年10月起为案涉小区提供物业服务，亦不能必然推出上诉人提供服务至2016年9月的结论。根据本案证据，上诉人最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对上诉人停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。一审法院据此核算本案被上诉人应支付的各项费用正确，本院予以维持。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间被上诉人享有不安抗辩权，未交纳相关费用并非被上诉人主观恶意行为。在上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向被上诉人催缴过欠交费用的情况下，上诉人诉请被上诉人支付2015年4月之后欠交的物业费、公摊水电费的违约金及律师费，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人和润物业公司的上诉所述及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21012号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初4560号原告（反诉被告）：曹建，男，1984年7月1日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王宇川，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕亚静，山西弘韬律师事务所律师。被告（反诉原告）：山西鼎晨房地产开发集团有限公司，住所地太原市小店区康宁西街**。法定代表人：吴贵宝，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，该公司副总经理，住太原市杏花岭区三桥街上三桥街****。委托诉讼代理人：王佳佳，山西嘉玉律师事务所律师。原告（反诉被告）曹建与被告（反诉原告）山西鼎晨房地产开发集团有限公司（以下简称鼎晨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）曹建的委托诉讼代理人、被告（反诉原告）鼎晨公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本诉原告曹建向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付延期交房违约金共计77968.3元（从2015年5月2日起暂计算至2018年8月27日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月24日签订《商品房买卖合同》（合同编号：201XXXXXXXX1），双方在合同中约定：原告购买被告开发建设的位于太原市小店区人民南路37号鼎晨﹒浦东雅典三期12幢1单元1504号房屋一套，建筑面积为118.83平方米，房屋单价为每平方米5404.72元，总价款为642243元，按揭付款。后在合同的履行过程中，被告未按合同约定于2015年5月1日前交付房屋，故原告未收房。同时根据《商品房买卖合同》第九条约定可知，被告逾期交房需承担违约责任即支付违约金，后经原告多次催要未果。鉴于被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，望贵院在查清事实的基础上，判如所请。本诉被告鼎晨公司辩称，曹建的主张已超过诉讼时效，应予驳回；涉案房屋在2016年7月7日已具备交付条件，曹建故意拖延收房，违约金计算至2016年7月7日应为1334.8元。反诉原告鼎晨公司向本院提出反诉请求：1、请求法院依法判令被反诉人支付逾期付款违约金12584元；2、本案诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人于2014年11月24日签订《商品房买卖合同》，合同约定被反诉人购买反诉人开发建设的位于太原市小店区人民南路37号鼎晨浦东雅典三期12幢1单元1504号房屋一套，合同总价642243元，付款方式为签订合同时交付首付款202243元，剩余440000元按揭贷款。根据《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第3条，买受人应于签署合同之日起五日内，提供合同备案所需全部资料及贷款所需全部资料和费用，签妥贷款所需的全部资料，否则视为买受人逾期付款，承担合同第七条的违约责任。本案中，被反诉人于2015年9月12日贷款才发放下来，按照补充协议约定，应当承担逾期付款违约责任。综上，为了维护反诉人的合法权益，特向贵院提出反诉请求，望判如所请。反诉被告曹建辩称，被告的反诉超过诉讼时效，原被告于2014年11月24日签订了商品房买卖合同，被告应当于2014年11月30日知道原告存在没有办理贷款的情形，从2014年11月30日起算已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年11月24日，曹建与鼎晨公司签订《商品房买卖合同》，约定曹建购买鼎晨公司开发的位于太原市小店区人民南路37号鼎晨·浦东雅典三期12幢1单元1504号房屋一套，建筑面积118.83平方米，总价款为642243元，签合同时首付202243元，剩余的440000元按揭贷款；买受人逾期付款在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；买受人逾期付款超过60日后，如双方同意继续履行合同，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；出卖人应于2015年5月1日前将验收合格且符合合同约定的商品房交付买受人使用，如逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应按已交房款日万分之一的标准向买受人支付自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止的违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；买受人应于签署本合同之日起五日内，提供合同备案所需全部资料及贷款所需全部资料和费用，签妥贷款所需全部资料，否则视为逾期付款，承担违约责任；买受人选择公积金贷款时，出卖人向买受人提供相关证件及所需手续，但不提供反担保，买受人必须在30天内办理完毕，如30天内尚未办理完毕，买受人需无条件选择出卖人所提供的商业贷款，否则买受人承担逾期付款的责任、承担违约责任等。合同签订前，曹建于2011年6月4日向鼎晨公司支付定金10000元，于2011年7月2日向鼎晨公司支付部分首付房款191000元，于2014年11月17日支付剩余首付款1243元，剩余440000元房款在办理银行贷款后由贷款银行于2015年8月27日支付给了鼎晨公司。被告鼎晨公司未交付涉案房屋。确认上述事实的证据有《商品房买卖合同》、定金及首付款收据、贷款放款回单、竣工验收证明书、当事人陈述及庭审记录等在卷佐证。本院认为，涉案《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按约履行义务。鼎晨公司未按约定期限交付房屋，确存在违约行为。根据合同约定，自2015年5月1日始曹建就应当知道其民事权利被侵害，但曹建就本案起诉时已超过三年的诉讼时效期限，且无证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故本院对其诉请依法不予支持。对于鼎晨公司主张的逾期付款违约金，首先，原告未提供证据证明被告在合同签订之日起五日内未提供合同备案资料及贷款资料，鼎晨公司不能证明曹建存在约定的逾期付款违约行为；其次，自贷款支付之日至鼎晨公司提起反诉已超过三年的诉讼时效期限，因此，鼎晨公司的反诉请求没有合法依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）曹建的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）山西鼎晨房地产开发集团有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取874元（曹建已预交），由曹建负担；反诉案件受理费减半收取58元（山西鼎晨房地产开发集团有限公司已预交），由山西鼎晨房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘扬鹏 二〇一九年六月二十六日书记员 胡瑞殊
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1927号申请人：中国民生银行股份有限公司遵义分行，住所地:贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际****商住房，统一社会信用代码：91520303322448027M。负责人：车劲松。被执行人：夏小顺，男，1982年7月5日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：安孝芬，女，1980年10月4日出生，土家族，住遵义市红花岗区。被执行人：张鸿杰，男，1983年9月15日出生，汉族，住遵义市红花岗区。申请人中国民生银行股份有限公司遵义分行与被执行人夏小顺、安孝芬、张鸿杰借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏小顺、安孝芬、张鸿杰银行存款人民币820000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年六月十四日书记员  吴鑫
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20942号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初269号 原告：孙钦余，男，1971年2月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 被告：王磊，男，1979年12月6日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告孙钦余与被告王磊合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文茂华到庭参加诉讼，被告王磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙钦余向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠款62500元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方合伙做生意，经营运输车辆鲁Ｑ×××××，2016年12月9日前被告王磊欠原告150400元，后双方把合伙车辆出卖175000元，一人一半分配，2016年12月27日经双方结算被告王磊尚欠原告62500元，被告王磊签字确认，原告多次催要，2017年8月1日被告又承诺“八月中旬给1万元，每月还最低2000元”，但截至起诉之日，被告未支付任何欠款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告王磊书面答辩称，被告不予认可，事实不清账目不符。被告并未驾驶车辆造成事故，系原告聘用其他驾驶员造成，被告不在车上。合伙存续期间，由被告驾驶车辆由江苏新沂至山东临沂运输途中，货物遭到雨淋造成货损2万余元由被告独自承担。合伙期间尚有三笔账目未记录在册，包括潍坊安丘至福建运费14500元、福建至扬州石材8500元、江苏南通至福建马尾船厂货物钢板运费9000余元。买车初期车辆装潢、定位轮胎1万余元，年底结算后分伙又被原告二次入账。被告因处理违章垫付9000余元应当予以扣除。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月，原、被告共同出资购买运输车一辆，开始合伙经营运输业务。合伙期间被告王磊负责驾驶车辆、收取运费。2016年12月9日，经双方结算，被告王磊应分配原告利润150400元。同年12月27日，原、被告出售运输车辆、平分售车款175000元，且协商解除了合伙关系。同日，双方再次结算，确认被告尚欠原告应得利润62500元，由被告出具欠条一张予以确认。2017年8月1日，原告催促被告偿还欠款，被告承诺八月中旬偿还10000元、每月最低偿还2000元，且在欠条中予以记载。后原告多次催促被告还款未果，诉至法院。 本院认为，原、被告虽未签名书面的合伙协议，但通过欠条内容、被告王磊的答辩意见及庭审查证能够认定双方之间存在合伙关系，合伙期间经营盈余归合伙人共有，合伙终止所得利润应当进行分配。现双方协商解除了合伙关系，且被告认可应分配原告利润62500元，故原告要求被告偿付欠款62500元及利息，理由正当，本院予以支持。原告主张利息应按年利率24%计算，数额过高，本院予以调整，利息应自2017年8月1日起按同期中国人民银行贷款利率计算。被告王磊提交书面答辩意见，对合伙事实予以认可，但认为应当扣除合伙期间的部分费用，被告未提供证据证实其辩称主张，应承担举证不能的法律后果，故对其辩称本院不予采信。被告王磊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王磊于本判决生效后十日内偿还原告孙钦余欠款62500元及利息（利息自2017年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1363元，由被告王磊负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终1411号上诉人（原审被告）：魏红平，男，汉族，1973年10月23日生，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：贺晶晶，河南裕禄律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：魏思昌，男，汉族，1966年12月19日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：吴炎博，河南何延晨律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何安，河南何延晨律师事务所律师，特别授权代理。上诉人魏红平因与被上诉人魏思昌合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院作出的（2018）豫0211民初3867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。魏红平上诉请求：一、依法撤销开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初3867号民事判决，发回重审或改判；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案应是合伙纠纷并非合同纠纷，一审没有查明欠款来源及经过等事实仅凭被上诉人提交的欠条就判决上诉人承担还款责任，显然属于认定事实错误。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。现上诉人有充分证据证明与被上诉人是合伙关系而非买卖关系，一审法院未查明事实就作出判决，违反法律规定。三、上诉人与被上诉人并未对合伙经营期间的账目进行清算，请求法院驳回被上诉人的诉讼请求。魏思昌辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，依法应当予以维持。魏思昌向一审法院诉讼请求：判令被告偿还原告欠款60000元现金及因迟延给付产生的利息至全部欠款还清（从2017年12月26日按同期银行贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2016年11月初，原告向在苏丹的被告发货一批文具，由被告在苏丹销售。2017年10月25日，被告为原告出具欠条一份，内容为：魏红平欠昌玖万人民币（9万），2月内付。欠条出具后，被告未按约定的期限付款，2018年2月6日，被告通过徐青梅转给原告30000元，剩余60000元一直未付，原告为此诉至法院。一审法院认为：被告对其2017年10月25日出具的欠条无异议，对其已通过徐青梅还款30000元亦无异议，因此被告对其所欠原告的款项是认可的，应该按照约定还款，故原告要求被告偿还欠款60000元的诉求，合法有据，本院予以支持。关于原告诉求的利息，因原被告双方仅约定了付款期限，未约定利息，因此被告应自付款期限届满之日即2017年12月25日起按同期银行贷款利率向原告支付利息至实际付清欠款之日止。关于被告辩称的本案系合伙关系、合伙债务未清算的理由，不是本案的审理范围，被告可另行处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告魏红平于本判决生效之日起十日内支付给原告魏思昌欠款60000元及利息（利息自2017年12月25日起按同期银行贷款利率计算至实际付清欠款之日止）。案件受理费减半后为650元，由被告魏红平承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人向上诉人提供货物，上诉人向被上诉人出具欠款凭据的事实清楚，证据充分，被上诉人依据欠条起诉上诉人，上诉人应予偿还。上诉人称双方系合伙关系，但未提供充分有效的证据予以证明，一审判决上诉人向被上诉人支付货款6万元并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人魏红平承担。本判决为终审判决。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇一九年六月二十八日法官助理尹福中书记员李锦锋
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0923民初3433号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘昊，该公司员工。被告：丁中祥，男，1957年7月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：唐开前，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告：孙国，男，1984年3月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告丁中祥、孙国追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理，原告紫金保险公司的委托诉讼代理人潘昊、被告丁中祥及其委托诉讼代理人唐开前到庭参加诉讼，被告孙国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令丁中祥、孙国偿还垫付的医疗费34051.87元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月30日，孙国驾驶苏Ｊ×××**号普通二轮摩托车沿阜城街道澳门路由西向东行驶，行驶到天津路交叉口处地段，与由天津路由北向南丁中样行驶的苏Ｊ×××**号普通二轮摩托车发生相撞，导致丁中祥受伤。交警部门于2012年7月10日作出事故认定，由丁中祥、孙国承担本起事故同等责任。因双方无力支付抢救费，经道路救助中心审核于2012年6月8日垫付抢救费用34051.87元。至今事故双方未偿还垫付费，故提起本案诉讼。被告丁中祥辩称：1.丁中祥起诉孙国交通事故赔偿时，保险公司垫付的资金已被法院剔除，应由保险公司向孙国追偿；2.该案是追偿权纠纷，诉讼时效适用2年的规定，该事故发生在2012年5月份，已超过了诉讼时效；3.交警部门认定丁中祥与孙国负事故同等责任，但法院仅认定丁中祥承担20%的责任，依据《江苏省道路事故社会救助资金适用及追偿管理细则的通知》第二十条规定，保险公司取得的是代位损害赔偿请求权，故丁中祥不应承担责任。综上，请求驳回对丁中祥的诉讼请求。被告孙国未应诉答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月30日，丁中祥驾驶苏Ｊ×××**号普通二轮摩托车，沿阜宁县阜城街道天津路由北向南行驶至与澳门路交叉路口处时，与孙国驾驶的苏Ｊ×××**号普通二轮摩托车发生相撞，致双方受伤，双方车辆不同程度损坏。该起事故经交警部门认定，丁中祥与孙国分别应负事故的同等责任。丁中祥受伤后，被送至阜宁县人民医院治疗，江苏省道路交通事故社会救助基金垫付34051.87元。后丁中祥诉至本院，要求孙国赔偿因本起交通事故造成的损失。对于江苏省道路交通事故社会救助基金垫付的34051.87元，本院未处理。2014年3月17日本院作出(2013)阜民初字第1331号民事判决：一、丁中祥因交通事故产生的各项损失由孙国赔偿94931元，上述款项限在本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回丁中祥的其他诉讼请求。法院判决后，孙国赔偿了10000元。在该案审理中，紫金保险公司未参与诉讼。因丁中祥、孙国未返还垫付的救助资金，紫金保险公司作为道路交通事故社会救助基金管理人提起本案诉讼。本案审理中，丁中祥称紫金保险公司每年均打电话询问案件进展情况。本院认为，公民、法人的合法权益应受到法律的保护。紫金保险公司作为道路交通事故社会救助基金管理人先行垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。本起事故经交警部门处理，认定孙国与丁中祥负事故同等责任，紫金保险公司所垫费用34051.87元应由孙国与丁中祥按责各半返还，即各自返还医疗费17025.94元。关于紫金保险公司提起本案诉讼是否已过诉讼时效的问题。设立道路交通事故社会救助基金，为经济困难的受害人垫付抢救费用，具有公益性质，且丁中祥提起诉讼要求孙国赔偿时，紫金保险公司并未作为当事人参与诉讼。故紫金保险公司提起本案诉讼，要求丁中祥、孙国返还垫付的医疗费，未过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁中祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司支付垫付的医疗费17025.94元；二、被告孙国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司支付垫付的医疗费17025.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告丁中祥负担163元，由被告孙国负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  季加石二〇一九年六月二十日书记员  王 曦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3880号 上诉人（原审原告)：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：粟增华。 被上诉人（原审被告）：赵朋喜。 上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）因与被上诉人粟增华、赵朋喜物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 和润物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持和润物业公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由粟增华、赵朋喜承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人提供的物业交费收据可以证明其从2016年10月起交纳物业费给后续物业公司，一审认定上诉人于2016年5月停止提供物业服务，意味着案涉小区在相隔的5个月内处于无管理状态，与事实不符。从经验法则推断，应当认定上诉人为案涉小区提供服务至2016年9月。二、一审判决适用法律不当。首先，上诉人是否催缴相关费用，并不影响被上诉人继续承担支付的义务。其次，被上诉人未提供证据证明上诉人无法继续履行《前期物业服务合同》，不安抗辩权缺乏成立要件。同时，行使不安抗辩权，权利人需及时通知对方并在对方提供担保后恢复履行。本案被上诉人仅是单方停止交费，没有经过上述程序。一审认定其享有不安抗辩权而无需支付2015年4月之后的相关费用，是错误的。综上，请求二审法院支持和润物业公司的上诉请求。 粟增华、赵朋喜未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1.判令粟增华、赵朋喜向和润物业公司支付2016年8月至2016年9月期间物业费251.4元,水电费19.1元，生活垃圾处理费16元，合计286.5元；2.判令粟增华、赵朋喜支付违约金直至支付完所有费用为止，暂计为78.26元（暂计至2016年12月31日，从2017年1月1日起以270.5元为基数按合同约定支付违约金直至支付完所有费用为止）；3.判令粟增华、赵朋喜承担本案的律师费1000元；4.本案的诉讼费用全部由粟增华、赵朋喜承担。 一审法院判决：一、粟增华、赵朋喜支付和润物业公司代收电费18.8元；二、驳回和润物业公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元（和润物业公司已预交），由和润物业公司负担。 二审中，当事人未向本院提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，被上诉人与和上诉人的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于上诉人为案涉小区提供物业服务的截止时间如何认定的问题。上诉人提供被上诉人向后续物业公司交费的收据，拟证明其提供物业服务的截止时间。然而，即便后续物业公司于2016年10月起为案涉小区提供物业服务，亦不能必然推出上诉人提供服务至2016年9月的结论。根据本案证据，上诉人最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对上诉人停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。一审法院据此核算本案被上诉人应支付的各项费用正确，本院予以维持。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间被上诉人享有不安抗辩权，未交纳相关费用并非被上诉人主观恶意行为。在上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向被上诉人催缴过欠交费用的情况下，上诉人诉请被上诉人支付2015年4月之后欠交的物业费、公摊水电费的违约金及律师费，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人和润物业公司的上诉所述及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20994号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20966号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20889号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20756号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0322民初1806号原告：王鹏，男，1979年2月28日生，汉族，农民，住昌黎县。被告：贾焕刚，男，1989年3月16日生，汉族，住卢龙县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司，所在地邯郸市馆陶县陶艺路西侧南侧，统一社会信用代码：91130433MA07KC8E00。负责人：安连波，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门市莲前支公司,所在地厦门市思明区厦禾路******，统一社会信用代码：9135020066470289X1。负责人：陈斌，该公司经理。本院在审理原告王鹏诉被告贾焕刚、中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门市莲前支公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王鹏于2019年6月28日向本院申请撤回对被告贾焕刚、中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门市莲前支公司的起诉。本院认为，原告王鹏的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王鹏撤回对被告贾焕刚、中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门市莲前支公司的起诉。审 判 员  韩少华二〇一九年六月二十八日代理书记员  郝丽楠
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执339号之一 申请执行人:屏南县农村信用合作联社城东信用社，住所地屏南县古峰镇文化路中段**楼**店，统一社会信用代码91350923666895867J。 负责人：陈志伟，主任。 被执行人：苏海妹，女，1989年6月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：苏爱清，女，1965年1月31日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：田金香，女，1984年10月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：柯玉娇，女，1975年4月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：徐仙方，女，1985年9月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行屏南县农村信用合作联社城东信用社与苏海妹、苏爱清、田金香、柯玉娇、徐仙方金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解。申请执行人屏南县农村信用合作联社城东信用社向本院提交中止执行申请书，申请中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止对×××××案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  张春花 二〇一九年六月二十四日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  徐献庭
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20721号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20987号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂01民终3787号 上诉人（原审被告）：滕德运。 上诉人（原审被告）：徐永梅。 被上诉人（原审原告）：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人滕德运、徐永梅因与被上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 滕德运、徐永梅上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人提交日期为2015年5月9日的《收据单》可以证实上诉人2015年5月前的物业费已经缴纳，一审判决认定相关费用未缴纳与事实不符。2.南宁市住房保障和房产管理局通报决定暂停被上诉人物业管理业务，被上诉人诉请支付2015年11月之后的物业费，没有法律依据。3.交房时缴纳的水电公摊周转金500元应冲抵物业费等各项费用。4.一审判决上诉人支付违约金和律师费没有依据。 和润物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1、滕德运、徐永梅向和润物业公司支付2014年12月代收水费2.7元，2014年1月至2016年6月公摊电费93.6元,2014年4月至2016年6月代收公摊水费11.6元、单元电费分摊147.2元、电梯电费分摊245元,2014年12月二次加压电费分摊0.4元，2014年4月至2016年9月的住宅物业服务费2586.8元，合计3087.3元；2、滕德运、徐永梅向和润物业公司支付违约金直至付完所有费用为止，暂计为4900.56元（暂计至2016年12月31日，从2017年1月1日起以3084.6元为基数按合同约定支付违约金直至支付完所有费用为止）；3、滕德运、徐永梅承担本案的律师费1000元；4、本案的诉讼费全部由滕德运、徐永梅承担。 一审法院判决：一、滕德运、徐永梅支付和润物业公司物业服务费2317.9元；二、滕德运、徐永梅支付和润物业公司代收水、电费500元；三、滕德运、徐永梅支付和润物业公司违约金（违约金计算：以1315.8元为基数，自2015年4月1日至被告付清1315.8元为止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）；四、滕德运、徐永梅支付和润物业公司律师费1000元。案件受理费50元（和润物业公司已预交），由和润物业公司负担29元，滕德运、徐永梅负担21元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人滕德运、徐永梅与被上诉人和润物业公司的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于应否支付物业费及代收水电费、生活垃圾处理费的问题。根据本案证据，被上诉人最后一次代交电费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对被上诉人停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。在被上诉人实际提供了物业服务的情况下，上诉人应按照约定向被上诉人支付相关费用，一审认定上诉人于2016年5月前欠付的物业费及被上诉人代收的水费、电费、生活垃圾处理费数额正确，本院予以确认。上诉人主张被上诉人被暂停物业管理业务且提供的服务不符合约定故无需支付物业费，理由不能成立，本院不予支持。 关于上诉人主张用水电周转金500元冲抵各项费用的问题。水电周转金为预交款项，结算时可以冲抵欠交的费用。上诉人提供的证据可证明其已向被上诉人预交了500元水电周转金，鉴于被上诉人现已撤离红日江山小区不再提供物业服务，以及从减轻当事人诉累的角度考虑，上诉人上诉要求用水电周转金冲抵尚欠的费用，本院予以支持。该项费用冲抵代收水、电费500元后，上诉人无需向被上诉人支付代收水、电费。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向被上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因被上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间上诉人享有不安抗辩权，在被上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向上诉人催缴过欠交费用的情况下，被上诉人诉请上诉人支付2015年4月之后欠交的物业费、公摊水电费的违约金，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。至于上诉人未按时交纳2015年4月前的物业费1069.8元及应分摊的共用水、电费246元，因上诉人支付的水电周转金为预交款项，欠费发生时可用于抵扣，故预付的水电周转金已抵扣上述应分摊的共用水、电费246元，因此违约金应以2015年4月之前欠交的物业费1069.8元为基数进行计算。一审以1315.8元为基数计算违约金欠妥，本院予以纠正。因上诉人存在明显违约行为，一审法院根据双方约定判决上诉人向被上诉人支付律师费1000元，依法有据，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉所述及请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 维持南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1477号民事判决第一项、第四项; 撤销持南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1477号民事判决第二项； 三、变更南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1477号民事判决第三项为：滕德运、徐永梅支付广西南宁市和润物业服务有限公司违约金（违约金计算：以1069.8元为基数，自2015年4月1日至滕德运、徐永梅付清1069.8元为止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）； 四、驳回广西南宁市和润物业服务有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元，由广西南宁市和润物业服务有限公司负担10元，滕德运、徐永梅负担40元。二审案件受理费50元，由广西南宁市和润物业服务有限公司负担10元，滕德运、徐永梅负担40元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20781号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3871号 上诉人（原审和润公司)：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄俊深。 被上诉人（原审被告）：黄坚。 上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）因与被上诉人黄俊深、黄坚物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 和润物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持和润物业公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由黄俊深、黄坚承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人提供的物业交费收据可以证明其从2016年10月起交纳物业费给后续物业公司，一审认定上诉人于2016年5月停止提供物业服务，意味着案涉小区在相隔的5个月内处于无管理状态，与事实不符。从经验法则推断，应当认定上诉人为案涉小区提供服务至2016年9月。二、一审判决适用法律不当。首先，上诉人是否催缴相关费用，并不影响被上诉人继续承担支付的义务。其次，被上诉人未提供证据证明上诉人无法继续履行《前期物业服务合同》，不安抗辩权缺乏成立要件。同时，行使不安抗辩权，权利人需及时通知对方并在对方提供担保后恢复履行。本案被上诉人仅是单方停止交费，没有经过上述程序。一审认定其享有不安抗辩权而无需支付2015年4月之后的相关费用，是错误的。综上，请求二审法院支持和润物业公司的上诉请求。 黄俊深、黄坚未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1.黄俊深、黄坚向和润物业公司支付物业费267.9元、代收水电费12.2元、生活垃圾处理费24元，合计304.1元；2.黄俊深、黄坚向和润物业公司支付违约金，暂计至2016年12月31日为91.61元（计算方式：从欠费之日起计算至付清所有费用为止，以上述各项款项为基数按日千分之三计算）；3.判令黄俊深、黄坚承担本案的律师费1000元；4.本案的诉讼费用全部由黄俊深、黄坚承担。 一审法院判决：一、黄俊深、黄坚支付和润物业公司代收电费公摊12元；二、驳回和润物业公司其他诉讼请求。一审案件受理费50元（和润物业公司已预交），由和润物业公司负担。 二审中，当事人未向本院提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，被上诉人与和上诉人的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于上诉人为案涉小区提供物业服务的截止时间如何认定的问题。上诉人提供被上诉人向后续物业公司交费的收据，拟证明其提供物业服务的截止时间。然而，即便后续物业公司于2016年10月起为案涉小区提供物业服务，亦不能必然推出上诉人提供服务至2016年9月的结论。根据本案证据，上诉人最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对上诉人停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。一审法院据此核算本案被上诉人应支付的各项费用正确，本院予以维持。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间被上诉人享有不安抗辩权，未交纳相关费用并非被上诉人主观恶意行为。在上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向被上诉人催缴过欠交费用的情况下，上诉人诉请被上诉人支付2015年4月之后欠交的物业费、公摊水电费的违约金及律师费，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人和润物业公司的上诉所述及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20993号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣06执保43号 申请人：鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行，住所地：江西省鹰潭市余江县锦江镇锦江大道**，统一社会信用代码：91360622060778893R。 负责人：李志武，职务：行长。 被申请人：江西省余江县医药有限公司，，住所地：江西省鹰潭市余江县城广场路统一社会信用代码:91360622160150032M。 法定代表人：杨节辉，职务：该公司执行董事。 被申请人：杨节辉，男,汉族，1975年2月9日出生，住江西省鹰潭市余江区。 被申请人：闵青兰，女，汉族，1977年1月8日出生，住江西省鹰潭市余江区。 被申请人：杨健根，男,汉族，1947年2月18日出生，住江西省鹰潭市余江区。 被申请人：周冬梅，女，汉族，1953年11月6出生，住江西省鹰潭市余江区。 申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行诉被申请人江西省余江县医药有限公司、杨节辉、闵青兰、杨健根、周冬梅金融借款合同纠纷一案，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人江西省余江县医药有限公司、杨节辉、闵青兰、杨健根、周冬梅价值4100万元人民币的财产。 本院经审查认为，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西省余江县医药有限公司、杨节辉、闵青兰、杨健根、周冬梅银行存款人民币四千一百万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  占景辉 审判员  汪朝晖 审判员  丁 力 二〇一九年六月十三日 书记员  熊 希
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1503民初904号原告：唐生华，男，汉族，1966年11月8日生，住河南省确山县。原告委托代理人：元园，河南建法律师事务所律师。（特别授权）被告：王德俊，男，汉族，1958年6月7日生，住平桥区。被告委托代理人：杨传录，信阳市平桥区平桥街道法律事务所律师。（一般代理）原告唐生华诉被告王德俊债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案审理。本院在审理过程中，原告唐生华提出延期审理的申请，称需要时间收集证据为理由，理由正当,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  沈意恒审 判 员  李祥斌人民陪审员  王晓荣二〇一九年六月二十八日书 记 员  何 婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民再223号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付天保，1984年4月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：付恩生，1952年10月28日出生，汉族，黑龙江省路桥建设集团第五工程部退休职工，住哈尔滨市道外区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨市第五医院，住所地哈尔滨市香坊区健康路**。法定代表人：王健，该院院长。委托诉讼代理人：邢艳萍，该单位法律顾问。再审申请人付天保因与被申请人哈尔滨市第五医院医疗损害纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2018)黑01民终5600号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年5月20日作出（2019）黑民申55号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。付天保申请再审称：1.（2018）黑01民终5600号民事裁定审判程序违法，根据《最高人民法院关于人民法院对民事案件发回重审和指令再审有关问题的规定》第一条“第二审人民法院根据民事诉讼法第一百五十三条第一款第（三）项的规定将案件发回原审人民法院重审的，对同一案件，只能发回重审一次。第一审人民法院重审后，第二审人民法院认为原判决认定事实仍有错误，或者原判决认定事实不清、证据不足的，应当查清事实后依法改判。”因该民事裁定违反法定程序导致本案十几年来在一、二审法院之间久拖不决。2.二审裁定认定的基本事实错误。自2011年10月14日二审法院作出的（2011）哈民一终字第521号民事裁定撤销原判决第二次发回原审法院重审后，一审法院下达的四份民事裁定没有对案件进行实体审理，所以也不存在认定事实清楚，更谈不上适用法律正确。3.本案在一审法院六个审判程序的审理中，付天保因客观原因不能自行收集证据，向法院提交书面《调查证据申请书》《调取证据申请书》等以查明案件的基本事实的请求，原审法院均未获得支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、九、十一项之规定申请再审。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院审查过程中，付天保明确其诉请为：一、哈尔滨市第五医院应对给付天保造成的人身损害现状进行司法鉴定，待鉴定结果出来后再提出具体的赔偿数额。二、二审诉讼费、鉴定费合计6130元由哈尔滨市第五医院承担。付天保有具体的诉讼请求、事实和理由，一、二审法院以付天保无明确的诉讼请求，诉讼程序无法进行为由，驳回付天保起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市中级人民法院(2018)黑01民终5600号民事裁定及哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初6318号民事裁定。二、指令黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院对本案进行审理。审判长 王 尧审判员 刘东兴审判员 王雪杉二〇一九年六月五日此件与原本核对无异书记员 陈秀玲