wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2014）郯商初字第1365号原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（简称郯城农商行）。法定代表人刘春，董事长。委托代理人赵志强、徐国文，归义支行业务主任（特别授权）.被告乔叶建。被告鲁建侠。被告李绍利。被告郑怀娟。原告郯城农商行诉被告乔叶建、鲁建侠、李绍利、郑怀娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志强、徐国文，被告乔叶建到庭参加诉讼，被告鲁建侠、李绍利、郑怀娟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月29日，被告乔叶建从原告处借款15万元，由被告鲁建侠、李绍利、郑怀娟担保，负连带清偿责任，期限到2013年12月20日双方约定了借款利率和违约责任。借款逾期后被告拒不履行还款义务。要求被告偿还借款104951.40元及利息，负担诉讼费。被告乔叶建辩称，从原告处借款属实，临时没有能力偿还，等出狱后偿还。被告鲁建侠、李绍利、郑怀娟未到庭亦未作答辩。经审理查明，被告乔叶建于2010年12月29日与原告郯城农商行（原名为郯城县农村信用合作联社后于2014年6月26日更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司）签订个人借款合同，约定借款金额为15万元，期限至2013年12月20日；由被告鲁建侠、李绍利、郑怀娟提供担保，约定负连带清偿责任，双方订立了借款合同、保证合同。借款逾期后被告方拖欠借款104951.40元未付清。原告于2014年9月15日诉讼来院，要求被告偿还借款104951.40元及利息，负担诉讼费。审理中因被告乔叶建辩解临时没有能力偿还致使本案调解不成。被告鲁建侠、李绍利、郑怀娟未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等诉讼权利的放弃。上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、贷转存凭证及有关书证等予以证实，均已收录卷宗。本院认为，被告乔叶建由被告鲁建侠、李绍利、郑怀娟担保向原告郯城农商行借款15万元，逾期拖欠借款104951.40元未付，有原、被告签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。故对原告要求被告乔叶建偿还借款104951.40元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；因此被告鲁建侠、李绍利、郑怀娟作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告乔叶建辩解临时没有能力偿还的证据不足、理由不当，本院依法不予采纳。被告鲁建侠、李绍利、郑怀娟经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告乔叶建于本判决书生效后10日内偿还原告郯城农商行借款104951.40元及约定利息。二、被告鲁建侠、李绍利、郑怀娟对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取XXXX元，由被告乔叶建、鲁建侠、李绍利、郑怀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  范者华二〇一四年十月十日书记员  徐勤凤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1940号原告上海三菱电梯有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人范秉勋。委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被告浙江富地机械有限公司，注册地浙江省台州市。本院受理原告上海三菱电梯有限公司与被告浙江富地机械有限公司承揽合同纠纷一案后，被告浙江富地机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为针对本案所涉电梯，原、被告双方签订的《产品买卖合同》约定由被告所在地人民法院管辖，而电梯是特殊产品，不安装则无法使用，《产品安装合同》是《产品买卖合同》的从属部分，故应将本案移送至浙江省台州市路桥区人民法院审理。经审查，以上海三菱电梯有限公司为卖方，浙江富地机械有限公司为买方的双方于2011年4月签订的《产品买卖合同》明确约定：双方发生争议时，应先协商解决，协商不成，任何一方可依法向有管辖权的人民法院起诉。针对上述合同所涉电梯产品，双方(委托方浙江富地机械有限公司，受托方上海三菱电梯有限公司)另签订《产品安装合同》一份，该合同约定：双方发生争议时，应先协商解决，协商不成，任何一方可依法向原告所在地人民法院起诉。现原告依照《产品安装合同》，以被告拖欠安装费为由向本院提起诉讼。本院认为，当事人对诉讼管辖的选择并未违反法律规定，而原告上海三菱电梯有限公司的住所地为上海市闵行区江川路XXX号，属本院管辖范围内，本院根据双方约定取得管辖权，并无不当，故被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告浙江富地机械有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告浙江富地机械有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  汤晓音二〇一四年十月三十日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2014）岱民初字第951号原告刘乃臣，男，1968年4月10日生，汉族，住泰安市泰山区，居民。委托代理人荆裕问，男，1966年11月27日生，汉族，住泰安市泰山区。被告陈鹏，男，1978年11月22日生，汉族，住泰安市岱岳区。被告张海勇，男，1975年10月2日生，汉族，住泰安市。原告刘乃臣与被告陈鹏、张海勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘乃臣的委托代理人荆裕问到庭参加诉讼，被告陈鹏、张海勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘乃臣诉称，由被告张海勇担保，被告陈鹏于2011年4月30日向原告借款2000000元。借款到期后经多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告支付借款2000000元及利息；诉讼费及保全费由被告承担。被告陈鹏未答辩。被告张海勇未答辩。经审理查明，2011年1月被告陈鹏向原告借款2000000元，同年1月29日原告通过荆裕问在建行所开立4340622220011672向被告陈鹏账户转账2000000元，后因被告陈鹏未偿还借款，于2011年5月30日由被告张海勇担保与原告签订借款合同，同时为原告出具借据。借款合同约定，借款期限自2011年5月30日起至2013年5月30日止；担保人自愿为借款人提供连带责任保证。借款到期后，被告一直未偿还原告借款本金。原告诉来本院，要求两被告归还借款2000000元及利息。以上事实由原告陈述、个人借款合同、借据、银行转账凭条等证据在案证实。本院认为，被告陈鹏所欠原告借款本金2000000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告陈鹏偿还，本院予以支持；在借款合同及借据中双方对利息未进行约定，原告要求被告赔偿其利息损失，应以实际欠款金额为基数自原告起诉之日即自2014年4月25日起按同期中国人民银行规定的借款利率予以赔偿为宜。被告张海勇对该借款提供担保，依法应对被告陈鹏所欠原告款项承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条第一款第七项，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下；一、被告陈鹏偿还原告刘乃臣借款本金2000000元。二、被告陈鹏赔偿原告刘乃臣借款的利息损失（以所欠借款本金2000000元为基数自2014年4月25日起按同期人民银行规定借款利率计算至本判决确定付款之日止）。三、综上两项限被告陈鹏于本判决生效后三日内履行完毕。四、被告张海勇对上述款项承担连带清偿责任。被告张海勇承担连带责任后可依法向被告陈鹏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元由被告陈鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 勇代理审判员  杜敏芝人民陪审员  吴殿金二〇一四年十月二十日书 记 员  姚继林
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第79号原告：广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。被告：王明，男，XXXX年X月XX日出生，住广东省海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告王明有线电视收视服务公司纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司负担。代理审判员  李永辉二〇一四年十月十三日书 记 员  巫文媛
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁强执字第00305号申请执行人张明林，男，生于1966年5月10日，汉族，农民。被申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司。负责人李铭，系该支公司经理。申请执行人张明林与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）宁强民初字第00489号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张明林于2014年9月17日向本院申请执行，本院于2014年9月17日立案执行。本院在执行过程中依照生效的法律文书所确定的义务向被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司发出执行通知书，要求其履行案件执行款128345.40元。被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司在法定期限内履行了全部执行款项，该案已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省宁强县人民法院（2014）宁强执字第00305号案件的执行。申请执行费1825元，予以免交。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周元林二〇一四年十月二十三日书记员  张 慧
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2014）方民二初字第262号原告丁雪松，男，1972年12月29日出生，汉族，无职业，住方正县。委托代理人朱殿君，男，1954年02月11日出生，汉族，方正县松南乡法律服务所，法律工作者，住方正县。被告哈尔滨市龙孚食品有限责任公司。法定代表人董文超，职务：董事长。委托代理人张宏伟，黑龙江惠扬律师事务所，律师。被告王延彬，男，1974年07月13日出生，汉族，无职业，住方正县。原告丁雪松与被告哈尔滨市龙孚食品有限责任公司、王延彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年05月19日受理，依法组成合议庭，于2014年08月11日、10月30日公开开庭进行审理。原告丁雪松及其委托代理人朱殿君，被告哈尔滨市龙孚食品有限责任公司委托代理人张宏伟，被告王延彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁雪松诉称，2012年06月，被告王延彬担任哈尔滨市龙孚食品有限责任公司执行董事（法定代表人）期间于2013年07月30日借我人民币210，000.00元，用于购买大豆，出具加盖公章的欠据一枚，约定利息3分／月。2014年03月20日，被告王延彬退出公司，重新选举董文超为执行董事（法定代表人）。现原告诉讼至法院，要求被告偿还借款210，000.00元，利息59，850.00元。被告哈尔滨市龙孚食品有限责任公司辩称：根据民事诉讼法规定利息约定3分过高，希望原告提供欠款资金来源和交付方式，并要求对该欠据的公章进行司法鉴定是否真实。被告王延彬辩称：借款不是我个人行为，当时我是公司董事长，是公司借的，公司用了，我个人不承担此款偿还责任，应由公司偿还。结合原、被告陈述，确定本案争议焦点为：被告王延彬给原告出具的欠据是否有效，此款应由谁偿还；3分利息是否支持。围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：原告提供如下证据：证据一、欠据一枚，意在证明：原告于2013年07月30日借给被告王延彬的公司210，000.00元，约定月息3分，加盖哈尔滨市龙孚食品有限责任公司公章。被告哈尔滨市龙孚食品有限责任公司质证认为，对该证据真实性无异议，但利息过高，资金来源和交付款方式是什么？被告王延彬质证，对该证据无异议。本院认为，被告哈尔滨市龙孚食品有限责任公司及被告王延彬对该证据真实性无异议，故对该证据确认有效，予以采信。证据二、方正县工商局准予变更登记通知书、哈尔滨市龙孚食品有限责任公司股东股权转让协议书和哈尔滨市龙孚食品有限责任公司章程修正案，意在证明：2014年03月20日上午九点整，转让方王延彬，受让方董文胜，公司股东将所有的全部股份一次性转让给董文胜，董文胜一次性受让全部股权；方正县工商局于2014年04月04日将于5个工作日内通知哈尔滨市龙孚食品有限责任公司换领营业执照，法定代表人董文超。被告哈尔滨市龙孚食品有限责任公司质证，对该证据无异议。被告王延彬质证，对该证据无异议。本院认为，原告举示证据内容客观，真实，形式合法，本院对以上证据予以采信。出示本院依照被告哈尔滨市龙孚食品有限责任公司申请法院委托进行司法鉴定书结论。证据：哈利民鉴定中心（2014）文（中）检字第014号司法鉴定检验报告书。检验结果：送检的标的时间为2013年07月30日《欠据》上盖印内容为“哈尔滨市龙孚食品有限责任公司”的印章文与提供的样本上印章印文是同一枚印章盖印形成的。原告质证认为，对该证据无异议。被告哈尔滨市龙孚食品有限责任公司质证认为，对该证据无异议。被告王延彬质证认为，对该证据无异议。本院认为，原、被告对该证据无异议，故对其效力予以确认。原告于2014年10月20日向本院提出财产保全申请，本院于2014年10月20日裁定将被告哈尔滨市龙孚食品有限责任公司自有421平方米库房予以查封。被告哈尔滨市龙孚食品有限责任公司，被告王延彬未向法庭出示证据。根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实：被告王延彬原系哈尔滨市龙孚食品有限责任公司法定代表人，在任董事长期间，于2013年07月30日向原告借款人民币210，000.00元，用于购买大豆，约定月息3分，并加盖哈尔滨市龙孚食品有限责任公司公章。被告王延彬于2014年03月20日经股东大会表决通过，被告王延彬将全部股权转让给董文胜、董文超，并由董文超担任哈尔滨市龙孚食品有限责任公司法定代表人。原告向被告索要欠款，被告至今未付，故原告要求被告哈尔滨市龙孚食品有限责任公司及被告王延彬给付借款本金及利息。经查被告借款当日中国人民银行一至三年期贷基准款利率为6.15%。本院认为，原告丁雪松与被告哈尔滨市龙孚食品有限责任公司之间债权、债务关系明确，双方约定利息不应超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分利息不予保护。被告王延彬原系被告哈尔滨市龙孚食品有限责任公司法定代表人，其借款用于被告哈尔滨市龙孚食品有限责任公司生产经营，系公司职务行为，故被告王延彬不应承担清偿责任。原告要求给付本金210，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付约定利率3分不予保护，应按银行同类贷款利率的4倍给付原告。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市龙孚食品有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告借款本金210，000.00元，利息42，045.50元，合计人民币252，045.50元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，348.00元，鉴定费2，100.00元，财产保全费1，970.00元，合计9，418.00元由被告哈尔滨市龙孚食品有限责任公司负担8，973.00元，由原告丁雪松负担445.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张庆民人民陪审员  王利德人民陪审员  徐智超二〇一四年十月三十日书 记 员  徐 伟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）海立行初字第4号 起诉人：许某，女，1941年3月21日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：邹志良，京园律师事务所北海分所律师。 2014年10月29日，本院收到起诉人许某的起诉状。起诉人称：起诉人之胞弟许某光于2002年10月1日失踪，经多方寻找仍无音讯，2013年起诉人向北海市银海区人民法院提起民事诉讼，请求宣告许某光死亡，北海市银海区人民法院于2014年3月19日作出（2013）银民特字第1号民事判决，宣告许某光死亡，许某光被宣告死亡后，起诉人是许某光唯一的法定继承人，许某光生前有一间房屋位于海城区××号，起诉人为此向北海市国土XXX局XXX分局提出请求，要求为其办理以上房屋的土地权属变更登记手续，该分局要求起诉人先到XXX镇XXX村委会在申请书上加盖村委会公章，方给予受理，起诉人找到该村委会，村委会拒绝为起诉人盖章，起诉人再次向北海市XXX局XXX分局申请并说明村委会不肯盖章的情况，该分局即以村委会未盖章为由不予接收起诉人申请书及材料，也未作出不予受理的书面决定，北海市XXX局此举已属不作为。故请求法院判令北海市XXX局依法受理起诉人土地权属变更登记手续。 经审查，本院认为，起诉人许某所诉海城区××号房屋土地权属变更登记事宜，应提供证据证明其对上述房屋享有明确的权属，起诉人至今仅提供北海市银海区人民法院于2014年3月19日作出的（2013）银民特字第1号民事判决书，该判决内容并未能证明起诉人许某对上述房屋享有权属，故起诉人无原告诉讼主体资格。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对许某的起诉，本院不予受理 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判长  梁自鸣 审判员  赖崇坤 审判员  项载卫 二〇一四年十月三十日 书记员  黄仕梅 附：本裁定适用法律条文： 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第三十二条人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。 第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）简阳执字第873-3号申请执行人严宝田，男，汉族，住简阳市。被执行人高建，男，汉族，汉族，住成都市。申请执行人严宝田申请执行被执行人高建其他合同纠纷一案，资阳市中级人民法院（2014）资民终字第188号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月19日向本院申请执行，本院于2014年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查封了被执行人的房屋一套，现当事人双方达成执行和解，即“高建当庭支付严宝田20000元（已支付），在2014年11月20日前支付30000元，2014年12月20日前支付30000元，在2015年1月20日前支付剩余款项，如高建未按时履行则需按法律文书确定义务支付迟延履行金”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）简阳执字第873号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯黎明审判员  钟 山审判员  施奇俊二〇一四年十月十五日书记员  杨家军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民四(商)初字第571号原告上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司，住所上海市闵行区。负责人沈慧琴。委托代理人徐敏，女。被告潘峰，男，1967年12月17日出生，汉族，住所上海市静安区。被告上海原水环保实业发展有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人王平。委托代理人海涛，上海海铨律师事务所律师。委托代理人黄珞，上海海铨律师事务所律师。被告上海城投原水有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人韩金华。委托代理人海涛，上海海铨律师事务所律师。委托代理人黄珞，上海海铨律师事务所律师。原告上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司与被告潘峰、上海原水环保实业发展有限公司(以下简称原水环保公司)、上海城投原水有限公司(以下简称原水公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。本院经审查查明，原水环保公司成立于2003年3月7日，法定代表人为王平。2014年9月，上海市公安局浦东分局就王平合同诈骗、伪造公司印章、骗取贷款三案予以立案，且公安机关在侦查中初步查明就本案贷款合同、保证合同、抵押合同中涉及的原水环保公司、原水公司的印章均是王平私刻。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。在本案审理中，公安机关就本案系争事实已予以立案侦查，因此本案涉嫌经济犯罪，原告起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  闵 郁代理审判员  茅建中人民陪审员  王志云二〇一四年十月二十七日书 记 员  施佳艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中知民初字第00352号原告江苏省盱眙龙虾协会，住所地江苏省淮安市盱眙县盱城淮河东路37号。法定代表人朱海波，负责人。委托代理人倪晓，江苏瑞莱律师事务所律师。委托代理人金烨，江苏瑞莱律师事务所律师。被告徐凤林，女，1967年7月8日生，汉族，住江苏省苏州市相城区，系苏州市相城区元和红顶老汉烧鸡公店业主。委托代理人张乐晨，男，1987年7月6日生，汉族，住江苏省苏州市平江区。原告江苏省盱眙龙虾协会与被告徐凤林侵害商标权纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告江苏省盱眙龙虾协会于2014年10月21日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告徐凤林的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告江苏省盱眙龙虾协会自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏省盱眙龙虾协会撤回起诉。案件受理费1855元，减半收取为927.5元，由原告江苏省盱眙龙虾协会负担。审 判 长  赵晓青代理审判员  林银勇代理审判员  樊 华二〇一四年十月二十一日书 记 员  徐飞云附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）袁民一初字第1473号 原告：陈某，女。 委托代理人：游志荣，江西百姓律师事务所律师。 被告：易某，男。 原告陈某（以下简称原告）诉被告易某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2014年8月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张军庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人游志荣到庭参加了诉讼，被告易某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2001年农历正月初十，我与被告经人介绍相识，同年3月3日，我与被告在袁州区西村民政所登记结婚。2001年10月24日，我生育儿子易某某，2005年正月13日，我生育女儿易X。婚后，我与被告会因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情不好。现我与被告长期分居，再无和好可能，故诉请法院判令我与被告离婚。 被告提出书面答辩：我与被告并不是没有感情，还生育了一对儿女；我对家庭十分负责，对原告和小孩也很好；我们感情出现问题的原因在于原告在外打工受人蛊惑，我希望原告为了家庭能够回心转意，撤回起诉。 经审理查明：原、被告于2001年正月初十经人介绍相识并确立恋爱关系。2001年3月3日，原、被告在宜春市袁州区西村民政所办理了结婚登记手续。2001年10月24日，原告生育儿子易某某，2005年正月13日，原告生育女儿易X，现两小孩都跟随被告生活。在共同生活期间，原、被告会因家庭琐事发生争吵。现原告以被告缺乏家庭责任感，夫妻感情确已破裂为由，诉至本院要求离婚。 另查明，原、被告未提供证据证明婚后添置了夫妻共同财产及存在共同债权债务。 以上事实，有原告提供的证据材料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告系自由恋爱而结婚，双方有一定的感情基础，且生育了两个小孩，由于对共同生活期间出现的问题缺乏沟通，未能协商解决，导致夫妻关系紧张，但夫妻感情还没有到真正破裂的地步，只要在今后的生活中双方积极改正自身缺点，加强沟通交流，增进理解，尚有和好的可能。为维护婚姻家庭关系的稳定，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈某的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  张军庆 二〇一四年十月二十九日 书记员  林佳祺
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初4675号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      代表人：田红红，支行行长。      委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。      被告：向梅，女，1989年1月8日出生，汉族，住四川省平昌县。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告向梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告向梅经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.向梅偿还本金26416.41元，支付截至2018年7月6日的利息4577.30元、滞纳金1193.54元、违约金4155.30元，并支付利息（自2018年7月7日起至信用卡透支本金结清之日止，利息以信用卡透支本金26416.41元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）及复利（自2018年7月7日起至结清时止，以尚欠付利息4577.30元为基数，按日万分之五的标准计算）；2.判令被告向梅向原告支付实现债权的律师代理费2000元。                  被告向梅申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年10月9日                                              截至日期              2018年7月6日                  欠款金额              本金              26416.41元              利息              4577.30元                  滞纳金              1193.54元              其他              0元                  律师费              2000元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。向梅申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求向梅偿还欠款并支付相应利息、滞纳金、律师服务费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行提交的证据不足以证明向梅应当支付违约金，应承担举证不能的法律后果，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求向梅支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告向梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金26416.41元，支付截至2018年7月6日的利息4577.30元、滞纳金1193.54元，并支付自2018年7月7日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金26416.41元为基数，复利以尚欠利息4577.30元为基数，均按日息万分之五计算，利随本清）；      二、被告向梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元；      三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费708.56元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行负担81元，被告向梅负担627.56元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      张  静          审  判  员      李  骏          人民陪审员      刘成均                             二○一九年六月二十六日                法 官助 理      颜瑶莎                              书  记  员      吴飞玲
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第21289号罪犯王德辉，男,1968年5月16日出生，蒙古族，甘肃省玉门市人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○六年八月三十一日作出（2006）昆铁中刑初字第264号刑事判决,以被告人王德辉犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5306号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年三月二十二日、二○一二年九月十日、二○一三年九月二十七日经本院三次裁定共减刑三年零四个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年十月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王德辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王德辉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王德辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王德辉减去有期徒刑八个月(刑期自2008年12月10日起至2024年9月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2014）蓟民初字第4397号原告冯学英（120225196807040066），女，1968年7月4日出生，汉族，职工，住天津市蓟县。委托代理人曹振涛（原告之夫），男，职工，住址同上。被告王广尹（120225196608133171），男，1966年8月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人李秀云，女，天津陈宝堂律师事务所律师。原告冯学英诉被告王广尹排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯学英诉称，被告在原告由后院往西通行的道路上垒墙，将道路堵死，造成原告无法通行，被告的行为侵犯了原告的通行权，原告为维护自己的合法民事权益，故请求法院依法判令被告将原告后院往西通道上的墙体及通道上杂物一并清除，保障原告顺畅通行。被告王广尹辩称，原告所诉不实。原告的后院与被告的后院一直有一墙之隔，原告的后院封闭多年，2014年5月原告未经被告同意将后院的西墙扒开想往西通行，因被告的后院经村委会和历史形成一直与北院的案外人王广伟共同使用的通道，因此被告将原告扒开的墙重新垒砌，被告的做法是为了自身生产、生活保持安定，并不构成对原告的妨碍。原告的宅院一直有东门通行，原告因与其他村民有纠纷才扒开西墙的，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系东西邻居，原告居东，被告居西。原告后院西侧有一条通向街道的通道。2014年5月原告在其后院西墙扒门往西由通道通行，2014年6月10日晚被告在原告后院西墙西侧垒起了一道墙，将该通道堵住，致使原告无法从此通道通行而成讼。上述事实有原、被告陈述、（2010）蓟民初字第1889号民事判决书、原告的宅基地使用证及蓟县别山镇科科村民委员会的证明可证实。本院认为，原告后院有向西通行的通道，有（2010）蓟民初字第1889号民事判决书、原告的宅基地使用证及蓟县别山镇科科村民委员会的证明正式，本院依法予以确认。原告有权在该通道上通行，被告垒墙阻碍原告通行，侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求理据充分，本院依法予以支持。被告的抗辩意见无事实依据，本院依法不予采信。案经调解，因被告不同意调解，调解无法进行。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告王广尹于判决生效后30日内将其在原告后院往西通道上所垒墙体及通道上杂物予以清除。案件受理费40元，由被告负担。原告已预交，被告于判决生效后30日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李爱冰二〇一四年十月二十四日书记员  杜艳东附相关法规：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂蕲春民特字第00015号申请人程月伦。申请人程月伦要求宣告被申请人高永年死亡一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，被申请人高永年，男，1964年10月30日生，汉族，初中文化，住蕲春县漕河镇，公民身份证号码××，系申请人程月伦丈夫。2000年，被申请人高永年以外出务工为由离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2013年10月25日发出寻找被申请人高永年的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人高永年仍下落不明。本院认为，被申请人高永年自2000年以外出务工为由离家外出，至今下落不明已满四年，现申请人程月伦申请宣告其死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：宣告高永年死亡。本判决为终审判决。审判员  程军中二〇一四年十月三十日书记员  肖 莉
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）清南法寨民初字第72号原告：中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行，住所地：广东省清远市连南瑶族自治县。法定代表人：余伟祥，该行行长。委托代理人：陈伟，男，1962年4月3日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县，系中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行的职员。被告：骆永新，男，1967年8月1日出生，汉族，住址：广东省连南瑶族自治县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行诉被告骆永新信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉，是其真实意思表示，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行撤回起诉。本案受理费362.06元，由原告中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行负担。审 判 长  房一贵审 判 员  邓伟明人民陪审员  谷军辉二〇一四年十月二十三日书 记 员  邓广烟附：《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第21440号罪犯王品，男,1974年12月5日出生，汉族，新疆维吾尔族自治区石河子市人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○七年四月二十三日作出（2007）昆铁中刑初字第148号刑事判决,以被告人王品犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年一月二十八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑终字第18号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一二年九月十日、二○一三年九月二十七日经本院二次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年十月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王品在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王品在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王品在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯王品减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年1月28日起至2026年1月27日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）港北民初字第2331号 原告陈贤武，男，1982年7月14日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托代理人潘绍兵，广西正营律师事务所律师。 被告张运党，男，1983年9月30日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告黎小玲，女，1988年9月30日出生，汉族，住址。 原告陈贤武与被告张运党、黎小玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员覃春德适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原 告陈贤武委托代理人潘绍兵到庭参加诉讼；被告张运党、黎小玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈贤武诉称，被告张运党与黎小玲系夫妻关系。被告张运党因生意周转需要，于2013年5月24日向原告借款人民币15万元，约定借款期限3个月，月利率3%。借款到期 后，被告张运党仅支付借期内的利息1.35万元，没有按照约定履行还款义务。为维护原告合法权益，诉请法院判令两被告连带偿还原告借款本金15万元及利息（利息计算：以 15万元为基数，从2013年5月25日起计至本案判决确定履行期限届满之日止，按月利率3%计付，扣除已付利息1.35万元）；本案诉讼费由二被告承担。 被告张运党、黎小玲未提出书面答辩。 经审理查明，原告陈贤武与案外人莫若宝、李志华共同经营贵港市港北区怡和茶叶商行，并以莫若宝个人名义办理《个体工商户营业执照》；被告张运党与黎小玲系夫妻关系。 2013年5月24日，被告张运党以生意资金周转需要为由请求原告陈贤武借款15万元，经双方协商一致签订《借款合同》一份，该合同对贷款金额、期限、利率及其他费用和违 约责任等作了明确约定。其中约定贷款金额15万元，借款期限自2013年5月24日至2013年8月24日月利率3%。合同签订后，原告陈贤武于当日通过中国工商银行从案 外人莫若宝的账户转账13万元至被告张运党的账户（开户行：中国工商银行贵港市贵财支行；账号：62×××15；户名：张运党），另外支付被告张 运党现金2万元。被告张运党收到上述借款15万元后，均按约每月向原告结付利息。借款期限届满，被告张运党已支付原告利息1.35万元，但对借款本金15万元分文未还。原 告经多次催讨未果后遂诉诸本院。 上述事实，有原告提供的居民身份证、个体工商户营业执照、证明、结婚登记审查处理表、借款合同、中国工商银行理财账户历史明细清单、情况说明及庭审笔录等证据予以证 实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张运党签订的《借款合同》系当事人双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，且原告已按约向被告张运党支付借款15万 元，故本院认定原告与被告张运党双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。原告诉称被告张运党逾期未履行还款义务，被告张运党在收到诉状副本后未提出答辩，并且放弃诉讼权 利，对此，本院应予确认。被告张运党逾期未向原告履行还款义务，违反了诚实信用原则，已构成违约，应按约或依法承担相应的法律责任。被告张运党上述债务发生于其与被告黎小 玲婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。因此，原告要求两被告共同归还借款15万元诉讼请求与法不悖，本院予以支持。至于原告要求两被告支付借款利息 的诉讼请求，根据法律规定，民间借贷利率可高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率四倍，超出部分不受法律保护。合同约定借款月利率3%已超出法律规定的上限，本院 应适当予以调整，对原告利息请求超出法律规定上限部分不予支持。原告自认被告张运党已结付利息1.35万元，该款应从利息中予以扣减。被告张运党、黎小玲经传票传唤拒不到 庭参加诉讼，不影响本案的公正处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用 和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张运党、黎小玲共同归还原告陈贤武借款人民币15万元及支付利息（利息计算：以借款本金15万元为基数,自2013年5月24日起计至本案判决确定履行期限期届满 之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计付。被告张运党已付的利息1.35万元从中予以扣减）； 二、驳回原告陈贤武其他诉讼请求。 本案受理费4360元，适用简易程序减半收取为2180元，由被告张运党、黎小玲共同负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受 理费4360元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请 的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一四年十月十日 书记员  温秋平
盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）盐执字第00510号申请执行人刘艳利。被执行人王红章。被执行人韩忠华。被执行人陈立凤。本院依据已经发生法律效力的（2013）盐民初字第1142号民事判决书，于2014年10月31日向被执行人王红章、韩忠华、陈立凤发出执行通知书，责令被执行人王红章、韩忠华、陈立凤立即偿还申请人刘艳利借款本金40000元及利息，并承担诉讼费、执行费，但被执行人王红章、韩忠华、陈立凤至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人韩忠华在中国建设银行盐山县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩忠华在中国建设银行盐山县支行的存款50000元。本裁定送达后立即生效。审判员  王君默二〇一四年十月三十一日书记员  杨 兴
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20119号罪犯吴三明，女，1983年6月6日出生，汉族，湖南省邵东县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○二年八月十五日作出（2002）昆铁中刑初字第206号刑事判决，以被告人吴三明犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年九月十九日以（2002）云高刑复字第590号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年九月三十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3960号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十五日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4839号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年四月十一日、二○一○年四月十二日、二○一一年四月二十日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本院五次裁定共减刑六年零五个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴三明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴三明在刑罚执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴三明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯吴三明准予减去有期徒刑一年(刑期自2006年10月25日起至2019年2月24日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
河南省安阳市殷都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）殷执字第200-6号 申请执行人马新民，男，汉族，1952年2月25日出生，住安阳市北关区。 被执行人刘同心，男，1962年11月9日生，汉族，住安阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2011）殷民初字第795号民事判决，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘同心银行存款21000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘勇翔 审判员  苏富军 审判员  刘家梁 二〇一四年十月三日 书记员  杜银涛
陕西省旬阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）旬阳刑初字第00048号公诉机关旬阳县人民检察院。被告人张某某，男，生于1965年4月13日，陕西省旬阳县人，汉族，大学文化，中共党员。住旬阳县城关镇鲁家台一组，2011年12月12日起担任旬阳县防滑办公室主任。辩护人周成宽，陕西智圣律师事务所律师。被告人罗某某，男，生于1970年12月5日，陕西省旬阳县人，公民身份号码612429197012055351，汉族，中专文化，中共党员，住旬阳县市政公司601室，2010年3月25日起担任旬阳县防滑办地质灾害防治（监测股）股长。被告人彭某某，男，生于1971年5月18日，陕西省旬阳县人，公民身份号码612429197105181613，汉族，大学文化，中共党员。住旬阳县关口镇薛庄村三组，2007年3月19日起担任关口镇社会管理办村镇规划建设兼环保助理员，2012年12月28日至今任关口镇规划所所长。辩护人周海义，陕西智圣律师事务所律师。旬阳县人民检察院以旬检公诉刑诉（2014）第44号起诉书指控被告人张某某、罗某某、彭某某犯玩忽职守罪，于2014年9月1日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。旬阳县人民检察院指派检察员云安平出庭支持公诉，被告人张某某、罗罗某某、彭某某及其辩护人周成宽、周海义到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年6月，关口镇江北村村民吴万刚（已故）得知关口镇有陕南移民安置点建设的惠农政策后，经关口镇人民政府同意，以关口镇江北村村委会名义向旬阳县国土资源局申请，计划在江北村一组的小桐木沟（小地名，吴万刚经营的砖厂旧址），建设占地面积3.3亩、入住村民100户的移民安置点。2011年10月29日，吴万刚作为承建方出资15000元，通过县防滑办，聘请安康设计规划院和中冶地集团西北岩土工程有限公司，对该移民安置点做了“地质灾害危险性评估报告”，该报告指出“场区进行工程建设时开挖坡体将会形成总高10至14米的人工边坡，若不及时采取工程挡护，容易出现滑塌地质灾害，对下方的建筑物构成威胁”。吴万刚取得评估报告后，便开始平整场地并开挖小桐木沟右侧（东边）的山体，在没有对开挖的边坡治理的情况下，于2012年4月先后建设了两栋七层楼房。随后村民吴万学等五户在支付10000元至28000元不等费用后，与吴万刚进行地基置换，于2012年10月至2014年4月以统规自建方式在靠近开挖的边坡下先后将房屋建成。2014年5月5日7时许，小桐木沟山体发生崩塌，毁坏吴万学新建的房屋，致使在屋内的吴万学之妻余益知死亡，另有二户新建房屋遭受不同程度的损坏。经陕西金城房地产评估咨询有限公司评估，财产损失折价607357元。事故发生后，由吴万刚出面一次性赔偿死者家属现金270000元。经安康市国土资源局派员调查后认为，事故发生点位于容易出现崩塌的高陡岩石地段，而开挖后形成的边坡坡度约70-80度，临空面较大，使原有的自然边坡岩土体失去支撑，加之事故发生的前两天连续降雨，是造成人员伤亡和财产损失的原因。另查明，吴某某虽然对外宣称挂靠某建筑公司，但没有提供相应的资质和证据。旬阳县人民检察院以其犯重大责任事故罪向本院提起公诉，案件审理过程中，吴某某在移栽树木过程中意外死亡。被告人张某某、罗某某，身为县级防滑治理主管部门的负责人，虽多次到过事故现场，但在发现小桐木沟安置点存在地灾隐患后，未按地质灾害风险评估报告的要求进行跟踪落实和有效监管，只是口头督促承建人吴万刚尽快争取护坡挡墙治理项目，致使开挖的山体边坡隐患长期存在。被告人彭某某身为关口镇人民政府负责辖区内的防汛、防滑工作负责人，却认为移民安置点内的防滑治理工作应由镇政府成立的领导小组负责，对移民安置点内的防滑治理工作不负责任。2012年3月28日，当县防滑办等部门对关口镇的地质灾害防治情况进行巡查时，彭某某在“地灾巡（检）查日志”中的“监测责任人签字”一栏，冒名签署江北村三位村干部的姓名。事故发生后，彭某某为掩盖责任，更是在落款时间为2013年7月9日、由本人填写并发给吴某某的关口镇第8号《限期整改通知书（存根）》里添加“边坡治理不到位”、“做好地灾评估，并按评估要求限期治理到位”的虚假内容。经公诉机关当庭举证，被告人及其辩护人质证，上述证据，有现场照片，风险评估报告、调查意见，书证，证人证言等证据存卷佐证，来源和形式合法、内容客观真实、相互印证关联，三被告人也有相应的供述和辩解，可以作为本案定罪量刑依据，本院予以确认。本院认为，被告人张某某、罗某某、彭某某不正确履行职责，间接造成他人生命和财产重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，旬阳县人民检察院指控三被告人犯玩忽职守罪罪名和事实成立。被告人及其辩护人关于此次事故是由多重因素所致，各被告人犯罪情节较轻，可以对三被告人免予刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条一款、第三十七条的规定，判决如下：一、被告人张某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。二、被告人罗某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。三、被告人彭某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  肖爱平审 判 员  乔安斌人民陪审员  张怀群二〇一四年十月二十八日书 记 员  陈 芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉秀商外初字第114号原告：上海亦辉楼宇设备工程有限公司。法定代表人：庄俊健。委托代理人（特别授权代理）：郑孔亮。被告：恩龙实业（嘉兴）有限公司。法定代表人：蔡文庆。委托代理人（特别授权代理）：郑菲。本院在审理原告上海亦辉楼宇设备工程有限公司与被告恩龙实业（嘉兴）有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告上海亦辉楼宇设备工程有限公司于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海亦辉楼宇设备工程有限公司的撤诉申请，系对其权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海亦辉楼宇设备工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取650元，由原告上海亦辉楼宇设备工程有限公司负担。代理审判员  汪先才二〇一四年十月二十七日书 记 员  沈月勤
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）马执字第00212号移送执行人：本院刑事审判第一庭被执行人：李辉（身份证号）、韩康利（身份证号）、陈超（身份证号）、郑华（身份证）、夏利（身份证号）、谷永生（身份证号），陈磊（身份证号）杨玉玲（身份证号）以上八人，马鞍山市人民检察院指控李辉、韩康利、陈超犯贩卖运输毒品罪，郑华、夏利、谷永生犯贩卖毒品罪，陈磊、杨玉玲犯容留他人吸罪一案，本院于2014年3月4日作出（2013）马刑初字第00022号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判第一庭于2014年10月11日移送执行，本院2014年10月16日立案执行。经查，现被执行人李辉、韩康利、陈超、郑华、夏利、谷永生、陈磊、杨玉玲无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结安徽省马鞍山市中级人民法院（2010）马刑初字第00040号刑事判决书判决的本次执行程序，如果以后发现被执行人李辉、韩康利、陈超、郑华、夏利、谷永生、陈磊、杨玉玲有财产可供执行时，随时恢复执行，不受时间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭培鸿审 判 员  卜仕海助理审判员  艾海涛二〇一四年十月二十八日书 记 员  戚冬冬
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2014）浦行初字第393号原告吕敦明，男，1975年2月26日生，汉族，暂住上海市青浦区。被告上海市交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙建平。委托代理人李开銮，男。委托代理人吴志刚，男。原告吕敦明诉被告上海市交通委员会(以下简称：市交通委)不服交通行政强制措施一案，原告于2014年9月22日向本院提起行政诉讼，经审查，本院于2014年9月26日立案受理并依法组成合议庭，于9月29日将起诉状副本和应诉通知书送达被告市交通委。2014年10月17日本院公开开庭审理了本案。原告吕敦明，被告市交通委的委托代理人李开銮、吴志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年9月20日，被告市交通委以原告吕敦明驾驶牌号赣GVXXXX车辆无营运证擅自从事出租汽车经营，依据《上海市出租汽车管理条例》(以下简称《出租汽车条例》)第四十九条第二款之规定，开具第XXXXXXXXXX号《扣押决定书》(以下简称：被诉扣押决定)，扣押上述车辆，扣押期限为三十日。原告吕敦明诉称，2014年9月20日晚驾驶赣GVXXXX昌河铃木机动车辆17点从青浦家里出发送河北石家庄一位远房表弟到豫园玩，送到后因表弟是学生没有手机，就约定21点到21点10分左右在外滩中山东一路和延安东路口集合，我于21点10分到约定地点接到表弟和他的两位同学，在中山东一路延安东路口等红绿灯时被被告执法总队工作人员强制带到指定的工作区域接受调查并被扣押机动车辆。请求判令撤销被诉扣押决定，归还扣押车辆。原告提供了工作证、劳动合同、名片，以证明工作稳定，没有必要在双休日跑“黑车”。被告市交通委辩称，其依法有权对擅自从事出租汽车经营违法行为进行查处并扣押车辆。2014年9月20日晚，上海市交通运输和港口管理局执法总队第五支队联合黄浦区交警支队对外滩周边地区开展非法客运专项整治。当晚21：10左右，执法人员在中山东二路延安东路路口拦下原告驾驶的赣GVXXXX车辆，现场查明该车无营运资质，原告在中山东二路延安东路路口主动招揽三名男性乘客，并谈妥运至新世界收取人民币(以下币种均为人民币)20元车费。经过调查询问，三名乘客均表示与司机之间互不认识。其执法程序符合《行政强制法》的要求，根据发现的违法行为，其有权作出被诉扣押决定，扣押车辆，故请求判令维持。被告于2014年10月8日提供了下列证据材料和规范性法律文件：1、上海市人民政府办公厅关于印发上海市交通运输和港口管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知、上海市人民政府办公厅关于印发上海市交通委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知；2、《出租汽车条例》第四条、第十四条、第四十九条第二款，以证明上海市城市交通管理局的行政职责于2009年2月划入上海市交通运输和港口管理局，2014年5月上海市交通运输和港口管理局的行政职责划入被告，其职权依据充分；3、现场检查笔录；4、机动车行驶证和驾驶证；5、对原告的询问笔录；6、对乘客孔某的询问笔录；7、乘客证明(两份)；8、交警出具的情况说明，以证据2-8证明原告无营运证，擅自从事出租汽车业务的事实清楚、基本证据确凿；9、行政强制措施审批表；10、扣押决定书；11、调查处理通知书；以证据9-11证明被告履行审批手续，依法作出被诉扣押决定，并通知原告接受后续调查处理；12、《出租汽车条例》第四十九条第二款、《行政强制法》第十八条、第二十四条、第二十五条，以证明作出被诉扣押决定适用法律及程序依据充分，程序正当。经庭审质证，原告对被告提供的职权依据没有异议，对证据3、4、5无异议；对证据6、7，认为乘客记得车牌号是因为其中一个是其亲戚；3、对证据8认为当时交警不在现场；对证据9-11没有异议；对证据12提出异议，认为当时其要求执法人员调取监控查看近段时间有没有在附近跑“黑车”，但被告执法人员没有调取。被告对原告提供的证据认为与被诉扣押决定没有关联性。经审核，本院对被告提供的基本证据、依据，认为符合“三性”，予以采信。对原告提供的证据，因与本案缺乏关联性，不予采信。本院根据有效证据及当事人举证、质证意见，确认以下法律事实：2014年9月20日晚21：10许，被告执法人员在本市中山东二路延安东路路口进行车辆非法客运专项检查，检查发现原告驾驶赣GVXXXX车辆主动招揽三名男性乘客，并谈妥运至新世界收取20元车费。现场查明该车无营运资质，原告吕敦明与三名乘客互不认识，原告尚未收取车费。被告在执法现场以原告擅自驾驶赣GVXXXX车辆非法客运为由，开具被诉扣押决定，扣押了赣GVXXXX车辆。原告不服直接诉至本院。另查明，原告尚未至被告处接受后续调查处理。本院认为，根据《出租汽车条例》第四条，第四十九条之规定，被告有权对出租汽车客运进行监督检查，对擅自从事出租汽车经营行为的，可以出具扣押证明，将车辆扣押。被告在适用行政强制措施前，应当查明相对人非法客运的基本事实，从被告提供的现场检查笔录、对乘客孔某的询问笔录、以及乘客证明等主要证据看，原告主动招揽素不相识的乘客，涉及目的地、价钱等内容，据此，可以认为被告认定原告吕敦明在2014年9月20日无营运证擅自从事出租汽车经营的基本事实清楚；相反，从原告对乘客身份及与其关系、车辆行使方向等诸多细节的陈述看，原告所谓的是在约定时间约定地点搭载远房亲戚，缺乏可信度。原告以有正当职业为由否认案发当天跑“黑车”的辩解也难以采信。在检查现场，执法情况相对复杂，被告能够制作现场检查笔录、询问证人、开具被诉扣押决定实施扣押车辆，在行政程序上并无明显不当。综上，被告作出被诉扣押决定，采取行政强制措施原告车辆，职权依据充分、认定事实清楚、适用法律正确，程序并无明显不当，依法应予以维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，判决如下：维持被告上海市交通委2014年9月20日作出第XXXXXXXXXX号《扣押决定书》，扣押原告吕敦明赣GVXXXX车辆的行政强制措施。案件受理费人民币50元，由原告吕敦明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元代理审判员  姚 姝人民陪审员  董桂菱二〇一四年十月十七日书 记 员  姚丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。……
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第4073号原告李洪梅。委托代理人耿明。被告孙成信。被告梁化增。原告李洪梅诉被告孙成信、梁化增、梁三龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员王峰适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告李洪梅的委托代理人耿明到庭参加诉讼，被告孙成信、梁化增经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告梁三龙的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告李洪梅诉称，2010年11月23日，被告孙成信因向原告借款现金10万元，约定月利率1.8%，借款期限为12个月，梁三龙和被告梁化增提供连带责任担保。上述借款到期后，经原告多次催要，被告孙成信支付利息至2012年2月27日。剩余借款本金及利息未偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2012年2月28日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算），并由被告承担本案的诉讼费用。被告孙成信、梁化增未答辩。经审理查明，2010年11月2日，被告孙成信向原告李洪梅借款10万元，由被告梁化增签字担保，并向原告出具担保借款合同和借款凭据各一张。借款合同和借款凭据上双方约定借款数10万元，借款期限为12个月，借款利率为月息1.8%，未约定担保期限和担保范围。庭审中，原告认可被告按照约定月息1.8%支付借款利息至2012年2月27日。借款本金及剩余利息借款人未偿还，担保人也未履行担保责任，故引起纠纷。庭审中，原告申请证人尤某到庭作证，证明其于2011年年底开始向两被告催要借款。上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因此，对于原告要求被告偿还借款本金10万元，本院予以支持，原告要求被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍支付自2012年2月28日起至判决确定履行之日止的借款利息，该请求超出原、被告约定范围，本院以双方约定的利率为标准支持原告的利息请求。被告梁化增作为担保人签字担保，意思表示真实，且未超出担保期限，应依法承担连带担保责任。被告孙成信、梁化增经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙成信于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪梅借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2012年2月28日起至判决确定的履行之日止，按照月息1.8%计算）。二、被告梁化增对被告孙成信上述债务承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1730元，由被告孙成信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 峰二〇一四年十月十日书记员 郭雯雯
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2014）宛龙行一初字第00053号原告罗自然，男，1953年2月25日生，汉族。被告新野县房产管理局。法定代表人李文祥，任局长。委托代理人崔威，男，38岁，该局工作人员。委托代理人焦新海，男，38岁，该局工作人员。第三人罗花然，男，1963年11月12日出生，汉族。委托代理人潘玉增，河南新律律师事务所律师。原告罗自然与被告新野县房产管理局、第三人罗花然房屋登记纠纷一案，在审理过程中，原告罗自然向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，理由正当，不违背法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告罗自然撤回起诉。诉讼费50元由原告罗自然减半负担。审判长  高广山审判员  刘小宁陪审员  刘 辉二〇一四年十月十九日书记员  胡 果
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法梅民初字第145号原告:广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。地址：海丰县城云岭公园旁。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，系该公司员工。被告：陈学坚，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告陈学坚有线电视服务合同纠纷一案中，原告以无法找到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担。审判员 ：罗好平异二0一四年十月十三日书记员 ：黄镜明
博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2014）博执字第692-1号申请执行人职海鸽，男，1981年5月3日出生。被执行人博爱县学苑餐饮管理有限责任公司。法定代表人王辉，经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）博民二初字第105号民事判决书，立案申请执行职海鸽与被执行人博爱县学苑餐饮管理有限责任公司承包经营合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人博爱县学苑餐饮管理有限责任公司在中国建设银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕泽良审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇一四年十月五日书记员  葛琳琳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第2124号原告屠云辉，男，1977年9月12日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托代理人任娟，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告云南中兴益众投资有限公司，住所昆明经开区出口加工区监管大楼407室。法定代表人黄薛兴。原告屠云辉诉被告云南中兴益众投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任娟到庭参加诉讼。被告云南中兴益众投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告屠云辉诉称：被告云南中兴益众投资有限公司因急需资金周转，于2013年12月23日向原告借款1000000元，约定借款期限为2个月即2013年12月23日起至2014年2月22日止，利息按银行同期贷款利率4倍计算。同时，被告将其名下车牌号分别为云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××四辆车抵押给原告，并办理了相关抵押手续。现还款期限已届满，原告多次找被告催要，被告均以各种理由推脱。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、由被告偿还原告借款1000000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确利息以借款1000000元为本金、自2013年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。被告云南中兴益众投资有限公司缺席无答辩。原告屠云辉为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：1、身份证，欲证明原告的诉讼主体适格；2、登记卡片，欲证明被告的基本身份信息；3、借条、中国工商银行个人业务凭证，欲证明被告于2013年12月23日向原告借款1000000元，并约定利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；4、抵押合同（4份），欲证明被告为保证其债务履行，将其名下4辆汽车（车牌号分别为云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××）抵押给原告，并办理了相关抵押登记手续。被告云南中兴益众投资有限公司缺席无质证。本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2、3形式完备、内容完整，被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并采证；证据4系抵押合同，原告未提出实现抵押权的主张，故关于抵押合同的效力，本院在本案中不予评判，对于证据4，本院在本案中不予采证。被告云南中兴益众投资有限公司未向本院提交证据。经审理，本院确认本案法律事实如下：2013年12月23日，原告屠云辉通过中国工商银行向被告云南中兴益众投资有限公司法定代表人黄薛兴转账1000000元。同日，被告向原告出具一份借条，并加盖了被告的公章。该借条载明：“兹借到屠云辉人民币壹佰万元整（1000000.00），借款利为银行同期贷款利率4倍计算。”现原告诉至本院主张以上诉请。本院认为，本案争议焦点系：原告要求被告偿还借款1000000元及利息能否得到支持。本院认为，合法的债务应当偿还。根据原告提供的借条及中国工商银行个人业务凭证，可证实被告向原告借款1000000元。双方的借贷关系合法有效，应受法律的保护。原告系债权人，被告系债务人，被告有依约偿还原告借款的义务。关于原告要求被告偿还借款的诉请，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”本案中，双方未约定还款期限，原告随时可以请求被告偿还，因被告未提交相应证据证明其曾向原告偿还相应借款，现原告要求被告偿还借款1000000元，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，双方约定利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，符合法律规定。因此，原告要求被告支付自2013年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，有相应的事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告云南中兴益众投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告屠云辉借款1000000元，并支付上述款项自2013年12月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元，由被告云南中兴益众投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾惠祥人民陪审员  丁启洪人民陪审员  郑 云二〇一四年十月五日书 记 员  姜敏燕
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）雨城执365号申请人：梁旭升，男，汉族，住四川省红原县。被执行人：许尚珍，女，汉族，住雅安市雨城区。被执行人：陈代明，男，汉族，住雅安市雨城区。关于梁旭升申请执行许尚珍、陈代明租赁合同纠纷一案，在执行过程中，由于二被执行人现暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结梁旭升申请执行许尚珍、陈代明租赁合同纠纷一案的执行程序。待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 田 智审判员 简素群审判员 刘海强二〇一四年十月十四日书记员 李 鹏
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第21296号罪犯耿小军，男,1969年5月14日出生，汉族，北京市人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○八年八月二十日作出（2008）昆刑三初字第506号刑事判决,以被告人耿小军犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年三月二十二日、二○一二年九月十日、二○一三年九月二十七日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年十月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯耿小军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯耿小军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯耿小军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯耿小军减去有期徒刑八个月(刑期自2008年3月24日起至2019年2月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
广东省陆丰市人民法院民 事 调 解 书（2014）汕陆法立民初字第16号原告袁克九，男，1956年9月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告施凤英，女，1975年8月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。本院于二〇一四年十月九日立案受理了原告袁克九诉被告施凤英同居关系子女抚养纠纷一案。依法由审判员温建豪适用简易程序公开进行审理。原告请求：非婚生女施某归被告监护抚养被告请求：要求抚养非婚生女施某，自愿承担全部抚养费用。经审理查明，原告袁克九与被告施凤英于2000年间相识后进行同居生活并建立同居关系，原、被告同居期间，双方并无共同财产也无共同债务，××××年××月××日生育女儿施某。后由于双方感情不合，于2005年间分居至今，分居期间非婚生女儿施某一直跟随被告生活。原告与被告于2014年9月23日签订了《子女抚养协议书》，并于2014年10月8日向法院起诉，请求处理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、非婚生女孩施某由被告施凤英抚养并负担该孩子的抚养费，但孩子仍是父母双方的子女；二、各人经手之债务由各人负责理妥；三、各人之衣物归各人所有。本案受理费人民币150元由被告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  温建豪二〇一四年十月十三日书记员  余派坛
甘肃省庄浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）庄民初字第438号 原告张国润，男，生于1955年7月7日。 被告吴显耀，男，生于1976年11月11日。 原告张国润诉被告吴显耀房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张国润、被告吴显耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2013年5月20日，原告张国润与被告吴显耀就在建的金水花苑住宅小区3号楼3单元1402号家属楼达成转让协议，双方商定转让总价为434600元，其中包含房产证办证费用，并约定“若开发商追加总售价之外的其他费用由甲方（被告吴显耀）承担。”依合同约定，原告在合同签订之日付被告房款35万元，2014年9月11日，在房屋竣工验收后原告付被告剩余房款84600元；根据约定，在原告交清全部房款后被告即向原告交付楼房全套钥匙及水、电卡，并在2014年5月31日前为原告办理房屋产权证，办证过程中所产生的任何费用由被告承担；双方约定的违约责任，如一方违约，则按照房屋总售价的20%计算违约金。时至今日，原告已付清全部房款，被告不交付原告楼房，亦未按约定办理房产证，还要求原告交付附属费用。综上，被告之行为及无理要求，已构成严重违约，致原告的合同目的不能实现，为此，原告请求法院判令：1、解除原、被告签订的房屋转让合同；2、被告退还原告已交房款434600元，赔偿原告利息损失、违约金共计86920元；3、诉讼费用由被告承担。 为支持其主张，原告提交了《房屋转让合同书》，欲证明：①原、被告之间订立合同的事实及合同内容；②被告依合同已构成违约。 被告辩称，争议楼房是由庄浪县房地产公司开发，最初是被告与开发公司签订的预售合同，预售价为31.7万元，不含附属款和办理房产证费用。2013年5月20日，经原、被告多次协商签订《房屋转让合同书》，约定转让总价款为434600元，含办理房产证费用，2014年5月31日前由被告为原告负责办理房产证。合同签订后原告即付被告35万元；被告依原告的要求，向开发公司提供了原告儿子的身份证复印件及结婚证复印件，开发公司予以转让备案登记，其实该争议楼房在开发公司已登记在原告儿子的名下。2014年8月23日，该工程经竣工验收，2014年8月30日，原告依约定付清了剩余房款84600元。原告已将办理房产证所需全部资料通过被告转交开发公司。后因开发公司要求缴纳附属款18799元，其中包括维修基金7224元、装修保证金5700元、暖气碰头费3010元、物业管理费1000元、电入户620元、水入户405元、水表495元、闭路电视入户费345元。被告通知原告维修基金7224元、装修保证金5700元、物业管理费1000元应属实际住户承担的费用，被告要求原告缴纳以上三项费用，被告以该费用应包含在总房价之中拒交，致使开发商不交付楼房。至于房产证正在办理之中，不是被告能支配的事情，因此，原、被告的房屋转让合同，还在履行期间，不存在被告违约的问题，更不存在原告合同目的不能实现的问题，故请求法院驳回原告解除合同的诉讼请求。 被告未提供证据。 庭审中，被告对原告提交的证据进行了质证，对其真实性无异议，但不认为被告违约。因该证据来源合法、内容真实、又与本案相关，应认定为有效证据。 根据可采信的证据，结合庭审调查，可以认定如下事实： 原、被告诉争楼房金水花苑住宅小区3号楼3单元1402号是由庄浪县房地产公司开发，最初是被告与开发公司签订的预售合同，预售价为31.7万元，不含附属款和办理房产证费用。2013年5月20日，原告张国润与被告吴显耀就在建的诉争房屋达成转让协议，在李学成见证下双方签订《房屋转让合同书》，合同主要内容是：1、转让楼房的建筑面积为100.34平方米，总价款为434600元，其中包含房产证办证费用，并约定“若开发商追加总售价之外的其他费用由甲方（被告吴显耀）承担。”2、付款方式是分二次付清，合同签订之日付35万元，在房屋竣工验收后被告向原告交付钥匙时付清全部房款。3、在2014年5月31日前由被告为原告负责办理房产证，在办理产权证时所产生的任何费用由被告承担。4、双方约定了违约责任，如一方违约，则按照房屋总售价的20%计算违约金。合同签订后原告即付被告35万元；被告依原告要求，向开发公司提供了原告儿子的身份证复印件及结婚证复印件，开发公司予以转让备案登记。2014年8月23日，该工程经竣工验收，2014年8月30日，原告向被告付清了剩余房款84600元。原告已将办理房产证所需全部资料通过被告转交开发公司。后因开发公司要求缴纳附属款18799元，其中包括维修基金7224元、装修保证金5700元、暖气碰头费3010元、物业管理费1000元、电入户620元、水入户405元、水表495元、闭路电视入户费345元。被告通知原告维修基金7224元、装修保证金5700元、物业管理费1000元应属实际住户承担的费用，被告要求原告缴纳以上三项费用，被告以该费用应包含在总房价之中拒交，致使开发商不交付楼房。该小区房产证均未领取。现原告以被告未在约定的2014年5月31日前为其办理房产证为由，认为被告已构成严重违约；在其交清房款后未交付其钥匙，既违反合同约定，又致使其合同目的不能实现。为此，原告起诉来院，具体诉讼请求如其诉称。 本院认为，根据庭审查明的事实，被告吴显耀将其预购的在建商品房经与原告张国润协商，双方自愿达成转让协议，并在他人见证下签订了《房屋转让合同书》，后依原告的要求被告已向开发公司提供了原告儿子的身份证复印件及结婚证复印件，开发公司予以转让备案登记。因此，原、被告所签订的房屋转让合同合法有效，原、被告应依合同约定履行各自的义务，原告已向被告交付了全部房款，被告已向开发商转交了办理房产证的所需资料，房产证尚未发放，非被告的原因，且该小区住户均未领到房产证。原告以被告未在约定的2014年5月31日前为其办理房产证为由，认为被告已构成严重违约，自己的合同目的不能实现，要求解除合同的请求不予准许，因为：其一，原、被告在订立合同时即存在瑕疵，合同约定在房屋竣工验收后被告向原告交付钥匙时付清全部房款，可以看出原、被告在订立合同时均不能确定房屋竣工验收的时间，事实是该小区工程是在2014年8月23日才竣工验收，在双方约定办理房产证日期之后，原告在2014年8月31日才向被告交付了第二批房款；其二，房屋产权证的办理和实际取得处于完全能够实现的可期待状态，不是不能取得的问题；其三，原告现未拿到房屋钥匙，是因为原告认为维修基金、装修保证金及物业管理费依合同约定应由被告承担，双方为此发生分歧，致使开发商不交付钥匙。关于维修基金、装修保证金及物业管理费的承担原、被告在合同中未有约定；原告依“若开发商追加总售价之外的其他费用由甲方（被告）承担”的合同约定应由被告承担的理由，不够充分，因为根据《物业管理条例》及《物业服务收费管理办法》的规定精神，维修基金、装修保证金及物业管理费属于物业管理费用，应由业主来承担，该费用不属于开发商追加费用，因此，被告要求原告承担该费用与前项约定不相矛盾，不构成违约。综上，为维护合同的稳定性，保护合法交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费4000元，由原告张国润承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判长  柳新民 审判员  李润年 审判员  沈娣红 二〇一四年十月三十日 书记员  李君霞
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）徽民一初字第01126号 原告程孙培，女，住安徽省黄山市休宁县。 被告罗城，男，住安徽省黄山市徽州区。 本院在审理原告程孙培诉被告罗城机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程孙培于2014年10月14日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告程孙培的撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告程孙培撤回起诉。 代理审判员  余泽龙 二〇一四年十月十四日 书 记 员  周 杰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2014）奈法民初字第2208号 原告徐国芹，女，1964年11月14日，汉族，个体，现住奈曼旗。 被告丁树全，男，56岁，汉族，农民，现住奈曼旗。 原告徐国芹诉被告丁树全餐饮服务合同纠纷一案，本院2014年8月12日立案，依法由审判员黄巴义拉适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告徐国芹到庭参加诉讼，被告丁树全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐国芹诉称，被告丁树全于2011年12月30日给我出具一张168000.00元的欠款合同书，该款是被告丁树全在我处吃饭招待客人所欠的欠款，约定利息2分钱，共欠我利息为168000.00元×（2011年12月30日至2014年4月30日=28个月）×0.02元=94080.00元。2011年至2013年间被告分别79次在我饭店吃饭，共欠饭费37746.00元，被告均在点菜清单上签字。经我多次催要被告一直没有给付我饭费。现我请求法院判决被告给付我饭款及利息合计299430.00元，并承担本案的全部诉讼费用。 被告丁树全未答辩。 经审理查明，2011年以前被告丁树全多次在原告徐国芹的某某大酒店用餐，被告丁树全于2011年12月30日给原告徐国芹出具一张168000.00元的欠款合同书，约定2011年12月30日至2012年5月30期间还款，逾期不还款，利息2％，违约金3％，原告徐国芹在庭审中放弃违约金诉求，至庭审日，超过约定还款期限27个月（2012年5月30日至2014年8月30日），利息金额90720.00元（168000.00元×27×0.02元=90720.00元）。2011年至2013年间被告丁树全又79次在原告徐国琴饭店吃饭，均在原告点菜单上签字，共欠款37013.00元。被告2011年12月30日出具的欠款书，欠原告本金168000.00元，利息90720.00元，本息合计258720.00元。被告丁树全2011年至2013年度在被告处79次吃饭共欠原告37013.00元。总计欠饭费295733.00元。以上事实有被告丁树全给原告徐国琴提供的欠款合同书一张，被告丁树全签字的点菜单84枚。 本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚，证据充分确凿，被告应当履行给付义务，原告徐国芹要求被告偿还欠款，本院予以支持。被告丁树全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担相应的不利后果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁树全给付原告徐国芹欠款书约定饭费本金168000.00，利息90720.00元，本息合计258720.00元；2011年至2013年度饭费30713.00元。两笔欠款总计295733.00元。被告丁树全于本判决生效后30天内给付。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍加值迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2895.00元，由被告丁树全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 黄巴义拉 二〇一四年十月八日 书记员 韩 志 昌
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬广商初字第501号原告江苏扬州农村商业银行有限公司泰安支行，住所地扬州市泰安镇金桥西路2号。负责人张伟，行长。委托代理人张伟，江苏石立律师事务所律师。被告扬州易通旅游工艺拖鞋厂，住所地扬州市泰安镇凤凰岛路999号。法定代表人刘毅。被告刘毅。被告广陵区日顺行旅游用品厂，住所地扬州市杭集工业园三星路13号。负责人姚昌瑜。被告姚昌瑜。被告徐玉武。本院在审理原告江苏扬州农村商业银行有限公司泰安支行与被告扬州易通旅游工艺拖鞋厂、刘毅、广陵区日顺行旅游用品厂、姚昌瑜、徐玉武金融借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏扬州农村商业银行有限公司泰安支行撤回起诉。案件受理费减半收取11894元，由原告负担（已交）。本裁定书送达后立即生效。审判员  徐学帅二〇一四年十月二十七日书记员  魏 莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2014)佛南法民一初字第1418号原告黄日礼，男，1954年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告佛山市南海楚翔装饰材料有限公司，住所地佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园桂和大道15号之一。法定代表人魏军平。原告黄日礼与被告佛山市南海楚翔装饰材料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法适用简易程序进行审理。2014年10月20日，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄日礼撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取5元，由原告负担，并应于本裁定书发生法律效力之日起七日内向本院交纳。审判员  林嘉和二〇一四年十月二十日书记员  杨 洋
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民一终字第225号上诉人（原审原告）白玉恒，男，1941年3月10日生，汉族，农民，现住长春市二道区。委托代理人白中文，男，1973年7月22日生，汉族，吉林省生物研究所人事科长，现住长春市二道区，系白玉恒儿子。委托代理人毕长明，吉林路朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨红兰，女，1958年10月10日生，无职业，现住长春市二道区。委托代理人关帅，吉林大华铭仁律师事务所律师。委托代理人裴程苗，吉林大华铭仁律师事务所律师。上诉人白玉恒因房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2014）二民初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白玉恒的委托代理人白中文、毕长明，被上诉人杨红兰及委托代理人关帅、裴程苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白玉恒一审诉称，2000年9月9日双方签订《买卖房文书》一份，约定将白玉恒所有的位于长春市二道区劝农山镇兰家村陈平房屯的房屋一处卖给杨红兰。杨红兰取得房屋后，还将白玉恒的园田地一并占用，并盖上大棚。根据土地管理法及相关政策规定，双方签订合同违反有关政策，故向人民法院提起诉讼，要求确认《买卖房屋文书》无效，并返还杨红兰占有的宅基地及地上物。杨红兰一审辩称，1、白玉恒所提之诉为两个不同类别的诉，不能合并审理。2、双方签订的买卖房屋协议有效。法院应驳回白玉恒的诉讼请求。一审法院查明，2000年9月9日，双方在兰家村书记及会计的支持下，由会计执笔签订了《买卖房屋文书》，协议中规定，白玉恒将自制草正房两间，砖耳房（东）一所卖给杨红兰，其中包括猪舍一处，院墙及果树若干，作价人民币4000元，当场交付。白玉恒将房证、土地证交于杨红兰后就远走他乡，杨红兰一直在此居住至今。多年来，杨红兰数次对该房进行维修和部分翻建，并已在此居住十四年之久，系农村户口，且无其它住房居住。现白玉恒起诉来院，要求确认双方签订的《买卖房文书》无效，并返还宅基地，地上房屋及附属物设施等。一审法院认为，双方签订的《买卖房屋文书》是双方真实的意思表示，合同签订后，杨红兰给付白玉恒购房款4000元，白玉恒对买卖房屋进行了实际交付，并搬走别处生活，杨红兰属农村户口，买房后一直在此居住至今。房屋买卖交易完毕已长达十四年之久，在此期间白玉恒并未提出任何异议，且诉争房屋经过杨红兰长年的维修、翻建，已变为砖瓦结构，在此背景下，白玉恒提起诉讼，要求确认合同无效，是违反诚信和公平原则的。故白玉恒的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回白玉恒的诉讼请求。案件受理费2400元，由白玉恒承担。宣判后，白玉恒不服，向本院提起上诉，理由为：村委会并未同意宅基地转让，会计起草合同只是代书行为。涉诉房屋虽经杨红兰修缮，但主体结构和面积并未变化。根据我国法律，宅基地只能在本村内进行流转，不能向城市居民和非本村村民进行流转。一审法院对合同效力未予确认错误。综上，请求：撤销二道区人民法院（2014）二民初字第55号民事判决，发回重审或依法改判《买卖房屋文书》无效，并返还宅基地、房屋及附属设施、构筑物。杨红兰二审答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。另，本院在审理该案过程中，为查明兰家村村委会对杨红兰与白玉恒房屋买卖一事的态度，致函兰家村村委会，并到兰家村进行了走访。根据兰家村村委会的复函意见，对于白玉恒与杨红兰买卖房屋一事，村委会原本不知晓，现在的态度是不干涉。经走访得知，签订《买卖房屋文书》时，时任村会计陈秀明在场并执笔，村委会及村民未就房屋买卖一事提出过异议。本院认为：1、白玉恒与杨红兰签订《买卖房屋文书》系双方真实意思表示，双方均履行了合同义务，白玉恒交付了房屋，杨红兰支付了房款并一直在此居住至今。杨红兰非城镇居民，自买卖行为发生直至产生争议，对于杨红兰与白玉恒之间的房屋买卖行为，兰家村村委会态度为不干涉，村民亦未提出异议，故《买卖房屋文书》不违反我国法律、行政法规效力性强制性规定，也不存在其他无效的情形，一审法院驳回白玉恒关于《买卖房屋文书》无效的主张正确。2、杨红兰已在涉案房屋居住14年，对涉案房屋曾多次修缮、翻建，房屋结构已然改变，由泥草结构变为砖瓦结构，房盖亦已翻新，在此情况下，白玉恒要求返还房屋有悖诚实信用原则及公平原则，且不利于维护交易安全，故一审法院驳回其要求返还宅基地、房屋及附属设施、构筑物的主张亦无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人白玉恒已预交）由上诉人白玉恒负担。本判决为终审判决。审 判 长  王晓艳代理审判员  白雪成代理审判员  吴东旭二〇一四年十月二十九日书 记 员  梁 芳
湖北省武穴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）鄂武穴诉执初字第00064号 申请执行人：宋奇，学生。 法定代理人：宋基亚，男，1963年3月29日出生，汉族，务工。系宋奇的父亲。 被执行人：宋柱雄，务工。 申请执行人宋奇依据已发生法律效力的（2012）鄂武穴民初字第02073号民事判决书和（2013）鄂黄冈中民一终字第00811号民事判决书，于2014年1月9日向本院申请强制执行，本院于2014年1月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，被执行人宋柱雄于2014年10月14日履行了法律文书所确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2014）鄂武穴诉执初字第00064号案执行结案。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 张 庆 执行员 黄胜华 执行员 干运良 二〇一四年十月十五日 书记员 李佳霖
湖北省秭归县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）鄂秭归行非执字第00001号 申请执行人秭归县国土资源局。 法定代表人王雄，系该局局长。 委托代理人向恒龙，系秭归县国土资源局执法监察大队大队长。代理权限：特别授权代理。 被执行人秭归县天润矿业有限责任公司。 法定代表人金文化，系该公司董事长。 申请执行人秭归县国土资源局于2012年6月1日对被执行人秭归县天润矿业有限责任公司作出秭国土执罚[2012]9号行政处罚决定：责令自收到处罚决定书之日起六个月内对采矿毁坏和压占的耕地43.54亩进行恢复治理，恢复土地原状；对采矿非法占用的耕地43.54亩，按耕地开垦费1倍的标准（10340元/亩）并处罚款450203.60元，自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳。因被执行人秭归县天润矿业有限责任公司未自觉履行，申请执行人秭归县国土资源局于2013年1月4日申请强制执行，本院审查后裁定准予执行，并于2013年1月21日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人秭归县天润矿业有限责任公司已于2012年10月24日缴纳了罚款450203.60元，另因其涉嫌非法采矿、非法占用农用地正在被黄石市公安局立案侦查，故关于其应履行对采矿毁坏和压占的耕地43.54亩进行恢复治理、恢复土地原状的该项义务暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2013）鄂秭归行非执字第00001号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人秭归县国土资源局在发现被执行人秭归县天润矿业有限责任公司具备执行条件时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张  国 二〇一四年十月二十九日 书记员 屈万海
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5522号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告韦生，男，1972年05月10日出生，住江苏省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韦生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31596.87元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31596.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）六金民一初字第01206号原告:黄世会,女,1969年6月25日出生,汉族，住安徽省六安市。委托代理人（特别授权）李守春，六安市裕安区石婆店法律服务所法律工作者。被告:方媛媛,女,1992年5月4日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司,住所地安徽省六安市梅山南路（市总工会大楼）。组织机构代码：79640951-3。负责人王正智，公司总经理。委托代理人（特别授权）尹丽丽、梁修哲，公司员工。本院在审理原告黄世会诉被告方媛媛、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄世会开庭后于2014年10月30日以其伤情复发需要继续住院治疗为由申请撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告黄世会撤回诉讼。案件受理费2850元，减半收取1425元，由原告黄世会负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱林兵二〇一四年十月三十日书记员  樊丙召附：法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第21293号罪犯谢小祥，男,1984年4月9日出生，汉族，云南省玉溪市人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于二○○七年一月八日作出（2007）玉中刑初字第5号刑事附带民事判决,以被告人谢小祥犯故意伤害罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1472号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年九月十日、二○一二年九月十日、二○一三年九月二十七日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年十月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谢小祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯谢小祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯谢小祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯谢小祥减去有期徒刑八个月(刑期自2009年6月10日起至2025年2月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法可民初字第115号原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人蓝纯，职务总经理。委托代理人庄少良，男，42岁，原告公司员工。被告黄月清，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告黄月清有线电视收视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以没法寻找被告下落为由于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案诉讼费人民币25元减半收取计12.5元由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  马海林二〇一四年十月十日书记员  吴忠城
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第26559号原告(反诉被告)康百世朝田液压机电(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人邱水来。委托代理人胡轶东，上海融栢律师事务所律师。被告(反诉原告)上海科胜幕墙有限公司，注册地上海市杨浦区。法定代表人杨牛。委托代理人李正义，上海市沪南律师事务所律师。第三人上海市沪南律师事务所，住所地上海市黄浦区。法定代表人张盈东。委托代理人李正义，上海市沪南律师事务所律师。原告(反诉被告)康百世朝田液压机电(中国)有限公司(以下简称原告康百世朝公司)诉被告(反诉原告)上海科胜幕墙有限公司(以下简称被告科胜公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法适用简易程序。审理中，被告科胜公司于同年7月31日向本院提起反诉，并申请追加上海市沪南律师事务所律师作为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许。原告康百世朝田液压机电(中国)有限公司诉称：2011年底，被告科胜公司承包原告康百世朝公司位于浦东新区书院镇的新建厂房玻璃幕墙工程。原告康百世朝公司共向被告科胜公司支付了工程款人民币120万元(以下币种相同)，但因其余工程款的支付双方存有争议，故被告科胜公司曾于2013年11月8日向本院提起诉讼，该案审理中，双方于2014年2月12日经法院主持调解，达成如下调解协议：一、被告康百世朝公司于2014年2月28日前一次性给付原告科胜公司工程款及利息损失共计53万元；二、如被告康百世朝公司未能按上述调解协议第一条按约履行，则被告康百世朝公司需另行向原告科胜公司补偿损失2万元；三、案件受理费4,718.50元，诉讼保全费3,338元，两项合计8,056.50元，由原告科胜公司自愿负担。上述调解协议由法院制作了案号为(2013)浦民一(民)初字第39872号的民事调解书，并经双方当事人签字确认。后在同日，双方又自行签订一份和解协议，约定：一、科胜公司于2014年2月28日前向康百世朝公司支付工程款及利息共计53万元，若逾期未付，康百世朝公司加付2万元违约金；二、康百世朝公司指定，科胜公司将上述53万元付至科胜公司代理人，即上海市沪南律师事务所账户内；……四、科胜公司必须将相关工程资料交付给康百世朝公司，然后双方共同到质监部门咨询，若质监部门认可相关资料已符合工程验收要求的，则双方共同到上海市沪南律师事务所签字确认，之后，上海市沪南律师事务所将上述53万元交付给科胜公司；五、在本协议第四条之约定条件未成就前，上海市沪南律师事务所不得将上述53万元交付科胜公司；六、本调解协议为双方在法院签署的民事调解书的补充，有不一致之处以本协议为准。之后，原告康百世朝公司按约将53万元付至上海市沪南律师事务所，但被告科胜公司提供的相关资料不符合质监部门的验收要求，且被告科胜公司也表示无法提供符合要求的工程资料。原告康百世朝公司认为，由于被告科胜公司不能提供相应资料导致工程无法办理竣工验收手续，进一步导致厂房只能闲置无法办理房产证，给原告造成巨大经济损失，故起诉要求被告科胜公司返还工程款及利息共计53万元。被告上海科胜幕墙有限公司反诉称，2014年2月12日，双方在法院主持下达成民事调解书后，双方确实又自行签订了和解协议。根据和解协议的约定，被告科胜公司已于2014年3月21日和3月25日向原告康百世朝公司寄送了相关工程资料，但原告康百世朝公司始终以各种理由拖延不依据约定至质监部门咨询，导致被告科胜公司实际无法取得工程款。无奈之下，被告科胜公司已经于2014年6月向法院申请强制执行。现被告科胜公司认为(2013)浦民一(民)初字第39872号的民事调解书具有法律效力，此后双方签订的和解协议在双方存有争议的情况下，也不能推翻上述民事调解书，原告康百世朝公司是为拖延履行义务而提起的诉讼，故请求驳回原告康百世朝公司的本诉诉讼请求，并提起反诉，要求原告康百世朝公司承担违约金2万元(审理中，被告科胜公司明确该款实际就是因违反民事调解书的内容而应另行承担的2万元损失)。经审查，本院认为，(2013)浦民一(民)初字第39872号民事调解书在已经生效的情况下，原告康百世朝公司与被告科胜公司自行在诉讼之外达成了和解协议，该和解协议虽亦系双方当事人自愿达成，系双方真实意思表示，但该和解协议的签订，法院未以任何形式参与其中，未经法院审查确认，也没有制作调解书，是双方当事人签订的具有私法行为性质的和解契约。原告康百世朝公司与被告科胜公司在签订和解协议时，应当明知法院制作的民事调解书已经发生法律效力，具有强制执行力，即使双方签订和解协议，也不能否定上述民事调解书的法律效力，故在双方自行签订的和解协议未能得到自觉履行的情况下，就已经在(2013)浦民一(民)初字第39872号案件中就涉及的工程款及利息问题、以及康百世朝公司如未能按约支付工程款及利息时，应另行承担损失费2万元的问题得到处理，根据“一事不再理”的原则，原告康百世朝公司的本诉，以及被告科胜公司的反诉，本院不予受理。至于双方签订的和解协议中涉及的交付工程资料等其他问题，系双方就新的内容达成的协议，构成新的合同，为新诉，原告康百世朝公司可就新合同违约的事实另案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(五)项，第一百五十四条第一款第(三)、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告上海康百世朝田液压机电(中国)有限公司的本诉。驳回被告上海科胜幕墙有限公司的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡铁红二〇一四年十月二十九日书记员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。