新疆维吾尔自治区青河县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4325民初3号原告：马亚军，男，1965年9月29日出生，汉族，系青河县百胜物流有限公司总经理，住青河县。被告：马娅淑，女，1963年6月6日出生，汉族，个体工商户，住青河县。委托诉讼代理人：邵敏，新疆新北律师事务所律师。被告：樊宾，男，1976年6月28日出生，汉族，个体工商户，住青河县。委托诉讼代理人：邵敏，新疆新北律师事务所律师。原告马亚军与被告马亚淑、樊宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，经审理依法作出（2016）新4325民初66号民事判决书，二被告对判决不服提起上诉，阿勒泰地区中级人民法院以(2018)新43民终297号民事裁定书裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年1月3日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马亚军、被告樊宾及被告马亚淑、樊宾的共同委托诉讼代理人邵敏到庭参加证据交换。原告马亚军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告马亚军借款121万元；2.判令二被偿付利息311906.33元（合计1521906.33元）；3.判令二被告负担本案一切诉讼费用。事实与理由：二被告原系夫妻关系。原告马亚军与被告马娅淑系姐弟关系。2012年1月至2015年9月期间，因二被告经营宾馆和餐厅所需，多次向原告马亚军借款，原告马亚军累计给二被告借款124万元，2013年8月9日被告还款10万元，2015年12月被告马娅淑的民间借贷的债权人任小梅将借款7万元利息41773元的债权转让给了原告马亚军，以上借款总计本金121万元，应偿付的利息总计311906.33元。被告马娅淑、樊宾辩称，原告马亚军的诉请不成立。原告马亚军所列的借款金额不属实，事实理由部分与实际情况不相符，二被告确实向原告马亚军借款，通过举证已证明全部偿还。所以原告马亚军的诉讼请求及事实理由不成立，请求驳回原告马亚军诉请。原告马亚军围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：借条4张、银行卡明细清单3份，证明原告马亚军分别于：2012年1月16日通过现金形式向二被告借款20万元，年利率15%；2012年5月17日通过信用社打款形式向二被告借款30万元，月息4500元；2012年11月8日通过信用社打款形式向二被告借款20万元，年利息3万元；2012年12月27日通过农行打款形式向二被告借款20万元，年利息1.5万元。原告马亚军共计向二被告借款本金90万元。第一笔截止时间是2015年8月5日利息106583.33元；第二笔截止时间2015年8月5日利息173700元；第三笔截止时间2015年8月5日利息82250元；第四笔截止时间2015年8月5日利息47500元；2015年8月9日被告还款本金10万元，借款本金还剩80万元，原告马亚军以80万元为基数又计算利息为81600元，截止时间是2016年2月29日（利率是按照双方约定的利率计算的），以上利息总计491633.33元。原告马亚军认可二被告已还了23万元利息，尚欠利息261633.33元。二被告对四笔借款的事实认可。对2012年1月16日借款20万元，利息106583.33元的证明目的不认可，认为二被告已于2012年6月19日通过银行向原告马亚军还款16万元。对2012年5月17日借款30万元，利息106583.33元的证明目的不认可，二被告2012年6月至2014年1月陆续还本付息278042元，2012年11月8日借款20万元，原告马亚军同意从该笔款中减去案外人马亚斌借款10万元，另2013年6月二被告卖掉青河县公路段的房子款一次性支付原告马亚军10万元，该笔借款本金已还清。2012年12月27日借款20万元，至2014年12月11日二被告交账，不到24个月，应计利息48000元，本息合计248000元，该笔借款自二被告2014年12月交账给原告马亚军后，应从交账款和经营款中偿还。本院认为，该组证据来源合法、客观真实、符合证据的形式要件，能够证明2012年1月16日原告马亚军向被告樊宾借款20万元，年利率15%；2012年5月17日原告马亚军向被告樊宾借款30万元，月息4500元；2012年11月8日原告马亚军向被告樊宾借款20万元，年利息3万元；2012年12月27日原告马亚军向被告樊宾借款20万元，年利息1.5万元的事实，对以上待证事实予以确认。证据二：2014年12月19日杨莉出具收据1份、申请法院调取的信用社樊宾名下的交易明细1张，贷款自动扣款凭证1张，印证杨莉出具的收据，证明2014年12月19日原告马亚军交给杨莉现金12万元，杨莉以现金形式给被告樊宾借款12万元。被告樊宾为了凑利息向原告马亚军借款12.5万元，12万元是原告马亚军从百盛物流借的，银行流水是12.5万元，其中5000元是原告马亚军个人卡中的钱，所以杨莉记账为12万元整。二被告对这笔钱不认可。认为该笔借款不存在。这笔钱是在二被告委托原告马亚军经营期间发生的，二被告将公司账户一并移交给原告马亚军之后，该账户一直由原告马亚军在使用。不属于二被告的借款，系原告马亚军自己倒帐。且原告马亚军出具的该组证据中的记账凭证数据都是12万元，与银行流水的数据不相符，没有二被告的签名。本院认为，该组证据无法印证此笔款项系双方借贷款项，还是在委托管理期的资金往来款项。且杨莉未出庭予以证实款项情况。杨莉所出具的收据数额与青河县农村信用合作联社出具的账号为×××的数据不符无其他证据印证。故对其关联性不予确认。证据三：2015年1月29日青河县农村信用合作社客户回单1份、青河县博瑞商务宾馆出具收条1份，有被告马娅淑本人签名。证明二被告借款10万元，以信用社汇款形式交付二被告。二被告对这笔钱不认可。认为该笔借款不存在，这笔钱是在二被告委托原告马亚军经营期间发生的，二被告将公司账户一并移交给原告马亚军之后，该账户一直由原告马亚军在使用。不属于二被告的借款，系原告马亚军自己倒帐。本院认为，该组证据无法印证此笔款项系双方借贷款项，还是在委托管理期的资金往来款项，对其关联性不予确认。证据四：2015年6月27日，青河县农村信用合作社客户回单1张。2015年6月27日王玲出具的收条2张。其中一张加盖博瑞商务宾馆印章。证明原告马亚军给二被告借款12万元。二被告对这笔钱不认可。认为该笔借款不存在。这笔钱是在二被告委托原告马亚军经营期间发生的，二被告将公司账户一并移交给原告马亚军之后，该账户一直由原告马亚军在使用。不属于二被告的借款，系原告马亚军自己倒帐。本院认为，该组证据无法印证此笔款项系双方借贷款项，还是在委托管理期的资金往来款项，对其关联性不予确认。证据五：债权转让通知1份，2015年12月8日，债权人任小梅给被告马娅淑发的通知1份，证明债权人任小梅将债权转让给了原告马亚军。被告马娅淑2015年12月9日签字确认，共计111773元，其中7万元是本金，41773元是利息。二被告对该组证据不认可。认为该笔借款实际是原告马亚军借任小梅的款，让被告马娅淑书写借条。被告马娅淑在2012年12月写借条时没有约定利息，视为不计息；至于2015年12月8日任小梅出具的债权转让通知书上的利息是任小梅和原告马亚军另行约定的，被告马娅淑签字证明此款应由原告马亚军负责清偿，与本案无联性。本院认为，该证据来源合法、客观真实、符合证据的形式要件，能够证明2015年12月8日，案外人任小梅将此笔款项剩余本金7万元及截止到2015年11月3日的利息，共计124733元的债权转让给原告马亚军，并书面通知被告马娅淑，被告马娅淑在减去床上用品12960元后，对111773元的债权转让予以确认的事实，对其予以确认。被告马娅淑、樊宾为支持其辩称向本院提供如下证据：证据一：2016年2月25日银行交易流水1份、2012年6月19日对客业务凭证1份，证明二被告针对2012年1月16日20万元的借款已于2012年6月19通过银行向原告马亚军还款16万元的事实。原告马亚军对该组证据不认可。该组证据与借原告马亚军的4笔借款无关联性。认为这16万元是2012年5月初二被告因装修博瑞宾馆购买装修材料临时倒用的。在2012年6月6日二被告信用社的贷款到账后于2012年6月19日将此笔借款转给原告马亚军的。且2015年10月被告马亚淑写给原告马亚军兄弟姐妹的一封信中可以证明没有这16万元的还款记录。这4笔借款都是2012年之后补写的,如果在2012年6月19日己还款16万元,被告樊宾打这4张借条中就会减去这16万元。本院认为，该组证据来源合法、客观真实、符合证据的形式要件，可以证明二被告所要证明的二被告针对2012年1月16日20万元的借款已于2012年6月19日通过银行向原告马亚军还款16万元的事实，对其予以确认。证据二：2016年2月24日账户流水1份、客户回单1份、收据3份、还款明细单1份，证明二被告针对2012年5月16日30万元借原告马亚军30万元借款于2012年6月至2014年1月陆续还本付息278042元的事实。原告马亚军对该组证据所要证明是还30万元借款的事实不认可，该组中2013年10月30日还款本金100000元,利息26042元;这笔还款是还2012年1月16日借案外人燕虎的钱20万元的本息，并不是这30万元的借款。本院认为，账户流水无法印证是谁与谁之间的账户往来，对其关联性不予确认；客户回单无法确认款项的用途，对其关联性不予确认；收据客观真实、来源合法，可以证明二被告于2013年4月20日向原告马亚军偿还利息22000元，于2012年7月19日向原告马亚军偿还6月17日至7月17日之间的利息4500元，2013年9月24日向原告马亚军偿还利息18000元的事实，对其予以确认；还款明细单系二被告单方面陈述，不符合证据的形式要件，对其真实性不予确认。鉴于原告马亚军认可二被告于2013年10月30日归还本金10万元的事实，本院对其待证事实予以确认。证据三：2016年3月28日账户流水1份、借条1份，马亚斌陈述词1份、邮政储蓄存折1份，证明2012年11月8日，二被告借原告马亚军20万元中，10万元交给了案外人马亚斌，原告马亚军同意从该笔款中减去案外人马亚斌借款10万元，且2013年6月二被告卖掉青河县公路段的房子款一次性支付原告马亚军10万元本金，该笔借款已还完。原告马亚军对减去案外人马亚斌借款10万元冲减该笔借款10万元的事实认可。邮政储蓄存折转出10万元不是给原告马亚军的还款,对该证据及待证事实不认可，与本案无关联性。本院认为，鉴于原告马亚军认可出具的借条和马亚斌陈述词所要证明的2012年11月8日，二被告借原告马亚军20万元中，10万元交给了案外人马亚斌，原告马亚军同意从该笔款中减去案外人马亚斌借款10万元的事实，故对其予以确认；邮政储蓄存折无法反映出此笔款项的用途，无法反映出二被告所要证明的2013年6月二被告卖掉青河县公路段的房子款一次性支付原告马亚军10万元本金，该笔借款已还完的事实，对其关联性不予确认。证据四：2016年2月24日账户流水1份、2014年12月11日对客业务凭证1份、2014年11月应收账款移交明细件1份、商品盘点表3份、银行流水1份、2015年7月6日对客业务凭证1份、2015年11月7日陈魁收条1份、2016年2月5日陈魁收条1份、税收缴款书1份、收据2份、2016年4月20日何安平收条1份、工资表8份、发票附件及白条39份、记账凭证2份、供用暖合同1份、催款通知书1份、工业服务业统一收款收据19份、白条3份。证明二被告向原告马亚军冲减借款742909.31元。冲减后，二被告已还清原告马亚军借款本息，余款原告马亚军应退还二被告的事实。原告马亚军对该组证据不认可。认为银行流水中179380元中的140000元是二被告还农村信用联社的贷款利息。2014年12月10日会计记账凭证3号,该应收账款单据交接人是被告马亚淑,是由二被告自己管理,原告马亚军并未参与宾馆收入、支付等相关管理。《商品盘点表》3张,2014年二被告并未委托原告马亚军管理宾馆,也并未向原告马亚军移交商品货场。这些商品都在宾馆餐厅管理之中使用。银行流水还款23000元是在2015年1月29日向二被告借10万元,后在2015年3月13日还款23000元,余77000元。银行流水是用于还二被告的贷款利息。其余证据均是2015年二被告委托原告马亚军管理博瑞宾馆,在此期间所产生的费用。本院认为，该组证据均系原、被告双方委托经营管理期间的资金往来情况，无法反映出二被告所要证明的待证事实，对其关联性不予确认。本院审理认定事实如下：原、被告之间的借款情况：二被告于2003年登记结婚，2015年7月协议离婚。二被告在婚姻存续期间，被告樊宾从原告马亚军处分别于2012年1月16日借款20万元，约定利息为年利率15%；于2012年5月17日借款30万元，约定月息为4500元；于2012年11月8日借款20万元，约定年息为3万元；于2012年12月27日借款20万元，约定年息为15000元。2013年1月15日马娅淑向案外人任小梅借款20万元，2015年12月8日，案外人任小梅将此笔款项剩余本金7万元及截止到2015年11月3日的利息，共计124733元的债权转让给原告马亚军，并书面通知被告马娅淑，被告马娅淑在减去床上用品12960元后，对111773元的债权转让予以确认。原告马亚军已向案外人任小梅偿还完毕此笔借款。原、被告之间的还款情况：1、2012年6月19日，二被告通过银行向原告马亚军转账偿还16万元，用以偿还2012年1月16日所借20万元。2、二被告于2013年10月30日归还本金10万元，用以偿还2012年5月17日所借30万元3、原告马亚军同意从2012年11月8日借款20万元中减去案外人马亚斌借款10万元用以冲抵。原告马亚军自认二被告已偿还利息23万元，故二被告共计偿还原告马亚军利息23万元。另查，2014年底至2015年10月期间，二被告因无力正常经营博瑞宾馆，与原告马亚军商议，达成委托经营管理协议。原告马亚军托管被告马娅淑酒店期间，被告马娅淑将尾号为89989号银行卡、印章等关系到酒店经营的物品交于原告马亚军所聘的财务人员管理。再查，原告马亚军自认二被告所借原告马亚军的所有借款的计息时间截止至2016年2月29日。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在债权债务关系；债务应当如何清偿；利息应否予以支持。二被告在婚姻存续期间，被告樊宾自2012年1月16日至12月27日从原告马亚军处借款及2013年1月15日被告马娅淑向案外人任小梅借款20万元系二被告用于共同生产经营，为夫妻双方的共同利益所借，应认定为夫妻共同债务。原、被告之间的债权债务关系属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间约定利息的计算方式及原告马亚军自认计息截止时间为2016年2月29日，符合法律规定，本院予以支持。原告马亚军依约交付了借款，二被告理应按期清偿债务。原告马亚军未能提供有效证据证明被告樊宾在2014年12月19日借款12万元、被告马娅淑在2015年1月29日借款10万元、2015年6月27日借款12万元系双方之间的借还款还是委托经营管理酒店期间的往来款，因此，本院对原告主张的此三笔借款不在本案中进行处理，原告可在委托经营管理法律关系中进行主张。本案中，1、关于2012年1月16日二被告所借原告马亚军20万元。二被告提交的银行交易流水可以证明2012年6月19二被告通过银行向原告马亚军还款16万元。原告马亚军未能提供有效证据证明二被告于2012年6月19日向原告马亚军偿还了16万元系双方其他经济往来，故对其反驳意见不予采纳。现二被告尚欠此笔借款4万元未偿还，此笔借款所欠利息为：双方约定利息为年利率15%。16万元从2012年1月16日计算至2012年6月19日，共计5个月，利息为1万元（16万元×15%/12个月×5个月）；4万元从2012年1月16日计算至2016年2月29日，共计49个月，利息为24500万元（4万元×15%/12个月×49个月）。2、关于二被告于2012年5月17日所借原告马亚军30万元。原告马亚军自认于2013年10月30日偿还10万元，但未能提供有效证据证明此笔10万元是偿还2012年1月16日二被告所借原告马亚军20万元中的借款，故对其反驳意见不予采纳。现二被告尚欠原告马亚军此笔借款20万元未偿还，此笔借款所欠利息为：双方约定月息为4500元。10万元从2012年5月17日计算至2013年10月30日，共计17个月，利息为25500元（10万元×4500元/30万元×17个月）；20万元从2012年5月17日计算至2016年2月29日，共计45个月，利息为135000元（20万元×4500元/30万元×45个月）。3、关于2012年11月8日借款20万元。原告马亚军同意中减去案外人马亚斌借款10万元用以冲抵。二被告抗辩此笔借款以偿还完毕，未能提供有效证据证明邮政储蓄存折取款系用以偿还此笔借款，故对其抗辩意见，本院不予采纳。二被告尚欠原告马亚军此笔借款10万元未偿还，此笔借款所欠利息为：双方约定年息为3万元。10万元从2012年11月8日计算至2016年2月29日，共计40个月，利息为5万元（10万元×3万元/20万元/12个月×40个月）。4、关于2012年12月27日借款20万元。二被告抗辩此笔借款以通过委托经营管理期间的资金冲减完毕，本案系民间借贷纠纷与二被告所述的委托经营管理系两种法律关系，在本案中不作处理。故二被告应当偿还原告马亚军此笔借款20万元，此笔借款利息为：双方约定年息为15000元。应从2012年12月27日计算至2016年2月29日，共计39个月，利息为48750元（20万元×15000元/20万元/12个月×39个月）。5、关于案外人任小梅转让给原告马亚军111773元的债权。二被告未能举证证明该笔借款是原告马亚军借任小梅的款，让被告马娅淑书写借条，此笔借款不存在的抗辩意见，本院对其抗辩意见不予采纳。且原告马亚军已向案外人任小梅偿还完此笔借款，二被告应向原告马亚军偿还111773元。故以上二被告应向原告马亚军偿还借款总计为651773元（4万元+20万元+10万元+20万元+111773元）;原告马亚军自认二被告已偿还利息23万元，应当予以减去，故二被告应向原告马亚军偿还借款利息总计为63750元（1万元+24500万元+25500元+135000元+5万元+48750元-23万元）。综上所述，原告马亚军请求二被告偿还借款651773元及利息63750元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告马娅淑、樊宾于本判决生效之日起三十日内偿还原告马亚军借款651773元及利息63750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20940元，由原告马亚军负担15462元，被告马娅淑、樊宾负担5478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审 判 长 魏        静人民陪审员 田    发    明人民陪审员 阿合力别克·哈哈尔曼二〇一九年六月十七日法官 助理 沈        剑书 记 员 周    荣    杰附本判决所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。