wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）通中执字第0043号申请执行人南通嘉远房地产开发有限公司，住所地如东县掘港镇黄海路**楼。法定代表人张淑怡，该公司董事长。被执行人朱希曾。本院在执行申请执行人南通嘉远房地产开发有限公司与被执行人朱希曾商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人于2014年10月10日以其与被执行人纠纷已自行和解解决为由，申请本案终结执行。本院认为，申请执行人南通嘉远房地产开发有限公司申请终结执行系其真实意思的表示，且于法不悖，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结南通仲裁委（（2012）通仲裁字第112号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金建飞审判员  陈新源审判员  顾海浪二〇一四年十月二十七日书记员  刘勇建
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰靖孤商初字第58号原告靖江市喜盈门制造有限公司。法定代表人陈新华。委托代理人羊华。被告天津滨海天玖建筑安装工程有限公司。法定代表人赵洪成。本院在审理原告靖江市喜盈门制造有限公司与被告天津滨海天玖建筑安装工程有限公司为定作合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告靖江市喜盈门制造有限公司撤回起诉。本案受理费6920元减半收取，由原告负担。审判员  孔浜二〇一四年十月二十九日书记员  孙莉
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2014）思民督字第71号申请人普洱亚兴物业管理有限责任公司。组织机构代码：78735729-9。住所地：普洱市思茅区振兴南路**。法定代表人丁文伟，该公司总经理。委托代理人龙伟华，男，33岁，系普洱市亚兴物业管理有限责任公司经理，现住普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。被申请人罗承燕，女，现住普洱市思茅区。本院受理申请人普洱亚兴物业管理有限责任公司的支付令申请后，于2014年10月23日发出（2014）思民督字第71号支付令，限令被申请人罗承燕在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人罗承燕已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下:终结本案的督促程序。本院2014年10月11日（2014）思民督字第71号支付令自行失效，因申请人在本案中不同意提起诉讼，本案不转入诉讼程序。本案受理费17元，由申请人普洱亚兴物业管理有限责任公司承担。审判员  罗咏梅二〇一四年十月二十八日书记员  白文琳
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）穗云法刑初字第2348号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人张富，男，1994年3月7日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区贺州市）。因本案于2014年6月4日被羁押并于次日被拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 被告人张爱平，男，1995年3月15日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省梅州市五华县。因本案于2014年6月4日被羁押并于次日被拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2014］2341号起诉书，指控被告人张富、张爱平犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人张富、张爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2014年6月4日3时许，被告人张富、张爱平经合谋后，到本市白云区永平街东平马市岭西街19号，盗窃陈某某停放该处的广州广本100C型女装两轮摩托车一辆时，因被群众发现而未得逞。经鉴定，上述财物价值人民币3150元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据。公诉机关据此认为，被告人张富、张爱平结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。张富、张爱平盗窃未遂，均可比照既遂犯从轻处罚。张富、张爱平犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人张富对起诉指控的事实及定性均不持异议。 被告人张爱平对起诉指控的事实及定性均不持异议。 经审理查明，2014年6月4日3时许，被告人张富、张爱平经合谋后，到本市白云区永平街东平马市岭西街19号，盗窃被害人陈某1停放该处的广州广本100C型女装两轮摩托车一辆时，因群众发现而未得逞。被告人张富、张爱平被民警当场抓获。经鉴定，上述女装摩托车在鉴定基准日的价格总额为人民币3150元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：赃物、作案工具照片；2.《证据保全决定书》及扣押、发还清单；3.《现场勘验检查笔录》及现场图、现场照片；4.被害人陈某1的陈述；5.证人何某的证言及辨认材料；6.到案经过；7.被告人张富、张爱平的供述及辨认材料。 本院认为，被告人张富、张爱平无视国家法律，结伙盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张富、张爱平犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张富、张爱平盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张富、张爱平犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2014年12月3日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、被告人张爱平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2014年12月3日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 三、缴获的作案工具SUYIJIA125C型男装两轮摩托车1辆，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许 滢 人民陪审员  陈笑玲 人民陪审员  陈秀娥 二〇一四年十月二十七日 书 记 员  龙筱晨 附：有关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）枣民辖终字第111号上诉人（原审被告）：泰兴市扬子氧气站。住所地：泰兴市滨江镇芦碾村。法定代表人：王承纪，站长。被上诉人（原审原告）：山东鲁南化工科技有限公司。住所地：山东省滕州市木石镇。法定代表人：张玉吉，董事长。被上诉人（原审被告）：山东鲁化天地物流有限公司。住所地：山东省滕州市木石镇。法定代表人：蒋大东，董事长。上诉人泰兴市扬子氧气站不服滕州市人民法院（2014）滕商初字第5号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院受理原审原告山东鲁南化工科技有限公司与原审被告山东鲁化天地物流有限公司、泰兴市扬子氧气站债权转让合同纠纷一案后，原审被告泰兴市扬子氧气站在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同履行地和原审被告泰兴市扬子氧气站住所地均在江苏省泰兴市，原审法院对此案无管辖权。原审法院审理后，裁定驳回了原审被告泰兴市扬子氧气站提出的管辖权异议。原审被告泰兴市扬子氧气站不服裁定上诉称，本案合同履行地和原审被告泰兴市扬子氧气站住所地均在江苏省泰兴市，原审法院无管辖权。泰兴市扬子氧气站请求二审法院撤销原裁定，将此案移送江苏省泰兴市人民法院审理。经审查认为，上诉人泰兴市扬子氧气站与被上诉人山东鲁南化工科技有限公司、山东鲁化天地物流有限公司债权转让合同纠纷一案，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因被上诉人山东鲁化天地物流有限公司住所地在山东省滕州市，即本案被告之一的住所地在山东省滕州市，山东省滕州市人民法院据此确定管辖并无不当。上诉人泰兴市扬子氧气站上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张洪光审 判 员  陈召才代理审判员  蒋士锋二〇一四年十月二十四日书 记 员  张晓璇
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2014）台临杜商初字第476号原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路**。法定代表人：张宇，系该公司董事长。委托代理人：金崇华，系该公司员工。被告：黄兵，农民。被告：黄元周，农民。被告：黄明，农民。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告黄兵、黄元周、黄明为金融借款合同纠纷一案，本院依法于2014年6月30日受理。因被告黄元周下落不明，本案依法适用普通程序，于2014年10月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人金崇华到庭参加诉讼；被告黄兵、黄元周、黄明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年1月25日，被告黄兵因进货需要，向原临海市农村信用合作联社申请借款，并签订《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款额度15万元，借款额度的期限为2011年1月25日至2013年1月20日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮94%确定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%罚息利率计收罚息，还款方式为按季结息，到期还本；借款由被告黄元周、黄明提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。同日，被告黄兵向原告借款15万元，约定借款期限为2011年1月25日至2013年1月20日，并约定借款月利率9.457500‰。借款后，临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。借款到期后，被告黄兵至今未能偿还借款本息，被告黄元周、黄明也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告黄兵立即偿还原告借款本金15万元及利息（截止2014年5月12日的利息为42331.98元，2014年5月12日以后按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至履行完毕之日止）；二、被告黄元周、黄明对上述借款本金和利息负连带保证责任。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：一、被告黄兵立即偿还原告借款本金15万元及利息（截止2014年5月12日的利息为42331.98元，2014年5月13日以后按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至履行完毕之日止）。被告黄兵未作答辩和举证。被告黄元周未作答辩和举证。被告黄明未作答辩和举证。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。本院查明的事实，有原告陈述、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、工商登记情况表复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单等证据证实。本院认为：临海市农村信用合作联社和三被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的《个人循环保证借款合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告黄兵逾期未能偿还，显属违约，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告黄元周、黄明共同为被告黄兵的借款提供连带责任保证，两保证人之间没有约定保证份额的，两保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告黄元周、黄明承担保证责任后，有权向被告黄兵追偿。另，临海市农村信用合作联社变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应当由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄兵于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金15万元，同时支付利息、罚息（截止2014年5月12日利息、罚息合计42331.98元，2014年5月13日以后的利息、罚息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。二、被告黄元周、黄明对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4147元，由被告黄兵负担，被告黄元周、黄明负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费4147元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 长  金珊珊人民陪审员  陈美英人民陪审员  葛丰满二〇一四年十月十七日代书 记员  尤宣淇
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书（2014）连东刑初字第589号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人朱某，个体。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年11月29日被刑事拘留，2013年12月13日被取保候审。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）581号起诉书指控被告人朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控：被告人朱某于2013年7、8月间明知电瓶来路不明，仍多次从刘某甲处予以收购，涉案电瓶价值人民币4477元。具体分述如下：被告人朱某于2013年7、8月份的一天，以180元人民币收购刘某甲等人盗窃来的电动车电瓶二组，系李某甲、刘某乙被盗的电瓶，经鉴定，李某甲被盗电瓶价值人民币120元、刘某乙被盗电瓶价值人民币350元。被告人朱某于2013年7、8月份的一天，以270元人民币收购刘某甲等人盗窃来的电动车电瓶三组，系薛某、李某乙、戚某被盗的电瓶，经鉴定，薛某被盗电瓶价值人民币250元、李某乙被盗电瓶价值人民币488元、戚某被盗电瓶价值人民币250元。被告人朱某于2013年7、8月份的一天，以270元人民币收购刘某甲等人盗窃来的电动车电瓶三组，系李某丙、姜某被盗的电瓶，经鉴定，李某丙被盗电瓶价值人民币283元、姜某被盗电瓶分别价值人民币300元、514元。被告人朱某于2013年7、8月份的一天，以270元人民币收购刘某甲等人盗窃来的电动车电瓶三组，系李某丁被盗的电瓶，经鉴定，李某丁被盗电瓶分别价值人民币234元、150元、350元。被告人朱某于2013年7、8月份的一天，以360元人民币收购刘某甲等人盗窃来的电动车电瓶四组，系王某甲、张某、王某乙、赵某被盗的电瓶，经鉴定，王某甲被盗电瓶价值人民币189元、张某被盗电瓶价值人民币300元、王某乙被盗电瓶价值人民币316元、赵某被盗电瓶价值人民币383元。被告人朱某到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人朱某开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲、李某甲、刘某乙、陈某、薛某、李某乙、戚某、李某丙、姜某、李某丁、王某甲、张某、王某乙、赵某证言，被告人朱某的供述与辩解，东海县物价局价格认证分局出具的东价证刑字（2013）第377、384、444号价格鉴定意见，户籍证明，发破案及到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某明知是他人犯罪所得的赃物而多次予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  严正兵二〇一四年十月十六日书 记 员  姜 童
陕西省铜川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）铜中刑执字第00972号 罪犯刘昊，男，1989年8月27日出生于宁夏回族自治区银川市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市新城区人民法院于2011年5月3日作出（2011）新刑初字第36号刑事判决，以被告人刘昊犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金五万元，判决发生法律效力后于2011年7月6日交付执行，刑期自二0一0年六月二十四日至二0一八年十二月二十三日止。 现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯刘昊确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。 经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个。 本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下： 对罪犯刘昊减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0一八年四月二十三日止）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈丽红 审 判 员  刘延川 代理审判员  杨 阳 二〇一四年十月十二日 书 记 员  杨花利
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）中二法古民二初字第349号原告：深圳市坤势光电科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：黄振锋。委托代理人：谭英、苏秋云，广东永隆律师事务所律师。被告：中山润宏照明科技有限公司，住所地中山市。法定代表人：赵朝润。委托代理人：崔易蓬、张翠安，广东邦杰律师事务所律师、实习律师。原告深圳市坤势光电科技有限公司诉被告中山润宏照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员何文璋独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄振锋及其委托代理人谭英，被告的委托代理人崔易蓬、张翠安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月4日，原告与被告签订了一份《订购合同》，约定：预付30%定金（33900元），验收完毕再付70%，逾期不发货按总货款3%赔偿甲方损失，共计11300元；收到定金5个工作日内发货。签订合同后，原告的法定代表人黄振锋于2014年6月4日已经将定金33900元转账至被告的公司账户上，但是被告在收到定金后的5个工作日内没有发货。原告多次要求返还定金，被告未予理睬，直至今日未返还分文。因被告未发货违反合同约定，根据定金原则被告应向原告双倍返还定金56500元。鉴于被告一直拒绝向原告返还定金，为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告向原告双倍返还定金56500元（33900元＋22600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实，向本院提供的证据有：一、企业机读档案登记资料，证明被告的主体资格；二、润宏照明科技有限公司订购合同，证明原告与被告于2014年6月4日签订了由被告公司提供的订购合同，约定订购货物总价为113000元，预付定金30%共33900元，收到定金后5个工作日内发货；三、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明原告的法定代表人黄振锋按照合同约定于2014年6月4日通过转账的方式向被告的公账上支付定金33900元；四、赵朝润的名片，证明被告的法定代表人赵朝润的电话是13509******，QQ号是7559003＊＊。五、黄振锋与赵朝润电话录音及摘要，证明被告的法定代表人赵朝润承认已经收到定金33900元，且超过发货期未发货；六、黄振锋与赵朝润QQ聊天记录摘要，证明被告的法定代表人赵朝润承认已经收到定金33900元且超过发货期未发货；七、律师函及快递单，证明原告已经向被告催促返还定金，但被告仍未返还。被告辩称：一、原告不是本案的适格主体。原告并没有向被告支付任何款项。原告收到的款项是黄振峰支付的，并非原告支付。原告向被告主张权利没有任何事实和法律依据。请求法庭依法驳回原告的起诉；二、本案涉及刑事案件，按照法律规定，应待刑事案件审理终结后再恢复民事案件的审理。因此，法庭应中止本案的审理；三、原告诉求被告双倍返还定金没有事实和法律依据。原被告双方或原告与黄振峰之间均未建立合同关系。被告收取的款项已经返还给李仁凯。被告并未取得任何收益，因此，被告不应承担任何返还款项的责任；四、原告提供的证据充分证明该部分款项应该支付给李仁凯，原告所取得的被告的账号并非被告提供，应为李仁凯提供的。是李仁凯实际收取了原告款项，与被告没有关系。原告诉求被告返还款项没有事实和法律依据。请求法庭查明事实后驳回原告的诉讼请求。被告对其辩驳的事实，向本院提交的证据有：一、银行转账记录，证明被告收取了黄振锋的33900元后，在当天已经把相关款项支付给李仁凯，而且支付款项的是黄振锋，所以原告不是本案适格的主体；二、报警回执，证明李仁凯收取相关款项后，没有返还给原告，证明被告与原告之间并不存在合同关系，被告已经将款项返还给李仁凯，其应向李仁凯主张权利。经审理查明：原告从事LED行业，其称在2014年6月4日与被告签订了一份《订购合同》，约定：预付30%定金（33900元），验收完毕再付70%，逾期不发货按总货款3%赔偿甲方损失，共计11300元；收到定金5个工作日内发货。签订合同后，原告的法定代表人黄振锋于2014年6月4日将定金33900元转账至被告的公司账户上，但是被告在收到定金后的5个工作日内没有发货。原告基于上述理由诉至本院，提出前述诉求。另查明：原告于2010年8月16日成立深圳市坤势光电科技有限公司，法定代表人为黄振锋，营业执照注册号为440306104877176，经营范围为商事主体的经营范围由申请书确定。经营范围中属于法律、法规规定应当经批准的项目，取得许可审批文件后方可开展相关经营活动；被告于2010年10月26日成立中山润宏照明科技有限公司，法定代表人为赵朝润，营业执照注册号为4420000003848＊＊，经营范围为研发、生产、加工、销售：电子元件、照明灯具、灯用电器附件及其他照明器具（不含电镀工序）。本院认为：本案系买卖合同纠纷。按照双方提交的证据以及结合双方庭审的陈述意见，本案归纳如下：一、关于原告与被告是否签订《订购合同》，双方是否存在买卖合同关系的问题。原告主张上述事实提交电子版的《订购合同》复印件证明双方存在的买卖关系，未提交证据的原件予以质证，被告对此又予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。因此该《订购合同》的真实性无法确认。另，原告提交黄振锋转账记录、黄振锋与赵朝润电话录音及摘要、黄振锋与赵朝润QQ聊天记录摘要及律师函等证据，但上述证据均证实涉案的买卖关系与案外第三人李仁凯存在关系，且原告所提供的电子版《订购合同》复印件中的联系人也为李生并非被告公司的法人，原告据此认为李仁凯为被告公司员工，被告对此否认，同时，原告又未能提交任何证据证明李仁凯是被告员工。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告主张上述诉求理据不充分，本院不予支持，被告辩驳有理，本院予以采纳；二、关于原告要求被告返还双倍定金56500元（33900元＋22600元）的问题。由于原告所提交证据不足以证明与被告存在买卖合同关系，因此，原告据此要求被告向其返还双倍定金56500元的请求于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：驳回原告深圳市坤势光电科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1212元，减半收取606元，由原告深圳市坤势光电科技有限公司负担（原告已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇一四年十月十一日书记员  石一夫
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2014）丹刑初字第660号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人刘某，江苏金港特钢有限公司职工。因涉嫌犯过失致人重伤罪于2014年1月11日被刑事拘留，1月24日被逮捕，1月28日被取保候审，现在家候审。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）665号起诉书指控被告人刘某犯过失致人重伤罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2013年12月17日4时许，同在江苏金港特钢有限公司打工的刘某之妻江某与顾某之妻钱某在槽钢生产平台因工作问题发生纠纷，后被工友拉开，不久顾某闻讯赶到，与江某发生纠纷进而拉扯，在不远处的被告人刘某见状，赶到妻子工作的槽钢生产平台，与顾某在平台上相互推扯起来，因工作台过道较窄，被告人刘某站立不稳，脚踩到平台旁边的滚轮，与顾某一起从一米多高的工作台上掉到水泥地面，顾某头部着地受伤，当即昏迷。经丹阳市公安局法医鉴定：顾某两侧颞叶挫裂伤伴血肿、右侧颞部硬膜下积血、蛛网膜下腔出血，右侧颞骨及中颅底骨折，其损伤属重伤二级。案发后，被告人刘某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行。经丹阳市经济开发区人民调解委员会主持，被告人刘某的家人代其与被害人顾某就赔偿达成了和解协某支付了约定的赔偿款并得到了被害人顾某的谅解。上述事实，被告人刘某当庭亦供认不讳，并有被害人顾某的陈述，证人江某、钱某、王某、马某、鲍某、汤某等人的证言，接警记录，现场照片，被害人受伤照片，门诊病历，诊断证明，出院记录，法医人体损伤程度鉴定意见，调解协某收条，谅解书，案件侦破经过等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人刘某过失致人重伤，其行为已触犯刑律，构成过失致人重伤罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，以自首论，可以从轻处罚。被告人刘某系过失犯罪，积极赔偿并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘某符合适用缓刑的条件。根据被告人刘某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人刘某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张智慧二〇一四年十月二十一日书记员  彭浏诚附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民三初字第6061号原告天津市泰峰电梯发展有限公司，住所天津市北辰区开发区北辰经济开发区。法定代表人左卫东，总经理。委托代理人左卫国，该公司职员。被告天津中联发展有限公司，住所天津市滨海新区天津经济技术开发区发达街**7门**。法定代表人沈众，总经理。被告天津市万豪大厦有限公司，住所，住所天津市滨海新区天津开发区黄海路**中信物流科技园**单体****div>法定代表人尹盛斌，总经理。本院在审理原告天津市泰峰电梯发展有限公司与被告天津中联发展有限公司、被告天津市万豪大厦有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津市泰峰电梯发展有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市泰峰电梯发展有限公司撤回起诉。案件受理费13100元，减半收取6550元，由原告负担。代理审判员  李津二〇一四年十月二十日书 记 员  莫荻本案所援引相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辉县市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）辉刑初字第308号 公诉机关河南省辉县市人民检察院。 被告人索超，男，1982年4月17日出生于河南省辉县市，汉族，初中文化，农民。因犯寻衅滋事罪，2011年7月6日被辉县市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年9月1日被辉县市公安局刑事拘留，2014年9月5日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。 被告人段某某，男，1987年5月20日出生于河南省辉县市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月22日被辉县市公安局刑事拘留，于2014年8月28日被辉县市公安局取保候审。 河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人索超、段某某犯故意伤害罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派代理检察员王斐出庭支持公诉，被告人索超、段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河南省辉县市人民检察院指控，2014年6月14日晚上23时，在辉县市孟庄镇南李庄村“非同凡响”KTV房间内，被告人索超、段某某为朋友靳某某庆祝生日，期间索超与王某某发生争执，后索超、段某某二人在“非同凡响”KTV门口用拳头朝王某某头面部殴打，致使王某某右侧眼眶内侧骨折、右侧鼻骨、右侧上颌骨鼻切迹骨折。王某某的损伤属于轻伤。公诉机关提供被告人供述、被害人陈述、鉴定结论等证据，被告人索超有自首行为，二被告人行为构成故意伤害罪，请依法判处。 被告人索超、段某某对公诉机关指控不持异议，并供认犯罪。 经审理查明，2014年6月14日晚上23时，在辉县市孟庄镇南李庄村“非同凡响”KTV房间内，被告人索超、段某某为朋友靳某某庆祝生日，期间被告人索超与王某某发生争执，后被告人索超、段某某二人在“非同凡响”KTV门口用拳头朝王某某头面部殴打，致使王某某右侧眼眶内侧骨折、右侧鼻骨、右侧上颌骨鼻切迹骨折。王某某的损伤属于轻伤。 2014年8月26日，被告人索超、段某某赔偿被害人王某某经济损失50000元，并取得被害人王某某谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1、辉县市公安局城关派出所户籍证明，证明段某某出生于1987年5月20日，索超出生于1982年4月7日； 2、辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字（2014）287号法医学人体损伤程度鉴定书，王某某的损伤属于轻伤二级； 3、调解协议、撤诉书、收到条，证明段某某、索超一次性赔偿王某某现金五万元，并得到王某某的谅解； 4、辉县市人民法院（2011）辉刑初字第268号刑事判决书： 5、辉县市中医院的诊断证明书、出院证明及住院病历，证明王某某受伤后住院治疗情况； 6、辉县市公安局孟庄派出所到案证明，证明索超于2014年9月1日接电话通知后，主动到孟庄派出所投案； 7、证人证言：（1）证人索某甲、索某乙证言，2014年6月14日晚上10点钟左右，和索超、王某某、段某某、靳某某等人在孟庄镇南李庄村“非同凡响”KTV房间唱歌，期间有人说索超在外面打起来了，其看见王某某坐在地上，眼睛红肿，鼻子流血，索超和段某某还有一个不认识的人在旁边站着，其把索超拉走了；（2）证人崔某某证言，证明王某某准备走时，索超、段某某追到门口，具体因为什么其不清楚，他们就动手打架了。索超、段某某用拳头、用脚朝王某某身上、头部、脸部乱打、乱踢，最后王某某脸上和眼部肿了，鼻子也流血了；（3）证人雷某某证言，2014年6月14日当天是靳某某过生日，王某某、索超、段某某等在非同凡响歌吧唱歌，其下楼走到歌吧门口，发现王某某鼻子很流血，听说是被索超和另外一个男的打伤的； 8、被害人王某某陈述，2014年6月14日19时许，朋友靳某某给其联系去南李庄唱歌，10点左右一起去南李庄“非同凡响”322包间内唱歌，11点左右索超就拿啤酒罐从其头上扔过去，但是没有砸住，看他们喝多了就下楼准备回家，到大厅的时候，靳某某给其打电话不让走，雷燕军、崔某某也跟出来，索超和小龙追到门口，其背朝着一辆面包车，索超先站在其西边，用手推其一下，其向后倒贴到面包车上，紧接着段某某在东边用拳头朝其右眼部、头部捣了两三下，然后索超转到东边也用拳头朝其眼部、头部乱捣，朋友把其送到中医院，医院检查其眼眶骨折，鼻骨骨折，就打电话报警了。 9、被告人供述：（1）被告人段某某供述，2014年6月14日，其朋友靳某某过生日，傍晚，还有几个不认识的人，但都是靳某某的朋友，在老五烧烤吃饭。晚上9点多，一块去的南李庄“非同凡响”歌吧322房间唱歌。到10点左右，王某某下楼，其跟着索超也下楼，到歌吧门口找到王某某，索超先动手推王某某一下，王某某就抓住索超的衣服把衣服撕坏了，又用拳头捣索超脸部一下，其就用拳头朝王某某身上捣，索超也对王某某乱打，看见王某某流鼻血就不打了；（2）被告人索超供述，2014年6月14日晚上9点多，和靳某某、段某某、王某某、崔某某一块去的南李庄“非同凡响”歌吧322房间唱歌。10点的时候，其喊王某某喝酒他没有听见，就用一个啤酒罐往他脸前面扔了一下，意识是提示他，王某某以为砸他了有点生气，王某某一个人走到非同凡响门口，然后其和段某某两个人到门口找到王某某，其先动手推王某某一下，王某某抓住其的衣服，把衣服撕坏了，用拳头捣其的脸部，后来段某某用拳头捣王某某身上一下，其和段某某两个人对王某某乱打，最后看见王某某流鼻血，就不打了。 上述证据，相互关联，相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人索超、段某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，并应对被告人处以刑罚。在共同犯罪中，被告人索超、段某某均起主要作用，均系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人索超、段某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人索超、段某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，本院作为量刑情节予以考虑。被告人段某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故对被告人段某某宣告缓刑。公诉机关认为被告人索超主动投案，应认定自首。因公诉机关提供的辉县市公安局孟庄派出所到案证明，证据形式不合法，且无其他证据佐证，对其自首不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告人索超犯故意伤害罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2014年11月30日止）。 二、被告人段某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付新堂 审 判 员  孙居芳 代理审判员  王顺亮 二〇一四年十月三十一日 书 记 员  张 洁
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）安商初字第1129号原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。法定代表人：岳俊强，该公司董事长。委托代理人：闫政杰。被告：王希新，居民。被告：周可平，居民。被告：马德安，居民。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告王希新、周可平、马德安金融借款合同纠纷一案，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2014年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫政杰到庭参加诉讼，被告王希新、周可平、马德安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2012年4月26日，被告王希新从我处借款50000元，2013年4月23日到期，由周可平、马德安提供连带责任保证。借款到期后，经多次追要，借款人未还，担保人未履行保证责任。为维护合法权益，现向本院起诉，请求判令被告王希新偿还借款本金50000元及利息18641.48元（利息计算至2014年4月12日），并归还借款还清前的利息，被告周可平、马德安承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。被告王希新、周可平、马德安均未答辩。经审理查明：2011年6月20日，被告周可平、马德安、王希新自愿组成联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同，约定在2011年6月20日至2013年12月19日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对小组各成员在最高贷款额度及联保期间内在安丘市农村信用合作联社处连续发生的债权共同承担连带保证责任；其中被告王希新的最高贷款额为50000元；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与安丘市农村信用合作联社签订的借款凭证记载为准；保证担保范围为各借款人依借款凭证与原安丘市农村信用合作联社发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等安丘市农村信用合作联社实现债权的一切费用；逾期则在借款凭证载明利率的基础上加收50%计收逾期利息；在本合同执行期内遇国家利率调整，则自利率调整后的次月1日起，按相应利率档次执行。上述合同签订后，被告王希新于2012年4月26日向原告借款50000元，2013年4月23日到期，借款月利率为10.9333‰，双方办理贷转存凭证。借款到期后，被告王希新未按约定偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任，至2014年4月12日，共拖欠原告借款本金50000元及利息18641.48元。另查明，2011年7月6日，“安丘市农村信用合作联社”经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准更名为“山东安丘农村商业银行股份有限公司”，其债权债务由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。以上事实，有原告提交的贷款证便查卡复印件一份、最高额联合保证借款合同复印件一份、贷转存凭证复印件一份、还款明细一份及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，被告王希新、周可平、马德安与原安丘市农村信用合作联社签定的最高额联合保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；被告王希新在合同约定的期间内向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因安丘市农村信用合作联社更名为原告山东安丘农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告承担，又因借款人未按约定偿还借款本息，担保人未履行保证责任，故原告起诉要求被告王希新偿还借款本金50000元及相应利息，被告马德安、周可平承担连带担保责任，本院予以支持。被告马德安、周可平承担保证责任后，有权向被告王希新追偿。被告王希新、周可平、马德安经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王希新偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息18641.48元（计算至2014年4月12日），本息共计68641.48元；并按逾期利率计付自2014年4月13日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息；均于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告周可平、马德安对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任；被告周可平、马德安承担保证责任后有权向被告王希新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，由被告王希新、周可平、马德安共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  冯明国人民陪审员  杨金平人民陪审员  李世俊二〇一四年十月三十日书 记 员  赵瑞刚
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民（商）初字第5334号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人戴兵，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。被告邹艺伟，男，1985年11月20日出生。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告邹艺伟信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员赵燕茹、柳志然参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告邹艺伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心起诉称，邹艺伟于2010年07月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币77800元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币77800元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。被告邹艺伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告邹艺伟未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2010年07月01日，邹艺伟向光大银行申请办理光大银行信用卡。邹艺伟在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准邹艺伟的申请，将卡号×××的信用卡交付邹艺伟使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月15日，邹艺伟尚欠信用卡中心信用卡欠款本金77800元。上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：光大银行与邹艺伟之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。邹艺伟在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现邹艺伟未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求邹艺伟偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹艺伟于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金七万七千八百元；二○一四年六月十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。如果被告邹艺伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百七十三元，公告费五百元，均由被告邹艺伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  赵燕茹人民陪审员  柳志然二〇一四年十月二十七日书 记 员  李 响
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第12422号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人王贝妮，女。委托代理人周双婷，女。被告杨焕利，女，1973年2月16日生，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨焕利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨焕利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,613.11元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月25日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,613.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一四年十月十一日书记员  钱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2014）云刑初字第1582号公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。被告人任碧强，男，1968年3月20日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化。2013年10月因贩卖毒品被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月30日刑满释放。2014年5月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。被告人明某某，男，1982年9月16日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化。2011年因贩卖毒品被劳动教养二年。2014年5月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1299号起诉书指控被告人任碧强、明某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员尹露出庭支持公诉，被告人任碧强、明某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年5月9日16时30分许，被告人任碧强、明某某在本市遵义路领袖KTV附近，贩卖毒品给王某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该0.1克毒品为海洛因。庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人明某某、任碧强的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议判处被告人任碧强、明某某三年以下有期徒刑。庭审中，被告人任碧强提出只是陪明某某去贩卖毒品，自己没有贩卖毒品的辩解意见。被告人明某某对起诉指控的事实无异议。上述事实，有经庭审举证质证的被告人任碧强、明某某的供述及身份证明，证人证言，抓获经过，毒品扣押清单、称量记录，扣押物品清单，检验报告及收据，前科判决等证据证实，足以认定。关于被告人任碧强提出我只是陪明某某去贩卖毒品，我自己没有贩卖毒品的辩解意见，经查，有同案被告人明某某的供述、证人证言、公安机关的抓获经过相互印证，证实举报人王某某先打电话给任碧强要购买毒品，任碧强遂与明某某一起贩卖毒品给王某某的事实。故该辩解意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人任碧强、明某某妨害社会管理秩序，明知毒品危害他人身体健康，非法向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人明某某、任碧强犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院应予确认；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人任碧强曾因贩卖毒品被判过刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚。二人在共同犯罪中，作用、地位相同，不分主从犯。被告人任碧强辩解意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、六十五条第一款、第二十五条第一款、第第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任碧强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2015年5月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、被告人明某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2015年1月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；三、作案工具白色中兴手机、黑色Royal手机各一部依法没收上缴国库（由现扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨嘉慧人民陪审员  黄春生人民陪审员  吴 芸二〇一四年十月二十九日书 记 员  董克强第1页
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭萧刑初字第1820号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人江某甲。因本案于2014年10月16日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉（2014）1235号起诉书指控被告人江某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员樊雪莲出庭支持公诉，被告人江某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年10月15日20时27分许，被告人江某甲饮酒后无证驾驶一辆无号牌的轻便二轮摩托车由西向东行驶至杭州市萧山区左十四线赤龙水泥厂路段处时，被民警当场查获。经呼气式酒精检测仪检测，被告人江某甲酒精含量为97mg／100mL。经血液检测鉴定，被告人江某甲血液中乙醇含量为99mg／100mL。案发后，被告人江某甲如实供述自己的罪行。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。上述事实，被告人江某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果，照片；证人江某乙、骆某的证言，情况说明，案发经过，证据制作说明；被告人江某甲的供述和辩解；公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试单，血样提取登记表和乙醇检验报告；光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为：被告人江某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江某甲案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人江某甲无证驾驶无号牌机动车，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人江某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年10月16日起至2014年11月15日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文华二〇一四年十月二十三日书记员  朱红梅
山西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）晋刑执字第423号罪犯高跃飞，男，1965年1月10日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。现在山西省临汾监狱服刑。2011年5月11日，山西省太原市中级人民法院作出（2010）并刑初字第126号刑事附带民事判决，认定被告人高跃飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑。判决后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2011年12月20日以（2011）晋刑一终字第77号刑事附带民事裁定予以维持并核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯高跃飞在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯高跃飞因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯高跃飞确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬三次。本院认为，罪犯高跃飞在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯高跃飞的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2013年12月20日起执行），剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石春英审 判 员  宋丽蓉代理审判员  王怀师二〇一四年十月二十七日书 记 员  温有军
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）迎商初字第67号 原告山西金通投资管理有限公司。 法定代表人谭帆，董事长。 委托代理人尹永生，北京大铭律师事务所律师。 委托代理人袁利峰，山西树行律师事务所律师。 被告山西翼众农牧股份有限公司。 法定代表人翟建华。 原告山西金通投资管理有限公司与被告山西翼众农牧股份有限公司增资纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告山西金通投资管理有限公司诉称，2008年12月29日，根据晋发改农经发（2008）1241号文件，原告与翼城县大众饲料有限公司（先后更名为山西翼众农牧有限公司、山西翼众农牧股份有限公司，即被告）签订了《投资协议书》一份，约定原告计划向被告投资180万元，实际投资额以政府实际下拨资金为准。按照省政府的调产项目扶持政策规定，该投资属于阶段性股权投资，投资资金来源为省政府下拨，持股期限为五年。原告投资到位后，由被告及其法定代表人负责在三个月内办理完毕股东变更的工商登记手续，股份比例以会计师事务所对被告净资产进行评估后确定。原告入股后增加董事、监事各一名，在未办理工商变更登记之前被告按银行同期贷款利率向原告支付红利，工商变更登记后被告保证每年向原告以货币形式分红。原告入股5年期满，被告或被告股东需全额回购原告股份。原告投资到位后五年内未成为被告股东，原告投资款作为借款由被告按原告入股时的原金额在一月内归还原告。如发生争议，双方可向原告所在地法院起诉。 《投资协议书》签订后，原告按照合同的约定履行了投资义务，投资款180万元已通过财政下拨到被告银行账户。而被告在收到投资款后，未按照约定办理工商变更手续，也未根据原告的提名增加董事、监事，亦未向原告支付红利或者分红，现原约定的五年投资期限已到，请求依法判决被告向原告退还投资款180万元，并按照银行同期贷款利率支付2009年5月20日至2014年5月19日的投资收益48.95万元（暂按投资期限5年计算）；本案的诉讼费用由被告承担。 本院认为，被告在工商行政管理部门登记的名称为山西翼众农牧有限公司，而原告起诉的被告名称为山西翼众农牧股份有限公司，原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告山西金通投资管理有限公司的起诉。 案件受理费25116元，在本裁定书生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  张盈敏 人民陪审员  冯清莲 人民陪审员  赵 姮 二〇一四年十月十二日 书 记 员  李小溪
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长刑执字第1011号罪犯刘怀友，男，汉族，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯刘怀友因犯盗窃罪被山西省晋城市城区人民法院于2012年6月28日以（2012）城刑初字第196刑事判决判处有期徒刑九年三个月（刑期从2011年6月29日起至2020年9月28日止），并处罚金15000元，未执行。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明后本院认为，罪犯刘怀友服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余0.6分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：对罪犯刘怀友减去有期徒刑十个月。（刑期从2011年06月29日起至2019年11月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓平代理审判员  张树苗代理审判员  王旭辉二〇一四年十月二十四日书 记 员  郑 丽
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）福民一初字第48号 原告宁强与被告黄福、刘海英担保追偿权纠纷一案，由玉林市玉州区人民法院移送本院，本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成由代理审判员林广球担任审判长，代理审判员陈冬梅、黄国强参加的合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。书记员曾丽丽担任法庭记录。原告宁强到庭参加诉讼。被告黄福、刘海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁强诉称：2012年3月19日，被告黄福因急需资金周转使用，被告黄福作为借款人和原告作为保证人与李卫忠签订一份借款保证合同，约定的主要内容为：由原告为被告黄福作保证，向李卫忠借款150000元，借款期限为六个月（即2012年3月19日至2012年9月19日止），月利率按4%计付等内容。借款期限届满后，被告黄福未按约定还款给李卫忠，李卫忠于2012年11月21日诉至玉州区法院。2013年3月15日，玉林市玉州区人民法院作出（2013）玉区法民初字第96号民事判决书，判决原告宁强对被告黄福返还李卫忠借款本息承担连带责任。2013年6月10日，原告宁强按玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第96号民事判决书确定的义务代被告黄福偿还了债务185000元给李卫忠。经原告多次向被告黄福追索代其偿还款项未果，被告刘海英是被告黄福之妻，根据法律规定，应承担本案责任。因此，为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：1、判决两被告偿还原告代被告垫付的借款本金185000元及利息（利息计算办法：以185000元为基数，自2013年6月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。 原告宁强对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格； 2、收条，证明原告代被告偿还款项； 3、户籍登记证明，证明两被告的身份关系及诉讼主体资格； 4、借款保证合同，证明被告向债权人李卫忠借款； 5、（2013）玉区法民初字第96号民事判决书，证明被告应偿还的债务以及原告在该案中应承担连带清偿责任。 被告黄福、刘海英未作书面答辩。 被告黄福、刘海英在举证期限内未提供有证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄福、刘海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据及陈述予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告宁强与被告黄福及债权人李卫忠于2012年3月19日签订一份《借款保证合同》，约定的主要内容有：原告宁强作为连带责任保证人，被告黄福作为借款人，向债权人李卫忠借款150000元（现金），借款期限为六个月（即自2012年3月19日至2012年9月19日），利息按月利率4%计算等内容。借款期限期满后，被告黄福没有按约定还款付息给债权人李卫忠，债权人李卫忠于2012年11月21日诉至玉林市玉州区人民法院，玉林市玉州区人民法院于2013年3月15日作出（2013）玉区法民初字第96号民事判决书，该判决书的主要内容为：被告黄福返还借款本金150000元及利息（利息计算办法：以100000元为基数，从2012年3月19日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍分段计算，但总额不能超15000元）给债权人李卫忠，宁强对被告黄福返还债权人李卫忠的上述借款本息承担连带责任，诉讼费5015元由黄福、宁强承担，上述债务，义务人应于判决生效之日起十内履行完毕等内容。2013年6月10日，本案原告宁强支付了185000元给债权人李卫忠，并于2014年诉至玉林市玉州区人民法院，要求被告黄福、刘海英偿还原告代被告垫付的借款本金185000元及利息（利息计算办法：以185000元为基数，自2013年6月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。 另查明，被告黄福与被告刘海英是夫妻关系。 本院认为：原告宁强与被告黄福和债权人李卫忠签订的《借款保证合同》是合同各方当事人真实、自愿的意思表示，除约定的利率违反法律规定外，其他条款没有违反法律强制性规定，合法有效，依法受法律保护。被告黄福借款后，未按约定还款付息，原告作为被告黄福借款的连带责任保证人，其依玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第96号民事判决书代被告黄福履行了还款义务，被告黄福应当偿还原告代偿的相应款项及利息；根据玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第96号民事判决书的判决内容，原告宁强代被告黄福偿还的款项应为本金150000元、利息15000元、诉讼费5015元，合计170015元；原告要求被告黄福偿还185000元本金过高，因此，对原告要求被告偿还本金超过170015元部分不予支持。原告要求被告黄福自2013年6月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，应予准许。被告黄福与被告刘海英是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”的规定，被告刘海英对被告黄福应偿还本案的债务承担共同偿还责任，据此，对原告要求被告刘海英共同偿还本案债务的诉讼请求，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条与《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄福、刘海英共同偿还垫付款本金170015元给原告宁强； 二、被告黄福、刘海英共同支付利息给原告宁强（利息计算办法：以170015元为基数，自2013年6月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决规定的履行期限的最后一日止）。 本案受理费4000元（该款原告已预交），由被告黄福、刘海英负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4000元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20——405201040002748，开户行：中国农业银行玉林城东支行）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林广球 代理审判员  陈冬梅 代理审判员  黄国强 二〇一四年十月二十九日 书 记 员  曾丽丽
沈阳市大东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）大东民小字第2962号 原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街178巷**。 法定代表人：王俊英。 委托代理人：王世英。 被告：李宏毅。 原告辽宁帅星物业管理工程有限公司诉被告李宏毅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 代理审判员 冯 添 二〇一四年十月二十三日 书 记 员 殷丽霞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2013）金民二初字第6447号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人吕金城，河南国银律师事务所律师。委托代理人孔涛，河南国银律师事务所律师。被告马红丽，女，1977年5月29日出生，汉族，住郑州市金水区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告马红丽追偿权纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔涛到庭参加诉讼，被告马红丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年9月向原告投保，要求为其与光大银行的借款合同提供信用保证保险，原告签发了编号为xxx的保单。该保单约定：投保人未能按保险合同约定的期限偿还欠款的，视为保险事故发生，由保险人向被保险人支付赔偿金。被告得到银行的小额贷款人民币3万元，此后被告未完全履行合同约定的应还款义务。为此银行向原告申请索赔，原告按照保证保险合同的约定予以理赔，理赔金额为27777.42元，银行在收到理赔款后将保险标的一切权益转让给原告，原告作为保证保险的保险人在向被保险人赔付保险金后，获得了代位求偿权，享有债权银行的追索权，原告多次向被告催收，被告仍未清偿。诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款27777.42元；2、判令被告支付原告逾期保费2022.12元；3、判令被告支付违约金3277.74元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、个人贷款合同、贷款借据，证明被告与中国光大银行股份有限公司郑州交通路支行之间的主债权债务系依法成立并生效；2、平安个人消费信贷保证保险保险单，证明原、被告之间的消费信贷保证保险关系依法成立；3、索赔申请书、索赔金额明细、代偿债务确认书、交易明细单，证明被告在主债权债务关系违约后，原告依约履行了保证担保责任。被告对原告提供的证据未发表质证意见、亦未举证。根据当事人的诉辩意见、举证及庭审情况，本院确认以下事实：2012年9月10日，被告马红丽向原告中国平安财产保险股份有限公司投保平安个人消费信贷保证保险、并签订平安个人消费信贷保证保险保险单一份（NO.xxx），写明：投保人为马红丽，被保险人为中国光大银行郑州交通路支行，平安个人消费信贷保证保险金额为35670元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费金额570元，特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2012年9月12日，被告马红丽作为借款人与中国光大银行股份有限公司郑州交通路支行签订贷款借据一份，写明：贷款金额3万元，贷款年利率8.61%，贷款发放日2012年9月12日，贷款到期日2015年9月12日，贷款用途为日常生活消费。被告马红丽收到中国光大银行股份有限公司郑州交通路支行的贷款3万元后，仅偿还该合同项下贷款本息4期，未完全履行合同约定的应还款义务。2013年5月3日，中国光大银行股份有限公司郑州交通路支行向原告申请索赔，索赔金额为27777.42元。同日，中国光大银行股份有限公司郑州交通路支行向原告出具代偿债务确认书一份，写明：贵公司个人消费信贷保证保险NO.xxx保险单项下的代偿款27777.42元已于2013年5月3日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。被告共向原告缴纳保费至2013年1月13日、欠原告逾期保费2022.12元、违约金3277.94元。后原告多次向被告催收理赔款、逾期保费及违约金，被告未清偿。原告遂于2013年10月25日诉至本院，要求被告偿还理赔款27777.42元、逾期保费2022.12元、违约金3277.94元；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，被告马红丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。被告马红丽与原告中国平安财产保险股份有限公司签订的平安个人消费信贷保险单系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。被告马红丽收到中国光大银行股份有限公司郑州交通路支行贷款3万元后，未完全履行双方合同约定的应还款义务，原告按照平安个人消费信贷保证保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司郑州交通路支行支付理赔款27777.42元后，依据该保险单的约定，原告有权向被告追偿，被告应向原告支付理赔款27777.42元、未付保费2022.12元、违约金3277.94元。故原告要求被告偿还理赔款27777.42元、逾期保费2022.12元、违约金3277.94元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马红丽于判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款27777.42元、逾期保费2022.12元、违约金3277.74元。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，公告费260元，由被告马红丽负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  胡亚芹人民陪审员  赵秀珍人民陪审员  邱鑫德二〇一四年十月十四日书 记 员  阴东东
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）怀中刑一终字第110号原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。上诉人（原审被告人）高某，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年3月5日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于怀化市看守所。辩护人胡伟，湖南泰阳律师事务所律师。湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人高某犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月17日作出（2014）怀鹤刑初字第104号刑事判决。原审被告人高某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市人民检察院指派代理检察员刘楚瑜、龙吟出庭履行职务，原审被告人高某及其辩护人胡伟到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省怀化市鹤城区人民法院判决认定：2014年3月1日，被告人高某在邵阳市南门口附近一宾馆三楼房间内从“水哥”（另案处理）手中花31000元购买了毒品冰毒和麻古。同年3月4日22时许，被告人高某携带上述毒品驾车从邵阳市赶至怀化市鹤城区金立方宾馆203房间时被闻讯赶来的公安民警抓获，并当场从被告人高某身上搜缴到重99.95克的一袋白色结晶状毒品类状物及重92.89克的一袋红色药丸状毒品类状物，经检测上述毒品类状物中均检出甲基苯丙胺毒品成分。原判认定上述事实的证据有抓获经过、户籍证明、收缴物品清单及接受、领取涉案财物清单、扣押物品、文件清单、称量笔录及照片、提取笔录、尿检报告书、物证鉴定意见、手机通话详单、证人证言及被告人供述与辩解某该院认为，被告人高某违反国家关于毒品的管理规定，运输甲基苯丙胺毒品192.84克，其行为已构成运输毒品罪。被告人高某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人高某系严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。据此，判决：被告人高某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币六万元。原审被告人高某上诉及辩护人辩护提出高某购买的毒品是用于自己吸食，应当认定为非法持有，且公安机关存在“钓鱼执法”，一审判决适用法律错误，请求二审从轻处罚。湖南省怀化市人民检察院出庭履行职务的检察员认为：原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，高某及其辩护人提出的理由不能成立，建议本案维持原判。经审理查明，2014年3月1日，上诉人高某在邵阳市南门口附近一宾馆三楼房间内从“水哥”（另案处理）手中花31000元购买了毒品冰毒和麻古。同年3月4日22时许，高某携带上述毒品驾驶从邵阳市如意汽车租赁有限公司租赁过来车牌号为湘E·0BQ**的轿车从邵阳市赶至怀化市鹤城区金立方宾馆203房间时被蹲守在该房间内的公安干警抓获，公安干警当场从高某身上搜缴到重99.95克的一袋白色结晶状毒品类状物及重92.89克的一袋红色药丸状毒品类状物，经检测上述毒品类状物中均检出甲基苯丙胺毒品成分。上述事实，有下列经原审法院庭审质证、认证证据予以证明，本院予以采信。1、公安机关出具的抓获经过证明，2014年3月4日晚20时许，公安机关抓获吸毒人员“狗娃”后，从“狗娃”的手机里面发现有一邵阳地区手机号码与其有过联系，要求“狗娃”帮忙开间房休息，公安干警便在怀化市鹤城区金立方宾馆203房蹲点，当晚23时许，高某来到该房间被公安干警抓获，并当场从其身上缴获毒品冰毒一袋（净重为99.95克），麻古一袋（净重为92.89克）。2、户籍资料证明，上诉人高某犯罪时已达到完全刑事责任年龄及其基本身份情况。3、提取笔录证明，公安干警依法从高某身上提取一袋白色结晶状毒品类状物和一袋红色药丸状毒品类状物。4、称量笔录及照片、收缴物品清单、接收、领取涉案财物清单证明，公安局干警从高某身上查获的毒品当场分别进行称量，其中冰毒净重99.95克，麻古净重95.89克，且公安人员将上述毒品予以收缴的事实。5、公安机关出具的怀公物鉴（理化）字（2014）48号物证检验报告证明，送检的白色结晶状类毒品类状物中检出甲基苯丙胺成分，从红色药丸状毒品类状物中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。6、公安机关出具的湘鹤公禁毒检（2014）字第133号现场检测报告书证明，公安机关现场对高某是否吸毒进行尿检，经检验，结果呈阳性。7、手机通话详单证明，高某所使用136××××****的手机号码在2014年3月4日20时许通信地点位于邵阳市辖区。8、邵阳市如意汽车租赁有限公司出具的证明一份证明，高某于2014年2月20日从其公司租走一台车牌号为湘E·0BQ**、车架号为1bemdafbxcz058523、车主为林岭的小车，该公司于2014年3月19日从怀化市公安局鹤城分局湖天派出所将该车领回的事实。9、证人陈某的证言证明，2014年3月4日21时许，他搭乘高某驾驶的小汽车从邵阳市出发，当日23时许到达怀化市一宾馆二楼一房间。当他与高某二人进入该宾馆房间时，发现里面有公安干警，公安干警出示证件后对他与高某二人进行检查，当场从高某身上搜出两袋类似毒品的东西，随后公安干警就将他们二人带到派出所去调查的事实。10、上诉人高某的供述，其供述2014年3月1日，他想让“飞伢子”帮忙联系购买毒品，“飞伢子”便介绍他从“水哥”（另案处理）那里购买冰毒和麻古。同年3月3日，“水哥”给他打电话说有毒品出售，随后“飞伢子”告诉他冰毒和麻古放在邵阳市南门口附近一宾馆三楼房间内的床头柜里，房卡放在宾馆旁的垃圾桶底。他于当日10时左右到该宾馆三楼约定的房间里，从床头柜里取走了约95克麻古，当天下午他又从该房间里的床头柜里取走冰毒约100克，并将31000元毒资放在床头柜里后离开。2014年3月4日21时许，他携带上述毒品驾驶从邵阳市如意汽车租赁公司租来的小轿车从邵阳市赶至怀化市鹤城区金立方宾馆203房间时被蹲守在该房间内的公安民警抓获，公安机关当场将其身上一袋净重99.95克的冰毒及一袋净重92.89克的麻古予以搜缴。本院认为，上诉人高某违反国家关于毒品的管理规定，运输含甲基苯丙胺成分的毒品192.84克，其行为已构成运输毒品罪。上诉人高某系严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。上诉人高某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人高某及其辩护人提出高某购买的毒品是用于自己吸食，应当认定为非法持有，且公安机关存在“钓鱼执法”，一审判决适用法律错误，请求二审从轻处罚的理由，经查高某系吸毒人员，将毒品从邵阳市运往怀化市后被公安机关当场抓获，从其身上搜出含甲基苯丙胺成分的毒品192.84克明显超出了其个人正常吸食量，应当以运输毒品罪定罪处罚。且在该案中，没有证据证明公安机关存在特情引诱行为，故该理由本院不予采纳。综上所述，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，全案审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项，第五十六条，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 捷审 判 员  姚 健代理审判员  肖光申二〇一四年十月十一日书 记 员  郑 舟
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沂南商初字第1250号 原告：中国银行股份有限公司沂南支行（以下简称中国银行沂南支行）。 诉讼代表人：董风光，行长。 委托代理人：张邦才，主任。 被告：徐仰波，男，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：徐兴来，男，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：沂南县房地产综合开发公司。住所地：沂南县祥和路**。组织机构代码：49535877－5。 法定代表人：邢涛，经理。 委托代理人：王光普，公司职工。 委托代理人：高本进，山东阳都律师事务所律师。 原告中国银行沂南支行诉被告徐仰波、徐兴来、沂南县房地产综合开发公司金融借款合同纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国银行沂南支行委托代理人张邦才、被告沂南县房地产综合开发公司的委托代理人王光普、高本进到庭参加诉讼，被告徐仰波经公告期满未到庭应诉，被告徐兴来经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行沂南支行诉称：2008年6月24日，被告徐仰波在原告中国银行沂南支行处借款14万元，月利率为6.525‰，至2028年6月24日到期，该笔借款由被告徐兴来和被告沂南县房地产综合开发公司提供担保，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。因被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，形成逾期。请求判令被告偿还借款本金12.4万元及利息，并承担本案诉讼费用。 被告徐仰波、徐兴来未作答辩。 被告沂南县房地产综合开发公司辩称：我公司为被告徐仰波提供担保属实，但该楼房工程系刘庆光和范如兵利用我单位的建设资质承建的，我公司与刘庆光和范如兵签订有协议，该协议明确约定我公司为该工程的购房户在原告处的按揭贷款提供担保，如出现逾期不还的情况，我公司不承担任何责任。请求依法驳回原告对被告沂南县房地产综合开发公司的诉讼请求。 原告中国银行沂南支行为支持自己的主张，向本院提交中国银行个人贷款凭证、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、中国银行股份有限公司个人贷款保证合同等证据一宗，证实被告担保借款的事实。 经质证，被告沂南县房地产综合开发公司对原告提交的证据无异议。 被告徐仰波、徐兴来未向法庭提交书面证据。 被告沂南县房地产综合开发公司为支持自己的主张，向法庭提交振兴佳苑组团住宅楼联合开发建设协议一份、协议书一份，证实振兴佳苑楼房开发工程系刘庆光和范如兵利用沂南县房地产综合开发公司的建设资质开发的，公司与刘庆光和范如兵签订有协议，该协议明确约定公司为该工程的购房户在原告处的按揭贷款提供担保，但如出现逾期不还的情况，公司不承担任何责任的事实。 经质证，原告中国银行沂南支行对被告沂南县房地产综合开发公司提交的证据有异议，认为该协议系其内部约定，与本案无关联性。 经审理查明：2008年6月24日，被告徐仰波在原告中国银行沂南支行处借款14万元，月利率为6.525‰，至2028年6月24日到期，该笔借款由被告徐兴来和被告沂南县房地产综合开发公司提供担保，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。因被告未照合同约定按时偿还贷款本息，形成逾期。原告中国银行沂南支行为收回借款向本院提起诉讼。 本院认为：原、被告签订的个人一手住房贷款合同和个人贷款保证合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告中国银行沂南支行已按约履行了发放贷款的义务，被告徐仰波违约，未按约定偿还借款本息，原告中国银行沂南支行所诉理由正当，本院予以支持。被告徐仰波经公告期满未到庭应诉、被告徐兴来经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。被告沂南县房地产综合开发公司对提供担保无异议，虽辩称其协议约定出现逾期不承担任何责任，但系其内部约定，其不承担担保责任的抗辩理由，本院不予支持。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告徐仰波于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司沂南支行借款本金12.4万元，并承担合同约定的利息。 二、被告徐兴来、沂南县房地产综合开发公司对上述款项负连带清偿责任。 三、被告徐兴来、沂南县房地产综合开发公司承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向借款人徐仰波追偿。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  苏建斌 审 判 员  王恩厂 人民陪审员  刘 杰 二〇一四年十月二十八日 书 记 员  于世廷
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）北新民初字第2991号 原告中铁九局集团第四工程有限公司。 法定代表人刘时英。 委托代理人孟祥龙，系该公司员工。 委托代理人鲁达成，系该公司员工。 被告沈阳航空航天大学。 法定代表人陈保东。 委托代理人于善琦，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 原告中铁九局集团第四工程有限公司（以下简称中铁九局公司）与被告沈阳航空航天大学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成由审判员赵欣担任审判长、代理审判员胡巧姝主审、人民陪审员康婷娇参加评议的合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孟祥龙、鲁达成，被告委托代理人于善琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中铁九局公司诉称，2011年6月5日，原、被告就沈阳航空航天大学集中供热工程先后签订两份施工合同，包括供暖锅炉房、热能研究实验室楼施工合同及锅炉采暖外线施工合同。经过紧张施工，于2011年12月30日竣工，经验收合格。被告已经使用了三个供暖期，工程质量保证期已过。本工程经最终结算审核，审定造价金额为38718593元。原告多次索要被告拖欠的社保费及安全措施费1740046.2元，被告至今未付。现诉至法院，要求被告给付该工程项目社保费及安全措施费1740046.2元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告沈阳航空航天大学辩称，1、原、被告双方签订的施工合同已履行完毕，双方不存在争议；2、原告要求被告给付工程项目社保费及安全措施费1740046.2元缺乏事实依据和法律依据。因为社保费、安措费均实行统一管理，其计取标准、缴存、拨付、使用和监督都有明确的规定，被告没有向原告直接给付的义务。原告不是本案的适格主体，法院应依法驳回其起诉。 经审理查明，2011年6月5日，被告（发包人）与原告（承包人）签订建设工程施工合同一份，约定被告将沈阳航空航天大学供暖锅炉房、热能研究实验室楼主体工程施工发包给原告，包括土建、给排水、采暖通风、供配电、消防、设备及工艺管道安装、锅炉房厂区综合管网等工程施工；同年9月5日，双方又签订建设工程施工合同一份，约定被告将沈阳航空航天大学锅炉房采暖外线工程发包给原告，工程内容为DN500、DN400、DN300采暖管铺设、所有焊缝做100%超声波探伤焊接检测以及10%焊接做X光检测和采暖管二次倒运。合同签订后，原告于2011年6月8日进场施工，于2011年10月15日竣工验收。2014年5月22日，双方经结算，涉诉的两项工程总造价为38718593元，甲供材为4349560.02元，被告已付工程款为32628986.78元，被告尚欠工程款1740046.2元。审理中，被告对工程施工及工程款数额没有异议。但被告认为工程总造价中包含安全防护文明施工措施费（简称安措费）和建设工程社会保障费（简称社保费），原告起诉的数额就是该两项费用。根据规定安措费及社保费应由建设单位向指定部门缴纳，不应直接给付原告，原告不是适格的主体，故不同意原告的诉讼请求。 另查明，被告并未缴纳安措费及社保费。 上述事实，有建设工程施工合同两份、工程交工验收证明两份、中铁九局合同汇总表一份以及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。 本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告施工的工程经竣工验收并交付被告使用，且双方已进行了结算，被告欠原告社保费及安措费1740046.2元属实，应予给付，故对原告要求被告给付社保费及安措费1740046.2元的诉讼请求，本院予以支持。因双方于2014年5月22日进行了结算，被告尚欠原告工程款1740046.2元，故从该日起，被告就负有向原告付款的义务，被告逾期给付，应当承担逾期给付的利息。原告要求被告支付利息至起诉之日止，应准予。关于被告称不应直接向原告支付、原告不是适格主体的抗辩。本院认为，根据政府文件规定，安措费和社保费是由建设单位缴纳的，被告未缴纳该费用并非原告责任，且该费用是建设工程造价的组成部分，应计入工程总造价，因此工程款中应包含安措费和社保费。故对被告的该项抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告沈阳航空航天大学于本判决发生法律效力后十日内给付原告中铁九局集团第四工程有限公司社保费及安措费1740046.2元及利息（自2014年5月22日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 案件受理费20460元，由被告沈阳航空航天大学承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵 欣 代理审判员  胡巧姝 人民陪审员  康婷娇 二〇一四年十月二十八日 书 记 员  党荣鑫 本案依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 第二百七十九条：建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条：利息从应付工程价款之日计付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深龙法刑初字第3181号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人周培辉。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2014年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，2014年9月2日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉字（2014）4304号起诉书指控被告人周培辉犯妨害信用卡管理罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员赵倞出庭支持公诉，被告人周培辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人周培辉于2014年6月向他人购买多张伪造的信用卡。2014年7月30日，被告人周培辉携带其购买的伪造的信用卡来到深圳市，并叫来郑某林企图和郑某林（因证据不足被释放）一起用这些伪造的信用卡取款、套现。当日19时许，被告人周培辉和郑某林用购买的假身份证入住位于深圳市龙岗区布吉街道优佳客栈618房。23时许，深圳市公安局龙岗分局民警对优佳客栈进行检查时，当场抓获被告人周培辉，并在周培辉身上查获涉嫌假冒信用卡16张（经刷卡显示，其中11张信用卡内有复制他人信用卡信息，另5张银行卡是周培辉个人及其亲戚的银行卡）、他人居民身份证二张及周培辉自己的假身份证一张，在郑某林处查获被告人周培辉给其的十一张白卡（经刷卡显示，其中4张空白卡内有复制他人信用卡信息，其余空白卡的磁条信息无法读取）、以及他人的居民身份证一张。上述事实，被告人周培辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的物证伪造的信用卡11张、空白卡11张、抓获经过、身份资料、检查笔录、扣押决定书及清单、银行卡账户资料、证人詹某甫、郑某林的证言、被告人周培辉的供述与辩解、辨认笔录、监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周培辉明知是伪造的信用卡而持有，持有伪造的信用卡、空白卡各11张，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人周培辉犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。根据2009年12月3日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，明知是伪造的信用卡而持有10张以上的，属“数量巨大”，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。鉴于被告人周培辉归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人周培辉判处三年以上五年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人周培辉犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2017年7月29日止。罚金应自判决生效次日起一个月内缴纳。）二、缴获的伪造的信用卡11张、空白卡11张，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘招华人民陪审员  林耿星人民陪审员  闵素本二〇一四年十月三十一日书 记 员  胡凯燕第3页，共3页
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2014）溆执异字第10号异议人湖南省通信建设有限公司。法定代表人岳康军，总经理。申请执行人舒智勇，男，1960年6月20日出生。被执行人肖玉林，男，1976年12月4日出生。本院受怀化市鹤城区人民法院委托，在执行申请执行人舒智勇与被执行人肖玉林民间借贷纠纷一案中，于2014年8月5日向异议人湖南省通信建设有限公司，下达了（2014）溆委执字第10号责令协助单位追款通知书。2014年9月6日，湖南省通信建设有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人湖南省通信建设有限公司称：1、溆浦县人民法院受托怀化市鹤城区人民法院移送的舒智勇与肖玉林民间借贷纠纷一案违背法律规定，不应受理。2、存在重复查封问题。3、存在超标的查封及事实不清问题。本院查明，2014年5月29日，怀化市鹤城区人民法院将舒智勇与肖玉林民间借贷纠纷一案委托本院执行。是基于舒智勇与戴永平民间借贷纠纷一案由溆浦县人民法院受理并早已进入执行程序的前提下存在的结果。肖玉林是舒智勇与戴永平案的担保人，判决确定的是担保之责。怀化市鹤城区人民法院根据申请执行人舒智勇的申请，考虑有利于案件的执行将舒智勇与肖玉林民间借贷纠纷一案委托溆浦县人民法院合并执行没有违背法律规定。异议人另提及重复和超标的查封问题，没有事实依据。本院认为，异议人湖南省通信建设有限公司的异议理由均不能成立。异议人湖南省通信建设有限公司辖属怀化工程处擅自解封的行为，其责任应由其主管单位湖南省通信建设有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人湖南省通信建设有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。审判长  谌凌鹏审判员  向军华审判员  李启长二〇一四年十月十三日书记员  罗 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6962号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈妙霏，女，1990年07月10日出生，住广西岑溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈妙霏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈妙霏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54230.83元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54230.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）涵民初字第2410号 原告邓志勇，男，1973年6月8日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 委托代理人吴金武（特别代理），福建扬民律师事务所律师。 被告林志诚，男，1971年9月1日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告邓志勇诉被告林志诚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓志勇的委托代理人吴金武到庭参加诉讼，被告林志诚经本院传票传唤，届期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓志勇诉称，被告在2011年4月1日向原告购买木材，共欠货款60208元，且双方约定如果发生诉讼争议由涵江区人民法院梧塘法庭管辖。后原告多次向被告催讨欠款，但被告却以各种理由拒绝归还。故向提起诉讼，请求依法判令被告立即归还所欠的货款60208元，并依照1.5%的月利率支付从起诉之日起到还款之日期间的利息。 被告林志诚未作答辩。 本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供了以下证据：1、原告身份证复印件各一份，拟证明原告的身份和诉讼主体适格。2、欠条复印件一份，拟证明被告林志诚于2011年4月1日欠原告木材款60208元的事实。 被告林志诚未提交证据。 本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定并采信。 根据上述采信的证据，并经审理查明，2011年4月1日，被告林志诚向原告购买木材，结欠木材款人民币60208元，并约定管辖法院。此有被告林志诚出具交原告收执的欠条为据。原告邓志勇向被告林志诚要求支付木材款未果，于2014年5月28日诉至本院。因被告林志诚未到庭参加诉讼，致本院无法进行调解而缺席开庭进行了审理。 本院认为，原告邓志勇与被告林志诚之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告林志诚欠原告邓志勇木材款人民币60208元，有被告林志诚出具交原告收执的欠条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张自起诉之日起按月利率1.5%计算利息，但其未提供证据证明其主张，对其主张本院不予支持，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金。被告林志诚经本院传票传唤，届期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林志诚应在本判决生效之日起五日内支付原告邓志勇木材款人民币六万零二百零八元，并支付该款自2014年5月28日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1306元，由被告林志诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郑主兴 人民陪审员  郑海鹰 人民陪审员  陈国锋 二〇一四年十月十四日 书 记 员  陈佳嫆 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行时，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条 被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条 人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）河执字第673号申请执行人山东临沂河东农村合作银行郑旺支行。负责人张洪金，该支行行长。被执行人孙兰其。被执行人薛燕坤。被执行人丁见新。申请执行人山东临沂河东农村合作银行郑旺支行与被执行人孙兰其、薛燕坤、丁见新借款合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院于2011年3月28作出的（2010）河商初字第1838号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年5月6日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付14.98万元，但其未按期全部履行。经查询银行存款、车辆等信息，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2010）河商初字第1838号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵明清审判员  赵 健审判员  咸彦江二〇一四年十月二十五日书记员  孙 园
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂谷城庙民初字第00258号被告程某，农村居民。被告刘某，居民。本院在审理原告程某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告程某向本院申请撤回起诉。本院认为：原告程某向本院申请撤回对被告刘某的起诉，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告程某撤回起诉。案件受理费25元，由原告程某负担。代理审判员  鲁忠民二〇一四年十月十五日书 记 员  阳 杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第3354号原告郑戈，男，汉族，1945年7月21日生，住上海市黄浦区。被告上海安基生物科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄金都。第三人焦庆才，男，汉族，1959年10月20日生，住江苏省南京市。本院在审理原告郑戈诉被告上海安基生物科技股份有限公司、第三人焦庆才股东资格确认纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告郑戈撤回起诉。案件受理费人民币7,420元，减半收取计3,710元，由原告郑戈负担。代理审判员  杜晓淳二〇一四年十月十日书 记 员  贾婷婷附：相关法律条文
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑执字第6622号罪犯秦松臣，男，汉族，小学文化，1981年5月26日出生于河南省上蔡县，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省如皋市人民法院于2012年11月22日作出（2012）皋刑二初字第0281号刑事判决，以被告人秦松臣犯诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期至2019年6月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯秦松臣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯秦松臣在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、监狱财产刑核查表等证据证实。本院认为，罪犯秦松臣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯，依法应当从严。又因该犯未履行判决所确定的财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯秦松臣减去有期徒刑十个月（刑期至2018年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文审判员 陈红旗审判员 许云苏二〇一四年十月十三日书记员 唐俊芳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）桂市刑执字第2054号罪犯赖利明。现在广西英山监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2007年12月5日作出（2007）二中刑初字第2275号刑事附带民事判决，以被告人赖利明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人周隆等六人经济损失人民币351034元。判决发生法律效力后于2007年12月18日交付执行。2010年6月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。罪犯赖利明曾于2012年8月经本院裁定减刑一年五个月。刑期至2027年1月9日止。执行机关广西英山监狱于2014年9月12日提出对罪犯赖利明减刑一年三个月，剥夺政治权利改为七年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西英山监狱以罪犯赖利明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明：罪犯赖利明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获改造积极分子，2０12年受禁闭处罚。自2012年5月起至2014年6月止累计获奖励分108.05分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯赖利明在服刑期间，2012年10月受禁闭处罚，经警官教育后，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赖利明减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为七年，赔偿附带民事诉讼原告人周隆等六人经济损失人民币351034元不变（刑期至2025年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  肖四平审判员  许志成二〇一四年十月十日书记员  文胜昔