广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初857号原告：刘南姬，女，1978年1月9日出生，公民身份号码：440************443，汉族，住广东省信宜市**********96号，联系电话：137*****987。委托诉讼代理人：刘利火，广东粤茂律师事务所律师，联系电话：189*****851。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：梁丹馨，广东粤茂律师事务所律师，联系电话：189*****965。代理权限为特别授权。被告：何冬梅，女，1977年12月22日出生，公民身份号码：440************824，汉族，住广东省信宜市************，联系电话：l8000930989。被告：陆超雄，男，1977年3月23日出生,公民身份号码:440************81X,汉族，住广东省信宜市*********24号，联系电话：134*****655。原告刘南姬与被告何冬梅、陆超雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。2019年4月24日，原告刘南姬申请将本案转为简易程序进行审理。本院分别于2019年4月22日、2019年5月9日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告刘南姬及其委托诉讼代理人刘利火，被告何冬梅、陆超雄到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告刘南姬及其委托诉讼代理人梁丹馨，被告何冬梅、陆超雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘南姬向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告各项损失3295元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年1月16日，被告何冬梅驾驶茂名X3405号牌超标电动自行车在信宜市市区*********，与原告驾驶的粤K*****号牌小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏，人员受伤的交道事故。该事故经信宜市公安局交通警察大队作出的信公交认字[2019]05第047号《道路交通事故认定书》认定：何冬梅承担事故的主要责任，刘南姬承担事故的次要责任。事故发生后，被告不肯赔偿原告的车辆损失，原告只能委托价格评估公司对车辆损失进行评估，经北京国宏信价格评借有限公司茂名第二分公司评估车辆损失为2685元。本次交通事故造成原告的损失如下：1.拖车费310元；2.车辆评估费300元；3.车辆损失费2685元。综上所述，为维护合法权益，原告提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告何冬梅、陆超雄辩称，认可拖车费,不认可评估费,因为原告没有提供维修发票。经审理查明，2019年1月16日7时20分，被告何冬梅驾驶茂名X3405号牌超标电动自行车在明珠幼儿园对出路段由南往北行驶时与刘南姬驾驶其所有的粤KGJ**l号牌小型轿车由东往西行驶时相碰，造成车辆损坏，人员受伤的交通事故。信宜市公安局交通警察大队于2019年3月19日作出信公交认字[2019]05第047号交通事故认定书，认定原告刘南姬承担事故次要责任，被告何冬梅承担事故主要责任。事故发生后，原告刘南姬因拖车而用去拖车费310元，被告何冬梅没有与原告刘南姬就粤KGJ**l号牌小型轿车的车损进行协商。原告刘南姬委托北京市国宏信价格评估有限公司茂名第二分公司对粤KGJ**l号牌小型轿车因本案交通事故而造成的损失进行评估，该评估公司于2019年2月19日作出价格评估结论书，认定粤KGJ**l号牌小型轿车的损失价格为2685元，原告刘南姬为此用去评估费300元。其后，原告刘南姬将该粤KGJ**l号牌小型轿车送至信宜市嵘丰汽车维修服务有限公司进行维修，并用去维修费共1860元。原告刘南姬于2019年3月27日诉至本院，提出上述诉称中的请求及事实与理由。另查明，被告何冬梅所驾驶的茂名X3405号牌超标电动自行车的所有人为被告陆超雄，被告陆超雄未为该超标电动自行车购买交强险。被告何冬梅的机动车驾驶证载明的准驾车型为E。原告刘南姬在第一次庭审中称其已用去维修费约1800元，待被告赔偿损失后再对粤KGJ**l号牌小型轿车的前杠、机盖进行喷漆维修。第一次庭审结束后，原告刘南姬向本院补充提交有关维修粤KGJ**l号牌小型轿车前杠、机盖的维修结算单以及相应的维修发票（金额为900元）。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。该交通事故经交警部门认定，原告刘南姬承担事故的次要责任，被告何冬梅承担事故的主要责任。该认定事实清楚，证据充分，责任划分合理，符合法律相关规定，本院予以认定。结合原告刘南姬的请求，本院对其经济损失核实如下：1.维修费。原告刘南姬所有的粤KGJ**l号牌小型轿车因本案事故受损，在信宜市嵘丰汽车维修服务有限公司进行维修，产生维修费2760元（1860元＋900元），原告刘南姬提供有评估结论书、价格评估表、维修结算单、发票等证据证实，本院予以认定。原告刘南姬诉请维修费2685元，系其对自己的民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。2.拖车费。原告刘南姬因本案事故支出拖车费310元，且提供有拖车费发票，本院予以支持。3.评估费。原告刘南姬委托北京市国宏信价格评估有限公司茂名第二分公司对粤KGJ**l号牌小型轿车的损失进行评估而产生评估费300元，其提供有估价费发票，本院予以支持。被告何冬梅驾驶超标电动自行车发生交通事故，应参照机动车之间发生交通事故的有关规定进行处理较为适宜。参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告陆超雄作为茂名X3405号牌超标电动自行车的投保义务人，未依法为该电动自行车购买交强险，其依法应在交强险责任赔偿限额范围内对原告刘南姬承担赔偿责任，被告何冬梅对交强险限额范围内的赔偿承担连带责任。除交强险赔偿限额外，原告刘南姬损失的不足部分，由原告刘南姬、被告何冬梅按各自过错承担赔偿责任。故原告刘南姬诉请被告何冬梅、陆超雄共同赔偿全部损失，于法无据，本院不予支持。原告刘南姬的损失为车辆维修费、拖车费、评估费共3295（2685元+310元+300元），属于交强险财产损失赔偿限额项目下的损失，由被告陆超雄在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿2000元给原告刘南姬，被告何冬梅对该2000元承担连带赔偿责任。因被告何冬梅承担事故的主要责任，其应对原告刘南姬损失不足部分1295元（3295元－2000元）承担70%的赔偿责任，即906.5元（1295元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、限被告陆超雄在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿2000元给原告刘南姬，被告何冬梅对该2000元承担连带赔偿责任。二、限被告何冬梅在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿906.5元给原告刘南姬。三、驳回原告刘南姬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告刘南姬负担3元，由被告陆超雄负担15元（被告何冬梅对该15元受理费承担连带缴纳责任），由被告何冬梅负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈飞龙二〇一九年六月二十六日书记员  梁智清