山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁07行终173号 上诉人（原审原告）临朐县东升彩印包装有限公司，913707241657590580，住所地：临朐县五井镇下五井东村。 法定代表人沈伍刚，经理。 委托代理人赵月楚，山东本初律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）临朐县人力资源和社会保障局，住所地：临朐县城新华路**。 法定代表人傅士建，局长。 委托代理人宋文静。 原审第三人刘吉清，女，汉族，1969年4月18日生，住临朐县。 委托代理人刘建民，临朐城关法律服务所法律工作者。 上诉人临朐县东升彩印包装有限公司因与被上诉人临朐县人力资源和社会保障局、原声第三人刘吉清工伤行政确认一案，不服山东省临朐县人民法院（2018）鲁0724行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 案经一审法院审理确认以下事实，2018年3月7日，第三人刘吉清向被告提出工伤认定申请，被告于2018年3月12日受理，并于2018年3月16日向原告送达临人社工伤举字［2018］014号工伤认定限期举证通知书，在规定举证期限内，原告未提交证明第三人非工伤的证据材料。后被告向第三人收集了部分证据，对证人孙某及第三人进行了调查。被告依据上述证据认定第三人刘吉清是原告临朐县东升彩印包装有限公司职工，2017年10月10日9时许，第三人刘吉清在原告公司加工车间从事衬衣木制盒上磁铁的粘贴工作，在帮助同事拽拉放置衬衣木制盒材料的托盘时，被托盘绊倒，导致其右脚受伤。临朐县临朐镇正骨科诊断结果：右侧外踝骨折。遂于2018年5月2日作出临人社工伤认字［2018］013号工伤认定决定书，认为第三人刘吉清在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，事实清楚、证据充分，根据《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，认定第三人受到的伤害为工伤。被告于2018年5月4日、5月11日分别向原告、第三人送达工伤认定决定书。原告对该认定不服，遂向该院起诉。 一审法院审理认为，关于原告诉称其与第三人之间为劳务关系并非劳动关系的问题，根据《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”被告在工伤认定行政程序中依法向原告送达了举证通知书，在指定期限内，原告未提供证据证明与第三人之间不存在劳动关系及第三人受伤事故系非工伤或者存在《工伤保险条例》第十六条不得认定工伤或者视同工伤的情形，应当承担举证不能的法律后果。被告根据第三人的医院诊断证明书及病历；孙某、聂全珍的书面证言；刘吉清与车间主任刘新荣的通话录音、刘吉清丈夫张明德与公司法人沈伍刚的通话录音、张明德与厂长王兴奎的通话录音，及整理后的录音材料三份；对孙某及第三人所做的调查笔录各一份等证据证明第三人刘吉清受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，第三人提供的劳动是原告业务的组成部分，从而认定第三人系原告处职工，双方存在劳动关系并无不当。 关于原告诉称第三人受伤系自身原因发生意外导致身体出现伤害的问题，根据《工伤保险条例》第十四条的规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……。”被告依据调查取得的证据，足以证实，2017年10月10日9时许，第三人刘吉清在原告公司加工车间从事衬衣木制盒上磁铁的粘贴工作，其去帮助同事拽拉放置衬衣木制盒材料的托盘时，被托盘绊倒，导致其右脚受伤，属于在工作时间、工作场所内、因工作原因受伤，且无证据证明第三人之伤害系故意自伤，故符合认定工伤的情形。被告认定的第三人受到的伤害系工伤事实清楚、证据充分，适用法律法规正确。 关于被告执法程序是否合法的问题，被告于2018年3月7日收到第三人工伤认定申请，对第三人提供的材料进行审查，2018年3月12日决定受理并向第三人送达了工伤认定申请受理决定书，同年3月16日向原告送达了限期举证通知书，告知其依法享有的权利，在规定举证期限内原告并未向被告提交证据或说明，后被告对第三人及证人进行了调查。在综合审查的基础上，2018年5月2日被告作出临人社工伤认字[2018]013号工伤认定决定书，并于5月4日、5月11日分别向原告、第三人送达该工伤认定决定书，程序符合法律规定。 综上，被告作出临人社工伤认字[2018]013号工伤认定决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回临朐县东升彩印包装有限公司要求撤销临朐县人力资源和社会保障局作出的临人社工伤认字[2018]013号工伤认定决定的诉讼请求。案件受理费50元，由临朐县东升彩印包装有限公司负担。 上诉人临朐县东升彩印包装有限公司不服一审判决上诉称，一审法院认定事实不清，导致判决结果不当。理由如下：工伤认定以双方存在劳动关系为前提，而劳动关系的建立必须符合劳动法及相关法律法规的规定。第三人发生伤害时间为2017年10月10日，而到上诉人处时间为2017年10月8日，双方未签订劳动合同并建立劳动关系。第三人发生伤害时并非与从事的劳动工作有关联，而是因工作之外的自身原因突然起身导致右脚受伤。请求二审法院依法撤销一审判决，改判撤销临朐县人力资源和社会保障局作出的临人社工伤认字〔2018〕003号工伤认定决定书。 被上诉人临朐县人力资源和社会保障局、原审第三人刘吉清二审未提交书面答辩意见。 各方当事人在一审中提交的证据均已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已质证，本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定。二审中，上诉人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的审理重点是临朐县人力资源和社会保障局作出的临人社工伤认字〔2018〕003号工伤认定决定书是否合法。围绕审理重点，双方当事人争议的焦点是：上诉人临朐县东升彩印包装有限公司与原审第三人刘吉清之间是否存在劳动关系；刘吉清受伤是否是工作原因导致。 《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该由人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，刘吉清申请工伤认定时，向临朐县人力资源和社会保障局提供的证人证言、通话录音等证据证明与上诉人存在劳动关系。上诉人收到临朐县人力资源和社会保障局的工伤认定限期举证通知书后，未在指定期限内提供刘吉清非工伤的证据。临朐县人力资源和社会保障局根据刘吉清提供的证据及其调查情况，认定刘吉清所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。上诉人主张的其与刘吉清之间不存在劳动关系的主张不能成立，本院不予采信。 对于刘吉清的受伤原因，其是在工作时间和工作场所内，从事公司工作时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”的规定，临朐县人力资源和社会保障局做出的临人社工伤认字〔2018〕003号工伤认定决定书合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人临朐县东升彩印包装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周建明 审判员  林少华 审判员  郭明明 二〇一九年六月二十五日 书记员  王巧贞