wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2014）甬宁力商初字第166号原告：叶幼群。被告：姚世高。被告：王再芬。被告：王祥彬。被告四：严茶凤。被告五：陈其帮。原告叶幼群为与被告姚世高、王再芬、王祥彬、严茶凤、陈其帮民间借贷纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告叶幼群到庭参加诉讼，被告姚世高、王再芬、王祥彬、严茶凤、陈其帮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告叶幼群起诉称：2012年5月26日，被告姚世高、王再芬共同向原告借款200000元，约定借款期限为2012年5月26日至2012年8月23日，借款月利率按2.5%计算，原告与被告姚世高、王再芬的该笔借款由被告王祥彬、严茶凤、陈其帮承担连带保证责任。借款到期后，被告姚世高、王再芬未按约还本付息，被告王祥彬、严茶凤、陈其帮亦未承担代为清偿义务。现要求被告姚世高、王再芬归还原告借款本金200000元并支付利息93000元，由被告王祥彬、严茶凤、陈其帮对上述债务承担连带担保责任。为证明上述事实，原告在审理过程中向本院提供了如下证据：1.民间借贷合同、借款借据各一份，担保合同、担保人申明各两份，拟证明被告姚世高、王再芬于2012年5月26日向原告叶幼群借款200000元，约定借款期限为2012年5月26日至2012年8月23日，借款月利率按2.5%计算，担保人为王祥彬、严茶凤、陈其帮的事实；2.承诺书一份、中国农业银行个人通存业务回单两份，拟证明原告叶幼群通过陈晓军的账户将200000元款项交付给被告姚世高的事实。被告姚世高、王再芬、王祥彬、严茶凤、陈其帮未作答辩，亦未提供证据。由于被告姚世高、王再芬、王祥彬、严茶凤、陈其帮未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式及来源均合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。经审理，本院认定事实与原告陈述的事实一致。本院认为：原告叶幼群与被告姚世高、王再芬之间的民间借贷关系主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，依法予以保护。双方明确约定还款期限，被告姚世高、王再芬应在约定的合理期限内支付相应利息并及时归还借款，被告姚世高、王再芬未按约付息还款，显属违约，故对原告要求被告姚世高、王再芬承担归还借款本金200000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告姚世高、王再芬支付利息93000元的诉请，未超过以200000元为本金，自2012年5月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日的利息额度范围，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。被告王祥彬、严茶凤、陈其帮自愿为被告姚世高、王再芬向原告的借款提供连带责任保证，故对原告要求被告王祥彬、严茶凤、陈其帮承担连带偿付责任的诉请，本院予以支持；被告王祥彬、严茶凤、陈其帮在承担偿付责任后，有权向被告姚世高、王再芬追偿。被告姚世高、王再芬、王祥彬、严茶凤、陈其帮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、被告姚世高、王再芬于判决生效后十日内归还原告叶幼群借款本金200000元，并支付利息93000元；二、被告王祥彬、严茶凤、陈其帮对上述款项承担连带偿付责任；三、被告王祥彬、严茶凤、陈其帮承担偿付责任后，有权向被告姚世高、王再芬追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费5695元，由被告姚世高、王再芬负担，被告王祥彬、严茶凤、陈其帮承担连带偿付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。审 判 长  童文建代理审判员  赵苑池人民陪审员  鲍明园二〇一四年十月十日代书 记员  邬珊珊
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民申字第157号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：柴仕禹，男，无职业。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐晓朋，女，无职业。委托代理人：柴仕禹，男，无职业。被申请人（一审被告、二审上诉人）：巨晓燕，女，无职业。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马驰，男，无职业。再审申请人柴仕禹、徐晓朋与被申请人巨晓燕、马驰返还原物纠纷一案，辽宁省庄河市人民法院于2011年10月14日作出（2011）庄民初字第3号民事判决，巨晓燕不服，上诉至本院，本院于2012年5月22日作出（2012）大民一终字第809号民事判决，已经发生法律效力。柴仕禹、徐晓朋不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柴仕禹、徐晓朋申请再审称：（一）本案二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2003年12月28日，我们与巨晓燕达成共同养殖海参的合作协议书。2009年3月1日，巨晓燕将合作协议中的权益及未收回的投资无偿转让给马驰。在此期间，巨晓燕称其受马驰委托参与海参经营管理，但其未提供书面委托手续，亦未取得我们的同意，故二审法院认定马驰与巨晓燕的委托代理关系成立，证据不足。巨晓燕称其已将出售所得海参款交予马驰，但巨晓燕及马驰均未提供双方交接的书面证据，仅凭二人当庭陈述不应认定此节事实。（二）本案一、二审法院将马驰追加为原告，程序违法。马驰虽为海参养殖的合伙人，但他与巨晓燕之间存在协议关系，该二人擅自出售海参并将所得款项据为己有，严重侵害了我们的合法权益。一、二审法院应将马驰追加为第三人，而非本案原告。综上，我们的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，故申请撤销大连市中级人民法院（2012）大民一终字第809号民事判决。本院认为：2003年12月28日，柴仕禹、徐晓朋与巨晓燕就海参池改造及管理事宜签订合作协议。2009年3月1日，巨晓燕与马驰签订转让协议，无偿将其所持有海参养殖的权利和未收回的投资转让给马驰，后柴仕禹与徐晓朋在该转让协议上签字确认。巨晓燕退出合伙经营，马驰参与经营。2009年5月份，马驰因与柴仕禹发生争吵，将柴仕禹打伤，被处以行政拘留，马驰委托巨晓燕参与管理海参池事宜。关于柴仕禹、徐晓朋称马驰与巨晓燕之间的委托代理关系因未取得其同意，故不成立一节，在巨晓燕代表马驰参与海参池经营期间，徐晓朋对巨晓燕参与经营未提出反对，其亲自通知雇工捕捞海参，并将部分出售海参款项存入到巨晓燕名头的银行卡中或将现金直接交予巨晓燕，由巨晓燕为其出具收款凭据，且其还从巨晓燕手中支取生活费。徐晓朋的上述行为表明其认可巨晓燕代表马驰参与海参圈的经营。同时柴仕禹对巨晓燕参加经营活动的行为未提出反对，且在柴仕禹、徐晓朋与巨晓燕于2003年12月28日签订的合作协议及申请人的再审申请书中，均载明柴仕禹负责海参池的工程改造及海参养殖等，徐晓朋负责海参销售及日常账目管理等，巨晓燕负责协助工作。从三人的职责分工及徐晓朋、柴仕禹的上述行为看，柴仕禹及徐晓朋均认可巨晓燕代表马驰参与经营海参池的行为。另外，从徐晓朋将款项交予巨晓燕的行为及巨晓燕给徐晓朋生活费、给雇工出具收据等行为，可以看出马驰在合伙事务中负责钱款的管理及日常开支。因巨晓燕并非合伙人，其仅对马驰负责，且其与马驰均认可巨晓燕已将案涉款项及相关费用凭据交予马驰，故二审法院认为柴仕禹、徐晓朋的主张无法律依据，有据可依。关于柴仕禹、徐晓朋称原判决将马驰列为原告错误一节，因巨晓燕将其所持有海参养殖的权利转让给马驰，且柴仕禹与徐晓朋已在转让协议上签字确认，故马驰已具备合伙人的身份，现柴仕禹与徐晓朋以合伙人的身份向巨晓燕主张其私自出售海参的款项，一、二审法院为查清案情，基于马驰合伙人的身份将马驰列为原告，并无不当。综上，柴仕禹、徐晓朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回柴仕禹、徐晓朋的再审申请。审 判 长 刘 群代理审判员 陈 伟代理审判员 金秀丽二〇一四年十月二十日书 记 员 高梦茜
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）锡行诉终字第00067号 上诉人（原审起诉人）蒋建国，男，1964年11月2日生，汉族。 上诉人蒋建国不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠行诉初字第00005号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经查，2011年3月7日，无锡市惠山区发展和改革局（以下简称惠山发改局）对蒋建国房屋所在地块向无锡市惠山区前洲街道办事处作出惠发改投［2011］24号《关于前洲惠丰苑二期工程项目建议书（代可行性）的批复》。2011年3月25日，无锡市人民政府拆迁管理办公室对蒋建国名下房屋作出锡政拆通［2011］第2030号《无锡市集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》。蒋建国以惠山发改局为被告，向原审法院起诉称：惠山发改局在向第三人作出立项批复具体行政行为的过程中，未尽到严格审核的义务，实体及程序均违法，侵害了其合法权益，请求：1、确认惠山发改局作出的惠发改投［2011］24号《关于前洲惠丰苑二期工程项目建议书（代可行性）的批复》违法并予以撤销；2、诉讼费用由惠山发改局承担。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2011年3月7日，惠山发改局对蒋建国房屋所在地块作出了惠发改投［2011］24号《关于前洲惠丰苑二期工程项目建议书（代可行性）的批复》，但此后无锡市人民政府拆迁管理办公室于2011年3月25日对蒋建国名下房屋作出了锡政拆通［2011］第2030号《无锡市集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》，故对蒋建国的权利义务产生实际影响的是该后续行政行为，现蒋建国起诉的立项批复行为对其权利义务已不产生实际影响。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定对蒋建国的起诉不予受理。 蒋建国不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、涉案的立项批复行政行为是前置性行政行为，是取得拆迁许可的必备条件；2、《关于前洲惠丰苑二期工程项目建议书（代可行性）的批复》与《无锡市集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》属于两个法律关系，不能将作出补偿安置通知作为本案不予受理的理由；3、涉案的立项批复行为与蒋建国房屋被征收拆迁有法律上的因果关系，对蒋建国的权利义务产生了实际影响。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理其诉讼。 本院认为，行政机关作出不实际影响公民、法人或者其他组织权利义务的行政行为，公民、法人或者其他组织不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院不予受理。本案中，蒋建国名下房屋已由无锡市人民政府拆迁管理办公室作出拆迁补偿安置行为，对其权利义务产生实际影响的是该后续行政行为，惠山发改局在此前作出的项目批复行为已对蒋建国权利义务不产生实际影响。综上，蒋建国的起诉不符合受理条件，原审法院所作裁定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄朝华 代理审判员  韦 苇 代理审判员  朱金彩 二〇一四年十月九日 书 记 员  耿植峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗天法民二初字第4652号原告：广州众拓计算机科技有限公司，住广州市番禺区。法定代表人：张照家，董事长。委托代理人：刘英莲，广东纬国律师事务所律师。被告：广州市天梯通信工程有限公司，住广州市天河区。法定代表人：王俊雄。原告广州众拓计算机科技有限公司（以下简称众拓公司）诉被告广州市天梯通信工程有限公司（以下简称天梯公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众拓公司的委托代理人刘英莲到庭参加了诉讼。被告天梯公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告众拓公司诉称：被告因周转资金困难，于2012年12月21日向原告借款800000元，借款期限自2012年12月21日起至2012年12月28止，借款期内不收取利息，逾期未能偿还的，按每月30000元收取利息。原告依约向被告支付的借款，但借款期限届满后，原告不断向被告催要，但被告只偿还了375000元，至今尚欠425000元未清偿。被告长期拖欠原告借款的行为，已严重损害了原告的合法权益。原告现起请求法院判令：被告偿还原告借款本金425000元及利息（以425000元为本金，自2012年12月29日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算），并承担本案诉讼费用。被告天梯公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2012年12月21日，众拓公司与天梯公司签订《借款合同》，约定：众拓公司向天梯公司出借资金共计800000元，借款期限为一周，自2012年12月21日至2012年12月28日；借款自众拓公司划出资金之日起一周内本金一次性还清，如不能及时偿还，超出借款日，按每月利息30000元收取；本合同未尽事宜及履行合同产生的争议，由双方协商解决，协商不成的，争议由合同签订地人民法院管辖。2012年12月21日，众拓公司向天梯公司转账支付800000元。现因众拓公司主张天梯公司逾期未清偿欠款，引起本诉。庭审中，众拓公司称天梯公司是因其公司资金紧张才向其借款，此前双方并无借贷往来，天梯公司借款后曾于2012年12月28日还款150000元，于2013年1月29日还款200000元，于2013年5月27日还款10000元，于2013年4月9日还款10000元，于2013年7月16日5000元，合计375000元，此后天梯公司未再还款。本院认为：天梯公司向众拓公司借款，并实际取得众拓公司借出的800000元款项，双方之间借贷关系成立。债务应当清偿。依据双方约定，借款至2012年12月28日到期。众拓公司现主张天梯公司仅偿还375000元，天梯公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对众拓公司的主张予以采信，并对众拓公司要求天梯公司偿还借款本金425000元的主张予以支持。因双方约定，天梯公司逾期偿还借款，则按每月30000元计息，现众拓公司主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条有关“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，本院对此予以支持。利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2012年12月29日起计至本判决确定的给付之日止。天梯公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市天梯通信工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州众拓计算机科技有限公司偿还借款本金425000元，并支付利息（以425000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2012年12月29日起计至本判决确定的给付之日止）。如果被告广州市天梯通信工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8860元、公告费1000元，均由被告广州市天梯通信工程有限公司负担（公告费已由原告预交至相关单位，不退回，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  严建华人民陪审员  曹效清二〇一四年十月十六日书 记 员  葛 军叶玉环黄应华
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第14071号上诉人（原审原告）北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡****楼**。法定代表人蒋聪伟，高级顾问。委托代理人柳辉，北京市中合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李军娜，女，1992年6月3日出生。委托代理人贾岩岩，北京市京国律师事务所律师。上诉人北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司（以下简称翡翠湖公司）因与被上诉人李军娜劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第11088号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，翡翠湖公司于2014年10月22日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，翡翠湖公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。一审案件受理费5元，由北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费10元，减半收取5元，由北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 杨路代理审判员巴晶焱代理审判员于洪群二〇一四年十月二十二日书记员 王        天        冕
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2014）房民（商）初字第11794号原告孙会兰，女，1943年11月14日出生。委托代理人王树林，男，1957年2月19日出生。被告北京市房山区大石窝镇王家磨村经济合作社（原北京市房山区大石窝镇王家磨村农工商经济联合社），住所地北京市房山区大石窝镇王家磨村。法定代表人郝文奎，社长。委托代理人田健壮，男，1958年8月10日出生，汉族，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告赵卜未（曾用名赵志军），男，1962年4月26日出生。委托代理人王文涛，北京市安诺律师事务所律师。原告孙会兰与被告北京市房山区大石窝镇王家磨村经济合作社（以下简称王家磨村）、被告赵卜未农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈光担任审判长，会同代理审判员李克岳、人民陪审员娄淑菊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙会兰委托代理人王树林、被告王家磨村委托代理人田健壮、被告赵卜未及其委托代理人王文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告孙会兰起诉称，2004年8月15日，原告与被告王家磨村签订《土地承包合同》，约定原告承包王家磨村土地0.14亩，地块名称“大沙地”。2009年1月1日，原告又与王家磨村签订《土地经营流转合同书》，将上述土地流转给王家磨村，流转期自2009年1月1日至2013年12月31日止。双方还约定了流转土地用途、经营方式等项。流转合同到期后，原告要求收回承包地时，得知王家磨村已将上述土地发包给赵卜未并签订了承包合同。被告的行为侵害了原告的权益，土地流转到期后应无条件交还原告，而王家磨村私自将土地发包给赵卜未，属无权发包，另据了解，赵卜未不是王家磨村村民，无权承包村集体土地，故二被告均有过错，系共同侵权。现请求确认二被告签订的《土地承包合同》无效，被告赵卜未返还土地，诉讼费由被告承担。被告王家磨村答辩称，原告所诉事实基本属实。经村里新任领导与上任领导沟通，上任领导称与赵志军签合同的时候说过“如果（流转）合同到期后，原告不同意继续流转，那村里与赵志军的合同也就终止了”。我方对原告的诉讼请求没有意见。对于与赵志军的合同，我们私下解决。被告赵卜未答辩称，2011年的时候，村里领导找到赵卜未要求他承包诉争土地（在赵卜未之前也有一个外地人承包该土地），期限从2011年6月1日到2031年6月1日，费用是每年1万元，总共20万元。村里许可赵卜未在该土地上进行经营，但不得违反土地用途。赵卜未已经分两次付清了全部土地承包费用。在赵卜未与村里签订合同的时候，村里没有给赵卜未说明诉争土地是从村民手里流转来的，也没有说2013年就到期了，否则赵卜未不会将20年的土地承包费都给村里。赵卜未也没有像原告说的在土地上面建房，我们就是建了一些农用房（活动房），中间主要部分是种了五百棵核桃树，大概两年了，有文玩核桃也有食用核桃，周边还种了一些绿化树，挨着路边的部分准备做花棚。我方认为，2011年赵卜未和村经联社签订的合同是有效的，不存在法律规定的无效情形。从双方的关系来看，经联社有将土地对外承包的主体资格。赵卜未作为大石窝镇村民，与经联社签订的合同是有效的，并且已经付清20年的承包费用，也在诉争土地上投入几十万的资金。从法律关系来看，应该是村里不诚信的向赵卜未隐瞒诉争土地情况，我们认为现在土地已经由我们承包了，村委会构成违约，但是承担违约责任的方式不仅限于返还土地的情况，可以采取其他形式承担违约责任，故请求法院依法保护赵卜未作为善意的案外人的合法权利。经审理查明，2004年8月15日，王家磨村与孙会兰签订《土地承包合同》，约定：孙会兰承包王家磨村5个地块（含大沙地部分土地）的集体土地，承包期自1998年1月1日至2027年12月31日。该承包合同于同月18日由北京市房山区大石窝镇政府农村合作经济经营管理站鉴证，并颁发了《农村土地经营权证书》。2009年1月1日，孙会兰与王家磨村签订《土地经营流转合同书》，约定：孙会兰将拥有经营权的（地名）大沙地耕地0.16亩流转给王家磨村，用于建设日光温室蔬菜大棚，流转期自2009年1月1日至2013年12月31日止，共五年；流转费每年每亩800元，流转期内每年的1月1日前付清当年的流转费等。之后，双方即依约履行。2011年6月1日，王家磨村与赵卜未签订《土地承包合同书》，约定：王家磨村将集体所有的（地名）大沙地发包给赵卜未承包经营，四至为东至路边，北至沟帮，南至王××地界，西至保野路边；承包期自2011年6月1日起至2031年6月1日止，共20年；承包费每年1万元，20年承包费共计20万元，三年交纳一次，上缴款等。之后，王家磨村向赵卜未交付了土地，赵卜未支付承包费3万元。对于赵卜未主张其于2013年7月6日支付承包费17万元的事实，王家磨村予以否认。上述事实，有2004年8月的《土地承包合同》、2009年1月1日的《土地经营流转合同书》、2011年6月1日的《土地承包合同书》、北京市公安局大石窝派出所关于赵卜未曾用名的证明、当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，孙会兰自愿将其享有承包经营权的土地流转给王家磨村经营。流转期限内，王家磨村有权将该土地进行发包，但承包期限不应超过孙会兰与王家磨村约定的流转期限。本案，王家磨村与赵卜未约定的土地承包期限超出了王家磨村与孙会兰约定的流转期限，超出部分未取得孙会兰的授权或追认，故该部分应属无效。因王家磨村与孙会兰之间的土地经营流转合同期限届满，故赵卜未应将涉案土地返还给孙会兰。赵卜未与王家磨村之间的相关土地承包问题，由双方另行解决。对于赵卜未关于其与王家磨村之间《土地承包合同书》效力的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：一、被告北京市房山区大石窝镇王家磨村经济合作社与被告赵卜未于二○一一年六月一日签订的《土地承包合同书》中关于二○一四年一月一日以后的承包期限及相应合同内容无效；二、被告赵卜未将位于北京市房山区大石窝镇王家磨村零点一六亩土地（地名：大沙地）返还给原告孙会兰；三、驳回原告孙会兰其他诉讼请求。案件受理费七十元，由被告北京市房山区大石窝镇王家磨村经济合作社负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沈 光代理审判员  李克岳人民陪审员  娄淑菊二〇一四年十月十七日书 记 员  朱雅迪书 记 员  董彤妍
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民初字第2372号原告王子涵。法定代理人王华胜。委托代理人王彪，临朐城关法律服务所法律工作者。被告吴伟。原告王子涵与被告吴伟健康权纠纷一案，原告于2014年10月8日以双方当事人和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告王子涵以双方当事人和解为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王子涵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  尚美华二〇一四年十月八日书记员  马 娜
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第1524号 公诉机关常州市武进区人民检察院。 被告人秦某，无业。曾因犯奸淫幼女罪于1984年3月被江苏省丹阳市人民法院被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。曾因犯盗窃罪于1997年6月被金坛市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因盗窃于1991年1月被治安拘留十五天、于1994年4月被劳动教养二年、2002年4月被劳动教养二年。曾因犯盗窃罪于2008年7月被丹阳市人民法院判处有期徒刑八年，经减刑于2014年2月4日刑满释放。因本案于2014年8月31日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。同年10月10日再次被刑事拘留，2014年10月21日经本院决定，由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2014］1003号起诉书起诉指控被告人秦某盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年10月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2014年8月30日下午1时许，被告人秦某至常州市武进区嘉泽镇晨山村委夏阳村26号，趁人不备，窃得被害人徐某乙家中二楼房间的人民币4500元。后被告人在逃跑过程中被抓获，赃款已被追缴并发还被害人。 2014年10月9日下午1时许，被告人秦某至丹阳市延陵镇延陵村塘方岸20号鲁某家中盗窃时被抓获。 上述事实，被告人秦某当庭无异议，并有被害人徐某乙、鲁某的陈述笔录，证人徐某甲、石某甲、石某乙等人证言笔录，常州市武进区公安局制作和出具的案发、抓获证明、辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、现场图、现场照片，丹阳市公安局出具的抓获经过、工作记录、辨认笔录及刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其有多次前科劣迹，应酌情从重处罚；其系入户盗窃，应酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人秦某犯有盗窃罪，指控罪名成立，应予支持。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的6天，即自2014年10月10日起至2015年3月3日止；并处的罚金于本院生效之日起一个月内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 。） 代理审判员  李艳伟 二〇一四年十月二十七日 书 记 员  杭 燕 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍越袍民初字第860号原告王亚珍。委托代理人（特别授权代理）陶高溶，浙江中圣律师事务所律师。被告绍兴化工有限公司，住所地绍兴市袍江新区斗门镇临海路**。法定代表人余斌。原告王亚珍与被告绍兴化工有限公司（以下简称化工公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由代理审判员董巍适用简易程序独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陶高溶到庭参加诉讼，被告化工公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚珍诉称，原告的丈夫许志江生前系绍兴化工厂职工，后该厂改制为化工公司。2002年7月许志江退休，2014年2月28日许志江因病死亡，于同年3月3日火化。按国家有关规定，原告依法享有从被告处领取企业职工死亡后遗属生活困难补助费的权利，故诉至本院，请求判令：一、被告支付给原告自2014年3月1日起至2014年9月30日止的遗属生活困难补助费5390元；二、被告从2014年10月以后的遗属生活困难补助费按每一年新标准规定每月支付给原告；三、本案诉讼费由被告承担。被告化工公司书面辩称，原告之夫许志江与被告之间的劳动关系，已于2000年解除，化工公司在2000年改制时与许志江签订协议书，约定双方解除劳动关系，化工公司为许志江一次性缴清协议期内的养老保险费和大病医疗保险费，并一次性支付经济补偿金和工龄补贴，许志江凭化工公司的相关证明领取失业金。协议签订后，化工公司履行了全部义务，许志江也向有关部门领取了失业金。退一步讲，即便化工公司与许志江的劳动关系未彻底解除，原告主张的遗属生活困难补助费也应扣除其在所在村委领取的生活补助相关费用。经审理查明，原告王亚珍之夫许志江2002年7月从绍兴化工总厂退休。2000年12月，经绍兴县经济体制改革委员会、绍兴县国有资产管理局、绍兴县计划与经济委员会批复同意，绍兴化工总厂改制成立为现在的被告。原告之夫许志江于2014年2月去世。另查明，原告系绍兴市柯桥区平水镇梅园村村民，其所在村委每月给予原告50元生活补贴，并为原告每月缴纳125元农村养老保险金。原告之夫许志江去世后，被告未向原告支付过遗属生活困难补助费。后原告于2013年9月10日向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具不予受理案件通知书，遂诉至法院。以上事实由原告提供的仲裁申请书1份、不予受理案件通知书1份、工人退休证1份、遗体火化证明1份、户口簿1份、村委证明1份、被告提供的绍兴县属企业下岗职工协议保留养老大病医疗保险关系协议书1份，本院依被告申请调取的村委证明1份、本院依法调取的批复1份及原告庭审陈述予以佐证。被告化工公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，被告系原国有企业绍兴化工总厂改制成立，绍兴化工总厂的权利义务由被告承担。原告之夫系原绍兴化工总厂退休，其死亡后，原告有权要求享受遗属生活困难补助费。因遗属生活困难补助费并未列入社会统筹范围，故该笔费用仍应由企业支付。原告要求被告支付遗属生活困难补助费，并按规定标准于2014年3月起每月向被告支付遗属生活困难补助费，于法有据，本院予以支持。被告化工公司辩称原告在其所在村委每月领取生活补助相关费用，故应予扣除该部分费用。经本院核实，原告每月从村委领取50元生活补贴及村委为其每月缴纳125元农村养老保险金，本院认为，发给遗属生活困难补助费的单位，应及时了解受补助的遗属生活变化情况，遗属生活困难补助费本身属于补助性质，故本院认为被告之抗辩尚属合理，予以采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动保险条例》第十四条乙款、《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照浙江省劳动人事厅浙江省财政厅《关于企业职员死亡待遇的暂行规定》第二条之规定，判决如下：一、被告绍兴化工有限公司支付给原告王亚珍2014年3月1日起至2014年9月30日止的遗属生活困难补助费3255元，该款于本判决生效之日起三十日内履行；二、被告绍兴化工有限公司于2014年10月起按规定标准按月于每月底向原告王亚珍支付遗属生活困难补助费（扣除原告王亚珍每月在其所在村委享受的生活补助相关费用，具体以实际为准），并随标准的调整而调整；三、驳回原告王亚珍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告绍兴化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  董巍二〇一四年十月二十八日书 记 员  陶菁附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。《中华人民共和国劳动保险条例》第十四条乙款工人与职员因病或非因公负伤死亡时，由劳动保险基金项下付给丧葬补助费，其数额为该企业全部工人与职员平均工资十二个月；另由劳动保险基金项下，按其供养直系亲属人数，付给供养直系亲属救济费其数额为死者本人工资六个月到十二个月。详细办法在实施细则中规定之。《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第二十三条工人职员因病或非因工负伤死亡时，退职养老死亡时或非因工致残完全丧失劳动力退职后死亡时，根据劳动保险条例第十四条乙款的规定，除由劳动保险基金项下付给本企业的平均工资二个月作为丧葬补助费外，并按下列规定由劳动保险基金下一次付给供养直系亲属救济费：其供养者直系亲属一人者，为死者本人工资六个月；二人者，为死者本人工资九个月；三人或三人以上者，为死者本人工资十二个月。《关于企业职员死亡待遇的暂行规定》第二条从职工死亡之下一个月起，根据死者生前供养的直系亲属人数，按月发给生活困难补助费，此项补助费发至受供养者失去供养条件时为止。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2014）沈河民一初字第1666号原告：霍力，女，1969年5月3日出生，汉族，沈阳莎梦文化发展有限公司员工。委托代理人：曾雨佳，辽宁人民律师事务所律师。被告：沈阳安运公共交通有限公司。法定代表人：何文江，该公司董事长。委托代理人：张云凯，辽宁通运律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司。负责人：王宏，该公司经理。委托代理人：张聪，辽宁宋达律师事务所律师。原告霍力与被告沈阳安运公共交通有限公司，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法组成由审判员张力独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告霍力，被告沈阳安运公共交通有限公司的委托代理人张云凯，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司的委托代理人张聪等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍力诉称，2013年8月31日，原告乘坐被告安运公司司机孙广岩驾驶的辽A×××**号公交车，行驶至沈河区奉天街大西路交汇处时，因为急刹车导致原告受伤，被送到沈阳市骨科医院治疗。诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费64701元，护理费47000元，被抚养人生活费15600元，住院伙食补助费10000元，残疾辅助器具费1000元，误工费10000元；2、保留后续治疗的权利；3、诉讼费由被告承担。被告沈阳安运公共交通有限公司辩称，辽A×××**号公交车系登记于沈阳安运巴士有限公司的车辆，在事发时系由我公司借用，我公司是实际使用人。孙广岩系我公司员工，事发时履行职务行为。涉案车辆在被告保险公司投保道路客运承运人责任险，每座限额5万元，单次事故免陪100元。该事故发生在保险期限范围内。原告在本次诉讼中主张的医疗费应以医院出具的具有关联性的正规票据核算为准，外购药品应提供相应医嘱，否则不同意赔偿。其主张的保姆费无事实及法律依据。护理费明显过高，原告住院共计60天，期间为二级护理，且无法提供护理费支出的相关证据，建议法庭在不高于居民服务行业标准的前提下确定合理数额。原告主张被抚养人生活费无法律依据，且无事实依据，依法不应予以支持。住院伙食补助费计算错误，原告住院60日，按每日50元计算应为3000元，其主张残疾辅助用具费，因无相应医嘱，且无实际购买相关器具的支出票据，无事实及法律依据，我公司不同意赔偿。其主张误工费，数额过高。其仅提供劳动合同复印件，记载原告月工资2000元，因此对其误工费的标准的确定应在不高于2000元的标准下进行确认。因原告在诉讼时盲目扩大主张标的，产生高额的诉讼费用，明显系属于原告自行扩大损失，故对于诉讼费用，请求法院按照原告诉求中合理合法部分所占比例确认我公司应承担的诉讼费数额，我公司不同意全额承担。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司辩称，辽A×××**号公交车在我公司投保道路客运承运人责任险，每座限额5万元，单次事故免陪100元。我公司同意在保险责任范围内承担责任。原告诉求中所主张的各项费用，应依据法律规定的相应标准予以计算，诉讼费属于间接损失，依法不应由我司承担。经审理查明，2013年8月31日，原告乘坐被告安运公司司机孙广岩驾驶的辽A×××**号公交车，行驶至沈河区奉天街大西路交汇处时，因为急刹车导致原告受伤，被送到沈阳市骨科医院治疗。原告共住院60天，诊断为左胫腓骨骨折，住院期间二级护理，出院后病休一个月。原告支付医疗费63464元。原告购买拐杖支付85元。原告是沈阳莎梦文化发展有限公司员工，月收入2000元。辽A×××**号公交车系登记于沈阳安运巴士有限公司的车辆，在事发时系由沈阳安运公共交通有限公司借用，孙广岩系安运公共交通公司员工，事发时系履行职务行为。涉案车辆在被告保险公司投保道路客运承运人责任险，每座限额5万元，单次事故免陪100元。上述事实，有当事人的陈述、责任认定书、住院病历、医药费收据、劳动合同等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告在乘坐被告公司车辆时受伤，被告对原告的合理损失应承担赔偿责任。原告的合理损失为医疗费63463.55元。购买拐杖费用85元，住院伙食补助费3000元，误工费6000元，护理费34995元／365天＊60天=5753元，原告主张的被抚养人生活费没有依据，本院不予支持。因辽A×××**号公交车投保道路客运承运人责任险，每座限额5万元，单次事故免陪100元，应由保险公司在理赔范围内直接向原告支付赔偿款，不足部分由沈阳安运公共交通有限公司负担。原告以后治疗支付的费用另行起诉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司于本判决生效后十日内，给付原告霍力医药费49900元；二、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决生效后十日内，给付原告霍力医药费13564元；三、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决生效后十日内，给付原告霍力住院伙食补助费3000元；四、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决生效后十日内，给付原告霍力误工费6000元；五、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决生效后十日内，给付原告霍力护理费5753元；六、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决生效后十日内，给付原告霍力购买拐杖费用85元；七、驳回原告霍力其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告沈阳安运公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张力二〇一四年十月二十一日书记员  付琼本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜丁民初字第0820号原告袁程。委托代理人钱全军。被告孙啸。委托代理人过巍，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。委托代理人邱骏如。本院在审理原告袁程与被告孙啸买卖合同纠纷一案中，原告袁程于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告袁程申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁程撤回起诉。本案受理费减半收取1403元由原告袁程承担。审判员  陆亚琴二〇一四年十月二十一日书记员  许梦莹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第6458号原告马铜祥，男，1978年4月9日出生。委托代理人王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。被告杨洪芳，男，1973年9月19日出生。原告马铜祥与被告杨洪芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员陈珊珊担任审判长，人民陪审员李生陆、刘亚丽参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告马铜祥的委托代理人王国鹏到庭参加了诉讼，被告杨洪芳经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告马铜祥诉称：2012年2月4日，杨洪芳通过中间人郑秀深介绍，向马铜祥借款30000元，并向马铜祥出具借条，载明：“今从马铜祥处借现金叁万元整（￥30000元），2012年5月1日前归还。借款人：杨洪芳。2012年2月4日。”杨洪芳出具借条后，马铜祥向杨洪芳提供借款30000元，杨洪芳未按借条上承诺的还款期限返还借款，马铜祥多次催要未果，故诉至法院，要求：1、判令杨洪芳返还马铜祥借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年5月2日至实际付款之日止，暂时计算至2014年5月14日利息是3690元）；2、本案诉讼费和公告费由杨洪芳承担。原告马铜祥向本院提交以下证据予以证明：借条1张、杨秀敏的证人证言。被告杨洪芳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证及审查核实，因杨洪芳未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对马铜祥提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。本院根据上述认证查明：2012年2月4日，杨洪芳向马铜祥借款30000元并出具借条，该借条载明：“今从马同祥处借现金叁万元整（￥30000元），2012年5月1日前归还。借款人：杨洪芳。2012年2月4日。”庭审中，马铜祥陈述其通过现金方式向杨洪芳出借30000元，给杨洪芳钱的时候，杨洪芳的姑姑杨秀敏在场，杨洪芳收到30000元借款后，当场出具了借条1张，但杨洪芳在书写借条的时候，将马铜祥名字中的“铜”字写错成“同”。杨秀敏作为证人出庭，其陈述的情况与马铜祥陈述一致。此后，杨洪芳未予偿还该笔借款。上述事实有原告马铜祥提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，杨洪芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。杨洪芳向马铜祥借款30000元并出具借条，马铜祥通过现金的方式实际出借了相应款项，双方之间存在合法、有效的民间借贷关系，杨洪芳应按照双方约定的期限偿还借款，故马铜祥要求杨洪芳偿还借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另杨洪芳出具借条承诺在2012年5月2日前还款，却未按期履行偿还义务，已构成违约，应支付马铜祥逾期利息损失，因双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，马铜祥要求杨洪芳就未还款部分按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2012年5月2日起至实际付款之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨洪芳于本判决生效后十日内偿还原告马铜祥借款本金三万元及利息（以三万元为基数，自二〇一二年五月二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百四十二元、公告费二百六十元，由被告杨洪芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈珊珊人民陪审员  李生陆人民陪审员  刘亚丽二〇一四年十月十七日书 记 员  孙 涛
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2014）集执行字第1513号申请执行人朱梓锌。法定代理人陈真真。被执行人厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会。法定代表人陈毅琳，主任。申请执行人朱梓锌与被执行人厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第1555号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会价值人民币5075元（包括本金5000元、案件受理费25元和执行费50元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。本裁定送达后立即生效。审判员  孙文胜二〇一四年十月十五日书记员  朱英元
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沭开民初字第01856号 原告王家宝，居民。 被告王杰，居民。 被告刁春平，居民。 被告夏兵，居民。 原告王家宝诉被告王杰、刁春平、夏兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由代理审判员张磊娟独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告王家宝到庭参加诉讼，被告王杰、刁春平、夏兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王家宝诉称：2014年1月29日，被告王杰、刁春平向原告借款70000元，口头约定月利率3%，于同年2月29日前归还，被告夏兵为该借款提供担保。后经原告多次向被告索款未果。现请求判令被告王杰、刁春平归还原告借款70000元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定给付之日止），被告夏兵对上述借款承担连带偿还责任，被告承担本案诉讼费用。 三被告均未作答辩。 经审理查明：2014年1月29日，被告王杰、刁春平借原告款70000元，被告夏兵为该笔借款提供担保，三被告于当日向原告出具借据，该借据载明“今借到，今借到王家宝人民币柒万元整￥70000元，还款日期到2月29日12时，借款人：王杰，刁春平，担保人：夏兵，2014.1.29日”。后原告多次向被告索款未果而成讼。 上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。 本院认为：原告王家宝与被告王杰、刁春平之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告夏兵为该笔借款提供担保且未约定担保方式，应视为连带责任保证。原告要求被告王杰、刁春平归还借款及利息，被告夏兵对上述债务承担连带责任的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告称双方约定月利率3%，主张利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但未提供证据证实，对其该主张本院不予支持。利息应自起诉之日即2014年8月22日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告王杰、刁春平、夏兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王杰、刁春平于本判决生效后五日内归还原告王家宝借款70000元及利息（以70000元为基数，自2014年8月22日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）； 二、被告夏兵对上述债务承担连带还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1784元，减半收取892元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1784元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。 代理审判员  张磊娟 二〇一四年十月十六日 书 记 员  陈志勇 附相关法律文书： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂武东开刑初字第00443号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人熊宗和，无职业。2012年12月4日因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2013年7月5日刑满释放。2014年5月17日因本案被抓获，次日因吸食毒品被公安机关决定强制隔离戒毒两年，同月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。武汉东湖新技术开发区人民检察院以武东湖检公诉刑诉（2014）427号起诉书指控被告人熊宗和犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人熊宗和不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：1、2014年5月4日12时许，被告人熊宗和在本市东湖生态旅游风景区马鞍山森林公园大门内侧车棚，趁无人之机，将孙某停放在该处的红色黄鹤牌三轮电动车的电瓶盗走。2、2014年5月5日17时许，被告人熊宗和在上述地点，趁无人之机，将胡某甲停放在该处的银色绿源牌电动车的电瓶、胡某乙停放在该处的红色圣宝龙牌电动车的电瓶盗走。3、2014年5月13日17时许，被告人熊宗和在同一地点，趁无人之机，将张某停放在该处的银色王派牌电动车的电瓶盗走。2014年5月17日下午，被告人熊宗和再次到同一地点伺机盗窃时，被该公园保安抓获并扭送至公安机关。另查明，被告人熊宗和到案后如实供述了公安机关尚未掌握的第一、二起盗窃犯罪。上述事实，被告人熊宗和在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，被害人孙某、胡某甲、胡某乙、张某的报案材料及陈述，证人马某、骆某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，被告人熊宗和的基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊宗和以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人熊宗和曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人熊宗和到案后如实供述公安机关尚未掌握的同种较重的盗窃犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。根据被告人熊宗和的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：被告人熊宗和犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2014年11月15日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 俞 飞二〇一四年十月三十日书记员 周卫东
襄阳市襄城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂襄城民调确字第00009号 申请人徐永明。 申请人张世艳。 本院于2014年10月10日受理了申请人徐永明、张世艳关于确认还款协议的申请。本院依法指定审判员刘俊审查此案，现已审查完毕。 经审查，申请人于2013年10月9日签订的还款协议，因当事人未提交身份证明，不符合人民法院确认的条件。据此，本院做出如下决定： 对申请人于2013年10月9日达成的协议效力不予确认。 当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼，当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。 审判员  刘俊 二〇一四年十月十四日 书记员  董娟
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）厦刑执字860号罪犯黄巧玲，男，1981年10月19日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。福建省厦门市湖里区人民法院于2012年3月8日作出（2012）湖刑初字第70号刑事判决，以被告人黄巧玲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期自2011年8月23日至2015年3月22日止），并处罚金人民币30000元，退赔各被害人共计人民币45670元。判决生效后，于2012年5月16日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年9月19日提出减刑建议书，建议减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2012年5月16日至2014年6月为期26个月的考核期内累计获嘉奖折合系数16.4个，其中一级达标4个，二级达标3个，三级达标15个，四级达标2个，五级达标1个。2013年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表为证。经审理查明，罪犯黄巧玲在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年5月16日至2014年6月为期26个月的考核期内累计获嘉奖折合系数16.4个。2013年被评为监狱改造积极分子。2012年3月8日向厦门市湖里区人民法院缴交罚金人民币3000元。因经济困难，未全额履行财产刑。上述事实有厦门监狱提供的证据、缴款收据、福建省安溪县民政局、安溪县公安局魁斗派出所、安溪县魁斗镇人民政府民政办公室、安溪县魁斗镇镇西村民委员会共同出具的黄巧玲家庭经济情况证明及黄巧玲考核期间经济收支台帐为证，经本院书面审查，予以认定。本院认为，罪犯黄巧玲在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯黄巧玲的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2011年8月23日至2014年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖民勇审 判 员  黄翠青代理审判员  郑阿寒二〇一四年十月十七日书 记 员  欧建平附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第08454号原告郭建，男，1968年7月3日出生。被告北京瑶医医院，住所地北京市丰台区总部基地海鹰路**院**楼。法定代表人覃迅云，院长。委托代理人李程伟，女，1982年8月7日出生。委托代理人宋玉亭，女，1991年6月2日出生。本院在审理原告郭建与被告北京瑶医医院劳动争议一案中，原告郭建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，由原告郭建负担，已交纳。审 判 长  孙闻欣人民陪审员  张丽娟人民陪审员  谷玉珍二〇一四年十月二十三日书 记 员  张 瑶
福建省仙游县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）仙执审字第505号 申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。 法定代表人蔡爱兰，局长。 被执行人陈清华，男，住仙游县。 被执行人郑淑香，女，住仙游县。 申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年10月29日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 经审查查明：申请执行人于2014年5月5日以被执行人陈清华、郑淑香多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第107091号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币51576元。2014年5月6日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼。 本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第107091号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年8月7日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年10月29日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第107091号征收社会抚养费决定准予强制执行； 二、被执行人陈清华、郑淑香应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万一千五百七十六元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴丽仙 审判员  张清森 审判员  林向阳 二〇一四年十月三十日 书记员  林瑜娴 附：本案适用相关的法律： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民速初字第43号原告：华夏银行股份有限公司昆明东进支行。住所：云南省昆明市官渡区金源大道**世纪金源购物大广场****。负责人：陈飚。委托代理人：孟庆伟、胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南凯迅实业有限公司。住所：昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心****。法定代表人：谢朗。委托代理人：张立，重庆万友律师事务所律师，特别授权代理。被告：重庆铭嘉实业有限公司。住所：重庆市九龙坡区科城路****/div>法定代表人：王代行。被告：王代行，男，汉族，1964年6月22日生，住重庆，住重庆市九龙坡区iv>本院在审理华夏银行股份有限公司昆明东进支行诉云南凯迅实业有限公司、重庆铭嘉实业有限公司、王代行金融借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司昆明东进支行于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，华夏银行股份有限公司昆明东进支行撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体、个人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告华夏银行股份有限公司昆明东进支行撤回起诉。案件受理费人民币82580元减半收取为人民币41290元，保全费人民币5000元，合计人民币46290元，由原告华夏银行股份有限公司昆明东进支行负担。审判长  施苏萍审判员  黄 红审判员  贾 音二〇一四年十月二十一日书记员  李 婷
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温泽商初字第341号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行。法定代表人：郑利辉。委托代理人：江辉。被告：盛冬玲。被告：王子庆。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行为与被告盛冬玲、王子庆金融借款合同纠纷一案，于2014年7月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行的特别授权委托代理人江辉、被告盛冬玲到庭参加诉讼，被告王子庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行起诉称：2012年2月17日，被告盛冬玲以酒店装修为由，向原告申请借款30万元，由被告王子庆提供担保。原告经研究同意出借人民币30万元，之后四方签订保证借款合同并出借人民币30万元。保证借款合同约定：借款期限为实际（首次）提款日起至2012年8月1日，利息为月息12.03‰，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。王子庆对借款负连带担保责任，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。借款到期后，原告扣款327.97元归还贷款本金后一直未还。经原告多次催讨，被告盛冬玲、王子庆一直未归还。遂成讼。现起诉要求：1、判令被告盛冬玲偿还银行借款本金人民币299672.03元；偿还从2012年8月2日至实际还款日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息（截止2014年7月16日、逾期利息148684.08元）；2、判令被告王子庆对被告盛冬玲的上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告盛冬玲、王子庆承担本案诉讼费用。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告协助查询户籍（函）各一份，用以证明原被告的主体资格。2、借款借据、保证借款合同各一份，用以证明原、被告之间签订了保证借款合同，原告依约向被告发放贷款的事实。3、被告盛冬玲的账户明细一份，用以证明2012年8月1日借款到期后，原告从被告账户余额扣款327.97元抵扣了本金，其余款项至今未还的事实。被告盛冬玲答辩称：对原告主张的事实以及诉请无异议，但目前无力偿还，要求分期履行。被告王子庆未作答辩，二被告均未向本院提交证据材料。被告王子庆经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面意见，应视为其自动放弃质证与抗辩的权利。被告盛冬玲对上述证据均无异议。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，能够证明原告主张的待证事实。据此，本院认定的案件事实与原告的陈述相一致。本院认为，原告与被告盛冬玲之间形成的借款合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。现借贷双方约定的借款期限早已届满，被告盛冬玲仅履行部分还款义务，其行为显属违约，应按约承担相应的违约责任。结合庭审查明的还款事实，对原告起诉要求被告盛冬玲偿付剩余借款本金299672.03元，以及自逾期之日起（即2012年8月2日）起按逾期利率18.045‰（借款利率12.03‰上浮50%）计算至实际偿还之日止的逾期利息的诉讼主张，本院予以支持。被告王子庆自愿为本案借款提供连带责任保证，在借款人未按期足额偿还借款本息的情况下，应按约在保证范围内向原告承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛冬玲在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行借款本金299672.03元，并支付自2012年8月2日按月利率18.045‰计算至实际偿还之日止的逾期利息；二、被告王子庆对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8025元，由被告盛冬玲负担，被告王子庆承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8025元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。审 判 长  干军辉人民陪审员  林才华人民陪审员  徐军武二〇一四年十月三十一日代书 记员  郑彬琪
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2014）即执字第2374号申请执行人陈秀兰。申请执行人孙云香。申请执行人江娜。被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。本院在执行申请执行人陈秀兰、孙云香、江娜与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：即劳人仲案字（2013）第210号裁决书确定的义务全部执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  王冬梅审判员  张 涛审判员  李尚爱二〇一四年十月十三日书记员  梁修团
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥东民一初字第03150号原告：秦林，男，1950年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：卜元英。被告：汤道礼，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告秦林与被告汤道礼民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出财产保全申请，请求查封被告汤道礼所有的位于合肥市×××商铺，并提供了担保。本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被告汤道礼所有的位于合肥市×××商铺；二、查封担保人卜××提供担保的位于×××房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡为国二〇一四年十月十四日书记员  石 磊
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第2814号罪犯刘栻溢，男，1985年12月22日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第四监区服刑。福建省石狮市人民法院于2013年4月1日作出（2013）狮刑初字第694号刑事判决，以被告人刘栻溢犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2012年9月12日起至2014年12月11日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年4月25日送押清流监狱服刑。执行机关清流监狱于2014年9月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘栻溢在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，参加“三课”学习，劳动积极肯干，2013年4月至2014年7月累计达标分6.8分。以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。本院认为，罪犯刘栻溢在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘栻溢减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月12日起至2014年10月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓  淑  萍审 判 员 张    雄代理审判员 郑  景  上二〇一四年十月十一日书 记 员 陈少君（代）
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法立民督字第00011号申请人：昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社。地址：昆明市五华区昆畹公路硅谷公寓A座1-2层。负责人：李晨，系该公司主任。委托代理人：冯秋英、梁丹，系该公司员工，特别授权代理。被申请人：朱强，男，汉族，1986年11月19日出生，现住云南省昆明市盘龙区。本院受理的申请人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社支付令申请一案，申请人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社于2014年10月27日自愿撤回支付令申请。本院认为：申请人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社的撤回申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。支付令申请费人民币100元，由申请人昆明市五华区农村信用合作社黑林铺信用社承担。审判员  张策群二〇一四年十月二十八日书记员  武 杰
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2014）建颜民初字第0255号原告陈某。委托代理人匡加怀，男。被告张某，居民。本院在审理原告陈某与被告张某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈某提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。审 判 长  王正涛代理审判员  孙 标人民陪审员  潘晓静二〇一四年十月十日书 记 员  董维玉
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民初字第3256号原告丁某某（又名吴某某），女，36岁，蒙古族，农民。委托代理人乔光远，内蒙古源生律师事务所律师。被告吴某某，男，39岁，蒙古族，农民。原告丁某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人乔光远到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，1999年9月7日，原、被告经政府登记结婚。生育子女两名，长女吴某，长子吴某甲。因性格不和，原、被告经常吵打，被告于2014年3月份离家外出至今未归，致使夫妻感情破裂。现要求与被告离婚，子女由原告抚养，被告每月支付每名子女抚养400元。被告未答辩，亦未向法庭提交相关证据。原告为支持其辩诉主张，向本院提交了结婚登记申请书及赤峰市松山区王府镇王府村民委员会出具的证明，证明原、被告系夫妻关系，被告于2014年3月份从家外出至今未归的事实。对原告提交的证据，能够证实原、被告系夫妻关系，且被告于2014年3月份从家外出至今未归的事实，本院予以采信。经审理查明，1999年9月7日，原、被告经政府登记结婚，于2001年1月1日生育长女吴某，于2009年12月12日生育长子吴某甲。因性格不和，原、被告经常吵打，被告于2014年3月份离家外出至今未归。本院认为，原、被告经常因家庭生活琐事发生吵打，且被告自2014年3月份离家外出至今未归，致使夫妻感情破裂。经本院调解原告仍坚持要求与被告离婚，故原告要求离婚的请求本院予以支持。因被告不知去向，子女现与原告共同生活，故子女应由原告抚养，被告支付相应的抚养费用。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告丁某某与被告吴某某离婚；二、长女吴某，长子吴某甲由原告抚养，被告自2014年11月1日起每月30日前给付子女抚养费各400元，合计800元，至子女独立生活时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  朱国林审 判 员  孙思维人民陪审员  丁玉芳二〇一四年十月十六日书 记 员  乔慕实
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法北民初字第176号原告：刘云红，女，汉族，1977年4月3日出生，住昆明市盘龙区。委托代理人：徐卫民、陈琳，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：王绍斌，男，苗族，1975年11月17日出生，住昆明市五华区。被告：尹玉贵，男，汉族，1972年4月12日出生，住昆明市官渡区。本院在审理原告刘云红诉被告王绍斌、尹玉贵民间借贷纠纷一案中，原告刘云红于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘云红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘云红撤回起诉。案件受理费人民币2915元，全额退还原告刘云红。审 判 长  李忠楠代理审判员  杨颖慧人民陪审员  周晓田二〇一四年十月二十二日书 记 员  王文婷
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜执字第1954号申请执行人赵冰。被执行人权学成。被执行人徐州市浩源球团有限公司，住所地铜山区茅村镇檀山村。法定代表人权学成，该公司经理。申请执行人赵冰与被执行人权学成、徐州市浩源球团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月9日作出的（2012）铜民调初字第163号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书，被执行人应给付申请执行人借款3500000元、案件受理费17400元、保全费5000元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现有可供执行的存款信息。2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，发现被执行人徐州市浩源球团有限公司名下拥有房产和土地，但该房产和土地已经抵押给他人，抵押权人已向徐州市中级人民法院起诉，并申请执行，徐州市中级人民法院正在处置该房产和土地。3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人权学成名下有苏C×××**号奔驰汽车一辆，但已被其他案件查封，且未实际扣押，故本案无法处置。4、传唤、查找被执行人，因被执行人徐州市浩源球团有限公司已停产，其负责人权学成去向不明。通过以上执行措施，本案未能有效执结。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院作出的民事调解书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能全部执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）铜民调初字第163号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后，立即生效。执行长  宋红磊执行员  庞 峰执行员  张 翼二〇一四年十月二十八日书记员  魏可栋
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉刑初字第1450号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人王某某。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1652号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员马某某、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月6日1时许，被告人王某某至上海市嘉定区某某镇某某村××号门口，趁该院子围墙门敞开之机溜门入内，窃得被害人张某停放于院内的价值人民币1300余元的松之夏牌电动自行车1辆。嗣后，王某某在移赃途中被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述电动自行车已由公安人员缴获并发还被害人。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人陶某某的证言，公安机关制作的《扣押清单》、《发还清单》、辨认笔录、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的《“110”接警详情》、《行政处罚决定书》、《刑事判决书》及王某某的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案赃物已缴获发还，王某某有前科劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2015年1月5日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  朱燕佳二〇一四年十月二十四日书 记 员  陈 娇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7001号之一原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告梁宝升，男，1979年10月05日出生，住南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁宝升信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁宝升系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31277.69元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31277.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛城法民二调确字第2号申请人汪剑雄，男。申请人余剑辉，男。本院于2014年9月29日受理了申请人汪剑雄、余剑辉关于确认调解协议效力的申请，本院依法适用普通程序，指定审判人员张必成、代理审判员郑泽霞、人民陪审员梁丽仪组成合议庭审查此案，现已审查完毕。申请人汪剑雄与余剑辉因民间借贷纠纷，于2014年9月29日经佛山市禅城区人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：一、申请人余剑辉于2014年10月10日前一次性向申请人汪剑雄支付550000元。二、在申请人余剑辉依本协议支付上述款项后，申请人余剑辉与申请人汪剑雄双方就本次纠纷今后互不追究任何责任。上述协议符合自愿、合法原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院裁定上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未完全履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自送达双方当事人之日起发生法律效力。审 判 员  张必成代理审判员  郑泽霞人民陪审员  梁丽仪二〇一四年十月十日书 记 员  潘舒婷
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民三初字第46号原告：马仲增，男，回族，1971年11月27日生，住昆明市寻甸回族彝族自治县。委托代理人：韩加乾、吕芊璇，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明东景园林绿化有限公司。住所：昆明市盘龙区万宏路桃源大厦第**。法定代表人：廖东山。第三人：季伟，男，汉族，1976年3月11日生，住浙江省永嘉县。第三人：廖华长，男，汉族，1940年3月17日生，住昆明市寻甸回族彝族自治县。第三人：李天梅，女，汉族，1948年2月6日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。第三人：廖明雪，女，汉族，1988年7月14日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。第三人：廖明江，女，汉族，1990年2月26日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告马仲增诉被告昆明东景园林绿化有限公司（以下简东景园林公司）、第三人季伟、廖华长、李天梅、廖明雪、廖明江股东资格确认纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告马仲增的委托代理人韩加乾、吕芊璇到庭参加了诉讼。被告东景园林公司、第三人季伟下落不明，本院于2014年5月14日在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，期满东景园林公司、季伟未到庭应诉，本院依法缺席审理。第三人廖华长、李天梅、廖明雪、廖明江经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马仲增诉称：2008年3月2日，原告与廖东山、王勇吉、张学伟共同签订《股东出资协议书》，约定共同出资设立被告东景园林公司，并约定由原告出资56万元，占公司全部股份的8%。原告履行了出资义务后，被告东景园林公司向原告出具了《昆明东景园林绿化有限公司股东出资证明书》。由于被告东景园林公司一直未向原告分配公司利润，也未登记原告为被告东景园林公司的股东，原告作为股东的权益受到了侵害。原告为维护自身合法权益，向法院诉请：1、确认原告系被告东景园林公司的股东；2、确认原告持有被告东景园林公司8%股份，出资额为56万元；3、本案诉讼费由被告承担。被告东景园林公司、第三人季伟、廖华长、李天梅、廖明雪、廖明江经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。原告马仲增为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、马仲增身份复印件、东景园林公司登记卡片、第三人季伟、廖东山身份证复印件，证明原、被告及第三人的身份信息；2、《股东出资协议》，证明原告与廖东山签订协议共同出资设立被告东景园林公司，并约定了各自的出资义务；3、出资证明书、收条，证明原告以实际出资取得证明书；4、授权委托书，证明东景园林公司原法定代表人廖东山去世后，其全部继承人委托廖明雪参加诉讼；5、公告及公告费收据，证明原告已经办理公告送达手续。被告东景园林公司、第三人季伟、廖华长、李天梅、廖明雪、廖明江未向本院提交证据。本院经审查认为，原告马仲增提交的上述证据的真实性本院予以采信，但证明内容不予认可，具体理由将综合评判。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：被告昆明东景园林绿化有限公司作为自然人出资有限责任公司于2008年1月15日成立，该公司成立后，原告马仲增与被告东景园林公司原法定代表人廖东山、案外人王勇吉、张学伟于2008年3月2日签订了《股东出资协议书》，约定设立昆明东景园林绿化有限公司，该公司注册资本为200万元，但廖东山则出资357万元占全部股份的51%，原告马仲增出资56万元，占被告东景园林公司全部股份的8%，同日，被告东景园林公司向原告马仲增出具《昆明东景园林绿化有限公司股东出资证书》，载明原告马仲增持有东景园林公司8%的股份，其出资人民币56万元已由东景园林公司财务收悉。由于原、被告双方未办理工商登记手续，原告马仲增以其股东权益未受到保护诉至本院主张权利。另查明，被告东景园林公司原法定代表人廖东山已去世，其与离异配偶陈文珍共育有三名子女廖长华、廖明雪、廖明江，其母亲为李天梅。本院认为：《中华人民共和国公司》第二十九条规定：“股东认足公司章程规定的出资后，由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关报送公司登记申请书、公司章程等文件，申请设立登记。”第三十一条规定：“有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。出资证明书应当载明下列事项：(一)公司名称；(二)公司成立日期；(三)公司注册资本；(四)股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；(五)出资证明书的编号和核发日期。出资证明书由公司盖章。”第三十二条规定：“有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：(一)股东的姓名或者名称及住所；(二)股东的出资额；(三)出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”第四十三条规定：“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”综上法律规定可知，被告东景园林公司作为自然人出资设立的有限责任公司，其是以独立法律地位对外从事经济活动并以其独立财产对外承担民事责任的商事主体，其增加资本和吸纳新股东的行为必须受到国家法律及行政法规的严格规制。本案中，首先原告马仲增提交的《股东出资协议书》第一条约定设立被告东景园林公司，由于该公司早于原告马仲增出资前已经设立，故可确认原告马仲增并非被告东景园林公司的原始股东。其次，《股东出资协议书》第四条约定的被告东景园林公司的注册资本为200万元，而仅法定代表人廖东山一个的出资额就为357万元，原告马仲增主张这份前后内容不一致的《股东出资协议书》实为确认其为增资股东，然而，原告马仲增若作为被告东景园林公司的增资股东不仅从未进行过工商登记且无法提交被告东景园林公司的公司章程、股东名册、股东会决议、验资报告进行佐证，其整个增资行为显属不符合法律法规所规定的相应程序，不仅在被告东景园林公司股东内部难以形成法律约束力，加之缺乏登记公示的手续，于外界而言亦无法形成公信力，因此，原告马仲增未获得被告东景园林公司的股东资格，对于原告马仲增的诉请因无法律及事实依据本院不予支持。据此，依照《《中华人民共和国公司》第二十九条、第三十一条、第三十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告马仲增的诉讼请求。案件受理费人民币100元、公告费人民币260元由原告马仲增承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  董维娜审 判 员  吴彦梅代理审判员  徐家森二〇一四年十月十日书 记 员  保 静
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第5960号原告董菊英，女，1941年11月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人黄赟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告王玉平，男，1959年10月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告董菊英诉被告王玉平民间借贷纠纷一案中，原告董菊英于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告董菊英撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，免于收取。审判员 颜  如  玉二〇一四年十月十五日书记员 孙婵琦程仕伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2014）集民初字第3193号原告厦门骏工机械有限公司，住所地福建省厦门市集美区同集南路****。法定代表人杨泽湧，董事长。委托代理人阮智杰、方辉，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告程顺长，男，汉族。被告谢爱珠，女，汉族。被告程顺喜，男，汉族。本院在审理原告厦门骏工机械有限公司与被告程顺长、程顺喜、谢爱珠追偿权纠纷一案过程中，原告厦门骏工机械有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门骏工机械有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告厦门骏工机械有限公司负担。代理审判员 李 乐二〇一四年十月十八日书 记 员 杨超岚附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民三初字第884号原告：广州市骏东物业管理有限公司，住址广州市越秀区。法定代表人：龙小满，职务总经理。委托代理人：黄毅敏，该公司职员，联系地址。委托代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。被告：陈永雄，男，1977年11月9日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。原告广州市骏东物业管理有限公司诉被告陈永雄物业服务合同纠纷一案，本院2014年4月14日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄毅敏、黄锡峰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：原告受广州市德政南路50号德祥大厦之前的开发商委托，对德祥大厦提供全面的物业管理服务，并收取物业管理费，计费标准为按建筑面积每月6元／平方米，该收费标准原告已经报送广州市越秀区物价局批准备案并由被告确认。在原告给德祥大厦业主提供物业管理服务过程中，被告作为本大厦首层F房共8.4527平方米的所有权人，自2013年5月起即拒绝向原告支付物业管理费，截至2014年3月，被告共计拖欠物业管理费507.20元。被告长期拖欠物业管理费的行为已严重侵犯了原告的合法权益，致使原告无法对大厦公共设备的日常维护和保养提供充足的资金，同时也损害了其他业主的合法权益。特起诉至法院，请求：1、判被告立即向原告支付拖欠的物业管理费507.20元（从2013年5月起计至2014年3月共10个月，按6元／平方米／月×8.4527平方米计算）及逾期缴纳物业管理费的滞纳金（从2013年6月1日起，每日按所欠物业管理费的1‰计付至被告实际清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。经审理查明：原告系具有三级资质的物业管理服务企业。涉诉房屋位于广州市越秀区德政南路50号首层F房，建筑面积为8.45平方米，属于被告单独所有，于2011年12月12日登记。涉诉房屋所在的德祥大厦原名为广州市商业中心，开发商为广东省信托房产开发公司（以下简称信托公司）。1992年12月8日，信托公司委托新鸿基发展（中国）有限公司（以下简称新鸿基公司）对位于广州市德政南路50号的广州商业中心进行全面的物业管理。受托方有权代为与购买该商业中心的小业主或租户签订《物业管理合同》和《小区管理办法》，并有权代为行使大厦管理权和收取管理费。该委托授权书没有约定委托授权期限。1996年1月10日新鸿基公司与原告签订委托管理协议书，将广州市德政南路50号广州商业中心的管理事宜委托给原告，委托期限至1997年2月28日。1997年2月28日，广州市东山区广州商业中心业主联合会与原告签订委托书，委托其管理广州德政南路50号广州商业中心物业管理，委托书自签订之日生效，于同年3月1日起执行，至新的管理合同签订日止。1998年5月28日，广州市原东山区民政局发文（穗东社字（1998）01号）批准成立广州市东山区德祥大厦业主联合会。同年8月26日广州市东山区德祥大厦业主联合会（筹备）通知原告，由于业主联合会注册所需的费用及保证金等费用未能筹措完毕，有关与原告公司签订管理合约的事项需要押后办理。在此期间，仍由原告公司负责德祥大厦的日常管理工作，管理收费按照6.00元／平方米／月的标准计收。该管理费收取标准于2002年8月6日报经广州市原东山区物价局备案。2010年6月24日、2014年3月10日广州市德政南路50号德祥大厦相关物业服务事宜备案资料报经广州市越秀区第三土地房屋管理所备案。另查明：2010年12月24日，被告与德祥大厦管理处签订了《德祥大厦管理费、水电费分摊计费确认书》，确认了德祥大厦由原告提供物业服务，管理费每月按6元／平方米收取等事项。德祥大厦至今尚未成立业主委员会。审理中，原告向法庭陈述称，被告已经向原告缴纳了涉案物业2013年7月份的物业服务费，故扣除掉该部分后，从2013年5月起计至2014年3月被告共拖欠原告涉案物业10个月的物业服务费。本院认为：一、原告对涉案大厦提供物业服务的依据问题。涉讼房屋所在德祥大厦原由信托公司投资开发，并与新鸿基公司签订《委托授权书》，委托该司负责涉案大厦的物业服务。新鸿基公司在实际履行受托事项过程中，又与原告签订《委托管理协议书》，由新鸿基公司委托原告为涉诉大厦提供全部物业服务。基于此，原告自1996年起即在涉诉大厦提供物业服务。此后，原告又与广州市德祥大厦业主联合会及广州市德祥大厦业主联合会（筹备）签订相关委托书，继续由原告对涉案大厦提供物业服务。虽然广州市德祥大厦业主联合会已经广州市东山区社会团体登记管理办公室同意成立并准予登记，但该委员会因资金问题未能实际成立，故原告与业主联合会所签订的相关协议缺乏法律效力。此后，无证据表明原告曾与有权主体签订相关物业管理委托合同，且涉案大厦亦未成立业主委员会。故原告在涉案大厦所提供的物业服务并未经取得相应授权，属实际管理者。二、物业服务费问题。基于前述原因，虽然原告提供物业服务未取得相应授权，但原告确已提供了物业服务，根据等价有偿的原则，理应取得相应的对价。从本案查明事实来看，原告主张按建筑面积6元／平方米的标准收取物业服务费，该收费标准经原东山区物价局同意并办理了备案手续。故对原告诉请被告按上述标准支付从2013年5月至2014年3月止的物业服务费，扣除掉被告已经支付的1个月物业服务费后共计10个月合计507元的物业服务费，合理合法，本院予以支持。此外，虽然原、被告双方之间并未签订过相关物业服务合同，亦未就逾期支付物业服务费的违约责任作出过约定，但可参照《广州市物业管理办法》第五十六条的规定，从原告提起本案诉讼之次日即2014年4月15日起每日加收欠缴物业管理费金额千分之一的滞纳金，故对原告关于被告自欠费之日起按欠付物业服务费总额支付每日千分之一的滞纳金的诉请，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第一款第（五）项，参照《广州市物业管理办法》第五十六条的规定，判决如下：一、被告陈永雄应自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广州市骏东物业管理有限公司支付广州市越秀区德政南路50号首层F房自2013年5月、6月以及自2013年8月至2014年3月的物业管理费507元及逾期缴纳物业管理费的滞纳金（从2014年4月15日起每日按所欠物业管理费的1‰计付至清偿之日止，滞纳金总额以不超过所欠物业管理费的总额为限）；二、驳回原告广州市骏东物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费193元（包括案件受理费50元、公告费143元）由被告陈永雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梅林勇代理审判员  李 博人民陪审员  刘碧纯二〇一四年十月十一日书 记 员  郭丽群
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）青刑执减字第1573号罪犯许明明，现服刑于山东省北墅监狱。山东省平度市人民法院于2011年5月17日作出（2011）平刑初字第306号刑事判决，以被告人许明明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。现已执行刑期三年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯许明明减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议中所述罪犯许明明的悔改表现，有罪犯许明明的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯许明明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许明明减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强代理审判员  靳 涛人民陪审员  田维屏二〇一四年十月三十日书 记 员  司文雯
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2014）邵民初字第2878号原告超水泉，女，汉族。委托代理人王林森，男，退休职工。被告江金康，男，汉族。原告超水泉诉被告江金康民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由审判员傅安发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告超水泉及其委托代理人王林森，被告江金康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超水泉诉称，被告江金康以资金周转困难为由，于2008年10月二次共向原告借款60，000元，并出具借条二份，约定按月利率2%计算利息。后原告多次向被告催还借款，被告却以各种理由拒不还款，故向法院起诉，请求判令：1、被告返还原告借款60，000元，并支付从2013年2月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告江金康辩称，欠原告借款本金60，000元没有异议，但2013年2月1日之后有支付给原告利息5，000元。原告超水泉在举证期限内向本院提供借条一份，证明被告于2012年10月31日向原告借款60，000元。被告质证认为，对借条无异议。庭审中，被告江金康向本院提供收条一份，证明原告于2013年2月8日收到被告支付的借款利息5，000元。原告质证认为，对收条无异议。本院认为，原、被告对对方提供的证据无异议，均予以采信。根据原、被告在法庭上的举证、质证及当事人的陈述，本院认定事实如下：2008年10月31日，被告以承包建筑工程需要资金周转为由，向原告借款60，000元。2012年10月31日，经双方结算后，被告重新向原告出具借条一份，借条载明：“兹有本人借到超水泉现金陆万元整（￥60000），月息2分”。2013年2月8日，被告支付原告借款利息5，000元。此后，被告未再支付原告借款利息。经原告多次要求被告返还借款本金及利息未果，原告遂于2014年9月1日诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。”原、被告之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告借款时未约定借款期限，但经原告催告后，被告未能归还借款及支付利息，故原告要求被告返还借款本金60，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付从2013年2月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息的诉请，因被告提供证据证明于2013年2月8日支付原告借款利息5，000元，鉴于双方对被告重新出具借条后被告又支付的利息5，000元应如何抵扣正常利息存在争议。本院认为，本案原告可从2012年11月1日起按月利率2%计算利息，但被告于2013年2月8日支付的利息5，000元可从中抵扣。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告江金康应于本判决生效后十日内归还原告超水泉借款本金60，000元，并支付从2012年11月1日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%计算的利息（被告于2013年2月8日支付给原告的利息5，000元可予以抵扣）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，890元，减半收取945元，由被告江金康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  傅安发二〇一四年十月二十日书记员  何丽丽本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省费县人民法院刑 事 判 决 书（2014）费刑初字第355号公诉机关山东省费县人民检察院。被告人吴某甲，农民。因涉嫌非法经营罪于2014年6月12日被费县公安局刑事拘留，同年7月1日经费县人民检察院批准后被执行逮捕，现羁押于费县看守所。被告人吴某乙，农民。因涉嫌非法经营罪于2014年6月12日被费县公安局刑事拘留，同年7月1日经费县人民检察院批准后被执行逮捕，现羁押于费县看守所。被告人张某，农民。因涉嫌非法经营罪于2014年6月12日被费县公安局取保候审。山东省费县人民检察院以费检刑诉（2014）315号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙、张某犯非法经营罪，于2014年7月28日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人杨东，被告人吴某乙、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。费县人民检察院指控：被告人吴某甲、张某系夫妻关系，被告人吴某乙是二人之次子。2014年2月以来，三被告人在无生猪屠宰资格证的情况下，将被告人吴某甲收购的生猪在费县上冶镇五村家中非法屠宰后销售牟利。期间，被告人吴某甲、吴某乙、张某共非法屠宰生猪380头，涉案经营数额38余万元。被告人吴某甲、吴某乙、张某在开庭审理过程中对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名无异议，且有证人李某、许某甲、许某乙、李某甲、陈某、翟某、王某某、董某甲、朱某、孙某等人的证言；屠宰现场检查笔录、现场照片，扣押物品（记账本）清单及扣押物品照片；费县公安局受案登记表、三被告人户籍证明、抓获经过、费县商务局及其工作人员刘某甲、刘某乙出具的证明材料等书证；被告人吴某甲、吴某乙、张某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。对于被告人吴某甲、吴某乙辩解称每头猪销售额为800元，不是公诉机关指控的每头猪1000元的意见，本院经审理认为，三被告人在庭前侦查机关的供述中均有“收购一头生猪大约1000元”的供述，被告人吴某乙有“价值说不准，以我父亲说的为准”的供述，其父亲即被告人吴某甲曾供述“在我家屠宰了380至400头猪，价值在38万元至40万元左右”，且为其收购生猪的经纪人陈伟、董志合、许永山的证言亦有“每头生猪价值1000-1200元”的陈述，能够认定三被告人屠宰生猪380头、涉案经营数额38万元的事实。被告人的辩解意见与本案其它全案证据相矛盾，本院不予采信。本院认为，被告人吴某甲、吴某乙、张某违反国家规定，私设生猪屠宰场所，从事生猪屠宰、销售经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已经构成非法经营罪。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某在共同犯罪中起次要作用，依法应认定从犯，应当从轻处罚。被告人吴某甲、吴某乙、张某均如实供述主要犯罪事实，庭审中认罪并积极缴纳罚金，可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告人吴某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币40000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）二、被告人吴某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币40000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）三、被告人张某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  辛月华审 判 员  杨宗锋人民陪审员  李有平二〇一四年十月二十七日书 记 员  任曙光
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江汉民三初字第01731号原告交通银行股份有限公司湖北省分行。被告王中果。本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告王中果信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。审判员  李映红二〇一四年十月三十日书记员  袁毅然