杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭上商初字第1864号原告：耿成。委托代理人：吴亚廉，浙江吴山律师事务所律师。被告：张正荣。被告：徐美君。二被告共同的委托代理人：冯水根，浙ＸＸ盛律师事务所律师。原告耿成与被告张正荣、徐美君民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由代理审判员娄磊独任审理，并于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告耿成及其委托代理人吴亚廉、被告张正荣、徐美君及其委托代理人冯水根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿成起诉称：2013年12月19日，两被告通过杭某投资管理有限公司向原告借款750000元，双方当场签订借款合同、抵押借款合同，房屋他项权证登记到原告名下。合同约定利息为每月1.5分，借款期限2013年12月19日至2014年3月18日止。同日，原告以银行转账方式将750000元转入被告帐户。然至2014年8月26日，原告多次向被告催讨借款，被告仍推诿不还。原告认为，两被告拒绝偿还借款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至本院，请求判令：1、二被告归还借款本金750000元及逾期利息（逾期利息按同期年贷款利率6%的四倍计算，计算至还清全部借款本金之日止，从2014年4月18日暂计算至2014年8月27日为60000元）；2、律师费15000元由被告承担；3、确认原告对被告位于杭州市上城区复兴南苑28幢4单元501室房屋在上述债权范围内享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用由被告承担。为证明其主张，原告向本院提交以下证据：1、借款合同一份，证明被告向原告借款，并约定借款期限及利率的事实。2、抵押借款合同、他项权证各一份，证明被告将房屋抵押给原告的事实。3、银行的打款凭证、被告出具的收条各一份，证明原告根据借款合同的约定向被告支付借款的的事实。4、委托代理合同及发票联各一份，证明原告支出律师费的事实。被告张正荣、徐美君共同答辩称：1、认为本案的借款是无效的借款，借款合同也均是无效的合同，民事行为应是无效的民事行为，无效的合同不能按合同上约定的条款来履行。2、本案不能以简单的借款案件对待，而是以借款资金的最后流向及整个借款中不符合常理的情况综合分析，口头请求应将杭某投资管理有限公司、干雪明及浙北针纺城有限公司作为案件当事人一并追加进行审理，才能把三个案件的来龙去脉审理清楚。3、事实上原告所陈述的具体借款金额也有出入，90000元作为利息在2013年12月20日从张正明的银行卡上打入原告的帐户45000元，打入杭某投资管理有限公司45000元，还有80000元打入杭某投资管理有限公司。无效的利息应按省高院民间借贷的规定在本金中予以剔除。4、关于抵押物的优先受偿，抵押物应按特别程序解决，原告提出在本案中一并予以处理是值得商榷的，要求法院认定。且抵押物在实际处理中也存在难度，本案被告年老体弱、又都是退休员工，均只有唯一的一套住房，请求法院予以考虑。如果法院认为本案的借款合同是无效的合同，抵押合同作为从合同，也应认定无效，不能按照原告的诉讼请求优先处理各被告的抵押物。为证明其主张，被告向本院提交如下证据：1、银行汇款凭证一份，证明原告在2013年12月20日收到被告利息45000元。2、收据一份，证明杭某投资管理有限公司于2013年12月20日收到被告利息押金45000元。3、收据一份，证明杭某投资管理有限公司于2013年12月20日收到被告管理费80000元，杭某投资管理有限公司应为本案当事人。审理中，本院依法对原、被告提供的证据经当庭质证、认证如下：一、被告对原告提交的证据：对证据1的真实性、合法性有异议，从合法性上讲，认为合同应是无效的，不具有法律效力，从真实性上讲签署合同的过程中，原先交给被告的合同均是空白的，被告签好后，由杭某投资管理有限公司再交给原告，所以合同都是背靠背签订的。且合同中对于利息的约定是不明的，合同第1页第2条中利息是银行贷款利率的1倍而不是1.5%，对利息支付的结息日，实际支付的日期是每月19日，而原告拿到的第1、2笔利息都是在2013年12月20日，与合同中约定的利息支付有矛盾。对证据2的真实性、合法性均有异议，该合同的签署与借款合同一样，也是背靠背签订，内容也是事后填写的，且房产的抵押原告应承担相应的审核不仔细、不全面的责任，上述房产被告的子女均一起和被告住在一起，虽然产权证是被告的名字，但侵害了第三人的权益，抵押无效。对证据3中的打款凭证，认为款项是打过来的，但被告也有打过去，不是很真实。对收条的真实性没有异议，与抵押借款合同形成的形式一样，都是先签字，后填具体数额。对证据4的真实性没有异议，但认为如果借款合同无效，相应关于律师费的约定也应无效。本院认为，原告提交的证据1-4真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。二、原告对被告提交的证据：对证据1的真实性没有异议，对于利息，原告在起诉状中对合同期限内的利息并没有主张。原告认为该证据反而能证明被告之前陈述的事实是虚假的，如果被告都不知道借款对象是原告，为何会打利息给原告。对证据2认为不收款方不清楚，对关联性有异议，合同主体是原、被告双方，杭某投资管理有限公司只是作为见证方，且关于保证金有无交纳原告也不清楚。对证据3认为不收款方不清楚，且认为与本案也没有关联性，被告与汉莎投资管理有限公司是另外的法律关系，不应在本案中一并处理。本院认为，被告提交的证据1真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定；证据2真实、合法，可以证明杭某投资管理有限公司收到保证金45000元的事实，本院对该事实予以确认；证据3真实、合法，可以证明杭某投资管理有限公司收到服务费80000元的事实，本院对该事实予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2013年12月19日，原告耿成与被告张正荣、徐美君及案外人杭某投资管理有限公司签订借款合同一份，约定了二被告向原告借款750000元，借款期限3个月，自2013年12月19日至2014年3月18日，二被告应当在借款期限届满之日立即归还上述借款，借款利率为每月1.5%，利息应当于每个自然月19日之前向原告支付利息，剩余期间不满一个月的，在借款期限届满之日支付，如果二被告逾期还款的，逾期还款的利息按照未还款的总额和银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止，二被告在合同签订之日，应向见证人杭某投资管理有限公司支付履约保证金11250元，若二被告足额归还原告本金及利息，见证人杭某投资管理有限公司于被告债务履行完毕之日起2个工作日内将保证金全额返还被告，如果二被告发生违约，原告有权要求二被告立即归还本金、利息及相关费用，包括原告为实现债权而支出的费用，如诉讼费、差旅费、律师费等事项。同日，原、被告签订抵押借款合同一份，约定了二被告同意将位于本市复兴南苑28幢4单元501室房屋作为上述借款的抵押担保，抵押借款利率为1.5%，抵押担保范围包括本金、利息以及实现债权的全部费用等事项。同日，二被告向原告出具收条一份，其上载明：“今收到耿成借款金额计人民币柒拾伍万元整。”2013年12月20日，原告通过银行汇款方式向二被告交付借款750000元，并办理了房屋他项权证。原告收到案外人张正明的汇款45000元，该款项系二被告支付的一个月利息11250元，以及另二案的被告张正明以及被告郑金香支付的一个月利息。同日，案外人杭某投资管理有限公司向被告张正荣及另二案的被告郑金香以及被告张正明出具收据二份，分别确认收到保证金45000元及服务费80000元，其中涉及本案的保证金为11250元。现原告以二被告未归还借款为由，起诉至本院，要求依法判决。另查明，原告自认已经收到四个月的利息，共计45000元。再查明，原告为本案诉讼与浙江吴山律师事务所签订有委托代理合同一份，并支付律师费15000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告之间的签订借款合同系双方当事人真实的意思表示、且原告依据合同的约定向被告交付了借款，故原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，二被告至今未归还借款的行为显属违约，应当承担归还借款本金并支付逾期利息的法律责任。关于归还借款本金的数额，因原告于2013年12月20日向被告交付750000元的同时，二被告即向原告支付了利息11250元，故该利息应当在本金中予以扣除。至于利息，因原告在2013年12月20日至2014年4月17日期间共收到利息33750元，该利息未超过法律允许的范围，故原告要求二被告支付自2014年4月18日起逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师费，因原、被告双方就律师费的承担在借款合同及抵押借款合同中均有约定，故原告要求被告支付律师费15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告为本案借款提供了抵押担保，故原告要求就位于本市复兴南苑28幢4单元501室房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、一百九十五条之规定，判决如下：一、被告张正荣、徐美君应于本判决生效之日起十日内共同归还原告耿成借款本金738750元；二、被告张正荣、徐美君应于本判决生效之日起十日内共同支付原告耿成逾期利息（按本金738750元，以年利率24%，从2014年4月18日起计算至借款还清之日止）；三、被告张正荣、徐美君应于本判决生效之日起十日内共同支付原告耿成律师费15000元；四、如果被告张正荣、徐美君未按时履行上述付款义务，原告耿成有权就位于本市复兴南苑28幢4单元501室房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；五、驳回原告耿成的其他诉讼请求。预收案件受理费11900元，减半收取5950元，财产保全费4570元，合计10520元，由被告张正荣、徐美君负担，退回原告耿成5950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11900元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。代理审判员 娄 磊二〇一四年十月十日书 记 员 陈圆圆