河北省张家口市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀07行初11号 原告张海龙，男，1979年3月24日出生，汉族，现住张家口市万全区。 委托代理人张洪昌，北京市中唐律师事务所律师。 委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。 被告张家口市万全区人民政府，住所地张家口市万全区民主东街**。 法定代表人张志友，区长。 委托代理人赵晓元，政府办城建科副科长。 委托代理人贾文涛，河北文昌阁律师事务所律师。 被告张家口市万全区住房和城乡建设局，，住所地河北省张家口市万全区孔家庄镇滨河西路** 法定代表人李宇，局长。 委托代理人孙玉春，该单位住房办主任。 委托代理人张文强，河北诚成律师事务所律师。 原告张海龙诉被告张家口市万全区人民政府（以下简称区政府）、张家口市万全区住房和城乡规划建设局（在本院审理期间张家口市万全区住房和城乡规划建设局更名为张家口市万全区住房和城乡建设局，以下简称区住建局）拆迁行政强制一案，于2019年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年1月17日向被告区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年1月21日向区住建局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭审理了本案。原告张海龙及其委托代理人张洪昌、刘建华，被告区政府委托代理人赵晓元、贾文涛，被告区住建局委托代理人的孙玉春、张文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海龙诉称，原告的房屋位于张家口市万全区。2017年，被告区政府实施张家口市万全区人民政府关于民主西街棚户区改造工程房屋征收项目，原告的房屋处于上述征收范围之内，被告区住建局是该征收项目的具体实施单位。2017年7月19日，在原告与被告就征收补偿事宜尚未达成一致的情况下，二被告参与、组织河北鸿翔建工集团有限责任公司强行将原告的上述房屋拆除，给原告造成了巨大的经济损失，后经原告向公安机关报警后，确认系二被告联合河北鸿翔建工集团有限责任公司实施，并出具了不属于刑事案件的通知书，经原告复议公安机关作出了维持的复议决定。后原告以区住建局及河北鸿翔建工集团有限责任公司作为被告向人民法院提起民事诉讼，2018年2月1日万全区人民法院作出了（2018）冀0708民初72号民事裁定书，该裁定书认为不属于民事诉讼调整的范围，原告就该裁定上诉，2018年9月5日河北省张家口市中级人民法院作出的（2018）冀07民终2409号民事裁定书，维持了一审裁定。原告认为二被告在未按照法律规定向原告作出征收补偿决定，亦未向人民法院申请强制执行的情况下，擅自组织参与实施对原告房屋强制拆除的行为不符合法律规定，其强制拆除行为应当被确认为违法。请人民法院依法确认二被告于2017年7月19日组织参与实施强制拆除原告位于张家口市万全区房屋的行为违法。诉讼费用由二被告承担。 原告为支持其诉求提供如下证据：证据1身份证、证据2房屋所有权证，拟证明原告与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系；证据3张家口市公安局万全孔家庄派出所受案回执、证据4张家口市公安局万全分局不予立案通知书万公（孔）不立字（2017）0011号、证据5张家口市公安局万全分局刑事复议决定书万公刑复字（2017）0003号、证据6河北省张家口市万全区人民法院（2018）冀0708民初1072号民事裁定书、证据7河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终2409号民事裁定书、证据8原告房屋被强制拆除前和强制拆除后的照片、证据9张家口市万全区人民政府关于民主西街棚户区改造工程房屋征收决定的公告（2016）8号，以上证据拟证明二被告在原告房屋处实施征收，二被告强制拆除了原告房屋，被告拆除原告房屋的行为不属于民事诉讼范畴，属于行政诉讼范畴。被告强制拆除原告房屋的行为违法。 被告区政府辩称，原告诉称其坐落于张家口市万全区孔家庄镇工业东街1巷16号的房屋于2018年8月21日在没有履行任何法律程序的情况下被区政府拆除，原告的诉求既无事实依据也无法律依据。区政府没有对原告坐落于张家口市万全区孔家庄镇工业东街1巷16号的房屋进行拆除，对其房屋被拆除一事被告也不知情，请人民法院驳回原告起诉。 被告区政府为支持其诉求提供了受案登记表和报警记录，证明原告张海龙的房屋不是二被告拆除的，而是鸿翔建工有限责任公司进行拆除的。 被告区住建局辩称，原告将区住建局作为被告，诉讼主体错误。一是区住建局不是棚户区改造工程房屋征收项目的主体单位，原告诉讼请求无事实和法律依据。二是区住建局未组织任何单位或个人对原告所有的房屋进行过拆除，没有对原告实施过具体行政行为。请人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼。 被告区住建局未提交证据。 经庭审质证，被告区政府对原告提交的证据发表如下意见，对证据1-7、9的真实性无异议，对关联性、证据目的有异议，原告的证据只能证明本案的基本事实，也就是原告的房屋位于棚户区改造范围，并且事发之后原告进行了维权，但是并不能证明原告的房屋是区政府进行了拆除。对证据8真实性、合法性、关联性有异议。 被告区住建局对原告提交的证据发表如下意见，对证据1、证据2无异议。对证据3、4、5真实性、合法无异议，对关联性、证明目的有异议。对证据6、7真实性、合法性无异议。对证据8真实性、合法性、关联性有异议。对证据9真实性无异议。 原告对区政府提交证据经质证认为，区政府提交的证据已经超过了举证期限，对区政府提交的证据有异议。 区住建局对区政府提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下，原告提交的证据1、证据2能够证明原告与被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院予以确认；证据3能够证明张家口市公安局万全孔家庄派出所对梁晓霞的报案进行受理，本院予以确认。对证据4能够证明张家口市公安局万全分局对梁晓霞的报案不予立案，本院予以确认。对证据5能够证明张家口市公安局万全分局做出了万公刑复字（2017）0003号刑事复议决定书，本院予以确认。对证据6能够证明河北省张家口市万全区人民法院作出了（2018）冀0708民初1072号民事裁定书，本院予以确认。对证据7能够证明河北省张家口市中级人民法院作出了（2018）冀07民终2409号民事裁定，本院予以确认。对证据8能够证明原告的房屋被拆除，本院予以确认。对证据9能够证明张家口市万全区人民政府做出了《张家口市万全区人民政府关于民主西街棚户区改造工程房屋征收决定的公告》，本院予以确认。 对区政府提交的证据能够证明2018年8月21日张海龙向公安机关报警，公安机关对张海龙进行了询问，本院予以确认。 经审理查明，2016年8月1日，被告区政府发布了《张家口市万全区人民政府关于民主西街棚户区改造工程房屋征收决定的公告》〔（2016）8号〕，原告的房屋位于该征收范围内。原告、被告区政府并未达成房屋征收补偿协议书。原告称其房屋于2017年7月19日凌晨2时被河北鸿翔建工集团有限责任公司误拆，张海龙起诉至万全区人民法院要求河北鸿翔建工集团有限责任公司和原区住建局赔偿损失、恢复原状。万全区人民法院认为张海龙诉请造成的损失系在棚户区改造工程实施中因房屋征收拆迁造成的，对张海龙的起诉不予受理。张海龙上诉至本院，本院维持了一审裁定。 本院认为，原告房屋位于被告区政府作出的《张家口市万全区人民政府关于民主西街棚户区改造工程房屋征收决定的公告》的征收范围内，原告、被告区政府就原告房屋补偿金额进行过协商，原告以补偿价低为由不同意签订补偿协议，因此认定区政府是原告房屋的征收主体。本案中，在原告张海龙房屋被拆除前，区政府对涉案房屋所在土地范围作出了《张家口市万全区人民政府关于民主西街棚户区改造工程房屋征收决定的公告》等文件，即已就相关房屋征收项目的启动和实施做了前期工作，区政府作为涉案房屋的征收主体，其作出被诉强拆行为的可能性较大。在案件审理过程中，被告区政府主张没有对原告房屋实施强拆行为，但其提供的证据并不能证明其主张成立，对于被告区政府的辩解意见，本院不予支持，即推定被告区政府为本案的强拆主体。被告区政府在具体实施过程中，应该严格按照法律、行政法规规定的程序办理，以确保行政行为的合法性和正当性。而事实上，被告区政府未能提供其行为符合法律规定程序的证据材料，故被告区政府组织人员所实施的强制拆除原告房屋的行政行为违法，对于原告要求确认被告区政府于2017年7月19日强制拆除原告位于张家口市万全区房屋的行为违法的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求确认区住建局强制拆除原告房屋行为违法的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下： 一、确认被告张家口市万全区人民政府于2017年7月19日强制拆除原告位于张家口市万全区房屋的行政行为违法； 二、责令被告张家口市万全区人民政府采取相应的补救措施。 案件受理费50元，由被告张家口市万全区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  王瑞良 审 判 员  岳丽媛 人民陪审员  董 宁 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  杨纪开 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。