四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初2987号 原告：韩秋鹏，男，1989年8月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：侯国君，四川君定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙荔萍，四川君定律师事务所律师。 被告：廖红梅，女，1970年6月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：陈思南，男，1963年10月6日出生，汉族，户籍地四川省南充市高坪区。现住高坪区。 二被告共同委托诉讼代理人：李洪樑，四川锐思邦律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：李军容，四川锐思邦律师事务所实习律师。 原告韩秋鹏诉被告廖红梅、陈思南建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法由审判员彭艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩秋鹏及其委托诉讼代理人侯国君、孙荔萍，被告廖红梅、陈思南及二被告共同委托诉讼代理人李洪樑、李军容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩秋鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程尾款13万元，并从2016年1月1日起按商业银行贷款利率计算资金利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年6月8日签订《安全施工承包协议书》，被告将位于南充市顺庆区凤山乡至渔溪乡道路排危工程中的被动边坡防护网及增加挡土墙工程分包给原告承建施工。合同约定原告包工包料施工，被告从动工开始，按工程进度拨付款项，工程完工后被告向原告一次性付清余下款项。该分包工程在2015年12月完工，该工程总价款16万元。2015年被告支付工程款3万元，拖欠13万元拖延未支付。直到2018年4月20日被告才向原告出具欠条。欠条出具后被告仍不付款。被告除应当支付工程款外，还应当承担资金利息。庭审中原告补充事实，合同约定的96000元的工程中不包含挡土墙工程，后面增加了64000元的更换防护网工程，属于同一个工程，总共16万元。 被告廖红梅、陈思南共同答辩称，1.陈思南与韩秋鹏签订的合同并未实际履行，2015年6月8日，陈思南与韩秋鹏签定了《安全施工承包协议书》，但协议签订后，陈思南并没有成功挂靠建筑公司中标签订案涉工程施工合同，而是由南充市路源交通设施有限公司承包施工的，合同无法实际履行已经自然中止；2.退一步讲，即使认定双方达成了协议。但因就合同内容“被动边坡防护网综合单价”的变更未达成一致意见，合同就未实际履行，否则，合同双方应当就变更后的内容予以签字确认，但该协议书中变更的部分并没有陈思南的签字，所以该合同并未生效以及履行；3.案涉工程是由南充市路源交通设施有限公司与南充市顺庆区公路管理局签订并履行的，韩秋鹏作为公司法定代表人在履行完施工义务后，应当由合同相对方承担付款义务，廖红梅并不是合同相对方，没有付款的义务。南充市顺庆区公路管理局已经支付了全部工程款，廖红梅出具欠条并不能证明双方就确实存在欠款的义务。同时，我方去顺庆区公路管理局调取了证据，公路管理局称合同是和路源公司签订的，同时款也是转给公司的，案涉工程是承包给公司的，而不是个人，二被告都不是适格的主体。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月8日，原告韩秋鹏（乙方）与被告陈思南（甲方）签订《安全施工承包协议书》，约定主要内容为：结合甲方工程的具体情况，经甲乙双方友好协商，甲方同意由乙方承建南充市顺庆区凤山乡至渔溪乡道路排危工程中的被动边坡防护网及增加挡土墙工程的施工，为明确甲乙双方责任和义务，甲乙双方于2015年6月8日达成并签订本协议。工程地点：顺庆区凤山乡至渔溪乡；承包方式：包工包料，综合单价包含人工、材料、机械、管理费、税费、承包人利润；工程验收计量：乙方在施工完成后3日内，甲乙双方共同验收计量；付款方式：从动工开始，按进度拨付款项。在工程完工验收后，由甲方一次性付清余下款项；合同工程造价、完成图纸设计内容，最后以实际收方数量为准，最终结算计量款=实际收方数量*综合单价。被动边坡防护网综合单价：160M2×5852=96000.00。该合同在“增加挡土墙综合单价”一项上予以了划杠。 2015年9月2日，廖红梅（甲方）与韩秋鹏（乙方）签订《凤山排危工程边坡网更换合同》，载明“由于设计变更，特更换边坡防护网，造价清单如下：工字钢：17000元，边坡内网：8000元，外网：10000元，拆柱工时费：6000元，打孔立柱（人工费）：10000元，内外网安装：10000元，运输费：3000元，合计64000元此变更工程款项和工程总款项在工程结束后一次性结付。” 2014年4月20日，被告廖红梅给原告韩秋鹏出具一份欠款凭证，载明“凤山排危工程边坡网欠款64000+96000=160000元，大写：拾陆万元整，已付款30000元整，欠余款130000元整（拾叁万元整），欠款人：廖红梅，2018.4.20日。”嗣后，原告韩秋鹏多次向被告廖红梅催款，但其未予给付。 另查明，被告陈思南与廖红梅于2012年1月10日登记结婚。 本院认为,首先，原告韩秋鹏分别与被告陈思南、廖红梅所签订的《安全施工承包协议书》、《凤山排危工程边坡网更换合同》是在双方平等自愿的基础上达成，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。在上述两份合同的基础上，被告廖红梅向原告出具欠款凭证，且欠款凭证的金额与两份合同的金额相吻合，能够证明原告履行了上述两份合同所约定的义务，被告应当依照约定向原告支付工程款。被告陈思南认可签订协议的真实性，但辩称双方对此合同没有履行，实际是原告与顺庆区公路局签订了合同并对案涉工程进行了施工。原告对此说法予以否认，被告亦未提交证据予以证实。故此，被告陈思南这一抗辩因无事实依据不能成立，本院不予认可。被告廖红梅辩称其书写的欠款凭证系原告韩秋鹏强行要求所为，同时称其与原告确实有13万元的工程款争议，但争议工程系李家到桂花乡道公路护栏。对此，韩秋鹏不予认可，廖红梅既未举出其受到原告胁迫的证据，亦未举证证明其与韩秋鹏有李家至桂花乡道公路护栏工程合同关系的事实。被告提供的陈思南与案外人的合同复印件与本案不具关联性。同时，廖红梅出具欠款凭证上亦明确记载为“凤山排危工程边坡网欠款”，而非李家至桂花乡道公路护栏。故此，对于廖红梅对其出具的欠款凭证的真实性、合法性、关联性的抗辩，本院不予认可。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告有权要求被告按照欠款凭证的约定支付剩余工程款。其次，关于原告主张从2016年1月1日支付资金利息的问题，由于原、被告没有约定具体的给付时间，故被告应当从原告起诉之日按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率支付利息至付清之日止。再次，关于二被告是否共同承担责任的问题。通过庭审查明，二被告系夫妻关系，且均参与了案涉工程合同的签订、履行及结算，可以认定案涉工程欠款系二被告共同经营所形成。依照《最高人民法院关于审理实际夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所附的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应当承担共同给付责任。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理实际夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告廖红梅、陈思南在本判决生效后十日内向原告韩秋鹏支付工程欠款130000元，并从2019年4月9日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率支付利息至付清之日止； 二、驳回原告韩秋鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1450元，由被告廖红梅、陈思南负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  彭艳 二〇一九年六月二十日 书记员  王茜