江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第1834号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路**锡银大厦**。负责人许威，该分公司总经理。委托代理人戴汉川、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邹雪明。委托代理人金烨，江苏瑞莱律师事务所律师。原审被告浦永州。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人邹雪明、原审被告浦永州机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）新硕民初字第0211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：一、事故经过、责任认定及车辆保险情况2013年1月4日10时11分许，浦永州驾驶苏B×××**号小型轿车沿无锡市新区鸿山街道鸿运苑371号旁通道由东向西行驶时，遇邹雪明持与其驾驶证准驾车型不相符的驾驶证（C1）驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车在鸿运苑371号旁通道由北向南行驶，结果两车发生碰撞，造成车辆损坏、邹雪明受伤的交通事故。2013年1月10日，无锡市公安局新区分局交通巡逻警察大队（以下简称新区交巡警大队）出具道路交通事故认定书（简易程序），认定浦永州负事故主要责任，邹雪明负事故次要责任。庭审中，各方当事人明确，邹雪明因本起事故造成的损失由浦永州承担70%的赔偿责任。保险公司为苏B×××**号小型轿车承保了交强险、商业三者险及不计免赔险，交强险和商业三者险的保险期间均自2012年7月4日起至2013年7月3日止，商业三者险的保险金额为300000元。二、伤残及“三期”鉴定情况、起诉情况2013年12月，新区交巡警大队委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对邹雪明的伤残等级及“三期”进行鉴定，该所于2013年12月30日作出司法鉴定意见书，结论为：邹雪明肋骨骨折构成十级伤残，其余损伤不构成伤残等级，误工期150日、营养期60日、护理期60日。2014年3月，邹雪明诉至原审法院，要求保险公司在交强险限额范围内赔偿其各项损失，超出部分由保险公司在商业三者险限额范围内承担70%的赔偿责任。三、邹雪明各项经济损失的认定1、医疗费。本次事故发生后，邹雪明被送至无锡市人民医院治疗，累计发生医疗费42461.6元。保险公司要求从医疗费中扣除20%的非医保费用，但未能提供事实和法律依据，法院对此不予采纳。浦永州、保险公司对2013年1月4日新区凤凰医院300元急救费、2013年1月7日250元药费、2013年2月1日300元骨托费不予认可，认为无相关医嘱予以印证。邹雪明称300元急救费有收据但未开具发票，250元药费系手术中使用镇痛棒所致，300元骨托费因其锁骨受伤需颈托保护而购买。法院审查后认为，邹雪明支付的上述急救费、镇痛棒费用、骨托费用等均是因本次事故产生的合理费用，故对浦永州、保险公司的意见不予采纳。2、住院伙食补助费、营养费、护理费。邹雪明主张住院伙食补助费396元（22天×18元／天），浦永州、保险公司无异议，法院予以确认。邹雪明主张营养费1200元（20天×60元／天），浦永州、保险公司认为应按15元／天的标准计算。法院审查后认为，营养费按60元／天的标准计算并无不当，故对浦永州、保险公司的意见不予采纳。邹雪明主张护理费4160元（60天×60元／天＋住院期间已支付的护理费560元），浦永州、保险公司认为应按50元／天的标准计算及住院期间支付的护理费不应重复计算。法院审查后认为，护理费按60元／天的标准计算并无不当，但住院期间应包含在护理期内，故住院期间的护理费不应重复计算，认定护理费为3600元（60天×60元／天）。3、残疾赔偿金。邹雪明主张残疾赔偿金65076元（32538元×20年×0.1），浦永州、保险公司无异议，法院予以确认。4、交通费。邹雪明提供出租车发票、汽油票等票据，证明交通费为956元，但其仅主张500元。浦永州、保险公司认为交通费应为300元。法院根据邹雪明的医疗期间及受伤程度，酌定交通费为500元。5、精神损害抚慰金。邹雪明主张精神损害抚慰金5000元，浦永州、保险公司认为应按事故责任确定为3500元（5000元×70%），法院认定精神损害抚慰金为3500元。6、被抚养人生活费。邹雪明提供户籍信息证明，其母亲刘根娣于1952年出生，其主张被抚养人生活费12901.6元（20371元／年×19年×0.1÷3）。浦永州、保险公司对被抚养人生活费的计算方式无异议，但认为邹雪明未提供证据证明刘根娣无收入来源。邹雪明称其母亲已年满60周岁，应由其抚养。法院审查后认为，浦永州、保险公司对此虽有异议，但未提供相关证据，邹雪明主张的被抚养人生活费符合法律规定，应予支持。7、误工费。邹雪明提供劳动合同、收入证明、完税证明等，主张误工费27500元（5500元／月×5个月）。浦永州、保险公司认为收入证明与劳动合同约定的工资标准存在差异，故对邹雪明主张的误工费不予认可。经法院调查确认，邹雪明2012年7月至12月工资收入合计28459.03元（4934.63元＋5369.9元＋4967.6元＋4138.26元＋4581.55元＋4467.09元），邹雪明受伤前6个月平均工资为4743元／月，据此认定邹雪明的误工费为23715元。四、垫付情况本次事故发生后，浦永州已向邹雪明支付16544元（医疗费1544元＋赔偿款15000元），浦永州要求在本案中一并处理；保险公司已向邹雪明支付10000元。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业三者险保险单、司法鉴定意见书、医疗费票据、收条及当事人陈述等在卷佐证。原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。因各方当事人确认邹雪明因本次事故造成的损失由浦永州承担70%的赔偿责任，法院对此予以确认。邹雪明因本次事故造成的经济损失为：医疗费42461.6元、住院伙食补助费396元、营养费1200元、护理费3600元、残疾赔偿金65076元、交通费500元、精神损害抚慰金3500元、被抚养人生活费12901.6元、误工费23715元，合计153350.2元。上述经济损失，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，交强险赔付后不足部分33350.2元由浦永州赔偿70%即23345.14元。因保险公司为苏B×××**号小型轿车承保了商业三者险，浦永州应赔付的23345.14元由保险公司直接给付邹雪明。综上，保险公司共应赔偿邹雪明143345.14元，扣除其已支付的10000元，还应赔偿邹雪明133345.14元。另，浦永州已向邹雪明垫付16544元，该款应由邹雪明予以返还。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿邹雪明经济损失133345.14元；二、邹雪明于判决发生法律效力之日起十日内返还浦永州16544元；三、驳回邹雪明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取651元、鉴定费2360元，合计3011元（已由邹雪明预交），由邹雪明负担511元，由保险公司负担2500元（保险公司于判决发生法律效力之日起十日内直接向邹雪明支付）。保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、医疗费应扣除20%非医保用药；2、邹雪明误工期间，其单位应发放病假工资，该部分损失保险公司不应承担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人邹雪明辩称：1、关于非医保用药，保险公司未提供相应依据；2、误工期间其单位并未发放病假工资，且其误工损失系因本次事故所致，理应由保险公司按照法律规定予以赔偿。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告浦永州未发表答辩意见。二审查明事实与原审已查明事实一致。本院认为：关于医疗费，保险公司上诉认为应扣除20%非医保用药，但其未能举证证明非医保用药清单及替代性用药方案，其应承担举证不利的法律后果，故对该上诉意见不予采纳。关于误工费，应指受害人因本次事故造成的实际误工损失，对此原审法院已予以查明，保险公司上诉认为应扣除单位发放的病假工资但并未举证证明存在病假工资的事实，邹雪明亦表示不存在病假工资，故对该上诉意见不予采纳。综上，保险公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 薛 崴代理审判员 李 飒代理审判员 李 杨二〇一四年十月二十二日书 记 员 杨佳玲