山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初7802号原告：青岛金石通机械有限公司，住所地城阳区青大工业园，统一社会信用代码：913702147306341950。法定代表人：张丽娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐显龙，青岛城阳大成法律服务所。被告：王志勇，男，1981年12月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：任兵，山东万锦律师事务所律师。原告青岛金石通机械有限公司与被告王志勇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐显龙，被告委托诉讼代理人任兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决不予支持被告主张的2016年7月13日至2017年5月17日的工资差额399992元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告劳动争议一案，原告认为仲裁认定事实不清，适用法律不当，裁决有误。被告辩称，原告的诉讼请求缺少事实与法律依据，青城劳人仲字（2017）第1066号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，要求依法驳回原告的诉讼请求，维持裁决书的裁决结果。原告为证明其主张，向本院提交证据及被告质证意见如下：1、应聘人员登记表1份，于2016年7月7日由被告本人填写，证明被告第一学历为中专，后于08至09年进修至专科，并非特殊人才也无特长及相应职称；在进入原告处之前最高工资收入为3000元；应聘岗位为生产统计与被告所提供的合同中约定的生产部长明显不符，（生产部长是2017年3月后，故可以推定合同为后期伪造）；应聘期望工资为3000元以上，与被告在所提供的劳动合同中约定的45000元相差15倍，明显不符合逻辑。被告对证据的真实性无异议，但该入职登记表系2016年7月7日，双方签订合同时间是2017年7月14日，入职登记表不是劳动合同，不能代表双方真实意思表示，也不能代表双方另行约定劳动合同内容，原被告双方真实的劳动关系的确定及岗位、工资等相应内容，应当以双方最终签订的劳动合同内容的约定为准，因此该证据不能证明原告的证明事项。本院对该证据真实性予以采信，该证据并非劳动合同，仅是入职意向，结合其他证据作为认定案件事实的依据。2、2016年9月份被告签字的物料申购单2份，证明被告入职后所从事的岗位与所应聘的岗位是一致的，即生产统计。因此，被告诉称的7月份所签订的合同约定工作岗位为生产部长明显不符，从而证明其合同系后期伪造。“生产统计”是指在生产部中的一个统计岗位，“生产部”是指生产部长。被告对证据的真实性无异议，但对证明事项有异议，该证据所列部门没有表明每个部门的职务名称，只是列明不同部门的名称，同时作为生产部长不见得不会在统计这一栏进行签字确认，被告真正的任职岗位应当以双方劳动合同所约定的岗位为准，该份证据的签字不能排除双方之间在实际工作中因工作需要而代为签署所形成，因此该证据不能证明原告所证明事项。通过该物料申购单上所列的“生产统计”、“生产部”及其他部门是并列体现在申购单上的，不是原告所称的具有隶属关系。本院对该证据真实性予以采信，该证据显示王志勇在“生产统计”后签字确认，结合其他证据作为认定案件事实的依据。3、2016年7月至2017年4月原始会计凭证，其中2016年7月至2016年9月为现金发放，被告本人签字；2016年10月至2017年4月为银行代发，证明被告的工资已按时足额发放，工资发放凭证对被告的工资组成部分做了详细分解，被告自始至终未提出异议，该会计凭证已经税务机关审核，是合法有效的。其工资数额为：2016年7月至12月为4500元；2017年1月为5000元。被告对2016年7月至2017年4月原始会计凭证的真实性无异议，但对发放的数额有异议，该证据恰恰证明原告没有依据双方签订的劳动合同约定的工资标准对被告进行足额发放，同时又证明了原告证据1所证明的事项与实际事实不一致，入职登记表所记录的内容事后是有更改的。对2016年10月至2017年4月为银行代发的工资有异议，该原始会计凭证没有相应体现，其向被告发放工资的数额，因此与本案无关。本院对该证据真实性予以采信，关于证明事项，若原告一直存在欠发工资情况，被告应采取相应措施或提出异议，被告一直选择在原告处工作10个月，并签字领取工资或接受银行转账，应视为对工资数额的认可，本院对该证据证明事项予以采信。4、2017年1月至4月的原始会计凭证，证明原告处董事长月工资为8919元、总经理为7277元，其余各高级管理人员、中层管理人员工资均为超出7000元，而与之同岗位的工作人员工资为4000元至5000元，因此被告所主张的月工资45000元无存在的事实基础。被告对该证据的真实性不予认可，系原告单方制作，不具有客观性，且其证明事项与本案也无关。该证据符合客观事实及生活常识，本院对该证据真实性及证明事项予以采信。被告为反驳原告主张，向本院提交证据及原告质证意见如下：1、劳动合同1份，证明原告拖欠被告工资的事实及青城劳人仲字（2017）第1066号裁决书的正确性。原告对公章的真实性认可，但对该合同真实性不认可，原告处所有合同的内容均由原告处李伟来填写完成，唯独该份合同并非李伟填写是由被告本人填写；填写合同内容及签名所用的笔为软性笔，不存在划痕，在鉴定笔迹时存在难度，是被告故意为之；合同中约定的岗位与实际情况相矛盾。合同约定的工作岗位是在被告入职后数月之后的工作岗位，因此与实际情况不符，存在伪造的行为，以上各项充分说明该合同系后期人为特意形成，为了增加鉴定难度而故意用软笔。因此不能单凭该合同作为定案依据。应当解合实际情况，客观逻辑予以裁判。该证据违背基本日常生活常识，且约定工资与实发工资并非同一概念，若依被告所述，其在原告一直欠发数额较多的工资的情况下仍在原告处工作10个月，也应视为对发放工资数额的认可，本院对该证据真实性及证明事项不予采信。通过对证据的分析与认定，本院认定本案事实如下：被告于2016年7月7日到原告处工作，签订了书面劳动合同，未缴纳社会保险，被告于2017年5月18日离职，离职原因被告述称因原告拖欠被告工资，原告述称系被告旷工后自动离职。关于被告工资，被告称劳动合同约定为45000元∕月，原告述称因被告领取了部队的自主创业补助金，工资为4500元∕月。根据被告入职填写应聘人员登记表：被告文化程度为大专，毕业院校青岛科技大学，工作经历2008年至2011年在青岛丰享环保科技从事生产统计工作，薪酬2800元；2012年至今在青岛环建科技从事生产统计，薪酬3000元。入职待遇要求为3000元以上。又查明，根据原告提交的2016年7月至2017年4月的原始会计账单与原被告的一致确认，被告在原告处工作时工资发放情况为：2016年7月工资1749元，2016年8月工资4601元，2016年9月工资3694元，2016年10月工资4354元，2016年11月工资4283元，2016年12月工资6679元，2017年1月工资5285元，2017年2月工资5532元，2017年3月工资5652元，2017年4月工资5652元。再查明，申请人（被告）为要求被申请人（原告）支付欠发工资等，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会对申请人的仲裁请求进行审查后，作出青城劳人仲案字[2017]第1066号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人王志勇与被申请人青岛金石通机械有限公司的劳动合同自2017年5月18日起解除。二、被申请人青岛金石通机械有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人王志勇2016年7月13日至2017年5月17日的工资差额共计399992元。三、驳回申请人王志勇的其他仲裁请求。该裁决下发后，被申请人对此不服，起诉至本院。以上事实，有原、被告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，民事活动应当遵循公平原则与诚信原则。本案中，原告主张被告提交劳动合同中关于月薪45000元系后期人为特意形成，为了增加鉴定难度而故意用软笔。不能单凭该合同作为定案依据，因此不应支付被告欠发工资399992元。本院经审查认为，其一，结合被告以往工作经历、文化水平、特长专业及其入职时对待遇要求，月薪约定为45000元明显有悖常情，违背基本常识与用工规律；其二，若依被告所述，其在约定工资与实发工资相差十余倍，原告一直欠发数额巨大的工资的情况下仍在原告处工作10个月，也应视为对发放工资数额的认可；其三，经原被告的一致确认的被告在原告处工作时工资发放情况，与被告个人情况与其入职时待遇要求基本相符。故本院认为，原告并不存在欠发工资情况，对于原告要求不支付被告主张的2016年7月13日至2017年5月17日的工资差额399992元的主张，本院予以支持。仲裁裁决驳回被告的其他仲裁请求，被告未提出异议，本院予以确认。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条之规定，判决如下：一、确认原告青岛金石通机械有限公司与被告王志勇的劳动关系自2017年5月18日起解除。二、驳回被告王志勇要求原告青岛金石通机械有限公司支付2016年7月13日至2017年5月17日工资差额399992元的诉讼请求。案件受理费10元，由被告王志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 珂审 判 员  景艳丽人民陪审员  刘福盛二〇一九年六月十七日书 记 员  孙瑜阳