广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）穗云法民二初字第01080号 原告：广州平宝投资管理有限公司，住所地广州市越秀区。 法定代表人：许某。 委托代理人：区向东，广东浩瀚明扬律师事务所律师。 委托代理人：洪莞丹，广东浩瀚明扬律师事务所律师。 被告：广州君天大酒店有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：詹某龙。 原告广州平宝投资管理有限公司与被告广州君天大酒店有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州平宝投资管理有限公司委托代理人洪莞丹到庭参加诉讼。被告广州君天大酒店有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告广州平宝投资管理有限公司诉称：2011年6月21日，原告与被告签订《粤通大酒店合作经营合同书》，约定原、被告共同出资经营位于韶关市的粤通大酒店。为便于对粤通大酒店的管理，原、被告决定成立韶关市锦通投资管理有限公司（以下简称锦通公司）。同年的10月17日，原、被告签订《韶关市锦通投资管理有限公司章程》，约定双方共同出资，各占50%股份。同年11月4日，锦通公司正式领到营业执照。锦通公司成立后，原告如期认缴出资，但被告却一直未按期出资，经原告多次催促后，被告才与原告于2012年2月11日召开“韶关市锦通投资管理有限公司股东大会”，股东大会确认被告投资的700万人民币至今未到位，并约定如锦通公司在2012年2月20日未收到被告的资金，视为被告自愿退出该项目，所有被告在锦通公司的股份全部归原告所有。股东大会明确如果被告资金在2012年2月20日不到位，被告要在一个月达成退出协议，达不成协议则视为被告放弃锦通公司的股份。股东大会召开后，锦通公司至今未收到被告的资金，原告多次催讨，被告均未予理睬。经原告催促，被告也未与原告在2012年2月20日后的一个月内达成退出协议。至今两年多的时间里，被告既不出资也不签订退出协议，甚至原告已无法与之取得联系，导致锦通公司和粤通公司的经营陷入困境。根据2012年2月11日股东会决议，被告的行为应视为已放弃锦通公司的股份，并将其股份转给原告持有。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、判决被告持有的韶关市锦通投资管理有限公司50%股份全部归原告所有。2、本案诉讼费由被告承担。 被告广州君天大酒店有限公司无答辩。 经审理查明：2011年6月21日，原告广州平宝投资管理有限公司（甲方）与被告广州君天大酒店有限公司（乙方）签订《粤通大酒店合作经营合同书》，约定：“根据《中华人民共和国合同法》及有关政策法规，本着互惠互利，共同双赢的原则，在平等、自愿、协商一致的基础上，甲乙双方愿意合作共同经营粤通大酒店，为明确甲、乙双方的权力和义务，签订本合同。一、粤通大酒店1、2号楼，位于韶关市浈××区站道路××号，主体结构为框架，建筑面积17713.4平方米，该酒店产权明确，物业状态良好，具有合法土地使用权。甲方将应有效合法租凭（赁）使用权。二、合作经营方式及出资情况。甲乙双方经友好协商，决定以股份制方式合作共同经营、共同制定酒店的管理制度、经营模式、管理人员编配、财务管理制度、利润分配等事项；1、甲方出资30%；乙方资金到位70%。2、甲方占股份比例为50%，乙方占股份比例50%。三、甲乙双方的权力、义务。（一）甲方负责与广州羊城铁路物业管理有限公司鉴定租赁合同，并同时负责合作经营期间与铁路部门之间的联络沟通，解决租赁期间有关租赁使用权等相关问题。（二）乙方投资人民币约700万元，用于改造装修酒店”。2011年10月17日，原告广州平宝投资管理有限公司与被告广州君天大酒店有限公司签订《韶关市锦通投资管理有限公司章程》，章程载明：“第四条公司名称：韶关市锦通投资管理有限公司。第五条公司住所：韶关市浈××区职工××区站道路××大楼××楼（仅作办公室使用）。第六条公司经营范围：提供企业投资管理服务，提供酒店管理服务，提供企业项目策划及咨询服务，提供物业租赁服务。第七条公司注册资本：301万元人民币。第八条公司股东共2个，分别是：1、广州平宝投资管理有限公司，地址广州市越秀区。2、广州君天大酒店有限公司，地址广州市白云区。第九条股东的出资方式、出资额和出资时间：1、广州平宝投资管理有限公司。以货币出资150.5万元（其中第一期投资30.1万元，第二期投资120.4万元），总认缴出资150.5万元，占注册资本总额50%。首期出资时间为2011年10月19日，第二期出资于2013年10月19日前补足。2、广州君天大酒店有限公司。以货币出资150.5万元（其中第一期投资30.1万元，第二期投资120.4万元），总认缴出资150.5万元，占注册资本总额50%。首期出资时间为2011年10月19日，第二期出资于2013年10月19日前补足”。韶关市锦通投资管理有限公司于2011年11月4日登记成立，为有限责任公司，注册资本为301万元人民币，投资者为原告广州平宝投资管理有限公司与被告广州君天大酒店有限公司。原、被告各占韶关市锦通投资管理有限公司50%的股份。2012年2月11日，韶关市锦通投资管理有限公司召开股东大会。原告广州平宝投资管理有限公司代表林某平、许某、张某，被告广州君天大酒店有限公司代表宛某彬参加会议。会议记录中记载“2、原先君天大酒店有限公司投资700万至今没有到位。2012年2月15日君天大酒店必需（须）答复资金是否到位情况。2012年2月20日君天大酒店必需（须）到位直接到锦通投资管理有限公司账户。如在2012年2月20日锦通投资管理有限公司未收到君天大酒店资金，视为君天大酒店自愿退出此项目，所有君天大酒店在锦通投资管理有限公司的股份全归平宝投资管理有限公司所有”。许某、宛某彬分别代表原告和被告在会议记录中签字确认。原告陆续向韶关市锦通投资管理有限公司进行出资，被告广州君天大酒店有限公司未能按照约定向韶关市锦通投资管理有限公司出资。原告为维护合法权益，诉讼来院。 上述事实，有《粤通大酒店合作经营合同书》、《韶关市锦通投资管理有限公司章程》、韶关市锦通投资管理有限公司会议记录、转账凭证、工商登记资料及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告广州平宝投资管理有限公司与被告广州君天大酒店有限公司之间关于投资设立韶关市锦通投资管理有限公司，而做出的出资承诺是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。韶关市锦通投资管理有限公司已于2011年11月4日登记成立。原、被告各持有韶关市锦通投资管理有限公司50%的股份。原、被告在2012年2月11日的韶关市锦通投资管理有限公司的股东会议中表示“如在2012年2月20日锦通投资管理有限公司未收到君天大酒店资金，视为君天大酒店自愿退出此项目，所有君天大酒店在锦通投资管理有限公司的股份全归平宝投资管理有限公司所有”的约定是原、被告双方的真实意思表示，双方均应遵守。被告广州君天大酒店有限公司作为股东未能按照该股东大会的会议约定对韶关市锦通投资管理有限公司履行出资义务，故对原告主张被告广州君天大酒店有限公司持有的韶关市锦通投资管理有限公司50%的股份全部归原告所有的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告广州君天大酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广州君天大酒店有限公司持有的韶关市锦通投资管理有限公司50%股份全部归原告广州平宝投资管理有限公司所有。 本案受理费18346元由被告广州君天大酒店有限公司负担（原告同意其预交案件受理费中由被告负担的部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付18346元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  鲍 敏 人民陪审员  黄文聪 人民陪审员  陈笑玲 二〇一四年十月十六日 书 记 员  何帼瑛