wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初3706号原告：刘泽剑，男，1970年12月13日生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人:甘哲楚，四川发现律师事务所律师,特别授权代理。被告：刘仕界，男，1956年4月3日生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区,现住四川省成都市天府新区。原告刘泽剑与被告刘仕界建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽剑的委托诉讼代理人甘哲楚、被告刘仕界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘泽剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款857500元;2.判令被告向原告支付自2019年2月3日起至欠款付清之日止的利息(按2019年中国人民银行同期同类贷款计);3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2014年10月，被告将其承包的贵州省兴义市××镇××寨汕昆高速跨线桥工程中的挡墙工程的劳务分包给原告，主要包括扎钢筋及混凝土、支模等工作，当年年底完工，原告完成了约定扎钢筋等劳务工程。2015年1月，被告将其承包的贵州省兴义市××镇××水库主坝工程的劳务分包给原告，主要包括钢筋混凝土、打灰、支模、造预制板等工作，2016年10月完工，原告完成了约定的劳务事项。上述两项工程劳务事宜均没有签订书面合同，但原告早已完工，被告无故拖欠工程劳务尾款。2019年2月3日，原告与被告对上述两项工程劳务尾款进行汇总结算，被告就尚欠款项向原告出具了《欠条》，《欠条》明确载明欠原告兴义望湖水库、跨线桥工程款857500元。被告向原告出具《欠条》后，至今未向原告支付欠款。因被告拒不支付欠款，致使原告被迫举债支付工人劳务费等费用，给原告造成了巨大的经济损失和经济压力。被告不守信用，违反法律规定，严重侵害了原告的合法权益。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规规定，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。刘仕界辩称，原告陈述的我发包给其施工的项目工程属实，现在的确尚欠原告工程款，但是因为工程发包方中耀华建公司涉及非法集资一直拖欠我的工程款，导致我现在也无力支付原告工程款。对于原告主张的利息我不予认可。本院经审理认定事实如下：2014年，刘仕界将其承包的兴义市××镇××寨汕昆高速跨线桥工程中两端的挡墙工程分包给刘泽剑进行施工，施工的内容主要为扎钢筋、支模等，刘泽剑按照要求施工完毕。2015年，刘仕界将其承包的义龙新区××水库坝体工程中的主坝工程分包给刘泽剑进行施工，施工的内容包括钢筋混凝土、打灰、支模、造预制板等，刘泽剑按照要求施工完毕。2018年4月14日，刘泽剑与刘仕界进行结算，并签署一份《兴义工程对刘泽剑费用结算清单》，刘泽剑所施工的上述两项工程合计工程款为7064474.36元。2019年2月2日，经刘泽剑与刘仕界进行对账，刘仕界已支付工程款6206964.5元。2019年2月3日，刘仕界向刘泽剑出具一份《欠条》载明“今欠刘泽剑兴义××水库、跨线桥工程款857500元，其中邹克平医疗赔偿款待赔偿手续完成后再从工程款中按比例扣除（现已付医疗费刘泽剑105000元，刘仕界75000元）。在庭审中，双方均表示关于邹克平的医疗赔偿款问题由双方另行处理，与本案无关。另，义龙新区××水库工程系贵州省兴义市乡镇建设工程有限公司承接的工程。贵州省兴义市乡镇建设工程有限公司又将上述工程的坝体结构劳务施工工程分包给刘仕界。贵州省兴义市乡镇建设工程有限公司名称已变更为贵州中耀华建建筑股份有限公司。因贵州中耀华建建筑股份有限公司与刘仕界对义龙新区望湖水库工程进行结算后，其未支付刘仕界工程款，刘仕界至今未支付刘泽剑尚欠的工程款。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，建设工程施工活动应确保建设工程质量和安全，遵守国家法律、法规的强制性规定。根据《中华人民共和国建筑法》及《中华人民共和国合同法》的规定，承包人应是取得建筑施工企业资质的建筑施工企业；禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位；禁止承包人将全部建筑工程转包给他人或者将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人，禁止违法分包。本案刘仕界不具备承接涉工程的资质,其承包义龙新区××水库工程及兴义市××镇××寨汕昆高速跨线桥工程后，将其中的部分工程分包给刘泽剑进行施工的行为因违反国家法律的强制性规定而无效，但刘泽剑已施工完毕案涉工程，刘泽剑与刘仕界对刘泽剑已施工的工程款进行了结算，并由刘泽剑出具《欠条》载明尚欠的工程款数额，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条的规定，刘泽剑有权要求刘仕界支付尚欠的工程款。故对刘泽剑依据《欠条》主张的工程欠款857500元，本院予以支持。关于利息问题，本案双方结算时对欠付的工程款并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条的规定，当事人对欠款工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付，本案刘仕界于2019年2月3日出具的《欠条》，在出具欠条之前工程早已完工并交付，故利息起算日从刘仕界出具《欠条》之日起计算，故利息应从2019年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条规定，判决如下：限刘仕界于本判决生效之日起十日内给付刘泽剑工程款857500元，并以此为基数从2019年2月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12442元,减半收取6221元，由刘仕界负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 陈莹莹二〇一九年六月十日法官助理 卢声艳书 记 员 邹金虎
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执925号 关于申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局与被执行人朱红兴行政处罚纠纷一案，执行过程中，被执行人朱红兴已主动缴纳罚款3000元，申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局确认本案执行完毕。因此，肇庆市工商行政管理局端州分局作出的端工商经检处字[2017]第352号行政处罚决定确定的法律义务已执行完毕依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2739239，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1034号 申请人：许胜环，男，1964年12月12日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：孙景宝，来安县司法局张山法律援助站工作人员。 委托诉讼代理人:王如富，男，汉族，1963年11月30日生，住安徽省来安县。 被执行人：李洪才，男，1958年4月7日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人许胜环与被执行人李洪才土地承包合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，长期履行，所欠款项于2019年12月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1122执1022号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉碧 二〇一九年六月二十五日 法官助理石应明 书记员刘佳
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔0522民初3078号 不公开理由：以调解方式结案的
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12073号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，分行行长。 委托代理人李佳哲，该分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人邓行标，男，1966年10月20日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人邓行标借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2017)粤1971民初22838号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人邓行标应向申请执行人偿还贷款本金158744.32元及利息、复利、罚息[截至2017年7月15日，尚欠利息（含罚息）150134.48元，复利70784.21元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止。]，以及律师费500元，并承担本案受理费3501.22元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息、律师费及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邓行标发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院于2019年5月15日依法委托被执行人邓行标所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年6月13日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12073号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年六月十七日 书记员  蔡锦辉
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初6965号之一原告：徐宝国，男，1959年3月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津市伯亚伦科技发展有限公司，住所地天津市西青区西营门街泰和都市工业园大明道营洁路28-7号。法定代表人：张文喜，执行董事兼经理被告：张雷喜，男，1970年5月23日出生，汉族，农民，住河南省安阳市龙安区。被告：马卫军，男，住河南省安阳市龙安区。被告：马长合，男，住河南省安阳市龙安区。本院受理原告徐宝国与被告天津市伯亚伦科技发展有限公司、张雷喜、马卫军、马长合买卖合同纠纷一案，被告天津市伯亚伦科技发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，应由被告住所地天津市西青区人民法院管辖。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案系请求给付货款的买卖合同纠纷案件，原告作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十七第一款、第一百五十四条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第三项规定，裁定如下：驳回被告天津市伯亚伦科技发展有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张仲秋二〇一九年六月十九日书记员  王晓波本案所适用法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十七条第一款，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查，异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第二项，裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第三项履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执399号之二 申请执行人：甘明生,男,1976年1月29日出生,汉族,住肇庆市高要区。 被执行人：叶振高,男,1967年2月10日出生,汉族,住肇庆市端州区。 本院在执行甘明生与叶振高追偿权纠纷一案中，申请执行人甘明生与被执行人叶振高于2019年6月13日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1204执399号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇一九年六月十四日 书记员  劳伟汉
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1802号申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼。统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：余文学。被执行人：张正稀，男，汉族，1966年1月14日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：罗延英，女，汉族，1965年1月9日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：王元树，女，汉族，1973年9月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与被执行人张正稀、罗延英、王元树借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张正稀、罗延英、王元树银行存款人民币1200000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年六月十一日书记员  吴鑫
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执160号 申请执行人：宋更维，男，1966年11月8日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：康仲卫，男，1964年1月29日出生，汉族，现住衡水市。 本院在执行申请执行人宋更维与被执行人康仲卫租赁合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)冀0530执160号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 伟 二〇一九年六月二十七日 书记员 吴向前
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初1598号原告:包某，住锡林浩特市。原告：张某1，住锡林浩特市。二原告共同委托诉讼代理人：张某2，锡林浩特市额尔敦法律服务所法律工作者。被告:内蒙古国运油田能源运输有限公司，所在地锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌镇乌拉盖东路华融小区商业9栋101室。法定代表人：张某3。委托诉讼代理人：王某，河北同伦律师事务所律师。原告包某、张某1与被告内蒙古国运油田能源运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法由审判员乌云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包某及二原告委托诉讼代理人张某2、被告内蒙古国运油田能源运输有限公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包某、张某1向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院确认爱军与被告之间存在事实劳动关系；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2012年4月份，爱军进入内蒙古国运油田能源运输有限公司（原公司称为阿巴嘎旗国运油田能源运输有限责任公司）工作，岗位是运输司机。双方没有签订劳动合同，被告也没有为爱军缴纳任何保险。2018年1月15日18时40分，爱军在驾驶被告的×××号北奔牌重型罐式货车工作期间，途径S101省道830KM+924M处时，因第三人车辆违规驾驶与其相撞发生事故，导致爱军当场死亡。原告包某和张某1分别为死者爱军的妻子和儿子，爱军死亡后，原告与多次与被告协商确认工伤，但被告却迟迟不肯确认。原告无奈诉至贵院，确认与被告之间的劳动关系，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告内蒙古国运油田能源运输有限公司辩称，1、原告主张本案为劳动争议纠纷依照法律规定劳动争议案件未仲裁前置，且劳动仲裁的时效为一年，本案案发时间为2018年1月15日而原告申请仲裁的时间为2019年1月28日，仲裁委员会作出的不予受理通知书是因为其申请仲裁已经超过仲裁时效，因此其在仲裁时效超过后起诉至人民法院应当驳回。2、爱军并非被告公司的员工，与被告之间不存在事实劳动关系，其也没有与被告商量过确认工伤，因此请求法院驳回其诉求。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日18时40分许，爱军按照被告的安排，在驾驶×××号北奔重型罐式货车进行运输作业行驶至S101省道830km+924m处时，包文才驾驶×××号黄海牌重型罐式货车与其相撞，造成爱军死亡。本案原告包某系爱军的妻子，原告张某1系爱军的儿子。二原告于2019年1月11日向东乌珠穆沁旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，东乌珠穆沁旗劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月14日以主体不适格、本争议不属于本仲裁委员会管辖范围为由，作出东乌劳人仲字【2019】01号不予受理通知书。二原告又于2019年1月28日向锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会以二原告的申请属于其他项为由作出锡市劳人仲字【2019】3号不予受理通知书，二原告，于2019年3月25日向本院提起诉讼。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的构成要件的，事实劳动关系成立。即第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案用人单位内蒙古国运油田能源运输有限公司从事油罐车运输工作，爱军死亡时从事油罐车运输业务且其工资报酬由被告公司的财会人员萨仁图雅向其发放。故本院认定，爱军与被告之间存在事实劳动关系。被告抗辩其与萨仁图雅系外包关系，但未向法庭举证证明，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：爱军与被告内蒙古国运油田能源运输有限公司存在事实劳动关系，双方劳动关系于2018年1月15日终止。案件受理费10元，由被告内蒙古国运油田能源运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 乌  云二〇一九年六月二十四日书记员 沙其如拉本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初1074号之一本院2019年6月24日对原告刘永新诉被告王国力劳务合同纠纷一案作出的（2019）辽0321民初1074号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书中第一页倒数第三行“审判员林宇”变更为“审判员肖国亮”。审判员  肖国亮二〇一九年六月二十四日书记员  郑 雪
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初4551号 原告武都康乐建材门市部，住所地：甘肃省陇南市武都区。负责人尹全松，住甘肃省陇南市武都区，身份证号×××。 委托代理人杜春，甘肃永盛律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。 被告王红云，住甘肃省陇南市武都区。 原告武都康乐建材门市部诉被告王红云买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武都康乐建材门市部及其委托代理人杜春到庭参加诉讼，被告王红云经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告武都康乐建材门市部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告拖欠货款20000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告位于陇南市××区，经营一家五金建材（名称：武都康乐建材门市部），主要销售建筑所需的管材、卫生洁具、室内装修材料等。由于被告承包工地，长期到原告购买材料，一来二去，原被告成了朋友。当时，双方口头约定了被告购货前先预交相应的购买定金，并且被告承诺工程完工后再补交尾款。长期以往，被告拖欠建材款，期间被告也断断续续补交，但被告至今未将剩余的款项补全。2018年3月份，原被告对被告购买的建材款进行了核算，被告认可该笔还未支付的货款。原告要求被告支付剩余货款，被告均已各种理由推诿、搪塞。如今，原告给被告多次打电话、发短信催要拖欠建材款，被告根本不接电话，拒不偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告王红云缺席未答辩。 原告武都康乐建材门市部向本院提交如下证据： 1、原告的身份证复印件及营业执照复印件、被告户籍证明，预证实原告的主体资格及被告身份信息； 2、销售清单4份，预证实2015年7月3日到2015年7月27日被告在原告处购买建材及价格共计86414.8元的欠款事实； 3、个人活期明细查询单，预证实被告王红云在2016年2月6日向原告支付货款21500元的事实； 4、短信记录复印件5页，预证实原告向被告催要货款的事实以及被告对所拖欠货款还有2万元货款的认可的事实。 对原告提交的本院的上述证据，被告王红云未出庭质证，本院审查认为，原告所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。 被告王红云缺席未提交证据。 经审理查明：被告王红云长期在原告处购买建材，经原被告对建材款进行核算，被告尚欠原告建材款20000元（2018年1月18日短信记录被告对该笔欠款予以认可）。后原告要求被告支付所欠货款，但被告至今未偿还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。 本院认为：原告武都康乐建材门市部与被告王红云之间形成买卖合同关系，被告未按照约定支付货款，理应承担清偿货款的法律责任。故对原告武都康乐建材门市部要求被告王红云支付货款20000元的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起十日内，由被告王红云向原告武都康乐建材门市部偿还货款20000元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王红云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  李君林 人民陪审员  陈海珍 二〇一九年六月十九日 书 记 员  张高宝
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初254号原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。法定代表人：王杰，总经理。委托诉讼代理人：吕箐翎、甘路（实习），江苏鑫律联律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市官渡区喜家乐副食店，住所地昆明市官渡区新亚洲体育城康盛电器城附19栋2、3、5、6、7号。经营者：陈明华。原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告昆明市官渡区喜家乐副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明市官渡区喜家乐副食店的起诉。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回对被告昆明市官渡区喜家乐副食店的起诉。原告北京一得阁墨业有限责任公司变更诉讼请求后的案件受理费人民币50元（原告已预交人民币1050元），减半收取为人民币25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。审 判 长  陈 锐人民陪审员  陈顺庭人民陪审员  刘弋寮二〇一九年六月十九日书 记 员  张茹琳
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初8554号原告：天津市耀伦电梯有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区安泰里16-1-101-3，统一社会信用代码911201165503868176。法定代表人：李树森，执行董事。委托诉讼代理人：霍文婷，天津华盛理律师事务所律师。被告：天津津奥电梯股份有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道与紫金山路交口新世纪城17-3-1201，统一社会信用代码91120103718207510B。法定代表人：陆毅。原告天津市耀伦电梯有限公司与被告天津津奥电梯股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告天津市耀伦电梯有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市耀伦电梯有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市耀伦电梯有限公司负担。审判员  李冬平二〇一九年六月二十四日书记员  葛舒雅
上海市长宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0105民初9979号 原告：上海华敏置业(集团)有限公司,住所地上海市长宁区延安西路XXX号XXX楼XXX室。 法定代表人：蔡忠儒,董事长。 委托诉讼代理人：熊家騋，上海市外滩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊颖达，上海市外滩律师事务所律师。 被告：上海景亿利房地产开发有限公司,住所地上海市长宁区新华路XXX弄XXX号XXX幢XXX室。 法定代表人：王铁石,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：相宇，上海市方达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊，上海市方达律师事务所律师。 原告上海华敏置业(集团)有限公司与被告上海景亿利房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。 原告上海华敏置业(集团)有限公司诉称，2015年3月23日,原、被告双方就上海市长宁区安顺路XXX弄XXX号XXX室房屋网签了《上海市商品房预售合同》,约定房屋总价款为21,717,337.60元,被告应于2016年7月31日前将该房屋交付给原告，逾期交付应按照已支付房款日万分之三的标准向原告支付违约金。同时约定,被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后,应协助原告办理该房屋的过户申请手续、申领房地产权证(小产证)。另,双方分别签订了包含本案房屋在内的7套房屋的《商品房预售合同》,总价款为164,360,576元。同日，双方签订《补充协议》,约定上述预售合同网签后次日,原告向被告一次性支付1.5亿元，余款在原告取得权利人为原告的房地产权证后的三个工作日内付清,双方次日起应共同办理预告登记手续。2015年3月24日，原告以贷记凭证的方式将1.5亿元(含本合同项下的房价款19,819,841.96元)付至被告银行账户。当日,因被告未能解除房屋上设定的抵押,双方未成功办理预告登记。此后,双方对该房屋的预告登记、交房、过户等事宜进行多次沟通交流,未有进展。经了解,该房屋于2016年12月28日办理了新建商品房初始登记、取得了大产证,2017年5月10日设定在该房屋的抵押被登记注销,具备了交房和过户条件。然而被告迄今未向原告交房、办理过户手续，原告遂诉至法院，要求判令被告交付系争房屋并支付逾期交房违约金。 被告上海景亿利房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案与另外六起商品房预售合同纠纷案件原、被告均相同，是基于同一事实、同一法律关系、针对同一标的产生的纠纷，应当作为一案处理，该七起案件的总标的远远超过1亿元，根据级别管辖的相关规定，应由中级人民法院审理。另外，包含本案案涉房屋在内的七套房屋的交易，是原告与宝竑投资管理(上海)有限公司(系被告关联公司)在另外的股权转让交易中的组成部分，原、被告间不存在七个独立的房屋买卖关系，若分开审理不利于查明案件事实。综上，被告上海景亿利房地产开发有限公司认为本院对本案无管辖权，应当由上海市第一中级人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房预售合同纠纷，涉讼房屋位于上海市长宁区，被告住所地亦位于上海市长宁区，故本案合同履行地及被告住所地均属本院辖区，且关于本案涉讼房屋，原、被告签订了独立的《上海市商品房预售合同》，对双方权利义务进行了约定，原告基于独立的合同，向本院提起诉讼，其起诉的诉讼标的并未超过基层法院管辖的标的限额，被告提出的“本案涉讼房屋系原告与被告关联公司在股权转让交易中的组成部分，应一并处理”的主张，并无相应法律依据。综上，本院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回被告上海景亿利房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费100元，由被告上海景亿利房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  刘亚玲 人民陪审员  田万明 人民陪审员  倪锡龙 二〇一九年六月十日 法官 助理  刘曦桦 书 记 员  刘曦桦 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （二）对管辖权有异议的； ……
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0303执434号申请执行人：蚌埠远大钢结构有限公司,69105239-4,住安徽省蚌埠市；被执行人：安徽盛世建设项目管理有限公司,住安徽省合肥市包河区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市蚌山区人民法院2018年8月16日生效的(2017)皖0303民初385号判决，于2019年3月15日向被执行人安徽盛世建设项目管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽盛世建设项目管理有限公司一、被告安徽盛世建设项目管理有限公司给付原告蚌埠远大钢结构有限公司加工制作款189000元并赔偿原告逾期付款损失（自2015年10月1日起按人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际支付之日止），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告蚌埠远大钢结构有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5098元，公告费800元，共计5898元，由被告安徽盛世建设项目管理有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。?（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽盛世建设项目管理有限公司在中国银行合肥新里程支行的账户17×××32存款733892.89元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王公尔二〇一九年六月十七日（）书记员  高新岩
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执418-1号申请执行人：江西省金融资产管理股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区雅苑路196号江西金控大厦19层，统一社会信用代码：91360125MA35GKT89C。法定代表人：甘成久，该公司董事长兼总经理。被执行人：江西省山庄养殖有限公司，住所地江西省万年县齐埠乡江家村委会来源村，统一社会信用代码：9136112970552500XU。法定代表人：张海涛，该公司董事长兼经理。被执行人：张海涛，男，1975年8月29日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：方芳，女，1978年7月27日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：张晓妮，女，1973年3月29日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：陈旋，男，1970年9月5日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：张启水，男，1951年6月6日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：吴水英，女，1952年8月3日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：张晓萍，女，1977年9月12日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：江西省万景生物科技有限公司，住所地江西省万年县丰收工业园区，统一社会信用代码：913611295787544586。法定代表人：张海涛，该公司执行董事兼总经理。申请执行人江西省金融资产管理股份有限公司与被执行人江西省山庄养殖有限公司、张海涛、方芳、张晓妮、陈旋、张启水、吴水英、张晓萍、江西省万景生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2018）赣1129民初1735号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行其法定义务，申请执行人据此向本院申请强制执行，本案于2019年4月23日立案执行。在执行过程中，被执行人未按期履行其生效判决书确定的法定义务。经查被执行人江西省万景生物科技有限公司在万年县丰收工业园区有不动产（不动产权证分别为：赣（2017）万年县不动产权第××号、赣（2017）万年县不动产权第××号），上述不动产已就本案债务办理抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人江西省万景生物科技有限公司在万年县丰收工业园区的不动产（不动产权证分别为：赣（2017）万年县不动产权第××号、赣（2017）万年县不动产权第××号），查封期限为三年。二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑高科二〇一九年六月三日书记员  吴 鹏
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执191号 申请执行人：汪明，男，汉族，1980年2月17日出生，住安徽省铜陵县。 被执行人：傅祥源，男，1984年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人汪明依据已经发生法律效力的（2018）闽0211民初2906号民事调解书，于2019年1月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人傅祥源支付款项232606元，并负担案件的受理费2245元。被执行人依法应承担本案执行费3389元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年1月16日向被执行人傅祥源邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人傅祥源未实际履行。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市法院网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，发现被执行人多个银行账户存款均不足百元，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。被执行人名下尚有位于集美区××××室的房产，该房产存在抵押，且被深圳市福田区人民法院首先查封，目前尚未处置。除上述存款、房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院于2019年4月28日前往厦门市住房公积金管理中心调查傅祥源名下是否有公积金，未查询到傅祥源有公积金。 4.本院于2019年6月14日决定对被执行人傅祥源司法拘留十五日，但被执行人傅祥源下落不明，未能实际采取拘留措施。 5.本院于2019年6月18日决定将被执行人傅祥源纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年1月16日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.本院于2019年6月21日到被执行人傅祥源位于厦门市集美区××××室的房产进行现场调查，向周边群众了解被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产线索。 7.上述执行情况及信息，本院于2019年6月21日通过谈话方式将被执行人傅祥源名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人傅祥源名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 张庆东 审 判 员 黄庆勇 法官助理 张 勇 二〇一九年六月二十一日 代书记员 张春蕊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑行终197号上诉人（原审原告）刘淑范，女，1971年5月20日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。被上诉人（原审被告）鸡西市人民政府，住所地鸡西市鸡冠区红旗路18号。法定代表人于洪涛，该市市长。委托代理人吴瑞春，鸡西市司法局副科长。委托代理人王炳文，鸡西市司法局副科长。上诉人刘淑范因诉鸡西市人民政府（下称鸡西市政府）行政复议纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2018）黑09行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年5月20日对刘淑范，鸡西市政府委托代理人吴瑞春进行询问。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年7月28日鸡西市驻京信访工作组作出《关于刘淑范在北戴河非访依法处理的建议》，将正在北戴河的刘淑范遣回鸡西。2018年4月11日刘淑范向鸡西市政府提出复议申请，2018年4月16日鸡西市政府作出鸡政复不（2018）1号《不予受理行政复议决定书》，认为按照《信访条例》第三十四条、第三十五条规定，信访人对信访事项处理意见不服、可以请求复查；对复查意见不服，可以请求复核；对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。因此，鸡西市政府决定不予受理。原审法院认为，《信访条例》第三十四条规定：信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。《信访条例》第三十五条规定：信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。本案中，刘淑范对《关于刘淑范在北戴河非访依法处理的建议》不服，应向原办理行政机关的上一级行政机关复查，其请求撤销《关于刘淑范在北戴河非访依法处理的建议》的行政复议申请，不属于行政复议受案范围。鸡西市政府作出的《不予受理行政复议决定书》证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。刘淑范要求撤销鸡政复不（2018）１号《不予受理行政复议决定书》的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘淑范的诉讼请求。刘淑范上诉称：鸡西市驻北京信访工作组是鸡西市政府委托的组织，其作出《关于刘淑范在北戴河非访依法处理的建议》是代表鸡西市政府指令公安局对刘淑范进行处罚，该建议是对刘淑范作出拘留决定的证据。《关于刘淑范在北戴河非访依法处理的建议》属于具体行政行为，依法属于行政复议受案范围。原审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法，请求撤销原审判决，支持刘淑范的诉讼请求。鸡西市政府辩称：鸡政复不（2018）１号《不予受理行政复议决定书》程序合法、依据准确。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，鸡西驻京信访工作组作出的《关于刘淑范在北戴河非访依法处理的建议》，不属于行政复议受案范围。鸡西市政府作出的鸡政复不（2018）１号《不予受理行政复议决定书》程序合法，适用法律、法规正确。原审判决驳回刘淑范的诉讼请求并无不当。刘淑范要求撤销鸡政复不（2018）１号《不予受理行政复议决定书》的诉讼请求没有法律依据，依法不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘淑范负担。本判决为终审判决。审判长  张云强审判员  李 刚审判员  顾栩菲二〇一九年六月十日法官助理张庆宇书记员潘薇
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初1385号原告刘桂琴，女，1956年03月15日出生，汉族，个体工商户，住巴彦县。被告李秀英，女，1961年2月22日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告胡德祥，男，1952年11月23日出生，汉族，农民，住巴彦县。二被告共同委托诉讼代理人付广文，黑龙江千水律师事务所律师。原告刘桂琴与被告李秀英、胡德祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永常适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂琴、被告李秀英与胡德祥及二被告共同委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂琴诉称，李秀英与胡德祥系夫妻关系。2012年5月7日，李秀英与胡德祥从刘桂琴处借款40,000.00元，约定利息1分。2012年10月18日，李秀英与胡德祥又从刘桂琴处借款75,000.00元，约定利息7厘。李秀英与胡德祥出具了欠据2张。后经刘桂琴索要未果，故诉至法院请求判令二被告给付借款本金115,000.00元及利息77,700.00元（利息计算至2019年3月24日），后续利息计算至实际履行之日止，诉讼费用由李秀英、胡德祥承担。被告李秀英、胡德祥辩称，李秀英、胡德祥与刘桂琴之间不存在借贷关系，刘桂琴在起诉状中陈述的事实错误，李秀英、胡德祥从来没有向刘桂琴借过钱，李秀英、胡德祥没有收到刘桂琴的一分钱，刘桂琴也从来没有向李秀英、胡德祥索要过所谓的借款。本案已经超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告刘桂琴的诉讼请求。在本院开庭审理过程中，刘桂琴为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，李秀英、胡德祥发表了质证意见。刘桂琴举示证据情况如下：证据A1.欠据2份。拟证明：李秀英、胡德祥于2012年5月7日向刘桂琴借款40,000.00元，约定月息1分；李秀英、胡德祥于2012年10月18日再次向刘桂琴借款75,000.00元，约定月息7厘。李秀英、胡德祥对刘桂琴举示的证据A1质证认为：有异议。表示刘桂琴举示的证据不真实，认为这2份欠据除李秀英、胡德祥的名字之外，其他内容都不是李秀英、胡德祥书写，不能证实存在借贷事实。李秀英、胡德祥没有向刘桂琴借过钱，李秀英、胡德祥也没有收到过刘桂琴一分钱。李秀英、胡德祥未举示证据。本院确认，对刘桂琴举示的证据的真实性和关联性予以确认，其合法性应综合认定。本院经审理查明，2012年5月7日，李秀英、胡德祥二人向刘桂琴借款40,000.00元，双方当事人约定按月利率1%计息。李秀英、胡德祥至今未偿还该笔借款。2012年10月18日，张士军、李秀英、胡德祥三人共同向刘桂琴借款75,000.00元，双方当事人约定按月利率0.7%计息。张士军、李秀英、胡德祥至今未偿还该笔借款。本院认为，综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案争议焦点是：1、李秀英、胡德祥是否应当偿还2笔借款的本金及利息；2、本诉是否超过诉讼时效。关于李秀英、胡德祥是否应当偿还刘桂琴2笔借款的本金及利息的问题。本院认为，刘桂琴分别向本院举示了由李秀英、胡德祥作为借款人署名签字的借据和由张士军、李秀英、胡德祥作为借款人署名签字的借据，证明了李秀英、胡德祥向其借款的事实存在。根据《民法总则》第一百七十八条规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”虽然2012年10月18日该笔借款的借款人为张士军、李秀英、胡德祥三人，但债权人刘桂琴有权向该笔借款的部分借款人（李秀英、胡德祥）主张权利。虽然李秀英、胡德祥抗辩称其二人没有收到过刘桂琴的借款，并且案涉2份借据中的借贷内容均系在其二人签名之后由他人添加上的，但李秀英、胡德祥未举示证据来证明其二人的抗辩主张成立，且经本院释明后，李秀英、胡德祥均表示不申请鉴定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，李秀英、胡德祥应承担举证不能的法律后果，故李桂琴要求李秀英、胡德祥偿还2笔借款本金的主张，本院予以支持。双方当事人在首笔借款和次笔借款中分别约定按月利率1%和月利率0.7%计息，上述两个约定不违反法律规定，本院予以支持。至2019年3月24日，首笔借款的利息应为33,040.00元（40,000.00元×1%×82个月+40,000.00元×1%÷30天×18天），次笔借款的利息应为40，547.50元（75,000.00元×0.7%×77个月+75,000.00元×0.7%÷30天×7天）。关于本诉是否超过诉讼时效的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方当事人在借款时未约定还款期限，且李秀英、胡德祥又未举证证实本诉是刘桂琴在诉讼时效期间届满后提起的，故李秀英、胡德祥关于本诉超过诉讼时效的抗辩主张不成立。综上所述，刘桂琴的诉讼请求部分成立，对于成立的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李秀英、胡德祥于本判决生效之日起十日内给付原告刘桂琴借款本金40,000.00元、利息33,040.00元，后续利息以40,000.00元为基数按照月利率1%自2019年3月25日开始计算至借款实际清偿之日；二、被告李秀英、胡德祥于本判决生效之日起十日内给付原告刘桂琴借款本金75,000.00元、利息40，547.50元，后续利息以75,000.00元为基数按照月利率0.7%自2019年3月25日开始计算至借款实际清偿之日；三、驳回原告刘桂琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,154.00元、减半收取2,077.00元，由原告刘桂琴负担41.00元，由被告李秀英、胡德祥负担2，036.00元。财产保全费1,484.00元，由被告李秀英、胡德祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  陈永常二〇一九年六月十日书记员  王直源
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执2423号之二申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人生田卓史，董事长。被执行人翟泽东，男，1992年3月29日出生，汉族，户籍地山西省陵川县，住太原市。关于申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人翟泽东借款合同一案，我院查封了被执行人翟泽东名下所有的×××号车辆，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人翟泽东名下所有的×××号车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李雪菲 二〇二〇年六月十日书记员 苏 超
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初749号原告：纪某某，男，1985年5月3日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被告：刘某，女，1982年2月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。被告：界首市新达金属熔造有限公司，住所地：安徽省界首市西城工业园区，统一社会信用代码：913412825861481080（1-1）。法定代表人：刘保胜委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。被告：刘某某，男，1962年7月18日出生，汉族，河南省沈丘县人，住沈丘县。委托诉讼代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。原告纪某某与被告刘某、界首市新达金属熔造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，刘某和界首市新达金属熔造有限公司以刘某某与刘某系共同合伙经营为由，申请追加刘某某为本案共同被告，本院依法通知刘某某为本案被告参加诉讼，并适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告纪某某、被告刘某、被告界首市新达金属熔造有限公司及其委托诉讼代理人尹峰、被告刘某某及其委托诉讼代理人王鹏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款145200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告将废铜出售给被告界首市新达金属熔造有限公司，被告刘某称立即通过银行转账支付货款。在一直未支付货款的情况下，被告刘某于2019年1月6日向原告出具欠条一份，内容为“今欠纪某某铜款145200元（壹拾肆万伍仟贰佰元整）”等内容并签署确认。原告向被告要求偿付货款，二被告相互推诿。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依法判处。被告刘某辩称，收购废铜的生意是我和刘某某共同经营，租的是界首市新达金属熔造有限公司的两间仓库，我负责管钱，刘某某负责管账，与界首市新达金属熔造有限公司无关，对原告起诉的金额没有异议，愿意偿还债务。被告界首市新达金属熔造有限公司辩称，刘某某与刘某共同投资合伙做收购废铜的生意，在收购废铜的过程中，由刘某某负责收购，刘某负责付款并出具欠款手续。该二人的经营行为与本公司无任何关系，本公司也从未参与过刘某某和刘某的经营，更未收过原告的货物，也从未为原告出具过任何手续。再说，本公司从未收购过废铜，并不经营此项业务。本公司与刘某某、刘某无业务往来，无经济纠纷，本公司无义务为刘某某与刘某支付货款。现本公司将刘某某列为被告，要求本公司承担支付货款的责任，显属诉讼对象错误，其对本公司的诉求也不能成立。请依法驳回原告对本公司的起诉。被告刘某某辩称，我不是本案适格的被告，法院应当依法驳回原告对被告的起诉。根据公安部《废旧金属收购业务治安管理办法》第三条的规定，我是自然人不具有收购废旧金属的主体资格，不能从事废旧金属业务。事实上，我也从未以个人的身份从事废旧金属经营活动。我和刘某均是新达公司的职员，我负责收货、记账；刘某负责管账、收付货款，我二人均是行使新达公司的职务行为，而非个人行为，我和刘某作为新达公司的职员所实施的民事行为，均应由新达公司承担法律责任。因此，我不是本案适格的被告。原、被告围绕诉讼请求依法提交相关证据，本院组织当事人进了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及认定的证据，本院确认如下事实：2017年2月，被告刘某与被告刘某某口头约定：在界首市西城开发区界首市新达金属熔造有限公司院内合伙经营收购废铜业务。合伙期间，刘某某负责收货、记账，刘某负责管账、收付货款。2018年原告纪某某将废铜出售给刘某，在未按时支付货款的情况下，刘某于2019年1月31日向原告出具欠条一份，载明：“今欠纪某某铜款145200元（壹拾肆万伍仟贰佰元整）。备注：以前单据全部作废，以此据为准。身份证号：地址：界首市西城办事处汪庄行政村刘腰庄13号欠款人：刘某2019年1月31日。”由于被告未按约定支付货款，引起本案诉讼。本院认为，刘某与纪某某买卖关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方当事人应遵守诚实守信原则，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，刘某没有及时全额支付货款，应承担相应的违约责任。刘某某与刘某系合伙经营关系，对此债务依法应当承担连带清偿责任。界首市新达金属熔造有限公司并非本案的责任主体，在本案中不应承担支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告纪某某废铜款145200元；二、被告刘某某对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告纪某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3204元，减半收取1602元，由被告刘某、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  于中德二〇一九年六月十八日书记员  李 冰
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执643号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：张宝仙，女，1978年7月25日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：吴水龙，男，1979年8月19日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张宝仙、吴水龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初7359号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月12日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人95635.6元及利息、律师费损失2997元、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，已轮候查封被执行人吴水龙名下的车辆。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年6月24日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过短信方式告知。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执643号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月二十四日 书记员  余施润
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0304民初2279号 原告：吴洪好，男，1982年12月15日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：李江涛，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱长娥，安徽国梦律师事务所律师。 被告：许亚鸣，男，1965年9月15日出生，住江苏省常州市武进区。 原告吴洪好诉被告许亚鸣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴洪好及其委托诉讼代理人朱长娥到庭参加了诉讼。被告许亚鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴洪好向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款38106元及占用利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月至9月，被告因承包蚌埠市宝龙广场绿化工程需要，多次从原告处购买土方、砂石、混凝土等材料共计188106元，但被告在收到货物后仅向原告支付150000元货款，尚欠38106元货款未支付。原被告经朋友介绍，通过电话联系业务，被告让原告将材料送到工地，由工地负责人谈全平签字。该款虽经原告多次催讨，但被告至今未能给付所欠货款。原告为维护自身权益，遂诉至法院。 被告许亚鸣未答辩，亦未到庭举证、质证。 本院经审查，原告提交了身份证复印件、被告户籍信息单、收款收据17张、银行明细单2页、通话录音一份。本院对身份证复印件、户籍信息单的三性予以认定。对以上证据中的收款收据、银行明细及通话录音，原告均提交了原件或原始载体，本院对以上证据的真实性予以认定。经审查，送货单上载明“宝龙广场”，均有“谈全平”签名，其中2016年8月份的13张，2016年9月份的4张，金额合计188106元。虽然该送货单无法直接反应买方系被告许亚鸣，但通过原告提交的通话录音显示，对方认可承接宝龙广场工程从原告处购买货物十八万多，已支付十五万元，并以“我知道”“对不起对不起”“对对对”“最快下个星期给你转点，三千、五千的”表述表明愿意支付货款。再结合原告银行流水显示，许亚鸣于2016年8月向原告转款3次合计11万元,2016年9月向原告转款4万元。可见，被告的付款时间与送货单的时间、送货单金额与通话录音中表述的金额能够互相印证，并形成证据链条，本院对以上证据的合法性、关联性亦予以确认。故本院查明事实如下：2016年8月至9月期间，被告许亚鸣承接宝龙广场工程向原告购买砂石等材料，原告共向被告交付货物价值188106元。被告许亚鸣通过银行转款方式共向原告支付货款150000元。 本院认为，债务应当清偿。被告许亚鸣从原告吴洪好处购买货物，双方形成合法有效的买卖合同关系。原告交付货物，被告应当履行支付货款的义务，故原告吴洪好要求被告许亚鸣支付剩余货款38106元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止的占用利息的请求，本院予以支持。被告许亚鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许亚鸣于本判决生效之日起十日内向原告吴洪好支付货款38106元及逾期付款利息（以38106元为基数，自2019年5月29日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费753元，减半收取376.5元，由被告许亚鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  岳峰 二〇一九年六月二十四日 法官助理王艳艳 书记员叶昕炜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6254号原告：苏州飞跃人力资源职介服务有限公司园区分公司，住所：江苏省苏州工业园区东延路108号1幢118室，统一社会信用代码：91320594558074041X(1/1)。负责人：王威，经理。委托诉讼代理人：王锋，男，1978年5月3日出生，身份证住址：上海市浦东新区，系原告公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：薛纪东，男，1976年10月18日出生，身份证住址：武汉市硚口区，系原告公司员工，特别授权代理。被告：宋国禄，男，1982年6月24日出生，汉族，身份住址：昆明市五华区昌源中路万科金域国际4期6幢3302，现羁押于昆明市五华区看守所。原告苏州飞跃人力资源职介服务有限公司园区分公司与被告宋国禄合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法进行审理。原告苏州飞跃人力资源职介服务有限公司园区分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还协议保证金人民币50万元；2、判令被告向原告支付自2017年9月6日至履行完毕期间按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的债务利息，其中截止至2019年3月计算债务利息70171元；3、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月12日被告宋国禄自称系云南技师学院的代表与原告签订《合作协议书》，约定：云南技师学院为原告输送劳务人员赴苏州工作，原告按约定标准向云南技师学院结算费用；原告向被告宋国禄账户支付保证金50万元，此费用从云南技师学院后期产生的利润中扣回等。2017年6月19日原告指令有业务往来的苏州市东方红顺人力资源职介服务冇限公司高新区分公司将保证金50万元支付至协议指定账户（开户行：中国建设银行股份有限公司昆明海源北路支行;账号：62×××19；户名：宋国禄）。2017年9月云南技师学院无人员输送到苏州原告处工作，而被告也未将保证金返还。故原告联系云南技师学院询问情况，被告知《合作协议书》乙方云南技师学院公章系假章，被告宋国禄伪造合同后骗取原告人保证金。2019年3月昆明市五华区人民法院受理宋国禄涉嫌合同诈骗罪一案基于上述事实，被告宋国禄在明知无法安排学生到苏州工作的情况下，通过使用假章伪造《合作协议书》的手段，非法骗取原告50万元保证金，其行为已构成合同诈骗罪，依法应当受到刑事制裁。由于被告宋国禄故意犯罪的行为给原告造成了巨大经济损失，被告依法也应承担民事赔偿责任。故原告特依据我国民事法律之相关规定，诉诸法院。望法院查明本案事实，判如所请。本院经审查认为，本案系因原告苏州飞跃人力资源职介服务有限公司园区分公司与被告宋国禄签订《合作协议书》产生的纠纷，双方之间的纠纷系由于被告宋国禄在收取原告保证金后未履行相应的义务，被告宋国禄的该行为已涉嫌违法犯罪，已被检察机关提起公诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告苏州飞跃人力资源职介服务有限公司园区分公司的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告苏州飞跃人力资源职介服务有限公司园区分公司的起诉。案件受理费人民币9502元，退还原告苏州飞跃人力资源职介服务有限公司园区分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  桂欣二〇一九年六月十日书记员  王宇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执81号之一 申请执行人广东太阳神集团有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇黄牛埔水库。 法定代表人潘皓皓。 被执行人余小翠，女，汉族，1985年9月25日出生，住四川省崇州市，公民身份号码为XXXXXXXXXXXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初9159号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月2日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款本金人民币80000元及利息（以人民币40000元为本金，从2018年1月1日起，按年利率6%的标准计至实际清偿之日止；以人民币40000元为本金，从2018年5月21日起，按年利率6%的标准计至实际清偿之日止），并负担诉讼费人民币1843元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明，本院于2019年2月25日轮候查封了被执行人余小翠名下的粤Ｂ×××××号车辆，查封期限为两年；于2019年2月27日冻结了被执行人余小翠的中国建设银行账户62×××41，冻结期限为一年；于2019年6月13日扣划被执行人余小翠在东莞市住房公积金管理中心账户07×××54的住房公积金人民币9645.85元，本院已将扣除执行费人民币50元后的余款支付给申请人。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 刘 昕 二〇一九年六月十七日 书记员 廖 铠
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初2338号之一 申请人：王永兵，男，1972年4月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：李鸿，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：义仲，四川法隆律师事务所律师。 被申请人：四川省崇州市科辉建筑安装有限责任公司。住所地：四川省崇州市崇阳镇石羊巷3号。四川省成都市天府新区华阳镇滨河路一段9号。 法定代表人：孙挺。 申请人王永兵与被申请人四川省崇州市科辉建筑安装有限责任公司等建设工程施工合同纠纷一案，申请人王永兵于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求法院依法对被申请人四川省崇州市科辉建筑安装有限责任公司所有的银行账户采取查封的保全措施，保全限额为200万元。案外人梁正荣以其位于都江堰市“武海●青城”12栋3单元1层2号【证书编号：川（2018）都江堰市不动产权第0008373号】的房屋为申请人王永兵的财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人王永兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人四川省崇州市科辉建筑安装有限责任公司的银行账户存款予以冻结（冻结金额以200万元为限额），冻结期限为一年； 二、对案外人梁正荣位于都江堰市“武海●青城”12栋3单元1层2号【证书编号：川（2018）都江堰市不动产权第0008373号】的房屋予以查封，查封限额200万元，查封期限为一年。 保全费5000元，申请人王永兵已缴纳。 被查封财产在查封期间，可以使用，但不得为转让、抵押、赠与等权利处分行为。 查封、扣押、冻结期限届满前，未申请延长期限的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜先泽 二〇一九年六月二十六日 书记员  王梦曦
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初1973号原告：刘松红，男，1977年10月20日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市静海区城市管理委员会，住所地天津市静海区津德路19号。负责人：王长征，主任。原告刘松红与被告天津市静海区城市管理委员会劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  焦春霞审 判 员  李晓雪人民陪审员  王明霞二〇一九年六月十日书 记 员  韩聪聪
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执17号申请人：贵州省务川自治县照石坊农林（集团）有限公司。住所地：贵州省遵义市务川自治县都濡镇杨村村大坝。统一社会信用代码91520326MA6DJDG6XG。法定代表人：陈建霞，女。委托诉讼代理人：吴小兵，贵州宇航律师事务所律师。委托诉讼代理人：申屾，贵州宇航律师事务所实习律师。被执行人：寿光华威农业科技有限公司。住所地：山东省寿光市洛城街道永乐路西侧西刘村前。统一社会信用代码91370783334662362T。法定代表人：董召显，男。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民初513号民事调解书，于2019年1月9日立案受理了贵州省务川自治县照石坊农林（集团）有限公司申请执行寿光华威农业科技有限公司承揽合同纠纷一案。在执行过程中，双方达成和解履行协议，申请人同意撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执17号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田桂华二〇一九年六月二十七日书记员  黄旭锋
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初20号原告：新乡法信法律咨询服务有限公司。住所地：新乡市高新区牧野路与华兰大道交叉口南100米路西电子信息科技园402室。法定代表人：刘洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尚玲，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，河南瀛汉律师事务所律师。被告：深圳市资颜启昌文化传媒有限公司。住所地：深圳市福田区华强北街道深南中路2008号华联大厦172室。法定代表人：朱静。原告新乡法信法律咨询服务有限公司诉被告深圳市资颜启昌文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡法信法律咨询服务有限公司申请撤回对被告深圳市资颜启昌文化传媒有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王忠生二〇一九年六月十一日法官助理冯艳婷书记员高朋举
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初1397号 原告：陈某，男，1969年2月27日出生，汉族，住迁安市。身份证号：。 被告：杨某，女，1992年6月18日出生，回族，住迁安市。身份证号：。 委托诉讼代理人：张雍,河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：孟德坤，河北弘丹律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 原告陈某与被告杨某不当得利纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告杨某及委托诉讼代理人张雍、孟德坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿经济损失267000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我于2017年11月7日向被告借款15万元，借款期限为3天，用张某所有的大众轿车做抵押。2017年11月9日，我找被告还款并要求返还车辆时，得知被告已将车辆以28万元的价格变卖。为及时赎回车辆，我与中普公司签订抵押贷款协议，借款50万元，借期6个月，每月还息6400元。2017年12月21日，我以340000元的价格将车辆赎回。被告未经我同意，尚自处分抵押车辆，给我造成的损失有：回购车辆款340000元、借款平台费45000元、利息32000元，合计417000元，扣除应偿还被告借款150000元，被告应赔偿我损失267000元。 被告杨某辩称，1.原被告之间没有形成抵押关系，根据担保法的规定，车辆进行抵押必须进行登记，不登记是不生效的。2.原告对车辆没有处分权，他无权抵押。3.被告在本案中没有过错，双方当时约定借款期限为1天，如果过期不还，被告可以随意处置车辆，借款到期后，原告不还钱，也不与被告联系，原告为维护自身的债权，根据担保法第71条规定，依法将此车变卖。4.车辆不是原告的，原告也没有权利向被告主张车辆的变卖款。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2017年11月7日，原告为被告出具借条：今借到杨某现金壹拾伍万元整，还款日期一天，2万利息，并将张某（登记为其子张壮志名下）的一辆大众辉腾轿车交付被告。2017年11月9日，原告未能按时还款，被告将上述轿车变卖，价款为280000元。2017年12月21日，原告以340000元将上述车辆赎回，并返还给张某。 原告在庭审中将诉请第一项变更为130000元。 本院认为，原告向被告借款，并为原告出具借条，原被告之间的借贷关系依法成立。被告于2017年11月7日借款给原告，2017年11月9日将车辆变卖，实际借款期限为3天。原被告之间约定利息2万元，但根据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故利息应为444元（150000元×36%÷365天×3天）。 被告为收回借款150000元将他人车辆变卖，所得款项多余的部分属于不当得利，应该予以返还。原告已将车辆赎回并交付给张某，其主张被告给付剩余车款并无不当。被告应在扣除借款本金150000元及利息444元后将剩余部分即129556元给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款规定，判决如下： 一、被告杨某在本判决生效后十日内返还原告陈某129556元； 二、驳回原告陈某其他诉讼请求。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 冯光磊 二〇一九年六月十三日 法官助理 李力争 书 记 员 李 娜
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执64号之一申请执行人:垫富宝投资有限公司。被执行人：陈某。本院执行的申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人陈某合同纠纷一案中,向被执行人陈某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人陈某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年六月十九日书记员  赵广昊
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执281号 申请执行人:王高伟,男,1981年10月24日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人:谢树新，男，1955年8月13日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县（人武部家属院）。 本院执行申请人王高伟与被执行人谢树新民间借贷纠纷一案，安徽省界首市人民法院作出的（2018）皖1282民初1994号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年1月14日已依法立案执行。调解书确定被执行人谢树新偿还申请人王高伟欠款40000元，承担案件受理费400元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月16日通过司法专邮形式向被执行人谢树新发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2019年1月15日、2019年4月22日、2019年6月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人谢树新名下的财产信息，除其名下有少量存款外，未发现被执行人谢树新名下有房产、车辆、工商登记等信息。另被执行人谢树新于2019年1月28日履行30000元，尚有10400元未履行。 3、本院于2019年5月10日限制被执行人谢树新高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单，已通过司法邮寄方式向被执行人谢树新发出限制消费令、执行决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人谢树新名下有可供执行财产，申请人王高伟亦表示无法提供被执行人谢树新财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长李魁 审判员应学华 审判员沈震 二〇一九年六月十七日 书记员刘伟光
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执368号之一 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司,住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层,统一社会信用代码91110000100006653M。 法定代表人：杨林。 委托代理人：卢未禾，北京中银（福州）律师事务所律师。 被执行人:陈莲珍,女，汉族，1976年12月20日出生,住福建省福州市仓山区。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人陈莲珍借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第36488号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币599710.61元及利息、违约金等。本院于2019年2月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务并报告财产。由于被执行人在本院限定的期限内未能履行还款义务，本院于2019年4月4日依法查封被执行人陈莲珍名下位于福州市仓山区，权证号：闽（2017）福州市不动产权第9009906号的房产。该查封系轮候查封，本院无法处置。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统向金融机构、相关房地产管理机构及市场管理部门查询，及到被执行人的住所地现场调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年5月13日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息电话告知了申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。对此，申请执行人未提出异议。 本院认为，鉴于本院采取积极的调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，依法予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第36488号裁决的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱灿明 审判员  王 强 审判员  陈 洁 二〇一九年六月十日 书记员  黄赐煌 附主要法律条文: 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初4983号原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址：贵州省贵阳市云岩区外环东路148号。法定代表人：蒲海洁。委托代理人朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告孔向荣，男，汉族，1969年5月16日生，住广东省东莞市城区。被告贵州亨特房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区中华中路8号。法定代表人：杨中安。本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行诉被告孔向荣、贵州亨特房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行撤回起诉。案件受理费2750元，减半收取1375元，由原告承担（已交）。审判员 袁 琴二〇一九年六月二十四日书记员 顾正武
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执109号 申请执行人：周国忠，男，1969年1月4日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：安达市通达房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省绥化市安达市朝阳街4委3组88号，统一社会信用代码91231281772610327Q。 法定代表人：李庆华，该公司总经理。 本院在执行周国忠与安达市通达房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案中，经调查银行、车管、工商、不动产登记等部门，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一九年六月十二日 书记员 曹萌媛
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初960号原告：云南鸿凯工贸有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市县街镇安白公路11公里光明园艺场一中队。法定代表人：李雨潼，执行董事。委托诉讼代理人：聂朝坤，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：许石峰，云南红云律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：侯学芳，女，1968年11月11日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市昆钢朝阳后市。原告云南鸿凯工贸有限公司与被侯学芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序由我院审判员周玉洁独任审判，原告云南鸿凯工贸有限公司的委托诉讼代理人聂朝坤、许石峰，被告侯学芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南鸿凯工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销昆明市劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书，昆劳人仲案字【2018】第2195号裁决书，依法判决原告不支付被告工资15,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处做饭，对于被告的报酬发放，公司有相应的发放记录，在2018年2月13日以前，被告的报酬大部分都已经支付，只有少部分报酬未支付。2018年2月底，被告和其他人员以拖欠劳动报酬为由罢工，不进行生产，导致公司无法正常生产和经营，因此导致公司停产。被告于2018年8月15日向昆明市劳动仲裁委员会申请仲裁，该会裁决由原告支付被告工资15,000元。原告认为，原告和被告之间不成立事实上的劳动合同关系，被告在原告处的报酬已如数发放，只有少部分报酬没有发放，被告之一的申开智是车间主任，其和会计赵琴云一手掌握公司的生产资料和会计凭证，也不配合原告进行账务的交接，导致原告公司无法核实相关信息，无法提供相关资料。被告侯学芳辩称：原告确实拖欠了我们的工资，因为工资没有按月足额发放，他们拖欠的工资是几个月加起来的工资。我对仲裁院的裁决书没有异议。原告提交如下证据：第一组：原告工商登记信息及法定代理人身份证复印件；第二组：1、昆明市劳动人事争议仲裁裁决书；2、收条；3、昆明市劳动人事争议仲裁院公告。被告提交如下证据：1、安宁市劳动保障监察大队调查笔录；2、工资表两份。通过法院向昆明市劳动人事争议仲裁院调取的证据有：1、考勤表；2、银行流水。经审查，本院对原告、被告提交的全部证据材料均予以采信。本院确认如下法律事实：原告云南鸿凯工贸有限公司，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），2016年3月29日成立，法定代表人程永溪，2017年12月1日起法定代表人变更为李雨潼。2018年3月6日原告因拖欠员工工资被安宁市劳动保障监察大队调查询问。被告侯学芳系原告云南鸿凯工贸有限公司员工。侯学芳向昆明市劳动争议仲裁院提出仲裁申请，该仲裁院于2018年11月18日作出昆劳人仲案字【2018】第2195号《仲裁裁决书》，裁决由云南鸿凯工贸有限公司应当自本裁决书生效之日起十五日内支付侯学芳工资15,000元。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条：“工资应当以货币形式按月给付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中被告提交了相关证据证实其在原告处工作，且领取了部分工资，尚欠15,000元未领取，原告则当庭表示并不认识被告，被告也不是原告公司的员工，但本院注意到原告提交法庭的民事诉状上明确载明：“被告在原告处做饭，对于被告的报酬发放，公司有相应的发放记录……。”，且通过法庭询问，原告表示无法提供公司对员工进行管理的考勤记录、工资发放记录等对公司进行管理的记录，原告又称无法提供记录是因为公司的财务人员赵琴云将公司相关记录带走，法庭询问是否报警，原告称未报警，故原告的该种辩称并无证据予以证实，另原告提交的《工资表》上有赵琴云的签字确认，因此本院认为应当由原告公司承担举证不利的不利后果，对于原告的诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告云南鸿凯工贸有限公司的诉讼请求，由原告云南鸿凯工贸有限公司于本判决生效后立即支付被告侯学芳工资人民币15,000元。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告云南鸿凯工贸有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周玉洁二〇一九年六月二十四日书记员  庄云超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3021号 申请执行人罗子桉，男，1990年10月3日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人广西中大股份有限公司，住所地：南宁市青秀区嘉湖巷6号佳和大厦十八层。 法定代表人：邬文康，该公司董事长。 申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初4035号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币116645.5元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年六月二十四日 书记员 覃冬梅
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0702民初1849号原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。统一社会信用代码：91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢毓津，系江西文峰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赣州市金彩文化传播有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道4号中廷.森林公馆1号楼302室。统一社会信用代码：91360702672446304J。法定代表人：戴燕翔，系公司首席代表。被告：戴燕翔，男，汉族，1967年9月18日生，住江西省赣州市章贡区。被告：万立平，女，汉族，1969年10月8日生，住江西省赣州市章贡区。原告创金天地投资有限公司（以下简称为创金公司）与被告赣州市金彩文化传播有限公司（以下简称为金彩公司）、戴燕翔、万立平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告创金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金彩公司支付给原告创金公司人民币138000元；2.判令被告金彩公司向原告创金公司支付违约金35880元（以欠款额138000元为本金，从2017年12月30日起，计算至2019年1月30日止，为13个月，违约金按月利率2%计算为35880元）及至实际付清之日止的违约金；3.判令被告戴燕翔、万立平对被告金彩公司的上述债务承担连带责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：原告创金公司与被告金彩公司均为轻易科技有限公司创建和运营的轻易贷网络服务平台注册会员。2017年3月28日，轻易科技有限公司（甲方）与被告金彩公司（乙方）签订《个人借款服务合同》及该合同附件《个人借款及担保协议》，其中《个人借款服务合同》约定：乙方同意并承诺在轻易贷发生的每一笔借款业务，均须以网络在线点击的方式确认接受《个人借款及担保协议》电子协议，《个人借款及担保协议》的协议样本以本合同附件的形式连同本合同一并签署，与本合同同具有法律效力；乙方在此不可撤销的承诺，除借款金额、期限、利率条款按照网络在线点击的方式确认外，其余条款均遵守并按照本合同附件《个人借款及担保协议》协议样本严格履行：甲方向乙方提供与个人借款等相关服务，甲方在乙方每笔借款成功时一次性收取乙方服务费，服务费标准为乙方在轻易贷每笔借款本金的3%：乙方认可并同意《个人借款及担保协议》中的出借人向乙方支付借款的方式为乙方委托出借人将借款金额支付到乙方委托的垫付卡账户中（该垫付卡账户是垫富宝投资有限公司运营的垫付宝网站用于会员进行交易结算、还款、收款、提现的账户，用户全名为：赣州市金彩文化传播有限公司，垫付卡卡号80×××27）；实际借款金额以乙方与出借人在轻易贷签署的《个人借款及担保协议》当中的“借款本金数额”为上限，当乙方委托垫付卡账户中收到垫富宝投资有限公司支付的“轻易贷额度”时，即视同乙方收到出借人支付的对应金额的借款；乙方未按时足额偿还出借人或债权人款项的，乙方须向出借人或债权人一次性交纳借款本金金额10%的款项作为违约金，且乙方在未还清款项之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向出借人或债权人支付延退履行违约金。《个人借款及担保协议》约定：出借人为创金天地投资有限公司（甲方），借款人为赣州市金彩文化传播有限公司（乙方），担保人为戴燕翔、万立平（丙方），按照《个人借款服务合同》的约定，进一步约定了三方的权利、义务、责任等。同日，戴燕翔、万立平向创金公司出具担保函，内容为：基于借款人金彩公司自愿通过轻易科技有限公司创建并运营的轻易货网络服务平台发布借款需求，借款人与轻易科技有限公司签订了《个人借款服务合同》，同时，与轻易贷出借人在轻易贷以网络在线点击确认的方式签订了《个人借款及担保协议》；被担保的主债权为借款人在轻易贷发生的全部借款标的及因借款产生的本金、利息、违约金及催缴欠款可能产生的各项费用的总额；担保方式为连带责任保证及抵押担保；保证期间自借款人与轻易贷签订《个人借款服务合同》生效之日起，至借款人在轻易贷发生任一《个人借款及担保协议》中约定的应付款项全部支付完毕；担保范国包括借款人登录轻易贷以网络在线点击的方式确认接受的所有《个人借款及担保协议》项下的借款人欠债权人的应付款项、利息、滞纳金、及其他款项、损害赔偿金，及债权人为实现《个人借款及担保协议》的权利而实际发生的费用，以及《个人借款服务合同》项下借款人欠轻易贷的服务费及其他款项。戴燕翔、万立平在该担保函上签了字。2017年12月30日，出借人石家庄市天公房地产开发有限公司将138000元转至金彩公司在垫富宝投资有限公司的垫付宝交易平台上所设立的账户上。2017年12月30日，金彩公司、戴燕翔、万立平通过网络点击确认的方式确认接受《个人借款及担保协议》电子协议，约定：家庄市天公房地产开发有限公司出借本金138000元，借款利率为年利率8.5%，借款期限180天，自2017年12月30日（起息日）起至2018年6月28日（到期还款日）止，在到期还款日24点前一次性付清本息143865元。借款到期后，被告金彩公司及担保人未还款。为此，原告经与出借人石家庄市天公房地产开发有限公司协商，由原告将本金及相应的利息付给石家庄市天公房地产开发有限公司后，石家庄市天公房地产开发有限公司将其对被告金彩公司的债权全部转让给原告享有和行使，双方在轻易贷平台以网络在线点击确认的方式进行债权转让和受让，并签订《债权转让协议》。而被告金彩公司在原告创金公司处取得该债权后，仍未按协议约定偿还借款本息，被告戴燕翔、万立平也没有按协议约定承担连带担保责任。原告为维护自身合法权益，遂起诉。被告金彩公司、戴燕翔、万立平辩称，答辩人与被答辩人之间没有任何借贷关系，被答辩人未提交相应的债权转让手续及流程，故被答辩人向答辩人主张还款，无事实和法律依据，且被答辩人不具备金融放款资质。综上，被答辩人不具备本案诉讼主体资格。本院经审查认为，依据原告提交的证据及原告在开庭审理过程的陈述，原告提交的《债权转让协议》为打印件，该《债权转让协议》中未有创金公司、石家庄市天公房地产开发有限公司的任何一方的签名、盖章或捺印，且原告未提交证据证明《债权转让协议》系按《中华人民共和国电子签名法》的相关规定由创金公司、石家庄市天公房地产开发有限公司在电子文书上进行电子签名确认该份协议的内容。依现有证据不足以证明《债权转让协议》系当事人双方的真实意思表示，亦不能证明该协议已成立并生效。综上，现原告依据《债权转让协议》中约定的内容向被告主张还款权利，无法律和事实依据，故原告并非本案的适格原告，应裁定驳回原告的起诉。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。案件受理费3778元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘迪驰人民陪审员  廖爱民人民陪审员  邓小红二〇一九年六月二十四日书 记 员  钟观发
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫02民终4138号上诉人（原审原告）：开封嘉华汽车销售服务有限公司。住所地开封市金明区水稻乡连霍高速北汽车城北邻。统一社会信用代码91410200077803194C。法定代表人：焦文领，董事长。委托诉讼代理人：胡海江，河南松华律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：杨涵，女，汉族，1984年12月3日生，住河南省开封市龙亭区。上诉人开封嘉华汽车销售服务有限公司（以下简称嘉华公司）因与被上诉人杨涵劳动争议一案，不服开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。嘉华公司上诉请求：1、在查明事实的基础上将本案发回重审或者依法改判。2、判令杨涵承担本案诉讼费。事实与理由：社会保险费的欠缴是由杨涵的行为导致的，嘉华公司对此无过错，不应承担为杨涵办理缴纳2018年1月至2018年3月的社会医疗保险费的义务，也不能以此为理由要求嘉华公司承担经济补偿金的义务。首先，杨涵从2018年1月起就曾多次以口头方式向公司主管提出辞职申请，是嘉华公司都众所周知的事，但杨涵一直摇摆不定，一直未办理正式离职手续。单位的其他工作人员都以为杨涵已经从嘉华公司离职，当月负责社会保险缴纳工作的人员同样认为杨涵已离职就没有为其缴纳社保，后来在得知杨涵尚未离职时就为其补缴了2018年1月至3月的社保，但由于医疗保险过季度后就无法补缴，就仅缴了养老保险。若不是因为杨涵多次口头辞职、摇摆不定的行为导致嘉华公司工作人员产生重大误解，也不会出现漏缴杨涵社会医疗保险费的情况。再加上社会医疗保险费单位应承担部分显著低于养老保险费单位应承担部分，单位没有理由专门不为杨涵缴纳2018年1月至3月的社会医疗保险费，此项费用的漏缴完全是因杨涵的行为导致的，嘉华公司对此没有过错，不应承担因杨涵的过错行为而带来的任何不利后果，该不利后果是由杨涵的不诚信行为导致的，应当由杨涵自行承担相关后果。其次，杨涵在正式离职时，嘉华公司向杨涵提供了离职证明，但离职证明中并未显示出离职的原因，杨涵也未能提供任何证据证明离职原因是因嘉华公司未为其缴纳2018年1月至3月的社会医疗保险费。实际上双方是协商解除的劳动合同，按照《劳动合同法》的规定，双方协商解除劳动合同的情况，用人单位是不用向劳动者支付任何的经济补偿金的，仲裁裁决支持杨涵要求经济补偿金是没有任何事实依据的。再次，按照扬涵与嘉华公司之间签订的劳动合同可以看出，双方从2017年8月份才开始建立劳动关系，双方存在真实劳动关系是从2017年8月份开始的，至今还不到一年时间。退一万步讲，就算嘉华公司存在应当向杨涵支付经济补偿金的情形，也只应向杨涵支付一个月的经济补偿金，并非3.5个月。嘉华公司不应为杨涵办理缴纳2014年10月至2018年3月份的社会失业保险费也同此因，就算嘉华公司应为杨涵办理缴纳，也只能为其补办2017年8月份至2018年3月份的社会失业保险费，超出部分不属于嘉华公司应承担责任范畴。综上，一审应属认定事实不清。望在查明事实的基础上将本案发回重审或依法改判。杨涵答辩称：杨涵于2014年10月27日到开封博奥汽车贸易有限公司上班，2017年8月25日调入嘉华公司工作，岗位是客服经理，双方签订了一年期限劳动合同，嘉华公司于2014年1月至2018年3月未经杨涵同意，在未告知杨涵的情况下，单方面停止为杨涵缴纳社会保险。在社保未缴纳的情况下，杨涵多次与嘉华公司沟通社保补缴问题，但嘉华公司一直推脱，最后仅以社会灵活就业人士为杨涵补缴养老保险，致使杨涵医疗保险、生育保险、失业保险、工伤保险断档。因嘉华公司的原因造成解除劳动合同，非本人自愿中断劳动关系。嘉华公司与杨涵是2017年8月份签订的劳动合同，但此前杨涵一直在博奥集团下属的开封博奥汽车贸易有限公司工作，开芬博奥汽车贸易有限公司和嘉华公司同属于一家集团公司，法人代表都是焦文领。因集团内调，杨涵于2017年8月调入嘉华公司。嘉华公司每月核算杨涵工资单上的工龄工资是累计计算的，已满三年。同时杨涵在2017年8月调入嘉华公司社保缴纳单位一直到2017年11月都是开封博奥汽车贸易有限公司，两家公司存在事实关联，是关联企业。根据相关法律规定，嘉华公司严重侵犯了杨涵的合法权益。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。嘉华公司向一审法院起诉请求：1、判令嘉华公司不为杨涵办理缴纳2018年1月至2018年3月的社会基本医疗保险费；2、判令嘉华公司不向杨涵支付经济补偿金；3、判令嘉华公司不为杨涵办理缴纳2014年10月至2018年3月份的社会失业保险费；4、判令杨涵承担本案诉讼费。一审法院查明事实，杨涵于2014年10月27日到开封博奥汽车贸易有限公司工作，2017年8月25日调入开封嘉华汽车销售服务有限公司工作。二公司为关联公司。嘉华公司未为杨涵缴纳2018年1月至3月的医疗保险费。2018年3月27日杨涵以未足额缴纳社会保险费为由与嘉华公司解除劳动合同。杨涵离职前5个月平均工资为4002.23元。一审认为，嘉华公司之陈述不足以支持其诉讼请求。杨涵之答辩意见及提交的证据能够证明杨涵工作的真实情况。嘉华公司依法应为杨涵办理开封市劳动人事争议仲裁委员会（2018）第0185号《仲裁裁决书》裁决事项。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回开封嘉华汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由开封嘉华汽车销售服务有限公司承担。二审审理过程中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，解除劳动合同应符合法定程序和条件。本案中，嘉华公司在未收到杨涵辞职申请，未履行员工辞职办理程序的情况下停缴杨涵的社会保险费，不符合公司员工辞职管理规定，亦违反了《社会保险法》的相关规定，既不合规亦不合法，嘉华公司负有不可推卸的过错责任。嘉华公司上诉称，“双方是协商解除的劳动合同”，从本案来看，双方解除劳动合同时，尚存在欠缴医疗保险费、未缴失业保险费及经济补偿等问题，嘉华公司没有提供与杨涵协商一致的证据，且双方解除劳动合同后杨涵即以未足额缴纳社会保险费申请仲裁，故本案不属于“双方协商一致解除劳动合同”的情形，嘉华公司该主张不能成立。社会保险费的征缴是国家强制性规定，也是用人单位和劳动者有法定义务。嘉华公司欠缴杨涵基本医疗保险费的补缴问题，与本案不是同一法律关系，本院不予审查。杨涵从开封博奥汽车贸易有限公司调入开封嘉华汽车销售服务有限公司，二公司为关联企业，杨涵的工龄计算符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定。嘉华公司诉称“双方从2017年8月份才开始建立劳动关系，只应向杨涵支付一个月的经济补偿金”，“只能为其补办2017年8月份至2018年3月份的社会失业保险费”的主张与法无据，本院不予支持。综上所述，嘉华公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由开封嘉华汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭宝霞审判员  杨雯蒨审判员  路 璐二〇一九年六月十八日书记员  楚雯雯
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1083民初766号原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。负责人陶海华，行长。委托诉讼代理人宋爱军，男，1960年11月28日出生，汉族，该行业务经理。委托诉讼代理人林盼，山东闻远律师事务所律师。被告王晓亮，男，1986年4月18日出生，汉族，住乳山市。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉被告王晓亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行之委托诉讼代理人林盼到庭参加诉讼。被告王晓亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告截至2018年11月22日的借款本金及利息共计15709.5元。2.要求被告赔偿原告律师费损失3500元；3.要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年8月8日，被告向原告申请办理了金穗贷记卡，并自2017年8月18日开始使用金穗贷记卡。截止2018年11月22日，被告累计结欠金穗贷记卡本金11957.03元、利息3752.47元。虽经原告多次索要，但被告拒绝履行还款义务。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求被告偿还借款本息，并承担诉讼费用及律师费。被告王晓亮在法定期限内未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：2017年8月8日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方达成协议的主要内容有：第四条利息和费用约定：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日（含）期间的免息待遇。免息还期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币或1美元或1欧元或1欧元或1英镑或10日元）支付逾期还款违约金。4.4乙方使用预借现金额度取现，转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计算。4.5信用卡账户内存款视为溢缴款，不计付利息，双方另有约定的除外。4.6农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更本合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后，有权选择解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。为履行本合约需向第三方支付的费用由各方依据相关法律法规的规定承担，法律法规未作规定的，由双方协商承担。农业银行因增值税等国家税收相关法律法规调整而调整服务价格的，不受本条前述内容约束。4.7本合同项下中国农业银行向客户收取的符合国家税务征收相关法律法规规定的应税事项的款项中均已包含增值税。增值税税率依据国家法律法规的规定确定。在合约履行期间，如遇国家税务管理法律法规进行调整，中国农业银行将相应调整相关的税率等相关内容。第六条还款约定：6.4乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷、无法使用积分等为由拒绝还款。第6.5条乙方未按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方信用卡（电子现金账户除外），直至停用乙方在中国农业银行开立的所有信用卡。乙方未能按期偿还按照对账单列明的最低还款额的，乙方同意并授权甲方向金融信用信息基础数据库报送包含不良信息在内的相关信息。乙方分期付款未按期偿还的，除适用上述约定外，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。6.6乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。被告王晓亮自2017年8月18日开始使用金穗贷记卡。截止2018年11月22日，被告未偿还原告借款本金11957.03元、利息3752.47元，共计15709.5元。原告为实现债权与山东闻远律师事务所签订委托代理合同，约定原告本案需支付律师费3500元。本院认为，原告与被告签订的协议，是双方当事人在自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效协议。原、被告均应严格按协议约定履行权利和义务。因被告未按协议约定按期履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本息、赔偿律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截至2018年11月22日的借款本金11957.03元、利息3752.47元；二、被告王晓亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告王晓亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  崔常勇审 判 员  刘昱倩人民陪审员  张 晓二〇一九年六月二十八日书 记 员  王姣姣