广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初6498号原告（反诉被告）：珠海市古鑫电子科技有限公司，住所地：珠海市南屏科技工业园屏北一路****厂房**。统一社会信用代码914404005829811198。法定代表人：孟辉，执行董事。委托诉讼代理人：郭海斌，广东法宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖敏，广东法宗律师事务所律师。被告（反诉原告）：珠海华睿机械设备有限公司，，住所地珠海市前山明珠南路**珠海市台商活动中心第****统一社会信用代码91440400684444971L。法定代表人：周建华,总经理。委托诉讼代理人：蒋联平，广东中晟律师事务所律师；委托诉讼代理人：吴锋，男，汉族，1988年2月4日，住江西省九江市都昌县，系被告员工。原告珠海市古鑫电子科技有限公司（以下简称古鑫公司）与被告珠海华睿机械设备有限公司（以下简称华睿公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，被告华睿公司在法定期限内向本院提起反诉，本院依法予以合并审理，分别适用简易程序和普通程序，于2018年9月26日和2018年11月7日公开开庭审理了本案。原告古鑫公司的委托诉讼代理人郭海斌、张颖敏，被告华睿公司的委托诉讼代理人蒋联平、吴锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古鑫公司就本诉向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2016年10月8日签订的《设备定制合同》已经解除；2.判令被告向原告返还已支付的货款人民币96919元；3.判令被告向原告赔偿延期违约金人民币24229.8元；4.判令被告向原告赔偿违约金人民币48459.6元；5.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包含不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2016年10月8日，原告与被告签订《设备定制合同》，合同编号：×××01，约定由原告向被告购买电池性能测试筛选机（16档）、电芯电性测试机、自动碰焊机一套（下称“设备”），并就该设备的设计、制造、买卖、运输、安装、调试及售后服务等事宜协商一致。签订合同后，2016年10月13日，原告依约向被告支付合同总价40%预付款人民币96919元。根据《设备定制合同》第四条约定：“自本合同签订之日起50工作日内，乙方应组织本合同约定的电池性能测试筛选机（16档）到甲方工厂的指定地点并通过到货验收；初步验收后运行30天内应通过最终验收。电池性能测试筛选机（16档）送到甲方指定点后50工作日内，乙方应组织本合同约定的电芯电性测试机、自动碰焊机到甲方工厂的指定地点并通过到货验收；到货之日起30天内乙方应完成安装调试并通过初步验收；初步验收后运行30天内应通过最终验收。”可知，被告应当于签订合同之日起50个工作日内将电池性能测试筛选机（16档）送到原告工厂并通过到货验收，于签订合同之日起最迟在100个工作日内将电芯电性测试机、自动碰焊机送到原告工厂并通过到货验收，但被告迟迟未向原告交付设备，无法依约通过各阶段验收，被告的行为已经构成根本违约。经原告无数次催告，被告于2017年11月底匆忙向原告交付设备，但由于设备存在严重质量问题，无法正常运行，原告于2017年12月10日左右，将设备退回被告，由被告维修、整改至合格。被告称设备已经整改，于2018年1月18日，将设备送达原告工厂，但由始至终没有向原告交付与设备有关的图纸、说明书等。设备送达至原告工厂后，原告多次组织被告进行调试、验收，调试过程中，设备将原告的电池严重损坏及不断出现故障，原告一直要求被告维修、整改至合格，但被告一直在推卸责任，就算派员前来维修，也只是敷衍了事，并没有彻底维修、整改至合格，也没能通过各阶段验收，被告的行为构成根本违约。目前，设备存在严重质量问题，出现严重故障，无法投入使用，给原告造成了巨大的损失。无奈之下，原告于2018年5月31日通过邮政快递向被告发出《合同解除告知函》，告知被告解除双方于2016年10月8日签订的《设备定制合同》，并要求赔偿违约金，被告于2018年6月1日签收《合同解除告知函》，但不予理会，也不进行赔偿。原告认为，双方签订的《设备定制合同》合法、有效，双方应当依约履行义务。被告迟延交付设备，导致设备无法依约通过各阶段验收，已经构成根本违约，原告根据《设备定制合同》第十三条.（2）.1的约定解除合同，并要求被告赔偿损失，有充分的事实和法律依据，且设备存在严重质量问题，一直出现故障，无法正常运行，无法验收合格，导致原告无法将设备投入使用，被告也构成根本违约。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决如原告诉讼请求所请。原告古鑫公司就本诉提交了以下证据：1.设备定制合同；2.中国农业银行账号交易明细回单；3.送货单；4.合同解除告知函、邮政快递单、签收单。被告华睿公司针对原告古鑫公司的本诉答辩称，答辩意见与反诉状基本一致主要有两点：1.被告没有逾期交货，交货期是多方面原因造成的，主要原因在于原告；2.原告已经对设备进行了验收和实际的使用，原告已经同意支付货款，只是要求扣除10%的违约金，但因为原告出于商业考虑不再以此项目作为主要的生产线，所以要求解除合同，因此被告不同意解除合同，要求原告支付货款。被告华睿公司针对本诉的答辩提交的证据与其反诉证据一致。被告（反诉原告）华睿公司向本院提出如下反诉请求：1.请求判令反诉被告向反诉原告支付拖欠的货款共计人民币145379元;2.请求判令反诉被告向原告支付设备新增项目两次共计人民币16600元；3.请求判令反诉被告支付逾期付款利息共计人民币2024元（从2018年5月15日起计算，暂计至2018年7月14日，要求计至完全清偿之日，利息按照银行同期贷款利率上浮50%计算。161979*5%*150%/12*2）；4.请求判令反诉被告承担本案全部反诉费用。事实和理由：2016年10月8日，反诉原告与反诉被告签订了《项目合同》，合同内容共3项分别对应3台不同类型的设备。反诉被告向反诉原告定制电池性能测试筛选机、电芯电性测试机、自动碰焊机各一套。合同中约定预付40%作为生产定金，安装调试合格后付50%，质保一年付10%。第一项即电池性能测试筛选机在收到预付定金后50个工作日内完成，第二、三项在交第一项机器后50个工作日全部完成。验收方式为设备正常运行一个月无问题则视为合格。2016年10月8日，应反诉被告要求，反诉原告又在反诉被告拟定的《设备定制合同》上盖章。本案虽为买卖合同纠纷，相关设备其实是反诉被告的私人订制。反诉被告看到客户有类似生产设备，觉得效果不错，就想向反诉原告订制类似设备。于是，在签订合同前，反诉被告的王姓老总亲自初定设计方向，然后带反诉原告工程师吴锋及李明去反诉被告客户那边实地察看。双方觉得可行，才签订了《项目合同》。合同签订后反诉原告就按照反诉被告要求开始相关的方案设计工作。由于是私人订制设备，设计过程中必须要有生产样品才能进一步细化设计参数。但是，由于反诉被告一直未能向反诉原告提供生产样件，导致反诉原告的设计无法正常进行。反诉原告多次催促，反诉被告才向反诉原告提供生产样件，反诉原告的设计才进一步推进。反诉原告完成图纸设计后交由反诉被告确认，反诉被告延期了很长一段时间才确认完成，因此，直到2017年3月设备才基本安装完成。反诉原告由于担心设备交期的问题而提出过要送货并在反诉被告联调，但是，反诉被告不同意而且要求软件测试也在反诉原告处进行，软件编写及测试花了很长时间，当时的情况是，反诉被告委托的第三方才开始软件编写。所以，软件编写和测试也耗费了大量时间，直到反诉原告将全部设备送货给反诉被告，仍然在测试软件。由于第1项设备延期，反诉原告也与确认过是否继续执行合同第2、3项设备，反诉被告要求继续履行合同，因此这2项都是在第一项交货后50个工作日内（合同规定的时间内）就交付完成的。在整个交易过程中，由于是非标准设备，反诉被告在订制过程中不断提出新要求，又要求在反诉原告处测试软件等，导致第1项设备即电池性能测试筛选机交货期限延期。但是在反诉原告向反诉被告送货时，反诉被告也没提出过任何异议。事实上双方都明确延期不是反诉原告方造成的，双方本对交货期并无争议。2017年6月29日，反诉原告先向反诉被告送了一台自动碰焊机，2017年11月9日送了电池性能筛选机，反诉被告在试生产时在满足产能和合格率后又提出了很多新的设计要求，例如：设备外观、操作方式、开孔方式、安装位置等，本来这些都是方案设计阶段时就确定的，反诉原告认为已经完成了合同义务，所以又重新报价两次总计16600元，反诉被告接受后，反诉原告将设备拉回来进行调整。第2次2018年1月18日3台送货后，由于反诉被告用电池性能筛选机生产品和原来提供的样件不一致，牛皮贴纸比原样件的尺寸发生了变化而且不规则，导致生产过程容易卡纸报警。反诉被告再次要求反诉原告改进，反诉原告考虑到成本问题，无法同意反诉被告的要求。反诉被告又提出了生产产能要达到2000PCS/H的要求,但是，这完全是无理要求。该设备上第三方编写的测试软件的测试时间2.5S/PCS.就算反诉原告负责的设备动作完全不占用时间也达不到新提出的产能要求。因此，反诉原告也无法满足反诉被告新提出产能要求。反诉被告就继续使用该设备进行正常生产，反诉被告也没有反馈设备存在问题。2018年4月上旬，反诉被告通知反诉原告开具发票并承诺4月底付款，反诉原告于2018年4月17日开具并交付发票，4月底反诉原告提醒反诉被告付款，反诉被告又提出延期并承诺设备再运行15天无问题一定会付款，此后，反诉原告未收到任何设备故障问题的反馈。5月14日反诉原告再次催促反诉被告付款时，反诉被告声称设备有问题。当日下午16时反诉原告就派技术人员赶赴现场查看，和对方技术员王爽现场确认并拍下的视频分析确认设备没有任何问题。2018年5月16日反诉被告发邮件以设备交付延期为由需要扣除10%的合同款，由于以上列明的原因。反诉原告回复邮件认为延期责任主要不在反诉原告，但为了表达善意反诉原告还是同意扣除该设备的5%。但没想到，2018年5月18日反诉被告又单方面要求终止合同。反诉原告认为，《项目合同》《设备定制合同》都是双方真实意思表示，但是，关于验收标准《项目合同》约定比《设备定制合同》更为清晰明确更具有操作性，反诉原告已经按照《项目合同》向反诉被告交付了设备，虽然其中一套设备交付时间确有延期，但是不是反诉原告造成的，过错不在反诉原告。反诉被告已经接收设备，且已经接受了反诉原告的发票并进行了抵扣。所有设备也正常运行超过了一个月时间，反诉被告应当按照约定支付货款。现在反诉被告以反诉原告违约为由，要求解除合同，并不尊重事实，也没有法律依据。反诉原告不同意解除合同，要求反诉被告按照约定立即支付全部货款。为维护自身合法权益，特向贵院提起反诉，诉求如前，请求贵院查明事实，依法裁决。被告（反诉原告）华睿公司就其反诉提交了以下证据：1.《项目合同》；2.收款收据及送货单；3.发票签收单及发票；4.双方邮件往来及报价单；5.录音资料。其在第二次庭审时当庭提交了以下证据：成品电池性能测试机、16电池分档、4轴碰焊机使用说明书及规格书。原告（反诉被告）古鑫公司针对被告华睿公司的反诉辩称：一、被答辩人生产的电池性能测试筛选机（16档）、电芯电性测试机、自动碰焊机（下称“涉案设备”）存在很多不合理之处，且存在严重质量问题，导致涉案设备延期交付，且因为诸多质量问题无法投入使用，需要不断整改，截至目前，涉案设备仍未整改至合格，导致无法通过验收，被答辩人构成根本违约，被答辩人提起反诉，没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。1.答辩人向被答辩人购买涉案设备，是一个整体，电池筛选-点焊-产品测试-产出合格产品，是一个不可分割的流程，任何一台机器有问题，将导致整个流程无法完成，无法实现答辩人购买涉案设备的目的。2016年10月8日，答辩人与被答辩人签订《设备定制合同》第四条约定：“自本合同签订之日起50工作日内，乙方（被答辩人）应组织本合同约定的电池性能测试筛选机(16档)到甲方工厂的指定地点并通过到货验收；初步验收后运行30天内应通过最终验收。”可知，被答辩人最迟应当在2016年12月16日前将电池性能测试筛选机（16档）送到答辩人工厂并通过到货验收，但被答辩人于2017年11月9日才将电池性能测试筛选机（16档）第一次送到答辩人工厂，由于电池性能测试筛选机（16档）存在诸多质量问题，需要整改，2017年12月5日，被答辩人将该设备运回其工厂进行整改，2018年1月18日再次送到答辩人工厂，从时间上，电池性能测试筛选机（16档）交付时间严重延期，从质量上，电池性能测试筛选机（16档），存在严重质量问题，被答辩人的行为严重违约，答辩人解除合同有充分的事实和法律依据。2.根据《设备定制合同》可知，开发、设计、制造、运输、安装、调试等都是被答辩人应当承担的义务，根据《设备定制合同》第三条.2.可知：“乙方完成总体设计后，乙方须向甲方提供设备的外观及用材等质量不低于同期使用的同类设备的相关证明材料。”但由始至终，被答辩人并没有向答辩人提供任何证明材料，电池性能测试筛选机（16档）的图纸也没有提供给答辩人确认，答辩人的员工姜炼在2017年11月30日发给被答辩人员工吴锋的邮件：“从一开始两台机器的图纸没有经我们公司确认，设备制作过程中需要改变原设计也没有进行过确认，设备做好后到现在也没有提供图纸。设备都交货了技术说明还没有，这不是一家设备厂该有的水平吧。”可以印证被答辩人没有将图纸交给答辩人确认这一事实，因答辩人急需涉案设备投入生产，答辩人本着合作互惠的原则，只要被答辩人能将涉案设备做好，并符合要求即可，可见，被答辩人在其反诉状中陈述：“原告完成图纸设计后交由被告确认，被告延期了很长一段时间才确认完成。”是歪曲事实真相的陈述，被答辩人一直在推卸责任，但涉案设备延期交付，且存在严重质量问题是客观事实，被答辩人构成根本违约。3.电池性能测试筛选机（16档）未交付时已经存在严重质量问题。因被答辩人迟迟未向答辩人交付电池性能测试筛选机（16档），答辩人数次到被答辩人工厂现场察看及督促，发现被答辩人在制造电池性能测试筛选机（16档）时，因为设计、技术、质量问题，需要对电池性能测试筛选机（16档）不断的进行调整及整改。2017年4月11日，被答辩人员工吴锋将电池性能测试筛选机（16档）存在的问题进行汇总，发给了答辩人员工姜炼，将承诺了整改完成的时间计划表。2017年11月9日，被答辩人第一次向答辩人交付电池性能测试筛选机（16档）后，经调试，发现电池性能测试筛选机（16档）操作不便，存在安全隐患等诸多问题，答辩人要求被答辩人整改，被答辩人一直在推卸责任，以上证据足以证明，电池性能测试筛选机（16档）一直存在质量问题，需要不断整改，也因此导致了延期交货，延期交货的原因在于被答辩人，被答辩人存在根本违约。二、涉案设备没有通过最终验收，即被答辩人没有完成案涉设备的交付，答辩人有权解除合同，被答辩人要求支付货款没有事实和法律依据，请求法院驳回被答辩人的反诉请求。1.《设备定制合同》第五条约定：“乙方所供之设备必须全部满足以下3个验收阶段，最终验收合格后方能视为乙方完成交付。”首先，被答辩人提交的涉案设备配套不齐全，且没有移交任何技术资料，到货验收不合格。2.根据《设备定制合同》第三条.5.规定：“乙方在安装调试时提供总装配图；气、液、电线路图；接线图；易损图件；控制软件以及使用说明书等技术资料给甲方，并作为初验收的条件之一。”被答辩人没有提供任何资料给答辩人，且涉案设备，特别是电池性能测试筛选机（16档），根本不具备合同约定的功能，精度、效率，因此初步验收不合格。3.根据《设备定制合同》第五条.3.规定：最终验收条件：（2）、设备初步验收后累积试运行300小时，故障次数≤2次且出现机械故障排除故障时间不得大于120分钟……”但涉案设备自2018年3月1日9时24分起至11时41分至进行试运行，卡电芯28次，空测12次，电池未推出3次，异常频率太高，电芯喂料、出料、拾取等很不方便，效率太低，即电池性能测试筛选机（16档）根本不符合设备应有的正常功能。答辩人将试运行记录通过邮箱发给了被答辩人，要求被答辩人进行整改，答辩人一直在提异议，不存在被答辩人在反诉状中陈述，答辩人没有提出过异议，但被答辩人一直在推卸责任，一会推卸说答辩人没提供样件，一会推卸第三方软件编写耗费时间，一会推卸说答辩人的牛皮纸问题。事实上，电池性能测试筛选机（16档）的样件答辩人早已提供给被答辩人，因为答辩人急需涉案设备投入生产，一直积极配合被答辩人；第三方软件编写是因为被答辩人提供错误代码地址，导致软件无法编写及要求修改协议，导致时间的延误；电池性能测试筛选机（16档）存在质量问题不能使用，并不是因为牛皮纸问题，圆形电池不需要牛皮纸，也同样无法筛选，截止至目前，电池性能测试筛选机（16档）仍未整改至合格，只要一开机工作，就不断发出警报，且会将投入筛选的电池损毁，不能实现自动筛选的目的，目前，电池性能测试筛选机（16档）只能闲置在答辩人工厂，因此，最终验收也不合格。4.根据《设备定制合同》第九条.2.规定：“甲方根据双方会签的最终验收满足合同及技术要求协议相关要求的凭证，10日内支付乙方合同总价50%。”而合同总价10%的质保金，从设备通过最终验收之日起365日，且答辩人收到增值税发票后10日内支付，但涉案设备的到货验收、初步验收、最终验收全部不合格，被答辩人无权要求答辩人支付剩余货款，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。5.根据《设备定制合同》第十三条.2.（1）规定：“……任何一个阶段延期30天仍不能通过相应验收，甲方有权解除合同,乙方除退回甲方已付货款外，还应按合同总价的20%向甲方支付惩罚性违约金。”截止到目前，涉案设备仍不能通过到货验收、初步验收、最终验收，被答辩人延期验收远远不止30天，答辩人有权解除合同，并要求被答辩人支付违约金，可见，是被答辩人违约，被答辩人提起反诉，没有事实和法律依据，请求法院查明事实，依法予以驳回。三、被答辩人没有将自动碰焊机的图纸给答辩人确认，仅仅是向原告发送了几张3D照片，但被答辩人交付的实物也与3D照片不符，2017年6月29日，被答辩人向答辩人第一次送自动碰焊机，自动碰焊机操作板随意安装，机台内线路混乱、接头容易松动等，答辩人要求被答辩人进行整改，并不是答辩人提出设计新要求，而是被答辩人提供的设备，根本不是一台正常设备该有的状态，不进行整改，根本无法使用。因为电池性能测试筛选机（16档）、自动碰焊机需要整改的原因在于被答辩人，整改、维修的费用理应被答辩人承担，答辩人从未认可被答辩人的整改报价，且被答辩人根本违约，无权要求答辩人支付设备新增项目人民币16600元，请求法院查明事实，依法驳回被答辩人的反诉请求。关于发票问题，2018年4月份，因为税改需要，答辩人要求被答辩人提前开具发票，并不是承诺支付货款，且根据合同的规定，到货验收、初步验收、最终验收均不合格，根本不符合支付货款的要求，被答辩人要求答辩人支付剩余货款，没有事实和法律依据。五、《项目合同》实质上是报价单，答辩人同意该报价，因此盖章确认，2016年10月8日双方签订的《设备定制合同》是经过双方多次商议最终确定的，《设备定制合同》内容详细，条款清晰，可执行度高，且签订时间在《项目合同》之后，应当以《设备定制合同》作为本案的合同依据，《项目合同》与《设备定制合同》不一致的，应当以《设备定制合同》为准。综上所述，因为被答辩人设计、生产、质量问题，导致涉案设备延期交付，且因为涉案设备不符合验收条件，从未通过到货验收、初步验收、最终验收，被答辩人构成根本违约，答辩人有权解除合同，并要求被答辩人承担违约责任，被答辩人提起反诉没事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回被答辩人的反诉请求。原告古鑫公司针对被告华睿公司的反诉提交以下证据：1.原告与被告的邮件往来；2.微信聊天记录；3.电池性能测试筛选机（16档）现状实拍（光盘）。经审理查明：2016年9月7日原告古鑫公司与被告华睿公司签订一份《项目合同》。合同的主要内容：甲方为原告古鑫公司，模具制作方乙方为被告华睿公司，约定甲方向乙方购买电池性能测试筛选机（16档）1台，单价117600元；电芯电性测试机1台，单价84420元；自动碰焊机1台，单价67200元，总价242298元。约定：产品自销售后一年内非因人为因素出现任何质量问题都可以提供免费维修与更换；付款方式：预付40%作为生产定金，安装调试合格后付50%,质保一年付10%；签订合同后且支付预付款本合同交货日期开始计时；交货地点为甲方公司；项目期限：第一项50个工作日内完成，第二、三项交机器后50个工作日全部完成；验收方式：设备正常运行一个月无问题即视为合格。合同落款处甲方代理人有王运金的签名并加盖了原告古鑫公司的印章，乙方代理人处有打印的吴锋姓名和加盖了被告华睿公司的印章。2016年10月8日，原告古鑫公司与被告珠海华睿公司签订一份《设备定制合同》。合同的主要内容：定制方（甲方）为原告古鑫公司，模具制作方（乙方）为被告华睿公司。二、原被告双方约定合同标的物为：电池性能测试筛选机（16档）1套，单价105840元；电芯电性测试机1套，单价75978元；自动碰焊机1套，单价60480元，总价合计242298元。四、供货、安装调试、验收时间、地点、方式、地点合同签订之日起50工作日内，乙方应组织运送本合同约定的电池性能测试筛选机（16档）到甲方工厂的指定地点并通过到货验收；初步验收后运行30天内应通过最终验收。电池性能测试筛选机（16档）送到甲方指定点后50工作日内，乙方应组织运送本合同约定的电芯电性测试机、自动碰焊机到甲方工厂的指定地点并通过到货验收；到货之日起30天内乙方应完成安装调试并通过初步验收；初步验收后运行30天内应通过最终验收。最终验收合格后方能视为乙方完成交付。五、验收条件。1.到货验收通过的条件为（1）实物验收。所到设备与合同和产品图纸之约定相符，与装箱单相符，设备配套齐全（包括附件、软件、专用工具、辅料、备品配件等）；（2）外观检查。设备外观与合同要求吻合，无残损、锈蚀、变形等；（3）技术资料移交。技术资料齐全，技术资料包括：A产品使用说明书两份；B机械结构简图；C电气原理图、电气接线图；D易损件加工图。外购设备还须必备原装出厂合格证、装箱单。2.初步验收。初步验收通过的条件为：设备安装调试完毕，具备合同和技术协议约定的主要功能，精度、效率满足使用要求，可投入试运行。3.最终验收。最终验收通过的条件为：（1）满足合同和产品图纸约定的全部功能和要求，设备无遗留问题或遗留问题经双方达成一致的处理意见并签署“补充协议”；（2）设备初步验收后累积试运行300小时，故障次数≦2次且出现机械故障排除故障时间不大于120分钟；电气与自动控制故障排除时间不超过60分钟且故障次数≦2次，故障排除时间或次数超出以上约定时，认为没有通过最终验收，乙方须进行全面整改；整改完成后另行组织验收，组织验收后仍不合格则视为产品未达到技术要求，没有通过最终验收。（加工品或标准件订购的周期除外）。九、合同价款及支付方式。1.合同签订后甲方应在10日内支付乙方合同总价40%即96919元，作为本批设备的预付款。2.电池性能测试筛选机（16档）电芯电性测试机、自动碰焊机正式投入正常运行并满足最终验收条件后，乙方提请甲方组织最终验收，甲方根据双方会签的最终验收满足合同及技术协议相关要求的凭证，10日内支付乙方合同总价50%即121149元。3.乙方合同总价10%的款项，即24230元为乙方质保金，质保金时间从设备通过最终验收之日起算365日，质保金到期后乙方开出17%增值税专用发票给甲方，甲方收到乙方的增值税发票后10日内支付。十三、违约责任。1.甲方的违约责任。甲方迟延付款，逾期付款部分应按照中国人民银行同期贷款利率向乙方支付违约金。2.乙方的违约责任。（1）履行迟延责任。乙方不能按合同约定时间进度通过到货验收，初步验收和最终验收等各个验收阶段，每延期一天应按合同总价0.3%的比例，向甲方支付违约金。延期时间累加，甲方可在办理付款时一并扣除；延期违约金不超过合同总款的10%，任何一个阶段延期30天仍不能通过相应验收，甲方有权解除合同，乙方除应退回甲方已付款外，还应按合同总价的20%向甲方支付惩罚性违约金。由此造成甲方损失的，乙方还应承担赔偿责任。甲方在合同履行中未能及时按合同和技术协议要求提供相应的图纸资料和样件，造成工期延误，就此部分延误时间甲方不得向乙方提出延期索赔。设备安装、调试、运行中，甲方未能按照合同和技术协议的要求及时提供安装场地及设备能源供应等甲方支持，造成工期延误，此部分延误时间甲方不得向乙方提出延期索赔。（2）质量瑕疵责任。各阶段验收合格由双方相关代表在设备到货验收凭证上确认签字；如发现设备有不符合合同和技术协议的约定以及国家法律法规相关规定、设备缺损或质量问题，技术资料不齐等，根据严重程度应按下列原则进行处理。A严重不符合：双方同意退货，乙方除退回甲方已付货款外，还应按合同总价的40%向甲方支付惩罚性违约金，因退货而发生的一切费用由乙方承担，甲方不承担任何费用。因此造成甲方损失的，乙方还应承担责任。B一般不符合：双方同意更换瑕疵设备，所换设备须为全新并符合本合同及技术协议约定的规格、质量和性能，乙方承担因此产生的一切费用，因为更换造成工期延误的，按本合同第十一条第2款执行和第十三条第2款执行。C轻微不符合：由乙方负责整改后提请甲方确认或按照设备瑕疵程度、损坏范围，做降价处理。（3）售后服务责任。乙方在接到甲方故障整改通知后，未按合同有关服务及时性要求执行，延迟时间甲方有权按50元/小时要求乙方承担违约责任。超出规定时间24小时不到现场，甲方有权利自行组织整改；所产生的费用，由乙方承担。乙方接到甲方的索赔通知或整改费用清单后5个工作日内将索赔费用或整改费用支付给甲方。十七、其他约定事项：双方出于平等、公平、公正以及完整、真实的意愿签订本合同，在合同执行过程中，双方所签订的补充协议、备忘录及双方就本协议适用或涉及的任何事项或事物所作的一切谈判（会议纪要）、信函、电子邮件和传真，均作为本合同附件，具有法律效力，等等。合同落款处由原告古鑫公司的授权代表王运金和被告华睿公司的授权代表吴锋分别签名和加盖公司印章。原告古鑫公司提交的账户交易明细回单显示，2016年10月13日户为名珠海市古鑫电子科技有限公司的账号443583010********向户名为珠海华睿机械设备有限公司的账号2002********转入96919元，回单注明的用途是设备款。原、被告双方承认该款是原告古鑫公司按照合同约定支付的预付款。被告华睿公司提交的送货日期为2017年6月29日的送货单，反映其于该日向原告古鑫公司交付自动碰焊机1台；2017年11月9日的收款收据，反映其于该日聘请司机给原告古鑫公司送货而支出运费150元；2017年11月29日的送货单，送货商品为“碰焊机维修”，反映其根据原告古鑫公司的要求对上述自动碰焊机进行维修后送回给原告古鑫公司；送货日期为2018年1月18日的送货单，送货商品为自动碰焊机1台、电芯电性测试机、电池性能测试筛选机，被告华睿公司凭该送货单主张其已履行全部设备交付义务。原告古鑫公司对上述送货单等证据的真实性予以认可，但质证认为被告华睿公司于2017年6月29日才第一次送碰焊机，超过合同约定的时间，其后又因为碰焊机存在设计安装质量的问题，需要整改，因此被告又将碰焊机拉回其公司进行维修；2017年11月9日，被告才将筛选机送货给原告，超过了合同约定的“签订合同之日起50个工作日”的约定，也是因为筛选机存在设计、质量故障的问题，需要整改，2017年12月5日，被告将筛选机拉回去整改，直至2018年1月18日被告才正式向原告交付三台涉案设备，此时已超过合同约定的交货时间将近一年多，原告古鑫公司据此认为被告构成根本违约，应当承担违约责任。被告华睿公司在回应原告古鑫公司上述质证意见时称，双方确实在项目合同中约定了第一项50个工作日的交货期，但是由于涉案设备需要第三方即晖达公司提供软件，由于该测试软件一直没有提交给被告，导致了交货期延长；由于原告也没有按照双方的约定向被告提交测试的仪器，也导致了交货期的延长，原告在收取被告的设备时，并没有提出任何异议，即双方对交货期的变更达成了一致意见，如果原告认为被告严重逾期交货，可以在交货前要求解除合同，或者要求被告承担违约责任，原告没有提出任何异议；三台设备不是一个整体，是独立的，原告也曾向被告购买过2台碰焊机，三台设备是独立工作的，而且双方在项目合同中约定，电池性能测试筛选机交货后，才做另外两台设备，如果原告认为被告严重逾期交货，已构成违约，应当在第一台设备交货前解除合同，被告就不会生产第二、第三台设备，原告接收了被告交付的三台设备，没有提出任何异议，说明原告并没有认为被告的交货期存在任何问题；关于相关设备的质量问题，由于涉案设备是非标设备，没有国家标准、地方标准，、地方标准没有确定可以量化的验收标准，原告只是向被告指示了设备的功能、方向，因此判定该项设备是否符合标准，应当以双方在项目合同中约定的是否能正常运行，双方在邮件中多次沟通，原告提出设计不合理、使用不方便的问题，这些问题都不是验收的标准，每个人的主观看法不一致，究竟是否合理及方便是没有量化的标准的，由于被告想维护客户关系，所以尽可能的帮助原告进行完善和修改，因此，后面的完善和修改不能认定为产品有质量问题，也不能认为被告逾期交货，因为增加了新的工作量和工作内容，肯定会改变价格和交货期。原告古鑫公司和被告华睿公司分别提交了双方经办人之间的往来邮件，主要反映以下内容：2016年9月24日邮件，原告古鑫公司催被告华睿公司汇报设备开发进度；2016年9月24日邮件，电芯筛选项目会议记录表显示原被告在会上商定提案内容：1.确定设计书、规格、功能、方案书等节点时间；2.确定晖达作为软件开发采集、对比、判定档位及上位机；3.华睿公司设备部分完成与作为下位机执行命令；4.确定扫描头扫描电池的方法，避免反光和扫描不清晰；5.提供两款扫描头和一台日置测试仪，给到华睿；6.通讯协议初步方案确定；7.电脑配置使用接口情况评估，确认后通知购买；8.后续开发筛选设备的单机功能；2016年10月25日邮件，古鑫电子计划表反映被告华睿公司计划从2016年10月9日开始设计电池性能测试筛选机，2016年10月23日送货；从2016年12月26日开始设计自动碰焊机、电芯电性测试机，2017年3月14日送货；2017年2月5日邮件，内容为2016年9月24日会议记录，该会议记录写明提案内容：1.确定设计书、规格、功能、方案书等节点时间；2.确定晖达作为软件开发采集、对比、判定档位及上位机；3.华睿公司设备部分完成与作为下位机执行命令；4.确定扫描头扫描电池的方法，避免反光和扫描不清晰；5.提供两款扫描头和一台日置测试仪，给到华睿；6.通讯协议初步方案确定；7.电脑配置使用接口情况评估，确认后通知购买；8.后续开发筛选设备的单机功能。2017年2月5日邮件，原告古鑫公司催被告华睿公司交付筛选机，安排联调，确认设备回厂时间；2017年4月11日，被告华睿公司发送电池筛选机问题改善计划表给原告古鑫公司，被告华睿公司在该表中列明问题点：1.方形电芯滑下不顺；2.气缸驱动传送带移位不准；3.导向口需要调节；4.传送带防止电池块掉入电池入口；5.扫描头位置调节；6.电池宽度需要调节；7.分料传送带需要调节修改位置；8.分料气缸折弯板弯曲角度需要更改；9.触摸屏支架安装；10.软件调试，并计划在2017年5月10日交付；2017年11月30日，被告华睿公司回复告知原告古鑫公司功能性待改善项目不收费，3项结构变更需要收费，当天原告古鑫公司给予回复提出对整改收费有异议，并指出被告华睿公司设备交货后未提供技术说明；2017年12月4日邮件，原告古鑫公司向被告华睿公司说明只有双工位电焊发过图片式3D让其确认尺寸，结构方面没有确认，从会议记录上看筛选机的功能、规格由我们提要求贵司设计，但最终双方没有确认；2017年12月5日邮件，被告华睿公司告知原告古鑫公司电池分档机和双轴碰焊机需要22个工作日整改，让其尽快确认整改部分应承担的费用；2018年2月7日，原告古鑫公司工程技术部员工屈显健告知王运金电池筛选机运行十几个小时，中间出现过问题，分别请机械厂家跟软件工程师过来调试一次，调试后问题得到了控制，但还是没有完全解决，并附上电池筛选机运行状况问题点汇总报告：机器运转部分：电芯喂料料斗设计不方便喂料，并存在卡料的现象；电芯掉落到导轨位置不精准，会导致卡料；出料口电芯堆积。软件测试部分：测试不准；测试耗时过长。评估：机器在运转上，需要修改下料斗的设计跟电芯测试完后跌落入导轨的动作，以改善卡料的现象，其他性能方面，目前还没有什么大问题。但在软件测试部分，因为还是会出现测试不准的现象，这个就失去了测试的最核心的意义。这块需要再检讨与调试；2018年2月9日原告古鑫公司的王运金将电池筛选机运行状况问题点汇总报告转发给姜炼，姜炼将该邮件又转发给被告华睿公司的吴锋；2018年3月1日，原告古鑫公司工程技术部员工屈显健发送给王运金等人电池筛选机运行记录，电池筛选机运行不良记录表显示故障现象：1.卡电芯，电芯没有正常跌落入导轨；2.电池未推出，电芯竖立掉落在料斗里；3.空测，电芯相互被挡住不往下排料，但感应器被卡住的电芯所“蒙蔽”，仍然判断为有电芯，所以不断发出断料的警报。而测试机在没有电芯的情况下，仍然有测试动作，筛选机的显示屏上，显示检测数量仍然会每测一次，就递增一次；4.机器停止不运行，没找到原因，没有发现卡料、电芯被阻挡现象；5.其他，检测完的电芯出料设计不合理，电芯杂乱无序，正负极不分，拾取不便，效率低，而且还有挤压电芯的风险。汇总：1.卡电芯28次，空测12次，电池未推出3次；2.总共测试进行了2小时，因为异常频率太高只完成了721PCS的测试，异常次数为43次，约测17PCS就会出现一次异常；3.电芯喂料、出料、拾取不方便，效率太低。原告古鑫公司提交的微信聊天记录截图，反映古鑫公司姜炼、华睿公司吴锋（昵称“和气生财”）、晖达公司郭工通过微信商讨通讯协议的编写、电池性能测试筛选机的调试与出现的问题等。从微信记录上可知是由被告华睿公司员工吴锋提供电芯筛选PLC上位机通讯协议（编程）给第三方晖达公司郭工，第三方晖达公司郭工指出通讯协议的一些地址不能用，经过更改仍有部分地址冲突。被告华睿公司分别于2017年11月30日和2018年3月6日向原告古鑫公司发送关于设备改善需要增加费用的报价单各一份，对于以下待改善项目需要增加的费用提出报价：控制盒制作安装、拆除中间立柱改善背面操作工位、面板重新开孔布置焊机电缆、滑块安装板配孔安装支架固定焊接电缆、新增拖链及拖链槽，改善焊接电缆的布置、控制器接头钣金件上开孔安装、控制器挂钩、圆电芯上料装置改造、运输费等，第一份的报价金额为5300元。第二份的报价金额为11300元。2018年5月18日，原告古鑫公司作出一份《合同解除告知函》，主要内容为：被告华睿公司迟延交付设备，且设备存在严重故障，无法通过相关验收，验收期限也早已超过合同约定的期限，被告华睿公司的行为已经构成根本违约，经原告古鑫电子公司催告，被告华睿公司仍无法维修、整改设备至合格，导致原告古鑫公司无法使用设备造成严重损失。为避免损失进一步扩大，特致函如下：1.被告华睿公司收到《合同解除告知函》之日起，原被告于2016年10月8日签订的《设备定制合同》即告解除；2.请被告华睿公司收到《合同解除告知函》之日起三日内，向原告古鑫公司支付货款人民币96919元；3.请被告华睿公司收到《合同解除告知函》之日起三日内，向原告古鑫公司赔偿合同总价20%的违约金，即人民币48459.6元；4.请被告华睿公司收到《合同解除告知函》之日起三日内，按照约定赔偿原告古鑫公司其他相应损失。被告华睿公司于2018年6月1日签收了该《合同解除告知函》。被告华睿公司提交的发票签收回单，反映原告古鑫公司已签收了被告华睿公司增值发票1张，发票号码为×××30，总金额为242298元。被告华睿公司提交了一份发生于2018年5月29日的会议录音，其内容主要为原、被告双方经办人之间就开票、付款及验收等问题进行商谈。在会议中，被告华睿公司一方认为原告古鑫公司既然已通知开具发票，就说明原告古鑫公司已同意付款，原告古鑫公司一方则认为涉案设备没有一条能达到合同约定的验收条件，验收没合格而且也缺少资料，所以不能付款。另查明：一、原告古鑫公司在庭审中承认被告华睿公司有向其提出过提供生产样件的要求，称其已按要求提供。但被告华睿公司声称原告古鑫公司是延迟了三个多月才提供的。而对于涉案设备说明书中什么主要零部件是由原告古鑫公司负责提供的、这些零部件是属于特殊产品或通用产品，双方各执一词但均未提交相应证据予以支持。二、关于涉案设备是否符合合同约定的质量标准并通过验收的事实。被告华睿公司认为其提供的设备已经是合格的设备，根据合同规定也应当予以验收：合同里约定了运行300个小时、故障小于2次就是通过验收，在原告处运行过程中实际上是没有故障发生的，有过警报的提示，经过原告确认后也不是故障，警报的原因是原告提速要求加快设备的生产能力导致的警报。但被告华睿公司同时承认其并没有证据证明涉案设备是合格且已通过原告古鑫公司的最终验收。而原告古鑫公司则认为在2018年3月1日发给被告华睿公司关于筛选机试运行记录的邮件中，可以反映原被告双方对筛选机进行调试验收时，调试一共测试了两个小时，其中卡电芯28次，空测12次，电池未推出3次，短短的两个小时测试，异常出现的次数为43次，完全不符合合同约定，合同约定是300小时故障小于等于两次，该测试远远超过了合同约定的故障次数；通过其提交的电池性能筛选机现状实拍图，也可以反映筛选机一开机就提示报警，完全不能使用。原告古鑫公司据此主张涉案设备验收不合格。本院认为，本案存在以下几个争议问题：一、本案合同性质为买卖合同纠纷还是定作合同纠纷；二、被告华睿公司向原告古鑫公司交付设备是否符合合同约定；三、违约责任的承担；四、反诉请求应否支持。一、本案合同性质是买卖合同还是定作合同原告和被告先后签订了两份合同，分别是签订于2016年9月7日的《项目合同》和签订于2016年10月8日的《设备定制合同》，由于《项目合同》签订在前，且约定的内容过于笼统、简单，而签订于后的《设备定制合同》不仅变更了《项目合同》部分核心内容比如标的物单价，且对《项目合同》原来约定笼统的内容比如交货期限、验收方式等作出更为详尽、更具操作性的约定，还对原来未作约定的比如质量要求及技术标准、计划管理、售后服务、违约责任等作出了详细的补充约定，更能体现双方的权责，应视为对《项目合同》的覆盖和补充。因此，本院确认应以《设备定制合同》作为确定原、被告在本案中的权利义务的依据，原《项目合同》对双方不再具有约束力。此外，《设备定制合同》已约定双方的往来函件包括电子邮件等均作为合同附件且具有法律效力，故本院将双方在合同履行期间互发电邮的员工均视为可代表其公司意志的经办人，其邮件内容经过认证后将作为认定本案事实的依据。关于涉案合同的性质。定作合同和买卖合同均属《中华人民共和国合同法》调整的范围。定作合同系承揽合同的一种，定作人与制作人之间并非简单的买与卖的关系，制作人向定作人交付的不仅是一种产品，更是一种劳动成果，且该劳动成果所体现的产品并不具有普遍适用性，而是具有符合定作人需要或要求的特殊性。因此，定作合同中制作人的主要合同义务，不仅在于交付产品，而是要交付符合定作人要求或适应定作人需要的产品。本案中双方所签的《设备定制合同》，并没有约定涉案的三台机器须按照业内标准生产制造（实际上双方也均未主张及举证存在业内标准），而是由被告华睿公司根据原告古鑫公司对设备的定制要求进行生产并交付，古鑫公司收到产品后按照合同及技术协议的约定分别进行到货验收、初步验收及最终验收，若最终验收合格即视为被告华睿公司完成交付。因此，《设备定制合同》符合以上定作合同的特征，本院认定原告与被告之间的法律关系是定作合同关系。二、被告华睿公司向原告古鑫公司交付设备是否符合合同约定在本案中，原告古鑫公司向被告华睿公司定制的三台机器分别是电池性能测试筛选机、电芯电性测试机、自动碰焊机，三台设备为一套。原告古鑫公司认为被告华睿公司最终于2018年1月18日交付的三台设备存在以下问题：1.逾期交货；2.长期、多次、多方面修改；3.未能通过合同约定的最终验收。本院对此评析如下：首先，关于是否逾期交货的问题。签订于2016年10月8日的涉案《设备定制合同》第四条约定“自本合同签订之日起50工作日内，乙方应组织运送本合同约定的电池性能测试筛选机（16档）到甲方工厂的指定地点并通过到货验收；初步验收后运行30天内应通过最终验收。电池性能测试筛选机（16档）送到甲方指定点后50工作日内，乙方应组织运送本合同约定的电芯电性测试机、自动碰焊机到甲方工厂的指定地点并通过到货验收；到货之日起30天内乙方应完成安装调试并通过初步验收；初步验收后运行30天内应通过最终验收。最终验收合格后方能视为乙方完成交付。”根据上述约定，被告华睿公司应于2017年1月前完成以上全部三台机器的交货，但实际上电池性能测试筛选机初始交货日期是2017年11月9日，自动碰焊机初始交货日期是2017年6月29日，之后被告华睿公司因应原告古鑫公司的要求将设备拉回自己公司进行调试，被告华睿公司经过调试后最终于2018年1月18日将三台机器交给原告古鑫公司并由其签收了送货单。单从送货时间点来看，被告华睿公司确实存在逾期交货的事实。至于造成逾期的原因，被告华睿机械设备公司已承认其是委托第三方晖达公司编写软件，且编写及测试花了很长时间，从原告提交的微信聊天记录证据中也可以反映被告华睿公司的吴锋是于2017年8月8日才将PLC上位机通讯协议提供给第三方晖达公司郭工，此时已远远超过合同约定的交货时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任”的规定，应认定延期交货的责任在于被告华睿公司。其次，关于设备是否存在长期、多次、多方面修改的问题。电池性能测试筛选机在2017年11月9日首次交货后，原告古鑫公司就已通知被告华睿公司需要进行修改，被告华睿公司同意修改，但是于2017年11月30日通过电子邮件告知原告古鑫公司“功能性待改善项目不收费，3项结构变更需要收费”；2017年12月5日被告华睿公司通过邮件告知原告古鑫公司电池分档机和双轴碰焊机需要22个工作日整改；2018年2月7日原告古鑫公司工程技术部员工屈显健告知王运金电池筛选机运行十几个小时，中间出现过问题，分别请机械厂家跟软件工程师过来调试一次，调试后问题得到了控制，但还是没有完全解决。该邮件并附上电池性能测试筛选机运行状况问题点汇总报告：机器运转部分：电芯喂料料斗设计不方便喂料，并存在卡料的现象；电芯掉落到导轨位置不精准，会导致卡料；出料口电芯堆积。软件测试部分：测试不准；测试耗时过长。后2018年2月9日原告古鑫公司的员工姜炼将该份邮件内容转发给被告华睿公司的员工吴锋。从上述2017年11月30日、2017年12月5日、2018年2月7日、2018年2月9日原被告双方的邮件往来内容可知，电池性能测试筛选机虽已交货但还存在诸多问题，该设备确实存在长期、多次、多方面修改的情况。最后，关于设备是否通过了合同约定的最终验收。原被告双方在《设备定制合同》中对于验收标准的约定为“设备初步验收后累计试运行300小时，故障次数≦2次且出现机械故障排除故障时间不大于120分钟；电气与自动控制故障排除时间不超过60分钟且故障次数≦2次，故障排除时间或次数超出以上约定时，认为没有通过最终验收，乙方须进行全面整改；整改完成后另行组织验收，组织验收后仍不合格则视为产品未达到技术要求，没有通过最终验收。”2018年3月1日，原告古鑫公司工程技术部员工屈显健通过电子邮件发送给王运金等人电池筛选机运行记录，测试结果：1.卡电芯28次，空测12次，电池未推出3次；2.总共测试进行了2小时，因为异常频率太高只完成了721PCS的测试，异常次数为43次，约测17PCS就会出现一次异常；3.电芯喂料、出料、拾取不方便，效率太低。从以上双方均有人员在场进行测试的结果可知，电池性能测试筛选机出现故障的次数远高于合同约定的“300小时故障小于等于两次”的标准，原告古鑫公司据此主张涉案设备未能达到合同约定的质量验收标准，故障率过高导致根本无法使用，所以未通过最终验收。该项标准是双方在签订合同时自愿协商拟定的、可以量化且具操作性的验收标准，既然该设备没有国家标准和行业标准，那么该约定的标准既可以、也应当作为涉案设备的验收标准。“没有金刚钻，别揽瓷器活”既是众所周知的社会经验常识，同时也建议作为所有承揽人订立合同时就应慎重考虑的“能力守则”，被告华睿公司不能在事后以该标准是否合理、能否达致来作为减轻或免除其设备质量责任的理由。而上述由双方共同测试的故障记录明显高于约定的标准，故本院对原告古鑫公司的上述证据及其主张予以采信。涉案三台设备是配套设备，在其中的电池性能测试筛选机故障率远高于合同约定的标准、且其余两台设备亦未见单独出具验收文件的情况下，应视为全套三台设备均未能通过验收。而被告华睿公司虽辩称设备是合格的，但未能提供反驳证据证明该全套设备已合格并通过验收，其所辩称的原告古鑫公司已通知其公司开具发票、原告已准备付款的行为表现就是对以上设备的认可的主张不能成立。综上，本院认定被告华睿公司交付的三台不符合合同约定。三、违约责任的承担原告古鑫公司于2018年5月18日向被告华睿公司发送合同解除告知函，以被告华睿公司“迟延交付设备，且设备存在严重故障，无法通过相关验收，验收期限也早已超过合同约定的期限，被告华睿公司的行为已经构成根本违约，经原告古鑫电子公司催告，被告华睿公司仍无法维修、整改设备至合格，导致原告古鑫公司无法使用设备造成严重损失”为由，通知被告华睿公司自收到该函件之日起解除涉案的《设备定制合同》。根据定作合同的定义和性质，制作人的主要合同义务不仅在于交付产品，而是要交付符合定作人要求或适应定作人需要的产品。被告华睿公司在庭审中辩称涉案设备“可以使用，不影响生产”，但这与“是否符合合同约定的定作人要求的标准”是两个不同的概念及法律后果。根据本院上述认定的事实，被告华睿公司交付的三台设备未能达到双方自愿约定的、可以量化的最终验收标准，即应认定其质量未达到定作人原告古鑫公司的要求，致使原告古鑫公司不能实现合同目的，因此，原告古鑫公司以被告华睿公司构成根本性违约为由主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”规定的情形，且被告华睿公司已于2018年6月1日签收了该函件，故本院确认涉案《设备定制合同》已于2018年6月1日解除。关于合同解除后的责任承担问题，原告古鑫公司要求被告华睿公司返还已支付的货款96919元，同时赔偿合同总额20%的违约金48459.6元，该请求符合《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定以及《设备定制合同》第十三条第2款第（1）项“乙方不能按合同约定时间进度通过到货验收、初步验收和最终验收等各个验收阶段，每延期一天应按合同总价0.3%的比例，向甲方支付违约金。延期时间累加，甲方可在办理付款时一并扣除；延期违约金不超过合同总款的10%，任何一个阶段延期30天仍不能通过相应验收，甲方有权解除合同，乙方除应退回甲方已付款外，还应按合同总价的20%向甲方支付惩罚性违约金”的约定，本院予以支持；但是对于原告古鑫公司同时要求被告华睿公司按照合同总额10%支付延期违约金24229.8元的诉讼请求，本院认为涉案合同约定的该项延期违约金仅应适用于原告古鑫公司已同意收受对方虽迟延交付、但已通过最终验收的设备之情况下而采取的违约责任追究措施，而在原告古鑫公司已解除涉案合同（即拒绝接受未通过最终验收的货物）、且已主张按合同总价的20%支付惩罚性违约金的情况下，不能再同时主张对方迟延交付的违约责任，故本院对原告古鑫公司的该项请求不予支持。四、关于被告华睿公司的反诉由于本院已认定被告华睿公司向原告古鑫公司交付的定作物不符合合同约定，且已确认原告古鑫公司解除合同的效力，根据上述合同法第九十七条规定，原合同尚未完成履行的部分不再履行，即被告华睿公司要求原告古鑫公司支付其余货款的主张已无法律依据；同理，被告华睿公司主张在过程中应原告古鑫公司的要求用于设备改造而产生的新增项目费用16600元，不管原告古鑫公司是否曾承诺支付该费用，而由于涉案设备经过多次改造仍未能达到约定的验收标准，其改造的效果无从体现，故被告华睿公司主张该项费用也同样没有依据。关于涉案合同解除后的财产处置问题，根据合同的性质及双方已履行部分的实际情况，本应由原告古鑫公司向被告华睿公司返还已交付的三台设备及其附件、由被告华睿公司向原告古鑫公司返还已付货款并承担相应违约责任。而由于被告华睿公司并未提出返还设备的反诉请求，故本院对此不作处理，双方可于本判决生效后另循途径解决，本院仅对被告华睿公司要求对方支付剩余货款及逾期利息的反诉请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告珠海市古鑫电子科技有限公司与被告珠海华睿机械设备有限公司签订的《设备定制合同》于2018年6月1日解除；二、被告珠海华睿机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市古鑫电子科技有限公司返还货款96919元；三、被告珠海华睿机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市古鑫电子科技有限公司赔偿合同总额20%的违约金48459.6元；四、驳回原告珠海市古鑫电子科技有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）珠海华睿机械设备有限公司的全部反诉请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费3692元,由原告珠海市古鑫电子科技有限公司负担517元，被告珠海华睿机械设备有限公司负担3175元；反诉受理费1790元，由被告（反诉原告）华睿公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  潘剑平人民陪审员  陈娟贞人民陪审员  姚燕萍二〇一九年六月十九日法官助理徐霜书记员邝惠敏