wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2014）湖浔商外初字第10号原告：湖州金騄印染实业有限公司，住所地湖州市南浔区南浔经济开发区华侨投资园区20号地块。法定代表人：陆锦华，该公司董事长。委托代理人：傅建峰，浙江东方绿洲律师事务所律师。委托代理人：卢少艳，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告：浙江晋丰源针织有限公司，住所地诸暨市大唐镇市场东路17号。法定代表人：胡斐囡。原告湖州金騄印染实业有限公司（以下简称金騄公司）与被告浙江晋丰源针织有限公司（以下简称晋丰源公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员盛耀强独任审判，于同年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金騄公司的委托代理人卢少艳到庭参加诉松，被告晋丰源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告金騄公司起诉称：原、被告双方于2013年11月18日签订了《加工承揽合同》1份，合同约定由原告根据被告的要求对棉纱进行染色，具体数量、金额根据被告的订单为准；结算方式及期限为当月开票，发票开后60天内结清；发生纠纷协商不成的，向承揽方所在地人民法院提起诉讼。合同同时对质量要求、交货方式及地点、违约责任等内容作了约定。随后，原告根据被告的要求陆续加工并交付了色纱，截至2014年1月，累计加工费为62208.5元。原告于2014年3月15日开具了增值税专用发票交付被告，但被告至今分文未付。原告催讨未果，故请求法院：1、判令被告立即支付加工费人民币62208.5元；2、本案诉讼费由被告承担。被告晋丰源公司未作答辩，亦未向本院提交证据。原告金騄公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、《加工承揽合同》1份及《送货单》23份，用以证明原、被告之间存在加工关系，且原告按照合同已经履行了义务的事实。2、《浙江省增值税专用发票》及《对帐单》各1份，用以证明加工费用为62208.50元，原告已经履行开票义务，但被告未支付费用的事实。原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，该证据符合有效证据的条件，能证明原告诉讼主张的事实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：2013年11月18日，原告金騄公司与被告晋丰源公司签订《加工承揽合同》1份，约定由原告为被告的棉纱进行加工染色，双方并约定了相应规格型号棉纱染色的单价，具体数量以传真的订单为准，结算方式及期限为当月开票，开票后60天内结清。截止2014年1月3日，被告共计结欠原告加工款62208.5元，原告并于同年3月15日开具相应价款的增值税专用发票给被告。但被告至今未支付加工款，原告催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为，原告金騄公司与被告晋丰源公司之间的加工关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告为被告加工染色棉纱后，被告应按约于原告开票后60天内支付加工费，现拖欠不付，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任。原告诉请被告支付加工款62208.5元的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告晋丰源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告浙江晋丰源针织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州金騄印染实业有限公司加工款人民币62208.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1355元，减半收取人民币678元，由被告浙江晋丰源针织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  盛耀强二〇一四年十月八日书 记 员  秦 丽
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2014）历商初字第1829号原告济南正大物业管理有限责任公司，住所地济南市。法定代表人赵明军，经理。被告宋军健，男，1980年出生，汉族，住济南市。本院在审理原告济南正大物业管理有限责任公司诉被告宋军健物业服务合同纠纷一案中，原告济南正大物业管理有限责任公司申请撤回对被告宋军健的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：准许原告济南正大物业管理有限责任公司撤回对被告宋军健的起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告济南正大物业管理有限责任公司承担。审判员  钟红梅二〇一四年十月二十三日书记员  娄本燕
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛三法塘民初字第369号原告蔡伟川，男，汉族，住佛山市三水区。委托代理人蔡国润，是原告的儿子。被告蔡振华，男，汉族，住佛山市三水区。被告杨翠葵，女，汉族，住址同上。本院于2014年9月11日立案受理原告蔡伟川诉被告蔡振华、杨翠群买卖合同纠纷一案，依法由审判员何健钊适用简易程序公开进行审理。原告诉称，被告蔡振华从原告经营的饲料店赊购饲料，至今尚欠饲料款合计46810元，其为此签下欠条确认。经原告多次催收，被告蔡振华以各种借口拒付。由于两被告是夫妻关系，上述债务是两人用于家庭经营而产生的债务，属于夫妻共同债务，故两被告有义务共同偿还。原告认为，两被告的行为损害了原告的利益，原告遂诉至法院，请求判令：一、两被告共同偿付饲料款合共46810元。二、本案诉讼费由两被告共同负担。经审查，原告提供的欠条是直接证据，与本案有关联性，本院确认其证明效力。据此，本院确认原告起诉的事实。本庭认为，两被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。原告与被告之间所形成的买卖合同关系合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告尚欠原告饲料款46810元至今未付，事实清楚，证据确凿，其行为已构成违约。现原告诉请被告清偿饲料款，合法有理，本院予以支持。鉴于双方无约定付款的具体期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，原告可以随时向被告主张权利。该笔饲料款是两被告于夫妻关系存续期间因家庭共同经营而产生的，两被告共同分享了该债务所带来的利益，故该笔债务应为夫妻共同债务。原告请求两被告共同偿付饲料款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡振华、杨翠群应于本判决生效之日起十日内共同向原告蔡伟川清偿饲料款合共46810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，即485元，由两被告共同负担（原告已预交本案受理费，并同意由被告直接向其支付。被告应在履行上述支付义务时一并将上述受理费迳付原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何健钊二〇一四年十月九日书记员  苏佳莹
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）并法减字第1814号罪犯马洛牛，男，1937年2月7日出生，汉族，山西省寿阳县人，现在太原第一监狱服刑。山西省寿阳县人民法院于2011年9月27日作出（2011）寿刑初字第79号刑事判决，以被告人马洛牛犯强奸罪，判处有期徒刑四年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯马洛牛在服刑期间，获得监狱表扬2次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。经审理查明，罪犯马洛牛在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年5月至2014年5月共获得监狱表扬2次，获2013年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表。本院认为，罪犯马洛牛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马洛牛减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨晓宇审 判 员  郭秀华人民陪审员  张克明二〇一四年十月二十日书 记 员  徐鲜萍
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）阳中法刑执字第3506号罪犯文武，男，1991年2月3日出生，汉族，出生地湖南省东安县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省四会市人民法院于2011年11月25日作出（2011）肇四法刑初字第217号刑事附带民事判决，以被告人文武犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月13日。执行机关广东省阳春监狱因罪犯文武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯文武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2013年11月获得表扬，2014年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯文武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯文武予以减去有期徒刑三个月二十天（刑期执行至2014年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许 沛审 判 员  黄耀聪代理审判员  林惠雯二〇一四年十月二十一日书 记 员  张莉萍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第7325号原告任友明，男，1972年8月4日生，汉族，住贵州省仁怀市。委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。被告陶建英，女，1958年10月9日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告任友明诉被告陶建英劳务合同纠纷一案中，原告任友明于2014年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告任友明撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  黄燕二〇一四年十月三十一日书记员  奚鹏
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）一中执异字第665号申请变更人中经信投资有限公司，住所地北京市西城区登莱胡同17号。法定代表人赵连刚，董事长。委托代理人党波，北京安杰律师事务所律师。委托代理人陈斌，北京安杰律师事务所律师。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区安华西里二区18号楼。负责人王晓军，总经理。委托代理人薛雪，北京市首信律师事务所律师。被执行人北京三能达科贸集团，住所地北京市朝阳区东三环中路16号富邦国际大厦5层。法定代表人王力龙。被执行人北京乾坤恒业科贸有限公司，住所地北京市丰台区高家场45号2号库。法定代表人梁秉南。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京公司）与北京三能达科贸集团（以下简称三能达集团）、北京乾坤恒业科贸有限公司（以下简称乾坤恒业公司）借款合同纠纷一案［执行依据：（2007）一中民初字第5452号民事判决书］过程中，中经信投资有限公司（以下简称中经信公司）向本院提出变更其为本案申请执行人的申请。本院依法组成由审判员冯更新担任审判长，代理审判员张悦、王阳参加的合议庭，以公开听证的方式进行了审查。申请变更人中经信公司的委托代理人党波、陈斌，申请执行人信达北京公司的委托代理人薛雪参加了听证。本案现已审查完毕。中经信公司述称：2011年9月19日，法院作出（2011）一中执异字第1074号执行裁定书，裁定：执行依据为（2007）一中民初字第5452号民事判决书的申请执行人变更为信达北京公司。2013年12月3日，信达北京公司与中经信公司签订《债权转让协议》，将（2007）一中民初字第5452号民事判决书项下债权转让给中经信公司。2014年1月29日，信达北京公司与中经信公司在《金融时报》联合刊登了《债权转让暨催收联合公告》，现《债权转让协议》已经生效，根据相关法律规定，请求法院裁定变更中经信公司为（2007）一中民初字第5452号民事判决书项下债权在执行程序中的申请执行人。信达北京公司对中经信公司所述事实无异议。本院经审查查明：2007年6月20日，本院就中国建设银行股份有限公司北京经济技术开发区支行与三能达集团、乾坤恒业公司2005年123010字第006号《人民币资金借款合同》及《保证合同》纠纷一案作出（2007）一中民初字第5452号民事判决书，判决：一、三能达集团于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京经济技术开发区支行人民币1000万元及利息、逾期利息；二、乾坤恒业公司对三能达集团的上述债务承担连带清偿责任。乾坤恒业公司承担保证责任后，有权向三能达集团追偿。执行过程中，本院于2011年9月19日作出（2011）一中执异字第1074号执行裁定书，裁定：执行依据为（2007）一中民初字第5452号民事判决书的申请执行人变更为信达北京公司。2013年12月3日，信达北京公司与中经信公司签订BF20130858号《债权转让协议》，将2005年123010字第006号《人民币资金借款合同》及《保证合同》项下的债权转让给中经信公司。2014年1月29日，信达北京公司与中经信公司在《金融时报》联合刊登了《债权转让暨催收联合公告》，对包括三能达集团、乾坤恒业公司在内的债务人、担保人、清算义务主体、债务承受人公告债权转让的事实，并对相应的债权进行催收。本院认为，信达北京公司与中经信公司之间的债权转让行为，系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。故中经信公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定。应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：执行依据为（2007）一中民初字第5452号民事判决书的申请执行人变更为中经信投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  冯更新代理审判员  张 悦代理审判员  王 阳二〇一四年十月二十九日书 记 员  王新子书 记 员  杨梦琪
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1854号上诉人（原审被告）杨恒树，农民。被上诉人（原审原告）王士美，农民。委托代理人阮伟华。上诉人杨恒树因与被上诉人王士美恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2014）淮渔民初字第0511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理。上诉人杨恒树、被上诉人王士美及其委托代理人阮伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：原审于2011年11月9日立案受理了原告王士美诉被告杨恒树侵犯土地承包经营权纠纷一案，并于2012年3月15日作出（2011）淮渔民初字第0460号民事判决书，判决被告杨恒树于判决生效后一个月内将与原告王士美互换的位于淮安市淮阴区渔沟镇董巷村三组韩蒋路西侧的1.2亩土地返还给原告王士美。该判决已生效，但被告杨恒树至今未将位于淮安市淮阴区渔沟镇董巷村三组韩蒋路西侧的1.2亩土地返还，原告向原审法院申请强制执行后，被告仍未按时履行义务，仍在讼争土地上经营楼板厂，现讼争土地上仍有水泥地坪、2间瓦房、建筑材料及机械等附属物。现原告再次诉至法院，要求被告清除讼争土地上的水泥地坪等附属物，赔偿原告1.2亩土地三年的损失7800元。原审另查明：根据淮安市淮阴区统计局统计资料，淮阴区2013年小麦单产为387.4公斤／亩，单价为1.05元／斤；粳稻623公斤／亩，单位为1.5元／斤。原告王士美诉称：2012年3月15日，淮安市淮阴区人民法院针对原、被告之间的土地承包经营权纠纷一案作出（2011）淮渔民初字第0460号民事判决书，判令被告于判决生效后一个月内将与原告互换的位于淮阴区渔沟镇董巷村3组韩蒋路西侧第一份的1.2亩土地返还原告。该判决现已生效，但被告至今未返还1.2亩土地，且仍然在该土地上继续从事楼板生产，给原告造成了经济损失。现原告诉至法院，请求判令被告立即清除原告1.2亩承包地上楼板厂水泥地坪及附属物，赔偿原告1.2亩土地三年的经营损失7800元，并承担本案诉讼费用。被告杨恒树未作答辩。原审认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其它民事责任。已生效的（2011）淮渔民初字第0460号民事判决书，判决被告应将与原告互换的位于淮阴区渔沟镇董巷村3组韩蒋路西侧第一份的1.2亩土地返还原告，被告应履行该判决中的义务，及时将讼争土地返还原告。现被告仍占用原告享有土地使用权的讼争土地经营楼板厂，侵害了原告对讼争土地所享有的相应物权，原告有权要求被告拆除讼争土地上的水泥地坪等附属物，恢复土地原状，原告的该项诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。因被告非法侵占讼争土地，导致原告无法耕种，造成原告的损失，应赔偿原告相关的经济损失。根据本地区农作物情况，原审认定原告的经济损失为2012年至2014年期间每年小麦、水稻各一季的收益，根据本地区农作物的平均收成、价格，原审计算原告的损失为（387.4公斤／亩×1.05元／斤×2＋623公斤×1.5元／斤×2）×1.2亩×3年=9657.14元，原告现主张7800元，符合法律规定，原审亦依法予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨恒树于本判决生效后十日清除位于淮安市淮阴区渔沟镇董巷村三组韩蒋路西侧的1.2亩土地上的水泥地坪、2间瓦房、建筑材料及机械等附属物；二、被告杨恒树于本判决生效后十日内赔偿因侵占土地给原告王士美造成的经济损失7800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元（已减半），由被告杨恒树负担，于判决生效后十日内支付原告。一审判决后，上诉人杨恒树不服，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人是因为互换土地引发的纠纷，生效的（2011）淮渔民初字第0460号民事判决书确认双方互换土地的行为无效，双方相互返还土地，但被上诉人至今未将土地返还给上诉人，而一审判决无视此事实，仅认定上诉人未返还土地并判决承担损失显然错误；2、一审对损失的计算和认定错误。生效的（2011）淮渔民初字第0460号民事判决书是2012年3月15日作出，生效的时间应当到5月份，自此计算到本案判决时间，小麦只有两季而非三季，原审按三季小麦计算损失显然错误。请求二审依法改判。被上诉人王士美答辩称：第一份判决书生效后，被上诉人已经将土地归还给上诉人。被上诉人至今未起诉上诉人返还土地，本案在原审中，上诉人也没有提出反诉要求被上诉人返还土地，可以推定出被上诉人已将土地返还给上诉人。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审经审理确认一审查明的事实。二审庭审中，被上诉人王士美陈述自2011年11月起诉上诉人返还土地时，被上诉人就没有再耕种要返还给上诉人的土地，至今被上诉人也没有在该土地上耕种。原审作出（2011）淮渔民初字第0460号民事判决后，其已经申请法院执行。后因为上诉人起诉上诉人赔偿损失案而未继续执行。待原审作出（2013）淮渔民初字第0205号民事判决后，原审又让其重新起诉。上诉人认可被上诉人自2011年11月起，至今未耕种其土地的事实。本院另查明，上诉人于2013年4月8日起诉被上诉人王士美财产损害赔偿纠纷，以被上诉人在互换土地时存在过错，导致上诉人在被上诉人交换的土地上建造的房屋、场地、水井、拉接电线等损失，要求被上诉人予以赔偿。原审于2014年1月14日作出的（2013）淮渔民初字第0205号民事判决书认定，上述设施等折价计算价值为244470元，判决被上诉人王士美赔偿50%，即12235元，该判决已生效并履行。本院认为，生效的民事判决认定上诉人杨恒树与被上诉人王士美互换承包地的行为无效，并判决双方相互返还交换的土地。同时上诉人承认被上诉人自2011年11月起至今未在该返还土地上耕种，而其应当返还给被上诉人的土地因交换造成的相关损失亦经生效判决确认，并由被上诉人履行赔偿义务。故自2011年11月至今，上诉人应当返还给被上诉人的土地没有返还，造成被上诉人三季小麦、稻谷没有耕种，造成损失。经根据当地统计数据计算，被上诉人的损失为7800元。上诉人依法应当承担赔偿义务。上诉人称计算错误没有事实依据。其主张该土地东侧生长有树木，会组成农作物产量减少。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人杨恒树负担。本判决为终审判决。审判长 郑 华审判员 阮 明审判员 王 健二〇一四年十月十四日书记员 仲瑶瑶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7224号上海市普陀区人民法院民事裁定书(2014)普民二(商)初字第7224号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告余可，男，1971年12月10日出生，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告余可信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告余可系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94124.66元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币94124.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十日书记员  汪 懿审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第6871号申请执行���张关华，男，1972年7月20日出生，汉族，住浙江省富阳市。被执行人张士林，男，1957年8月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原告张关华与被告张士林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日作出的(2014)闵民一(民)初字第10139号民事调解书,已经发生法律效力。调解书确定：一、被告张士林于2014年7月5日前归还原告张关华借款本息共计20万元；二、原、被告就本案无其他争议；三、案件受理费减半收取计2,150元，由被告张士林负担(于2014年7月5日前直接支付原告)。因义务人张士林未能履行付款义务，权利人张关华于2014年7月9日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，本院赴上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司等处查询被执行人张士林、张伟平的车辆、证券、银行等信���，然未果。被执行人张士林与他人共有的位于上海市闵行区中沟路XXX弄XXX号XXX室房屋已被本院另案查封。除此之外，目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，除本院另案查封被执行人张士林名下房屋外，目前暂未发现被执行人张士林有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索，而致本案无法继续执行，故本次执行程序可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第10139号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定��送达后立即发生法律效力。审 判 长  奚国华审 判 员  俞海斌代理审判员  水轶良二〇一四年十月三十日书 记 员  江隐龙附：相关法律条文
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2014）分执字第304号申请执行人钟国华。被执行人胡国军。被执行人李艳艳。钟国华与胡国军、李艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日作出的（2013）分民二初字第225号民事判决书已发生法律效力。权利人钟国华于2014年4月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人胡国军、李艳艳暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止江西省分宜县人民法院（2013）分民二初字第225号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小文审判员  张文华审判员  钟玉平二〇一四年十月一十四日书记员  刘 懿
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宣区法执字第466号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行，住所地张家口市宣化区牌楼西街48号邮政大楼。法定代表人：史海滨，该支行行长。委托代理人：王晓军。被执行人郭海兰。被执行人寇连峰。被执行人任桂清。被执行人秦爱花。本院依据已经发生法律效力的（2013）宣区商初字第229号民事判决书，向被执行人郭海兰、寇连峰、任桂清、秦爱花发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭海兰、寇连峰、任桂清、秦爱花银行存款65000元及迟延履行金，或查封、扣押其相应价值的财产，拍卖、变卖后偿还申请人。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  史仲华二〇一四年十月十一日书记员  李宏伟
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰商初字第0887号原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司十里甸支行，住所地泰兴市姚王镇十里甸村戴堡八队。负责人鞠文国，行长。委托代理人戴敏（特别授权）。委托代理人张园元（特别授权）。被告赵汉斌，男，1969年9月9日生，汉族。未到庭被告戴娟斌，女，1973年5月9日生，汉族。被告顾忠庆，男，1968年5月17日生，汉族。被告赵留民，男，1965年11月13日生，汉族。被告陈雪峰，男，1971年12月21日生，汉族。被告张斌，男，1967年1月23日生，汉族，（）。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司十里甸支行与被��赵汉斌、戴娟斌、顾忠庆、赵留民、陈雪峰、张斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员薛永江独任审判，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告负责人鞠文国及其特别授权诉讼代理人张园元到庭参加诉讼，被告赵汉斌、戴娟斌、顾忠庆、赵留民、陈雪峰、张斌金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵汉斌于2013年5月14日向原告贷款200000元，约定还款日为2014年5月8日，年利率12.6%，该贷款由被告戴娟斌、顾忠庆、陈雪峰、赵留民、张斌提供连带责任担保。贷款到期后，经我行多次催要，被告赵汉斌未履行还款义务，担保人亦未履行担保责任。请求判令：被告赵汉斌立即偿还贷款本金200000元及利息、罚息22310.16元（利息暂算至2014年8月25日），合计222310.16元；被告戴娟斌、顾忠庆、陈雪峰、赵留民、张斌承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、最高额个人担保借款合同一份，证明原告与被告之间存在借款担保合同关系。2、借款借据一份，证明原告按约向被告赵汉斌发放贷款200000元的事实。3、本金利息清单一份，证明原告主张借款本金利息的情况。4、个人贷款承诺书一份，证明被告赵汉斌向原告承诺借款用于进钢材，不擅自改变借款用途，提供的资料真实等情况。5、结婚证一份，证明赵汉斌与戴娟斌系夫妻关系。6、教师资格证书，证明被告陈雪峰具有初级中学教师资格。被告赵汉斌、戴娟斌、顾忠庆、陈雪峰、赵留民、张斌未答辩，亦未提交反驳证据。经审查，原告所举证据真实有效，本院依���予以确认。经审理查明，2013年5月9日，原告与被告赵汉斌、戴娟斌、顾忠庆、陈雪峰、赵留民、张斌签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：担保人自愿为借款人自2013年5月13日起至2015年5月12日止在贷款人处办理的最高本金余额不超过200000元的借款提供连带责任担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，担保期间为借款到期起二年。合同签订后，被告赵汉斌于2013年5月14日向原告出具借款借据一份，确认借得200000元，该借据载明借款用途为进钢材，借款利率为年利率12.6%，到期日期为2014年5月8日。借款到期后，被告赵汉斌未履行还款义务，担保人亦未履行担保责任。原告催要无着，遂诉至本院。本院认为，原告与被告赵汉斌、戴娟斌、顾忠庆、陈雪峰、赵留民、张斌签订的最高额个人担保借款合同，系原、被告双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。被告赵汉斌未能按约还款，违背了借款合同的约定，应承担本案的全部责任。被告戴娟斌、顾忠庆、陈雪峰、赵留民、张斌作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一���保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵汉斌于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司十里甸支行借款本金200000元、利息22310.16元（利息暂算至2014年8月25日），合计222310.16元；二、被告戴娟斌、顾忠庆、陈雪峰、赵留民、张斌对上述债务承担连带清偿责任。在履行保证责任后���有权就履行保证责任范围内的款项向被告赵汉斌追偿。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2320元，由被告赵汉斌、戴娟斌、顾忠庆、陈雪峰、赵留民、张斌负担（此款原告已垫付，被告在偿还借款本息时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88）。审判员  薛永江二〇一四年十月二十二日书记员  周 鸣附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人���保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民三(知)初字第790号原告中国保安协会，住所地北京市。法定代表人黄学锋，副会长兼秘书长。委托代理人冯云，北京市力行律师事务所律师。委托代理人魏皛，北京市力行律师事务所律师。被告上海姿翔服饰有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人金亮，经理。委托代理人王进松，男。被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧，董事长。委托代理人黄琼，女。本院在审理原告中国保安协会诉被告上海姿翔服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国保安协会撤回起诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  李晓平人民陪审员  韩国钦人民陪审员  朱虹霞二〇一四年十月十五日书 记 员  居义良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2014）神民初字第07429号原告康丑小。被告孟拖大。被告孟子龙。本院在审理原告康丑小与被告孟拖大、孟子龙民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回对二被告的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的利益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告康丑小撤回对被告孟拖大、孟子龙的起诉。案件受理费1150元，免予收取。审判员  訾娟二〇一四年十月二十三日书记员  白瑢
屈立民与张金才确认合同有效纠纷一案一 审 民 事 裁 定 书——————————————————————新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院民事裁定书（2014）乌垦民二初字第21-2号原告屈立民，男，1969年2月28日出生。委托代理人高萍，新疆老君庙法律服务所法律工作者。被告张金才，男，1957年11月9日出生。本院在审理原告屈立民与被告张金才确认合同有效纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告屈立民撤回起诉。案件受理费50元，由原告屈立民负担。审判长  邹永梅审判员  李艳丽审判员  袁 浩二〇一四年十月二十八日书记员  王 瑞
济南市历下区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）历调确字第139号申请人宋绪杰，男，1963年6月21日出生，汉族，山东省质检院职员，住济南市。申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人赵岐，董事长。申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。申请人宋绪杰与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月23日自愿达成调解协议，于2014年10月27日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月27日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年10月31日公开开庭审查，申请人宋绪杰以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。申请人宋绪杰与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王培梁主持调解，达成调解协议如下：一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还宋绪杰的房款本金28.6万元；二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿宋绪杰80%的利息损失（以房款本金28.6万元为基数，自宋绪杰交纳房款的第二天即2006年6月30日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；三、其他互不追究。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人宋绪杰以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月23日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  张海涛二〇一四年十月三十一日书记员  路文懿
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民管异终字第01383号上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。被上诉人（原审原告）：秦宗明，男，汉族。上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00399号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案涉案人数众多，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的为逾期办证违约金，不涉及不动产物权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  刘 虹二〇一四年十月二十二日书 记 员  潘晶晶
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜宾民初字第1624号原告：宜宾市建和物业服务有限公司，组织机构代码59046732-0，住所地宜宾市宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团。法定代表人：钟国胜，该公司总经理。委托代理人：孙波，四川恒进律师事务所律师。被告：罗灵。被告：苏增权。本院在审理原告宜宾市建和物业服务有限公司与被告罗灵、苏增权物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾市建和物业服务有限公司以“原、被告已达成和解并履行”为由，于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜宾市建和物业服务有限公司申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜宾市建和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市建和物业服务有限公司负担。代理审判员  程潺二〇一四年十月三十日书 记 员  邓峰
江苏省淮安市清浦区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第0210号公诉机关淮安市清浦区人民检察院。被告人李某，无业。2013年1月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。2014年4月22日刑满释放。2014年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月4日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派代理检察员张庆何出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市清浦区人民检察院指控，2014年6月3日凌晨3时许，被告人李某在淮安市清浦区解放东路富春大都会客户休息时采用趁人不备、顺手牵羊的手段将被害人徐某16G国行土豪金苹果5S手机窃走。经鉴定，该手机价值人民币4320元。上述事实，被告人李某在庭审过程中不表异议，且有公诉机关当庭宣读、出示的被害人徐某的陈述、证人罗某、孙某的证言，淮安市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、指认照片、户籍资料、通话记录，本院（2013）浦刑初字第0029号刑事判决书，江苏省常州监狱刑满释放证明书，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月23日起至2015年2月22日止；罚金于判决生效后十日内缴清。）二、涉案赃物继续追缴。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  姚伟二〇一四年十月二十七日书 记 员  周瑾附法律规定：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）芜中执字第00046号申请执行人：安徽天泰置业集团有限公司，住所地安徽省芜湖市。被执行人：芜湖逸书塑胶五金有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。被执行人：芜湖君合威悦科技有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区经济开发区。被执行人：汪德平，男，住安徽省芜湖市镜湖区。本院受理的安徽天泰置业集团有限公司申请执行芜湖逸书塑胶五金有限公司、芜湖君合威悦科技有限公司、汪德平借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定，裁定如下：将本院（2013）芜中民二初字第00474号民事调解书指令芜湖市弋江区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡庆九审判员  吴丽群审判员  缪新国二〇一四年十月二十九日书记员  施 玛附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。…最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定：上一级人民法院决定由本院执行或指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）株中法刑执字第1311号罪犯莫树怀，男，1990年3月5日出生于广西省宾阳县，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省株洲市石峰区人民法院于2012年7月24日作出了（2012）株石法刑初字第99号刑事判决，以被告人莫树怀犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑六年，罚金20000元（未交纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯莫树怀在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯莫树怀在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事制鞋副工劳作，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分92.3分。该犯系“三无”人员。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯莫树怀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯莫树怀减刑一年（刑期自2012年3月4日至2017年3月3日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 敖 云审判员 周继祥二〇一四年十月十一日书记员 郭敏慧
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2014）四西民一初字第205号原告张凤纯，女，现住四平市铁西区。被告董乐，男，现住四平市铁西区站。原告张凤纯诉被告董乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员边立军独任审判。原告张凤纯到庭参加诉讼，被告董乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤纯诉称，2013年5月8日，被告购买房产急需用钱，向原告借款63000元，并于2013年5月8日向原告出具了一份借条，承诺2013年10月8日前归还，但被告没有依约履行还款义务。在这期间，原告多次找被告主张权利，被告以种种理由拖延不还，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告董乐立即偿还欠款63000元及利息（2013年10月9日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。被告董乐在法定期限内未进行答辩。本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据材料：1、原告张凤纯身份证复印件，证明原告的身份。2、被告董乐身份证复印件，证明被告的身份。3、借条一份，证明2013年5月8日被告董乐向原告张凤纯借款63000元，被告董乐同意加5000元利息，约定2013年10月8日前还款，至今未还。被告董乐在举证期限内未向本院提交证据材料。经审理查明，2013年5月8日被告董乐向原告张凤纯借款63000元，并于当日给原告出具了借条一份，被告承诺于2013年10月8日前还款，并约定被告同意加利息5000元整。双方约定还款日期2013年10月8日届至，被告至今未依约还款。本院认为，被告董乐欠款事实真实存在，应当承担偿还欠款63000元的责任。借条上金额明确，欠款人具体，借款、还款日期约定清楚，原告的诉讼请求应予支持。庭审中，原告张凤纯向本院提出自愿放弃利息5000元及按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止的诉讼请求，经审查，原告放弃利息的诉讼请求不违反法律、法规禁止性规定，应当准予。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告董乐于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张凤纯欠款63000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取687.50元，由被告董乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  边立军二〇一四年十月二十七日书记员  孙 桐
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2014）汶民一初字第1424号原告孙建国，男，1972年出生，汉族，居民，住汶上县。委托代理人苑书忠，汶上白石法律服务所法律工作者。被告王天星，男，1980年出生，汉族，农民，住汶上县。被告李凯，男，1987年出生，汉族，农民，住汶上县。原告孙建国与被告王天星、李凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建国的委托代理人苑书忠到庭参加诉讼，被告王天星、李凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙建国诉称，原告与被告王天星系朋友关系。2011年1月，王天星因承包工地资金困难向原告借钱，2011年2月1日，原告借给被告王天星现金150000元并出具借条一张，被告李凯签订担保合同，对借款承担连带责任。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告屡屡推诿不还，为维护原告合法权益，请求依法判令二被告归还借款150000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告王天星、李凯未答辩。经审理查明，2011年2月1日，被告王天星向原告借款150000元，约定2011年2月30日前还清，未约定利息，被告李凯自愿为该借款提供担保，未约定保证方式及保证期间。原告主张其在借款到期后多次向二被告追要，并申请证人刘来元出庭作证，刘来元证实其跟随原告分别于2011年6、7月份、2012年中秋节前、2013年元旦前去向二被告催要借款，二被告均未偿还。2014年5月12日，原告诉至本院，要求二被告偿还借款150000元及利息，利息自借款到期之日起计算至起诉之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，被告李凯对该借款承担连带清偿责任。另查明，2011年2月份共有28天。上述事实，有庭审笔录、原告提交的借条、证人证言为证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告向本院提供的借条合法有效，被告王天星向原告借款150000元，被告李凯提供担保，事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告王天星偿还借款的诉请应予支持，原、被告未约定保证方式及范围，被告李凯应对全部债务承担连带保证责任；关于保证期间，原、被告未有约定，保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月内，即2011年3月1日至2011年9月1日，证人刘来元证实原告分别于2011年6、7月份、2012年中秋节前、2013年元旦前去向二被告催要借款，证人刘来元三次均跟随原告向二被告催要借款，对借款催要过程了解清楚，其证言客观真实，本院予以采信，故应认定原告在保证期间内向被告李凯主张过权利，被告李凯的保证责任不应免除；关于利息，因当事人约定于2011年2月30日前还清该借款，未约定利息，借款期间内视为不支付利息，但应支付逾期利息，原告要求二被告按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息，自借款到期之日起计算至起诉之日止，不违反法律规定，本院予以支持；经本院合法传唤，二被告均未到庭参加诉讼，亦未答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃；综上所述，原告要求被告王天星偿还借款150000元及相应利息、被告李凯承担连带清偿责任的请求，本院予以支持，被告李凯承担保证责任后，有权向被告王天星追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王天星于判决生效后十日内偿还原告孙建国借款150000元及逾期利息（自2011年3月1日起计算至2014年5月12日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算），被告李凯对上述判决内容承担连带清偿责任；二、被告李凯承担连带保证责任后，有权向被告王天星追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，由被告王天星、李凯负担。（原告已预交，待执行结案时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  刘利振审判员  王 振审判员  高恩华二〇一四年十月二十七日书记员  段东玉
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂崇阳民初字第01241号原告熊某，男，1989年10月1日生，汉族，四川省资阳市人。委托代理人黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。被告程某某，女，1993年1月21日生，汉族，崇阳县人。委托代理人王思斌，崇阳县白霓法律服务所法律工作者。本院在审理原告熊某与被告程某某同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告于2014年10月27日以与被告程某某达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊某撤回起诉。案件受理费25元，由原告熊某负担。审判员  陈胜斌二〇一四年十月二十七日书记员  汪 强
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2014）姚民初字第365号原告朱仕兵，男，1957年3月4日生，汉族，农民，住姚安县。原告张继光，男，1942年10月3日生，汉族，农民，住姚安县。委托代理人罗丽苹，姚安县法律援助中心法律工作者。委托权限：一般授权。被告张仕琼，女，1955年11月6日生，汉族，农民，住姚安县。被告张双兰，女，1932年7月8日生，汉族，农民，住姚安县。原告朱仕兵、张继光诉被告张仕琼恢复原状纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员周兴春独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。在庭审中，张双兰要求参加诉讼，本院予以准许张双兰作为本案被告参加诉讼。原告朱仕兵、张继光及其委托代理人罗丽苹和被告张仕琼、张双兰等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方诉称，原告与被告祖辈是弟兄，分家后房屋相邻。2014年8月21日早上，被告在原告不知情的情况下，擅自把二原告家与她家相邻的猪圈后墙上的檐口瓦拆掉，致使二原告的猪圈无法使用。当天下午，原告就请村委会的相关人员到现场调解。但被告一直坚持我们两家的猪圈后墙是她家的，我们两家出示了土地使用证，而被告又没有相关证据证明。由于被告一直用语言进行辱骂，致使调解无法进行。二原告为维护自己的合法权益，只好向人民法院提起诉讼。综上所述，被告无视国家法律法规，擅自把二原告家的猪圈后墙上的檐口瓦拆掉，侵害了原告家的合法财产使用权和所有权，请求法院判决被告停止对原告合法财产的侵害，定期恢复原状（朱仕兵户共计28沟，总长6.72米；张继光户共计22沟，总长5.28米）。诉讼费由被告承担。被告方辩称，原告状告张仕琼，因该围墙所有权属张双兰，而不是张仕琼，故本案不能成立。县政府颁发的土地使用证上的宗地图中，建于张汝康山墙和张国友的两间畜厩产权属于张双兰所有。两间畜厩是1962年10月用一斗五升谷子与张珍娣换来的。当时有20多人参加建盖，并建了13.8米厚实的围墙，院心面积是35.36平方米。原告二人现在所占有的土地是属于集体的荒地，只有一个简陋的公厕。1987年初张双兰被张仕琼接到楚雄赡养，时隔3年回家，发现集体荒地和公厕被两原告非法霸占后建成了畜厩，并占了张双兰的围墙。张双兰当场上门质问，要求归还围墙，两原告一直不归还。2014年8月县土地局通知农户回家统一规划土地，发现两原告又非法霸占了张双兰老人围墙边1.15米约12平方的土地，于是才发生8月21日被告拆除原告侵入部分的行为。该行为实属被告维护合法权益的正当行为。原告实属恶人先告状，请求法院要求两原告无条件归还属于张双兰的围墙，并赔偿数年围墙占用费。原告方针对诉讼请求，向本院提交了以下证据：（1）朱仕兵户集体土地使用证一份。欲证明原告朱仕兵两格畜厩四至范围的事实。（2）海子心村委会证明一份。欲证明原告张继光土地使用证遗失后正在申请补办的事实。（3）调解笔录一份。欲证明村委会在事发当天现场调解情况的事实。（4）现场照片14张。欲证明原、被告诉争地点的现场情况的事实。经质证，对原告提交的以上证据，被告对海子心村委会证明提出异议，认为被告的畜厩是1962年盖的，而土地使用证是1992年发的。对其余证据未提出异议。被告方针对辩解，向本院提交了张双兰户集体土地使用证一份。欲证明张双兰户畜厩四至范围的事实。经质证，两原告对此证据无异议。本院认为，对原、被告各方无异议的证据，本院予以认定。被告对原告提交的海子心村委会证明提出异议，由于村委会仅证明原告张继光的集体土地使用证遗失的事实，原告朱仕兵和被告张双兰的集体土地使用证中的宗地图均标明三户畜厩的位置和四至：朱仕兵户的畜厩为V-8-1，张继光户的畜厩为V-8-2，张双兰户的畜厩为V-8-4。本院认为，被告既然认可自己本户的集体土地使用证，对朱仕兵户的集体土地使用证也未提出异议，说明对宗地图上标明的三户畜厩的位置和四至范围是认可的。故被告的异议不成立，本院不予采信。根据庭审、质证和现场勘验，本院确认如下法律事实：原、被告三户系家族关系，张仕琼系张双兰之女。原告朱仕兵、张继光和被告张双兰三户在姚安县地籍调查前就建有各户的畜厩。原告朱仕兵和张继光两户畜厩相连（畜厩座北朝南，朱仕兵户2格畜厩靠西边，张继光户1格畜厩靠东边），两户畜厩后面东北角是被告张双兰户的畜厩。1992年9月姚安县人民政府土地管理部门分别向三户颁发了集体土地使用证。宗地号分别为：朱仕兵户的畜厩为V-8-1（四至范围：东与张继光同墙共用，南至本户院墙石脚，西至本户山墙石脚，北至本户后墙石脚），张继光户的畜厩为V-8-2，张双兰户的畜厩为V-8-4（四至范围：东与本主后墙相连，南与张国友同墙共用，西至本主前墙石脚，北至本主后墙石脚）。2014年8月21日上午10时许，被告张双兰、张仕琼以两原告的畜厩后墙属本人所有为由，张仕琼扶着梯子，张双兰爬到两原告的畜厩房顶，将两原告户的畜厩后墙上方的瓦片拆除。事发当天，村委会调解人员到实地丈量被拆除的畜厩瓦片面积为：朱仕兵户长6.72米，宽1.02米；张继光户后户长5.28米，宽0.58米。后经村委会调解未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”。在本案中，原告朱仕兵和张继光的畜厩经县人民政府土地管理部门于1992年9月核查后，颁发的《集体土地使用证》，并明确了四至范围。所以原告朱仕兵和张继光两户在此土地范围内建盖的畜厩应受法律保护。被告张双兰、张仕琼以两原告的畜厩后墙属本人所有为由，未通过正当合法渠道进行解决，而擅自将原告朱仕兵和张继光两户的畜厩后墙上方的瓦片拆除的行为，属于侵权行为。两被告应对其侵权行为造成的后果承担民事责任。两原告要求两被告恢复原状的请求符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条之规定判决如下：限被告张双兰、张仕琼在判决生效后三十日内，将原告朱仕兵和张继光两户的畜厩后墙上方拆除的房顶恢复原状。案件受理费50元，由被告张双兰、张仕琼承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限界满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  周兴春二〇一四年十月二十日书记员  何晓婷
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2014）弥执字第420号申请执行人施某，男，1994年10月20日生，汉族，高中文化，农民，住弥渡县弥城镇。被执行人自某某，女，1987年8月10日生，汉族，高中文化，农民，住弥渡县苴力镇。施某申请执行自某某机动车交通事故责任纠纷一案，弥渡县人民法院于2014年7月18日作出（2014）弥民初字第353号民事判决书已经发生法律效力。权利人施某于2014年9月26日向我院申请执行，申请执行标的为10600元及案件受理费30元。经过执行，被执行人自某某已履行完毕赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：弥渡县人民法院（2014）弥民初字第353号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审判长 ：石正东审判员 ：张顺云审判员 ：李德泽二〇一四年十月八日书记员 ： 王 潇
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2014）阳西法民初字第956号原告：方某某，女，汉族，1970年1月6日出生，住广东省阳西县。委托代理人：罗北胜，男，汉族，1958年9月10日出生，住广东省阳西县。被告：钟某某，男，汉族，1966年11月14日出生，住广东省阳西县。本院在审理原告方某某诉被告钟某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告方某某撤回起诉。本案受理费150元，由原告方某某负担。审判员  曾纪雄二〇一四年十月九日书记员  叶文斌
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2014）中区法民初字第07176号原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人庄泽宝，该公司董事长。委托代理人施刚，该公司员工。被告罗红，女，1973年3月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司（以下简称中原公司）与被告罗红居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯慎思独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王婷婷担任法庭记录。本案原告中原公司的委托代理人施刚和被告罗红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中原公司诉称，中原公司和罗红于2013年3月19日签订《房地产买卖及居间合同》，约定中原公司为罗红房屋买卖合同的居间方，提供居间服务，罗红向中原公司支付居间报酬17200元，合同成立后，罗红支付其中7200元居间服务报酬后，剩余10000元拒绝支付。中原公司现提起诉讼，请求判决：1、被告罗红向原告中原公司支付居间服务报酬10000元；2、判令被告罗红承担本案诉讼费用。被告罗红辩称，罗红购房时确实应向中原公司支付居间费用17200元。但罗红因购房已先支付了460000元，剩余款项是用公积金贷款，而中原公司在拟定合同时失误，没有说清是用公积金贷款，导致罗红现在无法办理公积金贷款，所购房屋也没有过户到罗红名下。罗红已支付中原公司7200元，还剩10000元未付，罗红不同意支付中原公司10000元。经审理查明，2013年3月19日，赵劲梅、中原公司与罗红签订《房地产买卖及居间合同》一份，其中约定：卖方为赵劲梅，居间方为中原公司，买方为罗红；买卖双方通过居间方出售及购入位于重庆市渝中区，建筑面积84.54平方米，套内面积70.48平方米，该物业转让成交价为860000元；在产权登记中心出具的受理回执上记载的答复日期起5个工作日内，买卖双方须本人持有效身份证明原件协同居间方到相应部门分别办理缴纳税费手续及领取新房地产权证的手续；基于居间方促成本合同的成立，居间方有权向买卖双方收取居间服务报酬。买方须向居间方支付居间服务报酬17200元，上述居间服务报酬买卖双方应在签订本合同时支付完毕等内容。该合同签订后，罗红已实际支付居间服务报酬7200元。至今，罗红并未向中原公司支付剩余的居间报酬10000元，中原公司遂提起本次诉讼。上述事实，有《房地产买卖及居间合同》以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，赵劲梅、中原公司与罗红签订《房地产买卖及居间合同》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。中原公司作为居间人，已为罗红购买赵劲梅出售的位于重庆市渝中区的房屋提供了订立合同的媒介服务，并促成买卖双方签订买卖合同。罗红理应向中原公司支付《房地产买卖及居间合同》约定的居间报酬17200元。对于罗红认为因中原公司的工作失误，在拟定合同时未写明是公积金贷款，导致罗红现在不能办理公积金贷款，本院认为，该合同第13条第3款载明：若买方银行按揭办理不下来，则买方必须以全款方式购此物业。该合同中并未写明银行按揭需为公积金贷款，罗红亦并未举证证明系因中原公司工作失误，导致合同中未写明需办理公积金贷款，故对罗红的该项辩论意见，本院不予采纳。现中原公司作为居间方，已为罗红购买涉案房屋提供订立合同的媒介服务，而罗红只实际支付了居间报酬7200元，剩余的居间报酬10000元，罗红理应支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告罗红在本判决生效之日起十日内向原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司支付居间报酬10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告罗红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  侯慎思二〇一四年十月八日书 记 员  王婷婷
浙江省永嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2014）温永行审字第336号申请执行人永嘉县人口和计划生育局，住所地浙江省永嘉县南城街道龙翔中路2号。法定代表人刘招贤，局长。委托代理人谢连忠、朱相彬，浙江省永嘉县江北街道办事处工作人员。被执行人董黎臣。被执行人朱佩珊。申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2014年9月23日向本院申请强制执行永人口计生征字（2014）第14232号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法由审判员陈群雾独任进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2014年5月23日作出永人口计生征字（2014）第14232号征收社会抚养费决定，并于同日送达两被执行人，要求被执行人董黎臣、朱佩珊于收到决定书一个月内缴纳社会抚养费92392元（各征收46196元）。2014年9月2日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。两被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2014年5月23日作出的永人口计生征字（2014）第14232号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈群雾二〇一四年十月十一日书记员  郑璐郴永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2014）尖民立字第6号起诉人张某甲。起诉人张某乙。本院收到起诉人张某甲、张某乙+的起诉状，称位于太原市尖草坪区柏板乡宇文村东大街大槐树院中上院土窑洞三间和土窑洞前的院子及二门院落以南的院子是其父张子清的，张子清于1978年搬离该院，张子清去世后，其叔叔张润兴之子张俊保将张子清房产及院落全部占为己有，2011年秋至今，还将张子清的位于院子东西两面所有的枣树、柳树、榆树等各类树木砍伐了四十七八棵，造成了两原告至少10000元的经济损失。二原告是张子清的法定继承人，为了维护自己的合法权益，故诉来法院要求判令张俊保停止侵害，返还属于他们的宅基地，并赔偿砍伐树木的损失费10000元。经审查，本院认为，起诉人张某甲、张某乙主张的位于太原市尖草坪区柏板乡宇文村东大街大槐树院的宅基地没有宅基地使用证，宅基地使用权权属尚不明确，应先由土地行政主管部门、所在村民委员会，对相关宅基地的使用权进行确权；起诉人在没有取得或继承合法的宅基地使用权时对被起诉人提起诉讼，不符合起诉条件，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对张某甲、张某乙的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员  康永红二〇一四年十月八日书记员  蒋晓红
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂宜都刑初字第00090号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人赵某甲，男，汉族，高中文化程度。2014年9月23日因涉嫌交通肇事罪被本院决定逮捕，同年9月25日本院决定取保候审。辩护人康团，湖北启方律师事务所律师。宜都市人民检察院以宜都检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人赵某甲犯交通肇事罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案。在诉讼过程中，被害人赵某丁向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年9月16日对刑事部分公开开庭进行审理。宜都市人民检察院指派代理检察员吴敬平出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人康团到庭参加诉讼。2014年9月23日，本院主持附带民事部分的庭前调解，双方当事人达成民事赔偿协议，调解书已发生法律效力。本案现已审理终结。经审理查明，2014年1月24日18时许，被告人赵某甲驾驶无号牌本田牌普通二轮摩托车沿陆城清江大道经清江一桥由陆城城区方向往三江方向行驶，当行至清江一桥中段时，遇被害人赵某丁骑自行车同向在前行驶，赵某甲所驾摩托车与赵某丁骑行的自行车发生追尾碰撞，造成赵某丁、赵某甲不同程度受伤、车辆受损的道路交通事故。经宜都市公安局现场勘查后认定，赵某甲无证驾驶未登记的摩托车上道路行驶，未与前车保持必要的安全车距，且驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，是造成本次事故的根本原因，负本次事故的全部责任。事故发生后，赵某丁被送往宜都市第一人民医院住院治疗，2014年4月8日，经宜都市公安司法鉴定中心鉴定，赵某丁所受伤为重伤二级。2014年9月23日，被告人赵某甲与被害人赵某丁在本院主持下达成了刑事和解协议，协议约定赵某甲共赔偿被害方各项经济损失共计105800元。赵某甲现已支付96000万元，余下9800元定于2016年6月30日前支付。赵某丁书面表示对被告人的谅解，并希望对被告人的过失犯罪从宽处理。上述事实，被告人赵某甲在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明，宜都市110指挥中心110报警受理单及抓获、破案经过，驾驶人信息查询证明，宜都市公安局交通警察大队查询证明，扣押物品清单及返还物品凭证，宜都市公安司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，证人胡某、赵某乙、戈某、赵某丙和的证言，被告人赵某甲的供述，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某甲违反交通管理运输法规，无驾驶摩托车资格，明知摩托车无牌证而驾驶，造成一人重伤的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人赵某甲与被害人赵某丁达成赔偿协议，并已经按照协议支付了大部分赔偿款，取得了被害人赵某丁的谅解，可以酌情从轻处罚。综合上述情节，考虑对被告人赵某甲判处缓刑没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：被告人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁昌桂审 判 员  刘荣传人民陪审员  董昌耀二〇一四年十月十一日书 记 员  唐锦洲
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰民初字第1032号原告易路泰科技（江西）有限公司，组织机构代码：66978469-5。住所地：江西省吉安市泰和县创业园区。法定代表人彭凤群。委托代理人陈文艺，江西西昌律师事务所律师。被告谢宝风，女，1968年8月8日出生，江西省泰和县人，住泰和县。本院在审理原告易路泰科技（江西）有限公司与被告谢宝风劳动争议纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告易路泰科技（江西）有限公司撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员  熊红卫二〇一四年十月三十日书记员  郑 菲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈中民四初字第42号原告：中粮集团有限公司。委托代理人：衣律师。被告：关维宏，系沈阳市沈河区弘福佳食杂店个体经营者。委托代理人：李静杰，系关维宏妻子。被告：烟台华夏国际贸易有限公司。被告：烟台瑞事临酒业有限公司。原告中粮集团有限公司诉被告关维宏、烟台华夏国际贸易有限公司、烟台瑞事临酒业有限公司侵害商标权纠纷一案，原告于2013年12月26日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员贺晓彬担任审判长并主审、审判员庄俐、审判员高悦参加评议。本案在审理过程中，原告中粮集团有限公司于2014年10月30日当庭向本院提出申请，要求撤回对被告关维宏、烟台华夏国际贸易有限公司、烟台瑞事临酒业有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告中粮集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告中粮集团有限公司承担。审判长  贺晓彬审判员  庄 俐审判员  高 悦二〇一四年十月三十日书记员  李 云本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）闽民申字第1488号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王丽，女，1982年5月26日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人张伙星、陈微，福建远东大成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门丰创投资有限公司，住所地：厦门市思明区东坪二里255号，组织机构代码：78419694-4。法定代表人叶佳昕，董事长。委托代理人陈壮，福建君立律师事务所律师。一审被告：厦门元成置业有限公司，住所地：厦门市思明区龙虎南二里15号6楼601室，组织机构代码：79126129-X。法定代表人刘德伟，总经理。再审申请人王丽因与被申请人厦门丰创投资有限公司（以下简称“丰创公司”）、一审被告厦门元成置业有限公司（以下简称“元成公司”）确认合同无效纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第3026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王丽申请再审称：原一、二审判决认定其与元成公司签订的合同编号为2010163号的《房屋使用权转让合同》无效，以及丰创公司可以作为原告提起诉讼，缺乏事实依据，适用法律错误，请求再审，撤销原一、二审判决，改判合同有效并驳回被申请人的诉讼请求。被申请人丰创公司提交意见称：原一、二审判决正确，再审申请人的申请再审理由不能成立，请求予以驳回。本院认为，根据厦门市中级人民法院（2012）厦执行字第409号执行裁定书，元成公司与曾厝垵居委会合作开发的“曾厝垵生鲜食品超市综合楼”项目的合同及补充协议中所有的投资和合同权利的主体变更为丰创公司。丰创公司、元成公司、曾厝垵居委会三方之间亦签订《“曾厝垵生鲜食品超市综合楼”项目合作开发主体变更协议》，元成公司就该综合楼的相关权利义务已由丰创公司所继受。因此，原一、二审判决认定丰创公司可以作为原告提起诉讼，并无不当。根据厦门市国土资源与房产管理局与曾厝垵居委会签订的（2007）厦地合（有偿）字034号《厦门市国有土地使用权有偿使用合同书》，涉案地块出让系作为解决被征地农民生产生活出路问题，按照“集体所有，永续利用”的原则，成为村民可持续取得收入的来源，免收地价；土地使用权及地上建筑物可以出租，但不得转让、抵押。元成公司将其与曾厝垵居委会合作开发建设的“曾厝垵生鲜食品超市综合楼”分割成若干单元，与王丽签订《房屋使用权转让合同》将其中717单元的房屋使用权进行无限期的转让，实质上是变相对房屋所有权进行处分的行为，明显违背了涉案地块出让的目的，被征地农民将无法永续利用。因此，原一、二审判决认定元成公司与王丽签订的《房屋使用权转让合同》无效的事实清楚，适用法律正确。故再审申请人王丽的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。综上，王丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王丽的再审申请。审 判 长  李和平代理审判员  林锦斌代理审判员  张 挺二〇一四年十月二十日书 记 员  林 辉
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）温平鳌商初字第639号原告：易桂华。被告：陈式光。原告易桂华与被告陈式光民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由代理审判员黄陈花适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行审理。原告易桂华到庭参加诉讼，被告陈式光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易桂华起诉称：2013年9月6日，被告陈式光因购车所需向原告借款30000元，约定月利率为2%，借款期限为6个月。借款后，被告从未支付利息，亦无偿还本金。原告多次向被告催讨均无果。故原告起诉要求判决：（1）被告还款30000元及利息（从2013年9月6日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；（2）诉讼费用由被告承担。原告易桂华在庭审过程中陈述：双方口头约定本案借款后每日还1800元，共计还20天。本案借款发生后，被告还向原告借款10000元，但未出具借条。被告通过原告的朋友偿还2500元系归还借款10000元的款项，与本案借款无关。同时，原告在庭审过程中变更第（1）项诉讼请求为：被告还款30000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算至实际还款之日止）被告陈式光答辩称：借款属实，但借款时原告扣除了1800元，实际给付借款28200元。借款后，被告分8笔各向原告偿还现金1800元，共计14400元，另外还通过原告的朋友偿还2500元。原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告人口信息，证明被告的诉讼主体资格；3.借条，证明被告借款的事实。被告陈式光未在本院指定的举证期限内提供证据。被告陈式光经本院传票传唤无正当理由不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。本院认为，原告易桂华提交的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。经审理，本院认定如下事实：2013年9月6日，被告陈式光向原告易桂华借款30000元，并出具借条，但未约定借款期限和利息。借款后，被告偿还了2500元。本院认为：原告易桂华与被告陈式光之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。原告主张除本案借款外，被告还向原告借款10000元，但未提供证据予以证实，故原告主张被告给付的2500元并非偿还本案借款，本院不予采信。被告主张原告实际给付借款28200元，以及向原告偿还了8笔共计14400元的款项，但均无相关证据予以证实，本院均不予采信。因此，被告尚欠原告借款27500元至今未还，依法应予以偿还。原告自愿变更利息部分的诉讼请求，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，且没有损害被告的利益，本院予以准许。现原告要求借款从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息，与法有据，本院予以支持。被告陈式光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈式光于本判决生效之日起十五日内偿还原告易桂华借款27500元及利息（从2014年9月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；二、驳回原告易桂华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由易桂华承担31元，陈式光承担244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费550元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  黄陈花二〇一四年十月十四日代书 记员  倪山帅
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民一终字第855号上诉人（原审被告）中银保险有限公司河南分公司。负责人魏新华，总经理。委托代理人王丽琳，该公司员工。被上诉人（原审原告）熊书富，男。被上诉人（原审被告）王森，男。上诉人中银保险有限公司河南分公司（以下简称中银保险公司）因与被上诉人熊书富、王森机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2014）原民一初字第587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2013年11月19日6时许，熊书富驾驶豫A717**江淮牌小型轿车，在原新路中石化加油站门口处由西向南进道路行驶时，与由北向南行驶的王森驾驶的豫A1HU**别克牌小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经原阳县公安交警大队原公交认字（2013）第000166号道路交通事故认定书认定，熊书富驾驶机动车进道路未让正常行驶的车辆优先通行，应负事故的主要责任，王森驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，应负事故的次要责任。事故发生后，熊书富的豫A717**江淮牌小型轿车经原阳县价格认证中心测算，确认该车估损总值为6450元，熊书富支付评估费650元。王森的豫A1HU**别克牌小型轿车在中银保险有限公司河南分公司投保有交强险和商业第三者责任险，保险金额是10万元。原审认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。熊书富与王森发生交通事故，根据其过错程度，王森应负事故的主要责任，赔偿熊书富合理损失的30%。熊书富的合理损失包括：车损6450元，鉴定评估费650元。因事故车辆在中银保险公司投保有交强险，故应由中银保险公司在交强险范围内赔偿熊书富车辆损失2000元，剩余损失4450元，应由王森赔偿30%即1335元，因王森的车辆在中银保险公司投保有商业第三者责任险，故应由中银保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿熊书富损失1335元。即中银保险公司共应赔偿熊书富车辆损失费3335元。熊书富的鉴定评估费650元，应由王森赔偿30%为195元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审判决：1、中银财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十五日内赔偿熊书富车辆损失费3335元；2、王森于判决生效后十五日内赔偿熊书富车辆鉴定评估费195元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由王森负担。中银保险公司上诉称：熊书富提供的评估结论属于单方委托，没有通知保险公司参与，不能作为定案依据。在评估前保险公司已经对事故车辆实际进行了核算，如果实际修理花费超出核算金额，应当提交实际的维修发票，不能依据评估报告来主张。并且中银保险公司已经对王森进行了赔付，熊书富应向王森主张权利。请求撤销原判，依法改判。熊书富辩称：关于车损，应以原阳县价格认证中心的车物损失估价鉴定结论书为准，熊书富的损失应得到赔偿。王森经本院合法传唤未到庭发表意见。中银保险公司为支持其上诉请求向本院提交了下列证据：机动车保险赔款计算书两份；收条一份；中国银行付款回单一份。证明本案赔偿款已经支付给王森。经庭审质证熊书富的意见为：对收条不是其本人书写签名，不知道这回事，对其他两份证据没有异议。本院经审查认为：一审起诉立案时间为2014年4月21日，中银保险提交的三份证据在2014年2月25日已经形成，均是在一审诉讼之前存在的证据，并且由中银保险保管，其在一审未提交该证据，二审庭审提交不属于新证据，并且王森未到庭无法核实其真实性，本院无法采纳。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为：关于熊书富的车损问题。熊书富提供了原阳县价格认证中心的车物损失估价鉴定结论书证明其车辆损失，中银保险公司对该鉴定虽然提出异议，但在一审法院释明是否申请重新鉴定时，表示不申请重新鉴定，一审据此采信该份证据认定车辆损失正确，本院予以确认。关于中银保险公司应否承担赔偿责任问题。中银保险公司一审对此未提出异议，二审称已赔付给王森，王森二审未出庭核实此事，本院对此无法确认。中银保险公司应当依据法律规定，对熊书富的损失承担赔偿责任，如有证据证明已向王森赔付，可予以追偿。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中银保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈志勇审 判 员  刘艳利代理审判员  高凤娜二〇一四年十月十一日书 记 员  刘 琳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2014）岱民初字第209号原告王某，男，1965年出生，汉族。委托代理人郑洪荣。被告某保险公司，住所地济南市历下区经十路13777号中润世纪广场15幢。负责人潘国波，总经理。委托代理人米益坤，山东鲁岳律师事务所律师。原告王某与被告某保险公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑洪荣、被告委托代理人米益坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2013年3月18日原告所有的鲁J×××××号重型作业车在被告处投保了机动车损失险和三者险，并附加不计责任免赔险。同年9月13日该车发生交通事故，业经法院判决原告赔偿受害人损害抚慰金10000元，承担诉讼费7920元，另外原告在处理交通事故时支付车辆鉴定费1500元，以上共计19420元，原告按约要求被告理赔时，被告以种种理由拒赔。为此，要求被告立即赔偿原告19420元，承担本案诉讼费用。被告某保险公司辩称，原告诉请的损失系（2013）岱民初字第2411号已生效的民事判决书判决原告承担，不应由我方赔偿，且我方在交强险以内已分项限额足额支付完毕。精神损害抚慰金不属于商业险的赔偿范围。鉴定费是作痕迹鉴定所花费的费用，并非为确认其车辆损失而花费，不应由我方承担。经审理查明，2013年3月15日原告为其鲁J×××××号重型专项作业车在被告处投保了第三者责任保险（500000元）和不计免赔险，该车于同年9月13日发生交通事故造成受害方李厚来当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。同年12月1日本院作出（2013）岱民初字第2411号民事判决书，判令被告赔偿第三者各项损失351853.50元，原告赔偿受害方（第三者亲属）精神损害抚慰金10000元，原告承担诉讼费7920元。同年10月18日原告支付山东交院交通司法鉴定中心车辆鉴定费1500元。以上事实有原告的投保单、本院（2013）岱民初字第2411号民事判决书、鉴定费发票、当事人陈述等在案证实。本院认为，最高人民法院关于审理道路交通事故的赔偿案件适用法律若干问题解释第十六条规定，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承担交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。原告与被告签订的保险合同中未约定造成受害人精神损害所产生的精神损害抚慰金不予赔偿，故原告主张的精神损害抚慰金属于被告在第三者商业险的赔偿范围。原告主张的精神损害抚慰金10000元是生效判决判令原告应当赔偿第三者的赔偿金额，且总赔偿额不超过原告投保的保险金50万元，被告理应在第三者责任险内予以赔偿。原告承担诉讼费、鉴定费，是原告因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼和查明事故责任而由原告支付的必要的、合理的费用，被告方未提供证据证明该两项费用与原告约定免除赔偿的契约，故该两项费用应由保险人被告承担。原告主张理由正当，应予支持。被告辩称理由不能成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于审理道路交通事故的赔偿案件适用法律若干问题解释第十四条、第十六条之规定，判决如下：被告某保险公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告第三者精神损害抚慰金10000元，诉讼费7920元，鉴定费1500元，三项共计19420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  郝本东审 判 员  王开华人民陪审员  刘 峰二〇一四年十月二十七日书 记 员  翟伟伟
山东省济南市市中区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）市调确字第50号申请人徐天冀，男，1936年12月29日出生，汉族，济南三建集团（退休职工），住济南市。申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人赵岐，董事长。申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。以上三个公司的委托代理人均为李楠，女，1980年6月21日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。申请人徐天冀与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月15日自愿达成调解协议，于2014年10月16日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月16日受理了申请人的申请，依法由审判员李钧独任审理，于2014年10月20日公开开庭审查，申请人徐天冀与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人徐天冀与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还徐天冀的房款本金37.7万元。二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿徐天冀80%的利息损失（以37.7万元为基数，自徐天冀交纳房款的第二天即2007年3月13日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。三、其他互不追究。四、本调解协议自各方签字之日起生效。五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人徐天冀与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月15日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  李钧二〇一四年十月二十日书记员  吕娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第5168号原告靖莹，女，1982年6月24日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托代理人靳小波，男，1979年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新开发区。法定代表人程小伟，董事长。委托代理人刘俊峰，该公司员工。原告靖莹与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳小波到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号15幢1单元3层10号房产一套，总价款379124元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋于2012年3月12日交付原告使用，现因被告的原因，致使原告至今未取得房屋权属证书。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号15幢1单元3层10号房产的房屋所有权证；2.被告支付原告违约金3791元。被告未答辩。经审理查明：2011年12月13日，原、被告签���了《商品房买卖合同》一份，载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号15幢1单元3层10号的房产一套，总金额为379124元；2.原告应当按照合同约定将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款379124元和契税，被告于2012年3月12日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。上述事实由原告提交的《商品房��卖合同》一份、契税完税证一张、销售不动产统一发票两张、维修基金收据一张以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在2012年3月12日后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告至今无法取得房地产权属证书。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告请求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号15幢1单元3层10号房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告请求被告支付违约金3791元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将全部房款379124元支付给被告，按照全部房款的1%计算，原告请求被告支付违约金3791元，具有事��和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告靖莹办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号15幢1单元3层10号的房屋所有权证。二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告靖莹违约金三千七百九十一元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，由被告河南万丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 李 洁代理审判员 王 青人民陪审员 魏 瑾二〇一四年十月二十日书 记 员 郭瑞芳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑执字第6406号罪犯姚斌，男，汉族，小学文化，1978年7月26日出生于云南省巧家县，现在江苏省南京监狱服刑。江苏省金坛市人民法院于2010年11月29日作出（2010）坛刑初字第167号刑事判决，以被告人姚斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年6月18日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月15日作出（2012）宁刑执字第11578号刑事裁定，对罪犯姚斌减去有期徒刑十个月（刑期至2019年8月18日止）。执行机关江苏省南京监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯姚斌在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯姚斌在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯因经济困难未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯姚斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系涉毒罪，且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯姚斌减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任志中审判员  李明伟审判员  李 伟二〇一四年十月九日书记员  杨 帆
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2014）金执字第03748号王剑、王文斌：你与日立建机租赁（中国）有限公司执行一案，本院于二〇一三年十月二十日作出的（2013）金民二初字第1957号民事判决，已发生法律效力。申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司于二〇一四年九月五日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年九月五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令王剑、王文斌自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一四年十月二十七日
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西中刑一终字第00220号原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某，司机。2013年6月4日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，2014年6月23日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人田坤，陕西其源律师事务所律师。西安市雁塔区人民法院审理雁塔区人民检察院指控原审被告人赵某犯交通肇事罪一案，于2014年6月23日作出（2014）雁刑初字第00214号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年3月29日19时许，被告人赵某驾驶陕A×××××号重型自卸货车（渣土车）在西安市航天大道与神州三路十字北侧观山悦工地倒车时，因操作不当，致使所驾车辆向前滑行，其车前部与前方对头停放的陕A×××××号重型自卸货车前部相撞，将正在两车中间擦拭陕A×××××号车的被害人强某挤压，致强某受伤。后赵某将强某送往医院救治，经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，强某系被钝性外力作用致胸腔脏器损伤而死亡。经交管部门认定，赵某负事故全部责任。同日，交管部门接122报警后赶往航天医院，赵某在航天医院向交管部门投案，并如实供述了交通肇事的经过。破案后，赵某与被害人亲属达成民事赔偿协议且已实际履行，取得被害人亲属的谅解。据此，原审法院认为，被告人赵某的行为构成交通肇事罪。鉴于赵某具有自首情节，已向被害人亲属赔偿并取得谅解，且系初犯、偶犯，对其从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，以被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。赵某上诉提出，原审判决量刑过重，对上诉人不适用缓刑属适用法律不当，请求对其判处拘役或适用缓刑。辩护人的观点与此相同。经审理查明，原审判决认定上诉人赵某犯交通肇事罪的事实清楚、正确，有经原审法院当庭举证、质证的下列证据予以证明：1、受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、赵某归案证明等证据证明：2013年3月29日19时10分，西安市公安局交警支队高速大队接122指挥中心转警，称航天城航天大道与神州三路十字北侧一工地内发生事故，有人员伤亡，肇事司机已将伤者送往航天医院。民警赶往医院对赵某进行了讯问，赵某供述了案件事实。2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片证明：现场位于观山悦小区建筑工地内的一广场上。广场宽约30米，长80米，该广场为工地进出道路，车辆、人员皆可通行。肇事车辆为陕A×××××号重型自卸货车，该车右前保险杠凹陷。3、西安市公安局交警支队高速大队的交通事故痕迹检验表证明：肇事车辆受损情况。4、陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书证明：陕A×××××号重型自卸货车技术性能符合机动车运行安全技术条件。5、道路交通事故责任认定书证明：赵某倒车时操作不当，致所驾车辆向前滑行，负事故全部责任。6、法医学尸体检验报告证明：被害人的死亡原因。7、证人宋某证明：案发当日19时左右，他驾驶小轿车到观山悦小区建筑工地，看到赵某驾驶陕A×××××号渣土车向后倒车，同时看到该车前面的强某向左侧倒地。他跑到强某跟前，见强某趴在地上。赵某也下车，他俩就将强某送到航天医院，抢救了半个小时没抢救过来。8、上诉人赵某供述：他驾驶陕A×××××号车在倒车时，车向前溜了，将对面正在擦拭车辆的强某挤压，强某经送医院抢救无效死亡。他的车与对面的车相距五六十公分。9、赔偿协议、收条及谅解书证明：案发后，赵某及委托人已向强某亲属赔偿经济损失五十八万元，取得对方谅解。上述证据，本院予以确认。本院认为，上诉人赵某驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。对上诉人赵某及其辩护人所提原审判决量刑过重，对上诉人不适用缓刑属适用法律不当，请求对其判处拘役或适用缓刑的上诉意见和辩护意见，经查，陕西省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则规定，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任的，在一年至二年有期徒刑幅度内确定量刑起点，原审法院已考虑到赵某系初犯、偶犯，有自首情节，能够积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚，量刑适当；赵某因操作失误，将被害人挤压致死，后果严重，且负事故全部责任，不具备适用缓刑所要求的犯罪情节轻微之要件，不宜宣告缓刑，故该上诉理由和辩护意见不能成立。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  屈红英审 判 员  尤德民代理审判员  刘 淼二〇一四年十月二十七日书 记 员  何 燕
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）焦审监二刑执字第650号罪犯赵文龙，男，1981年11月20日出生，汉族，河南省温县人，小学肄业，现在河南省焦作监狱服刑。焦作市中级人民法院于2006年12月21日作出（2006）焦刑一初字第55号刑事判决书，认定被告人赵文龙犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万五千元。宣判后，被告人未上诉，2007年1月9日交付执行。2009年8月28日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。上次减刑为2012年1月15日减去一年十一个月刑期。现刑期起止：2009年8月28日起至2027年3月27日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯赵文龙减去有期徒刑一年五个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭，于2014年9月25日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，原判认定2003年至2005年间，被告人赵文龙伙同他人在武陟县、温县、济源等地盗窃机动车57辆，价值2546267元；伙同他人抢劫作案一起，抢劫现金14000元。该犯犯罪时是主犯。罪犯赵文龙在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬6次、记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。河南省焦作监狱提请对罪犯减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、家庭状况证明、证人证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵文龙自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵文龙准予减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期自2009年8月28日起至2025年11月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐世魁代理审判员  毕 蕾人民陪审员  马林祥二〇一四年十月十日书 记 员  ＸＸ阳