浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初9143号原告（反诉被告）：温州美轮美电子科技有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海三道海棠路188号，统一社会信用代码90330381050126509X。法定代表人：涂秀妹,系公司执行董事。委托诉讼代理人：林力、黄聪聪,浙江诚鼎律师事务所律师。被告（反诉原告）：乐清市威锋精密模具厂，住所地乐清市虹桥镇东街行政村幸福东路230弄1号，统一社会信用代码91330382692399082C。负责人：杨俊雄，系厂长。委托诉讼代理人：南芳、章俊斌，北京京师（温州）律师事务所律师。被告：杨俊雄，男，1979年4月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：南芳、章俊斌，北京京师（温州）律师事务所律师。原告温州美轮美电子科技有限公司与被告乐清市威锋精密模具厂、被告杨俊雄承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，后被告乐清市威锋精密模具厂提起反诉，本院于2019年9月26日立案受理后，于2019年10月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告温州美轮美电子科技有限公司的委托诉讼代理人林力、被告乐清市威锋精密模具厂、被告杨俊雄以及两被告共同委托诉讼代理人章俊斌、证人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州美轮美电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告乐清市威锋精密模具厂于2018年9月8日签订的《模具制作协议书》；2、判令被告乐清市威锋精密模具厂返还原告模具款160500元及利息损失(利息损失自2019年1月17日起以210500元为基数，按日利率0.1%为标准计算至被告履行完毕之日止，暂算至2019年8月17日利息损失为44836.5元)；3、判令被告杨俊雄对上述债务承担补充清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年9月8日，原、被双方签订《模具制作协议书》。协议书约定：由原告提供产品3D给被告，经被告确认后由其承制三个按钮整套模具和两个按钮整套模具；模具加工总价款为210500元，在合同签订时支付105500元，在模具试模生产合格后支付105000元；交货期为35天；协议书还约定如被告出现拖延工期的情况则每延迟一天按总合同金额的0.1%处罚，模具制作时间按被告收到货款后的次日和产品3D经被告确认后开始计算。协议书签订后，原告于2018年9月8日向被告支付50000元、同年11月1日支付50000元、同年12月12日支付20000元(其中15000元为案外模具款)、2019年1月24日支付500元、同年1月25日支付55000元，累计共支付160500元。按照协议书约定的35天交货周期，被告应于2019年1月16日之前将合格的模具提供给原告，但直至今日仍无法提供可用于生产的模具。另外，被告乐清市威锋精密模具厂系个人独资企业，在其资产不能承担全部债务的情况下，作为投资人的被告杨俊雄因以其个人资产对企业债务承担无限责任。综上所述，被告无法依约提供可用于生产的模具且经原告多次要求整改无果，导致原告合同目的无法实现，特此起诉。被告乐清市威风精密模具厂、杨俊雄共同答辩称：原告诉请要求解除模具合同的诉请，不符合法律规定，双方也没有约定，请求法院不予支持。而且要求返还预付款也不应该得到支持，事实上被告已经按约将模具交付原告，原告自己拒收模具，目前模具还在快递公司的仓库，被告也没有逾期交付模具。因为原、被因汇款协商不下，原告2019年7月25日发出通知函在7月31日前必须交付模具，我们在27日就邮寄了模具，并支付了2000多快递费用。合同已经履行完毕，是原告自己拒收模具，被告杨俊雄不应当承担责任，合同是双务合同，被告杨俊雄不是合同相对人，合同是公司之间的交易，被告杨俊雄不应当承担责任，原告的诉请均没有事实和法律依据，是原告违约在先，需要原告自己承当相应的责任。被告杨俊雄答辩称：原告是提供3d给我确认好之后，我们是严格按照合同时间交付，付款5万给我是因为是原告希望在模具有两处变更，合同约定如果需要修改模具需要额外支付相应金额和给予相应工期，那么当时更改费用比较多，就先付了5万给我，说多退少补，为什么模具没有交付是因为原告一直要求更改，更改的时间太长导致卖不出去了，7月25日原告发函给我要7月31日前交付模具，我就把模具打包好，就通过快递给原告，快递就说原告拒收模具，过了不到一个月，原告就说来起诉我，原告自己不要还要求我赔钱，我已经按照原告要求去做了。被告乐清市威锋模具厂向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告立即支付模具费余款105000元并承担利息损失(以本金105000元为基数按银行同期同类贷款利率自反诉之日起计算至实际支付之日止)；2、本案全部诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2018年9月8日，反诉原告和反诉被告签订《模具制作协议书》，协议约定由反诉原告生产五个按钮的整套模具，模具加工总价款为210500元，合同签订时先预付105500元，模具生产合格后，支付105000元，生产过程中，如需对产品进行更改，工期顺延，甲方并应承担相应费用。果然，在生产过程中，反诉被告提出需要更改，反诉原告遂按照反诉被告的要求进行了更改，双方口头约定更改的费用为5万元，为此，反诉被告支付了160500元，模具完成后，反诉被告没有按照约定支付余款105000元。后反诉被告于2019年7月25日发给反诉原告书面通知，要求在2019年7月31日前交付模具，否则要解除合同。反诉原告本着友好合作关系无奈遂在7月27日委托德邦快递将全部40多副模具交给反诉被告，但反诉被告至今没有支付余款，并且居然恶意拒收，还起诉要求解除合同，实在无理。反诉原告无奈，遂提起反诉。反诉原告认为已经完成合同义务，反诉被告理应及时支付货款，反诉被告发函要求反诉原告限期交付模具，反诉原告本着友好合作关系，完全在限期内交付模具，是守约行为。而反诉被告拒绝支付余款，并故意拖延不去收货，属于恶意违约行为，故恳请能驳回反诉被告本诉请求支持反诉原告的反诉请求。原告温州美轮美电子科技有限公司针对被告乐清市威锋模具厂的反诉答辩称：1.被告反诉诉请第一项提出的金额与客观事实不符合，被告要求原告支付100500，没有合同和法律依据，与客观事实不符合，本案总价款是210500，原告支付了160500元，模具的余款是5万元。2、提出模具需要修改，修改费5万元与事实不符，时间上原告在2018年9月8日到被告厂里将3d模型交于被告的时候就提出要增加一个挂簧片，这个是一个简单的工艺，非常小的工艺，所以被告当时也没有提出增加费用和增加工期，从金额来看，本案合同中涉及两个模具分为三个键和两个建的模具，其中一个模具做出来有十几副模具整套才9万，因此增加一个卡槽就要求5万元与事实不符合。所有证据都不能体现这个5万元是支付修改费的，甚至在原告发给被告的确认函都没有提到一个5万元的修改费。所以原告需要修改模具与客观事实不符合。3、委托德邦物流运输给原告也与事实不符合，总共16个物件，与本案有关的是14副模具，一个签回单和一个无关的模具，并非是反诉状提出的邮寄了40多份，还有原告委托被告生产一个模具，不是直接生产好了交付给原告就好了，需要打一个试模合格给我们确认合格了才能算合格了，综上请求法庭查明事实驳回反诉原告诉请。本院经审理查明，原告（甲方）和被告乐清市威锋精密模具厂（乙方）签订一份《模具制作协议书》，协议约定由被告生产三个按钮整套模具和两个按钮整套模具，交货期35天，模具价格分别是12.75万元和9.3万元，合计总价款为22.05万元，优惠后价格为21.05万元；甲方提供产品3D给乙方，经乙方确认产品3D符合开模要求后再计算开模时间；在合同签订时甲方向乙方预付模具款10.55万元，在模具试模生产合格后，甲方再向乙方支付余款10.5万元；在生产过程中，甲方需对产品进行更改的（书面说明），造成乙方工时或者材料损失的，甲方应承担相应费用，并适当延缓工期，具体数额、时间双方协商确定，如乙方出现拖延工期的情况则每一天按总合同金额的0.1%处罚，模具制作时间按乙方收到货款后的次日和产品3D经乙方确认无问题后开始计算。如任何一方提出解除此协议，则必须补偿对方违约金三万元。被告发给原告的对账单显示，对账日期为2019年1月25日，涉案模具合同金额21.05万元，前三次预付金额分别是5万元、5万元、0.55万元，未付尾款金额是10.5万元。2019年7月25日，原告向被告邮寄一份通知函：贵司无限期拖延交付行为给我司造成重大的经济损失，今特致函贵厂，限贵厂在2019年7月31日前向我司提供合同约定的合格模具，如逾期提供合格模具，我司将与贵厂解除合同，要求退还全部货款，并依法追究贵厂违约责任。后，被告向原告发送一份通知函：收到贵司要求交付模具的通知后，我司与2019年7月27日通过德邦物流向贵司交付合同约定制造模具共计14副，金额22.05万元，德邦物流联系贵司后，因贵司拒收该批模具，导致模具退还我司。今特致函贵司，请贵司立即前往我司自行提取该批次模具，并支付剩余尾款11.5万元和相应的尾款滞纳金和该批次模具的保管费用。以上事实，有1、企业营业执照；2、法定人身份证明书，证明原告诉讼主体资格；3、企业信用信息；4、户籍人口信息，证明被告诉讼主体资格；5、模具制作协议书；6、报价单，证明原、被告双方于2018年9月8日达成模具制作协议书，由被告承制三个按钮整套模具和两个按钮套模具，并约定模具款、交货期、违约责任内容。7微信聊天记录；8、被告修改模具计划表；（上面签字人是被告公司的技术人员在证据的34页有体现）9、通知函及运单；10、银行转账凭证，证明1、被告未按照提供产品模具，经原告多次催告，资金仍未交付、2原告向被告支付模具款160500元。1.德邦物流快递单、2.模具出货单证明原告拒收，案涉不合格模具14副；收到案外模具1副；3.挂簧片模型图，证明挂簧片只是在模具边缘增加了一个卡槽，并未改变模型的内部结构，工艺并不复杂；4.2018年12月15日的微信图片，证明，原告要求被告在试模产品合格后在产品上印上原告标识，并非修改模具；5.微信聊天记录，证明原告一直在催被告及其老婆交付合格产品，但被告的一直推诿，至今未交付（系对本诉聊天记录的补充）；6.模具合同对账单，证明2019年1月25日被告发给原告的对账单上没有修改费用5万元，被告要求原告支付修改费没有依据。1、模具制作协议书，证明双方签订《模具制作协议书》协议约定由反诉原告为反诉被告生产模具，总价为210500元，先预付105500元，模具生产交付钱，支付105000元，生产过程中，如需对产品进行更改，工期顺延，甲方并承担相应费用。2、通知函两份，邮件交寄单，短信提示、微信往来，证明反诉被告2019年7月25日通知反诉原告必须在2019年7月31日前交付模具，反诉原告立即于2019年7月27日通过德邦快递交付了全部模具，但反诉被告却不支付合同尾款105000元，反诉原告通知催收等事实。4.快递单、信息查询，事实说明，证明反诉原告按约在2019年7月27日将全部模具交于德邦快递寄给了反诉被告故意拒收签收，至今货物尚在温州灵昆派送部的事实。及原、被告的庭审陈述等为凭，足以认定。本院认为，雇佣关系中，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。故受害人仅能选择其中一个诉因提起诉讼，受害人不能就同一损害事实再向另一责任人提起诉讼。本案中，原告已于2018年7月间向第三人主张承担赔偿责任，经本院调解，其与陈小龙、邹定全达成调解协议，现其又以自己系被告雇员为由诉至本院，要求被告作为雇主承担赔偿责任，于法无据。但是，本院听取原、被告陈述、张存友、黄秀良的证人证言，查看乐清市公安局的询问笔录，发现原告“徒弟”吴继金在接受询问时提到“……我跟我的师傅……”，再结合建筑行业中水电安装的惯例，认为原告自备工具、自带人手、按面积计算报酬的方式，符合承揽关系的特征，故本院认定原、被告之间形成承揽合同关系。经本院向原告释明，原告坚持认为原、被告之间系雇佣关系，并要求被告承担雇主赔偿责任，故对原告诉讼请求，本院不予支持。被告反诉要求原告返还其垫付的医疗费、护理费等合计85289.6元，其提供了原告在乐清市人民医院住院期间金额为122169.6元的住院收费票据，两份乐清市贴心家政服务有限公司出具的金额为11680元的收款收据及金额为1440元的收条，本院对122169.6元的住院收费票据及11680元的两份收款收据予以采信，1440元的收条为个人出具，不能证明系原告护理费用的支出，故被告及陈小龙已垫付费用合计133849.6元。（2018）浙0382民初6743号案件调解协议中原告与陈小龙确认“陈小龙已经支付的55000元”，被告称其中陈小龙支付费用为50000元，另有5000元系陈小龙另外支付给原告家人，但被告提供的证据不足证明其主张，故本院确定被告垫付费用为78849.6元，原告应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）温州美轮美电子科技有限公司应于本判决生效后十五日内返还被告（反诉原告）乐清市威锋精密模具厂、杨俊雄垫付的医疗费及护理费合计78849.6元。款交本院民一庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告（反诉被告）温州美轮美电子科技有限公司的诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）乐清市威锋精密模具厂、杨俊雄的其他反诉请求。本案本诉受理费11693元，减半收取计5846.5元，由原告（反诉被告）温州美轮美电子科技有限公司负担，反诉受理费966元，由原告（反诉被告）温州美轮美电子科技有限公司负担886元，被告（反诉原告）乐清市威锋精密模具厂、杨俊雄负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄海丹二〇一九年六月十二日代书记员 胡晓文?*ArabicDash?-10-??*ArabicDash?-9-?