山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终2316号 上诉人（原审原告、反诉被告）：杜臣，男，1956年4月6日生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：徐传德，高密崇实法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：任成志，男，1956年9月13日生，汉族，住山东省高密市。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：綦丹珍，女，1968年3月10日生，汉族，住山东省高密市，系被上诉人任成志之妻。 上诉人杜臣因与被上诉人任成志、綦丹珍买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2016）鲁0785民初4650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜臣的委托诉讼代理人徐传德，被上诉人任成志参加诉讼。本案现已审理终结。 杜臣上诉请求：撤销一审判决第一项，由被上诉人任成志、綦丹珍偿还上诉人轮胎款161325元及利息损失。事实与理由：1.一审法院对被上诉人庭审中已确认的事实未予充分认定。一审庭审中被上诉人任成志已明确承认为上诉人出具的轮胎收条的真实性，只是主张收到的轮胎为919条，而非上诉人主张的928条。对该事实一审法院未作充分认定。2.一审适用法律错误。本案是一种要约承诺式的买卖合同关系，具备买卖合同的主体要件，买卖合同关系成立。被上诉人在收到本批轮胎的同时，也收到了该批轮胎价值计算单一份，证明该批轮胎价值为161325元，被上诉人当时并未提出异议。由于该批轮胎被上诉人已出售，上诉人屡次索要该款未果，诉至法院索要。被上诉人在一年之后的庭审中提出了异议，已过了异议时效期，依法应予认定质量合格、价格合理。被上诉人接受了上诉人的轮胎，并出具了收条，就负有依约付款的义务。一审法院以未签订买卖合同为由对双方的买卖行为不予认可，与事实和法律相悖。再次，被上诉人收到轮胎且出售，已经一年有余，早已超过法定时效，应视为该批轮胎质量价格符合相关要求。就轮胎质量和价格存在问题，也应本着“谁主张、谁举证”的原则，由被上诉人负举证责任。一审仅凭被上诉人一面之词，做出对上诉人诉求不支持的错误判决，显属不公。3.本案是一种买卖关系，与被上诉人所谓的“押抵”之类无任何事实和法律上的联系。请求上级法院作出正确判决，维护事实和法律的尊严。 任成志辩称，上诉人在一审中说我与其是买卖关系是假的，我们没有买卖关系，是上诉人借我钱，从来没有做过橡胶或其他买卖；一审法院判决正确，上诉人上诉无事实和法律依据。 綦丹珍未予答辩。 杜臣向一审法院起诉请求：依法判令任成志、綦丹珍偿还轮胎款17万元及利息。任成志、綦丹珍向一审法院反诉请求：依法判令赔偿杜臣借款37595元及延期付款的利息。 一审法院认定事实：杜臣出示如下证据，1、任成志、綦丹珍于2015年5月18日、5月20日出具的收据两份，证明任成志、綦丹珍分别于当天收到杜臣各种型号的轮胎663条，265条；2、2015年1月1日起，杜臣橡胶厂开始执行的轮胎价格报价表一份；3、任成志、綦丹珍收到杜臣轮胎的价值计算单一份，证明任成志、綦丹珍收到杜臣轮胎价值161325元。 任成志、綦丹珍发表质证意见如下： 1、对收据真实性无异议；收据上没有质量约定，没有价格、规格的规定，是抵押行为，且轮胎质量接近废品；任成志、綦丹珍实际收到919条轮胎，而非928条；2、价格表与本案无关，该价格表是正品轮胎的价格，本案中杜臣给任成志、綦丹珍的是接近废品的轮胎；3、价值计算单是杜臣自行书写，任成志、綦丹珍不认可。 任成志、綦丹珍出示如下证据：1、2015年6月29日，任成志、綦丹珍给周阳市场李经理出具的收据一份；2、周阳李经理出具的919条次品轮胎的价格构成一份；3、证人赵某、刘某1、刘某2、胡某、单某证言。 杜臣对前两项证据不认可，认为价格应以价格表为准；对证人证言未发表质证意见。 对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，一审法院作如下认定：1、任成志、綦丹珍出具的轮胎收据。根据法律规定，合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。任成志、綦丹珍出具的轮胎收据仅载明收到的轮胎及数量，由于任成志、綦丹珍对收到的轮胎质量及价格提出异议，目前证据还无法证明杜臣的主张。2、杜臣出具的价格表和价值计算单均系其单方制作，且任成志、綦丹珍提出异议，不予认可。3、任成志、綦丹珍给周阳市场李经理出具的收据和周阳李经理出具的轮胎价格构成均无相关人员签名，对其真实性不予认可。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因杜臣提供的证据不充分，对杜臣要求任成志、綦丹珍支付轮胎款的诉求，不予支持。杜臣可在提供新证据后另行主张。对于任成志、綦丹珍向杜臣借款的具体数额，杜臣没有直接证据证明任成志、綦丹珍的借款数额，证人证言亦是“应该”“记不清”“听到没看到”等不确定字眼。对杜臣的主张，因证据不充分，不予支持。任成志、綦丹珍可在收集证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回杜臣的诉讼请求；二、驳回任成志、綦丹珍的反诉请求。案件受理费3527元，由杜臣负担；反诉案件受理费740元，由任成志、綦丹珍负担。 二审中，上诉人杜臣提交轮胎收条与轮胎价格账目表原件各1份，用以证明被上诉人任成志收到轮胎926条及货款金额，同时称价格账目表任成志在写收条时看过，但没有签字。经质证，被上诉人任成志认可收条是其书写，但称没有见过账目表。 对于涉案买卖轮胎业务的发生经过，杜臣的委托诉讼代理人在本院调查时述称，2015年5月18日双方因轮胎买卖协商过，上诉人找到被上诉人说了轮胎价格，都给被上诉人看了，达成协议后由被上诉人到杜臣处拉轮胎，一共926条，由被上诉人给上诉人出具了收条。同时称，不清楚上诉人与被上诉人是怎么认识的；后又称，杜臣经案外人胡某介绍，先和杜臣说可以销售轮胎，杜臣通过他见面看了价格，双方同意被上诉人拉的货。 对一审查明的其他事实，本院依法予以确认。 本院认为，二审本案双方当事人主要争议的是上诉人杜臣依据买卖合同要求被上诉人任成志、綦丹珍偿还轮胎款及利息的诉讼请求是否成立。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……。”本案中，上诉人杜臣作为权利主张方，应当对与被上诉人任成志订立买卖合同的事实承担举证责任。首先，杜臣并无证据证明其与任成志就涉案轮胎签订有书面买卖合同，所提供的收条仅能证明任成志收到轮胎926条，为证明货款金额同时提交的价格账目表并无任成志的签字确认，任成志亦不予认可。其次，杜臣委托诉讼代理人二审中陈述的买卖业务发生经过不够具体，且前后不一，不能反映杜臣与任成志就涉案轮胎达成了订立买卖合同的一致意思表示，亦不能体现价款及支付等基本和主要的合同内容。由此，在案上诉人杜臣提交的证据以及所作陈述并不能证明其与被上诉人任成志就涉案轮胎订立有买卖合同，作为举证责任方，杜臣应承担由此产生的不利法律后果，其本案中依据买卖合同要求任成志及其配偶被上诉人綦丹珍偿还货款，缺少事实和法律依据，一审判决予以驳回，并无不当，本院予以确认。上诉人杜臣可依法另行处理与被上诉人任成志、綦丹珍的关系。 综上，杜臣的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3527元，由上诉人杜臣负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年六月二十四日 书记员  吕 静