wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执恢4号 申请执行人：王便来，男，1973年3月6日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人:林耀章，男，1969年9月10日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人王便来与被执行人林耀章民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人林耀章在法定期限内履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人林耀章并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人林耀章送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，经查，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  林 霖
宁波市鄞州区人民法院执 行 通 知 书（2019）浙0212执恢904号潘泽满：你与刘思强股权转让纠纷一案，宁波市江东区人民法院作出的（2016）浙0204民初5318号判决书已发生法律效力。刘思强向本院申请强制执行，本院于2019年06月24日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）支付申请执行标的200000元及利息，如计付利息详见判决书主文；（2）支付执行费2900元。二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、视情限制你实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的；5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。特此通知。附：本院开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司(鄞州银行)户名：宁波市鄞州区人民法院潘泽满（缴款账号：×××80）二〇一九年六月二十四日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0104行初3号原告哈尔滨市道外区金银峰门业经营部，住所地哈尔滨市道外区化总头道街37号。负责人金峰，总经理。委托代理人孔令红，黑龙江大地律师事务所律师。委托代理人吕德才，黑龙江大地律师事务所律师。被告哈尔滨市道外区团结镇人民政府，住所地哈尔滨市道外区东风镇天恒大街143号。法定代表人崔永波，镇长。行政负责人梁存，哈尔滨市道外区团结镇人民政府副镇长。委托代理人陈波，黑龙江鼎誉律师事务所律师。委托代理人郑美娜，黑龙江鼎誉律师事务所律师。原告哈尔滨市道外区金银峰门业经营部诉被告哈尔滨市道外区团结镇人民政府要求确认被告强行拆除原告承租厂房的行政行为违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告哈尔滨市道外区金银峰门业经营部诉称，2003年原告经营者金峰与妻子詹银兰在哈尔滨曙光实业公司招商引资政策下到哈尔滨投资建厂，承租了道外区××××街××号房屋及场地经营门业生意，承租厂地面积约6000平方米，厂房面积2000多平方米。2010年金峰与詹银兰设立哈尔滨市道外区金银峰门业经营部，并持有合法的营业执照等经营手续。2013年8月15日，被告突然来到原告的工厂将原告承租的厂房拆除，并阻止原告工人搬出厂房内的物品，被告强行拆除厂房后原告的产品、半成品、材料、设备、办公用品及工人生活用品全部被埋在废墟下。在此前原告并未接到任何部门的决定、通知、公告，不知道来拆除厂房人员的身份，因原告经营者金峰长年在外地，其接到工人通知赶回工厂后，整个工厂已经全部被毁掉。原告为此不断通过各种途径维权，与政府协商，为了确定自己的损失，原告并于2013年委托黑龙江利朋资产评估有限公司对被告强拆行为给原告造成的损失进行评估，评估结论为至2013年12月10日原告固定资产评估值为998.93万元。政府部门一直称给予解决，但至今没有解决方案。原告认为，被告在强行拆除厂房前在未向原告送达强制执行决定、未公告、未通知原告，且强拆人员并未出示执法证件、未告知原告依法享有的权利和救济途径、未听取原告的陈述、未制作现场笔录对现场物品进行登记，该违法的强拆行为给原告造成了巨大的经济损失。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法财产权益。诉讼请求：1、请求确认被告强行拆除原告承租厂房的行政行为违法；2、请求判令被告赔偿因其违法拆除原告承租厂房的行为给原告造成的经济损失1650万元；3、请求判令被告自2013年12月11日起至实际给付之日止向原告支付损失的利息，以1650万元为基数，按同期银行贷款利息计算（庭审中原告明确表示撤销第2、3项诉讼请求，保留第1项诉讼请求）；4、本案诉讼费用由被告承担。被告哈尔滨市道外区团结镇人民政府辩称，原告哈尔滨市道外区金银峰门业经营部请求确认被告强拆行政行为违法并赔偿经济损失无事实依据。原告主张2013年8月15日被告到原告承租的厂房处拆除不属实，被告未对道外区××××街××号房屋进行过拆除，并非该拆除行为的实施主体，故原告请求确认被告的拆除行为违法无事实依据，诉讼主体错误。因被告并非行为实施主体，故不承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，经审理查明，原告所诉被拆除的承租厂房坐落于哈尔滨市道外区××××街××号，根据原告在庭审中所提供的证据显示，原告曾因被告拆除厂房一事投诉至哈尔滨市改善经济发展环境领导小组办公室、哈尔滨市非公有制企业维权投诉中心，而后，哈尔滨市改善经济发展环境领导小组办公室、哈尔滨市非公有制企业维权投诉中心曾经于2013年10月10日约谈了被告及有关部门，同时被告于2013年对原告的投诉回复了哈尔滨市非公有制企业维权投诉中心，函复称案涉拆违行动是由道外区人民政府组织，以团结镇人民政府为主体进行拆除的。本案中，针对原告提供的上述证据材料，经向哈尔滨市非公有制企业维权投诉中心核实，原告哈尔滨市道外区金银峰门业经营部确系于2013年9月针对被告哈尔滨市道外区团结镇人民政府的拆除行为进行过投诉，该投诉经哈尔滨市非公有制企业维权投诉中心受理后，于2013年10月10日约谈了团结镇镇长及哈东园区办征拆部工作人员，半个月后又约谈了团结镇政府武装部长及征地办工作人员，同时约谈部门出具了说明和答复。之后，哈尔滨市非公有制企业维权投诉中心将被告的答复意见转给了投诉企业哈尔滨市道外区金银峰门业经营部。根据上述所查明及调查的事实，在本案中能够认定原告哈尔滨市道外区金银峰门业经营部在2013年11月期间就已经知道本案案涉拆除行为的拆除主体是否系本案被告。根据当时实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。原告应当在2016年之前提起本案之诉，现原告在2019年2月3日提起行政诉讼，请求确认被告强行拆除原告承租厂房的行政行为违法并要求行政赔偿，已经超过了上述司法解释规定的最长起诉期限的规定。综上，依据2000年7月1日实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨市道外区金银峰门业经营部的起诉。案件受理费50元（原告已预付），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 杰人民陪审员  王慧欣人民陪审员  王丽君二〇一九年六月二十日书 记 员  郑晓雷
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖1523执恢228号 申请执行人：胡圣宏，男，1980年9月23日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。 被执行人：张后权（张厚权），男，1972年10月5日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人胡圣宏与被执行人张后权提供劳务者责任纠纷一案中,被执行人张后权未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人张后权有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张后权的银行存款33410.00元。 本裁定立即执行 审判员 程 轲 二〇一九年六月二十日 书记员 许雅丽
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初22892号原告：柳皓文，男，汉族，1992年7月9日出生，身份证住址地吉林省通化市东昌区，委托诉讼代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。被告：中投善成商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5EE6CH7P。法定代表人：吕庆华。被告：深圳恒泰善信资本控股有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路一号A栋201室，统一社会信用代码91440300354465067C。法定代表人：吕庆华。原告柳皓文诉被告中投善成商业保理（深圳）有限公司、深圳恒泰善信资本控股有限公司债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘煜洲到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告中投善成商业保理（深圳）有限公司（以下简称中投保理公司）于2018年7月3日签订了《善成商业保理供应链金融债权转让合同》两份，合同中约定：中投保理公司将其与案外人签订的《国内保理业务合同》中受让的应收账款的部分债权让给原告，转让价款为20万元整，同时约定本次应收账款债权回购年化率为8%，中投保理公司应于2018年10月4日以后的三个工作日内，一次性无条件回购本合同项下转让的债权本金及收益：另约定，如果逾期，中投保理公司入按拖欠款项×逾期天数×逾期利率（每日按0.05%）给付原告逾期款项。合同签订后原告依约履行了付款义务。为了保证《中投善成商业保理供应链金融债权转让合同》顺利履行，深圳恒泰善信资本控股有限公司（以下简称恒泰信公司）为原告出具担保函，恒泰信公司为中投保理公司提供无限连带担保，现合同已经到期，中投保理公司并未按照合同约定履行回购义务，恒泰信公司向原告在内的其他投资人发出公告要求退出线下金融业务，拒不履行合同约定的回购义务和担保义务。因原告与被告在合同中约定了由深圳南山区人民法院提出诉讼，现原告的资金安全受到极大影响，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。原告请求法院判令：1被告中投善成商业保理（深圳）有限公司支付原告应收账款债权转让的价款本金20万元、收益4000元及逾期利息（以204000为基数，从2018年10月11日起，每日按0.05％计算至实际给付完毕止）；2、被告深圳恒泰善信资本控股有限公司承担连带担保责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。两被告未作答辩。经审理查明，原告为证明其主张，提交了如下证据：1、供应链金融债权转让合同（2018年7月4日签订）及担保回购函，证明转让价款10万元及担保责任；2、供应链金融债权转让合同（2018年7月3日签订）及担保回购函，证明转让价款10万元及担保责任；3、到账确认函（2018年7月4日签订），证明被告中投保理公司收到原告支付的投资资金10万元；4、到账确认函（2018年7月5日签订），证明被告中投保理公司收到原告支付的投资资金10万元。庭审中原告称，款项是2018年7月3日通过银联卡POS消费的方式刷出10万元，另一笔是2018年7月4日通过银联卡POS消费的方式刷出10万元。原告当庭提交建设银行交易明细，该银行明细单显示的支付对象是营口市南园可口餐厅、营口市西市区荷文化餐厅。原告解释称原告是应被告的要求通过POS机刷卡的方式支付合同价款，因此该资金的流向原告并不知情，但被告所提供的资金到账确认函确认了该款项。原告当时通过在通化的一个代理人宫某（具体名字不清楚）与被告联系，合同、资金到账确认函是宫某提供的。在签订涉案两份合同之前，原告与被告没有经济来往，在起诉前已无法找到两被告的任何工作人员，已联系不上宫某。原告第一项诉讼请求的收益是按照合同约定的年资金回报率0.8%计算，以20万元为本金，乘以六个月计算得出。以上事实，有庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽提供到账确认书证明被告中投保理公司收到其20万元款项，但其提供的转款记录显示收款人并非中投保理公司。因此，对原告要求被告中投保理公司支付应收账款债权转让的价款本金、收益及逾期利息的请求，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告柳皓文的全部诉讼请求。案件受理费4360元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 潘 文人民陪审员 田 敏人民陪审员 陈 琼二〇一九年六月二十六日书 记 员 汪召亮
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0822民初725号原告刘常命，男，汉族，1958年1月26日出生，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告王应马，男，汉族，1967年10月25日出生，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘常命与被告王应马民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘常命到庭参加了诉讼，被告王应马经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月17日，被告王应马向原告借款60000元，月利率2%，被告出具借条一支并签字。被告于2014年偿还原告30000元利息，2018年偿还原告1000元利息，被告仅偿还了二年二个月的利息，经利息支付至了2015年2月17日。借款本金60000元及2015年2月17日以后的利息经原告多次催要被告至今未偿还，原告现请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款本金60000元，并按月利率2%支付2015年2月17日起至还清本金之日的利息；二、诉讼费用由被告负担。被告王应马未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩材料。原告向本院提交了以下证据材料：借据1支。证明于2012年12月17日被告王应马向原告借款60000元，约定月利率2%，未约定借款期限的事实。被告王应马未向法庭提交证据材料。本院对原告方提交的证据材料作如下认定：原告提交的证据材料客观真实，能够证明待证事实，予以确认。根据双方的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2012年12月17日，被告王应马向原告刘常命借款60000元用于资金周转，约定借款月利率2%，未约定借款期限。借款后被告向原告支付利息31000元，原告自认被告将利息结至2015年2月17日。本院认为，合法的借款合同受法律保护，当事人应当按照合同约定及法律规定行使权利、履行义务。本案中，借款合同成立并生效，被告王应马应当履行偿还借款本金的义务，至于利息部分，双方约定的借款月利率2%，符合法律规定，原告自认结息时间，有利于被告，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告王应马于本判决生效之日起十日内向原告刘常命偿还借款本金60000元及利息（利息从2015年2月18日起至本金实际清偿完毕之日止，按照月利率2%计算；）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，适用简易程序结案，减半收取650元，由被告王应马负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 张 军二〇一九年六月十七日书记员 王永鑫
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初11858号原告：杭云电气技术有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇象阳工业区，统一社会信用代码：913303825826808502。法定代表人：陈宣婷。委托诉讼代理人：金美来，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。被告：骆云碧，女，1977年9月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告杭云电气技术有限公司与被告骆云碧买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月26日起诉，诉请：1.判决被告偿还原告货款40000元人民币及损失赔偿金（从起诉之日起按年利率6％计算至货款实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2019年6月13日公开开庭进行审理，原告杭云电气技术有限公司委托诉讼代理人金美来到庭参加诉讼，被告骆云碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月10日，被告骆云碧亲笔出具《欠条》一份，确认拖欠浙江环海科技有限公司货款40000元，约定于2016年12月份前付清。现约定的还款期限已过，被告骆云碧至今未付，遂成诉讼。另查明，2017年9月13日，浙江环海科技有限公司变更为杭云电气技术有限公司。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆云碧应于本判决生效之日起十日内支付原告杭云电气技术有限公司货款40000元及利息损失（以40000元为基数，自2018年12月26日起按年利率6%计算至实际履行之日止），款交本院转付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，公告费300元，由被告骆云碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  朱慧呀人民陪审员  张 铲人民陪审员  黄宝珍二〇一九年六月十三日此件与原本核对无误代书记员陈忆柔
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0102行初94号 原告徐某某，女 被告济南市财政局（以下简称“被告市财政局”），住所地济南市。 法定代表人刘大坤，局长。 负责人王灵，济南市财政局工会主席、法规处负责人。 委托代理人匡成，济南市财政局工作人员。 委托代理人吴海洋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告济南市人民政府（以下简称“被告市政府”），住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人孙月，济南市司法局工作人员。 委托代理人王心悦，济南市司法局工作人员。 原告徐某某因认为被告市财政局、市政府作出的行政行为侵犯其合法权益，于2019年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后向被告济南市财政局、济南市人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭审理本案，原告徐某某，被告市财政局的负责人王灵，委托代理人匡成、吴海洋，被告市政府的委托代理人王心悦，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某某诉称，济南市天桥区检察院非法扣押原告非涉案资金100万元，无任何手续，长达11年之久。后经查证该笔款项以“暂存款”名义保存在济南市天桥区财政局，没有任何继续扣押的理由，扰乱财政秩序，滋生腐败。2018年11月26日原告提起依法行政申请，请求被告市财政局协助督促济南市天桥区财政局退还该笔扣款。被告市财政局作出涉案答复，以“济南市天桥区财政局不是扣款单位”为理由，拒绝履责，严重侵害了原告的合法权益。原告于2018年12月18日向被告市政府提起行政复议申请，要求被告市政府监督被告市财政局不法行政行为，责令被告市财政局重新答复，被告市政府于2019年2月3日作出济政复决字[2018]419号《行政复议决定书》，维持了被告市财政局的行政行为。被告市政府认为事实错误、适用法律错误，涉嫌包庇被告市财政局的违法行政行为，严重侵害了原告合法权益，依法应以撤销。基于此，依法提起行政诉讼，请求人民法院：1.撤销被告济南市财政局2018年12月10日针对本人提交的依法行政申请书作出的书面回复；2.撤销被告济南市人民政府作出的济政复决字[2018]419号《行政复议决定书》；3.本案受理费由被告承担。 经查，2018年11月27日原告徐某某以济南市天桥区财政局为被申请人，向被告市财政局邮寄提交了《依法行政申请书》，要求被告市财政局：“1.依法责令被申请人退还申请人非涉案资金100万元；2.将处理结果书面告知申请人”。被告市财政局收到上述申请书后，于同年12月10日作出书面答复，主要内容为：《依法行政申请书》收悉，现答复如下：经了解核实，您反映的“资金100万元”非济南市天桥区财政局扣押，因此我局无权责令济南市天桥区财政局将该资金退还申请人。建议就来信中所反映问题咨询济南市天桥区检察院予以解决。原告徐某某因不服上述答复行为提起了行政复议，被告市政府于2019年1月31日作出济政复决字[2018]419号《行政复议决定书》，维持上述行政行为。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”。本案中，原告徐某某向被告市财政局提出《依法行政申请书》，要求后者依法责令济南市天桥区财政局向其退还非涉案资金100万元并书面告知处理结果。被告市财政局对该申请作出的回复，即基于属于上下级之间的内部层级监督行为。该行为不直接设定当事人的权利义务，因此不具有可诉性，被告市政府对该行为作出维持的行政复议决定亦不可诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告徐某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  白 杨 人民陪审员  叶德行 人民陪审员  王 琳 二〇一九年六月十八日 书 记 员  娄天芸 书 记 员  王 凤
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初11378号 原告:吴芝民,男,1982年6月21日出生,汉族。 委托诉讼代理人:曹天资,河北福辰律师事务所律师,执业证号:11303201510230799。 被告：李辉,女,1979年2月24日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告吴芝民与被告李辉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴芝民委托代理人曹天资、被告李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴芝民向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原告与被告于2018年7月6日,签订的《房屋买卖合同》；二、请求判令被告将原告涉诉房屋恢复原状；三、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年7月6日原告通过中介签订《房屋买卖合同》，约定将原告位于秦皇岛市房屋出售给被告，约定合同签订当日被告支付购房定金31万元，余款23万元待过户后支付。但至今原告未收到被告支付的任何款项，原告多次讨要房款无果。且被告在原告不知情的情况下擅自对该房屋进行装修、换锁。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，已构成违约，故提起诉讼。 被告李辉辩称，2017年被告跟原告的妻子赵晶（前妻）签订了房屋买卖合同，并交付了15万元首付款和1万元的中介费，约定购买的是133平方米的天成佳境7栋2单元303号房屋，后来原告妻子赵晶找到被告说她们两口子已经复婚了，不卖这套房子了。被告说你不卖了的话要双倍赔偿被告的，她说她没有钱，把她老公名下的小房子（天成佳境5栋1303号）卖给被告。之后被告和赵晶达成协议，把定金15万元双倍当成30万元的定金和中介费1万元作为首付款，剩下的钱约定更名或过户时给付。于2018年7月6日签订了案涉房屋的买卖合同，过了一个月就把房子交给了被告使用，被告把房子装修了准备入住时，原告夫妻二人就把门锁更换了，原、被告们之间互相换了2次门锁。之后原告就入住到房屋里。被告跟原告妻子签订的第一个合同是2017年12月6日，第一个房子的买卖价格是81万元。之后房价上涨，如果重新购买的话需要110万元左右，这样被告损失很大。原告入住后,被告没有办法就在2018年11月份在开发区法院提起诉讼，起诉吴芝民交付房屋，并协助办理房屋产权过户登记。准备开庭时，因为这个案子开发区法院中止了案子的审理。 经审查本院认定事实如下：2017年被告跟原告的前妻赵晶签订了房屋买卖合同，交付了15万元房屋和1万元的中介费，约定被告购买原告夫妻的返迁安置房天成佳境7栋2单元303号房屋。因为原告夫妻反悔，2018年7月2日双方约定解除了房屋买卖合同，约定赵晶退还李辉定金15万元，赔偿定金15万元，赔偿中介费1万元。 2018年7月6日,双方重新达成协议，新协议约定将原告名下的天成佳境5栋1303号（88.77平方米，下房7.13平方米，车位-2619号）卖给被告，作价54万元。合同签订时交纳31万元，没有约定何时办理产权过户登记，剩余房款23万元待办理产权登记后付清。约定2018年7月15日房屋交付被告使用。约定中介费5400元由被告交纳，补充约定：1.甲方给乙方一次免费更名的权利；2.乙方给亲属买房，甲方知晓并配合乙方更名到乙方亲属名下；3.甲方结清更名前水、电、暖物业煤气费；4.甲方的房屋合同等资料由中介保管；5.乙方可更名可等房本下来过户。被告李辉用解除第一次买卖房屋时赵晶退还的定金15万元赔偿金15万元，另行赔偿中介费1万元支付冲抵本次购房定金31万元。吴芝民给李辉出具收条。2018年8月份房屋交付被告李辉。李辉为了证明对房屋进行了装修，向法庭提供了《防水工程承包合同》和50000元的装修费收据。原告认可被告对房屋进行了装修。不久原告夫妻二人就把门锁更换了，被告又将门锁更换，之后原告就入住到房屋里。 另查明，李辉为海港区紫城秦皇半岛悦洋房地产经纪服务部经营者，原被告的房屋买卖协议就是在该中介服务部签订的。2017年12月6日赵晶与被告李辉签订的房屋买卖合同中，没有约定房屋过户时间，但约定了房屋交付时间为2018年8月1日前，还约定了甲方同意将房屋过户到乙方的亲友名下。 以上事实,有当事人的陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，被告和赵晶签订的房屋就约定将房屋过户到亲友名下，在原告与被告签订房屋买卖合同时，房屋的结构（面积）发生了巨大的变化，但是李辉仍约定将房屋过户到亲友名下。且合同中没有约定将房屋过户到具体某人名下。被告李辉名下有多套房屋，却还要购买房屋，并在合同中约定将要过户给他人，并且留出较长的过户时间，其目的明显在将房屋高价倒卖后，从中赚取差价。被告的倒房行为损害了社会公共利益，扰乱了房地产市场秩序，双方签订的《房屋买卖合同》无效。因为无效合同自始无效，原告应当将收取的定金退还被告。 关于定金的收取情况，虽然李辉没有向吴芝民交付定金31万元，但是根据李辉与赵晶解除房屋买卖关系时的约定，用赵晶应退还李辉的钱款抵顶了李辉应缴纳的定金31万元，吴芝民给李辉出具的收据应当认定吴芝民对上述冲抵行为的认可，本院认定吴芝民收取了房款31万元。关于李辉主张的房屋装修费用，虽然提供了证据，但是不够充分，本院酌情支持5000元。因为装修形成了对房屋的添附，应当由原告对被告的经济损失进行赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、原告吴芝民于本判决生效后十日内退还被告李辉购房款31万元，装修费5000元； 二、对原告吴芝民的其他诉讼请求不予支持。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴芝民、被告李辉平均负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  刘长利 二〇一九年六月二十三日 代理书记员  吴 迪
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初524号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人：张小蔚，女，系公司职员。 委托诉讼代理人：尤志强，男，系公司职员。 被告：黄金锋，男，1993年6月13日出生，汉族，住平阳县。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）与被告黄金锋信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告黄金锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞安农商行向本院提出诉讼请求：判令被告黄金锋立即偿还原告贷记卡欠款本金7834.94元，暂算至2018年11月13日的利息240.78元，以及费用违约金423.62元，并支付自2018年11月14日起至还款之日按日万分之五计算的利息及费用。 本院经审理认定，2016年10月19日，被告黄金锋向原告申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》、《丰收信用卡章程》的各项规定。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》、《丰收信用卡章程》约定：发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还，逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还；持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，持卡人账户结计的费用免息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还需按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》附件《丰收贷记卡（标准个人卡）收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告发放卡号为6222××××8979的信用卡，信用额度为10000元。被告多次使用该信用卡进行透支消费，至2018年11月13日止尚欠原告透支本金7834.94元、利息240.78元及相应滞纳金未偿还。 另查明，《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号）规定：贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。 本院认为，原告与被告之间签订的《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护，但因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为391.75元（7834.94元×5%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄金锋于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金7834.94元、利息（截至2018年11月13日为240.78元，之后利息以本金7834.94元为基数自2018年11月14日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及违约金391.75元，款交本院转付； 二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄金锋负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 薛林敏 人民 陪 审员 林海平 人民 陪 审员 李 平 二〇一九年六月十九日 （代）书记员 木聪慧
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1038号 申请执行人郑士凤与被执行人周守建、周振东、胡方明、刘步芝民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）苏13民终1508号民事裁定书，本院对该案已于2019年6月27日执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年六月二十七日
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初2473号 原告：中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地：莆田市城厢区文献西路1013号。统一社会信用代码：91350302855345629P。 负责人：曾夏涵，行长。 委托诉讼代理人：谢雄，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭劲达，福建大雄律师事务所律师。 被告：佘集山，男，汉族，1967年3月29日出生，住莆田市秀屿区。 被告：佘秀兰，女，汉族，1969年9月22日出生，住莆田市秀屿区。 被告：莆田市恒润房地产开发有限公司，住所地：莆田市荔城区北高镇北高村北高市场。统一社会信用代码：91350300751378514D。 法定代表人：林怡倩，执行董事。 委托诉讼代理人：黄金重，福建莆中律师事务所律师。 被告：莆田市城厢区凤凰山街道办事处新塘社区居民委员会，住所地：莆田市城厢区凤凰山街道办事处新塘顶社路752号统一社会信用代码：55350302003700627Y。 法定代表人：江爱建。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行与被告佘集山、佘秀兰、莆田市恒润房地产开发有限公司、莆田市城厢区凤凰山街道办事处新塘社区居民委员会抵押合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行于2019年6月27日向本院提出对被告佘集山、佘秀兰、莆田市恒润房地产开发有限公司、莆田市城厢区凤凰山街道办事处新塘社区居民委员会的撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行撤回对被告佘集山、佘秀兰、莆田市恒润房地产开发有限公司、莆田市城厢区凤凰山街道办事处新塘社区居民委员会的起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行负担。 审判员 刘 明 二〇一九年六月二十七日 书记员 方怡青 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初872号原告：陈某，男，1970年9月10日出生，公民身份证号×××，现住包头市。委托诉讼代理人：林某，北京银雷律师事务所律师。被告：包头市长生建筑劳务有限责任公司，统一社会信用代码911502037971740233住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区友谊大街友谊小区北28-18法定代表人李某，董事长。委托诉讼代理人：高某，内蒙古祥鹿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被告李某，男，1971年3月21日出生，公民身份证号×××，现住包头市。委托诉讼代理人：高某，内蒙古祥鹿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，内蒙古祥鹿律师事务所律师。原告陈某与被告包头市长生建筑劳务有限责任公司、李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人林某、被告包头市长生建筑劳务有限责任公司及被告李某的共同委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同向原告支付材料款198760元并支付违约金；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，原被告签订了《建筑材料买卖合同》，其中约定：1、原告向被告出售木材，被告向原告支付材料款；2、如被告未按约定付款，每日支付欠款总金额2‰的违约金。合同签订后，原告按照约定向被告提供了合同标的物，但至起诉时，被告仍欠原告材料款198760元。为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法裁判。被告包头市长生建筑劳务有限责任公司辩称，2014年10月24日原告确实与被告包头市长生建筑劳务有限责任公司签订了建筑材料买卖合同，采购的规格情况为1.83*91.5*1.3*单价为63元，另一个型号为350*650*3单价为18元，我们已经按照约定将80万元的货款付给原告，之后采购的其他型号及规格的材料并未签订合同，也未约定违约金。被告李某辩称，本案所起诉的材料款是原告与被告包头市长生建筑劳务有限责任公司发生的交易，与李某本人无关，因此法院应驳回原告对李某的诉讼请求，李某不应承担连带责任。经审理查明，2014年10月24日，被告包头市长生建筑劳务有限责任公司（甲方）与原告陈某（乙方）签订建筑材料买卖合同，约定甲方向乙方购买木方和木胶板，在付款方式中约定从合同签订日期起2014年10月24日至2015年5月1日止，乙方给甲方所送的材料款，甲方必须在2015年5月30日之前，付给乙方总货款的80%，剩下20%应在2015年7月30日之前全部付清。2015年5月1日之后送的货款，甲方必须在2015年7月30日之前全部付清。在违约责任中约定如甲方未能按合同履行付款，乙方有权每日收取甲方欠款总金额2‰的违约金。合同签订后，原告从2014年10月24日起至2015年7月30日前，共向被告出售价值888910元的木方和木胶板，2015年7月30日后，共向被告出售价值58050元的木方和木胶板，被告包头市长生建筑劳务有限责任公司分五次共向原告支付材料款80万元，尚欠146960元未付。经过庭审，原告明确诉讼请求为请求依法判令二被告共同向原告支付材料款人民币148760元，并支付违约金44628元（按148760元的30%计算）；本案诉讼费用由被告承担。以上事实由当事人陈述、原告出具的收款凭证、原告出具由被告收货人签收的送货单、《建筑材料买卖合同》等证据在案予以佐证。本院认为，原告陈某向被告包头市长生建筑劳务有限责任公司提供木方和木胶板等材料,被告包头市长生建筑劳务有限责任公司向其支付货款,双方形成买卖合同关系，被告包头市长生建筑劳务有限责任公司收取货物后，理应支付全部货款，故原告陈某要求被告支付尚欠材料款的诉讼请求，本院予以支持，该尚欠材料款为146960元。关于违约金，2015年7月30日前原告供的材料，被告尚欠货款为88910元，依双方合同约定结合原告诉讼请求，认可违约金为26673元（88910*30%），2015年7月30日之后原告供的材料，被告尚欠的货款为58050元，因双方未书面续签合同且未书面约定违约金，被告亦否认有违约金的约定，故原告再行主张违约金没有依据，本院不予支持。关于原告要求被告李某承担连带还款责任，根据公司法的相关规定，被告包头市长生建筑劳务有限责任公司系被告李某投资设立的一人有限责任公司，被告李某未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，故原告要求被告李某与被告包头市长生建筑劳务有限责任公司对本案债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告包头市长生建筑劳务有限责任公司于判决书生效后十五日内支付原告陈某材料款146960元；被告包头市长生建筑劳务有限责任公司于判决书生效后十五日内支付原告陈某违约金26673元；被告李某对上述第一项、第二项还款承担连带清偿责任；驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4275.2元，由被告包头市长生建筑劳务有限责任公司、被告李某共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。审 判 员 曹 敏人民陪审员 刘孝聪人民陪审员 张雨萍 二〇一九年六月二十五日书 记 员 张 婧本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执97号申请执行人：合肥原野标识工程有限公司，住所地：合肥市肥西县桃花镇香蒲路与翠竹路交叉口。法定代表人：汪永松，系该公司总经理。被执行人：王东风，男，汉族，1986年9月26日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行申请执行人合肥原野标识工程有限公司与被执行人王东风不当得利纠纷一案中，责令被执行人王东风履行（2018）皖13民终732号民事判决书所确定的义务，但被执行人王东风未履行生效判决所确定的义务。本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡士君审 判 员  付 贵人民陪审员  王 飞二〇一九年六月二十六日书 记 员  王 朝
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执4060号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司著作权侵权纠纷三十案,本院作出的（2018）粤0604民初8278-8307号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行上述案件所确定的债务，申请执行人向本院申请结案，并申请撤销对被执行人财产的查封冻结措施，并撤销及限制高消费、失信被执行人名单等。上述三十件案已执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2357号之一申请执行人：郑加来，男，1944年1月2日出生，住乐清市。被执行人：叶六芬，女，1973年5月8日出生，住温州市洞头区。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初8148号民事判决，本院于2019年04月16日立案执行申请执行人郑加来与被执行人叶六芬民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2357号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 项恩泽二〇一九年六月四日代书记员 徐 刚
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1330号之三申请执行人张正星，男，1992年4月18日出生，汉族，住乐清市。被执行人詹加福，男，1971年3月27日出生，汉族，住乐清市。被执行人李红英，女，1982年1月17日出生，汉族，住乐清市。申请执行人张正星与被执行人詹加福、李红英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初1012号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年02月19日立案执行。执行标的为执行款10000元及利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。执行立案后，本院于2019年2月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人詹加福、李红英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人詹加福、李红英逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人詹加福、李红英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人詹加福、李红英有银行开户，本院于2019年5月27日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；发现被执行人詹加福名下有车牌号为浙Ｃ3××××北京现代牌小型汽车，本院于2019年3月14日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；发现被执行人詹加福名下有房产位于乐清市××镇××路××号（房产证号：1××0ｆ06963；土地证号：1××5），本院于2019年3月7日进行查封，但该房产的登记与现状结构不符，目前暂不符合处置条件，以上房产的查封期限为三年。截止2019年6月17日被执行人詹加福、李红英尚未履行执行款10000元及利息，暂未发现被执行人詹加福、李红英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人詹加福、李红英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人詹加福、李红英作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人詹加福、李红英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人张正星，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人詹加福、李红英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1330号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  朱 扬二〇一九年六月十七日代书记员  连新岳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执17254号之二 申请执行人东莞市富汇行小额贷款有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇中兴路128号。 法定代表人陈苗圃，总经理。 委托代理人唐静、吴健林，广东中建合展律师事务所律师。 被执行人张云波，男，汉族，1970年5月21日出生，住广东省信宜市。 被执行人阮坤梅，女，汉族，1969年2月21日出生，住广东省信宜市。 被执行人彭超新，男，汉族，1972年9月5日出生，住广东省东莞市。 被执行人陈翠飞，女，汉族，1976年2月1日出生，住广东省信宜市。 申请执行人东莞市富汇行小额贷款有限公司与被执行人张云波、阮坤梅、彭超新、陈翠飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初20598号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张云波、阮坤梅、彭超新、陈翠飞应向申请执行人东莞市富汇行小额贷款有限公司偿还借款本金77368.12元及违约金、支付律师费7000元、受理费2552.54元、保全费1083.13元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，信宜市人民法院已首封被执行人张云波、阮坤梅名下房产，本案已向其申报债权，待处理后再作统一分配。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、工商登记信息），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人张云波、阮坤梅、彭超新、陈翠飞录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执17254号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇一九年六月十三日 书记员  钟耀文
无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0214执968号嘉友联精密机械工程（无锡）有限公司、杭州高晟新能源科技有限公司：申请执行人嘉友联精密机械工程（无锡）有限公司与杭州高晟新能源科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理，执行标的92300元，被执行人还应承担执行费1285元。执行过程中扣划被执行人杭州高晟新能源科技有限公司银行账户资金，并已向申请执行人发放。据此，申请执行人向本院申请执行的（2017）苏0214民初5407号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。本院已将杭州高晟新能源科技有限公司在本案中的所有强制措施解除。特此通知二〇一九年六月二十六日
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初6310号原告：张爱弟，女，1974年04月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：沈国强，男，1968年07月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告张爱弟与被告沈国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告张爱弟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张爱弟撤回起诉处理。审判员  杨要武二〇一九年六月十八日书记员  王**炜
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1531号之一申请执行人:乐清市合兴小额贷款股份有限公司，住所地乐清市虹桥镇维也纳皇家花园商铺57-58号，组织机构代码:693617424。法定代表人:陈文义。被执行人:管元龙，男，1975年3月15日出生，住乐清市。被执行人:林芬萍，女，1975年1月27日出生，住乐清市。被执行人:何秀玲，女，1975年3月7日出生，住乐清市。被执行人:陈定新，男，1968年11月30日出生，住乐清市。申请执行人乐清市合兴小额贷款股份有限公司与被执行人管元龙、林芬萍、何秀玲、陈定新小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初10710号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年02月28日立案执行。执行标的为执行款758989元及利息，并负担案件受理费10333元、执行费9989.89元。执行立案后，本院于2019年03月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人管元龙、林芬萍、何秀玲、陈定新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人管元龙、林芬萍、何秀玲、陈定新逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人管元龙、林芬萍、何秀玲、陈定新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人管元龙、林芬萍、何秀玲、陈定新有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人管元龙名下有车牌号为浙ＣＱ××××长城牌小型汽车，被执行人林芬萍名下有浙Ｃ5××××东风牌小型轿车，被执行人陈定新名下有浙Ａ8××××奔驰牌小型轿车，本院对上述车辆已进行查封，但尚未实际扣押上述车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人管元龙名下有房产位于乐清市××镇××村（权证号：××），本院于2019年4月9日进行查封；被执行人陈定新名下有房产位于乐清市××镇××花园××幢××单元××号（上陶村），本院于2019年4月9日进行查封；被执行人何秀玲有房产位于柯桥金色丽都花园7幢0701室（权证号：浙2018绍兴市柯桥区不动产权第0013302号），本院依法进行查封；上述三处房产均设定有抵押，暂无法处置，以上房产的查封期限为三年。截止2019年06月26日，暂未发现被执行人管元龙、林芬萍、何秀玲、陈定新有其他可供执行的财产。鉴于被执行人管元龙、林芬萍、何秀玲、陈定新拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人管元龙、林芬萍、何秀玲、陈定新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市合兴小额贷款股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人管元龙、林芬萍、何秀玲、陈定新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1531号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 虞成哲二〇一九年六月二十七日代书记员 叶 桐
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民初2997号 原告：李立辉，男，1969年6月19日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：韩增江，河北泰通律师事务所律师。 被告：马建波，男，1974年2月21日出生，回族，住定州市。 原告李立辉与被告马建波不当得利纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告李立辉于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李立辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  代敬辉 二〇一九年六月二十四日 书记员  孙丹丹
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0382执386号之二申请执行人乐清市超强管业有限公司，住所地乐清市中心工业园区，组织机构代码:727629301。法定代表人陈荣。被执行人浙江正大轴承有限公司，住所地浙江省乐清市中心工业园区起步区纬二路(乐清市超强管业有限公司一楼)，组织机构代码:70439399X。法定代表人滕永乐。申请执行人乐清市超强管业有限公司与被执行人浙江正大轴承有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0382民初2208、2209、2211、2212、2213号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2017年01月16日立案执行。执行标的为执行款5000000元及利息，并负担案件执行费52400元。执行立案后，本院于2017年02月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人浙江正大轴承有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江正大轴承有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江正大轴承有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江正大轴承有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。截止2019年06月25日，暂未发现被执行人浙江正大轴承有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江正大轴承有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江正大轴承有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市超强管业有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江正大轴承有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0382执386号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  霍文明二〇一九年六月二十六日书记员  赵 琼
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0628执88号之一 申请执行人：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：91350628705264882Q。 法定代表人：曾瑞锋，理事长。 被执行人：江兆庆，男，1976年6月7日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：江自洋，男，1982年12月30日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在执行申请执行人平和县农村信用合作联社与被执行人江兆庆、江自洋借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币50000元及相应利息，因被执行人江兆庆、江自洋违反财产报告制度，将江兆庆、江自洋纳入失信被执行人名单及限制高消费，并对江兆庆作出拘留决定。本院经过财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本案已执行到位2979.52元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周少静
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执440号 申请执行人:山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号 法定代表人：李岩松,董事长。 被执行人:高青和信纺织有限公司。住所地：高青县经济开发区（高苑路东首）。 法定代表人：陈英友，经理。 被执行人：高青县五金机电设备配套有限公司。住所地：高青县青城路。 法定代表人：陈亮，总经理。 被执行人：山东北岳精细化工有限公司。住所地：高青县常家镇常家村。 法定代表人：陈雷，总经理。 被执行人：陈雷，男，1964年10月26日生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：高素彦，女，1970年4月20日生，汉族，高青县人，住高青县（高青县五金机电设备配套有限公司）。 被执行人：陈亮，男，1963年4月13日生，汉族，高青县人，住高青县（高青县五金机电设备配套有限公司）。 被执行人：李永菊，女，1968年8月13日生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：陈英友，男，1963年4月26日生，汉族，高青县人，住高青县经济开发区（高苑路东首）。 被执行人：孟祥娥，女，1964年3月18日生，汉族，高青县人，住高青县经济开发区（高苑路东首）。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人高青和信纺织有限公司、高青县五金机电设备配套有限公司、山东北岳精细化工有限公司、陈雷、高素彦、陈亮、李永菊、陈英友、孟祥娥借款合同纠纷一案中，于2019年3月18日对被执行人采取了限制高消费的措施，于2019年3月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年3月18日、2019年6月27日通过法院执行系统查询了被执行人高青和信纺织有限公司、高青县五金机电设备配套有限公司、山东北岳精细化工有限公司、陈雷、高素彦、陈亮、李永菊、陈英友、孟祥娥名下的车辆、房产和银行信息，已做轮候查封，暂时无法处置。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的5429183.12元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年六月二十七日 书记员  焦亚琼
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执1092号李欢迎：本院已立执行何新华与李欢迎买卖合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年6月9日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年六月六日
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初2471号 原告：芜湖海通人力资源有限公司，住所地：芜湖县安徽新芜经济开发区县人力资源市场四楼405室。 法定代表人：章长建，公司总经理。 委托诉讼代理人：郭子瑜，公司员工。 委托诉讼代理人：徐庆阳，长丰县双凤法律服务所法律工作者。 被告：安徽诚瑞尔新材料科技有限公司，住所地：长丰县岗集镇，。 法定代表人：丁汝炳，公司总经理。 委托诉讼代理人：李新，公司员工。 原告芜湖海通人力资源有限公司诉被告安徽诚瑞尔新材料科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖海通人力资源有限公司委托诉讼代理人郭子瑜、徐庆阳，被告安徽诚瑞尔新材料科技有限公司委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告芜湖海通人力资源有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告一次性付清原告工资款512696元，自起诉之日起按照中国人民银行同期利率承担欠款利息，至欠款付清时止；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2018年3月6日，原、被告签订一份“劳务派遣协议书”，在协议书中约定合同期限、劳务人员人数、工资报酬、发放时间等内容。原告按照协议书给被告派遣劳务人员，但是，被告在履行协议中仅付100000元，以后拖欠劳务人员工资至2018年5月份，原告为了安抚工人，每月为其垫付工资。因被告不能履行协议，派遣劳务人员于2018年5月下旬离开被告处。2018年9月26日双方进行往来余额对账，经结算，被告确认共欠原告劳务人员工资512696元。经多次催要，被告拖而不付，故诉至法院。 被告安徽诚瑞尔新材料科技有限公司答辩：欠款是事实，共欠512696元，只是暂时资金困难，无力偿还。中途出具了一张20万元的电子承兑汇票，但是由于承兑人账户余额不足无法承兑，出票人及承兑人都是天雁（铜陵）纳米金属科技有限公司。如果按512696元计算劳务费。原告应将上述承兑汇票退还。 经审理查明：2018年3月6日，原、被告签订一份《劳务派遣协议书》（以下简称“协议书”），协议书对合同期限、劳务人员人数、工资报酬、工资发放时间及双方的权利义务进行了约定。原告依约向被告派遣劳务人员。后因被告拖欠劳务人员工资，不能履行协议，2018年5月派遣人员离厂，人员工资由原告代为发放。后于2018年9月26日，双方进行往来余额对账，确认被告共欠原告劳务工资512696元。另查明，2018年10月16日，被告向原告出具20万元电子承兑汇票一张，但因承兑人账户余额不足，无法承兑。 以上事实有原告营业执照、被告企业基本信息、劳务派遣协议书、对账单及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：合法的劳务关系应受法律保护。本案中，原告依约向被告派遣劳务人员，被告应当依约支付劳务工资。经双方往来对账，被告共欠原告劳务工资款512696元，被告应当及时支付。被告出具的20万元电子承兑汇票并未实际承兑，该20万元不能视为对上述劳务工资的偿还，故对原告要求被告支付劳务工资款512696元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因双方未对利息做出明确约定，但考虑到原告的实际损失，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条判决如下： 被告安徽诚瑞尔新材料科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告芜湖海通人力资源有限公司工资款512696元及利息（以512696元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年5月7日起至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8927元，减半收取4463元，由被告安徽诚瑞尔新材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  吴学梅 二〇一九年六月二十七日 书记员  孔 美 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执580号 申请执行人：王高生，男，1978年9月22日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：孙岳龙，男，1972年6月2日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 王高生与孙岳龙劳务合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）皖0722民初1597号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月27日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款30275元。被执行人依法应承担执行费354元。 执行过程中，1、本院于2019年2月28日通过邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，后因被执行人下落不明，无法邮寄送达，本院于2019年3月6日在被执行人户籍所在地村民委员会公告栏公告送达上述法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年2月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有微量银行存款，无房产登记信息。 3、本院于2019年3月4日委托常州市天宁区人民法院协助查封被执行人名下的苏Ｄ×××××小型车辆（该车辆未控制，暂无法处置）。 4、本院到被执行人户籍地村民委员会调查了解到被执行人常年外出，无法联系的事实。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年6月21日通过电话方式将被执行人暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为30275元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一九年六月二十一日 书记员  谢 健 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初104号原告：中国农业银行股份有限公司大埔县支行。住所地：大埔县湖寮镇城北路23号。法定代表人：张水灵，该行行长。委托诉讼代理人：曹伟平、邓利祥，该行职工。被告：李立宏，男，汉族，1990年9月5日出生。住址：广东省大埔县。原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称农行大埔支行）与被告李立宏信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓利祥、曹伟平到庭参加诉讼，被告李立宏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大埔支行诉称，被告李立宏于2017年7月5日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审查后，向被告发放了一张农行贷记卡—金穗ＱＱ联名ＩＣ农行贷记卡，卡号为62×××36，永久额度总授信值为6000元，临时额度总授信值为8000元。依据中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条、第六条之规定，截至2018年12月13日止被告共欠原告本息等费用合计7235.00元（其中帐户总本金6260.36元，总利息564.01元，总违约金含滞纳金356.33元，总手续费54.30元）。经原告多次催收，被告仍未归还，为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即归还积欠原告的透支本息等费用合计7235.00元给原告（其中帐户总本金6260.36元，总利息564.01元，总违约金含滞纳金356.33元，总手续费54.30元，计至2018年12月13日止），2018年12月14日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和贷记卡领用合约约定的利率计付；二、诉讼费用由被告承担。被告李立宏在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明，2017年7月5日，被告李立宏向原告农行大埔支行申请开具银行卡。原告经审查后同意开卡。尔后原告农行大埔支行向被告李立宏发放农行贷记卡—金穗ＱＱ联名ＩＣ农行贷记卡一张，卡号为62×××36，永久授信额度为6000元，临时额度总授信值为8000元。被告在原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》签名表示理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，自愿遵守章程、领用合同（协议）的各项规定。截至2018年12月13日止，被告李立宏共使用该卡透支结欠本金6260.36元，总利息564.01元，总违约金含滞纳金356.33元，总手续费54.30元，共欠本息及滞纳金等费用合计7235.00元。原告向被告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《账号资料信息》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《发卡行与金穗信用卡申请人合约》、《被告身份证复印件》、《借记卡产品资料查询》、《营业执照》等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告李立宏向原告农行大埔支行申请办理金穗贷记卡一张，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立，生效。被告李立宏在领取金穗贷记卡后，应严格按照双方约定的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（下简称为《合约》）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（下简称为《章程》）的规定进行使用并按规定还款。现被告李立宏结欠使用金穗贷记卡透支本金6260.36元，并结欠因透支产生的利息564.01元、滞纳金356.33元，总手续费54.30元，经原告多次催收仍未归还，其行为已构成违约。现原告依据《合约》和《章程》的规定要求被告偿还透支本金并按约定支付利息及总手续费的请求，理由正当，证据充分，且该《合约》和《章程》中的约定及标准不违反法律规定，本院予以支持。被告李立宏经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李立宏应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金及利息等相关费用合计人民币7235元（本金6260.36元计算至2018年12月13日止的利息564.01元、总违约金含滞纳金356.33元、总手续费54.30元，2018年12月14日起至还清款项之日止的利息以实欠本金数额按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定及《中国农业银行金穗信用卡章程》规定的利率计算）。如果被告李立宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李立宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  蓝锦伦人民陪审员  何云鹏人民陪审员  余锋昌二〇一九年六月二十五日书 记 员  刘 微
黑龙江省绥北人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8111民初856号 原告：吴艳丽，女，1979年1月12日出生，汉族，住址哈尔滨市香坊区。 原告：范佳辉，男，2006年3月8日出生，汉族，住址哈尔滨市香坊区。 原告：：范佳耀，男，2013年11月14日出生，汉族，住址哈尔滨市香坊区。 原告范佳辉、范佳耀法定代理人：吴艳丽，（系范佳辉、范佳耀的母亲），女，1979年1月12日出生，汉族，住址哈尔滨市香坊区。 原告：范光生，男，1951年9月16日出生，汉族，住址哈尔滨市香坊区。 原告：李晓莉，女，1956年2月13日出生，汉族，住址哈尔滨市香坊区。 被告：黑龙江省香坊实验农场，统一社会信用代码91233008132099647N，住所地黑龙江哈尔滨市香坊区。 法定代表人：杨世志，该场场长。 委托诉讼代理人：郑永刚，黑龙江郑永刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洁，黑龙江学院律师事务所律师。 原告吴艳丽、范佳辉、范佳耀、李晓莉、范光生与被告黑龙江省香坊实验农场房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴艳丽（同时作为范佳辉、范佳耀的法定代理人）、范光生、李晓莉，被告委托诉讼代理人郑永刚、张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴艳丽、范佳辉、范佳耀、李晓莉、范光生向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告逾期临迁安置补偿费137139.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：吴艳丽与范柏松于2003年10月20日登记结婚，婚生子范佳辉、范佳耀。范光生、李晓莉是范柏松父母。范松柏于2014年11月14日因病去世。在2011年6月10日范柏松与被告签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，协议约定回迁日期为2012年10月31日。因安置房屋未完工，原告不能如期回迁，被告没有向原告发放逾期临迁安置补偿费。原告在2017年5月通过诉讼确定被告给付2012年11月1日至2017年5月31日间的临迁安置补偿费。案件结束但原告仍未能回迁，直至2018年11月18日才回迁，故再次诉讼要求被告给付2017年6月1日至2018年11月18日期间的逾期临迁费137139.2元。 黑龙江省香坊实验农场辩称：一、本案诉讼主体缺失，依法应予追加。2010年12月30日签订的房屋拆迁安置补偿协议中有三方当事人，拆迁承办人黑龙江农垦信安拆迁有限责任公司应做为一方主体参加诉讼；二、本案中原告的诉讼请求基础错误，费用的起算时间也存在错误。2018年8月20日原告选定了回迁房屋，被告为原告提供回迁房屋的义务已经完成，无义务再对原告进行补偿，故应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据2为复印件无原件佐证且上面没有被告单位的公章，不能证明是被告单位发布的公告，本院不予认定；2.原告提供的证据3即2010年12月30日房屋拆迁安置补偿协议、农垦新城南区交房验收单能够证实原告回迁的房屋面积、逾期回迁临迁安置补偿费的标准及原告交付房屋的事实，本院予以认定；3.原告提供的证据4即（2017）黑8105民初538号民事判决书和（2018）黑81民终275号民事判决书经法院核实为真实有效，与证据3相互印证，证实逾期临迁费的标准是每月每平方米40元，回迁面积是194.8平方米，该组证据本院予以认定；4.被告提供的证据1即2010年12月30日《房屋拆迁安置补偿协议》与原告提供的证据1中的《房屋拆迁安置补偿协议》一致，对双方认可的回迁房屋面积194.8平方米本院予以认定，但此协议不能证明黑龙江农垦信安拆迁有限责任公司应为诉讼主体及原告放弃了临迁安置补偿费，对此部分本院不予认定；5.被告提供的证据2即2018年5月15日南家属区回迁安置房房源选定协议1份及南家属回迁选房现场信息确认单1份，虽然能证实原告在2018年8月20日选定了房屋，但无法证实房屋符合回迁条件，原告在此时完成了回迁，也无法证实原告获得了补偿，本院对该组证据的真实性予以认定，对证明问题不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年6月10日，被告作为拆迁人，范柏松作为被拆迁人，双方签订房屋拆迁安置补偿协议，约定被告对范柏松所有的位于哈尔滨市香坊区香福路48-6号的房屋进行拆迁，黑龙江农垦信安拆迁有限责任公司为拆迁承办人。其中有证照被拆迁房屋产权证编号为哈垦香99-30223，建筑面积为194.8平方米；无证照被拆迁房屋建筑面积为44.62平方米。房屋拆迁补偿方式为房屋产权调换，安置房屋地点为香坊农场农垦新城1号楼香业街与规划路拐角建筑面积为260平方米的门市，回迁日期为2012年10月31日，范柏松自行解决过渡期限内临迁用房，若过渡期超过2年，从逾期之月起，以原房建筑面积每月每平方米20元标准计算临时安置补助费，承诺从2014年9月份起，将南家属区临迁补助费上调至40元。 因原告未能回迁，于2017年6月15日将香坊实验农场诉讼至黑龙江省绥化农垦法院，要求给付原告2012年11月1日至2017年5月31日间的临时安置补助费342856元，经一二审判决支持原告的诉讼请求。原告于2018年11月18日办理完回迁的全部手续并拿到钥匙，完成了回迁。 另查明，范光生、李晓莉为范柏松父母，范柏松与吴艳丽系夫妻关系，范佳辉、范佳耀与范柏松为父子关系。范柏松于2014年11月14日去世。 本院认为，范柏松生前与被告订立的房屋拆迁安置补偿合同系双方真实意思表示，内容合法，被告作为拆迁人未按约定时间交付回迁安置房屋属违约行为。就房屋拆迁安置补偿合同所涉权利的性质而言，被拆迁人的利益系基于其对被拆迁房屋的所有权或相关权利而取得，其所享有的合同权益实际是一种财产性权利。即使被拆迁人在合同尚未履行完毕前死亡，其基于房屋拆迁安置补偿合同产生的此种财产权益亦不应因此而消灭，五原告作为范柏松的第一顺位法定继承人可对合同中所涉及的财产权利予以继承。故此，五原告请求被告给付逾期回迁期间临时安置补助费，本院予以支持。被告抗辩原告放弃了补偿，但从《房屋拆迁安置补偿协议》中，没有原告放弃或被告用调换后的住宅面积补偿原告临迁安置补助费的约定，故被告抗辩理由不成立。 原告方有产权证照的房屋建筑面积为194.8平方米，按照被告承诺的从2014年9月份起，将南家属区临迁补助费上调至40元标准计算，被告应给付原告2017年6月1日至2018年11月18日期间临时安置补助费137139.2元[194.8平方米×40元×17个月+（194.8平方米×40元/30天×18天）=137139.2元]。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告黑龙江省香坊实验农场给付原告李晓莉、范光生、吴艳丽、范佳辉、范佳耀自2017年6月1日至2018年11月18日间的临时安置补助费137139.2元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3042.78元，减半收取1521.39元由被告黑龙江省香坊实验农场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  任正中 二〇一九年六月二十六日 书记员  张智慧
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初1278号 原告：吴陈婷，女，1987年10月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：滕秀榕，女，1971年11月8日出生，汉族，住福建省连江县。 原告吴陈婷与被告滕秀榕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴陈婷到庭参加诉讼，被告滕秀榕经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 吴陈婷向本院提出诉讼请求：1.判令滕秀榕归还借款100000元及利息（从起诉之日起算至款项还清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由滕秀榕承担。事实与理由：滕秀榕因需要资金，于2016年6月15日向吴陈婷借款30000元和50000元，同年8月5日又向吴陈婷借款20000元，滕秀榕均于借款当日向吴陈婷出具借条。借款后，滕秀榕未还款。吴陈婷多次向滕秀榕催讨，滕秀榕一直拖欠不还。为保护吴陈婷合法权益，依照相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。 滕秀榕未作答辩。 吴陈婷围绕诉讼请求依法提交证据借条原件两张，滕秀榕未向本院提交书面证据材料。本院依职权调取了滕秀榕户籍证明及户籍登记证明各一份，因滕秀榕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。吴陈婷提供的证据及本院依职权调取的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述和上述确认的证据，对本案主要事实作如下认定： 吴陈婷与滕秀榕经吴陈婷母亲的朋友陈容妹介绍而认识。由于吴陈婷母亲的存款存放于吴陈婷处，因此直接由吴陈婷借款给滕秀榕。2016年6月15日，陈容妹带滕秀榕来吴陈婷家借款，因滕秀榕不识字，陈容妹代滕秀榕书写借条一张交吴陈婷执存，其主要内容为“向吴陈婷借人民币（叁万元）（捺印）30000元正（捺印），此据。借款人：腾秀榕（捺印）2016.6.15日借”，借条中“腾秀榕”中的“腾”字系笔误应为“滕”，后由滕秀榕在借条上按捺手印确认。同年6月17日，滕秀榕又向吴陈婷借款50000元，因滕秀榕不识字，由吴陈婷在6月15日借条上添加“向吴陈婷借人民币（伍万元）（捺印）50000元正（捺印）此据。借款人：滕秀榕（捺印）”，滕秀榕按捺手印确认，以此确认滕秀榕共欠吴陈婷借款80000元，双方未约定还款期限及利息。2016年8月5日，滕秀榕再次向吴陈婷借款20000元，吴陈婷代滕秀榕书写借条，其主要内容为“滕秀榕向吴陈婷借人民币贰万元（捺印）.小写（20000）元正（捺印）。此据。借款人：滕秀榕（捺印）2016.8.5日（借）”，滕秀榕在借条上按捺手印确认，以此确认滕秀榕欠吴陈婷借款20000元，双方未约定还款期限及利息。借款后，滕秀榕分文未还。吴陈婷经多次催讨未果，遂于2019年3月1日诉至本院。 本院认为，民事主体依法享有债权。滕秀榕向吴陈婷借款合计100000元，有吴陈婷提供的借条两张在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，滕秀榕应当偿还。吴陈婷要求支付资金占用期间利息，因双方未书面约定逾期还款利率，本院根据法律规定确定滕秀榕自起诉之日起至款项还清之日止，按年利率6%支付借款占用期间利息。诉讼中，滕秀榕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 滕秀榕应在本判决生效之日起十日内偿还吴陈婷借款100000元及利息（按年利率6%计算，从2019年3月1日起算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由滕秀榕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林国好 人民陪审员  欧美容 人民陪审员  郑丽云 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  陈丽萍 书 记 员  缪兰清 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2
茂名市茂南区人民法院发文稿签发：审核：核稿：事由：拟稿人：发送机关：抄送机关：秘密等级：打印份数：附件：广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0902行初119号原告信宜市旺沙罗林电站。住所地：信宜市********。法定代表人吴治强。被告信宜市水务局。住所地：信宜市****飞鹰西侧尚文路口。法定代表人何伟强，局长。本院在审理原告信宜市旺沙罗林电站诉被告信宜市水务局行政处罚一案中，原告信宜市旺沙罗林电站于2019年5月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告信宜市旺沙罗林电站在本案宣告判决或者裁定前自愿申请撤诉，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告信宜市旺沙罗林电站撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告信宜市旺沙罗林电站负担。原告已预交50元案件受理费，余下的25元在本裁定生效后退回给原告信宜市旺沙罗林电站。审 判 长  陈文锋审 判 员  张结鸣代理审判员  许晓明二〇一九年五月二十二日书 记 员  梁 莉附：相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初665号 原告:王秀芳,女,1975年5月24日出生,汉族,住宿州市萧县。 委托诉讼代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司,住所地宿州市埇桥区胜利路与罄云路交叉口。 主要负责人：王金锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人:刘毅、方磊，该公司工作人员。 原告王秀芳与被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿财保宿州支公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀芳的委托诉讼代理人王永振、被告人寿财保宿州支公司的委托诉讼代理人刘毅、方磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失84465元、评估费2534元，计86990元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月中旬的一天，原告所有的的皖Ｌ×××××号车，在萧县龙宵公园南侧伊人理发店门口，由于当天晚上下暴雨，全城很多路面出现大面积积水，原告车辆大量进水淹泡，致车辆严重损坏。原告在被告处投保了车损险，被告一直没有赔付原告损失。 被告人寿财保宿州支公司辩称：原告应当提供证据证明事故的真实性，车辆投保了车损险104514元且不计免赔，但没有购买发动机涉水险，事故发生在保险期间，原告应当提供有效的驾驶证和行驶证，否则我公司不予赔偿。原告诉请的车辆损失，系单方委托，程序不合法，同时维修项目和价格明显过高，发动机的相关损失系涉水导致，应当予以剔除，申请对其他的维修项目进行重新评估。评估费和诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围。 本院经审理认定事实如下:原告系皖Ｌ×××××号车的所有人，其作为被保险人，在被告处为该车投保了交强险及商业险，其中车辆损失险保险额104514元，且不计免赔，保险期自2017年10月28日至2018年10月27日止。2018年8月中旬的一天，皖Ｌ×××××号车停在萧县龙宵公园南侧伊人理发店门口，由于当天晚上下暴雨，全城很多路面出现大面积积水，原告车辆大量进水淹泡，致车辆受损。事故发生后，原告委托安徽鸿宇价格评估有限公司对皖Ｌ×××××号车的车损进行了评估，估损总值为84465元，原告支付评估费2534元。被告对该车定损为7669元，同时提出因原告没有购买发动机涉水保险，对发动机相关的损失不予赔偿。被告对原告举证的评估报告提出异议，向本院申请对该车的损失重新进行评估。本院依法委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失进行了评估，估损总值为59320元，其中发动机损失为3040元。 本院认为,原告作为皖Ｌ×××××号车的所有人及被保险人，为该车在被告处投保了车辆损失险，该保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告的损失应以本院委托评估的估价为准。因原告没有投保发动机涉水保险，被告对发动机相关的损失3040元不应赔偿。被告实际应赔偿原告损失为56280元。原告主张的评估费2534元，按照保险合同约定，被告免责，故原告主张的评估费本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效后二十日内在保险责任赔偿限额内赔偿原告王秀芳经济损失56280元; 二、驳回原告王秀芳的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为988元，由原告负担384元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担604元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  薛丽华 二〇一九年六月十七日 书记员  张 帅 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执465号申请执行人：贵州某某汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关汽车城。法定代表人：晏某某，职务：总经理。委托代理人：程某，女，1989年12月3日出生，汉族，住四川省仁寿县，系公司员工，特别代理。被执行人：向跃胜，男，1982年8月10日出生，土家族，住贵州省松桃县。本院于2019年1月24日执行申请执行人贵州某某汽车销售有限公司与被执行人向跃胜追偿权纠纷一案，请求强制执行（2018）黔0111民初1412号民事判决书，履行义务内容为：被告向跃胜于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州某某汽车销售有限公司垫付款人民币186,581.38元及利息（利息以每笔垫款为基数，从每笔垫款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至全部款项付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,860元及公告费400元，由被告向跃胜承担。在执行过程中，本院于2019年1月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴费通知书。但被执行人未按执行通知书规定的时间履行付款义务，亦未按报告财产令的规定向本院申报财产。本院分别于2019年1月25日、5月16日对被执行人银行存款、不动产、股票、基金、车辆等财产情况进行了网络查询，发现被执行人有奥迪牌贵Ｄ×××××（2014年上牌）汽车一辆，本院于3月27日轮候查封。因车辆实际位置不明，本院未能实际控制，目前不能处置。网络查询未发现其它可供执行财产。3月28日，本院向被执行人住所地贵州省松桃县星光社区调查，社区干部称被执行人为躲债已离开当地两年多，现去向不明，无法联系。本院已依法限制了被执行人的高消费行为并列为失信人。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行的事实予以确认，对本院将本案作终结本次执行程序未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0111民初1412号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡晓东审判员  罗登鸿审判员  王安林二〇一九年六月二十九日书记员  郑 愉
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3267号原告：史天云，男，1970年12月19日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：蒙港，男，1987年1月22日出生，汉族，住包头市。被告：白青华，女，1984年4月11日出生，汉族，住包头市。原告史天云诉被告蒙港、白青华民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史天云到庭参加诉讼，被告蒙港、白青华经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史天云向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告共同向原告返还4.7万元本金及利息（利息从2019年3月10日起以月利息2分计算到全部偿还之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年12月6日被告蒙港、白青华因资金紧张向原告借款100000元，并向原告出具借条1张。后被告陆续向原告偿还53000元，余款47000元未付，故起诉。被告蒙港、白青华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张向本院提交：1、借条1份，证明被告向原告借款的事实；2、银行对账单1份，证明原告已将借款转入被告账户；3、保证1份，证明被告承诺于2019年3月10日后分期偿还剩余欠款，如未偿还则承担欠款数额的利息（按月息2分计算）。被告未到庭，未质证。本院对证据的真实性及证明目的予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日被告蒙港、白青华因资金紧张向原告借款100000元，并向原告出具借条1张，内容为：今借史天云现金拾万元整（还款日期2017年4月6日前），二被告在借款人一栏签名、载明日期和身份证号码。在借条上，被告还载明用包头市固阳县金山镇郁秀佳苑楼房作抵押。后被告陆续向原告偿还53000元，余款47000元未付。本院认为，被告蒙港、白青华向原告史天云借款100000元和原告自认被告偿还借款53000元，尚欠47000元未付的事实清楚，有借据、银行对账单、保证及原告陈述为凭，本院予以确认。对原告史天云请求判令被告蒙港、白青华支付借款本金47000元及承担利息（从2019年3月10日起按月利2分计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告蒙港、白青华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告蒙港、白青华于本判决生效后三日内偿还原告史天云借款本金47000元；二、被告蒙港、白青华于本判决生效后三日内承担借款本金47000元的利息（从2019年3月10日起按年利率24%计算至还清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元（原告已预交），由被告蒙港、白青华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 冯雪松 二〇一九年六月十七日书记员 刘晓桐附适用相关的法律条款:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行审158号申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。负责人周岷，局长。被执行人温州市鹿城区滨江元军小吃店，住所地温州市鹿城区新蒲路128号，统一社会信用代码92330302MA2C8UT28B。经营者元军，男，1974年2月2日出生，汉族，住福建省光泽县。申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年6月5日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2018]第011-022号行政处罚决定确定的履行按规定设置大气污染物排放口一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2018年11月2日作出温鹿综法处字[2018]第011-022号行政处罚决定并于同年11月5日送达被执行人，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令限期按规定设置大气污染物排放口；2、罚款贰万元。2018年12月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人仅履行了缴纳罚款的义务。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行按规定设置大气污染物排放口的义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局作出的温鹿综法处字[2018]第011-022号行政处罚决定确定的按规定设置大气污染物排放口项，由申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 马如君二〇一九年六月五日法官助理 金 捷书 记 员 缪 茹
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1444号 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。 法定代表人王新明，董事长。 被执行人柯新强，男，1974年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行汇通信诚租赁有限公司与被执行人柯新强融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人柯新强名下有车牌号为闽Ｃ×××××的歌诗图牌轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人柯新强名下车牌号为闽Ｃ×××××的歌诗图牌轿车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 张 峰 二〇一九年六月三日 书记员 孙秀波
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0829民初5197号 原告：杨明颇，男，1988年12月5日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王朝庆（特别授权），济宁任城洸河法律服务所法律工作者。 被告：刘玉合，男，1967年4月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告杨明颇与被告刘玉合追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明颇及其委托诉讼代理人王朝庆，被告刘玉合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨明颇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬37667元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告雇佣原告在其承包的鸿顺御龙湾会所项目一标段从事技术员工作，双方约定原告的工资标准为每月5000元。完工后，被告尚欠原告劳动报酬37667元，并于2017年1月8日向原告出具了欠条。上述款项，经原告多次催要未果。 被告刘玉合辩称，不同意原告的诉讼请求。山东鸿顺集团有限公司（下称鸿顺公司）承包了济宁市北湖西北片区的建设工程。2013年10月份，该公司聘请我到该工程中从事车库工程的建设。鸿顺公司御龙湾会所项目建设期间，我代表鸿顺公司对该项目负责，原告在该项目中从事技术员工作。工程完工后，原告的工资未付清，我向原告出具了欠条。我向原告出具欠条的行为属于职务行为，所欠原告的款项应由鸿顺公司支付。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下： 原告提交欠条一份，据以证明被告尚欠其劳动报酬37660元的事实。 经质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，但提出该款项应由鸿顺公司支付，也不清楚鸿顺公司是否支付了该笔款项。 被告提交济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终4508号民事判决书一份，据以证明涉案工程的所有款项均由鸿顺公司支付的事实。 经质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，但提出该判决所载明的欠款是由鸿顺公司承担连带责任。 经审查，原告提交的证据能够证明被告尚欠原告劳动报酬37600的事实，本院予以确认。被告提交的济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终4508号民事判决书，虽系已生效的法律文书，但该判决书载明的工程系北湖西北片区地下车库工程，不能证明与本案涉案工程具有关联性，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，被告雇佣原告在济宁鸿顺御龙湾会所项目工程中从事技术员工作，双方约定原告的工资标准为每月5000元。工程完工后，被告未能付清原告的劳动报酬，并于2017年1月8日向原告出具欠条一份。该欠条载明：今欠杨明颇鸿顺御龙湾会所一标工资叁万柒仟陆佰（￥37660）。上述款项，经原告催要未果。 本院认为，被告雇佣原告从事劳务，应当向原告支付劳动报酬。根据原告提交的证据，能够证明被告尚欠原告劳动报酬37600元并向原告出具欠条的事实。被告辩解其系鸿顺公司御龙湾会所项目工程负责人，向原告出具欠条系履行职务行为，但未能提供充分证明，应当承担举证不能的不利法律后果，本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘玉合于本判决生效之日起五日内支付原告杨明颇劳动报酬37600元； 二、驳回原告杨明颇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742元，由被告刘玉合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  崔维坤 人民陪审员  李永葆 人民陪审员  李伟丽 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  张 倩
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1291号 申请执行人曹安忠、李瑞碧与被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司,桐梓县顺发房地产开发有限公司金广厦南都花园项目部合同纠纷一案。执行中，被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司,桐梓县顺发房地产开发有限公司金广厦南都花园项目部已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执1291号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县顺发房地产开发有限公司,桐梓县顺发房地产开发有限公司金广厦南都花园项目部因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年六月十三日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初1314号原告：王某某。被告：吕某某。被告：丁某某。案由：合伙协议纠纷。本院于2019年5月23日立案受理了原告王某某诉被告吕某某、被告丁某某合伙协议纠纷一案，原告以二被告未依约返还退伙款项为由诉至本院，请求判令二被告返还原告49500元。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：在审理过程中，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告吕某某、被告丁某某支付原告王某某44500元及律师费4500元，于2019年6月30日前支付7000元，于2019年7月31日前支付10000元，于2019年8月31日前前支付10000元，于2019年9月30日前支付22000元，若被告吕某某、被告丁某某未按期履行上述协议，原告有权立即要求二被告支付剩余款项，并另行支付原告违约金5000元。二、双方纠纷一次性解决，再无其他争议。案件受理费已减半收取513元，由被告吕某某、被告丁某某承担，原告立案时已预缴，二被告于2019年9月30日前向原告支付。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杨悦琪二〇一九年六月十七日书记员  薛 恒
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 决 定 书（2019）皖0504民监2号监督机关：马鞍山市雨山区人民检察院。原审原告：陈红，女，1968年9月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原审被告：吉马机械制造（马鞍山）有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济开发区。法定代表人：刘顺清，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜东林，该公司经理。原审原告陈红与原审被告吉马机械制造（马鞍山）有限公司（以下简称吉马公司）民间借贷一案。马鞍山市雨山区人民检察院以雨检民（行）监【2019】34050400003号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法第二百零八条第二款规定，地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案，也可以提请人民检察院向同级人民法院提出抗诉。雨山区人民检察院提起检察建议认为陈红与吉马公司民间借贷一案，本院于2011年3月14日作出的（2011）雨民一初字第00227号民事调解书存在损害社会公共利益情形不能成立。因为1、本案现有证据不足以认定陈红与吉马公司的委托诉讼代理人姜东林存在恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益。2、贵院认定（2011）雨民一初字第00227号民事调解书存在损害公共利益是在该份民事调解书认定的事实假设不存在的前提下得出的结论。3、公安机关于2019年5月5日作出不予立案决定书，认为姜东林涉嫌虚假诉讼没有犯罪事实。综上，案经本院审判委员会讨论，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第四百一十九条规定，决定如下：对雨检民（行）监[2019]34050400003号民事再审检察建议，不予采纳。二〇一九年六月二十七日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初7885号 原告:临沂西越物业管理有限公司，住所地:临沂市兰山区王庄路与开阳路交汇处东南角。 法定代表人:王守玺，经理。 委托诉讼代理人：姜洪永，公司职工。 被告:冯景山,男,成年,汉族,住临沂市兰山区。 本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告临沂西越物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 审判员  张培亮 二〇一九年六月十三日 书记员  许宇翔