成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2013）武侯民初字第3552号原告文清。委托代理人向芳，四川发现律师事务所律师。委托代理人朱予，四川发现律师事务所律师。被告四川广云建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南一段*号。法定代表人曾孝泉。委托代理人王乐勇，四川典章律师事务所律师。第三人张洪成。原告文清诉被告四川广云建设工程有限公司（以下简称广云公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。因案情需要，本案依法追加张洪成为本案的第三人参加诉讼，并于2014年2月17日、9月11日对本案公开开庭进行了审理。原告文清及其委托代理人向芳、朱予，被告广云公司的委托代理人王乐勇，第三人张洪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文清诉称，2009年，广云公司承建广汉市“万兴.上美年华”商品房建筑工程项目，张洪成、张卫为该项目的负责人，原告为项目部的会计。在施工过程中，因资金不足，广云公司及其项目部负责人张洪成、张卫多次向原告借款或委托原告从外部借款用于工程支出。2009年10月10日至2010年4月，原告通过银行转账和现金方式，共计向被告交付借款363.53万元，被告陆续偿还了部分本金并支付了一部分利息，尚欠2925958.6元本金未归还。2011年底该工程竣工验收后，原告多次催要借款及利息，被告推诿拖延，始终不予归还。故，诉请判令被告广云公司归还原告借款本金2925958.6元，并按银行同期贷款利率支付从2012年1月1月起计算的资金占用利息，本案诉讼费用由被告广云公司承担。为支持其诉请，原告文清向本院提交了上美年华项目专项协议、银行转款凭证、收据、借条、费用报销单、请款条、项目部工程费用开支凭据等证据材料。被告广云公司辩称，原告与被告之间没有借款合同关系，被告也从未委托原告向外进行借款，原告转入被告账户的资金不是借款，而是项目部与被告之间的往来款，原告的请求没有事实依据，其提出的证据不能证明其诉请主张，其陈述与本案事实不符，应当驳回其诉讼请求。为支持其反驳主张，被告广云公司向本院提交了上美年华项目专项协议、银行转款凭证、存款凭条、领款单、收条等证据材料。第三人张洪成陈述称，张洪成不是被告工作人员。“万兴.上美年华”工程是张卫找的项目，挂靠被告承包该工程项目，该工程项目是原告与张洪成、张卫合伙承包经营，但是以张洪成个人名义与被告签订的项目内部承包协议，内部承包协议由原告在保管。在合伙关系中，张洪成负责工程项目的施工与安全，张卫负责与工程项目业主协调关系，原告负责项目部的财务及资金收入，当项目资金困难时，由原告、张洪成、张卫打借条，原告对外进行借款，因此所有对外借款的借条都由三人签字确认。借条交给原告后，原告向谁借款，借回款项怎么用，张洪成、张卫均不清楚，原告也未向张洪成、张卫进行对账，不清楚款项的支出情况。承包的工程已经竣工，由于原告未将保管的项目工程与财务资料交出来，因此项目部至今未能办理结算。根据原告文清的起诉，被告广云公司的答辩，第三人张洪成的陈述，以及各方当事人在举证期限内提交的证据，结合各方当事人的陈述，本院查明如下事实：一、2009年9月30日，被告与四川万兴置业有限公司签订《上美年华项目专项协议》，由被告承建“万兴.上美年华”商品房建筑工程项目，张洪成系该工程项目部负责人，原告为该工程项目部财务负责人，并以自己的名义开设＊银行卡从事该工程项目部的财务收支管理工作。二、原告主张在负责管理“万兴.上美年华”工程项目财务工作期间，通过银行向被告直接转付借款共计193.53万元，原告据此举示了如下证据证明其主张，其证据内容载明的事实如下：1.2009年10月10日，原告通过＊银行卡向被告转款支付100万元。当日，原告、张洪成、张卫以借款人名义向原告出具借条1张，载明：今借到原告100万元，已存入被告账户，用于支付“广汉地中海”项目的保证金，期限4个月，每月利率25‰。当日，被告向原告出具收据1张，载明：收到原告“广汉地中海项目保证金”100万元。2.2009年12月22日，原告通过＊银行卡向被告转款103500元。3.2009年12月30日，原告向被告银行账户现金缴款5万元。4.2010年1月8日，原告通过＊银行卡向被告转款131800元。5.2010年3月26日，原告通过＊银行卡向被告转款6万元。6.2010年6月4日，原告通过＊银行卡向被告转款9万元。7.2010年11月16日，原告、张洪成、张卫以借款人名义向原告出具借条1张，载明：由于上美年华项目部急需支付材料款，故项目部决定由文清出面向外借款50万元，期限3个月，每月利率30‰，并存入被告账户，原告、张洪成、张卫请求被告在项目部账户上优先支付用于归还该笔借款的款项。次日，原告通过＊银行卡向被告转款50万元，被告向原告出具收据1张，载明：收到原告“广汉上美年华周转金”50万元。三、原告主张在负责管理“万兴.上美年华”工程项目财务工作期间，通过其银行向案外人转款支付60万元视为被告借款，原告据此举示了如下证据证明其主张，其证据内容载明的事实如下：1.2009年12月17日，原告通过＊银行卡转账支付案外人刘青苔10万元。当日，张洪成与张卫以借款人名义向原告出具借条1张，载明：今借到原告现金10万元，用于广汉工地购买钢材，款已转入刘青苔农行卡账户。2.2009年12月28日，原告通过＊银行卡转账支付案外人四川九寨房地产开发有限责任公司50万元。四、原告主张在负责管理“万兴.上美年华”工程项目财务工作期间，项目部向其现金借款共计103万元，原告据此举示了如下证据证明其主张，其证据内容载明的事实如下：1.2009年10月30日，张洪成与张卫以借款人名义向原告出具借条1张，载明：今借到原告现金40万元，用于广汉工地搭建临舍等开工前准备，期限3个月，月息20‰，每月结息。2.以原告为报销人、张洪成为审批人签字确认的项目部2010年4月2日《费用报销单》载明：支现金20万元，归还2009年12月25日借款。该凭证附原告2013年3月19日关于“请求支付现金20万元，用于归还2009年12月25日借款”的请款条，该请款条由张洪成与张卫签字“同意支付”。3.2010年2月7日，原告以借款人名义向其出具借条1张，载明：今借到原告现金10万元，用于广汉工地发工资，月息20‰。该借条由张洪成签署“同意支付”，张卫并签字确认。4.2010年4月5日，原告、张洪成、张卫以借款人名义向原告出具借条1张，载明：今借到原告现金30万元，用于广汉工地材料费支出，期限1个月，月息30‰。5、2010年3月18日，原告、张洪成以借款人名义向案外人邹伟出具借条1张，载明：今公司财务借到邹伟现金10万元，用于广汉工地开支，月息30‰。之后，2010年4月20日，邹伟以借款人名义向原告出具借条1张，载明：今借到文姐现金3万元。五、在原告负责管理“万兴.上美年华”工程项目财务工作期间，被告通过银行账户转款、财务人员鲁静银行卡转款、现金存款方式向原告支付款项共计3581533.8元，被告据此举示了如下证据证明其主张，其证据内容载明的事实如下：1.2010年1月28日，被告通过其银行账户向原告＊银行卡转款支付60万元。2、2010年3月19日，被告财务人员鲁静通过其银行卡向原告＊银行卡转款支付10万元。3.2010年4月2日，被告财务人员鲁静通过其银行卡向原告＊银行卡转款支付7万元。4.2010年4月29日，被告向原告＊银行卡现金存款5万元。5.2010年6月10日，被告财务人员鲁静通过其银行卡向原告＊银行卡转款支付20万元。6、2010年6月12日，被告向原告＊银行卡现金存款10万元。7.2010年6月13日，被告向原告＊银行卡现金存款10万元。8.2010年6月29日，被告财务人员鲁静通过其银行卡向原告＊银行卡转款支付10万元。9.2010年7月8日，被告向原告＊银行卡现金存款6万元。10.2010年7月9日，被告向原告＊银行卡现金存款9.7万元。11.2010年7月28日，被告通过其银行账户向原告＊银行卡转款支付30万元。12.2010年9月6日，被告通过其银行账户向原告＊银行卡转款支付40万元。13.2010年9月8日，被告向原告＊银行卡现金存款5万元。14.2010年9月15日，被告向原告＊银行卡现金存款54533.8元。15.2010年9月25日，被告通过其银行账户向原告＊银行卡转款支付50万元。16.2010年9月26日，被告向原告＊银行卡现金存款10万元。17.2010年10月19日，被告向原告＊银行卡现金存款4万元。18.2010年11月4日，被告财务人员鲁静通过其银行卡向原告＊银行卡转款支付6万元。19.2010年11月25日，被告向原告＊银行卡现金存款10万元。20.2011年1月28日，被告通过其银行账户向原告＊银行卡转款支付50万元。六、在原告负责管理“万兴.上美年华”工程项目财务工作期间，原告与张洪成向被告申请领款并在领款单上签字确认的现金领款共计1123698元，被告据此举示了如下证据证明其主张，其证据内容载明的事实如下：1.2010年6月25日领款单载明：“广汉上美年华项目，领款金额85万元，资金明细：电汇5万元、现金80万元，原告与张洪成在领款人栏签字确认。2.2010年7月2日领款单载明：“广汉上美年华，领款金额15万元，资金明细：转账10万元、现金5万元，原告与张洪成在领款人栏签字确认。3.2010年8月16日领款单载明：“广汉上美年华项目，领款金额773698万元，资金明细：转账支付48万元、电汇15万元、现金223698元，原告与张洪成在领款人栏签字确认。4.2011年1月30日，原告向被告出具收条1张，载明：今收到被告交来现金5万元，用于广汉项目发工资，由张洪成经办交项目财务。七、在原告负责管理“万兴.上美年华”工程项目财务工作期间，被告主张委托案外人四川九寨房地产开发有限责任公司向原告转账支付40万元，被告据此举示了如下证据证明其主张，其证据内容载明的事实如下：2010年1月18日，案外人四川九寨房地产开发有限责任公司向原告＊银行卡转账支付40万元。八、审理中，原告提供了项目部有关工程费用开支的财务凭据资料，主张由原告经手管理的项目部工程费用开支共计491笔，涉及工程费用开支金额470万余元，其中有张洪成、张卫签名确认的费用开支共计476笔，涉及金额371万余元，其余费用开支凭据无二人签名。被告根据原告提交的项目部工程费用开支财务凭据材料进行了质证对账，核对的项目部工程费用开支共计487笔，涉及工程费用开支金额450万余元，其中有张洪成、张卫签名的共计469笔，涉及费用开支金额345万余元，与原告对账结果不一致，其抗辩认为，原告经手的项目部工程费用开支财务凭据材料混乱，其真实性无法核实，而涉及项目部的工程费用开支，原告无权与被告进行项目结算。张洪成就涉及项目部工程费用开支事宜，抗辩认为由于原告未与其进行财务对账，项目部财务支出的情况不清楚，但属于自己真实签名的部分工程费用开支予以认可，其余开支费用不予认可。本院认为，根据本院查明的事实，“万兴.上美年华”商品房建筑工程系被告承建的工程项目，第三人张洪成系该工程项目部负责人，原告为该工程项目部财务负责人，基于此事实，原告与被告、第三人之间存在内在的关联关系。同时，原告在负责工程项目部财务管理工作中使用自己名义的银行卡进行收支管理工作，势必原告与被告之间在客观上发生资金往来事实。就本案而言，原告基于双方资金往来的事实诉请主张与被告之间发生借贷关系，对此被告予以否认。因此，原被告之间是否存在借贷关系本案争议的焦点。结合本院查明的事实，就原告主张的其与被告之间的借贷关系事实争议分述如下：一、关于原告在负责管理“万兴.上美年华”工程项目财务工作期间通过银行向被告直接转付借款共计193.53万元的争议事实。该争议事实涉及银行转款共计7笔，均无被告出具借条确认系借款资金，其一，2009年12月22日转款103500元、2009年12月30日现金缴款5万元、2010年1月8日转款131800元、2010年3月26日转款6万元、2010年6月4日转款9万元，共计4笔金额为435300元。对此，本院认为，原告向被告转款435300元属实，但原告不能提交当年支付款项之时，被告向其出具了相应的借款借条或者能够证明存在借贷关系的证明材料。转款事实仅仅反映双方之间的经济往来，但是不能直接反映往来资金所承载的法律关系性质，且由于原告自身与工程项目部存在的内在关系，原告在项目部履职期间使用特定的银行卡向被告转款的行为，是其个人行为的转款还是履职行为的转款，本身就难以准确界定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，因此该4笔转款435300元是否系原告向被告提供的借款资金，双方之间是否据此建立借贷关系的法律事实，原告应当承担进一步的举证责任，但原告在本案审理过程中不能进一步举证予以证明，应当承担举证不能的法律后果。其二，2009年10月10日转款100万元以及2010年11月17日转款50万元，被告确认收到并出具收据确认收到项目保证金100万元、项目周转金50万元，显然收款凭据不能反映双方之间存在借贷关系，而是与工程项目部有关的资金款项，被告并非确认系向原告借款100万元。而从原告针对该2笔款项提供的借条来看，借条形式上反映的借款人是原告以及张洪成、张卫，并非本案被告，显然原告是以自己与张洪成、张卫为一个利益整体向原告个人出具借条借款，借款的用途是支付工程项目保证金、项目周转金而转入被告账户，同样不能证明该150万元款项系原告向被告提供的借款，不能证明原被告之间就该150万元款项建立了借贷关系。二、关于原告在负责管理“万兴.上美年华”工程项目财务工作期间通过项目部特定银行卡向案外人转款支付60万元是否为被告借款的争议事实。该争议事实涉及2笔款项，其一，2009年12月28日原告转账支付案外人四川九寨房地产开发有限责任公司50万元，转款事实反映的经济往来对象并非被告，原告也不能提供被告向其出具了相应借款借条或者能够证明存在借贷关系的证明材料，因此不能证明该案外人收到的50万元款项系原告向被告提供的借款，不能证明原被告之间就该50万元款项建立了借贷关系。其二，2009年12月17日原告转账支付案外人刘青苔10万元，转款事实反映的经济往来对象并非被告，原告也不能提供被告向其出具了相应借款借条或者能够证明存在借贷关系的证明材料，从原告针对该款提供的借条来看，借条形式上反映的借款人是张洪成与张卫个人，张洪成与张卫并未以被告或者项目部的名义向原告出具借条借款，被告也未予以确认，因此不能证明该案外人收到的10万元系原告向被告提供的借款，不能证明原被告之间就该10万元款项建立了借贷关系。三、关于原告在负责管理“万兴.上美年华”工程项目财务工作期间项目部向其现金借款共计103万元的争议事实。该争议借款事实反映2009年10月30日借款40万元的借款人系张洪成与张卫；2009年12月25日借款20万元借款人系张洪成与张卫，但是该20万元借款已经于2010年4月2日归还原告；2010年2月7日借款10万元系原告以借款人名义向自己出具的借条并由张洪成与张卫签字确认；2010年4月5日借款30万元系原告与张洪成、张卫作为共同借款人向原告出具的借条；2010年4月20日借款3万元系案外人对原告的借款。因此，2009年12月25日借款20万元属于已经消灭的借贷债务，2010年4月20日借款3万元属于案外人对原告所负有的借贷债务，故原告在本案中主张该2笔借款系被告借款缺乏事实依据。而其他3笔借款，借条明确的借款人系张洪成与张卫，或者是原告与张洪成、张卫为共同借款人向原告本人借款，但是被告均非该3笔借款的借款人，原告不能证明其与被告之间就该3笔借款建立了借贷关系。根据上述，原告主张的借款事实发生在2009年10月至2010年11月期间，也是原告在被告所属“万兴.上美年华”工程项目部负责财务管理工作期间，原告诉讼主张在此期间向被告提供的借款共计356.53万元，通过上述分析认定，本院认为，其中4笔银行转款435300元不能证明系被告借款，向案外人转款的50万元不能证明系被告借款，2009年12月25日借款20万元系已消灭的借款，2010年4月20日3万元系案外人借款，扣除这部分款项后，原告剩余主张的借款为2400000元。在2400000元争议的借款中，被告收到原告银行转款共计2笔150万元，被告均以收取项目部保证金、周转金名义收取并向原告出具相应收款收据，其本身并无与原告建立借贷关系的意思表示，存在的争议的问题在于2笔银行转款对应的借条，但是借条并无被告的确认，被告不是借款人，而借款人却是原告本人以及张洪成、张卫，该事实只能判断三人是一个利益整体，共同对原告承担民事责任的主体系原告与张洪成、张卫，而非被告，因此该150万元不能认定为被告向原告本人的借款，扣除该款后原告剩余主张的借款为900000元。在900000元争议的借款中，张洪成与张卫作为借款人向原告出具借条确认借款共计2笔50万元，该事实证明张洪成、张卫系利益共同体对原告承担民事责任，而非被告。原告与张洪成、张卫作为共同借款人向原告出具借条确认借款共计2笔40万元，该事实同样证明三人是一个利益共同体对原告承担民事责任，而非被告。通过上述，本院认为，原告诉讼主张向被告提供3565300元借款的事实在客观上是不能成立的，其也无相应的证据充分证明。而从另一方面而言，被告在此期间也通过银行转款、财务人员鲁静银行卡转款、现金存款方式向原告银行卡账户支付款项共计3581533.8元，即使原告主张的部分争议借款根据对应借条明确的借款人系被告所属项目部工作人员身份，被告应当对原告、张洪成以及张卫共同向原告本人借款的行为承担民事责任，但是被告向原告支付的款项3581533.8元已经超过原告主张的借款金额3565300元，足以抵消原告主张的借款总额。根据本院查明的事实，“万兴.上美年华”系被告所属工程项目，原告与张洪成、张卫均系项目部工作人员，原告在负责项目部财务管理工作期间，与张洪成向被告申请领款并在领款单上签字确认的现金领款金额共计1123698元，同时根据原告提供的项目部有关工程费用开支的财务凭据，原告经手管理的项目部工程费用开支数百笔，涉及的项目部工程费用开支金额达400万余元，在审理中，各方当事人均对上述现金领款事实、工程费用开支事实各持己见，无法达成一致的对账意见，本院也无法查明，且基于原告与被告以及第三人之间内在的关联关系，本院也不宜在本案中对被告与原告与张洪成、张卫管理的项目部之间的经济关系，以及原告所经手的项目部工程费用开支作进一步的审核处理。因此，基于原告与被告所属“万兴.上美年华”工程项目内在的关联关系，原告在负责项目部财务收支管理工作期间，其以借贷的形式对项目部投入的资金结算应与项目部内部的工程结算相结合，并依据结算结果选择相应的法律关系另行主张自己的权利。综上所述，原告诉请被告归还借款本金2925958.6元并支付资金占用利息的证据不足，其诉请理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：驳回原告文清的诉讼请求。案件受理费32430元，保全费5000元，共计37430元，由原告文清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李成春人民陪审员  李丽琼人民陪审员  王 波二〇一四年十月三十日书 记 员  韩亚群