wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初6317号 原告：泉州领速物流有限公司，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区（食品园）智造大道1号F楼，统一社会信用代码91350582MA345A4A8P。 法定代表人：张佳玲，系公司总经理。 委托诉讼代理人：万光瑾（系公司员工），女，1992年6月28日出生，汉族，住河南省罗山县。 委托诉讼代理人：孙萌（系公司员工），女，1991年5月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：三明农商吉晟电子商务有限公司，住所地福建省三明市梅列区江滨新村16幢金叶大厦一楼六号店，统一社会信用代码91350400054331913P。 法定代表人：陈大佑，系公司执行董事兼总经理。 原告泉州领速物流有限公司（以下简称领速物流公司）与被告三明农商吉晟电子商务有限公司（以下简称吉晟商务公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。领速物流公司的委托诉讼代理人万光瑾、孙萌到庭参加诉讼，吉晟商务公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 领速物流公司向本院提出诉讼请求：判令吉晟商务公司支付其服务费19581.9元及利息627.11，共计20209.01元。诉讼过程中，领速物流公司变更诉讼请求为判令吉晟商务公司支付其服务费18681.9元。事实和理由：其与吉晟商务公司于2019年2月14日签订生鲜收派服务合同，约定由其为吉晟商务公司提供国内货物收派服务，并对双方权利义务、支付方式、违约责任进行约定。合同生效后其按照合同的约定为吉晟商务公司提供服务，吉晟商务公司却迟迟不支付服务费，至今尚欠其2019年3月份的服务费19581.9元及利息627.11元，共计20209.01元。 吉晟商务公司未作答辩。 领速物流公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：吉晟商务公司在收到本案的应诉材料后没有提交答辩状及与本案相关的证据，视为放弃答辩与举证的诉讼权利。领速物流公司提供的生鲜收派服务合同、运单、月结清单、微信聊天截图，可以形成完整的证据链，互相印证吉晟商务公司尚欠领速物流公司2019年3月份的服务费19581.9元。另庭审中领速物流公司自愿抵扣赔偿款900元，系其处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，予以照准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月14日领速物流公司与吉晟商务公司签订生鲜收派服务合同，约定由领速物流公司为吉晟商务公司提供国内货物收派服务，吉晟商务公司必须于每月的10日前付清上月应付服务费。截至2019年3月24日吉晟商务公司共欠领速物流公司2019年3月份的服务费19581.9元，领速物流公司自愿给予抵扣900元赔偿款。 本院认为，领速物流公司与吉晟商务公司之间的服务合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。吉晟商务公司拖欠领速物流公司2019年3月份的服务费19581.9元，事实清楚，证据确实充分，因领速物流公司自愿给予抵扣赔偿款900元，又双方约定必须于每月的10日前付清上月应付的服务费，现付款期限已届满，故领速物流公司请求吉晟商务公司支付服务费18681.9元（19581.9元-900元），合法有据，予以支持。吉晟商务公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 三明农商吉晟电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付泉州领速物流有限公司服务费18681.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费267元，因适用简易程序减半收取计133.5元，由三明农商吉晟电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇一九年六月二十四日 书记员  李淑珊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执675号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：刘文嘉，男，1992年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人刘文嘉借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第10478号裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第10478号裁决书是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》裁决的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。成都优啦信息技术有限公司向本院提供了《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》复印件，《快贷借款合同》有刘文嘉的电子签名，《消费金融服务协议》无签名。《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼。《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是仲裁。 本院认为，成都优啦信息技术有限公司与刘文嘉签订的《消费金融服务协议》是格式合同、电子合同，该公司利用该协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，在该协议多处内容均要求刘文嘉不得向乙方、代付、代扣机构提出异议，且该协议的甲方所有操作均在手机上完成，因此，上述约定的电子送达方式和争议解决方式是否为刘文嘉的真实意思表示，仅依据成都优啦信息技术有限公司提供的材料无法确认。本案所涉的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》约定的解决争议的方式不同，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。根据相关法律规定，刘文嘉享有在首次开庭前提出异议的权利。但中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中刘文嘉提供的通讯地址向刘文嘉邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册。中国广州仲裁委员会在未能确认刘文嘉收悉的前提下，即视为刘文嘉放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人依据仲裁法规定所享有的基本程序权利。综上，本院认为，《消费金融服务协议》约定的仲裁条款的真实性无法确认，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十六日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第21条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。 《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 …… 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终3302号上诉人（原审被告）：洛阳华耀置业有限公司，住所地：洛阳市宜阳县寻村镇甘棠村新风小区，统一社会信用代码：91410327796750674U。法定代表人：李万杰，执行董事。被上诉人（原审原告）：娄巧芝，女，汉族，1959年10月24日出生，住河南省宜阳县。上诉人洛阳华耀置业有限公司因与被上诉人娄巧芝房屋买卖合同纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2019）豫0327民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洛阳华耀置业有限公司于2019年5月14日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人洛阳华耀置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年六月六日书记员  秦亚蕊
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初4015号原告:张某，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：徐某，甘肃政剑律师事务所律师。被告：高某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，其他信息不详。（以上信息由原告提供）原告张某与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人徐某到庭参加了诉讼，被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款31000元，利息7440元，合计38440元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事的鱼类海鲜批发生意，被告经常在原告处拿货销售。后经结算，被告尚欠原告货款31000元未付。被告高某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，原告长期从事鱼类海鲜批发业务，被告长期从原告处进货。2017年4月4日，经原、被告双方结算，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到张某现金31000元（叁万壹仟元整）。”借条书写后，被告未向原告支付所欠货款。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告高某向原告张某购买货物后，应按照双方的约定支付货款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请的利息，因双方未对利息及还款时间有过约定，本院不予支持。被告高某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某支付原告张某货款31000元，限判决生效后十日内履行；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取381元，由被告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何 瑞二〇一九年六月十八日书记员 杨小丽
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3338号 上诉人（原审被告）：丁渊源，男，1959年5月16日出生，回族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：丁双枝，男，1968年8月6日出生，回族，住福建省晋江市。 上诉人丁渊源因与被上诉人丁双枝民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人丁渊源在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人丁渊源自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 洪清波 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月十八日 法官助理 罗晓燕 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执3722号之一 申请执行人泉州市南安生态环境局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路溪美工商所9-13楼，统一社会信用代码11350500MB1633360D。 法定代表人吴紫星，系该局局长。 委托代理人许惠玲，该局工作人员。 被执行人许金土，男，1960年7月19日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行泉州市南安生态环境局申请执行许金土行政处罚部分的非诉行政执行一案中，依据已经发生法律效力的泉州市南安生态环境局作出的南环保罚字〔2014〕39号《行政处罚决定书》和南安市人民法院作出的（2015）南执审字第23号《行政裁定书》，于2019年5月7日向被执行人许金土发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人许金土缴纳罚款共计人民币70000元及执行费人民币950元，并向本院报告财产，但被执行人未按通知履行缴纳义务。 在执行过程中，本院于2019年6月27日决定将被执行人许金土纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并通过相关单位暂查无被执行人许金土的有可供执行的财产，申请执行人泉州市南安生态环境局于2019年6月25日向本院表示，同意本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  黄文庆 审判员  张春水 二〇一九年六月二十七日 书记员  叶晓青
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民特13号申请人（仲裁被申请人）：中铁七局集团有限公司，住所地：郑州市航海东路1225号。法定代表人：王珂平，董事长。委托代理人段耀峰，河南耀骅律师事务所律师。委托代理人魏珍丹，中公司铁七局集团有限职工。被申请人（仲裁申请人）：江西省智力道桥建筑工程有限公司。住所地：南昌市西湖区振中住宅区16栋3单元701室。法定代表人：熊明澈，执行董事。委托代理人李宗虎、邵榕，河南精专律师事务所律师。申请人与被申请人申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年5月14日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人称，裁决书第二项裁决（由所谓征地拆迁原因造成的窝工损失）超出了申请人与被申请人所达成的仲裁协议范围，属超裁，应予撤销。（一）、所谓征地拆迁原因造成的窝工损失不属于仲裁协议约定的合同争议。2007年11月15日，双方签订青兰线高速分包合同，第十条约定，合同执行中发生争议，向洛阳市仲裁委仲裁。09年6月25日双方对工程签署工程结算。同年12月20日，被申请人以“路基施工因征地拆迁影响施工报告”，属于新的要约。仲裁协议没有效力。（二）、窝工报告，何久祥（申请人负责人）仅签署：以上窝工时间、机械数量属实。再没有新的仲裁协议。经审理查明，2019年5月6日，洛阳仲裁委员会作出（2017）洛仲字第234号裁决：（一）、被申请人中公司铁七局集团有限于本裁决送达之日起十日内向申请人江西省智力道桥建筑工程有限公司支付拖欠工程款114317、03元，并支付以114317、03元为基数自2009年6月25日起至本裁决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息;(二）、被申请人中公司铁七局集团有限于本裁决送达之日起十日内向申请人江西省智力道桥建筑工程有限公司支付窝工损失1850000；（三）、对申请人江西省智力道桥建筑工程有限公司的其他仲裁请求不予支持。（仲裁费用的负担）略。本院认为，申请人的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所列举的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，裁定如下：驳回本案申请人撤销仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人共同负担。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年六月二十四日书记员  秦亚蕊
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1631号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：朱汉玉，男，1968年9月5日出生，满族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林刚，男，1987年11月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：齐峰，辽宁铭博律师事务所律师。原审被告：辽宁和泰生物科技有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区沙岭镇沙岭小区。法定代表人：胡海鹏，该公司董事长。原审被告：海南中航天建设集团有限公司沈辽分公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区西塔街58号(11-2）。法定代表人：马玉金，该公司经理。再审申请人朱汉玉因与被申请人林刚、原审被告辽宁和泰生物科技有限公司、原审被告海南中航天建设集团有限公司沈辽分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2018)辽01民终10754号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱汉玉申请再审称：我并非案涉合同的相对方，我是受辽蒙劳务服务有限公司（以下简称辽蒙公司）委托与被申请人联系施工，有辽蒙公司出具的《情况说明》和辽蒙公司与海南中航天建设集团有限公司沈辽分公司签订的《建设工程大清包合同》为证，故我不是本案给付劳务费的主体，应追加辽蒙公司为本案主体。被申请人诉争的劳务费金额不明确；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（三）（六）（七）项规定申请再审。被申请人林刚答辩称：一、本案并未错列诉讼主体。二、朱汉玉称是沈阳辽蒙劳务服务有限公司工程部负责人，并提供沈阳辽蒙劳务服务有限公司授权，对欠付被申请人的劳务报酬不应由其承担，应由沈阳辽蒙劳务服务有限公司承担的理由不成立。三、朱汉玉要求追加沈阳辽蒙劳务服务有限公司为诉讼主体，其目的是纠缠法院拖延给付欠款。四、本案的朱汉玉再审称劳务费金额不正确，未扣除其给辽蒙公司造成的额外支出和经济损失不成立。其所谓的额外支出和经济损失发生在双方结算之前的2014年，没有被申请人的签字，被申请人也不知情。双方2015年6月结算时是全面的结算，朱汉玉的再审主张不成立。五、本案三名农民工王先刚、林刚、何凌一起给朱汉玉在辽宁和泰产业园项目现场干活，王先刚干钢筋活、林刚干混凝土活、何凌干木工活，后因朱汉玉欠钱，三人一起告到沈阳市于洪区沙岭派出所。在沙岭派出所调解下朱汉玉分别和三人进行了结算，并签订了分期付款的《协议书》。后朱汉玉未履行《协议书》，三人才一起起诉到法院。请求驳回朱汉玉的再审申请。本院认为，本案中，被申请人为案涉工程提供了劳务，理应取得劳务费用。朱汉玉认为自己仅是辽蒙公司的工作人员，出于职务行为对进行项目管理，代表辽蒙公司联系被申请人等进行施工，案涉劳务费用应由辽蒙公司支付，但2015年6月16日朱汉玉与被申请人在沈阳市于洪区沙岭派出所主持调解下签订了结算单，确认了欠被申请人的劳务费数额并达成了还款协议，还款主体只写的是朱汉玉，由朱汉玉本人签字并按了手印，结算单和还款协议并未提到任何辽蒙公司的字样。朱汉玉提出自己是在被沙岭派出所取保候审期间人身自由受到限制的情况下由沙岭派出所办案人员以“在被申请人等人事先拟好的手续上签了字才能释放回家”相威胁被迫所签，但不能提供派出所作为办案单位出具的关于该问题的证实，也不能解释为什么在手续中只字未提辽蒙公司，故本院对于朱汉玉提出的所谓受胁迫的情况下签字的说法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，朱汉玉并未提供有效证据证明其已向被申请人披露其是受辽蒙公司委托从事的民事行为，甚至在派出所调解并制作还款协议是也没提到应该辽蒙公司而不是由其个人还款，故被申请人等权利人对起诉的被告具有选择权，原审法院判决朱汉玉个人承担责任并无不当。朱汉玉主张其是辽蒙公司工作人员，但提供不出辽蒙公司为其缴纳养老保险和开工资的证明，而被申请人提供了朱汉玉此期间在其他单位的养老保险参保缴费证明，且辽蒙公司为了承揽该工程向海南中航天建设集团有限公司沈辽分公司交纳的工程保证金100万元，也是朱汉玉妻子宋伯通过其个人的银行卡转账的方式交纳，此举佐证了被申请人主张的朱汉玉系挂靠辽蒙公司的说法，且朱汉玉个人向被申请人等人收取了保证金，故无法认定朱汉玉是受辽蒙公司指派履行职务的行为。尽管朱汉玉在申请再审过程中提供了辽蒙公司出具的《情况说明》，但因没有证据表明朱汉玉在将工程分包给被申请人时向林刚表明了其是辽蒙公司委托人员的身份，如朱汉玉坚持认为与辽蒙公司之间存在委托关系，朱汉玉可以依此向辽蒙公司另行主张权利，不能因此拒绝向被申请人支付劳务费。关于朱汉玉提出的劳务费数额及扣款问题，因扣款项目发生在结算时间之前，双方对工程量以及价款情况的结算均已在派出所主持下签字确认，且朱汉玉在举证期限内未能提供有效证据证明其对结算的异议成立，故对朱汉玉的此项请求，原判不予支持，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱汉玉的再审申请。审判长  刘少方审判员  谭 斌审判员  席铁斌二〇一九年六月十八日书记员  栾 晶
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3387号 上诉人（原审被告）：奥捷五金（福建）有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇仑后工业区。 法定代表人：施碧溪，系公司董事长 被上诉人（原审原告）：泉州市鲤城区鼎力盛汽配经营店，经营场所福建省泉州市展览城商贸街一期41号。 经营者：罗小林，男，1973年5月16日出生，汉族，住福建省连城县。 上诉人奥捷五金（福建）有限公司因与被上诉人泉州市鲤城区鼎力盛汽配经营店承揽合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院(2019)闽0581民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人奥捷五金（福建）有限公司在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人奥捷五金（福建）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 洪清波 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月二十七日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执725号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：杨志灿，男，1990年8月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人杨志灿借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第30627号裁决书裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第30627号裁决书裁决书是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》裁决的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。成都优啦信息技术有限公司向本院提供了《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》复印件，《快贷借款合同》有杨志灿的电子签名，《消费金融服务协议》无签名。《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼。《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是仲裁。 本院认为，成都优啦信息技术有限公司与杨志灿签订的《消费金融服务协议》是格式合同、电子合同，该公司利用该协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，在该协议多处内容均要求杨志灿不得向乙方、代付、代扣机构提出异议，且该协议的甲方所有操作均在手机上完成，因此，上述约定的电子送达方式和争议解决方式是否为杨志灿的真实意思表示，仅依据成都优啦信息技术有限公司提供的材料无法确认。本案所涉的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》约定的解决争议的方式不同，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。根据相关法律规定，杨志灿享有在首次开庭前提出异议的权利。但中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中杨志灿提供的通讯地址向杨志灿邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册。中国广州仲裁委员会在未能确认杨志灿收悉的前提下，即视为杨志灿放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人依据仲裁法规定所享有的基本程序权利。综上，本院认为，《消费金融服务协议》约定的仲裁条款的真实性无法确认，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第21条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。 《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 …… 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初1530号原告：田军，男，生于1969年2月10日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托诉讼代理人：田敏，男，生于1965年3月19日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。代理权限为特别授权代理。系原告田军哥哥。被告：段旭，男，生于1980年8月14日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告田军与被告段旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日受理，依法由审判员田玉成适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田敏到庭参加了诉讼，被告段旭经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月15日，被告称急需用钱向原告借款35000元，口头约定约定了还款期限，并于当日向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告返还了10000元，剩余25000元至今分文未还，故请求人民法院依法判令：1.被告返还原告借款25000元；2.被告按年利率6％承担该借款资金占用期间的利息4200元。原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供的证据有借条1份，拟证明被告借其35000元现金的事实。被告缺席未予答辩，也未提供证据。本院认为，原告提供的借条符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2017年3月15日，被告向原告借款35000元，并于当日向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告向原告返还10000元，剩余25000元至今分文未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告依据被告出具的借条主张被告借其现金35000元，除已经返还的10000元外，剩余25000元借款至今分文未还。被告经传票传唤后，无正当理由未出庭参加诉讼，也未提供证据证明其是否向原告返还借款，视为其放弃抗辩和举证的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原、被告虽未书面约定还款期限，但该借款至今已逾2年，被告理应在原告催要后在合理期限内向原告返还借款，故对原告要求被告返还借款25000元的诉讼请求予以支持。原告自愿放弃由被告支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告段旭于本判决生效之日起15日内向原告田军返还借款25000元。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元，由原告田军负担65元、被告段旭负担200元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 田玉成 二〇一九年六月二十七日书记员 曹进翔
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3344号 上诉人（原审被告）：谢荣发，男，1968年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：谢泉金，男，1974年9月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人谢荣发因与被上诉人谢泉金民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2018)闽0582民初15535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人谢荣发在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人谢荣发自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 洪清波 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月十八日 法官助理 罗晓燕 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执异194号 案外人：江玉珍，女，汉族，1966年11月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人：张可贤，男，汉族，1954年2月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层，统一社会信用代码91350000749072508M。 法定代表人：李雄虎，董事长。 被执行人：福建省金恒昌建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街丰泽商厦4层，统一社会信用代码91350500717389359U。 法定代表人：侯大旺，董事长。 在本院执行申请执行人张可贤与被执行人福建仁文建设有限公司、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人于2019年3月22日对被执行人福建仁文建设有限公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）北区地下室地下1层302号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人江玉珍称，一、福州中院查封讼争车位前，其已于2011年12月14日同被执行人福建仁文建设有限公司签订车位认购协议书；二、同日案外人向被执行人支付车位全款，被执行人已出具正式发票；三、福州中院查封讼争车位前案外人已经合法占有该车位。讼争车位从买受移交之日起至今一直归本人使用，有被执行人出具的车位交付确认单和留存的部分车位管理费凭据为证；四、讼争车位至今未办理过户的原因是被执行人在收到车位销售款后未及时办理在建工程解押手续，总以目前还不能办产权等通知为由搪塞。综上，讼争车位系案外人所有的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，讼争车位不得作为执行标的物，现提出书面异议，请求中止对被执行人福建仁文建设有限公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）北区地下室地下1层302号车位的执行，并解除对讼争车位的查封。 经查阅（2017）闽01执1403号执行卷宗查明，本院在执行申请执行人张可贤与被执行人福建仁文建设有限公司、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，依法查封被执行人福建仁文建设有限公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）南区地下室地下1层001等车位；依法续封被执行人福建仁文建设有限公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家梅亭北地块15＃楼、24＃楼地下连接体地下1层001等车位。另查明，本院并未查封或处置讼争车位。 本院认为，案外人对执行标的提出的执行异议,应向执行法院提出。因本院对讼争车位并未查封，亦不具有处置权，故案外人向本院提出执行异议,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定,本院对其提出的申请本应不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回申请。综上,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款规定,裁定如下： 驳回案外人江玉珍的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  张忠光 审判员  严丽仙 审判员  孙军挺 二〇一九年六月十八日 书记员  林静雅 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理;立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初1992号 原告：李**，男，1984年9月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：黄娟，宁夏浩晟律师事务所律师。 被告：徐顺，男，1995年11月20日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区青铜峡市。 原告李**与被告徐顺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄娟到庭参加诉讼，被告徐顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李**向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房租5400元，取暖费1586.7元；2.判令被告向原告支付违约金1080元，以上费用合计8066.7元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年2月10日签订《房屋租赁协议》一份，约定由被告承租原告位于××县，租赁期限为6个月，自2018年2月13日至2018年8月15日，租金为900元/月，支付方式为押一付三，租赁期间的水、电、采暖费由被告承担，协议同时对违约责任做了明确约定。协议签订后，原告即向被告交付了房屋及房屋内配套设施。在协议即将到期时，被告仍拖欠部分租赁费并口头表示在租赁期满后续租半年，原告表示同意续租。但在续租期内，被告以各种理由拖延支付房租，并拒绝接听原告电话、不回复短信、微信。直至2019年2月10日，原告进入租赁房屋后发现被告已经搬离房屋，并带走属于原告的所有的部分物品，原告经多方寻找被告下落未果。综上，被告的行为严重违反了双方签订的协议，给原告造成经济损失，同时也是对社会公序良俗的严重破坏。经原告多次催要无果，特提起诉讼，望判如所请！ 徐顺未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》复印件一份、《房屋租赁协议》一份、委托代理人身份证复印件一份、微信聊天记录6页、通话记录、短信记录1页、缴费历史记录1页。原告的证据能够相互印证，形成证据链，具有真实性，来源合法，能够证明本案事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，原告的委托代理人李海波、靳晓亮（系原告的姐姐、姐夫）与被告的委托代理人温佳宝签订了《房屋租赁协议》，协议约定：被告承租原告位于××县房屋；租赁期限为6个月，自2018年2月13日至2018年8月15日；租金为900元/月，支付方式为押一付三，先付后租，房租可以转账、微信转账、支付宝等方式支付；房屋押金900元，合同签订立即支付；租赁期间的水、电、采暖、物业、电梯费由被告承担；被告若拖欠房租10天以上的，原告有权终止合同并收回房屋，被告应向原告支付合同总租金10%的违约金。原告的委托代理人李海波、靳晓亮、被告的委托代理人温佳宝在合同上签名，被告给原告提供了身份证复印件。合同签订当日，李海波将房屋钥匙一把、电卡一张、水卡一张交付给温佳宝，房屋自此交付。被告在租赁期间，以微信方式陆续给原告交清了合同租期内的房租。2018年8月3日，被告微信向原告代理人李海波表示再续租半年，李海波表示同意，但要求被告于2018年8月17日交纳房租。后被告再未向原告交纳房租。后原告多次打电话、发短信、微信，被告均不回复。2019年2月10日，原告发现被告以搬离房屋。2019年3月24日，原告交纳了租赁房屋的2018年至2019年度采暖期的暖气费1586.7元。 本院认为，2011年11月10日，原告购买了银川旺元投资实业（集团）有限公司开发建设的兰花花国际公寓第12幢10层06号房屋，房屋建筑面积69.69平方米。被告委托代理人与原告委托代理人签订了《房屋租赁协议》，合同签订后，原告将房屋交付，被告也支付了合同期内费房租，原告和被告间的《房屋租赁协议》，系双方真实意思表示，内容合法，系合法有效合同。合同租赁期临近届满期，被告提出续租半年，原告代理人同意续租，双方续租协议生效，按照原租赁合同继续履行。在续租期间，被告未通知原告且在租金未付清的情况下擅自搬离租住房屋，构成违约，应当承担违约责任。被告应当全额支付续租期间的房屋租金5400元，并按照合同约定承担违约金，但双方约定的违约金过高，应以中国人民银行同期贷款利率年利4.35%支付违约金为宜，违约金额为116.8元（自2018年8月16日算至2019年2月15日止）。原告支付租赁期间的暖气费，按照合同约定应当由被告支付，但应当扣除2019年2月15日至2019年3月31日期间的费用158.67元，被告应付1428.03元。 综上所述，对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告徐顺于本判决生效后十日内向原告李**支付房屋续租期间的租金5400元及违约金116.8元（自2018年8月16日算至2019年2月15日止）、暖气费1428.03元，共计6944.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由徐顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  黄永福 二〇一九年六月二十七日 书记员  马艳娟 附：判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初1627号 原告：武志刚，男，1990年9月25日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：杨超，内蒙古北琛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈峰，内蒙古北琛律师事务所律师。 被告:包头市佳通二手车交易有限责任公司.5公里处宝德钢材市场院内。 法定代表人：安宁。 委托代理人：范超。 原告武志刚与被告包头市佳通二手车交易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武志刚的委托诉讼代理人杨超、陈峰，被告包头市佳通二手车交易有限责任公司的委托诉讼代理人范超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武志刚向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告间买卖合同，被告包头市佳通二手车交易有限责任公司返还购车款117878.63元；2、判令被告包头市佳通二手车交易有限责任公司赔偿购车款三倍的赔偿金353635.89元；3、案件受理费由被告包头市佳通二手车交易有限责任公司负担。事实和理由：2016年1月4日，原告武志刚在被告包头市佳通二手车交易有限责任公司处购买一辆黑色别克英朗桥车(车牌号：×××)，该车全车款共计78000元，原告当时交了2000元定金，次日交23400元首付，并办理过户、按揭、保险等手续，购车余款以融资租赁抵押的形式向先锋太盟融资租赁有限公司借贷，并于金融广场1-A1901-2215与先锋太盟融资租货有限公司包头授权方包头市易恒信息咨询有限公司签订了《融资租货抵押合同》，合同约定贷款期限为36个月，每月还款为2400元，后原告按合同约定，每月如期向先锋太盟融资租赁有限公司支付购车款，现贷款已全部还清，实际共偿还贷款本息为109800元。后原告准备向他人出售该车辆，在办理过户时被交警部门扣押并告知原告该车为“拼装车”，车架号与发动机号不符，属于被排查的嫌疑车辆，并出具扣押物品清单。此时原告武志刚才得知该车在当初购买时即为“拼装车”，不具备销售的条件，被告包头市佳通二手车交易有限责任公司作为汽车销售方存在欺诈行为，应当承担欺诈赔偿责任。无奈之下，原告武志刚只有诉至人民法院，请求人民法院依法裁决。 被告包头市佳通二手车交易有限责任公司辩称，被告包头市佳通二手车交易有限责任公司和原告武志刚之间没有买卖关系，被告包头市佳通二手车交易有限责任公司也没有收到原告武志刚的购车款，不同意原告武志刚的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告武志刚称在被告包头市佳通二手车交易有限责任公司经营场所内购买包头市铎通汽车贸易有限公司的别克牌小型轿车一辆，向包头市铎通汽车贸易有限公司交付23400元后贷款62000元。2016年1月6日从包头市铎通汽车贸易有限公司提走该车。后在包头市惠友二手车交易有限责任公司办理过户，车牌号为×××，所有权人为武志刚。被告包头市佳通二手车交易有限责任公司否认，原告武志刚未能举证。2018年8月初，原告武志刚到包头市公安局交通管理支队车辆管理所对该车做转移登记时被外检民警暂扣，2018年9月11日，因该车与排查嫌疑车辆案件有关，被包头市公安局交通管理支队车辆管理所扣押。 本院认为，原告武志刚关于其与被告包头市佳通二手车交易有限责任公司间系买卖合同关系举证不足，对其要求解除买卖合同、返还购车款117878.63元并赔偿353635.89元的诉讼请求不予支持。 综上所述，原告武志刚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下： 驳回原告武志刚的诉讼请求。 案件受理费8370元，减半收取计4185元，由被告包头市佳通二手车交易有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  石新栋 二〇一九年六月二十八日 书记员  杨玉东 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执673号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：许继业，男，1994年2月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人许继业借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第25030号裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，成都优啦信息技术有限公司向本院所提供的《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼，《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是提请中国广州仲裁委员会进行网络仲裁。中国广州仲裁委员会在仲裁过程中是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》进行书面审理的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院提交的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》均为复印件或打印件，《快贷借款合同》有许继业的电子签名，《消费金融服务协议》无签名，申请执行人未附其他证据证明上述合同、协议的真实性。且上述《合同》和《协议》所约定的解决争议的方式不同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。成都优啦信息技术有限公司与许继业签订的《消费金融服务协议》是电子格式合同，该公司利用此协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，所约定的送达用的手机号码是否为许继业本人使用亦不能确定。中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中许继业提供的通讯地址向许继业邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，且在未能确认许继业收悉的前提下，即视为许继业放弃抗辩、举证、质证的权利，未经开庭直接书面审理。许继业是否已收悉仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，无法确定。因此，上述《消费金融服务协议》约定的争议解决方式和电子送达方式是否为许继业的真实意思表示，仅就成都优啦信息技术有限公司提供的材料也无法确认。综上，本院认为，申请执行人未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，本案不符合法律规定的受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  潘继红 审判员  吴梅芳 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申３４５５号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁永文，男，１９５３年６月７日生，汉族，住盘锦市。委托诉讼代理人：曲振兴，男，1952年11月18日出生，汉族，中国移动通信集团辽宁有限公司退休干部，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦市双台子区良种场。住所地：辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：齐冬冬，该场场长。委托诉讼代理人：李胜山，辽宁仁同律师事务所律师。再审申请人丁永文因与被申请人盘锦市双台子区良种场劳动争议一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2017）辽11民终９２４号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁永文申请再审称，（一）提供户口簿、工会会员证、联产承包土地繁种合同书、出库单、被申请人说明等多份证据，证明双方建立了劳动关系；（二）一、二审法院认定职工合法身份、劳动关系方面缺乏真凭实据；（三）被申请人辩解系说谎、伪辩；（四）对被申请人的不实之辞，没有给我充分的质证机会；（五）被申请人作为事业单位，应严格实施人财物管理，各类档案应当俱全。相关书证和物证大量存在，被申请人拒绝出示，法院既不要求出示，也不收集调取；（六）我方主要诉讼请求是要求按现行企业管理体制，职工身份和劳动关系办理退休，发放劳动保险待遇，两审法院套用《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，套不上就以不在人民法院民事案件调整范围为由不予支持，适用法律错误；（七）我提交的诉讼材料中并无“按照良种场（事业单位编制）管理规定办理退休”的说法，只是要求按照工龄办理退休，原裁定遗漏或者超出诉讼请求范围；（八）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、十一、十三项的规定申请再审。盘锦市双台子区良种场提交意见称，再审申请人与盘锦市双台子区良种场没有劳动关系，我单位没有义务为再审申请人办理退休。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，再审申请人在申请再审期间提供的证据，不属原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现、原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供、或者原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据的情形，亦无逾期提供该证据的客观理由，不符合法律规定的“新的证据”的条件。原裁定认定盘锦市双台子区良种场体制变迁事实，及其为事业单位性质的证据充分，认定案件基本事实具备证据证明。再审申请人要求事业单位为其办理退休、养老保险等事务，实质是以事业单位编制职工身份为前提的诉求。被申请人的体制变迁是政府及其相关部门主导的改制，其人员身份性质以及由此引起的纠纷均应由行政主管部门予以解决，不属于人民法院受理民事案件范围。一、二审法院按照《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》的规定确定当事人的民事责任，与案件性质相符，适用法律正确。被申请人的抗辩意见，一、二审法院并未将其作为认定案件事实的主要证据，无论是否真实，均不属伪造、未经质证“主要证据”的情形，再审申请人的该主张与事实不符。对方当事人持有的证据，不属《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定的应由人民法院调查收集证据的范围，再审申请人的该主张与法律规定相悖。本案是因不属人民法院受理民事案件范围，而程序驳回起诉，未进行实体审理和判决，不存在法律规定的“遗漏或者超出诉讼请求”的情形。关于审判人员是否贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”再审申请人并未提供相应的生效刑事法律文书或者纪律处分决定，该主张没有事实依据。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、十一、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丁永文的再审申请。审判长 刘少方审判员闫劲松审判员 席   铁   斌二〇一九年六月二十八日书记员 栾       晶
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执异192号 案外人：舒浩，男，汉族，1961年9月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人：张可贤，男，汉族，1954年2月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层，统一社会信用代码91350000749072508M。 法定代表人：李雄虎，董事长。 被执行人：福建省金恒昌建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街丰泽商厦4层，统一社会信用代码91350500717389359U。 法定代表人：侯大旺，董事长。 在本院执行申请执行人张可贤与被执行人福建仁文建设有限公司（以下简称仁文公司）、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人舒浩于2019年3月22日对被执行人仁文公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）南区地下室地下1层045号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人舒浩称，一、福州中院查封讼争车位前，其已于2015年5月20日同仁文公司签订车位认购协议书；二、同日案外人向仁文公司支付车位全款，仁文公司已出具正式发票；三、福州中院查封讼争车位前，案外人已经合法占有该车位，从买受移交之日起至今一直归本人使用；四、讼争车位至今未办理过户的原因是仁文公司在收到车位销售款后未及时办理在建工程解押手续，总以目前还不能办产权等通知为由搪塞。综上，讼争车位系案外人所有的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，讼争车位不得作为执行标的物，现提出书面异议，请求中止对被执行人仁文公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）南区地下室地下1层045号车位的执行，并解除对讼争车位的查封。 本院查明，申请执行人张可贤与被执行人仁文公司、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）榕民初字第470号民事调解书、（2015）榕民初字第432号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，2018年9月3日，本院依法取得被执行人仁文公司名下含讼争车位在内的财产的处置权。2018年9月18日，本院依法查封被执行人仁文公司名下含讼争车位在内的若干车位。 另查明，讼争车位于2011年12月6日登记在被执行人仁文公司名下，产权证号为××。讼争车位于2011年12月25日设立抵押，抵押权人为中国长城资产管理公司福州办事处。福建省高级人民法院于2013年3月1日依法查封被执行人仁文公司名下含讼争车位在内的若干车位，查封期限自2013年3月1日至2015年3月1日。南平市中级人民法院于2015年2月3日对上述车位续行查封，查封期限至2016年3月1日。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条是关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件的规定，其中要件之一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。而查封属于人民法院依法裁定的保全措施，查封措施一旦执行，法律效力客观上及于社会全体。根据本案已查明的事实,讼争车位于2013年3月1日即被福建省高级人民法院查封，后经南平市中级人民法院续行查封，查封期限至2016年3月1日。案外人自认其与仁文公司签订讼争车位认购协议书的时间为2015年5月20日，签订时讼争车位已处于人民法院查封状态，并不符合“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”这一要件。故案外人的主张不符合上述司法解释的规定，其对讼争车位并不享有能够排除执行的权利，其中止对讼争车位的执行并解除对讼争车位的查封的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,裁定如下: 驳回舒浩的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张忠光 审判员  严丽仙 审判员  孙军挺 二〇一九年六月二十五日 书记员  林静雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同; (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产; (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行; (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)泉执行字第376号之一 申请执行人:王小虎，男，1984年12月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人:杨韶华，男，1976年3月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人:蔡玉萍，女，1978年4月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人王小虎与被执行人杨韶华、蔡玉萍民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院作出的（2013）泉民初字第504号民事判决书，于2014年5月8日向被执行人杨韶华、蔡玉萍发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。经查，本案与本院（2013）泉执行字第479号案件的被执行人、执行标的物均相同，其中被执行人蔡玉萍名下财产正由该案处置，且本案查无其他被执行人可供执行的财产，为便于案件管理和执行标的物的依法处置，本院决定将本案与（2013）泉执行字第479号案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2014)泉执行字第376号的执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  欧阳波 审 判 员  陈建宇 代理审判员  郭燕珍 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  薛 波
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执678号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：陈国柱，男，1990年11月14日出生，汉族，住福建省永春县。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人陈国柱借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第12411号裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，成都优啦信息技术有限公司向本院所提供的《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼，《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是提请中国广州仲裁委员会进行网络仲裁。中国广州仲裁委员会在仲裁过程中是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》进行书面审理的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院提交的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》均为复印件或打印件，《快贷借款合同》有陈国柱的电子签名，《消费金融服务协议》无签名，申请执行人未附其他证据证明上述合同、协议的真实性。且上述《合同》和《协议》所约定的解决争议的方式不同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。成都优啦信息技术有限公司与陈国柱签订的《消费金融服务协议》是电子格式合同，该公司利用此协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，所约定的送达用的手机号码是否为陈国柱本人使用亦不能确定。中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中陈国柱提供的通讯地址向陈国柱邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，且在未能确认陈国柱收悉的前提下，即视为陈国柱放弃抗辩、举证、质证的权利，未经开庭直接书面审理。陈国柱是否已收悉仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，无法确定。因此，上述《消费金融服务协议》约定的争议解决方式和电子送达方式是否为陈国柱的真实意思表示，仅就成都优啦信息技术有限公司提供的材料也无法确认。综上，本院认为，申请执行人未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，本案不符合法律规定的受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执166号申请执行人：重庆市渝跃建设工程有限公司,住所地重庆市奉节县永安街道诗仙西路**(重庆市广播电视局514台综合楼**),统一社会信用代码91500236208304716W。法定代表人：李祥。被执行人：重庆油橄榄集团有限公司,住所地重庆市奉节县公平镇青政社区****,统一社会信用代码91500236MA5UGCXK7W。法定代表人：苏刚贤，总经理。本院在执行申请执行人重庆市渝跃建设工程有限公司与被执行人重庆油橄榄集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现查明被执行人所有的设备设施正在被政府收购，政府正在协调，协调收购完毕后将款项打入本院案款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）渝0236执496号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈劲松审 判 员 赵明灯审 判 员 舒 涛二〇一九年六月二十五日法官助理 陈天敏书 记 员 周 敏
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执697号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：陈加顺，男，1993年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人陈加顺借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第9857号裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，成都优啦信息技术有限公司向本院所提供的《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼，《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是提请中国广州仲裁委员会进行网络仲裁。中国广州仲裁委员会在仲裁过程中是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》进行书面审理的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院提交的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》均为复印件或打印件，《快贷借款合同》有陈加顺的电子签名，《消费金融服务协议》无签名，申请执行人未附其他证据证明上述合同、协议的真实性。且上述《合同》和《协议》所约定的解决争议的方式不同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。成都优啦信息技术有限公司与陈加顺签订的《消费金融服务协议》是电子格式合同，该公司利用此协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，所约定的送达用的手机号码是否为陈加顺本人使用亦不能确定。中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中陈加顺提供的通讯地址向陈加顺邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，且在未能确认陈加顺收悉的前提下，即视为陈加顺放弃抗辩、举证、质证的权利，未经开庭直接书面审理。陈加顺是否已收悉仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，无法确定。因此，上述《消费金融服务协议》约定的争议解决方式和电子送达方式是否为陈加顺的真实意思表示，仅就成都优啦信息技术有限公司提供的材料也无法确认。综上，本院认为，申请执行人未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，本案不符合法律规定的受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)泉执行字第432号之一 申请执行人:陈建欣，男，1968年12月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人:杨韶华，男，1976年3月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人:蔡玉萍，女，1978年4月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人陈建欣与被执行人杨韶华、蔡玉萍民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院作出的（2013）泉民初字第497号民事判决书，于2014年5月23日向被执行人杨韶华、蔡玉萍发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。经查，本案与本院（2013）泉执行字第479号案件的被执行人、执行标的物均相同，其中被执行人蔡玉萍名下财产正由该案处置，且本案查无其他被执行人可供执行的财产，为便于案件管理和执行标的物的依法处置，本院决定将本案与（2013）泉执行字第479号案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2014)泉执行字第432号的执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  欧阳波 审 判 员  陈建宇 代理审判员  郭燕珍 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  薛 波
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0106刑初331号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 出庭公诉人马娟。 被告人俞红利，男，1979年5月26日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，司机，户籍所在地内蒙古自治区，住宁夏银川市金凤区。2019年4月23日因涉嫌危险驾驶罪，被银川市公安局交通警察分局取保候审；2019年6月19日被银川市金凤区人民检察院取保候审；同年6月25日被本院取保候审 辩护人王玲，宁夏瀛智律师事务所律师。 公诉机关指控：2019年2月25日07时08分许,被告人俞红利持A2型驾驶证驾驶核载人数为17人的×××号车实载62人从事校车业务，超员264.7%.沿银川市金凤区xxx路由北向南行驶至xxx门口向东左转弯时，被银川市交通警察支队金凤区二大队查获。 公诉机关认为，被告人俞红利从事校车业务严重超过额定乘员载客，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人俞红利在案发后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人俞红利判处四个月以下拘役，并处罚金。 被告人俞红利对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，当庭自愿认罪，希望法庭对其从轻处罚。辩护人认为被告人无前科劣迹，具有坦白情节，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认。被告人俞红利驾驶与准驾车型不符的大型客车从事校车业务，超过额定乘员264.7%载客，应依法从重处罚。被告人具有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人具有从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳，其他意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人俞红利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算,罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  徐荣光 二〇一九年六月二十八日 书记员  马丽梅 附本案法律依据： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初662号 原告：哈志朋，男，1965年4月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：徐海洲，男，汉族，1965年1月18日出生，个体，住四川省绵阳市。 被告：华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市。 被告：宁夏民生房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：刘文锦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李凯，宁夏维誉律师事务所律师。 被告：永宁县住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区永宁县。 负责人：杨雁冰，系该局局长。 委托诉讼代理人：陈轶，宁夏浩晟律师事务所律师。 原告哈志朋与被告徐海洲、华宸建设集团股份有限公司（以下简称华宸公司）、宁夏民生房地产开发有限公司（以下简称民生公司）、永宁县住房和城乡建设局（以下简称永宁县住建局）劳务合同纠纷一案，于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告哈志朋、被告民生公司的委托诉讼代理人李凯、被告永宁县住建局的委托诉讼代理人陈轶到庭参加了诉讼，被告徐海洲、华宸公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告哈志朋向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带支付原告工程款23230元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：永宁县李俊镇安置区项目四标段工程系被告永宁县住建局委托被告民生公司代建，被告华宸公司承包了上述工程，被告徐海洲挂靠华宸建设公司进行施工。2014年5月，被告徐海洲将上述四标段的通风管道工程承包给原告施工。后原告组织人力、物力积极施工，保质保量完成了从被告处承包的工程。但被告未按约定支付工程款。2015年12月25日，被告徐海洲给原告出具结算单一份。后原告多次催要，四被告只向原告支付了部分工程款，下剩23230元工程款至今未付。综上，被告华宸公司作为工程的承包方，将工程承包给被告徐海洲，被告徐海洲又将部分工程分包给原告，二被告系违法分包，对欠付的工程款应承担连带责任。被告永宁县住建局作为工程委托方、被告民生公司作为工程代建方，应在法律范围内承担支付原告工程款的义务。四被告应对拖欠原告的工程款承担连带支付责任，故原告提起诉讼。 被告徐海洲、华宸公司未作答辩。 被告民生公司辩称，一、涉案项目系民生工程，是由永宁县住建局组织招投标确定华宸公司为总包单位，被告民生公司仅为涉案工程的代建方，原告与被告徐海洲、华宸公司是何关系，民生公司不得而知；二、民生公司未与原告签订任何合同，也未办理过任何结算手续，更没有向其支付过任何款项，被告民生公司与原告没有任何法律关系。原告要求被告民生公司承担法律责任既无事实依据也无法律根据，请求依法驳回原告对民生公司的诉讼请求。 被告永宁县住建局辩称，一、永宁县住建局将涉案工程委托民生公司代建，该委托代建法律关系性质为房地产开发经营合同，不属于建设施工合同，原告要求被告永宁县住建局承担付款责任没有事实和法律依据。二、被告永宁县住建局与原告之间没有任何合同关系，不应突破合同相对性。因此，应依法驳回原告对永宁县住建局的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证。本院审查认为，原告提交的结算单一份，虽然被告民生公司、永宁县住建局不予认可，但无相应的证据否认该结算单上被告徐海洲签字的真实性和结算内容的真实性，该份证据与本院相关生效判决确认的永宁县信访联席会议纪要及农民工工资支出表、永宁县李俊小城镇安置区四标段欠款明细及农民工工资支付表和相关事实可以相互印证，具有证明力，本院予以确认。被告徐海洲、华宸公司未到庭进行答辩、举证、质证，视为放弃相关诉讼权利。 根据当事人的当庭陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月5日，委托方永宁县住建局、代建方民生公司、承包方华宸公司签订永宁县李俊小城镇安置区项目四标段代建协议书，约定由华宸公司承包永宁县李俊小城镇安置区四标段项目，后被告徐海洲挂靠被告华宸公司进行施工。2014年7月，被告徐海洲将涉案工程中的通风管道分项工程交由给原告施工。涉案整体工程于2015年交付业主使用。后因被告徐海洲未能向施工班组支付劳务费，引发农民工多次到区市党委、政府集体上访。2015年11月17日，永宁县政府召开信访联席会议，专题研究徐海洲拖欠农民工工资引发的信访问题，会议决定由永宁县住建局积极督促民生公司筹集资金打入永宁县农民工工资保证金专用账户，由永宁县人社局（劳动监察大队）依法进行核实后，直接将该款项发放到施工班组农民工手中。2015年12月25日，被告徐海洲与原告进行结算，出具通风道工程量结算单一份，载明工程总金额为189230元，已支付140000元，质保金9460元，剩余39770元。徐海洲作为甲方在结算单上签字，并注明“同意此次39770元工程款从政府代扣民生工程款中支付”。后原告通过永宁县政府相关部门领取了涉案款项合计2.6万元，剩余款项23230元（含质保金9460元）被告徐海洲拖欠未付。 本院认为，被告徐海洲将涉案分项工程交由原告施工，原告完成了施工，被告徐海洲应当按照结算数额及时给原告支付施工费用，被告徐海洲拖欠原告施工费用23230元未付，应承担支付责任；被告华宸公司容许不具有施工资质的个人即被告徐海洲挂靠其公司进行施工，应对所欠原告施工费用承担连带支付责任。原告要求被告民生公司、永宁县住建局承担支付责任依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐海洲于本判决生效后十五日内向原告哈志朋支付工程款（施工费用）23230元；被告华宸建设集团股份有限公司承担连带责任； 二、驳回原告哈志朋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，公告费600元，由被告徐海洲、华宸建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  周建文 人民陪审员  于全中 人民陪审员  王学义 二〇一九年六月十八日 书记员许晶晶本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执683号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：王水财，男，1989年4月26日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人王水财借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第30643号裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，成都优啦信息技术有限公司向本院所提供的《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼，《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是提请中国广州仲裁委员会进行网络仲裁。中国广州仲裁委员会在仲裁过程中是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》进行书面审理的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院提交的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》均为复印件或打印件，《快贷借款合同》有王水财的电子签名，《消费金融服务协议》无签名，申请执行人未附其他证据证明上述合同、协议的真实性。且上述《合同》和《协议》所约定的解决争议的方式不同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。成都优啦信息技术有限公司与王水财签订的《消费金融服务协议》是电子格式合同，该公司利用此协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，所约定的送达用的手机号码是否为王水财本人使用亦不能确定。中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中王水财提供的通讯地址向王水财邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，且在未能确认王水财收悉的前提下，即视为王水财放弃抗辩、举证、质证的权利，未经开庭直接书面审理。王水财是否已收悉仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，无法确定。因此，上述《消费金融服务协议》约定的争议解决方式和电子送达方式是否为王水财的真实意思表示，仅就成都优啦信息技术有限公司提供的材料也无法确认。综上，本院认为，申请执行人未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，本案不符合法律规定的受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3388号 上诉人（原审被告）：王阿兰，女，1983年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：泉州泓景环境艺术工程有限公司,住所地福建省泉州市丰泽区清源街道清源山花博园**，统一社会信用代码913505005747385736。 法定代表人：柯伟祥，执行董事。 第三人：张瑞瑛，女，1963年7月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人王阿兰因与被上诉人泉州泓景环境艺术工程有限公司、第三人张瑞瑛房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2019)闽0503民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王阿兰在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王阿兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 洪清波 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月二十七日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1635号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海嘉韵实业有限公司。住所地：上海市普陀区富平路737弄18号602室。法定代表人：马素英，该公司总经理。委托诉讼代理人：于淼，辽宁锦一佳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛润泰事业有限公司沈阳分公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区南京南街78号。负责人：薛连流，该分公司经理。再审申请人上海嘉韵实业有限公司因与被申请人青岛润泰事业有限公司沈阳分公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终10945号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上海嘉韵实业有限公司申请再审称：二审判决对退货数额认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（四）（六）（九）（十一）项规定申请再审。本院认为，本案争议的焦点为退货金额是多少。二审判决改变一审判决对退货金额的认定，认为应将一式三联的退货单上下三联数额相加，得出实际发生的退货金额为1,584,810.39元，从而确认扣除退货金额后，被申请人已经不欠再审申请人货款。二审法院该“一式三联应上下三联相加”的计算方法不符合常理，也没有法律依据。应通过再审结合退货时货物价格对所退货物金额综合认定。综上,上海嘉韵实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘少方审判员  谭 斌审判员  席铁斌二〇一九年六月十八日书记员  栾 晶
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初1607号 原告：马孝义，男，1978年7月27日出生，回族，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：永宁县闽宁镇人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县闽宁镇。 法定代表人：王**强，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：盛宁静，宁夏鑫池律师事务所律师。 原告马孝义与被告永宁县闽宁镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告马孝义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付维修加固房屋基础、维修房屋裂缝；2.判令被告终止下水污水排放，对给原告造成的损失予以修复；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原告周围的房子拆迁后建设商品楼，所挖基坑离原告家房基不足三米，塔吊在原告家房屋上空盘旋，影响到原告家安全问题。原告多次向被告、永宁县政府上访无果，只能举家搬迁外出租房居住。在施工期间原告为阻拦施工人员向院子倾倒建筑垃圾及生活垃圾被工地施工人员殴打，后经上级主管部门监督被告才将垃圾清理，但隔天继续倾倒垃圾，经原告多次上访后，于2018年年初才停止倾倒垃圾。被告在建设楼房时没有建设排污管道，下雨天小区的污水混着雨水全部排到原告家院子，因污水冲击浸泡导致房基下陷、墙壁开裂、屋顶漏水，致使原告家房舍成为危房。2017年8月份，原告多次上访后，被告有关负责人来原告家探查，看到危房很不安全就支付原告2000元暂时搬离出去租房居住，待房屋加固维修后再搬回。但之后没有任何音信。原告多次上访无果，只能寻求法律的救助。被告永宁县闽宁镇政府辩称，原告所述事实与实际情况不符，首先针对原告事实与理由中陈述关于拆迁时的相关说法以及原告陈述的下雨天小区的污水及雨水排到原告家的院子导致原告家的房基下陷墙壁开裂屋顶漏水等事实与实际情况严重不符，原告还陈述其关于其自来水公司的事实也与被告无关，其次原告在诉状中引用的是行政法的相关法律规定，而非民法的相关法律规定，与本案的事实与理由也是不相符，因此针对原告的诉请没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉请。 经本院审查认为，原告陈述的被告在建筑楼房时向其住房院子倾倒垃圾，没有建设排污管道，下雨天小区的污水和雨水全部排到原告家院子，导致原告房基下陷、墙壁开裂、屋顶漏水，致使原告家房舍成为危房，向本院起诉要求被告支付维修加固房屋基础、维修房屋裂缝、终止下水污水排放，对给原告造成的损失予以修复的诉讼请求，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，不属于受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项规定，裁定如下： 驳回原告马孝义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨志华 二〇一九年六月二十五日 书记员  王海红 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3215号 上诉人（原审被告）：张荣春，男，1980年1月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：李金术，男，1981年6月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：李祯栋，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李靓妮，福建伟盛律师事务所律师。 上诉人张荣春因与被上诉人李金术买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张荣春上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一、双方当事人均不是适格当事人，交易的主体应是石狮市星源布业织造厂和泉州艾思格慕服饰科技有限公司，本案的实际欠款人是泉州艾思格慕服饰科技有限公司而不是张荣春。二、李金术还有未使用的货物尚未退回，出具欠条后双方尚未对交易货物及款项进行结算，有其向一审法院提供的电话录音为据，录音中李金术对退货并未予以否认，也就是证实了本案尚有货款未退回，未退回的货物款项应在货款中扣除。三、目前本人经济困难，无法一次性支付货款，请求二审法院改判分期付款。 李金术辩称，张荣春亲自书写的欠条，双方对欠款没有异议，张荣春应当以欠款款项进行还款，一审判决正确。 李金术向一审法院起诉请求：1.判令张荣春立即偿付李金术货款210714元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算支付自起诉之日起至实际还清款项之日止逾期付款利息；2.判令由张春荣承担本案受理费、财产保全申请费、公告费等诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年8月21日，张荣春出具欠款凭证一份交李金术收执，欠款凭证载明：截止2018年8月21日共结欠李金术布料货款人民币（大写）：贰拾壹万柒佰壹拾肆元整；（小写）：210714。此据！张荣春在欠款人处签字并书写公民身份号码。 一审法院认为，张荣春在庭后补充提供证据认为其系以泉州艾思格慕服饰科技有限公司（下称艾思格慕公司）与石狮市星源布业织造厂（下称星源织造厂）发生的业务往来，首先，张荣春出具的欠款凭证明确载明“共结欠李金术布料货款”，星源织造厂并非李金术所开设的经营主体，张荣春亦未能提供其他证据证明李金术与星源织造厂的关系及李金术是以星源织造厂的名义出售本案讼争货物；其次，艾思格慕公司系张荣春所设立的公司，但张荣春系以个人名义出具欠款凭证交李金术收执，且张荣春未能提供其他证据证明本案买卖关系的主体之一为艾思格慕公司；第三，张荣春在庭审中对双方之间发生买卖关系予以承认，但在庭后又予以否认，且其未能提供充分证据证明其变更后的主张，故对张荣春的抗辩主张，不予采信，本案买卖关系发生于李金术和张荣春之间。张荣春已签收李金术所送的全部货物，其在收货时未提出异议，并且于2018年8月21日出具欠款凭证交李金术收执，应视为双方以实际行为对布料的数量进行了变更，张荣春以出具欠款凭证的方式再次进行了确认，在张荣春提供的电话录音中，李金术对张荣春的退货要求亦未予同意，故对张荣春的抗辩主张，不予采纳。张荣春主张李金术同意其在货物销售完毕后才支付货款，李金术对此予以否认，根据张荣春提供的电话录音，李金术并未明确同意张荣春所提出的货款支付方案，故对张荣春的主张，不予采纳。李金术主张张荣春拖欠其货款，有欠款凭证为据，应认定张荣春尚欠李金术货款210714元。双方结欠后未约定还款期限，李金术有权要求张荣春随时支付，张荣春经催讨未能付款，应承担违约责任，李金术主张按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付自起诉之日即2019年1月15日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：张荣春应于判决生效之日起十日内支付李金术货款210714元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计付自2019年1月15日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4461元，因适用简易程序减半收取计2230.5元，由张荣春负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定事实正确，予以确认。 本院认为,张荣春出具欠款凭证确认尚欠欠李金术布料货款210714元，事实清楚，证据充分，予以确认。张荣春上诉主张其不是本案的适格主体，缺乏事实依据，不予支持。双方当事人未约定还款期限，李金术可以随时主张还款。张荣春经李金术起诉主张未能还款，应承担相应的民事责任。关于张荣春提出的存在部分货款应予退回并抵扣货款，对此李金术不予认可，张荣春也未能提供相应的证据予以证实，本院不予支持。一审判决张荣春应偿还李金述货款210714元及按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计付自2019年1月15日起至实际还款之日止的利息，并无不当。 综上，张荣春的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4461元，由张荣春负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年六月二十五日 书记员  康雯娟 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执异184号 案外人：李榕萍，女，汉族，1977年4月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人：张可贤，男，汉族，1954年2月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层，统一社会信用代码91350000749072508M。 法定代表人：李雄虎，董事长。 被执行人：福建省金恒昌建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街丰泽商厦4层，统一社会信用代码91350500717389359U。 法定代表人：侯大旺，董事长。 在本院执行申请执行人张可贤与被执行人福建仁文建设有限公司（以下简称仁文公司）、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人李榕萍于2019年3月20日对被执行人仁文公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）南区地下室地下1层201号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李榕萍称，一、福州中院查封讼争车位前，其已于2013年12月22日同仁文公司签订车位认购协议书；二、2013年12月26日，案外人向仁文公司支付车位全款，仁文公司已出具正式发票；三、福州中院查封讼争车位前，案外人已经合法占有该车位，从买受移交之日起至今一直归本人使用；四、讼争车位至今未办理过户的原因是仁文公司在收到车位销售款后未及时办理在建工程解押手续，总以目前还不能办产权等通知为由搪塞。综上，讼争车位系案外人所有的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，讼争车位不得作为执行标的物，现提出书面异议，请求中止对被执行人仁文公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）南区地下室地下1层201号车位的执行，并解除对讼争车位的查封。 本院查明，申请执行人张可贤与被执行人仁文公司、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）榕民初字第470号民事调解书、（2015）榕民初字第432号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，2018年9月3日，本院依法取得被执行人仁文公司名下含讼争车位在内的财产的处置权。2018年9月18日，本院依法查封被执行人仁文公司名下含讼争车位在内的若干车位。 另查明，讼争车位于2011年12月8日登记在被执行人仁文公司名下，产权证号为××。讼争车位于2011年12月25日设定抵押，抵押权人为中国长城资产管理公司福州办事处。福建省高级人民法院于2013年3月1日依法查封被执行人仁文公司名下含讼争车位在内的若干车位，查封期限自2013年3月1日至2015年3月1日。南平市中级人民法院于2015年2月3日对上述车位续行查封，查封期限至2016年3月1日。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;……”。可见,买受人和被执行人在人民法院查封之前签订买卖合同,是人民法院支持其异议主张的条件之一。而查封属于人民法院依法裁定的保全措施，查封措施一旦执行，法律效力客观上及于社会全体。根据本案已查明的事实,讼争车位于2013年3月1日即被福建省高级人民法院查封，查封期限至2015年3月1日。而案外人自认其与仁文公司签订讼争车位认购协议书的时间为2013年12月22日,签订时讼争车位已处于人民法院查封状态，并不符合“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”这一要件。故案外人的主张不符合上述司法解释的规定，其对讼争车位并不享有能够排除执行的权利，对其异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,裁定如下: 驳回李榕萍的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张忠光 审判员  严丽仙 审判员  孙军挺 二〇一九年六月二十五日 书记员  林静雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同; (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产; (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行; (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执3748号之一 申请执行人泉州市南安生态环境局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路溪美工商所9-13楼，统一社会信用代码11350500MB1633360D。 法定代表人吴紫星，系该局局长。 委托代理人许惠玲，该局工作人员。 被执行人黄锦茹，女，1972年9月30日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行泉州市南安生态环境局申请执行黄锦茹行政处罚部分的非诉行政执行一案中，依据已经发生法律效力的泉州市南安生态环境局作出的南环保罚字〔2015〕9号《行政处罚决定书》和南安市人民法院作出的（2015）南执审字第498号《行政裁定书》，于2019年5月7日向被执行人黄锦茹发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人黄锦茹缴纳罚款共计人民币90000元及执行费人民币1250元，并向本院报告财产，但被执行人未按通知履行缴纳义务。 在执行过程中，本院于2019年6月27日决定将被执行人黄锦茹纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并通过相关单位暂查无被执行人黄锦茹的有可供执行的财产，申请执行人泉州市南安生态环境局于2019年6月25日向本院表示，同意本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  何朝晖 审判员  张春水 二〇一九年六月二十七日 书记员  叶晓青
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初1693号原告牛天琦，男，汉族，1987年4月5日生，高中文化，甘肃省临泽县人，农民，住张掖市。被告刘兴涛，男，汉族，1990年9月24日生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告牛天琦诉被告刘兴涛租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛天琦到庭参加了诉讼。被告刘兴涛经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2018年1月1日，被告在原告经营的位于民乐县世纪大道东侧店内租赁6套脚手架、8只脚轮，并签订了《顺安脚手架租赁合同》一份。合同约定：脚手架每套每天租赁费为2元，脚轮每只每天租赁费为0.5元，并向原告支付了押金200元，同时约定于同年农历12月20日前归还所有租赁物。2018年1月26日被告向原告归还了两套脚手架之后，被告一直未按约定返还租赁物，也未支付租赁费。经原告多次催要，被告均推诿拒付。现原告起诉要求：1.要求被告归还4套脚手架和8只脚轮（价值2000元）。2.要求被告支付脚手架和脚轮租赁费4840元（押金已扣），3.被告承担本案诉讼费。被告刘兴涛经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2018年1月1日，被告在原告经营的位于民乐县世纪大道东侧店内租赁6套脚手架、8只脚轮，并签订了《顺安脚手架租赁合同》一份。合同约定：脚手架每套每天租赁费为2元，脚轮每只每天租赁费为0.5元，并向原告支付了押金200元，同时约定于同年农历12月20日前归还所有租赁物。2018年1月26日被告向原告归还了两套脚手架之后，被告一直未按约定返还剩余租赁物，也未支付租赁费。经原告多次催要，被告均推诿拒付。现原告起诉要求：1.要求被告归还4套脚手架和8只脚轮（价值2000元）。2.要求被告支付脚手架和脚轮租赁费4840元（押金已扣），3.被告承担本案诉讼费。另查明，脚手架每套价值为330元，脚轮每只价格为85元；原告要求被告支付4套脚手架和8只脚轮的租赁费4840元，计算时间均是从2018年1月1日至2019年3月1日。上述事实由原告的庭审陈述，原告提交的《顺安脚手架租赁合同》原件一张予以证实。本院认为，原、被告签订的《顺安脚手架租赁合同》一份，是当事人真实意思表示，证实双方之间的租赁关系，不违反法律、行政法规的强制性规定。对原告要求被告归还价值租赁的4套脚手架和8只脚轮的诉讼请求，因被告未按合同约定期限按时归还租赁物，违背了诚实信用的原则，故对原告要求被告归还4套脚手架和8只脚轮的诉讼请求，本院予以支持。对于租赁物价值的认定，因双方在租赁合同中约定了租赁物的价值，且原告诉请的的价值小于合同中约定的价值，故对于原告诉请的租赁物的价值，本院予以认定。对于原告要求被告支付租赁费4840元（已扣除押金200元）的诉讼请求，原、被告签订的租赁合同中约定“脚手架每套每天租赁费为2元，脚轮每只每天租赁费为0.5元”，4套脚手架的租赁费为：4套×2元/天×420天=3360元，8只脚轮的租赁费为：8只×0.5元/天×420天=1680元，合计租赁费为5040元，扣除押金200元，剩余租赁费为4840元。原告要求被告支付的租赁费4840元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院送达开庭传票传唤未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兴涛于本判决生效之日起十日内归还原告4套脚手架、8只脚轮，若不能归还原物，则向原告支付价款2000元（4套×330元=1320元，8只×85元=680元）。二、被告刘兴涛于本判决生效之日起十日内支付原告脚手架和脚轮的租赁费4840元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘兴涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 尚新宏 二〇一九年六月十八日书记员 张 乐附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3402号 原告：富勤慧众融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：于立新。 被告：杨国权，男，1975年8月15日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：王静，女，1989年3月1日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告富勤慧众融资租赁（北京）有限公司与被告杨国权、王静民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告富勤慧众融资租赁（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按富勤慧众融资租赁（北京）有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘卫涛 二〇一九年六月二十五日 书记员  郑桂花