福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2014）岚民初字第1214号原告叶小铮，女，1964年9月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人陈廷澍，浙江国兆律师事务所律师。被告施云妹，女，1982年12月10日出生，汉族，住福建省平潭县。被告中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市六一北路558号金三桥大厦A座10层。负责人吴功川，经理。委托代理人蔡鼎，公司职员。原告叶小铮诉被告施云妹、中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称福州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由审判员吴岚芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶小铮的委托代理人、福州支公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告施云妹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告叶小铮诉称，2013年6月24日12时10分许，被告施云妹驾驶闽Ａ9Ｎ9**号小型轿车沿北敖线由西往东行驶至交叉路口时，遇原告乘坐的由缪祥君驾驶的浙Ｃ627**号小型越野客车沿环岛路由南往北行驶，两车在交叉路口发生碰撞，造成原告与驾驶员缪祥君及其他同车人员受伤两车受损的交通事故。闽Ａ9Ｎ9**号小型轿车系被告施云妹所有，浙Ｃ627**号小型越野客车系原告所有。本案事故发生前，原告与被告施云妹均已就其所有的车辆投了交强险、商业第三者责任险、车辆损失险及相应的不计免赔险等保险。其中原告投保于中国太平洋财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司，被告施云妹投保于被告福州支公司下属的平潭营销服务部。浙Ｃ627**号小型越野客车系原告于2０13年3月26日购买，车辆本身价格为41００００元，同年4月2日，原告缴纳了车辆购置税3435０元。根据被告福州支公司委托大地保险温州分公司定损，原告车辆仅换件项目本身金额就高达219559.17元。鉴于该车辆已无维修价值，经大地保险温州分公司同意，原告与太平洋保险温州分公司于2０13年1０月21日达成协议，确认该车辆报案时实际价值为4０5０8０元，并约定推定全损处理，残值2０万元归原告所有，至此，除原告购车时支出的其他费用及事故发生后支出的拖车费、吊车费等费用外，原告因本起事故遭致的财产损失金额为23943０元，其中车辆损失为2０5０8０元，购置税损失为3435０元。本起事故经平潭县公安局交通管理大队认定被告施云妹负事故的主要责任，原告乘坐的车辆驾驶员缪祥君负事故的次要责任，原告不承担责任，被告福州支公司是被告施云妹驾驶车辆的承保人，依法应在保险金额范围内承担赔偿责任。然事故至今俩被告未就原告的财产损失支付分文赔偿款，为维护原告合法权益，请求判令被告福州支公司赔付原告交强险保险金2000元和在商业三者险范围内承担赔偿责任，被告施云妹赔偿原告财产损失189944元。被告福州支公司辩称，本公司同意在交强险的财产损失赔偿限额2000元承担赔偿责任，且该款已打入法院账户，本被告也已经在商业险范围内全部赔付给原告。商业险项下的50万元也已打入法院账户，我公司已经全部履行保险义务，原告主张购置税与本案无关，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告施云妹未作书面或口头答辩。经审理查明，2013年6月24日12时10分许，被告施云妹驾驶闽Ａ9Ｎ9**号小型轿车沿北敖线由西往东行驶至交叉路口时，遇原告乘坐的由缪祥君驾驶的浙Ｃ627**号小型越野客车沿环岛路由南往北行驶，两车在交叉路口发生碰撞，造成原告与驾驶员缪祥君及其他同车人员朱启亮、舒冬冬、倪敏受伤两车受损的交通事故。该事故经平潭县公安局交通管理大队现场勘察后作出岚公交认字（2013）第00139号道路交通事故认定书认定被告施云妹负事故的主要责任，缪祥君负事故的次要责任，原告及朱启亮、舒冬冬、倪敏不负事故责任。浙Ｃ627**号小型越野客车系原告于2013年3月26日购买，车辆本身价格为410000元，同年4月2日原告缴纳了车辆购置税34350元。原告的车辆经福州支公司委托大地保险温州分公司定损，换件项目合计金额为219559.17元。经中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司、原告叶小铮及大地保险温州分公司于2013年10月21日达成协议，确认该车按推定全损处理，确定车辆损失金额为405080元，车辆残值为200000元归原告所有，原告的车辆本身损失金额为205080元。事故发生后被告施云妹未对原告的车辆损失支付任何款项，被告福州支公司已将交强险项下的财产损失限额2000元汇入本院账户内，而在商业三者险限额部分已满额赔偿给本案原告的人身损害赔偿。本院认为，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》十五条第一款第（二）项规定：“因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；…”，为此被告施云妹应负赔偿原告财产损失的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案原告的车辆损失经被告福州支公司委托相关部门评估为205080元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤残、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”被告福州支公司在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元。被告施云妹在本起事故中负主要责任，为此应承担赔偿原告203080元×70％即142156元的责任。原告叶小铮尚主张被告应赔偿其车辆购置税34350元，由于原告车辆经相关机构定损实际价格为405080元，车辆按推定全损处理，未单独对购置税进行说明，为此，对原告该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、并参照最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告叶小铮财产损失人民币2000元；被告施云妹应于本判决生效后十日内赔偿原告叶小铮财产损失人民币142156元；三、驳回原告叶小铮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4138元，减半收取为人民币2069元，由被告施云妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  吴岚芳二〇一四年十月二十二日书记员  高巧萍附主要法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤残、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。