辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0791民初42号 原告：张强，男，1970年5月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省凌源市。 委托代理人：郑廷江，辽宁千江律师事务所律师。 被告：锦州华沣置业有限责任公司，住所地辽宁省锦州滨海新区富海中路龙湾骏景27-4号。 法定代表人：王自勤，系该公司总经理。 委托代理人：张砚峰，系该公司法律顾问。 委托代理人：礼海鹰，辽宁天一律师事务所律师。 被告：辽宁盛源建设安装工程有限公司，住所地锦州市凌河区解放东路旭东花苑1-9号。 法定代表人：赵铁良，系该公司总经理。 委托代理人：周宏伟，系该公司职员。 委托代理人：陈玲，系该公司法律顾问。 原告张强诉被告锦州华沣置业有限责任公司、辽宁盛源建设安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张强及其委托代理人郑廷江，被告锦州华沣置业有限责任公司的委托代理人张砚峰、礼海鹰，被告辽宁盛源建设安装工程有限公司的委托代理人周宏伟、陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年4月8日，原告借用（实为挂靠）被告辽宁盛源建设安装工程有限公司名义与被告锦州华沣置业有限责任公司签订建设工程施工协议书，协议尾部由原告张强作为盛源公司代表在合同上签字。协议约定：由盛源公司承建华沣公司开发的香格里拉·龙湾骏景小区；工程款计价以2008年工程定额取费，且按施工进度拨付工程款，其中现金付款为200元每平方米，余下工程款以建成房屋抵顶。2012年6月14日，原告与盛源公司签订协议书，明确原告系以盛源公司名义承建案涉工程，盛源公司按工程总造价的1.24%收取原告管理费及相关税费，其他均按二被告间签订的协议书内容履行。协议签订后，原告作为实际施工人即组织施工，至2014年9月初，原告承建的5栋楼全部竣工，实际施工面积近5万平方米。期间，华沣公司陆续支付工程款累计1172万元左右，原告向盛源公司支付管理费及税费后，所余工程款均由原告支配，用以支付人工费及材料费。工程竣工后，华沣公司迟迟不予决算，且按合同分配给原告的部分建成住宅也未办理手续，导致原告垫付的大量施工款项无法收回。另外由于客观原因（原告因刑事案件羁押近1年），原告无法主张权利，盛源公司对于工程决算也记不配合，导致此事迟迟未能解决。原告后来得知，2015年盛源公司在原告不知情的情况下，以拖欠农民工工资为由，在法院起诉华沣公司支付工程款650余万元，贵院以（2015）开民初字第00595号民事判决支持了盛源公司的诉讼请求。原告认为，该笔款项除应扣除管理费、税费外，本应归作为实际施工人的原告所有，如盛源公司取得上述款项，理应返还原告。原告认为，原告作为案涉工程的实际施工人，二被告均是明知的，也均认可原告施工。另外，工程交付后已投入使用，华沣公司对外早已公开出售，且均有业主入住，故至今拒付工程款没有任何道理。为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，要求判令被告锦州华沣置业有限责任公司支付原告工程款100万元（暂定，最终以决算结果或评估鉴定结论为准），判令被告辽宁盛源建设安装工程有限公司在被告锦州华沣置业有限责任公司就案涉工程已结算范围内返还原告工程款，数额现无法确定。 被告锦州华沣置业有限责任公司庭审辩称，原告的诉讼请求不成立。原告要求我方支付工程款100万元没有事实依据。我公司与被告辽宁盛源建设安装工程有限公司签订了建设工程施工合同，竣工后双方进行了决算，涉及到原告参与建设的工程部分，龙湾骏景12、13、22、23、24号楼房，工程总造价为39444966.02元；截止双方对账，结算应付款19890814.97元，我方已支付完毕。现我方多支付工程款1466719.80元；所以原告没有事实依据向我公司主张支付工程款。原告提出评估鉴定不符合评估鉴定条件，二被告之间的建设工程施工合同就工程款结算约定的非常清楚。我公司不拖欠盛源公司的工程款，原告不应向我公司主张权利。原告在诉状中称我公司迟迟不予决算不是事实，称我公司拒付工程款也不是事实，我公司已经将工程款支付给盛源公司。依据二被告之间额建设工程施工合同，二被告之间结算工程款有明确规定，依据最高人民法院的司法解释，合同应依据当事人意思自治原则，人民法院应当尊重当事人之间的结算依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告辽宁盛源建设安装工程有限公司庭审辩称，由于原告长时间不履行职务，导致农民工多次上访，最后经仲裁院裁决及法院判决，由我公司承担给付责任。依据公司法和建筑法的有关规定及双方签订的协议，我公司有权向工程的建设方就已开出的工程款收据主张收取工程款，并向法院提起诉讼。我公司已经代原告承担了支付拖欠农民工工资的生效裁决的支付责任，同时原告尚欠我公司的管理费、应支付的税金及欠款等。我方有权依据承包协议及相关法律规定在收到甲方的工程款时扣除以上款项。目前有数件与我方为被诉对象，实质是原告应承担责任的案件尚未审结，因此我方有权对已收取的工程款行使留置权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2012年4月8日，被告锦州华沣置业有限责任公司（甲方）与被告辽宁盛源建设安装工程有限公司（乙方）签订协议书两份，其一，被告辽宁盛源建设安装工程有限公司承建被告锦州华沣置业有限责任公司开发建设的香格里拉龙湾骏景小区12#、13#、14#、15#、16#、17#、18#楼房，建筑面积约为2.93万平方米，在协议书第五条约定了工程款拨付与保修的条款，第六条工程结算载明，本工程采取定额取费一次包死，并约定了定额采用的标准和取费标准；其二，被告辽宁盛源建设安装工程有限公司承建被告锦州华沣置业有限责任公司开发建设的香格里拉龙湾骏景小区22#、23#、24#楼房，在协议书第五条约定了工程款拨付与保修的条款，第六条工程结算载明，本工程采取定额取费一次包死，并约定了定额采用的标准和取费标准；原告张强在该两份协议书尾页的法人代表签字处签名。 2012年6月14日，原告张强与被告辽宁盛源建设安装工程有限公司签订协议书，被告辽宁盛源建设安装工程有限公司将香格里拉龙湾骏景小区12#、13#、22#、23#、24#楼房工程交原告张强负责施工。协议书签订后，原告张强作为实际施工人对香格里拉龙湾骏景小区12#、13#、22#、23#、24#楼房工程进行了施工。现原告负责施工的工程已竣工并投入使用。 2014年11月，被告锦州华沣置业有限责任公司（甲方）与被告辽宁盛源建设安装工程有限公司（乙方）签订协议书，双方对香格里拉龙湾骏景小区12#、13#、14#、15#、16#、22#、23#、24#楼房工程进行了结算，并签订了龙湾骏景张强项目部结算单，双方确认由原告张强负责施工的香格里拉龙湾骏景小区12#、13#、22#、23#、24#楼房工程的工程总造价为39444966.02元，结算应付值为19890814.97元。庭审中原告张强对由其负责施工的香格里拉龙湾骏景小区12#、13#、22#、23#、24#楼房工程的工程总造价39444966.02元予以认可，但是对应付款项不予认可。 被告辽宁盛源建设安装工程有限公司收到被告锦州华沣置业有限责任公司支付的工程款12744150.40元，收到被告锦州华沣置业有限责任公司的房屋用以抵顶工程款，以房屋抵顶的工程款数额为5820155元，被告辽宁盛源建设安装工程有限公司用收到的部分抵顶了该工程中的部分农民工的工资，具体抵顶的数额不详。被告辽宁盛源建设安装工程有限公司扣除了部分管理费后支付原告张强工程款12044150.40元。 原告张强提供了自行委托的朝阳龙信工程造价咨询事务所有限责任公司出具的编制报告书，并认为自己负责施工的5栋楼房的工程总价款应为35000492.09元。 本院确认上述事实，有锦州华沣置业有限责任公司与辽宁盛源建设安装工程有限公司签订协议书、张强与辽宁盛源建设安装工程有限公司签订协议书、结算单、编制报告书、和解协议、仲裁裁决书、以房抵款流程表、民事判决书、付款单、收款收据等证据及庭审笔录载卷为凭，经本院审查质证，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告张强作为实际施工人，挂靠在被告辽宁盛源建设安装工程有限公司，对香格里拉龙湾骏景小区12#、13#、22#、23#、24#楼房工程进行了施工，其应当得到相应的工程款。被告锦州华沣置业有限责任公司与被告辽宁盛源建设安装工程有限公司对香格里拉龙湾骏景小区12#、13#、14#、15#、16#、22#、23#、24#楼房工程进行了结算，被告锦州华沣置业有限责任公司作为发包人，与作为承包人的被告辽宁盛源建设安装工程有限公司进行工程款的结算，并最终确定了结算承包工程的工程款总额，二被告之间的结算不违反法律规定，本院对二被告之间结算的工程款总额本院予以确认。原告张强在庭审中对二被告之间结算的工程款总额未提出异议，对该数额本院予以确认。被告辽宁盛源建设安装工程有限公司共收到被告锦州华沣置业有限责任公司支付的工程款18564305.40元（含以房抵顶工程款的5820155元），依据二被告之间确认的工程款总额及结算应付值，扣除锦州华沣置业有限责任公司支付的建筑材料款，被告锦州华沣置业有限责任公司拖欠的工程款数额应为1326509.57元；因原告张强系挂靠在被告辽宁盛源建设安装工程有限公司，其身份应为实际施工人，故被告锦州华沣置业有限责任公司应当将拖欠的工程款支付给原告张强。关于原告要求被告辽宁盛源建设安装工程有限公司在已结算的工程款范围内返还原告工程款的诉讼请求，因原告对该项诉讼请求的数额不能予以确定，庭审中原告虽提出了要求被告辽宁盛源建设安装工程有限公司返还的工程款数额，但原告提出的计算工程款数额中应包含了案外人施工部分的工程款，故不能认定原告要求返还的工程款具有明确的数额，且被告辽宁盛源建设安装工程有限公司收到以房抵顶工程款的楼房后，支付了该工程中拖欠的农民工的劳务费，但被告又未能提供支付农民工劳务费的具体数额，且原告张强和被告辽宁盛源建设安装工程有限公司之间的关系和原告和被告锦州华沣置业有限责任公司之间的关系不属于同一法律关系，故原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。关于被告锦州华沣置业有限责任公司提出的除以18户楼房抵顶工程款之外还以3套房屋抵顶工程款的答辩意见，被告辽宁盛源建设安装工程有限公司予以否认，且被告锦州华沣置业有限责任公司未能提供相应的证据，故对被告的该项答辩意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下： 一、被告锦州华沣置业有限责任公司于本判决生效后30日给付原告张强香格里拉龙湾骏景小区12#、13#、22#、23#、24#楼房的工程款1326509.57元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16738元，由被告锦州华沣置业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  张树森 人民陪审员  张久生 人民陪审员  常燕燕 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  王 维