wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0306刑初127号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人乔帅，男，1998年10月10日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，中专文化，群众，农民，住秦皇岛市抚宁区。2019年4月23日因涉嫌交通肇事罪被公安机关刑事拘留，同年4月30日转取保候审。2019年5月17日被检察机关取保候审。2019年6月11日被本院取保候审。 辩护人庞丽杰，河北凤霞律师事务所律师。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉[2019]120号起诉书指控被告人乔帅犯交通肇事罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员吴艳秋出庭支持公诉，同时提出了量刑建议。被告人乔帅及辩护人庞丽杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指控，2019年3月26日19时许，被告人乔帅驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车沿205公路由西向东行驶至秦皇岛市抚宁区留守营镇前韩家林村内路段时，与骑自行车从北侧路口出来由北向南斜过公路的安某相撞，造成安某当场死亡，两车损坏。经鉴定，安某系开放性重度颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。经秦皇岛市公安局抚宁分局交警大队认定，乔帅承担事故主要责任。 案发后，被告人乔帅主动拨打电话报警，并到公安机关投案。 本案的民事部分已经双方自行和解解决，被告人乔帅取得了被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，验车笔录，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定意见书，120电话录音光盘和122报警受理单，赔偿协议书及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人乔帅违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车上路超速行驶，观察不周处理情况不当引发交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。故公诉机关的指控成立。在交通肇事后，被告人主动投案，且能如实供述犯罪事实，属自首。综合考虑被告人自首、民事部分已自行和解解决、取得了被害人亲属的谅解等量刑情节，对其予以从轻处罚。辩护人关于被告人乔帅具有自首、赔偿损失并取得了被害人亲属的谅解等情节，建议从轻处罚的辩护意见和公诉机关的量刑建议，本院均予以采纳。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人乔帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵树青 二〇一九年六月十九日 书记员  陈梦楠
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初3912号之四变更保全申请人（××）：任海平，女，1968年11月25日生，汉族，住莱西市望城街道辇止头村青岛鲁盛拥运集团公司。被申请人：王栋，男，1982年2月19日生，汉族，住莱西市。原告王栋与被告任立祖、谭俊广、任海平、宋建农、青岛浩吉服装厂、第三人王燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日作出（2018）鲁0285民初3912号之一民事裁定书，查封任海平所有的位于青岛市崂山区同兴路712号6号楼1单元1702户房屋一栋。××任海平于2019年6月19日向本院提供担保人任珍珍所有的位于莱西市团岛东路89号6栋1单元703房屋一栋[鲁（2017）莱西市不动产权第0000347号]、担保人姜振兴所有的位于莱西市香港路21号2栋2单元102房屋一栋[青房地权市字第2014112726号]作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封担保人任珍珍所有的位于莱西市团岛东路89号6栋1单元703房屋一栋[鲁（2017）莱西市不动产权第0000347号]，期限为二年；二、查封担保人姜振兴所有的位于莱西市香港路21号2栋2单元102房屋一栋[青房地权市字第2014112726号]，期限为二年；三、解除对××任海平所有的位于青岛市崂山区同兴路712号6号楼1单元1702户房屋一栋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李信豹二〇一九年六月十九日法官助理仲笑萱书记员李晓萍
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初1968号原告：徐延龙，男，1977年8月27日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市静海区城市管理委员会，住所地天津市静海区津德路19号。主要负责人：王长征，该公司主任。原告徐延龙与被告天津市静海区城市管理委员会劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李晓雪审 判 员  焦春霞人民陪审员  王明霞二〇一九年六月十日书 记 员  韩聪聪
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执449号之一申请执行人:深圳秋实弘仕资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码×××。法定代表人:张秋林。被执行人：上海星京投资管理中心（有限合伙），住所地上海市崇明区北沿公路2111号3幢219-7室（上海崇明森林旅游园区），统一社会信用代码×××。执行事务合伙人：王军。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第0207号仲裁裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳秋实弘仕资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案执行。在执行过程中，双方执行和解并长期履行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：中止北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0207号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年六月十日书记员  雷江海
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3243号 罪犯沈仕飞，男，1987年1月10日出生，汉族，初中文化，四川省南部县人，住四川省南部县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2009年2月16日作出（2009）浙甬刑一初字24号刑事附带民事判决，以被告人沈仕飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币100000元，并承担连带赔偿责任。判决生效后，该犯于2009年4月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，期间经本院裁定已减去有期徒刑三年，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关于2019年5月31日提出假释建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯沈仕飞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯沈仕飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯民事赔偿已履行完毕；2017年1月25日因犯敲诈勒索罪被判处拘役5个月。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯沈仕飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯沈仕飞予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年9月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一九年六月十八日 书记员  戴皖涢
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执329号之一 申请执行人：吴某，女，2004年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：吴龙，男，1976年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人吴某依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初1785号民事判决书，于2019年1月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人吴龙给付抚养费30000元及迟延履行债务利息，并负担案件受理费331元。被执行人吴龙依法应承担本案执行费388元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年2月22日以司法专邮形式按当事人确认的送达地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已查封被执行人吴龙名下址于思明区的房产，已扣划被执行人吴龙的个人公积金账户27691.16元，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年1月11日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年6月24日，申请执行人申请执行的债权已受偿27691.16元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月12日通过邮寄执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年六月二十四日 书记员 郭 斌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行审30号 申请执行人南宁住房公积金管理中心，住所：南宁市望园路5号。 法定代表人王林一，该中心主任。 委托代理人李正敏，广西天承律师事务所律师。 委托代理人张昊，广西天承律师事务所实习律师。 被执行人广西南宁中多投资咨询有限公司，住所：南宁市民族大道41号广西国际贸易中心第A座14层1415号房。 法定代表人刘祖明。 申请执行人南宁住房公积金管理中心向本院申请强制执行南公积金执字[2017]第12号《行政处理决定书》一案，本院受理后，在案件审查过程中，申请执行人南宁住房公积金管理中心以被执行人广西南宁中多投资咨询有限公司已经主动履行了缴存义务为由，向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人南宁住房公积金管理中心撤回强制执行的申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人南宁住房公积金管理中心撤回对南公积金执字[2017]第12号《行政处理决定书》的强制执行申请。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年六月十一日 书 记 员  罗 婕
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1383号 原告：庞大乐业租赁有限公司,住所地:滦县火车站东一公里处。 法定代表人:刘振洪，职务经理。 委托诉讼代理人：蒋艳杰,男，1982年4月11日生,该公司员工，住（特别代理）。 被告：武维娜，女，1991年7月4日出生，汉族，住山西省平遥县。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告武维娜追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托诉讼代理人蒋艳杰到庭参加诉讼。被告武维娜经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告武维娜给付我原告代偿的银行贷款142334.76元及违约金42700.43元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月24日，被告武维娜以消费信贷分期付款方式购买大众牌汽车一台，并从银行办理贷款139000元，分36期还清，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。 在合同履行过程中，由于被告武维娜未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告142334.76元。依据原被告签订的有关合同之规定，被告武维娜未按规定还本付息，银行扣划原告存款时，原告有权向被告武维娜追偿并要求其支付违约金。 因此为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 武维娜未作答辩。 原告庞大乐业租赁有限公司为证实自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1.《关于贷款担保事宜的合同》一份，证明原告为被告购买车辆贷款提供连带责任保证，约定违约金的计算方式等； 2.《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，证明被告为购买车辆向银行贷款，并约定分期次数及每期还款金额； 3.《保证合同》一份，证实原告为被告从银行贷款提供连带责任保证； 4.扣划证明及扣划明细一份，证明银行从原告帐户扣划142334.76元。 上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，合法有效，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，原告与被告签订了《关于贷款担保事宜的合同》，合同约定，原告为被告购买车辆向银行贷款139000元承担连带责任保证。合同第七第1项、第八条第1项约定，被告武维娜未按期足额还款，原告方履行担保义务后有权要求武维娜支付已实际履行担保额30%的违约金。后原告方与中国工商银行滦县支行签订了《保证合同》，明确了原告的保证责任。 在履行合同过程中，被告归还部分款项，剩余142334.76元。因被告未按期履行，导致原告的银行存款被中国工商银行股份有限公司滦县支行扣划，给原告造成损失。经向被告催要未果故原告诉至我院。 本院认为，原、被告双方签订的《关于贷款担保事宜的合同》《保证合同》是双方真实意思表示，其内容并不违背相关法律法规的强制性规定，属于合法有效合同，双方当事人应当认真履行合同义务。 被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，应视为放弃权利并承认原告在本案中主张的事实。故原告所诉被告拖欠贷款的事实清楚，证据充分，本院予以认定。 综上所述，被告未按合同约定归还银行贷款，导致原告的存款被告银行扣划，且经原告催要被告至今未付，违反了合同约定，理应承担违约责任。由于双方在合同中对违约进行了明确的约定，该约定系双方意思自治的体现，约定不违反相关法律规定，本院予以确认。被告理应按该约定支付违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条的规定，判决如下： 被告武维娜于本判决生效之日起五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿款142334.76元及违约金42700.43元，共计185035.19元（违约金计算方法：142334.76元*30%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000.0元，由被告武维娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  冯晓荣 二〇一九年六月二十七日 书记员  张 宁 ——
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执174号申请执行人:四川省安岳县宏达建筑工程公司,住所地四川省资阳市。法定代表人：王飞雄，经理。被执行人:重庆市天味食品贸易有限公司,住所地重庆市潼南区。法定代表人：李长江，董事长。本院在执行四川省安岳县宏达建筑工程公司与重庆市天味食品贸易有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据重庆市潼南区人民法院（2018）渝0152民初2978号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令四被执行人履行生效法律文书确定的向四川省安岳县宏达建筑工程公司支付工程款4148000元及迟延履行期间债务利息的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其法定代表人限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，除重庆市第一中级人民法院依法对重庆市天味食品贸易有限公司的资产处置分配款2577580.44元外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院另前往被执行人住所地走访调查，并商请公安机关对被执行人法定代表人采取临控措施，均无法查实其具体下落，故无法对其采取拘留、罚款措施。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索及其具体下落。日前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为无意见，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院依法执行重庆市第一中级人民法院依法对重庆市天味食品贸易有限公司的资产处置分配款2577580.44元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索及其具体下落，且同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执174号案的本次执行程序。本案执行标的4148000元及逾期利息，已经执行的债权数额2577580.44元，剩余的债权数额1570419.56元及逾期利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 胡锦超二〇一九年六月二十四日书记员 刘科壮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2464号 申请执行人黄秋樱，女，1982年1月5日出生，汉族，住所地广西南宁市。 被执行人韦平，男，1974年11月8日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初880号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韦平在银行的存款46537元或查封被执行人的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇一九年六月十日 书记员  陈瑶
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初711号 原告：蔡辉，男，汉族，1967年6月15日出生，江西省湖口县人，住址：湖口县。 委托代理人：贾文洪，江西惟民律师事务所律师。特别代理。 被告：张芬初，男，汉族，1965年8月19日出生，江西省湖口县人，住址：湖口县。 原告蔡辉诉被告张芬初民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡辉及其委托代理人贾文洪、被告张芬初均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金250000元及利息291000元（利息计算按以下方式：利息①以本金190000元为基数，月息2分，自2009年暂计算至起诉时，最终计算至被告还清借款本息为止；②以本金60000元为基数，按银行贷款利息8%从起诉时计，最终计算至被告还清借款本息为止）共计541000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告张芬初因资金周转需要向原告借款合计39万元，具体为：①2009年2月借款人民币19万元；②2014年10月借款人民币20万元。原告分别以银行转账和现金支付的方式向被告出借本金。被告出具借条二张，其中一张借条载明：“今借到蔡辉人民币壹拾玖万元整，暂限2个月，月息为2%，张芬初”。嗣后，2014年10月一笔借款20万元，被告张芬初归还14万元本金，尚欠本金6万元。另一笔19万元借款，被告张芬初支付部分利息，分别是：①2011年7月5日1.5万；②2013年6月4日8万；③2014年8月8日3万；④2015年2月14日4万。在2015年2月1日，原、被告双方对2009年的借款本金及利息进行了结算，被告又出具借条一张（该借条非新的借贷关系），在借条中载明，被告借到原告30万，欠息39000元。上述债权经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告张芬初辩称：诉请与事实不符，我不欠原告的钱，是没有把借条收回。 原告为证实其主张成立，向本院提供了以下证据材料： 1、2009年2月19日借条一张、湖口县农村信用合作社流泗信用社银行转账，拟证明2009年被告在原告处借款19万元，利息是月息2%，原告通过银行转账向被告转取155000元和部分现金。被告质证后表示2006年借款的，2009年换了借条，借款19万元是属实。 2、2014年10月13日借条一张、湖口县农村信用合作社流泗信用社转账凭证，拟证明2014年被告向原告借款20万元。被告质证后表示当时是借20万元，现在还欠6万元。 被告为证实其主张成立，向本院提供了以下证据材料： 1、民事起诉状一份、判决书一份、债权转让协议一份，拟证明原告起诉被告所有的欠款不成立，该债权已转让，由王池洋偿还。原告质证后表示对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，①该转让协议的受让方是骆存娟，非本案的当事人；②该债权的时间上看也不吻合，而本案出借时间是2014年2月。 2、银行流水，拟证明被告向原告借款及还款的事实。原告质证后表示对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该份银行转账凭证不能显示原、被告之间的全部资金往来，还有一些未在账目中显示，从该份证据也可以印证原告向被告出借的本金的事实。 经审理，本院认定如下事实：2009年2月19日被告向原告出具借条一份载明：“今借到蔡辉人民币壹拾玖万元整，期限2个月，利率为2%”，2009年6月2日原告通过银行转账155000元。2014年10月11日原告向被告转账162000元，2014年10月13日被告向原告出具借条一份载明：“借蔡辉人民币贰拾万元整（20万）”。2016年1月20日被告与案外人骆存娟（原告配偶）签订债权转让协议，被告将持有对案外人王池洋到期债权500000元转让给案外人骆存娟用来抵销被告所欠原告500000元债务，该债务中包含2014年10月11日借款162000元。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告诉称：“2009年2月19日，被告向原告借款190000元，利息为月息2%，原告是通过银行转账155000元及部分现金组成”，而原告向本院提交的银行转账凭证是2009年6月2日，在双方对此无特别约定情况下该借贷关系显然与事实不符，原告诉请无事实依据，本院依法不予支持；关于原告诉称：“2014年10月13日借款200000元，原告通过银行转账162000元，根据原告之妻骆存娟与被告张芬初于2016年1月20日达成的债权转让协议，该项债务162000元已列入转让抵销之中，根据一事不得两诉原则，原告重复主张无法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告蔡辉的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取4605元，由原告蔡辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  余斌 二〇一九年六月二十四日 书记员  周蕊
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初2689号原告蔡某1，男，1976年12月23日出生，身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被告蔡某2，男，1983年3月24日出生，身份号码×××，住址同上。委托诉讼代理人白某，内蒙古恒俊律师事务所律师。被告蔡某3，男，1952年3月15日出生，身份号码×××，住址同上。委托诉讼代理人席某（系蔡某3小舅子），男，1959年12月23日出生，身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。原告蔡某1与被告蔡某2、蔡某3执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告蔡某1、被告蔡某2的委托诉讼代理人白某、蔡某3的委托诉讼代理人席某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院恢复2019年2月21日经敖汉旗人民法院扣押被告蔡某2的10万斤玉米的执行，准许执行被告蔡某2的10万斤玉米。事实与理由：被告蔡某3是被告蔡某2的父亲，于2012年12月20日，被告蔡某2，因经商向原告借款74000元，被告蔡某2并向原告出具借条一枚。后原告多次向被告蔡某2要求偿还上述借款。原告无奈起诉至敖汉旗人民法院，后经敖汉旗人民法院判令被告蔡某2立即偿还借原告款74000元，由于被告蔡某2不偿还借款，后来原告申请敖汉旗人民法院执行，敖汉旗人民法院将被告蔡某210万斤玉米扣押，后于2019年3月，被告蔡某3与被告蔡某2恶意串通，以敖汉旗人民法院将被告蔡某210万斤玉米扣押的是被告蔡某3所有为名，向法院提出了执行异议，后于2019年3月28日法院裁定中止对被告蔡某210万斤玉米的执行，实际原告有证据证实被法院扣押的10万斤玉米是被告蔡某2所有，故原告提出上述请求。被告蔡某2辩称，涉案借款是赌博欠款不应受法律保护。二被告系父子关系，分家已多年，答辩人一直在外打工，2018年答辩人在奈曼旗八仙筒镇开大车为生，未参与蔡某3生产生活经营管理，查封的10万斤玉米与答辩人无关，故请求驳回原告的诉讼请求。被告蔡某3辩称，我与蔡某2是父子，但是分户多年，蔡某2借钱的用途我不清楚，他们借款是在呼市发生的，我也不知情，蔡某1起诉扣押我的玉米不合法，扣押的玉米是我的，与蔡某2无关，当时分家时有证明人，蔡某1这种行为不合法，直接侵害了我的财产权，望法院以事实为依据，维护我的合法权益，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告蔡某3、蔡某2系父子关系。2012年12月20日，被告蔡某2从原告蔡某1处借款74000元，并为蔡某1出具借据一枚。2017年2月13日，原告蔡某1起诉蔡某2，要求其偿还借款，后经本院审理作出（2017）内0430民初1228号民事判决书，判决蔡某2立即偿还原告蔡某1借款74000元。因被告蔡某2未履行判决的给付义务，原告蔡某1向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2019年2月21日作出（2018）内0430执175号执行裁定书，将位于蔡某2家由蔡某2耕种的玉米约10万斤予以扣押。被告蔡某3向本院提出执行异议，主张涉案玉米系其承包东荷也勿苏嘎查土地所得的收入，其与蔡某2早已分居另过，扣押的玉米归其所有，要求中止执行。本院于2019年3月28日作出（2019）内0430执异20号裁定，中止（2018）内0430执175号执行裁定书中对堆放在蔡某2家的约10万斤玉米的执行。原告蔡某1向本院提出执行异议之诉，请求准许继续执行被保全的玉米。诉讼过程中，原告蔡某1提交敖汉旗敖润苏莫苏木东荷也勿苏嘎查委员会证明一份，证实蔡某3与蔡某2虽然户口单立，但在一起共同生活，家庭财产都在一起。被告蔡某3的委托诉讼代理人提交2011年8月30日的分家协议书及2016年3月13日签订的土地承包合同等，证实被扣押的玉米归蔡某3所有。原告当庭提出要对分家协议、土地承包合同、收据等签订的时间及笔迹进行司法鉴定。2019年5月30日，被告蔡某3到法庭认可分家协议是2019年5月28日写的，2011年8月30日就是把蔡某2的户口分出，当时口头说分家，没有签订分家协议，也没有分割家庭财产和承包地。另查明，被扣押的玉米是2018年蔡某3家耕种包括承包的土地75亩、四口人的人口地6亩（包含蔡某2的人口地）及房前屋后的土地共约90亩土地所收获的玉米。本院认为，有敖汉旗敖润苏莫苏木东荷也勿苏嘎查委员会出具的证明及被告蔡某3的询问笔录相互佐证，能够证明被告蔡某2虽然于2011年8月30日将户口分出，但并未与被告蔡某3实际分家，二被告仍在一起共同生活，故被扣押的玉米为二被告家庭共同的生产经营所得，应属家庭共同财产。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，“对被执行人与其他人共有的财产、人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，（2018）内0430执175号执行裁定书中对涉案玉米的扣押并未侵犯被告蔡某3的财产权益，原告要求继续执行被扣押的玉米符合法律规定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一项之规定，判决如下：准予执行（2018）内0430执175号执行裁定书中扣押的约10万斤玉米。案件受理费100元，由被告蔡某2、蔡某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 杨文占审 判 员 周明江人民陪审员 杨振凤 二0一九年六月十日书 记 员 李敏冬本案所涉法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形处理：（一）案外人就执行标的的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初745号原告：唐永建，男，1987年5月5日出生，汉族，个体，住农安县。被告：长春众品食业有限公司所在地址：农安县农安工业集中区甲三路。法定代表人：刘朝阳，总经理委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。被告：河南众品食业股份有限公司。住所地：河南省长葛市众品路21号法定代表人：朱献福，经理。原告唐永建与被告长春众品食业有限公司（以下简称：长春众品）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，追加河南众品食业股份有限公司（以下简称：河南众品）为本案被告参加诉讼。公开开庭进行了审理。原告唐永建，被告长春众品的委托诉讼代理人陈朝阳到庭参加诉讼，河南众品经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。唐永建向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即给付拖欠猪款155,858.64元及到实际付清日止的利息。2、案件受理费等要求由被告承担。事实与理由：原告系经营生猪的个人，被告系收购生猪的企业。从2018年12月3日起至2018年12月17日，被告在原告处赊购生猪122头，应付金额为155,858.64元，被告为原告出具了业务对账单。后经原告多次索要，被告未给付。长春众品公司对唐永建在本案中所主张的给付金额无异议，但辩称，一、关于被答辩人要求答辩人立即给付货款诉讼请求，依法应予驳回。被答辩人在起诉状中所称的“被告为原告出具业务对账单，后经原告多次索要，可被告迟迟不予给付此款”情况不属实。答辩人在2019年2月19日出具对账单，被答辩人在2019年2月20日、2月21日即起诉，根本不存在对账后多次催要的事实，被答辩人也没有给答辩人付款的合理期限，答辩人认为合理的付款期限应为对账后6个月。根据双方交易惯例，被答辩人向答辩人交送生猪后双方并非立即结算，而是有一定账期，答辩人是按照交送生猪先后日期分批次支付生猪款，答辩人不存在履行期限届满前明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的情形，因此本案中被答辩人主张答辩人立即支付尚未到期的货款应依法予以驳回；二、关于被答辩人要求支付利息的诉讼请求，依法应予驳回。双方从未口头或书面约定答辩人应当支付利息，因此被答辩人要求支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，应当驳回。河南众品在答辩状中称：答辩人主体不适格，答辩人不应当作为共同被告承担连带责任。首先，长春众品是答辩人依法登记并领取营业执照的全资子公司，而不是答辩人设立的分支机构，子公司具有独立的法人资格，能够独立承担民事责任。其次，答辩人提供的长春众品《2018年度审计报告》可以直接证明答辩人与长春众品之间财产独立，答辩人虽是长春众品的股东，却没有混淆双方财务和资产，因此，答辩人不应当对长春众品的债务承担连带责任。最后，被答辩人在起诉状中明确写明是与长春众品建立买卖合作关系，欠债主体是长春众品。综上，请求依法裁决答辩人不对本案中债务承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据：生猪购销合同、业务对账单、杨某询问笔录、银行流水，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，河南众品提交的长春众品2018年度审计报告一份，证明长春众品与河南众品财产独立，不应当对本案债务承担连带责任，应由长春众品承担责任。唐永建认为以上两企业资金混淆，应承担连带责任。本院经审查认为，该审计报告21页中应收款一栏中记载河南众品占用长春众品资金447，627,095.97元，体现的是双方财务混同，河南众品提供的长春众品审计报告不能证明双方财务独立的事实，对该份报告的真实性予以确认，但与其要证明的问题缺少关联性，故对所要证明的问题不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长春众品系收购生猪、屠宰加工等项经营的企业，2018年11月29日长春众品（甲方）与唐永建（乙方）签订《生猪购销合同》，约定由唐永建向长春众品卖生猪，合同中约定：先货后款：自乙方送猪之日起60日内付清货款；甲方应及时、足额支付猪款，逾期支付的，按银行同期贷款利率的150%给付违约金。合同签订后，唐永建陆续向长春众品送生猪，截止2018年12月17日共欠生猪款155,858.64元。2019年2月19日长春众品为唐永建出具业务对账单，载明双方以上业务已实际发生，对应货款总额共计155,858.64元尚未支付。另查，2010年8月6日，长春众品成立，企业类型系有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），注册资本17000万元，长春众品系河南众品100%的控股的法人独资企业，长春众品负责生猪的屠宰加工，公司财务由河南众品负责管理。本院认为，唐永建与长春众品双方签订的买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。长春众品没有按照约定的自送猪之日起60日内付清货款，其迟延履行给付货款义务，已构成违约。虽长春众品辩称唐永建没有给其付款的合理期限，认为合理的付款期限应为对账后6个月，因合同中已明确约定付清货款期限为送猪之日起60日内，唐永建最后一笔送生猪的时间为2018年12月17日，按约定付款时间应为2019年2月16日前，故长春众品的抗辩理由不成立，唐永建要求长春众品立即给付拖欠猪款155,858.64元的诉讼请求于法有据，应予以支持；关于利息的请求，系逾期支付货款的损失，应予以保护。长春众品以没约定不应保护的抗辩理由于法无据，不予采纳。因双方没有约定逾期付款利息的利率，逾期利息可自2019年2月17日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算。长春众品是法人独资企业，属一人有限责任公司，河南众品是其投资人，长春众品负责生猪收购、屠宰、销售，河南众品负责财务管理，二者的财务混同，河南众品作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，故对长春众品的债务应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条规定，判决如下:一、长春众品食业有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐永建生猪款155,858.64元及利息（自2019年2月17日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算）。二、河南众品食业股份有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,417.17元及保全费1,299.00元，由长春众品食业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  马金茹审判员  陈明江审判员  鲁 雪二〇一九年六月二十四日书记员  张冬明
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3266号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1980年11月3日出生，汉族，该公司员工，住广西桂林市七星区。 被告：李石柱，男，汉族，1996年1月3日出生，住广西藤县。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告李石柱借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人付三元、徐辉到庭参加诉讼，被告李石柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款本金3367.5元；二、判决被告支付服务费654.6元；三、判决被告自2016年7月8日起至起诉之日止按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息，共计2011.05元〔3367.5+654.6）×0.02/月×25月〕；四、被告承担本案受理费等费用;以上共计:6033.15元。诉讼过程中，原告云尚公司保留前述第一项、第四项诉讼请求；放弃第二项诉讼请求；第三项诉讼请求变更为：被告自2016年7月8日起至起诉之日止以欠款本金为基数按银行同期贷款利率支付逾期利息。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6Plus一部，原告认为被告至今尚欠货款及服务费未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2015年9月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入苹果iphone6Plus一部，价款5388元，订单号：100077，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付乙方的报酬为4364.28元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分24期支付，每月（每期）应付的报酬为43.64元，每月（每期）应付的货款为224.5元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即268.14元。甲方第一期应付款最晚付款日为2015年10月6日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的6日。被告在指尖分期商城服务协议上签字确认，并手持指尖分期商城服务协议、身份证拍照。原告提交的手机还款截图上载：账单详情：指尖分期支付第1期、第2期，有两次交易成功，每次交易268.14元，商户订单号：100077-3795及100077-18187。原告自认被告偿还9期即2413.26元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，故被告返还给原告的款项2413.26元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款本金2974.74元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，但原告仅主张起诉之日之前的逾期利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李石柱返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金2974.74元； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担25元，由被告李石柱负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  梁萃华 审判员  郑忠林 审判员  潘艳华 二〇一九年六月十一日 书记员  潘雪华
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初3160号原告：祁旭东，男，1976年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。被告：中国光大银行股份有限公司合肥长江路支行，住所地安徽省合肥市庐阳区长江路158号，统一社会信用代码91340177731660248F.法定代表人：包敏瑜，系公司负责人。第三人：安徽万通工程技术有限公司，（原名安徽万通工程机械有限公司）住所地安徽省合肥市宁国路126号宁国新村28幢付1号，工商注册号：340100000268459。法定代表人：刘仁刚，系公司经理。原告祁旭东诉被告被告中国光大银行股份有限公司合肥长江路支行、第三人安徽万通工程技术有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，依法进行了审理。祁旭东向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令停止侵害原告信用权的行为，并依法为原告消除影响；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2004年4月份，原告与被告及第三人三方曾商谈过原告从被告处贷款，用于购买第三人的陕建路拌机一台，由第三人作为保证人，并用所购路拌机作抵押。后，原告与第三人的车辆买卖合同没有实际履行，原告与被告之间的借贷关系也没有成立（原告没有收到贷款）。中国人民银行征信中心“个人信用报告”信息概要部分逾期及违约概要中呆账信息汇总细目中显示笔数“1”，余额“226622”，另，在“信贷交易信息明细”一栏中显示“贷款：1、2004年6月24日机构”中国光大银行股份有限公司合肥长江路支行发放的511000元（人民币）其他贷款，业务号76660416165316001，抵押担保，24期，按月归还，2006年6月24日到期，截至2009年12月31日，账户状态为呆账，余额为226622元“。综上，原告没有从被告处贷款，但是在个人信用系统上出现了原告拖欠其贷款的事实，原告的信用权受到了被告的侵害，致使原告无法贷款买房，给原告造成了巨大的物质损失。故起诉至法院要求依法维权。被告中国光大银行股份有限公司合肥长江路支行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1、依据个人贷款合同约定，协商或调解不成的，则在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。因贷款人中国光大银行合肥分行住所地在蜀山区，故应由蜀山区法院管辖。2、根据相关法律规定，因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告所在地法院管辖。原告诉请的侵权行为发生地不在萧县，故应由侵权行为地法院合肥市蜀山区法院管辖。本院认为,本案案由为侵权责任纠纷案件，系信息网络侵权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原告祁旭东系被侵权人，其住所地为安徽省萧县，符合上述管辖法律规定，故本院有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回中国光大银行股份有限公司合肥长江路支行对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘欣二〇一九年六月二十四日书记员  杨惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送由管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1397号原告：唐山市丰润区海益钢球厂。住所地：唐山市丰润区白官屯镇大黑马甸村。经营者：张艳青，女，1970年6月29日出生，汉族，住唐山市丰润区白官屯镇大黑马甸村。委托代理人：曹丽莉，河北京唐律师事务所律师。被告：迁西县福昌矿业有限公司。住所地：唐山市迁西县东荒峪镇后韩庄村。法定代表人：杨秀生，男，1969年11月16日出生，汉族，住唐山市迁西县。委托代理人：吴倩，河北奔驰律师事务所律师。原告唐山市丰润区海益钢球厂与被告迁西县福昌矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹丽莉、被告法定代表人杨秀生以及委托代理人吴倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告给付原告钢球款91845元并自2016年8月21日起至给付之日止按照月利率2%支付利息；被告承担诉讼费用。事实和理由：原告常年经营钢球买卖生意，与被告保持多年的生意往来，被告向原告购买钢球，由原告负责送货到被告指定地点。自2013年12月起被告开始赊欠货款，2016年3月21日经双方核算被告尚欠原告货款131845元，当日被告为原告出具欠条保证还款，后被告又支付4万元货款，至今欠91845元未付。原告多次催要，被告总是拖延给付。原告为维护合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告辩称，原告供应给被告的钢球存在质量问题，在使用过程中给被告造成了一定的损失；被告不再拖欠原告任何款项；原、被告双方对利息没有约定，原告主张自2016年3月21日起按月息2%支付利息没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、过磅单三张，时间为2013年12月17日、2014年3月30日、2014年4月13日，由被告方出具，加盖被告方公章，证明被告向原告购买钢球的重量以及时间；证据二、2016年3月21日被告出具的收条一张，该收条分别列明了上述三张过磅单的重量、单价，合计总钱款为151845元，并写明了2015年付款20000元，余款131845元，经手人于福，加盖被告公章。被告对原告证据一有异议，认为该过磅单中并未载明送货单位为原告，也没有收货单位相关人签字，不能证实与本案有关；对证据二也有异议，认为该收条中没有本案被告法人代表及财务人员签字，对该收条不认可，且在收条内容上，并未注明尚欠原告多少款项，不能证实被告有拖欠原告货款的事实。原告上述证据均有被告公司签章，被告也认可经手人于福系其公司员工，故能够证明原告的证明目的，被告异议理由不能成立，本院不予采信，对原告证据予以确认并在卷佐证。另查明，被告在出具收条后又给付原告货款40000元，尚欠91845元未付。本院认为，被告购买原告钢球，尚欠原告货款91845元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告要求被告给付钢球款91845元的诉讼请求，本院予以支持；被告欠原告钢球款91845元未付三年之久，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告给付利息（违约金）的诉讼请求本院予以支持，但原告要求按月利率2%给付不符合法律规定，本院依法酌定被告按照中国人民银行同期贷款利率计算给付自2016年3月21日起至钢球款实际给付之日止的利息。被告主张不欠原告货款和不应支付利息的抗辩事由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告迁西县福昌矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区海益钢球厂钢球款91845元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算给付自2016年3月21日起至钢球款实际给付之日止的利息；二、驳回原告唐山市丰润区海益钢球厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，保全费1120元，合计2168元，由被告迁西县福昌矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李连山 二〇一九年六月十一日书记员 杨堰杰
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更332号罪犯刘艳飞。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2017年3月6日作出（2016）苏06刑初21号刑事判决，认定被告人刘艳飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2017年3月24日被交付执行。2019年4月15日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑建议。2019年5月14日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2019年5月20日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年6月11日，本院通过远程视频公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员陈宁红出庭履行职务，江苏省无锡监狱指派警官陈良荣、何颖出庭履行职务，罪犯刘艳飞到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯刘艳飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕239号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省无锡监狱对罪犯刘艳飞提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯刘艳飞向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯刘艳飞的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯刘艳飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2018年2月、2018年7月、2019年1月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘艳飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：将罪犯刘艳飞的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年6月11日起至2041年6月10日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  杨朝晖审判员  孙春生审判员  赵友新二〇一九年六月十一日书记员  李 洁
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初4588号 原告：巴南区祥和木制品厂，住所地重庆市巴南区南泉街道红旗村2社，统一社会信用代码92500113MA5UCM690R。 经营者：张世才，男，1966年11月13日生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆南岸区迎龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨冬梅，重庆南岸区迎龙法律服务所法律工作者。 被告：徐伟，男，1974年2月11日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告巴南区祥和木制品厂与被告徐伟定做合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法由审判员李向前适用简易程序独任审判并于2019年4月24日公开开庭审理。原告巴南区祥和木制品厂经营者张世才及其委托诉讼代理人赵崇伦到庭参加诉讼，被告徐伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴南区祥和木制品厂向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付合同款351245元，并以该351245元为基数，按年息24%标准支付资金占用损失（违约金）自2019年3月15日起至付清止）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年7月10日，被告欲装修渝北润丰水尚别墅需要购买定制实木家具，双方在巴南区南泉街道红旗2社签订了《重庆祥和木制品家具厂(订单合同)》，约定合同总价款为702489元，合同签订后支付总金额的50%，即351244元，余下货款按双方商定进度付款，出货前付清。并约定违约责任以及发生争议协商解决，解决不成向合周签订地人民法院提起诉讼等。后原告按合同约定为被告制作完成家具，但被告借口要求原告安装完成后才予以支付家具款，原告只好将木制家具安装完成后，被告并未按合同约定支付家具款(共计351245元)。原告多次找被告要求其支付未果，现起诉要求判如所请。 被告徐伟无答辩意见。 经审理查明：2017年6月4日，被告徐伟以重庆喜爱家家具销售有限公司的名义与证人劳创强签订家具购销合同，合同金额为1306000元，该家具用于渝北区润丰水尚XXXXXX房屋装修。2017年7月10日，原告与被告徐伟签订《重庆祥和木制品家具厂(订单合同)》，徐伟（甲方）委托原告（乙方）生产木制家具，主要约定：产品名称、规格、材质及图样等件附件及设计方案，产品款式、数量及颜色等加工工艺需经徐伟签字认可；付款方式为合同总金额￥702489元，合同签订后支付总金额的50%计351244元，油漆完工后客户到厂家验收家具，合格后支付总金额的45%，计316120元，安装完毕付尾款即总金额的5%计35124元；交货时间为原告在徐伟对设计图纸确认后的60-90天交货（因客户现场不符合复尺条件、中途有国家规定法定节假日，工期顺延）复尺完成后徐伟必须在设计图上签字确认；交货地址为润丰水尚XXXXXX；如原告通知送货，因徐伟原因需要延期，按合同总额的万分之五每天支付原告场地保管费；余下货款按双方商定进度付款，出货前付清。 后因徐伟部分供货有质量问题，劳创强通过徐伟和原告联系，由原告直接向劳创强提供《重庆祥和木制品家具厂(订单合同)》约定之外的护墙板，原告（乙方）与徐伟、劳创强（甲方）签订润丰水尚别墅区15-2付款及安装补充协议，约定劳创强、徐伟支付家具进度款100000元。 另查明，润丰水尚XXXXXX房屋装修的货物原告全部交付，2018年8月4日原告与收货人劳创强进行了结算并验收合格。原告确认被告徐伟已经支付货款350000元。 以上事实，有原告陈述及其提交的家居购销合同、收据、工商档案查询信息、巴南区祥和木制品厂订单合同、报价清单表、润丰水尚别墅15-2付款及安装补充协议、结算数据、劳创强向徐伟转账记录的截图、证人劳创强证言、定制家具安装验收情况说明等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告与被告签订了《重庆祥和木制品家具厂(订单合同)》，不违反法律、法规规定，是当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告按合同约定提供全部货物，并且已经收货方验收合格，被告徐伟应按约定履行付款义务。根据合同约定在安装完毕后原告应支付全部货款，2018年8月4日原告与收货方进行了结算，因此徐伟未按时支付原告定做货款已经构成违约，原告要求被告支付货款351245元并从2019年3月15日起支付资金占用损失的诉讼请求本院予以支持，关于资金占用损失的利率，因合同中未约定，故按照中国人民银行同期同类商业贷款基准利率上浮50%计算，原告主张超过部分不予支持。被告徐伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐伟于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告巴南区祥和木制品厂货款351245元并支付资金占用损失（资金占用损失以351245元为基数，从2019年3月15日起按照中国人民银行同期同类商业贷款基准利率上浮50%计算至付清款止）； 二、驳回原告巴南区祥和木制品厂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3284元，由被告徐伟负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 李向前 二〇一九年六月十八日 法官助理 付良坤 书 记 员 雷 丹
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初1432号申请人：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。法定代表人：王作林，该公司经理。委托代理人：王丽颖、高发，黑龙江庆达律师事务所。被申请人：大庆宏伟庆化石油化工有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区宏伟园区办公楼二层207、209室。法定代表人：孟欣，该公司经理。申请人大庆建筑安装集团有限责任公司与被申请人大庆宏伟庆化石油化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，大庆建筑安装集团有限责任公司于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求对大庆宏伟庆化石油化工有限公司在昆仑银行股份有限公司大庆炼化支行（账号为26×××11）的存款2975652.47元予以冻结。申请人大庆建筑安装集团有限责任公司在安邦财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险（保函编号：BH2250504852019000031保单编号：2250504852019000031，保险金额：人民币贰佰玖拾七万五千陆佰伍拾贰元肆角柒分）提供担保。本院经审查认为，大庆建筑安装集团有限责任公司的财产保全申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条、第一百二十三条款规定，裁定如下：冻结大庆宏伟庆化石油化工有限公司在昆仑银行股份有限公司大庆炼化支行（账号为26×××11）的存款2975652.47元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘铁军二〇一九年六月二十四日书记员  于 钊
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0212行审143号 申请执行人厦门市同安区人民政府，住所地厦门市同安区银湖中路1号。 法定代表人王雪敏，区长。 委托代理人郑晓旺。 被执行人李齐辉，男，1968年6月21日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区人民政府向本院申请执行李齐辉行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人厦门市同安区人民政府以被执行人李齐辉违反环境影响评价制度为由，依据《中华人民共和国水污染防治法》第六十六条第一款之规定，于2018年9月18日作出厦同政罚（2018）5号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2016年10月起，在汀溪水库饮用水源二级保护区内的造水村尾山20号建设排放污染物的木材生产加工项目并经营至今。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第六十六条第一款之规定，属环境违法行为。并决定：责令李齐辉立即拆除位于厦门市同安区的木材生产加工项目。 本院经审查查明，被执行人李齐辉违法行为被发现后，申请执行人厦门市同安区人民政府依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，并告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利，作出上述厦同政罚（2018）5号行政处罚决定书，于2018年9月22日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2019年5月13日，厦门市同安区人民政府依法送达督促履行义务催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务。厦门市同安区人民政府向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在厦门市同安区的木材生产加工项目。 本院认为，申请执行人厦门市同安区人民政府是对辖区内违法在饮用水源二级保护区内建设排放污染物项目行为监督管理的适格主体，其作出的厦同政罚（2018）5号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人李齐辉在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、厦门市同安区人民政府作出的厦同政罚（2018）5号行政处罚决定书行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。 二、被执行人李齐辉应自本裁定送达之日起十日内，拆除位于厦门市同安区的木材生产加工项目。 三、被执行人李齐辉在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区人民政府依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 洪秀娟 审 判 员 叶采惠 审 判 员 杨 郁 二〇一九年六月二十七日 法官助理 康钰祺 书 记 员 吕子洋 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12060号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，行长。 委托代理人李佳哲，该分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人甘佳璘，男，1984年12月25日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人甘佳璘借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初5209号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人甘佳璘应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金16157.95元及利息、罚息、复利[截至2016年12月21日，利息（含罚息）8581.1元、复利2272.05元；后续罚息及复利按固定月利率2.535%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]及律师费500元，并承担案件受理费487.77元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述贷款本息、律师费以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月05日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人甘佳璘发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。（二）于2019年5月15日依法委托被执行人甘佳璘所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年6月13日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12060号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年六月二十一日 书记员  何佩诗
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初235号 原告：李光明，男，1974年8月5日生，汉族，广西临桂县人，高中文化，永佳食品配送中心经营者，住广西临桂县。 被告：七星区麻辣一家火锅店(个体工商户)，住所地桂林市七星区施家园38号东江花园5-6栋1层2号门面，统一社会信用代码：92450305MA5L85T74N。 经营者：曾讯。 第三人：覃宇，男，1991年6月4日生，汉族，广西柳州市人，大专文化，禾田苑厨师，住桂林市叠彩区。 原告李光明诉被告七星区麻辣一家火锅店、第三人覃宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法由审判员秦斌担任审判长，人民陪审员李宾灵、郭艳红组成合议庭，书记员黄胤祯担任法庭记录，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告李光明、第三人覃宇到庭参加了诉讼，被告七星区麻辣一家火锅店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告向原告返还保证金1万元；2、判令被告向原告支付欠货款11405元；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年6月28日，被告曾讯在桂林市七星区工商局东江工商所注册名称：七星区麻辣一家火锅店，经营麻辣火锅餐饮生意。期间，原告李光明向被告提供新鲜食材进行加工销售。经双方友好协商，李光明与曾讯于2018年8月11日签订了一根《食品供货合同》，合同约了合同期限、供货内容条件、时间、结算方式、违约责任等。合同签订后，2018年8月26日原告依约向被告交纳了1万元保证金，被告出具了一份收条。同时，原告依约向被告陆续供货各种新鲜食材和餐饮调料包，包括：鸡鸭鱼肉、海鲜、蔬菜、鲜味王调料。上述供货食物均由第三人覃宇负责验货交由被告使用。供货结算清单由第三人签字确认后交由原告保存。截至2018年11月7日原告保存供货结算清单共31份，剩余货款共计11405元被告未予结清。2018年12月份左右，由于被告管理不善，所经营的七星区麻辣一家火锅店关门停业。原告在接到第三人的通知后去饭店找被告结算准备要回货款。然而，不见被告踪影，人走楼空。被告电话已关机无法取得联系。最后结算和催收货款无果。为维护原告合法权益，故起诉至法院。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：证据1、原告身份证（复印件）、曾讯身份证（复印件），证明：被告人是曾讯；证据2、电脑咨询单（原件），证明：曾讯经营麻辣一家火锅店；证据3、食品供货合同、收条，证明：曾讯收取原告保证金1万元；证据4、食品销售结算清单（31张），证明：被告收了我的货，没有结算。 被告七星区麻辣一家火锅店未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 第三人覃宇述称原告的陈述属实，原告是麻辣一家的供货商，送菜品、调味料等，我收了他的货就签字确认，就把材料交给被告使用，后来被告经营不善，跑路了。 被告七星区麻辣一家火锅店、第三人覃宇未向本院提交证据。 经过开庭质证，第三人对原告证据的质证意见：对证据1曾讯的身份证信息是正确的。对证据2工商执照的信息是正确的。对证据3合同是原被告双方签订的，1万元整的收条是我看着他们订的这个协议。对证据4清单都是我代签的，签了之后转交给被告使用，上面的签字都是真实的，都是我的验货。 被告未出庭质证，也未提供质证意见，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据真实性、证明内容予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告长期为被告提供食品供货。2018年8月11日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了一份《食品供货合同》，合同约定以下主要内容：一、合同期限、内容、时间：从2018年8月11日至2019年8月31日，甲方选择乙方为食品供应商，乙方应按照甲方所报食品的名品采购食品。甲方头晚报采购食品的品名、数量给乙方，乙方应在第二天12点前送达甲方施家园经营场所。二、结算方式：甲方承诺每月支付结清三次货款，即十天为一小结，每月的三号、十三号、二十三号结清上期十天的货款等。三、违约责任：甲方收取乙方1万元保证金，乙方保证在合同期限内不得无故随意停止供货。乙方应故停止供货，需提前一个月时间告知甲方。甲方按约定每月三次支付结清乙方每期货款。如甲方违约，乙方停止供货，甲方应在五日内退还保证金及结清全部货款给乙方等内容。2018年8月26日，被告的经营者曾讯向原告出具一份《收条》，证明收到原告副食配送保证金1万元。2018年10月21日至2018年11月7日期间，原告依约为被告供货共计11669.35元，第三人覃宇在31份永佳食品销售结算清单上签字确认。2018年12月，被告经营不善关门停业，原告无法联系被告，无法结算及收回货款。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《食品供货合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效。合同双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告已经依约向被告提供货物，被告未按约支付货款，应对引发本案纠纷承担责任。因此本院对原告主张被告支付货款及返还保证金的诉讼请求予以支持。对于原告诉讼请求中的货款少于结算清单上的记载，原告称其起诉时计算错误，对少算的部分原告表示自愿放弃，是原告对自己权利的处分，本院不持异议。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告七星区麻辣一家火锅店返还原告李光明保证金10000元； 二、被告七星区麻辣一家火锅店支付原告李光明货款11405元； 本案收取案件受理费334元（原告已预付本院），邮寄费21元，公告费560元，共计915元，由被告七星区麻辣一家火锅店负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费334元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦 斌 人民陪审员  李宾灵 人民陪审员  郭艳红 二〇一九年六月十三日 法官 助理  易 颖 书 记 员  黄胤祯
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3370号 罪犯甘思辉，男，1988年1月1日出生，汉族，小学文化，河南省固始县人，住河南省固始县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2015年11月25日作出（2015）绍柯刑初字第634号刑事判决，以被告人甘思辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；并处罚金人民币100000元；追缴赃款人民币1457740元。宣判后，被告人甘思辉不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2016年2月14日作出（2015）浙绍刑终字第855号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月24日被交付执行。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年5月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯甘思辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯甘思辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币100000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯甘思辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯甘思辉减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月7日起至2024年1月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年六月十日 法官 助理  李文雇 书 记 员  戴皖涢
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执656号之一 申请执行人：黄跃文，男，1970年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被执行人：李大军，男，1965年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 本院作出的（2018）皖1321民初2940号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李大军在中国建设银行62×××18账户内存款，以41667元为限，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王全印 二〇一九年六月十日 书记员  关秋松
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2325号原告：中银保险有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区中州中路439号国际金融大厦19楼。负责人，李珺，总经理。委托诉讼代理人：陈晓丽，河南昌兰律师事务所执业律师。被告：韦快安，男，汉族，1959年3月18日出生，住河南省伊川县。原告中银保险有限公司洛阳中心支公司（以下简称中银保险洛阳支公司）与被告韦快安追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中银保险洛阳支公司的委托诉讼代理人陈晓丽，被告韦快安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银保险洛阳支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代偿贷款159176.52元并按照同期银行贷款利率支付自中银保险洛阳支公司赔款之日起至被告还清之日止的利息；2、依法判令原告享有对韦快安位于洛阳市××大道××房产以折价、拍卖或变卖所得价款在159176.52元范围内优先受偿的权利；3、本案诉讼费及其他费用由韦快安承担。事实与理由：2012年3月26日，韦快安与中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）签订《个人循环贷款额度协议》，随后韦快安与中行洛阳分行签订《个人经营银保贷款合同》，约定韦快安向中行洛阳分行贷款75万元，贷款期限12个月，自2014年8月29日至2015年8月28日，贷款年利率8.7%，还款方式为按月付息到期还本。韦快安以自有位于洛阳市××大道××房产为贷款合同提供担保。2014年7月4日，韦快安在中银保险洛阳支公司投保《个人贷（B）个人抵押贷款保证保险》，投保人为韦快安，被保险人为中行洛阳分行，中银保险洛阳支公司为韦快安贷款还款义务提供履约保证保险，保险期间为2014年9月3日零时起至2015年9月2日二十四时止，投保比例为20%，保险限额为195660元。在保险期间内，因韦快安并未按照贷款合同约定偿还贷款本金及利息，造成保险事故，中银保险洛阳支公司依据保险合同约定，向中行洛阳分行承担保险保证责任，于2015年12月4日向中行洛阳分行支付保险金共计159176.52元，据此中银保险洛阳支公司取得被保险人代位求偿权。中银保险洛阳支公司履行保证保险义务后，多次向韦快安催要垫付贷款未果，故诉至法院，望判如所请。韦快安辩称，对原告说的15万元答辩人没有印象，原告什么时候替答辩人还给银行的答辩人也不知道，也没有给答辩人任何通知，银行起诉答辩人是以答辩人实际贷款75万元起诉的，经西工法院调解已于2017年9月28日通过执行局全部执行完毕，有结案通知书为证。原告诉求的变卖的房产已经于2017年拍卖完毕，用拍卖的房款向银行支付了全额借款，具体数额答辩人不知道。原告起诉的日期根据《中华人民共和国民法总则》已经超期7个工作日。当时贷款时银行说交3000元可以给答辩人多贷15万元，答辩人没有贷过款，后来银行通知答辩人确实给答辩人贷了75万元。我国法律规定，保单必须本人签名，答辩人没有印象签过保单，这个保单不是答辩人签的字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明，1、2012年3月26日，中行洛阳分行与韦快安签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》一份，约定中行洛阳分行向韦快安提供有效期为36个月的个人循环贷款，贷款额度为75万元。同日，双方又签订《个人循环贷款最高额抵押合同》一份，约定韦快安以其名下位于洛阳市××大道××房产为韦快安从中行洛阳分行贷款75万元提供抵押担保，并办理了他项权证。后韦快安与中行洛阳分行签订《个人经营银保贷款暨担保合同》，约定贷款金额75万元，贷款期限7个月，贷款用途购货车，抵押物为韦快安名下洛阳市洛龙区牡丹大道199号4幢1-901号，由原告为韦快安提供全程个贷保（B）个人抵押贷款保证保险，保险金额150000元。原告提供的《个贷保（B）—个人抵押贷款保证保险单》显示，保险期间自2014年9月3日零时起至2015年9月2日二十四时止，保险金额195660元。原告提供《个贷保（B）—个人抵押贷款保证保险条款》一份，显示保险人向被保险人赔偿保险金之后，如投保人偿还了贷款，被保险人在实现债权后剩余的资金应付给保险人。2014年8月29日，中行洛阳分行向韦快安指定账户发放贷款75万元，该笔贷款2015年3月29日到期后韦快安未偿还。2、中银保险洛阳支公司提供的由中行洛阳分行加盖公章的《权益转让书》载明：“该保险标的于2015年9月23日在中银保险洛阳支公司因贷款到期未还款由该公司先予赔偿159176.52元…根据保险法有关规定，中银保险洛阳支公司履行赔偿义务后，被保险人依法将该项保险标的所有权益以及对任何第三者之追偿权在保险赔偿金额范围内转让与中银保险洛阳支公司”，该转让书没有落款时间。3、中银保险洛阳支公司提供《出险通知书》、《损失清单》、《赔款计算书》《付款回单》、《中国银行进账单》等，显示：中行洛阳分行向中银保险洛阳支公司提出出险通知并提交截止2015年8月26日的赔偿损失清单，中银保险洛阳支公司于2015年12月10日向中行洛阳分行支付赔款401686.68元，中银保险洛阳支公司称其中包含代韦快安赔付的保险金159176.52元。4、2015年，中行洛阳分行因金融借款合同纠纷将韦快安、许木端诉至本院。2015年12月25日，中行洛阳分行与韦快安、许木端达成调解协议：韦快安、许木端于2016年2月19日前一次性偿还原告中行洛阳分行本金750000元，利息、罚息37947.34元；韦快安、许木端于2016年2月19日前一次性支付原告2015年7月28日之后的利息、罚息等。本院作出（2015）西民金初字第332号民事调解书对上述协议予以确认。后中行洛阳分行向本院申请执行，本院于2017年9月28日作出（2017）豫0303执246号《执行案件结案通知书》，显示该案已于2017年9与28日全部执行完毕。本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。本案中，中银保险洛阳支公司于2015年12月10日向中行洛阳分行支付保险赔偿款，《中华人民共和国保险法》第十六条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该规定，中银保险洛阳支公司于2015年12月10日起取得向韦快安请求赔偿的权利，诉讼时效应从2015年12月10日起计算三年，于2018年12月10日届满。中银保险洛阳支公司于2018年12月11日向本院提起诉讼，其未提供有效证据证明其自2015年12月10日起三年内向韦快安主张过权利，故对韦快安辩称中银保险洛阳支公司的诉讼请求已过诉讼时效的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回中银保险有限公司洛阳中心支公司的诉讼请求。本案受理费3483元，减半收取1741.5元，由中银保险有限公司洛阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李红颖二〇一九年六月十七日书记员  王国君
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6651号 上诉人（原审原告）：张某，男，2010年7月14日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 法定代理人：杜某（系张某之母），女，1988年3月19日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：董卫兴，河北铠嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵某，男，2009年6月7日生，汉族，住石家庄市鹿泉区黄壁庄镇田村。 被上诉人（原审被告）：赵建鹏（系赵某之父），男，1985年10月28日出生，汉族，住址同上。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：吕志伟，河北锦泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄市鹿泉区黄壁庄镇田村小学，住所地石家庄市鹿泉区黄壁庄镇田村村西。 法定代表人：崔保海，该校校长。 委托诉讼代理人：周英斌，河北来仪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，营业场所石家庄市新华区新华路19号，统一社会信用代码：91130100678518612P。 负责人：孔秀敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：房宝婴，河北融保律师事务所律师。 上诉人张某因与被上诉人赵某、赵建鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、石家庄市鹿泉区小学健康权纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初3230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张某的委托诉讼代理人董卫兴、被上诉人赵建鹏和被上诉人赵某的共同委托诉讼代理人吕志伟、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人房宝婴、被上诉人石家庄市鹿泉区小学的委托诉讼代理人周英斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某上诉请求：一、请依法改判支持上诉人诉讼请求或发回重审；二、请依法判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由，一审判决错误采信证据，错误认定事实。上诉人在2017年上半年受伤确实有此事，但2017年4月22日检查报告证明已经康复。一审法院已经查明上诉人系被上诉人赵某踢伤住院，但错误采信未经开庭质证且结论错误的北京盛唐司法鉴定所司法鉴定报告，错误认定上诉人伤与被上诉人赵某踢伤事件没有关系，从而错误认定上诉人诉讼请求证据不足。综上，一审判决完全错误。请求贵院支持上诉人诉求，保护上诉人合法权益。 赵某、赵建鹏答辩称，原审法院并没有认定张某受伤、住院治疗系赵某导致。原审中原审法院让各方当事人对司法鉴定报告进行了质证，对司法鉴定报告的质证程序符合法律规定、程序合法。司法鉴定报告认定张某受伤与赵某不存在因果关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。 中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司答辩称，我方承保的校方责任险学生在校外活动中，因过失导致学生人身伤害事故的校方责任险会依法在赔偿限额内赔付，从一审提交的各份证据及一审判决均未证明学校对上诉人受伤存在过错，所以我方不应承担责任。 石家庄市鹿泉区小学答辩称，一、原审法院判决事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，依法驳回上诉维持原判。原告证据不足以证实其右膝受伤是在学校上课期间造成。原审法院委托河北盛唐司法鉴定中心对原告的损伤进行了因果关系鉴定，鉴定结论为：张某的右胫骨髁间嵴骨折的损伤与2017年9月8日踢伤事件不存在因果关系。二、田村小学完全尽到了对学生的教育、管理、保护职责，没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。三、被告田村小学在太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了校方责任保险，如果法院认定原告是在学校受伤，学校应承担赔偿责任，也应由承包公司予以赔偿。 张某向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决三被告共同赔偿原告的医药费，住院期间的伙食补助费、护理费、交通费等各项经济损失共计50000元。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告张某为被告石家庄市鹿泉区黄壁庄镇田村小学的在校学生，2017年9月8日在学校上体育课时被被告赵某踢了一下。原告在被踢后，学校没有对原告进行积极救治、没有及时通知家长，后原告进行了住院治疗，原告要求被告赔偿造成各项经济损失:医药费39588.87元、住院期间的伙食补助费2100元。营养费1050元（住院21天，每天按50元计算）、护理费26627.37元（按3个月加住院期间，共计144天，由原告父亲张晓建进行陪护，张晓建属司机按照交通运输业标准）、交通费2000元。共计71366.24元。双方提供了上述证据主张自己的权利，被告赵某、赵建鹏申请对原告张某的右胫骨髁间嵴骨折的伤情是脚踢伤还是骑自行车摔伤进行因果关系及关联度鉴定，本院委托北京盛唐司法鉴定所司法鉴定，2019年2月3日作出鉴定结果为：“被鉴定人张某的右胫骨髁间嵴骨折的损伤与2017年9月8日被脚踢伤事件不存在因果关系”。一审法院认为，原告要求被告赔偿损失71366.24元，经北京盛唐司法鉴定所司法鉴定结果为：“被鉴定人张某的右胫骨髁间嵴骨折的损伤与2017年9月8日被脚踢伤事件不存在因果关系”。故原告的损失与被告无关，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持，被告赵某、赵建鹏垫付的鉴定费5000元由原告负担。判决：一、驳回原告的诉讼请求。二、鉴定费5000元由原告负担，本判决生效后5日内由原告付给被告赵某、赵建鹏。案件受理费525元由原告负担。 经审理查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，本案焦点问题是赵某踢张某右膝盖与张某右膝盖骨折之间是否存在因果关系。张某的右膝盖在2017年4月曾经受伤的事实，各方无争议。2017年9月8日在体育课上赵某踢了张某的右膝盖，也是客观事实，原审已予以认定。因赵某踢张某右膝盖的行为与张某右膝盖骨折之间是否有因果关系，属于需要鉴定机构进行鉴定的专门性问题，经赵某、赵建鹏申请，原审委托北京盛唐司法鉴定所进行司法鉴定并出具鉴定意见。上诉人不认可鉴定机构出具的鉴定意见，但在原审中没有提出书面异议，也没有申请鉴定人员出庭。二审中，上诉人对其本人提交的手术记录不认可，但没有提交任何相反证据证实手术记录错误，也没有其他证据证实鉴定意见错误，尚不符合重新鉴定的条件。综上，鉴定机构出具的鉴定意见并无不当，原审作为定案证据并无不妥。关于鉴定意见质证问题，原审将鉴定意见分别送达各方当事人并记录了各方质证意见，未影响各方当事人对鉴定意见的质证权利。上诉人在二审中提交的录像光盘，已组织各方播放，该部分录像也只是证明张某被踢的事实，与原审已认定赵某踢张某的事实一致，因其不属于二审新证据，不作为本案有效证据。综上，上诉人的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人张某负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝东霞 审判员  岳桂恒 审判员  李 莉 二〇一九年六月十八日 书记员  崔 达
江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1204执异70号 案外人：朱小娣，女，1981年6月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 申请执行人:仇凤岗,男,1946年12月24日出生,汉族,住泰州市姜堰区。 被执行人:金建平,男,1958年5月24日出生,汉族,住泰州市姜堰区。 被执行人:江苏中纤管道设备有限公司,统一社会信用代码91321204778699182A,住所地泰州市姜堰区。 法定代表人：金建平，该公司董事长。 被执行人:李玉银,男,1973年3月22日生，汉族,住泰州市姜堰区。 在本院执行申请执行人仇凤岗与被执行人金建平、江苏中纤管道设备有限公司、李玉银民间借贷纠纷一案中，案外人朱小娣对本院冻结被执行人李玉银银行存款12500元不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原告仇凤岗与被告金建平、江苏中纤管道设备有限公司、李玉银民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人于2018年11月7日自愿达成协议：一、被告金建平、江苏中纤管道设备有限公司偿还原告仇凤岗借款本息580000元。此款由被告金建平、江苏中纤管道设备有限公司于2018年12月30日前给付原告100000元，于2019年6月30日前给付原告100000元，于2019年12月30日前给付原告100000元，于2020年6月30日前给付原告100000元，于2020年12月30日前给付原告100000元，于2021年6月30日前给付原告80000元；二、原告放弃其余诉讼请求；三、若被告金建平、江苏中纤管道设备有限公司有一期未按约履行，则原告可按580000元向法院申请强制执行，但申请执行时应扣除被告金建平、江苏中纤管道设备有限公司已给付部分； 四、被告李玉银对被告金建平、江苏中纤管道设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告金建平、江苏中纤管道设备有限公司追偿；五、案件受理费9920元，依法减半收取4960元，由三被告负担，此款原告已预交，法院不再退还，由三被告于2018年12月30日前给付原告。该调解协议发生法律效力后，本院于2019年4月8日立案执行，案号为（2019）苏1204执1181号。在该案执行过程中，本院依法作出（2019）苏1204执1181号之十裁定书，裁定冻结被执行人李玉银在江苏省农村信用社联合社3212×××67账户内存款人民币593210元，冻结期限为十二个月。 案外人提出异议称，其是泰州星宇五金塑业有限公司财务人员，2019年4月26日，案外人错误的将公司三月应缴纳电费12500元从卡号62×××64的银行卡中汇入被执行人李玉银名下卡号62×××09的银行卡中，李玉银是供电公司工作人员，负责案外人所在公司区段电路，案外人与李玉银之间无个人债权债务关系。请求退回案外人错误汇入被执行人李玉银卡中的12500元。 本院查明，2019年4月26日，被执行人李玉银尾号为5809的圆鼎借记卡收到案外人尾号为8364的银行卡转账12500元，李玉银尾号为5809的圆鼎借记卡对应的账号为3212×××67。另查明，姜堰区供电公司预收电费收据显示，2019年4月29日，名称为泰州市星宇五金塑业有限公司的用电户缴纳现金12500元。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，案外人虽然向被执行人李玉银转账12500元，但其提交的交易提醒并未记载转账用途，其也未提交其他证据证明转入的款项是电费，且即便案外人所在公司要缴纳电费，也应向供电公司缴纳，而非向供电公司的工作人员个人缴纳。此外，案外人称错误的将12500元汇入被执行人李玉银的卡中，但从其提交的证据看，案外人汇款时认定的汇款对象就是本院冻结的被执行人李玉银的账户，而并非是因为弄错卡号等认识上的错误导致汇错款项。综上，对案外人的异议主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人朱小娣的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 钱厚明 审 判 员 薛 艳 审 判 员 全 顺 二〇一九年六月十日 法官助理 姜光宝 书 记 员 杨 怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执1243号移送执行人:重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：徐浩，男，汉族，1989年10月12日出生，住重庆市潼南区。重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行徐浩罚金一案，本院于2019年4月8日立案执行。根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2018）渝0152刑初191号刑事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的缴纳罚金3500元及追缴赃款500元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又到被执行人居住地进行了走访调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院商请公安机关临控查询，但未发现其下落，无法对其采取罚款、拘留等强制措施。本院认为，案件的执行取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。故按照法律规定，应当依法终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，一旦发现被执行人的财产或者线索，则立即恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执1243号案的本次执行程序。本案执行标的3500元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额3500元。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 胡锦超二〇一九年六月二十四日书记员 刘科壮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初12215号之二解除保全申请人：上海奇呈实业有限公司，住所地上海市徐汇区钦州路XXX号XXX室。法定代表人：刘念，总经理。委托诉讼代理人：刘沛，上海国瓴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王虹，上海国瓴律师事务所律师。被申请人：嘉兴嘉玮工程建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：邱海风，执行董事。解除保全申请人上海奇呈实业有限公司与被申请人嘉兴嘉玮工程建设有限公司、被告马齐乐、马红菊、上海热浪实业有限公司、上海九嶷投资管理有限公司、四川子昂文化旅游发展有限公司、马佳叶、马成龙、马佳敏、上海乐迪汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日作出(2019)沪0112民初12215号民事裁定，冻结马齐乐、马红菊、嘉兴嘉玮工程建设有限公司、上海热浪实业有限公司、上海九嶷投资管理有限公司、四川子昂文化旅游发展有限公司的银行存款2,500万元或查封、扣押其相应价值的财产，并采取相应的保全措施。现上海奇呈实业有限公司向本院申请解除对被申请人嘉兴嘉玮工程建设有限公司名下位于上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX幢房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人嘉兴嘉玮工程建设有限公司名下位于上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX幢房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  韩伟清审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一九年六月十四日书记员  张梦萦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1338号申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，组织机构代码33027675-5。法定代表人:冯波。被执行人:王群群，女，1994年4月10日出生，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第19119号裁决书，业己受理申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人王群群借款合同纠纷一案。因上述被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人王群群在（2019）浙03执1338号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、立即冻结、划拨被执行人王群群银行存款共计10000元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的其他财产本裁定立即执行。执 行 员 陈见远二〇一九年六月十八日代书记员 郑恬恬
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执139号之一 申请执行人：桐城市大方食品销售有限公司,住安徽省桐城市东苑新柯,机构代码:913408810597355549。 法定代表人:方建兵,总经理。 被执行人：桐城市时代广场好又多超市连锁有限公司,住安徽省桐城市文昌街道文昌大道一号时代广场二层,机构代码:91340881MA2N99C36L。 法定代表人:张飞飞,总经理。 被执行人：安徽迅驰商业运营管理有限公司,住安徽省合肥市瑶海区站前路金兴苑小区7幢128号,机构代码:91340100MA2MXK6L53。 法定代表人:张飞飞,总经理。 被执行人：张飞飞,男,汉族,1987年8月29日出生,汉族,住江苏省盱眙县。 本院在执行申请人桐城市大方食品销售有限公司与被执行人桐城市时代广场好又多超市连锁有限公司、安徽迅驰商业运营管理有限公司、张飞飞买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初3662号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款884.29元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费25元，执行费50元。 执行过程中，1.本院于2019年1月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年1月12日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为959.27元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月二十一日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初739号 原告：化廷伟，男，1966年12月1日出生，汉族，甘省景泰县村民。 被告：王居伟，男，1986年3月1日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：化礼，男，1969年2月28日出生，汉族，甘肃省景泰县村民，现住景泰县。 原告化廷伟与被告王居伟、化礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告化廷伟到庭参加诉讼，被告王居伟、化礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请求，请求判令被告偿还原告借款本金6万元及期间银行利息，并由被告承担本案诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求为：要求二被告连带偿还借款本金6万元。事实和理由：原告与被告王居伟并不相识。2014年11月17日，经担保人化礼介绍，原告将自己的存款6万元，借给被告王居伟周转使用并由化礼担保，被告王居伟向原告出具借条，借条载明借款金额、借款人、担保人，并由借款人、担保人签字捺手印。没有注明还款期限，口头说明随时要随时还。一年后，原告用钱要求被告偿还借款，被告未予偿还，原告多次索要被告躲避不见，原告只好诉至法院，请求依法判决。 被告王居伟、化礼未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交证据借条一份、手机通话记录单，证明被告王居伟向原告借款6万元，被告化礼作为保证人提供担保，且原告通过电话向被告化礼催款的事实。经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 为查清事实，本院依法调取景泰县公安局巡防大队接处警登记表，结合被告王居伟母亲蒋凤香的询问笔录，与原告的陈述互相印证，可以证明其向二被告主张偿还借款的事实。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告化廷伟与被告化礼系叔侄关系，经化礼介绍，被告王居伟于2014年11月17日向原告借款，由被告化礼担保。被告王居伟向原告出具借条一份，载明：今借到化廷伟人民币陆万圆整。王居伟、化礼分别以借款人、担保人身份在借条上签名捺印。借条中未约定借款期限。2017年2月20日，原告与其妻子李萍、化礼到借款人王居伟父母经营的百威建材店催要借款，王居伟母亲蒋凤香报警。2019年原告起诉前，原告妻子向被告化礼催款。被告王居伟未偿还案涉借款，担保人化礼未履行保证责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，对借款期限没有约定的，如果按照相关规定依然不能确定，借款人可以随时返还借款。贷款人也有权向借款人发出催告，要求其在合理的期限内返还借款。本案中，双方成立于2014年11月17日的借条未约定借款期限，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。原告在诉前已多次以自己的催要行为表明了涉案债权的到期时间，而被告王居伟未予偿还。故对原告要求被告王居伟偿还借款本金6万元的主张依法予以支持。根据担保法及其司法解释关于保证方式及保证期间的规定，被告化礼作为担保人在借条上签名捺印，但未约定保证方式，应按照连带责任保证方式承担保证责任。涉案借款发生在2014年11月17日，未约定还款期限。原告不间断的要求被告化礼承担保证责任而导致保证期间转为保证合同的诉讼时效期间，故对原告要求被告化礼连带偿还原告借款的主张，本院依法予以支持。被告王居伟、化礼经合法传唤未到庭参加诉讼，是对其举证、质证、抗辩权的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王居伟于判决生效后十日内偿还原告化廷伟借款本金6万元； 二、被告化礼对上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告王居伟追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费300元，以上共计1600元，由被告王居伟、化礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  张兴亮 审 判 员  刘彩霞 人民陪审员  尚琴武 二〇一九年六月十日 法官 助理  程 静 书 记 员  陈玉玲 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《中华人民共和国民事诉讼法》
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初690号原告：张永建，男，1979年5月18日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被告：王文众，男，1967年5月7日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。原告张永建与被告王文众民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永建到庭参加了诉讼，被告王文众经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永建向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令王文众立即偿还张永建借款100000元，并支付相应利息（以借款本金100000元为基数，按照年利率24%，自2015年6月15日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：张永建与王文众系朋友关系，因王文众为了企业周转向张永建借款100000元，于2015年6月15日向张永建出具借条一张，双方约定年利率30%，现还款期限已满，张永建要求还钱时，王文众一直以各种理由予以推脱，故张永建诉至法院。王文众未作答辩。经审理查明，2015年6月14日张永建通过妻子李光玲银行卡向王文众转账100000元，王文众于2015年6月15日向张永建出具借条一张，载明借款100000元，年息30%，借款期限自2015年6月15日起至2016年6月15日止。王文众至今未履行还款义务，故成讼。以上事实由张永建提交的借条、银行卡交易明细及张永建的当庭陈述予以证实。本院认为，王文众向张永建借款100000元，债权债务关系明确，现借款期限已过，王文众有偿还全部借款的义务，故对张永建要求王文众偿还借款100000元的主张，本院予以支持。张永建与王文众在借条中约定借款利息为年息30%，现张永建自愿将利息调整至年息24%，不违反法律规定，故张永建要求王文众支付以100000元为本金按年息24%自2015年6月15日起至实际给付之日止借款利息的诉讼请求，本院予以支持。王文众经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王文众于本判决生效后十日内偿还张永建借款100000元及利息（利息以100000元为本金，自2015年6月15日起按年息24%给付至判决给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元、公告费800元，由王文众负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  赵彩娟人民陪审员  刘 杰人民陪审员  张吉娟二〇一九年六月十日法官助理缴健书记员张温聪