山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初1306号原告：高平，男，1965年9月9日出生，汉族，山西省临县人，现住太原市。委托诉讼代理人：张巧平，女，1967年10月16日出生，汉族，系高平妻子，现住太原市。委托诉讼代理人：孙艳，女，1975年11月28日出生，汉族，太原市小店区平阳法律服务所法律工作者。被告：赵东峰，男，1975年2月9日出生，汉族，现住太原市。委托诉讼代理人：刘军鹏，山西运智律师事务所律师。被告：苗卫强，男，1989年5月12日出生，汉族，现住太原市。原告高平与被告赵东峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，2020年1月16日，被告赵东峰向本院申请追加苗卫强为本案被告，本院经审查，同意其申请，后于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告高平的委托诉讼代理人张巧平、孙艳，被告赵冬峰的委托诉讼代理人刘军鹏，被告苗卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高平向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵东峰支付原告医疗费32145.67元(含第一次复查费)、第二次手术费2万元、误工费92070元、护理费11513.34元、住院伙食补助费1900元、营养费9000元、交通费500元、复查费4000元(后四次)、残疾辅助器具费500元(双拐)、衣物损失300元、伤残赔偿金62070元、精神损失赔偿5000元、鉴定费1800元，共计240799.01元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告高平与被告赵东峰系雇佣关系，被告赵东峰系雇主。2019年3月原告经被告苗卫强介绍、受被告赵东峰雇佣在太原市晋源区为被告从事拆迁工作。2019年3月15日傍晚七点左右原告从梯子上往下走，梯子跟人打滑都掉到了地上，导致原告受伤。原告因此在山西大医院住院治疗19天，于2019年4月3日出院。医院诊断证明原告右侧胫腓骨开放性骨折、右侧跟骨骨折、右小腿皮肤软组织损伤。被告仅支付原告医疗费5000元后就对原告置之不理，不再过问。原告多次找被告协商解决此事，被告一直拒不理会。故原告诉至法院，请求判如所请。被告赵东峰辩称，一、在案证据不能证明原告高平与被告赵东峰之间存在雇佣关系。1.被告赵东峰与原告之间没有直接的关系，也不存在所谓的雇佣关系。被告赵东峰只是把活儿承包给被告苗卫强，至于苗卫强怎么叫人或者雇佣人员干活是苗卫强自己的工作失误，苗卫强作为雇主，就其雇佣发生的劳务费及出现的事故赔偿应由苗卫强自行承担。2.苗卫强作为雇主，与本案存在利害关系。根据民事诉讼法规定，其作为本案被告不能作为本案证人。加之其与原告为老乡关系且自称所谓“介绍”，且为单一证人，其证人证言明显证明力不足，不可采信。不难看出，苗卫强是推卸自己的责任。3.从原告提供的证据住院病历看出，其受伤原因为“自家房顶上干活时不慎从梯子上摔下”，也恰恰证明了原告高平与被告赵东峰之间不存在所谓的雇佣关系。二、对于原告主张的损害赔偿，被告赵东峰不应承担。1.原告主张的主体对象错误，应向被告苗卫强提出赔偿主张。2.就本案，没有任何证据证明案涉梯子是被告赵东峰所有或者提供，更无法说明与本案有关联。3.原告自称从梯子上摔下，这个梯子是在什么位置，原告提供的住院病历很明确是“自家”。4.退一步讲，在没有任何证据证明是被告赵东峰授权原告走梯子的情况下，屋顶至地面也有一定的高度，梯子与地面本身接触不好的话容易滑倒，原告作为成年人对此危险性应当有预见和判断，地面应当有人扶梯保障安全。原告明知道很有可能发生的危险抱有侥幸心理走捷径，恰恰说明原告对事故发生有重大过错，应由其自行承担事故责任。5.另外，原告主张二十四万多，缺乏证据。具体为：以来费没有提供住院清单，根本无法说明住院后医疗费用花费情况，更不能排除其他病史而产生的医疗费，如原告用药“甲钴胺分散片”。二次手术费没有实际发生，原告主张2万没有事实和法律依据。误工费、护理费没有提供相应的劳动合同、务工证明、纳税证明，该主张超出人身损害受伤人员务工损失日评定标准以及相关法律规定天数范围，而且原告只是工地打零工，不是天天有工作，也不是天天能挣如其所称的330元，况且原告现年已经55岁，很多用人单位和工地招工都得考虑，且有很多岗位不招50岁以上的人员。护理费、营养费均无医嘱，主张金额高的离谱。交通费用、衣物费用没有提供相应的证明、票据。原告主张伤残赔偿以城镇标准不符合法律规定，首先，根据原告身份证明可知其户口为农村户口；其次，原告没有证据证明其已在城镇生活满一年以上。综上，原告与被告赵东峰之间不存在雇佣关系，被告赵东峰不应承担赔偿责任。请求驳回原告诉请。被告苗卫强辩称，被告赵东峰所述不是事实，原告与被告赵东峰之间的事情与被告苗卫强没有一点关系，被告苗卫强就是作为一个介绍人介绍干活的。其不是提供劳务的，跟这件事情没有关系，只是一个介绍人，在金钱方面更与被告苗卫强没有关系。经审理查明，2019年3月，被告赵东峰因在太原市晋源区的某处场地要进行厂房拆除工作，便通过电话联系了已合作多次的被告苗卫强，被告苗卫强又联系原告高平相约由被告赵东峰开车将二人一同送至施工场地。2019年3月15日下午7时左右，原告在使用施工场地内的梯子时，不慎摔下，后被工友送往山西医学科学院山西大医院接受救治，经诊断，原告伤情为：右侧胫腓骨开放性骨折、右侧跟骨骨折、右小腿皮肤软组织损伤。2019年4月3日，原告办理出院，共计住院19天，出院医嘱载明1、切口处规律换药（2-3天1次），视切口愈合情况择期拆线（约两周）。2、避免患肢负重2-3个月，床上功能训练，逐渐恢复功能锻炼；3、术后一年根据骨折愈合情况，可行内固定五取出术；4、术后1、2、3、6、12个月拍片复查，不适随诊。原告在住院期间共产生：住院费34535.73元、门诊费339.32元，共计34875.05元。出院后，原告又因复查共产生门诊费共计2759.34元。原告住院期间，被告赵东峰曾垫付5000元用于治疗。另查明，本案立案后，原告高平向本院提交司法鉴定申请书，要求对其所受损伤进行伤残等级鉴定。因双方无法通过协商选定司法鉴定机构，故本院通过抽签后选定由山西省一〇九医院法医司法鉴定所对原告的伤残等级进行司法鉴定。2019年12月12日，山西省一〇九医院法医司法鉴定所出具晋1**司鉴所[2019]临鉴字第03号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告高平从梯子上摔下，致右足根粉碎性骨折畸形愈合，构成十级（拾级）伤残。鉴定费为1500元，由原告高平垫付。认定证据有庭审笔录，原告高平提交的身份证复印件、住院病历、诊断治疗建议书、出院证、山西省医疗住院收费票据、司法鉴定意见书。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，综合双方诉辩，争议焦点为：一、赔偿责任主体问题；二、原告的损失数额认定问题。一、关于赔偿责任主体问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，被告赵东峰因施工需要，电话联系被告苗卫强，后又由被告苗卫强联系原告高平共同前往被告赵东峰的施工场地上施工，三者间虽未签订书面的劳务合同，但由被告赵东峰雇佣被告高平、苗卫强前来进施工较为符合常理，应当为原告高平与被告赵东峰形成了雇佣关系。庭审中，被告赵东峰虽称其将厂房拆除工程转包给被告苗卫强，并由被告苗卫强雇佣原告高平进行施工，但被告赵东峰并未就此事实向本院提交证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予支持。因此，关于原告高平所受损伤损伤，被告赵东峰作为雇主应承担主要赔偿责任。而原告高平作为具备一定工作经验的成年人，应当对工作中所用的工具的危险性具备一定的预见性，但在事发时，原告却没有进行任何类似于请人帮助扶稳梯子的防护措施，对事故的发生也具备相应的过错，故原告高平在本次事故中也应承担30%的责任。综上，关于原告受伤导致的损失应由原告高平负担30%，由被告赵东峰负担70%。二、关于原告的损失数额，本院确认如下：1.医疗费。原告受伤后，花费医疗费共计37634.39元，其中，被告赵东峰垫付5000元，剩余32634.39元，现原告向本院主张32145.67元，未超过实际花费，本院遵从原告意思自治，予以支持32145.67元；2.第二次手术费。因该项费用还未实际发生，且金额也为原告根据医生陈述估算所得，原告可在实际发生后再行主张；3.误工费。原告的工作类型为工地打零工，并非每天都有工作，且因伤残并不必然导致原告持续误工，但事故导致原告受伤误工亦属事实，本院酌情认定原告的误工期为100天。另外，原告在庭审中也未有证据证明其有固定收入或近三年的平均收入，依照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证最近三年的平均收入的，可参照受诉法院相同(近)行业上一年度职工的平均工资计算”。本院参照《2020年度山西省人身损害赔偿计算标准》所列居民服务、修理、和其他服务业在岗职工平均工资45259元的标准，计得原告的误工损失为12399.73元（45259元÷365天×100天=12399.73元）；4.护理费。原告出院医嘱中并未有加强护理的医嘱，但原告因事故受伤必然需要一定的护理，故本院支持原告的护理期为住院期间，即19天，护理人数为1人。同时因原告未向本院提交其雇佣有护理人员或产生护理费的证据，故本院参照《2020年度山西省人身损害赔偿计算标准》所列居民服务、修理、和其他服务业在岗职工平均工资45259元的标准，计得原告的护理费为2355.95元（45259元÷365天×19天×1人=2355.95元）；5.住院伙食补助费。因原告受伤后住院19天，本院认可该损失为1900元（100元/天×19天=1900元）；6.营养费。因原告住院天数为19天，且在出院医嘱部分也未有加强营养的医嘱，故本院按照每天50元的标准，予以支持其营养费950元（50元/天×19天=950元）7.交通费。因原告受伤治疗必然导致该费用的产生，且原告所诉500元交通费的请求较为合理，故本院予以支持；8.复查费。该费用原告可在实际发生后，直接凭票按比例向被告赵东峰主张；9.残疾辅助器具费。事故导致原告十级伤残，现原告向本院主张500元残疾辅助器具费较为合理，本院予以支持；10.衣物损失。该主张没有事实与法律依据，本院不予支持；11.残疾赔偿金。原告高平虽为山西省临县兔坂镇刘家沟村曹家峁组人，但其现长期生活在城市之中，主要收入也以非农业收入为主，应按照城镇居民标准予以计算该项损失。故本院按照城镇居民予以认定其残疾赔偿金为66524元（33262元/年×20年×10%=66524元）；12.精神抚慰金：本次事故给原告造成的损害构成十级伤残，故本院予以支持其精神抚慰金为5000元；13.鉴定费。鉴定费1500元系实际发生，本院予以支持。上述款项共计123775.35元，结合各当事人的责任比例，被告赵东峰应向原告高平赔偿的金额为86642.75元（123775.35元×70%=86642.75元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第二、三款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵东峰在本判决生效后十五日内日一次性赔偿原告高平因本次事故导致的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等费用86642.75元；二、驳回原告高平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4912元减半收取2456元，由原告高平负担1456元，由被告赵东峰负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 杜志立二〇二〇年六月二十八日法官助理 魏 超书 记 员 尹霞霞书 记 员 尹霞霞