温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3414号原告：凌建光，男，1970年10月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告：翁建燕，女，1975年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。二原告的共同委托诉讼代理人：洪荣华，浙江浙合律师事务所律师。被告：戴满，男，1976年5月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：方召法，浙江玉海律师事务所律师。原告凌建光、翁建燕为与被告戴满买卖合同纠纷一案，于2019年3月26日向本院提起诉讼，当庭变更诉请：1、判令被告立即支付原告货款88316元及利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：温州市乔名鞋业有限公司于2017年3月21日注销，原告翁建燕、凌建光系温州市乔名鞋业有限公司的全部股东。温州市乔名鞋业有限公司曾与被告戴满长期存在买卖业务往来，温州市乔名鞋业有限公司向被告戴满提供鞋类产品。2015年9月9日，温州市乔名鞋业有限公司与被告戴满结算，被告戴满尚欠温州市乔名鞋业有限公司货款70000元。为此，被告戴满出具欠条一份，载明被告戴满今欠温州市乔名鞋业有限公司70000元，经协商约定2015年10月10日前全部还清。另温州市乔名鞋业有限公司与被告戴满在2015年9月9日后仍有买卖业务往来，具体如下：1、温州市乔名鞋业有限公司于2015年9月18日按约向被告发货，货款金额为7800元，温州市乔名鞋业有限公司发货后于2015年9月19日通过微信方式向被告戴满发送发货数量及货款金额的汇总单，被告戴满未提出异议；2、温州市乔名鞋业有限公司于2015年9月19日按约向被告戴满发货，货款金额为7000元，温州市乔名鞋业有限公司发货后于2015年9月20日通过微信方式向被告戴满发送发货数量及货款金额的汇总单，被告戴满未提出异议；3、温州市乔名鞋业有限公司于2015年9月23日按约向被告戴满发货，货款金额为21150元，温州市乔名鞋业有限公司发货后于2015年9月24日通过微信方式向被告戴满发送发货数量及货款金额的汇总单，被告戴满未提出异议；4、温州市乔名鞋业有限公司于2015年9月24日按约向被告戴满发货，货款金额为41500元，温州市乔名鞋业有限公司发货后数日内通过微信方式及时向被告戴满发送发货数量及货款金额的汇总单，被告戴满未提出异议；5、温州市乔名鞋业有限公司于2015年9月28日按约向被告戴满发货，货款金额为11100元，温州市乔名鞋业有限公司发货后于2015年9月29日通过微信方式向被告戴满发送发货数量及货款金额的汇总单，被告戴满未提出异议；6、温州市乔名鞋业有限公司于2015年10月2日按约向被告戴满发货，货款金额为14000元，温州市乔名鞋业有限公司发货后数日内及时通过微信方式向被告戴满发送发货数量及货款金额的汇总单，被告戴满未提出异议；7、温州市乔名鞋业有限公司于2015年10月3日按约向被告戴满发货，货款金额为2000元，温州市乔名鞋业有限公司发货后数日内通过微信方式及时向被告戴满发送发货数量及货款金额的汇总单，被告戴满未提出异议；8、温州市乔名鞋业有限公司于2015年10月5日按约向被告戴满发货，货款金额为9750元，温州市乔名鞋业有限公司发货后数日内通过微信方式及时向被告戴满发送发货数量及货款金额的汇总单，被告戴满未提出异议；9、温州市乔名鞋业有限公司于2015年10月6日按约向被告戴满发货，货款金额为7600元，温州市乔名鞋业有限公司发货后通过微信方式及时向被告戴满发送发货数量及货款金额的汇总单，被告戴满未提出异议；10、温州市乔名鞋业有限公司于2015年10月8日按约向被告戴满发货，货款金额为8675元，温州市乔名鞋业有限公司发货后通过微信方式及时向被告戴满发送发货数量及货款金额的汇总单，被告戴满未提出异议；11、温州市乔名鞋业有限公司于2015年10月10日按约向被告戴满发货，货款金额为5675元，温州市乔名鞋业有限公司发货后通过微信方式及时向被告戴满发送发货数量及货款金额的汇总单，被告戴满未提出异议。上述11笔已经实际发货的货物的货款合计136250元（7800元+7000元+21150元+41500元+11100元+14000元+2000元+9750元+7600元+8675元+5675元=136250元）。上述11笔货物的发货均有原告提供的温州联翔航空货运单予以证实，且针对上述11笔货物的发货数量、型号及货款金额等，温州市乔名鞋业有限公司均通过微信聊天方式及时向被告戴满进行了告知核对（被告戴满对微信聊天记录的真实性无异议），被告戴满对温州市乔名鞋业有限公司在微信中向其发送的发货数量及货款金额的汇总单均未提出异议，且在微信聊天中进行持续下单或加单，并在微信中进行了部分货款的陆续支付。庭审中被告戴满表示其向温州市乔名鞋业有限公司进行下单的方式是多样的，微信中进行下单只是下单的一种方式，此外还存在电话沟通等其他方式下单。庭审中原告表示双方约定涉案运费中的560元系由被告戴满负担，对此被告戴满表示无异议，愿意承担运费560元，本院对此予以确认。审理中，原告自认上述136250元货款中应扣除被告退货的货款金额合计18344元，同时原告表示因在微信中阶段对账9月份的货款时存在计算错误，故愿意放弃对账时少算的货款150元。另审理中原告向本院明确表示其经核对后，对已经收到被告戴满的款项合计120000元的事实无异议，具体还款时间及金额如下：2015年9月10日，被告分别偿还货款7000元、8000元、15000元，该日合计偿还货款30000元；2015年9月24日，被告偿还货款20000元；2015年9月28日，被告偿还货款20000元；2015年10月4日被告偿还货款15000元；2015年10月7日被告偿还货款15000元；2016年1月27日被告偿还货款20000元；上述已经偿还的货款合计120000元。原告表示上述120000元款项中的70000元系用于偿付被告应支付给温州市乔名鞋业有限公司的凉鞋款（2015年9月9日，温州市乔名鞋业有限公司与被告戴满结算，被告戴满尚欠温州市乔名鞋业有限公司货款70000元并出具了欠条），而对剩余50000元款项直接在本案的货款中予以抵扣无异议。综上，截止2019年6月19日，被告尚欠温州市乔名鞋业有限公司的货款合计68316元（136250元+560元-18344元-150元-50000元=68316元）。另在涉案的买卖合同交易中，被告戴满向温州市乔名鞋业有限公司下订单后，因缺货或被告戴满未及时支付货款等原因，导致存在温州市乔名鞋业有限公司针对被告戴满的部分订单未足额向其进行发货的情况，此情况亦在被告戴满与温州市乔名鞋业有限公司的微信聊天记录中得到体现。本院认为：债务应当清偿。温州市乔名鞋业有限公司与被告戴满的买卖行为系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。被告戴满抗辩称双方在微信聊天中核对时存在未发货金额与已经发货金额的核对，被告戴满尚欠温州市乔名鞋业有限公司的金额包括未发货部分合计为11万元多，那么减去未发货的金额后尚欠的货款金额不应是原告起诉的金额。本院认为庭审中被告戴满表示其向温州市乔名鞋业有限公司进行下单的方式是多样的，微信中进行下单只是下单的一种方式，此外还存在电话沟通等其他方式下单。被告戴满向温州市乔名鞋业有限公司下订单后，因缺货或被告戴满未及时支付货款等原因，导致存在温州市乔名鞋业有限公司针对被告戴满的部分订单未足额向其进行发货的情况，此情况亦在被告戴满与温州市乔名鞋业有限公司的微信聊天记录中得到体现。故现原告以实际向被告戴满发货的货运单及每次发货后向被告戴满以微信发送方式核对数量及货款金额，而被告戴满均未在微信中提出异议，且持续向温州市乔名鞋业有限公司下单或加单并支付部分货款，故本院对被告戴满的抗辩理由不予采信，认为虽然被告戴满向温州市乔名鞋业有限公司下订单后，因缺货或被告戴满未及时支付货款等原因，导致存在温州市乔名鞋业有限公司针对被告戴满的部分订单未足额向其进行发货的情况，但是由于原告不是以被告戴满下订单的数量及金额为依据向被告戴满主张货款，而是以原告实际向被告戴满发放的货物的数量及金额为依据向被告戴满主张货款，故温州市乔名鞋业有限公司因缺货或被告未及时支付货款等原因导致针对被告的部分订单未足额向其进行发货的情况不能免除被告戴满仍应根据原告实际的发货数量及金额向原告进行支付货款的义务。另被告戴满抗辩称原告曾起诉过涉案货款被本院驳回起诉，现再起诉违背一事不再审原则，系重复主张，且原诉状原告陈述为被告只欠货款5万元，与本案原告主张的金额不符合，原告系虚假诉讼。本院认为，（2018）浙0302民初2666号民事判决书中已经明确载明2015年9月9日，温州市乔名鞋业有限公司与被告戴满结算，被告戴满尚欠温州市乔名鞋业有限公司货款70000元。为此，被告戴满出具欠条一份，载明被告戴满今欠温州市乔名鞋业有限公司70000元，经协商约定2015年10月10日前全部还清。另温州市乔名鞋业有限公司与被告戴满在2015年9月9日后仍有买卖业务往来，但双方对结算7万元货款之后双方新发生的买卖行为的具体货款金额尚未结算。故针对尚未结算的货款金额，原告在本案中进行主张时存在货款金额的差异符合常理，且本院认为原告提交的11份温州联翔航空货运单及温州市乔名鞋业有限公司工作人员与被告戴满的微信聊天记录之间可以相互印证，被告的抗辩理由不足以推翻原告提交的11份温州联翔航空货运单及温州市乔名鞋业有限公司工作人员与被告戴满微信聊天记录的证明力，故本院对被告戴满的抗辩理由不予采信。综上，截止2019年6月19日，被告戴满尚欠温州市乔名鞋业有限公司货款68316元，事实清楚，证据充分。温州市乔名鞋业有限公司于2017年3月21日注销，原告凌建光、翁建燕系温州市乔名鞋业有限公司的全部股东。故原告凌建光、翁建燕主张被告戴满偿还货款68316元并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从起诉之日（2019年3月26日）起计算利息损失至债务履行完毕之日止符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告戴满于本判决生效之日起十日内偿付原告凌建光、翁建燕货款68316元及利息损失（利息损失自2019年3月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。二、驳回原告凌建光、翁建燕的其他诉讼请求。如被告戴满未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003.5元（已减半收取），由原告凌建光、翁建燕负担228元，由被告戴满负担775.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇一九年六月十九日书记员  白超俊