wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0425民初311号 原告王立春，男，1987年1月17日出生，汉族，城镇居民，住所地克什克腾旗。 委托诉讼代理人孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。 被告赵丽红，女，1995年1月26日出生，汉族，城镇居民，住所地克什克腾旗。 本院于2019年1月10日立案受理了原告王立春诉被告赵丽红民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王立春的委托诉讼代理人孟宪军、被告赵丽红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年12月份，被告在原告处借款人民币20000元，口头约定利息1.5分，该款至今未偿还，故诉至人民法院，请求人民法院依法对本案作出客观的裁决。 被告辩称，我没有向原告借款，故原告起诉主体不适格，请求法庭驳回原告的起诉。 经审理查明，本案诉争借款并非本案原告实际出借，亦未实际代为偿还。 本院认为，本案诉争借款并非本案原告实际出借，亦未实际代为偿还，故被告主张本案原告诉讼主体不适格的抗辩理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院》（法释〔2015〕18号）第二款之规定，裁定如下： 驳回原告起诉。 案件受理费300元，予以退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  阿木尔 人民陪审员  姜云瑞 人民陪审员  潘凤合 二〇一九年六月十九日 书 记 员  郭永新
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁1623执261号 申请执行人：牛凯凯，男，1989年11月25日出生，回族，住无棣县。 被执行人：阚玉珑，男，1989年3月21日出生，汉族，住无棣县。 申请执行人牛凯凯与被执行人阚玉珑合同纠纷一案中，现被执行人已履行义务5000元，其余部分双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2018）鲁1623民初498号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵连辉 二〇一九年六月十八日 书记员  于咏东
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0425民初2363号原告：崔红日，男，汉族，1970年12月9日出生，住所地锡林浩特市。被告：阿木盖，男，蒙古族，住所地克什克腾旗。本院在审理原告崔红日与被告阿木盖合同纠纷一案中，原告崔红日于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔红日的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告崔红日撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔红日负担。审判员  巴根二〇一九年六月一日书记员  玉兰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11789号原告：邹伟，男，汉族，1978年1月16日出生，户籍地址：湖北省竹溪县，现住址：惠州市。被告：杨红阳，女，汉族，1968年2月29日出生，户籍地址：惠州市惠城区。原告邹伟与被告杨红阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹伟到庭参加诉讼，被告杨红阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告急于用钱周转，经朋友口头担保，并主动提供了其个人位于惠沙堤滨江花园的产权证作证明。于2016年10月30曰向原告借款115500元，借期12个月，约定2017年10月30曰归还。2017年12月31曰原告经共同朋友劝说，再次借予被告35000元给被告承诺年底还清，借款后原告因为妻子待产，临盆期逼近，多次向被告催要未果。被告共应支付原告本金和愈期利息115500+7525=158025元。现被告已失去诚信，原告依《合同法》六十八条（三）、（四）款和相关司法解释行使不安抗辩权。另根据《民事诉讼法》一百零八条规定及管辖规定特向法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。1、被告清偿原告借款人民币150500.00元，其中新借款3.5万元，仅按逾期一年利息（年息5％）计算7525元,共计158025元。2、诉讼费用及律师费用依约由被告承担。被告杨红阳为到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2016年10月30日，被告杨红阳向原告邹伟借款115500元，并向原告出具借款借据及现金收据，《借款借据》载明杨红阳因资金周转现向邹伟借到现金人民币115500元，借期12个月，杨红阳在借款人签名处签名，《现金收据》载明兹收到邹伟借款人民币现金115500元，杨红阳在收款人亲笔签名处签名；2017年12月31日，被告杨红阳向原告邹伟借款35000元，并向原告出具借款借据及现金收据，《借款借据》载明杨红阳因资金周转现向邹伟借到现金人民币35000元，借期12个月，杨红阳在借款人签名处签名，《现金收据》载明兹收到邹伟借款人民币现金35000元，杨红阳在收款人亲笔签名处签名。上述款项均以现金支付。因被告未偿还借款，原告诉至本院。以上事实有原、被告主体信息、《借款借据》、《现金收据》及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告拖欠原告借款，有《借款借据》及《现金收据》为证，事实清楚。被告逾期未偿还欠款，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告请求被告清偿借款本金有事实依据，本院予以支持。关于借款逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张仅按逾期一年利息（按年息5％）计算7525元的诉请，本院予以支持。原告诉讼期间未委托律师代理诉讼，原告诉请律师费，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨红阳应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹伟偿还借款本金150500元及利息7525元。二、驳回原告邹伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元（原告已预交3460元），由被告杨红阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  陈希希审判员  杨燕红二〇一九年六月十二日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初824号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人丁明锋，男，1985年6月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省息县，因涉嫌交通肇事罪，2019年3月4日被惠州市公安局刑事拘留，同年3月9日被惠州市公安局取保候审，同年5月8日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年5月10日以惠城检公诉刑诉〔2019〕746号起诉书指控被告人丁明锋犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人丁明锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年12月19日17时58分许，被告人丁明锋驾驶粤Ｐ×××××号轻型自卸货车从惠州市区方向沿着惠州大道往小金口山子村方向行驶，行驶至小金口侨兴公司对面山子村高速桥下时，与一辆同方向行驶由黄某秀驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成黄某秀现场抢救无效后死亡的交通事故，随后丁明锋报警并在现场等候。经认定，驾驶员丁明锋驾驶安全设施不全车辆驶出道路时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，对事故的发生存在全部过错，负该起事故的全部责任；无证据证明驾驶员黄某秀对事故的发生存在过错，不负事故责任。2019年1月15日，丁明锋与被害人家属达成刑事和解协议，被害人家属对丁明锋表示谅解。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人丁明锋违反交通运输管理法规，发生交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人丁明锋发生交通肇事后报警并在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人丁明锋对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2018年12月19日17时58分许，被告人丁明锋驾驶粤Ｐ×××××号轻型自卸货车从惠州市区方向沿着惠州大道往小金口山子村方向行驶，行驶至小金口侨兴公司对面山子村高速桥下时，与一辆同方向行驶由黄某秀驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成黄某秀现场抢救无效后死亡的交通事故，随后丁明锋报警并在现场等候。经认定，驾驶员丁明锋驾驶安全设施不全车辆驶出道路时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，对事故的发生存在全部过错，负该起事故的全部责任；无证据证明驾驶员黄某秀对事故的发生存在过错，不负事故责任。2019年1月15日，丁明锋与被害人家属达成刑事和解协议，并赔偿了被害人家属的经济损失，被害人家属对丁明锋表示谅解。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；现场勘查笔录、现场图及现场照片；到案经过；户籍资料；驾驶人信息查询结果单；鉴定意见；道路交通事故责任认定书；刑事和解协议书及谅解书；证人证言；被告人供述；视听资料。本院认为，被告人丁明锋违反交通运输管理法规，发生交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人丁明锋犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁明锋肇事后报警并在现场等候，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，具有依法从轻或减轻处罚的情节；其与被害人家属达成赔偿协议，并获得谅解，具有减少基准刑的情节。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人丁明锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2019年3月4日至3月9日拘留的6天。即自2019年6月19日起至2019年12月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邹    玉    娟审 判 员 钟    秀    芳人民陪审员 蓝雁羽人民陪审员蓝雁羽二〇一九年六月十九日法官助理黄振智书记员陈亮宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终4854号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区新大福房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：梁海超，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：罗健友，男，2000年12月26日出生，壮族，住广西大新县。上诉人佛山市顺德区新大福房产有限公司因与被上诉人罗健友商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初8291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区新大福房产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  胡 剑审 判 员  麦闻文二〇一九年六月三日法官助理  陈 睿书 记 员  何绮姗
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执659号之一 申请执行人：福建浔兴拉链科技股份有限公司，统一社会信用代码91350000611534757C，住所地福建省晋江市深沪乌漏沟东工业区。 法定代表人：王立军。 被执行人：温州市中凌鞋业有限公司，统一社会信用代码91330304MA28588756，住所地浙江省温州市瓯海区翟西街道翟任中路**生产第**。 法定代表人：周立辉。 申请执行人福建浔兴拉链科技股份有限公司与被执行人温州市中凌鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初11973号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人温州市中凌鞋业有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人福建浔兴拉链科技股份有限公司于2019年1月16日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人温州市中凌鞋业有限公司支付货款170900元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执659号执行通知书、(2019)闽0582执659号限制消费令、(2019)闽0582执659号失信决定书、(2019)闽0582执659号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年六月二十七日 书记员  林丽萍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初2430号原告：鄢勇，男，汉族，1989年8月13日出生，户籍所在地：武汉市洪山区。委托代理人：陈逸琼、周尔东，均系广东俭德律师事务所律师。被告一：惠州市指掌未来智能科技有限公司，住所地：惠州市演达一路西侧大石湖3号小区泰安居第六层F05商场。法定代表人：张利广。委托代理人：陈小丹，女，汉族，1994年7月31日出生，户籍所在地：兴宁市，系该公司法务主管。被告二：惠州大亚湾亚飞置业有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头黄鱼涌田澳背村1号。法定代表人：严惠雄。委托代理人：黄小琼，女，汉族，1989年10月21日出生，户籍所在地：惠东县，是该公司员工。委托代理人：叶思琪，女，汉族，1996年10月20日出生，户籍所在地：紫金县，系该公司员工。原告鄢勇诉被告惠州市指掌未来智能科技有限公司、惠州大亚湾亚飞置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告鄢勇诉称，原告于2017年9月23日在被告二售楼部购买房产时，被告一、被告二利用原告经验不足，捆绑销售，强制要求原告与被告二签订《智能家居产品买卖合同》。原告与被告一签订《智能家居产品买卖合同》后，由被告一出具收据。原告与被告一签订的合同中双方权利义务严重不对等，明显显失公平，损害了原告的利益，原告有权要求撤销该合同，并要求被告一退回收取的合同款。被告二应对退回上述合同款承担连带责任。上述二被告的行为严重已经损害了原告的权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，望判如所请。一、请求法院判令撤销原告与被告一签订的智能家居产品买卖合同，被告一退回原告支付的货款20000元；二、被告二对被告一退回原告支付货款承担连带责任。三、请求法院判令二被告承担本案诉讼费用。原告于2019年4月12日向本院申请撤回对深圳好房易购科技有限公司的诉讼请求。庭审后，原告变更诉讼请求为：因涉案《智能家居产品买卖合同》显示公平，请求法院判令被告一退回原告支付的货款20000元。惠州市指掌未来智能科技有限公司辩称，被答辩人在支付购房定金时，答辩人与被告二不存在捆绑销售智能家居产品的行为，被告二销售商品房的时候，被告一只是在被告二处摆放销售智能家居的摊位。原告是否购买智能家居，我方没有办法捆绑，也没有能力强制捆绑销售智能家居产品。所谓搭售行为是指经营者在提供商品或者服务的交易过程中利用自己取得的市场支配地位违反购买者的意愿，搭配销售或者提供购买者不需要的另一种商品或者服务的行为。反垄断法第17条第五项规定说明，构成搭售行为需要满足以下条件，经营者在相关市场内需要有支配地位，经营者利用在相关市场内的支配地位附加其他不合理的交易条件，附加其他不合理的交易条件的时候搭配不正当理由。搭售行为之所以违法，是因为他对市场行为的妨碍，搭售行为立法的目的之一是因为要维护购买者的相关权利。在本案中被答辩人对是否购买智能家居产品都是有选择权的，选择权既然存在就不符合搭售行为的构成要件。既然搭售行为不能认定，则被答辩人以被告二搭售答辩人智能家居产品违背被答辩人的真实意思为由主张合同无效不能成立。智能家居产品买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同收到法律保护，应当继续履行。被告与原告所签订的合同，不存在合同法第54条可撤销的情形。本案原告为完全民事行为能力人，其是自愿签订合同并支付相应定金的，合同能够履行，因此原告提供的证据无法证明合同可以撤销的情形，即便合同存在可撤销的情形，根据合同法55条也已经经过了合同撤销权行使的期间，已经超过一年，其撤销权应该消灭。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告惠州大亚湾亚飞置业有限公司辩称，一、答辩人不是系争交易行为的一方，不是本案适格主体。二、被答辩人所提出的诉讼请求“赔付”，缺乏法律上的依据。三、答辩人也没有进行“绑架销售”行为。四、答辩人自始不与被告一混淆，且同类案件均判定答辩人不承担连带责任。综上所述，被答辩人诉讼请求缺乏事实和法律上的依据。答辩人请求贵院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。补充：原告提起本案诉讼的时候，距离与被告一签订智能家居产品买卖合同已经超过一年的除斥期限，原告的撤销权已经消灭，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院查明的案件事实经审理查明，2017年9月23日，原告作为买方，被告一作为卖方签订了《智能家居产品买卖合同》，约定，原告以20000元向被告一购买智能语音交互主机1台、智能门锁1把。智能开关2个，智能插座2个。合同第一条载明：上述产品的品牌、型号由卖方根据合作的生产厂商统一确定，买方无异议。被告一对该条款未以特别形式提请原告注意。合同第三条约定，卖方在买方收楼后30天内交货。收货及安装地点为惠州市范围内，卖方负责上述产品的安装，如买方需要安装，须提前7天与卖方预约，由卖方根据实际情况安排安装时间。原告已向被告一交付货款20000元，原告所购买的房产尚未交房。因原告所购买房产尚未交房，被告一尚未为原告安装上述购买的智能设备。原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》系被告一提供的格式合同。另，2017年10月16日，原告与被告二签订《商品房买卖合同》约定，原告向被告二购买其开发的位于惠州××头××花园××单元××房。该合同约定了交付涉案房产的时间。原告与被告二签订的《商品房买卖合同》未对购买智能家居产品进行约定。原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》亦未对购买的房屋情况进行约定。裁判理由和结果本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《智能家居产品买卖合同》属于被告一制定的格式条款合同，智能家居产品属于电子智能产品，更新换代速度快，不同品牌和型号、同一产品在不同时期的功能及价格差异较大，《智能家居产品买卖合同》第一条载明的“上述产品的品牌、型号由卖方根据合作的生产厂商统一确定，买方无异议”条款，明显属于排除原告作为买方，选择购买产品的主要权利，应属于无效条款，故原告诉请被告一退回原告支付的货款20000元，本院予以支持。被告二并未参与原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》，且货款20000元亦由被告一单方收取，原告要求被告二承担连带责任，依据不足，本院不予支持。关于被告二辩称的与被告一签订智能家居产品买卖合同已经超过一年的除斥期限，因原告在庭审后，原告撤回了撤销合同的诉请，故对被告二该辩称，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市指掌未来智能科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告鄢勇退回货款20000元。二、驳回原告鄢勇的其他诉讼请求。本案受理费300元（原告已预交150元），由被告惠州市指掌未来智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  蓝诗祥审 判 员  卢 耀人民陪审员  沈苏娜二〇一九年六月二十一日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执1877号 申请执行人：陈宏,男,1977年6月16日出生,41岁,汉族,,住安徽省肥东县。 被执行人：张召东，男，1973年6月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人陈宏与张召东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日作出（2018）皖1523民初3706号民事判决书，判决书确认：一、被告张召东于本判决生效之日起10日内向原告陈宏偿还借款本金100000元及利息，以年利率6%计算借款利息，自2017年12月10日起计算至偿还之日止；二、驳回原告陈宏的其他诉讼请求。判决书生效后，因被执行人未按期履行给付义务，根据权利人的申请，本院于2018年12月11日立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。 2018年12月19日，我院轮候预查封张召东购买的产权人为安徽帅旺置业有限公司的位于舒城县城关镇××路××皇家花园××单元××室房产，并对张召东实施限制消费措施并将其纳入失信名单。另经本院网上查询及线下查询，未发现张召东名下有银行存款、不动产、住房公积金、车辆、保险等财产可供执行。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益理应得到兑现，但囿于被执行人经济状况和有无可供执行财产的客观限制。本案中申请人确认被执行人目前无财产可供执行，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐应保 审 判 员  钟 伟 代理审判员  赵 坤 二〇一九年六月十一日 书 记 员  金若梅
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3123号 原告：王欣，男，1996年2月20日出生，汉族，住甘肃。 被告：朱晓龙，男，1996年10月5日出生，汉族，住甘肃。 原告王欣与被告朱晓龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按王欣撤回起诉处理。 审判员  刘卫涛 二〇一九年六月十三日 书记员  郑桂花
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4021号 原告：黄志扬，男，1986年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪诗雯，福建义全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪梅，福建义全律师事务所律师。 被告：陈志杰，男，1971年11月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告黄志扬诉与被告陈志杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄志扬的委托诉讼代理人洪梅到庭参加诉讼，被告陈志杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志扬向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告黄志扬石材货款57000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.6倍支付自起诉之日起至判决确定付款之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告陈志杰负担。本案在审理过程中，原告黄志扬变更利息损失的计算方式为按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付自起诉之日起至判决确定付款之日止的利息损失。事实和理由：被告向原告购买石材，截止2012年12月1日，被告尚欠原告石材货款57000元，故被告于上述截止日亲笔出具《欠条》一张交原告收执。《欠条》出具至今，被告未向原告偿还上述欠款。现原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉。 被告陈志杰未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原告黄志扬与被告陈志杰之间存在买卖石材的业务往来，双方于2012年12月1日结算，被告陈志杰书写欠条一份交由原告黄志扬收执，确认尚欠原告黄志扬货款57000元的事实，该份欠条载明的主要内容为：“欠条欠石材货款57000元（伍万柒仟元正）2012.12.1”。欠条出具后，被告陈志杰未偿还原告款项。 以上事实，有原告提供的欠条及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告陈志杰经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，原告黄志扬与被告陈志杰之间买卖行为，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告陈志杰向原告黄志扬购买石材，至今尚欠货款57000元未支付，有被告陈志杰书写的欠条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈志杰无故拖欠原告黄志扬货款，依法负有向原告黄志扬清偿的义务。因此，原告黄志扬要求被告陈志杰支付货款57000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陈志杰未能及时支付欠款，给原告造成损失，原告要求被告陈志杰支付自起诉之日（2019年4月18日）起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍计算的逾期付款利息于法有据，本院予以支持。被告陈志杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。被告陈志杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告陈志杰应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告黄志扬货款57000元及逾期付款利息（自2019年4月18日起至判决确定还款之日止按按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1225元，因适用简易程序减半收取为613元，由被告陈志杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一九年六月十九日 速录员 黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初2407号原告：何海勤，女，汉族，1986年11月6日出生，户籍所在地：五华县。委托代理人：陈逸琼、周尔东，均系广东俭德律师事务所律师。被告一：惠州市指掌未来智能科技有限公司，住所地：惠州市演达一路西侧大石湖3号小区泰安居第六层F05商场。法定代表人：张利广。委托代理人：陈小丹，女，汉族，1994年7月31日出生，户籍所在地：兴宁市，系该公司法务主管。被告二：惠州大亚湾亚飞置业有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头黄鱼涌田澳背村1号。法定代表人：严惠雄。委托代理人：黄小琼，女，汉族，1989年10月21日出生，户籍所在地：惠东县，是该公司员工。委托代理人：叶思琪，女，汉族，1996年10月20日出生，户籍所在地：紫金县，系该公司员工。原告何海勤诉被告惠州市指掌未来智能科技有限公司、惠州大亚湾亚飞置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告何海勤诉称，原告于2017年9月23日在被告二售楼部购买房产时，被告一、被告二利用原告经验不足，捆绑销售，强制要求原告与被告二签订《智能家居产品买卖合同》。原告与被告一签订《智能家居产品买卖合同》后，由被告一出具收据。原告与被告一签订的合同中双方权利义务严重不对等，明显显失公平，损害了原告的利益，原告有权要求撤销该合同，并要求被告一退回收取的合同款。被告二应对退回上述合同款承担连带责任。上述二被告的行为严重已经损害了原告的权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，望判如所请。一、请求法院判令撤销原告与被告一签订的智能家居产品买卖合同，被告一退回原告支付的货款20000元；二、被告二对被告一退回原告支付货款承担连带责任。三、请求法院判令二被告承担本案诉讼费用。原告于2019年4月12日向本院申请撤回对深圳好房易购科技有限公司的诉讼请求。庭审后，原告变更诉讼请求为：因涉案《智能家居产品买卖合同》显示公平，请求法院判令被告一退回原告支付的货款20000元。惠州市指掌未来智能科技有限公司辩称，被答辩人在支付购房定金时，答辩人与被告二不存在捆绑销售智能家居产品的行为，被告二销售商品房的时候，被告一只是在被告二处摆放销售智能家居的摊位。原告是否购买智能家居，我方没有办法捆绑，也没有能力强制捆绑销售智能家居产品。所谓搭售行为是指经营者在提供商品或者服务的交易过程中利用自己取得的市场支配地位违反购买者的意愿，搭配销售或者提供购买者不需要的另一种商品或者服务的行为。反垄断法第17条第五项规定说明，构成搭售行为需要满足以下条件，经营者在相关市场内需要有支配地位，经营者利用在相关市场内的支配地位附加其他不合理的交易条件，附加其他不合理的交易条件的时候搭配不正当理由。搭售行为之所以违法，是因为他对市场行为的妨碍，搭售行为立法的目的之一是因为要维护购买者的相关权利。在本案中被答辩人对是否购买智能家居产品都是有选择权的，选择权既然存在就不符合搭售行为的构成要件。既然搭售行为不能认定，则被答辩人以被告二搭售答辩人智能家居产品违背被答辩人的真实意思为由主张合同无效不能成立。智能家居产品买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同收到法律保护，应当继续履行。被告与原告所签订的合同，不存在合同法第54条可撤销的情形。本案原告为完全民事行为能力人，其是自愿签订合同并支付相应定金的，合同能够履行，因此原告提供的证据无法证明合同可以撤销的情形，即便合同存在可撤销的情形，根据合同法55条也已经经过了合同撤销权行使的期间，已经超过一年，其撤销权应该消灭。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告惠州大亚湾亚飞置业有限公司辩称，一、答辩人不是系争交易行为的一方，不是本案适格主体。二、被答辩人所提出的诉讼请求“赔付”，缺乏法律上的依据。三、答辩人也没有进行“绑架销售”行为。四、答辩人自始不与被告一混淆，且同类案件均判定答辩人不承担连带责任。综上所述，被答辩人诉讼请求缺乏事实和法律上的依据。答辩人请求贵院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。补充：原告提起本案诉讼的时候，距离与被告一签订智能家居产品买卖合同已经超过一年的除斥期限，原告的撤销权已经消灭，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院查明的案件事实经审理查明，2017年9月23日，原告作为买方，被告一作为卖方签订了《智能家居产品买卖合同》，约定，原告以20000元向被告一购买智能语音交互主机1台、智能门锁1把。智能开关2个，智能插座2个。合同第一条载明：上述产品的品牌、型号由卖方根据合作的生产厂商统一确定，买方无异议。被告一对该条款未以特别形式提请原告注意。合同第三条约定，卖方在买方收楼后30天内交货。收货及安装地点为惠州市范围内，卖方负责上述产品的安装，如买方需要安装，须提前7天与卖方预约，由卖方根据实际情况安排安装时间。原告已向被告一交付货款20000元，原告所购买的房产尚未交房。因原告所购买房产尚未交房，被告一尚未为原告安装上述购买的智能设备。原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》系被告一提供的格式合同。另，2017年11月10日，原告与被告二签订《商品房买卖合同》约定，原告向被告二购买其开发的位于惠州××头××花园××房。该合同约定了交付涉案房产的时间。原告与被告二签订的《商品房买卖合同》未对购买智能家居产品进行约定。原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》亦未对购买的房屋情况进行约定。裁判理由和结果本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《智能家居产品买卖合同》属于被告一制定的格式条款合同，智能家居产品属于电子智能产品，更新换代速度快，不同品牌和型号、同一产品在不同时期的功能及价格差异较大，《智能家居产品买卖合同》第一条载明的“上述产品的品牌、型号由卖方根据合作的生产厂商统一确定，买方无异议”条款，明显属于排除原告作为买方，选择购买产品的主要权利，应属于无效条款，故原告诉请被告一退回原告支付的货款20000元，本院予以支持。被告二并未参与原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》，且货款20000元亦由被告一单方收取，原告要求被告二承担连带责任，依据不足，本院不予支持。关于被告二辩称的与被告一签订智能家居产品买卖合同已经超过一年的除斥期限，因原告在庭审后，原告撤回了撤销合同的诉请，故对被告二该辩称，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市指掌未来智能科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告何海勤退回货款20000元。二、驳回原告何海勤的其他诉讼请求。本案受理费300元（原告已预交150元），由被告惠州市指掌未来智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  蓝诗祥审 判 员  卢 耀人民陪审员  沈苏娜二〇一九年六月二十一日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）临兰执字第1542号 （2019）鲁1302执恢675号 申请执行人：马登义，男，1954年8月10日出生，汉族，住所地临沂市兰山区。 被执行人：徐忠理，男，1979年1月16日出生，汉族，住所地临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2012）临兰商初字第2527号民事调解书，在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人徐忠理已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年六月二十七日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初3411号原告广东丰鑫资产管理有限公司，住所地为广东省东莞市南城区商业中心****，统一社会信用代码为91441900MA4UHWDJXF。法定代表人陈新芳。委托代理人黄健、梁小玲，系广东众坚律师事务所律师。被告黎满，女，汉族，1983年1月8日出生，住广东省罗定市，原告广东丰鑫资产管理有限公司与被告黎满追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广东丰鑫资产管理有限公司的委托代理人黄健到庭参加诉讼，被告黎满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款51064.87元及利息（按照中国人民同期同类贷款利率，自2018年8月24日起计至被告付清为止，现暂计至起诉之日为803.32元），以上合计：51868.19元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向贷款行借款25万元，于2017年7月15日与原告签订《借款保证金合同》，约定由原告为被告向贷款行借款提供服务；被告同意在合同签订当日按贷款总金额的20%向原告缴纳保证金，用以保证上述借款本息的收取；在被告与贷款行的合同履行过程中，如被告未按照合同的约定及时足额偿还贷款行的借款本息，则被告缴纳的保证金不予退还，且被告存在逾期时需承担原告代偿的费用；因本合同发生争议的，双方协商解决，协商不成时，交由原告所在地人民法院裁决。上述合同签订后，原告协助被告于2017年7月20日与贷款行广东华兴银行股份有限公司签订了《个人微贷合同》，合同对借款事宜进行了详细的约定。广东华兴银行股份有限公司于同日向被告发放贷款25万元，但被告却未按照《个人微贷合同》的约定及时足额偿还广东华兴银行股份有限公司的贷款，逾期达三个多月，导致原告需要向广东华兴银行股份有限公司代被告偿还上述贷款。原告已于2018年8月23日完成上述贷款的代偿，已向广东华兴银行股份有限公司支付代偿款51064.87元。根据原被告签订的《借款保证金合同》，原告有权向被告追偿51064.87元。据此，原告为维护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定诉至人民法院，请依法判如所请。被告黎满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。被告未到庭抗辩和质证，也未提供反驳的证据，故本院对原告提供的借款保证金合同、个人微贷合同、出账通知书、个人小额贷款业务合作协议、代偿债务确认书、声明函、代偿明细以及华兴银行客户账户交易明细的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：1.被告因资金周转需要向贷款行借款250000元，原告为被告的借款提供服务。2017年7月15日，原被告签订一份《借款保证金合同》，其中第一条约定，被告同意在本合同签订当日向原告缴纳贷款总额20%的保证金；第二条约定，在被告与贷款行的合同履行过程中，如被告未按照合同约定及时足额偿还贷款行的借款本息，则被告缴纳的保证金不予退还；被告严格按照贷款合同的约定及时还本付息，（此处手写“如被告逾期还款时承担原告的代偿费用”，盖有原告印章，没有被告签名）在借款本息全部清偿后保证金由原告无息退还给被告；第三条约定，保证金归还期限为借款本息全部付清之日止。本院认为，对于该份合同第二条的手写内容，因为原告没有提供证据证明签署该合同时由双方协商一致进行添加，并且该处也没有被告的签名捺印等，根据社会生活经验和协议签署的变更条款需双方签名确认的交易习惯，本院认定添加处的内容是原告单方意思表示，未得到被告认可，故该添加内容对被告没有约束力。2.2017年7月20日，被告作为借款人与作为贷款人的案外人广东华兴银行股份有限公司签订《个人微贷合同》，其中第一条约定，贷款金额250000元，期限24个月；第二条约定，贷款固定利率年利率18%，罚息结息方式为按月结算，每月20日为结息日和付息日；第五条约定，等额本息还款法，具体为按月还款，发放贷款后次月20日归还；第九条约定，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为违约；第十条约定，发生合同第九条违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用等。2017年7月20日，广东华兴银行股份有限公司向被告发放贷款250000元。3.广东华兴银行股份有限公司于2018年8月23日向原告出具一份《代偿债务确认书》，确认原告对推荐借款人被告逾期94天的贷款，依据原告与广东华兴银行股份有限公司《个人小额贷款业务合作协议》约定，已于2018年8月23日完成上述贷款代偿，金额为51064.87元。2019年4月18日，广东华兴银行股份有限公司出具一份《声明函》，确认已由原告代偿费用的客户，广东华兴银行股份有限公司将向客户追偿的债权转让给原告；附表显示被告已入账未还本金40839.38元、逾期利息8443.41元、逾期罚息1452.78元、逾期复利329.3元，以上实际代偿金额共计51064.87元。本院认为，根据本案查清的事实，原被告之间的案涉法律关系应为追偿权纠纷，立案案由合同纠纷是追偿权纠纷的上一级案由，可进一步具体和明确。本案系追偿权纠纷，被告逾期还款造成拖欠案外人广东华兴银行股份有限公司的款项51064.87元，原告实际承担了担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告应当向原告返还代偿款51064.87元及利息（以实际代偿本金40839.38元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年8月24日起计至实际付清之日止）。原告代偿的利息、罚息与复利部分，不应当重复计算利息，因此对原告超出以上认定范围和金额的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎满于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东丰鑫资产管理有限公司支付代偿款51064.87元及利息（以实际代偿本金40839.38元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年8月24日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告广东丰鑫资产管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1096.7元（原告广东丰鑫资产管理有限公司已预交），由被告黎满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 唐 珺 珺审 判 员 刘 秋 霞人民陪审员 李 晓 力二〇一九年六月十一日书 记 员 洪旭（代）
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初304号 原告：许国全，男，1967年12月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：许新新，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜东晓，福建中言律师事务所律师。 被告：蔡清，男，1968年4月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告许国全与被告蔡清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许国全的委托诉讼代理人许新新到庭参加诉讼、被告蔡清经本院公告传唤期满后仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许国全向本院提出诉讼请求：判令蔡清立即偿还许国全借款人民币60万元并从起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%支付借款期间的利息。2、由蔡清承担本案的诉讼费用。事实理由：许国全和蔡清系亲戚关系，2014年5月3日、5月11日，蔡清以资金周转需要为由向许国全两次借款共计人民币60万元整。许国全多次向蔡清催讨，蔡清均不予还款。 蔡清未作答辩。 根据当事人提供的借条及当庭陈述，本院对本案事实认定如下：许国全与蔡清系亲戚关系，2014年5月3日、5月11日，其将自有资金分两次出借给蔡清，每笔均为30万元，两笔共计60万元，蔡清以出具借条的方式确认向许国全借款的事实，借条内容未记载借款期限及借款利率。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡清未到庭亦未对许国全提供的借条真实性提出异议，本院对该借条系蔡清出具给许国全的真实性予以认定；债务应当清偿，借条上未约定还款期限，蔡清亦未向本院提供其是否已偿还债务的事实或证据，故债权人许国全依法有权随时向蔡清主张偿还债务，本院对许国全的该项请求予以支持；关于利率，鉴于本案证据中的借条未对利率进行约定，许国全主张自起诉之日（2019年1月8日）起以年利率6%的标准进行诉求，本院予以支持；蔡清经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 蔡清应于本判决生效之日起十日内偿还许国全借款60万元并应自2019年1月8日起按年利率6%计付利息至实际还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由蔡清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张丽娥 审 判 员  郭锡锋 人民陪审员  王少红 二〇一九年六月十三日 书 记 员  吴雅婧 附：一、本判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。…… 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4- 2-
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1784号原告：吴**，男，汉族，1989年9月6日出生，住址：广东省汕头市潮阳区。被告：惠州动岚阳光健身有限公司，住所：惠州市江**小区菊花一路**盛世华府**楼**01—**。法定代表人：胡博位。原告吴**与被告惠州动岚阳光健身有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告吴**到庭参加诉讼，被告经本院公告向其送达传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告与被告之间的买卖合同关系成立，被告停止履行义务，属违约，应当向原告退还年卡费用1088元。2018年5月19日，原告前往被告开办的健身房办理健身卡，购买了健身年卡一张，该健身年卡内容为：被告向原告提供健身房服务12个月，并额外赠送2个月，合计14个月。原告于当天支付了健身年卡费用1088元，并且激活了健身年卡进行使用。2019年1月2日，被告以公司举行年会为由，停止了健身房运营两天。2019年1月4日，原告前往健身房发现健身房仍然没开门。2019年1月9日，原告再次前往健身房，健身房同样没开。期间，被告未曾通过正式有效的方法通知原告闭关原因及时限。原告认为：原告与被告存在买卖合同关系，该合同依法成立并且生效。因此，原告有向被告支付货款1088元的义务，原告巳经承担了该支付义务；被告有义务向原告提供14个月的健身房服务，该服务期限为2018年5月19日-2019年7月18日，现因被告无故停业，不再履行该义务，需要承担违约责任，应当向原告退还年卡费用。故原告依据法律法规的相关规定，向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告返还健身年卡费用1088元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告惠州动岚阳光健身有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2018年5月19日，原告前往被告开办的健身房办理健身卡，购买了健身年卡一张，该健身年卡内容为：被告向原告提供健身房服务12个月，并额外赠送2个月，合计14个月。原告于当天支付了健身年卡费用1088元并且激活了健身年卡进行使用。2019年1月1日，被告停止了健身房运营。以上事实有当事人主体身份信息、企业信息、转帐流水、健身房停业通知庭审笔录等为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为,被告开办了健身房，原告购买了被告提供的健身房服务，并购买了健身年卡，该服务期限为2018年5月19日-2019年7月18日共14个月，被告无故于2019年1月1日停业，不再履行健身房服务，已构成违约，应承担相应的违约责任。从2018年5月19日至2019年1月1日，原告已在被告处使用健身服务7.5个月，故此，应当扣除原告已使用的7.5个月费用共583元（即1088元×7.5月/14月=583元），余款505元（即1088元-583元=505元）被告依法应予以返还给原告。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。被告经本院公告向其送达传票、期限届满未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州动岚阳光健身有限公司应在本判决生效之日起七日内向原告吴**返还健身年卡费用505元。二、驳回原告吴**的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交25元），由原告负担25元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审  判  长 卢     耀审  判  员 蓝  诗  祥人民陪审员人 民陪审员刘雪明二〇一九年六月二十五日法官助理徐浩光书书记员温璐璇
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1746号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄渊周，男，1972年7月17日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地湖南省绥宁县武阳镇双鸣村２组2-28（以上身份信息均）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月28日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1633号起诉书指控被告人黄渊周犯盗窃罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉。被告人黄渊周到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：一、2018年11月23日17时30分许，被告人黄渊周到东莞市南城区会展中心公交站台，尾随被害人黄某乘坐一辆C2公交车，并在前车门上车时盗走黄某放在左侧裤袋里的一部苹果6SPLUS手机（价值1232.42元）。黄某随即发现手机被盗并当场抓获黄渊周，黄渊周将手机归还给黄后趁机逃跑。二、2018年12月23日16时20分许，被告人黄渊周到东莞市南城区会展中心公交站台寻找目标扒窃。接着，黄渊周尾随被害人曾某乘坐一辆C2公交车，趁多人挤上车之机，黄在前车门处盗走曾某放在外套口袋里的一部华为牌荣耀8X手机（价值约1200元）。得手后，黄渊周立即离开现场。2018年12月28日，民警经过侦查在东莞市南城区会展中心公交站附近抓获被告人黄渊周。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场监控录像及截图，价格认定结论书及明细表，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，扣押决定书，扣押、发还清单，说明材料等书证，被害人黄某、曾某的陈述，被告人黄渊周的供述及辨认、指认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人黄渊周无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人黄渊周当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关据此指控被告人黄渊周盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄渊周无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄渊周犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄渊周在实施第一宗盗窃时赃物被当场追回，属意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人黄渊周当庭自愿认罪，且鉴于第一宗涉案赃物已起获并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人黄渊周判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。视被告人黄渊周的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人黄渊周犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日起至2019年7月27日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  罗可可人民陪审员  林 瑶二〇一九年六月四日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初1467号 原告：陈海超，男，1981年4月25日出生，满族，河北省保定市易县，村民。 委托代理人：邢建华，女，易县正援法律服务所，法律工作者。 被告：陈海建，男，1978年11月1日出生，满族，河北省保定市易县易州镇中亢各庄村，村民。 被告：易县明军圣达房地产开发有限公司。 住所地：河北省保定市易县易兴路东延领尚城东关新居。 法定代表人：郭建军，男，该公司董事长。 委托代理人：赵乃乐，男，该公司职员。 委托代理人：李俊生，男，河北李俊生律师事务所，律师。 原告陈海超与被告陈海建、被告易县明军圣达房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海超及其委托代理人邢建华、被告陈海建、被告明军圣达房地产开发有限公司委托代理人赵乃乐、李俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海超向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认2018年4月20日被告陈海建以原告名义与被告易县明军圣达房地产开发有限公司签订的土地转让合同无效；2.请求依法判令二被告赔偿原告各项经济损失10000元；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2019年3月17日上午，原告的家人耕种原告的土地时， 被告易县明军圣达房地产开发有限公司进行阻止，随后报警，报警后，原告才知道第一被告手中有一份2018年4月20日签订的土地转让合同。报警后，原告才知道被告易县明军圣达房地产开发有限公司手中有一份2018年4月20日签订的土地转让合同。原告于2019年3月18日下午4点40左右才从被告易县明军圣达房地产开发有限公司处拿回合同。原告并不知道该合同的存在。该合同甲方签字陈海超是由被告陈海建亲笔书写，并非原告本人签字。综上，该合同并非原告的真实意思表示，原告不知情、也未授权给任何人办理此事。该土地转让合同是无效合同，二被告的行为已侵害了原告的合法权益。 被告陈海建辩称，原告陈海超是被告陈海建的弟弟，原告土地是被告陈海建私自卖的；2018年4月金玉硕、黄俊中曾威胁被告陈海建卖地，让陈海建买铲车、钩机在开发中挣钱；卖地是金玉硕找到被告陈海建，被告陈海建并不知道土地卖给被告易县明军圣达房地产开发有限公司。金玉硕曾找原告卖地，原告不同意，后来找的被告陈海建；2018年4月金玉硕找到百福村魏存、魏明、中亢村翟金林与被告陈海建也说和过此事，金玉硕答应每个月给被告陈海建母亲2000元生活费，被告陈海建觉得条件好就替原告卖了，生活费给了大约5个月就不给了。 被告易县明军圣达房地产开发有限公司辩称，2018年4月20日合同签订当日，原告在场，原告母亲魏玉芬、被告陈海建均同意签订转让合同的前提下，原告委托陈海建签订的合同。被告陈海建系原告哥哥，被告易县明军圣达房地产开发有限公司有理由相信被告陈海建有权代理，被告陈海建代理行为属于表见代理，代理行为有效。合同签订当天，原告收到被告易县明军圣达房地产开发有限公司支付的土地转让价款68040元及地上附着物赔偿款100000元共计168040元。之后被告易县明军圣达房地产开发有限公司对转让的土地进行管理，对土地上树木及其他附着物进行清除，原告也停止对该土地的经营管理；截止到原告提起诉讼，长达11个月时间原告从未向被告易县明军圣达房地产开发有限公司提出不认可的主张。被告易县明军圣达房地产开发有限公司有理由认为原告对被告陈海建代签合同的行为是明知的、认可的。2018年上半年，被告易县明军圣达房地产开发有限公司与中亢各庄村近百户村民签订了土地转让合同，土地转让行为也得到该村村委会及当地政府的同意及认可。2018年6月被告易县明军圣达房地产开发有限公司通过建围挡的方式对受让土地进行管理，整个土地转让行为是完全公开的，原告作为其中一户是明知的，原告对被告陈海建代签合同行为视为同意。 本院经审理认定事实如下：被告陈海建与原告是兄弟关系，2018年4月20日，被告陈海建代替原告陈海超与被告易县明军圣达房地产开发有限公司签订《土地转让合同》，签订《土地转让合同》后原告到场，《土地转让合同》约定：将原告位于易县中亢各庄村0.405亩四荒承包地转让给被告易县明军圣达房地产开发有限公司，转让价格每亩168000元，土地转让金即土地补偿款68040元、地面附着物款100000元共计168040元；同日，被告易县明军圣达房地产开发有限公司依约以现金支票方式向原告支土地转让金及地面附着物款168040元，支票上用途一栏注明：征地补偿款。2018年4月20日，原告提供本人身份证由被告陈海建到太行信用社办理，将土地转让金及地面附着物款168040元转入原告妻子王军立卡号为62×××29账号。 本院认为，原告对168040元是土地转让金及地面附着物款当庭认可，并提供本人身份证协助被告陈海建到银行支取，且原告在被告陈海建代签涉案《土地转让合同》后到场，未提出任何异议，应视为原告对被告陈海建代签涉案《土地转让合同》的明知和认可；原告未提供相应证据证明二被告签订涉案《土地转让合同》中存在故意串通、隐瞒事实、损害原告利益的民事行为，被告陈海建亦未提供相应证据证明其代签合同中受到胁迫、引诱；综上，本案无相关证据证明涉案《土地转让合同》的签订违反相关法律规定，故对原告的诉讼请求应予驳回；原告未提供相应证据证明其存在各项经济损失10000元，故本院不予支持，应予驳回；依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈海超的诉讼请求。 案件受理费105元，由原告陈海超负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  冯鲲鹏 二〇一九年六月十五日 书记员  张晨阳
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初2552号原告：闫大庆，男，1970年12月27日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：李春生，男，1967年9月9日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。本院在审理原告闫大庆与被告李春生不当得利纠纷一案中，原告闫大庆于2019年6月25日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告闫大庆的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫大庆撤回起诉。案件受理费2225元，由原告闫大庆负担。审判员 沈广新 二〇一九年六月二十五日书记员 周 凯
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0430财保63号 申请人：张建英，男，1970年9月30日出生，汉族，住邯郸市永年县。 委托代理人：郭振峰，邱县新城为民法律服务所法律工作者。 被申请人：刘建强，男，1979年6月11日出生，汉族，住邱县，驾驶京Ａ×××××轻型厢式货车。 被申请人：北京东方运通物流有限公司，地址：北京市延庆区张山营镇姚家营村村委会东300米，京Ａ×××××轻型厢式货车登记车主。 法定代表人：李向平，经理。 申请人张建英以与被申请人刘建强驾驶的京Ａ×××××轻型厢式货车发生交通事故为由，于2019年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求对刘建强驾驶的京Ａ×××××轻型厢式货车采取保全措施，申请保全的金额为30000元，并向本院提供了担保。 本院审查认为，申请人提出财产保全申请并向本院提供了担保，其申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 查封刘建强驾驶的京Ａ×××××轻型厢式货车一辆，期限一年（自2019年6月18日至2020年6月17日），由河北省邱县公安交通警察大队妥善保管。 案件申请费320元，由申请人张建英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 申请人张建英在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王永岭 二〇一九年六月十八日 书记员  郭燕燕 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3154号 原告：孙明明，男，1985年1月15日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：唐磊，男，1988年10月26日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告孙明明与被告唐磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告孙明明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按孙明明撤回起诉处理。 审判员  刘卫涛 二〇一九年六月十三日 书记员  郑桂花
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执11522号之一 申请执行人：庄远东，男，1968年3月19日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：李建强，男，1972年2月19日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人庄远东与被执行人李建强买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初385号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李建强未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人庄远东于2018年12月20日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人李建强支付货款28750元，并支付利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执11522号执行通知书、(2018)闽0582执11522号限制消费令、(2018)闽0582执11522号失信决定书、(2018)闽0582执11522号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年六月二十六日 书记员  林丽萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8265号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：叶振锋，男，1982年3月15日出生，汉族，住广东省广宁县***********，公民身份号码441************915。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告叶振锋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金99650.52元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月11日的零售利息1275.81元、分期手续费7327.52元、违约金287.14元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********410）截止至2019年1月11日的欠款共计108540.99元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年6月2日，被告拖欠的贷款本金99650.52元、零售利息7785.52元、分期手续费7327.52元、违约金8524.99元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此确认原告所诉属实。另查明，原、被告在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，被告同意其最近预留在原告的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。本院按上述合同记载的送达地址向被告邮寄本案应诉材料，后邮件被退回。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶振锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金99650.52元、零售利息7785.52元、分期手续费7327.52元及以尚欠本金为基数从2019年6月3日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2470.82元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  詹小雅人民陪审员  梁文坚二〇一九年六月二十八日书 记 员  李海蓝
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执1766号被执行人鞠圣军罚金一案，本案依据发生法律效力的（2018）鲁0982刑初293号刑事判决书，本案申请标的2000元，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、被执行人申报财产表等法律文书。执行过程中，被执行人自动履行2000元。本案已经执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。特此通知。二〇一九年六月十九日
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0121民初2638号 原告：郭秀芬，女，1974年2月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：田茂文（郭秀芬之夫），男，1970年7月4日出生，汉族，住重庆市綦江县。 委托诉讼代理人：曹俊（郭秀芬亲属），女，1991年11月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：胡军，男，1973年9月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市武侯区天府大道北段**高新国际广场**北面**。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：吴坷，女，1995年8月10日出生，汉族，公司员工，住四川省苍溪县。 原告郭秀芬诉被告胡军、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀芬及其委托诉讼代理人田茂文、曹俊，被告胡军，被告保险公司的特别授权委托诉讼代理人吴坷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭秀芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、修理费共92943.16元；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿精神抚慰金和住宿费共2150元。事实和理由：2018年10月26日16时30分，郭秀芬骑两轮电瓶车经过赵镇毗河三桥桥头时，遇胡军驾驶的川ＡＪ××××轿车从毗河三桥旁正在修建的小路上向毗河三桥大道上横穿出来，撞上了郭秀芬，致郭秀芬受伤，两轮电瓶车受损的交通事故。交警队认定，胡军负事故的全部责任。 胡军辩称，对交通事故的发生和责任认定均无异议，垫付的费用要求一并处理。 保险公司辩称，对事故发生及责任划分均无异议；胡军驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，保险公司垫付了医疗费1万元，要求扣除，郭秀芬的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、修车费，按规定进行赔偿，其余诉讼请求不认可。 经审理查明，2018年10月26日16时30分，胡军驾驶川ＡＪ××××轿车，沿成金快速通道金堂段行驶至金堂县赵镇毗河三桥时，与郭秀芬驾驶的两轮电瓶车相撞，致郭秀芬受伤，车辆受损的交通事故。交警队认定，胡军负事故全部责任，郭秀芬无责任。事发后，郭秀芬因右侧多根肋骨骨折、双肺肺部感染、全身多处软组织擦挫伤，被送往金堂县中医医院住院治疗，胡军垫付急诊医疗费444元，郭秀芬住院34天，用去医疗费16446.66元，其中胡军垫付6446.66元，保险公司垫付1万元；出院医嘱为：出院后加强营养，注意休息；建议出院后休息2月。出院后，郭秀芬继续门诊治疗，用去医疗费2109.2元，医生建议再休息1周。川ＡＪ××××轿车在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，并投保了不计免赔。 事发前，郭秀芬属已征地农转非，三年多没有外出工作，一直在家带自己的子女。郭秀芬主张残疾赔偿金，但未提供相应证据，庭审中，经本院释明，郭秀芬不申请伤残等级鉴定。郭秀芬支付电瓶车的修理费600元。 上述事实，有原、被告的陈述、原告的病历、出院证、病情证明单、医疗费发票、责任认定书、修理费发票、农转非证明等在案佐证。 本院认为，原、被告对交通事故的发生和责任认定无异议，本院予以确认。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费……，赔偿义务人也应当予以赔偿。”郭秀芬主张因本次交通事故的误工费18180元，认为自己属已征地农转非，平时在家照顾小孩，误工费应按2017年成都市的平均工资计算，被告认为，郭秀自己在家照顾小孩，没有参加工作，不予认可。本院认为，郭秀芬未提供因本次交通事故收入减少的证据，故对其误工费，本院不予支持。郭秀芬认为自己有5根肋骨骨折，接近十级伤残，故主张残疾赔偿金3万元、被扶养人生活费5000元、精神抚慰金2000元，但未提供因本次交通事故致残的证据，庭审中，本院予以释明，郭秀芬不申请鉴定，故对其主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金，本院不予支持。郭秀芬主张其受伤后，亲属来探望，亲属自己支持了住宿费150元，但未提供相应证据，本院不予支持。郭秀芬主张，本次交通事故发生后，住院期间前12天，由胡军请人护理，之后一直由其丈夫护理，共护理79天，每天200元，被告认可住院34天每天80元，出院护理不认可，本院认为，郭秀芬的出院医嘱没有院外需要护理，且庭审中未提供其丈夫收入状况，故其护理费为（34-12）×80=1760元。郭秀芬主张因治疗和接送小孩读书，产生交通费750元，本院根据本案实际情况，酌定400元。结合郭秀芬的出院医嘱，郭秀芬的损失认定如下：医疗费18999.86元，扣除18%自费药3419.97元，为15579.89元、住院伙食补助费34×30=1020元、营养费60×20=1200元、护理费34×80=2720元、交通费400元、修车费600元，共21519.89元。自费药3419.97元，由胡军负担；诉讼费1062元，由郭秀芬负担500元，胡军负担562元，扣除垫付的费用，经过品迭，保险公司向胡军支付6446.66+444+12×80-3419.97-562=3868.69元，保险公司赔偿郭秀芬21519.89-10000-3868.69=7651.2元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告郭秀芬损失7651.2元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司自本判决生效之日起十日内支付被告胡军3868.69元； 三、驳回原告郭秀芬的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062元，由原告郭秀芬负担500元，被告胡军负担562元（原告郭秀芬已预交，被告胡军已在上述赔偿款中品迭支付给原告郭秀芬）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李文姬 二〇一九年六月二十一日 书记员  何伟峰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初9110号原告：广东鼎新高新科技股份有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区潼湖镇三和西大道东侧厂房。法定代表人：赖斌。委托诉讼代理人：李鲜艳、李伟锋，广东深展律师事务所律师。被告：廖晓林，男，汉族，1970年4月4日出生，住址：广西全州县。原告广东鼎新高新科技股份有限公司与被告廖晓林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告广东鼎新高新科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即支付欠款130000元及利息（利息以130000元为本金按照月利率2%自2018年12月31日计算至实际支付之日止，暂计算至2019年4月18日，暂计为9360元），合计139360元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因在丹霞世纪城项目分两次向原告订购货物，原告均按照双方的约定向被告提供货物，被告收到货物后未依约支付货款，经过被告的多次催要，原告于2018年12月15日向被告出具承诺书，承诺尚欠被告的130000元货款在2018年12月30日付清，如未付清，按总款的2%每月计算利息。但被告仍未按照承诺书向原告支付欠款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告廖晓林未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明：原被告之间存在业务往来，由原告向被告提供镀铝膜单面胶、基膜双面胶。原告提供的《还款承诺函》载明：“本人廖晓林系广东鼎新高新科技股份有限公司的客户，于2015年6月24日、2015年8月17日与贵方在丹霞世纪城项目，（订单号：DX1500298、DX1500203），订单共计金额322000元，订单DX1500298在2016年1月8日回款122000元、订单DX1500203在2018年2月25日回款20000元，另收款50000元，现尚欠公司货款130000元。现经本人和公司催款小组沟通商议，本人承诺在2018年12月30日前还清所有欠款130000元。如未履行承诺按总款的2%月息计算，承诺函具有法律效力。特此确认！”该《还款承诺函》中“承诺人（按手印）”处有被告廖晓林的签名及捺指印。原告为证明其主张还提交了《订单申请表》、《送货单》、《催款函》予以佐证。2019年5月9日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院，请求判如所请。判决理由与结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠其货款人民币130000元，其所提供的《还款承诺函》、《订单申请表》、《送货单》、《催款函》等能相互印证其上述主张。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的责任。故，对原告的上述主张，本院予以采信。根据原告陈述，被告出具《还款承诺函》后至今未将所欠的货款付清，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，对所欠原告的货款，被告应予支付。故，原告要求被告支付所欠货款人民币130000元及自2018年12月31日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告廖晓林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告廖晓林应于本判决生效之日起五日内向原告广东鼎新高新科技股份有限公司支付货款人民币130000元及利息（计算方式：以130000元为基数，按月利率2%，自2018年12月31日起计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为1544元（原告已预交），由被告廖晓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  苏绿琴二〇一九年六月二十一日书记员  古杏蓓
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2009）临兰执字第1814号  （2019）鲁1302执恢676号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，组织机构代码：。 负责人：肖邦强，行长。 被执行人：修国栋（曾用名：修建猛），男，1975年5月12日出生，汉族，住所地临沂市兰山区。 被执行人：刘怀忠，男，1970年2月9日出生，汉族，住所地临沂市兰山区。 被执行人：修建芹，男，1970年1月13日出生，汉族，住所地临沂市兰山区。 被执行人：郑西军，男，1964年11月8日出生，汉族，住所地临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2008）临兰山证执字第1404号执行证书，在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人修国栋、刘怀忠、修建芹、郑西军已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年六月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5295号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：张晓佳，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所实习律师。被告：高泽荣，男，1970年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************05X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告高泽荣信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告暂计至2018年12月17日止的信用卡透支本息合计20709.02元，其中逾期本金18726.14元，利息652.28元,逾期付款违约金954.60元，手续费376元（利息暂计至2018年12月17日，2018年12月18日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。滞纳金分阶段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分5%计算，为0元；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2018年12月17日为954.60元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为20000元，并签署了信用卡申请表及领用合约。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。领用合约还约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********489。被告领取信用卡后进行消费，截止2018年12月17日，累计信用卡透支本息合计20709.02元，其中逾期本金18726.14元，利息652.28元,逾期付款违约金954.60元，手续费376元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（下称“公告”），“公告”已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，原告将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述“公告”不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，提起本案之诉。法庭调查阶段，原告补充称，计至2019年4月17日，被告尚欠本金18711.57元、利息1539.45元、手续费376元、违约金999.81元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷作证，并据此确认除关于“滞纳金”的约定之外，原告所诉属实。并查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定违约金按最低还款额未还部分的5%计算。本院认为，原、被告之间签订的领用合约，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告主张被告偿还欠款本息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年4月17日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高泽荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金18711.57元、利息1539.45元、手续费376元、违约金999.81元及以本金从2019年4月18日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费317.73元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  张淑莉人民陪审员  袁 单二〇一九年六月二十八日书 记 员  罗 婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初4328号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：南宁市高新区高新四路**和泰科技园办公综合楼**房。统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，男，住广西桂平市，系该公司员工。 被告：潘莲芳，女，1978年10月27日出生，壮族，住广西平果县。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司（以下简称“捷尔达公司”）与被告潘莲芳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告捷尔达公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭参加诉讼，被告潘莲芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷尔达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2018年11月30日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月30日被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××车辆挂靠在原告名下运营，期限从2015年11月30日至2018年11月29日。由于桂Ａ×××××车辆商业保险于2018年11月到期。2018年11月原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买保险时，被告拒不配合办理，违反了《车辆委托服务合同书》第二十六条、第三十八条、第五十二条的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，遂提出上述请求。 被告潘莲芳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆委托服务合同书》，约定被告自愿将其出资购买的车牌号为桂Ａ×××××乘龙牌重型仓栅式货车入户到原告名下并委托原告有偿服务，合同第三条约定，甲方委托乙方有偿代办各项业务（如证照年审、代交各项费用等），委托服务期间为2015年11月30日至2018年11月29日止。合同有效期满前，甲方应提前5个工作日内与乙方办理相关手续，如逾期不办，乙方有权将合同顺延两年，此期间乙方也有权提出解除该合同的权利。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三方；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。 桂Ａ×××××车辆检验有效期至2016年11月，商业保险的保险期限于2018年11月26日到期。至法庭辩论结束时止，未见该车进行续检、续保。 本院于2019年4月27日向被告送达原告的民事起诉状、证据副本及应诉通知的相关材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘莲芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托服务合同书》、机动车登记证书等证据原件主张原、被告之间存在合法有效的车辆挂靠经营合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。在合同约定的服务期限届满后，被告未办理相关解除合同的手续，原告有权将合同顺延两年，原、被告双方仍应按照合同约定全面履行各自义务。 根据《车辆委托服务合同书》第三条之约定，被告在车辆保险期限届满时未及时续保、未按时进行车辆年审时，原告享有合同解除权。本案中，涉案桂Ａ×××××车辆商业保险及交强险的保险期限至2018年11月26日，但被告未及时办理相关续保手续，被告的行为已构成违约，现原告主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除。本院于2019年4月27日向被告送达民事起诉状等材料，被告于此时获知原告解除合同的意思表示，因此，本院依法确认合同自通知到达之日即2019年4月27日解除。至于原告关于双方之间的《车辆委托服务合同书》自2018年11月30日起解除的主张，由于原告未举证其已于2018年11月30日将解除合同的通知送达被告，故对原告的该主张，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告潘莲芳签订的关于桂Ａ×××××乘龙牌重型仓栅式货车的《车辆委托服务合同书》于2019年4月27日解除。 案件受理费50元（原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司已预交，已减半收取），由被告潘莲芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卢晓曦 二〇一九年六月十一日 书记员  张宏宇
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初758号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人王茂才，男，1966年8月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖北省石首市新厂镇光明路**（以上情况均）。曾因犯盗窃罪于2007年10月17日被原广东省东莞市人民法院判处有期徒刑六个月，2007年11月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月17日被羁押，同年10月18日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人谢筱艳，广东广健律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]631号起诉书指控被告人王茂才犯盗窃罪，于2019年2月26日以简易程序向本院提起公诉，在审理过程中发现该案不宜适用简易程序审理，本院于2019年4月10日决定将该案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员叶锡银出庭支持公诉，被告人王茂才及其指定辩护人谢筱艳到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：一、2018年9月8日18时许，被告人王茂才携带液压剪等作案工具去到东莞市石龙镇环湖西路19号达旭人力资源有限公司门前将被害人蒋某停放在此处的一辆紫色同利牌电动自行车（价值约1200元）盗走。二、2018年9月19日20时，被告人王茂才携带作案工具去到东莞市石龙镇第八人民医院南门前路边将被害人王某1停放在该处一辆金色折叠型电动自行车（价值约1500元）盗走。三、2018年9月23日18时许，被告人王茂才携带作案工具去到东莞市石龙镇西湖胜大网咖楼梯口将被害人黄某1停放在该处的一辆蓝色富兰达牌电动自行车（价值约800元）盗走。四、2018年10月12日19时许，被告人王茂才携带作案工具去到东莞市石龙镇黄洲汇星购物中心沃尔玛超市门口的自行车停放处将被害人叶某1停放在该处的一辆红色领航牌电动自行车（价值约1600元）盗走。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，价格认定结论书，司法鉴定书，到案经过，扣押决定书，扣押清单，扣押照片，现场检测报告书，全国人口基本信息，户籍户籍证明，函，刑事判决书，搜查证，搜查笔录，调取证据通知书，调取证据清单，被害人蒋某、王某1、叶某1的陈述，被告人王茂才的供述、辨认笔录、指认照片等证据。公诉机关认为，被告人王茂才无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法院提交量刑建议书，提请本院依法判决。被告人王茂才当庭对指控的事实及罪名无异议，但认为公诉机关提交的量刑建议过高。被告人王茂才的辩护人提出，1、被告人王茂才认罪悔罪态度好；2、被告人王茂才如实供述犯罪事实；3立功表现。经审理查明，公诉机关指控被告人王茂才盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，2018年10月17日公安机关在东莞市石龙镇金沙湾购物广场附近路段将被告人王茂才抓获归案。上述事实，有到案经过材料证实。本院认为，被告人王茂才无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人王茂才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王茂才归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王茂才有前科，可以酌情从重处罚。被告人王茂才的指定辩护人提出的第1、2点意见，经查均属实，本院予以采纳，但辩护人提出王茂才立功的问题，经查，本院已经发函给公安机关，公安机关核实了被告人王茂才的检举问题，其检举不能成立，不构成立功。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人王茂才在有期徒刑十个月至一年十个月的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人王茂才提出的该点意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人王茂才犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月17日起至2019年9月16日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  张 灿人民陪审员  李国雄二〇一九年六月二十六日书 记 员  罗俊斌（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃，扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2005号原告：东莞市汇盈鞋材制品有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇三屯村中心大道**。法定代表人：杨国方。委托诉讼代理人：余庆锋，广东格昂律师事务所律师。被告：惠东县雅士达鞋业皮具有限公司，，住所地广东省惠东县黄埠镇新城鞋业发展中心人民路）。法定代表人：林锦全。被告：林锦全，男，1975年2月16日出生，汉族，住广东省惠东县，原告东莞市汇盈鞋材制品有限公司（以下简称汇盈公司）与被告惠东县雅士达鞋业皮具有限公司（以下简称雅士达公司）、林锦全买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇盈公司的法定代表人杨国方及委托诉讼代理人余庆锋到庭参加诉讼，被告雅士达公司、林锦全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇盈公司向本院提出诉讼请求：1、被告汇盈公司立即向原告偿还货款本金157356元以及利息（利息以157356元为基数从2016年7月8日起以月利率2%计算利息直至还清全部款项之日止，截止至2019年1月7日，利息暂计为94413.6元）；2、被告林锦全对被告汇盈公司偿还上述欠款承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告汇盈有限公司存在生意往来，2016年6月24日至2016年7月8日期间，被告汇盈公司共结欠原告货款157356元；并于2018年2月2日原告与被告汇盈有限公司签订了《还款协议书》，约定“承诺从2018年2月起,每月10日前向甲方支付货款人民币壹万元整(￥10000元),并于2018年12月10日前将所有货款全部付清。如乙方没有任何违约行为,则乙方只须支付人民币壹拾壹万元整(￥110000元);如任何一个月未按时足额支付,则乙方无权再分期付款,必须立即将拖欠的货款全部次性付清给甲方,且从2016年7月8日起以拖欠的货款为本金按月利率2%由乙方向甲方计付货款的利息,追索货款的所有费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)均由乙方承担。”被告林锦全作为保证人在该协议书上签名，自愿承担连带担保责任。自签订协议之后，二被告一直未履行相关还款义务。被告雅士达公司、林锦全均未作辩称，未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告汇盈公司于2010年11月10日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为产销、加工鞋材制品。被告雅士达公司于1999年5月19日登记成立，企业类型为有限责任公司，法定代表人林锦全，经营范围为生产、销售：鞋、鞋材、皮具、手袋等。原告汇盈公司主张与被告雅士达公司有生意往来，被告雅士达公司向原告购买鞋料，被告雅士达公司拖欠原告货款共计157356元，于2018年2月2日双方签订《还款协议书》，并由被告林锦全作担保。为此，原告向本院提交《还款协议书》原件一份。该《还款协议书》载明：“甲方：东莞市汇盈鞋材制品有限公司乙方：惠东县雅士达鞋业皮具有限公司甲乙双方就乙方拖欠甲方货款一事，经友好协商，一致同意签订协议如下：一、甲乙双方确认：乙方共拖欠甲方2016年6月24日至2016年7月8日的货款壹拾伍万柒仟叁佰伍拾陆元整（￥157356元）。二、现乙方承诺从2018年2月起，每月10日前向甲方支付货款人民币壹万元整（￥110000元）；如任何一个月未按时足额支付，则乙方无权再分期付款，必须立即将拖欠的货款全部一次性付清给甲方，且从2016年7月8日起以拖欠的货款为本金按月率2%由乙方向甲方计付货款的利息，追索货款的所有费油（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由乙方承担。乙方保证人对乙方在本协议中的所有义务承担保证责任。三、本协议一式三份，甲方、乙方及乙方保证人各执一份，均具有同等的法律效力。”原告汇盈公司在甲方处加盖其公章，并由法定代表人杨国方签名；被告雅士达公司在乙方处加盖其公章，被告林锦全在乙方保证人处签名并注明“441313192502164319”，甲乙方落款日期均为2018年2月2日。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，在两被告均未提出异议或者提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认。本院认为，原告汇盈公司与被告雅士达公司之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依法履行各自义务。涉案《还款协议书》约定的付款期限已届满，被告雅士达公司未按约定期限履行付款义务，构成违约，故原告汇盈公司诉请被告雅士达公司支付货款157356元，并自2016年7月8日起按月利率2%计算利息，即逾期付款违约金，符合双方的约定，理由充分，本院予以支持。被告林锦全在《还款协议书》保证人一栏签名确认，其为涉案货款提供保证事实清楚，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告林锦全的上述保证应为连带责任保证，故原告诉请被告林锦全对被告雅士达公司的上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告雅士达公司、林锦全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县雅士达鞋业皮具有限公司自本判决生效之日起7日内向原告东莞市汇盈鞋材制品有限公司支付货款157356元及逾期付款违约金（以157356元为本金自2016年7月8日起至款项付清日止按月利率2%计付）。二、被告林锦全对被告惠东县雅士达鞋业皮具有限公司的上述债务承担连带责任。三、驳回原告东莞市汇盈鞋材制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538元，由被告惠东县雅士达鞋业皮具有限公司、林锦全连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  练新贵二〇一九年六月二十一日法官助理吴明华书记员黄文基
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执6号之一 申请执行人：吕海燕,女,1986年7月5日出生，澳门特别行政区居民，现住晋江市。 被执行人：陈美玉,女,1988年2月25日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人吕海燕与被执行人陈美玉借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初10458号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈美玉未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人吕海燕于2019年1月2日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人陈美玉偿还借款20万元，并支付利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人名下财付通账户余额。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执6号执行通知书、(2019)闽0582执6号限制消费令、(2019)闽0582执6号失信决定书、(2019)闽0582执6号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年六月二十七日 书记员  林丽萍