四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川20民终281号 上诉人（原审被告）：唐建忠，男，1967年2月18日出生，汉族，四川省蓬安县人，居民，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审原告）：唐桂清，女，1945年12月17日出生，汉族，四川省蓬安县人，居民，住四川省蓬安县。 被上诉人（原审原告）：张越，女，1991年1月6日出生，汉族，四川省蓬安县人，居民，住四川省蓬安县。 上列二被上诉人委托诉讼代理人：胡晓，四川全兴律师事务所律师。 原审被告：浙商财产保险股份有限公司南充中心支公司，营业场所四川省南充市顺庆区金绩街9号1幢1层2-7号。统一社会信用代码：915113000898512576。 负责人：王鹏，副总经理。 委托诉讼代理人：袁阳，男，系该公司工作人员。 上诉人(原审被告)唐建忠与被上诉人(原审原告)唐桂清、张越、原审被告浙商财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院本院于2018年11月5日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 唐建忠上诉请求：一、依法撤销四川省乐至县人民法院2018年12月28日作出的(2018)川2022民初2521号民事判决，改判上诉人在40%以下承担补偿责任或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人依法承担。上诉事实及理由： 一、审法院认定事实不清、划分责任错误，应改判上诉人对姚琼的死亡后果承担40%以下的补充赔偿责任，该判决严重损害了上诉人的合法权益。l、上诉人与被上诉人亲属姚琼系好意搭乘、无偿帮工法律关系。首先，好意搭乘是指机动车驾驶入无偿同意搭车人搭乘其机动车的行为，搭车人所搭乘的机动车是非营运车辆，乘客目的地与机动车行驶的目的地仅仅是巧合或者顺路。在本案中上诉人与死者姚琼是同学且双方系很好的朋友关系。其次，2018年9月14日上诉人与死者姚琼共同乘车去参加同学杨刚的婚宴，由于姚琼要求上诉人开车搭乘姚琼等人顺路去参加同学杨刚的婚宴，上诉人不好拒绝便搭乘姚琼等人，因而双方之间系典型的好意搭乘、无偿帮工法律关系；最后，根据适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任…”。因此在本案中上诉人对于被上诉人亲属姚琼的死亡后果只是承担的一种补偿责任，不是赔偿责任，一审法院连这些基本的法律关系都未查清显属认定事实不清。2、被上诉人的亲属姚琼自身存在重大过错，应减轻上诉人的赔偿责任。根据我国《道路交通安全法》第五十一条之规定“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带……”。被上诉人的亲属姚琼在上车时，上诉人就提醒系安全带，而姚琼在车辆行驶过程中的中途擅自解开安全带。姚琼作为一个完全民事行为能力人，明知在高速上车辆行驶过程中一旦发生道路交通安全事故如果不系安全带的风险，但仍然擅自解开安全带，因此被害人姚琼对交通事故发生产生的死亡后果存在在重大过错。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定“免费搭乘机动车发生交通事故造成搭乘人损害，被搭乘人有过错的，应当承担赔偿责任，但可以适当减轻其责任。搭乘人有过错的，应当减轻被搭乘方的责任”；同时根据我国《侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。因此，一审法院简单地依据四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队十九大队作出的川公交高认字[2018]第51851920180000130号《道路交通事故认定书》来认定上诉人承担本次事故的全部责任明显错误。虽然交通事故的发生与姚琼不系安全带无直接的因果关系，但对发生事故后的后果与姚琮不系安全带存在直接的因果关系。因为搭乘人在车辆行驶过程中只要系了安全带，即使发生安全事故，只要车辆不冲下高速坠崖或坠入水中，搭乘人在车内最多轻伤而不会发生人员死亡的严重后果，这也是我国《道路交通安全法》规定驾驶人、乘坐人员在行驶时要求按规定使用安全带的立法本意和精神。因此，对于本案在发生交通事故后导致搭乘人姚琼的死亡后果姚琼存在重大过错，应减轻上诉人的赔偿责任。二、一审法院判决认定的赔偿费用过高，没有根据双方的过错程度来确定赔偿费用。本案中在交通事故发生后导致搭乘人姚琼的死亡后果，姚琼自身存在重大过错；同时搭乘人姚琼与上诉人系好意搭乘、无偿帮工法律关系，上诉人只是应承担的是补偿责任，而不是赔偿责任；应重点区别在普通交通事故中，驾乘人与搭乘人之间形成的是运输合同法律关系，双方具有经济利益的存在。在本案中上诉人仅仅只是出于一种道义行为，为了弘扬好意搭乘的社会美德，在裁判时应重点区分；而一审法院认定各项费用明显过高，没有充分考虑引发搭乘人姚琼死亡的原因力大小及成因。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误，没有分析引发本案被上诉人亲属姚琼死亡的成因来判定双方的责任大小导致判决错误，该判决不仅损害了上诉人的合法权益也与好意搭乘的相关法律的立法精神和本意相背离。故此为维护自己的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百七十条之规定，上诉人特依法提起上诉，敬请贵院依法支持 被上诉人(原审原告)唐桂清、张越、原审被告浙商财产保险股份有限公司南充中心支公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 唐桂清、张越向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿二原告因姚琼死亡造成的死亡赔偿金614540元、丧葬费29335.5元、误工费8240.31元、交通费1000元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费35185.6元，共计738301.41元；2、请求依法判令保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认定事实如下：2018年9月14日，唐建忠驾驶川 RZS710“丰田”小型轿车搭载姚琼等一行人沿S40遂资眉高速遂宁至资阳方向行驶。当日10时许，唐建忠驾车行驶至62Km+500m处时，碰撞同向双侧护栏，造成乘车人姚琼与另一乘车人送医院抢救无效死亡，唐建忠和另一乘车人受伤及车辆、路产受损的道路交通事故。发生交通事故后，被告唐建忠垫付了全部医疗费并赔偿了50000元。四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队十九大队根据现场事故照片、现场图、现场勘查笔录、当事人陈述、被害人证言、唐建忠血液酒精含量检测报告、朱碧容和姚琼的尸体检验报告和车辆检验鉴定报告等证据，于2018年10月23日作出了川公交高认字【2018]第51851920180000130号道路交通事故认定书，该认定书认定事故形成的原因为：唐建忠雨天在高速 公路行驶，超出规定车速，未采取有效防止事故发生的措施，是造成此次事故的直接原因。当事人朱碧容、姚琼、唐尚珍无违法、过错行为。当事人唐建忠承担此事故的全部责任；当事人朱碧容、姚琼、唐尚珍不承担此事故的责任。 另查明，唐桂清与姚琼系母女关系，张越系姚琼之女，姚琼于2017年8月10曰离婚，姚琼生于1966年12月27日，系城镇居民。住四川省蓬安县。川Ｒ×××××号丰田牌小型轿车在保险公司投保了交强险、商业险10万元及不计免赔险，未购买车上人员相关保险。川Ｒ×××××号丰田牌小型轿车车主为杨联东。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告唐建忠违反交通管理规定，造成交通事故的发生，致姚琼死亡。经四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队十九大队道路交通事故认定书认定，被告唐建忠承担此次事故的全部责任，现原告要求被告唐建忠承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。肇事车辆未购买车上人员相关保险，被告保险公司无需在商业第三者责任险中进行赔偿，车上乘客损失亦不属于交强险赔偿范围，故保险公司在交通事故案件中不承担赔偿责任。本院对于原告要求保险公司承担赔偿责任的诉求不予支持。 关于二原告因姚琼死亡的损失：1、死亡赔偿金，姚琼系城镇人口，其死亡赔偿金应按城镇人口标准计算，即死亡赔偿金为614540元（2017年四川城镇居民人均可支配收入30727元x20年），原告请求被告赔偿死亡赔偿金614540元，本院予以支持；2、丧葬费，丧葬费应按照2017年度四川省职工月平掏工资58671元÷12个月x6个月计算，即29335.50元，原告要求被告赔偿丧葬费29335.50元，本院予以支持；3、误工费，二原告因姚琼发生交通事故死亡后到有关部门处理事故，客观上发生了误工费，因原告唐桂清已到退休年龄，故误工费应按1人x3天x80元／人天计算，即240元，原告方请求处理交通事故误工费8240.31元，本院不予全部支持；4、交通费，二原告处理姚琼死亡后丧葬事宜中，客观上发生了交通费是事实，本院酌情认定交通费600元，原告方主张1000元，本院不予全部支持；5、精神抚慰金，结合本地经济状况，本院认定精神损害抚慰金为30000元。原告主张精神抚慰金50000元，本院不予全部支持；6、被扶养人生活费，发生交通事故造成受害人伤残或死亡的，如果受害人还有未成年子女需要抚养，或无劳动能力且无其他生活来源的近亲属需要赡养的，交通事故的侵权人应按照一定标准进行赔偿。现原告无证据证实受害人有未成年子女需要抚养或无劳动能力且无其他生活来源的近亲属需要赡养，对原告主张的被抚养人生活费不予支持。综上，二原告的损失共计为674715.5元。品迭被告唐建忠已赔偿的50000元后，被告唐建忠还应赔偿二原告624715.5元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第囚十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告唐建忠在本判决生效后15日内向原告唐桂清、张越支付赔偿款624715.5元；二、驳回原告唐桂清、张越的其他诉讼请求。 五、二审审理查明的情况 二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。 本院认为，上诉人称其系好意搭乘，搭乘人有没有系安全带的过错，应当承担相应的责任，但交通管理部门没有认定搭乘人有过错，上诉人也没有提供依据证明搭乘人存在没有系安全带的过错，因此，上诉人要求降低其赔偿比例为40%没有事实依据，本院对其上诉理由不予采信。上诉人认为本案应当是补偿关系而不是赔偿关系，其该观点没有事实依据和法律规定。据此，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7372元由上诉人唐建忠负担。 本判决为终审判决。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇一九年六月三日 书记员 李听原