wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执恢886号 冯娟： 本院受理的申请执行人范明泽与被执行人冯娟借款合同纠纷一案，因被执行人冯娟已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年六月十三日 书记员  赖文根
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15528号 东莞市纯歌壹号娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市纯歌壹号娱乐有限公司其他案由纠纷一案【执行依据：（2018）粤19民终11694号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤19民终11694号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执907-1号 申请执行人肖XX。 被执行人王X、戴XX、杨XX、李X。 本院在执行肖XX申请执行王X、戴XX、杨XX、李X借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初4669号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杜东梅 二〇一九年六月三日 书记员  宋 慧
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0105民初1294号 原告：杨春秀，女，1977年6月8日生，住长春市宽城区。 被告：长春广田房地产开发有限公司，住所地长春市二道区。 法定代表人：谢华，经理。 原告杨春秀诉被告长春广田房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行了审理。 杨春秀向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告违约金18525元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告保利远达大街小区第B6幢3单元106室，建筑面积247.59平方米的房屋，价款974050元。合同约定，被告应当在房屋交付使用360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得产权证书的，被告按照总房款的百分之一每日向原告支付违约金。合同签订后，原告履行合同义务，被告违约，未按约定备案。原告经诉讼，法院予以支持部分违约金，现原告主张2017年6月21日至2017年12月27日的违约金。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，即应有明确的被告。本案中，被告长春广田房地产开发有限公司2018年12月26日经工商核准注销，在原告起诉前，被告长春广田房地产开发有限公司已丧失了主体资格，故原告起诉不符合法定条件。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨春秀的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  阴 月 二〇一九年六月三日 法官助理  高树博 书 记 员  李世超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初9195号 原告:胡吉广，男，1961年2月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：谭新雄，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周俊辰，广西欧亚嘉华律师事务所实习律师。 被告：广西中泰商贸有限公司（以下简称“中泰公司”），住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源·国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年6月13日 开庭时间：2019年6月25日 当事人到庭情况： 原告方：原告的委托诉讼代理人谭新雄、周俊辰到庭 被告方：被告的委托诉讼代理人吕伟良、丘苏里到庭 原告诉请要点 一、被告向原告支付逾期办理不动产权证的违约金700元； 二、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 一、双方关于房屋所有权登记的约定因登记制度的改变而失效。自2015年3月1日起，国家实行不动产统一登记制度，房屋等建筑物、构筑物应当与其所依附的土地一并登记，保持权利主体一致。自2015年3月1日起，商品房所依附的土地一并登记。双方签订的合同只约定房屋登记，没有约定土地登记，而登记制度的改变增加了土地登记的内容，双反关于房屋登记的时间及违约责任的约定因不符合现行登记制度而失效。二、原告主张的违约金标准计算没有事实和法律依据。合同约定了逾期办证违约金最高不超过总房款的0.01%，该约定合法有效。法律尊重当事人对逾期办证违约金的约定。原告没有在法定除斥期间内诉请撤销合同第十七条第4款第（3）项，撤销权消灭。此外，原告没有提供证据证明迟延办证给其造成的实际损失。三、本案诉讼费用应以胜诉结果与诉讼请求的比例确定负担。 事实认定 2015年6月30日，原告胡吉广（买方）与被告中泰公司（卖方）签订一份《南宁市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于南宁市青秀区竹溪大道86号广源·国际社区B区地下室XXXX号房，总价款为75000元。合同第九条约定，出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十七条约定，买受人委托出卖人办理房屋所有权登记，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人；因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理且买受人不退房的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。合同签订后，原告向被告付清了房款。 因被告未在合同约定的期限内履行办证义务，原告诉至法院，提出前述诉请。诉讼过程中，原、被告均认可车位的交付时间为2015年12月31日。 判决理由 原告与被告签订的《南宁市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效的合同，双方均应恪守履行。根据合同约定，被告应于商品房交付使用后720日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证交付买受人。被告于2015年12月31日将车位交付给原告使用，根据合同约定，被告应在2017年12月20日前完成上述办证义务，但被告未在上述期限内完成办证义务，已构成违约。 被告辩称未能按约办证是因为政府部门改变了产权登记制度所致。对此，本院认为，对于上述新规对办证流程的具体影响程度及影响时间，被告在本案中均未提供证据予以证实。且被告作为房地产开发公司从事商业活动，在签订合同时理应充分评估市场风险，并充分预见政策法规改变及政府行为影响等情况，从而有效防范市场经营活动可能给其带来的商业风险。被告在与原告签订《商品房买卖合同》时，对办证的期限约定较长，应足以应对合同签订后出现的上述新情况，故本院对被告以新规颁布为由延期办证的主张不予采纳。因此，被告应承担逾期办证的违约责任。 根据合同第十七条的约定，被告逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。现原告要求调整违约金为700元，本院综合考虑原告未能举证证明其损失，以及被告自身原因导致逾期办证等诸多因素，酌情调整本案的违约金总额为700元。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告广西中泰商贸有限公司向原告胡吉广支付逾期办证违约金700元。 案件受理费25元，由被告广西中泰商贸有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄婵娟 二〇一九年六月二十六日 书记员  张颢馨
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15526号 东莞市纯歌壹号娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市纯歌壹号娱乐有限公司其他案由纠纷一案【执行依据：（2018）粤19民终11692号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤19民终11692号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初12454号 原告：苏志军，男，1974年5月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：程贤，男，1963年7月27日出生，汉族，住广东省电白县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年10月19日 开庭时间：2019年6月10日 当事人到庭情况： 原告：苏志军到庭 被告：程贤未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告归还借款本金300000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。 事实认定 2014年8月23日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到苏志军300000元。”同日，原告向被告账户汇入300000元。庭审中，原告陈述被告未曾偿还借款本金。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。被告向原告借款300000元的事实，有原告提交的《借条》原件、《中国建设银行转账凭条》等证据予以证明，本院对原告与被告之间存在民间借贷关系的事实予以认定。庭审中，原告陈述被告未曾还本付息，被告未就偿还借款本金的事实完成证明责任，故应认定被告尚欠原告借款本金300000元。故对于原告相关诉请，本院予以支持。 裁判结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程贤应向原告苏志军偿还借款本金300000元。 案件受理费5800元，由被告程贤负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  秦小玲 人民陪审员  邱 静 二〇一九年六月十日 书 记 员  黄元琛
河北省张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0722执770号 申请执行人：宋文彪，男，1987年11月16日出生，汉族，住河北省张北县。 被执行人：盛天峰，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 本院在执行宋文彪与盛天峰民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人准备和被执行人自行协商，现申请执行人宋洪星提出了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结河北省张北县人民法院（2018）冀0722民初804号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建勋 二〇一九年六月二十八日 书记员  孟繁荣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2385号之二 申请执行人：兴业银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码913402005545525，住所地安徽省芜湖市北京东路镜湖之星大楼**。 法定代表人：毛幼津。 被执行人：胡光明，男1979年12月26日出生，汉族，住巢湖市无为县。 本院在执行兴业银行股份有限公司芜湖分行与胡光明借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初3931号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人胡光明中国银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇一九年六月十二日 书记员  丁潮
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初378号原告:太原市纸先生再生资源回收科技有限公司,住所地太原市民营区新和路**新和科技园**Pa106。统一社会信用代码:×××。法定代表人：许鹏,职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：雷生云，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔佳莉，北京德恒（太原）律师事务所实习律师。被告：山西普辉光伏发电有限公司，住所地山西省晋中市平遥县古陶镇铁北东街**，统一社会信用代码：×××。法定代表人:马秀珍，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：阴秀王，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾雅茹，北京大成（太原）律师事务所律师。本院受理原告太原市纸先生再生资源回收科技有限公司与被告山西普辉光伏发电有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，被告山西普辉光伏发电有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议申请，认为：本案的案由是著作权权属、侵权纠纷，从原告提交的起诉状看，本案侵权行为地和被告住所地都不是太原。太原市中级人民法院对本案不具有管辖权。请求法院将本案移送至有管辖权的晋中市中级人民法院审理。原告则认为：被告提出的管辖异议没有法律依据。经审查，本院认为，本案侵权行为地和被告住所地都不是在太原。本案应当移送至有管辖权的晋中市中级人民法院审理。故被告山西普辉光伏发电有限公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：将本案移送至有管辖权的晋中市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长 牛晓斌审判员 冯云昌审判员 张俊红 二O一九年六月十九日书记员 王 峥
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初3316号 原告：李小霖，男，汉族，1979年11月16日出生，户籍地福建省漳州台商投资区，现住福建省厦门市思明区。 被告：赵京龙，男，汉族，1968年4月9日出生，户籍地江苏省兴化市，现下落不明。 原告李小霖与被告赵京龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日依法转为普通程序，2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告李小霖到庭参加诉讼。被告赵京龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李小霖向本院提出诉讼请求：1、判令赵京龙偿还李小霖借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按月利率0.03%计，自2018年4月2日起计至实际还款之日止）；2、判令赵京龙承担本案案件受理费。事实和理由：李小霖在本市文灶片区经营一家超市，赵京龙及其前妻在李小霖隔壁经营一家五金店，双方系邻里关系，赵京龙因生意周转经常向李小霖借款。2018年4月2日，赵京龙向李小霖出具借条一张，载明“今日借到李小霖人民币贰万圆整，2018年4月2日借到2018年6月2日还清”。2018年6月20日，赵京龙又向李小霖出具借条一张，载明“今借到李小霖人民币壹万元整，2018年6月20日借，7月20日还”。借款期限届满后，赵京龙至今仍未还款，故李小霖诉至人民法院。 赵京龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据李小霖提交的借条两张，并结合法庭记录，对其所述事实予以确认。 本院认为，合法之债、受法律保护。李小霖提供的证据可以证明赵京龙对其负有30000元之债，其要求赵京龙偿还本金的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方在借条中并未约定借款利率，但约定了还款期限，李小霖主张按月利率0.03%（也即年利率0.36%）的标准计算资金占用期间利息，并未超过法律限度，可予确认，但其主张自首笔款项出借之日开始计算利息，缺乏事实及法律依据，本院依法调整为自各笔款项逾期之日开始计息，也即20000元借款自2018年6月3日开始计息，10000元借款自2018年7月21日开始计息。 据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵京龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告李小霖30000元并支付逾期还款利息（其中20000元本金自2018年6月3日开始计息，另外10000元本金自2018年7月21日开始计息，均按年利率0.36%的标准计算至实际还清之日）； 二、驳回原告李小霖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由原告李小霖负担50元、被告赵京龙负担625元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （旷洁玉） 人民陪审员 （郑明娥） 人民陪审员 （李爱萍） 二〇一九年六月二十五日 代书记员（ 陈月 英） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  5
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14102号 原告：林良雄，男，1987年4月27日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：刘春智，男，1961年2月5日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年11月16日 开庭时间：2019年6月14日 当事人到庭情况： 原告：林良雄到庭 被告：刘春智未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告清偿借款剩余本金33333元；2、被告向原告支付还款利息10000元（按10万元月息2分计算，每月利息2000元），自2018年7月8日暂时计算至2018年12月8日，以后另算，至被告还清之日为止；3、被告向原告支付违约金4995元，（按剩余本金33333元的0.1%每日计算），自2018年7月8日暂时计算至2018年12月8日，以后另算，至被告还清之日为止；4、本案全部诉讼费用由被告方承担。 事实认定 2017年12月6日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定：被告向原告借款100000元，借款期限为12个月，利息约定为月利率2%，如逾期还款每逾期一日须支付剩余本金0.1%作为违约金。2017年12月6日，原告通过银行转账方式向被告账户汇入100000元。同日，被告向原告出具《借据》，确认收到借款本金100000元。诉讼过程中，原告在《问话笔录》中陈述：被告曾于2018年1月5日向原告偿还10334元，其中本金8333.33元，利息2000元；2018年2月7日、3月7日、4月6日、5月7日、6月7日，被告均分别支付了10334元（本金+利息）。2018年7月10日，被告向原告支付本金8333.33元，利息2000元及滞纳金150元合计10484元；2018年8月7日被告向原告支付10334元，其中本金8333.33元，利息2000元。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。被告向原告借款100000元的事实，有原告提交的《贷款合同》、《借据》、银行流水等证据予以证明，本院对原告与被告之间存在民间借贷关系的事实予以认定。庭审中，原告陈述被告曾偿还过部分借款本金及利息。则尚欠借款本息结算如下：1、截至2018年1月5日，被告应付利息为2000元，被告还款10334元，超出约定利息部分的还款应抵扣本金，则尚欠借款本金应为100000元-（10334元-2000元）=91666元。2、截至2018年2月7日，被告应付利息为91666元×2%×（1+2÷28）=1964.27元，被告还款10334元，超出约定利息部分的还款应抵扣本金，则尚欠借款本金应为91666元-（10334元-1964.27元）=83296.27元。3、截至2018年3月7日，被告应付利息为83296.27元×2%=1665.93元，被告还款10334元，超出约定利息部分的还款应抵扣本金，则尚欠借款本金应为83296.27元-（10334元-1665.93元）=74628.2元。4、截至2018年4月6日，被告应付利息为74628.2元×2%=1492.56元，被告还款10334元，超出约定利息部分的还款应抵扣本金，则尚欠借款本金应为74628.2元-（10334元-1492.56元）=65786.76元。5、截至2018年5月7日，被告应付利息为65786.76元×2%×（1+1÷31）=1355.2元，被告还款10334元，超出约定利息部分的还款应抵扣本金，则尚欠借款本金应为65786.76元-（10334元-1355.2元）=56807.96元。6、截至2018年6月7日，被告应付利息为56807.96元×2%×（1+1÷31）=1170.24元，被告还款10334元，超出约定利息部分的还款应抵扣本金，则尚欠借款本金应为56807.96元-（10334元-1170.24元）=47644.2元。7、截至2018年7月10日，被告应付利息为47644.2元×2%×（1+3÷31）=1045.1元，被告还款10484元，超出约定利息部分的还款应抵扣本金，则尚欠借款本金应为47644.2元-（10484元-1045.1元）=38205.3元。8、截至2018年8月7日，被告应付利息为38205.3元×2%×（1-3÷31）=690.16元，被告还款10334元，超出约定利息部分的还款应抵扣本金，则尚欠借款本金应为38205.3元-（10334元-690.16元）=28561.46元。综上，截至2018年8月7日，被告尚欠原告借款本金28561.46元，被告依约应偿还此款，并应支付借款利息，利息的计算：以28561.46元为基数，从2018年8月8日起计至被告还清借款本金之日止，按月利率2%的标准计算。至于原告另行计算违约金，已超过法律规定，本院不予支持。 裁判结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘春智应向原告林良雄偿还借款本金28561.46元； 二、被告刘春智应向原告林良雄支付逾期还款利息（利息的计算：以28561.46元为基数，从2018年8月8日起计至被告还清借款本金之日止，按月利率2%的标准计算）； 三、驳回原告林良雄的其他诉讼请求。 案件受理费1008元，由被告刘春智负担863.7元，由原告林良雄负担144.3元。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  梁美坚 人民陪审员  李红艳 二〇一九年六月十四日 书 记 员  黄元琛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢3207号 申请执行人中国农业银行深圳宝安支行，住所地广东省深圳市宝安区建安一路**。 负责人房一明。 被执行人深圳市宝安区怡华贸易公司，，住所地广东省深圳市宝安区新安街道办宝民路广场大厦**** 法定代表人罗俊群。 被执行人深圳市宝安鸿基实业公司，住所地，住所地广东省深圳市宝安区新安街道办宝民路广场大厦****iv> 法定代表人叶德光。 申请执行人中国农业银行深圳宝安支行与被执行人深圳市宝安区怡华贸易公司、深圳市宝安鸿基实业公司借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2005）深宝法民二初字第301号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人深圳市宝安鸿基实业公司支付原告贷款本金人民币320万元及利息；被执行人深圳市宝安区怡华贸易公司对上述债务承担连带清偿责任；受理费26615元由被执行人深圳市宝安鸿基实业公司承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询，本院依法查封被执行人深圳市宝安区怡华贸易公司名下位于深圳市宝安区××路西北××区综合楼××号的商品房住宅、位于深圳市宝安区××路西北××区综合楼××号的商品房住宅，查封期限叁年，自2018年12月5日至2021年12月4日；查封被执行人深圳市宝安区怡华贸易公司名下位于深圳市福田区××（××）九层综合楼（农贸大厦11#）xx层x-x轴（B-D）等，查封期限自2017年3月21日至2020年3月20日。经查，上述房产情况复杂，暂不予处置，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年六月二十五日 书记员 刘学标
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6197号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 被执行人：杨朓淦，男，汉族，1986年10月29日出生，住广西桂平市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人杨朓淦信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16798民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：杨朓淦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金25122.69元、零售利息1270.96元、分期手续费1034.29元、年费480元，以及以本金25122.69元从2018年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月6立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月7日、2019年6月24日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，该法院专递被退回。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2019年5月7日、2019年6月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年5月7日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院于2019年6月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年6月24日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年六月二十七日 书记员  冯舜雄
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初584号 原告：郎玉宝，男，1988年5月17日出生，汉族，农民，住滦县。 委托诉讼代理人：常秀红，女，河北滦天律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地：广西壮族自治区梧州市新兴一路**。 负责人：谢德坤，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷颖，女，河北李香民律师事务所律师。 原告郎玉宝与被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎玉宝的委托诉讼代理人常秀红被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郎玉宝向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付保险理赔款112900元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月29日8时许，原告司机张宝山驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，沿滦张路行驶至滦县处，车辆侧翻，造成车辆及庄稼受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队事故认定书认定，原告司机张宝山承担此次事故的全部责任。该事故给原告造成的经济损失为112900元，包括车损106700元，公估费3200元，施救费3000元。原告的冀Ｂ×××××号货车在被告处投保了机动车损失险，本次事故发生在保险期间内。根据原被告的保险合同关系，被告应给付我保险理赔款112900元，原被告双方协商未果，故诉至法院，恳请法院依法查明事实，支持原告的诉请。 被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司书面答辩称，桂Ｋ×××××牌号车辆在我司投保了机动车损失保险，附加不计免赔率，事故发生在保险有效期间内，在核实涉案车辆与我司承保车辆系同一辆车，且该车的行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，我司同意在保险限额内承担赔偿责任；公估报告系原告单方委托，评估和选取鉴定机构时并未通知我司，程序不合法。公估报告的定损金额是维修站价格而原告车辆在地方修理厂进行维修，二者价格存在较大差距。公估报告不具有客观真实性，我司申请对涉案车辆进行重新鉴定，原告未提交修理费发票、维修清单和转帐凭证等证据证实修车的实际花费，因此本案证据不足，请法庭依法驳回原告的诉讼请求；公估费属于间接损失，不在我司理赔范围；施救费应按法定标准依法核算。 本院经审理认定事实如下：2018年1月29日8时5分许，张宝山驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车，沿滦张路行驶至滦县处，车辆侧翻，造成车辆及庄稼受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队事故认定书认定，当事人司机张宝山违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的全部责任。2018年3月14日，经郎玉宝委托，河北正鸿保险公估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号重型自卸货车的车损进行了评估，认定该车车辆损失为106700元，并产生公估费3200元，施救费3000元，以上共计112900元。冀Ｂ×××××号重型自卸货车的车辆登记人为原告郎玉宝，郎玉宝为该车以桂222**号牌在被告中国人民财产保险股份有限公司梧州分公司处投保了不计免赔保险金额为193280元的机动车损失保险和不计免赔保险金额为1000000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。本案在诉讼过程中，原告郎玉宝提交了99545元的配件、工时发票及配件清单。 本院认为，因原、被告双方提交的证据证实被保险车辆桂Ｂ×××××号车与冀Ｂ×××××号车的车架号和发动机号相一致，而车架号和发动机号是确认车辆身份的唯一证据，因此原、被告双方存在保险合同关系。原告郎玉宝向本院提交了滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书，被告方未到庭参加诉讼，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶，被告方未到庭参加诉讼，对此组证据本院予以采信。原告郎玉宝的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告郎玉宝因此事故所造成的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告郎玉宝向本院提交了车损公估报告、公估费、施救费发票、修理费票据及工时、配件清单等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司提出原告公估报告系原告单方委托，评估和选取鉴定机构时并未通知我司，程序不合法。因该车车损系具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，本院对原告提交的车损鉴定评估报告书本院予以采信，但因原告郎玉宝只提交了99545元的配件、工时发票及配件清单，本院认定冀Ｂ×××××号重型自卸货车车辆损失为99545元。原告诉请公估费3200元，施救费3000元，并提交了票据证实其主张。被告书面辩称公估费属于间接损失，不在我司理赔范围；施救费应按法定标准依法核算。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，本院酌定施救费为1600元。综上，本院认定原告郎玉宝的总损失包括：车辆损失99545元、评估费3200元、施救费1600元，合计104345元。该数额未超出原告所投保机动车损失保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告郎玉宝保险理赔款104345元，此款于判决书生效后五日内付清。 二、驳回原告郎玉宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1279元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇一九年六月十三日 书记员  刘 鹏 ——
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执722号 申请执行人：刘海荣，男，汉族，1971年9月20日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请执行人：凤中娇，女，汉族，1975年8月3日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：芜湖金伟房地产开发有限公司，住所地芜湖县湾沚镇东湖华庭售楼部，统一社会信用代码91340221788565292U。 法定代理人：韦金华，公司经理。 本院在执行申请执行人刘海荣、凤中娇与被执行人芜湖金伟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中查明，被执行人芜湖金伟房地产开发有限公司依法被人民法院裁定宣告破产。依照《最中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2017）皖0221民初2455号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 张传海 审判员 强 云 二〇一九年六月十二日 法官助理芮道昌 书记员窦峰
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执2374号之一 申请执行人：叶长根，男，1966年05月02日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：黎小平，男，1964年10月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人叶长根与被执行人黎小平买卖合同纠纷一案中，申请执行人叶长根于2020年11月10以与被执行人黎小平达成和解协议为由，向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0826执2374号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇一九年六月二十八日 书记员  吴 崎 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执4523号申请执行人：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区和平路**。负责人：赵政党，该分行行长。被执行人：史小元，女，1981年10月7日出生，汉族，职业不详，住陕西省神木县神木镇干河渠路东八巷**。本院在执行北京银行股份有限公司西安分行与史小元借款合同纠纷一案中，经查，位于西安市曲江新区芙蓉东路********、西安市曲江新区曲江池南路286号万科金域曲江14幢20202室房屋二套属被执行人史小元所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人史小元所有的位于西安市曲江新区芙蓉东路99号6幢1单元1102室（房权证号：1125104005-29-1-6-11102-1）、西安市曲江新区曲江池南路286号万科金域曲江14幢20202室（合同登记号：Y11013908）房屋二套；二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年.如需继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，逾期不申请的，由申请执行人承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判员  李治峰二〇一九年六月十日书记员  李思蕾
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0303民初1648号原告：李长芹，女，1960年6月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。被告：康贺东，男，1962年3月17日出生，住青龙满族自治县。本院在审理原告李长芹与被告康贺东追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年5月8日立案。该案定于2019年6月11日16时01分在第十二审判庭开庭，原告李长芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李长芹撤诉处理。案件受理费25元，由原告李长芹负担。审判员  刘万昆二〇一九年六月十一日书记员  殷 悦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4955号原告：何海敏，女，1976年8月出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：区兆近，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：滕坚，男，1985年9月出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。原告何海敏与被告滕坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何海敏的委托诉讼代理人区兆近到庭参加诉讼，被告滕坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何海敏向本院提出诉讼请求：滕坚向何海敏偿还借款70000元及从2017年10月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息（暂计至起诉之日利息为2000元）。事实和理由：2016年3月起，滕坚开始向何海敏经营的古镇腾达五金厂（未办理营业执照）购买灯饰配件，结算方式为月结，到2017年3月15日止经双方结算，滕坚尚欠货款70000元。由于当时滕坚无力偿还，经双方协商，同意将货款转为借款，为此，滕坚向何海敏立下借条一份，承诺于2017年10月1日前还清。后上述借款经何海敏不断追索，滕坚始终以经济周转困难为由未予支付，到2018年10月9日，滕坚又向何海敏出具还款计划一份，承诺每月至少还款1000元到3000元，但立据至今，一直分文未付。滕坚未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：何海敏经营中山市古镇腾达五金厂。何海敏称其向滕坚经营的中山市古镇三和照明厂供应灯饰配件，但滕坚并未足额支付货款，有尾款70000元未支付。滕坚遂于2017年3月15日出具借据，确认向何海敏借款七万元，滕坚承诺在2017年10月1日前还清此款。其后，滕坚未如期偿还欠款，滕坚遂又于2018年10月9日出具还款计划，案涉还款计划的内容为：“因为本人滕坚尚拖欠何海敏货款，于2017年向其出具借条一份，由于未能按时付款，现特立还款计划，保证每月至少还款1000至3000，直至还清为止。”还款计划下方欠款人处有“滕坚”的签名，并注身份证号码“450924198509253239”。何海敏称滕坚出具案涉借条及还款计划后，均未偿还任何款项。何海敏追讨借款未果，于2019年4月12日诉至法院，提出以上诉请。另查明：中山市工商行政管理局于2019年5月28日出具工商登记资料查询情况，确认查无“中山市古镇腾达五金厂”、“中山市古镇腾达五金配件厂”、“中山市古镇三和照明厂”在该局的登记注册记录。本院认为，根据滕坚出具的借条及还款计划，已明确何海敏与滕坚之间已将货款转为借款，何海敏与滕坚形成合法有效的借贷关系，应予保护。何海敏主张滕坚尚欠借款70000元，提供借条、还款计划、送货单为证，滕坚没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。何海敏主张滕坚从2017年10月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。滕坚未按期还款，构成违约，应承担相应违约责任，但利息起算时间应从逾期还款之日即2017年10月2日起算，因此，滕坚应向何海敏归还借款70000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年10月2日起至清偿之日止计付利息。滕坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对何海敏诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告滕坚于判决发生法律效力之日起七日内向原告何海敏偿还借款70000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年10月2日起至清偿之日止计付利息；二、驳回原告何海敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告滕坚负担（该费用原告何海敏已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 朱 鹏二〇一九年六月十一日书记员 何涓霞
江苏省昆山市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）苏0583刑更3号 罪犯朱怡薇，女，1994年11月18日出生，汉族，大专文化，公司员工，住江苏省太仓市。2018年3月26日因涉嫌敲诈勒索犯罪被太仓市公安局刑事拘留（3月25日被羁押），同年4月4日转取保候审。 2019年3月13日本院作出了(2018)苏0583刑初2223号刑事判决书，以敲诈勒索罪判处罪犯朱怡薇有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。罪犯朱怡薇向本院提出其女儿XXXX年XX月XX日出生，自己尚在哺乳期，要求对其暂予监外执行。并提交了申请书、出生医学证明等材料。 经查，罪犯朱怡薇正在哺乳自己的婴儿，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定对罪犯朱怡薇暂予监外执行有期徒刑六个月十九天。（自2019年6月5日起至2019年12月22日止。） 二〇一九年六月五日
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1702执1728号 池州徽池市场开发有限公司： 你与申请执行人胡宇红商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1702民初95号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人支付人民币101008元。 （2）负担本案执行费1415元。 （3）交纳执行款账户： 开户行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106101005015 特此通知 二〇一九年六月二十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 （2019）粤0404执1666号 蔡新荣、杨政清、梁振球： 关于被执行人蔡新荣犯敲诈勒索、寻衅滋事罪责令退赔一案，本院（2019）粤0404刑初51号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人蔡新荣应向被害人杨政清、梁振球退赔人民币8,000元。 在执行过程中，被执行人蔡新荣已自动履行完毕，且本院已将该款转入申请执行人杨政清账户，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15523号 东莞市纯歌壹号娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市纯歌壹号娱乐有限公司其他案由纠纷一案【执行依据：（2018）粤19民终11689号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤19民终11689号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
安徽省石台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1722民初3号 原告：阮涛，男，1988年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：郝朝进，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡艳，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：周世涵，男，1997年6月5日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 委托诉讼代理人：伍平生，安徽韩德林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯传毅，安徽韩德林律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。 负责人：朱文东，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏爱华，国浩律师（合肥）事务所律师。 原告阮涛与被告周世涵、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人民财险合肥分公司）保险合同纠纷一案。本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮涛的委托诉讼代理人郝朝进和胡艳、被告周世涵及其委托诉讼代理人伍平生、被告人民财险合肥分公司委托诉讼代理人夏爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮涛向本院提出诉讼请求：1.请求判决人民财险合肥分公司在保险合同责任范围内赔偿皖Ａ×××××号车辆的修理费126002元以及车辆贬值损失费19905元；2.请求判决周世涵在人民财险合肥分公司赔偿责任范围外对上述诉讼请求承担补充赔偿责任；3.请求两被告承担本案的诉讼费和评估费。事实和理由：2018年10月19日23时40分，周世涵借用其所有的车牌号为皖Ａ×××××号福特玛斯丹小轿车，沿石台县仙寓路由东向西行驶至仙寓路四方家电门前路段时，与道路两侧停放的四辆小轿车发生碰撞，事故造成周世涵受伤，车辆受损。周世涵因违反相关法律规定，承担本次事故全部责任。事故发生后，皖Ａ×××××号车辆修理费为126002元，因该车系阮涛于2018年9月份购买的新车，此事故造成了该车辆较大的贬值损失。该车在人民财险合肥分公司购买了交强险和商业险，人民财险合肥分公司应按规定对上述损失承担赔偿责任。故现为维护其合法权益，阮涛起诉至法院，请求法院判决支持其上述诉讼请求。 周世涵辩称，对事故的发生和责任的认定均无异议。但根据保险合同的约定，事故的车辆损失应由保险公司赔偿。事故发生后，其已经垫付各项费用11600元，应予以返还。 人民财险合肥分公司辩称，阮涛起诉的程序违法，阮涛起诉周世涵是基于车辆在借用过程中造成了损失所主张的侵权赔偿，而阮涛起诉其公司系保险合同纠纷，根据法律规定，阮涛不能将两个法律关系合并诉讼。且根据商业保险单中约定，该车辆保险的第一受益人为中国工商银行杭州延中支行，但本案没有该银行明确授权，因此阮涛无权主张车辆损失赔偿。周世涵与其公司无法律关系，不需要对周世涵的行为承担保险责任。事故发生前，周世涵有饮酒行为，且事故系周世涵故意所致，根据商业保险条例，本起事故所有损失均不属于保险责任。阮涛在其公司投保了相关保险的情况属实，但车辆的贬值损失原则上不予支持，也非其公司承保范围，且该车辆未交易，具体贬值损失不能确定，故其公司对阮涛车辆的贬值损失不予赔偿。另外，其公司不承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2018年10月19日23时40分许，周世涵在石台县仁里镇吴龙祥经营的“兄弟烧烤”店喝了啤酒后，驾驶从阮涛处借用的皖Ａ×××××号小型轿车，沿石台县仙寓路由东向西行驶至仙寓路四方家电门前路段时，与道路两侧停放的四辆小型轿车发生碰撞，事故造成周世涵受伤，皖Ａ×××××号小型轿车受损。事故发生后，该车辆在安徽省大步汽车销售服务有限公司进行了维修，阮涛支付车辆维修的劳务费、修理费和技术服务费共计126002元。2018年10月30日，石台县公安局交通管理大队认为周世涵未确保安全通行，是导致本次交通事故发生的全部原因，认定周世涵负本次交通事故全部责任，并出具了《道路交通事故认定书》。2019年4月8日，经安徽江南保险公估有限公司评估，皖Ａ×××××号小型轿车贬值损失确定为19905元，评估费用为4000元。 另，皖Ａ×××××号小型轿车系阮涛所有，该车辆在人民财险合肥分公司投保了机动车损失保险，保险金额为308000元，且不计免赔。事故发生时，该车辆在保险期限内。事故发生后，周世涵垫付了各项费用共计11600元。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，阮涛所有的皖Ａ×××××号小型轿车在人民财险合肥分公司投保了机动车损失保险，阮涛与人民财险合肥分公司之间形成保险合同关系，阮涛依约定交付了皖Ａ×××××号车辆的保险费，人民财险合肥分公司应按保险合同的约定承担保险责任。皖Ａ×××××号车辆在事故发生后，阮涛支付了修理费等共计126002元，根据保险合同约定，该车辆修理费应属于保险合同约定的赔偿范围，且阮涛作为实际车主积极维修了车辆，并承担了费用，其对该车辆的修理费应具有请求权，故对阮涛要求人民财险合肥分公司赔偿修理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。人民财险合肥分公司虽然辩称周世涵饮酒驾驶且事故发生后未及时向其公司报案，其公司不应承担赔偿责任，但人民财险合肥分公司未提供证据证明周世涵在事故发生时属于饮酒驾驶，即符合国家质量监督检验检疫局所规定的驾驶员在驾驶车辆时血液中的酒精含量大于或者等于10ｍｇ／100ｍｌ，小于80ｍｇ／100ｍｌ的标准，且本院也无法查清事发时周世涵属于饮酒驾驶的事实，故对人民财险合肥分公司抗辩理由，本院不予采信。 根据人民财险机动车综合商业保险条款等相关规定，皖Ａ×××××号车辆的贬值损失和评估费用不属于保险合同约定的赔偿范围，故对阮涛要求人民财险合肥分公司赔偿皖Ａ×××××号车辆贬值损失及评估费的诉讼请求，本院不予支持。因阮涛与人民财险合肥分公司之间系保险合同纠纷，阮涛与周世涵之间系侵权纠纷，阮涛在本案中一并要求周世涵承担侵权赔偿责任，非本案一并处理范围，故对阮涛要求周世涵承担赔偿责任，本院在本案中不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告阮涛车辆修理费126002元； 二、驳回原告阮涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3218元，减半收取1609元，该款由原告阮涛负担199元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司1410元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 安徽省池州市中级人民法院。 审判员 凌 军 二〇一九年六月二十五日 书记员 杨凯莉
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1542号之一申请执行人管永忠，男，1982年6月21日出生，住浙江省乐清市。被执行人赵锡鑫，男，1984年10月29日出生，住浙江省乐清市文成县。申请执行人管永忠与被执行人赵锡鑫合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初11786号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年02月28日立案执行。执行标的为执行款120000元及利息，并负担案件执行费1700元。执行立案后，本院于2019年03月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人赵锡鑫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵锡鑫逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵锡鑫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人赵锡鑫有银行开户，本院于2019年03月13日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人赵锡鑫名下有车牌号为浙ＣＢ××**神鹰牌普通摩托车，本院于2019年04月08日进行查封，但该车辆尚未实际扣押，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人赵锡鑫名下有一处坐落于温州市文成县××乡××村的不动产，本院于2019年07月02日进行查封，该处不动产的处置权在文成县人民法院，本案系轮候查封，暂不具备处置条件，以上不动产的查封期限为三年。暂未发现被执行人赵锡鑫有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵锡鑫拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵锡鑫采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人管永忠，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵锡鑫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1542号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈茂芳二〇一九年六月十二日代书记员 陈蓉静
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初741号原告:湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地随州市舜井大道**。负责人：杨东升，董事长。委托诉讼代理人:杨光泽、汪娜，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，签收法律文书。被告:程荣，男，1988年3月10日出生，汉族，住广水市。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司与被告程荣信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人汪娜到庭参加诉讼。被告程荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡透支本金39060.16元及利息、逾期违约金、滞纳金及其他应付费用，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月23日，被告程荣在原告处办理福卡信用卡，信用卡申请表和《领用合约》上对信用卡的使用、还款、收费标准等重要内容进行了告知，被告签名同意了约定的具体内容。原告向被告发放了卡号为62×××70的信用卡，被告持卡消费，共计透支本金39060.16元。据此，诉至贵院，请求依法裁决。被告程荣未作答辩。经审理查明，2017年2月15日，被告程荣向原告申请办理《福卡信用卡申请表》及《福卡信用卡领用合约》，领用合约对信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、所有权及有效期均进行了约定。其中循环信用利率（透支利率）为日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金金额为本期账单最低还款额未还部分的5%。被告程荣持卡使用，至2018年6月5日，欠款39060.16元，原告诉至本院，请求判决被告偿还欠款及利息等。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告程荣使用信用卡，欠原告信用卡透支款39060.16元，原告诉求被告偿还欠款及利息等，符合双方合同的约定，本院予以支持。原告其他请求无证据支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程荣于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的欠款39060.16元及利息、逾期利息（按合同约定支付）；二、驳回原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费777元，由被告程荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  何克斌人民陪审员  郭志国人民陪审员  邓义山二〇一九年六月二十五日书 记 员  徐明燃
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初8419号之二原告：深圳市龙岗区龙岗镇新兴装饰材料店，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区百富城******商铺，统一社会信用代码92440300X19185746H。经营者：叶志浪。委托诉讼代理人：彭少竞，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭少铮，广东生龙律师事务所律师。被告：深圳市联丰装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区保税区振和大厦****，统一社会信用代码91440300687558149H。法定代表人：庄桂春。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出（2019）粤0307民初8419号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告深圳市联丰装饰设计工程有限公司所有的价值人民币649634.98元的财产，并依法采取了相应的保全措施。原告深圳市龙岗区龙岗镇新兴装饰材料店于2019年6月19日以双方达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。本院认为，原告深圳市龙岗区龙岗镇新兴装饰材料店申请解除对上述财产的查封，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告深圳市联丰装饰设计工程有限公司所有的价值人民币649634.98元的财产的查封。本裁定书送达之后立即执行。审判员 陈 霞二〇一九年六月十九日书记员 林桂平
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初11213号原告：深圳市信泰特钢有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道大田洋工业区松裕路**，统一社会信用代码91440300MA5DA5U07J。法定代表人：杨广川。委托代理人：张旺年，湖北毕升律师事务所律师。被告：深圳市家铭贸易有限公司，，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区岗德路**-3统一社会信用代码91440300068585295F。法定代表人：刘俊辉。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯书萌人民陪审员  马俊豪人民陪审员  曾凡胜二〇一九年六月十二日书 记 员  黄静欢
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初6302号原告：武威致力置业有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区天丰街万嘉国际广场**。法定代表人：陶某，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孟某，男，1980年8月10日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，系该公司市场主管。被告：王某，男，汉族，住甘肃省民勤县。被告：李某，男，汉族，住甘肃省民勤县。原告武威致力置业有限公司与被告王某、李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。2019年6月20日原告向本院提出撤回对被告王某、李某的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告王某、李某的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武威致力置业有限公司撤回对王某、李某的起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由武威致力置业有限公司承担。审判员 张继红 二〇一九年六月二十日书记员 苏玉婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0604执2384号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人李东，男，汉族，1970年12月23日出生，住佛山市禅城区。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与李东信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初18507号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，李东应于判决书发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金88322.04元及利息等。因李东未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。 执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人李东名下的粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××小汽车，因车辆下落不明，且本院无处置权，故暂时无法处置。另，本院亦依法冻轮候查封了被执行人李东名下的佛山市南海区九江镇大正路北23号荣基嘉园1栋3001房，该房产由广州市越秀区人民法院以（2018）粤0104民初12356号案预查封，本院暂时无法处置。除此以外，本院向有关银行、房管、国土、车管、工商等单位询查被执行人李东财产状况，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2384号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年六月十三日 书记员  曾健钊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初8951号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：吴秀娟，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：李和玲，女，1981年12月13日出生，汉族，住广西北流市。 原告李建秀诉被告李和玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理。 原告李建秀提出如下诉讼请求：一、被告应向原告偿还欠款25251.44元；二、被告应向原告支付利息及逾期付款违约金16110.42元（计算标准：以尚欠借款本金为基数，按月利息2%，自2016年8月17日起至被告偿还全部借款之日止，暂计至2019年3月31日）；三、被告承担因上述债权而发生的公告费用50.4元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与鲁永祥于2015年10月19日签订了一份《借款协议》，协议约定了：借款金额为60308.3元、月偿还本息数额为2043.11元以及分36期还清全部欠款等。但协议履行中实际借款额为40000元，被告以按约分期还款的事实认可了该实际借款金额，双方其他权利义务则按照借款协议约定履行。现被告按约已偿还了借款本息18387.99元，仍有借款本金25251.41元及对应利息未清偿。后鲁永祥将享有的对被告的以上全部债权转让给原告。现原告为了维护其合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。 在案件审理过程中，本院针对原告起诉李和玲等50人民间借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式以及借贷双方的关系、经济状况等问题询问原告，原告的委托诉讼代理人代为陈述：原告与案外人鲁永祥系夫妻关系，本案借款实际由鲁永祥向李和玲出借，因原告与案外人鲁永祥夫妻间存在财产约定，故鲁永祥将享有的包含李和玲在内的50个债权转让给了原告。至于实际转账与借款协议载明借款金额不符的问题，据原告了解是扣除了部分服务费的，但因原告并非签订借款协议的一方，对签订协议时的状况并不清楚。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案原告李建秀虽经夫妻婚内财产约定的债权转让行为获得本案债权，但基于实际出借人即案外人鲁永祥系未经有权机关依法批准，通过向众多社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，签订格式化（填充式）合同虚增债权数额，其出借行为具有营利性、模式性、反复性、经常性等特征，高度疑似涉嫌“套路贷”犯罪，故本案应移送公安机关进一步侦查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告李建秀的起诉； 二、本案全部诉讼材料移送公安机关侦查。 本案受理费835元，由本院依法向原告李建秀退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  钟新燕 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  黄 媚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2655号 申请执行人：黎钊龙，男，1983年4月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：南宁广深家电集团有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****。 法定代表人：杨远澄。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲裁字【2018】第1972-1号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人南宁广深家电集团有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币10150元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈瑶
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初794号 原告浙江安达担保有限公司，住所地杭州市石祥路******。 法定代表人汪富红，总经理。 委托代理人周宏寅、王家楠（特别授权），公司员工。 被告李云，男，1966年4月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告浙江安达担保有限公司与被告李云追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理。原告浙江安达担保有限公司诉请：1、判令被告李云归还原告为其担保所垫银行贷款99831.4元，并支付资金占用费116524元（资金占用费自2013年6月27日起按每日万分之六点五的标准分段计算至款清之日止，暂算至2018年6月10日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用普通程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王家楠到庭参加诉讼，被告李云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2010年9月17日，原告与被告李云签订了《汽车按揭服务合同》，合同约定：被告李云购买本田雅阁牌汽车，原告为被告李云办理汽车按揭贷款手续，并为被告李云的贷款提供连带责任担保。因被告李云未按时向贷款银行归还贷款导致原告保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，被告李云应向原告支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。合同签订后，因被告李云未依约归还银行贷款，原告依约代被告李云于2013年6月27日偿还85566.64元，于2013年9月9日偿还9500.35元，于2013年11月5日偿还4764.41元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告李云追偿。被告李云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李云于本判决生效之日起十日内支付原告浙江安达担保有限公司代偿款99831.4元并支付资金占用费116524元（资金占用费按每日万分之六点五的标准，自每笔代偿之日起暂算至2018年6月10日，之后的资金占用费以代偿款99831.4元为基数，按每日万分之六点五的标准计算至款项付清之日止），合计216355.4元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计2630元，由被告李云承担。 原告浙江安达担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年六月二十五日 代书 记员  袁荣华
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初10587号 原告（案外人）：曾常根，男，1967年10月1日出生，汉族，住成都市新都区。 原告（案外人）：张清，女，1966年9月1日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：王煜，四川勤证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘俊霖，四川勤证律师事务所律师。 被告（申请执行人）：成都市新都区天浩小额贷款有限公司，住所地成都市新都区新都镇蜀龙大道中段******。 法定代表人：陶涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑美（该公司员工），女，1986年10月29日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 第三人（被执行人）：四川博亿房地产开发有限公司，住所，住所地成都市武侯区二环路南三段******div> 法定代表人：刘言勇。 原告曾常根、张清与被告成都市新都区天浩小额贷款有限公司（以下简称天浩小贷公司）及第三人四川博亿房地产开发有限公司（以下简称博亿房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，与王信琼等其余共同诉讼案件于2019年1月15日、4月28日公开开庭进行了合并审理。原告曾常根、张清及其委托诉讼代理人王煜、潘俊霖到庭参加诉讼，被告天浩小贷公司委托诉讼代理人刘云珍、郑美到庭参加诉讼，第三人博亿房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾常根、张清向本院提出诉讼请求：1.请求解除对博亿房地产公司位于成都市新都区石板滩镇“博亿·田园晶品”3号楼1单元20层03号房屋的查封保全措施；2.请求判令天浩小贷公司承担本案的诉讼费用。事实及理由：成都市新都区人民法院作出的（2015）新都执字第1843号执行裁定书，对登记在博亿房地产公司名下的位于成都市新都区石板滩镇“博亿·田园晶品”3号楼1单元20层03号房屋予以查封，曾常根、张清因购买该房屋对执行裁定提出执行异议，后经成都市新都区人民法院经过审理，以曾常根、张清未提交证据证明涉案房屋已经交付其占有、使用为由，裁定驳回曾常根、张清的执行异议申请。曾常根、张清对所查封的房屋拥有合法的权利，且能够排除人民法院的执行，应当予以解除查封措施。曾常根、张清于2017年9月22日同博亿房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定将曾常根、张清以387702元购买“博亿·田园晶品”3号楼1单元20层03号房屋，曾常根、张清已经支付了117702元房款。本案不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第28条的规定，因该房屋是预售商品房，应适用该规定的第29条。综上所述，请求人民法院支持曾常根、张清的诉讼请求。 天浩小贷公司辩称：1.博亿房地产公司在本案中的诉讼地位尚待确定；2.曾常根、张清与博亿公司的买卖合同未进行网签及备案手续，不能视为已经签订了合法有效的买卖合同，曾常根、张清并没有向法庭提交证据证明，其缴纳的房款已经达到总房价的50%；3.诉讼费应该由博亿房地产公司承担。 博亿房地产公司未答辩。 经审理查明，2017年9月22日，曾常根、张清与博亿房地产公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定博亿房地产公司将由其开发的位于成都市新都区石板滩镇“博亿·田园晶品”3号楼1单元20层03号房屋，以总价款387702元出售给曾常根、张清。2017年9月22日，曾常根、张清以刷POS机的方式支付了117702元购房款，共计支付117702元。博亿房地产公司出具收据载明已收到该购房款。 另查明： 一、本案诉争的房屋属于博亿房地产公司开发的商品房项目，项目名称为“博亿·田园晶品”。该项目所在土地抵押登记在天浩小贷公司名下，博亿房地产公司为该项目房屋办理办理商品房预售许可证时取得了天浩小贷公司的同意及配合，该房屋于2017年10月31日取得商品房预售许可证（证号：成房预售新都字第××号）。本院在执行天浩小贷公司与博亿房地产公司、唐善银、陈中、杨贵斌借款合同纠纷一案过程中，于2018年4月28日作出（2015）新都执字第1843号执行裁定书，裁定查封包括本案房屋在内的博亿房地产公司开发的位于成都市新都区石板滩镇“博亿．田园晶品”的多套房屋。针对本院的查封措施，曾常根、张清向本院提出执行异议，本院于2018年11月14日作出（2018）川0114执异167号执行裁定，认为曾常根、张清的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定结果为驳回了曾常根、张清的异议。 二、根据成都市个人住房信息系统房屋信息查询记录显示，曾常根、张清名下的房产有：曾常根、张清与案外人曾国翠共同所有的位于新都区石板滩镇翻身村二组55号1栋1层的房屋，房屋性质为农村房屋。 以上事实，有商品房买卖合同及补充协议、房屋信息查询记录、博亿房产公司财务收据、执行裁定书、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案诉争的房屋，系博亿房地产公司开发的商品房，已经取得商品房预售资格，曾常根、张清与博亿房地产公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，其内容不违反法律禁止性规定，属合法有效合同。故本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，该条规定内容为：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案涉房屋由博亿房地产公司开发，并备案于博亿房地产公司名下，已经取得商品房预售资格；在本院查封案涉房屋之前，曾常根、张清与博亿房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同；虽然房屋总价款为387702元，但《商品房买卖合同》及《补充协议》约定购房款以按揭贷款方式支付，其中首付款为117702元，而曾常根、张清已经支付首付款117702元，故本院认为其符合支付超过总价款百分之五十的情形；虽然曾常根、张清名下在成都市范围内另有房屋，但该房屋的性质为农村房屋而并非城镇房屋，故本院认为曾常根、张清购买案涉房屋的用途应当是用于居住且其名下并无用于居住的城镇房屋。综上，曾常根、张清的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。 关于博亿房地产公司的主体地位，由于博亿房地产公司并未明确表态反对曾常根、张清的执行异议，故本院将其定位为第三人并无不当。 据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，判决如下： 解除本院作出的对四川博亿房地产开发有限公司位于成都市新都区石板滩镇“博亿·田园晶品”3号楼1单元20层03号房屋的查封措施。 案件受理费100元，由被告成都市新都区天浩小额贷款有限公司负担（此款原告已垫付，执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈永珑 人民陪审员  欧阳春 人民陪审员  赵燕翔 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  魏瑞廷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10517号原告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**博爱六路大鳖溪商业楼第**第**701-710卡、第**806、808、809、816卡，统一社会信用代码914420006964622887。负责人：邓俊杰。委托诉讼代理人：张志升，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧丽敏，广东广诚信律师事务所律师。被告：陈七，男，1965年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区弼塘西二街**内装配车间大楼（第****），统一社会信用代码914406005847231805。负责人：林宏毅。委托诉讼代理人：曾健，男，系被告的员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告陈七、紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称紫金保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍沛莹独任审理。本案于2019年6月14日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人欧丽敏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告53755元及利息（以53755元为本金，自起诉之日2019年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；2.被告紫金保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年4月15日12时许，被告陈七驾驶赣Ａ×××**号车在佛山一环与何海燕驾驶的粤Ｔ×××**号轿车发生碰撞，事故造成车辆受损。交警部门认定被告陈七承担事故全部责任，何海燕不承担事故责任。何海燕驾驶的粤Ｔ×××**号轿车在原告处投保了车辆损失险及不计免赔险。何海燕就此次事故的车辆损失向原告申请保险赔付，原告已向何海燕赔偿车辆损失53755元。被告陈七承担事故全部责任，因此被告陈七应当承担赔偿责任，另，被告陈七驾驶的车辆在被告紫金保险公司处投保了机动车交通事故强制保险（以下简称“交强险”），被告紫金保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。根据法律规定，原告享有代位求偿权。为维护原告利益，特提起本案诉讼。被告陈七提交书面答辩状称：一、对原告要求赔偿53755元维修款及利息不予认可。原告对何海燕进行理赔时并未组织两被告协商维修价格，何海燕仅将评估报告单及发票提供给原告，并未知会被告，被告要求进行重新鉴定；二、同意原告第二项诉讼请求，被告车辆在2016年5月18日在被告紫金保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，相关赔偿款应由被告紫金保险公司承担；三、受理费应由原告承担，何海燕理赔时并未知会被告，直接向原告申请理赔，而理赔金额过高，故本案的诉讼费应由原告承担。被告紫金保险公司提交书面答辩状称：赣Ａ×××**号车在被告紫金保险公司处购买了交强险，仅在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告提交的证据材料的质证权利。经审查，原告提供的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、事故认定书、机动车商业保险单、价格评估结论书、维修费发票、机动车索赔权转让书、中信银行电子转账凭证来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：粤Ｔ×××**号轿车所有人为何海燕。何海燕为粤Ｔ×××**号轿车在原告处投保了机动车损失险，保险金额为106816元，保险期间自2016年6月22日0时至2017年6月21日24时。2017年4月15日12时许，被告陈七驾驶赣Ａ×××**号车在佛山一环与何海燕驾驶的粤Ｔ×××**号轿车发生碰撞，造成粤Ｔ×××**号轿车受损。佛山市公安局交通警察支队一环公路大队认定被告陈七承担事故全部责任，何海燕无事故责任。赣Ａ×××**号车所有人为被告陈七，被告陈七为赣Ａ×××**号车在被告紫金保险公司处投保了交强险。佛山市价格事务所有限公司出具《车辆被损坏需修理价格评估结论书》，评估粤Ｔ×××**号轿车至评估基准日（2017年4月15日）修复费用53755元。佛山市泰鑫汽车销售服务有限公司出具广东增值税普通发票，记载粤Ｔ×××**号轿车维修费为53755元。2017年6月13日，何海燕向原告出具机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告向责任方陈七追偿。2017年7月20日，原告向何海燕转账53755元。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告已向何海燕赔偿53755元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告有权在其向何海燕支付的保险金额范围内要求陈七、紫金保险公司予以赔偿。粤Ｔ×××**号轿车损失经有资质的第三方鉴定机构进行定损，该鉴定结论具有公信力，且原告已提交了相关的维修发票，原告已向何海燕支付相应维修费，本院对原告诉请的维修费53755元予以确认。关于被告陈七提出重新鉴定的抗辩，被告陈七仅仅以粤Ｔ×××**号轿车车辆损失报告为单方委托为由提出重新鉴定，而未能明确指出评估报告中是否存在不实或价格虚高的情形，本院对被告陈七该抗辩不予采纳。因赣Ａ×××**号车在被告紫金保险公司处投保了交强险，故被告紫金保险公司应在交强险财产损失限额内向原告赔偿2000元，剩余51755元（53755元-2000元）应由被告陈七向原告赔偿。关于利息，应自保险人对第三者主张代位求偿且赔偿金额确定之日起开始计算，根据上述认定，被告陈七、紫金保险公司应分别承担相应的利息，即被告陈七应支付利息为：以51755元为本金，自2019年5月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；被告紫金保险公司应支付利息为：以2000元为本金，自2019年5月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈七在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿51755元及利息（以51755元为本金，自2019年5月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿2000元及利息（以2000元为本金，自2019年5月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费依法减半征收572元，由被告陈七负担551元，被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担21元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  霍沛莹二〇一九年六月十八日书记员  陈海杰
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初4276号之一原告：彭宝嫦。委托诉讼代理人：王文武，广东瑞霆律师事务所律师。被告：洪炯虎。委托诉讼代理人：周文月，广东深誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玢，广东深誉律师事务所律师。被告：蔡标。委托诉讼代理人：王安之，广东遂达律师事务所律师。被告：广州海巨石油有限公司，住所地广州市番禺区石碁镇市莲路石碁村段**。法定代表人：陈勤广。委托诉讼代理人：鲁素素，广东方源律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁素素，系该公司总经理助理。被告：广东吉径律师事务所，，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道金运家园**商铺215负责人：陆志一。委托诉讼代理人：杜加恩，广东吉径律师事务所律师。被告：刘元海。委托诉讼代理人：庞春政，广东冠豪律师事务所律师。被告：深圳市惠标城贸易有限公司，，住所地深圳市龙岗区吉华街道上水花园**401法定代表人：蔡浩。委托诉讼代理人：陈少凤，广东深誉律师事务所律师。原告彭宝嫦与被告洪炯虎、蔡标、广州海巨石油有限公司、广东吉径律师事务所、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司合同纠纷一案,本院于2018年7月19日立案。2019年6月13日，原告彭宝嫦向本院申请撤回对被告广州海巨石油有限公司的起诉。本院认为，原告彭宝嫦申请撤诉，属于在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告彭宝嫦撤回对被告广州海巨石油有限公司的起诉。审 判 长  黄新娣审 判 员  王雪良人民陪审员  周必双二〇一九年六月十三日法官助理黄静书记员赖丽娴
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初655号 原告：天津景远园林绿化工程有限公司，住所地天津市河**新开路巨福园1-2-208-210。 法定代表人：朱玉，职位,经理。 委托诉讼代理人：张大伟，河北君德风（山海关）律师事务所律师。 被告：秦皇岛市山海关柳煜旅游开发有限公司，住所地秦皇岛市山海关临港产业园委员会办公楼**。 法定代表人：赵丽君，职位，董事长。 委托诉讼代理人：王睿，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：秦皇岛柳煜房地产开发有限公司，住，住所地秦皇岛市山海关临港产业园委员会办公楼**/div> 法定代表人：赵丽君，职位，董事长。 委托诉讼代理人：王睿，河北高俊霞律师事务所律师。 原告天津景远园林绿化工程有限公司与被告秦皇岛市山海关柳煜旅游开发有限公司、秦皇岛柳煜房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津景远园林绿化工程有限公司委托诉讼代理人张大伟、被告秦皇岛市山海关柳煜旅游开发有限公司、被告秦皇岛柳煜房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人王睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天津景远园林绿化工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带给付原告工程保证金、本金共计人民币170万元整；2、判令被告给付利息人民币30万元整；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月被告秦皇岛市山海关柳煜旅游开发有限公司以给付原告工程为由，先后收取原告工程担保金共计人民币150万元，后被告因故让原告退出该工程承包，并承诺给付原告退场费人民币20万元（利息和损失），两项共计170万元。2016年5月13日二被告认可上述170万元均以工程保证金、本金的形式给付，并书面承诺将170万元打入原告指定的账户中，但时至今日未履行承诺，经原告多次催要未果，综上，被告之行为，严重侵害了原告的合法权益，故起诉至贵院，请求依法判决二被告连带给付原告工程保证金、本金及逾期利息。 秦皇岛市山海关柳煜旅游开发有限公司辩称，诉状中，原告主张的金额为170万元，与事实不符，原告向被告交纳了保证金本金为150万元，多出的20万元是被告协议自愿支付的，资金占用的补偿，不应计入本金。 秦皇岛柳煜房地产开发有限公司辩称，诉状中，原告主张的金额为170万元，与事实不符，原告向被告交纳了保证金本金为150万元，多出的20万元是被告协议自愿支付的，资金占用的补偿，不应计入本金。 本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，原告与被告秦皇岛市山海关柳煜旅游开发有限公司签订建设工程施工合同,合同约定工程名称为妈祖庙二期工程，保证金为一百万元，本合同自保证金壹佰万元打款之日起生效。按照合同约定，天津景远园林绿化工程有限公司工作人员朱宗群先后于2014年6月10日、17日从个人银行卡账户向被告法定代表人赵丽君个人银行账户转账付款20万元、80万元工程保证金。2014年6月17日，被告秦皇岛市山海关柳煜旅游开发有限公司给原告出具了工程保证金壹佰万元的收据。2016年5月13日，二被告给原告的委托代理人朱文廷出具了山海关妈祖庙项目债务转让确认详单一份，该详情单写明款项为工程保证金本金为170万元整，由新的柳煜公司法人赵丽君从确认之日起，该款由柳煜公司直接打到以上指定的银行卡上，钱到账后，该债务彻底结清。二被告在该确认详单上加盖了公章。 本院认为，原告与被告之间系建设工程施工合同纠纷，原被告现协商一致解除合同，且二被告对返还工程保证金作出书面承诺，故被告应按双方约定履行。被告已书面确认工程保证金本金的金额为170万元，故被告应给付原告工程保证金的金额为170万元，由于被告未按约定给付，对于原告主张逾期付款利息本院予以支持，但原告主张的金额过高，根据法律规定本院调整为以170万元为基数，自2016年5月14日起按同期同类贷款基准利率计算。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下： 被告秦皇岛市山海关柳煜旅游开发有限公司、秦皇岛柳煜房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告天津景远园林绿化工程有限公司人民币170万元及该款自2016年5月13日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取计11400元，由被告秦皇岛市山海关柳煜旅游开发有限公司、秦皇岛柳煜房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一九年六月十日 书记员  王 硕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初3529号 原告：孙玉兰，女，1969年11月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：彭春英，女，1965年12月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：苏耀峰，广西承汇律师事务所律师。 委托代理人：叶毓健，广西承汇律师事务所实习律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年3月6日 开庭时间：2019年6月13日 当事人到庭情况： 原告：孙玉兰到庭 被告：彭春英及其委托代理人苏耀峰、叶毓健到庭 原告诉请要点 原告诉请：1、被告彭春英归还原告两次借款计20560元；2、被告支付借款利息（按银行两年定期利率2.4%计算：20560×2.4%×2年=986.88元；3、本案全部诉讼费用由被告方承担。 被告辩称：1、我方也是被害人。2、案件定性有误，本案不存在民间借贷关系。3、案件实际上属于好意施惠关系，原告的损失与我方无关。综上，请法院驳回原告对我方的全部诉讼请求。 裁定理由 本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应驳回起诉，移送公安机关。 裁定结果 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告孙玉兰的起诉； 二、本案移送公安机关。 本案受理费339元，由本院退回原告孙玉兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹萍 二〇一九年六月十三日 书 记 员  熊志伟
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执320号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：谢香妮，女，1998年8月15日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 本院在执行被执行人谢香妮犯容留他人吸毒罪罚金刑一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）粤0404刑初96号刑事判决书，向被执行人谢香妮发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人谢香妮在收到通知后立即向本院缴纳罚金1000元，并如实向本院报告财产。但被执行人未按照执行通知书履行，也未按规定申报财产。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，除已划拨被执行人的银行存款429元外，无房产、车辆等其他可供执行的财产信息。对被执行人拒绝报告财产的行为，本院现已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0404执320号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行判决的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向立飞 审判员  颜永韬 审判员  唐晓东 二〇一九年六月二十五日 书记员  廖 海
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)浙0105民初10364号 原告浙江三芒星机电工程有限公司，住所地杭州市拱墅区大关西四苑********。 法定代表人杨扬。 被告浙江现代商贸物流发展有限公司，住所，住所地杭州市余杭区良渚街道博园路********div> 法定代表人章鹏飞。 委托代理人彭良康（特别授权），公司员工。 本院在审理原告浙江三芒星机电工程有限公司与被告浙江现代商贸物流发展有限公司合同纠纷一案中，查明原告浙江三芒星机电工程有限公司未在本院规定时间内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： （2018)浙0105民初10364号按撤回起诉处理。 审判员  常孝永 二〇一九年六月二十五日 书记员  袁荣华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初1795号 原告：雷蕾，女，1990年11月26日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被告：张丽洁，女，1991年4月26日出生，汉族，住广西灵山县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年1月30日 开庭时间：2019年6月25日 当事人到庭情况： 原告：雷蕾到庭 被告：张丽洁未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金4000元；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实认定 2018年8月15日，被告向原告出具《借条》，载明：“借款人张丽洁于2018年6月12日向出借人雷蕾借款4000元，借款期限4个月。于2018年12月31日归还。”庭审中，原告陈述被告未偿还过借款本金。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。被告向原告借款4000元的事实，有原告提交的《借条》等证据予以证明，本院对原告与被告之间存在民间借贷关系的事实予以认定。庭审中，原告陈述被告未曾偿还借款本金，被告未就偿还借款本金的事实提供证据佐证，故应承担举证不能的不利后果。据此，被告应向原告偿还借款本金4000元。 裁判结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张丽洁应向原告雷蕾偿还借款本金4000元。 案件受理费50元，由被告张丽洁负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  吴冬梅 人民陪审员  尹方明 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  熊志伟
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执1377号之一申请执行人：饶良侠，男，1965年4月出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省上饶市信州区。被执行人：周凤飞，女，1974年12月出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市信州区。被执行人：王军，男，1972年1月出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市信州区。被执行人：江西百兴电器有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道**。法定代表人：王军。本院在执行申请执行人饶良侠与被执行人周凤飞、王军、江西百兴电器有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周凤飞、王军、江西百兴电器有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周凤飞、王军、江西百兴电器有限公司的银行存款500，000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡冰二〇一九年六月三日书记员  吕婧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢50号之五 申请执行人：交通银行股份有限公司芜湖分行，组织机构代码14939690-4，住所地本市北京西路交行大楼。 法定代表人：无。 被执行人：芜湖金源机械制造有限公司，组织机构代码77739164-5，住所地本市湾沚镇芜湖新芜经济开发区经西路**。 法定代表人：李云霞。 被执行人：李云霞，女1979年09月01日出生，汉族，住浙江省玉环县。 被执行人：金正辉，男1971年09月23日出生，汉族，住浙江省玉环县。 本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与芜湖金源机械制造有限公司、李云霞、金正辉借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2016)皖0202民初680号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人金正辉的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年六月四日 书记员  万 珍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初1638号 原告：黎凯莉，女，1995年7月9日出生，壮族，住广西宜州市。 被告：梁凯，男，1992年10月23日出生，壮族，住南宁市良庆区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年1月28日 开庭时间：2019年5月30日 当事人到庭情况： 原告：黎凯莉到庭 被告：梁凯未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金88000元及利息9239.60元（1、好享贷19980元×1.2%×6个月=1438.56元。2、华夏及交通银行信用卡31948元×0.72%×10个月=2300元。3、招联金融2018年5月8日借款3800元，3800元×0.0495%×12期=686.56元。7月16日借款580元，580元×0.0495%×12期=105元。9月9日借款350元，350元×0.0495%×12期=54元。9月15日借款300元，300元×0.0495%×12期=54元。4、马上消费金融借款5100元，5100元×0.001%×365天=1861.50元。5、玖富万卡：见附件。6、借呗：见附件。7、来分期：见附件。8、花呗：见附件）；2、本案的诉讼费用由被告负担。 事实认定 2018年10月8日，被告向原告出具《欠条》，载明：“本人梁凯借到黎凯莉88000元，限3个月内还清……”。庭审中，原告自认实际出借本金为62058元、1209元、5400元，合计68667元。庭审中，原告陈述被告未曾还本付息。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。被告向原告借款的事实，有原告提交的《欠条》、支付宝转账记录等证据予以证明，本院对原告与被告之间存在民间借贷关系的事实予以认定。结合原告在庭审时的自述，其实际出借本金应为68667元。庭审中，原告陈述被告未曾还本付息，且被告未就还本付息的事实完成证明责任，故应认定被告尚欠原告借款本金68667元。因此，被告应向原告偿还的借款本金应为68667元而非88000元。至于原告主张被告应向其支付借款利息，利息的计算为各借贷平台所载利息的计算方式。因《欠条》中并未约定利息，故应以无息借贷处理。而原告关于利息计算的诉请并未标清起止时间，无法依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条计息，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。 裁判结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁凯应向原告黎凯莉偿还借款本金68667元； 二、驳回原告黎凯莉的其他诉讼请求。 案件受理费2231元，由被告梁凯负担1740.18元，由原告黎凯莉负担490.82元。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  李艳婷 人民陪审员  苏应兰 二〇一九年六月十一日 书 记 员  熊志伟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初1155号 原告:李永杰,男,1977年2月2日出生,汉族,住广西柳州市柳**。 被告:零天红,男,1979年7月9日出生，壮族,住广西来宾市兴宾区。 原告李永杰与被告零天红买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告李永杰到庭参加诉讼，被告零天红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李永杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款人民币九千八百零三(￥9803.00)元；2、请求判令被告支付原告逾期付款利息人民币两千九百四十(￥2940.00)元；3、本案全部诉讼费用由被告支付。事实与理由：2017年被告分三次在原告处购买了蒙图红酒31件、红酒杯,醒酒器各一套共计九千八百零三(￥9803.00)元,约定于2018年元旦前结清所有款项。有被告签字的收货单为凭,到结款日期被告未按照约定结款,经原告多次向被告催款未果,被告以各种理由推托,有微信记录为凭。 被告零天红未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据。对本案事实，本院认定如下： 原、被告系朋友关系。2017年，被告以需要酒水招待为由分三次在原告处购买了红酒31件、红酒杯,醒酒器各一套共计九千八百零三(￥9803.00)元,约定于2018年元旦前结清所有款项。被告在原告出具的销售清单签字确认。到结款日期被告未按照约定结款,经原告多次向被告催款未果,被告以各种理由推托。原告遂于2019年3月26日起诉至本院，要求支持其诉讼请求。 本院认为，合法的买卖合同受到法律的保护。本案中，原告向被告购买红酒31件、红酒杯,醒酒器各一套共计九千八百零三(￥9803.00)元。双方约定了2018年元旦结清所有货款。结清日期到后，被告不按约定支付货款。已经构成违约，应承担违约责任。故被告应支付原告欠款9803元及逾期利息（以9803元为基数，从2018年1月2日起按年利率6%计算至本判决生效之日止）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告零天红支付原告李永杰欠款9803元及逾期利息（以9803元为基数，从2018年1月2日起按年利率6%计算至本判决生效之日止）； 二、驳回原告李永杰的其它诉讼请求。 案件受理费118元（已交），由原告李永杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  黄    亮 人民陪审员  罗  凤  花 人民陪审员  何  芬  芬 二〇一九年六月二十日 法官 助理  兼书记员黄瑜 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。