广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第864号上诉人（原审原告、反诉被告）王杰勇，男，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。委托代理人张细珠。被上诉人（原审被告、反诉原告）平安养老保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人何锦湘，该司总经理。委托代理人张星海，该司员工。委托代理人李小壮。被上诉人（原审被告）平安养老保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人杨碧蓉，该司总经理。委托代理人李小壮，该司员工。委托代理人张星海，平安养老保险股份有限公司佛山中心支公司员工。上诉人王杰勇因与被上诉人平安养老保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称平安保险佛山公司）、平安养老保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东公司）人身保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民二初字第304号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第156条的规定，作出如下判决：一、王杰勇在判决发生法律效力之日起10日内向平安保险佛山公司返还附加意外医疗保险金37090.89元和附加现金补贴2250元；二、驳回平安保险佛山公司的其他反诉请求；三、驳回王杰勇的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费减半收取1088元，反诉受理费减半收取392元，合计1480元，由王杰勇负担。上诉人王杰勇上诉提出：一、新世纪建设工程有限公司顺德分公司（以下简称新世纪公司）已于2013年7月2日提交将王杰勇变更为被保险人的申请，但因平安保险佛山公司每月仅对变更申请审核一次，故该司直至2013年7月29日才审核同意，责任不在王杰勇。退而言之，即便加保合同于2013年7月29日生效，基于30天追溯期的特别约定，王杰勇亦符合加保条件，属于合法被保险人。二、入职与形成劳动关系属于两个不同概念，劳动者可在一个月内以临时工的身份受雇于多个实体，并建立多个劳动关系，但不能就此认为其在多个实体入职。因此，原审据王杰勇于2013年3月起在新世纪公司担任临时工，并以其与该司之间存有劳动关系为由，就此认定王杰勇此时即在该司入职，有悖日常经验法则。即便王杰勇担任临时工认定为入职，但因其时王杰勇并未与新世纪公司订立劳动合同，故不具备办理加保手续的条件，因此，相应的加保手续只能待劳动合同签订后方可办理。三、新世纪公司申请加保直至平安保险佛山公司支付理赔款，整个过程环环相扣、逻辑严密。因平安保险佛山公司基于对王杰勇理赔条件的严格审查，继而作出理赔决定。现平安保险佛山公司以内部材料交接有误为由，要求王杰勇返还已理赔的医疗费39340.89元，理据不足。四、案涉《保险事故调查笔录》疑点重重，漏洞百出，具体表现为：其一，该笔录由案外人平安人寿保险股份有限公司的一名工作人员制作，制作程序不合法，不具证据效力。其二，该笔录将王杰勇的工作单位误录为新东方建设工程有限公司，但至今未能查得该公司的工商资料。另，若王杰勇入职单位为新东方建设工程有限公司，则王杰勇与平安保险佛山公司不具合同关系，继而不能相互诉讼。因此，原审采信案涉《保险事故调查笔录》，属偏袒平安保险佛山公司。据此请求：1.撤销原审判决；2.支持王杰勇关于9.5万元意外伤害残疾保险金的诉请；3.驳回平安保险佛山公司的反诉请求；4.本案诉讼费用由平安保险佛山公司、平安保险广东公司承担。上诉人王杰勇在二审期间未向本院提交新证据。被上诉人平安保险佛山公司、平安保险广东公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。一、原审中，王杰勇确认在案涉事故发生及案涉保险合同订立时，已在新世纪公司工作。平安保险佛山公司基于诚实信用原则给予新世纪公司30天的追溯期，但该司在初次投保时未百分百投保，违反了前述原则。二、王杰勇在原审时已确认案涉《保险事故调查笔录》中的相应签名为其本人所签，且平安保险佛山公司之所以委托平安人寿保险股份有限公司进行询问，乃基于两司均为平安集团下属公司之原因。被上诉人平安保险佛山公司、平安保险广东公司在二审期间向本院提供了如下证据：1.《平安团体意外伤害保险条款》一份，拟证明按照该合同之约定，新世纪公司在首次订立合同时应为身体健康的全部在职员工投保，由于新世纪公司未为王杰勇投保，违反了《投保确认函》中关于对符合条件的人员必须100%参加投保方可享受30天追溯期之约定；2.新世纪公司出具的函件一份，拟证明王杰勇在6月30日前已入职新世纪公司，新世纪公司明确该司为王杰勇办理加保申请的时间为2013年7月29日。上诉人王杰勇质证认为，对前述证据1、2之真实性无异议，但对证明内容均有异议。本院经认证认为，因王杰勇对前述证据1、2之真实性无异议，本院对其证据能力均予以确认，至于前述证据材料的证明力问题，详见下文“本院认为”部分分析所论。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系人身保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，结合王杰勇的上诉请求与理由，本案二审的审查重点为王杰勇的加保是否适用30天追溯期的问题。本案中，王杰勇在案涉《保险事故询问笔录》中所称的入职时间，与其在原审庭审时陈述的从事临时工时间相吻合。加之，在新世纪公司向平安保险广东公司出具的函件中，新世纪公司关于确认王杰勇于2013年6月30日前从事临时工之内容，亦与王杰勇的相应陈述不存矛盾。由此可以认定，王杰勇在与新世纪公司签订劳动合同前，已于2013年3月起在该司从事临时工。至于王杰勇于2013年6月30日与新世纪公司签订劳动合同是否属于《投保确认函》第1条所约定的“新入职”情形。虽双方当事人对前述“新入职”之含义理解各执一词，但因该条款用语明确、清晰，不存有两种以上解释，故应就前述争议条款按照通常理解予以解释。因从事临时工符合常人对“入职”的一般理解，且王杰勇在《保险事故询问笔录》中亦将其从事临时工的行为表述为“入职”。由此可以认定，王杰勇于2013年3月在新世纪公司从事临时工业已构成入职，其于2013年6月30日与新世纪签订劳动合同，不属于前述合同条款所约定的“新入职”范畴。故依据案涉《投保确认函》第1条之约定，新世纪公司为王杰勇加保不适用30天追溯期，加保合同的生效时间以新世纪公司正式提交保全变更资料、平安保险佛山公司审核同意的次日为准。经审查，平安保险佛山公司审核加保王杰勇申请书的时间为2013年7月29日，案涉保险事故则于2013年7月23日发生。可见，在依据前引合同条款所确定的加保合同生效日前，案涉事故业已发生，故王杰勇非案涉保险合同之被保险人，无权向平安保险佛山公司主张相应保险赔偿金。因此，原审在未支持王杰勇本诉诉请的同时，支持平安保险佛山公司关于王杰勇将已取得的附加意外医疗保险金37090.89元及附加现金补贴2250元予以返还之反诉诉请，处理正确，本院予以支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。王杰勇上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2986.81元，由上诉人王杰勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  林炜烽代理审判员  黄春英代理审判员  刘金玲二〇一四年十月十三日书 记 员  区翠莹