上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初51879号原告：厦门宽投信息科技有限公司，住所地厦门市。法定代表人：ZHANGYI，职务CEO。委托诉讼代理人：谢怡，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡泉，上海众华律师事务所律师。被告：周耀，男，1983年12月26日出生，汉族，户籍地广东省深圳市，现住上海市闵行区。原告厦门宽投信息科技有限公司与被告周耀劳动合同纠纷一案，本院于2018年12月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢怡、被告到庭参加诉讼。因本案简易程序的审理期限即将届满，为提高诉讼效率，经双方当事人自愿协商，一致选择在期限届满后仍适用简易程序继续审理。本案现已审理终结。原告厦门宽投信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求不支付被告2017年10月至2018年5月期间的竞业限制补偿金差额26,730元；2、请求不支付被告2018年6月至2018年9月期间竞业限制补偿金22,400元。事实和理由：被告于2017年5月4日入职原告处，担任高级软件工程师一职，被告于2017年9月30日从原告处离职，双方签订了《商业秘密保护及竞业禁止协议》，其中明确被告应予每月20日以前告知原告现在的住址、联系方式及工作情况，如被告对其提供的工作情况进行欺骗、隐瞒的，则原告无须再支付竞业限制补偿金。自2017年10月起，原告每月向被告支付2,258.67元竞业限制补偿金至2018年5月。2018年5月，被告告知原告找到了新的工作，然而原告发现被告的告知义务存在重大欺骗和隐瞒，被告自2017年10月就已经入职了与原告有竞争关系的公司，即被告离职之后未履行过竞业限制义务，却告知原告称其还在待业，之后又向原告称其所入职的公司与原告无竞争关系，显然是严重违约而且构成欺诈。原告于2018年6月得知被告已经入职与原告有竞争关系的公司后，认为被告已经严重违反竞业限制义务的约定，原告决定不再支付被告竞业限制补偿金。被告离职后没有如实告知原告其真实的就业情况，同时入职了与原告有竞争关系的公司，已经严重违反竞业限制义务，构成根本违约，根据双方《商业秘密保护及竞业禁止协议》的约定，原告有权向被告追回之前已支付的竞业限制补偿金，且无须再向被告支付任何竞业限制补偿金。被告周耀辩称：不同意原告的诉讼请求，服从仲裁裁决，原告认为被告违反竞业限制义务，原告仅凭被告在两家公司担任相同岗位就认为两家公司存在竞争关系，没有依据，原告现有的证据无法证明两家公司有竞争关系，故原告的诉请不成立。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告于2017年5月4日入职于原告，同日双方签订期限为2017年5月4日至2020年5月3日的《劳动合同》，合同约定，前三个月为试用期，被告担任高级C++软件工程师，月工资为20,000元，加班按实际加班时间和国家规定计算，工作年满一年后年终奖根据个人表现和公司业绩为12个月薪酬的0%-20%等内容。2017年5月4日，原、被告签订了《商业秘密保护及竞业禁止协议》，协议约定：……三、竞业禁止……第七条乙方(被告)离职后的竞业禁止义务1、不论何种原因从甲方(原告)离职，乙方承诺自辞职之日起二十四个月内不在甲方的商业竞争对手处直接或间接地从事与甲方的知识产权或商业秘密相关的专有技术、市场、业务和咨询工作，不得利用甲方(包括乙方在甲方任职期间)开发的产品、技术、业务和市场以及甲方的商业秘密为经营、咨询等任何商业活动。2、不论何种原因从甲方离职，乙方承诺自辞职之日起二十四个月内不得自办或参与与甲方有竞争关系的企业或从事与甲方知识产权或商业秘密有关的产品的生产或业务的开展。第八条竞业禁止的补偿1、从乙方离职后开始计算竞业禁止期时起，甲方应按竞业禁止期限向乙方支付一定数额的竞业禁止补偿费。补偿费的标准为离职前月度平均工资的20%。补偿费从离职次月开始按月支付，由甲方于每月的25日通过银行支付至乙方……3、乙方应于每月20日前告知甲方现在的住所地址、联系方式及工作情况，甲方可以随时去乙方的住所处核实情况，乙方应当予以积极配合。2017年9月29日，原告出具了《离职证明》，证明中载明：周耀于2017年5月4日至2017年9月29日期间，在公司担任高级C++软件工程师一职，因个人原因申请离职，经公司研究决定，同意其离职，已办理离职手续。被告于2017年10月8日入职于上海享互网络科技有限公司，该公司的经营范围：从事计算机技术、信息技术、电子科技领域内的技术开发、技术服务、技术咨询、技术转让、网络科技、电子商务、企业管理咨询、文化艺术交流策划、会议与展览服务、广告设计与制作、企业形象策划、计算机软件及辅助设备、电子产品、办公用品的销售、电信业务。被告离职后，原告按每月2,258.67元的标准支付了被告2017年10月至2018年5月期间的竞业限制经济补偿，2018年6月起未再支付，原告于2018年7月通知被告解除竞业禁止协议。被告于2018年10月16日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2017年10月至2018年5月期间的竞业限制经济补偿差额26,730元，支付2018年6月至2018年9月期间的竞业限制补偿金22,400元。2018年12月4日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2018)办字第2081号裁决书，裁决一、原告支付被告2017年10月至2018年5月期间竞业限制经济补偿差额26,736元；二、原告支付被告2018年6月至2018年9月期间竞业限制经济补偿22,400元。原告不服仲裁委裁决，在法定期限内向本院起诉。审理中，原告称，原告的经营范围是软件开发、信息系统集成服务、其他未列明信息技术服务业、其他未列明商务服务业、接受金融机构委托从事金融信息技术外包、金融业务流程外包及金融知识流程外包、计算机软件及辅助设备批发、其他机械设备及电子产品批发、贸易代理、企业管理咨询、其他未列明批发业、经营各类商品和技术的进出口，但国家限定公司经营或禁止进出口的商品及技术除外。原告与被告所在的享互公司的经营范围有存在重合的情况，如：原告的信息系统集成服务、其他未列明信息技术服务业和享互公司的信息技术重合；原告的企业管理咨询和享互公司的企业管理咨询重合；原告的软件开发与享互公司的电子科技领域内的技术开发重合；原告的计算机软件及辅助设备批发、其他机械设备及电子产品批发与享互公司的计算机软件及辅助设备、电子产品、办公用品销售重合。被告用原告的软件开发技术为其他公司做软件开发，就是竞业限制，而并不以做相同的项目认定竞业限制情形。被告称，从两家公司的营业执照上看，原告的陈述属实。但被告目前做的项目是，让中小学生和学习英语、韩语等语言类教育的学生能在网络上用软件在线学习的工具，被告目前从事的项目与原告公司经营范围无重合，且被告现就职的公司与原告公司也不存在实际经营范围重合的情况。被告在原告处做的是怎样从几万只股票和期货中根据每只股票或期货的特征，挑选出有潜力的股票或期货，这是一套很专业的算法，被告目前从事的工作是以音、视频为主的教育平台，两者之间的技术完全不一样。本院认为，原、被告签订的《商业秘密保护及竞业禁止协议》中对于竞业限制的约定是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，本院对该内容的效力予以认定。该约定对当事人均具有约束力，双方应恪守履行。本案审理中，原、被告均确认仲裁委对于2017年10月至2018年5月期间的竞业限制补偿金差额26,730元及2018年6月至2018年9月期间竞业限制补偿金22,400元的计算数额，对此本院予以确认，不再重新核算。因原告未能向本院提供合法有效的证据予以佐证被告违反竞业限制义务，本院对于被告抗辩其已履行竞业限制义务的主张，予以采信，原告应当向被告支付竞业限制补偿款；原告决定自2018年6月起不再支付被告经济补偿的理由为得知被告已经入职新公司后在2018年7月通知其解除竞业限制协议，该情形完全符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第九条“在竞业限制期限内，用人单位请求解除竞业限制协议时，人民法院应予支持”的规定，并无不妥，原告应当按照该条第二款“在解除竞业限制协议时，劳动者请求用人单位额外支付劳动者三个月的竞业限制经济补偿的，人民法院应予支持”的规定执行。原告不愿意支付经济补偿的原因是被告将其离职的次月即已入职新公司的情况隐瞒和欺骗原告长达七个月，虽然被告以其丢失手机并遗忘与原告的微信对话内容为由对抗原告提供的微信记录显属不妥，但微信记录不能作为被告丧失获得经济补偿权利的唯一标准，被告获得经济补偿的条件系其不违反竞业限制义务，即《商业秘密保护及竞业禁止协议》第七条针对其就业选择上的限制，原告所主张被告未如实告知就业情况的行为系违反第八条第3点的内容，《商业秘密保护及竞业禁止协议》并未约定违反该条时应承担何种责任，亦无相关劳动法律对该行为后果的明确规定，原告以此为由主张无需支付被告自2018年6月之后的经济补偿于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第九条之规定，判决如下：一、原告厦门宽投信息科技有限公司应自本判决生效之日起七日内支付被告周耀2017年10月至2018年5月期间竞业限制经济补偿差额26,730元；二、原告厦门宽投信息科技有限公司应自本判决生效之日起七日内支付被告周耀2018年6月至2018年9月期间竞业限制经济补偿22,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门宽投信息科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈秀兰二〇一九年六月十九日书记员  俞晓岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条在竞业限制期限内，用人单位请求解除竞业限制协议时，人民法院应予支持。在解除竞业限制协议时，劳动者请求用人单位额外支付劳动者三个月的竞业限制经济补偿的，人民法院应予支持。