河南省郑州市中原区人民法院行 政 判 决 书（2014）中行初字第167号原告河南天祥科技有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1356号1254房。法定代表人吴益美，职务董事长。委托代理人贺晓冬，河南天祥科技有限公司办公室主任。委托代理人邓伟丽，河南天祥科技有限公司法务。被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。法定代表人戴春枝，职务局长。委托代理人张永杰，郑州市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人胡剑南，河南点石律师事务所律师。第三人刘云飞，男，1989年5月10日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托代理人郜世举，河南文中律师事务所律师。原告河南天祥科技有限公司（以下简称天祥公司）不服被告郑州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月4日受理后，于2014年8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘云飞与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，2014年8月22日本院依法通知刘云飞作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理本案。原告的委托代理人贺晓冬、邓伟丽，被告的委托代理人张永杰、胡剑南，第三人刘云飞及的委托代理人郜世举，证人王某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2014年2月18日作出了豫（郑）工伤认字（2014）0030008号郑州市工伤认定决定书。该决定书的主要内容如下：申请人刘云飞，职工姓名刘云飞，性别男，出生年月1989年5月，身份证号码，用人单位河南天祥科技有限公司，职业／工种／工作岗位ATU道路测试员，受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论：2012年10月19日11点50分左右，刘云飞乘坐单位司机柴源驾驶的汽车在外出进行ATU测试途中遭遇交通事故，导致刘云飞被甩出车外摔伤。事故发生后，刘云飞被送入通许县人民医院救治。诊断结论：脑震荡；面部多处皮肤擦伤；左锁骨远端骨折；左肩锁关节脱位；左膝部皮肤擦伤。被告于2014年1月21日受理了刘云飞的工伤认定申请后，对提交的材料进行了核实，情况属实。刘云飞受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。被告于2014年8月11日向本院提供以下证据、依据：第一组证据：证明郑州市人力资源和社会保障局所作工伤认定事实清楚。1-1刘云飞身份证、企业法人营业执照，证明原告和第三人的身份状况。1-2委托手续，证明第三人的律师在工伤认定阶段的委托情况。1-3交通事故认定书，证明第三人在交通事故中无责任。1-4诊断证明，证明第三人的受伤情况。1-5劳动合同，证明第三人和原告之间存在劳动关系。1-6仲裁裁决书及回执，证明仲裁裁决了原告和第三人存在劳动关系。1-7证人证言，证明第三人是受单位委派在去工作地点的路上遭遇的交通事故，并且这两个证人均证明开车司机是原告委派的司机。1-8调查笔录及执法证复印件，证明在工伤认定程序中被告对第三人进行了调查并制作了笔录，查明第三人是受单位委派乘坐单位委派的车辆在去工作地点的路上遭遇了事故，还证明了被告的执法人员具有执法资格。第二组证据：证明郑州市人力资源和社会保障局所作工伤认定决定程序合法。2-1郑州市工伤认定申请表；2-2补正材料通知书；2-3工伤认定补正材料通知书；2-4工伤认定申请受理决定书；2-5郑州认定工伤举证通知书；2-6工伤认定发文审批表；2-7郑州市工伤认定决定书；2-8送达回执。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（五）项，说明被告所作工伤认定适用法规正确：原告天祥公司诉称：2012年6月份刘云飞应聘到河南天祥科技有限公司，在试用期过后被分配到开封市市区内作ATU测试员，但在2012年10月19日刘云飞却在通许县发生车祸。原告根本不知道刘云飞去通许县干什么？是如何去的通许县？而刘云飞却在2013年9月25日居然申请工伤认定，2014年2月28日被告认定刘云飞属于工伤。原告不服，于2014年4月16日提出行政复议申请，2014年7月18日收到了郑州市人民政府行政复议决定书。该行政复议决定书维持了被告关于刘云飞属于工伤的认定，为此原告特提起行政诉讼，理由如下：1、工伤认定书及行政复议决定书均认定事实错误。（1）、肇事司机柴源与原告没有任何关系，原告也根本不认识柴源，工伤认定书及行政复议决定书均认定柴源系原告的司机，是仅凭刘云飞单方面的陈述，并无证据予以证明，明显认定事实错误。（2）、交通事故发生后，原告派人到交警队了解材料，在交警队的询问笔录中，司机柴源的工作单位并非在原告单位，况且司机柴源根本就不知道原告，与原告并不认识。柴源与刘云飞也根本不认识，只是刘云飞租用了他的车辆才相识的。（3）、原告派人找到了司机柴源，柴源也明确表示是刘云飞一个人为去通许办私事而租用了他的车辆，且刘云飞未带任何设备。2、刘云飞并非是在工作时间、地点、范围内所发生的交通事故。刘云飞作为ATU测试员，他负责的范围是开封市市区内，而其受伤的地点却为开封市的通许县，显然并非是其工作范围的地点，恰恰印证了其为办私事而去的通许县。综上，刘云飞发生交通事故受伤与工作没有任何关系，而是其为办私事发生的事故，且发生事故并非是在其工作地点、范围内发生的事故，故依法提起诉讼，望贵院判如所请。被告市人社局辩称：一、被告所作工伤认定决定事实清楚。根据刘云飞身份证、企业法人营业执照、委托手续、道路交通事故认定书、诊断证明书、劳动合同书、仲裁裁决书及回执、证人证言、调查笔录等证据证明刘云飞与被原告存在劳动关系。2012年10月19日11点50分左右，刘云飞乘坐单位司机柴源驾驶的汽车在外出进行ATU测试途中遭遇交通事故，导致刘云飞被甩出车外摔伤。事故发生后，刘云飞被送入通许县人民医院救治。诊断结论：脑震荡；面部多处皮肤擦伤；左锁骨远端骨折；左肩锁关节脱位；左膝部皮肤擦伤。经通许县公安交通警察大队认定，刘云飞不承担此事故责任。刘云飞因工外出期间，由于工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，应认定为工伤。被告所作工伤认定决定适用法规正确，程序合法。2013年9月25日，刘云飞向被告提出工伤认定申请。经补正材料，被告于2014年1月21日受理刘云飞的工伤认定申请。同日，被告作出工伤认定举证通知书，并送达原告。经调查核实，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定：“职工有下列情形之一的应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或发生事故下落不明的；”，被告于2014年2月18日作出豫（郑）工伤认字（2014）0030008号工伤认定决定书，并送达原告和刘云飞。被告所作工伤认定决定适用法规正确，程序合法。三、本案中柴源是否是原告的司机，有证人证言可以证明，并不像起诉书上所说仅有刘云飞一个人的陈述，所以原告说柴源不是原告的司机是不真实的。第三人刘云飞述称，同意被告的答辩意见。原告向本院提供以下证据：1、原告公司证明一份，证明刘云飞的工作职责和工作范围，通许县区的网络范围工作由姜湦和刘龙负责，并配有公司车辆一台，按公司规定未经公司允许不能擅离岗位，且测试工作有两名工程师配合工作方能完成。2、原告公司的员工李某的证人证言，证明刘云飞到原告公司从事的工作，与李某是一个组。开封市区及各县城的网络测试工作是由李某接到移动公司的通知后，由李某安排分派人员。开封市区内的测试工作是由李某和刘云飞负责的。在2012年10月19日，李某并没有接到移动公司的通知和安排，那天是不工作的。3、原告公司的司机王某的证人证言及豫Ａ×××××机动车行驶证，证明王某是原告的司机，从2012年8月份开始在开封许通县工作，车辆豫Ａ×××××平时由王某驾驶管理。另外根据原告的申请，王某、李某作为原告的证人出庭作证并接受质询。二证人证明李某与第三人刘云飞一起负责开封市区内的网络测试工作，2012年10月19日即事故当天，并未接到移动公司通知测试，李某与刘云飞当天没有接到任何工作安排；负责通许县测试的是原告公司员工刘龙、姜湦，并且由司机王某负责驾驶车辆接送；在第三人受伤住院后原告并未安排公司人员对第三人进行陪护。第三人刘云飞未向本院提供证据。经庭审质证，对被告提供的证据、依据，原告的质证意见如下：对第一组证据1-3真实性无异议，对证明目的有异议，该交通事故认定书只能证明第三人发生交通事故的时间和地点，并不能证明刘云飞发生交通事故是在工作时间和工作地点范围，且从交通事故认定书上也不能证明柴源是原告公司司机，车辆也不是原告公司车辆；对证据1-4诊断证明证明目的有异议，只能证明刘云飞受伤，不能证明发生交通事故是在工作时间和工作地点范围；对证据1-5、6无异议；对证据1-7证人证言有异议，证人没有出庭，真实性无法确定，并且事故发生时二人没有和刘云飞同行，二人并不了解刘云飞的工作性质，都是道听途说，并且该二人与刘云飞关系很好，所以二人的证言不具有真实性，应不予采信；对证据1-8调查笔录及执法证复印件真实性无异议，但是调查笔录只是第三人的一面之词，存在虚假的情况。对第二组证据中的2-5有异议，接收举证通知书的员工已经离职了，且在另外一起案件中作为原告起诉原告，原告当时并未看到这个通知书。对法律依据有异议，因为被告认定事实错误，所以被告法律适用也是错误的。第三人对被告提供的证据、依据无异议。被告针对上述质证意见的辩解理由如下：1、证人证言直接证明第三人是受单位的委派乘坐柴源的汽车到工作地点；2、原告承认收到了举证通知书，原告的员工收到了举证通知书没有给原告单位说是原告自己管理的问题，不是其他的问题。经庭审质证，对原告提供的证据，被告的质证意见如下：证据1是原告单方面自己证明自己，不具有客观性；在工伤认定程序中原告没有提供证据2，违背了证据应当在认定程序中提供的要求。李某的证言并没有直接否定刘云飞是受公司委派，只能单单证明刘云飞的工作性质和平时的工作内容，不能否定刘云飞是受公司委派，在工作中发生的交通事故；原告也没有在工伤认定程序中规定的举证期限内提供证据3，这个证言也没有否认刘云飞是受公司委派在工作中发生的交通事故。行驶证只能证明车辆是原告公司的，没有排他性，只能证明这个车曾经送过第三人去测试。原告提供的这三份证据不能否认第三人的工伤认定申请，也不能否认工伤认定中的证人证言。原告的证据只是孤立存在的主观陈述，不具有证明力。被告不同意证人证言的意见。原告的证人王某所说公司只有一辆车，而证人李某说开封项目部就有两辆车，两个证人所说的车辆不统一，李某所说许迎军是原告单位的人，负责后台，而原告说许迎军不是原告单位的人，显然至少有一个人在说谎。李某当天在休息，他并不在单位负责派工，他说第三人当天不是因公外出，不是因公受伤，他没有这个发言权，他都是主观猜测。对原告提供的证据，第三人的质证意见如下：证据1是原告自证内容，证据2、3鉴于证人为原告公司员工，与原告存在利害关系，不排除原告为达到诉讼目的使证人作伪证的可能。证人李某说事故后护理人员是第三人的家人与事实不符，事实是公司指派人对第三人进行护理。综合以上质证意见，本院认定如下：被告提供的证据系在行政程序中收集，来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认。对原告提供的证据及证人当庭的陈述，本院将结合庭审查明的事实予以综合认定。根据上述有效证据，本院认定如下事实：第三人刘云飞系原告天祥公司的职工。2012年10月19日11点50分左右，刘云飞乘坐单位司机柴源驾驶的汽车在外出进行ATU测试途中遭遇交通事故，导致刘云飞被甩出车外摔伤。事故发生后，刘云飞被送入通许县人民医院救治。诊断结论：脑震荡；面部多处皮肤擦伤；左锁骨远端骨折；左肩锁关节脱位；左膝部皮肤擦伤。2013年9月25日，刘云飞向被告提出工伤认定申请。经补正材料，被告于2014年1月21日受理刘云飞的工伤认定申请。同日，被告向原告送达工伤认定举证通知书。之后被告于2014年2月18日作出豫（郑）工伤认字（2014）0030008号工伤认定决定书，认定刘云飞所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围予以认定工伤，并将工伤认定决定书送达原告和第三人刘云飞。原告不服，于2014年4月16日向郑州市人民政府申请了复议，2014年7月10日郑州市人民政府作出郑政（行复决）（2014）367号行政复议决定书维持了被告作出的第0030008号工伤认定决定。原告仍不服，诉至本院。本院认为：被告郑州市人力资源和社会保障局作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，主管本行政区域内的工伤保险工作是其法定职责。原告与第三人刘云飞之间存在劳动关系，已经劳动仲裁裁决书确认。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定：“职工在因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。”根据被告在工伤认定程序中搜集的证据，当日第三人刘云飞外出进行ATU测试途中遭受交通事故，导致刘云飞受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的因工外出期间，由于工作原因受到伤害认定工伤的情形。《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告在工伤认定行政程序中未向被告就第三人并非因工作原因受到事故伤害举证，原告作为用人单位应承担没有举证的法律后果，即不能排除第三人并非因工作原因受到交通事故伤害。被告依据在行政程序中依法收集的证据证明了相关事实，作出豫（郑）工伤认字（2014）0030008号工伤认定决定书，认定第三人所受伤害为工伤，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法规正确，应予维持。本案庭审时，原告提供了李某、王某的证言并申请证人李某、王某出庭作证，两证人证言相互有出入，并且与被告在工伤认定行政程序中的调查情况是不一致的，本院不予采信。原告请求撤销被告市人社局作出的豫（郑）工伤认字（2013）0030008号工伤认定决定书的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告河南天祥科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河南天祥科技有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘黎青人民陪审员  付承山人民陪审员  刘莉莉二〇一四年十月二十四日书 记 员  权 威附文：《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。