wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗荔法刑初字第921号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人刘某，女，1988年4月17日出生，汉族，文化程度小学，现住广州市荔湾区，户籍地湖南省衡阳市常宁市）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，6月17日被逮捕，同年7月28日被取保候审。公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）854号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年6月2日17时许，被告人刘某去到本市荔湾区龙津中路466号二楼出租屋，趁被害人邱某某外出房门没锁之机进入房内，盗得人民币1400元。2014年6月2日，被告人刘某在其出租屋被警察抓获。公诉机关认为，被告人刘某无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院判处被告人刘某有期徒刑六个月至一年六个月刑罚。上述事实，有受案登记表、抓获经过、破案经过、被害人邱某桃的陈述及其辨认笔录、证人阳某生和张某平的证言、现场勘验笔录、收条、搜查笔录、被告人刘某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。被告人刘某对上述犯罪事实、证据、定性及量刑建议均无异议。本院认为，被告人刘某无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人刘某如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人的全部损失，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡正尧二〇一四年十月十三日书记员  陈敏华梁晓明
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民一初字第805号原告：熊某某，男，1981年1月5日生。被告：甘某某，男，1975年4月19日生。原告熊某某为与被告甘某某民间借贷纠纷后改为合伙纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成由审判员邹晓明担任审判长，人民陪审员熊美凤、邱金娥参加的合议庭，书记员徐田担任记录，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加诉讼，被告甘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告熊某某（简称原告）诉称：2011年8月，原告与被告甘某某在新疆喀什合伙购买一辆车，总价430000元，原告出资112000元，被告甘某某出资100000元左右，另借款200000元。双方中途拆伙，并约定车辆归被告甘某某所有、借款由被告甘某某归还，被告甘某某支付原告投资款及利息合计130000元。为此，被告甘某某于2012年9月15日向原告出具一张130000元欠条，欠条上注明一年还清。但被告甘某某未予履行，原告催讨无果，只得起诉来院，要求被告甘某某归还欠款130000元，并负担本案诉讼费用。被告甘某某（简称被告）既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一、2012年9月15日欠条1张，欲证明被告欠原告130000元的事实；证据二、常住人口信息1张，欲证明被告的基本情况。被告对原告提供的上述证据未予质证，亦未提供证据材料。本院对原告提供的证据综合认证如下：原告提供的证据一是原始证据，证据二是法定机关出具的材料，被告未予质证，亦未提供与原告相对抗的证据，本院经审查认为上述证据符合证据的形式要件，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2011年8月，原告与被告在新疆喀什合伙购买一辆车。双方中途拆伙，为此，被告于2012年9月15日向原告出具一张130000元欠条，欠条上注明一年内还清。但被告未予履行，原告催讨无果，只得起诉来院，要求被告甘某某归还欠款130000元，并负担本案诉讼费用。本院认为：原告提供的欠条足以证实其与被告之间的债权债务关系合法有效，受法律保护。原告诉求合法，本院予以支持。被告欠款久拖不还，应负纠纷的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘某某欠原告熊某某退股金130000元，限被告甘某某于判决生效之日起三日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告甘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2900元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  邹晓明人民陪审员  熊美凤人民陪审员  邱金娥二〇一四年十月三十一日书 记 员  徐 田附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海少民初字第276号原告高×1，男，1975年2月10日出生。被告高×2，男，2004年7月20日出生。法定代理人郑文英（高×2之母），华安证券股份有限公司职员。原告高×1与被告高×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭思舟独任审判，公开开庭进行了审理。原告高×1、被告高×2之法定代理人郑文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高×1诉称，我与高×2母亲郑文英于因长期感情不和，于2012年6月19日经海淀区人民法院判决离婚，婚生子高×2由郑文英抚养，我每月支付抚养费3000元，现我收入降低，按照原抚养费标准无法维持自身生活，故现诉讼请求：降低抚养费至每月1200元，诉讼费由高×2承担。高×2之法定代理人郑文英辩称，不同意降低抚养费，高×1有能力按照原标准支付抚养费，而且孩子有抽动症需要经常吃药，诉讼费不同意承担。经审理查明，高×1与郑文英原系夫妻关系，双方于2001年结婚，婚生子高×2于2004年7月20日出生，后经我院出具（2012）海民初字第10415号民事判决书，判决高×1与郑文英离婚，婚生子高×2由郑文英抚养，高×1自2012年6月起每月给付子女抚育费3000元，至高×2年满十八周岁时止。高×1在该判决书中自述称其月收入9000元，现其以收入降低为由主张降低抚养费，提交了北京红杉雅致文化传媒有限公司于2014年9月12日出具的证明，记载：高×1系我单位员工，自2012年12月1日起在我单位工作，月收入为税前6000元。高×1另提交其与该公司签订的劳务合同及个人所得税完税证明，其个人所得税完税证明显示自2013年2月至2014年6月，高×1每月缴纳个人所得税145元。郑文英对上述证据均无异议，但称高×1有其他的收入来源，但未提交相关证据。郑文英不同意降低抚养费，称高×2患有多发性抽动症，需长期治疗，每次治疗费用在4、500元左右。郑文英提交了诊断证明及医疗费票据。高×1对诊断证明及医疗费票据无异议，但称医疗费票据中有其支付的费用。高×1称其带高×2看过7、8次病，每次花费3、400元左右。郑文英自述称其每月收入在4、5000元左右，因高×2下午3点左右放学，需上托管班，每学期花费3200元，每天车费8元，餐费8元，学校每天收午饭费9元。高×1对郑文英陈述高×2学习花费情况予以认可。郑文英另称高×2每月日常开销在1500元左右。上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、劳务合同、收入证明、完税证明、诊断证明、医疗费票据等证据材料在案佐证。本院认为，父母对于子女均有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活、教育费用。给付子女抚养费的数额，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力等因素综合考虑。在本案中，高×1以收入降低为由主张降低抚养费，现其提交的证据能够证明其收入较离婚判决时降低，高×2法定代理人郑文英虽称高×1尚有其他收入，但未提交相关证据，故对其抗辩本院不予支持。就高×1降低抚养费的请求，本院予以支持，本院结合高×1收入及高×2实际生活学习情况予以酌减。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六、第三十七之规定，判决如下：高×1自二○一四年十月起每月支付高×2抚养费2500元至高×2年满十八周岁时止。案件受理费三十五元，由高×2负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  彭思舟二〇一四年十月八日书 记 员  李芯蕊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）楼民二初字第393号原告胡某。委托代理人肖湘岳，湖南金球律师事务所律师。被告姚某。本院在审理原告胡某与被告姚某民间借贷纠纷一案中，原告胡某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告胡某的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。审判员  唐干才二〇一四年十月三十日书记员  蒋 政
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭富城商初字第799号原告：周晓东。委托代理人：周漪。被告：蒋春亚。原告周晓东诉被告蒋春亚民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告周晓东的委托代理人周漪、被告蒋春亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓东起诉称：原告与被告蒋春亚系朋友关系。2012年4月5日被告称做生意之需向原告借款40000元，并承诺于2012年8月10日归还10000元，于同年8月17日归还10000元，余款于同年10月1日前归还。可到期后，被告并未履行还款义务，经原告催讨，至今分文未还。现原告诉请判令：一、被告归还原告借款40000元；二、本案受理费由被告负担。原告周晓东为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条1份，用以证明2012年4月5日被告蒋春亚向原告周晓东借款40000元的事实。被告蒋春亚未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：被告并未向原告借款，借条是债权债务转让形成的。被告欠案外人“徐爱娟”32000元，欠案外人“阿富”8000元，“徐爱娟”、“阿富”又欠原告周晓东钱，经商量，“徐爱娟”、“阿富”把他们的债权转让给了原告，于是被告就向原告出具了借条。现在被告已经向原告出具了借条，但“阿富”并没有把被告写给他的借条还给被告，被告要求原告把“阿富”借条拿来，否则被告对本案借条是不承认的。被告蒋春亚为证明其主张的事实，在举证期限内向本院申请证人汪某出庭作证，本院予以准许。��人汪某在庭审中陈述：证人与被告系朋友，与原告一起吃过夜宵，不大认识。被告原先欠“徐爱娟”钱的，后来“徐爱娟”就把转给了原告。对双方当事人提交的证据，本院认证如下：原告周晓东举证，被告对真实性没有异议，但认为没能实际借款，是债权转让形成的。本院对其客观真实性、合法性予以确认，关联性及证明力将结合全案进行认证。被告蒋春亚举证，原告认为证人系利害关系人，不予认可。本院认为将结合全案对该证据进行认证。经审理，本院查明的事实如下：2012年4月5日，被告蒋春亚向原告周晓东出具借条1份，载明：“今向周晓东借人民币肆万元整（40000元），于2012年8月10日归还壹万元，于8月17日归还壹万元，其余10月1日前归还。”本院认为：本案争议焦点在于原告周晓东与被告蒋��亚之间是否存在40000元借贷关系。原告主张借贷关系存在，并提供借条证明。被告主张借条系债权债务转让形成，并提供证人证言证明。本院认为，被告系完全民事行为能力的自然人，应知悉自己行为的法律后果，因此其亲笔出具的借条具有较高证明力，现被告提供证人证言，并不足以反驳该借条证明力。综上，本院对原告举证之借条予以确认，对被告举证之证人证言不予确认，对借条载明之事实予以认定。被告取得借款后，应按约归还。现被告逾期未归还借款40000元事实清楚，因此，原告要求被告归还该数额借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告蒋春亚归还原告周晓东借款40000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告蒋春亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  章华海二〇一四年十月二十日代书 记员  羊路加
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第13353号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告何淑飞。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告何淑飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告何淑飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年6月9日，原告与被告何淑飞签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“粤S0XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币78，000元，借款期限为24个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.24%；逾期贷款年利率为21.36%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年5月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币48，158.41元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤S0XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤S0XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年9月4日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。被告何淑飞未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告何淑飞签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告何淑飞归还余欠贷款本金人民币48，158.41元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“粤S0XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何淑飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币48，158.41元、支付上述贷款本金至2014年9月4日止的利息人民币2，419.56元，逾期利息人民币641.46元；二、被告何淑飞应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币48，158.41元自2014年9月5日至实际清偿日止的利息等；三、若被告何淑飞届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤S0XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费人民币1，080元，减半收取计人民币540元，由被告何淑飞负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年十月十六日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2014）威文民一初字第667号原告张洪松，城镇居民。委托代理人宋佩峰，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告董立叶，城镇居民。被告张翠华，城镇居民。被告张亮，城镇居民。三被告委托代理人邵燕飞，山东联志律师事务所律师。张洪松与董立叶分割赔偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘莉莉独任审判，公开开庭进行了审理，并根据原告的申请，依法追加张翠华、张亮为本案被告参加诉讼。原告张洪松之委托代理人宋佩峰，被告董立叶、张翠华、张亮之委托代理人邵燕飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张洪松诉称，原告之子，被告董立叶之夫，被告张翠华、张亮之父张恩柏于2012年4月6日18时因交通事故经抢救无效死亡。原、被告将侵权方及保险公司诉至法院，法院判决原、被告获得合理赔偿，包括死亡赔偿金499523元，精神损害抚慰金5000元等。判决生效后，被告将全部赔偿款领取占为己有。要求被告支付原告其儿子死亡的赔偿金中，交强险110000元中的1／4，即27500元，死亡赔偿金中的1／4，即53175元（已扣除律师费20000元，未执行款15000元），扶养费25481.75元，精神损害抚慰金中的1／4，即1250元，共计107406.75元。被告董立叶、张翠华、张亮答辩称，原告陈述张恩柏与原告之间的身份关系及发生交通事故后通过法院诉讼取得相应赔偿属实。但被告根据法院判决实际取得赔偿款为396213.5元，还未扣除原告已实际支付的律师代理费、医疗费、丧葬费、尸检费、停车费、施救费、交通费、亲属办理丧葬误工费、护理、误工费、住院伙食补助费等，扣除上述已支付的费用，应参与本案分配的数额为344967.53元，这其中包括被告张亮根据该判决书应获得的被扶养人生活费10192.7元，原告应取得的被扶养人生活费25481.75元。根据死亡赔偿金的性质，应当综合考虑各原、被告与被侵权人的身份关系以及实际需要进行分配，被告同意按应分配金额的10%作为原告的份额。除了被扶养人生活费25481.75元以外，以上述财产中原告还应获得30902.3元，共计56384.05元，扣除已实际支付原告10000元及交付原告的20000元存单，尚需给付26384.05元。经审理查明，原告与其妻共生育二子，张恩柏系其长子，被告董立叶系张恩柏之妻，被告张翠华、张亮系张恩柏之女、子。2012年4月6日，张恩柏驾驶二轮摩托车与他人发生交通事故，经抢救无效死亡。事故发生后，原、被告起诉侵权人，获得赔偿中与原告有关的项目为：交强险赔付死亡赔偿金110000元，侵权人赔付死亡赔偿金242088元（455840元-110000元×70%），精神损害抚慰金5000元，原告扶养费25481.75元（36402.50元×70%），以上共计382569.75元。为要求侵权人赔偿被告已支付律师费20000元。支付案件受理费1384元，未能按判决履行款15129.8元。除此之外，被告还获得医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、丧葬费、被扶养人张亮生活费、施救费、停车费、尸检费及亲属办理丧葬的误工费等项赔偿。事故发生后，被告已支付原告人民币10000元。被告交付原告存在董立叶名下的存单一张，金额20000元.原告称该笔存款原告无法支取，没有实际支配权。以上事实，有双方当事人的陈述，相关书证等在案为凭。本院认为，原、被告之亲属张恩柏死亡，赔偿义务人支付的赔偿金，系对其近亲属的经济赔偿。原、被告系死者张恩柏的父亲、妻子、子女，四人均应获得赔偿金。原告要求从交强险理赔及侵权人赔偿的死亡赔偿金、精神损害抚慰金中获得1／4的赔偿，以及原告个人名下已获得的被扶养人生活费等，扣除为共同利益已支付的费用，余款被告应当返还原告。原告之诉，理由正当，本院予以支持。被告并不否认其占有该款，其辩称，因未提供证据证实，本院不予采纳。被告应支付原告105625.30元［（死亡赔偿金110000元＋242088元＋5000元-20000元-1384元-15129.8元）÷4人＋原告名下获得的被扶养人生活费25481.75元］，被告已支付原告10000元，应予以扣除。原告无法用存在被告董立叶名下的存款单取钱，该笔钱还是掌控在被告董立叶手中，故被告要求予以扣除，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条之规定，判决如下：一、被告董立叶、张翠华、张亮于本判决生效后十日内，支付原告张洪松赔偿金95625.30元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元，由原告负担463元，被告负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘莉莉二〇一四年十月九日书记员  王雅梅
内蒙古自治区喀喇���旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）喀法执字第552号申请执行人李景凤，女，1981年4月5日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗美林镇小美林村二组。被执行人张庆通，男，35岁，汉族，农民，住喀喇沁旗牛家营子镇张家窝铺村二组。被执行人王新，男，52岁，汉族，农民，住喀喇沁旗牛家营子镇张家窝铺村二组。本院在执行申请人李景凤与被执行人张庆通、王新民间借贷纠纷一案中，经本院多次执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。现申请执行人李景凤同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：喀喇沁旗人民法院（2013）喀民初字第821��民事判决书终结本次执行程序。执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 杰审 判 员  祁建国代理审判员  鲍文静二〇一四年十月九日书 记 员  高 飞
焦作市解放区人民法院执 行 通 知 书（2014）解执字第000801号焦作市明伦香港城商业有限公司：本院已立案张慧莹申请执行与你公司合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2014）解民一初字第354号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一四年十月三十一日
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2014）迎民初字第578号原告张鹏，男，1986年2月14日出生，汉族，无业，住山西省太原市杏花岭区。委托代理人张建仓，太原市小店区双塔法律服务所法律工作者。被告山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号，注册号140100200236048。原告张鹏与被告山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托代理人张建仓到庭参加诉讼，被告山西中景泰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张鹏诉称，原、被告于2011年10月9日签订一份《景泰花苑内部认购协议》，约定：被告将其开发的太原市朝阳街248号“景泰花苑”小区A7号楼1单元402号房屋（面积96.44㎡）以每平米3200元价格销售给原告，房屋总价为308608元人民币，2011年12月31日前交付房屋。并约定如延期交房按银行同期贷款利率支付利息。在协议签订当日，原告将全部购房款交付被告。但被告至今未将房屋交付原告。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告按景泰花苑内部认购协议，将其所开发的太原市朝阳街248号景泰花苑A7号楼1单元402号房屋（面积96.44㎡）交付原告；2、被告赔偿原告延期交房损失55404元；3、本案诉讼费由被告承担。被告山西中景泰房地产开发有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年10月9日，原告张鹏与被告山西中景泰房地产开发有限公司签订《景泰花苑内部认购协议》一份，约定：原告购买被告开发的太原市朝阳街248号景泰花苑7号楼共计15套房屋，其中面积为93.95平方米的房屋4套，面积为96.44平方米的房屋10套，面积为98.08平方米的房屋1套，单价3200元∕平方米，总价为4602496元；付款方式：一次性付全款，签订本合同时一次性付清；交房日期：2011年12月31日（附上述购房明细表），本案涉及房屋为7号楼1单元402号，面积为96.44平方米，总价为308608元。协议签订后，原告于2011年10月9日一次性向被告支付购房款460万元。合同约定的交房期限届满时，被告未交付原告所购买房屋。另查明，被告山西中景泰房地产开发有限公司在本市朝阳街景泰花苑建有7座商品楼，其中1-6号楼有商品房预售许可证，7号楼无商品房预售许可证。2013年9月，被告山西中景泰房地产开发有限公司的法定代表人孙文学自杀身亡，该公司陷入瘫痪。以上事实有当事人的当庭陈述、景泰花苑内部认购协议书、收款收据等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”，本案涉及的房屋至今未取得商品房预售许可证明，故原、被告双方签订的《内部认购协议书》应为无效。被告在本案争议房屋未取得商品房预售许可证明的情况下与原告签订《内部认购协议书》，被告应承担主要责任，应返还原告购房款并酌情赔偿原告损失；原告订立合同时审查不严，也有一定责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告张鹏与被告山西中景泰房地产开发有限公司2011年10月9日签订的位于景泰花苑小区7号楼1单元402号房产《内部认购协议书》无效；二、被告山西中景泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张鹏购房款308608元，并从2011年10月9日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4078元由被告山西中景泰房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋涛人民陪审员  冯清莲人民陪审员  史文风二〇一四年十月二十日书 记 员  程志民相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民六终字第00651号上诉人（原审被告）田雨庭。被上诉人（原审原告）李海明。上诉人因欠款纠纷，不服井陉县人民法院（2014）井民一初字第00097号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告经被告介绍，承揽了吴永芳中标的芝麻峪人民渠节水工程，部分工程款由吴永芳直接给付原告，部分通过被告给付原告。2013年12月30日，原告到井陉县劳动监察大队投诉，监察大队工作人员通知吴永芳和被告到场，吴永芳当场将所欠工程款支付原告，被告因当时给不了钱，当场给原告出具了欠条，内容为“今欠李海明叁万元整，田玉婷，2013.12.30”。原告提供证人李某、厉运良当庭作证，证人称被告于2013年12月30日在井陉县劳动监察大队自愿给原告出具的欠条，未受胁迫。被告辩称该款已给付原告，提交了以下证据：1、许士军出具的证明，内容为“今收到芝麻峪水渠工程款18万元整，许士军，2012年10月11日”；2、吴永芳出具的两份证明，内容为“证明，2012年10月份付田雨庭芝麻峪工程款壹拾捌万元整，吴永芳，2014年3月7日”，“证明，2012年12月29日在田雨庭家（李海明、吴永芳、田雨庭）将芝麻峪工程款全部结清（除叁万元质保金），吴永芳，2012年3月7日”。证人王某当庭作证，称原告与被告、吴永芳三人在被告家对帐，被告通知其到场，看见被告给原告钱了，但给了多少不知道，未看见帐本。原告质证认为被告提交的证据不能证实其已付自己欠款。原审法院认为，原告向本院提交被告出具的欠条，要求被告偿还欠款，被告辩称该欠条系在原告胁迫下所写，原告否认，被告未提交其他证据支持其主张，故被告欠原告3万元，本院予以确认。被告提交的证据不能证实其已付欠款，故原告要求被告偿还欠款的诉求，本院予以支持。原审法院判决：被告于本判决生效后二十日内给付原告人民币3万元。一审法院判决后，田雨庭不服，向本院提出上诉。上诉人认为，一审判决认定事实不清。2012年9月9日、9月12日、10月11日，上诉人分三次累计代为转交被上诉人18万元。第三次转交工程款当日，被上诉人的姐夫许士军签了收据，载明：“今收到芝麻峪水渠工程款18万元整。许士军2012年10月11日”。2012年12月29日上午，承包人吴永芳、被上诉人在上诉人家中，就工程账目对账，除去质保金外，付清了全部工程款，吴永芳、被上诉人对账目认可，被上诉人对此无异议。2013年12月30日，被上诉人将上诉人告到井陉县劳动监察大队，因时隔一年，上诉人在拿不出凭证的情况下写下了欠条，该欠条不足以证明双方存在欠款纠纷，一审法院否定事件发展的连续性，违背了以事实为依据的准则，理应予以纠正。被上诉人辩称，上诉人总共给了我三次款，第一次1万，第二次2万，第三次12万，合计15万。许士军是我姐夫，他给上诉人打收条，我不清楚，与我没有关系。一审庭审中，许士军也没有出庭。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。经审理，本院认定的事实与原审判决相同。另，2014年3月24日，一审法院审判员仇彦云、书记员王建宏对许士军进行了询问调查。调查中，许士军称：我不认识田雨庭，只是干活时见过面，知道她。当时上诉人找到我家里，让我打个条，我说让李海明打吧，她说没事，就是为了让上面领导看看，好要钱。当时有一个人带着她去的，进没进屋我忘了。本院认为，被上诉人向法院提交了上诉人所打欠条并申请证人出庭作证，上诉人辩称该欠条系在被上诉人协迫的情况下所写，被上诉人否认，上诉人未提交相反证据予以证明，故一审判决对上诉人欠款事实予以确认并无不妥。上诉人虽提交了许士军所打收条，但调查笔录显示该收条系上诉人骗许士军所写，被上诉人对此并不知情。另外，上诉人提交的2012年3月7日的证明，时间上前后颠倒，本院不予采信。上诉人提交的证据不足以证明其已付欠款，故对其主张一审法院不予支持符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费550元，由上诉人田雨庭负担。本判决为终审判决。审 判 长 张国俊审 判 员 赵增志代审判员 赵伟华二〇一四年十月二十九日书 记 员 经 微
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1132号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海公路桥梁(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海公路桥梁(集团)有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员  王冬娟二〇一四年十月二十一日书 记 员  朱 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民四（民）初字第2195号原告上海绿洲物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇古猗园路125弄20号。法定代表人范季龙，职务董事长。委托代理人李德阳，该公司工作人员。被告宋宝玉，男，1957年6月12日出生，汉族，住上海市芝川路***弄**号***室。原告上海绿洲物业管理有限公司与被告宋宝玉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2009年1月至2010年5月止的物业服务费人民币311.50元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金165.75元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海绿洲物业管理有限公司的委托代理人李德阳到庭参加诉讼。被告宋宝玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告系上海市芝川路138弄79号501室房屋业主，该房屋建筑面积为80.28平方米。1997年8月至2005年8月案外人上海景丰物业管理合作公司服务系争小区，原告自2005年9月至2010年5月服务系争小区。2005年9月22日，景丰物业将1997年8月至2005年8月期间物业服务费的追索权转让给原告。根据《物业管理合同》及上海市普陀区物价局出具的《重新审核表》显示，被告应按每月每建筑平方米0.62元的标准支付物业服务费。被告自2009年1月至2010年5月拖欠物业服务费属实。本院认为，被告理应按照《物业管理合同》的约定支付物业服务费。审理中，原告放弃滞纳金的主张符合法律规定，本院予以准许。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告宋宝玉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿洲物业管理有限公司2009年1月至2010年5月的物业服务费（以建筑面积80.28平方米，每月每建筑平方米人民币0.62元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告宋宝玉负担。本判决为终审判决。代理审判员  张端二〇一四年十月二十三日书 记 员  徐灵附：相关法律条文1、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第98—1号申请执行人李清灵。被执行人湖南郴州嘉禾电力局。被执行人嘉禾县金殿建筑有限公司。本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市中级人民法院于2013年10月14日作出的（2013）郴民一终字第214号民事判决，已向被执行人湖南郴州嘉禾电力局、嘉禾县金殿建筑有限公司送达执行通知书，责令其连带赔偿各项经济损失451798.5元及迟延利息，并负担执行费。在执行过程中，本院查明被执行人嘉禾县金殿建筑有限公司暂无可供执行财产，被执行人湖南郴州嘉禾电力局已与申请执行人李清灵的法定监护人达成了协议，故本案可终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）嘉执字第98号执行案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李陶平审判员  肖成忠审判员  李文平二〇一四年十月十三日书记员  李昭辉
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民五终字第1867号上诉人（原审被告）莱西市水集街道（原梅花山街道）姜家泊村民委员会。法定代表人姜成岐，职务村民委员会主任。被上诉人（原审原告）姜光明。上诉人莱西市水集街道姜家泊村民委员会因与被上诉人姜光明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2012）西民初字第2716号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人莱西市水集街道姜家泊村民委员会向本院提交了撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人莱西市水集街道姜家泊村民委员会撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人莱西市水集街道姜家泊村民委员会撤回上诉。二审案件受理费2313元，减半收取1156.5元，由上诉人莱西市水集街道姜家泊村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王昌民代理审判员  刘冬冬代理审判员  于水清二〇一四年十月十六日书 记 员  侯 钰书 记 员  姜丽丽
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）巴民二初字第154号原告新疆实力建筑工程施工有限公司。法定代表人叶长孝，系该公司总经理。委托代理人王绍利，新疆双信律师事务所律师。被告熊军，男，汉族。委托代理人刘静，新疆广翼律师事务所律师。本院在审理原告新疆实力建筑工程施工有限公司诉被告熊军建设工程施工合同纠纷一案中，原告新疆实力建筑工程施工有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆实力建筑工程施工有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告新疆实力建筑工程施工有限公司撤回起诉。案件受理费11126.00元，减半收取5563元，由原告新疆实力建筑工程施工有限公司负担。审判员 ：党培红二〇一四年十月十七日书记员 ： 李 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2012）开民初字第5904号原告高献春。委托代理人刘国山，河南良仁律师事务所律师。委托代理人耿小娟，河南良仁律师事务所实习律师。被告郑州大宇房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市中原区桐柏南路万福花园。法定代表人李桂莲，董事长。委托代理人雷培伦。原告高献春与被告郑州大宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高献春的委托代理人刘国山、耿小娟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2004年7月8日签订《商品房买卖合同》一份，由原告购买被告出售的位于郑州经济技术开发区商英街颐园9号楼独单元1层东户01号房，建筑面积136.6平方米。原告依照合同约定支付了各项费用，但被告并未按照合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，最终导致原告未能拿到房屋及土地所有权证，为维护原告合法权益，故请求法院依法判令被告协助原告办理房屋所有权证书。被告辩称，同意协助业主，配合房管局为业主办理房屋所有权证，解决历史遗留问题。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据1、《商品房买卖合同》系复印件，证明原告购买被告房屋的事实及被告负有给原告办理所有权证的义务；证据2、购房发票、契税完税凭证各一份，证明原告已经依照商品房买卖合同约定履行了各项义务；证据3、本院（2007）开民初字第1364号民事判决书、郑州经济技术开发区房地产管理局出具的证明、肖丽娜房屋所有权证（存根）各一份，证明被告违约未协助原告办理房屋所有权证，现在颐园小区业主在被告不能正当履行其应当协助业主办理房屋所有权证书义务的现实条件下，司法途径才能保障原告的合法利益得以实现。被告未发表质证意见。经本院审查，原告提交的证据客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。被告未提交证据。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2004年7月8日，原告与被告签订编号为0002693的《商品房买卖合同》一份，载明：原告购买被告开发的位于郑州经济技术开发区商英街颐园小区9幢独单元1层东户01号房，面积136.6平方米，价款201955元，买受人于签订当日付款201955元；被告应当在2004年10月30日前，依照国家和地方政府的有关规定，经验收合格的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋所有权属证书的，双方同意按下列条款处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房款201955元，并交纳相应的契税。后因被告公司的原因，导致原告购买的房产无法办理权属登记手续。该商品房国有土地使用权地号JJ-100-608，登记的土地使用者为郑州大宇房地产开发有限公司，本案商品房所在楼盘已办理建设工程规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证。郑州大宇房地产开发有限公司于2012年12月27日被郑州市工商行政管理局吊销企业法人营业执照。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告作为房地产开发企业，其开发房地产需办理相关手续证件，在买房人办理权属登记手续时，其负有将其持有的办理权属登记所必需的各种证件资料提供给房地产行政主管部门审核的协助义务。原告已按合同约定交纳全部房款及相应契税，已履行了合同义务，被告未按合同约定协助原告办理房屋权属证书，已构成违约。原告要求被告协助办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：被告郑州大宇房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告高献春办理位于郑州经济技术开发区商英街颐园小区9幢独单元1层东户01号房的房屋所有权证。案件受理费一百元，由被告郑州大宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵宜勇审 判 员  崔 敏人民陪审员  司文娟二〇一四年十月二十一日书 记 员  杨雨涵
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民（商）申字第4007号本院对周传桢与中国农业银行股份有限公司北京骡马市支行借款合同纠纷一案作出的（2014）高民（商���申字第4007号民事裁定书。文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将原裁定中：“申请人郝丽娟的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。”删除。审判长  郑绥先审判员  李 炜审判员  杨咏梅二〇一四年十月十七日书记员  吴莎莎
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滁民一终字第00828号上诉人（原审原告）：洪前付。委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。委托代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪涛。被上诉人（原审被告）：滁州市安凯汽车运输有限公司。法定代表人：胡后亮，该公司经理。委托代理人：杨磊，该公司员工。被上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司。负责人：陈泽全，该公司总经理。委托代理人：谢祖德，该公司员工。洪前付与汪涛、滁州市安凯汽车运输有限公司（以下简称滁州安凯汽运公司）、国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称国元农保滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省滁州市琅琊区人民法院于2014年4月18日作出（2014）琅民一初字第00298号民事判决。洪前付不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人洪前付的委托代理人李秋菊，被上诉人汪涛，滁州安凯汽运公司的委托代理人杨磊，国元农保滁州支公司的委托代理人谢祖德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年11月24日11时05分许，汪涛驾驶皖M×××××号货车沿滁州市104国道由南向北行驶至滁州市G104-1047KM＋150M路段超越前方车辆时与对向行驶肖艳文驾驶的皖M×××××号货车相撞，造成肖艳文及皖M×××××号货车乘坐人肖艳海、洪前贵、洪兵、洪前付五人受伤，两车损坏的交通事故。本起交通事故经滁州市公安局交警支队三大队认定，汪涛负该起事故的主要责任，肖艳文负该起事故的次要责任，车上乘坐人均无责。洪前付于当日即到皖东人民医院住院治疗，入院诊断：闭合性胸部外伤，左侧第四、五肋骨骨折、全身多处软组织挫伤，于2013年11月28日出院，医嘱：建议休息三个月及胸壁外固定两至三个月。皖M×××××号货车所有人汪涛，挂靠在滁州安凯汽运公司的名下，皖M×××××号货车在国元农保滁州支公司投保了交强险及保险金额为20万元商业三者险并投保了不计免赔。洪前付是农业户口。原审法院认为：本案的争议焦点为：洪前付主张的各项赔偿项目费用是否合理。本案发生的交通事故致使洪前付受伤，此次交通事故经公安部门认定汪涛负该起事故的主要责任，洪前付有权要求侵权人赔偿相关费用。因洪前付于事发时已年满66周岁且没有证据证明其从事何职业，故对其误工费不予支持。洪前付主张的合理费用有：护理费240元，住院伙食补助费120元，营养费120元，精神抚慰金800元，交通费50元，以上费用共计1330元。因皖M×××××号货车在国元农保滁州支公司投保了交强险及保险金额为20万元商业三者险并投保了不计免赔，故该费用由国元农保滁州支公司在交强险限额内赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告洪前付1330元；二、驳回原告洪前付的其他诉讼请求。案件受理费90元，减半收取45元，由原告洪前付负担40元，被告国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司负担5元。洪前付上诉称：原判认定事实不清。我平常在家有承包土地务农，农闲时在附近打工，交通事故致使我受伤，原判不支持我误工费没有法律依据。请求改判支持我误工费5884.40元。洪前付二审提供：1、来安县新安镇姜湖村民委员会证明一份；2、土地承包经营权证一份。证明误工情况。汪涛辩称：洪前付上诉无事实与法律依据，关于误工费，不应当支持。请求驳回上诉，维持原判。滁州安凯汽运公司辩称：同意汪涛意见。国元农保滁州支公司辩称：原判合理。请求维持原判。汪涛、滁州安凯汽运公司、国元农保滁州支公司对洪前付二审提供的证据不予认可。本院认为，洪前付二审提供的证据符合证据的关联性、真实性、合法性，本院予以确认。本院二审查明：洪前付系来安县新安镇姜湖村魏郢组村民，家庭4口人，承包土地10.04亩；洪前付在交通事故发生前从事农业生产。其他事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点是：洪前付诉求的误工费是否应当支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，洪前付在皖东人民医院住院治疗4天，出院时医嘱建议休息三个月，洪前付误工时间为94天；洪前付系农民，虽已超过60周岁，但在交通事故发生前仍从事农业生产，故可参照受诉法院所在地上一年度农、林、牧、渔业行业标准计算。洪前付的误工费为5884.40元（94×62.60）。洪前付主张的合理费用有：误工费5884.40元，护理费240元，住院伙食补助费120元，营养费120元，精神抚慰金800元，交通费50元，以上费用共计7214.40元。因皖M×××××号货车在国元农保滁州支公司投保了交强险及保险金额为20万元商业三者险并投保了不计免赔，故该费用7214.40元由国元农保滁州支公司在保险限额内赔付。综上，洪前付的上诉理由成立。原判认定事实部分不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2014）琅民一初字第00298号民事判决；二、国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效之日起10日内一次性赔偿洪前付7214.40元；三、驳回洪前付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费45元，由洪前付负担17元，国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司负担28元；二审案件受理费300元，由国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司负担300元。本判决为终审判决。审 判 长  司金虎审 判 员  高怀虎代理审判员  刘 勇二〇一四年十月八日书 记 员  周 杨附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院行 政 裁 定 书（2014）巴行初字第32号原告吕海霞，女，1982年8月25日出，蒙古族，农民。现住巴林左旗。被告巴林左旗人民政府。住所地：巴林左旗。法定代表人：高希华，旗长。第三人贺占华，女，1978年5月26日出生，汉族，现住巴林左旗。原告吕海霞诉被告巴林左旗人民政府、第三人贺占华房屋行政登记一案，在审理过程中，原告主动向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，亦不损害公共利益和他人合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告吕海霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  武荣华审 判 员  石国发人民陪审员  丁国芹二〇一四年十月十三日书 记 员  陈丽敏
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邯市刑执字第543号罪犯吕俊生。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省邱县人民法院于2011年5月5日作出（2011）邱刑初字第15号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯吕俊生有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，罚金10000元（刑期自2010年11月8日起至2020年11月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯吕俊生在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。河北省邯郸市人民检察院认为，罪犯吕俊生在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。经审理查明，罪犯吕俊生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，较好的完成生产任务，受到表扬四次，狱级改造积极分子一次的奖励，并缴纳罚金1000元，确有悔改表现。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警燓维国、邢法林、罪犯郜庆民、范国长证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吕俊生减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯吕俊生自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯的犯罪情节，故对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯吕俊生减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年，罚金10000元（已缴纳1000元）不变。刑期起止：2010年11月8日起至2020年1月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦小力审判员  申保清审判员  霍鸣飞二〇一四年十月十三日书记员  刘 雯
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）双滦执字第712号申请执行人高春莲，女，1968年12月7日出生，汉族，农民，住承德市双滦区滦河镇。被执行人承德市双滦区永信职业介绍中心。住所地承德市双滦区双塔山镇。法定代表人李营，经理。被执行人河北钢铁股份有限公司承德分公司。住所地承德市双滦区滦河镇。负责人王竹民，总经理。申请执行人高春莲与被执行人承德市双滦区永信职业介绍中心、河北钢铁股份有限公司承德分公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年5月12日作出的双滦劳人仲案字（2014）第213号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人高春莲于2014年8月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人高春莲与被执行人承德市双滦区永信职业介绍中心于2014年10月8日达成执行和解协议并履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）第213号仲裁裁决书所确定的内容双方当事人已达成执行和解协议并履行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春杰二〇一四年十月二十七日书记员  李 悠
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）临中刑执字第717号罪犯王兴敏，男，汉族，1967年5月8日出生于云南省鲁甸县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2010年1月14日作出（2010）临中刑初字第18号刑事判决，以被告人王兴敏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2009年8月24日起至2022年8月23日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2012）、（2013）临中刑执字第27、323号刑事裁定，对其共减去有期徒刑一年零五个月（刑期至2021年3月23日止）。现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月9日以（2014）临狱减字第485号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王兴敏在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王兴敏减去有期徒刑十个月（刑期至2020年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效��。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 杨宇红二〇一四年十月三十日书记员 何志鹏
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）白民三终字153号上诉人（原审原告）：曹治宇，女，1966年6月23日生，汉族，无职业，住白城市。委托代理人：张文东，吉林张文东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹振宇，男，1972年5月18日生，汉族，无职业，住白城市。被上诉人（原审被告）：张发，男，1965年6月1日生，汉族，无职业，住白城市。委托代理人：杨静，白城市法律援助中心律师。上诉人曹治宇因返还财产纠纷一案，不服洮北区人民法院（2013）白洮东民初字第338号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审裁定认为，原告虽与房屋所有权人的买卖协议有效，但未按照法律强制性规定程序取得该争议房屋的物权，故原告不是该争议房屋的物权权利人。原告在与房屋所有权人买卖房屋后未按照法律规定办理产权登记，物权变动没有发生效力，原告没有取得争议房屋的物权，其诉讼主体不适格。遂裁定：驳回原告曹治宇的起诉。上诉人曹治宇不服原审裁定，向本院提起上诉，上诉理由归纳起来为：一、上诉人具有争议房屋的所有权。二、被上诉人曹振宇对争议房屋无处分权。三、二被上诉人间签订的房屋买卖协议无效。被上诉人曹振宇答辩认为房屋是曹治宇的，被我卖了。被上诉人张发答辩认为原审裁定正确。本院经审理认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”依照该规定，上诉人曹治宇于2004年购买争议房屋并占有、使用，现因物权的归属发生争议，其可以请求确认权利，具备本案诉讼主体资格。一审裁定认为上诉人诉讼主体不适格，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销洮北区人民法院（2013）白洮东民初字第338号民事裁定。二、发回洮北区人民法院重审。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙照斌审 判 员  姜文林代理审判员  苏 波二〇一四年十月九日书 记 员  李春晓
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第01611号原告李红芳，女，1982年5月6日生，汉族。被告宋刚杰，男，汉族，1982年4月30日生。原告李红芳诉被告宋刚杰变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告李红芳到庭，被告宋刚杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李红芳诉称，2007年2月5日原、被告经人介绍相识并结婚，2007年10月21日生育一女宋X，后原、被告感情不和，被告起诉离婚，由于原告没有按期参加诉讼，长葛市人民法院下达（2013）长民初字第00552号民事判决书，判令婚生女由被告抚养。但实际情况是婚生女宋X出生至今一直由原告抚养照顾，现突然改变其生活环境会给孩子的生活、学习造成严重影响，不利于孩子的成长。且X是个女孩，随着年龄的增长，一些女孩必要的照顾，作为父亲是无法做到的，也不方便做到。婚生女X由原告抚养对其各方面都比较有利，请求判令：1、婚生女X由原告抚养；2、本案的一切费用由被告承担。被告宋刚杰未作答辩。原告向为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：2013年8月21日尉氏县剑桥外国语学校收款收据、证明、通知书各一份、南街村幼儿园证明一份、南街村幼儿园收据两份，证明婚生女X跟随原告生活，同时证明婚生女X曾经在上述学校就读，期间学费和生活费由原告支付；2、证人方艳、樊红亮的出庭证人证言，证明婚生女X自2011年就一直跟随原告生活。被告未向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料，被告因缺席未当庭质证，本院审查后认为该证据材料符合证据真实性、关联性、合法性特征，对其证据效力予以确认。综合上述有效证据以及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2007年2月5日登记结婚，2007年10月21日共同生育一女X。由于原告婚前缺乏了解，婚后双方经常争吵，被告于2010年3月份生气后离家出走至今。被告于2013年3月26日诉至本院要求与原告离婚，本院于2013年12月19日作出（2013）长民初字第00552号民事判决书准予原、被告离婚。另查明：原、被告婚生女X自原告离家出走起一直跟随原告生活。本院认为，对于子女抚养问题，人民法院应当从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案原、被告婚生女X自原告离家出走时起一直跟随原告生活至今（已有四年），期间X的日常生活由原告具体照顾，各项花费由原告予以支付，原告与X之间已经形成了和谐的母女感情，如改变X的生活环境将不利于其健康成长，同时考虑到X的生理特点（女孩），本院认为X由其母（即原告）直接抚养更为合适，故对原告要求变更X由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告表示自愿承担X的抚养费，因不损害被告权益且不违反法律规定，本院予以准许。被告不答辩、不举证、不到庭，由此引起的不利法律后果由其自担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15、16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：X的抚养权于判决生效之日起变更为由原告李红芳抚养。案件受理费50元，由原告李红芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张建岭代理审判员  马红杰人民陪审员  王根照二〇一四年十月二十四日书 记 员  关一方
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第05522号原告聂立庆，男，1958年9月29日出生。委托代理人陈祖扬，广东国晖（北京）律师事务所律师。委托代理人聂迎宾（原告之子），1983年10月22日出生。被告潘银龙，男，1981年12月17日出生。被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，301B-601B，组织机构代码72636459-1。负责人左卫东，总经理。委托代理人何劲松，男，1968年10月31日出生，华泰财产保险有限公司北京分公司职员。委托代理人白庆华，男，1984年9月26日出生，华泰财产保险有限公司北京分公司职员。原告聂立庆与被告潘银龙、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂立庆的委托代理人陈祖扬，被告潘银龙、华泰保险公司的委托代理人白庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂立庆诉称：2014年5月1日6时45分，潘银龙驾驶车牌号为京Q38C**的小型轿车行驶至北京市平谷区北二环西路灯岗路口由北向西右转弯时，将由东向西骑燃油助力车行驶至此的我撞倒，我因此受伤，燃油助力车损坏。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，潘银龙负全部责任，我无责。事故发生后，我被送往北京市平谷区中医医院住院治疗，诊断为右锁骨骨折、头部外伤后神经反应等。潘银龙驾驶的车辆在华泰保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。现起诉要求二被告赔偿我医疗费36420.84元、二次手术费20000元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、护理费10200元、误工费17000元、残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3200元、交通费1000元、财产损失1000元，以上共计185462.84元。被告潘银龙辩称：对事故发生的经过、交通队的责任认定均无异议，同意赔偿聂立庆的合理经济损失，不同意承担聂立庆在医保范围外的医疗费。被告华泰保险公司辩称：对事故发生的经过、交通队的责任认定均无异议。潘银龙驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。不同意承担聂立庆在医保范围外的医疗费用，二次手术费需待实际发生后再行赔付；营养费请求法院酌定；护理费要求提供护理人员收入及扣款证明；误工费的计算要求截止至定残前一日；聂立庆系农业户口，故残疾赔偿金应按照农村居民标准计算；聂立庆主张的精神损害抚慰金过高；对住院伙食补助费和财产损失认可；不同意赔偿交通费和鉴定费。经审理查明：2014年5月1日6时45分，潘银龙驾驶车牌号为京Q38C**的小型轿车行驶至北京市平谷区北二环西灯岗路口由北向西右转弯时，适遇聂立庆驾驶燃油助力车由东向西行驶至此，两车接触均损坏，聂立庆受伤。事故发生后，聂立庆至北京市平谷区中医医院住院治疗30天，诊断为右锁骨骨折、头部外伤后神经性反应、多发皮擦伤、多发软组织损伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，潘银龙负全部责任，聂立庆无责任。潘银龙驾驶的车辆在华泰保险公司投保了交强险和责任限额50万元、不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。诉讼过程中，聂立庆申请就其因本次交通事故造成伤情的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，经摇号法院依法委托中天司法鉴定中心进行鉴定。2014年9月26日，中天司法鉴定中心出具鉴定意见书载明：1、被鉴定人聂立庆的伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%；2、被鉴定人聂立庆的营养期约为60-90日，护理期约为30-60日。此外，聂立庆提供了北京市平谷区滨河街道办事处南小区社区居民委员出具的证明，主要内容为证明聂立庆自2012年12月1日起至今一直租住在该小区X号楼X单元X号；并提供了聂立庆之子聂迎宾与该房屋出租人签订的租房合同、北京华宇顺通彩钢门窗经销部出具的误工证明、营业执照、组织机构代码证、工资表等；二被告对聂立庆提供的以上证据均无异议。经核实，本案中涉及的聂立庆因此次交通事故遭受的损失为：医疗费36420.84元、住院伙食补助费1500元、营养费2700元、护理费6800元、误工费16773元、残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金3000元、交通费400元、财产损失1000元，鉴定费3200元，以上共计152435.84元。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断书、居住证明、租房合同、误工证明、鉴定意见书、保险单等在案佐证。本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，潘银龙驾驶机动车与聂立庆发生交通事故，公安机关交通管理部门认定潘银龙负事故全部责任，聂立庆无责任，华泰保险公司作为承保潘银龙所驾车辆交强险和商业三者险的保险公司，应在交强险责任限额范围内对聂立庆的合理损失先予赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔付，超过限额的部分由潘银龙依责赔偿。聂立庆主张的医疗费、住院伙食补助费、财产损失、鉴定费于法有据，数额适当，本院予以支持，其中注明自费的医疗费由潘银龙负担。对于二次手术费，因尚未实际发生，本院不予支持，聂立庆可在实际发生后再另行主张。对于营养费、护理费，本院根据鉴定意见确定营养期为90天，护理期为60天，聂立庆主张的营养费标准过高，本院对此予以调整，护理费标准根据其提供的护理人员误工证明确定。聂立庆主张的误工费标准适当但误工天数过长，对于误工天数本院将计算至定残前一天。关于残疾赔偿金计算标准问题，聂立庆的户口性质虽为农业户口，但根据相关证据可证明聂立庆长期生活在城镇，其主要经济收入来源并非农业，故本院根据城镇居民标准确定伤残赔偿金数额。聂立庆主张的精神损害抚慰金、交通费数额过高，本院根据其伤情、就诊距离、本地公共交通工具情况等实际情况酌情确定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告聂立庆医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等共计十四万九千二百三十一元四分；二、被告潘银龙于本判决生效后七日内赔偿原告聂立庆医疗费、鉴定费三千二百零四元八角；三、驳回原告聂立庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零五元，由原告聂立庆负担三百三十一元，由被告潘银龙负担一千六百七十四元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 宁 昀二〇一四年十月二十八日书 记 员 胡文鹏
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2014）昆刑初字第00471号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人张某甲，农民。2014年1月17日因本案被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。被告人宋某，农民。2014年1月18日因本案被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。被告人张某乙，农民。2014年1月18日因本案被刑事拘留（1月17日被羁押），同年2月21日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人陆锋，江苏六典律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）981号起诉书指控被告人张某甲、宋某、张某乙犯招摇撞骗罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于7月25日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员叶伟龙、代理检察员何向前出庭支持公诉。被告人张某甲、宋某、张某乙及辩护人陆锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2013年11月，被告人宋某、张某甲、张某乙伙同林威（另案处理）共谋冒充人民警察，以他人嫖娼要处罚为由实施敲诈，并由被告人张某乙开车接应，被告人宋某、张某甲和林威实施敲诈，在昆山市境内多次冒充人民警察招摇撞骗，骗取他人财物8200余元。被告人宋某归案后如实供述了主要犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人宋某、张某甲、张某乙伙同他人多次冒充人民警察招摇撞骗，骗取他人人民币8200余元，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法���第二百七十九条第一款、第二款的规定，均应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人宋某、张某甲均系主犯，被告人张某乙系从犯。被告人宋某、张某甲、张某乙在实施第三次招摇撞骗过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人宋某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人张某甲、宋某对被指控的犯罪事实均未提出异议。被告人张某乙对被指控的犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：对本案定性无异议。被告人张某乙系初犯、偶犯，在共同犯罪中是从犯，到案后如实供述自己罪行，所参与的第三起犯罪系未遂。建议对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2013年11月，被告人张某甲、宋某、张某乙伙同林威（另案处理）共谋��充人民警察，以查处嫖娼为名进行诈骗活动，并由被告人张某乙开车接应，被告人宋某、张某甲及林威实施诈骗行为。后被告人张某甲、宋某、张某乙在昆山市多次冒充人民警察招摇撞骗，骗取他人人民币8200余元。具体分述如下：1、2013年11月22日下午，被告人张某甲、宋某、张某乙伙同林威跟踪被害人徐某至昆山经济技术开发区牧田公司附近，骗取被害人徐某人民币7600余元。2、2013年11月23日下午，被告人张某甲、宋某、张某乙伙同林威在昆山火车站北广场附近，骗取被害人年某人民币600元。3、2013年11月25日下午，被告人张某甲、宋某、张某乙伙同林威跟踪被害人黄某至昆山市千灯镇石梅精细化工有限公司附近，骗取被害人黄某钱财，后因意志以外的原因而未得逞。另查明，被告人宋某、张某乙归案后均如实供述了主要犯��事实。案发后，公安机关从被告人宋某处扣押作案用警官证1张及塑料棒1根、匕首1把、喊话器1个。上述事实，被告人张某甲、宋某、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、年某、黄某的陈述，证人郭某、沈某的证言，辨认笔录，调取证据清单、银行卡交易流水清单、监控录像，搜查笔录，扣押物品清单及照片，情况说明，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲、宋某、张某乙为谋取非法利益，结伙多次冒充人民警察招摇撞骗，情节严重，其行为已构成招摇撞骗罪。在共同犯罪中，被告人张某甲、宋某起主要作用，均系主犯；被告人张某乙起辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人张某甲、宋某、张某乙在实施第三起犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯���以减轻处罚。被告人张某甲当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人宋某、张某乙如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲、宋某、张某乙犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人提出被告人张某乙系初犯、从犯，如实供述自己罪行，第三起犯罪系未遂，建议对其减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；关于辩护人建议对被告人张某乙适用缓刑的辩护意见，经查，根据被告人张某乙的犯罪情节，不宜对其适用缓刑，故本院不予采纳。据此，对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，对被告人宋某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二款、第二十三条、第二十五条第一��、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人张某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2016年1月16日止。）二、被告人宋某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2015年11月17日止。）三、被告人张某乙犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判���执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2015年4月16日止。）四、扣押的作案工具警官证一张，予以没收；扣押的其他物品，由公安机关依法作出处理。五、责令被告人张某甲、宋某、张某乙退赔被害人徐某、年某的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 东人民陪审员  李建川人民陪审员  马爱辉二〇一四年十月二十四日书 记 员  徐晓芳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南通市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）通刑初字第0343号公诉机关南通市通州区人民检察院。被告人姜某某，男。因涉嫌交通肇事罪，于2014年5月15日被南通市通州区公安局取保候审。南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉（2014）79号起诉书指控被告人姜某某犯交通肇事罪，于2014年7月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年7月4日决定适用简易程序，后因案情复杂，于同年7月21日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员顾国新出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年2月17日18时10分左右，被告人姜某某驾驶苏F7＊＊**小型轿车，由西向东行驶至南通市通州区金沙镇狮子桥村地段时，因其对路面动态观察不够，遇有情况未按照操作规范安全驾驶，致使所驾车辆左前部与由北向南横过道路的行人顾某某的身体发生碰撞，造成顾某某受伤于同年4月9日死亡。经南通市通州区公安局交巡警大队认定，被告人姜某某承担事故的主要责任。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人龚某某、刘某的证言；南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书；南通市通州区公安局交通巡逻警察大队车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告，该局物证鉴定室出具的道路交通事故痕迹检验意见书、法医学尸体检验意见书；被告人姜某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人姜某某驾车违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。被告人姜某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实不持异议，并表示自愿认罪。经审理查明，2014年2月17日18时10分左右，被告人姜某某驾驶苏F7＊＊**小型轿车，由西向东行驶至苏3**线52km＋500m处南通市通州区金沙镇狮子桥村地段时，因其对路面动态观察不够，遇有情况未按照操作规范安全驾驶，致使所驾车辆左前部与由北向南横过道路的行人顾某某的身体发生碰撞，造成顾某某受伤于同年4月9日死亡。经南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人姜某某承担事故的主要责任。事故发生后，被告人姜某某立即停车报警，到案后其如实供述了上述交通肇事的事实。认定上述事实的主要证据有：1.南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书等书证；2.证人龚某某、刘某的证言；3.南通市通州区公安局交通巡逻警察大队车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告，该局物证鉴定室出具的道路交通事故痕迹检验意见书、法医学尸体检验意见书；4.南通市通州区公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录；5.被告人姜某某的供述和辩解。上述证据系公诉机关举证，并经庭审质证，被告人姜某某也无异议，具有证明效力，本院予以确认。有关民事赔偿部分，被害人顾某某的近亲属另行向本院提起诉讼，经本院民事部门主持调解，被告人姜某某与被害人顾某某的近亲属就超过保险限额外的损失达成调解协议，被害人顾某某的近亲属对被告人姜某某表示谅解。认定上述事实的证据有被告人姜某某提供的调解协议、被害人近亲属出具的谅解书等书证，经庭审质证，公诉机关也无异议，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人姜某某驾车违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姜某某犯罪以后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人姜某某当庭自愿认罪，赔偿被害人近亲属的损失，得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及他人生命、财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人姜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  余 勤人民陪审员  袁惠萍人民陪审员  施玉萍二〇一四年十月九日书 记 员  陈 燕附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛三法执字第695-2号申请执行人苏雪花，女，汉族，住广西壮族自治区，现住佛山市三水区。被执行人李科，男，汉族，住广西壮族自治区宁明县。刑事附带民事原告人苏雪花与被告人李科刑事附民事赔偿一案，本院作出的（2014）佛三法刑初字第288号刑事附事民事判决已经发生法律效力。依该判决，被告人李科应向刑事附带民事原告人苏雪花赔偿54598.80元。判决生效后，被执行人未能按时履行上述判决确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2014年7月24日立案执行。在执行过程中，向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，除本院已扣划的银行存款1088.75元外，未发现被执行人李科有可供执行的财产。因被执行人李科住所地不在本院辖区内，故本院依规定委托至被执行人李科住所地的广西壮族自治区宁明县人民法院调查被执行人的财产线索。受托人民法院回复的查询结果显示被执行人李科未有可供执行的财产。本院将案件的执行情况及委托情况告知申请执行人并征询其处理意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本案表示同意终结本次执行程序。本院认为，向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，除去法院已扣划的银行存款1088.75元外，未发现被执行人李科有可供执行的财产。因法院已执行的被执行人财产不足以清偿所欠的债务，且被执行人李科住所地不在本院辖区内，故本院依规定委托至被执行人李科住所地的广西壮族自治区宁明县人民法院调查被执行人的财产线索。受托的人民法院回复本院的查询结果显示未发现被执行人李科有可供执行的财产。本院将案件的执行情况及委托情况告知申请执行人并征询其处理意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本案表示同意终结本次执行程序。故本案已符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）佛三法执字第695号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  陆绮萍代理审判员  江棣枝代理审判员  陈钦彬二〇一四年十月十三日书 记 员  赵 
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2014）干民二初字第402号原告新干县农村信用合作联社。法定代表人胡福亮，该社理事长。委托代理人周勇刚，该社桃溪信用社主任。被告陈林锋，男，1957年9月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告新干县农村信用合作联社与被告陈林锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员陈建辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周勇刚、被告陈林锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈林锋于2012年3月22日向我社下属桃溪信用社借款50000元，月利率为8.86667‰，借款到期日为2014年3月21日。借款到期后被告未还，截至2014年7月7日，被告尚欠我社借款本金50000元及利息5869.84元。经多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求责令被告立即还清所欠借款本息。原告为支持其诉称，向法庭提交了借据一份及被告陈林锋存折流水记录，证明被告陈林锋向原告借款本金50000元的事实。被告陈林锋辩称：该笔借款并非我单独借的，而且该借款50000元我也并未实际拿到，谁用了这笔钱就应该归谁偿还。经审理查明：2012年3月22日，被告陈林锋以买山为由向原告新干县农村信用合作联社下属桃溪信用社借款本金50000元，借款到期日为2014年3月21日，双方约定借款月利率为8.86667‰，并签订了借款借据，且该笔借款50000元由原告于2012年3月22日转入被告开立的账户中。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。截至2014年7月7日，被告陈林锋尚结欠原告借款本金50000元及利息5869.84元未还。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼，请求责令被告立即还清所欠借款本息。本院认为：被告陈林锋向原告新干县农村信用合作联社借款本金50000元，有原告提交的借款借据及被告开立的存折流水记录为凭，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。被告对上述借款本息拖欠至今未还，违反了借款合同的约定，被告对所欠原告借款本息应及时归还。被告陈林锋辩称其未实际使用该笔借款50000元，因此不用承担该款偿还责任。原告按约已将上述借款转入被告个人开立账户，如实履行了借款合同义务，对于被告如何支配上述借款不属本案审理范畴，故被告上述辩称理由不充分，于法无据，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈林锋应偿还原告新干县农村信用合作联社借款本金50000元及利息5869.84元（利息暂算至2014年7月7日，此后的利息照算至本息还清之日止）。上述借款本息限被告于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1196元减半收取598元（原告已预交），由被告陈林锋负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  陈建辉二〇一四年十月二十七日书记员  李 斌【法律链接】：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺少民初字第8121号原告李×1，男，2012年8月1日出生。法定代理人李×3（原告李×1之父），1984年5月28日出生，北京鑫峰聚能国际农业发展有限公司网络管理员。被告李×2，女，1986年4月14日出生。委托代理人任俊峰，北京任俊峰律师事务所律师。原告李×1与被告李×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×1的法定代理人李×3，被告李×2的委托代理人任俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李×1起诉称：2014年3月5日原告李×1被确诊为孤独症，被告李×2作为李×1的母亲，在孩子不满20个月且被诊断为孤独症18天时，于3月22日竟然离家出走，不履行作为母亲应尽的抚养义务，从离家至今未给付孩子一分钱的抚养费和医药费，索要无果，由于孩子正处于幼儿生长发育阶段，而且有病，各项开支日渐增多，被告月收入税后至少一万二千元以上。孩子患有孤独症，需要长期训练治疗和药物治疗，每月训练治疗费及医药费大概7500元左右，孩子父亲每月收入只有4000元，处理各项基本生活开支，无法保证孩子所需的高额医疗费用。为保障和维护孩子的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告从2014年4月1日起每月给付原告抚养费3000元；2.被告从2014年4月1日起支付原告医疗费的70%；3.被告负担诉讼费。被告李×2辩称：不同意原告的全部诉讼请求。李×2已尽其所能履行抚养义务，原告的诉讼请求与事实不符，应予驳回，李×2及其母亲一直关心，照顾孩子，但因为李×3及李×3的母亲多次逼迫、侮辱等原因，致使李×2母亲于2014年3月16日半夜被迫离开，李×2也在3月22日后因李×3换锁原因无法回家；另李×2及其母亲分别在2014年3月5日，3月7日、3月14日支付了2000元、5000元、15000元共计22000元的款项用于被答辩人的治疗、生活。李×2现已经对李×3提起离婚诉讼，关于孩子的抚养事宜包含在离婚诉讼内，所以本案应中止或终止审理。经审理查明：李×3与李×2于2011年4月26日登记结婚。2012年8月1日，二人生育一子李×1。2014年3月5日，李×1在北京首儿李桥儿童医院被诊断出患有孤独症。李×1的家人自2014年3月5日开始带李×1到医院进行针对性的治疗，当天，李×2为李×1交纳了2000元住院押金。2014年3月14日，经李×2同意，李×3从李×2的工资卡上取了15000元。2014年3月22日，李×2离家与李×3分开居住，李×1随李×3居住生活。自离家与李×3分开居住后，李×2未给付过李×1抚养费。现李×2已向法院起诉要求与李×3离婚，该案法院正在审理过程中。李×3与李×2现为婚姻关系存续期间。李×3与李×2对夫妻共同财产未进行约定，现共同财产亦处于共有状态。另查，李×3系北京鑫峰聚能国际农业发展有限公司网络工程部主管，每月实发工资为4007.33元；李×2系中国东方航空股份有限公司北京分公司客舱部乘务员，其2014年1月至2014年7月的收入合计87498.37元。现双方各持己见，调解无效庭审过程中，原告李×1明确诉讼请求为：1.被告从2014年4月1日起每月给付原告生活费3000元；2.被告从2014年4月1日起支付原告医疗费的70%；3.被告负担诉讼费。上述事实有结婚证、北京首儿李桥儿童医院诊断证明、北京鑫峰聚能国际农业发展有限公司为李×3开具的收入证明、中国东方航空股份有限公司北京分公司开具的收入证明、询问笔录及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，婚姻关系存续期间，父母双方或者一方不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，应予支持。本案中，李×1系李×2之子，李×2对李×1负有抚养教育的义务。李×2与李×1之父李×3虽处于婚姻关系存续期间，但现已分居，李×1随其父李×3生活，故对于李×1要求李×2支付生活费的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。关于生活费的具体数额及医药费的负担比例，法院综合考虑李×1的实际需要，李×3与李×2双方的收入情况、支付能力，酌情予以确定；关于生活费及医疗费的给付期限，考虑到李×2已于2014年3月5日支付了2000元及2014年3月14日支付了15000元用于李×1的治疗和生活，故本院认为从2014年10月开始给付为宜，且李×2与李×3尚处于婚姻关系存续期间，生活费及医疗费也不宜给付至李×1独立生活止，具体给付期限由法院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：一、自二○一四年十月起至二○一五年十月止，被告李×2每月给付原告李×1生活费一千元整；二、自二○一四年十月起至二○一五年十月止，原告李×1的医疗费由被告李×2负担百分之六十（凭医疗费票据于每月二十五日前结算一次）；三、驳回原告李×1其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由被告李×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 李 鹏二〇一四年十月二十日书 记 员 张建丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）开商初字第179-1号原告李爱英。被告潍坊华潍热电有限公司。本院在审理原告李爱英与被告潍坊华潍热电有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院于2014年9月24日作出（2014）开商初字第179号财产保全的裁定，对被告的财产采取了保全措施。现原告已撤诉，请求解除对被告财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告潍坊华潍热电有限公司的财产保全措施。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 红二〇一四年十月三十一日书记员 王彦平
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2014）温苍龙商初字第1417号原告：金理众。原告：黄小琴。原告共同委托代理人：陈焕付，浙江法之剑律师事务所律师。被告：黄芝度。被告：项蓓蕾。原告金理众、黄小琴诉被告黄芝度、项蓓蕾民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由代理审判员娄伟伟适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。原告金理众、黄小琴的委托代理人陈焕付到庭参加诉讼，被告黄芝度、项蓓蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金理众、黄小琴起诉称：被告因资金周转需要于2014年3、4月份向两原告共计借款550万元，被告亲自出具借条。后经催讨，被告拒不偿还。为此，原告起诉请求：一、被告黄芝度、项蓓蕾偿还原告金理众、黄小琴借款550万元及利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；二、本案受理费由被告共同承担。原告金理众、黄小琴在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证、结婚证，用于证明两原告的身份情况及夫妻关系；2.人口信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻登记表，用于证明两被告系夫妻关系的事实；4.借据，用于证明被告黄芝度、项蓓蕾向原告借款的事实；5.汇款凭证，用于证明原告支付被告借款的事实。被告黄芝度、项蓓蕾均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为：原告提供的证据内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，应予以认定。经审理，本院认定的事实如下：被告项蓓蕾分别于2014年2月13日、4月22日向原告黄小琴借款250000元、250000元，并于2014年4月22日向原告黄小琴出具了一张50万元的借条。借款后，被告项蓓蕾自2014年3月起于每月13日支付原告黄小琴5000元至2014年6月份，自2014年5月起于每月22日支付原告黄小琴5000元至2014年6月份。被告黄芝度于2014年3月6日向原告金理众借款5000000元，原告金理众分别于2014年3月11日、3月14日支付借款1500000元、3500000元。借款后，被告自2014年4月起于每月6日支付原告黄小琴100000元至2014年7月份。另查明：1.原告起诉时，中国人民银行规定的六个月以内的贷款基准年利率为5.6%；2.被告黄芝度与项蓓蕾于2007年11月22日登记结婚，原告金理众、黄小琴于2007年11月27日登记结婚；3.原告金理众、黄小琴均同意本案债权系夫妻共同财产。本院认为：被告黄芝度、项蓓蕾分别向原告金理众、黄小琴借款5000000元、500000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然分别以黄芝度、项蓓蕾个人名义所借，但债务发生于被告黄芝度和项蓓蕾夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。原告金理众、黄小琴要求被告黄芝度、项蓓蕾共同偿还借款，理由正当，应予支持。本案借条中虽未约定借款利息，但两被告于每月每笔借款日期按借款金额2%支付款项，应认定本案借款利息约定月利率2%。由于双方约定的利息已经超出借款行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算利息，已支付利息超出部分应冲抵本金，冲抵后的本金分别为4951440元和497956元，合计为5449396元。原告现请求两被告偿还借款5449396元，本院予以支持；原告请求本金超出部分，本院不予支持。原告请求被告赔偿利息损失（自起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），系其自行处分其民事权利义务，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄芝度、项蓓蕾于判决生效后十日内偿还金理众、黄小琴借款5449396元并赔偿利息损失（自2014年8月13日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回金理众、黄小琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50300元，减半收取25150元，由黄芝度、项蓓蕾负担24973元，金理众、黄小琴负担177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］代理审判员  娄伟伟二〇一四年十月二十日代书 记员  李 达相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第5015号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字5015号申请执行人上海明浩融资性担保有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈国邦，董事长。委托代理人徐菁，上海市诚至信律师事务所律师。委托代理人徐志勇。被执行人郁成达，男，1954年2月22日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被执行人张永莉，女，1954年2月2日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被执行人郁斯敏，男，1981年8月3日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告上海明浩融资性担保有限责任公司诉被告郁成达、张永莉、郁斯敏民间借贷纠纷一案，本院2014年6月11日作出的(2014)松民二(商)初字第897号民事调解书已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告童仁铭向本院申请执行，要求：一、被执行人支付借款本��5,000,000元；二、赔偿律师费损失20,000元；三、诉讼费30,700元，由被执行人承担。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2014年8月19日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费52,654元。至期，被执行人未到庭履行。执行过程中，本院依法扣划被执行人郁成达名下交通银行松江支行银行存款3,721元，扣划被执行人郁斯敏名下招商银行泰兴支行银行存款合计23,908.13元、名下中国银行万科支行银行存款13,155.99元。上述款项共计40,785.12元，本院已将其转为执行费入库。经执行查明，本院已于原审财产保全阶段轮候查封了被执行人郁成达、张永莉、郁斯敏名下位于上海市松江区佘山镇泗陈公路XXX弄XXX号房屋，申请执行人系该房屋的第二抵押权人，抵押债权为5,000,000元。同时本院已于另案[即(2014)松执字第2896号案件]中对上述房屋启动了评估、拍卖程序，该案申请执行人系上述房屋系的第一抵押权人，抵押债权8,200,000元，故对上述房屋的处置需等待另案的评估、拍卖结果，现暂无条件处置。另经查，本院已于原审财产保全阶段轮候查封了被执行人张永莉名下位于上海市普陀区富平路XXX弄XXX号XXX室房屋、轮候查封被执行人郁成达名下位于上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室房屋，上述房屋系轮候查封，本院无处置权；本院轮候查封的被执行人郁成达名下牌号为沪DJXX**的汽车，因未查控到上述车辆。故无法处置；关于本院于原审案件中冻结的股权问题，因申请执行人在前述本院所查封的房屋中有抵押房产，且处于拍卖阶段尚未处置完毕，故暂不处置冻结的股权。除此之外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，���执行人在本市内无其他可供执行的财产，本院亦未发现被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，故本案现暂无执行条件。上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。经执行查明，本院已于另案中对被执行人的房屋启动评估、拍卖程序，故本案的执行需等待评估、拍卖结果，现暂不具备执行条件。除此以外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请人上海明浩融资性担保有限责任公司申请执行被执行人郁成达、张永莉、郁斯敏民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉代理执行员路仁忠代理执行员胡光磊二〇一四年十月十六日书记员吴雅娟审判长  黄文昭审判员  管忠辉审判员  包 炜二〇一四年十月二十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2014）衢开民初字第553号原告：开化县国土资源局。法定代表人：江涌。委托代理人：李刚。被告：孙浩良。本院于2014年10月15日审理原告开化县国土资源局与被告方亮生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于同日发出受理通知书与缴费通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未预见亦未提出缓交申请。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  姜毅二〇一四年十月二十三日书 记 员  邱悦
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬慈执民字第4590-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司慈溪市支行。住所地：浙江省慈溪市。代表人：范勇，该支行行长。委托代理人：罗玲芳，浙江××律师事务所律师。委托代理人：陈亲亲，浙江××律师事务所律师。被执行人：徐子刚，个体经商。本院在执行中国农业银行股份有限公司慈溪市支行与徐子刚（2013）甬慈商初字第1918号金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人徐子刚名下无可供执行的财产，故本案已无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人徐子刚尚欠申请执行人借款158830.8元及相应利息，另被执行人尚需向本院交纳诉讼费4920元，执行费2282元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬慈执民字第4590号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 寿  森  坤代理审判员 孟  祥  亭代理审判员 靳  春  营二〇一四年十月十六日书 记 员 施淑芳（代）