呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终1779号上诉人(原审原告)：土默特左旗善岱镇南淖村村民委员会，住所地内蒙古自治区土默特左旗善岱镇南淖村。法定代表人：武二怀，该村委会主任。委托诉讼代理人：苏挨发，男，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：周计兵，男，农民，住内蒙古自治区。被上诉人(原审被告)：辛长命，男，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：吴俊辉，北京市天铎律师事务所律师。上诉人土默特左旗善岱镇南淖村村民委员会（以下简称南淖村委会）因与被上诉人辛长命农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2018）内0121民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人南淖村委会的委托诉讼代理人苏挨发、周计兵、被上诉人辛长命及其委托诉讼代理人吴俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南淖村委会上诉请求：1.依法撤销土默特左旗人民法院(2018)内0121民初818号民事判决；2.依法解除与辛长命的土地承包合同，返还480亩集体土地；3.支付未付的承包款75600元。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，偏袒辛长命，混淆概念。2011年6月28日，南淖村委会与辛长命双方订立土地合同，约定将一块机动地发包于辛长命承包经营。该块地位于南淖村泰国营子自然村西，实际土地面积480亩。订立上述协议时，没有召开村民大会，村民代表会议出席的代表只有四人、其他人只是当时的村委会负责人召集的有亲属关系的群众，但没有形成决议，因为当时南淖村委会与村民靳存刚涉及该合同的土地承包合同尚未到期。而辛长命己把合同提前五年做出了承包；2.一审法院适用法律错误。南淖村委会认为，依照中华人民共和国《村民委员会组织法》、《物权法》以及(合同法》第94条之规定，双方的土地承包合同程序违法，未经广大村民和村民代表知晓和表决通过，且辛长命未尽履约之责，应依法解除合同，并且返还涉诉土地480亩。辛长命辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。南淖村委会认为当时只有村民代表四人是完全错误的，根据村民委员会组织法村民代表会议是由委员和代表组成，会议记录里有村干部、村民委员会委员四人，还有其他村民代表，事实是村委会召开过村民代表会议履行了民主程序没有违反村民委员会组织法，即使违背了第24条也不必然导致承包合同无效。关于承包费的问题，辛长命受村委会委托修路，村委会决定以欠付工程款22.5万元抵顶承包费，计划再修7条路预算32万元，南淖村委会出借具54万元的收据辛长命打了32万元的欠条，2012年南淖村委会换届后决定不再修路，告诉辛长命承包费一年一交，每年交10800元，辛长命从2013年-2016年共交了43200元，这些都是事实。关于靳存钢与辛长命的承包合同各方都知道不存在矛盾纠纷，不存在侵占集体利益问题，偏袒辛长命，混淆概念，毫无根据。一审判决适用的民诉法第64条和合同法第8条的规定作出的判决，64条内容是当事人对自己的主张有责任提供证据，合同法第8条的内容是依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人不能擅自变更，依法受到法律保护。南淖村委会向一审法院起诉请求：1.解除与辛长命的土地承包合同;2.判令辛长命返还480亩集体土地;3.支付未付承包金75600元。一审法院认定事实：2010年被告辛长命受原告村委会委托为村里修路,完工后经过结算,原告村委会尚欠被告辛长命工程款22.5万元。2011年6月28日,原、被告双方订立土地承包合同,约定原告将所属一块机动地(当时有村民彰存刚承包)发包与被告承包经营该块地位于南淖村泰国营子自然村西,东自贾挨铁地;南至泰国营耙头地(东段)和小三和城地界(西段);西至大水桥地界北至北淖地界,实际土地面积480田。订立上述协议时,有会议记录,并召开过村民代表大会原告在准备继续委托辛长命修建村里其它7条道路并预算32万元的情况下,当时为辛长命出具了54万元的收据,辛长命出具了32万元的欠条。在原告村委会决定不再修路时,原告村委会告知被告辛长命改为一年一缴的办法履行合同,即每年交费10800元。于是被告辛长命从2013年开始连续交至2016年,在2017年被告辛长命交款时原告村委会拒收原告村委会与村民靳存刚承包合同履行期届满后,被告辛长命开始接受管理并整理上述土地时,原告村民认为集体经济利益受到损害,故原告村委会向有关部门反映经调解未果,遂诉讼法院,提起上述请求。一审法院认为，综合原、被告的诉辩情况,本案的争议焦点主要在于原、被告于2011年6月28日签订的《土地承包合同书》是否有效。原告认为原、被告签订的上述协议时,没有召开村民大会,村民代表只有四人、其他人只是当时村委会负责人召集的有亲属关系的群众也没有形成一致决议,因为当时原告与村民靳存刚的涉及该合同的土地承包合同尚未到期。2016年初原告与村民靳存刚承包合同履行期届满,于是被告辛长命开始接受管理上述土地,此时广大村民才发现集体经济利益受到损害。因此请求解除与被告的土地承包合同根据双方就争议焦点,要判断原、被告于2011年6月28日签订的土地承包合同书是否有效,关键在于原被告签订是否违反了法律、行政法规的效力性强制性规定。对于是否违反了法律、行政法规的效力性强制性规定问题,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定了村民委员会的民主议定原则,即规定涉及村民利益的重大事项,应当经村民会议讨论决定方可办理,但该条同时规定,村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项,本案原告在讨论该土地承包合同时召开过村民代表会议,也有会议记录,履行了民主程序,没有违反民主议定原则,原告代理人在开庭审理时认为村民代表人数少并且有亲属关系的群众没有形成决议没有证据,原告也并且也没有提供证据证明该届村委会共有多少个村民代表,需要有多少个代表参加。而且原、被告签订土地承包合同后,村委会领导班子换届后,继任原告村委会领导决定不再修路时,原告村委会告知被告辛长命改为一年一缴的办法履行合同,即每年交费10800元。于是被告辛长命从2013年开始连续交至2016年,说明继任村委会领导也承认该土地承包合同的存在事实。一直没有对合同的效力提出异议,现以违反民主议定原则为由认定合同无效要解除合同,对被告显失公平,显然违背立法本意和法律的公平原则。因此,原告认为本案违反民主议定原则以致合同无效,予以解除合同的请求,本院不予支持。当然,被告尚欠原告土地承包费属于双方履行合同中的问题,原、被告应在合同履行过程中协商如何处理,就给付剩余承包费、承包期限、提高租金等问题可以进行补充合同,但不构成法定解除本合同的条件。根据《中华人民共和国合同法》第94条规定:有下列情形之一的,当事人可以解除合同。(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前,当事人方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合同期限内仍未履行的;(四)当事人一方迟延债务或者有其他违约行为致使不能实现合同的;(五)法律规定的其他情形。根据上述合同法规定的解除合同的情形,庭审中原告没有提供证据证明双方在履行合同过程中存在法定解除条件的情形因此,原、被告双方于2011年6月28日签订的《土地承包合同书》是双方当事人的真实意思表示,内容无违反国家法律法规强制性规定,该合同合法有效,本院予以确认综上,对于原告村委会要求解除原、被告之间于2011年6月28日签订的土地承包合同的诉讼请求,由于不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同的情形,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条规定,判决：驳回原告土默特左旗善岱镇南淖村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元由原告南淖村委会负担。本院二审期间，南淖村委会围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，南淖村委会与辛长命签订的《土地承包合同书》是双方真实意思表示，南淖村委会已经按法律规定召开了村民代表会议，关于南淖村委会主张的村民代表会议人数不够及人员组成不合理的问题，属于南淖村委会内部管理的问题，不能以此为由抗拒善意第三人，故对南淖村委会的上诉理由本院不予支持。综上所述，土默特左旗善岱镇南淖村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由土默特左旗善岱镇南淖村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长   郭丰愷审判员   孙 昊代理审判员   张 浩 二〇一九年六月二十日书记员   董 丽