wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2014）明民一初字第02336号原告：朱某，警察。被告：梁某，无业。原告朱某诉被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由审判员司早适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告朱某到庭参加诉讼，被告梁某经本院传票传唤没有到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告朱某诉称：××××年××月××日原、被告登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育子女，2014年9月28日原、被告经民政部门办理了离婚，离婚协议约定，明光市明珠苑二区10幢2单元102室共同居住的房屋、土地归原告所有，原告一次性给被告33000元等（钱已付清），该离婚协议现已生效，原告要求被告协助办理房地产变更事项，被告只协助办理房产变更登记即房地产权证。但拒不协助原告办理土地使用权变更登记。为此，原告提起诉讼，请求判令：依法确认明光市明珠苑二区10幢2单元102室住房、土地归原告所有，并协助原告办理该房屋、土地变更登记。被告梁某未作答辩。经审理查明：原、被告均系再婚，2014年9月28日原、被告在明光市民政部门办理了离婚，并签订离婚协议书，其中涉及房产分割内容为，位于明光市明珠苑********房屋。此房屋产权归原告所有，此房产证上梁某（被告）姓名自愿到房产、土地等部门确认去掉，…。后梁某协助原告办理了房产变更登记（房产证），但未协助原告办理土地使用权变更登记。为此，原告诉讼来院。上述事实，由原告陈述，原告提供的离婚证、原被告身份证、离婚协议、明光市城郊派出所证明一份、证人宋某出庭证言房产证以及庭审笔录在卷证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告离婚时签订离婚协议书中涉及房产分割的部分属于原、被告对自己权利的合法处分，内容不违反法律规定，故原被告于2014年9月28日签订的离婚协议书中涉及房产分割部分合法有效，被告应当协助原告办理国有土地使用权变更登记手续。被告梁某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应视为其放弃了举证、抗辩等诉讼权利，对此产生的不利法律后果由其自行承担。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于明、位于明光市明珠苑********房屋归原告朱某所有iv>二、由被告梁某于本判决生效之日起十五日内协助原告朱某办理该房屋的国有土地使用权变更登记手续。受理费50元，减半收取25元，原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院审判员  司早二〇一四年十月三十日书记员  王菊本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）任执字第1556号申请执行人程行峰。被执行人济宁圣城化工实验有限责任公司。法定代表人朱夫志，董事长。申请执行人程行峰与被执行人济宁圣城化工实验有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）任民初字第2167号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。经本院执行，被执行人已经全部履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：本院作出的（2013）任民初字第2167号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  王振莱二〇一四年十月二十日书记员  韩建国
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆商初字第1186号原告中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市前进西路**，组织机构代码83813148-5。负责人沈屏炎，该行行长。委托代理人李珍珍，江苏惟勤律师事务所律师。委托代理人王芳，江苏惟勤律师事务所律师。被告陆建强。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告陆建强金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费10726元，减半收取5363元，由原告中国建设银行股份有限公司昆山分行承担。审 判 长  华 渊人民陪审员  殷惠娟人民陪审员  李 铭二〇一四年十月十六日书 记 员  钱 金
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2014）罗民初字第1848号原告福建省高创机械股份有限公司，住所地龙岩市新罗区。法定代表人操文明。委托代理人胡朝能，福建欧顿律师事务所律师。被告福建亿鑫钢铁有限公司，住所地福建省罗源县。法定代表人刘传贵。原告福建省高创机械股份有限公司诉被告福建亿鑫钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建省高创机械股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费7，017元，减半收取3，508元，由原告负担。审判员  郑惠婷二〇一四年十月十四日书记员  吴秀英
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗荔法民三初字第2025号原告：贺凤年，女，1967年1月1日出生，汉族。委托代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。被告：广州金辉洋房地产有限公司，住所地。法定代表人：严健良，职务：董事长。委托代理人：王晔，该公司法律顾问。原告贺凤年诉被告广州金辉洋房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员张艳独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告贺凤年的委托代理人梁永平到庭参加诉讼，被告广州金辉洋房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺凤年诉称：2004年2月15日，原告与被告签订《辉洋苑.蔚蓝心殿房屋认购书》，向被告购买广州市黄沙大道189-201号辉洋苑.蔚蓝心殿海洋阁某单位，建筑面积73.68平方米，成交价为421261元，并于2004年2月16日前签定《商品房买卖合同》。双方依约签订了《商品房买卖合同》。之后，被告称要为原告办理预售登记手续，把合同原件取走。原告按照《商品房买卖合同》的约定入住至今。由于原告所购房产仍登记在被告名下，导致该房产因被告债务纠纷而被广州市中级人民法院查封。房屋被查封后，原告向广州中院提出执行异议，该院作出（2006）穗中法执字第621号之五、（2004）穗中法执字第508、510-512号之五执行裁定书，认定原、被告之间就本案讼争房屋存在商品房买卖合同关系，在原告付清全部购房款并将《商品房买卖合同》原件提交市中院核对后，对原告所购房产依法予以解封。由于被告未将《商品房买卖合同》原件交至广州中院，致使原告虽然已将购房余款缴至广州中院作执行款，但涉案房屋仍未能解封。综上所述，原告特提起本案诉讼，请求判令：1.确认原、被告之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑海洋阁C某房存在合法有效的商品房买卖合同关系，并确认原告以421261元的价格向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑海洋阁C某房；2.被告承担本案诉讼费用。被告广州金辉洋房地产有限公司没有到庭答辩。经审理查明：2004年2月15日，原、被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，由原告向被告认购广州市荔湾区黄沙大道辉洋苑·蔚蓝心殿海洋阁某房单位，建筑面积73.68平方米；原告同意按一次性付款方法付款，即成交价为人民币421261元，原告于签署本认购书时交付定金人民币壹万元；2004年2月16日前签订《商品房买卖合同》，同时付楼款的100%即人民币411261元（已扣除定金）及综合税费人民币8636元。原、被告曾经签订《商品房买卖合同》，在本案中，原告向本院提交《商品房买卖合同》的复印件作为证据，复印件封面盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章。2004年2月15日，原告向被告交纳房款421261元（含定金10000元）。2005年7月13日，原告向被告交纳综合税费8636元。被告于2004年3月18日将案涉房屋交付原告使用。另查，2004年4月9日，广州市中级人民法院曾以（2004）穗中法执字第508、510－512号民事裁定书和协助执行通知书，查封了登记在被告名下的位于本市黄沙大道粤南大街“辉洋苑”（预售证号：000200、000201号）除已预售、查封外的全部房产，后原告以上述查封房产中的相关房产属其所有为由，向广州市中级人民法院提出执行异议，广州市中级人民法院经审查，于2008年9月22日作出（2004）穗中法执字第508、510－512号之五，（2006）穗中法执字第621号之五执行裁定书，认定原、被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系，并裁定原告将其《商品房买卖合同》原件提交该院核对后，如其确实已经付清购房款，该院对其所购房产予以解封本案中，据原告提交的认购书原件以及封面盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章的《商品房买卖合同》复印件这两份证据，足以证明案涉房屋的总房价为421261元这一案件事实。本院认为：关于原告要求确认原、被告之间针对案涉房屋存在合法有效的商品房买卖合同关系的问题，结合原告提供的现有证据以及（2004）穗中法执字第508、510－512号之五，（2006）穗中法执字第621号之五执行裁定书中关于“原、被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系”的认定，本院对原告要求确认原、被告之间针对案涉房屋存在合法有效的商品房买卖合同关系的诉讼请求予以支持。关于原告要求确认原告以421261元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。其中，“诉讼请求”是原告向被告提出的实体上的权利要求，即原告要求人民法院保护的内容；“事实”是指原告向人民法院起诉时应该陈述的“案件事实”和“证据事实”。原告现要求确认原告以421261元的价格向被告购买案涉房屋，这是原告主张的一个案件事实，是原告请求法院对其主张的案件事实予以查明和确认，这并非一项向被告提出的权利要求，故本院认为该请求不构成法律意义上的“诉”，对原告要求确认其以421261元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告贺凤年与被告广州金辉洋房地产有限公司之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑海洋阁某房存在合法有效的商品房买卖合同关系。二、驳回原告贺凤年的其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告贺凤年负担。如不服本判决，原告及被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 艳二〇一四年十月十八日书记员 梁斯睿
辽宁省庄河市人民法院刑 事 判 决 书（2014）庄刑初字第351号公诉机关庄河市人民检察院。被告人高某某，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月24日被庄河市公安局取保候审，同年10月14日被本院取保候审。庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2014）383号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员曲明威出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年2月23日13时10分许，被告人高某某驾驶辽BD2B**号雪佛兰牌轿车沿小大线由北向南行驶至18km＋500m处时，由于超速行驶，没有确保安全，与由东向西横过道路的行人刘某某相撞，造成刘某某受伤，经医院抢救无效死亡。经庄河市公安局交通管理大队认定：被告人高某某负此事故的主要责任。案发当日被告人高某某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的全部犯罪事实。另查明，案发后被告人与被害人亲属就本案民事赔偿问题自行达成和解协议，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、证人证言、鉴定意见、户籍证明、协议书、谅解书及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某违反道路交通法律、法规，违章驾车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后被告人积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 刘 焱二〇一四年十月二十日书记员 刘瑜瑾
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝二中法民申字第00081号再审申请人（一审原告、上诉人）黄太明，男，汉族，1950年4月19日出生，住重庆市。被申请人（一审被告、被上诉人）李兴顺，男，汉族，1927年7月30日出生，住重庆市。再审申请人黄太明因与李兴顺健康权纠纷一案，不服本院（2014）渝二中法民终字第00996号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。黄太明申请再审称：李兴顺侵权的事实发生经过清楚，二审程序违法，请求依法再审。本院经审查认为，黄太明在本案中对侵权事实发生的时间和经过没有举示充分的证据予以证实，在申请再审复查过程中亦没有举示真实有效的新证据对侵权事实予以证实，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证规则，黄太明应当承担举证不力的责任，故黄太明提出侵权事实清楚的再审申请理由不能成立。对于黄太明提出二审程序违法的再审申请理由，经查，在二审过程中黄太明自愿撤回上诉，不存在程序违法的情形，故该再审申请理由亦不能成立综上，黄太明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄太明的再审申请。审 判 长  徐万祥审 判 员  冯 波代理审判员  杨 军二〇一四年十月十七日书 记 员  冉玉蓉
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂老河口民初字第02389号原告老河口市张集镇孙湾村民委员会。被告代龙刚。本院在审理原告老河口市张集镇孙湾村村民委员会诉被告代龙刚土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出了撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：依法准予原告老河口市张集镇孙湾村村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  冯选荣二〇一四年十月十一日书记员  张珍珍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第14114号原告北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关兴房大街**。法定代表人赵文山，经理。被告刘增忠，男。本院在审理原告北京烨欣物业管理有限公司与被告刘增忠物业服务合同纠纷一案中，原告北京烨欣物业管理有限公司于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京烨欣物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京烨欣物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  李立国二〇一四年十月三十日书 记 员  曾思亮
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）红中刑执字第2581号罪犯候文伍，男，1985年8月20日生，彝族，小学文化，云南省个旧市人，现在云南省建水监狱服刑。个旧市人民法院于2010年3月3日作出（2010）个刑初字第5号刑事判决，认定被告人候文伍犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人提出上诉。本院于2010年4月15日作出（2010）红中刑终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年5月7日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑一年零六个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年度改造积极分子，但因家庭经济困难，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、云南省个旧市老厂镇社会事务办公室出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯候文伍准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月13日起至2020年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一四年十月十日书记员  鲍 薇
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2011）川执字第2210-2号申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄东路**。法定代表人宋文，理事长。被执行人杜希军。被执行人杜明忠。被执行人孙兆兵。本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉杜希军、杜明忠、孙兆兵金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第2210号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。执行长  王宜宝执行员  何双全执行员  李 钊二〇一四年十月三十日书记员  刘 佳
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2014）寒民三初字第329号原告徐宪峰。委托代理人刘伟生，男，1959年8月26日生。被告李红兵。被告崔素峰。原告徐宪峰诉被告李红兵、崔素峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐宪峰及委托代理人刘伟生，被告李红兵到庭参加了诉讼，被告崔素峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系，2013年6月13日，被告李红兵从原告处借款300000元，约定借款期限1个月，每月支付利息9000元。借款时，原告倒扣利息9000元，实际向被告账户转入291000元。借款到期后，被告并未还款。原告要求判令两被告共同返还原告借款本金300000元，并自2013年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。被告李红兵、崔素峰未到庭质证亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告李红兵、崔素峰系夫妻关系。2013年6月13日，被告李红兵从原告徐宪峰借款，并出具借据内容为“今借徐宪峰现金叁拾万元整，李红兵，2013年6月13日”的借条一份。当日，原告徐宪峰通过潍坊农村商业银行向被告李红兵的账户转款291000元。借款后，被告向原告共计返还36000元，其余款项，未再返还。双方形成纠纷，原告于2014年4月28日诉至本院。以上事实，有被告李红兵出具的借条，原告提交的山东省农村信用社网上银行账务性流水单、李红兵的山东农信客户回单、徐宪峰的潍坊农商银行个人业务取款回单及当事人陈述在案为证。本院认为，根据原告提交的借条、山东省农村信用社网上银行账务性流水单、李红兵的山东农信客户回单、徐宪峰的潍坊农商银行个人业务取款回单，结合原告的陈述，可以认定被告从原告处借款和原告实际向被告支付291000元，其余9000元已作为利息预先从本金中扣除的事实。《合同法》规定贷款方不得预先从本金中扣除利息，预先扣除利息的，应以实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本案借款应以实际借款数额291000元返还借款本金并计算利息。原、被告在借条中对支付利息和借款期间没有约定，应视为在原告主张债权之前不支付利息。被告已返还借款36000元，应从被告借款本金中予以扣除，被告崔素峰还应返还借款本金255000元。原告提起诉讼主张债权，被告李红兵应自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息。被告崔素峰与被告李红兵系夫妻关系，被告崔素峰未提供证据证明该笔借款属于被告李红兵个人债务，本院认定该笔借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应共同负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红兵、崔素峰共同返还原告徐宪峰借款本金255000元，并支付利息（自2014年4月28日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告徐宪峰承担675元、被告李红兵、崔素峰承担5125元；财产保全费2020元，由原告徐宪峰承担225元、被告李红兵、崔素峰承担1795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  苗 茜人民陪审员  杜同贵人民陪审员  张文松二〇一四年十月二十日书 记 员  王炳森
云南省施甸县人民法院民 事 裁 定 书（2014）施民二初字第191号原告：杨应才，男，汉族，1960年3月20日生，农民，云南省施甸县人，住施甸县。委托代理人：何琳飞，施甸县由旺镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告:颜家湘，男，汉族，1968年10月12日生，农民，云南省施甸县人，住施甸县。本院在审理原告杨应才与被告颜家湘买卖合同纠纷一案中，原告颜家湘于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉后，因被告无法查找，原告向本院申请撤诉。原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告颜家湘撤诉。审判员  李国伟二〇一四年十月二十二日书记员  舒子桁
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）盘法执字第00450-1号申请执行人：雷莹，女，汉族，1971年10月6日生，住昆明市五华区委托代理人：雷晓琼，女，系申请执行人母亲被执行人：杨继红，女，汉族，1968年11月5日生，昆明市人，住昆明市盘龙区上列当事人因借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）盘法民三初字第181号民事调解书，被执行人杨继红于2014年3月14日内向申请执行人雷莹偿还借款本金人民币500000.00元，申请执行人雷莹自愿放弃利息和违约金，案件受理费4400元由被执行人杨继红承担。因被执行人杨继红逾期未履行上述还款义务，权利人雷莹于2014年3月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，昆明市公安局盘龙分局于2014年4月4日决定对杨继红、昆明市滇和典当有限公司云南滇和投资集团有限公司等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本院依法将本案案件材料依法移送昆明市公安局盘龙分局，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2014）盘法执字第450号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  顾恒宇二〇一四年十月八日书记员  李 珩
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧民初字第3025号原告陈水权。委托代理人陈水芬。被告上海三维工程建设咨询有限公司萧山分公司。负责人臧银森。委托代理人秦味泽。被告上海三维工程建设咨询有限公司。法定代表人祝进才。委托代理人杨夑泉。原告陈水权诉被告上海三维工程建设咨询有限公司萧山分公司（以下称三维萧山分公司）、上海三维工程建设咨询有限公司（以下称三维公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员祝令河适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈水芬、被告三维萧山分公司委托代理人秦味泽、被告三维公司委托代理人杨夑泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈水权诉称：2013年6月1日，原告与三维萧山分公司签订房屋租赁合同一份，约定三维萧山分公司于合同签订当日支付第一年租金65000元，2014年5月1日支付第二年租金66950元。但三维萧山分公司未支付租金，仅支付了押金20000元。原告现诉至法院，请求判令：两被告支付房屋租金131950元、违约金25667元（按年租金1‰每日计算到法院生效判决确定的履行日止）。被告三维萧山分公司辩称：三维萧山分公司不应作为本案被告，属于主体不适格，请求法院依法驳回原告对三维萧山分公司的诉讼请求。被告三维公司辩称：三维公司对本案房屋租赁情况不清楚。三维萧山分公司挂靠在三维公司，与三维公司无经济往来，三维公司未给三维萧山分公司作经济担保。原告陈水权为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：房屋租赁合同一份，欲证明原告与三维萧山分公司房屋租赁合同关系属实。经质证，两被告无异议。经审查，本院对该证据予以认定。被告三维萧山分公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：手机短信打印件两份，欲证明原告催要房屋租费，三维萧山分公司已付过20000元，原告同意2014年春节前解除合同。经庭审质证，原告认为，三维萧山分公司的负责人臧银森答应2014年春节前付租金65000元及物业费5000元，但一直未支付。三维公司对该证据无异议。经审查，本院认为，三维萧山分公司支付20000元属实，但该短信不能证明原告同意解除合同。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：陈水权系个体工商户杭州萧山北干诺诚酒店（以下称诺诚酒店）的业主，诺诚酒店出租的案涉房屋系从杭州康发铝型材有限公司处租赁而来。2013年6月1日，诺诚酒店与三维萧山分公司签订房屋租赁合同一份，诺诚酒店该酒店第十四层1401、1402号房间出租给三维萧山分公司作办公用房。约定合同租期为2013年6月1日至2016年5月31日，三维萧山分公司于合同签订当日支付2013年6月1日至2014年5月31日的租金65000元，2014年5月1日支付2014年6月1日至2015年5月31日的租金66950元。合同签订当日需支付押金20000元。如乙方（三维萧山分公司）逾期支付金钱给付义务的，每日按年租金1‰支付滞纳金，超出一个月，原告有权单独解除合同，滞纳金支付到乙方支付相关费用之时。合同签订后，三维萧山分公司支付了20000元，诺诚酒店交付了房屋。本院认为：双方签订的房屋租赁合同合法有效，承租人应当按照约定的期限支付租金。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。三维萧山分公司作为三维公司的分公司，其民事责任应由三维公司与其共同承担。原告请求被告支付租金，于法有据，本院予以支持。三维萧山分公司支付的20000元，应认定为押金。按照双方的合同约定，三维萧山分公司于2013年6月1日支付自该日起至2014年5月31日止的租金65000元，2014年5月1日支付自2014年6月1日起至2015年5月31日止的租金66950元。因双方约定的违约金过高，本院酌情予以减少，两被告应支付按每日65000元／年×0.5‰自2013年6月1日起计算至本案判决确定给付之日止的违约金，支付按每日66950元／年×0.5‰自2014年6月1日起算至本案判决确定给付之日止的违约金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、上海三维工程建设咨询有限公司萧山分公司、上海三维工程建设咨询有限公司在本案判决生效后十日内支付陈水权自2013年6月1日起至2014年5月31日止的租金65000元，自2014年6月1日起至2015年5月31日止的租金66950元，按每日65000元／年×0.5‰自2013年6月1日起计算至本案判决确定给付之日止的违约金，按每日66950元／年×0.5‰自2014年6月1日起计算至本案判决确定给付之日止的违约金；二、驳回陈水权其余诉讼请求。如上海三维工程建设咨询有限公司萧山分公司、上海三维工程建设咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3452元，减半收取1726元，由上海三维工程建设咨询有限公司萧山分公司、上海三维工程建设咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3452元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  祝令河二〇一四年十月二十六日书记员  富美芳
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民三初字第1275号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路**，组织机构代码78671348－2。负责人刘加隆，总经理。委托代理人张婧嫣，天津兆银律师事务所律师。被告马天顺。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马天顺信用卡纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张婧嫣到庭参加了诉讼。被告马天顺经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2012年8月8日向原告申请办理了信用卡，卡号为。截至2014年3月5日止累计欠款本息合计62842.64元。原告自2013年11月5日开始多次催款，被告仍未清偿。故原告起诉，请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计62842.64元（截止2014年3月5日，欠款本金51435.10元、利息2945.75元、其他费用8461.79元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿日止。二、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：一、被告身份证复印件，证明被告身份信息。二、招商银行信用卡（个人卡）申请表，证明被告向原告申领信用卡。三、招商银行信用卡（个人卡）领用合约，证明原、被告之间权利、义务关系。四、被告账单查询，证明被告截至2014年3月5日欠款本息及其他费用共计62842.64元。被告马天顺未答辩，亦未提交证据。被告马天顺经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。经审查，原告提交的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2012年8月8日被告向原告申请办理招商银行信用卡，并声明其知悉并保证遵守“招商银行信用卡（个人卡）领用合约”。“领用合约”约定：“持卡人及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。持卡人及其附属卡持卡人办理预借现金时，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。”被告的申请经原告审核获得批准，原告向被告发放了卡号为的信用卡。截至2014年3月5日止，被告累计欠款本金51435.10元、利息2945.75元、其他费用8461.79元。本院认为，“招商银行信用卡（个人卡）领用合约”是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。被告不作答辩，经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马天顺于本判决生效之日起五日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金51435.10元。二、被告马天顺于本判决生效之日起五日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年3月5日的利息2945.75元、其它费用8461.79元及自2014年3月6日起至本判决确定给付之日的利息及其它费用［按招商银行信用卡（个人卡）领用合约计付］。三、被告马天顺于本判决生效之日起五日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心公告费600元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1371元，由被告马天顺负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 欣代理审判员  徐柏坚人民陪审员  孙 艳二〇一四年十月十四日书 记 员  蔡静宜附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民（商）初字第5258号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人戴兵，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。被告叶仕强，男，1976年12月05日出生。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告叶仕强信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员赵燕茹、柳志然参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告叶仕强经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心起诉称，叶仕强于2012年03月31日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币113610.74元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币113610.74元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。被告叶仕强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告叶仕强未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2012年03月31日，叶仕强向光大银行申请办理光大银行信用卡。叶仕强在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准叶仕强的申请，将卡号×××的信用卡交付叶仕强使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月15日，叶仕强尚欠信用卡中心信用卡欠款本金113610.74元。上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：光大银行与叶仕强之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。叶仕强在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现叶仕强未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求叶仕强偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶仕强于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十一万三千六百一十元七角四分；二○一四年六月十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。如果被告叶仕强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百八十六元，公告费五百元，均由被告叶仕强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  赵燕茹人民陪审员  柳志然二〇一四年十月二十七日书 记 员  李 响
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2014）阳执字第1541号申请执行人：阳谷县农村信用合作联社金斗营分社。住所地：山东省阳谷县金斗营乡驻地。负责人：杜思刚，主任。被执行人：徐书红，女，1967年9月19日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人：林吉银，男，1968年5月7日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人：林秉华，男，1967年12月25日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人：许学文，男，1969年2月12日出生，汉族，住山东省阳谷县。申请执行人阳谷县农村信用合作联社金斗营分社与被执行人徐书红、林吉银、林秉华、许学文金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生效力的（2013）阳商初字第644号民事判决书，于2014年8月28日立案执行。在执行过程中，本院依法采取查封、拍卖、抵债等执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）阳商初字第644号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额3.55万元及延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董理科审判员  姚继连审判员  王爱华二〇一四年十月十一日书记员  孟凡龙
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2014）莒板商初字第128号原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。法定代表人：王庆成，理事长。委托代理人：孙建珍，男。代理权限：特别授权。被告：卞德中，农民。被告：唐维兰，农民。被告：刘继任，农民。原告莒南县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告卞德中、唐维兰、刘继任金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人孙建珍，被告卞德中、刘继任、唐维兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农村信用社诉称，借款人卞德中于2007年4月15日在原告莒南县农村信用合作联社板泉信用社借款8000元，结欠金额8000元，由唐维兰、刘继任提供连带责任保证，2008年4月15日到期。该笔贷款到期后，至今未还，使我社贷款产生风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金8000元及其利息，本案诉讼费用由被告承担。被告卞德中、唐维兰、刘继任均未答辩。经审理查明，2007年4月15日，被告卞德中与原告农村信用社签订（莒板）农信借字（2007）第0108号借款合同，被告卞德中在原告农村信用社处贷款8000元，贷款期限自2007年4月15日至2008年4月15日，约定月利率为10.8675‰，按季结息。同日，原告农村信用社与被告唐维兰、刘继任签订（莒板）农信最高保字（2007）第0108号最高额保证合同，由被告唐维兰、刘继任为该笔贷款提供连带责任保证，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，原告农村信用社向被告卞德中提供借款8000元。贷款到期后，三被告拒不偿还原告贷款本金及利息。原告农村信用社于2014年9月22日诉来本院，要求三被告偿还借款8000元及利息。上述事实，有当事人的陈述，书证（借款凭证、借款合同、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书）等证据为证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，原告农村信用社与被告卞德中签订的借款合同，与被告唐维兰、刘继任签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同，三被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告卞德中未按合同约定付还借款，违背了诚实信用原则，应承担违约之责任，对原告农村信用社要求被告卞德中偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告农村信用社与被告唐维兰、刘继任签订的保证合同约定，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，主债务履行期限自2007年4月15日至2008年4月15日，其保证期间至2010年4月15日止。原告农村信用社主张其在保证期间内要求被告唐维兰、刘继任对该笔借款承担保证责任，但未提供有效证据予以证明，对其要求被告唐维兰、刘继任返还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞德中于本判决生效后5日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款8000元并支付利息（利息按合同约定履行，自2007年4月15日至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告莒南县农村信用合作联社对被告唐维兰的诉讼请求。三、驳回原告莒南县农村信用合作联社对被告刘继任的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卞德中负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  汲传国审 判 员  邹剑飞人民陪审员  李克一二〇一四年十月二十四日书 记 员  林丽霞
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）弋执字第00881-1号 申请执行人：郭美阳，女，汉族，住芜湖市南陵县。 被执行人：张孝山，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：方荟，女，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民一初字第00330号民事判决书，于2014年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张孝山、方荟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张孝山银行存款100000元，冻结期限为六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梅玉兰 二〇一四年十月三十日 书记员  潘 俊 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
湖南省醴陵市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）醴非执字第268号 申请执行人醴陵市国土资源局。 法定代表人陈佳，局长。 被执行人醴陵市召江引线厂。 法定代表人张召江，厂长。 申请执行人醴陵市国土资源局申请执行醴陵市召江引线厂国土行政处罚一案，申请执行人于2014年9月29日向本院提出申请。本院受理后，向被执行人醴陵市召江引线厂送达了非诉行政执行案件通知书、强制执行申请书副本，被执行人醴陵市召江引线厂未在规定的期限内向本院提出陈述和申辩。本院依法组成合议庭，对申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2014）第44号国土资源违法案件行政处罚决定书的合法性进行了审查。 本院认为，被执行人醴陵市召江引线厂未取得任何国土部门相关手续的情况下，于2013年8月占用醴陵市东富镇横烟村张家屋组土地，占用土地面积为1637平方米，全部为林地，不符合土地利用总体规划，属于非法占地。申请执行人醴陵市国土资源局认定被执行人醴陵市召江引线厂违法占地行为的事实清楚，对被执行人醴陵市召江引线厂作出的醴国土资监字（2014）第44号国土资源违法案件行政处罚决定程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2014）第44号国土资源违法案件行政处罚决定书的具体行政行为； 二、限被执行人醴陵市召江引线厂在2014年10月15日之前拆除在非法占用土地上新建的设施，恢复土地原状； 三、限被执行人醴陵市召江引线厂在2014年10月15日之前缴纳罚款计人民币24555元，逾期不履行，本院将依法强制执行。 案件执行费768元，由被执行人醴陵市召江引线厂负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  凌海军 审判员  陈光辉 审判员  杨华珍 二〇一四年十月十日 书记员  刘 丽
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭富商初字第2397号原告：杭州东之宝电器有限公司。法定代表人：王金龙。委托代理人：巴萍萍。委托代理人：郑家璐。被告：朱金根。原告杭州东之宝电器有限公司（以下简称东之宝公司）诉被告朱金根买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由代理审判员潘剑丽适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告东之宝公司的委托代理人巴萍萍到庭参加诉讼，被告朱金根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东之宝公司起诉称：被告朱金根向原告购买空调共计292300元，仅支付货款50000元，余款经原告东之宝公司多次催讨，被告朱金根返还原告部分空调计63730元，被告朱金根拖欠剩余货款至今，故原告东之宝公司诉至法院请求判令：1、被告朱金根支付货款178570元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告东之宝公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：发货清单1份，以证明被告朱金根向原告东之宝公司购买空调共计292300元的事实。被告朱金根未作答辩，亦未向本院提供证据。原告东之宝公司提供的证据，被告朱金根未到庭质证，视为其放弃质证权利，经本院审查后认为，该证据真实合法，与本案事实相关，本院予以认定。经审理，本院认定的事实如下：2014年7月6日，被告朱金根向原告东之宝公司购买空调共计292300元，被告朱金根于当日收货后，在原告东之宝公司出具的发货清单中签字，确认收到价值292300元空调的事实。后被告朱金根支付货款50000元，又退还原告东之宝公司部分空调折价63730元，至今拖欠货款178570元。本院认为：原告东之宝公司与被告朱金根之间的买卖关系合法有效，被告朱金根尚欠原告东之宝公司货款178570元的事实，有其签字的发货清单为凭，本院予以认定。双方未约定付款期限，被告朱金根应在原告东之宝公司催讨后的合理期限内支付货款，其拖欠货款不付的行为已属违约，应承担相应的民事责任。故原告东之宝公司要求被告朱金根支付货款178570元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告朱金根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱金根支付原告杭州东之宝电器有限公司货款178570元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3871元，减半收取1935.50元，由被告朱金根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  潘剑丽二〇一四年十月十五日书 记 员  黄 露
山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2014）李刑初字第466号公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。被告人刘某，曾用名刘登辉，系山东省即墨市联通公司职员。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。辩护人刘赞安，山东盈康律师事务所律师。辩护人迟永红，山东盈康律师事务所律师。山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）409号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员麻晓青出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人刘赞安、迟永红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月上旬的一天下午，刘建帅（另案处理）电话联系被告人刘某欲购买冰毒，刘某遂联系一朋友至青岛市李沧区唐山路、永平路路口见面，见面后该朋友送给刘某1包冰毒。后刘某联系刘建帅至青岛市李沧区唐山路、永平路路口交易，在交易地点刘某以人民币200元的价格将朋友送给他的0.2克冰毒贩卖给刘建帅。公诉机关认为，被告人刘某贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品0.2克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并提交了公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获证明及情况说明，提取笔录，常住人口基本信息，证人刘某某的证言及辨认笔录，被告人刘某的供述及辨认笔录，青岛市公安局李沧分局永清路派出所（2014）00049号现场检测报告书等证据证实。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求对其从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：被告人刘某系初犯、偶犯，主观恶性不深，社会危害性较小，其到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，且能积极缴纳罚金，有明显的悔罪表现，请求对被告人刘某从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2014年7月21日22时许，公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的刘建帅，其到案后供述曾于同年5月初的一天从被告人刘某处购买0.2克冰毒。同年7月22日19时许，刘建帅配合公安机关将刘某抓获，刘某到案后对其贩卖毒品的罪行供认不讳。本院认为，被告人刘某的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；其能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见经查属实，本院在量刑时已酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2014年11月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文颖二〇一四年十月八日书记员  綦元乐附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）温苍行审字第818号 申请执行人苍南县人口和计划生育局。 法定代表人上官光子，局长。 被申请执行人倪国淦。 被申请执行人陈谢女，系被申请执行人倪国淦妻子。 申请执行人于2014年10月23日向本院申请强制执行苍藻计生征字（2014）第zx005号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2014年4月28日作出苍藻计生征字（2014）第zx005号行政决定，并于2014年5月8日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费92544元。2014年8月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2014年4月28日作出苍藻计生征字（2014）第zx005号行政决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  章华树 审 判 员  白少华 人民陪审员  李方景 二〇一四年十月二十三日 书 记 员  章 彬
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）泰虹民初字第0661号 原告朱爱兵，男，1976年2月6日生，汉族。 被告周宝明，男，1984年4月3日生，汉族。 被告泰兴市为民车辆救援服务有限公司，住所地泰兴市济川北路公安车辆检测站内。 负责人顾先锋，经理。 委托代理人徐兴，男，1953年3月1日生，汉族。 被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市济川街道国庆西路**。 负责人钱俊，经理。 委托代理人范展。 原告朱爱兵与被告周宝明、泰兴市为民车辆救援服务有限公司（以下简称为民救援公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保泰兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由见习代理审判员鞠绮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱爱兵，被告为民救援公司之特别授权委托代理人徐兴，被告人保泰兴支公司之特别授权委托代理人范展到庭参加诉讼。被告周宝明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告朱爱兵诉称，2014年6月30日11时37分左右，周宝明驾驶为民救援公司所有的苏M×××××中型专项作业车在泰兴市济川街道南三环“文明停车场”内倒车时，与朱爱兵驾驶的苏M×××××小型轿车停在上述地点发生交通事故，致苏M×××××小型轿车受损。该事故经泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定为周宝明负事故的全部责任，朱爱兵无责任。经查，被告为民救援公司为苏M×××××中型专项作业车在被告人保泰兴支公司处投保了交强险及商业险。请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费3858.24元、停车费320元、交通费200元，合计4378.24元；2、被告承担本案诉讼费。 原告朱爱兵为证明其主张，向本院提供了以下证据： 1、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单。用以证明：事故发生的事实和事故责任认定。 2、泰兴市星亚汽车销售服务有限公司出具的维修费发票2张（金额分别为2710元、1542元，品名均为“配件”）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书1份（载明朱爱兵驾驶的苏M×××××小型轿车系轻微受损，定损价为2724.68元，残值为14.68元）。用以证明：原告实际产生的车辆维修费为4252元，但被告人保泰兴支公司定损为2724.68元，残值14.68元。 3、停车费发票一组（共31张，每张金额10元）。用以证明：原告产生停车费310元。 经质证，被告为民救援公司、人保泰兴支公司对上述证据的真实性均未提出异议。 被告周宝明未作答辩。 被告为民救援公司辩称，对事故发生的事实及事故责任认定无异议。周明宝系该公司员工，由公司承担赔偿责任。肇事车辆在被告人保泰兴支公司投保了交强险及商业险。事故发生后，保险公司派员到场勘查，经原告、保险公司、4S店三方协商，确定原告的车辆维修费为2710元。然而原告在实际维修时，不顾车辆的实际损坏状况，私自要求4S店更换了新车门，而不是将碰刮到的车门进行钣金调修，这是导致维修费超出定损价的主要原因，故超出部分应当由原告自行承担。 被告人保泰兴支公司辩称，对事故发生的事实及事故责任认定无异议。事故发生后，人保泰兴支公司有查勘人员至现场查勘，定损为2724.68元，扣减14.68元的残值，故维修费应当为2710元，该价格人保泰兴支公司已告知原告。故原告主张中超额部分不予承担，交通费用不予认可。 经审理查明，2014年6月30日11时37分左右，被告周宝明驾驶为民救援公司所有的苏M×××××中型专项作业车在泰兴市济川街道南三环“文明停车场”内倒车时，与原告朱爱兵驾驶的苏M×××××小型轿车停在上述地点发生交通事故，致苏M×××××小型轿车受损。对该起事故，交警部门认定被告周宝明负事故的全部责任，原告朱爱兵无责任。事故发生后，人保泰兴支公司派员到场查勘，并向原告出具了机动车保险车辆损失情况确认书，确认苏M×××××小型轿车定损价格为2724.68元，残值作价为14.68元。后原告朱爱兵自行至泰兴市星亚汽车销售服务有限公司维修车辆，实际花去维修费4252元。 另查明，被告周宝明系被告为民救援公司员工，其所驾驶的苏M×××××中型专项作业车在被告人保泰兴支公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔），本案交通事故发生在保险期内。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告朱爱兵的车辆在交通事故中受损，其有权依法获得合理赔偿。本案双方争议焦点在于维修费用的确定。通过本案原告之举证以及被告答辩陈述，可以证明事故发生后，人保泰兴支公司派员到场查勘，并在各方协商的基础上，出具了机动车保险车辆损失情况确认书，确认原告车辆损失为2710元，原告接收机动车保险车辆损失情况确认书的行为亦已明示其认可了该定损价。后原告在其自行至泰兴市星亚汽车销售服务有限公司维修车辆期间，增加了维修费用，不仅有违契约精神，且其对增加费用之合理性未能举证证明，故对超出定损价之外的维修费用应由原告自行承担。至于原告主张的停车费310元，有正规发票为证，应纳入财产损失计算予以赔偿。至于原告主张的交通费200元，虽未有证据支持，但原告因处理事故、维修车辆势必会产生一定的交通费用，对此本院酌定为50元。综上，原告合理损失确定为3070元，此款按照事故责任，应由人保泰兴支公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱爱兵3070元。 二、驳回原告朱爱兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告泰兴市为民车辆救援服务有限公司负担（此款由原告垫付，被告泰兴市为民车辆救援服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费400元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。 见习代理审判员鞠绮 二〇一四年十月十九日 书记员  杨明月
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第1453-1号申请执行人李某甲。被执行人李某乙。申请执行人李某甲与被执行人李某乙继承纠纷一案，本院（2013）张民初字第2953号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年8月15日向本院申请执行，本院予以受理。本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2953号民事判决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩增福审判员  邵昌学审判员  刘国华二〇一四年十月十五日书记员  耿佳玉
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）云执字第00796号申请执行人连云港市中云建设工程有限公司，住所地连云港开发区中云办事处。法定代表人陈衡亮，该公司董事长。被执行人中建六局第二建筑工程有限公司，住所地天津市汉沽区河西三经路**。法定代表人于吉鹏，该公司经理。连云港市中云建设工程有限公司与中建六局第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2009）云民一初字第0661号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人一直没有到庭，亦未主动履行义务。2、依法查询被执行人财产，经查在本院查询权限范围内被执行人暂无财产可供执行。3、与本案申请人的委托代理人谈话，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索。本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对本院作出的（2009）云民一初字第0661号民事判决书终结执行。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  祖庆锋执行员  刘卫东执行员  侍 玮二〇一四年十月十三日书记员  赵博涵
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）亭东民初字第00410号原告徐祝龙，居民。被告蔡建新，居民。被告陈大勇，居民。原告徐祝龙与被告蔡建新、陈大勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告徐祝龙到庭参加诉讼。被告蔡建新、陈大勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐祝龙诉称：2011年12月7日，被告蔡建新因经营需要向原告借款人民币40万元，约定月息按2.8%计算。被告陈大勇自愿对上述借款提供连带责任保证。后两被告未能还款及支付利息，故诉至法院请求判令：1、被告蔡建新立即偿还原告借款40万元，并支付自2013年12月16日起至还款之日止按月利率2.5%计算的利息；2、被告陈大勇对上述借款承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。被告蔡建新未答辩。被告陈大勇未答辩。经审理查明：2011年12月21日，被告蔡建新向原告借款人民币40万元，并向原告出具借据一份，载明：今借到徐祝龙人民币肆拾万元整（400000.00元）。被告陈大勇在该借据担保人栏签名。后借款经催要未果，原告遂诉至本院。另查明：审理中，原告陈述被告蔡建新已按月利率2.8%标准支付自借款之日至2013年12月20日的利息。上述事实，有借条、当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告蔡建新向原告徐祝龙借款，有被告蔡建新出具的借据为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。被告蔡建新应向原告徐祝龙返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于利息问题。原告徐祝龙与被告蔡建新约定借款月利率为2.8%，因双方约定的利息计算标准已超出法律规定，现原告要求对该部分借款利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准四倍计算，不违背法律规定，本院予以支持。3、关于被告陈大勇是否应承担保证责任的问题。本案中，因被告陈大勇在被告柴蔡建新向原告出具的借据担保人栏签字，即与原告之间形成了保证合同关系。依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告陈大勇依法应对该部分借款及利息承担连带清偿责任。综上，原告徐祝龙与被告蔡建新之间的民间借贷关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告蔡建新在原告催要借款时未予偿还已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告陈大勇自愿为涉案借款提供担保，故依法应对被告蔡建新偿还原告的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：一、被告蔡建新应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐祝龙借款人民币40万元及利息（利息计算方式：自2011年12月21日始至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准四倍计算；扣除被告蔡建新已支付利息268800元）。二、被告陈大勇对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由被告蔡建新负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。审判员  周清郁二〇一四年十月十二日书记员  马文静附相关法律条文1．《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3．最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）发（1991）21号第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省胶州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）胶行审字第302号 申请人胶州市国土资源局，住所地胶州市行政服务中心**。 法定代表人姜鹏，局长。 委托代理人徐赞军，胶州市国土资源局执法大队副大队长。 委托代理人崔朋朋，胶州市国土资源局执法大队监察员。 被申请人三里河办事处肖家岭村委会，住胶州市三里河肖家岭村。 法定代表人肖德山，村主任。 申请人胶州市国土资源局申请执行三里河办事处肖家岭村委会行政处罚一案，申请人于2014年5月29日作出胶国土罚字（2014）第134号土地违法案件行政处罚决定书，申请人于2014年10月13日向我院申请执行。 本案在审查过程中，申请人向本院申请撤销对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 准予申请人胶州市国土资源局撤回对胶国土罚字（2014）第134号土地违法案件行政处罚决定书的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  管德志 审 判 员  刘大波 人民陪审员  梁玉同 二〇一四年十月三十日 书 记 员  赵 迪
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛顺法刑初字第3087号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄某某。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2158号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有毒品罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀莲出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年7月29日晚上，公安民警在佛山市顺德区大良街道保健路中国农业银行门口抓获被告人黄某某，随后公安民警在被告人黄某某租住的大良街道红英东二街某出租屋三楼的一间房间内起获毒品甲基苯丙胺共净重20.59克及吸毒工具一批。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黄某某的供述及对作案地点、被抓获的地点、涉案毒品、吸毒工具的指认笔录；证人梁某的证言及对被告人黄某某的辨认笔录；毒品成分化验检验报告书及告知书；搜查笔录、扣押、处理物品清单；毒品现场检测报告书及告知书；房租收据；公安机关出具的证明；被告人黄某某的户籍证明；现场勘查记录及照片；公安机关对被告人黄某某进行讯问的同步录音录像等。公诉机关据此认为，被告人黄某某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人黄某某有期徒刑十个月至一年零十个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄某某无视国家法律，违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺20.59克，其行为已构成非法持有毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某某犯非法持有毒品罪，罪名成立。被告人黄某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人黄某某的罪责相适应，本院予以采纳。扣押在案的毒品依法应予以没收。综合考虑被告人黄某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年7月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、对因本案暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺20.59予以没收，由佛山市顺德区公安局予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  肖复春二〇一四年十月三十一日书 记 员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）锡刑执字第04288号罪犯王卫国。曾因犯抢劫罪，于2002年4月12日被判处有期徒刑十年。现服刑于江苏省丁山监狱。苏州市虎丘区人民法院于2012年6月20日作出（2012）虎刑初字第0083号刑事附带民事判决，认定被告人王卫国犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年一个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币589027.5元，刑期自2012年1月13日起至2022年2月12日止。判决发生法律效力后，2012年7月20日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯王卫国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王卫国减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯王卫国，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王卫国，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达32分。2013年9月、2014年7月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯王卫国属累犯。罪犯王卫国对判决刑事附带民事赔偿未履行，该犯提交了伊春市乌伊岭区民政局和乌伊岭区乌伊岭街道建设社区居民委员会出具的证明，证实罪犯王卫国无职业，无住房，罪犯王卫国家庭系低保户。以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯王卫国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。对该犯提交的有关困难证明，本院予以采用，故本次减刑对财产义务的履行可不作为考核依据。鉴于罪犯王卫国属累犯，应当比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王卫国减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永刚审 判 员  李海林代理审判员  申富军二〇一四年十月三十一日书 记 员  徐莹颖
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙新民初字第5228号原告廖金士，居民。委托代理人廖冠兴，福建紫杉律师事务所律师。委托代理人伍小杰。被告孟祥成，成年，居民。被告高永兰，成年，居民。被告孟令君，成年，居民。本院在审理原告廖金士诉被告孟祥成、高永兰、孟令君房屋买卖合同纠纷一案中，原告廖金士于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖金士以双方庭外协商解决纠纷为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖金士撤回起诉。本案案件受理费2840元，减半收取为1420元，由原告廖金士负担。审判员 郑  冬  伟二〇一四年十月十日书记员 黄舒洁（代）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第5136号上诉人（原审原告）：阮某，女，1981年1月2日出生，汉族，住广东省龙门县。委托代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，男，1977年7月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托代理人：司保卫，广东易恒律师事务所律师。上诉人阮某因离婚后财产纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第1371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：房屋部门至今仍未对广州市花都区新华街三东大道北侧保利花城西一街3号403房核发房屋产权证明。阮某在原审诉称：阮某、刘某于××××年××月××日登记结婚，后因夫妻感情破裂。其向广州市越秀区人民法院起诉离婚，双方于2014年1月28日经调解离婚。因涉案房屋尚未取得房产证，在离婚诉讼中，广州市越秀区人民法院建议双方在调解离婚后另行起诉。双方采纳该建议，在离婚案中未对该共同财产进行处理。阮某认为，涉案房屋刘某已书面确认属夫妻共同财产，其理应享有该房屋50%的份额。因此，现阮某请求分割广州市花都区新华街三东大道北侧保利花城西一街3号403房的产权，由阮某、刘某各占二分之一产权份额；刘某按该房屋价值的50%支付阮某补偿款，暂定30万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。刘某在原审辩称：不同意阮某的诉讼请求。该房屋有贷款，还没有偿还完毕。房屋是刘某父母出资的，阮某没有出过一分钱，不应分得产权。双方在离婚时，阮某提出过要求处理房屋，但由于没有房产证，故没有处理。现房屋还没有领取房产证，房屋的所有权待定。如刘某没有能力继续供款的，银行可能会收回房屋。或者发展商将房屋卖给多个人，房屋也可能到不了刘某的名下。原审法院认为：阮某要求分割广州市花都区新华街三东大道北侧保利花城西一街3号403房的产权，鉴于房屋部门至今仍未对广州市花都区新华街三东大道北侧保利花城西一街3号403房核发房屋产权证明，目前没有明确证据证明房屋所有权人是刘某，故阮某的主张没有事实依据，对阮某诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回阮某的全部诉讼请求。一审案件受理费5800元，由阮某负担。判后，阮某不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，分割广州市花都区新华街三东大道北侧保利花城西一街3号403房，判令刘某按该房屋价值的50%支付阮某补偿款，暂定30万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。本案一、二审受理费由刘某负担。刘某答辩称：不同意阮某的上诉请求，同意原审判决。本院经审理，对原审查明的事实予以确认。二审审理期间，阮某提交了广州市花都区新华街三东大道北侧保利花城西一街3号403房的《广州市房地产产权情况表》，拟证明讼争房屋在不动产登记部门进行了确权登记。刘某对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该证据不能证明讼争房屋已经核发产权证明。本院认为，阮某在二审期间提交的《广州市房地产产权情况表》，并非为最终的房屋产权证明。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，对离婚时双方尚未取得所有权的房屋，法院不宜判决房屋所有权的归属。对此，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。对阮某的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费5800元，由阮某负担。本判决为终审判决。审判长 陈 丹审判员 邹群慧审判员 邹殷涛二〇一四年十月十六日书记员 陈嘉慧
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第2987号罪犯王祖利，男，1979年6月7日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱六监区服刑。福建省福州市鼓楼区人民法院于2008年7月18日作出（2008）鼓刑初字第368号刑事判决，以被告人王祖利犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（2008年4月14日起至2018年4月13日），剥夺政治权利一年，并处罚金二千元（已缴纳）。退还被害人经济损失262元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2008年9月5日作出（2008）榕刑终字第799号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。于2008年9月26日入监。服刑期间本院先后于2010年11月4日作出（2010）三刑执字第2094号刑事裁定，减去有期徒刑十个月的刑罚执行。于2012年8月20日作出（2012）三刑执字第1812号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行（刑期自2008年4月14日起至2016年5月13日）。执行机关永安监狱于2014年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王祖利在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2012年、2013年获得监狱改造积极分子。2012年6月至2014年8月考核达标累计21.2分。以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。本院认为，罪犯王祖利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：对罪犯王祖利减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年4月14日起至2014年11月13日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 阙    斌审判员 张    雄二〇一四年十月二十日书记员 陈少君（代）
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬余泗商初字第735号原告：余姚市第二自来水有限公司。法定代表人：章意锋。被告：何宝林。本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司诉被告何宝林供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 郑学强二〇一四年十月八日代书记员 王瑶炯
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2014）东三法常民一初字第784号原告蓝方健，住址：广东省阳春市。委托代理人汤济源，广东南天星律师事务所律师。委托代理人卢淑敏，广东南天星律师事务所律师。被告上官军，住址：河南省南阳市宛城区。委托代理人孙志鸿，广东尚宽律师事务所律师。被告蔡银冰，住址：广东省汕尾市红海湾开发区。被告东莞市新阳织造有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人李胜文。原告蓝方健诉被告上官军、蔡银冰、东莞市新阳织造有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告蓝方健及其委托代理人汤济源，被告上官军的委托代理人孙志鸿到庭参加诉讼。被告蔡银冰、东莞市新阳织造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝方健诉称，2013年3月16日和2013年5月7日，原告与被告蔡银冰分别签订《锅炉洗水设备购销安装合同》、《购买机器设备合同》两份保留所有权买卖合同，合同总价值为619900元，并约定在蔡银冰未付清货款前，所有的机器设备的所有权仍归原告所有。合同签订后，异议人按蔡银冰的要求将机器设备运至东莞市常平镇苏坑村上甲工业区内的一间没有厂名的工厂内，并安装完成，但蔡银冰只支付了原告150000元，尚欠货款469900元未付清，所有机器的所有权仍归原告所有。2013年6月5日，贵院因（2013）东三法执字第3238号案查封东莞市新阳织造有限公司常平分厂的财产时，将原告保留所有权出售给蔡银冰的机器设备一并查封，原告认为贵院查封的部分机器设备属原告所有，应予以解封，返还给原告。综上所述，贵院将原告的财产予以执行，明显错误，请求判令：1、确认（2013）东三法执字第3238号执行案件中查封的部分财产（详见附件清单，现价值约300000元）属原告所有；2、诉讼费用由被告承担。被告上官军辩称，1、被告上官军在2013年6月份就申请查封案涉的争议财产，原告在2013年底才起诉，如果说是其的所有权受到侵权，等这么久才起诉不符合常理。2、对于原告证据的真实性与关联性不认可，不能证明案涉财产所有权属于原告。被告蔡银冰、东莞市新阳织造有限公司未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，被告上官军与东莞市新阳织造有限公司承揽合同纠纷一案的（2013）东中法民二终字第145号民事判决书已经发生法律效力，被告上官军向本院申请了执行。本院后来做出了（2013）东三法执字第3238号之一的裁定书，查封了被告东莞市新阳织造有限公司常平分厂的财产（详见：NO.0008617、0008616、0008615）。原告蓝方健提供的证据反映，原告蓝方健在2013年通过拍卖的方式拍卖了一批机械设备（详见清单：NO.0008592、0008593），原告蓝方健与被告蔡银冰签订了《锅炉洗水设备购销安装合同》及《购买机器设备合同》，约定原告蓝方健向被告蔡银冰出售锅炉、洗水设备及其他设备。上述事实，有查封财产清单（NO.0008592、0008593）、拍卖成交确认书、（2013）东三法执字第3238号《执行裁定书》、查封（扣押）清单（NO.0008617、0008616、0008615）、《锅炉洗水设备购销安装合同》、送货单、《购买机器设备合同》以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为，被告蔡银冰、东莞市新阳织造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案系案外人执行异议之诉，原告提交的《锅炉洗水设备购销安装合同》、《购买机器设备合同》显示，合同相对方系原告蓝方健与被告蔡银冰，即便上述合同的真实性属实，也仅能证实原告蓝方健与被告蔡银冰之间存在买卖合同关系，（2013）东三法执字第3238号案件中所查封的财产系种类物，原告未提交充分的证据证实（2013）东三法执字第3238号案件中所查封的部分财产属于上述合同中的合同标的物，虽然原告称在与被告蔡银冰签订上述合同后，将所有机器设备送至东莞市新阳织造有限公司的经营场所【即（2013）东三法执字第3238号案件的查封地】，但该主张无证据予以佐证，本院不予采信。（2013）东三法执字第3238号案件查封的系被告东莞市新阳织造有限公司的财产，原告蓝方健如与被告蔡银冰之间就买卖合同关系存在纠纷，可另案解决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告蓝方健的全部诉讼请求。本案案件受理费5800元，由原告蓝方健负担。原告蓝方健已预交案件受理费5800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱 畅人民陪审员  周福如人民陪审员  陈文英二〇一四年十月十三日书 记 员  陈婕婷附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰兴民初字第1373号原告瞿银林，男，1964年3月24日出生，汉族。委托代理人葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。被告郭德育，男，1974年10月30日出生，汉族。原告瞿银林与被告郭德育民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瞿银林的委托代理人葛存宗到庭参加诉讼，被告郭德育经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告瞿银林诉称，被告于2008年1月21日向原告借款6万元，此款经原告多次催要被告也未偿还，故诉请判令被告立即偿还借款6万元及约定利息。被告郭德育未答辩。经审理查明，被告郭德育于2008年1月21日向原告瞿银林借款6万元，约定月利率30‰，未约定还款期限，被告出具借条一份给原告。因多次催要无果，原告故诉至本院。上述事实有借条、本院庭审笔录及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告郭德育向原告瞿银林借款6万元，有被告出具的借条为证，被告理应及时偿还。双方约定的利率已超出法律许可的最大范围，故利息可从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭德育于本判决生效后立即偿还原告借款6万元及其利息（利息以本金6元，从2008年1月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费560元，合计1860元由被告负担。此款因原告已预交，故由被告于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长  苏胜忠代理审判员  唐昌国代理审判员  卢国祥二〇一四年十月十七日见习书记员  杨正松
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2014）金执恢字第107-1号申请执行人宁夏盛泰龙建筑有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人盛建军，该公司董事长。委托代理人盛栗叶，男，1980年10月9日出生，汉族，宁夏青铜峡市人，系宁夏盛泰龙建筑有限公司总经理，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人银川颐安建设集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人孙万国，该公司执行董事。第三人银川颐安建设集团有限公司石嘴山分公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。法定代表人孙万国，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2014）金民初字第503号民事调解书，依法向被执行人银川颐安建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人宁夏盛泰龙建筑有限公司工程款750000元，负担案件受理费10310元，执行费10003元，合计770313元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人银川颐安建设集团有限公司不能清偿债务，现查明第三人银川颐安建设集团有限公司石嘴山分公司系被执行人银川颐安建设集团有限公司企业法人的分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款之规定，裁定如下：一、追加第三人银川颐安建设集团有限公司石嘴山分公司为本案的被执行人，并应在本裁定生效之日向申请执行人宁夏盛泰龙建筑有限公司清偿债务770313元。二、冻结、划拨被执行人银川颐安建设集团有限公司石嘴山分公司银行存款770313元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张国君审判员  韩 勇执行员  王立军二〇一四年十月二十一日书记员  翟 静
山东省济宁市任城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）任执字第1415号 申请执行人赵铭 被执行人济宁圣城化工实验有限责任公司 本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阴衍文 审判员  张兴良 审判员  陈 涛 二〇一四年十月十五日 书记员  狄 锟
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）青法商初字第1268号 原告山东青州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人禇玉国。 委托代理人姚爱涛。 委托代理人段俊垒。 被告姚爱庆。 被告姚爱传。 被告姚爱元。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉姚爱庆、姚爱传、姚爱元金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段俊垒到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，借款人姚爱庆由姚爱传、姚爱元担保，于2013年1月30日从我行借款120000元，月利率5‰上浮70%，2013年4月15日到期。贷款到期后收回本金1539.18元，剩余本金118460.82元及利息，借款人及担保人均未归还，为此，诉至法院，请求判令姚爱庆偿还我行贷款本金118460.82元及利息18928.13元（计算至2014年8月20日，以后另计），被告姚爱传、姚爱元对本案债务负连带清偿责任，案件诉讼费由被告承担。 三被告均未答辩。 经审理查明，2010年9月8日，原青州市农村信用合作联社（以下至判决主文前简称信用联社）与被告姚爱庆、姚爱传、姚爱元签订最高额保证借款合同一份，三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在最高贷款额度及期限内连续发生的债权，共同承担连带保证责任。其中姚爱庆作为借款人，最高贷款额度为130000元，期限为2010年9月8日至2013年5月11日，借款用途为建空心砖厂，贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮70%，姚爱传、姚爱元为联合保证人。在以上期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述信贷资金，每笔贷款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。三被告均在合同上签字捺手印确认，信用联社加盖了合同专用章。 上述合同签订后，2013年1月30日，被告姚爱庆在贷转存凭证（借款借据）上签字捺手印确认信用联社将贷款120000元打入其存款帐号＊＊＊，并约定还款期限至2013年4月15日，贷款月利率7.93339‰。贷款到期后，2013年4月21日，原告向姚爱庆回收本金1539.18元，余款118460.82元及利息，三被告均未归还，为此，原告诉至本院，请求追回。 同时查明，信用联社于2011年注销，其债权债务由原告承继。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的最高额保证借款合同、贷转存凭证、营业执照、组织机构代码、银监鲁准（2011）208号批复以及当事人陈述在案为凭，以上证据材料经本院审查，可以采信。 本院认为，信用联社与三被告签订的最高额保证借款合同、贷转存凭证均系当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同的约定全面履行合同义务。本案信用联社依约履行了贷款发放义务，贷款到期后借款人姚爱庆未履行还款义务，应承担相应违约民事责任。双方约定借款期限内按月利率7.93339‰、逾期再上浮50%计付罚息，符合法律规定，应予支持。信用联社已于2011年注销，其债权债务由原告承继，故对原告要求被告姚爱庆偿还借款118460.82元及利息的诉讼请求，本院予以支持。该贷款在借款人姚爱庆未偿还情况下，被告姚爱传、姚爱元应按保证合同约定承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向借款人姚爱庆追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚爱庆于本判决生效之日起七日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金118460.82元及相应利息（按合同约定计付）； 二、被告姚爱传、姚爱元对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告姚爱传、姚爱元承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告姚爱庆追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3048元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3048元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  钟长亮 人民陪审员  刘宝元 人民陪审员  牟长茂 二〇一四年十月二十八日 书 记 员  王 露
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧义商初字第1242号原告杜柏龙。被告凌光贤。被告汪爱文。原告杜柏龙诉被告凌光贤、汪爱文民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜柏龙，被告凌光贤、汪爱文到庭参加诉讼。原告杜柏龙诉称：2010年5月19日，两被告向原告借款500000元。2012年8月19日，因两被告还款困难，重新向原告出具借据1份，书面约定月利率为1.86%，于农历年内归还200000元，于2013年年底前还清。借款期限届满后至今，原告多次催讨未果，故起诉要求两被告返还借款500000元，并支付该款自2012年11月19日至2014年9月19日的利息144600元（按月利率1.86%计算，已扣除两被告支付的利息60000元）以及自2014年9月20日起按月利率1.86%计算至实际履行之日止的利息。被告凌光贤未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告主张的事实和诉讼请求无异议，利息已经支付60000元。目前因为工程款收不回来，所以无力偿还。被告汪爱文未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告主张的事实和原告陈述的利息支付的情况无异议，我与凌光贤于2013年1月4日离婚，约定所有债务由凌光贤负担，所以案涉借款应由凌光贤归还。原告杜柏龙为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据1份，欲证明两被告向原告借款500000元，书面约定月利率为1.86%，于农历年内归还200000元，于2013年年底前还清的事实。对原告提供的证据，经质证，两被告均无异议，本院予以认定。被告凌光贤、汪爱文未向本院提供证据。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：两被告曾向原告借款300000元、200000元。2012年8月19日，两被告向原告出具汇总借据1份，确认借到原告款项500000元，按月利率1.86%计息，利息每三个月一结，借款于农历年内归还200000元，余款于2013年年底前还清。借款后，两被告陆续支付原告利息60000元，借款本金500000元及剩余利息至今未付。本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，两被告作为借款人，未按约全面履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且两被告亦无异议，本院予以支持。两被告的抗辩意见，缺乏相应法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：凌光贤、汪爱文返还杜柏龙借款500000元，并支付该款自2012年11月19日起至2014年9月19日止的利息144600元及自2014年9月20日起按月利率1.86%计算至实际履行之日止的利息，上述款项限凌光贤、汪爱文于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费10246元，减半收取5123元，由凌光贤、汪爱文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员 王 强二〇一四年十月二十二日书 记 员 吴钰红
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）天民初字第1396号原告王强，男，常州市人。委托代理人朱芬俊，江苏致达律师事务所律师。被告徐文，男，苏州市人。委托代理人吴燕芳（系被告徐文母亲），女，48岁，汉族，住本市天宁区北直街******。原告王强诉被告徐文民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员陈廑瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强及其委托代理人朱芬俊、被告徐文及其委托代理人吴燕芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王强诉称，被告徐文于2013年10月17日从原告王强处借款人民币12000元，并出具借条一张，此后，原告多次催要借款未果。现原告起诉要求判令被告归还借款12000元，并要求被告支付利息。被告徐文辩称，对向王强借款12000元的事实没有异议，但该款其已归还，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年10月17日，被告徐文向原告王强借款12000元并出具借条及收条各一张，其中，借条中载明“今借到借款人王强现金人民币壹万两仟元整（12000），以此为据。”，收条中载明“今收到借款人王强人民币壹万两千元整（12000），以此为据。”。后王强向徐文催要未果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，原告放弃对利息的诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、借条、收条等证据证实。本案的争议焦点是对原告主张的借款，被告是否已经归还。被告徐文辩称，其一共向王强借款3次，每次都出具借条，金额分别是50000元、12000元、10000元，现这些款项均已归还。其提供王强于2013年11月9日及2013年11月24日出具给徐文的金额分别为9000元及15000元的收条各1张，还提供收款人为“＊逸筠”、转账日期均为2013年11月24日、金额均为10000元的银行卡转帐凭证2张，称王强收到徐文的还款24000元，还有20000元是按王强要求转入“＊逸筠”的账户，共计归还王强人民币44000元。另徐文名下原有一辆马自达汽车，其将该车出售给他人时，买主直接将购车款50000元付给王强，抵作徐文向王强的还款。故徐文实际已向王强还款94000元，已经全部还清王强的借款。原告王强认可徐文共向其借款3次，分别是15000元、9000元和12000元。15000元和9000元确已归还，余下12000元尚未归还。并称徐文名下的汽车买卖款与本案无关，其只是作为中介人帮徐文介绍买主，将汽车出售，汽车是直接从徐文名下过户给买家，至于汽车出售多少钱是徐文和买家的事情，其不知情。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐文向原告王强出具的12000元的借据，可以证明原、被告之间存在12000元借贷关系的事实。根据被告提供的由原告出具的2份金额计24000元的收据，可以说明原、被告之间除存在12000元一笔借款外，还存在其他借款的事实，现被告称原告所主张的12000元借款已清偿的证据不足；另被告提供的银行转账凭证2张，系转至“＊逸筠”账户，被告提出该款也系归还向原告借款的主张，无其他证据佐证，本院不予采信；被告称其出卖汽车的所得50000元，由原告收取并抵偿借款的主张，未得到原告认可，且无证据证明其所主张的事实，故对被告的该抗辩，本院亦不予采信。现原告持有被告出具的借据，且被告也无证据证明已清偿，故原告要求被告归还借款本金人民币12000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：徐文于本判决发生法律效力之日起十日内归还王强借款人民币12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈廑瑜二〇一四年十月二十日书记员  赵 怡