广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特539号申请人（仲裁被申请人）：黄钢。委托诉讼代理人：张斌，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：中信银行股份有限公司深圳分行。负责人：陈许英，该行行长。委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登肖，广东邦罡律师事务所实习律师。仲裁被申请人：韦微。申请人黄钢与中信银行股份有限公司深圳分行（以下简称中信深圳分行）申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。本案基本事实一、申请事项：撤销深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2569号裁决（以下简称2569号裁决）。二、申请的事实和理由：1.仲裁机构未向黄钢送达仲裁庭组成通知书及开庭通知书，擅自决定仲裁庭组成方式并对申请人缺席审理，严重违反了仲裁程序。2018年5月3日，襄阳市襄州区人民法院作出（2017）鄂0607刑初273号刑事判决书。依据该刑事判决书，2016年5月5日，申请人因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，并于同年5月20日被逮捕，羁押于襄阳市襄州区看守所。而深圳仲裁委于2016年11月28日受理该案，该案审理期间，申请人一直处于被羁押状态，且深圳仲裁委对此明确知情【详见：深圳仲裁委（2017）深仲裁字第2569号《仲裁裁决书》第6页第三行】。深圳仲裁委在受理本案后，未向申请人被羁押场所送达仲裁庭组成通知书、开庭通知书等法律文书，申请人对仲裁事项并不知情。2.仲裁裁决所根据的主要证据系由被申请人伪造。在仲裁庭审理过程中，被申请人向仲裁庭提供的主要证据为《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》【（2016）深银福南贷字第811032033115号】、《中信银行个人房产抵押综合授信合同》【（2016）深银福南综字第811032033114号】及《个人价款凭证（借据）》。而根据深圳仲裁委委托的广东中一司法鉴定所作出的粤中一鉴[2018]文鉴字第1448号司法鉴定意见书，《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》【（2016）深银福南贷字第811032033115号】、《中信银行个人房产抵押综合授信合同》【（2016）深银福南综字第811032033114号】及《个人价款凭证（借据）》三份文件中，均存在伪造签名笔迹的情况。深圳仲裁委将该三份伪造的证据作为主要证据予以采纳，并且依据伪造的证据作出仲裁裁决，应予以撤销。三、仲裁机构受理案号：（2017）深仲受字第2569号。四、适用的仲裁规则：2011年5月1日施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。五、仲裁请求：1.解除《中信银行个人房产抵押综合授信合同》、《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》；2.黄钢、韦微立即偿还贷款本息合计3,448,302.99元，其中本金3,360,805.22元、利息85,351.05元、罚息821.51元、复利1,325.21（利息、罚息、复利暂计至2017年11月1日，此后按合同约定计至贷款本息还清之日止）；3.确认中信深圳分行对黄钢名下位于深圳市罗湖区罗沙公路鹏兴花园59栋1703号房产享有抵押权，并有权就处置该房产所得款项优先受偿；4.黄钢、韦微承担本案全部仲裁费、保全费及其他相关费用；5.黄钢、韦微承担中信深圳分行因主张债权而聘用律师发生的律师费137,932元。六、仲裁裁决作出时间：2018年10月22日。七、仲裁裁决内容：1.解除中信深圳分行与黄钢之间签订的《中信银行个人房产抵押综合授信合同》《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》；2.黄钢立即偿还贷款本息合计人民币3,448,302.99元，其中本金人民币3,360,805.22元、利息人民币85,351.05元、罚息人民币821.51元、复利人民币1,325.21（利息、罚息、复利暂计至2017年11月1日，此后按合同约定计至贷款本息还清之日止）；3.黄钢补偿中信深圳分行律师费人民币137,932元、保全费人民币5,000元；4.本案仲裁费人民币53,676元，由黄钢承担；5.中信深圳分行对黄钢名下位于深圳市罗湖区罗沙公路某花园59栋1703号房产（房屋产权证号：深房地字第××号）享有抵押权，并有权就处置该房产所得价款优先受偿上述债权；6.黄钢补偿韦微鉴定费人民币30,800元；7.驳回中信深圳分行的其他仲裁申请。八、其他需要说明的事实（一）深圳仲裁委员会于2017年12月11日将仲裁通知书、仲裁申请书及证据材料等仲裁文书送达至黄钢、韦微身份证住址“深圳市罗湖区罗沙路3101号某花园59栋1703”，显示“妥投，本人签收”，之后深圳仲裁委员会分别于2017年12月26日、2018年1月3日寄送仲裁材料至黄钢上述身份证住址，邮件均被退回。2018年3月14日深圳仲裁委员会将此前仲裁案件的全部仲裁材料寄送至黄钢羁押地“湖北省襄阳市襄州区洪山路6号襄州区看守所”，邮件回执盖有单位收发章。之后深圳仲裁委员会将其他仲裁材料均寄送至襄州区看守所，均显示门卫签收。（二）仲裁审理过程中，深圳仲裁委员会根据韦微的鉴定申请委托广东中一司法鉴定所出具粤中一鉴（2018）文鉴字第1448号《司法鉴定意见书》，结论为案涉《中信银行个人房产抵押综合授信合同》《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》、《个人借款凭证》中的签名均不是韦微本人笔迹。仲裁庭据此认定，根据广东同一司法鉴定所《司法鉴定意见书》的鉴定意见，案涉上述合同中的签名均不是韦微本人笔迹，同时，中信深圳分行也无法提供当时韦微亲笔签名的作证证据，故此，仲裁庭认为，上述法律文件不是韦微本人签署，对韦微没有约束力。裁定结果本院认为，黄钢申请撤销2569号裁决，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于送达程序是否违反法定程序。深圳仲裁委员会向黄钢羁押所在地襄州区看守所送达了仲裁材料，该送达符合《仲裁规则》第一百零八条的规定，不存在违反法定程序的情形。黄钢称仲裁委员会没有向黄钢羁押所在地进行送达与事实不符，该理由不能成立。关于裁决所依据的证据是否伪造情形。涉案合同经鉴定不是韦微本人所签，存在部分伪造情形，但涉案合同上黄钢的签名是真实的，其中涉及到黄钢权利义务的条款不存在无效情形，深圳仲裁委员会据此作出裁决，所依据的证据不存在伪造情形。综上，黄钢的申请缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人黄钢撤销仲裁裁决的申请。申请费人民币400元，由申请人黄钢承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 梁  乐  乐审判员 赵  雪  琳二〇一九年六月十八日书记员 詹伟文（兼）附法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》（法释[2017]22号）第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提起上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。