wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0405民初186号   原告霍晋飞，男，1973年11月2日出生，汉族，山西省屯留县。   委托代理人靳立威，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者，特别代理。   被告关玉顺，男，1958年8月31日出生，汉族，山西省屯留县路村乡王村。   被告张贵莲，女，1961年8月29日出生，汉族，山西省屯留县路村乡王村。   原告霍晋飞与被告关玉顺、张贵莲追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告霍晋飞委托代理人靳立威到庭参加诉讼，被告关玉顺、张贵莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决两被告以连带责任方式偿还原告116027.09元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同村村民，两被告系夫妻。两被告于2015年10月31日在山西XX银行股份有限公司贷款79670元购买农用车，贷款期限为二年。对此贷款原告因与被告关玉顺关系不错便在其多次要求下提供了担保。贷款到期后两被告没有按时归还，因此XX遂对本案原、被告提起诉讼。2018年6月6日屯留县人民法院作出XXX号民事判决书，该判决生效后，2018年11月5日屯留县人民法院将原告在XX银行的两笔存款99440.92元冻结后（包括被告拖欠的银行贷款本金79670元、利息17304.31元及案件诉讼费1112元、执行费1354.61元）划拨执行给屯留XX行。另外，原告在XX行的存款系定期五年的存款，到期后利息为17422.56元。因为被划拨执行只能按活期结算利息836.39元。因此损失了16586.17元。以上两项原告共计损失116027.09元，对此虽然原告多次与两被告协商处理此事，但至今没有向原告偿还分文。为此原告向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告关玉顺、张贵莲未提供答辩。   经审理查明，原、被告系同村村民，两被告系夫妻。两被告于2015年10月31日在山西XX银行股份有限公司贷款79670元购买农用车，贷款期限为二年。对此贷款原告因与被告关玉顺关系不错便在其多次要求下提供了担保。贷款到期后两被告没有按时归还，因此XX遂对本案原、被告提起诉讼。2018年6月6日屯留县人民法院作出XXX号民事判决书，该判决生效后，2018年11月5日屯留县人民法院将原告在XX银行的两笔存款99440.92元冻结后（包括被告拖欠的银行贷款本金79670元、利息17304.31元及案件诉讼费1112元、执行费1354.61元）划拨执行给屯留XX行。另外，原告在XX行的存款77433.59元，系定期五年存款，到期后利息为17422.56元，因为被划拨执行只能按活期结算利息836.39元，因此给原告造成利息损失16586.17元。以上两项损失共计116027.09元。   本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告已经承担了保证责任，故原告要求被告清偿其代付款项的主张于法有据，本院予以支持。因二被告未及时清偿债务致使原告的定期存款被划拨执行，因此而造成的利息损失亦应由二被告承担。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告关玉顺、张贵莲于本判决生效之日起三十日内支付原告霍晋飞各项损失共计116027.09元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费1310元，由被告关玉顺、张贵莲承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 赵华卿     二〇一九年六月二十七日   书记员 秦 瑞
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0983执1886号 被执行人：河北岳钢数控设备有限公司，住所地河北省黄骅市经济技术开发区。 法定代表人：岳桂有，总经理。 本院在执行被执行人河北岳钢数控设备有限公司租赁合同纠纷一案中，经审查（2017）冀0983民初6659号民事调解书的诉讼费已经在2018年4月19日立案执行，案号为（2018）冀0983执1421号，该案属于重复立案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回对黄骅市人民法院做出的（2017）冀0983民初6659号民事调解书的诉讼费执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  史卫红 代理审判员  滕仁云 代理审判员  杨文祥 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  王 慧
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执773号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路**之二。 负责人：李宏干，该支行行长。 委托诉讼代理人：范绍文，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：蓝方良，该支行工作人员。 被执行人：谢海霞，女，1992年7月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人谢海霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1781民初2160号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人谢海霞应偿还8805.32元及利息（以裁判文书为准）给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行于2019年6月9日以与被执行人谢海霞达成执行和解协议为由向我院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行向我院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执773号案件的执行，申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年六月十三日 书记员  邓 欣
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初1677号原告代银龙，男，1985年10月8日生，汉族，住杞县。委托代理人王瑞瑞，女，1987年2月23日生，汉族，住杞县。系代银龙之妻，代理权限：特别授权。委托代理人李玉民，男，1954年6月15日生，汉族，住杞县，所在单位推荐的人。代理权限：特别授权。被告周俊，男，1975年12月19日生，汉族，住杞县。委托代理人王瑞安、李国杰(实习律师)，河南金杞律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告代银龙诉周俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹飞独任审判，分别于2019年4月25日、6月10日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告代银龙委托代理人王瑞瑞、李玉民，被告周俊及其委托代理人王瑞安、李国杰到庭参加诉讼；第二次开庭，原告代银龙及其代理人李玉民，被告周俊及其委代理人王瑞安、李国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代银龙诉称，2014年6月7日，被告周俊借原告款30000元，未约定还款时间和年利率；2014年8月7日，被告又借原告款30000元，约定借期3个月，至2014年8月7日到期。被告借原告第二笔款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还借原告两次款的分文本息。为维护原告的合法权益，请求判令被告归还借原告款60000元，其中30000元从2014年8月7月起至还款之日止按年利率6%给付原告利息，诉讼费由被告承担。被告周俊辩称，被告系原告的舅父。被告于2014年在开封裕鑫汽车销售有限公司上班，公司因资金周转进行民间融资，原告为了获得高额利息回报，2014年6月请求被告作介绍将30000元存入开封裕鑫汽车销售有限公司，并与公司签订了借贷合同，约定利息2分，裕鑫公司在签订合同当时就从本金中扣除三个月的利息1800元支付给了原告，同年8月7日，原告又请被告介绍将30000元存入马某的穆兴清真肉食有限公司，并与公司签订了借贷合同，签订合同后，马某从本金中扣除三个月的利息1800元支付给了原告，原告为了存款双重保险，特地要求被告出具借条，因被告与原告的特殊关系，加上被告法律意识淡薄，对以上两批借款，被告给原告出具了借条，借款期限届满后，裕鑫公司按约定支付给了原告利息及本金20000元。所以，事实上被告不是原告的两笔款项的借款人，真正的债务人应该是开封裕鑫汽车销售有限公司和穆兴清真肉食有限公司，被告与原告根本不存在借款法律事实，被告给原告出具借条并不是被告的真实意思表示，而且根据相关法律解释，原告的两批借款实际应分别为28200元，共计56400元，而不是60000元。针对原告诉请的第二批30000元借款，借期从2014年8月7日至11月7日共三个月，借款期限届满后，原告一直向债务人裕鑫公司索要本金及利息，从未向被告索要过借款，退一步而言，就是被告是原告的债务人，原告的诉讼请求也超过了法定3年的诉讼时效，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系亲戚关系，被告系原告舅父。被告于2014年6月7日向原告出具借条一份，内容为“借条今周俊借代银龙叁万元整(30000)2014.6.7号周俊”(被告在答辩状中陈述该笔借款借给了开封裕鑫汽车销售有限公司，庭审中其陈述该笔借款借给了马某)；于2014年8月7日向原告出具证明一份，内容为“证明今借代银龙30000元(叁万元整)期限3个月，2014.8.7号到.11.7号到期2014.8.7号周俊”(被告在答辩状中陈述该笔借款借给了马某，庭审中其陈述该笔借款借给了开封裕鑫汽车销售有限公司)。后该款经原告催要，并因追要该借款，双方发生扣车、打架纠纷(另案处理)。诉讼过程中，被告辩称该两笔借款系原告分别借给了案外人马某、开封裕鑫汽车销售有限公司且与案外人马某、开封裕鑫汽车销售有限公司订有借款合同，并申请法院调取相关证据。本院根据被告提供证人马某的证言及本院对马某本人调查核实，马某称与原告有合同，但未能提供证据证实，且原告对马某的证言予以否认，被告称该笔款是原告的父亲将钱交给马某的，也是原告的父亲与马某签的合同，所以原告对此事不了解也在情理之中。开封裕鑫汽车销售有限公司及其法定代表人蒲剑锋因涉嫌非法吸收公众存款案已经本院刑事处罚，本院调取了该相关卷宗材料，其中有与本案原告相关材料借款合同、收据各一份，落款时间显示为2015年2月9日，借款合同的出借人记载栏为代银龙、出借方处签字显示周俊代，经庭审质证，签字处并非原告本人签，原告称也未收到“收据”。该两处的落款时间与被告为原告出具的手续的落款时间不一致，被告解释为该合同和收据系原合同到期后被告为原告续签的。上述事实有当事人陈述，原告提交的借条、借款证明、通话录音，证人马某证言及本院调查马某的笔录、以及本院应被告申请调取开封裕鑫汽车销售有限公司及其法定代表人蒲剑锋因涉嫌非法吸收公众存款案卷宗材料可证。本院认为，债务应当清偿。本案被告认为原告的该两笔借款系借给了案外人，原告应当向案外人主张，被告仅是中间人。原告对此予以否认，本案经两次开庭，根据现有证据均不能证实原告与被告所称的案外人有直接的借款合同关系，根据本院应申请调取的开封裕鑫汽车销售有限公司及其法定代表人蒲剑锋因涉嫌非法吸收公众存款案卷宗材料中的借款合同、收据，其中借款合同中的签名系被告代签，该合同也未经原告追认。被告称该合同系续签合同，但该借款合同与收据均为2015年2月9日(被告称收据就开一份且当时就交给原告方了)，被告不能就此做出合理解释，而被告为原告出具的两笔借款手续分别是2014年6月7日、2014年8月7日，故被告辩称的该争议的借款系原告与案外人的债权债务关系证据不足，本院不予采信。原、被告系亲戚关系，被告又为原告出具借款手续，被告辩称为原告出具借款手续不是其真实意思表示，被告作为成年人，其所述的为原告出具的手续系重复开据的，与常理不通，被告应当清醒的认识到该行为的法律后果。被告在不能充分证实该借款系案外人所借外，被告应当承担还款责任。被告陈述的已偿还部分本息，但未提供相关证据，且原告对此予以否认，故本院对被告陈述的已偿还部分本息的事实，暂不予采信。被告称从其向原告打条后，原告一直未向被告追要过，现已超过诉讼时效，根据原告提交录音证据，以及双方因借款又产生的其他矛盾纠纷，说明原告为此借款一直在主张权利。故被告称已超过诉讼时效辩解意见，本院不予支持。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告周俊于判决生效后十日内偿还原告代银龙本金60000元及利息（利息以30000元作为本金从2014年11月7日至还清之日按年息6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  尹飞二〇一九年六月十七日书记员  吴党
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初324号 原告林立全，男，1979年4月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告成都市龙泉驿区人民政府。住所地：四川省成都市龙泉区东街**。 法定代表人杜海波，区长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告林立全诉被告成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）不履行发布征地公告法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原告林立全诉称，2014年原告所在村组因“东风神龙乘用车项目”建设实施土地征收，原告未见到任何征收土地批准文件、征收土地公告、征地、补偿安置方案公告。2018年原告通过政府信息公开知悉了成都市人民政府作出的成府土〔2014〕482号《关于成都市2014年第67批（龙泉驿区）城镇建设用地实施方案的批复》，该批复涉及征收了成都市龙泉驿区黄土镇长伍村十三组的集体土地。原告认为被告不履行发布征地公告法定职责，应确认其行为违法，故请求依法确认被告不履行发布征地公告法定职责的不作为行为违法，诉讼费用由被告承担。 被告龙泉驿区政府辩称，征收土地公告行为不属于行政诉讼的受案范围，原告的主体不适格，原告提起本案诉讼已超过法定起诉期限，请求驳回原告的起诉。 本院认为，根据《征收土地公告办法》第四条、第五条、第六条的规定，被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件后进行征收土地公告，被征地农村集体经济组织、农民村民或者其他权利人在公告后按照相应程序办理征地补偿登记手续。故征收土地公告只是政府宣告实施征地的程序性行为，告知被征地人按照相应程序办理相应手续，其行为本身未对林立全的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第八项之规定，裁定如下： 驳回原告林立全的起诉。 案件受理费50元依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  雍卫红 审判员  盛 莉 审判员  李 亚 二〇一九年六月十八日 书记员  彭 莹
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初172号 原告：汤桂花，女，1989年2月18日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：俞鹭鸿，福建闽天律师事务所律师。 被告：刘章汉，男，1983年1月28日出生，汉族，住福建省宁德市。 原告汤桂花与被告刘章汉民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤桂花向本院提出诉讼请求：依法判令刘章汉归还借款80000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起至借款还清为止）。事实和理由：刘章汉因资金周转需要，于2018年3月26日向汤桂花借款70000元,汤桂花当日从银行取出70000元后借给刘章汉，刘章汉向汤桂花出具了一张欠条，约定2018年9月26日还清，刘章汉以名下车牌号为闽Ｄ×××××凯迪拉克轿车作为担保。2018年4月18日，汤桂花通过微信转账借给刘章汉3000元、5000元，共8000元，刘章汉未出具借条，2018年4月21日，刘章汉通过微信转账还给汤桂花5000元。2018年4月23日，汤桂花从银行中取出10000元后借给刘章汉9000元，刘章汉未出具借条。2018年5月16日，汤桂花通过微信转账借给刘章汉3000元，刘章汉未出具借条，当天刘章汉还给汤桂花3000元，刘章汉尚欠汤桂花借款82000元。2018年6月14日，刘章汉在微信聊天中确认共借汤桂花82000元。之后，刘章汉于2018年10月12日、2018年10月17日通过微信转账分别还给汤桂花1000元，尚欠汤桂花借款80000元。汤桂花多次催讨无果，只好向法院起诉。 刘章汉未作答辩。 汤桂花围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份、连江县农村信用合作联社琯头街分社存款明细账、微信聊天记录及微信转账明细，证明刘章汉共向汤桂花借款90000元，已经偿还10000元，尚欠借款80000元的事实。刘章汉未提交证据，亦未对以上证据提出质证意见，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的现有证据，本院认定事实如下：刘章汉陆续多次向汤桂花借款，2018年3月26日借款70000元,汤桂花从银行取款70000元借给刘章汉，刘章汉向汤桂花出具了一张欠条，欠条载明“本人刘章汉向汤桂花借70000／7万元整。还款日9月26日还清，以闽Ｄ×××××做担保，刘章汉，352201198301281631，2018.3.26日，刘章汉”。2018年4月18日，汤桂花两次通过微信转账借给刘章汉3000元、5000元，共8000元，刘章汉未出具借条。2018年4月23日，汤桂花从银行中取款10000元后借给刘章汉9000元，刘章汉未出具借条。2018年5月16日，汤桂花通过微信转账借给刘章汉3000元，刘章汉未出具借条。刘章汉共计向汤桂花借款90000元。刘章汉通过微信转账分别于2018年4月21日、2018年5月16日、2018年10月12日、2018年10月17日还给汤桂花5000元、3000元、1000元、1000元，共计还款10000元。刘章汉尚欠汤桂花借款80000元。汤桂花多次催讨无果，于2019年1月3日诉至本院。 本院认为，汤桂花主张刘章汉陆续向其借款共计90000元，陆续偿还了10000元，尚欠80000元。借款90000元中的70000元立有“欠条”，从欠条内容可以证明是借款；另20000元没有出具借条，其中通过微信转账三笔共11000元，从微信聊天记录及微信转账记录可以证实；尚有9000元汤桂花主张从银行取出10000元后借给刘章汉9000元，刘桂花提供了从银行取款10000元的记录及双方的微信聊天记录，在2018年6月14日的微信聊天中，刘章汉确认“后面拿你9000元一次，3000元一次”，随后确认汤桂花主张的一共借走82000元，上述证据与汤桂花的陈述相互印证，可以证实刘章汉向汤桂花借款共计90000元。刘章汉在借款后陆续偿还了10000元，对尚欠的借款80000元，依法负有偿还的义务。因此，汤桂花主张刘章汉偿还借款80000元，依法应予支持。汤桂花主张从起诉之日起按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。诉讼中，刘章汉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘章汉应在本判决生效之日起十日内偿还汤桂花借款80000元及利息（按年利率6%计算，从2019年1月3日起至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由刘章汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑晨亮 人民陪审员  谢金林 人民陪审员  周谋云 二〇一九年六月十四日 书 记 员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0405民初192号   原告河南阿卡德孚工程设备有限公司，地址郑州市。   负责人付雪，职务总经理。   被告山西潞安煤基合成油有限公司，地址山西省。   法定代表人栗进波，职务董事长。   被告山西潞安矿业（集团）有限责任公司，地址山西省。   法定代表人游浩，职务董事长。   原告河南阿卡德孚工程设备有限公司与被告山西潞安煤基合成油有限公司、山西潞安矿业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告河南阿卡德孚工程设备有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告河南阿卡德孚工程设备有限公司以双方自行调解为由申请撤回起诉，该撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告河南阿卡德孚工程设备有限公司撤诉。   诉讼费9495元，由原告河南阿卡德孚工程设备有限公司承担。   审判员 赵华卿     二〇一九年六月二十四日   书记员 秦 瑞
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0105执705号 申请执行人张杨，男，1982年4月20日出生，住江苏省泰兴市。 被执行人陈锦开，男，1970年7月18日出生，住江干区。 被执行人浙江欧特服装有限公司，住所地杭州市江干区九环路**，组织机构代码:762010125。 申请执行人张杨与被执行人陈锦开、浙江欧特服装有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初1806号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张杨向本院申请强制执行。本院于2018年2月27日立案执行。执行标的为被执行人陈锦开、浙江欧特服装有限公司返还申请执行人张杨借款本金8941857.49元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年3月2日向被执行人陈锦开、浙江欧特服装有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈锦开、浙江欧特服装有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈锦开、浙江欧特服装有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈锦开、浙江欧特服装有限公司的存款、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地进行调查下落及其财产。发现被执行人陈锦开名下位于杭州市江干区××幢××室的房产并档案查封，首封为其他法院。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、车辆、股权。截至2019年6月28日，本案执行标的已执行到位1687559.31元。暂未发现被执行人陈锦开、浙江欧特服装有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈锦开、浙江欧特服装有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈锦开、浙江欧特服装有限公司作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈锦开、浙江欧特服装有限公司采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人张杨，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈锦开、浙江欧特服装有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0105执705号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王大票 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 成
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初64号 原告：陈丽清，女，1972年12月1日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：杨干生，广西厚荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶静，广西厚荣律师事务所实习律师 被告：周建斌，男，1970年9月8日出生，汉族，户籍地广西宾阳县，现住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：唐嘉泓，广西安弘律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年1月4日 开庭时间：2019年6月27日 当事人到庭情况： 原告：到庭 委托诉讼代理人：杨干生、叶静均到庭 被告：未到庭 委托诉讼代理人：唐嘉泓到庭 原、被告诉辩要点 原告诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告的借款本金90万元及利息430816元，本息共计1331408元（利息计算方法：2014年6月11日-2016年1月3日,双方确认以上期间的利息为108000元;在本金90万元基础上按照月利息1%计算，从2016年1月4日始计算至2018年12月30日,共计322816元);2.判令被告在本金90万元基础上按照月利息2%计算资金占用利息，从2018年12月31日开始计算至清偿时止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告周建斌自2014年6月11日至2016年1月3日通过银行转账及现金交付的方式陆续向原告陈丽清借款共计90万元，双方补签了借条并对利息进行了确认，被告承诺在本金90万元的基础上依照每月1%计算利息，并确认于2018年开始偿还利息。但被告从签下欠条至今尚未偿还过任何本金与利息。被告的行为己构成违约，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩要点：1.原被告之间是基于朋友关系而发生的借贷关系，2014年6月至2015年7月，原告通过银行转账给被告的款项也没有注明为借款，故本案应为不当得利或其他法律关系；2.欠条是原告迫使被告书写的，并非被告的真实意思表示，所以欠条不应做为本案定案依据；3.即使原被告间的借贷关系存在，根据原告提交的证据显示，2014年10月至2015年12月期间原告转给被告的款项共计577601.28元，而被告于2014年10月至2015年期间已经向原告偿还部分款项，实际尚欠原告567101.28元，故原告主张的90万元本金及利息没事实及法律依据。 事实认定 2015年7月20日，被告写下《欠条》，载明欠原告现金90万元，于2018年12月30日还清。被告还在《欠条》中注明利息另计，1分以上。2016年1月3日，被告向原告出具书面凭证，载明：利息按1分算，每年10.8万元，从2014年算起，利息从2018年开始还，一年还清。并备注，本钱还清，利息还清，多少年就还多少利息，延期一年付10.8万元。本案审理过程中，原告明确上述90万元借款包含原告于2014年6月11日至2015年7月13日期间通过银行转账的方式向被告借出的35笔共计57.75万元，其余借款以现金方式交付。 裁判理由 合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告向其借款90万元，提交了被告所写《欠条》予以证实，原告主张双方存在民间借贷关系，合法有据，本院予以确认。被告否认借款本金90万元，主张《欠条》系受胁迫所写，但未提交相关证据予以证实，证据不足，本院不予采信。原告主张被告偿还借款本金90万元合法有据，本院予以支持。被告所写《欠条》虽写利息1分以上，但于之后的书面凭证明确利息按1分算，从2014年算起，每年10.8万元。原告主张2018年12月31日之后按月利率2%支付利息没有依据，本院不予支持。原告主张2014年6月11日-2016年1月3日期间的利息10.8万元，在双方2016年1月3日书面凭证约定的范围内，合法有据，本院予以支持。2016年1月4日之后的利息应按月利率1%计付至借款本金还清之日止。被告称2014年10月1日及2015年6月3日已偿还部分款项，但该还款时间在《欠条》结算之前，被告主张该款系偿还《欠条》确定的欠款没有依据，本院不予采信。被告主张2015年12月7日偿还5000元，原告称系偿还其他的款项，没有证据证实，该5000元应从本案利息中扣除。故2014年6月11日-2016年1月3日期间的利息扣除5000元后，被告应给付原告10.3万元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告周建斌向原告陈丽清偿还借款本金90万元； 二、被告周建斌向原告陈丽清支付利息（利息分段计付：1.2014年6月11日-2016年1月3日期间的利息10.3万元；2.自2016年1月4日起计至借款本金还清之日止，以借款本金90万元为基数，按年利率12%计付）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8391元，保全费5000元，由周建斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28；网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 庞 丽 二〇一九年六月二十八日 书记员 苏小凯 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ——
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申211号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：大连天环科技开发有限公司。住所地：大连市沙河口区连山街**。法定代表人：丛玉凤，该公司总经理。委托代理人：杜建平，男，汉族，1968年12月7日出生，住沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞠德林，男，汉族，1951年1月13日出生，住大连市中山区。再审申请人大连天环科技开发有限公司因与被申请人鞠德林返还原物纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终2755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大连天环科技开发有限公司申请再审称：（一）原一二审已经确认申请人与被申请人为借用合同关系，申请人为争议房的所有权利人，被申请人为无权利人，其占有和转让及出行为是违法和无效的，而二审又确认被申请人与案外人签订的买卖协议合法有效，是错误及矛盾的。（二）另案调解书的证据未经申请人质证，亦不属于新证据，二审采信违法。（三）申请人与被申请人签订的协议为借用合同，申请人要求返还，应当按借用合同约定及合同法等法律审理，支持申请人的诉求。案外人刘耀东不属于善意取得。再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定，请求对本案再审。本院经审查，对原判认定的案件事实予以确认。本院认为，关于大连天环科技开发有限公司起诉鞠德林返还案涉窖头房、看护房、土地及装修设备和临时土地使用证的请求，根据查明事实，鞠德林并非案涉房屋及土地的占有人，案外人刘耀东自2004年即使用经营争议房产，是该房屋及土地的实际占有人，大连天环科技开发有限公司原审起诉时亦未列刘耀东为本案被告，故原判依据《物权法》第三十四条规定，认为大连天环科技开发有限公司要求鞠德林返还案涉财产没有事实及法律依据，对其请求不予支持，并无不妥。综上，大连天环科技开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回大连天环科技开发有限公司的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一九年六月二十六日书记员 孙秀玥
,内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院,民 事 裁 定 书,（2019）内2526民初391号,原告郭某，现住锡林浩特市。,被告臧某。,第三人李某。,本院在审理原告郭某与被告臧某、第三人李某房屋租赁合同纠纷一案中，因原告郭某无法提供被告臧某的准确送达地址于2019年6月30日向本院提出撤诉申请。,本院认为，原告郭某在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：,准予原告郭某撤回起诉。,案件受理费已减半收取181.25元，由原告郭某承担。,,审判员  沙日娜,,二○一九年六月三十日,书记员乌达木,附：相关法律条款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。,第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。,,
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1121民初849号 起诉人：莫少明，男，1962年6月26日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：邱亦庭，广东华南律师事务所律师。 2019年6月19日，本院收到莫少明的起诉书，起诉人诉称，国营昭平县富罗林场属自收自支的事业单位，起诉人属于该林场职工。国营昭平县富罗林场自2018年改制之后，正常发放工资。2000年以来，由于该林场经营不善，普遍存在欠薪情况，至2017年12月31日前，按《国家机关、事业单位工作人员工资变动情况登记表》的标准计算，尚欠起诉人工资318098.5元。起诉人曾向昭平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，昭平县劳动人事争议仲裁委员会以“你与国营昭平县富罗林场拖欠劳动报酬为由引发的纠纷，并非事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于劳动人事争议仲裁委员会受理劳动人事争议案件的范围”为由，决定不予受理，起诉人不服该决定提起诉讼，请求法院判决：国营昭平县富罗林场补发起诉人自2001年1月1日至2017年12月31日期间工资合计318098.5元。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》”及第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，法院受理人事争议案件的范围严格限定于与“辞职、辞退及履行聘用合同”相关的人事纠纷。本案中，首先，莫少明属于国营昭平县富罗林场在职在编人员，国营昭平县富罗林场是经昭平县机构编制委员会办公室核定的事业单位。莫少明主张要求国营昭平富罗林场补发2001年1月1日至2017年12月31日期间的工资318098.5元，并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。其次，经本院查明，根据《2017年广西国有林场改革工作方案》、《2017年昭平县国有林场改革工作方案》、《国营昭平县富罗林场改革实施方案》等文件精神，昭平县人民政府对国营昭平县富罗林场进行改制，改制后，国营昭平县富罗林场属于全额拨款的事业单位。莫少明诉请的拖欠工资问题，是因政府及其所属部门主导的改制而引发，不是企业自主改制，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，不属于人民法院受理的平等民事主体之间发生的民事纠纷，它是改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应由有关部门按照相关政策统筹解决，不属于人民法院民事案件立案受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，莫少明主张国营昭平县富罗林场补发拖欠的工资的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院应裁定不予受理。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对莫少明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 叶昌谋 二〇一九年六月二十五日 法官助理 徐炳利 书 记 员 李倩文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103财保33号 申请人：中建五局土木工程有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路**中建大厦**。 法定代表人：马跃光。 委托代理人：王彬，中建五局土木工程有限公司职员。 委托代理人：罗福鸿，中建五局土木工程有限公司职员。 被申请人：广西盛宏机电设备有限公司，住所地南，住所地南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****v> 法定代表人：王伟民。 申请人中建五局土木工程有限公司于2019年6月4日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人广西盛宏机电设备有限公司名下价值人民币2138496元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为2300000元的保单保函【保险单号：ANAN03JZ0119Q000013B】，为申请人中建五局土木工程有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中建五局土木工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西盛宏机电设备有限公司名下价值人民币2138496元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年六月五日 法官助理 李婧源 书 记 员 樊振宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103财保34号 申请人：资艳妮，女，1986年2月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 委托代理人：潘其麟，广西法顺律师事务所律师。 被申请人：韦坤宇，男，1984年9月23日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人资艳妮于2019年6月6日向南宁仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人韦坤宇名下价值人民币221191元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司出具保险金额为221191元的保单保函【保险单号：6051104046020190000081】，为申请人资艳妮提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人资艳妮的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人韦坤宇名下价值人民币221191元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年六月十日 法官助理 李婧源 书 记 员 樊振宇
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘1127民初1135号 原告：周解新，男，瑶族，1973年12月20日生，湖南省江永县人，住江永县。 委托诉讼代理人：金鹏，湖南舜源泽律师事务所律师。 被告：黄昊利，男，汉族，1983年11月10日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 第三人：谢志友，女，汉族，1972年5月20日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告周解新与被告黄昊利、第三人谢志友返还原物纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法进行了审理。 原告周解新向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄昊利返还原告周解新轿车一辆（车号为湘Ｍ6××××）；2、判令被告赔偿原告因非法扣押原告车辆导致的损失10000元。事实及理由：2018年8月23日，原告周解新从广东省中山市的章结玲处购得湘Ｍ6××××号轿车一辆。2018年11月21日，原告周解新将车开至蓝山县，找被告黄昊利办理车辆过户手续，被告黄昊利将原告购买的湘Ｍ6××××号轿车扣押。 本院经审查认为，被告黄昊利非法强制扣押他人车辆其行为涉嫌刑事犯罪，目前公安机关已对被告黄昊利涉恶势力等犯罪行为正在侦查当中，且对被告黄昊利采取了强制措施。根据《最高人民法院》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回周解新的起诉。 如不服本裁定可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  董先高 二〇一九年六月二十四日 书记员  田 咪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初291号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人王某，男，汉族，住山西省太原市。2011年3月14日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处罚金二千元；2012年2月23日因犯盗窃罪被太原市杏花岭人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2012年3月31日刑满释放；2014年3月13日因赌博被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十日，并处罚金五百元；2017年11月8日犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，因病未执行。2019年3月19日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局杏花岭分局监视居住。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2019〕252号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员杨瑞军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市杏花岭区人民检察院指控，2019年3月5日15时许，被告人王某来到本市杏花岭区山西省眼科医院一层挂号处，趁被害人焦某不备，窃取其上衣右侧口袋内的现金980元。   2019年3月19日，被告人王某主动到公安机关投案并交与公安机关980元。次日公安机关退还被害人焦某980元，焦某出具谅解书，谅解被告人行为。   公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关同时认定被告人王某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定对被告人王某依法判处。并提交书证、报案材料、被害人陈述、被告人供述等证据予以证明。   被告人王某对起诉指控的罪名及犯罪事实均无异议。   经审理查明，2019年3月5日15时许，被告人王某来到本市杏花岭区山西省眼科医院一层挂号处，趁被害人焦某不备，窃取其上衣右侧口袋内的现金980元。   2019年3月19日，被告人王某主动到公安机关投案并交与公安机关980元。次日公安机关退还被害人焦某980元，焦某出具谅解书，谅解被告人行为。   证实上述犯罪事实的证据有：   1、受案登记表、侦破报告，证实2019年3月5日，太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队接到110指令，称报案人焦某于2019年3月5日15时左右在杏花岭区府东街眼科医院一楼大厅排队挂号时将1000余元现金放在了上衣右口袋内，约10分钟后发现现金被盗。公安机关于2019年3月10日决定立案，对案件进行侦查。   2、到案经过。证实被告人王某于2019年3月19日12时许，来到太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队投案自首，对盗窃焦某现金的犯罪事实供认不讳。   3、作案现场视频资料及照片，证实被告人王某盗窃过程。   4、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实案发后公安机关对被告人王某盗窃赃款980元予以扣押，并发还被害人焦某。   5、报案材料及被害人焦某陈述，称其于2019年3月5日15时左右在杏花岭区府东街眼科医院一楼大厅排队挂号时将1000余元现金放在了上衣右口袋内，约10分钟后发现现金被盗。   6、谅解书，证实被害人焦某对被告人王某的行为表示谅解。   7、被告人王某的户籍证明及前科材料。   8、被告人供述，与审理查明的事实一致。   以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。   本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某在犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。其案发后主动退赔被害人损失，并取得谅解，可酌予从轻处罚。被告人王某于2017年11月8日因犯盗窃罪被判处刑罚，因病未执行，其在原判判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第一款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人王某盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；与其前罪所判刑罚有期徒刑七个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。）   罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 长 王 剑   人民陪审员 马东丽   人民陪审员 王 革     二〇一九年六月二十五日   代书 记员 高子昂
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初1150号 原告：孙荣荣，女，汉族，1988年12月26日出生，住亳州市谯城区。 委托代理人：马文霞，女，汉族，1961年12月28日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：姜绍勤，女，汉族，1980年11月18日出生，住亳州市谯城区。 原告孙荣荣诉被告姜绍勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙荣荣到庭参加诉讼，被告姜绍勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙荣荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款13500元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月7日向原告借款13500元，被告给原告出具借条一份，经原告多次催要，被告一拖再拖，拒不偿还，原告提起诉讼。 被告姜绍勤未做答辩。 本院对原告所举证据，本人身份证、借条，具有真实性、合法性与本案有关联予以认定。 本院经审理查明的事实为：原告与被告系朋友关系。2019年3月21日，被告姜绍勤向原告孙荣荣借款13500元，并出具借条一份：“今借孙荣荣壹万叁仟伍整（13500元），借钱人姜绍勤，2018年4月7号。”该借款经催要未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告姜绍勤借原告孙荣荣13500元的事实清楚，被告姜绍勤应当予以偿还，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姜绍勤于本判决生效之日起十日内返还原告孙荣荣借款13500元。 案件受理费138元，由被告姜绍勤负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  赵永明 人民陪审员  李彩霞 二〇一九年三月三十日 书 记 员  任 倩
商洛市商州区人民法院 简 易 转 换 程 序 决 定 书 （2019）陕1002刑初80号 被告人唐斌开设赌场一案，本院适用简易程序审理过程中，发现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，本院决定将本案转为普通程序审理。 二〇一九年六月二十四日
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初1332号 原告：谭应容，女，1978年1月10日出生，汉族，住思南县。 被告：罗红波，男，1988年7月25日出生，苗族，住思南县。 原告谭应容与被告罗红波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭应容到庭参加诉讼，被告罗红波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告谭应容向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告借款10000元，并按法律规定支付迟延履行期间的利息（庭审中，原告自愿放弃利息的诉讼请求）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月5日以装修店面需要资金为由向原告借款10000元，承诺在两个月后归还借款。两个月后原告见被告未主动归还借款，并从2018年腊月至今一直电话联系被告，但被告至今拒不还款。特提起诉讼。 被告罗红波未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，被告罗红波向原告谭应容借款10000元，并出具借条一份，约定两个月内归还。约定期限到后，被告至今未还款。 上述案件事实，有原告提交的身份证、借条以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护，被告罗红波应当偿还借款。庭审中，原告谭应容自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其意思自治，予以准许。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告罗红波在本判决生效之日起十五日内偿还原告谭应容借款人民币10000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费减半计收25元，由被告罗红波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  周宗荣 二〇一九年六月十一日 书记员  周冬玲
新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初966号原告新余洪阳置业有限公司，地址：江西省新余市高新区新城大道**。法定代表人赵洪臣。被告江西腾达科技有限公司，地，地址：江西省南昌市井冈山大道**中环广场****国美电器/div>法定代表人董晓红。被告国美电器有限公司，地址：上，地址：上海市普陀区光新路****法务部v>法定代表人黄秀虹。原告新余洪阳置业有限公司诉被告江西腾达科技有限公司、国美电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、第一被告、第二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新余洪阳置业有限公司诉称，诉讼请求：1、判决被告支付原告房屋侵占使用费1394083.71元（以78.68元/月为标准从2016年1月起计算至2018年4月止）；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月11日，案外人国药控股新余有限公司与腾达电器有限公司签订房屋租赁协议，约定国药公司将其所有的胜利北路副食品批发市场B栋202室建筑面积632.8平米，租给腾达公司经营使用，租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日。2014年12月11日，国药公司将租赁房屋所有权转让给原告，原告于2015年1月28日办理产权变更登记。租赁期限届满后，腾达公司未与原告续签房屋租赁协议，但继续占用房屋从事经营活动。2015年4月，腾达公司将占用房屋经营的电器卖场转让给第一、二被告，其权利义务由二被告享有及承担。二被告于2015年5月份起继续占用原告房屋直至2018年4月，但二被告既未与原告签订任何协议，也未支付任何费用。2015年7月18日，原告书面通知二被告务必于2015年7月31日前与原告签订租赁合同并缴纳2015年1月至2015年7月的房屋租金442960元，按100元/平米/月计算，否则将按200元/平米/月收取房屋侵占使用费。2015年11月23日，原告再次书面通知二被告于2015年11月30日前剪出房屋并支付11个月的房屋侵占使用费1392160元，按200元/平米/月计算，但二被告对原告书面通知始终置之不理，该房屋在未经原告同意且未签订租赁合同的情况下一直被二被告占用经营直至2016年1月，后进行砌墙隔离，但二被告既未将侵占房屋移交给原告也未搬离，而是又继续占用房屋直至2018年4月。为维护自身权益，原告于2018年1月向区法院起诉二被告要求支付房屋侵占使用费至2016年1月砌墙隔离前。该案经新余市中级人民法院二审法院终审判决，判决二被告应以78.68元/平米/月为标准支付房屋侵占使用费至2015年12月31日，基于二被告直至2018年4月该案一审开庭后才将存放于原告房屋的大部分货物予以搬离，现原告就二被告砌墙隔离后从2016年1月至2018年4月继续占用房屋的侵占使用费主张权利。被告江西腾达科技有限公司、国美电器有限公司辩称，本案已在贵院案号为2018赣05**民初854号房屋租赁合同纠纷案，新余中院二审案号2018赣05民终563号，案中予以审理，原告行为属于重复起诉，在该案中，原告向贵院提交的关于诉讼请求的说明，明确表明为减少诉讼成本，原告仅主张房屋侵占使用费822640元，822640元的计算过程为100元/平方米/月*632.8平方米*13个月=822640元，即单位*面积*占用期间，其中13个月的计算期间即为2015年1月1日至2016年1月31日。该案中，经新余中院审理，仅支持原告2015年5月1日至2015年12月31日期间的主张，该案的审理意味着，原告放弃了2016年2月1日以后的诉权，2016年1月1日至2016年1月31日，原告在该案和本案中重复主张。故被告认为，原告基于同一事实和理由而提起诉讼，属于重复起诉，应当依法予以驳回起诉。原告主张第一被告占用期间不正确。2015年12月31日，第一被告已完成筑墙撤场工作，并未主观上占有使用涉案房屋，原告854案中承认第一被告的筑墙行为并且已经将房屋交还给原告。根据举证规则，原告应当提供证据证明第一被告占有使用涉案房屋，但从原告提供的证据显示，仅能证明第一被告于2018年使用涉案房屋，故该案第一被告实际占用区间并不明确，原告应当承担举证不能的不利后果。关于本案占有使用费的计算标准，该案新余中院参照第一被告同一层店面的租金作为计算标准，但该计算标准实际为涉案房屋作为店面对外经营使用，本案中第一被告实际作为仓库使用，根据市场行情，库房的计算标准与店面的计租标准不一样，且明显低于店面标准，故原告主张的78.68元/月的标准不应得到支持，故第一被告请求予以降低。第二被告与第一被告为关联公司，但实际使用人为第一被告，国美商标也是国美公司授权第一被告使用，故国美公司并非本案的适格被告。综上所述，综上所述，原告行为属于重复起诉，占用期间未提供足够证据予以证明，租金计算标准过高，国美公司主体不适格，故请求依法驳回原告全部诉讼请求或驳回起诉。本院经审查认为，原告的诉请与本院审理的（2018）赣0502民初854号民事判决书的内容一致，且未提供新的证据，违反一事不再理原则，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告新余洪阳置业有限公司的起诉。案件受理费17348元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新余市中级人民法院。审 判 长  廖红明人民陪审员  彭小文人民陪审员  赖 蕾二〇一九年六月二十六日书 记 员  熊 赐
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初1612号 原告：李继文，女，1988年9月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王冰，安徽铸志律师事务所律师。 被告：倪磊，男，1984年05月21日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：魏瑶，女，1989年1月18日出生，汉族，住址同上。 原告李继文诉被告倪磊、魏瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告李继文委托代理人王冰到庭，被告倪磊、魏瑶经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李继文向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款人民币31600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告倪磊于2018年4月21日向原告借款人民币31600元，并向原告出具借条一张，后原告一直向被告催要未果。原告认为，被告倪磊借钱应当偿还，被告魏瑶是倪磊妻子应承担连带还款责任。为此，特提起诉讼，维护其合法权益。 被告倪磊、魏瑶未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证，被告倪磊、魏瑶结婚登记审查处理表及《借条》，被告倪磊、魏瑶未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李继文与被告倪磊系朋友关系，被告倪磊、魏瑶系夫妻关系。2018年4月21日被告倪磊以家中需要用钱为由向原告李继文借款31600元，原告同意出借并将31600元以现金方式给付被告倪磊，倪磊向其出具了《借条》一份，载明：今借到李继文叁万壹仟元整（31600元）人民币。借款人：倪磊3404031984××××××××2018.4.21。借款后原告李继文多次向被告倪磊催要借款，倪磊以种种理由推诿，拒不偿还借款。现原告为维护其合法权益，诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李继文要求被告倪磊偿还借款31600元的诉请，有其出具的《借条》在卷佐证，因《借条》中所借款项大写为叁万壹仟元与小写31600元不符，应以大写借款数额为准，故该诉请大写数额部分本院予以支持。原告李继文诉请被告魏瑶共同偿还该债务，因其无证据证实该款系夫妻共同债务，该诉请本院不予支持。被告倪磊、魏瑶经本院以公告方式传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告倪磊于本判决生效后十五日内一次性偿还原告李继文借款31000元； 二、驳回原告李继文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，由原告李继文负担15元，由被告倪磊负担575元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  张文浩 人民陪审员  王桂兰 人民陪审员  曹玲玲 二〇一九年六月十六日 书 记 员  李 倩 本案所涉及法律条款及司法解释： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初3233号   原告：银川开源物业服务有限公司，住所地：宁夏永宁县杨和镇胜利路。   法定代表人：杨**，该公司经理。   委托诉讼代理人：贾志杰，男，1984年10月7日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市。   被告：蒋宏达，男，1965年11月27日出生，回族，职业不详，住宁夏银川市。   原告银川开源物业服务有限公司与被告蒋宏达物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已缴清位于银川市西夏区浙江商城CF201室2018年1月至2018年9月30日期间的物业费、电梯费，双方纠纷已解决为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川开源物业服务有限公司负担。         审  判  员   张瑛     二〇一九年六月十一日     书  记  员   郝飞    附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执5663号之一 申请执行人:广东德财会计有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇。 法定代表人:易海滨。 被执行人:东莞市小鱼点餐饮管理有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人:黄**春。 被执行人:黄**春，女，汉族，1989年2月26日出生，住湖北省利川市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初10832号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月24日。 三、申请执行的债权情况：被执行人东莞市小鱼点餐饮管理有限公司、黄**春向申请执行人广东德财会计有限公司支付税务服务费3033元、违约金3033元、年报服务费100元、企业所得税审计清缴报告费2000元，并负担受理费50元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法档案查封被执行人黄**春名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限从2019年5月30日起至2021年5月29日止，如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请，逾期未提交的，自行承担相应法律后果。上述车辆目前下落不明。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 经查，被执行人东莞市小鱼点餐饮管理有限公司已不在原址经营，所在地未发现有可供执行财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 晨 审判员 赖远龙 审判员 莫芷维 二〇一九年六月十二日 书记员 叶东胜
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0627民初1316号 申请人：崔月凤，女，1961年9月8日生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：王敏，女，1986年2月17日生，汉族，住河北省保定市唐县。系申请人之女。 被申请人：高字旺，男，1991年3月9日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被申请人：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址：河北省保定市隆兴中路**。 法定代表人：王冠军，该公司总经理。 申请人崔月凤诉被申请人高字旺、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人崔月凤于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求将被申请人高字旺驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车予以查封，并以一份阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司的赔偿限额为100000元的诉讼财产保全责任保险提供了担保。 本院经审查认为，申请人崔月凤的申请符合法律规定，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人高字旺驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车一辆就地查封于唐县公安交通警察大队。 案件申请费1020元，由申请人崔月凤预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  赵永会 审判员  刘二喜 审判员  李 伟 二〇一九年六月十八日 书记员  王晓红
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更755号 罪犯黄昌成，男，1978年3月6日出生于广西陆川县，汉族，现在广西贵港监狱服刑。 广西玉林市中级人民法院于2008年12月20日作出（2008）玉中刑一初字第57号刑事附带民事判决，以被告人黄昌成犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年，剥夺政治权利终身。广西高级人民法院于2009年5月13日作出（2009）桂刑二复字第12号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月28日起至2032年4月27日止。判决发生法律效力后，于2009年7月28日交付执行。（法院名称有误）于2011年12月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（法院名称有误）于2014年4月28日减为有期徒刑期十八年，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2016年9月20日减去有期徒刑期一年，（剥权有误）。减刑后刑期至2031年4月27日止。执行机关广西贵港监狱于2019年6月3日以（2019）贵狱减字第（177）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西贵港监狱提出，罪犯黄昌成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄昌成予以减去有期徒刑减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄昌成的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄昌成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获2016年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄昌成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黄昌成的刑罚减为有期徒刑减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2031年4月27日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐世瑶 审判员  黄钰雄 审判员  陈 仪 二〇一九年六月二十八日 书记员  莫 霆
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽民申422号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：本溪嘉业建筑有限公司。住所地：本溪市明山区地工路**。 法定代表人：景殿忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘守峰，该公司工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：本溪华厦（集团）有限公司。。住所地：本溪市明山区文化路** 法定代表人：杨乃彦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李**，该公司工作人员。 一审被告：景殿忠，男，满族，1962年11月9日出生，本溪嘉业建筑有限公司法定代表人，住辽宁省本溪市平山区。 再审申请人本溪嘉业建筑有限公司（以下简称嘉业公司）因与被申请人本溪华厦（集团）有限公司（以下简称华厦公司）、一审被告景殿忠合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2018）辽05民终600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 嘉业公司申请再审称：（一）双方的交易合同已全部履行逾十年之久，双方不再是合同相对人。本案不是合同纠纷，属于被申请人改制遗留的欠费问题。申请人从未与被申请人交涉风险调剂金问题，被申请人所述的“争议”不存在。被申请人不是本案的利害关系人，不是本案适格主体。（二）原判认定事实错误。1、《产权转让合同书》中没有风险调剂金的约定，原判申请人承担风险调剂金没有事实依据。2、合同第四条第五款相关内容为“今后，凡国家、省、市出台提高离退休职工待遇政策，丙方企业必须按规定执行，所需费用全部由丙方企业承担。”一审法院直接把该条款的适用限定条件从“提高离退体职工待遇”扩大至所有离退休职工待遇的范围，是对原合同条款内容的曲解认定。（三）原判超出常理，不符合公平原则。1、不考虑风险调剂金产生的根源，置欠缴趸缴退休职工基本医疗保险费是产生本案风险调剂金的原因这种因果关系于不顾。2、合同第四条第五款约定的相关内容为“离退休人员由丙方企业接收管理，待实行社会化管理后，按相关规定办理。丙方企业按规定为退休人员办理医疗保险，支付取暖费、水费补贴等相关费用”。其中涉及医疗保险问题，并未明确有关费用问题，只规定了办理程序问题。但是合同第五条第一款“丙方企业以审计评估报告所确定的资产享受权利承担责任”中，明确规定了申请人企业承担责任的范围在“审计、评估报告”范围之内。所以该条款是判断上述合同第四条第五款内容中“办理医疗保险”是否包含费用在内的最有力的依据。原判无视该合同第五条第一款约定，有失公允。综上，再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案再审。 华夏公司提交答辩意见称，1、按照产权转让合同规定，景殿忠及嘉业公司接收离退休职工，应当为其办理缴纳医疗保险，因这些职工待遇问题引发的纠纷，属于产权转让合同履行的范围，故华夏公司据此提起诉讼并无不当，华夏公司具备诉讼主体资格。2、按照《产权转让合同书》规定，313名退休人员的医疗保险风险调剂金应由景殿忠及嘉业公司承担。3、嘉业公司主张医疗风险调剂金应由华夏公司承担，没有合理性，如果支持其请求，将造成国有资产严重流失的后果。嘉业公司的再审申请无事实和法律依据，原判正确，请求驳回再审申请。 本院审查认为，华夏公司依据《产权转让合同书》第五条、第八条的规定，于2014年9月18日向本溪仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出（2014）本仲裁字第124号仲裁裁决，执行过程中嘉业公司提出执行异议，本溪市中级人民法院裁定对公司仲裁裁决不予执行。根据《民事诉讼法》第237条规定，华夏公司具有向人民法院提起诉讼的主体资格。 关于嘉业公司应否缴纳医疗保险风险调剂金问题。2013年4月25日，本溪市社会保险事业管理局下发《关于对退休人员比例高的企业恢复征缴医疗保险风险调剂金的通知》（本社险发［2013］7号），规定自2013年5月1日起，对在职职工与退休人员比例低于1.5：1以上的企业，除按月缴纳基本医疗保险费外，还需缴纳风险调剂金，对已经免征风险调剂金的企业，恢复征缴医疗保险风险调剂金。《产权转让合同书》第一条载明，企业转制时在籍职工842人，退休职工313人，在职职工与退休人员比例大于1.5:1，不存在缴纳风险调剂金问题。在职职工与退休人员比例低于通知规定的1.5：1问题是在嘉业公司转制后的过程中出现的，根据通知的规定，嘉业公司需缴纳风险调剂金。 转让合同第四条第五款约定“离退休人员由丙方企业接收管理，待实行社会化管理后，按相关规定办理。丙方企业按规定为退休人员办理医疗保险，支付取暖费、水费补贴等相关费用。今后，凡是国家省市出台提高离退休职工待遇政策，丙方企业必须按规定执行，所需费用全部由丙方企业承担。”虽然该条款没有对后续缴纳医疗保险风险调剂金作出约定，但该问题属于退休职工医疗保险问题，而该255名退休职工已由受让一方接收管理，故原判认为双方争议的医疗保险风险调剂金问题包含在转让合同中约定的医疗保险问题中，这些职工的后续医疗保险问题应由接收企业负责，并无不当。 综上，本溪嘉业建筑有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回本溪嘉业建筑有限公司的再审申请。 审判长 刘 晶 审判员 张 昕 审判员 宁久宏 二〇一九年六月二十六日 书记员 孙秀玥
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终2876号。 上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵志文，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：王亲里，男，1974年7月19日出生，汉族，身份证住址山东省长岛县。 被上诉人（原审被告）：广西泰骏汽车贸易有限公司，住所地：南宁市江**白沙大道**,统一社会信用代码：914501000907459104。 法定代表人：吴淡洪，总经理。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小燕，广西龙登律师事务所实习律师。 上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人王亲里、广西泰骏汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初4882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为：原判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初4882号民事判决； 本案发回南宁市兴宁区人民法院重审。 上诉人垫富宝投资有限公司预交的二审案件受理费524元予以退回。 审判长 余 健 审判员 邓 杰 审判员 黄向洁 二〇一九年六月十九日 书记员 杨彩英
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初403号 原告宾阳县黎塘祥发汽车运输有限责任公司，住所地广西宾阳县黎塘镇永安西路**，统一信用代码：914501266801375954。 法定代表人：廖翠玲，该公司经理。 委托代理人覃广斌，男，1960年出生，保险公司职员，住宾阳县。 被告李勇强，男，1994年生，住广西来宾市兴宾区。 原告宾阳县黎塘祥发汽车运输有限责任公司与被告李勇强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令解除原告与被告签订的《车辆挂靠管理合同书》。 本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有明确的被告，但本案原告提供的被告地址不祥，经本院按起诉书的地址送达却发现原址无此人，本院告知原告补正，但原告仍不能提供被告的详细送达地址，同时表示不同意公告送达，属被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告宾阳县黎塘祥发汽车运输有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  郑华飞 人民陪审员  孙志玲 人民陪审员  朱建华 二〇一九年六月十日 书 记 员  陆俊安
河北省黄骅市人民法院 河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0983执2082号 被执行人：黄少华，男，1960年2月10日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。 关于被执行人黄少华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初2576号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年5月5日立案执行，案件受理费11501元由被执行人承担。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2019年5月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2019年5月7日、6月18日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人黄少华名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2019年6月4日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人黄少华名下无不动产信息登记。 四、本院于2019年6月4日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人黄少华无住房公积金。 五、本院于2019年6月4日向中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人黄少华未有收益类保险登记信息。 六、本院于2019年6月4日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人。 七、本院于2019年5月31日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行的财产的，可再次立案执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  史卫红 代理审判员  滕仁云 代理审判员  杨文祥 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  王 慧
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）浙0105执91号 章洪校： 申请执行人章洪校与被执行人蒋银建、黄英为民间借贷纠纷一案，执行依据为（2014）杭拱商初字第2767号民事判决书。本案在执行过程中，蒋银建、黄英已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一九年六月二十六日
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0105执1928号 申请执行人杭州市拱墅区人力资源和社会保障局，住所地杭州市拱墅区沈半路**，组织机构代码:00250035-9。 被执行人东方建设集团有限公司，住，住所地台州市中心大道**德智和大厦**北京中银台州律师事务所织机构代码:146214036。 申请执行人杭州市拱墅区人力资源和社会保障局与被执行人东方建设集团有限公司为劳动和社会保障一案，（2018）浙0105行审3号行政判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州市拱墅区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院于2018年6月19日立案执行。执行标的为被执行人东方建设集团有限公司返还申请执行人杭州市拱墅区人力资源和社会保障局借款本金1777800元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年6月25日向被执行人东方建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求东方建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人东方建设集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人东方建设集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人所在地的当地单位对被执行人下落及财产情况进行调查。发现被执行人东方建设集团有限公司银行账户有财产，余额不足，已被其他法院冻结。查明，被执行人名下暂无银行存款和有价证券、不动产、车辆。截至2019年6月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人东方建设集团有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人东方建设集团有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人东方建设集团有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人东方建设集团有限公司法定代表人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人杭州市拱墅区人力资源和社会保障局。 综上，被执行人东方建设集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0105执1928号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘琰 审判员  洪影 审判员  方勇 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈成
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初390号 原告宾阳县黎塘祥发汽车运输有限责任公司，住所地广西宾阳县黎塘镇永安西路**，统一信用代码：914501266801375954。 法定代表人：廖翠玲，该公司经理。 委托代理人覃广斌，男，1960年出生，保险公司职员，住宾阳县。 被告韦康雷，男，1992年生，住广西平果县。 原告宾阳县黎塘祥发汽车运输有限责任公司与被告韦康雷挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令解除原告与被告签订的《车辆挂靠管理合同书》。 本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有明确的被告，但本案原告提供的被告地址不祥，经本院按起诉书的地址送达却发现原址无此人，本院告知原告补正，但原告仍不能提供被告的祥细送达地址，同时表示不同意公告送达，属被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告宾阳县黎塘祥发汽车运输有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  郑华飞 人民陪审员  孙志玲 人民陪审员  朱建华 二〇一九年六月十日 书 记 员  陆俊安
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0802民初4111号 原告：谢强盛，男，1980年9月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：陈松秀，男，1973年7月30日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 原告谢强盛与被告陈松秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢强盛到庭参加诉讼。被告陈松秀经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 谢强盛向本院提出诉讼请求：判令陈松秀立即偿还谢强盛75000元并支付该款从2015年4月1日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年4月1日，陈松秀以生意急需周转金为由，向谢强盛借款75000元，双方口头约定二年后还款，月息2分。借款期限届满后，陈松秀以资金未回笼为由，要求延期，双方口头约定延期六个月。到期后陈松秀仍未还款，谢强盛经催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 陈松秀未作答辩。 根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，陈松秀向谢强盛借款60000元，谢强盛通过银行转账方式向陈松秀支付该笔借款。2015年4月14日，陈松秀向谢强盛借款15000元，谢强盛通过银行转账方式向陈松秀支付该笔借款。2017年2月13日，陈松秀向谢强盛出具《借据》一份，确认向谢强盛借款75000元，月利率为3%，双方未约定还款期限。《借据》出具后，陈松秀未向谢强盛支付利息。经谢强盛催讨，陈松秀亦未归还借款本金。 本院认为，陈松秀向谢强盛借款75000元，有借据、转账凭证为据，事实清楚，予以认定。经谢强盛催讨，陈松秀未偿还借款本息，显属违约，应限期偿还。谢强盛要求陈松秀立即归还借款本金75000元，符合法律规定，予以支持。谢强盛主张陈松秀于2015年借款75000元时出具的《借条》中有约定借款月利率为3%，因此要求陈松秀支付从2015年4月1日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息，但谢强盛未能提供相应证据予以证明，故对其主张不予采信，该部分诉讼请求，不予支持。陈松秀应支付谢强盛从2017年2月13日起至款清之日止，以75000元为本金、按月利率2%计算的利息。陈松秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈松秀应于本判决生效之日起十日内归还谢强盛借款本金75000元，并支付从2017年2月13日起至款清之日止、以75000元为本金、按月利率2%计算的利息； 二、驳回谢强盛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3270元，减半收取计1635元，由谢强盛负担330元，由陈松秀负担1305元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 江  晓  萍 二〇一九年六月二十六日 法官助理 胡  谨  镳 书 记 员 杨重苑（代） 书 记 员 温丽芳（代） 附注： 一、引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103财保36号 申请人：江苏庆安建设有限公司，住所地沛县吉祥家苑小区**楼。 法定代表人：李维安。 委托代理人：徐健，江苏常武律师事务所律师。 委托代理人：金奕，江苏常武律师事务所实习律师。 被申请人：广西坚丽置业发展有限公司，，住所地南宁市青秀区民族大道****独单元**房 法定代表人：梁展怀。 被申请人：广西邦林房地产开发有限公司，住所地南，住所地南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****v> 法定代表人：韦宗。 被申请人：韦宗，男，1985年8月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人江苏庆安建设有限公司于2019年6月12日向常州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人广西坚丽置业发展有限公司、广西邦林房地产开发有限公司、韦宗名下价值人民币14500000元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司出具保险金额为14500000元的保单保函【保险单号：BHGX20190133】，为申请人江苏庆安建设有限公司提出的财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人江苏庆安建设有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西坚丽置业发展有限公司、广西邦林房地产开发有限公司、韦宗名下价值人民币14500000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年六月十二日 法官助理 李婧源 书 记 员 樊振宇
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执748号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路**之二。 负责人：李宏干，该支行行长。 委托诉讼代理人：范绍文，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：蓝方良，该支行工作人员。 被执行人：颜礼勇，男，1984年7月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人颜礼勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1781民初2166号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人颜礼勇应偿还12290.03元及利息（以裁判文书为准）给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行于2019年6月9日以与被执行人颜礼勇达成执行和解协议为由向我院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行向我院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执748号案件的执行，申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年六月十三日 书记员  邓 欣
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1402执595号 申请执行人:广发银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：914414021962725092，地址：梅州市江南彬芳大道南段**。 负责人：谭柏培，该行行长。 委托代理人：林木明、刘凯，广东卓凡律师事务所律师。 被执行人:罗雄科，男，汉族，1987年12月22日出生，住址：兴宁市。 被执行人:罗珊珊，女，汉族，1989年10月1日出生，住址：兴宁市。 被执行人罗雄科、罗珊珊与申请执行人广发银行股份有限公司梅州分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1402民初155号民事调解书已发生法律效力，根据申请人的请求，本院于2019年4月24日立案执行，申请人申请执行标的为170253.39元。 在执行过程中，申请人和被执行人达成和解长期履行协议，申请人申请终结（2019）粤1402执595号执行案件的执行。 本院认为：申请执行人在执行过程中和被执行人达成和解长期履行协议，申请终结（2019）粤1402执595号执行案件的执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1402执595号执行案件的执行。 如被执行人不按时履行和解协议，申请人可以在申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 晟 审 判 员  涂军荣 代理审判员  廖丹丹 二〇一九年六月五日 书 记 员  张萍英
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4786号 申请执行人：陈杏秋，女，1984年7月3日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：高龙真，广东青晖律师事务所律师。 被执行人：广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会，住所地广州市番禺区市桥街沙圩一村。 负责人：陈剑明，职务主任 被执行人：广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社，住所地广州市番禺区市桥街沙圩一村云山大街9号 负责人：陈达容，职务主任 申请执行人向本院申请强制执行广州市番禺区人民政府市桥街道办事处对被执行人作出的番桥街行决(2018)19号《行政处理决定书》中的行政处理决定。申请内容为：被执行人向申请执行人支付2008年至2017年的粮食款合共人民币6981元，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行番桥街行决(2018)19号《行政处理决定书》中行政处理决定，被执行人向申请执行人支付2008年至2017年的粮食款合共人民币6981元。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年六月三日 书记员  曹慧丽
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执133号 申请执行人莫小月，女，1973年10月10日出生，壮族，住所地河池市金城江区。 被执行人卢合丁，男，1974年1月13日出生，壮族，住所地广西河池市金城江区。 被执行人韦英锋，男，1975年11月3日出生，壮族，住所地广西罗城仫佬族自治县。 莫小月与卢合丁、韦英锋借款合同纠纷一案,河池市金城江区人民法院（2018）桂1202民初1201号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢合丁、韦英锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫小月于2019年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金、利息、违约金、律师费共计25400元及逾期履行期间的债务利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人卢合丁、韦英锋的财产进行了查证：被执行人卢合丁、韦英锋没有可供执行的财产。申请人也不能提供被执行人有何可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人卢合丁、韦英锋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人莫小月未能提供可供执行财产，并同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。请执行人莫小月如发现被执行人卢合丁、韦英锋新的财产线索，可持本裁定及原生效判决向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦宝健 二〇一九年六月十八日 书记员  兰诚意
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执774号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路**之二。 负责人：李宏干，该支行行长。 被执行人：吴樱舞，女，1993年10月23日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人吴樱舞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1781民初1793号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人吴樱舞应偿还16817.91元及利息、违约金、手续费给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行。依照申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行于2019年6月6日以与被执行人吴樱舞达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执774号案件的执行，申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年六月十三日 书记员  区开杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初5245号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地:南宁市园湖南路**。 负责人：林道军，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：卢烽，男，1978年1月26日生，汉族，住广西横县。 被告：黄锋，女，1982年8月15日生，壮族，住广西田东县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告卢烽、黄锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。 本案案件受理费8211元，因适用普通程序，减半收取4105.50元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担。其余案件受理费4105.50元，由本院按规定退回原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  韦京晖 二〇一九年六月五日 书 记 员  覃国欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0921刑初175号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人郑义文，男，1970年9月12日出生于福建省霞浦县， 公民身份号码3522251970××××××××，汉族，文盲，无业，住霞 浦县溪南镇长兴村镇江前新路31-2号。曾因吸食毒品于2007年 10月16日、2008年10月24日被霞浦县公安局处以行政拘留十 五日并处罚款2000元、强制隔离戒毒二年。因赌博于2019年1 月31日被霞浦县公安局处以罚款500元。因涉嫌犯容留他人吸 毒罪，于2019年3月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月 9日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2018]156号起诉书指控被 告人郑义文犯容留他人吸毒罪，于2018年5月15日向本院提起 公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审 理了本案。霞浦县人民检察院检察员林宗和、黄燕玉、被告人郑 义文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月30日16时许、2018年9月30 日后的四五天16时许、2019年3月6日16时许，被告人郑义 文在其居住的霞浦县子二楼 卧室内，先后三次提供甲基苯丙胺（冰毒）及自制吸毒工具容留 吸毒人员林某吸毒。 2 2019年3月6日，公安机关在该房内抓获被告人郑义文， 并查扣吸毒工具冰壶1个、华为手机1部。 上述事实，被告人郑义文在开庭审理过程中亦无异议，并有 霞浦县公安局出具的到案经过、搜查证、扣押决定书、扣押清单、 现场检测报告书、尿液封存笔录、指认尿检照片、行政处罚决定 书、违法犯罪记录情况查询登记表、强制戒毒决定书、被告人郑 义文户籍证明等书证，证人林某证言，辨认笔录、搜查笔录等证 据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑义文多次容留他人吸食毒品，其行为已 构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑义文 有违法劣迹，酌予从重处罚。被告人郑义文到案后能够如实供述 自己的罪行，可予从轻处罚。综合上述情节，对被告人郑义文厘 定刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、 第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最 高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第 十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人郑义文犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并 处罚金人民币3000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴 纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押 的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2019年 8月5日止）。 二、扣押于霞浦县公安局的吸毒工具冰壶1个、华为手机1 部等物，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 3 院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当 提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  林 杰 人民陪审员  张仁德 人民陪审员  曾凤杰 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  梁妍岑 4 附相关法律条文、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下 有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛 因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管 制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自 首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供 述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴 或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和 供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一 律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题 的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形 之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒 罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2050号 原告：陈韦璇，女，台湾省居民，1993年2月17日出生。 被告：杨尚荣，男，其本人提供的身份信息为：汉族，1992年10月21日出生，住陕西省西安市雁塔区，（现经全国法院专用身份信息认证系统查询，无此人） 原告陈韦璇与被告杨尚荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告陈韦璇于2019年6月21日向本院提出撤回对被告杨尚荣的起诉。 本院认为，原告陈韦璇在本案审理期间提出撤回对被告杨尚荣的起诉，系其在法律允许的范围内处分其诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许原告陈韦璇撤回对被告杨尚荣的起诉。 案件受理费334元，减半收取167元，另167元由本院退回给原告陈韦璇。 审 判 长 宋桂芬 审 判 员 覃若鹏 审 判 员 覃 斯 二〇一九年六月二十一日 法官助理 蓝 凯 书 记 员 覃叶梅
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初1064号 原告：潍坊腾隆新能源科技有限公司，住所地：安丘市大汶河旅游开发区孟五里村沿街。 法定代表人：尹龙江，经理。 委托诉讼代理人：夏丽萍，女,1982年10月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：赵越，男，1985年9月5日出生。 被告：李福奎，男，1963年4月28日出生，汉族，居民，住潍坊市峡山区。 原告潍坊腾隆新能源科技有限公司与被告李福奎定作合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊腾隆新能源科技有限公司委托诉讼代理人夏丽萍、赵越到庭参加了诉讼，被告李福奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊腾隆新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款49000元及利息（利息自起诉之日计算至欠款还清日，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月10日，原、被告签订光伏发电项目合同安装协议，合同约定，原告为被告安装分布式光伏发电站净投资59000元，于合同签订日三日内向原告支付保证金及预付款10000元，项目验收合格并网后次日向原告再支付余款49000元，涉案光伏发电站于2018年5月21日并网通电，但被告至起诉日一直未按合同约定支付余款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李福奎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，原、被告签订《光伏发电项目合同安装协议》一份，约定，乙方（原告，下同）为甲方（被告，下同）安装分布式光伏发电站，价款59000元；2018年4月20日施工完成并达到验收条件；甲方于合同签订后三日内向原告支付设计保证金及预付款10000元，项目验收合格并网后次日向原告支付余款；本合同履行期间，双方如有违约造成经济损失，由违约方负责赔偿违约金，即项目静态投资额的100%。合同还约定了项目工期、质量、配合责任等事项。合同签订后，被告支付了原告设计保证金及预付款10000元，原告依约完成了设计、安装、并网发电，但被告至今未支付其余价款。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的光伏发电项目合同安装协议、发电报表数据等已经本院审查的证据在案为证。 本院认为，原、被告签订的《光伏发电项目合同安装协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。原告提供的发电报表数据足以证实合同约定的光伏发电站已经设计、安装完毕并已并网发电，原告已经履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时支付价款。原告的该部分诉讼请求理由正当，应予支持。被告未按合同约定的付款期限及时支付价款，故原告追要利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李福奎偿还原告潍坊腾隆新能源科技有限公司光付发电站工程款49000元，并支付以49000元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，财产保全费510元，共计1535元，由被告李福奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  崔景德 人民陪审员  王福娟 人民陪审员  王奉玲 二〇一九年六月十七日 法官 助理  孙团结 书 记 员  吴凯伦