江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第01735号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地，连云港市新浦区朝阳东路**。负责人王岗，该公司总经理。委托代理人谭宝兵、金菊。被上诉人（原审原告）彭小丽，农民。委托代理人朱必彬。原审被告曹兴旺，居民。委托代理人王余俊。上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安财保连云港支公司）因与被上诉人彭小丽、原审被告曹兴旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服灌云县人民法院本院（2014）灌民初字第00922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭并于2014年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人平安财保连云港支公司委托代理人谭宝兵、被上诉人彭小丽委托代理人朱必彬、原审被告曹兴旺及其委托代理人王余俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭小丽一审诉称：2014年4月24日12时45分许，曹兴旺驾驶轿车与其驾驶二轮电动车发生碰撞，造成事故。经公安交警部门认定，曹兴旺应承担事故的全部责任，彭小丽无责任。为此，彭小丽于2014年7月3日诉至法院，要求赔偿经济损失共计人民币23861.02元；并由对方承担本案诉讼费用。曹兴旺辩称：曹兴旺对事故事实及责任认定无异议。曹兴旺为肇事车辆在保险公司投保有交强险及商业三者险（不计免赔率），彭小丽所受经济损失应由保险公司予以赔偿。曹兴旺在事故发生后垫付原告16000元，要求一并予以处理。平安财保连云港支公司辩称：我公司同意在保险限额内赔偿彭小丽合理的经济损失。彭小丽主张的医疗费应当扣除非医保用药，误工费、护理费应按农村户口性质计算，住院，住院伙食补助费和营养费过高治疗费应在实际发生后主张。另外，我公司不承担诉讼费和鉴定费。经一审查明：一、2014年4月24日12时45分许，曹兴旺驾驶苏G×××**号小型轿车沿灌云县伊山镇南京西路由东向西行驶至人和苑北门西侧大约30米处，与对向彭小丽驾驶的苏GJ828**号二轮电动车发生碰刮，致彭小丽受伤，车辆损坏，造成事故。该事故经公安交警部门认定，曹兴旺应承担事故的全部责任，无责任。二、彭小丽受伤后救治于灌云县人民医院，住院，住院治疗15天日期为2014年4月24日，出院日期为2014年5月9日）。2014年5月27日，经灌云县人民医院司法鉴定所鉴定，原告伤后休息期限为90天，护理期限为45日，30日内适当增加营养。需后续医疗费用（包括理疗等）约为1000元。为此，原告支付司法鉴定费1200元。三、曹兴旺登记所有的苏G×××**号小型轿车在平安财保连云港支公司投保有交强险和商业三者险（责任限额为500000元，且不计免赔率），该事故发生在保险期间。彭小丽驾驶的苏GJ828**号二轮电动车在事故中的受损价值700元，为此，彭小丽支付施救费150元、修理费700元。四、彭小丽虽然为农村户口性质，但是在2012年7月1日至2014年7月5日期间租住在灌云县伊山镇人和苑9号楼三单元105室。五、曹兴旺在事故发生后垫付16000元。一审认为，彭小丽与曹兴旺之间发生的交通事故，经公安交警部门认定，曹兴旺应承担事故的全部责任，彭小丽无责任；一审对该责任认定经审查予以采信。因此，对彭小丽所受经济损失，应当先由承保交强险的保险公司即平安财保连云港支公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司即平安财保连云港支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由曹兴旺承担全部的赔偿责任。彭小丽虽然为农村居民，但是在城镇生活居住，因此一审依法按照城镇居民标准计算有关经济损失；与此同时，对平安财保连云港支公司主张按应按农村居民标准计算彭小丽有关经济损失的抗辩，一审依法不予支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目及标准，彭小丽主张因交通事故所受经济损失医疗费7319.02元、营养费837元、护理费4011元、施救费150元、车辆损失700元、司法鉴定费1200元，不超出法定标准，一审依法予以照准；对彭小丽主张的住院伙食补助费320元，本院依法支持300元；对彭小丽主张的误工费8024元，一审依法支持8023.50元（89.15元／天×90天）；对彭小丽主张的交通费300元，一审酌情支持150元；对彭小丽主张的后续治疗费1000元，一审依法予以支持。综上，彭小丽所受经济损失共计人民币23690.52元。因此，平安财保连云港支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿彭小丽所受经济损失22490.52元，应当在商业三者险责任限额范围内赔偿1200元，共计应当赔偿23690.52元.因曹兴旺已给付16000元，故平安财保连云港支公司应当给付彭小丽7690.52元，给付曹兴旺16000元。一审遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭小丽人民币7690.52元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告曹兴旺人民币16000元。三、驳回原告彭小丽其他的诉讼请求。本案案件受理费400元，减半收取，由被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司承担。上诉人平安财保连云港支公司上诉请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。其理由为，首先，被上诉人彭小丽提供的司法鉴定意见书不能作为定案依据。上诉人在一审中已经明确提出异议，对于鉴定书中的误工期、护理期、营养期过高，上诉人不予认可，但一审法院予以无视，明显不符合法律规定。并且司法鉴定意见书中鉴定认为被上诉人彭小丽右膝侧副韧带损伤，但无论是被上诉人彭小丽的出院记录、出院证，还是诊断证明书中均无显示该损伤，因此，该司法鉴定意见书的鉴定结论与医院诊断明显不符，该司法鉴定意见书不能作为定案依据，且鉴定费判决上诉人承担不合理。其次，本案中被上诉人的后续医疗费还未实际发生，并且，并不属于必然产生的情形，一审法院即对司法鉴定书中后续医疗费予以认可，属于认定事实错误。被上诉人彭小丽答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。对上诉人提出的法医鉴定没有依据的问题，是没有根据的。在法医鉴定时，法医有权对伤情作出诊断，医生的诊断与法医的诊断文字叙述不可能完全相同。上诉人在一审开庭时没有提出重新鉴定的申请，对二审中的鉴定要求不应支持。一审判赔后续治疗费用也符合相关法律规定。关于鉴定费问题由保险公司承担是正确的。被上诉人曹兴旺答辩意见同被上诉人彭小丽意见，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。因双方当事人在二审审理中均未提出新的证据，故本院对一审查明的事实予以确认。经本院当庭归纳，并经双方当事人确认，本院将本案二审审理的争议问题归纳为：1、司法鉴定意见书中涉及彭小丽右膝侧副韧带损伤是否有事依据；2、后续医疗费一并处理是否符合法律规定；3、鉴定费是否应当由保险公司承担。本院认为，上诉人主张涉案司法鉴定书涉及彭小丽伤情诊断时，出现“右膝侧副韧带损伤”的表述，而该表述在彭小丽诊治医院所有治疗资料中均没有对应的表述，故该司法鉴定意见不能作为定案依据。本院认为，彭小丽的入院诊治资料显示，其右膝受挫伤较重是对其伤情的基本表述，形成右膝侧副韧带损伤的表述是在法医鉴定时所形成的结论，二者虽然表述不一，但并不影响法医鉴定中的最终结论，因为从法医鉴定情况分析来看，右膝侧副韧带损伤的表述仅是对彭小丽伤情表述的情形之一，彭小丽还存在全身多处软组织挫伤的伤情表述，结合其鉴定结论未定残，仅建议一定的休息期限及给予适当的后续治疗费来看，该结论是恰当的。同时在一审审理中，上诉人虽然对该鉴定意见提出异议，但并未提出重新鉴定的要求，视为其放弃该项权利，故对其上诉请求要求重新鉴定，本院不予支持。在后续治疗费的处理中，如认为系必然发生且具有确定性的费用，相关法律规定可以直接一并处理，而不必等待实际发生，以免增加当事人诉累。本案中，法医鉴定意见明确了后续治疗费的具体数额，且结合彭小丽的伤情及恢复来看，该后续治疗费用具有相应的合理性，且数额确定，故一审法院将后续治疗费一并处理，符合相关法律规定。鉴定费系确定损失所产生的费用，一审判决由上诉人承担，符合保险法相关规定。综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元（上诉人平安财保连云港支公司已预交），由平安财保连云港支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  安述峰审 判 员  谭晓春代理审判员  刘亚洲二〇一四年十月二十二日书 记 员  陈璐璐法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。