河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫14行初351号原告冯新芝，女，1936年1月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人冯复民，河南尊典律师事务所律师。被告商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路。法定代表人栗朝举，该区政府区长。委托代理人陈恒利，该区政府工作人员。委托代理人程德伟，河南梁园律师事务所律师。原告冯新芝因与被告商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）房屋征收安置补偿协议纠纷，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月18日立案受理后，在法定时间内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭审理了本案。原告冯新芝及其委托代理人冯复民，被告睢阳区政府的委托代理人陈恒利、程德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯新芝起诉称，2012年11月19日，原告与被告房屋征收部门睢阳区住房保障和房地产管理局签订了房屋征收安置补偿协议，协议约定，原告房屋合法面积为232.32平方米，按1：1产权置换，应安置面积为232.32平方米，被告支付给原告搬迁费270元，临时安置费8100元/30个月，每季度发放一次，至安置房建成后通知交房公告之日止。协议签订后，原告履行了协议约定的义务，被告也拆除了原告房屋，原告按协议约定金额领取了搬迁费和临时安置费。2014年9月29日，被告与原告又签订补充协议，又向原告补发临时安置费3960元。2016年1月，原告签订选房协议，选定了安置房，但被告未按协议约定的30个月交付安置房。2016年8月11日，商丘市睢阳区橡胶厂棚户区改造指挥部发布交房公告，要求原告按照交房公告所列明收费项目和金额缴费，将费用交给置业公司和物业公司，否则，不向原告交付所选房屋的钥匙。该交房公告经河南省高级人民法院判决认定违法无效。被告交付的安置房未提供竣工验收证明，不能证明房屋符合质量标准，该房屋不具备交房条件。被告拟定的征收补偿实施方案未报送商丘市房屋征收办公室审核，明显违法。故被告应当向原告交付符合质量标准的232.32平方米房屋一套。同时，被告作出的房屋征收决定第6条及附件第7条规定，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，对征收原告房屋的补偿标准过低，严重损害原告合法权益。请求：1.判令被告向原告交付符合质量标准的232.32平方米安置房一套；2.判令被告向原告给付搬迁费4935.76元，临时安置费208267.2元，奖励6436.93元，装修费23232元，共计242871.89元（计算至2019年3月，已减去已支付的）；3.请求法院对被告作出的房屋征收决定第6条及附件安置补偿方案第7条进行审查。原告为证明其主张提供6份证据：1.房屋征收安置补偿协议，证明原告与被告房屋征收部门2012年11月19日签订协议，被告逾期6年至今未交付安置房。被告至今没有按照国务院590号令、商征办（2011）3号文件和商政办（2014）10号文件对原告进行补偿，而是按照商睢政（2012）40号文件及其附件进行补偿，不仅违法而且补偿过低。2.补充协议，证明是被告房屋征收部门与原告签订的补充协议，虽又给原告补偿3960元，但也不符合商征办（2011）3号和商政办（2014）10号文件规定。3.交房公告，证明是被告2016年8月11日给橡胶厂回迁业主发布的交房公告，该交房公告不仅违法且还要原告交纳各种费用才交付安置房。4.河南省高级人民法院352号行政判决书，证明被告的交房公告无效且被告交付的安置房未提供房屋质量监督部门竣工验收证明，不能认定房屋经竣工验收符合质量标准，房屋不具备交付条件。5.商睢政（2013）29号文件，证明在金泰棚户区改造项目房屋征收决定第六条规定给予被征收户装修费补偿，而被告对原告同是棚户区改造项目的被征收户却不予装修费补偿，违反法律规定，对原告不公。6.商睢政（2012）40号文件及附件，证明文件中规定对原告补偿的搬迁费、临时安置费只按有房产证的面积补偿，违反国务院590号令第24条规定。商睢政（2012）40号文件的附件应报商丘市房屋征收办公室审核同意才实施，但未报告被告即实施，违反上级文件规定。被告睢阳区政府辩称，1.计算搬迁补偿费、临时安置费等补偿费用的标准应当依据商睢政（2012）40号文附带的补偿方案，不能依据商征办（2011）3号文。该征收决定及附带的补偿方案充分尊重了橡胶厂家属院居民的意见，且橡胶厂家属院管理委员会也认可的。被告也依据与原告签订的拆迁安置补偿协议内容，履行了相关义务，支付了各项补偿费用。2.被告向被征收群众交付安置房未超过法定期限。建设工程项目必须经过规划部门许可才可以开工建设，涉案安置项目开工放线时间为2014年12月18日，从开工放线之日起计算建筑期限30个月，至2017年6月，仍处于过渡期内。涉案的安置房于2016年7月21日，经五家单位核查验收，房屋质量合格，符合交房条件，交房日期为2016年8月11日，并未超过法定期限。3.涉案安置房屋未实际完成交付，是原告故意拖延不办理交付手续，延迟交付的后果应当由原告承担。请求驳回原告冯新芝的诉讼请求。被告睢阳区政府在法定期限内向本院提供7份证据：1.孙秀玲签订的交房协议1份，协议约定，向原告等被征收群众交房时不向被征收群众收取维修基金、暖气和燃气初装费、有线电视接头费等任何代收费用，向被征收群众交房，不缴纳上述费用的后果由被征收群众自行承担。证明：2017年5月经省高院调解，维修基金、暖气和燃气初装费、有线电视接头费等费用由包括原告在内的被征收群众自主决定是否缴纳，被告及安置房开发企业等部门未设定以缴纳有关费用为前提的交付条件，20多户被征收群众未缴纳上述费用办理了交房手续，领取了房屋钥匙，原告未办理交房手续是因原告自身原因造成的，后果应由原告承担。2.安置房屋工程质量竣工验收单1份，证明涉案的安置房于2016年7月21日经5家单位核查验收，房屋质量合格，符合交房的条件。3.原告被征收房屋信息采集表1份；橡胶厂家属院补偿标准1份；原告签订的征收安置补偿协议1份、补偿协议、选房协议各1份；收条5份。证明：原告签字认可其被征收房屋的面积为234.96㎡，依据全体居民代表大会讨论通过的补偿标准应补偿其安置房屋的面积为232.32㎡，被告按照征收补偿协议的约定向原告发放了各项补偿费用，依据补偿协议的约定原告领取了具有补偿性质的3960元的安置费，不能再对过渡费提出任何异议（补充协议第二条约定）。4.原告2010年10月5日提交的授权委托书及拆迁补偿意见意向书各1份，证明：原告自己申报其被征收房屋面积及要求补偿的安置房面232.32㎡，过渡费为每月200元（意向书第五条）。被告充分听取了原告及被征收群众的意见，被告制定的征收补偿方案既没有按照商征办【2011】2号文的规定认定被征收房屋的面积，也没有按照商征办【2011】3号文的规定确定各项补偿费用，尊重了原告及被征收群众的意思自治，制定了橡胶厂家属院安置补偿方案（商睢政【2012】40号文）。5.商丘市规划部门制作的放线、验线图1份。证明：涉案安置房项目开工放线时间为2014年12月8日，从开工放线之日起计算建筑期限30个月（依据商征办【2011】3号文第23条规定，过渡期按建筑期限计算），至2017年6月仍处于过渡期内。6.商丘市人民政府信访事项复核决定书（商政信复【2014】4号）1份；商丘中院（2016）豫14行终148号判决书1份；商丘市人民检察院不支持监督申请决定书1份。证明：原告就搬家费、过渡费及补偿标准等诉请经历了信访、生效判决、申诉、申请检察监督程序，均被驳回其诉请。7.商安居【2011】14号文1份；商丘市三改领导小组第三次会议纪要1份。证明：橡胶厂棚户区改造项目系2012年以前的老项目，商丘市三改领导小组为尽快落实国家棚户区改造政策，准许橡胶厂棚户区改造项目边建设边办理手续。本院对各方当事人提交证据认证如下：原告冯新芝和被告睢阳区政府提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，可以作为认定事实的根据，本院对其真实性予以采信。经审理查明，被告睢阳区政府于2012年10月15日作出商睢政（2012）40号《关于对睢阳区橡胶厂棚户区改造项目实施房屋征收的决定》，原告冯新芝的房屋位于被征收范围内。2012年11月19日和2014年9月23日，原告冯新芝与被告房屋征收部门分别签订了房屋征收安置补偿协议和补充协议。该补充协议约定，临时安置费按每月400元发放，过渡期按18个月计算。冯新芝已经领取临时安置费到2017年4月27日。2016年1月25日，原告与被告房屋征收部门签订了选房协议，选定了安置房，安置房为睢阳区橡胶厂（文化新城）棚户区改造1#楼东单元十七层1-A户型，建筑面积131平方米和东单元十七层1-E东户型，建筑面积103平方米。2016年7月21日，被告组织涉案项目的建设单位、施工单位、监理单位、设计单位、勘察单位进行了涉案项目1#住宅楼工程质量竣工验收。2016年8月11日，被告睢阳区政府成立的橡胶厂棚户区改造指挥部发布交房公告。该交房公告主要内容如下：睢阳区橡胶厂（文化新城）棚户区改造项目安置房现已竣工，达到了交房条件，经研究决定，1.交房时间定于公历2016年8月15日，交房同时停止发放过渡费。安置户若因故未能前来办理交房手续，视为同意接受安置房屋。2.安置户从交房公告之日起，可以领取2016年8月15日之前所欠的过渡费。3.安置户来办理交房手续时应备齐相关证件，并分别到置业公司财务室和物业公司收费处缴纳燃气接口费、暖气接口费、有线电视接口费、维修基金和其他费用（测绘费、工本费、印花税等），以及物业服务应缴的费用（装修押金、垃圾清运费、一年的物业费）。涉案项目被安置户闫前进等人不服，诉至法院。经本院及河南省高级人民法院一、二审判决，依法确认2016年8月11日被告睢阳区政府成立的橡胶厂指挥部发布交房公告无效，上述判决已经生效。2019年4月，原告冯新芝提起本案行政诉讼，请求判令被告向原告交付符合质量标准的232.32平方米安置房一套，向原告给付搬迁费4935.76元，临时安置费208267.2元，奖励6436.93元，装修费23232元，共计242871.89元（计算至2019年3月，已减去已支付的），同时，请求人民法院对被告作出的房屋征收决定第6条及附件安置补偿方案第7条进行合法性审查。本院另查明，自2016年8月11日交房公告发布后，涉案项目部分安置户已经陆续领取所选安置房钥匙。本院认为，（一）关于原告冯新芝所提被告睢阳区政府应向原告交付符合质量标准的232.32平方米安置房的诉讼请求。原告冯新芝与被告睢阳区政府房屋征收部门已经签订了房屋征收安置补偿协议和选房协议，房屋征收安置补偿协议签订后，双方当事人均负有按照约定履行协议的义务，不得为对方当事人的权利设定不当限制。本案中，原告诉讼请求是请求被告睢阳区政府交付232.32平方米安置房一套，鉴于原告在选房协议中，自愿同意选定安置房的具体位置为睢阳区橡胶厂（文化新城）棚户区改造1#楼东单元十七层1-A户型，建筑面积131平方米和东单元十七层1-E东户型，建筑面积103平方米。根据选房协议约定，选房面积与实际面积有误差时，差额部分按照3000元/平方米计算，多退少补，故本院依法按照原告签订的选房协议判令被告向原告支付安置房屋。被告已提供涉案项目1#住宅楼工程质量竣工验收记录，并实际向部分安置户陆续交付了所选安置房钥匙，被告庭审也认可原告所选房屋符合交付安置房钥匙的条件，故被告依法应当履行向原告交付其所选安置房屋的职责。（二）关于原告冯新芝所提被告应当支付搬迁费、临时安置费、奖励和装修费的诉讼请求。原告冯新芝与被告房屋征收部门已经自愿签订房屋征收安置补偿协议和相关补充协议，协议中已经对搬迁费作出约定，且原告也根据协议领取了相关补偿款项，现原告要求搬迁费的主张，依法不能成立。关于奖励和装修费的问题，原告与被告房屋征收部门签订的房屋征收安置补偿协议和相关补充协议中并未约定，且原告也根据协议领取了相关补偿款项，现原告另行要求装修费和奖励，缺乏事实和法律依据。关于原告主张的临时安置费问题，涉案项目安置户闫前进等人已经就被告睢阳区政府成立的橡胶厂棚户区改造指挥部2016年8月11日发布交房公告提起了行政诉讼，并经法院生效判决认定该交房公告无效。生效判决认定交房公告对安置户的交房异议权利进行了不当限制，并认为交房公告中的收费项目是否收取及如何收取问题，属于安置户与提供相应公共服务机构之间的自主事项，被告无权要求安置户缴纳。由此带来的向原告交付安置房超出约定期限，被告应当承担相应的违约责任，应当根据《商丘市国有土地上房屋征收与补偿实施细则（试行）》第二十三条的规定，双倍发放临时安置费。根据被告提交的原告签字收条，原告冯新芝临时安置费已经领取到2017年4月27日。本院确定被告睢阳区政府自2017年5月份起向原告冯新芝支付双倍临时安置费，原告请求支付临时安置费至2019年3月份，本院依法予以认可，双倍临时安置费为每月800元，共23个月，共计18400元。（三）关于原告冯新芝所提对被告作出的“房屋征收决定第6条及附件安置补偿方案第7条”进行合法性审查的诉讼请求。根据行政诉讼法第53条规定，人民法院可以对“行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件”一并审查，规范性文件是指“行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的文件”。本案中，原告冯新芝主张审查的系被告睢阳区政府作出的房屋征收决定及其附件，该征收决定及附件是针对特定区域特定人群作出的，不属于行政诉讼法规定的规范性文件，故对于原告审查“房屋征收决定第6条及附件安置补偿方案第7条”的诉讼请求，依法不予支持。综上，原告部分诉讼请求能够成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十八条第一款之规定，判决如下：一、责令被告商丘市睢阳区人民政府于本判决生效之日起三十日内向原告冯新芝交付睢阳区橡胶厂（文化新城）棚户区改造1#楼东单元十七层1-A户型，建筑面积131平方米和东单元十七层1-E东户型，建筑面积103平方米的房屋；二、责令被告商丘市睢阳区人民政府于本判决生效之日起三十日向原告冯新芝支付临时安置费18400元；三、驳回原告冯新芝其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告商丘市睢阳区人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 何 彬审判员 牛 杰审判员 宋 冲二〇一九年六月三日书记员 李金益