浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬慈浒民初字第514号原告：徐某。委托代理人：潘书安。被告：徐某。原告徐某诉被告徐某确认合同有效纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人潘书安到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因原住宅被列入本市城区东南片骨干道路工程东三环路南延工程建设项目的房屋拆迁范围，将获坐落于白彭安置区内三层楼房三间的统建房安置补偿，并欲出让该安置房的房地产，原告知情愿意受让，遂经人介绍，双方达成房地产转让合意，于2009年5月30日签订《拆迁安置地基转让协议书》一纸，并请慈溪市白沙路街道宏坚村经济合作社作为鉴证单位盖章鉴证，由俞建方、徐某、徐根南担任鉴证人签名鉴证。该协议书约定，被告将土地使用性质为国有划拨的上述三间拆迁安置地基使用权，以33万元／间的转让价转让给原告，转让总价99万元分期支付（第一期定金35万元，于签约当天即时履行；第二期余款64万元，在原告取得上述土地的国有土地使用权证等权证后一个工作日内支付），转让后的衍生费用均由原告承担，待统一建成后，由原告进行房屋位置的抽签；同时还规定了定金及违约责任等条款。上述协议签署完毕，原告当即支付了定金35万元，履行了约定义务。2009年10月2日，被告持其作为被拆迁人与拆迁人慈溪市市政工程管理处、受委托拆迁单位慈溪市拆迁事务所三方之间于2009年9月8日订立的《统建房安置补偿协议》（编号096）复印件，找原告要求增加定金5万元。经阅该协议书复印件内容，原告得知安置房交房时间为2010年12月底，遂收下该复印件，被告请原鉴证人徐某在场再次鉴证，双方签订了一张《关于徐某拆迁安置房屋转让的补充协议》，进一步明确了有关款项支付等事宜，原告随即加付了定金5万元，并由被告出具《收条》为凭。孰料，时逾2010年12月底，上述安置房久未交付，而被告竟软磨硬泡，不肯遵守双方之间的付款约定，先后以办餐饮店需要和临时急需为托词，多次强迫变更付款条款，强行提高定金金额，一味逼迫提前付款，无奈之下，原告被迫应允，共被索走48万元，其中：2011年4月14日10万元，2011年8月19日8万元，2011年11月11日10万元，2012年10月27日10万元，2013年1月12日10万元。2013年1月12日，被告请原鉴证人徐某到场再次鉴证，双方签订了一张《关于拆迁安置地基转让的补充协议》，对被告又加领10万元及各方违约时的违约金、赔偿金等事项作了补充约定。另，基于双方之间的上述转让关系和共同约定，被告曾于2012年10月27日出具《个人授权委托书》一份，2014年7月29日出具《授权委托书》一份，特别授权原告全权代为办理拆迁安置房屋位置抽签等与拆迁安置房分房相关的所有事项。为此，原告于2014年8月17日受权参加了涉案安置房位置抽签，并以《抽签结果确认书》形式确定了涉案安置房的实际坐落位置，具体为双桥苑18幢××号。讵料，在原告需要被告配合交付涉案安置房统建房款，并协助办理该房过户手续时，其竟避而不见，且不接听手机。嗣后，原告惊闻其居然“一房两卖”，导致涉案房地产已被法院裁定查封。由此，双方纠纷成讼在所难免，原告惟有诉诸法律解决。据上所述，原告认为，《拆迁安置地基转让协议书》明确约定了房屋性质、坐落位置、转让价款（支付方式）、统建房款支付及费用承担等内容，具备正式房屋买卖合同的主要内容，可直接据此履行而无须另订本约，双方之间已明确达成了房屋买卖合意，构成了房屋买卖法律关系；又因原告已以定金等形式支付大部价款，履行了主要义务，而被告既强烈要求又欣然接受，结合单方和双方的其他一系列具体行为，表明双方之间成立了事实本约关系，且现房屋确切位置已经抽签确定，不存在法律上或事实上不能履行的情形，只要被告按约履行，双方的合同目的即能实现。被告“一房两卖”等非法作为及其恶意不作为，明显构成违约，并已侵犯原告合法权益，理应依约承担违约责任。现原告诉请：确认原告徐某与被告徐某之间于2009年5月30日签订的《拆迁安置地基转让协议书》合法有效，并判令被告徐某协助原告徐某办理拆迁安置房屋过户手续。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：1.《拆迁安置地基转让协议书》一份，证明被告欲将可获坐落于本市白彭安置区内三层楼房三间的拆迁安置统建房（地基）出让，原告愿意受让，遂于2009年5月30日签订《拆迁安置地基转让协议书》一纸，并请慈溪市白沙路街道宏坚村经济合作社作为鉴证单位盖章鉴证，由俞建方、徐某、徐根南担任鉴证人签名鉴证。该协议书约定，被告将土地使用性质为国有划拨的上述三间拆迁安置地基使用权，以33万元／间的转让价转让给原告，转让总价99万元分期支付（第一期定金35万元，于签约当天即时履行；第二期余款64万元，在原告取得上述土地的国有土地使用权证等权证后一个工作日内支付），转让后的衍生费用均由原告承担，待统一建成后，由原告进行房屋位置的抽签；同时还规定了定金及违约责任条款等事实。2.《收条》一份、《领条》三份，证明原告被迫答应被告过分要求，在2009年10月2日至2011年11月11日期间，共付给被告33万元，实际总计支付68万元（其中：2009年10月2日5万元，2011年4月14日10万元，2011年8月19日8万元，2011年11月11日10万元）等事实。3.《统建房安置补偿协议》（编号096）一份（复印件），证明涉争拆迁安置统建房（地基）的性质和来源等事实。4.《关于徐某拆迁安置房屋转让的补充协议》一份，证明2009年10月2日，被告找原告要求增加定金5万元，经其请由原鉴证人徐某在场再次鉴证，双方签订了一张《关于徐某拆迁安置房屋转让的补充协议》，进一步明确了有关款项支付等事宜的事实。5.《关于拆迁安置地基转让的补充协议》一份，证明2013年1月12日，被告请原鉴证人徐某到场再次鉴证，双方签订了一张《关于拆迁安置地基转让的补充协议》，对被告又加领10万元及各方违约时的违约金、赔偿金等事项作了补充约定等事实。6.《个人授权委托书》、《授权委托书》各一份，证明基于双方之间的涉争拆迁安置房屋买卖关系和共同约定，被告曾于2012年10月27日出具《个人授权委托书》一份，2014年7月29日出具《授权委托书》一份，特别授权原告全权代为办理拆迁安置房屋位置抽签等与拆迁安置房分房相关的所有事项等事实。7.《抽签结果确认书》一份，证明2014年8月17日，原告受权参加了涉争安置房位置抽签，并在《抽签结果确认书》确认人栏签名，确定了涉争安置房的实际坐落位置，具体为双桥苑18幢××号等事实。8.《收条》二份、《暂领条》一份，证明2009年5月30日双方签约当天，原告按约付给被告定金35万元，2011年12月30日被告收取9万元，2012年11月25日被告收取8万元的事实。被告未作答辩，也未提供任何证据。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性，且与审理本案具有关联性，本院确认其证明力，作为认定本案事实的依据。根据认定的证据及原告的陈述，本院查明案件事实如下：2009年5月30日，原、被告签订《拆迁安置地基转让协议书》一份，协议约定：被告保证把拆迁安置的三间地基使用权转让给原告，并在统一建成后，由原告进行房屋位置抽签，被告要无条件地积极协助原告办理过户、房产证、土地证等证件，不能提出任何借口或者费用补贴。地基转让价为每间33万元，转让总价为99万元，第一期定金35万元于双方签订协议书当天支付，余款64万元在原告取得该土地的国有土地使用证等证件后一个工作日内支付。该协议一经签订，不管今后地基转让价格涨跌，双方都不得违约。地基转让后，过户费等均由原告承担。协议并对违约责任等事项进行了约定。当天原告支付给被告转让款35万元。同年9月8日，被告与慈溪市市政工程管理处、慈溪市拆迁事务所签订《统建房安置补偿协议》一份，协议载明被告获得安置的统建房为三间三楼，位于白彭安置区，交房时间为2010年12月底。同年10月2日，原、被告签订《关于徐某拆迁安置房屋转让的补充协议》一份，双方约定在原有定金基础上被告再向原告领取房屋转让款5万元，经拆迁办核算的被告的三间房款，全部由原告承担，由原告支付给被告，再由被告支付给拆迁办，付款时间为拆迁办定出房价通知后，原告不得延误。其他土地出让金、过户税费等不管多少，都要由原告全部承担。当天原告支付给被告转让款5万元。2011年4月14日、同年8月19日、同年11月11日、同年12月30日，原告分别支付给被告转让款10万元、8万元、10万元、9万元，共计37万元。2012年10月27日，被告出具《个人授权委托书》一份给原告，被告表示全权委托原告进行拆迁安置房屋位置的抽签等事项。当天原告支付给被告转让款10万元。同年11月25日，原告又支付给被告转让款8万元。2013年1月12日，原、被告又签订了一份《关于徐某拆迁安置房屋转让的补充协议》，双方约定除原告已付的转让款外，其余部分在办好所有手续后一次性付清。双方并对违约责任作了补充约定。当天原告支付给被告转让款10万元。2014年7月29日，被告又出具《授权委托书》一份给原告，被告表示特别授权委托原告在安置房分房期间，全权代为办理与安置房分房相关的所有事项。同年8月17日，原告进行了安置房的位置抽签，确定安置房的位置在白彭安置区双桥苑18幢××号。现原告诉至本院，要求确认原、被告于2009年5月30日签订的《拆迁安置地基转让协议书》合法有效，并要求被告协助原告办理拆迁安置房屋过户手续。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原、被告于2009年5月30日签订的《拆迁安置地基转让协议书》以及之后签订的两份补充协议均系双方的真实意思表示，《拆迁安置地基转让协议书》虽名为地基转让，但其中内容除了地基转让外，还涉及了地上房屋转让事宜，故应当认定为系一份房地产转让协议。该份协议的内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当认定为合法有效。现原告要求法院确认上述《拆迁安置地基转让协议书》合法有效，于法有据，本院予以支持。原、被告签约后，原告已经现被告履行了付款义务，被告应当按照约定协助原告办理过户手续。现原告要求被告协助原告办理过户手续，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐某与被告徐某于2009年5月30日签订的《拆迁安置地基转让协议书》合法有效；二、被告徐某应于本判决生效后七日内协助原告徐某办理位于慈溪市白沙路街道白彭安置区内双桥苑18幢××号房地产的过户手续。本案受理费14250元，减半收取计7125元，由被告徐某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 徐 升二〇一四年十月十三日代书 记员 杨芳芳附法律适用条文《中华人民共和国合同法》相关条文第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。