wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初3827号原告：广州盈纳投资管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区广州大道中****538单位，统一社会信用代码914401016832784068。法定代表人：陈新良。委托诉讼代理人：吴传运、谭学俊，均系广东亲仁律师事务所律师。被告：傅廷宁，男，汉族，1961年5月11日出生，住山东省临朐县。原告广州盈纳投资管理有限公司诉被告傅廷宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告傅廷宁下落不明需公告送达，本院依法裁定本案转为普通程序，由审判员陈晓明担任审判长，与人民陪审员温丹洁、申咏国组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付租金38400元（从2012年2月起至2019年2月止，按400元/月计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月29日，原、被告签订租赁合同，约定被告承租佛山市禅城区市东下路10号三楼307室（下称涉案房屋）作为经营佛山市冰牛饮料有限公司的办公场所，租金400元/月，租期1年，自2010年12月29日起至2011年12月28日止。合同到期后，经原告多次催促，被告以各种理由拒不办理营业执照迁出。综上，租赁合同到期后被告未按约定办理完毕注册地迁出手续，违反合同约定，属严重违约。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告提交以下证据：1、原告营业执照副本、被告身份证复印件。证明原告及被告的诉讼主体资格。2、租赁合同。证明被告承租涉案房屋，租金为400元每月，租期从2010年12月29日至2011年12月28日。3、企业信用信息公示系统查询结果打印件三页（佛山市冰牛饮料有限公司）。证明被告是佛山市冰牛饮料有限公司的法定代表人，至起诉之日仍然占用涉案房屋作为注册地址。4、收据。证明被告只缴纳了2010年12月29日至2011年12月28日一年租金4800元。5、商铺租赁合同。证明原告从佛山市世纪东方经营管理有限公司处承租涉案房屋，原告对涉案房屋享有合法转租权利。被告诉讼中没有提交证据。本院依职权调取了涉案房屋房产登记信息、商铺租赁合同、代理租赁委托书。本院认证：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告的证据有原件核对，本院对真实性予以确认，至于原告的证明内容是否成立，本院在说理部分予以论证。对本院依据职权调取的证据，原告无异议，本院予以确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2010年8月1日，原告（乙方、承租方）与案外人（甲方、出租方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方将坐落于佛山市禅城区市东下路10号首层2号铺、第二层、第三层；燎原路110号16铺首层、第二层、第三层出租给乙方，租赁期限从2010年8月1日起至2012年10月31日止。2010年12月29日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方同意将佛山市禅城区市东下路10号第三层307室出租给乙方作办公使用；租赁使用期2010年12月29日至2011年12月28日；物业面积为18平方米，每月租金为400元；每月五号前缴纳当月租金，迟交租金一天加收当月所欠租金的1%违约金，如乙方超过十五天不交租金，甲方有权终止本合同收回该物业，并没收乙方所交的租赁保证金；租赁期满，在同等条件下，乙方享有优先承租权，如乙方决定不租或续租，必须提前三十天通知甲方等。合同签订后，原告将涉案房屋交付给被告，被告于2011年1月19日以涉案房屋为住所注册成立佛山市冰牛饮料有限公司。合同到期后，被告注册的佛山市冰牛饮料有限公司目前仍以涉案房屋为工商登记的住所地。另查明，佛山市禅城区市东下路10号第三层登记在佛山市东建集团有限公司名下，不动产权证号为C4728158。2008年12月26日，佛山市东建集团有限公司与佛山市世纪东方物业经营管理有限公司签订《代理租赁委托书》，将包括涉案房屋在内的佛山市禅城区市东下路10号首层2号铺、二层、三层等房产委托佛山市世纪东方物业经营管理有限公司招商引租等。2012年10月28日，佛山市世纪东方物业经营管理有限公司与佛山市禅城区骏海房地产中介服务有限公司签订《商铺租赁合同》，佛山市世纪东方物业经营管理有限公司将佛山市禅城区市东下路10号首层2号铺、第二层、第三层等物业出租给佛山市禅城区骏海房地产中介服务有限公司，租期从2012年11月1日起至2020年7月31日止。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。涉案房屋已办理房地产权登记，合法适租，原、被告签订的涉讼租赁合同合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。现原告主张被告在合同到期后仍未将其以涉案房屋为住所的公司工商登记迁出，因此主张被告支付租金等诉讼请求。经查，佛山市东建集团有限公司将涉案房屋于2008年12月26日委托佛山市世纪东方物业经营管理有限公司出租经营。佛山市世纪东方物业经营管理有限公司于2012年10月28日将涉案房屋出租给佛山市禅城区骏海房地产中介服务有限公司。现涉案房屋的产权人为佛山市东建集团有限公司、承租人为佛山市世纪东方物业经营管理有限公司、次承租人为佛山市禅城区骏海房地产中介服务有限公司。根据上述事实可知，原告与被告于2010年12月29日签订的租赁合同于2011年12月28日已经到期，合同到期后双方并无续租，原告亦未能举证证明被告继续实际占有使用涉案商铺；且2012年10月31日后原告与佛山市世纪东方物业经营管理有限公司的租赁已经到期，无证据证明此后原告享有转租的权利，因此，原告亦无权主张2012年11月1日至2019年2月的租金。故原告向被告主张2012年2月起至2019年8月止的涉案房屋租金的诉讼请求，既没有事实依据，也没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广州盈纳投资管理有限公司的诉讼请求。本案适用普通程序，案件受理费760元，由原告广州盈纳投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈晓明人民陪审员  温丹洁人民陪审员  申咏国二〇一九年六月二十四日书 记 员  胡会婷
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初1649号 原告（反诉被告）：陈里芳，女，1975年7月1日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李曙光,安徽永幸律师事务所律师。 被告：詹同丽，女，1972年8月16日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：魏帮俊，男，1951年7月13日出生，住安徽省凤台县。 被告（反诉原告）：吴涛，男，1973年8月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：魏帮俊，男，1951年7月13日出生，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：蓝祝,安徽震一律师事务所律师。 原告陈里芳与被告詹同丽、吴涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日、5月27日两次公开开庭进行了审理。原告陈里芳及其委托诉讼代理人李曙光、被告詹同丽委托诉讼代理人魏帮俊、被告吴涛及其委托诉讼代理人魏帮俊、蓝祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈里芳诉称：2015年11月30日詹同丽向其借款5万元，约定月息1.5%，2016年11月30日结算欠5.9万元，其再给詹同丽1千元，詹同丽出具6万元借条，约定月息1.5%；2016年12月4日詹同丽再次借款6万元，约定月息1.25%。经多次催要詹同丽未还款。吴涛与詹同丽系夫妻，要求两被告共同偿还借款本金12万元、利息（计算至2019年3月11日）45055元，并承担诉讼费用。 詹同丽辩称：两份借条属实，但2017年11月8日已通过前夫吴涛向原告丈夫刘军转账还款10万元，依据借条约定利息，现实际只欠原告本息共46370元。 吴涛辩称：其与詹同丽2012年12月10日已经离婚，借款发生在2016年与其无关，且原告主张的借款存在利滚利，又暴力催款属于套路贷，应驳回原告诉讼请求。 吴涛反诉称：陈里芳因与詹同丽借款纠纷到我单位大吵大闹，又两次锁桂集街上的门面房。更可恨的是找到我母亲污言谩骂，致母亲住院。要求陈里芳赔偿母亲医疗费1940元、我妹的护理费3000元及我的精神损失合计12600元。 陈里芳辩称：吴涛反诉与本诉不属于同一法律关系，且无事实和法律依据，应当驳回。 经审理查明：詹同丽2015年11月30日向陈里芳借款5万元，约定月利率1.5%；2016年12月4日詹同丽再次向陈里芳借款6万元，约定月利率1.25%。因2015年11月30日借款詹同丽未支付利息，陈里芳另给詹同丽1000元，詹同丽同一天在一张纸上出具两份借条，借款金额均为6万元，落款日期分别为2016年11月30日和2016年12月4日。2017年11月8日詹同丽通过吴涛向陈里芳丈夫刘军转账10万元。双方均认可除涉案的两笔借款外，詹同丽之前多次向陈里芳借款，每次借款还清时詹同丽将原借条收回。2019年3月，詹同丽在与陈里芳短信聊天时多次表示:如果陈里芳放弃利息，其愿偿还本金8.3万元。另查明：詹同丽、吴涛于2012年12月10日协议离婚。上述事实，有陈里芳提交的借条原件、短信聊天记录，詹同丽提交的转账凭证，以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院经审查后予以确认。 本院认为：关于本诉，詹同丽、陈里芳对借款事实均无异议，双方争议焦点为银行转账10万元是偿还以前的借款还是涉案的两笔借款？本院分析认为，从双方的交易习惯看，詹同丽在还清借款或重新结算本息时均会将原始借据收回，如果转账10万元是偿还涉案借款，詹同丽应当将原借条收回、核算后重新出具借条；并且在2019年3月双方聊天时詹同丽尚表示欠陈里芳本金8.3万元，这也与其称辩称10万元是偿还涉案借款明显不符，故对詹同丽的主张本院不予采信。陈里芳要求詹同丽偿还借款本息不违反相关法律规定，本院予以支持；但詹同丽与吴涛在2012年已经离婚，詹同丽与陈里芳的短信聊天也反映借款是詹同丽用于高利转借他人，故吴涛不应承担偿还责任。关于反诉，吴涛并非其母亲住院医疗费、护理费的权利主体，其也未举证陈里芳实施了侵权行为致其精神遭受严重损害，故对吴涛的反诉本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告詹同丽于本判决生效后五日内偿还原告陈里芳借款本息合计165055元； 二、驳回原告陈里芳的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告吴涛的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3628元，减半收取计1814元，财产保全费1345元，均由被告詹同丽负担；反诉案件受理费58元，由反诉原告吴涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张世春 二〇一九年六月二十四日 书记员  李 辉 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执488号申请执行人丁刚珍，男，1970年9月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人袁步永,男,1976年9月4日出生,汉族,住淮安市淮阴区。被执行人刘方,女,1975年8月20日出生,汉族,住淮安市淮阴区。被执行人吕从雨,男,1974年11月10日出生,汉族,住淮安市清浦区。申请执行人丁刚珍与被执行人袁步永、刘方、吕从雨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0804民初6609号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案执行。依据该生效判决书，被执行人袁步永、刘方、吕从雨于判决生效后十日内共同返还申请执行人丁刚珍借款146078.30元以及相应利息（自2018年9月7日起至实际给付之日止，按年利息24%计算）；案件受理费3864元，减半收取1932元，由申请执行人丁刚珍负担232元，被执行人袁步永、刘方、吕从雨共同负担1700元。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，依法冻结了被执行人的银行账户，并对被执行人袁步永实施了司法拘留，未能查找到可供执行财产线索；3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；4、因暂无法查找到被执行人吕从雨的下落，未能对其实施司法拘留，现已委托公安机关对其进行查控。通过本次执行程序，实际执行到20000元。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0804民初6609号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 车正义审判员 徐燕红二〇一九年六月二十七日书记员 黄君钰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初7631号 原告：厦门中航物业管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区悦华路4号中航·凯迪克凯吉楼302室。 法定代表人：刘文波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王敏，上海天尚（厦门）律师事务所律师。 被告：庞哲，男，1984年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门中航物业管理有限公司与被告庞哲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告厦门中航物业管理有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门中航物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门中航物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门中航物业管理有限公司负担。 审 判 员  王 蕊 二〇一九年六月十九日 法官助理  吴晓莹 书 记 员  郭祉希 、 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  1
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18794号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：马伏龙，男，1984年11月23日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告马伏龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告马伏龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令马伏龙返还贷款本金7547.95元；2.判令马伏龙支付利息（利息以7547.95元为基数，自2020年2月14日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令马伏龙承担本案的全部诉讼费用。被告马伏龙未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019BJS180371605131557382A）的具体约定和欠款事实1、借款人：马伏龙，通讯地址为北京市朝阳区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年5月13日。4、贷款金额：12000元。5、贷款用途：日常消费。6、贷款期限：自2019年5月14日起至2020年11月13日止。7、贷款利率（包括罚息的约定）：本合同项下贷款利息自实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.58%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年5月14日。10、贷款归还情况：如下表            还款时间              还款金额                  2019-06-13              906.56                  2019-07-18              909.13                  2019-08-13              906.56                  2019-09-16              906.56                  2019-10-16              906.56                  2019-11-14              906.56                  2019-12-16              906.56                  2020-01-16              906.56                  2020-02-17              2.56                  2020-02-18              0.64                  2020-02-19              0.64                  2020-02-20              0.64                  2020-02-21              0.64                  2020-02-22              0.64                  2020-02-23              0.64                  2020-02-24              0.64                  2020-02-25              0.64                  2020-02-26              0.64                  2020-02-27              0.64                  2020-02-28              0.64      11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向马伏龙邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告马伏龙签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为马伏龙。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向马伏龙发放借款12000元，已经履行相应的合同义务，马伏龙应当按照约定履行还款义务。因马伏龙未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向马伏龙宣布借款全部到期，马伏龙应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及马伏龙的还款情况，截至2020年2月13日，马伏龙尚欠小雨点公司借款本金6272.44元、利息113.46元。虽，马伏龙于2020年2月13日后返还的款项不足以抵扣其尚欠的利息，但现小雨点公司主张的利息起算时间系其对自身权利的处分且不违反相关的法律规定，本院予以认可。另，《借款合同》中对罚息的约定不明，故逾期之后的利息仍按借款期限内的利率计算。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马伏龙于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6272.44元；二、被告马伏龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2020年2月14日起至付清之日止，以未返还借款本金为基数，按年利率23.58%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半计收25元，由被告马伏龙负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十月二十一日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执12631号 木洛尼哈： 关于被执行人木洛尼哈没收财产执行纠纷一案【执行依据：（2017）粤1971刑初3089号刑事判决书】，判定对被执行人没收财产共计人民币100元，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本院决定对本案作执行完毕结案处理，现向你方送达结案通知书。 特此通知 二〇一九年六月二十七日 本案联系人：谭添荣、邓敏莹
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初1820号 原告：天津长客运业有限公司，住所地天津市河**普济河道**。 法定代表人：肖福祥，总经理。 原告：卜艳萍，女，1965年1月5日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。 被告：李宽，男，1970年11月10日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市兴城市。 被告：葫芦岛市连山区飞龙运输车队，住，住所地辽宁省葫芦岛市连山区102线国道杨屯段北侧/div> 法定代表人：李薇。 被告：中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区海翔路**楼**/div> 法定代表人：李庆强。 原告天津长客运业有限公司、卜艳萍与被告李宽、葫芦岛市连山区飞龙运输车队、中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行审理。 天津长客运业有限公司、卜艳萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令：三被告共同赔偿原告天津长客运业有限公司津Ａ×××××车辆事故施救拖车费9500元，车损评估费3500元车辆维修费27410元，计40410元。2.要求判令三被告赔偿津Ａ×××××（卜艳萍）车辆维修期间停运经济损失31500元；3.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2018年8月18日22时许，李宽驾驶辽Ｐ×××××号牌重型半挂牵引车，沿国道102线由西向东行驶至山海关区北肖庄路段时，与由西向东行驶周东明驾驶的津Ａ×××××大客车相撞，造成交通事故。经秦皇岛市公安局交通警察支队六大队认定：李宽负此事故全部责任，周东明无责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：“损坏国家、集体或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。“受害人因此遭受其他重大的损失的，侵害人并应当赔偿损失。”最高法院法释［1995］5号《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车停运损失问题的批复》已经明确：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人的被损货物或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”根据交通事故事实和交通法的细则及相关法律规定，原告天津长客运业有限公司要求法院依法判令被告李宽，葫芦岛市连山区飞龙运输车队，中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司共同赔偿天津长客运业有限公司津Ａ×××××车辆事故施救拖车费9500元，车损评估费3500元，车辆维修费27410元，计40410元。2.卜艳萍津Ａ×××××车维修期间停运经济损失31500元（津Ａ×××××车辆承包经营者卜艳萍与天津长客运业有限公司2008年签订《客运车辆运营承包合同书》，该合同ｐ3页第四条“运营管理及事故处理”中的ｐ4页（三）“交通事故处理”4.因事故造成车辆停运的，对于乙方应当向甲方交纳的费用不予变更。另（四）聘用司乘人员2.乙方配备的司乘人员，由乙方负责管理，甲方与司乘人员不存在行政素属关系，不具有从属性，甲方不负责司乘人员的行政管理工作。其工资、奖金、福利、劳保、差旅费及各种补贴等一切待遇，乙方支付，并保证按时发放。线路承包费5500元／月，天津至大连全程813公里，需配备驾驶员2名。工资6000元／人，乘务员4500元／人），总计71910元（染万壹仟玖佰壹拾元整）。 本院经审查认为，原告天津长客运业有限公司、卜艳萍与三被告之间并非居于同一事实形成的法律关系，不能在同一案件处理。二原告的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回天津长客运业有限公司、卜艳萍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇一九年六月十四日 书记员  赵依南
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书(2018)京73行初5732号原告：齐国英，女，1960年3月11日出生，汉族，住址中华人民共和国福建省顺昌县。(未到庭)委托诉讼代理人：王海龙，北京锦臻律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：石文婧，北京锦臻律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：任航，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郭攀，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：卢克伊尔石油公开合股公司，住所地俄罗斯联邦莫斯科市斯列坚斯基林荫大道**。代表人：阿列克佩罗夫??瓦吉特??尤苏福维奇，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：徐洁，北京市德君律师事务所律师。（到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字［2018］第70650号关于国际注册第699736号“LUKOIL”商标(简称诉争商标)撤销复审决定书本院受理时间：2018年6月8日开庭审理时间：2019年6月6日被诉决定认定：第三人提交的证据不能证明诉争商标在2013年11月25日至2016年11月24日（简称指定期间）在发动机燃料非化学添加剂商品上进行了真实有效的商业使用。诉争商标在工业用油及油脂、润滑剂、切削油、润滑脂商品上予以维持，在其余商品上予以撤销。原告诉称：第三人提交证据不能证明诉争商标在指定期间进行了真实有效公开的商业使用。综上，被诉决定认定错误，应当予以撤销并要求被告重新作出。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人述称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：G6997363.国际注册日期：1998年8月18日4.专用权期限至：2028年9月8日5.核定使用商品（第4类）：工业用油及油脂、润滑剂、切削油、润滑脂、发动机燃料非化学添加剂。二、其他事实第三人在行政阶段提交了以下主要证据：1.第三人名称变更证据；2.经公证的网页截图；3.第三人部分关联公司登记记录及翻译；4.第三人在中国的代表处资格证据；5.俄罗斯卢克伊尔国际润滑材料公司出口产品的发票、报关单等；6.授权经销书；7.卢克润滑油东欧有限公司与福建省南安市进出口公司签订的交货合同、发票、报关单及翻译；8.上海知识产权法院（2015）沪知民终字第304号民事判决书；9.经公证的网页截图；10.卢克石油润滑油中亚有限公司与新疆润万通国际贸易有限公司签订的供应合同、发票；11.卢克石油润滑油中亚有限公司与乌鲁木齐市图发工贸有限公司、发票；12.网页截图等。第三人在诉讼阶段提交的证据是：本院（2018）京73行初1544号行政判决书。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，现行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）已于2014年5月1日起施行，因本案所审查的指定使用期间为2013年11月25日至2016年11月24日，该期间跨越了修改前的商标法施行期间和现行的商标法施行期间，根据法不溯及既往的原则，参照《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条的规定，本案实体问题的审查应当适用2001年商标法，相关程序问题应当适用2014年商标法。本案的争议焦点为诉争商标是否在指定期间在核定商品上进行了真实有效的商业使用。诉争商标是否在指定期间进行了商业使用，第三人负有证明责任。根据第三人提交的证据，仅能显示诉争商标主要在润滑油商品上进行了使用，并不能证明诉争商标在工业用油及油脂、润滑剂、切削油、润滑脂、发动机燃料非化学添加剂核定商品上的使用情况。综上，第三人提交的证据不足以证明诉争商标在指定期间在核定商品上进行了真实、有效的使用。被诉决定认为诉争商标在润滑油商品上进行了使用可视为在与润滑油商品类似的工业用油及油脂、润滑剂、切削油、润滑脂商品上进行了使用系适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字［2018］第70650号关于国际注册第699736号“LUKOIL”商标撤销复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告齐国英针对国际注册第699736号“LUKOIL”商标提出的商标撤销复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局交纳（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告齐国英、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人卢克伊尔石油公开合股公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  刘敬文人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年六月十九日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐
广西壮族自治区横县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0127行审15号 申请人：横县市场监督管理局。住所地横县横州镇茉莉花大道**。统一社会信用代码：11450127MB18915112。 法定代表人刘柳，局长。 委托诉讼代理人：周爱群，横县市场监督管理局职工。 被申请人：横县六景镇光才鱼摊，，住所地广西南宁市横县六景镇六景交易场鱼行统一社会信用代码：92450127MA5MYYU8041-1。 经营者：蒙光才，个体工商户。 申请人横县市场监督管理局申请强制执行横食药监食罚[2018]15号《行政处罚决定书》一案，本院于2019年6月17日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 本院审查认为，横发[2019]7号文明确将县工商行政管理和质量技术监督局、县食品药品监督管理局的职责，以及县发展和改革局的价格监督检查职责，县科学技术局的知识产权相关职责等整合，组建县市场监督管理局，作为县政府工作部门。横县市场监督管理局作为本案申请人，主体资格适格。申请人作为食品安全监管的行政执法部门，有权依法查处辖区内食品安全等方面的违法违规行为。被申请人横县六景镇光才鱼摊销售使用国家禁止的兽药的食用农产品（草鱼）的行为，违反《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第（一）项的规定。申请人依据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项以及《广西壮族自治区食品药品监督管理系统规范行政处罚自由裁量权适用规则》第二十条第（六）项的规定，对横县六景镇光才鱼摊（蒙光才）作出“1.没收违法所得伍拾元整（¥50.00）；罚款叁仟元整（¥3000.00）；以上罚没款合计三千零伍拾元整（¥3050.00）。……逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。……”的行政处罚决定。该处罚决定符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被申请人横县六景镇光才鱼摊（蒙光才）在法定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定的期限内履行义务，经申请人横县市场监督管理局催告，仍未履行该处罚决定书确定的罚款义务。申请人横县市场监督管理局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 申请人横县市场监督管理局申请强制执行横食药监食罚[2018]15号《行政处罚决定书》中没收违法所得50元、罚款3000元的行政处罚决定及加处罚款3000元，本院准予强制执行。 本裁定书自送达之日起生效。 审 判 长  杨 兵 审 判 员  朱小燕 人民陪审员  陈 欢 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  孙燎民 书 记 员  周子棋 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起3个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起7日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初749号 原告：明某。 被告：某公司。 法定代表人：马某1，该公司总经理。 被告：马某1。 第三人：马某2。 原告明某与被告某公司（以下简称某公司）、马某1、第三人马某2建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。第三人马某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工程款24000元，利息2400元（2019年9月1日起计算至2020年1月31日）。2.本案诉讼费用由二被告全部承担。事实和理由：2019年8月，原告明某承包了被告某公司的钻井工程。被告马某1作为某公司的法定代表人与原告签订了《钻井工程协议》。协议约定工程总价为24000元。后原告如约施工。二被告拒绝向原告支付工程款。现原告依法起诉，诉请同前。 被告某公司、马某1辩称，与原告签订协议属实。井打好后，按理说打井款是向原告支付。但是井打好后，因为泥水没有抽，公司着急用井，公司才跟实际实施打井的人协商，将钱支付给实际施工人。过了三天，原告来要钱，他包的活儿，活儿确实是发包于原告的，但是原告当时人不在，也叫不来，只能和第三人马某2商量。打井款其已全额支付给了马某2。 本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，原告明某被告马某1签订《钻井工程协议》。协议约定，马某1（甲方）将被告某公司的生产生活用井承包给原告（乙方）施工，原告应在一周内完成。钻井口径390mm,深度50～40米之间，总价款24000元。被告马某1作为某公司的法定代表人与原告签订了《钻井工程协议》。协议约定工程总价为24000元。甲方在乙方完成施工后，由甲方测试验收合格后，以转账方式付清工程款。协议签订后，原告指派第三人马某2实施打井作业。同年8月28日施工完成，被告马某1验收合格后，将协议约定的24000元全额支付于第三人马某2。原告向被告马某1索要协议约定的打井款未果，遂涉讼。 上述事实有原被告的当庭陈述，原告提交的收条等在卷佐证，经当庭质证，本院审查后，足以认定。 本院认为，原被告之间为承揽合同关系。原告方按照协议约定实施完成了打井作业并交付了工作成果，且被告已投入使用，被告方应当按约定给付打井款。合同相对性原则为合同法的基本原则，除非有法律明确规定不宜突破。本案实际施工人（第三人马某2）与发包人（二被告）之间不存在直接合同关系，也无证据证明承包人（原告）已授权实际施工人与发包人直接结算工程款。因此，发包人与实际施工人之间的结算行为对于承包人没有拘束力，发包人对于实际施工人的付款未经承包人认可的，不视为对承包人的付款。故被告未能按约向原告支付打井款已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告依据合同约定要求被告支付工程款及利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。因双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，故按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第三人马某2在本案不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告某公司、马某1于本判决生效后三日内支付原告明某打井款24000元，并支付原告逾期付款利息435元（2019年9月1日起至2020年1月31日）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取230元，由被告某公司、马某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  铁永清 二〇一九年六月十日 书记员  洪 源
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105财保212号申请人：济南农村商业银行股份有限公司天桥支行，住所地济南市。负责人：孟凡林，行长。委托诉讼代理人：辛兆强，男，1972年7月21日出生，汉族，住济南市，系济南农村商业银行股份有限公司天桥支行资产中心办事员。委托诉讼代理人：晋淑霞，山东豪才律师事务所律师。被申请人：李怀俊，男，1992年7月13日出生，汉族，住山东省茌平县。被申请人：沈延凯，男，1988年11月11日出生，汉族，住山东省茌平县。被申请人：沈奇，男，1994年2月24日出生，汉族，住山东省茌平县。原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行与被告李怀俊、沈延凯、沈奇申请诉前财产保全纠纷一案，申请人济南农村商业银行股份有限公司天桥支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李怀俊、沈延凯、沈奇银行存款115万元或查封其相应价值的财产。申请人济南农村商业银行股份有限公司天桥支行自愿以自有资产为其财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李怀俊、沈延凯、沈奇银行存款115万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐雯二〇一九年六月二十四日书记员  王晓
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执1709号 中金城投物业服务有限公司、丁癸兰： 关于中金城投物业服务有限公司申请执行丁癸兰物业服务合同纠纷一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知。 二〇一九年六月十一日 联系人：周文俊 联系电话：0763-339****
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0127执1300号之一 申请执行人：黎锦，男，1971年1月11日出生，汉族，住广西横县。 委托代理人：谢东华，广西辉博律师事务所律师。 委托代理人：谢忠全，广西辉博律师事务所实习律师。 被执行人：李德钱，男，1975年9月12日出生，汉族，住横县。 本院在执行申请执行人黎锦与被执行人李德钱买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，约定的履行期限较长，本院依法终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2018）桂0127执1300号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  黄 平 二〇一九年六月二十五日 书记员  韦星辰 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初5026号原告：贾元胜，男，1967年9月28日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：党方方，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。被告：太原普天光电缆有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区科技街**院，统一社会信用代码×××。法定代表人：郭慧，总经理。委托诉讼代理人：马娟娟，山西驰晋律师事务所律师。原告贾元胜与被告太原普天光电缆有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾元胜的委托诉讼代理人党方方、被告太原普天光电缆有限公司的委托诉讼代理人马娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾元胜向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除双方签订的合同编号为007号《商铺认购合同》；2.请求依法判决被告立即返还原告的购房款800000元及违约金40000元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月23日，原、被告签订了合同编号为007号《商铺认购合同》，双方约定原告购买被告的位于太原市高新区科技街3号B座1层102号商铺，房款为950000元，付款方式为2017年6月23日前支付800000元，剩余的150000元于交房时一次性付清，交房日期为合同签订后360个工作日。合同签订后，原告支付了房款800000元，被告出具了收据。但至今被告都未按约定将房屋交付原告，根据合同约定，原告有权解除双方签订的合同，原告多次与被告协商未果，故诉至法院。被告太原普天光电缆有限公司承认原告贾元胜在本案中所主张的诉讼请求和事实。本院认为，被告太原普天光电缆有限公司承认原告贾元胜在本案中主张的事实，故对原告贾元胜主张的事实予以确认。现原告要求解除双方签订的《商铺认购合同》，并要求被告返还已付购房款800000元并支付违约金40000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告贾元胜与被告太原普天光电缆有限公司于2017年6月23日签订的编号为007的《商铺认购合同》。二、被告太原普天光电缆有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告贾元胜购房款800000元，并支付违约金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6150元（原告已预交），由被告太原普天光电缆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 石秀凤 二〇一九年六月十日法官助理 田 野书 记 员 张燕波
山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终2775号上诉人（原审原告）：赵伟，男，1981年2月10日出生，汉族，居民，住平邑县武台镇孟家庄。被上诉人（原审被告）：平邑县武台镇孟家庄村民委员会。法定代理人：李华，村主任。委托诉讼代理人：李宗关，平邑县仲村法律服务所法律工作者。上诉人赵伟因与被上诉人平邑县武台镇孟家庄村民委员会（以下简称孟家庄村委）农村土地承包合同纠纷一案，不服平邑县人民法院（2019）鲁1326民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵伟、被上诉人孟家庄村委的委托诉讼代理人李宗关到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵伟上诉请求：撤销原判，依法改判解除上诉人与被上诉人签订的非法合同，返还上诉人承包费60000元及利息。上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：2011年1月1日，上诉人因建房需求，向孟家庄村委缴纳60000元，村委收到钱后，没有立刻给上诉人划分宅基地，直到2013年才从部分农户手中承包出土地，当时村里从南到北为1-9号，1号地分给了上诉人，该宅基地盖房子冲路不吉利，所以上诉人拒收，后来村违建**地给了上诉人，2015年上诉人准备建房子时，同村村民孟庆申说那块地是划给他的，合同里约定由村委办理宅基地手续，因村委未按约定给上诉人办理宅基地准建证，政府不让盖房子，所以上诉人放弃了9号宅基地，村委应将上诉人缴纳的60000元退还给上诉人。被上诉人孟家庄村委辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人赵伟向法院起诉请求：1.依法判令被告立即返还原告承包款60000元及利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年1月1日，赵伟（乙方）与孟家庄村委（甲方）签订《土地承包合同》一份，主要内容为：甲方将平蒙公路西面积0.225亩，长15米，宽10米承包给乙方，期限50年，自2011年1月1日至2050年12月31日，一次性交纳承包费6万元。赵伟于2011年1月28日向孟家庄村委交纳了承包费6万元。孟家庄村委将该承包地交付赵伟，涉案土地四至：北至孟庆亮，南至李绵广，东至公路，西至孟庆荣。因赵伟长年在外，该土地由其岳父李绪水代为管理。一审法院认为：2011年1月1日，赵伟与孟家庄村委签订的《土地承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。赵伟已向孟家庄村委交纳土地承包款60000元，孟家庄村委提交的证据足以证实其亦将承包地交付给了赵伟。现赵伟诉称孟家庄村委未交付其承包地，要求返还土地承包款，与事实不符，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告赵伟的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告赵伟负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交村支部书记、主任和李华的录音一份，证明：涉案土地没有给我，划给上诉人涉案土地不属建设用地，所以合同无效。证明一份，证明：村委利用规划商品房的名义欺骗该地段可以建房，合同无效。被上诉人质证意见为：录音有一个像书记的声音，不能证明上诉人的主张；证明与上诉人的诉求无关联。另查明，上诉人和被上诉人签订的《土地承包合同》第4条约定：如有建房者，必须有本人申请报村委批准，依照国家规定办理土地登记手续，领取土地使用证，并按规划建房。5、因少数土地上级有关部门不给审批，村将大多数建房户集中上报，上级有关部门审核审批后，方可建设。没有以上手续不得建设。如强建后果自负。二审查明的其他事实，本院认定与一审相同。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：是否应解除上诉人与被上诉人签订的《土地承包合同》，上诉人要求返还承包费60000元能否支持。2011年1月1日，上诉人赵伟与被上诉人孟家庄村委签订《土地承包合同》，约定孟家庄村委将平蒙公路西面积0.225亩，长15米，宽10米承包给乙方，期限50年，自2011年1月1日至2050年12月31日，一次性交纳承包费6万元。同年1月28日上诉人向被上诉人交纳了6万元承包费。后被上诉人将该承包地交付上诉人。上诉人称被上诉人未交付承包地，与事实不符，本院不予采信。从承包合同的内容及上诉人的和被上诉人的陈述看，案涉土地的实质用途是用于房屋建设，由于被上诉人未能为涉案发包的土地办理相关的建设用地手续，因此，应解除上诉人与被上诉人签订的《土地承包合同》。合同解除后，上诉人应将承包土地返还给被上诉人。由于上诉人已使用涉案土地长达8年，被上诉人应按上诉人使用承包土地的年限收取承包费，剩余承包费应退回给上诉人。一审法院驳回上诉人的诉讼请求不妥，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销平邑县人民法院（2019）鲁1326民初1351号民事判决；二、解除上诉人赵伟和被上诉人孟家庄村委签订的《土地承包合同》，上诉人赵伟于接到本判决后10日内将涉案土地返还给被上诉人平邑县武台镇孟家庄村民委员会；三、被上诉人孟家庄村委于接到本判决后10日内返还上诉人赵伟缴纳的承包费50400元（1200元×42年=50400元）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费650元，由上诉人赵伟负担104元，由被上诉人孟家庄村委负担546元；二审案件受理费1300元，由上诉人赵伟负担208元，由被上诉人孟家庄村委员负担1092元。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年六月二十日书记员 陈小雪
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0402执544号之一被执行人：马某，男。马某犯盗窃罪，本院作出的(2018)陕0402刑初327号刑事判决书已经发生法律效力，判决书判定：被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。但被执行人至今未履行，执行费50元。但被执行人至今未履行，经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）陕0402执544号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨养荣审判员 ：张扬之审判员 ：郭云鹏二〇一九年六月二十日书记员 ：李明洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初14955号原告：郑州银行股份有限公司商鼎路支行，住所地河南省郑州市郑东新区商鼎路与黄河路交叉口东北角。负责人：高歌，行长。委托代理人：于新玲，河南啸谦律师事务所律师。委托代理人：晋爱琴，河南啸谦律师事务所律师。被告：翟大伟，男，1983年7月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：崔晓懿，女，1984年3月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：翟大刚，男，1978年6月12日出生，汉族，住河南省新密市。原告郑州银行股份有限公司商鼎路支行与被告翟大伟、崔晓懿、翟大刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于新玲到庭参加诉讼，被告翟大伟、崔晓懿、翟大刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告翟大伟向原告偿还借款本金100万元、利息（含罚息、复利）5747.43元（利息暂时计算至2018年10月25日，自2018年10月26日起至借款全部清除之日的利息、罚息、复利仍按合同的约定计算）以及律师费27000元，以上共计1032747.43元；二、请求依法判令被告崔晓懿对被告翟大伟上述借款承担连带清偿责任；三、请求依法判令原告对登记在被告翟大刚名下位于新密市城区西段北侧南单元5-6层北户（所有权证号1301006822）、3-4层北户（所有权证号1301006823）房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年11月5日原告与被告翟大伟签订《个人综合消费循环贷借款合同》，合同约定：贷款额度100万元，被告崔晓懿作为翟大伟的配偶，对本案借款自愿承担连带保证责任；2015年11月5日，原告与被告翟大刚签订《最高额抵押合同》合同约定：被告翟大刚自愿将其名下房产为上述债务提供抵押担保。后原告依约向被告翟大伟发放贷款，被告未按约偿还借款，故引起本诉讼。被告翟大伟、崔晓懿、翟大刚未到庭、未答辩。经审理查明：2015年11月5日，原告与被告翟大伟签订了编号为郑银个人循环贷借字第01120150010128719号《个人综合消费循环贷借款合同》约定，循环贷总额度为1000000元，有效期自2015年11月5日起至2018年11月5日止，额度将用于个人消费其他贷款的刷卡消费，贷款利率为初始贷款年利率6.96%；还款方式按月付息，到期一次还本，借款期限为12个月；借款人未按合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款按在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，且贷款人有权对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人在合同有效期内，未依照合同约定履行还本付息及合同约定的其他义务，原告为实现债权和担保权利而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、不超过原告债权总额5%的律师代理费、差旅费等均由借款人承担。同日，原告与被告翟大刚签订了编号为郑银最高抵字第07120150010100386号《最高额抵押合同》约定被告翟大刚自愿将所购买的位于新密市城区西大街西段北侧南单元5-6层北户（所有权证号1301006822）、3-4层北户（所有权证号1301006823）房屋抵押给原告；抵押所担保的主合同为原告和被告翟大伟于2015年11月5日至2018年11月5日期间签订的所有合同及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）；最高额债权额为最高本金余额1000000元及主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及原告为实现抵押权和债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等）之和。被告崔晓懿在申请人配偶承诺书中承诺对该笔债务承担连带责任保证，翟大刚配偶王晓钰在抵押物共有人承诺书承诺若不能履行贷款合同原告可依法处置抵押物。2015年11月6日，新密市房地产管理服务中心出具了证号为新密房他证字第15030013**的《他项权证》，被告翟大刚将位于新密市城区西大街西段北侧南单元5-6层北户（所有权证号1301006822）、3-4层北户（所有权证号1301006823）房屋抵押给原告。原告依约发放贷款，被告翟大伟未按期归还借款本息，截至2018年10月25日，被告尚欠原告借款本金1000000元、利息5741.15元、复利6.28元。根据原告与河南啸谦律师事务所签订的《法律事务委托合同》、律师代理费发票及转账凭证证明原告支付律师费为27000元。另查明，被告翟大伟与被告崔晓懿于2009年9月29日登记结婚。以上事实有《个人综合消费循环贷借款合同》、贷款申请书、申请人配偶承诺书、《最高额抵押合同》、抵押人及抵押物共有人承诺书、《他项权证》、郑州银行账户明细对账单、郑州银行贷款应收清单、法律事务委托合同、律师代理费发票、郑州银行转账凭证一份、结婚证复印件及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案的《个人综合消费循环贷借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告翟大伟未依约按时足额还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告翟大伟偿还借款本金1000000元、利息5741.15元、复利6.28元，符合合同约定，本院予以支持。根据申请人配偶承诺书，被告崔晓懿承诺，原告主张被告崔晓懿对上述借款承担连带保证责任，本院予以支持。原告主张的律师代理费27000元，经审查符合合同约定，且有委托代理合同、律师代理费发票以及转账凭证等证据相印证，本院予以支持。根据《最高额抵押合同》的约定，原告请求对登记在被告翟大刚名下位于新密市城区西段北侧南单元5-6层北户（所有权证号1301006822）、3-4层北户（所有权证号1301006823）房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿的理由成立，本院予以支持。被告翟大伟、崔晓懿、翟大刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟大伟于本判决生效之日起十日内归还原告郑州银行股份有限公司商鼎路支行借款本金1000000元、利息5741.15元、复利6.28元、律师费27000元，共计1032747.43元（暂计至2018年10月25日），从2018年10月26日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息实际清偿之日止；二、被告崔晓懿对上述债务承担连带保证责任。三、原告郑州银行股份有限公司商鼎路支行有权对被告翟大刚名下的位于新密市城区西段北侧南单元5-6层北户（所有权证号1301006822）、3-4层北户（所有权证号1301006823）房屋拍卖、变卖所得的价款在其债权数额范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14095元，减半收取7047元，保全费5000元，共计12047元，由被告翟大伟、崔晓懿、翟大刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇一九年六月十二日书记员 王丽娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2430号之三 申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：王伟，男1985年03月07日出生，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行中银消费金融有限公司与王伟借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初7795号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王伟徽商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇一九年六月十九日 书记员  丁潮
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初3675号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人杨珠文,董事长。 委托代理人袁少波、丁淑文（特别授权），公司员工。 被告刘兴，男，1992年10月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被告吴健，男，1987年1月19日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告刘兴、吴健追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉请：1、判令被告刘兴立即向原告归还垫付款89202.69元；2、判令被告刘兴向原告支付利息损失33826.64元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年3月4日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告吴健对被告刘兴的上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告共同承担本案所有的诉讼费用。本案依法适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁淑文到庭参加诉讼，被告刘兴、吴健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年9月25日，原告与被告刘兴、吴健签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：被告刘兴已经或将要购买汽车，未能一次性支付全部购车款需申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告吴健作为保证人对被告刘兴的债务承担连带清偿责任。该合同11-4条约定如被告刘兴未能及时还款导致原告代偿的，被告刘兴应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之二的利率标准支付相应资金占用费。2015年10月8日，被告刘兴与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告刘兴向上述银行申请信用卡透支资金129337元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告刘兴分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告刘兴的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行放款后，因被告刘兴未按约定偿还银行贷款，截至2017年8月16日，原告依约代被告刘兴偿还贷款共计89202.69元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告刘兴追偿。被告吴健对被告刘兴的债务承担连带清偿责任。被告刘兴、吴健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘兴、吴健于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款89202.69元及利息损失33826.64元（暂按垫付款的日利率的万分之六标准从每次垫付之日的第二日起计算至2019年3月4日止，此后以代偿款89202.69元为基数，按日利率的万分之六标准计算至代偿款结清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1380.5元，由被告刘兴、吴健共同承担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告刘兴、吴健于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年六月二十八日 代书记员 袁荣华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初5097号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所上海市普陀区真北路******，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：谢昌林，男，1992年6月26日出生，傣族，住云，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县div> 原告上海亨元金融信息服务有限公司诉被告谢昌林追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告上海亨元金融信息服务有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海亨元金融信息服务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告上海亨元金融信息服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告上海亨元金融信息服务有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇一九年六月二十四日 书记员  王子悦
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初1337号之二 本院于2019年6月13日对原告张燕子诉被告何朋、泊头市鑫钦机械制造有限公司网络购物合同纠纷一案作出的（2019）赣0481民初1337号之一裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣0481民初1337号之一中“审判员喻世冲”补正为“审判长喻世冲”。 审 判 长  喻世冲 人民陪审员  方 力 人民陪审员  周庆生 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  曾灿婷
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初1640号 原告：张国洪，男，1963年12月17日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市山海关区 被告：康贺东，男，1962年3月17日出生，住秦皇岛市青龙满族自治县。 原告张国洪与被告康贺东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告张国洪委到庭参加诉讼，被告康贺东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬1200元；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年夏，原告受雇于被告，开始到被告指定的山海关区内干活儿，工种为瓦工，主要负责为被告承包的小区改造维修工程中工作，日工资为200元。被告欠原告工资1200元未付。经原告多次催要，被告于2019年3月3日为原告出具了山海关南园西楼小区改造工程工资欠条一份，但却不能及时给付。无奈只得起诉，以维护其合法权益。 康贺东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年，原告张国洪通过他人介绍认识被告康贺东。康贺东与张国洪约定，张国洪按康贺东指派到山海关区改造维修工地内干活儿，工种为瓦工，日工资为200元。张国洪在山海关区改造维修工地共计工作了6天，康贺东欠张国洪工资1200元一直未付。经张国洪多次催要，康贺东于2019年3月3日为张国洪出具了山海关南园西楼小区改造工程工资欠条一份。张国洪因多次索要未果，故诉至本院。 上述事实，有原告方的当庭陈述及相关证据在卷佐证，足以证实。 本院认为，原告张国洪与被告康贺东之间雇佣合同法律关系明确，双方当事人意思表示真实，合同内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。张国洪已按合同约定向康贺东提供相应的劳务，康贺东即应按约定支付相应的报酬，否则即为违约，应承担相应的违约责任。康贺东未在张国洪催要的合理期限内支付劳动报酬，构成违约。故对张国洪要求被告康贺东支付劳动报酬1200元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告康贺东于本判决生效之日起七日内一次性支付原告张国洪1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告康贺东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一九年六月十八日 书记员  刘 俏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初15976号原告：严东成，男，1966年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：刘宏杰，广东万**海天律师事务所律师。被告：谭春发，男，1966年9月23日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路**湘银大厦**。主要负责人：罗元辉。委托诉讼代理人：刘林琳，该公司员工。原告严东成与被告谭春发、中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称中华财保株洲支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告严东成的委托诉讼代理人刘宏杰，被告谭春发的委托诉讼代理人曾焕南到庭参加诉讼。后原告申请变更被告，本院依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告严东成的委托诉讼代理人刘宏杰，被告谭春发及其委托诉讼代理人曾焕南到庭参加诉讼；被告中华财保株洲支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告严东成向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告赔偿车辆维修费人民币188301元、拆检费人民币2000元、拖车费、吊车费人民币780元，（扣减保险公司已经理赔的金额为人民币56124.30元）以上合计为人民币143893.7元；二、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月11日11时25分，谭春发驾驶湘Ａ／×××**号正三轮载货摩托车行驶至南头镇××与××路交汇处时，与迎面而来由严东成驾驶的粤Ｘ／×××**号轿车发生碰撞，造成谭春发受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。被告中华财保株洲支公司提交书面答辩称，一、依据民事诉讼法相关诉讼时效的规定，严东成主张权益已经过诉讼时效；二、谭春发仅在我司为其摩托车（发动机号为D6600811）投保了交强险，三责财产损失项保额为2000元。但此次事故发生后谭春发并未向我司报案，且车辆多次转卖，谭春发均无法举证事故车辆与其投保车辆为同一部车。我司不承担赔偿责任；三、我司不承担本案的诉讼费用。被告谭春发辩称，我方认为原告主张的财产损失已经过了诉讼时效，从原告提交的结论书，鉴定时间为2014年9月22日，原告起诉要求被告谭春发赔偿相关财产损失已经超过诉讼时效，故被告谭春发不应赔偿原告的损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年9月11日11时25分，谭春发驾驶湘Ａ／×××**号正三轮载货摩托车沿南三公里由黄圃往南头方向逆向行驶，行驶至南头镇××与××路交汇处时，与迎面而来由严东成驾驶的粤Ｘ／×××**号轿车发生碰撞，造成谭春发受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。上述事故经中山市公安局交通警察支队南头大队认定，谭春发承担此事故的主要责任，严东成承担此事故的次要责任。2014年9月22日，中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司出具事故车物损失鉴定结论书。该结论书鉴定损失总价为212274元。2014年10月27日，中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司出具车辆损失情况确认书，定损金额为188301元。2014年11月18日，严东成支付维修费188301元。期间严东成为此支付拆检费2000元，拖车、吊车费780元，车损鉴定费8757元，保管清理费180元。涉案车辆湘Ａ／×××**号正三轮载货摩托车在中华财保株洲支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。根据查明的事实，侵权行为发生于2014年9月11日，维修费188301元发生于2014年11月18日，严东成应当知道其享有的权利已受到了侵害，亦明确知道了赔偿义务人。庭审中严东成表示谭春发一直未医疗终结，无法确定最终的赔偿金额，对此本院认为本次事故中本案严东成的金额不以谭春发医疗终结为依据。现并无证据证明本案中存在发生法定诉讼时效中断、中止等情形。综上，严东成起诉要求赔偿车辆修理费，明显已过法定的诉讼时效，故对其请求应予驳回。中华财保株洲支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告严东成的全部诉讼请求。案件受理费3178元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一九年六月二十七日书记员  卢淑兴
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初2049号之一本院对原告陈虹波诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案作出的（2019）豫1323民初2049号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本院作出的（2019）豫1323民初2049号民事裁定书中落款日期“二〇一八年四月十六日”改为“二〇一九年六月二十七日”。审判员  吴建波二〇一九年六月二十七日书记员  涂八一
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初2973号 原告：六安市亿家物业服务有限公司，住所地安徽省六安市金安区望城街道十里铺村,统一社会信用代码91341500057011798W。 法定代表人：王国杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈晓虹，该公司员工。 被告：李锡好，男，1972年2月5日出生,汉族,户籍地为安徽省六安市金安区，住安徽省六安市金安区。 原告六安市亿家物业服务有限公司（以下简称亿家物业公司）与被告李锡好物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告亿家物业公司的委托诉讼代理人沈晓虹到庭参加诉讼，被告李锡好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亿家物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付丰安小区17#楼2单元204室、17#楼1单元401室物业管理费共计1967.15元，违约金59.01元，共计人民币2026.16元;2、依法判令由被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：被告李锡好为丰安小区17#楼2单元204室、17#楼1单元401室业主，房屋面积分别为102.19㎡、102.19㎡。根据原告与被告所在小区六安市丰安小区业主委员会于2015年11月20日签订的《物业服务合同》的规定，原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是自2015年11月30日被告开始停止缴纳物业管理费，截至2019年3月31日，被告401室共计欠缴40个月的物业管理费，204室共计欠缴15个月物业管理费，合计欠费人民币1967.15元，依据双方签订的物业服务合同第八条之规定，被告拖欠物业费构成违约，应承担违约金共计人民币59.01元，物业费与违约金共计人民币2026.16元。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费等费用，但其一直拒绝缴纳。现根据双方签订的物业服务合同及《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李锡好未作答辩。 为支持其诉讼请求，原告亿家物业公司向本院提交证据如下： 证据一原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告系本案适格诉讼主体。证据二资质证书，证明原告的物业服务资质情况。证据三物业管理服务合同及公示照片，证明原告依法与业主委员会签订物业服务合同并公示给业主，收取物业费依据、标准以及收取违约金的依据。证据四被告身份证复印件、领房通知单，证明被告系本案适格诉讼主体。证据五催交照片，证明原告已多次向被告催要物业费的事实。 被告李锡好未向本院提交证据。 本院对上述证据依法审查后认证如下：对原告提供的证据一、二、三、四、五的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并采信。 结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院查明的事实如下：被告李锡好为六安市金安区丰安小区17#楼2单元204室、17#楼1单元401室业主，房屋面积分别为102.19㎡、102.19㎡。根据原告亿家物业公司与被告所在小区六安市丰安小区业主委员会于2015年11月20日、2018年10月27日签订的《物业服务合同》的规定，选聘原告为被告所在小区提供物业管理服务。双方在合同中约定物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积缴纳，标准为：多层住宅按0.35元/月／平方米，含公共能耗。同时约定：物业服务费用按年缴纳，业主或物业使用人应在首月或15日之前履行交纳义务。自2015年11月30日，被告开始停止缴纳物业管理费。截至2019年3月31日，被告共计欠缴55个月的物业管理费（其中401室共计欠缴40个月的物业管理费，204室共计欠缴15个月物业管理费），共计1967.15元（102.19㎡×0.35元/月／平方米×40个月+102.19㎡×0.35元/月／平方米×15个月）。原告向被告进行催缴未果，遂诉讼来院，请求判如所请。 本院认为，原告与被告所在小区六安市丰安小区业主委员会于2015年11月20日、2018年10月27日签订的《物业服务合同》，不违反法律规定，合法有效，所在小区业主均应当根据《物业服务合同》的约定承担交纳物业服务费用的义务。原告已向被告提供物业服务，现原告要求被告支付欠交的物业服务费1967.15元，本院依法予以支持。原告诉请被告支付所欠物业服务费的违约金，因合同中对违约金的具体计算方式约定不明，本院对此不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和抗辩的权利，由此产出的不利法律后果应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下: 一、被告李锡好向原告六安市亿家物业服务有限公司支付物业服务费1967.15元，款于本判决生效之日起三日内一次性付清； 二、驳回原告六安市亿家物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李锡好负担。 本判决为终审判决。 审判员  殷向阳 二〇一九年六月四日 书记员  段晓强 附本案相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执5488号 裕达建工集团有限公司： 关于申请执行人东莞市麻建基础工程有限公司与被执行人裕达建工集团有限公司的建设工程合同纠纷执行一案【执行依据：（2016）粤1971民初21041号民事判决书】，本案在执行过程中，法院已强制执行完毕，依照法律规定，通知如下： 本案（2019）粤1971执5488号已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日 本案联系人：吴法官、刘书记员 电话：0769-2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执2697号 申请执行人：东莞市大朗春荣升纺织品贸易行。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区长盛北路**。 经营者：吴年春。 委托诉讼代理人：吴洪涛，广东法铸河山律师事务所律师。 被执行人：沈斌，男，1981年2月21日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人东莞市大朗春荣升纺织品贸易行与被执行人沈斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初10373号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人支付货款30545元及相应利息，并承担受理费338元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。被执行人名下有川Ｓ×××××号小车，申请执行人认为价值不高，同意暂不处理。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管、车管所等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已作出失信决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务未得到清偿。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年六月二十七日 书记员  孙冠强
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执6617号申请执行人：范群英，女，1981年11月30日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：项乾，男，1988年10月15日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人范群英与被执行人项乾民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0583民初257号判决书已经发生法律效力。由于被执行人项乾未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人项乾银行存款人民币492692.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年六月二十七日书记员  曹俊瑜
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初326号 原告林立全，男，1979年4月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告成都市龙泉驿区人民政府。住所地：四川省成都市龙泉区东街**。 法定代表人杜海波，区长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告林立全诉被告成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）不履行发布征地公告法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原告林立全诉称，2014年原告所在村组因“东风神龙乘用车项目”建设实施土地征收，原告未见到任何征收土地批准文件、征收土地公告、征地、补偿安置方案公告。2018年原告通过政府信息公开知悉了四川省人民政府作出的川府土〔2014〕856号《关于成都市龙泉驿区2014年第9批乡镇建设用地的批复》，该批复涉及征收了成都市龙泉驿区黄土镇长伍村十三组的集体土地。原告认为被告不履行发布征地公告法定职责，应确认其行为违法，故请求依法确认被告不履行发布征地公告法定职责的不作为行为违法，诉讼费用由被告承担。 被告龙泉驿区政府辩称，征收土地公告行为不属于行政诉讼的受案范围，原告的主体不适格，请求驳回原告的起诉。 本院认为，根据《征收土地公告办法》第四条、第五条、第六条的规定，被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件后进行征收土地公告，被征地农村集体经济组织、农民村民或者其他权利人在公告后按照相应程序办理征地补偿登记手续。故征收土地公告只是政府宣告实施征地的程序性行为，告知被征地人按照相应程序办理相应手续，其行为本身未对林立全的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第八项之规定，裁定如下： 驳回原告林立全的起诉。 案件受理费50元依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  雍卫红 审判员  盛 莉 审判员  李 亚 二〇一九年六月十八日 书记员  彭 莹
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执33号 申请执行人陈青杰，男，1978年8月12日出生，身份证住址广东省吴川市。 被执行人杨海波，男，1973年11月29日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 申请执行人陈青杰与被执行人杨海波合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0308民初404号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项279961.56元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院强制扣划了被执行人的银行存款610.23元；强制扣划了被执行人的财付通存款1789.2元。以上执行款共计2399.43元，扣除执行费50元后，余款2349.43元划付申请执行人；冻结了被执行人在光大银行39×××91账户内的存款，冻结限额为299389.77元，冻结期限自2019年1月18日至2020年1月18日止；轮候查封了被执行人名下的粤Ｂ×××××小型汽车，已作第9顺位轮候查封；轮候查封了被执行人名下位于盐田区大梅沙×××房产（不动产权证号70×××39），已作第16顺位轮候查封，申请执行人已向上述房产的抵押权法院即深圳市福田区人民法院申请参与分配；轮候冻结了被执行人持有的深圳市×××公司50%的股权，已作第9顺位轮候冻结；轮候冻结了被执行人持有的深圳市×××公司99%的股权，已作第7顺位轮候冻结；轮候冻结了被执行人持有的深圳市×××公司100%的股权，已作第5顺位轮候冻结，上述股权均为轮候冻结，暂无法处分。 对于本案未能清偿部分，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提交了同意终结本次执行程序结案的书面申请。此外，由于被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 贾 克 二〇一九年六月二十日 书记员 吴淑真
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0322刑初244号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人田亚男，男，1984年11月14日出生于河北省卢龙县，汉族，中专文化，农民，户籍地及家庭住址卢龙县。2018年8月27日因涉嫌危险驾驶罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2019年5月27日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。 河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2019〕219号起诉书指控被告人田亚男犯危险驾驶罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。河北省昌黎县人民检察院指派检察员张立敏出庭支持公诉，被告人田亚男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控，2018年6月15日21时44分许，被告人田亚男酒后驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车，沿205国道（山深线）由南向北行驶至昌黎县东外环铁路立交桥南侧路段时，被在昌黎县昌黎镇城关汇文街205国道路口执勤的昌黎县公安局交通管理大队民警及秦皇岛交警支队执法小分队民警查获。经昌黎司法医学鉴定中心鉴定：田亚男血液酒精浓度为102.3ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人田亚男在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田亚男供述和辩解，昌黎县公安局医学鉴定中心血液酒精浓度司法鉴定检验报告书，机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，户籍证明信、现实表现，到案经过，光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田亚男酒后驾驶车辆在道路上行驶，经检测其血液中的酒精含量已达到醉酒标准（102.3mg/100ml）以上，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田亚男的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田亚男能够如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人田亚男犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  陈小芳 二〇一九年六月二十八日 代理书记员  陈广奇
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初3001号之四 复议申请人：长淮信达地产有限公司（曾用名淮矿地产有限责任公司），住所地安徽省淮南市洞山东路，统一社会信用代码913404007901131054（1-1）。 法定代表人：周增好，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡利利，男，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：闫正科，安徽八公律师事务所律师。 被申请人：淮南尚锦商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道鑫诚花园小区******商业房**，统一社会信用代码91340400397965803D（1-1）。 法定代表人：李虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏圣兵，安徽昌淮律师事务所律师。 淮南尚锦商贸有限公司诉长淮信达地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院分别于2019年5月20日、5月24日作出（2019）皖0403民初3001号和（2019）皖0403民初3001号之二财产保全民事裁定，长淮信达地产有限公司不服，于2019年5月28日向本院提出复议申请。 长淮信达地产有限公司复议称：1.被申请人申请的两项保全的金额超出了其在诉讼请求中主张的金额，属于超额保全。这两笔款项合计金额为6333890元，而被申请人在诉讼请求中，仅要求申请人赔偿其各项损失500万元，因此，被申请人申请保全的金额大于诉争的500万元，属于超额保全。2.被申请人的诉讼请求没有事实和法律依据，如此大额的保全会对申请人开展正常的经营活动产生不利的影像，造成不必要的损失。综上所述，申请人请求撤销（2019）皖0403民初3001号民事裁定书与（2019）皖0403民初3001号之二民事裁定书。 本院经审查认为，被申请人淮南尚锦商贸有限公司向本院提出财产保全申请，本院作出（2019）皖0403民初3001号民事裁定，立即冻结被申请人长淮信达地产有限公司在安徽省淮南市田家庵区人民法院案号为（2019）皖0403执1139号案件的执行款3166945元。依据该民事裁定采取相关保全措施时，因（2019）皖0403执1139号案件的执行款本院已于2019年4月30日向协助单位发出协助执行通知书，要求协助单位徽商银行淮南分行将该款直接划扣至长淮信达地产有限公司账户，故淮南尚锦商贸有限公司向本院提出保全申请，申请冻结长淮信达地产有限公司在中国银行淮南分行洞山支行，账号为1812********的账户内3166945元，同时向本院提出解除本院作出的（2019）皖0403民初3001号民事裁定。本院于2019年5月24日作出（2019）皖0403民初3001号之二民事裁定，立即冻结长淮信达地产有限公司在中国银行淮南分行洞山支行，账号为1812********的账户内3166945元。并于同日作出（2019）皖0403民初3001号之三民事裁定，解除对长淮信达地产有限公司在安徽省淮南市田家庵区人民法院案号为（2019）皖0403执1139号案件的执行款3166945元的冻结。复议申请人长淮信达地产有限公司关于超额保全的异议不成立，本院不予采纳。关于申请复议人提出被申请人的诉讼请求没有事实和法律依据等，不属于诉讼财产保全复议审查事项，本院不予评判。综上，复议申请人长淮信达地产有限公司的复议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回复议申请人长淮信达地产有限公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  樊 瑾 审 判 员  郝荣琦 人民陪审员  蔡景诗 二〇一九年六月六日 书 记 员  杨晓倩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执860号 冯栓海，住所地石家庄市桥**师范街**4-5-402、桥**西简良小区**，联系方式139××××0549。 河北瑞华新能源科技发展有限公司，所在地保定市高新区北三环路周庄 法定代表人：宋永利。 申请人冯栓海与被执行人河北瑞华新能源科技发展有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀01民终13535号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人河北瑞华新能源科技发展有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀01民终13535号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年六月三日 书记员  齐玉铮
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15456号 东莞市纯歌壹号娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市纯歌壹号娱乐有限公司其他案由纠纷一案【执行依据：（2018）粤19民终11658号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤19民终11658号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年六月二十七日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执保283号保全申请人：西安海天建材有限公司，住所地：西安千王高晖水泥有限公司院内。法定代表人：高军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金海亮，湖南旷真（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，湖南旷真（西安）律师事务所实习律师。被申请人：陕西中辉建设工程有限公司，住所地：西安市碑林区房。法定代表人：杨文利。保全申请人西安海天建材有限公司诉被申请人陕西中辉建设工程有限公司买卖合同纠纷一案, 西安海天建材有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陕西中辉建设工程有限公司名下的银行账户资金人民币1121644.9元或者同等价值的财产。本院于2019年5月20日作出（2019）陕0103民初7537号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人陕西中辉建设工程有限公司名下的银行账户资金人民币1121644.9元，或者查封、扣押被申请人陕西中辉建设工程有限公司名下同等价值的财产。本裁定立即开始执行。                    审    判    员      李新元                      二〇一九年五月二十三日                   书    记    员      邢尖尖
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1744号申请执行人：许昌恒瑞建材股份有限公司，住所地许昌县将官池镇新集村。法定代表人：冯小辉。被执行人：张起超，男，1970年10月30日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初833号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张起超银行存款、收入326353.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年六月二十四日书记员  陶媛
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初321号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人苏某，男，1961年1月20日出生于河北省唐山市，汉族，大专文化，无业，住重庆市巴**龙洲湾（户籍地：重庆市江**塔坪）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月5日被取保候审。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2019﹞303号起诉书指控被告人苏某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月1日22时许，被告人苏某酒后回家行走至重庆市巴南区龙洲湾某某小区与某小区之间的绿化带时，看见停放在路边的一排汽车有碍其通行，其中有曾与自已发生过矛盾的事主的车，为发泄不满，遂用随身携带的钥匙将该排汽车中的被害人吴某某的起亚轿车、被害人韩某某的福特蒙迪欧轿车、被害人刘某的东风日产蓝鸟轿车、被害人何某某的长安铃木轿车、被害人汪某某的荣威SUV和一辆车的车身分别从右侧车头至车尾划伤，当场被吴某某捉获并报警。 经重庆市巴南区价格认证中心对其中四辆轿车、一辆SUV的损伤认定，共计价值10240元。 被告人苏某到案后，如实供述了上述事实。 案发后，被告人苏某已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人苏某的行为已构成寻衅滋事罪。被告人苏某如实供述、认罪认罚、积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，建议判处被告人苏某有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人苏某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人苏某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人苏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 姚成福 二〇一九年六月五日 法官助理 乔兴秀 书 记 员 王 路
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执851号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区港口路**。 负责人：梅超。 被执行人：欧阳永旺，男，1956年7月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：罗国威，男，1982年9月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：江门市威臻混凝土有限公司，，住所地江门市新会区会城都会村大海头围（土名） 法定代表人：罗国威。 被执行人：江门市江海区威臻混凝土有限公司，，住所地江门市江海区滘头新民桥北侧厂房 法定代表人：罗国威。 关于中国工商银行股份有限公司江门分行申请执行欧阳永旺、罗国威、江门市威臻混凝土有限公司、江门市江海区威臻混凝土有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初4505号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币541868.78元及利息、滞纳金。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年2月20日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕。 二、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并已依法拍卖被执行人罗国威名下的位于江门市××区××座，本案可分配得款人民币872264.62元，除此外未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执851号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年六月十五日 书记员  刘 超
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初6765号 申请人：广东东远新材料科技有限公司，住所地广州市黄埔区茅岗路**大院**101、102、103，****，统一社会信用代码91440101072118067D。 法定代表人：尤春秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管少飞，广东深明德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁善，广东古谷律师事务所律师。 被申请人：中铁广州工程局集团第二工程有限公司，住所，住所地广州市花都区建设路**社会信用代码91440101190502078U。 法定代表人：余祖焱。 申请人广东东远新材料科技有限公司与被申请人中铁广州工程局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东东远新材料科技有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人中铁广州工程局集团第二工程有限公司共计4993803.43元的银行存款进行冻结或其他等值财产进行查封、扣押。担保人永安财产保险股份有限公司广州中心支公司出具了担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人广东东远新材料科技有限公司的上述财产保全申请，由担保人永安财产保险股份有限公司广州中心支公司提供担保并愿意承担相应的担保责任。该财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁广州工程局集团第二工程有限公司的银行存款共计4993803.43元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗学云 二〇一九年六月二十日 书记员  黄远果
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执906-1号申请执行人：孟州市宇昊包装材料有限公司，住所地：孟州市。法定代表人：毛红兵，系该公司经理。委托诉讼代理人：申正甫、刘随央，系该公司员工。被执行人：洛阳市绿保包装有限公司，住所地：洛阳市。法定代表人：熊三龙，系该公司经理。本院在孟州市宇昊包装材料有限公司申请执行洛阳市绿保包装有限公司加工合同纠纷一案中，于2019年5月29日向被执行人洛阳市绿保包装有限公司发出执行通知书，责令被执行人洛阳市绿保包装有限公司接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人洛阳市绿保包装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人洛阳市绿保包装有限公司在中国银行账户内存款人民币816.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇一九年六月二十六日书记员  刘 瑶
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初1051号 原告：屏南县农村信用合作联社代溪信用社，住所地屏南县代溪镇代溪村。 负责人：张海珍。 被告：周昌刘，男，1975年8月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：周华念，男，1993年1月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：周昌栳，男，1960年2月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社代溪信用社与被告周昌刘、周华念、周昌栳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，原告屏南县农村信用合作联社代溪信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按屏南县农村信用合作联社代溪信用社撤回起诉处理。 审 判 员 苏枝贵 二〇一九年六月二十六日 法官助理 肖雅琼 书 记 员 郑 萍