wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终3023号 上诉人（原审被告）：安徽怡新深度供应链管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区南二环路**信达好第坊****。 法定代表人：郝美茹，总经理。 委托诉讼代理人：魏林军，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟,安徽国运律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王法民，男，1978年9月16日出生，汉族，住河南省安阳县。 委托诉讼代理人：李波，北京中银（合肥）律师事务所律师。 上诉人安徽怡新深度供应链管理有限公司（以下简称怡新深度公司）因与被上诉人王法民房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初10238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 怡新深度公司上诉请求：撤销原判，依法改判，由王法民承担一、二审诉讼费。事实及理由：一审认定事实及适用法律错误。王法民于2018年5月21日单方解除租赁合同，强制收回房屋并上锁，怡新深度公司无法使用房屋，租赁合同已实际解除，怡新深度公司无需支付此后租赁费。一审认定的违约金计算基数有误。怡新深度公司无违约行为，无需支付违约金，王法民占有、挪用怡新深度公司的资金，且拒不返还，怡新深度公司才未支付租金。一审判令的违约金标准过高，逾期付款违约金应参照贷款利率标准。 王法民辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王法民向一审法院起诉请求：怡新深度公司支付其房屋租金211642元、违约金15302元（按每日0.3‰标准，自2017年11月11日计算至付款日止），承担诉讼费、保全费。 一审法院认定事实：2016年11月1日，王法民（出租方、甲方）与（怡新深度公司、乙方）签订一份《房屋租赁合同》，合同载明：甲方将位于合肥市㎡建筑面积房屋出租给乙方作为办公使用，租赁有效期自2016年11月1日起至2018年10月31日止，每平方米建筑面积租金为63元，房屋租金采取现金方式支付，每年支付一次，一年租金为211642元，首期每年租金乙方应于合同签订后20日前交付至指定账号，以后租金提前10天支付，先付后用，乙方逾期不能缴纳租金，每日按欠款租金的0.3‰向甲方缴纳违约金。 合同签订当日，王法民将前述房屋移交给怡新深度公司使用。2017年2月16日，怡新深度公司向王法民支付租金211642.2元，此后未再支付租金。 前述房屋登记在王法民名下。 一审法院认为，王法民与怡新深度公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，系合法有效，双方应按约履行各自义务。合同签订后，王法民按约交付租赁房屋，怡新深度公司亦应按约支付租金。怡新深度公司自2017年11月1日起未再缴纳年度租金211642元，构成违约，依法应承担违约责任。王法民主张怡新深度公司支付自2017年11月1日起至2018年10月31日止的租金211642元，应予准许。怡新深度公司辩称租赁合同于2018年5月21日已解除，2018年5月21日后租金不应支付，无证据证明，不应采信。 法律规定，当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定违约金过分高于实际损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。双方签订的《房屋租赁合同》约定承租方逾期不能缴纳租金，每日按欠款租金的0.3‰向出租方缴纳违约金，该约定未高于法律规定，怡新深度公司辩称合同约定的违约金标准应予酌减，不予准许。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条规定，判决：安徽怡新深度供应链管理有限公司于判决生效之日起十日内支付王法民租金211642元及违约金（以211642元为基数，按日0.3‰，自2017年11月11日起计算至款清时止）。案件受理费4704元，由安徽怡新深度供应链管理有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，王法民与怡新深度公司就合肥市南二环路199号信达好第坊第8幢1404号、1405号、1406号房屋租赁事由签订了书面合同，双方应诚信、全面履行各自合同义务。房屋交付后，怡新深度公司占有、使用房屋，却未按合同约定的足额缴纳租赁费，违约事实清楚，一审判令怡新深度公司向王法民支付拖欠租金及违约金，有事实及合同依据，本院予以确认。怡新深度公司上诉称王法民已收回房屋，租赁合同已事实终止，未提供证据予以证明，本院不于采信。怡新深度公司上诉称王法民拖欠其资金，拒不返还，非本案审理范畴，怡新深度公司以此为由主张拒付房屋租赁费，于法无据，本院不予采纳。 综上，怡新深度公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4704元，由上诉人安徽怡新深度供应链管理有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  沈 静 二〇一九年五月三十一日 书记员  俞文静 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执22号之一 申请执行人郑洁珊，女，1964年3月16日出生，汉族，文化程度小学，住广东省揭东县。 被执行人郑松祥，女，1969年1月14日出生，汉族，身份照吗440525196901147266，文化程度小学，住广东省揭阳市空港经济区。 本院在执行申请执行人郑洁珊与被执行人郑松祥民事附带赔偿一案中，汕头市金平区人民法院（2018）粤0511刑初357号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑松祥应付还申请执行人郑洁珊20305.6元等一案，本院于2019年1月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法裁定冻结被执行人的郑松祥银行账户。尔后，经向房管、车管、证券、工商、村居等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供其它可供执行的财产,同意本案终结本次执行并限制被执行人郑松祥高消费。 本院认为，被执行人郑松祥已被本院依法限制高消费，没有财产可供执行，申请执行人无法提供其它可供执行财产,同意本案终结本次执行,故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈伦辉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初2557号原告：珠海市铭轩汽车贸易有限公司，住所：珠海市梅华西路******A8，统一社会信用代码：91440400MA4UKWWK5L。法定代表人：刘斌。被告：王位，男，汉族，1980年10月24日出生，住址，住址西安市户县div>原告珠海市铭轩汽车贸易有限公司诉被告王位车辆租赁合同纠纷一案，原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市铭轩汽车贸易有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市铭轩汽车贸易有限公司撤回起诉。本案受理费人民币3331元，由原告负担。审判员 张 璇二〇一九年六月二十八日书记员 郑佳豪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7954号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：邹莉莎，女，1988年11月18日出生，汉族，住广西宜州市***********，公民身份号码452************029。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告邹莉莎信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告邹莉莎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金19666.31元和截止至2019年1月29日的零售利息1206.79元、违约金508.65元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办卡号为622********24554的信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告补充陈述称：截至止2019年5月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本金19666.31元，零售利息2386.78元，违约金1455.91元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实。另查明，被告从2018年10月29日开始逾期还款，并确认被告尚欠原告信用卡欠款本金19666.31元，截止至2019年5月7日的零售利息2386.78元、违约金1455.91元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行业务申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息及截止至2019年5月7日的违约金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于从2019年5月8日起至实际清偿之日止的违约金，因原告主张一次性还款，不存在将来发生最低还款额未还的情形，原告该部分诉请缺乏事实依据，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告邹莉莎应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金19666.31元，截止至2019年5月7日的零售利息2386.78元、违约金1455.91元及以19666.31元为本金从2019年5月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序结案，案件受理费减半收取167.27元，由被告邹莉莎负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  刘 芳二〇一九年六月五日法官助理  孟祥润书 记 员  刘晓媛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6645号原告：邓德波，男，住重庆市铜梁县。被告：九龙坡区汇达超市，住所地重庆市九龙坡区白市驿白龙路**附**，统一社会信用代码92500107MA5XEHCW77。经营者：郑磊，男，住重庆市潼南县。原告邓德波诉被告九龙坡区汇达超市产品责任纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法由审判员廖海清适用简易程序于2019年4月22日、2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告邓德波、被告的经营者郑磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓德波诉称：2019年3月11日，我在被告处花费1112元购买了4瓶奥帕斯骑士干红葡萄酒，花费3534元购买了6瓶奔富407，共计消费4646元。该涉案食品未经检验检疫，为不符合食品安全标准的食品。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令被告退还货款4646元，并赔偿原告46460元，共计51106元；2、本案诉讼费由被告负担。被告九龙坡区汇达超市辩称：1、我们超市有这款酒销售，对原告在我处购物无异议，但原告关于没有检验检疫的说法是错误的，我们是通过了检验检疫的；2、原告在我超市大量购买商品不是为了自己正常消费，而是以购买后实施索赔为目的，应与正常消费者区别对待。经审理查明：2019年3月11日，原告在被告处花费1112元购买了4瓶奥帕斯骑士干红葡萄酒，花费3534元购买了6瓶奔富407，原告通过刷卡的方式向被告支付了酒款共计4646元。原告举示了在被告处购买前述红酒的视频，视频中原告将两种红酒酒瓶360度旋转拍摄，显示了两种酒瓶上均未粘贴中文标签。原告主张前述两种红酒均没有经过检验检疫，且系进口预包装食品，应当有中文标签，没有中文标签，禁止进口。对此，被告辩称原告购买的两款红酒是经过了检验检疫的，并举示了该品牌红酒的入境货物检验检疫证明、海关进口货物报关单加以证明。被告举示的入境货物检验检疫证明、海关进口货物报关单显示案涉红酒品牌奔富407的收发货人是深圳大洪发国际酒业有限公司，案涉红酒品牌奥帕斯骑士干红葡萄酒的收货人是厦门香波堡葡萄酒业有限公司。此外，被告还举示了被告与重庆誓几商贸有限公司的商品购销合同、送货单、采购收货单、微信聊天记录截图，拟证明案涉红酒的进货渠道。以上事实，有超市小票、入境货物检验检疫证明、海关进口货物报关单、商品购销合同、送货单、采购收货单、微信聊天记录截图、录音录像资料、庭审记录以及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为：原被告均认可原告在被告购买案涉红酒，双方建立了买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求附随合格证明材料。”第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当由中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签；说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，被告举示的案涉红酒的入境货物检验检疫证明、海关进口货物报关单虽然显示的是奔富407品牌和奥帕斯骑士干红葡萄酒品牌，但并不能证明案涉红酒就是该检验检疫证明和报关单同一批次的货物，而且被告举示的进货渠道相关证据，也只能证明被告是从其上游供货商重庆誓几商贸有限公司进货，并不能证明被告是从检验检疫证明、报关单上的收货人处进货。加之，案涉红酒未加贴符合我国法律法规规定的中文标签，应不得进口，故案涉红酒不符合我国食品安全标准。因此，对原告要求被告支付价款十倍的赔偿金，本院予以支持。对原告要求退还货款的诉讼请求，本院亦予以支持，但是原告应当将案涉红酒退还给被告，如果原告不退还案涉红酒，则货款亦不予退还。据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告九龙坡区汇达超市于本判决生效之日起十日退还原告邓德波货款4646元（如果原告不退还案涉红酒，则货款亦不予退还）；二、被告九龙坡区汇达超市于本判决生效之日起十日内支付原告邓德波赔偿金46460元。本案案件受理费减半收取539元，由被告九龙坡区汇达超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 廖海清二〇一九年六月十三日法官助理 龚长松书 记 员 程 颖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5386号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路**,统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人麦小冰，女，汉族，1982年9月8日生，住广东省怀集县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与麦小冰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初5294号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5386号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月六日 书记员  杨健航
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更3533号 罪犯王辉明，男，1986年12月16日出生，汉族，福建省福安市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省福安市人民法院于2016年12月29日作出（2016）闽0981刑初538号刑事判决，以被告人王辉明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六千元，退出非法所得款人民币4600元。判决发生法律效力后于2017年2月10日交付福建省福清监狱执行。刑期自2016年8月28日起至2024年2月27日止。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年6月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王辉明在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币六千元及违法所得人民币4600元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王辉明减刑的异议。 本院认为，罪犯王辉明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产刑判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王辉明减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币6000元、违法所得人民币4600元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月28日起至2023年8月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年六月二十日 书记员  刘 超
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执异119号 申请人：张富花，女，1956年1月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请人：周显军，男，1981年2月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请人：周伟，男，1988年8月8日出生，汉族，住四川省简阳市，公民身份号码 513902198808081511。 三申请人共同委托诉讼代理人：张**，四川公生明律师事务所律师。 三申请人共同委托诉讼代理人：张燕，四川公生明律师事务所律师。 被申请人：王友云，女，1973年4月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：王显家，男，1947年11月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行张富花、周显军、周伟与王显家民间借贷纠纷一案，申请人张富花、周显军、周伟向本院提出申请，请求追加案外人王友云为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人张富花称，张富花、周显军、周伟与王显家民间借贷纠纷一案，经简阳市人民法院审理作出（2017）川0180民初2677号民事判决书，判决王显家偿还张富花、周显军、周伟借款本金62万元及利息。判决生效后，王显家未在判决指定期限内偿还借款，张富花、周显军、周伟遂申请强制执行，在执行过程中，王显家死亡。王云友与王显家系父女关系，是王显家的遗产继承人，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任，人民法院应予以支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产”的规定，遂申请变更王友云为（2018）川0180执1414号案的被执行人。 被申请人王友云称，自王显家与王友云的母亲陶文玉于1991年离婚后，与王显家无往来。王显家于2018年11月9日去世，并未留下任何遗产。即使有遗产，王友云也自愿放弃继承。 本院查明，张富花、周显军、周伟与王显家民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日作出了（2017）川0180民初2677号民事判决书，判决：“一、被告王显家于本判决生效后五日内偿还原告张富花、周显军、周伟借款本金620000元；二、被告王显家于本判决生效后五日内向原告张富花、周显军、周伟支付以本金500,000为基数，从2017年12月始计算至本金还清之日止，以年利率24%为标准计算的利息和以本金120,000元为基数，从2017年7月12日始计算至本金还清之日止，以年利率6%为标准计算的利息；......”，判决生效后，王显军未履行还款义务，张富花等人向法院申请强制执行，本院在执行过程中，对王显军的银行、证劵、互联网银行、车辆、房产等进行查询，除扣划王显家银行存款12,063.21元，无其他财产可供执行。 另查明，王显家与陶文玉于1991年8月16日经本院调解离婚，双方协议将夫妻共同财产，位于节约村一社楼房第**两套（84.4㎡）、红塔乡中心村十社的砖顶结构平房八间、简城镇新民街的住房（44.2㎡）及其他家具、家电归陶文玉所有，其余财产归王显家所有。王显家于2018年11月9日去世，其继承人王友云暂未继承其财产。 本院认为，作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，本院应予以支持。但本案中，申请人张富花、周显军、周伟等人未提供王友云继承王显家遗产的相关证据，王友云也放弃继承王显家的遗产。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人张富花、周显军、周伟的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  凌俊杰 审 判 员  高 凌 人民陪审员  陈玉华 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  王 婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0422民初3053号 原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗林东镇西城区振兴大街西段武装部西侧。 法定代表人:凌志勇，系联社理事长。 委托代理人：张永欣，系巴林左旗农村信用合作联社资产管理部经理。 委托代理人：徐昊，系巴林左旗农村信用合作联社资产管理部职工。 被告：宋超，男，1988年4月4日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗林东镇万和花苑**楼****，身份证号：1504221***********。 被告：张雅楠，女，1988年3月12日出生，蒙古族，农民，现住，现住巴林左旗林东镇万和花苑**楼****证号：150422198803120065。 原告巴林左旗农村信用合作联社与被告宋超、张雅楠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社委托代理人徐昊到庭参加了诉讼，被告宋超、张雅楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还所欠借款本金150000.00元，并按合同约定计算利息至本息结清为止，利息计算至2018年6月10日为61072.24元，合计金额211072.24元；一切诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告宋超、张雅楠于2015年10月22日用房产抵押担保，在原告东方红分社借贷款本金共计150000元，约定于2016年10与20日到期，约定利率为12.13‰，贷款用途为经营老年公寓，现借款余额150000元及利息尚未归还，故诉至法院请求判令被告立即偿还所欠借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。 被告宋超、张雅楠未提出书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告向本院提交1、内蒙古农村信用社借款借据复印件一枚；2、个人借款合同复印件一份；3、内蒙古自治区房地产抵押合同复印件一份；身份证复印件一份；证明被告借款事实无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告宋超、张雅楠于2015年10月22日用位于迎宾花园小区5栋02092室（房权证巴林左旗字第177021500746号）房产抵押担保，在原告联社东方红分社借贷款本金共计150000元，约定于2016年10月20日到期，约定利率为12.13‰，贷款用途为经营老年公寓，现借款本金150000元及利息尚未归还，截止2019年6月25日尾欠利息为115254.99元，故诉至法院请求判令被告立即偿还所欠借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。上述事实有原告当庭陈述及所提交的书证在卷为证。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告宋超、张雅楠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了举证、质证、抗辩等法定的权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。原告巴林左旗农村信用合作联社与被告宋超、张雅楠之间金融借款合同合法有效，被告宋超、张雅楠依法应该负有偿还贷款义务，现借款已超过偿还期限，被告宋超、张雅楠理应按约定的期限偿还借款并支付利息；原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宋超、张雅楠与原告所签订的房地产抵押合同，是双方真实意思表示，此合同应该是有效合同，依法予以保护和支持；原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋超、张雅楠于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金150000元、利息115254.99元（利息算至2019年6月25日），其余利息自2019年6月26日开始按借款合同约定的利率直到执行完毕止。 二、原告巴林左旗农村信用合作联社对被告宋超、张雅楠所抵押的位于迎宾花园小区5栋02092室（房权证巴林左旗字第177021500746号）楼房、建筑面积93.16平方米在法律允许范围内折价或者拍卖、变卖后的价款在被告宋超、张雅楠不能清偿本判决主文第一项所确认的债务及利息范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5278.82元，减半收取2639.41元、由被告宋超、张雅楠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  王志平 二〇一九年六月二十五日 书记员  张立楠
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终1097号 上诉人（原审被告）：叶先慧，女，1985年2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：方阔，安徽安天行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晶，安徽安天行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张良友，男，1975年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：杜世荣,合肥经济技术开发区。 上诉人叶先慧因与被上诉人张良友房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初6136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 叶先慧上诉请求：撤销原判，改判驳回张良友诉讼请求，由张良友承担一、二审诉讼费。事实及理由：一审认定事实错误。2014年8月12日以来，张良友从未向叶先慧主张办理房屋过户手续，叶先慧与张良友积极沟通，张良友却迟迟不配合办理，叶先慧为购买第二套房多支付了首付款及税费，遭受巨大损失。房屋无法过户因行政规划变更、不可抗力所致，叶先慧不具有过错。原判内容无法履行。 张良友辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张良友向一审法院起诉请求：确认其与叶先慧签订的《售房协议》有效；叶先慧配合其办理房屋产权过户手续（房地产权证肥西字第××号）；叶先慧承担诉讼费。 一审法院认定事实：2014年8月18日，张良友、叶先慧签订《售房协议》，协议约定了叶先慧将位于高刘镇清韵商城1幢28号房屋上下楼出售给张良友，房屋价款，叶先慧配合张良友办理过户，过户费用由张良友承担等，但未约定履行义务时间。张良友于2014年8月21日向叶先慧交付了房款160000元，此后房屋过户手续未办理。 一审法院认为，张良友、叶先慧对过户义务无争议（叶先慧称曾向张良友提出过户），双方争议为叶先慧提出的迟延过户导致的房屋买卖额外税费损失，鉴于叶先慧主张的房屋买卖关系与本案无关联，且未提供证据证明是否发生，房屋买卖所产生的税费负担系法定责任，叶先慧在房屋买卖前应明知并作出判断，故对叶先慧主张的损失不予采纳。 一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条规定，判决：一、确认张良友与叶先慧于2014年8月18日签订的《售房协议》有效；二、叶先慧于判决生效之日起一个月内协助张良友将位于高刘镇清韵商城1幢128室房屋（房地权证肥西字第××号）过户至张良友名下。案件受理费80元，减半收取40元，由张良友负担。 二审期间，叶先慧围绕上诉请求向本院提交手机短信记录一份，以证明曾向张良友提出办理房产过户、补齐剩余房屋价款；张良友质证称认可短信记录真实性。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，叶先慧将其所有的清韵商城1幢28号房屋转让给张良友，双方就此订立了书面买卖合同，合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，双方应诚信、全面履行各自合同义务。张良友向叶先慧支付了全部购房款，其诉请叶先慧协助办理房屋过户手续，有合同及事实依据，一审予以支持，本院予以认同。叶先慧上诉称张良友在合同履行中给其造成损失，非本案审理范畴，本院不予审查。 综上，叶先慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人叶先慧承担。 本判决为终审判决。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  沈 静 二〇一九年五月三十一日 书记员  俞文静 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执44号 申请执行人厉国琴，男，1955年7月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人朱苏娟，女，1956年2月13日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人巫健赞，男，1966年4月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人厉国琴、朱苏娟与被执行人巫健赞被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初3301号民事判决已经发生法律效力，申请执行人厉国琴、朱苏娟于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为巫健赞欠厉国琴、朱苏娟借款本金550000元及利息（从2014年9月6日起以月利率1.2%计算至本金还清之日止），直接在巫健赞遗产的实际价值范围内清偿，并由巫健赞遗产支付案件受理费4908.5元。 因巫健赞的继承人已放弃对巫健赞遗产的继承，本案执行立案后，本院通过网络执行查控系统对巫健赞的存款、不动产、车辆、有价证券等遗产情况进行了查询，走访了不动产、住房公积金等相关部门，并到巫健赞住所地对遗产情况进行了实地调查。查明，被执行人巫健赞名下有存款3000.2元，我院已依法扣划，用以支付案件受理费、执行费。被执行人巫健赞名下坐落于浙江省文成县南田镇南田村的不动产，我院已依法拍卖处置，得款60万元，扣除税费18000元，扣除诉讼费11790元，执行费23293.45元，余款546916.55元用于分配，分配比例为28.887%（546916.55÷1893300），本案分得158878.20元。 截至2019年6月27日，本案执行标的已执行到位158878.20元，案件受理费、执行费已缴清。暂未发现被执行人巫健赞有其他可供执行的遗产，申请执行人厉国琴、朱苏娟也没有提供有效的遗产线索。 上述执行情况以及终结执行的依据和法律后果本院已告知了申请执行人厉国琴、朱苏娟，其对本院终结执行没有异议。 综上，被执行人巫健赞无可供执行的遗产，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0328执44号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 项旭旸 二〇一九年六月二十七日 代书记员 周海鹏
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执572号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：林升武，男，1978年6月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林升武借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日作出的(2017)闽0102民初1252号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币98797.34元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费3444元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2019年6月24日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人林升武可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执572号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 超
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更3555号 罪犯连森木，男，1979年6月15日出生，汉族，福建省福安市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省福安市人民法院于2017年6月9日作出(2016)闽0981刑初527号刑事判决，以被告人连森木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；退出非法所得人民币550元。判决发生法律效力后于2017年6月22日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2016年8月27日起至2023年8月26日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年6月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯连森木在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。 另查明，该犯本次报减已缴纳罚金人民币5000元，非法所得人民币550元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯连森木减刑的异议。 本院认为，罪犯连森木在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产刑判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯连森木减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币5000元，非法所得人民币550元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月27日起至2023年2月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年六月二十日 书记员  刘 超
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5385号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路**,统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人潘汝桃，男，汉族，1963年2月19日生，住广东省佛山市禅城区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与潘汝桃信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初5490号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5385号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月六日 书记员  杨健航
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0422民初2516号 原告：赵国华，男，1959年11月12日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：郑志杰，内蒙古方赫律师事务所律师。 被告：王青，男，1957年8月24日出生，退休教师。 被告：张梅，女，1984年7月19日出生，汉族，个体。 原告赵国华与被告王青、张梅之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国华的委托诉讼代理人郑志杰和被告王青到庭参加诉讼，被告张梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付借款50000元，并支付利息至本息全部付清为止。2、二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月27日被告王青、张梅共同向原告借款50000元，约定月利率1.5%并承诺于2018年12月28日前还款付息，逾期承担违约金每日200元。2018年12月28日二被告未能还款付息，原、被告重新达成了协议，约定于2019年1月27日还款，约定月利率3%。借款到期后二被告依然未能履行还款付息的义务。故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王青辩称，我和张梅确实向原告借款50000元，约定月利率1.5%，并于2018年12月28日还款付息。2018年12月28日我和张梅未能还款，我们与原告重新达成了协议，约定于2019年1月27日还款，约定月利率3%。借款到期后我们未能履行还款付息的义务。 被告张梅未作答辩。 本院经审理查明以下事实：2017年12月27日被告王青、张梅共同向原告借款50000元，约定月利率1.5%并承诺于2018年12月28日前还款付息，逾期承担违约金每日200元。2018年12月28日二被告未能还款付息，原、被告重新达成了协议，约定于2019年1月27日还款，约定月利率3%。借款到期后二被告依然未能履行还款付息的义务。原告诉至本院，要求二被告给付借款50000元，并自2017年12月27日起按月利率2%支付利息至本息全部付清为止。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告王青、张梅分别签名并捺手印的借据一枚和原告的陈述，以及被告王青的答辩在卷佐证。 本院认为，原、被告之间形成的债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确，被告应当履行偿还借款的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王青、张梅在本判决生效后立即给付欠原告赵国华款本金50000元，并自2017年12月27日起按月利率2%支付利息至本息全部付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由被告王青、张梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  李树岭 二〇一九年六月二十六日 书记员  焦方杰
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0304民初1710号之二解除保全申请人：潘社湘，男，汉族，1957年11月18日出生，住河南省伊川县吕店乡九洼村**，身份证号码4103291957********。委托诉讼代理人：王红举，河南大鑫师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：牛丽环，河南大鑫师事务所律师，特别授权。被申请人：洛阳安龙房地产开发有限公司，住所洛阳市西工区凯旋西路**航空大厦****，统一社会信用代码9141030075838516XW(1-1)法定代表人：范新科，该公司总经理。被申请人：洛阳建工集团有限公司，住所洛阳市西工区，住所洛阳市西工区凯旋东路**91410300171079737R(2-4)。法定代表人：李宏伟，系该公司董事长。原告潘社湘诉被告韩继红、范新科、洛阳安龙房地产开发有限公司、洛阳建工集团有限公司、第三人孟雪功建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月12日做出（2018）豫0304民初1710民事裁定书。为履行调解书，2019年6月27日解除保全申请人潘社湘向本院申请解除对被申请人的保全措施。本院经审理认为：原告申请解除对被告的保全措施，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除被申请人洛阳安龙房地产开发有限公司栾国用豫（2017）栾川县不动产权第0000003号不动产权证的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭 赟审 判 员  冀翠红人民陪审员  贾永成二〇一九年六月二十八日书 记 员  韩晓梅
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初1199号 原告：王立军，女，1975年1月30日出生，满族，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：孙志刚，男，1982年11月29日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：苏绍臣，男，1975年6月25日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 原告王立军与被告孙志刚、苏绍臣追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告王立军到庭参加诉讼，被告孙志刚、苏绍臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立军向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款54610.71元及利息，借期内的利息从2018年10月10日起至2019年4月8日止按约定的年息18%计息，逾期利息从2019年4月9日起至实际给付之日止，按照年息24%计息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我经被告苏绍臣介绍认识被告孙志刚，并为孙志刚于2015年6月5日在中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行（以下简称农行抚宁支行）的贷款5万元提供担保。因被告孙志刚无力偿还贷款，银行于2018年8月6日将我与被告孙志刚诉至法院。经我与二被告协商一致，由我代被告孙志刚偿还银行贷款及利息，代偿款算作孙志刚从我处的借款，被告苏绍臣作为担保人承担连带给付责任。借款期限为自我向银行代偿后6个月。2018年10月9日，我按约定支付给银行54610.71元。现借款期限已过，被告孙志刚仍未还款，为维护我的合法权益，诉至贵院。 被告孙志刚、苏绍臣未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 原告为证明其主张提交如下证据：银行交易明细清单、银行业务凭证、农户贷款借款合同、借款协议。 被告孙志刚、苏绍臣未提交证据。 本院对原告提交的上述证据经审核认定，原告提供的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告王立军于2015年6月5日为孙志刚在农行抚宁支行的贷款5万元提供担保。因被告孙志刚到期未偿还银行贷款，经原告与二被告协商一致，原告王立军（甲方）与被告孙志刚（乙方）、苏绍臣（丙方）签订一份借款协议，约定：一、本协议的借款金额为起诉书中涉及的借款本金5万元、利息3240.47元，同时还包括已产生银行尚未计算的其他利息、罚息及诉讼、保全等费用，最终金额待甲方向银行代偿后确定；二、借款期限自甲方向银行代偿后6个月；三、借款的利息为年息18%，利息按月支付，自甲方代偿之日开始计算至借款全部偿还之日止，利息由丙方支付。如乙方、丙方未如期偿还借款，逾期利息为年息24%，自逾期之日开始计算直至借款全部还清之日止；四、逾期的费用：如乙方、丙方未能如期偿还以上借款，甲方向乙方、丙方追偿产生的全部费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费等费，由乙、丙方共同给付；五、担保及责任承担：丙方作为借款的担保人，自愿承担借款的连带给付责任，代乙方偿还上述借款的本金、利息、逾期罚息以及实现债权的全部费用。担保期限2年，自借款到期之日起计算。同时丙方承诺放弃全部权利直至借款全部偿还。 另查明，原告王立军于2018年10月9日代被告孙志刚向农行抚宁支行还款本金50000元、正常息2866.77元、罚息1649.38元、复息94.56元，还款总额为54610.71元。 本院认为，原告王立军作为被告孙志刚向农行抚宁支行借款的保证人，在被告孙志刚借款期限届满没有履行还款义务的情况下，履行了担保责任，代为偿还了借款及利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向债务人追偿。原告王立军与被告孙志刚、苏绍臣签订的《借款协议》实际上是对该笔代偿款的还款事宜进行的约定，该协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告孙志刚为追偿关系中的债务人，被告苏绍臣为担保人，被告孙志刚在债务履行期届满没有履行债务的，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原告要求担保人履行担保义务的主张符合法律规定。 综上所述，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，担保人履行担保义务后有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙志刚于本判决生效后十日内给付原告王立军代偿款54610.71元及利息（借期内利息自2018年10月10日起至2019年4月9日止按年利率18%计息，逾期利息自2019年4月10日起至实际给付之日止按照年利率24%计息）； 二、被告苏绍臣对上述款项承担连带保证责任； 三、被告苏绍臣对上述款项清偿后对被告孙志刚有追偿权。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1297元，减半收取648.5元，由被告孙志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董越强 二〇一九年六月十三日 书记员  崔琬然
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5397号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路**,统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人陈贵保，男，汉族，1985年3月23日生，住广东省茂名市茂**。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与陈贵保信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初1565号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人陈贵保名下粤Ｙ×××××号车辆，由于上述车辆未被实际控制故暂时无法处置。本院还冻结了被执行人的财付通账户。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5397号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月六日 书记员  杨健航
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁07执71号 申请执行人:山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路**，统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：王学伟，董事长。 被执行人：寿光市中兴塑料有限公司，，住所地：寿光市晨鸣工业园潍高路南万事达西邻），统一社会信用代码：91370783660197005T。 法定代表人：刘玮荣，总经理。 被执行人：寿光东昊塑业科技有限公司，，住所地：寿光市侯镇项目区大地路以东联盟路以北统一社会信用代码：9137078307697467X1。 法定代表人：刘文怀，总经理。 被执行人：寿光市汇丰机械有限公司，，住所地：寿光市洛城街办后李村统一社会信用代码：91370783773188666M。 法定代表人：张仁山，总经理。 被执行人：刘玮华，男，1966年9月23日生，汉族，住寿光市。 被执行人：吴金凤，女，1967年5月25日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张法之，男，1970年3月15日生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘玮荣，女，1972年4月30日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张仁山，男，1952年5月11日生，汉族，住寿光市。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁07民初95号民事判决书，执行的申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人寿光市中兴塑料有限公司、寿光东昊塑业科技有限公司、寿光市汇丰机械有限公司、刘玮华、吴金凤、张法之、刘玮荣、张仁山金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为4000万及利息。本院于2019年3月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行义务。被执行人山东中兴塑料有限公司报告其财产已全部被他案查封，其他被执行人现无财产履行义务。 2019年3月28日，本院通过网络查控对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年5月7日，本院向寿光市不动产登记中心查询涉案被执行人名下不动产登记情况，经查被执行人山东中兴塑料有限公司名下土地及房产均被其他法院查封，其他被执行人名下无不动产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并限制其进行高消费活动。 2019年6月24日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知其案件执行情况，其未能提供涉案被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）鲁07民初95号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇一九年六月二十五日 书记员  孙晓堃
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初3148号原告深圳市联兴盛铝制品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南约社区龙南路**，统一社会信用代码91440300670041784K。法定代表人陈燕婷。委托代理人孙义龙，广东普罗米修律师事务所律师。被告深圳市鑫荣欣五金制品有限公司，住，住所地深圳市龙岗区龙岗街道新生社区低山村莱茵路******一社会信用代码914403000801450067。法定代表人王小鹏。委托代理人吴佳曦，广东盈商律师事务所律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈燕婷及委托代理人孙义龙、被告委托代理人吴佳曦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告之间存在业务往来，被告根据自身生产实际相原告采购货物，原告依照约定的质量标准和时间交付货物，被告收货后支付货款。被告确认累计拖欠原告2017年11月-2018年1月期间的货款418946.66元未支付。原告认为，原告已经依约履行全部合同义务，被告久拖货款未付，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币418946.66元及利息（利息以418946.66元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年2月1日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费均由被告承担。被告辩称，1、原告已将涉案货款的债权转让给案外人刘洪为并通知了被告，故被告无需再向原告支付货款及利息；2、本案诉讼费、保全费应由原告承担。经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系，被告确认收到原告418946.66元的铝制品货物及该款项尚未支付。案外人刘洪为为原告股东，登记持股比例20%，实际持股比例15%。被告提交的《深圳市联兴盛铝制品有限公司股东会议决议》（下简称《股东会议决议》）内容为，2017年12月21日，原告的股东陈燕彬、关乐、蔡健庆、刘洪为召开股东会议，形成决议：1、陈燕婷与陈燕彬应分股合计2090000元，在陈燕彬欠公司款项中等额相抵（视陈燕彬还款）作为已分红；2、蔡健庆应分鼓励627000元，扣除欠公司款项15040元，实进611960元；3、刘洪为应分股利570000元，无欠款，实应收570000元；4、关乐应分股利513000元，扣除其欠公司255903元，余款257097元由陈燕彬欠公司款中等额相抵（视陈燕彬还款）作为已分红；5、截止2017年10月份为止陈燕彬欠公司总额3800184元，减去此次抵扣陈燕婷和陈燕彬分红款及关乐分红部分款（合计2347097元，视作已领走该款项），尚欠公司1453087元，并在2017年12月30日前归还800000元，不足部分由陈燕彬股份中来抵扣。该《股东会议决议》盖有原告公章及陈燕彬、关乐、蔡健庆、刘洪为签字确认。被告提交的《债权转让通知书》内容为，2018年3月1日，2018年3月1日，原告通知被告，将原告对被告的货款债权418946.66元转让给案外人刘洪为（身份证号：），请被告以后向刘洪为清偿上述债务。该《债权转让通知书》有盖有原、被告公章，原告落款日期为2018年3月1日，被告落款日期为2018年3月2日。被告称，上述《股东会议决议》《债权转让通知书》共同证明刘洪为合法取得原告对被告的债权并已于2018年3月2日通知被告，故原告对被告不再享有债权。原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，称《股东会议决议》召集程序违法，未提前十五天通知全体股东，且在作出该决议时没有先弥补当年亏损和提取公积金，违反了公司法第一百六十六条的强制性规定，同时擅自处置了大股东陈燕婷的权益，免除了部分股东债务，损害了公司利益，属于无无效决议。《债权转让通知书》系原告公司股东蔡健庆与刘洪为单方面共同非法制作，并非原告全体股东的真实意思，不能产生债权转让的法律效果。庭审中，原告的法定代表人陈燕婷陈述，原告公司平时由陈燕彬、蔡健庆、刘洪为三名股东共同管理，公章亦由三人共同管理。2018年3月因公司搬迁问题，公章由陈燕婷保管。2018年5月8日，蔡健庆告知陈燕婷，员工办理工伤赔款事项需要公章，故2018年5月9日其将公章交给了另一股东刘洪为，后刘洪为并未归还公章。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告均确认双方自2017年11月-2018年1月间双方存在供货关系，且被告已收到金额为418946.66元的全部货物，对上述事实本院予以确认。本案争议的焦点问题系原告将对被告的418946.66元货款债权转让给原告股东刘洪为的行为是否有效。原告庭审中确认《债权转让通知书》中原告公司的盖章系真实，但称该债权转让并未经全体股东同意，系单方行为。对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案中，原告向被告发出《债权转让通知书》内容表明其将对被告的货款债权转让给刘洪为，系双方真实意思表示，并不存在上述法律规定的禁止转让的情形，且原告在上述转让协议签订亦已履行了向被告告知的义务，故依法应认定为合法有效。原告所称债权转让未经全体股东同意故不能生效，系其公司内部问题，其所称股东会决议无效亦非本案审理范围，原告应另循法律途径解决。故原告已将其对被告的418946.66元货款债权转让给刘洪为，原告现要求被告偿还上述货款及逾期支付的利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中国人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告深圳市联兴盛铝制品有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7584元，因简易程序减半收取人民币3792元（原告已预缴），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇一九年六月二十四日书记员 刘泳珊
大连海事法院民 事 裁 定 书（2019）辽72民初303号原告：管道桩材供应有限公司（PipeandPilingSuppliesLtd.），住所地：加拿大高贵林港（PortCoquitlam,BC,Canada）。被告：太平洋航运灵便散货（香港）有限公司（PACIFICBASINHANDYSIZE(HK)LTD），住所地：中国香港黄竹坑（WongChukHang,HongKong）。原告管道桩材供应有限公司与被告太平洋航运灵便散货（香港）有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法进行审理。原告管道桩材供应有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告货物损失228580.48美元（人民币1545204元）。事实和理由：2018年1月7日，“MOUNTSEYMOUR”轮装载764.257公吨钢管，自鲅鱼圈港驶往加拿大温哥华港。被告作为承运人签发了BYQVAN07号提单，原告为提单载明的收货人。2018年2月22日，货物在加拿大温哥华港卸载完毕，其中大部分钢管出现不同程度变形。原告为修复变形的钢管，支出修复费用228580.48美元。原告认为，该批钢管发生变形的原因系积载不当。被告作为该批货物的承运人，负有管货义务，应当妥善、谨慎地装载、积载、运输、照料所运货物。因而，被告应当赔偿原告遭受的全部损失。本院经审查认为，原告管道桩材供应有限公司提交的身份证明材料未经认证手续，授权委托书未经公证认证手续，无法证明其真实有效身份。本院于2019年4月2日向原告管道桩材供应有限公司发出通知，要求补充提交上述材料，但原告管道桩材供应有限公司未予补充提交。在无法查明原告身份的情况下，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第五百二十三条的规定，裁定如下：驳回原告管道桩材供应有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  王希平审 判 员  巨 乐人民陪审员  邹晓琳二〇一九年六月五日书 记 员  朱永成
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更3564号 罪犯中浩沣，男，1958年6月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，高中文化。现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2013年11月23日作出（2013）厦刑初字第19号刑事判决，认定被告人中浩沣犯信用证诈骗罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。福建省高级人民法院于2014年3月13日作出（2014）闽刑终字第21号刑事判决，认定被告人中浩沣犯信用证诈骗罪，改判有期徒刑十五年，并处罚金人民币300000元。判决发生法律效力后于2014年5月12日交付福建省福清监狱执行。本院于2016年10月12日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年7月5日起至2027年2月4日止） 执行机关福建省福清监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年6月5日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯中浩沣在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获记累计考核1810分，表扬2次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯中浩沣在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯中浩沣减去有期徒刑四个月。 （刑期自2012年7月5日起至2026年10月4日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年六月二十一日 书记员  刘 超
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执464号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市红领巾路**，统一社会信用代码91440500892725313K。 负责人苏大存。 被执行人陈阳，男，汉族，1972年6月12日出生，住汕头市龙湖区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司与被执行人陈阳保证保险合同纠纷一案中，汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初265号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司向本院申请执行被执行人陈阳付还欠款82966.9及利息等，本院于2019年3月5日立案执行。 执行过程中，被执行人陈阳位于汕头市春泽庄中区44座505号房全套房产已被潮州市潮安区人民法院查封。本院对上述房产予以轮候查封，并已向潮州市潮安区人民法院提出参与分配上述房产的拍卖款。另外，本院查封被执行人陈阳名下的粤Ｄ×××××奔驰小汽车一辆，并通知交警部门查扣。 本院认为，经向工商、银行、证券、村居、房地产部门等查询，均查无被执行人可供执行财产，现已向被执行人发出限制消费令，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年六月十七日 书记员  陈伦辉
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初419号 原告：徐艳红，女，1971年3月7日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：丁红，女，1969年6月27日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 原告徐艳红与被告丁红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳红到庭参加诉讼，被告丁红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐艳红向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告偿还借款人民币本金37000元，并承担借款利息，从借款之日至还清借款之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月至12月份期间被告从原告处累计借款人民币37000元，被告借款时向原告出具了欠条一份。对此原告多次找被告要求偿还借款，但是被告以种种理由一直拖欠至今未有偿还，为了维护原告合法权益，特此，提出告诉要求依法裁决。庭审中，原告变更诉讼请求：逾期的利息从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%支付。保全费由被告承担。 被告丁红未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月至12月，丁红从徐艳红处累计借款人民币37000元。2018年12月19日，丁红向徐艳红出具欠条一份，载明：今欠徐艳红人民币叁万柒仟元整，落款处丁红签字。该欠款丁红至今未向徐艳红偿还。 上述事实，有原告提交的欠条及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告丁红从原告徐艳红处借款，应按约定期限履行偿还义务，未偿还应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款，应予支持。原告主张逾期欠款利息按年利率6%计算，于法不悖，应予支持。被告丁红未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁红于本判决发生法律效力后十日内偿还原告徐艳红欠款37000元及利息（以37000元为基数，自2019年1月21日起至欠款实际给付之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，保全费390元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董越强 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  付玉梅 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  王 瑶
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5270号原告：黄二筹，女，1963年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区。被告：甘萍英，女，1962年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。原告黄二筹诉被告甘萍英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄二筹到庭参加诉讼。被告甘萍英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄二筹向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款37.8万元。事实与理由：原告在中山市濠头市场经营水果档期间认识被告，被告开始向原告借款，原告以现金方式提供借款。2015年1月10日，被告书写了借据确认，但被告借款后拒绝还款，原告经多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求依法处理。被告甘萍英在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、举证、质证。本院经审理认定事实如下：原告在中山市濠头市场售卖水果多年，自述每年收入为几千元，原告在售卖水果期间认识被告，被告以家庭生活需要向原告借款。2015年1月10日，被告出具收据，内容为：“本着共同利益的发展，在2015年1月10日甘萍英借黄二筹人民币80000元（捌万元正），期限3年。”该借据正面下方逐行注明了“+20000元”、“+20000元”“+22000元”、“+1000元”、“+1000元”、“+1000元”、“+1500元”等字样。借据背后还手写一份《还款记录，2016年》，逐行注明了“7月10日共18000元已收贰万元”、“9月10日还20000元”、“11月还21000元”、“1月还24000元”、“4月11日还3400元”、“8月10日48000元”、“11月10日50000元”等字样。原告述称，被告在2015年多次向原告借款，原告以现金方式共向被告交付借款8万元，该借款均为其个人收入，交付地点有时在银行、有时在原告家中、有时在原告经营的水果档。被告出具该借据后，未依约还款，其多次承诺支付利息并书写了上述字句。原告遂将上述款项进行累加，于2019年3月1日起诉至本院，主张被告尚欠其借款37.8万元。另查，原告于2018年1月26日起诉被告【案号：（2018）粤2071民初2331号】，主张被告尚欠其借款3万元，并提供了被告于2016年9月18日出具的收据佐证，本院于2018年5月21日依法作出（2018）粤2071民初2331号民事判决书，判决被告向原告返还借款3万元。原告还于2018年6月26日起诉被告【案号：（2018）粤2071民初12844号】，主张被告尚欠其借款10万元，并提供了被告于2014年8月10日出具的借据佐证，该借据载明：“本着共同利益的发展，在2014年8月10号甘萍英借黄二筹人民币（壹拾万元正），期限三年。月付利息4000元”，该借据右上方还注明了“此据在4月10日结清”。本院综合原告的经济能力、借款交付过程等事实和因素，认为原告不能充分证明其在2014年1月至2014年8月10日期间向被告交付借款10万元的事实，遂于2019年3月14日依法作出（2018）粤2071民初12844号民事判决书，驳回原告的全部诉讼请求。上述民事判决均已发生法律效力。又查，原告为了证明其经济能力状况，向本院提供了银行流水、股份分红本等证据。根据原告的银行流水反映，原告自2014年10月至2015年1月期间有数笔金额相当的存取款记录，如：2014年10月5日ATM存款2000元后次日柜台取款2000元、2014年11月5日ATM存款2000元后次日柜台取款2000元、2014年12月2日ATM存款4000元后次日柜台取款3995元、2014年12月19日ATM转入5000元后次日柜台取款5000元、2015年1月4日ATM转入5000元后于2015年1月19日柜台取款5000元。根据原告提供的股份分红本反映，原告自2014年1月之后没有分红记录。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告为了证明被告拖欠其借款37.8万元，向本院提供了《借据》《还款记录，2016年》在案佐证，但经本院核实，被告主要在2015年1月10日向原告出具《借据》确认向原告借款8万元。对于《借据》下方添加字句以及《还款记录，2016年》记载的内容，原告承认是事后添加的，抛开这些字据内容是谁书写的问题，因被告未对此签名确认，证明这些字据所反映的金额并非实际产生的借款金额。因此，原告主张被告尚欠其借款37.8万元，本院不予采信。此外，对于《借据》中被告确认向原告借款8万元，本院亦难以采信，理由如下：1、原告明显不具有出借能力。从原告自述的职业及收入状况可以反映其收入一般，且从原告三次起诉被告共计借款金额高达21万元（3万元+10万元+8万元），这相较于年收入几千元的原告来说是明显不符实际的。2、案涉借款支付方式不符常理。原告为了证明其具有出借能力，向本院提交了银行流水及股份分红本，结合前述第1点分析原告收入一般，而银行流水反映原告有存款也有取款，而且存取款都是交替进行的，在此情况下，原告声称部分借款来自于银行取现、部分借款来自于其经营收入，也是并不符合实际，再者，股份分红本反映了原告的股份分红收入不高，且自2014年1月之后便没有分红记录，再结合原告陈述案涉借款交付时间为2015年，《借款》形成时间为2015年1月10日等事实，说明案涉借款发生期间短暂，与原告陈述的被告多次向其借款不能相互对应，加上原告在该期间并没有较大金额的银行取款记录，故本院认为原告主张案涉借款均以现金方式交付，不足采信。综上，本院综合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素，认为原告主张的借款事实不足以采信，因此，原告的诉讼请求，应予全部驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄二筹的全部诉讼请求。案件受理费6970元（原告黄二筹已预交），由原告黄二筹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  梁灿彬人民陪审员  陈嘉毅二〇一九年六月十七日书 记 员  雷绮婷陈嘉毅
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0422民初1616号 原告：胡守森，男，1960年9月6日出生，汉族，农民，现住巴林左旗隆昌镇毛宝力格村****。 身份证号：1504221***********。 被告：姜显东，男，1974年5月29日出生，汉族，农民，原住巴林左旗隆昌镇保安堂村平泉地屯，，现住址不详 居民身份证号：1504221***********。 被告：杨清贵，男，1954年6月13日出生，汉族，农民，，现住巴林左旗隆昌镇半拉石槽村 居民身份证号：1504221**********。 原告胡守森与被告姜显东、杨清贵之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及杨清贵到庭参加了诉讼，被告姜显东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年6月22日被告向原告借款23000元，并为原告出具借据1枚，同时口头约定月息为1.5分，原告多次催要被告至今未还，被告杨清贵对此款承担连带保证责任，为维护原告的合法权益提起诉讼，请求人民法院判令被告姜显东立即给付原告借款本金23000元及利息3750元，并给付按月利率1.5%至还清之日利息，被告杨清贵对上述借款本金和利息承担连带责任，由被告负担本案诉讼费用。 被告杨清贵辩称，我没有意见，我要求姜显东偿还，借钱时我确实给姜显东担保来，现在我同意继续承担保证责任，如果姜显东不能偿还就由我来偿还。 被告姜显东未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求向本院提交借据原件1枚，金额为23000元，借款人姜显东，担保人杨清贵，日期2017年6月22日。证明被告杨清贵于2017年6月22日为被告姜显东向原告借款23000元，约定还款日期为2018年4月22日，此笔借款至今未还。 被告杨清贵对原告提交的证据质证称，没有异议，我确实为姜显东担保来，原告提交的借据就是我和姜显东为原告出具的借据。 被告姜显东未向本院提交书面质证意见，被告均未提交证据。 原告提交的证据能够证明原告的主张，本院予以确认并采信。 经审理查明，被告杨清贵在2017年6月22日为被告姜显东担保向原告借款23000元，约定还款日期为2018年4月22日，此笔借款到期后经原告向二被告索要，二被告至今未还。现原告诉至本院，要求人民法院判令被告姜显东立即给付借款本金23000元及利息3750元，并按月利率1.5%给付至还清之日止。被告杨清贵对上述借款本金和利息承担连带责任。由被告负担本案诉讼费用。 另查明，被告张清贵认可原告向其主张过债权。并在2018年6月共同向借款人姜显东主张过债权。原告未向本院提交双方约定利息的证据。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿，……；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按约定全面履行自己的义务；《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人在对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条第二款规定：连带责任保证人的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院》第二十九条第二款第三项规定：既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支持资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。 本案中，被告杨清贵为被告姜显东担保向原告胡守森借款未偿还的事实清楚，双方权利义务关系明确，此笔借款经原告催要后被告姜显东应及时偿还，原告要求被告姜显东偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨清贵未与原告未约定保证方式，应按连带保证承担保证责任，且在保证期间内。原告未向本院提交双方约定利息的证据，原告主张的利息本院不予支持，但被告应按法律规定给付原告逾期利息。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院》第二十九条第二款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告姜显东在本判决生效后十日内偿还原告胡守森借款23000元。并给付原告以本金23000元按月利率0.5%自2018年4月23日始至完全偿还之日利息。 二、被告杨清贵对上述借款的偿还承担连带责任。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468.75元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  刘东昊 人民陪审员  刘广琢 人民陪审员  娄志刚 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  张 广
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂06民终1339号上诉人（原审原告）：谷城县环达机械有限责任公司,住所地在谷城县过山口街**。法定代表人：王连成，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜海群，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾艳，女，1971年4月18日出生，汉族，住谷城县经济开发区。委托诉讼代理人：谢启军（系曾艳之夫），住谷城县经济开发区。上诉人谷城县环达机械有限责任公司（以下简称环达公司）因与被上诉人曾艳经济补偿金、社会保险纠纷一案，不服谷城县人民法院（2018）鄂0625民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人环达公司的委托诉讼代理人杜海群，被上诉人曾艳的委托诉讼代理人解启军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环达公司上诉请求：请求依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：按照《工资支付暂行约定》第十二条，本案中，按照当地最低工资标准计算，是劳动者提供了正常劳动，被上诉人在劳动合同解除前未提供正常劳动，不能按照当地最低工资标准计算。没有提供正常劳动应按国家有关规定办理也没有相关规定出台。上诉人认为被上诉人没有提供劳动的不应当领取工资，所以一审法院按最低工资标准计算不当，应认定被上诉人解除前十二个月无工资，不应发放经济补偿金。曾艳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。环达公司向一审法院起诉请求：1.判令环达公司不支付给曾艳经济补偿金；2.判令环达公司不给曾艳办理交纳养老保险；3.曾艳承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2008年2月，曾艳进入环达公司工作，同年4月双方签订劳动合同。2013年9月24日双方签订一份无固定期间的劳动合同，合同约定：曾艳从事机件加工工作。合同期限从2013年4月1日起至本合同第七条的终止情形时即行终止。实行按件计酬。2016年4月曾艳一直未到环达公司处工作。在双方劳动关系存续期间，环达公司未给曾艳缴纳养老保险金，医疗保险及工伤保险交至2018年1月。2018年1月9日，环达公司在未对曾艳不上班的问题做任何处理时，直接向谷城县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，要求从2016年4月解除双方的劳动关系。2018年2月6日，谷城县劳动人事争议仲裁委员会作出谷劳仲裁字［2018］第15号仲裁裁决书，裁决：环达公司与曾艳之间劳动关系于2018年1月解除。环达公司依法为曾艳缴纳2018年1月30日前的社会保险费，其中曾艳个人应负担部分由其本人承担。2018年2月14日，环达公司对此仲裁裁决中解除劳动关系的时间不服，向人民法院提起诉讼。同年4月经一审法院审理作出（2018）鄂0625民初388号民事判决，判决：一、环达公司与曾艳之间的劳动关系于2018年1月31日解除。二、环达公司于本判决生效之日起十日内返还曾艳入厂押金2000元。三、驳回曾艳其他诉讼请求。同年5月12日，曾艳向谷城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、环达公司向曾艳支付经济补偿金36000元；2、要求环达公司为曾艳补缴2018年1月31日前的养老保险费46875.80元。2018年8月20日，谷城县劳动人事争议仲裁委员会作出谷劳仲裁字［2018］第43号仲裁裁决书，裁决：一、由环达公司支付曾艳经济补偿金11375元。此款于本裁决书生效后七日内一次性支付到位。二、环达公司到谷城县社保经办机构为曾艳办理2018年1月31日之前的养老保险，凭社保经办机构出具的缴费核定单到谷城县社保征收机关缴费。此项于本裁决书生效后一个月内办理完毕。环达公司对该仲裁裁决不服，向人民法院提起诉讼。另查，在双方劳动关系存续期间，曾艳于2008年8月8日、2010年4月26日分两次将养老金款2453.60元交给环达公司，该公司未将款上缴社会保险部门。谷城县最低工资标准：2016年9月1日至2017年10月3日为1100元/月，从2017年11月1日开始按照1250元/月的标准执行。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定，用人单位与劳动者协商一致，解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在单位工作的年限，每满一年支付一个月工作的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月工作的经济补偿。所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。劳动者在劳动合同解除或者终止前12月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。本案双方当事人之间的劳动关系基于谷城县人民法院（2018）鄂0625民初388号民事判决书，判决双方劳动关系视为协商一致解除，并且解除时间为2018年1月31日。该判决已发生法律效力。现曾艳要求环达公司支付解除劳动关系后的经济补偿金，理由正当，一审法院予以支持。由于曾艳从2008年2月正式成为环达公司的员工，在招工表中载明2006年1月入职是为了多购买2年工龄，对此曾艳予以认可，其购买工龄期限不能作为曾艳在环达公司工作年限。曾艳在环达公司的工作年限为从2008年2月至2018年1月31日共计10年。由于解除双方劳动关系前12个月曾艳没有为环达公司提供劳动，没有实际工资收入，其要求按照其单位在岗职工平均工资收入3000元计算其收入缺乏事实和法律依据。但环达公司应按照当地最低工资标准支付曾艳解除劳动合同的经济补偿金11375元[（1100元/月×9＋1250元/月×3）÷12×10]。环达公司认为不应支付曾艳解除劳动关系的经济补偿金的诉请理由不能成立。对于双方争议的养老保险金的缴纳和补缴问题，属于社会保险费征收经办机构的行政职权范围，带有社会管理的性质，不属人民法院民事案件受案范围，一审法院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条之规定，判决：一、谷城县环达机械有限责任公司于本判决生效之日起10日内一次性支付曾艳经济补偿金11375元；二、驳回谷城县环达机械有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由环达公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，关于经济补偿金的月工资数额确定问题。案涉劳动关系解除前12个月曾艳未上班，期间环达公司没有支付工资。一审根据双方在解除劳动关系前12个月曾艳实际工作时间，以及没有工资收入时间等事实，确定环达公司在曾艳没有工作收入期间按照当地最低月工资标准支付曾艳解除劳动合同的经济补偿金并无不当，环达公司认为曾艳解除劳动合同前十二个月无工资不应发放经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人环达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由环达公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  黄 鹂审判员  张 扬二〇一九年六月十日书记员  付亚男
广东省汕尾市城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1502行初17号原告谢国明，男，1964年8月1日出生，汉族，住广东省海丰县。委托代理人赵雪玲，北京圣运（天津）律师事务所律师。委托代理人董梦雪，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告海丰县自然资源局，地址：广东省海丰县城红城大道铜钱山路口。法定代表人陈锦锋，该局局长。委托代理人郭智明，广东愿力律师事务所律师。委托代理人黎仕达，广东愿力律师事务所律师。原告谢国明诉被告海丰县自然资源局不履行征地安置方案公告法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了审理，现已审理终结。原告谢国明诉称，原告在广东省海丰县拥有合法的承包地。因中医馆项目（现为岭南医院）及龙津河改造扩建项目，政府需要对海城镇长埔村委长埔村进行征收，该征收涉及原告合法承包的土地。原告从广东省自然资源厅作出的《关于政府信息公开申请的回复》及附件［粤国土资（建）字〔2014〕75号《关于海丰县2012年度第五批次城镇建设用地批复》］得知，其所在的集体土地征地批复已经在2014年1月23日作出，但是被告并未办理该批复的征地安置方案公告程序。原告认为被告未依法办理征地安置方案公告程序，违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律规定，已经严重侵害了原告的合法权益。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律、法规规定，向法院提起行政诉讼。经审理查明，1999年12月26日原告谢国明（承包方）与海丰县海城镇长埔村委长二村民小组（发包方）签订《土地承包合同书》，该合同书明确发包方发包给承包方各类土地共4.27亩，分别为水田（公厅前、宫前、头前溪）2.78亩、旱园（头前园）0.77亩、埔园（坡和坡）0.72亩。2018年11月5日谢淑斌等11人向广东省人民政府申请公开“申请人位于广东省汕尾市海丰县的承包地因‘中医馆项目及龙津河改造扩建项目’被征收，为核实征收的合法性，申请：征地批文及申报材料”等政府信息，2018年11月21日广东省自然资源厅代为作出粤自然资公开告知〔2018〕136号《广东省自然资源厅关于政府信息公开申请的答复》，附件有粤国土资（建）字〔2014〕75号《广东省国土资源厅关于海丰县2012年度第五批次城镇建设用地的批复》，该批复同意“海丰县将该县海城镇桂望村、长埔村属下的集体农用地21.0233公顷（耕地10.4422公顷、园地8.3107公顷、林地0.2536公顷、养殖水面2.0168公顷）转为建设用地”，“办理征收为国有土地手续”。原告由此得知海城镇长埔村属下集体农用地的征地批复已经作出，认为被告未办理该批复涉及土地的征地安置方案公告，属于未依职权履行法定职责。原告认为其是涉案长埔村属下集体农用地的使用权人，与涉案土地有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，于2019年4月24日向本院提起行政诉讼，请求确认被告未履行征地安置方案公告法定职责违法，并责令被告依法履行安置方案公告职责。本院认为，本案中原告认为其承包的土地因“中医馆项目及龙津河改造扩建项目”被征收，故向广东省人民政府申请公开涉案土地的征地批文及申报材料等政府信息。原告从广东省自然资源厅作出的《广东省自然资源厅关于政府信息公开申请的答复》中得知征地相关情况，因而提起行政诉讼，请求确认被告未依职权履行征地安置方案公告法定职责违法。但是，原告提供的证据不能证明原告与涉案被征收的土地有利害关系：首先，原告提供的《土地承包合同书》只明确了原告承包的海丰县海城镇长埔村委长二村民小组4.27亩土地的地名和数量，没有明确承包土地的具体范围，这份证据不能证明因“中医馆项目及龙津河改造扩建项目”被征收的土地涉及原告的承包地；其次，原告提供的《广东省自然资源厅关于政府信息公开申请的答复》及附件《广东省国土资源厅关于海丰县2012年度第五批次城镇建设用地的批复》，只能证明海丰县海城镇桂望村、长埔村属下的21.0233公顷集体农用地被同意转为建设用地并征收，并不能证明原告承包的土地在此范围内。综上所述，原告不能证明涉案被征收土地涉及其所承包使用的集体农用地，原告与涉案被征收土地没有利害关系，原告的起诉不符合最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，原告不具有诉讼主体资格。原告提出其是涉案被征收土地的使用权人，以个人名义起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的辩论意见，本院不予采纳。被告提出原告不能证明涉案被征收土地涉及其所承包土地的辩论意见，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告谢国明的起诉。本案受理费人民币50元，退还原告谢国明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  洪海燕人民陪审员  辜传芝人民陪审员  李跃进二〇一九年六月二十七日法官助理叶俐彤书记员温碧附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初2415号原告：吴曾华，男，汉族，户籍地址重庆市忠县，被告：深圳市龙岗区利华轩家具厂，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪西社区华泰路**-6，统一社会信用代码92440300L9141012XT。法定代表人：梁明任。委托代理人：姚先虎,男，汉族，户籍地址湖北省江陵县，系被告公司员工。本院受理上列原、被告劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴曾华、被告深圳市龙岗区利华轩家具厂的法定代表人梁明任及其委托代理人姚先虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方无争议事项：一、原告入职时间：2017年6月20日。二、原告工作岗位：开榫。三、原告工资情况：离职前12个月平均工资为5500元。四、原告工伤情况：原告于2017年7月10日受工伤，伤残等级为九级，医疗终结期为2017年11月30日，停工留薪期为2017年7月10日至2017年11月30日。五、解除劳动合同的时间：2017年12月30日，解除原因：原告自行离职。六、原告的仲裁请求：1、被告（被申请人）支付原告（申请人）2017年6月20日至2017年12月30日期间未签劳动合同的二倍工资差额69666元；2、被告（被申请人）支付原告（申请人）一次性工伤终生残疾费300000元。七、仲裁结果：驳回原告（申请人）全部仲裁请求。八、原告的诉讼请求：1、被告支付原告2017年6月20日至2017年12月30日期间未签劳动合同的二倍工资差额69666元；2、被告支付原告一次性工伤终生残疾费300000元。双方有争议事项：一、未签劳动合同的二倍工资差额：原告诉称，其于2017年7月10日受伤，在受伤期间，被告为上报工伤要求原告签劳动合同，原告当时无力抗拒只有先签名盖手印，至今才发现合同里面的内容全是被告打印，无一个字是原告本人所写，连原告的联系电话都是被告的电话号码，合同全部内容原告无一知晓，系被告单方所为，按照劳动合同法的相关规定，原告所签订的劳动合同系无效的。庭审中原告称实际签订合同的时间为2017年8月10日左右，当时系被告代理人姚先虎通知原告去其办公室签订合同，合同中落款日期并非原告书写。原告提交了有原告签字捺印、被告盖章、落款日期为2017年6月27日的《劳动合同》。被告答辩称，根据双方在劳动仲裁阶段所作出的鉴定，原告入职以后，被告已于2017年6月27日与原告签订了劳动合同，履行了签订劳动合同的义务，因此原告诉求未签劳动合同的二倍工资差额无事实和法律依据。庭审中，被告代理人姚先虎称原告签劳动合同时其在场，具体签订时间不记得，但确系在原告受伤之后，落款日期系谁写的其亦记不清楚。本院认为，原告系具有完全民事行为能力的人，其与被告签订《劳动合同》时，双方系平等民事主体，平等民事主体之间，只要具备相应的行为能力且意思表示真实、符合法律的相关规定，双方之间达成协议即发生效力，《劳动合同》就应当对双方具有约束力。劳动仲裁阶段经鉴定，合同签名确属原告所签。原、被告均无法举证证明及确认劳动合同的具体签订日期，但双方均确认合同系在原告受伤之后签订，故原告所提交合同的落款日期2017年6月27日实为倒签。因原告受工伤之时，其在被告处工作尚不满一个月，而本案中本院无法判断合同的具体签订时间，故无法确认实际签订劳动合同时是否在原告工作一个月以内，而双方将劳动合同的签字日期倒签在法定期限之内，应视为双方自始签订了劳动合同，故原告要求被告支付未签劳动合同二倍工资差额，缺乏依据，不予支持。二、一次性工伤终生残疾费：原告提交了《深圳市工伤认定书》、《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》、《深圳市龙岗区骨科医院入院记录》、《出院记录》、《疾病证明书》，以证明自身所受工伤的情况，其主张被告仅为其购买了工伤保险，其他养老保险、医疗保险、商业保险被告均未为其购买，原告受伤后手不能干重活，以后的生活受到重大影响，并认为应当依据广东省高级法院、中国保险监督管理委员会、广东监管局第十一条的规定，被告应支付一次性工伤终生残疾费300000元（2030元*15年）。庭审中，原告确认其已获得社保工伤赔付。被告辩称，作为工伤保险待遇纠纷，本案依法应当适用工伤保险条例以及相关来的法律法规进行处理，原告工伤后已依法享受一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性工伤就业补助金以及停工留薪工资、护理费等待遇，原告提出的一次性工伤终生残疾费无任何法律依据。本院认为，原告已经获得工伤保险全额，其该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。判决结果基于以上事实和认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴曾华的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告吴曾华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇一九年六月三日书记员 文精英
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执296号申请执行人李海燕，男，1985年7月7日出生，汉族，农民。被执行人孙占峰，男，1972年5月5日出生，满族，无职业。李海燕因买卖合同纠纷一案，依据（2017）内0722民初1618号民事调解书，于2019年4月12日向本院申请执行，要求被执行人孙占峰给付案件款33355.00元。申请执行人的申请执行事项符合本院作出的（2017）内0722民初1618号民事调解书的调解内容，我院于2019年4月12日依法立案执行，并向被执行人孙占峰送达了执行通知书、报告财产令；我院多次通过网络查控系统依法查询银行、车辆、股权、工商登记信息，未发现可供执行的财产；被执行人收到执行通知书和财产报告令后，在法院主持下与申请人李海燕达成和解协议：被执行人孙占峰于2019年10月15日前一次性给付申请人李海燕33355.00，申请执行费400.00元由被执行人承担，本案达成长期和解，终结执行。依照《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第二百五十七条第（六）项规定、《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第十七条第（十三）项规定，裁定如下：终结莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2017）内0722民初1618号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年六月十一日书记员  杨双伟
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执43号 申请执行人朱苏娟，女，1956年2月13日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人巫健赞，男，1966年4月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人朱苏娟与被执行人巫健赞被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初3298号民事判决已经发生法律效力，申请执行人朱苏娟于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为巫健赞欠朱苏娟借款本金196000元及利息（从2013年3月20日起以月利率1.2%计算至本金还清之日止），直接在巫健赞遗产的实际价值范围内清偿，并由巫健赞遗产支付案件受理费2110元。 因巫健赞的继承人已放弃对巫健赞遗产的继承，本案执行立案后，本院通过网络执行查控系统对巫健赞的存款、不动产、车辆、有价证券等遗产情况进行了查询，走访了不动产、住房公积金等相关部门，并到巫健赞住所地对遗产情况进行了实地调查。查明，被执行人巫健赞名下有存款3000.2元，我院已依法扣划，用以支付案件受理费、执行费。被执行人巫健赞名下坐落于浙江省文成县南田镇南田村的不动产，我院已依法拍卖处置，得款60万元，扣除税费18000元，扣除诉讼费11790元，执行费23293.45元，余款546916.55元用于分配，分配比例为28.887%（546916.55÷1893300），本案分得56618.41元。 截至2019年6月27日，本案执行标的已执行到位56618.41元，案件受理费、执行费已缴清。暂未发现被执行人巫健赞有其他可供执行的遗产，申请执行人朱苏娟也没有提供有效的遗产线索。 上述执行情况以及终结执行的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱苏娟，其对本院终结执行没有异议。 综上，被执行人巫健赞无可供执行的遗产，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0328执43号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 项旭旸 二〇一九年六月二十七日 代书记员 周海鹏
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终2035号上诉人（原审原告）：浦长毅，男，1971年12月30日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：陈涛，湖北水镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷震，男，1961年3月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：贺成，湖北三顾律师事务所律师。上诉人浦长毅因与被上诉人雷震买卖合同纠纷一案，不服南漳县人民法院（2019）鄂0624民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浦长毅以双方协商处理为由，于2019年6月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，浦长毅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许浦长毅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费23514元，减半收取11757元，由上诉人浦长毅负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一九年六月十三日书记员  周超群
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1623民初4164号 原告：伊兴凤，男，1940年5月12日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：伊兴龙，男，1980年7月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 原告伊兴凤诉伊兴龙买卖合同纠纷一案，原告伊兴凤于2019年6月17日向本院提出撤诉的申请，经审查，原告伊兴凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告伊兴凤撤回起诉。 本案受理费200元，减半收取100元，由原告伊兴凤负担。 审判员  张文生 二〇一九年六月二十一日 书记员  杜诗艳
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1727民初2031号之二 原告：丁欣峰，男，1982年12月28出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：钱芳，女，1985年11月10出生，汉族，住菏泽市定陶区，系丁欣峰之妻。 委托诉讼代理人：孙忠信，山东永昶律师事务所律师。 被告：侯玉玲，女，1979年11月7日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：宋述运、程伟，山东两仪律师事务所律师。 第三人：谢颂成（曾用名鲁威，男，1980年5月18日出生，汉族，住址不详。 第三人：王露，女，1986年8月2日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 原告丁欣峰与被告侯玉玲、第三人谢颂成、王露执行异议之诉一案，本院立案后，在审理过程中，原告于2019年6月13日向本院提出撤诉申请，被告无反诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丁欣峰撤诉。 案件受理费7575元，减半收取3787.5元，由原告丁欣峰负担。 审 判 长  李丰安 审 判 员  刘敏峰 人民陪审员  王瑞刚 二〇一九年六月十三日 书 记 员  任得正