wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1083民初772号原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。负责人陶海华，行长。委托诉讼代理人宋爱军，男，1960年11月28日出生，汉族，该行业务经理。委托诉讼代理人林盼，山东闻远律师事务所律师。被告薛兴国，男，1974年12月17日出生，汉族，住乳山市。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉被告薛兴国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行之委托诉讼代理人林盼到庭参加诉讼。被告薛兴国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告截至2018年11月22日的借款本金及利息共计5400.19元。2.要求被告赔偿原告律师费损失3000元；3.要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年5月9日，被告向原告申请办理了金穗贷记卡，并自2013年6月2日开始使用金穗贷记卡。截止2018年11月22日，被告累计结欠金穗贷记卡本金2924.87元、利息2475.32元。虽经原告多次索要，但被告拒绝履行还款义务。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求被告偿还借款本息，并承担诉讼费用及律师费。被告薛兴国在法定期限内未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：2013年5月9日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方达成协议的主要内容有：第四条利息和费用约定：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日（含）期间的免息待遇。免息还期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币或1美元或1欧元或1欧元或1英镑或10日元）支付逾期还款违约金。4.4乙方使用预借现金额度取现，转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计算。4.5信用卡账户内存款视为溢缴款，不计付利息，双方另有约定的除外。4.6农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更本合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后，有权选择解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。为履行本合约需向第三方支付的费用由各方依据相关法律法规的规定承担，法律法规未作规定的，由双方协商承担。农业银行因增值税等国家税收相关法律法规调整而调整服务价格的，不受本条前述内容约束。4.7本合同项下中国农业银行向客户收取的符合国家税务征收相关法律法规规定的应税事项的款项中均已包含增值税。增值税税率依据国家法律法规的规定确定。在合约履行期间，如遇国家税务管理法律法规进行调整，中国农业银行将相应调整相关的税率等相关内容。第六条还款约定：6.4乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷、无法使用积分等为由拒绝还款。第6.5条乙方未按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方信用卡（电子现金账户除外），直至停用乙方在中国农业银行开立的所有信用卡。乙方未能按期偿还按照对账单列明的最低还款额的，乙方同意并授权甲方向金融信用信息基础数据库报送包含不良信息在内的相关信息。乙方分期付款未按期偿还的，除适用上述约定外，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。6.6乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。被告薛兴国自2013年6月2日开始使用金穗贷记卡。截止2018年11月22日，被告未偿还原告借款本金2924.87元、利息2475.32元，共计5400.19元。原告为实现债权与山东闻远律师事务所签订委托代理合同，约定原告本案需支付律师费3000元。本院认为，原告与被告签订的协议，是双方当事人在自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效协议。原、被告均应严格按协议约定履行权利和义务。因被告未按协议约定按期履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本息、赔偿律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛兴国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截至2018年11月22日的借款本金2924.87元、利息2475.32元；二、被告薛兴国于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告薛兴国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  崔常勇审 判 员  刘昱倩人民陪审员  张 晓二〇一九年六月二十八日书 记 员  王姣姣
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终1822号 上诉人（原审被告）：史国胜，男，1986年5月27日出生，汉族，住河北省广宗县。 委托诉讼代理人：郑占舜，河北民盾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王培严，男，1976年7月7日出生，汉族，住河北省广宗县。 委托诉讼代理人：米京涛，河北瀛檀律师事务所律师。 原审被告：陈晓冲，女，1983年7月26日出生，汉族，住河北省广宗县。 上诉人史国胜因与被上诉人王培严、原审被告陈晓冲买卖合同纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2019）冀0531民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 史国胜上诉请求：依法改判一审判决书第一项为史国胜给付王培严货款197185元，即从总货款中减去5万元的损失。事实和理由：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案经河北省广宗县人民法院审理作出（2019）冀0531民初2号民事判决书，判决上诉人给付被上诉人247185元货款。广宗县人民法院在审理中对我方提出王培严产品不合格一事未做理睬，仅仅根据王培严欠条便作出判决书，与法律相违背。在一审时我方向人民法院提出异议，王培严的产品存在质量问题给我方造成损失，我方的客户是国外客户，短时间内无法提供证据。现我方已经取得该证据，故提起上诉，请求上级人民法院依法改判扣除货款中因王培严产品问题给我方造成50000元损失部分。 王培严答辩称，上诉状所称的我方配件存在质量问题不是事实，对方至今没有提交任何证据予以证实。在双方的交易中，我方按约定履行了合同，对方欠款并出具了欠条，该欠条是在双方没有任何争议的情况下由对方出具，所以一审判决事实清楚，证据充分。对方上诉的目的并非是对一审判决不服，而是在拖延时间。 陈晓冲未答辩。 王培严向一审法院起诉请求：请求史国胜、陈晓冲偿还王培严货款247185元。 一审法院认定事实：王培严向史国胜供应自行车配件，经核算2018年10月25日史国胜拖欠王培严货款247185元未给付。史国胜给王培严书写一张欠条，内容为“今欠王培严货款247185元（贰拾肆万柒仟壹佰捌拾伍元）史国胜2018.10.25号”。王培严经催要无果，诉至本院。 一审法院认为：王培严与史国胜未签订买卖合同，史国胜已经收取货物，双方买卖未违反法律强制性规定，买卖关系合法有效，史国胜与王培严双方经核算，2018年10月25日史国胜拖欠王培严货款247185元未给付，并书写欠条。史国胜辩解因未提交相应的证据不能支持，据此认定史国胜应给付王培严货款247185元。陈晓冲系史国胜妻子，王培严未提供证据说明该债务为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决：一、史国胜于本判决生效之日起10日内给付王培严货款247185元；二、驳回王培严其他诉讼请求。案件受理费5008元，减半收取2504元，由史国胜负担。 二审期间，当事人均没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，史国胜对王培严举证的2018年10月25日“欠条”无异议，该欠条所表明的债权债务关系明确、数额清楚，应予确认。史国胜所称的扣除50000元质量损失的上诉主张，既未提交买受人发现货物不符合约定在合理期间通知出卖人的证据，也未举证证明货物存在的具体质量问题。史国胜的上诉主张不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人史国胜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苏运平 审 判 员 吴俊华 审 判 员 魏如奇 二〇一九年六月十日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 田 雨
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初3085号 原告：霍某，女，汉族，1975年8月25日出生，住北京市西城区，现住北京市海淀区。 被告：高某，男，汉族，1975年9月15日出生，住福建省福州市鼓楼区，现住北京市西城区。 原告霍某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。 霍某向本院提出诉讼请求：1.判令高某返还陪嫁款25万元；2.判令高某返还租金2万元。 事实和理由：霍某与高某于2017年7月20日离婚，离婚时协议约定霍某的25万元陪嫁款由高某暂时使用保管。因霍某近期要装修房子，故要求高某返还25万元，但协商几次未果，现提起诉讼。另，霍某向外出租房屋的租金款2万元由高某代收，现要求一并返还。 高某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告双方的经常居住地均位于北京市，本案应由北京市西城区人民法院审理才利于诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，高某提交了其本人持有的北京市工作居住证，证明其因工作需要，已在北京市西城区居住多年。霍某起诉时虽提供高某的户籍地址为福建省福州市鼓楼区，但亦确认高某的收件地址即上述其经常居住地址，故本案应由被告经常居住地人民法院，即北京市西城区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送北京市西城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈婷 二〇一九年六月二十四日 法官助理林振 书记员许琰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执2816号申请执行人辽宁省药业发展有限公司，住所地沈阳市和平区十纬路16号。法定代表人刘勇，系该公司总经理。被执行人盖州市博海医院有限公司，住所地辽宁省营口市盖州市西城办事处长征社区金都大厦。法定代表人韩萌，系董事长。申请执行人辽宁省药业发展有限公司申请盖州市博海医院有限公司民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初13103号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，2019年5月6日，双方达成和解协议，申请人提出撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初13103号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年六月十七日书记员  刘 帅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3183号之一 申请执行人：黄祖严,男,1970年11月15日出生,壮族,住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 被执行人：成坚强,男,1970年10月8日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 原告黄祖严与被告成坚强股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初1435号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告成坚强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄祖严支付股权转让款179500元及利息，并承担案件受理费2420.06元。因债务人成坚强未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄祖严向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 2.依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 3.向有关不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。尚未发现被执行人有可供执行的财产。向互联网银行查询，查明被执行人成坚强名下财付通支付存款1980.89元，并予以冻结扣划，向有关金融机构查询，查明被执行人成坚强名下中国建设银行存款1222.09元、中国农业银行存款2883.78元，本院予以扣划，相关款项已支付给申请执行人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为6107.76元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3183号案终结本次执行程序。 被执行人成坚强负有继续向申请执行人黄祖严履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年六月二十六日 书记员 梁家光
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0106民初3447号原告：史学海，男，1964年10月19日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李家荣（夫妻关系），1962年1月25日出生，汉族，天津市第九金属制品厂退休工人，住天津市北辰区。被告：天津市宾园物业有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽风貌里物业办公楼。法定代表人:朱丽娜,职务总经理。委托诉讼代理人：马世斌，天津国轩律师事务所律师。原告史学海与被告天津市宾园物业有限公司（以下简称宾园物业）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史学海委托诉讼代理人李家荣，被告宾园物业委托诉讼代理人马世斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史学海向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告医疗费3038.14元,一次性伤残就业补助金16821元，一次性工伤医疗补助金11214元，经济补偿金4100元。事实和理由：原告于2016年11月2日入职被告公司，2017年6月14日摔伤入院，被告不仅不给医疗费，反而四处散布谣言说原告是碰瓷，后来原告申请认定工伤(伤残十级),宾园物业在补缴养老和医疗保险时期骗原告签字，过两天寄送终止劳动合同。2019年4月29日，原告接到红桥区劳动人事仲裁委员会裁决书，同意裁决的前三项内容，但认为被告还应支付原告医疗费，请求法院予以支持。被告宾园物业辩称，不同意原告要求被告支付医疗费的诉讼请求。原告的医疗费发生在停工留薪期满之后，且被告是需要向其支付一次性工伤医疗补助金的，补助金的作用就是支付其后续治疗费用，故原告所主张的医疗费用不应由被告承担，其他认可仲裁裁决的结果。本院经审理认定事实如下：原告于2016年11月2日入职被告处工作，原告的工作岗位为保安，被告未为原告缴纳工伤保险，2018年10月31日双方劳动关系终止。2017年6月14日，原告在工作期间摔伤。2017年8月30日，原告向天津市红桥区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2017年10月27日认定原告为工伤。同日，原告经天津市红桥区劳动能力鉴定委员会鉴定停工留薪期为4.5个月，后又三次延长停工留薪期至2018年5月28日。2018年7月4日，原告经天津市红桥区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。原告于2018年5月31日至10月18日因工伤就诊共产生医疗费3038.14元，社保红桥分中心工伤科出具书面核对情况，确认工伤保险核定应支付金额为3038.14元。原告曾向红桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.支付医疗费3038.14元；2.一次性伤残就业补助金50000元；3.一次性工伤医疗补助金150000元；4.经济补偿金200000元。该委于2019年4月29日作出津红劳人仲裁字【2019】第136号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人自本裁决生效之日起三日内一次性支付申请人史学海一次性伤残就业补助金16821元；二、被申请人自本裁决生效之日起三日内一次性支付申请人史学海一次性医疗补助金11214元；三、被申请人自本裁决生效之日起三日内一次性支付申请人史学海经济补偿金4100元。”原告不服，遂诉至本院。本院认为，依照相关法律规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，被告未为原告缴纳工伤保险，应当按照法律规定的工伤保险待遇项目和标准向原告支付相关费用。原告主张被告支付医疗费3038.14元，被告对该数额认可，但抗辩提出停工留薪期满后的医疗费不应由被告承担，根据《工伤保险条例》的规定，工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇，故被告的抗辩理由于法无据，本院不予采纳，原告的该项主张符合法律规定，且已经社保部门核定数额，本院予以支持。对于原告主张的一次性伤残就业补助金16821元、一次性医疗补助金11214元及经济补偿金4100元，被告无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十三条第二款的规定，判决如下：被告天津市宾园物业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告史学海医疗费3038.14元、一次性伤残就业补助金16821元、一次性医疗补助金11214元及经济补偿金4100元，合计35173.14元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津市宾园物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  庞婕二〇一九年六月十八日法官助理杨德三书记员裴梦瑶附本判决书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国社会保险法》第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。第四十一条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初496号原告：中国银行股份有限公司林州支行，地址林州市振林区太行路南段。负责人：王玉宝，该行行长。委托诉讼代理人：王晓光、王永峰，河南德耀律师事务所律师。被告：秦伟吉，男，1979年7月10日出生，汉族，住林州市。被告：徐月娥，女，1982年8月20日出生，汉族，住林州市。被告：河南润成置业有限公司，住所地河南省通信公司林州分公司院内。法定代表人：郭艳明。委托诉讼代理人：徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司林州支行（以下简称林州中行）诉被告秦伟吉、徐月娥、河南润成置业有限公司（以下简称润成公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州中行委托代理人王晓光及被告润成公司委托代理人徐庆峰到庭参加了诉讼，被告王秦伟吉、徐月娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告秦伟吉、徐月娥偿还原告借款本金232069.04元及利息罚息（利息罚息按合同约定计算）；2.原告对被告秦伟吉、徐月娥抵押给原告的林州市振林区桃园大道西段路南润成·山水甲秀小区1号楼2单元701号房产享有优先受偿权；3.被告河南润成置业有限公司对第一项诉求承担连带担保还款责任；4.诉讼费、律师费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年4月19日原告与被告秦伟吉、润成公司签订《个人一手住房贷款合同》，约定，原告向被告秦伟吉提供借款本金25万元；贷款期限为360个月，利率为浮动利率，浮动周期为12个月；按月结息；被告润成公司为上述借款提供连带保证责任。同日，被告秦伟吉、徐月娥和原告签订《房地产抵押合同》，承诺以其享有支配权的林州市振林区桃园大道西段路南润成·山水甲秀小区1号楼2单元701号房产为上述借款设定抵押担保。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款后，被告秦伟吉共偿还原告借款本金17930.96元、利息71727.84元。截止起诉之日起，剩余借款本息未予清偿。被告秦伟吉与被告徐月娥系夫妻关系，且该贷款发生在二被告夫妻存续期间，故被告徐月娥应对该贷款承担偿还责任。经多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告润成公司辩称，1.原告所起诉的本金及利息，应按照合同约定，由被告秦伟吉、徐月娥进行偿还；2.被告秦伟吉、徐月娥已经对借款进行了物权担保，在承担担保责任方式时应由被告秦伟吉、徐月娥以物清偿，物权担保优于一般担保；3.被告润成公司从2015年8月份开始至2019年4月底，每月按照合同约定代替被告秦伟吉支付了银行按揭贷款，银行按揭贷款包含贷款本金及利息，原告起诉数额应予具体明确；4.被告润成公司不应承担诉讼费及其他费用。原告为证明上述主张提供如下证据：1.个人一手房贷款合同（包含合同通用条款）1份；2.房地产抵押合同1份；3.房屋他项权证1份；4.借款借据及已还贷款清单各1份；5.商品房买卖合同1份。被告润成公司质证意见为：借据上书写时间不完整，借款期限书写不完整，该证据系秦伟吉所写，应由秦伟吉对借款承担责任；对商品房买卖合同真实性无异议，该房屋已经实际交付秦伟吉占有使用；3.对房地产抵押合同真实性无异议，但该合同属于物权担保，物权担保优于其他担保方式；对个人一手住房贷款合同真实性无异议，但该贷款合同保证人承担的是保证责任，不属于物权担保，在实现债权时，应由秦伟吉设定的物权担保优先生效；对已还贷款清单真实性无异议，但需要说明自2015年8月至2019年4月底，在这个期间银行的按揭贷款均由被告润成公司予以偿还，原告起诉的数额应当以2019年5月之后为准。被告秦伟吉、徐月娥未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃举证、质证的权利。经审理查明，2013年4月19日原告与被告秦伟吉、润成公司签订《个人一手住房贷款合同》，约定，原告向被告秦伟吉提供借款本金25万元；贷款期限为360个月，利率为浮动利率，浮动周期为12个月；按月结息；贷款逾期的，逾期利率按本合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；被告润成公司为上述借款提供连带保证责任，保证期间为借款人债务履行期届满之日起两年；同时贷款合同通用条款第四项第4条约定“主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩贷款人”。同日，被告秦伟吉、徐月娥和原告签订《房地产抵押合同》，承诺以其享有支配权的林州市振林区桃园大道西段路南润成·山水甲秀小区1号楼2单元701号房产为上述借款设定抵押担保，并到林州市房产管理局办理了抵押权预告登记。合同签订后，原告依约发放了贷款。庭后原告向法庭提交截止认可，截止2019年6月10日，被告秦伟吉共偿还原告借款本金22340.04元、利息82165.68元。截止起诉之日起，剩余借款本息未予清偿。另查明，被告秦伟吉与被告徐月娥系夫妻关系。本院认为，原告与被告秦伟吉、润成公司签订的《个人一手房贷款合同》及与被告秦伟吉、徐月娥签订的《房地产抵押合同》均系双方真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定发放了贷款，被告秦伟吉应当按照合同约定期限返本付息。被告秦伟吉至今未依约清偿原告借款本息，应按照合同约定承担违约责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。所以原告请求被告秦伟吉、徐月娥依约归还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，依法予以支持。被告秦伟吉、徐月娥以其有权支配的房产为上述借款设定抵押担保，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告润成公司作为被告秦伟吉的连带责任保证人，因被告秦伟吉未依约还款，双方又约定了保证责任的实现方式，原告要求被告润成公司承担连带责任的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告秦伟吉于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司林州支行贷款人民币227659.96元及利息、罚息（利息、罚息按原、被告签订的一手房贷款合同约定计算，计付期间自合同签订之日起至本判决履行完毕之日止，被告已支付的利息予以扣除）；二、被告秦伟吉、徐月娥以其抵押的林州市振林区桃园大道西段路南润成·山水甲秀小区1号楼2单元701号房产对本判决第一项承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司林州支行有权以上述抵押物的折价或者以变卖、拍卖该抵押物的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、被告河南润成置业有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4781元。原告承担67元，被告承担4714元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘军喜审 判 员  岳颖初人民陪审员  刘 建二〇一九年六月二十六日书 记 员  方竹楠
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初537号原告：景东久久佳伊平价女装店。注册号：532724600257310。经营场所：景东彝族自治县彝兴路。经营者：朱炳桦，女，1985年8月2日出生，汉族，住景东彝族自治县。原告：朱娅娟，女，1985年8月2日出生，汉族，大学专科文化，住景东彝族自治县。个体工商户。二原告共同委托诉讼代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所律师。被告：普洱市思茅区大洋快递服务有限公司。统一社会信用代码：915308026930747149。法定代表人：宋丽秋，该公司执行董事兼总经理。地址：普洱市思茅区。委托诉讼代理人：刀晨曦，普洱市思茅区大洋快递服务有限公司员工，该公司法务。被告：许涛，男，1992年2月15日出生，汉族，大专文化，系墨江哈尼族自治县人，系普洱市思茅区圆通快递有限公司景东分公司三道沟末端网店的实际经营者，现住景东彝族自治县。被告：李东，男，1997年11月21日出生，汉族，中专文化，住墨江哈尼族自治县团田镇复兴村民委员会邦角田组25号，系普洱市思茅区圆通快递有限公司景东分公司三道沟末端网店的员工。现住景东彝族自治县。原告景东久久佳伊平价女装店、朱娅娟与被告普洱市思茅区大洋快递服务有限公司、许涛及李东邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，原告于2019年6月3日自愿申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告景东久久佳伊平价女装店、朱娅娟撤诉。本案诉讼费420元，减半收取计210元，由原告景东久久佳伊平价女装店、朱娅娟承担。本裁定书送达后即生效。审判员  高源二〇一九年六月三日书记员  罗玲
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执146号申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。委托代理人：佘洪春。被执行人：李超，男，1975年1月13日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：汤正秋，女，1983年8月13日出生，汉族，贵州省红花岗区人，住红花岗区。本院依据（2018）黔0326民初2080号民事判决书于2019年1月29日立案受理了贵州务川农村商业银行股份有限公司与李超、汤正秋借款合同纠纷一案，申请执行标的金额本金181950元以及相应利息。在执行过程中已向被执行人送达执行通知、责令被执行人报告财产；已将被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，冻结其账户。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行到位金额0元。申请人认可本院的调查结果并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年六月十三日书记员  张尉尉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5677号之一 被执行人：韦廷敏，男，1974年2月14日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 关于韦廷敏刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初885号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人韦廷敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。因韦廷敏未按上述生效法律文书履行缴纳刑事罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2019年5月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人韦廷敏进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人韦廷敏发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人韦廷敏负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年六月二十六日 书记员 周瑞鹏
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执1328-1号申请执行人平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦。负责人韩建元，行长。被执行人乐丽萍，女，1976年2月25日出生，汉族，住太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告乐丽萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0106民初4286号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行于2018年6月11日向本院申请执行，本院于2018年6月15日立案执行。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行要求被执行人乐丽萍支付本金四十七万二千二百二十二元，利息二万二千五百一十七元八角三分，复利八百四十九元一角八分，受理费四千一百九十二元，保全费二千八百八十一元，被执行人依法应承担执行费七千四百二十七元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。另本院查封了被执行人乐丽萍名下位于太原市真武路69号48幢3单元10层1002号的房产，但因不具备执行条件，故暂不做处理。另查封房屋平米数为134.5平米，完全可以覆盖本案的标的，经申请执行人申请不要求进行其他查控措施。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、车辆等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人乐丽萍没有其他可供执行的财产。现由于被执行人乐丽萍具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人乐丽萍纳入失信被执行人名单并限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本院终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初4286号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人乐丽萍负有继续向申请人平安银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年六月十八日书记员 焦胤钦
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0321民初653号 原告：刘福权，女，1974年10月13日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：谢祖林，男，1958年12月20日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告刘福权与被告谢祖林租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福权，被告谢祖林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘福权向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告定金10000元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年5月，原告得知被告谢祖林在亩岭坡地出租，于是原告与被告联系并协商租赁土地种植水果，被告同意将土地出租给原告，原告于2018年7月25日向被告支付了10000元定金，被告向原告出具收条予以确认。之后，被告一直拖延拒不向原告交付，由于被告无法向原告交付土地，原告要求被告返还定金，被告拒不返还，因此，原告起诉提出上诉请求。 被告谢祖林辩称，被告无土地出租给原告，要向农户租赁土地，被告已将原告交付的定金给付农户，被告无法向原告返还定金。 原告刘福权对其陈述事实提供的证据有： 收条一张，拟证明被告收取原告定金10000元的事实； 被告谢祖林向本院提供证据有： 证人曾某证言，拟证明被告谢祖林给付证人曾某租地定金，但是谢祖林未告知证人将土地出租给何人，证人亦未与他人签订土地租赁协议。 对于当事人提供的上述证据，经质证，原、被告双方当事人均对对方的证据予以认可。本院认为，原、被告提交的上述证据，能证明其合法来源，内容真实可信，符合法律规定的证据要件，本院对原、被告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案的事实依据。 综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2018年5月，原告刘福权得知被告谢祖林可以帮忙介绍在租赁土地，原告需要租赁15至20亩土地种植水果，遂与被告联系协商租地事宜。其后，被告带领原告勘查土地，原告于2018年7月25日向被告支付10000元定金，被告向原告出具收条，认可收到合同定金10000元。之后，原告多次催促被告交付土地，但被告至今未向原告交付租赁的土地，原告不愿意再向被告租赁土地，因而要求被告返还定金10000元。 另查明，被告谢祖林将10000元定金中的部分给付六定村村民，但被告未将向村民给付定金一事告知原告，亦未促成原告与接收定金的村民订立土地租赁合同。 本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存土地租赁合同关系，被告是否应向原告返还定金。 原告刘福权与被告谢祖林协商土地租赁事宜，被告收取原告交付租地定金10000元，原、被告双方之间成立合法有效的土地租赁合同关系。被告收取定金后近一年未向原告交付租赁的土地，被告拒不交付土地的行为已构成违约，原告亦表示不愿意向被告租赁土地，双方租赁土地的合同目的已不能实现，原告要求被告返还定金10000元，本院予以支持。 被告谢祖林辩解已将定金给付租地农户。但被告未将向村民给付定金一事告知原告，亦未促成原告与接收定金的村民订立土地租赁合同。原告只与被告联系协商土地租赁事宜，定金收取方亦是被告，原告有理由相信租赁合同的另一方当事人就是被告本人，而非他人。因此，本院认为土地租赁合同的双方当事人是原、被告双方，原、被告双方应按合同约定履行权利义务。被告将定金给付他人，并没有合同的约定，被告的行为属于被告的个人行为，而不是履行土地租赁合同的行为，被告个人行为所产生的不利后果不应由原告承担。因此，对于被告辩解，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判决如下： 被告谢祖林返还原告刘福权合同定金10000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理50元（原告已预交），适用简易程序减半收取计25元，由被告谢祖林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黄志伟 二〇一九年六月十一日 法官助理 赵维钰 代书记员 韦海潮
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执663号之四申请人贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省务川自治县都濡街道民族西路。法定代表人：朱克治，系该公司董事长。被执行人胡廷霞，女，1978年6月21日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2019)黔0326民督31号，于2019年6月11日向被执行人胡廷霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡廷霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡廷霞在贵州省农村信用社联合社账户尾号5657内存款人民币20302.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇一九年六月十一日书记员  陈水波
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执6260号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：焦雨，男，1987年7月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行焦雨信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初20740号民事判决书，于2019年5月23日向被执行人焦雨发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人焦雨履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人焦雨未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人焦雨的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年6月17日，被执行人焦雨应向申请执行人支付借款本金30048.01元及利息，并向本院缴纳执行费425元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执6260号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年六月十七日书记员 毕津维
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 2018桂0107民初6714号 原告：广东中奥物业管理有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区金浦路24号城市花园湖景住宅4号楼1602号。 负责人：李政云。 委托诉讼代理人：唐文静，女，汉族，1985年8月9日出生，广东中奥物业管理有限公司南宁分公司员工。 被告：黄加偲，1986年3月12日出生，住南宁市。 本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司与被告黄加偲物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司已预交，已减半收取），由原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司承担。 审判员  朱建彩 二〇一九年六月十八日 书记员  林建涛
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0925民初1088号 原告：王志国，男，1984年12月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：卜祥熙，北京市盈科律师事务所律师，系特别授权。 被告：中科健康产业集团股份有限公司。 住所地：南京市玄武区北京东路22号和平大厦20层。 法定代表人：冯鹏。 原告王志国与被告中科健康产业集团股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。 王志国向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原被告之间的买卖合同，退还货款14994.00元；2、判决被告按货款的三倍赔偿44982.00元3、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：天猫商城网店名称为“中科旗舰”的经营者系被告。被告向消费者推销涉案商品时，将客户评价截图制作成宣传图片特别提示消费者：涉案保健食品具有护肝作用、控制肿瘤等疗效。原告于2018年12月26日，在被告处购买中科创新牌灵芝孢子油软胶冀6盒，订单编号：307524833427127041，实际支付14994.00元。收货后发现，涉案食品的宣传用语明显违反法律规定，属于广告法等法律禁止适用的介绍用语，被告提供涉案商品存在欺诈行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，应对原告承担三倍赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》法释（2015）5号的第二十条规定，贵院有管辖权。为此，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 中科健康产业集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。而被申请人提交的诉状写明，被申请人王志国的住所地为山东省青岛市黄岛区户，故贵院对本案没有管辖权。恳请贵院依法审查被申请人王志国的身份证件及相关居住证明，裁定将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。 本院经审查认为，被告中科健康产业集团股份有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，该案应以买受人住所地为合同履行地，将该案件移送买受人住所地法院管辖，但是根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”原被告双方对本案是以信息网络方式订立的买卖合同无争议，对标的物交付方式有分歧，本案是通过其他方式交付即顺丰速运方式交付的商品，依据该条解释收货地为合同履行地，而本案原告王志国的收货地为河北省盐山县千童镇南街村，我院依法对该案享有管辖权，故被告中科健康产业集团股份有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回中科健康产业集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王君默 二〇一九年六月十一日 书记员  马彧洁
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2568号上诉人（原审被告）：蔡旭海，男，1989年5月18日出生，汉族，住平阳县。被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市庆春路225号，统一社会信用代码91330000720084150D。代表人：唐强。原审被告：温州金茂进出口有限公司，住所地平阳县昆阳镇九洲大厦B幢902室，统一社会信用代码91330326793387304K。法定代表人：杨学瑞。原审被告：温州嘉田电雕制版有限公司，住所地平阳县萧江镇塑编工业园区，统一社会信用代码91330326716164975P。法定代表人：蔡景烛。原审被告：蔡景烛，男，1967年10月9日出生，汉族，住平阳县。原审被告：林爱珍，女，1967年4月13日出生，汉族，住平阳县。原审被告：杨学瑞，男，1980年3月10日出生，汉族，住杭州市滨江区。原审被告：王海鸥，女，1981年10月6日出生，汉族，住杭州市滨江区。原审被告：杨崇华，男，1955年8月10日出生，汉族，住平阳县。原审被告：王应要，男，1954年8月24日出生，汉族，住苍南县。上诉人蔡旭海因与被上诉人中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司及原审被告温州金茂进出口有限公司、温州嘉田电雕制版有限公司、蔡景烛、林爱珍、杨学瑞、王海鸥、杨崇华、王应要金融不良债权追偿纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327民初3408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年3月20日向上诉人蔡旭海送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。蔡旭海未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡旭海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年六月十一日代书记员  赵丽丹
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0581民初1556号原告：中国农业银行股份有限公司林州市支行。住所地林州市太行路266号。负责人：葛增福，该行行长。委托诉讼代理人：黄国平，该行职工。被告：申军红，男，汉族，1971年9月20日出生，住林州市。原告中国农业银行股份有限公司林州市支行(以下简称农行林州市支行)诉被告申军红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行林州市支行的委托诉讼代理人黄国平到庭参加诉讼。被告申军红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行林州市支行诉称，2010年8月16日，被告申军红在原告处申请办理信用卡一张，卡号46×××42，该卡发放至被告后，被告多次从该卡透支消费，截止起诉日，共计透支本金95054.1元，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不偿还透支款。为维护原告合法权益，特提出诉讼，请依法判决：1、被告申军红偿还原告透支本金95054.1元并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定支付利息、滞纳金及其他费用；2、诉讼费用由被告承担。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：被告申军红办理金穗（准贷记卡）个人卡申请表1份；被告申军红账户信息和催收资料信息表1份；被告申军红还款明细表；4、原告营业执照、负责人身份证明、委托代理人身份证明及被告申军红身份证复印件各1件。被告申军红经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2010年8月1日，被告申军红向原告农行林州市支行申请办理金穗贷记卡（信用卡），卡号为46×××42。办卡时，被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》全部内容，愿意接受章程和协议约束，并在申请表上签名确认。该卡发放至被告后，被告多次从该卡上透支消费，截止起诉日，共计透支本金95054.1元，累计还款共计68000元，剩余透支本金共计27054.1元。上述事实，有原告提供被告申军红身份证复印件、办理金穗贷记卡申请表、个人账户信息和催收资料信息表等证据予以证实，本院予以认定。上述证据，因被告申军红拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。本院认为，被告申军红持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程规定归还原告透支款，已构成违约。原告请求被告申军红偿还透支本金并按合约约定支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明的其他部分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告申军红于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司林州市支行信用卡透支本金27054.1元并支付利息、滞纳金（利息和滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取1088元，由原告承担850元，被告承担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘军喜审 判 员  岳颖初人民陪审员  刘 建二〇一九年六月十七日书 记 员  方竹楠
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执394号申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司,住所地江西省万年县陈营镇六0南路3号，统一社会信用代码：9136110016181024XM。法定代表人：胡秋生，该行董事长。被执行人：杨长瑞，男，1955年9月24日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：蔡银莲，女，1957年6月29日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司与被执行人杨长瑞、蔡银莲金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2018）赣1129民初1733号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行其法定义务，申请执行人据此向本院申请强制执行，本案于2019年4月18日立案执行。在执行过程中，被执行人未按期履行其生效判决书确定的法定义务。经查被执行人杨长瑞在万年县陈营镇万昌路有房产（房产证号：万房权证陈营字第XX号；土地证号：万国用XX号），上述房产已就本案债务办理抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人杨长瑞在万年县陈营镇万昌路的房产（房产证号：万房权证陈营字第××号；土地证号：万国用（2005）第XX号），查封期限为三年。二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑高科二〇一九年六月三日书记员  吴 鹏
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初676号原告：张亚清，女，1932年8月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：葛静，女，1964年2月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：于文胜，辽宁卫尊律师事务所执业律师。被告：鞍山银光置地有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路100号。法定代表人：何波，该公司总经理。委托诉讼代理人：周国东，男，1975年1月1日出生，汉族，该公司法律事务总监，住辽宁省鞍山市铁东区委托诉讼代理人：高滨，辽宁弘扬律师事务所执业律师。原告张亚清与被告鞍山银光置地有限公司（以下简称银光公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张亚清的委托诉讼代理人于文胜，被告银光公司的委托诉讼代理人周国东、高滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张亚清向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即拆除涉案房屋外的护栏；二、因为被告侵权，要求被告支付涉案房屋租金损失31万元。事实与理由：原告在老人民商场132栋东侧1楼有一商业网点，一直稳定出租。因银光置地公司建设护栏将其网点正门与道路完全隔绝，造成人员无法正常出入，以至于从2008年11月份开始已经无法正常出租出售。为维护合法权益，故诉至法院。银光公司辩称，一、原告主张是排除妨害，排除妨害纠纷的前提应该是对物享有物权。而原告对所主张的房屋没有物权，不能支持原告的诉讼请求。二、原告主张的侵权，没有明确被告侵犯原告的什么权利。因此，原告的诉求没有事实依据。三、原告主张2008年11月无法正常出租出售，现在来起诉也超过诉讼时效，如果是基于占有起诉，也超过了诉讼期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：张亚清提供的购房契约书一份、购房发票一份、购房安置单一份、房屋租赁协议一份、照片一组、判决书一份，不予采信。理由是该组证据只能证明张亚清存在购买涉案房屋的行为，并不能证明张亚清已经取得了涉案房屋的所有权，故关联性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年，张亚清与鞍山市同和房屋开发有限公司签订一份商品房购销契约书，约定张亚清购买老人民商场132栋东侧1楼库房一处，房屋总价款5万元。1998年11月20日，鞍山市同和房屋开发有限公司向张亚清出具收款发票和购买商品房结算安置单。另查，张亚清未取得涉案房屋的房屋所有权证，该诉争房屋登记在鞍山市人民商场名下。再查，2008年，银光公司因建设商场需要在涉案房屋所在建筑物前修建护栏，护栏至今未拆除。本院认为，本案争议焦点如下：一、被告是否应立即拆除涉案房屋外的护栏；二、被告是否存在侵犯原告权利的行为。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”规定，权利人对于妨害其物权的行为可以请求排除妨害，但排除妨害请求权行使的前提在于拥有合法的物权。本案中，张亚清并未取得涉案房屋的所有权证，张亚清对鞍山市同和房屋开发有限公司享有债权，张亚清不能基于上述权利请求排除妨害。故张亚清要求银光公司立即拆除涉案房屋外护栏，恢复原样的诉讼请求，于法无据，不予支持。张亚清可以在取得本案涉案房屋的相关权属之后另行起诉。关于原告要求被告支付涉案房屋租金损失31万元的诉讼请求，原告于2019年6月19日提交撤回诉讼请求申请书，要求撤回该项请求，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条规定，判决如下：驳回张亚清的诉讼请求。案件受理费100元，由张亚清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  范泓滢人民陪审员  王丽萍人民陪审员  李艳芬二〇一九年六月十九日书 记 员  牟新宇
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执175号申请执行人：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金高路311号3-117，统一社会信用代码91310000717881001。法定代表人：池田孝美，职位。被执行人：刘卫国（又名刘洋），男，1984年3月16日出生，汉族，现住河北省承德市滦平县。本院在执行申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司与被执行人刘卫国租赁合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议符合法律规定的人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）冀0105执175号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 健二〇一九年六月十八日书记员 宋玉祥
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初1418号 原告：曹庆铭，男，1965年7月7日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：余金旺，男，1977年4月12日出生，汉族，住福建省连城县。 原告曹庆铭与被告余金旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹庆铭到庭参加诉讼。被告余金旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 曹庆铭向本院提出诉讼请求：1.判令余金旺立即偿还曹庆铭借款20000元，月利息200元，合计人民币25600元。利息从2017年1月8日起算至还清为止按月利息一分计算）；2.由余金旺承担本案诉讼费。事实与理由：余金旺因做生意急需资金，于2017年1月8日向曹庆铭借款人民币20000元，并立下借条一张，约定“月息一分，按月付息”，借款期限2个月。余金旺借款后付了一个月的利息200元，到2017年3月8日借款期限届满后，曹庆铭多次要求余金旺还本付息，但余金旺均借故拖延至今本息未付。曹庆铭故诉至法院，要求判如所请。 余金旺未做答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：余金旺以购买钢筋需要资金周转为由，于2017年1月8日向曹庆铭借款2万元，并于借款当日写下借条一张交由曹庆铭收执。借条载明：“兹借到曹庆铭先生人民币贰万元整（¥20000元）期限二个月，到期还清。”借款到期后，余金旺向曹庆铭归还借款2200元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。余金旺向曹庆铭借款2万元，有其出具的借条为证，本院予以认定。余金旺在借款后归还了2200元，因双方未在借条中约定利息，因此余金旺归还的2200元应认定为归还本金，扣除余金旺已归还的2200元，本院认定余金旺尚欠曹庆铭借款17800元。余金旺经曹庆铭催要未及时归还全部借款属违约行为，余金旺应承担相应的民事责任。又因余金旺出具给曹庆铭的借条未对借款利息作出约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，本院仅支持曹庆铭诉请的借款利息自借款逾期之日（2017年3月8日）起，按年利率6%计算。余金旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、余金旺应于本判决生效之日起十五日内偿还曹庆铭借款本金17800元，并支付自2017年3月8日起至本金清偿之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回曹庆铭其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取计220元，由曹庆铭负担20元，由余金旺负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  杨义龙 二〇一九年六月二十四日 法官助理林敏 代理书记员  沈 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2-
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申933号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于现文，男，1967年6月15日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：丁振华，山东舜达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东鲁泰东昌房地产开发有限公司。住所地：山东省成武县汉泉路南段西侧。法定代表人：张玉香，总经理。委托诉讼代理人：宋述运,山东两仪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东现代达驰建筑安装有限公司。住所地：山东省成武县东郊。法定代表人：刘柱存，总经理。再审申请人于现文因与被申请人山东鲁泰东昌房地产开发有限公司（以下简称鲁泰房产公司）、山东现代达驰建筑安装有限公司（以下简称达驰建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于现文申请再审称，现有（2015）曹民初字第1405号民事判决书，作为新证据，可以证明李启华确将涉案工程转给于现文，由于现文与案外人董兆和、王涛对7#、12#楼进行施工，且已按建筑施工合同施工完毕。提交案外人王继涛、于加河证人证言作为新证据，证明其与于现文共同承建涉案工程7#、12#号楼，且鲁泰房产公司、达驰建安公司未支付所签工程款400万元及利息。双方签订的建筑工程施工协议、补充协议等确定了7、12号楼的总的工程量以及基本工程量单位价格，能够计算出工程造价。施工过程中，于现文向被申请人出具的工程拨付款申请单中明确表明工程进度、单位面积价格、应拨付款的金额以及该金额在总工程款中的比例。该申请单由于现文处申请并经两被申请人审核确认，该申请单可以证明于现文完成的工程量和应取得的款项。两被申请人对于现文提出的工程款总数额及应付金额提出异议，法院应对诉争双方争议事实进行查明。在原一、二审中，两被申请人均明确表示涉案工程未与于现文进行计算，现涉案工程已经交付业主使用和入住。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。鲁泰房产公司提交意见称，于现文提交的证据不足以推翻原判决。其提交的（2015）曹民初字第1405号民事判决书一审时已经提交，并进行了质证，不属于新证据，也不能证明其目的。其提交的证人是其共同承建涉案工程的合伙人，与于现文有利害关系，不能作为认定本案事实的依据，且工程款的决算应以合同双方结算为准，承包人单方陈述不能作为认定工程款数额的依据。涉案工程合同履行中，达驰建安公司一直未按合同约定向鲁泰房产公司提交工程预算书，工程款一直没有正式确认，没有办理结算资料。于现文也无权直接主张支付工程款。本案中,不存在鲁泰房产公司拖欠支付工程款问题。于现文没有提供证据证明其应得工程款数额，更无权要求鲁泰房产公司直接向其支付工程款，原审判决驳回其诉讼请求合法有据，请求依法驳回于现文的再审申请。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案解除合同协议明确约定甲乙丙三方对12#楼的工程价款共同决算（优先参照9#楼的工程造价），如果能协商结算，由成武县人民法院出具调解书，如果三方对工程价款协商不成，由成武县人民法院依法判决。一、二审中，于现文没有提交证据证明其与协议各方就12#楼工程价款进行决算或结算，也未举证证明其实际施工工程造价，其提交的会议纪要及鲁泰房产公司提交的工程认证单证明其未按照鲁泰房产公司、达驰建安公司签订的案涉7#楼、12#楼建设工程施工合同约定全面履行相应的义务，其2016年1月31日与董兆和分别签订了协议书和补充协议书，对其双方权利义务进行了明确约定。原审法院认为，因不能确定于现文可以获得的工程价款数额，于现文应为此承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请原审法院未予支持并无不当。于现文现提交的证人证言不属于再审新证据的范畴，其提交的另案判决亦不能证实其与鲁泰房产公司、达驰建安公司对涉案工程进行了结算，故于现文新证据的理由不能成立。一、二审判决适用法律并无不当。综上，于现文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于现文的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年六月十九日法官助理刘婧书记员于卉
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初22999号之一原告：邱桃音，女，1973年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：洪博，上海金仕维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊苗，上海金仕维律师事务所律师。被告：曾义兴(CHANYISING)，男，1958年8月23日出生，住上海市闵行区。被告：上海亿铁科技发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：吴伟，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：程玉祥，上海政锦律师事务所律师。原告邱桃音与被告曾义兴(CHANYISING)、上海亿铁科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告邱桃音向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾义兴(CHANYISING)偿还原告借款本金295万元及利息(利息按照月利率5%计算自2018年9月7日起至实际清偿之日止)；2.判令被告上海亿铁科技发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月27日原告与两被告签订了《借款协议》一份，协议主要约定：1.被告曾义兴(CHANYISING)因个人资金周转需要向原告借款295万元，原告按照被告曾义兴(CHANYISING)指定的账户及日期付款；2.被告曾义兴(CHANYISING)保证在2019年1月10日前归还借款60万元；其余本金及利息于2019年1月30日前全部还清；借款利息为月利率5%；3.被告上海亿铁科技发展有限公司自愿为上述借款本息承担连带责任担保。原告已于2018年9月7日至2018年9月14日按照被告曾义兴(CHANYISING)的指令陆续将借款金额257万元打入指定的银行账户。借款到期后，被告曾义兴(CHANYISING)未按约支付利息归还本金，被告上海亿铁科技发展有限公司亦未承担保证责任，故提起本案诉讼，望判如诉请。被告上海亿铁科技发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告与被告之间的借贷关系是基于2018年9月10日的《借款协议》，该协议约定若因本协议发生争议，由协议签订地法院管辖。该协议注明签订地为长宁区，且被告上海亿铁科技发展有限公司注册地为上海市长宁区。因此上海市浦东新区人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送至有管辖权的上海市长宁区人民法院审理。经审查，本院认为，原告现在基于2018年12月27日与两被告签订的《借款协议》主张与被告曾义兴(CHANYISING)之间的民间借贷关系，并非主张基于2018年9月10日与被告上海亿铁科技发展有限公司之间的民间借贷纠纷。两被告对2018年12月27日的借款协议的真实性均无异议，确认该协议上的签字盖章系被告所为。故管辖法院应当根据2018年12月27日的协议确定。该协议约定，协议履行期间若发生争议应首先协商解决，协商不成由原告居住地人民法院管辖。原告住所地为上海市浦东新区商城路XXX弄XXX号XXX室。故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海亿铁科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告上海亿铁科技发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴秉衡人民陪审员  董 鹏人民陪审员  葛惠萍二〇一九年六月十三日书 记 员  周 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初1395号 原告：姜富廷，男，1976年12月19日，身份证号，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市 被告：哈斯高娃，女，1974年11月22日出生，身份证号，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗 被告：那顺白乙尔，男，1979年1月11日出生，身份证号，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗 原告姜富廷与被告哈斯高娃、那顺白乙尔民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜富廷与被告哈斯高娃、那顺白乙尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜富廷向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款71000元；2.要求二被告给付逾期利息17120元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月5日，二被告以急需买牛需要资金周转为由向原告借款18000元，约定2017年6月5日还款。2018年5月28日，二被告向以急需买牛资金周转为由向原告借款53000元，约定还款期限为2018年10月1日，借款期限届满后二被告至今未给付借款。 二被告答辩称，2018年春季二被告向原告借款40000元，该款是原告以微信转账方式交付的，有13000元的利息，一并出具53000元的借条。对于18000元的借条是我们从原告手中购买的农用车所欠的款项，且该车至今没有办理过户手续。 本院经审理认定事实如下：2017年开始二被告向原告分多次借款，截止到2018年5月28日二被告将所借的款项与利息一并给原告出具一份53000元的借条，约定还款时间为2018年10月1日。且二被告认可出具53000元借条的事实，并同意给付该款。 另认定，二被告购买了原告的农用车，欠原告购车款18000元，2017年5月5日向原告出具一份借款条，并约定还款时间为2017年6月5日。上述款项二被告至今未给付原告。 以上事实有姜富廷提举的借条、借款条及双方当事人当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认并采信。 本院认为，二被告自2017年开始至2018年5月28日分多次向原告借款，将借款与利息合并计算向原告出具53000元的借条，且在庭审中二被告表示同意给付所欠款项53000元，故原告要求二被告给付所欠借款53000元的诉讼请求合理，本院予以支持。对于原告主张的借款18000元，原告在起诉状中陈述该款系民间借贷款，但经本院审查该欠款是原告与二被告之间因买卖合同产生的并非是因民间借贷形成的，本案系民间借贷案件与买卖合同关系产生的债权债务系两个法律关系。双方当事人在庭审中对该事实均认可，故本院对原告主张的该诉讼请求不予支持。对于原告主张的自2018年10月1日至2019年6月1日的逾期利息，2018年5月28日双方对所借款项进行结算后将本金及利息合并重新出具了53000元的借条，即形成了新的借贷关系，故还款期限届满后原告可以主张逾期利息；但因双方在借款中并未约定逾期利息及利息计算方式，故按年利率6%予以计算，经核算为2117元[53000元×年利率6%÷365天×243天（2018年10月1日至2019年6月1日）]。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告哈斯高娃、那顺白乙尔于本判决发生法律效力后十日内偿还原告姜富廷借款53000元及逾期利息2117元，合计55117元； 二、驳回原告姜富廷其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2004元，减半收取1002元（姜富廷已预交），由姜富廷负担413元，二被告负担589元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李红燕 二〇一九年六月十八日 书记员  王紫仙
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执恢259号 申请执行人：鲁廷芳,女,1976年10月生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：张传和,男,1964年1月生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省马鞍山市花山区。 本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院0年月日的（2016）皖0503民初1688号判决，于2018年9月16日，以（2018）皖0503执恢259号执行裁定书查封了被执行人的房产证号：20××90、房产证号：99024436［写明被查封财产的状况］，并责令被执行人（写明指定履行的义务），但被执行人张传和生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张传和所有的房产证号：20××90、房产证号：99024436（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭庆 二〇一九年六月十二日 （） 书记员  徐锴
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0291执450号之一申请执行人：凯翼汽车销售有限公司，住所地四川省宜宾临港经济技术开发区长江北路西段附三段17号企业服务中心328室附1号，实际经营地安徽省芜湖经济技术开发区长春路16号，统一社会信用代码913402000952106407。法定代表人：高雷，总经理。委托诉讼代理人：秦尤佳，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。被执行人：松原市添翼汽车销售服务有限公司，住所地吉林省松原市宁江区铁西街1466号，统一社会信用代码91220700MA0Y6DQX1K。法定代表人：马艳玲，总经理。被执行人：马艳玲，女，1986年2月10日出生，汉族，户籍地吉林省松原市宁江区，现住吉林省松原市。被执行人：孙鹤，男，1985年5月13日出生，汉族，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，现住吉林省松原市。被执行人：孙悦，女，1991年1月24日出生，汉族，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，现住吉林省松原市。凯翼汽车销售有限公司与马艳玲、孙鹤、孙悦、松原市添翼汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初3998号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按民事判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月22日立案强制执行，立案标的额612834元。在执行过程中,本院向被执行人寄送执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人银行存款、互联网银行余额、有价证券、车辆等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。本院向申请执行人送达财产初查结果通知书，告知本案执行情况。经约谈申请执行人，其至今仍不能提供有关被执行人可供执行的财产线索及并认可本院的财产调查，同意案件终本执行。现被执行人已纳入失信被执行人名单并予以限制消费。本案符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑文武审判员  楚会娜审判员  俞泽迪二〇一九年六月二十七日书记员  周晔枫附：裁定书所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1016号申请人张德怀,男，汉族，1960年5月6日生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人张京京,女，汉族，1987年6月23日生，住黑龙江省哈尔滨市平房区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初338号民事调解书执行张德怀与张京京承包地征收费用分配纠纷一案，申请执行标的共计人民币16,367.78元。本院在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，约定：一、张京京已向张德怀支付5,000.00元；二、2019年7月30日前张京京将剩余执行款支付给张德怀；三、执行费146.00元已由被执行人张京京缴纳；四、申请人张德怀撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初338号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年六月二十七日书记员  付 睿
青海省同仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2321民初440号 申请人：白延红，男，1968年11月1日出生，汉族，住青海省湟中县。 委托诉讼代理人：叶永宁，城西区天成法律服务所律师。 被申请人：田永炜，男，1976年10月8日出生，汉族，住西宁市。 申请人白延红与被申请人田永炜合伙协议纠纷一案，申请人白延红于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求1、冻结同仁县农业综合开发办公室账户中申请人白延红与被申请人田永炜以云南振永水利电工程有限公司的名义承建的同仁县格拉摊小流域生态治理项目的剩余工程款704223.26元。2、冻结同仁县水利水电工程项目建设办公室账户中申请人白延红与被申请人田永炜以青海凯信水电开发有限公司的名义承建的同仁县2017年易地扶贫搬迁项目人畜饮水工程剩余工程款352935.86元。申请人白延红以中国大地财产保险股份有限公司青海分公司的保函提供担保（保函号BZPP201963011505000158），保险金额为1057159.12元。 本院经审查认为，现申请人与被申请人产生合伙纠纷，上述工程款随时可能由被申请人田永炜以承包人的名义领取致使将来的判决难以执行，现申请人白延红提供担保，其财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结申请人白延红与被申请人田永炜在同仁县农业综合开发办公室账户中以云南振永水利电工程有限公司的名义承建的同仁县格拉摊小流域生态治理项目的剩余工程款704223.26元，直至本院裁定解除财产保全之日。 冻结申请人白延红与被申请人田永炜在同仁县水利水电工程项目建设办公室账户中以青海凯信水电开发有限公司的名义承建的同仁县2017年易地扶贫搬迁项目人畜饮水工程剩余工程款352935.86元，直至本院裁定解除财产保全之日。 案件申请费5000元，由申请人白延红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 当 增 吉 审 判 员 仁 青 措 审 判 员 黄 军 祥 二〇一九年六月十日 法官助理 先措卓玛 书 记 员 陈 思 超
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2352号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市柳园南路62号。负责人：姚志宏，总经理。委托诉讼代理人：盛伟华，山东勤力律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：崔继祥，男，1974年5月12日出生，汉族，住临清市。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司因与被申请人崔继祥保险合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终3089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司申请再审称，原审判决适用法律确有错误。依据法律相关规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，即本案应当查明被保险人临清市联运公司对崔继祥依法应负的赔偿责任，但原审对此没有调查。本次事故中逃逸重型货车负事故全部责任，被保险车辆的驾驶员无责任，故保险公司不应承担赔偿责任；代位求偿权适用于财产保险合同，而本案系责任保险，不应适用。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司应否对崔继祥的损失承担保险责任。首先，依照《中华人民共和国保险法》第十七条关于“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明,未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”的规定,中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司作为保险人理应对保险条款的性质、内容向投保人进行解释、提示和说明,但中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在本案中未提供充分证据证明其对涉案保险合同的性质、合同条款的内容以及其不承担责任的情形履行了向投保人进行明确提示和说明的法定义务。其次，依照《中华人民共和国保险法》第三十条关于“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同,保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的,应当按照通常理解予以解释,对合同条款有两种以上解释的,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定,涉案保险条款第十一条、第三十九条关于免赔率、赔偿比例的规定中虽记载保险人在被保险车辆负事故主次责任不同所承担的不同赔偿责任,但并未对被保险车辆在事故中无责不承担赔偿责任进行明确约定。本案中，投保人与保险人对合同性质、免赔条款存有重大争议,通常情况下,在保险人未对投保人就涉案保险条款进行解释和说明的情况下,投保人作为非专业人员,通常并不明确保险人在机动车车上人员险中的责任范围,应当对该条款作出有利于投保人或受益人的解释。最后，《中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款》第三十八规定,保险期间内,被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故,致使车上人员伤亡,且不属于免除保险人责任的范围,依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任,保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。车上人员责任险是车辆商业险的主要保险,属于财产保险，其主要功能是赔偿车辆因交通事故造成的车内人员的伤亡保险。本案的被申请人崔继祥乘坐保险车辆发生交通事故并受伤,属于车上人员责任险的保险范围,且驾驶人的驾驶行为不属于法律规定的免除保险人责任范围,保险公司主张的因被保险车辆的驾驶人在该交通事故中无责任就不予赔偿没有法律依据。综上，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇一九年六月十日法官助理柴华书记员郭敏
上海市长宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0105民初9757号 原告：上海华敏置业(集团)有限公司,住所地上海市长宁区延安西路XXX号XXX楼XXX室。 法定代表人：蔡忠儒,董事长。 委托诉讼代理人：熊家騋，上海市外滩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊颖达，上海市外滩律师事务所律师。 被告：上海景亿利房地产开发有限公司,住所地上海市长宁区新华路XXX弄XXX号XXX幢XXX室。 法定代表人：王铁石,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：相宇，上海市方达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊，上海市方达律师事务所律师。 原告上海华敏置业(集团)有限公司与被告上海景亿利房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。 原告上海华敏置业(集团)有限公司诉称，2015年3月23日,原、被告双方就上海市长宁区安顺路XXX弄XXX号XXX室房屋网签了《上海市商品房预售合同》,约定房屋总价款为20,384,985.60元,被告应于2016年7月31日前将该房屋交付给原告，逾期交付应按照已支付房款日万分之三的标准向原告支付违约金。同时约定,被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后,应协助原告办理该房屋的过户申请手续、申领房地产权证(小产证)。另,双方分别签订了包含本案房屋在内的7套房屋的《商品房预售合同》,总价款为164,360,576元。同日，双方签订《补充协议》,约定上述预售合同网签后次日,原告向被告一次性支付1.5亿元，余款在原告取得权利人为原告的房地产权证后的三个工作日内付清,双方次日起应共同办理预告登记手续。2015年3月24日，原告以贷记凭证的方式将1.5亿元(含本合同项下的房价款18,603,900.73元)付至被告银行账户。当日,因被告未能解除房屋上设定的抵押,双方未成功办理预告登记。此后,双方对该房屋的预告登记、交房、过户等事宜进行多次沟通交流,未有进展。经了解,该房屋于2016年12月28日办理了新建商品房初始登记、取得了大产证,2017年5月10日设定在该房屋的抵押被登记注销,具备了交房和过户条件。然而被告迄今未向原告交房、办理过户手续，原告遂诉至法院，要求判令被告交付系争房屋并支付逾期交房违约金。 被告上海景亿利房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案与另外六起商品房预售合同纠纷案件原、被告均相同，是基于同一事实、同一法律关系、针对同一标的产生的纠纷，应当作为一案处理，该七起案件的总标的远远超过1亿元，根据级别管辖的相关规定，应由中级人民法院审理。另外，包含本案案涉房屋在内的七套房屋的交易，是原告与宝竑投资管理(上海)有限公司(系被告关联公司)在另外的股权转让交易中的组成部分，原、被告间不存在七个独立的房屋买卖关系，若分开审理不利于查明案件事实。综上，被告上海景亿利房地产开发有限公司认为本院对本案无管辖权，应当由上海市第一中级人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房预售合同纠纷，涉讼房屋位于上海市长宁区，被告住所地亦位于上海市长宁区，故本案合同履行地及被告住所地均属本院辖区，且关于本案涉讼房屋，原、被告签订了独立的《上海市商品房预售合同》，对双方权利义务进行了约定，原告基于独立的合同，向本院提起诉讼，其起诉的诉讼标的并未超过基层法院管辖的标的限额，被告提出的“本案涉讼房屋系原告与被告关联公司在股权转让交易中的组成部分，应一并处理”的主张，并无相应法律依据。综上，本院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回被告上海景亿利房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费100元，由被告上海景亿利房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  刘亚玲 人民陪审员  田万明 人民陪审员  倪锡龙 二〇一九年六月十日 法官 助理  刘曦桦 书 记 员  刘曦桦 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （二）对管辖权有异议的； ……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4311号之一 申请执行人：佛山市祥造金属有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇金城大道金碧华庭碧翠苑4号铺。 法定代表人：伍新友。 被执行人：李添培，男，1976年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告佛山市祥造金属有限公司与被告李添培买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0606民初500号民事判决书已于2019年3月19日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告李添培应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市祥造金属有限公司支付货款133156元及利息（利息计算方式：以133156元为基数，自2018年8月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计至清偿完毕之日止）；二、本案受理费减半收取1561.56元（原告已预交），由被告佛李添培负担。因义务人李添培未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市祥造金属有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人李添培有位于佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会兴业路1号兰乔圣菲花园XX栋XXXX的房产房屋（产权证号：03××86），该房屋系被执行人李添培与案外人庄晓青共同共有且已由本院（2017）粤0606执5090号案首次查封，暂无法处理。本院予以轮候查封被执行人李添培所占房产共有份额，上述房产共有份额查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人李添培在细滘股份合作经济社持有股权份额，本院已向被执行人李添培所在细滘股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人李添培相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人李添培进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人李添培发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述已轮候查封的房产共有份额及未有股权分配款项可供执行之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李添培负有继续向申请执行人佛山市祥造金属有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年六月二十六日 书记员 周瑞鹏
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0304执1105号之二 申请执行人：赵海军，男，1976年7月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：冯玲利，女，1983年9月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初2441号民事判决书，向被执行人冯玲利发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯玲利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯玲利在中国农业银行62×××78账户内存款人民币84373.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇一九年六月五日 书记员  李 婷
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初2222号 原告：王鹏，男，1990年9月9日出生，汉族，住石家庄市。 原告：步萌，女，1990年12月23日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：杨彦兵、杨彦华，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：张凤桐，男，1944年10月6日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被告：苏州天速地板科技有限公司，住所地：江苏省昆山市锦溪镇锦荣路南侧。 法定代表人：张玲。 被告：河北迎旭农业机械有限公司，住所地：石家庄市藁城区九门乡只照村村西500米。 法定代表人：张玲。 原告王鹏、步萌与被告张凤桐、苏州天速地板科技有限公司、河北迎旭农业机械有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决解除两原告与被告张凤桐、苏州天速地板科技有限公司签订的公司转让框架协议及股权转让协议。二、请求法院判决三被告将张凤桐、苏州天速地板科技有限公司持有的河北迎旭农业机械有限公司股权变更登记至原告名下。 事实与理由：两原告系夫妻关系。原告王鹏持有被告河北迎旭农业机械有限公司70%的股权，原告步萌持有该公司30%的股权。2018年12月13日两原告与被告张凤桐签订公司转让框架协议一份。协议约定：两原告将持有的迎旭公司全部股权转让给被告张凤桐，价款3,300万元，被告张凤桐预交定金100万元；协议签订后5日内再给付原告王鹏500万元，协议签订后90日内，再支付转让款2,550万元；余款150万元作为债务保证金。一年期满无纠纷，被告张风桐将全部转让金支付给原告。两原告持有的迎旭公司股权过户给被告张凤桐或其指定的公司。协议签订后，原告依约履行了合同义务。将持有的股权变更登记至被告张凤桐及其指定的被告苏州天速地板科技有限公司名下，但被告张凤桐拒不按照约定支付股权转让款。经原告多次催告，仍不履行，构成严重违约。依法原、被告签订的全部协议应予解除。被告迎旭公司应将上述股权重新变更登记至原告名下。基此。为维护原告合法权益。特诉至贵院，请依法裁判。 被告张凤桐在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案第三被告河北迎旭农业机械有限公司住所地虽在藁城，但不应列其为被告，应列为第三人，列其为被告是为取得管辖权，同时本案协议未约定合同履行地，因此，本案应由被告张凤桐住所地的正定县人民法院管辖，应移送正定法院审理。 本院经审查认为：本案原告与被告张凤桐已在双方签订的公司转让框架协议中有关争议解决方式条款约定：“发生纠纷，由项目所在地人民法院诉讼解决”。该涉案项目河北迎旭农业机械有限公司位于藁城辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本院据此取得管辖权。故被告张凤桐向本院提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告张凤桐对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝路祥 二〇一九年六月二十七日 书记员  韩思瑶 ——
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初3176号 原告陈绕，男，1990年4月2日生，彝族，农民，初中文化，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被告邓广先，男，1988年5月13日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司。营业场所：贵州省毕节市七星关区南部新区百里杜鹃路招商花园城酒店式公寓17层9至19号房间及20-24号房间。 统一社会信用代码：91520500675410008K。 负责人唐义平，公司经理。 委托代理人马祥富，男，1989年8月19日生，回族，大专文化，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。系公司员工，特别授权代理。 原告陈绕诉被告邓广先、阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，依法由审判员邓凯适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈绕，被告邓广先，被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称阳光财险公司）特别授权代理人马祥富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈绕诉称，2018年11月9日，被告驾驶车牌号为贵Ｆ×××××号车从威宁县万鸿城方向往毕威高速方向行驶，原告驾驶贵Ｆ×××××号车从威宁县环城路方向往威宁县经开区方向行驶，当两车行驶到经开区红绿灯处，因双方车辆未观察道路状况，导致两车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。此次事故经威宁县公安局经开区分局交警大队出具交通事故认定书，认定驾车人邓广先、陈绕负同等责任。现诉至人民法院，请求判令被告支付原告交通事故管制设备（人行灯）费用3600元、修车费15000元，合计18600元。本案诉讼费由被告承担。 被告邓广先辩称，我的车辆是投保在被告保险公司的，事故发生在保险期内，应由保险公司承担赔偿责任。 被告阳光财险公司辩称，被告邓广先车辆在我司投保有交强险，且在保险范围内，根据保险法相关规定，事故涉及第三方物损，最大赔偿金额为2000元，我公司已赔付2000元。 经审理查明，2018年11月9日20时40分，被告邓广先驾驶号牌为贵Ｆ×××××号车从威宁县万鸿城方向往毕威高速方向行驶，原告陈绕驾驶贵Ｆ×××××号车从威宁县环城路方向往威宁县经开区方向行驶，当两车行驶到威宁县经开区红绿灯处，因双方车辆未观察道路状况，导致两车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经威宁县公安局经开区分局交警大队出具《道路交通事故认定书》，原、被告双方负此次事故的同等责任。此次事故造成位于威宁县经开区交通管制设备（人行灯）及两车不同程度受损，经原告陈绕车辆投保的中国太平洋财产保险股份有限公司威宁支公司定损，该受损交通管制设备损失金额为7200元，双方各承担了3600元，由贵州众鑫伟业科贸有限公司出具名称为“威宁彝族回族苗族自治县公安局经开区分局”的发票一张，金额为7200元。原告陈绕受损车辆贵Ｆ×××××号车经其投保的中国太平洋财产保险股份有限公司威宁支公司定损，修理费总金额（含税）为15000元，太平洋财险公司威宁支公司及承修厂贵州众汇百捷汽车销售有限责任公司在估损清单及估损单上盖章予以认可。车辆修理后，承修厂贵州众汇百捷汽车销售有限责任公司开具名称为“贵Ｆ×××××”的发票一张，金额为15000元。 另查明被告邓广先肇事车辆贵Ｆ×××××号车辆在被告阳光财产公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年2月28日0时起至2019年2月27日24时止，本次交通事故发生在保险期内。事故发生后，被告阳光财险公司于2018年11月12日向被告邓广先赔付了物损金额2000元。 上述事实，有原、被告双方当事人陈述、交通事故认定书、保险单复印件、物估损清单、机动车辆估损清单、机动车辆估损单、交通管制设备发票、车辆修理费发票、理赔清单在卷相互印证，以上证据经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”国家设立交强险的目的是为了保障机动车交通事故受害人的人身、财产能够得到及时的补偿。故发生交通事故后，无论被保险车辆有无过错，首先适用无过错责任原则，只要造成本车人员、被保险人以外的人员伤亡、财产损失，保险公司就应在交强险122000元的责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。本案中，被告邓广先贵Ｆ×××××号车辆在被告阳光财产公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生后，原告陈绕车辆所受损失由其投保的保险公司估损后出具估损清单并由保险公司及承修厂共同盖章确认，承修厂出具的发票也与估损金额一致，故原告车辆维修费用应以估损单及维修发票认定为15000元。双方在此次交通事故中损害的交通管制设备经陈绕保险公司估损为7200元，维修公司贵州众鑫伟业科贸有限公司出具的发票金额与估损金额一致，因本次事故原、被告双方承担同等责任，双方对该物损各承担一半符合法律规定，根据上述规定，原告陈绕承担的该3600元财产损失也应由被告邓广先投保的阳光财险公司在交强险责任限额内承担赔偿义务。上述车辆维修费用及物损费用共计18600元，并未超过交强险责任限额122000元，应依法由阳光财险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔付。阳光财险公司已先赔付邓广先的2000元物损费应在保险公司应赔付款项18600元中予以扣除，由被告邓广先向原告陈绕承担给付义务。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额赔付原告陈绕车辆维修费及物损费共计16600元； 二、由被告邓广先于本判决生效后十日内将被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司先行赔付的物损费2000元支付给原告陈绕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元由被告邓广先负担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邓凯 二〇一九年六月二十七日 书记员  张爱
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执10640号之一 申请执行人：周满全，男，1963年11月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：高仕良，广东南天星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢灼球，广东南天星律师事务所辅助人员。 被执行人：叶楚洁，男，1989年8月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：叶柱芬，男，1990年8月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：彭青青，男，1992年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人周满全与被执行人叶楚洁、叶柱芬、彭青青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初3130号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人偿还借款20000元及相应利息，并承担受理费300元。根据申请执行人的请求，本院于2018年12月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人未履行义务。本院作出（2018）粤1972执10640号执行裁定书于2019年1月16日冻结被执行人叶楚洁在中国农业银行的账户存款得4.74元及东莞银行的账户存款得1922.17元（两个银行存款的冻结期限至2020年1月16日，逾期未申请延长的，冻结效力消灭，东莞银行的账户为医保账户，无法扣划）。随后，本院依法扣划被执行人叶楚洁在中国农业银行的存款得1225.96元，扣除执行费50元后，剩余的1175.96元支付给申请执行人周满全。本院依法通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询，又向东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产。除上述财产外，本院并未发现被执行人有可供执行的财产。本院已作出执行决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年六月二十七日 书记员  李锦荣
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0153执3015号申请人：梁垂容，女，汉族，1967年10月27日生，现住广东省中山市。被执行人：谭弟华，男，汉族，1967年8月20日生，住重庆市荣昌区。梁垂容申请执行谭弟华婚姻家庭纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153民初2994号民事调解书已经发生法律效力。廖树良于2018年11月5日申请执行，要求被执行人支付人民币60000元，并承担本案执行申请费800元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票、限制高消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人有银行存款，我院采取了冻结措施，并依法扣划了被执行人的银行存款3372元，另未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院去被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索，另无被执行人其他财产线索。4、上述案件执行情况、被执行人的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院告知申请人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产线索及去向线索，申请人未能提供被执行人的其他财产及其下落线索。综上所述，本案申请执行标的60000元，到位标的3372元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费和公安临控，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2018)渝0153执3015号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年六月二十四日书记员  周邦伟