wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初409号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人王奇，男，1987年9月24日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地址：湖南省涟源市。曾因犯盗窃罪于2012年2月21日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年11月22日被抓获，同日因吸食毒品被南宁市公安局邕宁分局处以行政拘留十五日，2018年12月7日因本案被刑事拘留，2019年1月12日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 被告人罗克嵩，男，1981年3月8日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地址：贵州省龙里县。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年6月24日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年11月23被抓获，同日因吸食毒品被南宁市公安局邕宁分局处以行政拘留十五日，2018年12月8日因本案被刑事拘留，2019年1月12日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]244号起诉书指控被告人王奇、罗克嵩犯贩卖毒品罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员周培、检察员周力出庭支持公诉，被告人王奇、罗克嵩到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2018年11月21日0时许，被告人王奇以300元的价格向被告人罗克嵩购买了甲基苯丙胺一包（俗称“冰毒”），罗克嵩从南宁市青秀区复兴路xxx号xxx房（下称xxx房）将毒品扔给楼下的王奇。王奇吸食部分后剩余一小包甲基苯丙胺。 同日23时许，王奇微信收取毛某450元购毒款再次到xxx房欲向罗克嵩购买毒品未果。王奇便将房内罗克嵩等人吸毒使用的冰壶内的液体倒出烧干，使用吸管包装成二条液态毒品。后王奇到南宁市青秀区，将上述其吸食剩余的一小包甲基苯丙胺和一吸管液态毒品交给毛某，交易结束后被公安民警当场抓获。民警从毛某身上查获交易的一小包甲基苯丙胺（净重0.17克）和一吸管液态毒品（净重0.41克），从王奇身上查获一吸管液态毒品（净重1.24克）。经鉴定，毛某处查获的一小包晶体状毒品疑似物、一吸管液态毒品疑似物，王奇处查获的一吸管液态毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。 同年11月23日8时许，公安民警在王奇的协助下到青秀区仙葫复兴路xxx号xxx号房内将罗克嵩抓获。 上述事实，被告人王奇、罗克嵩在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、扣押清单、情况说明、办案说明、提取痕迹、物证登记表、行政处罚决定书、微信聊天照片及转账记录、证人毛某、苟某的证言、被告人王奇、罗克嵩的供述和辩解、理化检验报告、辨认笔录、现场辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、取样笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王奇、罗克嵩贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。王奇、罗克嵩归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。王奇协助公安机关抓获被告人罗克嵩，有立功表现，依法从轻处罚，有前科劣迹，从重处罚。被告人罗克嵩曾因毒品犯罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。 综上，根据被告人王奇、罗克嵩犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第三百五十六条第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、被告人罗克嵩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 三、从被告人罗克嵩处扣押的作案工具电子秤一台，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 论 二〇一九年六月十八日 书记员 黄秋玉 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1623刑初268号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人张鹏建，男，1971年4月4日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，住利辛县。因犯危险驾驶罪，于2016年6月16日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月30日被利辛县公安局刑事拘留，2018年12月3日被利辛县公安局取保候审。 辩护人刘鹏程，安徽臻园律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉〔2019〕151号起诉书指控被告人张鹏建犯危险驾驶罪，于2019年4月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理，本院于2019年5月5日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李浩、代理检察员柳淑红出庭支持公诉，被告人张鹏建及其辩护人（利辛县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）刘鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：2018年11月23日15时55分，被告人张鹏建酒后驾驶悬挂皖17／×××××号小型汽车，行驶至利辛县被查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，张鹏建静脉血液乙醇含量为225.5ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人张鹏建的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人张鹏建对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出被告人张鹏建认罪态度较好。 经审理查明：2018年11月23日15时55分，被告人张鹏建酒后驾驶无号牌小型汽车（悬挂皖17／×××××号牌），行驶至利辛县，被利辛县公安局交管大队执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，张鹏建静脉血液乙醇含量为225.5ｍｇ／100ｍｌ。 另查明：被告人张鹏建因犯危险驾驶罪，于2016年6月16日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。经利辛县公安局交管大队查询，被告人张鹏建所持C4驾证有效期止于2015年2月25日。 上述事实，被告人张鹏建在开庭审理中亦无异议，且有经庭审举证、质证的查获经过、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询证明、刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、涉案机动车照片、强制措施凭证等书证；被告人张鹏建供述与辩解；皖中天司鉴〔2018〕毒鉴3300号鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人张鹏建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张鹏建曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，且无驾驶资格驾驶无号牌机动车，应对其从重处罚。鉴于被告人张鹏建庭审中认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见与庭审查明事实相符，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人张鹏建犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期4日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  关晓利 审 判 员  李国臣 人民陪审员  任 静 二〇一九年六月十九日 书 记 员  李康伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山西省祁县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）晋0727民初717号之一 晋中市公安局交通警察支队车辆管理所： 关于原告韩恩丽与被告韩俊彪、乔慧民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）晋0727民初717号之四民事裁定书已发生法律效力。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条之规定，请协助执行如下事项： 依法解除对韩恩丽所有的晋号小型轿车的查封。 附：本院（2019）晋0727民初717号之四民事裁定书一份。 二〇一九年六月四日
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更743号 罪犯卢维欣，男，1989年2月2日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化，现在福建省。 福建省厦门市中级人民法院于2015年12月24日作出(2015)厦刑初字第142号刑事判决，认定被告人卢维欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人卢维欣不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2016年8月31日作出(2016)闽刑终字155号刑事判决，认定被告人卢维欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2016年10月10日交付执行。刑期执行至2025年1月27日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯卢维欣在服刑期间的悔改表现，于2019年6月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯卢维欣系累犯，毒品再犯，建议对其减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯卢维欣系累犯、毒品再犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，自2016年10月至2019年3月累计考核分3477分，共兑现表扬五次。此次减刑履行生效裁判中财产性判项人民币10000元。财产性判项已全部履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯卢维欣在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯卢维欣系累犯、毒品再犯，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯卢维欣减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为二年（刑期执行至2024年6月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇一九年六月二十四日 书记员蓝佳梦
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0902执789号 陈亚什、陈茂先、梁胜群、朱启源、梁维岳、李培杰： 申请执行人陈亚什与被执行人陈茂先、梁胜群、朱启源、梁维岳、李培杰不当得利纠纷一案，广东省茂名市茂南区人民法院作出的（2017）粤0902民初2504号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈茂先、梁胜群、朱启源、梁维岳、李培杰拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈亚什于2019年3月27日向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈茂先、梁胜群、朱启源、梁维岳、李培杰送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。本院分别于2019年6月10日、2019年6月11日将被执行人陈茂先的银行存款两笔共计10964元，扣划至本院执行款账户，于2019年6月10日将被执行人梁维岳的银行存款5710.4元，扣划至本院执行款账户，三笔共计16674.4元。本院在扣除执行费140元后已将执行款16534.4元付至申请执行人账户，现申请执行人于2019年6月19日向本院申请予以结案。 本院认为，广东省茂名市茂南区人民法院作出的（2017）粤0902民初2504号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2019）粤0902执789号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇一九年六月十九日
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更734号 罪犯蔡其鸿，男，1976年7月21日出生于福建省漳州市，汉族，初中文化，现在福建省。 福建省漳州市芗城区人民法院于2014年8月21日作出(2014)芗刑初字第529号刑事判决，认定被告人蔡其鸿犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币6000元（币种，下同）。判决生效后，于2014年10月16日交付执行。因罪犯蔡其鸿在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年5月24日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2022年2月21日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯蔡其鸿在服刑期间的悔改表现，于2019年6月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯蔡其鸿系累犯，且在减刑考核期内月均消费超过400元，而本次减刑，其仅履行财产性判项2000元，履行不积极。建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯蔡其鸿系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年2月至2019年3月累计考核3637分，兑现表扬六次。该犯考核期内月均消费超过400元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项2000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯蔡其鸿系累犯，且在此次减刑考核期内月均消费较高，履行的财产性判项数额少，属确有履行能力而不积极履行财产性判项的情形。综合全案的事实和情节，足以认定罪犯蔡其鸿的悔改表现不足。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯蔡其鸿不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 二〇一九年六月二十四日 书记员蓝佳梦
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执480号之一申请执行人王新华，男，生于1967年11月28日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人刘友龙，男，生于1976年3月9日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。关于申请执行人王新华与被执行人刘友龙借款合同纠纷一案，建始县人民法院(2018)鄂2822民初1216号民事调解书已经生效，被执行人刘友龙未按该生效法律书履行义务。现查明被执行人刘友龙名下所有五菱牌汽车一辆(号牌号码:鄂Ｑ×××**，车辆识别码:×××××)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、将被执行人刘友龙名下所有的五菱牌汽车一辆(号牌号码:鄂Ｑ×××**车辆识别码:×××××)予以查封锁定，查封期限为两年。限被执行人刘友龙10日内将上述辆车交建始县人民法院执行局。二查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的应由被执行人自己承担责任。本裁定书送达后立即执行。审判员  解华书二〇一九年六月十八日书记员  周 懿
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0703民初2014号原告：黄仁彬，男，1988年2月10日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：黄志华，江西文峰律师事务所律师。被告：朱龙生，男，1988年1月19日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。原告黄仁彬与被告朱龙生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄志华到庭参加诉讼。被告朱龙生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄仁彬向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金21000元，并自起诉之日起至还清借款本金之日止按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年2月16日，被告因偿还信用卡账单需要向原告借款，原告将本人信用卡及密码交给被告套取了现金21000元，被告向原告出具欠条为证。此后，经原告多次催收，被告未还借款。被告朱龙生未作答辩。原告黄仁彬围绕诉讼请求向本院提交了身份证明、欠条及微信聊天记录作为证据，被告未到庭进行质证，本院审查后仅对身份证明及欠条予以认定。据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月，被告朱龙生因偿还信用卡账单需要向原告借得21000元。借款后，被告未予偿还，遂于2013年2月16日向原告出具欠条一份，言明欠到原告21000元，未约定还款时间及利息。出具欠条后，被告未予偿还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告实际交付了借款，被告应予偿还。原告要求自逾期还款之日（起诉之日）按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，符合法律规定。被告朱龙生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金21000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱龙生于本判决生效之日起二十日内偿还原告黄仁彬借款本金21000元，并自2019年4月8日起至还清借款本金之日止按年利率6%计付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告朱龙生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  袁 慧二〇一九年六月十八日代理书记员  毛鑫萍
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0703民初1323号原告：张永梅，女，1976年5月13日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。被告：赵万才，男，1973年4月20日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告张永梅与被告赵万才民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永梅到庭参加诉讼，被告赵万才经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永梅向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金75600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年元月1日，被告向原告借款50000元；2017年元月十几号，被告再次向原告借款30000元用于偿还被告个人债务20000元及生活费10000元，并出具借条一份，口头约定第一笔借款50000元按月利率2%计算利息。此后，被告仅支付了3000元借款利息。2019年元月30日，被告向原告出具欠条一份，言明欠原告75600元（50000元借款本金及利息加30000元借款本金减去已付的3000元利息及被告以其在案外人刘学荣处的工资抵扣的24400元）。被告赵万才未作答辩。原告张永梅围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份证复印件、欠条原件、贷款债务（借条）影印件作为证据，被告未到庭进行质证，本院审查后均依法予以确认。被告赵万才未向本院提交证据材料。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月，被告赵万才因资金周转需要向原告借得50000元及30000元的借款各一笔，有被告2017年1月出具的“贷款债务”（借条）为证，其中50000元的借款口头约定了利息。借款后，被告偿还了原告27400元。2019年1月30日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，言明欠原告75600元，未约定还款时间。出具欠条后，被告未予偿还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告实际支付了借款，被告应予偿还。被告赵万才经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金75600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵万才于本判决生效之日起二十日内偿还原告张永梅借款本金75600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由被告赵万才承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉审 判 员  袁 慧人民陪审员  曹跃仙二〇一九年六月二十六日代理书记员  罗 莉
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初2951号 原告：者某1。 被告：者某2。 原告者某1与被告者某2赡养费纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告者某1、被告者某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告者某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告每月支付赡养费1000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系弃婴。1991年，原告收养了被告，并抚养至2010年。期间，原告不仅照顾被告的生活，还供被告上学。被告身体不好，多次住院费用均由原告负担。被告成年后，不照顾原告。原告现身患重病，急需用钱，被告无理拒绝。原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。 被告者某2辩称，原告诉状陈述不属实。被告自小由其父亲者生科和母亲马玉梅抚养，者生科是原告的弟弟。父母一直对其爱护有加。2012年，父亲因病去世。2018年3月，原告患主动脉血管夹层瘤，生命垂危，被告东拼西凑160000元给原告垫支了手术费。手术成功后，原告承诺医保报销后偿还被告垫支的手术费，但报销后被告多次向原告催要，原告伙同儿子将被告赶出。出于无奈之下，被告于2018年10月15日向法院起诉，后经法院调解，原告承诺愿于2019年4月30日前向其归还借款142000元，但至今分文未还，原告本次起诉目的是为了抵消借款。 本院经审理认定事实如下：被告系弃婴。1991年，被告被原告及原告的弟弟者生科、弟媳马玉梅发现并带回照顾，后由原告的弟弟、弟媳收养并抚养至成年。期间，者生科、马玉梅时常在外做生意，被告遂由其奶奶照顾，因其奶奶与原告共同生活，故原告对被告也有所照顾，但并未形成收养关系。 以上事实有原告提供的者生科碑文照片、微信聊天记录、（2018）甘0802民初4255号民事调解书、录音光盘在卷佐证。 本院认为，子女赡养父母是中华民族传统美德也是法律所规定的义务，但如若诉至法院，前提是双方需存在法律意义上的父母子女关系，否则只能受道德规范，而不能受法律保护。本案原告向被告主张赡养费，被告辩称与原告不存在收养关系，原告就此未向本院提供证据证实原、被告之间存在父子关系，而被告提供的证据可证实自己的抗辩理由。故原告要求被告支付赡养费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法应予驳回。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告者某1的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元。由原告者某1承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 陈** 二〇一九年六月十九日 法官助理 贾如意 书 记 员 刘笑笑
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初3273号原告：齐俊伟，男，1978年12月5日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：齐林成（系齐俊伟父亲），住单县。被告：朱吕松，男，1970年11月8日出生，汉族，住青海省西宁市城**。委托诉讼代理人：柴鸿运，青海润君律师事务所律师。原告齐俊伟与被告朱吕松买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告齐俊伟及其委托诉讼代理人齐林成、被告朱吕松的委托诉讼代理人柴鸿运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐俊伟向本院提出诉讼请求：1.判令朱吕松偿还购车款88870元，并按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由朱吕松承担。诉讼过程中，齐俊伟对要求朱吕松偿还的购车款数额减少为88700元。事实和理由：齐俊伟与朱吕松系朋友关系。2016年9月21日，齐俊伟卖给朱吕松“东风标致408”小轿车一辆，价款为133700元，朱吕松承诺车款分三次付清，并向齐俊伟出具欠条一份。后经齐俊伟多次催要，朱吕松于2019年1月13日再次向齐俊伟出具欠条一份，承诺于2019年4月20日前还清所欠购车款118700元。但截止至齐俊伟起诉之日，朱吕松仍欠购车款88700元。齐俊伟为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。朱吕松辩称，齐俊伟主张朱吕松向其购买“东风标致408”小轿车一辆及购车总价款为133700元属实，但朱吕松尚欠齐俊伟购车款总额为76700元。朱吕松之所以没有偿还上述欠款，是因为经济困难，其愿意于2019年年底前清偿76700元欠款。本案的争议焦点为：一、朱吕松尚欠齐俊伟购车款的数额；二、齐俊伟要求朱吕松支付欠款利息的法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有争议的证据如下：1.齐俊伟提交其与朱吕松微信聊天记录一份，证明截止至2019年4月20日，朱吕松自认其尚欠齐俊伟购车款88700元。2.齐俊伟提交朱吕松出具的欠条一份，证明截止至2019年1月13日，朱吕松尚欠齐俊伟购车款118700元，朱吕松承诺于2019年4月20日前还清，如到期不还，逾期部分按银行同期贷款利率支付利息。上述两组证据经朱吕松质证认为：微信聊天记录与本案没有关联性；对欠条真实性无异议，但欠条所载欠款数额不对。截止至2019年1月13日，朱吕松实欠购车款数额为106000元。朱吕松为反驳齐俊伟的诉讼请求，提交中国建设银行及招商银行交易明细各一份，证明截止至2019年1月13日，朱吕松尚欠齐俊伟购车款数额为106000元，截止至2019年4月20日，其尚欠齐俊伟购车款76700元。齐俊伟对上述证据质证认为，其与朱吕松的其他业务往来也是通过银行转账方式进行的。上述转账记录中，2017年11月14日之前的部分是朱吕松偿还的其欠齐俊伟的业务费。朱吕松通过转账支付的购车款只有3万元。本院经审查认为，齐俊伟提交的两组证据能够相互印证，形成较完整的证据链，证明力较大。朱吕松提交的银行转账明细能够显示其于2019年2月11日通过转账向齐俊伟偿还购车款30000元。其余的转账记录，由于没有记载转款用途，无法区分哪些款项是朱吕松为偿还涉案购车款所发生，不足以证明朱吕松实际偿还购车款的数额。综上，齐俊伟提交的两组证据证明力明显大于朱吕松提交的银行转账记录的证明力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”故本院对齐俊伟提交的两组证据的证据效力予以确认，对朱吕松提交银行转账明细的证据效力不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，齐俊伟卖给朱吕松“东风标致408”小轿车一辆，总价款为133700元。同日，朱吕松为齐俊伟出具欠条一份，承诺于2016年12月30日前付清全部购车款。后经齐俊伟多次催要，朱吕松于2019年1月13日再次为齐俊伟出具欠条一份，承诺剩余欠款118700元于2019年4月20日前还清，如到期不还，同意按银行同期贷款利率支付利息。上述第二份欠条出具后，经齐俊伟催要，朱吕松通过银行转账偿还欠款30000元，尚欠购车款88700（118700元-30000元）元未偿还。本院认为，朱吕松购买齐俊伟“东风标致408”小轿车，尚欠购车款88700元的法律事实清楚，债权债务关系明确，双方买卖合同法律关系成立有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款……”。本案中，双方对价款及支付时间有明确约定，朱吕松经齐俊伟多次催要，仍未履行清偿义务，明显构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”齐俊伟要求朱吕松偿还其尚欠购车款88700元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”朱吕松与齐俊伟在欠条中约定，如不按期偿还欠款，按银行同期贷款利率支付利息，应当视为双方约定的损失赔偿额的计算方法，该约定并不违法相关法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。朱吕松主张其欠购车款的真实数额为76700元，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院对其反驳主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定判决如下：朱吕松偿还齐俊伟购车款88700元及相应利息（自2019年4月21日始，以88700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元，减半收取计1011元，由朱吕松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石永刚二〇一九年六月十八日书记员  张景红
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更728号 罪犯林建川，男，1956年8月29日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，现在福建省。 福建省漳浦县人民法院于2017年3月24日作出(2017)闽0623刑初110号刑事判决，认定被告人林建川犯非法经营罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五十万元。宣判后，被告人林建川不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2017年6月7日作出(2017)闽06刑终188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年7月11日交付执行。刑期执行至2024年5月3日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯林建川在服刑期间的悔改表现，于2019年6月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林建川在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年7月至2019年3月累计获得考核分1849.5分，共兑现表扬三次。该犯考核期内月均消费人民币300余元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项10000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林建川在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林建川减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年11月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 二〇一九年六月二十四日 书记员蓝佳梦
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行初35号 原告赖桂霞，女，1963年2月23日出生，汉族，住桂平市。 原告辛容珍，女，1990年8月13日出生，汉族，住桂平市。 被告桂平市公安局。住所地：桂平市西山镇人民东路**。 法定代表人蒋春保，局长。 原告赖桂霞、辛容珍诉被告桂平市公安局履行法定职责一案，于2019年4月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，原告赖桂霞与原告辛容珍是亲生母女关系，原告赖桂霞和原告辛容珍的父亲己离婚多年，离婚后原告赖桂霞的户口一直没有迁出，也没有独立出来，给原告赖桂霞的生活带来诸多不便，原告辛容珍也已成年独立生活，2019年4月12日上午原告到南木镇派出所户籍管理处以原告辛容珍为户主，要求把原告赖桂霞、原告辛容珍的户口独立出来，可是派出所却拒绝办理，给出的理由是女人不能做户主，户口独立不出来，还说了很多女人不能做户主的理由，说什么男人才可以做户主，就算独立出来了户主必须是以前的，原告赖桂霞早已和原户主解除了婚姻关系，彼此关系又非常恶劣，为什么赖桂霞定要他继续做我户主?这是不合法不合理的，而且南木镇派出所户籍管理人员说的话也带有严重的性别歧视，被告作为派出所的上级领导也负有不可推卸的领导责任，如果没有被告的允许，派出所户籍管理人员也不可能如此服务态度恶劣，有如此性质恶劣的歧视女性的言语与行为(有手机录音为证)，此等歧视女性的行为己经严重的违反中华人民共和国宪法关于男女平等的规定，所以原告赖桂霞和原告辛容珍强烈要求被告在媒体上公开赔礼道歉。2019年4月15日下午原告辛容珍又去南木镇派出所询问负责管理的工作人员，这次得到的答复是因为要拆迁等原因，所以拒绝给予办理户口问题。为了户口问题原告赖桂霞、辛容珍己多次来回奔波，依然没有得到任何解决，如果户口不能独立，这严重影响到正常的生活和工作。而且根据中华人民共和国户籍登记条例第五条，户口登记以户为单位。同主管人共同居住一处的立为一户，以主管人为户主。单身居住的自立一户，以本人为户主。居住在机关、团体、学校、企业、事业等单位内部和公共宿舍的户口共立**或者分别立户。户主负责按照本条例规定申报户口登记。并规定夫妻双方离婚的，凭离婚证明或法院判决书、调解书到户籍登记机关迁移出户口或独立出户口。被告的不予原告赖桂霞、原告辛容珍独立户口的行为己经是属于行政不作为，违反了中华人民共和国户籍登记条例制度。今为了维护自身的合法权利，请求法院判决:一、判决被告履行法定职责，配合原告把户口独立出来(以原告辛容珍为户主，把原告赖桂霞与原告辛容珍独立出一个户口本)；二、判决对被告的不当言词与故意刁难原告的行为在本市区任意一家公共媒体上公开赔礼道歉。并由被告承担本案诉讼费。 本案立案后，因原告诉讼请求不够明确和没有提供向被告提出申请的依据，本院于2019年4月30日书面通知原告，要求明确诉讼请求、限期提供证据，但原告至今没有按通知向本院提供。 本院认为，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定，因本案是原告认为被告不履行法定职责提起行政诉讼，依照法律的规定，提供向被告提出申请的证据是原告在起诉时应当提供起诉材料，而原告在起诉时只提供了户口本复印件及法院判决书复印件，手机录音注明是开庭时提交，并没有说明证明内容。经本院通知限期提供向被告提出申请的证据，原告至今也没有按通知提供，因此，原告的起诉不符合法律规定的条件。二、原告请求判决对被告的不当言词与故意刁难原告的行为在本市区任意一家公共媒体上公开赔礼道歉，原告这一诉讼请求并不是行政诉讼受案范围，也不符合提起行政诉讼必须有明确的诉讼请求这一要求。综上所述，原告的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告赖桂霞、辛容珍的起诉。 原告已交纳的诉讼费50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇一九年六月四日 书 记 员  覃佳佳
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执575号之一 被执行人：谢清，男，1963年08月20日出生，汉族，居民，住平南县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0821刑初11号刑事判决书，向被执行人谢清送达执行通知书，限其在接到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，缴纳罚金人民币5000元，但被执行人谢清至今没有履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人谢清的财产进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人谢清目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆奕竹 审 判 员 杨思泉 审 判 员 卢昱成 二〇一九年六月二十六日 法官助理 卢军正 书 记 员 周泳珺
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执658号之一 申请执行人：柳州银行股份有限公司贵港分行，住所地：广西贵港市荷城路**。 法定代表人：周健，行长。 被执行人：桂平市华锡贸易有限公司，住所地：广西桂平市西山镇假日大酒店 被执行人：黄莲娇，女，1973年2月15日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：梁光海，男，1962年3月1日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：梁东升，男，1987年2月21日出生，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人柳州银行股份有限公司贵港分行与被执行人桂平市华锡贸易有限公司、黄莲娇、梁光海、梁东升金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月10日冻结了被执行人黄莲娇在财付通支付科技有限公司的存款。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄莲娇在财付通支付科技有限公司账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 覃子颜 二〇一九年六月十日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 杨建现 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执1248号之三 申请执行人：沂水县鲁碧混凝土有限公司。 被执行人：临沂京援鞋业有限公司。 关于申请执行人沂水县鲁碧混凝土有限公司与被执行人临沂京援鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）鲁1323民初5814号民事判决书已立案执行，执行标的为3339947.53元，于2019年4月22日立案执行。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人临沂京援鞋业有限公司所有的不动产号为鲁（2018）沂水县不动产权第xxx、xxx号的不动产予以查封，查封期限为三年。 以上财产在查封期间，未经本院允许，不得处分。申请人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前申请续行查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈东峰 二〇一九年六月十八日 书记员  庄志成
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0821执66号 申请执行人：李景赋，男，1987年9月22日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 被执行人：陆石南，男，1990年12月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人李景赋依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0821民初2890号民事判决，申请执行与被执行人陆石南民间借贷纠纷一案，要求被执行人返还借款本金14000元，并负担案件受理费88元、执行费110元。本院已依法受理。 在执行过程中，因被执行人陆石南拒不履行生效法律文书确定的法定义务，本院于2019年5月28日依法对其采取了司法拘留十五天的强制措施。2019年6月6日，在本院主持下，申请执行人李景赋与被执行人的家属达成执行和解协议，申请执行人同意一次性收取被执行人借款本金11088元，自愿放弃生效民事判决确定的剩余一切债务本息，被执行人家属自愿承担案件执行费（已缴纳）。同日，经申请人确认已收到陆石南家属现金支付的11088元。至此，被执行人陆石南需要承担的法定义务已全部履行完毕。 本院认为，（2018）桂0821民初2890号民事判决确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 本院于2018年11月19日作出的（2018）桂0821民初2890号民事判决确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月十一日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0881执843号 唐恩波、朱金花、梁勇兵： 本院执行的唐恩波申请执行朱金花、梁勇兵承揽合同纠纷一案，经本院向被执行人发出执行通知书，被执行人梁勇兵、朱金花2019年6月3日到本院全部履行完毕本案的还款义务，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月三日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3936号申请执行人陈洪喜，男，1982年12月25日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：元万福，男1973年8月24日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。被执行人刘洪喜,男，1962年1月9日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人王英强，男，1982年10月3日出生，汉族，自由职业，住天津市津**。本院在执行陈洪喜与刘洪喜、王英强民间借贷纠纷一案过程中查明，本院于2019年4月19日作出（2019）津0116民初61770号民事调解书，调解如下：一、被告刘洪喜于2019年8月19日前一次性偿还原告陈洪喜借款本金80000元及利息96000元，若逾期未能履行上述给付义务，则被告刘洪喜加倍支付原告迟延履行利息；二、被告王英强对被告刘洪喜的还款义务承担连带保证责任；三、案件受理费1409元，由原告陈洪喜自愿负担。后因刘洪喜、王英强未履行义务，陈洪喜于2020年5月25日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人先行给付6万元，余款96000元及利息，双方当事人达成自2020年7月开始，每月25号偿还2000元，2021年5月25日给付50000元，剩余部分继续按照每月偿还2000元至还清为止的长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结（2020）津0116执3936号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  高俊利审判员  许晓辉二〇一九年六月十六日书记员  吴思宇
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初6518号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地：天津市河**解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）****，统一社会信用代码：9112010355650065X9负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：韩康，天津四方君汇律师事务所律师。被告：陈春梅。被告：车百里。原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告陈春梅、车百里借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法由审判员曹杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩康及二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告贷款本金339653.33元，利息42468.26元，罚息64646.7元，复利19097.02元，本息共计465865.31元（利息、罚息、复利计算至2019年4月11日）。2019年4月12日至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照“生意人卡（生意红）申请表”、“个人信用贷款核准通知书（额度）”、“个人信用贷款核准通知书（单笔）”的约定支付；2.依法判令二被告共同承担本案受理费等全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月15日，被告提交了“生意人卡（生意红）申请表”，向广发银行股份有限公司天津分行（以下简称“原告”）申请个人信用贷款50万元，单笔贷款最长期限为36个月。原告接到被告申请后，为被告出具了“个人信用贷款核准通知书（额度）”，批准了提供被告50万元的授信额度，额度有效期限自2014年8月25日起至2019年8月25日止，贷款月利率为固定利率1.34%。同时原告为被告出具了“个人信用贷款核准通知书（单笔）”，同意向被告提供50万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月10日，贷款用途为购买原材料。原告向被告发放贷款后，被告多次违反约定，不按期归还本息。本案二被告系夫妻关系，因该笔债务系二被告婚姻关系存续期间发生，且贷款合同有借款人配偶签字确认，根据我国相关法律之规定，属夫妻共同债务，故二被告应承担共同还款责任。被告的恶意违约行为已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。二被告辩称对原告诉请及事实均无异议，只是暂时没有偿还能力。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告证据并无违反法律、行政法规强制性规定之处，全部证据存卷佐证。且二被告对原告证据均无异议。本院对原告证据及其主张的事实均予以认定。本院认为，二被告对原告诉讼请求的自认，系对自身合法权益的处分，并无证据表明该自认可能影响其他案外主体的权利。故本院对该自认予以照准，对原告各项诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈春梅、车百里于本判决生效后十日内共同返还原告广发银行股份有限公司天津分行借款本金339653.33元；二、被告陈春梅、车百里于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2019年4月11日的利息42468.26元、罚息64646.7元、复利19097.02元，及自2019年4月12日至实际给付之日的利息、罚息、复利（均按涉诉借款合同约定标准计付）。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8288元，减半收取4144元，由二被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 杨二〇一九年六月十四日书记员 孙婧一附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0902民初38号之一 原告：蔡颖，女，1976年05月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：罗戈锐，男，1976年04月06日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告蔡颖诉被告罗戈锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序。 本院在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 吕泽西 二〇一九年六月三日 法官助理 林 娟 书 记 员 何媛媛
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0686民初1962号原告：王智玲，男，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：刘飞，山东经联律师事务律师。被告：徐志胜，男，汉族，住山东省栖霞市。本院于2019年5月23日立案受理了原告王智玲诉被告徐志胜民间借贷纠纷一案。依法由审判员孟秋宏适用简易程序公开进行了审理。原告王智玲诉称，2015年10月13日，被告收购原告的苹果，共计价款33813.00元，被告给原告出具了欠条，后经原告多次索要，被告支付了1000.00元余款至今未付。原告诉至法院请求依法判令被告偿付欠款32813.00元。被告徐志胜辩称，欠款属实，同意给付，但数额不对。调解内容不公开。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  孟秋宏二〇一九年六月四日书记员  刘宝健
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行终1619号上诉人（一审原告）：徐庆祥，男，1958年1月31日出生，汉族，住址鞍山市立山区。上诉人（一审原告）：刘素华，女，1958年12月6日出生，汉族，住址鞍山市立山区。被上诉人（一审被告)：鞍山市立山区人民政府，所在地址鞍山市立山区北胜利路**。法定代表人：王磊，该区人民政府区长。委托诉讼代理人：刘守泉，该区人民政府工作人员。委托诉讼代理人：康平，辽宁法理律师事务所律师。徐庆祥、刘素华因诉鞍山市立山区人民政府（以下简称立山区政府）行政行为违法并赔偿一案，不服鞍山市中级人民法院（2017）辽03行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合起诉条件，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，属于受诉人民法院管辖。本案徐庆祥、刘素华所诉“用征用的农村集体土地，顶替征收土地的违法”行为属诉讼请求不具体，一审法院依照法律规定对徐庆祥、刘素华进行了释明，徐庆祥、刘素华在一审法院指定的期限内未提出具体的诉讼请求，因此，本案应当驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款一项之规定，裁定：驳回徐庆祥、刘素华的起诉。案件受理费50元返还徐庆祥、刘素华。徐庆祥、刘素华上诉称：一、立山区政府用“征用”方式取得农村集体土地，履行征收行为严重违法违规，依法应予撤销。二、徐庆祥、刘素华的合法权益受到侵害，依法应予合理补偿。请求：1、撤销（2017）辽03行初76号行政裁定；2、撤销违法的土地征用行为；3、立山区政府对徐庆祥、刘素华因违法征用行为造成的经济损失进行合理补偿。4、立山区政府承担本案诉讼费。立山区政府答辩称：东沙河村动迁合法；动迁补偿依法公开、公平、公正并已经全部履行。徐庆祥、刘素华承包的土地已无返还或者恢复原状的可能。请求二审法院维持一审裁定。本院经审理查明：徐庆祥、刘素华承包立山区沙河镇东沙河村菜地2.5亩。2007年1月27日，鞍山市土地征用整理事务处发布《拟征收土地公告》，徐庆祥、刘素华承包地位于该公告范围内。公告发布后，立山区政府相关部门开始进行征收相关工作。2007年8月24日，国土资源部作出国土资函〔2007〕673号《关于沈阳等8市2007年度城市建设农用地转用和土地征收方案的批复》，原则同意辽宁省转报的沈阳等8市呈报的农用地转用和土地征收方案。2008年4月23日，辽宁省人民政府作出辽政地字［2008］11号《关于鞍山市2007年度第3批次实施方案的批复》，同意鞍山市依据国务院批准的农用地转用和土地征收方案制定的实施方案，批准用地81.9270公顷。后立山区政府依据省政府的批复发布［2008］年第005号征收土地方案公告，徐庆祥、刘素华承包的2.5亩菜地位于该征地范围内。2008年4月9日，沙河镇政府与徐庆祥签订《镇政府东侧东沙河段动迁地上附着物拆扒补偿协议》，后徐庆祥领取了地上物补偿款102387元。徐庆祥、刘素华于2017年7月10日向一审法院提起本案行政诉讼，请求：一、撤销立山区政府用征用的农村集体土地，顶替征收土地的违法行为。二、赔偿造成的各项损失1215852元。回迁建筑面积137平方米，归还徐庆祥、刘素华农村集体土地的使用权益。三、立山区政府承担本案诉讼费。本院认为：本案的争议焦点为徐庆祥、刘素华的起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，徐庆祥、刘素华一审请求“撤销立山区政府用征用的农村集体土地，顶替征收土地的行为违法”。由于土地征收行为涉及多个环节和步骤，包含多个行政行为，涉及不同的行政主体。若将一系列行为置于一个诉讼中进行审查处理，不利于案件事实的厘清，还可能存在与人民法院级别管辖不符的问题。在一审法院经释明限期要求徐庆祥、刘素华明确诉讼请求而其未予明确的情况下，以诉讼请求不明为由裁定驳回起诉并无不当。在本院审理过程中，徐庆祥、刘素华主张其诉讼请求为“立山区政府未经批准即实施征收行为违法及对补偿决定不服”。即使其上述请求明确且属于行政诉讼受案范围，但补偿协议签订于2008年4月9日，至迟从该日起，徐庆祥、刘素华即应知道立山区政府实施的征收行为及补偿协议的存在，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，徐庆祥、刘素华于2017年提起本案行政诉讼也远超上述2年最长起诉期限，其起诉不符合起诉条件，一审裁定驳回起诉的结果正确，本院应予维持。关于徐庆祥、刘素华的上诉理由，属于案件实体审理的范畴，不属于本案审查范围。综上所述，一审裁定结果正确，依法应予维持。徐庆祥、刘素华的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇一九年六月二十六日法官助理李鑫书记员鞠林
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更733号 罪犯庄则荣，男，1964年4月4日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，现在福建省。 福建省泉州市中级人民法院于2011年11月29日作出(2011)泉刑初字第164号刑事附带民事判决，认定被告人庄则荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币161794.71元（币种，下同）。判决生效后，于2012年1月17日交付执行。因罪犯庄则荣在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2016年6月29日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。刑期执行至2036年6月28日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯庄则荣在服刑期间的悔改表现，于2019年6月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯庄则荣系累犯，且该犯于2017年10月13日因故意打架斗殴违规扣考核分100分，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯庄则荣系累犯，于2017年10月13日因故意打架斗殴违规扣考核分100分。经教育，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2016年4月至2019年3月累计考核2758.5分，兑现表扬三次，物质奖励一次。该犯考核期内月均消费13.4元，此次减刑未履行财产性判项。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯庄则荣在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯庄则荣系累犯，且该犯因故意打架斗殴违规扣考核分100分，对其减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七第及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯庄则荣减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为八年（刑期执行至2036年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 二〇一九年六月二十四日 书记员蓝佳梦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2229号上诉人（原审被告）：张某，男，1982年12月13日出生，公民身份号码：×××，个体工商户，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：赵某，男，1960年6月2日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：于某，内蒙古广诚律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人赵某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初560号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人偿还被上诉人谷子6210斤或按照2019年市场价格2元/市斤给付谷子款；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人在被上诉人处借谷子6210斤，当时未作价，属于寄存在上诉人处，约定可以随时结账，按结账时市场价格结算，有证明人在场。上诉人出具的是谷子欠条一枚，欠条上明确约定是借的谷子，不是收购的谷子。二、一审判决判令上诉人给付被上诉人谷子款21735元并不合理。当时约定结账时按照当时的市场价格结算，2014年的谷子市场价格确实为7元每公斤，但被上诉人在2014年并未要求上诉人结账，2015年至2018年期间，上诉人多次找到被上诉人要求结账，被上诉人不满意当时的市场价格，并未结账。2018年12月份，被上诉人按照2014年的市场价格3.60元每市斤要求上诉人结账不合理。故要求撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人谷子6210斤或按照2019年市场价格2元每市斤给付谷子款。赵某答辩服判。赵某向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告谷子款22356元（6210斤×3.60元/斤=22356元）；二、本案诉讼费用由被告承担。一审判决认定事实：2014年10月19日，原告赵某将6210市斤谷子出卖给被告张某，被告张某为原告赵某出具借条一枚。（2015）阿鲁民初字第1339号民事判决书、（2015）赤民三终字第563号民事判决书确认2014年秋季谷子的价格酌定为每公斤7元较为合理。上述谷子款至今未付。另查明，被告张某于2011年6月14日注册阿鲁科尔沁旗天山镇万众粮贸中心，经营范围为杂粮购销，该企业现已注销。一审法院认为，原告赵某将谷子6210市斤赊购给被告张某，被告张某为其出具了一枚借条，双方间形成了买卖合同关系，事实清楚，证据充分，被告张某应按约定及时全面的履行给付价款的义务，故对原告要求判令被告给付谷子款的诉讼请求，一审法院予以支持。被告张某虽辩称从原告处获得的谷子非收购所得，而是为了周转从原告处借的谷子，但在出具借条时起正在经营阿鲁科尔沁旗天山镇万众粮贸中心，且该企业的经营范围为杂粮购销，作为经营杂粮购销企业的被告，该辩解明显有悖于常理，故对被告张某辩称未从原告处收购谷子，而是从原告处借谷子的辩解，一审法院不予支持。双方对当时的谷子价格争议较大，结合一审法院作出的（2015）阿鲁民初字第1339号民事判决书以及赤峰市中级人民法院作出的（2015）赤民三终字第563号民事判决书，一审法院认为由被告张某按每公斤7元的价格给付原告赵某谷子款为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张某于本判决生效后三日内给付原告赵某谷子款21735元（6210市斤×3.50元/市斤=21735元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审诉讼期间，上诉人申请证人陈某出庭证实：2014年因为收成好，村里人把谷子拉到张某那里，等价格涨涨再卖给张某，别人都没有结账，就证人结账了，后来结账是根据当时谷子价格结账。让赵某算账赵某不算。就是打条借谷子。2014年谷子价格2.6元每市斤，证人是按照2.5元每市斤结账。上诉人对证人证言无异议，被上诉人对证人证言中的出售谷子并按照当时价格结算没有异议，对其他不认可。因被上诉人对证人证言部分认可，对被上诉人认可部分本院予以采信，证人证言其他内容没有证据佐证，故本院对证人证言其他部分不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：上诉人虽然为被上诉人出具的是借谷子的借条，但从庭审中其所陈述的内容及证人陈某证实其本人和其他村民均是和张某现金结账来看，本案中上诉人与被上诉人之间实际为买卖合同关系。上诉人购买被上诉人的谷子，应当向被上诉人支付价款。关于应当按照何时的价格进行结算问题，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照约定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。”根据该条第二项的规定，在价款或者报酬不明确的情况下，按照订立合同时履行地的市场价格履行。本案中，上诉人为被上诉人出具了借条，借条中没有约定谷子的单价，上诉人亦未举证证明双方对此有其他约定，因此应当依法按照订立合同时的市场价格确定价款，故一审法院判令应当按照买卖合同成立时即2014年的谷子市场价格支付价款并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张某的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费344元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 徐国坤审判员 其其格审判员 张伟波 二○一九年六月五日书记员 刘应锦
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4050号申请执行人苏建芹，女，1948年3月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人李贵芬，女，1960年4月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人刘抗，男，1958年6月3日出生，汉族，住同××。本院在执行苏建芹与李贵芬、刘抗民间借贷纠纷一案过程中查明，本院于2019年10月11日作出（2019）津0116行审65083号民事调解书，调解如下：一、被告李贵芬、刘抗共欠原告苏建芹借款本金330000元，于2019年11月11日前偿还110000元，于2019年12月11日前偿还110000元，于2020年1月11日前偿还110000元，如有一期未能按时偿还，原告可向法院申请执行全部款项；二、案件受理费3125元，由二被告负担，于2019年11月11日前一并给付原告。后因李贵芬、刘抗未履行义务，苏建芹于2020年6月1日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，双方当事人达成自2020年7月起，每月20日偿还8000元至还清为止的长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结（2020）津0116执4050号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  高俊利审判员  许晓辉二〇一九年六月十五日书记员  吴思宇
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初1567号原告：中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区科技路渤海大学游泳馆**。负责人：赵嘉，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓然，辽宁华峰律师事务所律师。被告：李继强，男，1969年2月22日出生，汉族，住址黑山县。第三人：张志强，男，1983年9月29日出生，汉族，住黑山县。原告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称锦州支公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓然到庭参加诉讼，被告李继强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，第三人经本院通知没有到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付修车款人民币32070元；2、要求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月6日第三人张志强驾驶临辽Ａ×××**号小型轿车在黑山县家子检查站由北向南行驶时被同向行驶的被告李继强驾驶的辽Ｄ×××**号小型轿车追尾相撞，致车辆损坏，事故发生后李继强弃车逃逸。该事故经黑山县交警大队认定，被告李继强负全部责任，张志强无责任。第三人张志强受损的车辆经盘锦隆达汽车产品销售服务有限公司维修花维修费32070元，鉴于第三人车辆在原告处投保了车损险，原告按照合同的约定先行将修车款赔付给第三人，同时第三人将向被告索赔的权利转让给原告，并出具了《机动车辆保险权益转让书》，依据《保险法》第六十条及《保险法解释三》的相关规定，向被告主张代位求偿权，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提交如下证据：1.道路交通事故责任认定书，拟证明事故发生的时间、地点及各方的责任；2.保单抄件、临时行驶车车号牌、二手车转让协议书，拟证明原告与第三人之间的保险合同关系及保险责任以及辽Ａ×××**与辽Ａ×××**为同一辆车；3.盘锦隆达汽车产品销售服务有限公司普通发票一张，证明第三人张志强受损的车辆经盘锦隆达汽车产品销售服务有限公司维修花维修费32070元；4.代为求偿案件索赔申请书及权益转让书，拟证明第三人向原告申请代为求偿的事实；5.中国农业银行电子回单一张，拟证明原告已将赔付款32070汇入张志强账户里；本院按照原告提供的被告李继强的地址及电话号码，给李继强邮寄送达原告起诉状副本、权利义务告知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料，被退回。承办人按照原告提供的被告李继强的电话号码打了多次，被告李继强于2019年6月5日11时许，接听了电话，但拒绝提供其具体送达地址。承办人给其发送了短信，告知开庭时间，被告李继强没到庭参加诉讼。经开庭审理，对原告提供的证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日第三人张志强驾驶临辽Ａ×××**号小型轿车在黑山县家子检查站由北向南行驶时，被同向行驶的被告李继强驾驶的辽Ｄ×××**号小型轿车追尾相撞，致车辆损坏，事故发生后李继强弃车逃逸。该事故经黑山县交警大队认定，被告李继强负全部责任，张志强无责任。第三人张志强受损的车辆经盘锦隆达汽车产品销售服务有限公司维修花维修费32070元，第三人车辆在原告处投保了车损险，原告按照合同的约定先行将修车款赔付给第三人，同时第三人将向被告索赔的权利转让给原告，并出具了《机动车辆保险权益转让书》。本院认为，被告李继强在发生交通事故后，弃车逃逸，负此次事故的全部责任，给第三人造成的损失应予以赔偿。原告已将第三人的损失全部予以赔付，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告锦州中心支公司向被告李继强追偿已给第三人赔付的保险金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李继强于本判决书生效后十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司人民币32070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半收取），由被告李继强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  周红娟二〇一九年六月二十四日书记员  王 浩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初157号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人张伟，男，1995年4月13日出生，壮族，中专文化，无固定职业，户籍所在地：南宁市良庆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月19日被南宁市公安局青秀分局取保候审,于2019年1月23日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，于2019年3月8日被本院取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉〔2019〕82号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员黎伟文出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。本案审理过程中，经公诉机关建议补充侦查，本院决定延期审理。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2018年5月19日4时许，被告人张伟饮酒后驾驶车牌为桂Ａ×××××的小型轿车行驶至南宁市青秀区工人医院门前时，与何某驾驶的车牌为桂Ａ×××××的小型轿车发生了碰撞，民警随即带领张伟到广西江滨医院抽取其静脉血液检验。经鉴定，案发时张伟血液乙醇浓度为106.35ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关举证了相关证据以证明指控事实，认为被告人张伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。 被告人张伟对指控事实及罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明，2018年5月19日4时许，被告人张伟饮酒后驾驶车牌为桂Ａ×××××的小型轿车行驶至南宁市青秀区工人医院门前时，与何某驾驶的车牌为桂Ａ×××××的小型轿车发生了碰撞，民警随即带领张伟到广西江滨医院抽取其静脉血液检验。经鉴定，案发时张伟血液乙醇浓度为106.35ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 另查明，经交警部门认定，被告人张伟承担此次事故的全部责任。公安机关从被告人张伟处扣押了机动车驾驶执照一本和涉案桂Ａ×××××号小轿车，后已将该车发还给被告人张伟。案发后，被告人张伟明知他人报案而等待公安机关前来处理。被告人张伟赔偿了被害人何某的经济损失并取得了对方的谅解。 认定上述事实的证据有受案登记表、户籍信息、到案经过、驾驶员及机动车信息查询单、行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故认定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收据、事故谅解书、被害人何某的陈述、被告人张伟的供述和辩解、血液提取笔录、登记表、司法鉴定意见书、现场检测报告书、现场照片。 本院认为，被告人张伟违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张伟醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。案发后，被告人张伟明知他人报案而在现场等待公安机关前来处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人张伟赔偿了被害人何某的经济损失，酌情从轻处罚。公安机关扣押在案的被告人张伟的机动车驾驶执照一本不属于刑法第六十四条规定的涉案财物，由扣押机关依法处理。考量被告人张伟的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，其符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效第二日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  易紫阳 人民陪审员  赵卫平 人民陪审员  边 境 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  李成林 附：判决书引用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现 （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响； 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条第（一）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0703民初1859号原告：邹家俊，男，1992年8月26日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：谢亨芸，江西大榕树律师事务所律师。被告：幸亮，男，1986年10月31日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。原告邹家俊与被告幸亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢亨芸到庭参加诉讼，被告幸亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹家俊向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款166969元，并自2019年3月8日起至付清货款之日止按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费、财产保全费、律师费由被告承担。事实和理由：原告在南康区从事纸箱生产及销售工作，被告在南康区经营家具厂。2018年8月，被告经朋友介绍开始从原告处购买家具外包装纸箱，开始被告能准时付款，后有部分赊欠，但仍维持合作关系。2018年年底，原告要求被告就2018年货款进行结算，被告以各种理由敷衍。2019年2月3日，原告找到被告就双否货款进行结算，并由被告出具欠条一份，言明尚欠原告货款174700元，于2019年2月19日付清。欠款到期后，被告仅于2019年3月11日通过POS刷卡支付方式向原告支付了8254.35元货款。被告幸亮未作答辩。原告邹家俊为证明其主张，向本院提交了身份证明、欠条原件作为证据，被告未到庭进行质证，本院审查后均依法予以认定。被告幸亮未向本院提交证据材料。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告幸亮自2018年8月起在原告邹家俊处购买家具外包装纸箱，经双方2019年2月3日结算，被告共欠下原告货款174700元，有被告于结算当日出具的欠条为证，言明“于2019年2月19日付清，如未付清，所涉及的诉讼及其他费用全由欠款人承担”，未约定逾期利息。出具欠条后，被告仅于2019年3月11日向原告支付了8254.35元货款，尚欠原告货款本金166445.65元。庭审时，原告称诉请金额存在计算错误，应按欠条载明的欠款金额核减已还金额予以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告交付了货物，被告应依约支付价款。关于支付逾期付款利息的问题，因双方未就利息支付作出约定，根据法律规定，原告仅能主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，原告主张自2019年3月8日（晚于还款期限）起开始计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。针对原告要求被告承担律师费的主张，因双方未作明确约定，本院不予支持。被告幸亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上所述，对原告要求被告支付货款166969元及其逾期利息的诉讼请求，本院仅支持由被告支付原告货款166445.65元，并自2019年3月8日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告幸亮于本判决生效之日起二十日内支付原告邹家俊货款166445.65元，并自2019年3月8日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3645元，财产保全费1470元，二项合计5115元，由被告幸亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉审 判 员  袁 慧人民陪审员  赖玉霞二〇一九年六月二十六日代理书记员  罗 莉
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初785号原告：贾相涛，男，1974年11月12日出生，住鄄城县。委托诉讼代理人：吴正晗（特别授权代理），鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。被告：鄄城华泽农业发展有限公司。住所地：鄄城县闫什镇苏集村南。统一社会信用代码：91371726MA3FBXAN86。法定代表人:王伟，公司总经理。委托诉讼代理人：刘海梅（特别授权代理），山东寿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学龙（特别授权代理），鄄城华泽农业发展有限公司员工。原告贾相涛与被告鄄城华泽农业发展有限公司种植、养殖回收合同合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告保证金款2000元。2、保留要求被告赔偿损失的诉权。事实和理由：2018年8月11日，原告与被告签订大棚种植承包合同，被告将11号大棚承包给原告使用，承包时效一年。2019年2月被告未经原告允许将原告种植的辣椒2200棵、西红柿300棵全部拔掉，对原告造成直接经济损失。在合同没到期的情况下，被告非法剥夺了原告的使用权，对原告造成了损失。被告的行为未经原告允许，对原告造成的损失应当由被告承担。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，原被告签订的大棚种植合作协议约定，原告仅仅提供劳务，没有任何经济投入，原告所诉损失没有任何依据。原被告签订合同后，原告让其年迈的父亲种植管理，但其父管理不上，导致大棚内作物因管理不善大量死棵，随后原告自己将大棚内的剩余辣椒拔掉。大棚内没有种植西红柿，不存在拔掉的可能。押金可以退还原告，不过原告损坏的公司财产，原告必须维修或者赔偿。对于原告保留诉权，被告保留反诉的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了2018年8月11日原被告签订的大棚种植合作协议及被告出具的原告交纳的2000元大棚保证金收款收据，被告对此无异议。根据原告陈述和被告答辩及法庭调查，本院对有关事实认定如下：2018年8月11日，原被告签订了大棚种植合作协议，协议约定：“被告将11号种植大棚承包给原告种植，原告向被告交纳保证金6000元。保证金以一年为周期，大棚在使用过程中无责任事故、无重大损害，到期后无利息退还，中途因原告原因放弃大棚种植，保证金以合同日期终止时退还”。协议签订时，被告照顾原告，让原告只交了2000元保证金。2019年2月原被告因故终止了大棚种植合作协议，被告将涉案大棚另行承包给他人。本院认为，原告与被告签订的《大棚种植合作协议》是双方真实意思表示，合同不违反法律规定，合法有效，对原被告均具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务，违反合同约定应按合同约定承担违约责任。原告承包被告的案涉大棚，向被告交纳了2000元保证金，事实清偿，本院予以认定。现原被告因故终止了大棚种植合作协议，被告未提供证据证明因原告原因原告中途放弃大棚种植，或者大棚在使用过程中出现责任事故、发生重大损害的事实。原告要求被告退还保证金2000元，不违反双方合同约定，予以支持。原告保留要求被告赔偿损失的诉权，被告保留对原告反诉的权利，予以准许。被告称原告损坏的公司财产，原告必须维修或者赔偿，被告未提供证据，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告鄄城华泽农业发展有限公司于本判决生效后10日内退还原告保证金款2000元。二、原被告其它请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取，由被告负担25元；其余原告自负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王新安二〇一九年六月六日书记员  吴 琼
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执175号 被执行人：阳大汉，男，1974年9月14日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳县。 阳大汉责令退赔一案，珠海市中级人民法院（2018）粤04刑终467号刑事判决已经发生法律效力，阳大汉需向被害人傅某退赔人民币四千二百元。阳大汉未向被害人退赔款项，本院于2019年2月11日立案执行。 执行中，本院于2018年2月12向被执行人住所地邮寄送达执行通知书和财产报告令。被执行人逾期仍未退赔被害人的款项，本院将其限制高消费并纳入失信被执行人名单。通过全国执行网络查控系统查询，被执行人阳大汉名下无存款，也无车辆登记信息。通过珠海市不动产登记中心查询，被执行人在珠海无房产可供执行。经本院调查，被执行人阳大汉名下无财产可供执行。 本院认为，因被执行人阳大汉确无财产可供执行，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执81号执行案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇一九年六月十九日 书记员  陈 坤
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初961号原告：吴洪光，男，1981年3月17日出生，汉族，户籍地山东省沂水县，现在青岛市。委托诉讼代理人：张雪梅，山东军诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟艳，山东军诺律师事务所律师。被告：邱帅，男，1982年4月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路**大融中心****。负责人：刘成秋，总经理。委托诉讼代理人：王瑞，该公司职员。本院在审理原告吴洪光与被告邱帅、被告太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年6月24日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴洪光撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。审 判 长  左 杰人民陪审员  牛清洁人民陪审员  于敬乐二〇一九年六月二十五日书 记 员  王 倩
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0702民初3960号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。统一社会信用代码：914403000515489145。委托诉讼代理人：幸仁涛，江西冠城律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赖婷婷，江西冠城律师事务所律师，一般代理。被告：何受庆，男，1984年8月29日生，汉族，住赣州市章贡区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告何受庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年6月4日以已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告何受庆的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  宋继忠二〇一九年六月四日书记员  奚伟诚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初408号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人黄一兵，男，1983年4月2日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地址：广西扶绥县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]333号起诉书指控被告人黄一兵犯盗窃罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员陶翰晟出庭支持公诉，被告人黄一兵到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控： 1．2018年7月23日8时许，被告人黄一兵将被害人梁某停放在南宁市青秀区玉兰路ＡＩＣＣ大厦停车场入口人行道上的一辆白色朦太奇牌山地自行车盗走。经鉴定，被盗自行车案发时价值人民币1691元。 2．2018年10月20日16时许，被告人黄一兵将被害人李某停放在南宁市金湖路新华书店门前的一辆红黑色狼途牌山地自行车盗走。经鉴定，被盗的自行车案发时价值2574元。 3．2018年10月27日17时许，被告人黄一兵与黄某将被害人Ｊｕｓｔｉｍ,Ｊｏｓｅｐｈ,Ｍａｔｈｉｅｕ.ＤＥＧＡＮＤ停放在南宁市青秀区石门森林公园门旁人行道上的一辆斯科特牌山地自行车、一辆迪卡侬牌自行车盗走。经鉴定，被盗的迪卡侬牌山地自行车案发时价值人民币2111元。 4．2018年11月1日9时许，被告人黄一兵将被害人马某停放在南宁市青秀区华宾路万枫酒店门前人行道上一辆美利达牌山地自行车盗走。经鉴定，被盗自行车案发时价值人民币2196元。 5．2018年11月23日14时许，被告人黄一兵将被害人刘某停放在南宁市会展中心1号门附近人行道的一辆咖啡色组装的山地自行车盗走。经鉴定，被盗自行车案发时价值人民币2700元。 另查明，公安民警从黄一兵处扣押了作案工具钳子一把。 上述事实，被告人黄一兵在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押清单、购买凭证、证人黄某证言、被害人梁某、李某、马某、刘某、Ｊｕｓｔｉｍ,Ｊｏｓｅｐｈ,Ｍａｔｈｉｅｕ.ＤＥＧＡＮＤ陈述，被告人黄一兵供述，价格认定结论书、搜查笔录、辨认笔录、现场辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄一兵以非法占有为目的，五次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄一兵于2018年10月27日与黄某共同实施盗窃，是共同犯罪，黄一兵起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。黄一兵归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。 综上，根据被告人黄一兵犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄一兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效第二日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、责令被告人黄一兵退赔被害人梁某经济损失人民币一千六百九十一元；退赔被害人李某经济损失人民币二千五百七十四元；退赔被害人Ｊｕｓｔｉｍ,Ｊｏｓｅｐｈ,Ｍａｔｈｉｅｕ.ＤＥＧＡＮＤ经济损失人民币二千一百一十一元；退赔被害人马某经济损失人民币二千一百九十六元；退赔被害人刘某经济损失人民币二千七百元； 三、继续追缴被告人黄一兵违法所得斯科特牌自行车一辆，发还被害人Justim,Joseph,Mathieu.DEGAND。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 论 二〇一九年六月二十日 书记员 黄秋玉 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初3034号 原告：杨某。 被告：平凉市崆峒区顺太建材厂,住所地：平凉市崆峒区四十里铺镇清街村三社。 经营者：包芝芳，该厂厂长。 原告杨某诉被告平凉市崆峒区顺太建材厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，原告杨某于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杨某撤诉。 案件受理费1027元，减半收取513.50元,由原告杨某杨某杨某承担。  审 判 员 刘中宏 二〇一九年六月十三日 书 记 员 李斌辉
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初963号原告：张兵奇，男，汉族，1989年4月4日出生，住河南省叶县。被告：翟卫轻，男，汉族，1971年1月26日出生，住河南省洛阳市高新区。被告：洛阳思诚运输有限公司，住所地：洛阳市宜阳县产业集聚区，统一社会信用代码：914103273267877048。法定代表人：李海龙，该公司董事长。本院在审理原告张兵奇诉被告翟卫轻、洛阳思诚运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告翟卫轻在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖，被告翟卫轻现住所地为渭南市经开区辛市镇雅园居北区五号楼4-102号，故本案应由洛阳市洛龙区人民法院或陕西省渭南市临渭区人民法院管辖。本院经审查认为，根据民事诉讼法第二十一条的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上法院管辖的，各该人民法院都有管辖权，本案中被告翟卫轻住所地虽然××在宜阳县，但另一被告洛阳思诚运输有限公司的注册住所地在宜阳县××集聚区，原告向本院提起诉讼，本院依法应当受理，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第三条之规定，裁定如下：驳回被告翟卫轻对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  徐留宜二〇一九年六月二十日书记员  乔 贝
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初1920号原告：宁夏中宁农村商业银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县城东街杞乡经典。法定代表人：刘占明，系该行董事长。委托诉讼代理人：叶宁，系该支行行长。代理权限为特别授权。被告：张斌，男，生于1977年6月29日，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县城鸣雁路电厂家园小区**。被告：康彦玲，女，生于1975年3月10日，住宁夏回族，住宁夏回族自治区中宁县城鸣雁路电厂家园小区**>被告：谢占宁，男，生于1975年4月20日，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县，住宁夏回族自治区中宁县宁安镇新胜村四队**style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; text-autospace: ;" >被告：董彦其，男，生于1975年4月18日，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县枸杞，住宁夏回族自治区中宁县枸杞花园东苑**yle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; text-autospace: ;" >被告：张彦东，男，生于1971年1月3日，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县育才锦苑1-24，住宁夏回族自治区中宁县育才锦苑**style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; text-autospace: ;" >本院于2019年3月27日立案受理了原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司诉被告张斌、康彦玲、谢占宁、董彦其、张彦东金融借款合同纠纷一案后，依法决定由审判员贺森适用简易程序审理。本院依法向被告张斌、康彦玲、谢占宁、董彦其、张彦东送达开庭传票，因被告张斌、康彦玲、谢占宁、董彦其、张彦东不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确定被告张斌、康彦玲、谢占宁、董彦其、张彦东的送达地址，无法将开庭传票送达被告张斌、康彦玲、谢占宁、董彦其、张彦东。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告张斌、康彦玲、谢占宁、董彦其、张彦东准确的送达地址。依照《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司的起诉。原告已交纳的案件受理费2977元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 贺 森 二〇一九年六月二十七日书记员 蒲剑锋附：本案适用法律条文《最高人民法院》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民终2390号上诉人（原审原告）：林锦平，男，1964年9月25日生，汉族，住福建省长乐市。被上诉人（原审被告）：钟德利，男，1968年9月29日生，住赣州市崇义县。被上诉人（原审被告）：陈强，男，1980年1月18日生，住赣州市南康区。被上诉人（原审被告）：陈晓星，男，1980年5月1日生，住赣州市南康区。被上诉人（原审被告）：黄江发，男，1955年4月15日生，住赣州市南康区。被上诉人（原审被告）：蓝善尧，男，1956年11月3日生，住赣州市南康区。被上诉人（原审被告）：蓝义民，男，1963年9月19日生，住赣州市南康区。被上诉人（原审被告）：曾春元，男，1968年4月5日生，住赣州市南康区。上诉人林锦平因与被上诉人钟德利、陈强、黄江文、蓝善尧等合同纠纷一案，不服江西省崇义县人民法院人民法院（2018）赣0725民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人林锦平于2019年6月27日申请撤回上诉。本院经审查认为，林锦平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人林锦平撤回上诉。二审案件受理费15079元，减半收取7539.50元，由上诉人林锦平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 军审 判 员  彭伟明审 判 员  林欣茹二〇一九年六月二十七日代理书记员  吴丽芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302财保115号 申请人:王玉帆，男，1985年4月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：尹子茹，女，1990年5月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：刘斌，男，1981年12月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人王玉帆于2019年6月24日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人尹子茹所有的位于宿州市埇桥区。并由亚太财产保险股份有限公司安徽分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人尹子茹所有的位于宿州市埇桥区［皖（2017）宿州市不动产证明第0017097号］（房屋编码：3413020302000200611103）。保全价值250000元。期限三年。 二、查封被申请人刘斌所有的位于宿州市埇桥区［皖（2018）宿州市不动产证明第0039277号］（房屋编码：3413020302000200611404）。保全价值100000元。期限三年。 上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。 案件申请费2270元，由申请人王玉帆承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王恒民 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 敏
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初3056号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路**，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该公司董事长。委托代理人：孙立成，该公司法律顾问，特别授权。被告：宋建民，男，1976年7月2日出生，汉族，居民，住莒县。被告：贾世中，男，1988年2月1日出生，汉族，居民，住莒县。被告：宋闪闪，男，1986年5月20日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：林胜开，莒县道路交通法律服务所法律工作者。被告：张纪平，男，1972年1月9日出生，汉族，居民，住莒县。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告宋建民、贾世中、宋闪闪、张纪平借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙立成、被告宋闪闪的委托诉讼代理人林胜开到庭参加诉讼，被告宋建民、贾世中、张纪平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款89294元及利息；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告宋建民于2014年6月27日从原告处借款90000元，借款时，被告宋建民与原告签订借款合同。被告贾世中、宋闪闪、张纪平与原告签订保证合同，为宋建民提供连带责任担保。2015年5月22日借款到期后，经原告催收，被告未付款，担保人也未履行担保责任。被告宋闪闪辩称，首先我方认可给宋建民提供过担保，但是否为该笔贷款，我方不清楚。请法庭依法查明事实。根据原告的起诉，该笔贷款已超诉讼时效及担保时效，请求法庭依法驳回原告的讼请求。被告宋建民、贾世中、张纪平未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月27日，莒县农村信用合作联社洛河信用社与被告宋建民签订个人借款合同，合同约定：被告宋建民从该行借款90000元，借款用途为进木材，借款期限为2013年5月27日至2015年5月23日，借款利率为月利率10.0000‰，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人在权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同第八条第4项约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，莒县农村信用合作联社洛河信用社与被告贾世中、宋闪闪、张纪平签订保证合同，合同约定由被告贾世中、宋闪闪、张纪平对该笔借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2014年5月22日，被告宋建民签订了贷转存凭证，凭证载明借款月利率为10.0000‰，借款到期日为2015年5月22日。借款到期后，被告宋建民付还部分本金及利息，截止2018年12月28日尚有本金88031.60元及其利息未付，保证人亦未履行担保义务。另查明：2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告宋建民签订借款合同，并由被告贾世中、宋闪闪、张纪平承担连带责任保证，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。原告向被告履行了发放贷款义务，被告未按合同约定完全履行还款义务。原告请求被告宋建民付还借款本金及利息有事实和法律依据，应予以支持。被告贾世中、宋闪闪、张纪平作为借款合同的连带责任保证人，对被告宋建民的借款应当承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告宋建民追偿。被告宋闪闪辩称，该笔借款已超诉讼时效跟担保时效，未提供有效证据证实，且原告的催收手续，符合法律规定，并无不当之处，故对被告宋闪闪的辩称，本院不予采信。被告宋建民、贾世中、张纪平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋建民于判决生效后十日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金88031.60元及利息（利息以88031.60元为基数，自2018年12月28日起至实际给付之日止，按双方借款合同约定利率计算）；二、被告贾世中、宋闪闪、张纪平对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告宋建民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，由被告宋建民、贾世中、宋闪闪、张纪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  纪军涛二〇一九年六月二十五日书记员  冯俊华
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初3962号原告：吴某1，男，1957年8月8日出生，汉族，丰台电力机务段退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘永宽，男，1946年10月5日出生，大件运输公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴秀珍，女，1948年1月7日出生，汉族，大件运输公司退休职工。被告：吴某2，女，1950年1月18日出生，汉族，河北省石家庄市新科技开发区退休职工，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：张彦新，河北圣佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵善博，河北圣佑律师事务所实习律师。原告吴某1诉被告吴某2遗嘱继承纠纷一案，本院立案后依法进行审理。吴某1向本院提出诉讼请求：1、被告退还被继承人的石家庄长安小区两套楼房（13号楼401室三居，502号二居）价值总计100万左右，由原告和哥姐继承；2、被告应依《城市私房管理条例》第4条规定退还拆迁款安置费。3、诉讼费由被告全部负责。事实与理由：原告与被告是姐弟关系。原告始终与父母生活在一起，也是合法的公证遗嘱继承人。被告现在居住的长安校区13号楼2门401号和13号楼2门502号房屋是父母的遗产，且是遗嘱未处分的房产，故诉至法院。被告吴某2在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为诉争房屋系被告所有，拥有不动产产权证。该房产不属于应当分割的遗产，而是被告的私有财产。该案作为遗嘱继承纠纷的基础不存在，案由适用不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故原告主张该房产的权属存在争议，应向不动产所在地法院石家庄市长安区人民法院提起确认之诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案系遗嘱继承纠纷。双方当事人均认可被继承人吴树林死亡时住所地为北京市丰台区新开路**院**楼**。故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，裁定如下：驳回被告吴某2对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  丁 颖人民陪审员  车银凤人民陪审员  齐树芹二〇一九年六月五日书 记 员  王梦璇