wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20950号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20739号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21014号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20947号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20798号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3786号 上诉人（原审原告）：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭致宽。 被上诉人（原审被告）：覃梅 上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）因与被上诉人彭致宽、覃梅物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人和润物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持和润物业公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人提供的物业交费收据可以证明其从2016年10月起交纳物业费给后续物业公司，一审认定上诉人于2016年5月停止提供物业服务，意味着案涉小区在相隔的5个月内处于无管理状态，与事实不符。从经验法则推断，应当认定上诉人为案涉小区提供服务至2016年9月。二、一审判决适用法律不当。首先，上诉人是否催缴相关费用，并不影响被上诉人继续承担支付的义务。其次，被上诉人未提供证据证明上诉人无法继续履行《前期物业服务合同》，不安抗辩权缺乏成立要件。同时，行使不安抗辩权，权利人需及时通知对方并在对方提供担保后恢复履行。本案被上诉人仅是单方停止交费，没有经过上述程序。一审认定其享有不安抗辩权而无需支付2015年4月之后的相关费用，是错误的。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人彭致宽、覃梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1、判令彭致宽、覃梅向和润物业公司支付2016.5-2016.6期间代收电费232.7元、公摊电费2.1元、公摊水费0.5元、单元电费分摊9.7元、电梯电费分摊22.1元、代收水费70.8元、二次加压电费分摊15元，2016.6-2016.9期间住宅物业服务费358.4元、收生活垃圾处理费32元、合计743.3元；2、彭致宽、覃梅向和润物业公司支付违约金直至付完所有费用为止，暂计为322.06元（暂计至2016年12月31日，从2017年1月1日起以407.8元为基数按合同约定支付违约金直至支付完所有费用为止）；3、彭致宽、覃梅承担本案的律师费1000元；4、本案的诉讼费全部由彭致宽、覃梅承担。 一审法院判决：一、彭致宽、覃梅支付和润物业公司代收电费及公摊电费共计281.6元；二、驳回和润物业公司的其他诉讼请求。案件受理费50元（和润物业公司已预交），由和润物业公司负担43元，彭致宽、覃梅负担7元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，彭致宽、覃梅与和润物业公司的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于和润物业公司为案涉小区提供物业服务的截止时间如何认定的问题。和润物业公司提供被上诉人向后续物业公司交费的收据，拟证明其提供物业服务的截止时间。然而，即便后续物业公司于2016年10月起为案涉小区提供物业服务，亦不能必然推出和润物业公司提供服务至2016年9月的结论。根据本案证据，和润物业公司最后一次代交电费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对和润物业公司停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。一审法院据此核算本案被上诉人应支付的各项费用正确，本院予以维持。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间被上诉人享有不安抗辩权，未交纳相关费用并非被上诉人主观恶意行为。在上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向被上诉人催缴过欠交费用的情况下，上诉人诉请被上诉人支付2015年4月之后欠交的物业费、公摊水电费的违约金及律师费，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人和润物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20991号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3789号 上诉人（原审原告）：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钱天伟。 被上诉人（原审被告）：莫松忠。 上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）因与被上诉人钱天伟、莫松忠物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人和润物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持和润物业公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人提供的物业交费收据可以证明其从2016年10月起交纳物业费给后续物业公司，一审认定上诉人于2016年5月停止提供物业服务，意味着案涉小区在相隔的5个月内处于无管理状态，与事实不符。从经验法则推断，应当认定上诉人为案涉小区提供服务至2016年9月。二、一审判决适用法律不当。首先，上诉人是否催缴相关费用，并不影响被上诉人继续承担支付的义务。其次，被上诉人未提供证据证明上诉人无法继续履行《前期物业服务合同》，不安抗辩权缺乏成立要件。同时，行使不安抗辩权，权利人需及时通知对方并在对方提供担保后恢复履行。本案被上诉人仅是单方停止交费，没有经过上述程序。一审认定其享有不安抗辩权而无需支付2015年4月之后的相关费用，是错误的。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人钱天伟、莫松忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1、判令钱天伟、莫松忠向和润物业公司支付2016年6月的代收公摊电费1.1元、公摊水费0.2元、单元电费分摊4.7元、电梯电费分摊10元，合计16元；2、钱天伟、莫松忠向原告支付违约金，暂计至2016年12月31日为8.06元（计算方式：从欠费之日起以16元为基数按合同约定支付违约金直至支付完所有费用为止）；3、钱天伟、莫松忠承担本案的律师费1000元；4、本案的诉讼费全部由钱天伟、莫松忠承担。 一审法院判决：一、钱天伟、莫松忠支付和润物业公司代收公摊电费、单元电费分摊、电梯电费分摊共计15.8元；二、驳回和润物业公司的其他诉讼请求。案件受理费50元（和润物业公司已预交），由和润物业公司负担49.2元，钱天伟、莫松忠负担0.8元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，钱天伟、莫松忠与和润物业公司的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于和润物业公司为案涉小区提供物业服务的截止时间如何认定的问题。和润物业公司提供被上诉人向后续物业公司交费的收据，拟证明其提供物业服务的截止时间。然而，即便后续物业公司于2016年10月起为案涉小区提供物业服务，亦不能必然推出和润物业公司提供服务至2016年9月的结论。根据本案证据，和润物业公司最后一次代交电费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对和润物业公司停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。一审法院据此核算本案被上诉人应支付的各项费用正确，本院予以维持。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间被上诉人享有不安抗辩权，未交纳相关费用并非被上诉人主观恶意行为。在上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向被上诉人催缴过欠交费用的情况下，上诉人诉请被上诉人支付2015年4月之后欠交的物业费、公摊水电费的违约金及律师费，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人和润物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3870号 上诉人（原审原告)：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋致年。 被上人（原审被告）：雷海英。 上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）因与被上诉人蒋致年、雷海英物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 和润物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持和润物业公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由蒋致年、雷海英承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人提供的物业交费收据可以证明其从2016年10月起交纳物业费给后续物业公司，一审认定上诉人于2016年5月停止提供物业服务，意味着案涉小区在相隔的5个月内处于无管理状态，与事实不符。从经验法则推断，应当认定上诉人为案涉小区提供服务至2016年9月。二、一审判决适用法律不当。首先，上诉人是否催缴相关费用，并不影响被上诉人继续承担支付的义务。其次，被上诉人未提供证据证明上诉人无法继续履行《前期物业服务合同》，不安抗辩权缺乏成立要件。同时，行使不安抗辩权，权利人需及时通知对方并在对方提供担保后恢复履行。本案被上诉人仅是单方停止交费，没有经过上述程序。一审认定其享有不安抗辩权而无需支付2015年4月之后的相关费用，是错误的。综上，请求二审法院支持和润物业公司的上诉请求。 蒋致年、雷海英未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1.蒋致年、雷海英向和润物业公司支付物业费446.5元、代收水电费191.4元、生活垃圾处理费40元，合计677.9元；2.蒋致年、雷海英向和润物业公司支付违约金，暂计至2016年12月31日为295.9元（计算方式：从欠费之日起计算至付清所有费用为止，以上述各项款项为基数按日千分之三计算）；3.判令蒋致年、雷海英承担本案的律师费1000元；4.本案的诉讼费用全部由蒋致年、雷海英承担。 一审法院判决：一、蒋致年、雷海英支付和润物业公司物业费89.31元；二、蒋致年、雷海英支付和润物业公司代收水、电费90.3元;三、驳回和润物业公司其他诉讼请求。一审案件受理费50元（和润物业公司已预交），由和润物业公司负担45元，蒋致年、雷海英负担5元。 二审中，当事人未向本院提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，被上诉人与和上诉人的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于上诉人为案涉小区提供物业服务的截止时间如何认定的问题。上诉人提供被上诉人向后续物业公司交费的收据，拟证明其提供物业服务的截止时间。然而，即便后续物业公司于2016年10月起为案涉小区提供物业服务，亦不能必然推出上诉人提供服务至2016年9月的结论。根据本案证据，上诉人最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对上诉人停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。一审法院据此核算本案被上诉人应支付的各项费用正确，本院予以维持。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间被上诉人享有不安抗辩权，未交纳相关费用并非被上诉人主观恶意行为。在上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向被上诉人催缴过欠交费用的情况下，上诉人诉请被上诉人支付2015年4月之后欠交的物业费、公摊水电费的违约金及律师费，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人和润物业公司的上诉所述及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20726号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执115号之三 申请执行人:福建福州农村商业银行股份有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道福飞路********。 法定代表人：施云飞。 被执行人:福建×××××公司,住所地福建省福清市×××××。 法定代表人：黄晓东。 被执行人:宁德市×××××公司,住所地福建省宁德市×××××。 法定代表人：吴高海。 被执行人:黄晓东,男,汉族,1980年12月21日出生，住福建省福安市。 被执行人:吴高海,男,汉族,1987年7月29日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:许建强,男,汉族,1969年8月21日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:林秋容,女,汉族,1970年7月9日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:徐孝俭,男,汉族,1979年8月19日出生，住福建省屏南县。 本院在执行福州农村商业银行股份有限公司与福建申融贸易有限公司、宁德市大洋水产开发有限公司、黄晓东、吴高海、许建强、林秋容、徐孝俭金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人福建×××××公司、宁德市×××××公司、吴高海、徐孝俭有银行存款、不动产、车辆及其他交通工具等可供执行的财产；被执行人许建强名下车牌号为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××的汽车已被本院查封，但未实际扣押；许建强、林秋容共有的位于宁德市蕉城区共有的位于宁德市×××××房地产已被本院查封；被执行人黄晓东名下位于福安市×××××的房地产已被本院查封；但上述财产暂时无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  张春花 二〇一九年六月二十四日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  徐献庭
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初2143号 原告：临沂润民物业管理有限公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩街道前朱汪沿街楼。 法定代表人：肖永全，总经理。 委托诉讼代理人：邵丽友，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被告：临沂磐安房地产开发有限公司，住所地临沂经济技术开发区莱茵国际售楼处。 法定代表人：段明瑞，总经理。 委托诉讼代理人：曹华，山东拓成律师事务所律师。 原告临沂润民物业管理有限公司（以下简称：润民公司）与被告临沂磐安房地产开发有限公司（以下简称：磐安公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵丽友、被告委托诉讼代理人曹华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润民公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付物业管理费69912元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告开发了临沂经济技术开发区莱茵国际一期，2017年12月1日，原告与该处业主委员会签订物业服务合同。上述房屋被告仍有部分商铺及车位未售卖，原告已为其提供物业服务。根据法律规定，被告公司应向原告支付物业服务费用。原告多次要求被告支付，被告均予以拒绝。现为了维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告磐安公司辩称，1、原告与莱茵国际一期业主委员会签订的物业服务合同无效。业主委员会的成立没有经过被告的同意，因为被告也是业主，根据物权法及物业管理条例的规定选举业主委员会或者更换业主委员会成员应当经专有部分占建筑物总面积过半的业主且占总人数过半数的业主同意。2、地产项目未开发完毕，不能设立业主委员会，应当由建设单位选聘前期物业服务企业，本案中被告作为建设单位，选聘的物业公司是厦门中都物业管理有限公司临沂分公司（以下简称：中都公司），该公司履行的是前期物业服务合同，并且该服务合同已经在临沂市房产和住房保障局备案。3、原告未经合法程序与业主签订物业服务合同，并且未在临沂市房产和住房保障局备案，没有合法的收费依据，无权从事物业服务。4、原告没有经过被告及广大业主的认可和许可强行占据物业办公室，被告及广大业主已经报案，该案尚在侦查中。综述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年10月17日，被告磐安公司与案外人中都公司签订《莱茵国际一期前期物业服务合同》，选聘中都公司对莱茵国际一期小区提供前期物业服务。后莱茵国际一期业主委员会（以下简称：业主委员会）成立，中都公司退出小区物业服务管理。 2017年12月1日，业主委员会（甲方）与原告润民公司（乙方）签订了《临沂市物业服务合同》，约定甲方委托乙方对临沂经济技术开发区莱茵国际一期提供物业服务，建筑面积6.5万平方米。物业服务费用按业主拥有的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅1.1元/月/平方米，商业用房2元/月/平方米，地库车位30元/月/位，地库临时停车位120元/月/位，地面停车位30元/月/位。合同还约定了物业经营管理、物业交接验收及违约责任等内容。甲、乙双方及部分业主委员会成员在合同上签名盖章予以确认。合同签订后，原告按照合同约定对小区业主提供相关物业服务，被告磐安公司未按时支付物业费用，截至2018年9月30日共欠物业费69912元，原告多次催要费用未果，遂诉至法院。 本院认为，根据物权法第七十八条、第八十一条规定，业主委员会的决定对业主具有约束力。对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。本案中，被告磐安公司与案外人中都公司签订前期物业服务合同，业主有权更换建设单位聘请的物业服务企业。原告润民公司与业主委员会签订的《临沂市物业服务合同》，效力及于全体业主，被告磐安公司作为小区业主应按照约定履行合同义务。根据原告提交的小区监控视频、《保洁工作分工安排》、《工资发放表》及《工资流水》等证据能够认定原告润民公司履行了物业服务管理义务，被告应当按照合同约定支付物业费。原告提交的《欠费明细》明确载明了欠费项目、欠费时间及欠费数额，被告虽不予认可，但未提供证据予以反证或证明其已缴纳物业费，故可以认定被告尚欠物业管理费69912元的事实，现原告要求被告支付物业管理费69912元，理由正当，本院予以支持。被告磐安公司辩称业主委员会成立程序不合法，该辩称与本案并非同一法律关系，被告磐安公司可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告临沂磐安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告临沂润民物业管理有限公司物业管理费69912元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1548元，由被告临沂磐安房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年六月二十日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  侍晓君
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20956号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20730号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0691行415号原告曹某某，男，1990年6月2日生，××族，住南通市港闸区。被告海安市公安局交通警察大队，住所地海安市宁海南路**。负责人丁左明，职务大队长。被告海安市人民政府，，住所地海安市长江中路**法定代表人于立忠，职务市长。原告曹某某诉被告海安市公安局交通警察大队、海安市人民政府行政处罚及行政复议一案，在诉讼过程中，原告曹某某未按规定的期限预交案件受理费。本院认为，诉讼费是按照法律规定，由当事人负担的、进行诉讼活动所支付的费用，一方当事人在提起诉讼时，应当在规定期限内预交相应的案件受理费，本案中本院在受理立案之时即向原告送达了诉讼费预交通知单，但原告一直未预交，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长  万流兵审判员  陈金平审判员  莫晴晴二〇一九年六月二十八日书记员  刘 佳
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0321民初4184号 原告:江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地江苏丰县中阳大道荟苑****楼**。 法定代表人：董德锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董家腾，该公司职员。 委托诉讼代理人：赵丽莎，该公司职员。 被告：李爽，女，1988年10月20日出生，汉族，居民，住丰县。 被告：孙登亚，男，1972年9月8日出生，汉族，居民，住丰县。 原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司（以下简称丰县民丰银行）与被告李爽、孙登亚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县民丰银行的委托诉讼代理人董家腾、赵丽莎到庭参加诉讼，被告李爽、孙登亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县民丰银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李爽偿还原告贷款本金100000元及利息、罚息、复利（以100000元为基数，从2019年6月20日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付利息5753.97元）；2.由被告孙登亚对上述债务的清偿承担连带责任；3.被告承担案件受理费。事实和理由：2019年6月20日，被告李爽、孙登亚与原告签订了100000元的最高额保证担保借款合同一份，合同到期日为2020年6月19日。被告李爽于2019年6月20日在原告处借款100000元，用于商业批发，年利率为7.35%，当日，原告将贷款100000元打入被告李爽的账户。贷款发放后,被告李爽仅偿还部分借款利息，其余没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告孙登业也没有履行保证义务。 被告李爽、孙登亚未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 经审理，本院认定事实如下：                            出借人                       丰县民丰银行                               借款人                       李爽                               担保人                       孙登亚                               担保方式                       连带责任保证担保                               担保期间                       自每一笔借款到期日（含展期到期日）后三年                               担保范围                       主合同项下的全部借款本金、利息、罚息等。                               借款本金                       100000元                               借款发放日                       2019年6月20日                               借款到期日                       2020年6月19日                               借款利率                       年利率7.35%                               违约责任                       罚息在执行借款利率基础上上浮50%                               还款方式                       每季20日结息、到期还本                               偿还本息                       截至法庭辩论终结前，被告李爽已偿还利息5753.97元                               借款用途                       商业批发                               催收情况                       合同到期后，出借人多次向借款人及担保人催收                以上事实，有原告提供的最高额保证担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书、各被告的身份证复印件以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本案争议焦点为：1.被告李爽是否应向原告偿还借款本金100000及相应利息、罚息、复利；2.被告孙登亚是否应对涉案债务清偿承担连带责任。 本院认为：原、被告签订的最高额保证担保借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告李爽未按借款合同及借款借据的约定履行还本付息的义务，已构成违约。故，对于原告丰县民丰银行要求被告李爽偿还借款本金100000元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告孙登亚为该笔借款向原告丰县民丰银行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告李爽追偿。被告李爽已支付的借款利息5753.97元，在结算时应予以扣除。被告李爽、孙登亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李爽应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司偿还借款本金100000元及利息、罚息、复利（以100000元为基数，自2019年6月20日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付利息5753.97元）。 二、被告孙登亚对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告李爽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告李爽、孙登亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 孙太阳 二〇二〇年九月十日 法官助理 孙文娟 书 记 员 王**晨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂01民终3788号 上诉人（原审被告）：苏卫军。 上诉人（原审被告）：梁晓红 委托诉讼代理人李高余 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：梁活兵。 被上诉人（原审原告）：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人苏卫军、梁晓红因与被上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 苏卫军、梁晓红上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人提交日期为2015年9月23日的《收据单》可以证实上诉人2015年10月前的物业费已经缴纳，一审判决认定相关费用未缴纳与事实不符。2.南宁市住房保障和房产管理局通报决定暂停被上诉人物业管理业务，被上诉人诉请支付2015年11月之后的物业费，没有法律依据。3.交房时缴纳的水电公摊周转金500元应冲抵物业费等各项费用。4.一审判决上诉人支付违约金和律师费没有依据。 和润物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1、苏卫军、梁晓红向和润物业公司支付2015年8月至2016年6月代收电费713.5元、水费424.7元，2014年4月至2016年6月公摊电费90.5元、公摊水费11元、单元电费分摊137元、电梯电费分摊231.2元、二次加压电费分摊78.1元，2015年10月至2016年9月的住宅物业服务费1077.6元、代收生活垃圾处理费96元，合计2677.6元；2、苏卫军、梁晓红向和润物业公司支付违约金直至付完所有费用为止，暂计为2636.62元（暂计至2016年12月31日，从2017年1月1日起以1625.4元为基数按合同约定支付违约金直至支付完所有费用为止）；3、苏卫军、梁晓红承担本案的律师费1000元；4、本案的诉讼费全部由苏卫军、梁晓红承担。 一审法院判决：一、苏卫军、梁晓红支付和润物业公司物业服务费718.32元；二、苏卫军、梁晓红支付和润物业公司代收水、电费1451.8元；三、苏卫军、梁晓红支付和润物业公司生活垃圾处理费48元；四、苏卫军、梁晓红支付和润物业公司违约金（违约金计算：以245.1元为基数，自2015年4月1日至被告付清245.1元为止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）；五、苏卫军、梁晓红支付和润物业公司律师费1000元。案件受理费50元（和润物业公司已预交），由和润物业公司负担25元，苏卫军、梁晓红负担25元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人苏卫军、梁晓红与被上诉人和润物业公司的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于应否支付物业费及代收水电费、生活垃圾处理费的问题。根据本案证据，被上诉人最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对被上诉人停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。在被上诉人实际提供了物业服务的情况下，上诉人应按照约定向被上诉人支付相关费用，一审认定上诉人于2016年5月前欠付的物业费及被上诉人代交的水费、电费、生活垃圾处理费数额正确，本院予以确认。上诉人主张被上诉人被暂停物业管理业务且提供的服务不符合约定故无需支付物业费，理由不能成立，本院不予支持。 关于上诉人主张用水电周转金500元冲抵各项费用的问题。水电周转金为预交款项，结算时可以冲抵欠交的费用。上诉人提供的证据可证明其已向被上诉人预交了500元水电周转金，鉴于被上诉人现已撤离红日江山小区不再提供物业服务，以及从减轻当事人诉累的角度考虑，上诉人上诉要求用水电周转金冲抵尚欠的各项费用，本院予以支持。该项费用冲抵代收水、电费后，上诉人还应支付的代收水、电费为951.8元。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向被上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因被上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间上诉人享有不安抗辩权，在被上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向上诉人催缴过欠交费用的情况下，被上诉人诉请上诉人支付2015年4月之后欠交的物业费、公摊水电费的违约金，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。关于上诉人于2015年4月前所欠交的费用245.1元，因上诉人支付的水电周转金为预交款项，欠费发生时可用于抵扣，故预付水电周转金已抵扣上述欠交费用，上诉人在2015年4月之前已不存在欠缴行为。被上诉人以上诉人存在欠缴行为为由，要求支付欠交费用的违约金以及律师费，理据不足，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉所述及请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1480号民事判决第一项、第三项； 二、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1444号民事判决第四项、第五项； 三、变更南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1444号民事判决第二项为：苏卫军、梁晓红支付广西南宁市和润物业服务有限公司代收水、电费为951.8元； 四、驳回广西南宁市和润物业服务有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元，由广西南宁市和润物业服务有限公司负担40元，苏卫军、梁晓红负担10元。二审案件受理费50元，由广西南宁市和润物业服务有限公司负担40元，苏卫军、梁晓红负担10元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21019号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川01民终1669号 上诉人（原审被告）：四川中德世纪置业有限公司。住所地：四川省成都市高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：唐丹，男，1975年9月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）：王建，男，1967年7月19日出生，汉族，住成都市高新区。 被上诉人（原审原告）：王晓燚，女，1967年3月6日出生，汉族，住成都市高新区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：舒婷梅，泰和泰律师事务所律师。 上诉人四川中德世纪置业有限公司（以下简称中德世纪）因与被上诉人王建、王晓燚商品房预售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初7019号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中德世纪上诉请求：请求二审法院撤销一审判决书，并依法改判。事实和理由：一、逾期交房违约金计算截止点应为实际交付之日止。根据商品房买卖合同第十二条关于逾期交房责任的约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限限届满之次日起至实际交付止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，且不超过已付房款的5%。据此可知，逾期交房的违约金应计算至实际交付之日止，而不是取得面积实测报告的时间。二、约定的违约金过高，请求法院予以调低。1.逾期交房的损失主要在于同期租房损失。在被上诉人并未举证证明其实际损失的情况下，即使按同期市场租金20元／平米／月推算，合同约定的逾期交房违约金已经在租金损失数倍以上，远远超过损失的30%，请求法院予以调低。2.逾期办证对被上诉人而言，并未造成任何损失。因此损失为零的基础上，合同约定的逾期办证违约金远远超过损失的30%，请求予以调低。 被上诉人答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回中德世纪的上诉请求，维持原审判决。 王建、王晓燚向一审法院起诉请求：判令中德世纪支付逾期交房违约金(按已付房款每日万分之三的标准从合同约定交付期限届满之次日起计算至满足合同约定交付条件之日止)。 一审法院认定事实：王建、王晓燚于2012年10月19日购买中德世纪开发的位于成都高新区房屋，合同约定总款为1003693元，合同约定出卖人应当于2015年4月30日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2016年4月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。王建、王晓燚向中德世纪支付了1002044元房款，于2015年7月26日交付房屋。中德世纪于2018年5月18日取得建设工程规划合格证，于2018年6月3日取得面积实测报告,于2018年8月14日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人中德世纪的上诉请求与被上诉人王建、王晓燚的答辩意见，本案二审争议焦点为：一、逾期交房违约金的截至时间应当如何认定；二、原审法院对违约金的金额确定是否恰当。现就上述争议焦点做以下论述。 关于第一个争议焦点。本院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，在交付案涉房屋时该商品房应当取得规划验收合格证、面积实测报告等。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用”、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格、取得面积实测报告证明。因案涉房屋交付时未取得规划验收合格证、面积实测报告，故中德世纪向王建、王晓燚交付案涉房屋不符合法律规定和合同约定，应当承担逾期交房的违约责任。原审法院对此认定正确，本院予以确认；中德世纪的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于中德世纪上诉提出违约金过高，应予调低的上诉请求。本院经审查认为，王建、王晓燚基于合同约定主张违约金，具有合同依据。双方在合同中约定的逾期交房违约金并不明显不高；且中德世纪公司亦未举证证明其违约行为对王建、王晓燚造成的损失低于双方约定的违约金金额。故本院对中德世纪的该项上诉主张不予支持。原审法院对违约金的确定符合合同约定和法律规定，本院予以确认。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费2975元，由上诉人四川中德世纪置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 锋 审判员 何广智 审判员 白福群 二〇一九年六月二十五日 书记员 龙春光
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20933号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20764号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
海南省五指山市人民法院   民事判决书   （2019）琼9001民初367号   原告：廖某，男，汉族，1969年9月11日出生，户籍所在地广东省电白县，现住海南省五指山市。   被告：李某，男，汉族，1961年1月19日出生，户籍所在地江苏省江都市。   被告：刘某，女，汉族，1970年7月28日出生，户籍所在地海南省三亚市，现住海南省三亚市。   原告廖某与被告李某、刘某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年04月15日立案后，依法适用简易程序，并于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告廖某,被告刘某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告廖某向本院提出诉讼请求：1、请判决被告李某及担保人刘某向原告偿还借款人民币贰拾万元(200000.00元)，并自2018年1月28日起以200000元为基数按中国人民银行借贷款利率向原告支付利息。2、本案诉讼费由被告承担一切。事实和理由：被告因做工程需要资金，于2018年1月28日，向原告借款200000元，现借款人及担保人不知去向，打电话数次未接或关机，被告并未偿还借款，就此诉至贵院，请判令所请。   被告李某未到庭参加应诉也未提交书面答辩意见。   被告刘某辩称，被告李某以工程需10万元的进场费为由，要求原告廖某交付10万元的保证金，作为能顺利进入李某承包过来的工程入场卷。本人作为中间人在他们签订的协议书上签字确认。本人并没有得到原告的任何一分钱。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的三份证据，被告刘某均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告刘某提交的三份证据，原告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告李某未到庭进行质证。   根据当事人的陈述，举证、质证以及本院认证，可以确定如下事实：   2017年5月7日，原告廖某与被告李某签订了《合同书》，合同约定，甲方（被告李某）把位于中国海南金月湾东方之珠旅游区第一期第一标段的公路工程承包给乙方（原告廖某）施工，承包方式为只包清工，甲方提供所有材料，如商品混凝土、钢材等主要材料，乙方只包工及施工机械，如做工钢模、振动板、割路机等施工工具，甲方以包清工方式承包给乙方施工，打混凝土厚为20公分，以每平方19元计算。合同签订后第二天乙方交给甲方履约金10万元整，作为进场违约金，否则合同失效，乙方工人进场施工三日，甲方无条件退还给乙方，如甲方迟迟没开工，超过二个月期限，甲方应双倍返还履约金给乙方。注期限2017年5月8日至2017年7月8日。原告廖某、被告李某、刘某均在上述合同上签字确定。上述合同签订后，原告向被告刘某的账户汇款100000元，被告刘某又向被告李某名下汇款100000元。   2018年1月28日，被告李某与原告廖某在海口新大洲上岛咖啡厅达成协议，由李某以借方200000元的方式确定下三方签订的《合同书》中李某违约应当支付的金额，并写下“借条”，原、被告三人在借款上签字确认。   本院认为，本案中，被告李某与原告签订《合同书》，约定由原告廖某支付100000元入场费后其获得进入金月湾东方之珠旅游区第一期第一标段的公路工程清工部分的承包权，因而，双方的法律关系并不是民间借贷纠纷，而是建设工程分包合同纠纷。   被告李某是自然人，其并不具备承包工程的主体资格，因而其把金月湾东方之珠旅游区第一期第一标段的公路工程清工部分承包给原告的行为，属于无效行为，其签订的《合同书》不具备法律效力，依法属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告签订《合同书》后，原告向被告刘某汇款100000元，后刘某又把该款汇到被告李某名下，现原告主张被告返还该款，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。由于《合同书》无效，双方在《合同书》中约定第六条，也不具备合同效力，原告要求被告李某双倍返还进场费，无事实及法律依据，本院不予支持。根据我国《合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告并没有向被告提供贷款200000元，因而被告出具的“借条”并没有生效，原告主张被告归还借款200000元，无事实及法律依据，本院不予支持。在原、被告签订的《合同书》中，被告李某明知自身无签订建设工程的合同资格，而与原告签订《合同书》，其存在过错行为，原告要求其按银行贷款利率赔偿损失，于法有据，本院予以支持。因而，被告李某应当从2017年5月8日起，以100000元为基数，按中国人民银行同期1年期流动资金贷款利率计算利息，向原告赔偿损失。   被告刘某在《合同书》中有签名，有刘某的自认，对刘某的签名，本院予以确认。刘某在《合同书》中的身份属于担保人，该身份有原告的陈述及被告刘某的自认，因而，可以确定刘某的担保人身份。原、被告均认可并没有明确刘某在合同中的担保责任是一般保证还是连带保证。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。结合本案来说，当事人之间没有约定刘某的保证方式，因而刘某应当为连带保证责任。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此造成的不利后果应当由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告李某在本判决书生效之日起十日内向原告廖某返还进场费100000元及赔偿损失，损失以100000元为基数，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算，计算时间从2017年5月8日起至实际清偿之日止；   二、被告刘某对上述款项承担连带担保责任。   三、驳回原告廖某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2150元，由李某承担1075元，原告廖某承担1075元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 帅 英      二〇一九年六月十七日   书记员 王佳环   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   《中华人民共和国合同法》   第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20847号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20999号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1627号之一申请执行人：李保泉，男，1983年5月19日出生，汉族，湖北省十堰市人，现住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：涂昭宽，男，1989年12月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院于2019年5月21日作出的（2019）黔0303执1627号执行裁定书，查封了被执行人涂昭宽名下贵Ｃ×××**号车辆，现因已履行完本案全部法律文书款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人涂昭宽名下贵Ｃ×××**号车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周洲二〇一九年六月十一日书记员  王伟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20940号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20791号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20960号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20826号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20776号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执11号之一 申请执行人：刘龙辉，男，1979年9月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：赖志刚，男，1983年2月7日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行刘龙辉与赖志刚借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2018)闽0521民初6768号民事判决书，被执行人赖志刚应支付申请执行人刘龙辉款项60000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年六月十三日 书记员  王志谦
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21016号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初2290号原告：信阳钦友实业有限公司。委托诉讼代理人:陈建章,河南建章律师事务所律师。被告：舒虹烨，女，汉族，1982年生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：黄国胜、刘胜，河南黄国胜律师事务所律师。本院在审理原告信阳钦友实业有限公司诉被告舒虹烨买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月13日立案。原告以需搜集证据为由，于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告信阳钦友实业有限公司撤回起诉。本案受理费836元，由原告信阳钦友实业有限公司承担。审判长  沈意恒审判员  余亚萍审判员  陈政泽二〇一九年六月十三日书记员  马金龙
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20728号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20924号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20986号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20813号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20952号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1578号原告：无锡市达梦园贸易有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥盛岸西路**食品交易市场2315、2316、2317、2306、2307、2308。（统一社会信用代码：913202063236684863）法定代表人：孙建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈芸芸，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：无锡市旭隆辰商贸有限公司，住，住所地无锡市锡澄路**506统一社会信用代码：91320200MA1R7T3R01）法定代表人：王旭璀，该公司执行董事。原告无锡市达梦园贸易有限公司（以下简称达梦园公司）与被告无锡市旭隆辰商贸有限公司（以下简称旭隆辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告达梦园公司的委托诉讼代理人陈芸芸到庭参加诉讼，被告旭隆辰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达梦园公司向本院提出诉讼请求：1.判令旭隆辰公司支付货款20716.50元、税款2082.80元；2.判令旭隆辰公司支付违约金（以29595元为基数，自2018年9月5日起至实际给付之日止，按照每日0.1%计算）；3.本案诉讼费用由旭隆辰公司承担。庭审中，达梦园公司变更诉讼请求为：1.判令旭隆辰公司支付货款20716.50元、支付逾期付款违约金（以20716.50元为基数，自2018年9月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）；2.判令旭隆辰公司支付税款2082.80元；3.诉讼费用由旭隆辰公司承担。事实与理由：旭隆辰公司向其采购月饼，应付货款52070元、税款2082.80元。但仅付款31353.50元。达梦园公司提供以下证据：1.《月饼购销合同》2份；2.销售单1份；3.增值税专用发票1份；4.建设银行往来明细1份。旭隆辰公司未作答辩，也未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，达梦园公司与旭隆辰公司签订《月饼购销合同》2份，约定：旭隆辰公司向达梦园公司采购华美、美心丰年美月月饼共计785盒，2份合同价款分别为22475元、29595元，合计52070元；含运费，送货至指定地点；开票另加税点4%；合同签订之日支付合同金额的30%，其余70%在收货后当时付清；如无故超过合同规定期限付款，每推迟一天按合同总额的千分之一偿付违约金。2018年8月21日、30日，旭隆辰公司分别支付达梦园公司8878.50元、22475元。达梦园公司于2018年9月3日按约交付了合同约定的月饼，并于2018年9月26日开具了价税合计52074元的增值税专用发票。旭隆辰公司未支付剩余价款，达梦园公司遂诉至本院。本院认为：达梦园公司与旭隆辰公司签订的购销合同系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立、有效。旭隆辰公司未按约履行合同义务，应当承担支付价款、税款及违约金的民事责任。达梦园公司的诉讼主张事实清楚、依据充分，应予支持。旭隆辰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担相应的诉讼后果。旭隆辰公司系败诉方，应当负担全部诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡市旭隆辰商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市达梦园贸易有限公司支付价款20720.50元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以20720.50元为基数，自2018年9月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。二、无锡市旭隆辰商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市达梦园贸易有限公司支付税款2082.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元、公告费600元，二项合计970元（无锡市达梦园贸易有限公司已预交），由无锡市旭隆辰商贸有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡市达梦园贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  包宇红审 判 员  徐双鹰人民陪审员  唐忻画二〇一九年六月二十四日书 记 员  缪姗姗本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。