wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）三民初字第465号原告吴升X，女。被告蹇仕X，男。原告吴升X诉被告蹇仕X离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员王颖适用简易程序独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告吴升X，被告蹇仕X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴升X诉称，原被告于1987年在黔南民族行政管理学校就读时相识，经自由恋爱后，于1989年12月20日登记结婚，1993年4月共同生育一子蹇代X。婚后，被告对原告漠不关心，在婚姻生活中对原告也没有感情，原告患病及住院待产时，被告都没有予以必要的照顾。被告嗜赌成瘾，玩物丧志，经常在外面打麻将，半夜两三点钟才回家，对家庭、对孩子不负责任，儿子蹇代X这么大，都是原告一个人在照料。原被告性格不合，被告因家庭琐事多次殴打原告。被告没有尽到夫妻之间的忠实义务，多次在外沾花惹草。原告认为，现原被告之间夫妻感情确已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求判令准予原被告离婚。原告吴升X为支持其诉请主张，向本院提交的证据及被告蹇仕X质证情况：1、2004年3月22日被告出具的检讨书兼保证书复印件一份。用以证明被告经常在外面打麻将不归家。被告质证：内容属实，没有异议。2、2012年3月28日被告出具的保证书复印件一份。用以证明被告在外与其他女人有暧昧关系。被告质证：确实是被告所写，但并非被告的真实意思表示，系在原告的纠缠之下为维护家庭稳定而写的。3、原告手机短信信息通话记录材料一份。用以证明被告在外与其他女人有暧昧关系。被告质证：不认可，是谁跟原告聊天被告并不清楚。4、2014年7月7日原被告双方签订的婚姻维持协议书复印件一份。用以证明被告与其他女人有暧昧关系。被告质证：该协议书确实存在，但系在原告胁迫之下才签字。被告从三都县看守所写给原告的信件复印件一份。用以证明被告曾承诺要对原告好，但之后被告没有做到。被告质证：没有异议。6、原告身份证复印件一份、结婚证原本一份。用以证明原告吴升X身份的基本情况及原告吴升X与被告蹇仕X系合法夫妻关系。被告质证：没有异议。被告蹇仕X辩称，原告提出与被告离婚的理由并不充分，因家庭琐事引起的矛盾并不足以导致原被告夫妻感情彻底破裂。原告所称的被告赌博成瘾并不属实，被告只是偶尔打麻将，这个缺点被告愿意改正。原告起诉离婚的真正原因是原告的性格不好，原告接受不了与其看法不符的观点，夫妻之间只有相互包容才可以相处好。现在正是儿子准备找工作的关键时刻，离婚对儿子影响很大，为了给孩子完整的家庭，被告愿意与原告重归于好。被告认为，原被告的夫妻感情尚在，还未破裂，希望原告给被告一个和好的机会，继续共同生活。要求判令驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交其身份证复印件一份。用以证明被告身份的基本情况。原告质证：没有异议。上述证据均经庭审举证、质证，对原告提供的第1、5、6号证据以及被告提供的证据，原被告双方在质证均无异议，本院予以认定。对原告提供的第2号证据，被告认为该保证书并非其真实意思表示，系在原告纠缠之下所写，本院认为被告未能就该保证书违背其真实意思表示提供反驳证据，对其证据效力予以认定。对原告提供的第3号证据，被告不予认可，本院认为该证据的客观真实性无法确认，对其证据效力不予认定。对原告提供的第4号证据，被告认为该婚姻维持协议书系在原告胁迫之下签字，本院认为被告未能就其遭受胁迫提供反驳证据，故对其证据效力予以认定。经审理查明，原被告系自由恋爱，于1989年12月20日在三都县人民政府办理结婚登记，结婚证号为八九三府婚字第零零三号。1993年4月生育一子蹇代X（现就读于东北大学）。婚后，原被告经常为被告赌博问题及家庭琐事争吵，引发夫妻矛盾。被告被羁押于三都看守所时曾写信给原告承诺对原告好。被告被释放后，原被告仍为被告赌博问题及家庭琐事争吵，被告于2004年3月22日向原告写了检讨书，但原被告的夫妻感情并未好转。近年以来，原告认为被告在外与其他女人有暧昧关系，从而导致原被告夫妻之间的矛盾进一步加深，2012年3月28日被告向原告写了保证书，于2014年7月7日原被告双方又签订了婚姻维持协议书，但双方的夫妻感情并未得到改善。为此，原告以夫妻感情完全破裂为由，向本院起诉，请求判令准予原被告离婚。上述事实，有双方当事人陈述、被告信件、被告的检讨书和保证书以及原被告的婚姻维持协议书等在卷为凭，足以认定。本院认为，本案原被告双方虽然因被告赌博问题以及家庭琐事发生争吵未能妥善进行处理，导致矛盾产生，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，只要被告在今后的夫妻生活中改正自已的缺点，多与原告沟通，关心原告，双方是有和好的希望，且原被告经过二十多年的共同生活，应互让互谅，互相体贴，共同珍惜已建立起的夫妻感情，以维护和睦的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告吴升X与被告蹇仕X离婚。案件受理费100元，由原告吴升X负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 王 颖二〇一四年十月二十二日书记员 杨宛德
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）相民初字第01802号原告刘越越。委托代理人叶桂洪。被告苏州市相城区元和俊影家具店，住所地江苏省苏州市相城区元和街道广登路244号东。经营者怀震中。本院在审理原告刘越越与被告苏州市相城区元和俊影家具店确认劳动关系纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘越越的撤诉申请，系当事人自愿、真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘越越撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由原告刘越越负担。代理审判员 舒 馨二〇一四年十月二十日书 记 员 许苏静
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）林法执字第815号苏星元诉林州市中医院医疗损害责任纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人林州市中医院在你行的账号。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏玉莲审判员  王永青审判员  高斌魁二〇一四年十月二十日书记员  马太有
福建省建阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）潭执异字第3号异议人洪建丽（被执行人），女，1979年4月6日出生，汉族，住建阳市。委托代理人刘隆平，男，住建阳市，系异议人丈夫。申请执行人李高平，男，1965年3月21日出生，汉族，个体工商户，住福建省建阳市。申请执行人郑美兰，女，1965年6月20日出生，汉族，个体工商户，住福建省建阳市。被执行人李彩娇，女，1958年8月9日出生，汉族，住福建省建阳市。被执行人洪建山，男，1977年8月12日出生，汉族，个体工商户，住福建省建阳市。被执行人洪建平，男，1981年2月15日出生，汉族，住福建省建阳市。被执行人洪建丽，女，1979年4月6日出生，汉族，住建阳市。本院在执行申请执行人李高平、郑美兰与被执行人洪建山、洪建平、李彩娇、洪建丽物权纠纷一案过程中，异议人洪建丽于2014年9月24日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人洪建丽称，本院于2011年2月26日作出（2010）潭民初字第596号民事判决书，判决李彩娇、洪建山、洪建平、洪建丽于本判决生效之日起十日内协助李高平、郑美兰办理坐落于建阳市潭城街道西街的房屋土地使用权中洪金土按房产分摊的土地面积变更登记手续，申请执行人于2014年7月15向本院申请执行已超过法律规定的执行时效，不受法律保护，因此，要求我院驳回申请执行人的执行诉请。经查明，本院于2011年2月26日作出（2010）潭民初字第596号民事判决书，判决：李彩娇、洪建山、洪建平、洪建丽于本判决生效之日起十日内协助李高平、郑美兰办理坐落于建阳市潭城街道西街的房屋土地使用权中洪金土按房产分摊的土地面积变更登记手续。该判决于2011年7月28日生效后，被执行人未履行判决确定的义务。申请执行人于2014年7月15向本院申请执行，要求被执行人履行协助义务，将坐落于建阳市潭城街道西街的房屋土地使用权中洪金土按房产分摊的土地面积变更登记至申请执行人名下。本院认为，本案申请执行的标的为办理有关财产权证照转移手续，该权利属于物权的保护范畴，不属于债权，且为被执行人应履行的一种行为。在被执行人未履行该行为的情况下，其对物权的侵害仍在持续，权利人向人民法院请求保护该权利的诉讼时效期间不适用二年的规定。故申请执行人于2014年7月15向法院申请执行时虽超过二年期限，本院还应予以受理执行。异议人以申请执行人申请执行已超过法律规定的执行时效，不受法律保护的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人洪建丽的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王培强审 判 员  曾冬明人民陪审员  叶盛超二〇一四年十月八日书 记 员  林惠娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二八零二条的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂洪山和民商初字第00291号原告：中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路306号。法定代表人：罗宏，该公司董事长。被告：武汉博昊恒升房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区北港工业园文秀街8号。法定代表人：王磊，该公司董事长。本院在审理原告中建三局第二建设工程有限责任公司诉被告武汉博昊恒升房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中建三局第二建设工程有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中建三局第二建设工程有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半后收取31，366元及诉前财产保全费5，000元，共计36，366元，由原告中建三局第二建设工程有限责任公司自行承担。代理审判员 陈 钢二〇一四年十月十六日书 记 员 吴兆麟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆立管终字第122号上诉人（原审被告）云南东泰建筑工程有限公司。住所：昆明市东风东路**号建工大厦12F1221—1222号。法定代表人孟明。被上诉人（原审原告）昆明普尔顿环保科技股份有限公司。住所：云南省昆明高新开发区云南软件园***室。法定代表人周听昌。上诉人云南东泰建筑工程有限公司因不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民三初字第735号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案中双方签订的《工矿产品购销合同》系被上诉人单方制作的格式合同，其中载明的关于管辖法院的约定并非上诉人的真实意思表示。本案合同中的诸多问题存在争议，该纠纷应在合同履行地法院审理更有利于案件事实的查清。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送昭通巧家县法院审理。被上诉人昆明普尔顿环保科技股份有限公司未提出书面答辩。本院经审查认为，本案系因合同引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方当事人在《工矿产品购销合同》中关于对管辖法院的约定符合法律的规定，一审法院对本案具有管辖权。故一审裁定正确，本院依法予以维持，上诉人的上诉理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持昆明市五华区人民法院（2014）五法民三初字第735号民事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  万绍敏审 判 员  方 虎代理审判员  杨敏智二〇一四年十月十一日书 记 员  李 婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民一（民）初字第7122号上海市嘉定区人民法院民事判决书（2014）嘉民一（民）初字第7122号原告上海贝成物业管理有限公司，住所地XXXX。法定代表人韩良，该公司总经理。委托代理人武惠芬，该公司职员。委托代理人朱卫华，该公司职员。被告李娟，女，XX年XX月XX日生，住XXXX。原告上海贝成物业管理有限公司与被告李娟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2012年9月1日至2014年3月31日的物业管理费人民币（以下币种同）1712.50元并偿付滞纳金413.72元。本院于2014年9月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人武惠芬到庭参加诉讼。被告李娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告李娟系原告所管理的XXXX的业主，根据《练祁家园》前期物业服务合同的约定：原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费，按照建筑面积每平方米每月1.20元收取。合同约定物业服务费需按季缴纳，业主应在每季度末之前履行交纳义务，逾期交纳的，违约金按照每日千分之一计算。被告的房屋建筑面积为75.11平方米，其自2012年9月1日至2014年3月31日应向原告交纳物业管理费1712.50元，但被告一直未予缴纳，显属违约。现原告要求被告支付物业费的请求于法有据，本院应予支持；前期物业服务合同中有违约金的约定，现被告存在逾期支付物业管理费的事实，故本院对于原告要求被告偿付违约金的诉讼请求予以支持，并酌定被告应偿付原告违约金100元。被告李娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海贝成物业管理有限公司2012年9月1日至2014年3月31日物业管理费人民币1712.50元；二、被告李娟应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海贝成物业管理有限公司逾期交纳物业管理费的违约金人民币100元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。代理审判员 刘 昂二〇一四年十月十六日书 记 员 顾益琳代理审判员 刘 昂二〇一四年十月二十一日书 记 员 顾益琳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2014）即民初字第5470号原告胡云龙。被告钟显湖。原告胡云龙与被告钟显湖财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员李星独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡云龙、被告钟显湖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡云龙诉称，2013年9月20日，出于安全因素，原告与物业、被告协商，由原告出资，在环秀景苑6号楼1单元4楼与5楼中间的公共楼道窗户，安装不锈钢防盗窗一个，价值560元。2014年7月15日被告用砍刀将防盗窗砍坏，另外还损坏了原有窗户，给原告造成经济上的损失和生活上的不便。现原告具状起诉，请求判令被告赔偿原告经济损失560元，本案诉讼费用由被告承担。被告钟显湖辩称，被告可以赔偿，但原告必须将楼下的违章建筑拆除。对于原告所主张的赔偿价格过高，被告不予认可。经审理查明，2013年9月20日，原告在即墨市环秀街道办事处环秀景苑小区6号楼1单元4楼与5楼之间的公共楼道窗户安装了防盗窗。2014年7月15日，被告用刀将原告安装的防盗窗砍坏。2014年9月25日，本院依法到即墨市环秀街道办事处环秀景苑小区6号楼1单元4楼与5楼之间对损毁防盗窗的尺寸与用料做了现场勘验。经勘验，该防盗窗长1.44米，宽1.15米，合计约1.65平方米，材质为伟华进口SUS304不锈钢管材。原被告对本院的勘验材料无异议。另查明，本院依法对即墨市当地从事不锈钢门窗行业的相关人员进行了调查。经调查，伟华进口SUS304不锈钢管材每支大约30-80元左右，制作一个大约1.65平方米的防盗窗大约需要3支不锈钢管材，安装人工费大约每人200元/天。经质证，原告对于2014年9月25日的调查笔录不予认可，对于2014年9月30日的调查笔录没有异议；被告对于上述两份调查笔录没有异议。庭审中，原告提交了青岛即墨鑫泰门窗厂出具的收据一份，证明原告安装防盗窗共计花费560元。经质证，被告对此不予认可。上述事实有原被告的陈述、原告提交的青岛即墨鑫泰门窗厂收据1份，现场勘验笔录1份，调查笔录2份等证据在案佐证，经当庭质证，本院予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告主张其被损坏的物品系被告钟显湖造成，被告钟显湖对此予以认可，故被告钟显湖应赔偿原告胡云龙的经济损失。因涉案诉讼标的较小，从降低司法成本的角度考虑，本院认为本案不宜采用司法鉴定程序。经本院依法调查即墨市当地从事不锈钢门窗行业有关人员，根据本案实际情况，本院酌情认定原告因本次纠纷经济损失为300元，对此，被告应于赔偿。被告要求原告将楼下的违章建筑拆除，与本案不是同一法律关系，被告不能以此理由拒绝赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告钟显湖于本判决生效后十日内偿付原告胡云龙经济损失300元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李星二〇一四年十月二十四日书记员  薛强附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2013）深宝法公执字第537-2号申请执行人陈炳枝。被执行人深圳市宸鸿达触控科技有限公司。法定代表人李志浩。申请执行人陈炳枝与被执行人深圳市宸鸿达触控科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第325号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市宸鸿达触控科技有限公司的银行存款（以人民币124040.95元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  陈锐钊二〇一四年十月八日书记员  苏方海
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第2119号申请执行人张富有，女，住址翁牛特旗。被执行人任志福，地址翁牛特旗。被执行人翁旗蒙东万旗饲料有限公司，住所地翁牛特旗。张富有与任志福、翁旗蒙东万旗饲料有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2012年12月29日作出的已经发生法律效力。由于被执行人任志福、翁旗蒙东万旗饲料有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张富有向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人任志福、翁旗蒙东万旗饲料有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张富有在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人任志福、翁旗蒙东万旗饲料有限公司新的财产线索，申请执行人张富有可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月二十一日书记员  李崇明
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭下民初字第1884号原告：于海涛。被告：方明。被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司。负责人：汪水茂。委托代理人：汪丁良。原告于海涛诉被告方明、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司（以下简称人保开化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告车辆维修费500元及为起诉收集材料所花费的费用524元。本院于2014年9月17日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第2547号，于同年9月23日正式受理本案，依法由审判员彭小梅依法适用小额诉讼程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告于海涛到庭���加诉讼。被告方明、人保开化支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明，2014年8月18日13时30分，方明驾驶其所有的浙H×××××轿车，在杭州市下城区回龙路376号倒车时，擦碰于海涛驾驶的浙A×××××轿车，造成两车轻微受损。后经杭州市公安局交通警察支队下城大队出具的事故认定书确认，被告方明倒车负事故全部责任。于海涛无责。于海涛因本次事故遭受车辆损失，花费车辆维修费500元。肇事车辆浙H×××××在人保开化支公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。本院认为，公民、法人损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，被告方明在本次事故中负全部责任，应由被告方明承担赔偿责任。因被告方明已投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定���机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿。根据原告提交的有效证据，本院确定原告车辆因本次事故产生维修费500元，该损失并未超过强制保险责任限额，故原告请求保险公司在交强险范围内承担责任，理由正当，本院予以支持。原告诉请的为诉讼收集材料花费的费用，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开化支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告于海涛车辆修理费人民币500元。二、驳回原告于海涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履��给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告方明负担。本判决为终审判决。审判员  彭小梅二〇一四年十月十日书记员  吕丽娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第5892号原告上海市奉贤区育秀物业管理有限公司。法定代表人朱嘉瑜，总经理。委托代理人朱东，男，上海市奉贤区育秀物业管理有限公司工作。委托代理人汤雪梅，女，上海市奉贤区育秀物业管理有限公司工作。被告沈国民。本院在审理原告上海市奉贤区育秀物业管理有限公司与被告沈国民物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海市奉贤区育秀物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛德官二〇一四年十月二十三日书记员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省盘山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）盘县刑初字第00077号公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。被告人马某某，男，汉族，捕前住辽宁省大洼县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月7日被取保候审，同年9月25日被逮捕，现羁押于盘锦市看所守。辽宁省盘山县人民检察院以盘县检刑诉字（2014）67号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。盘山县人民检察院指派助理检察员李铎出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省盘山县人民检察院指控，2014年2月17日14时40分，被告人马某某驾驶黑BL64**（黑BA0**挂）号半挂货车，沿京沈高速公路由北向南行驶，当行驶至高升出口匝道处时，因操作失误使车辆翻入道路护坡下，造成本车乘员韩某某当场死亡的严重后果。经盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队认定，马某某承担本起事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人马某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并自愿认罪。经审理查明，2014年2月17日14时40分，被告人马某某驾驶黑BL64**（黑BA0**挂）号半挂货车，在京哈高速公路北京方向高升出口匝道处，因操作失误使车辆翻入道路护坡下，造成本车乘员韩某某当场死亡的严重后果。经盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队认定，被告人马某某承担本起事故的全部责任。上述事实，有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的下列证据证明：1、驾驶证证明：被告人马某某具有驾驶半挂车资格。2、物证检验鉴定报告证明：被告人马某某的血液中未检出乙醇成分。3、现场勘查笔录、平面图及照片证明：肇事现场的情况。·4、盘锦市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书证明：被害人韩某某系严重颅脑损伤致死。5、交通事故责任认定书证明：被告人马某某负该起事故的全部责任。6、被告人马某某的供述证明：2014年2月16日，其与韩某某从黑龙江省齐齐哈尔市驾驶黑BL64**（黑BA0**挂）号半挂货车出发，一路上其与韩某某两个人轮流驾驶该车辆，其驾车是从柳河服务区到事发地点。2014年2月17日14时40分许，当其行驶致京沈高速公路高升出口匝道处时，有一个慢坡，其驾车空挡滑行，当时是弯道，就踩了一下刹车，这时车就向外倾斜，之后就什么都不知道了。7、被告人马某某的户籍证明信证明：被告人马某某的自然情况及其已达负完全刑事责任年龄。本院认为，被告人马某某违反道路交通管理法规，造成一人死亡的严重后果，且负全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人马某某能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人马某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25至2016年1月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 忱代理审判员  谷忠海人民陪审员  陶 野二〇一四年十月十六日书 记 员  刘慧帝
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）敦执字第609号申请执行人潘林，女。被执行人杨卫东，男。本院在执行申请执���人潘林申请被执行人杨卫东（2012）敦民初字第2635号民事判决书合同纠纷一案中，依法划拨被执行人杨卫东妻子王艳红在中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行的存款6070元，现已支付给本案申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）敦民初字第2635号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨武杰二〇一四年十月八日书记员  孙清好
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2014）历城民初字第767号原告济南顺明保温工程有限公司，住所地济南市。法定代表人刘雪梅，经理。委托代理人李斌，山东齐邦律师事务所律师。被告山东建大建筑工程有限公司九分公司，住所地济南市。负责人李志想，经理。委托代理人苗松，男，生于1987年1月21日，汉族，该公司员工，住山东省曹县。被告山东建大建筑工程有限公司，住所地济南市。法定代表人邵长青，董事长。委托代理人单玉震，男，生于1987年3月4日，汉族，该公司员工，住山东省章丘市。原告济南顺明保温工程有限公司（以下简称济南顺明公司）因与被告山东建大建筑工程有限公司九分公司（以下简称山东建大九分公司）、山东建大建筑工程有限公司（以下简称山东建大公司）合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理，因原、被告在调解期限内未能达成协议，本院依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李斌，被告山东建大公司委托代理人单玉震到庭参加诉讼。被告山东建大九分公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告济南顺明公司诉称，2012年5月25日，原告与被告山东建大九分公司签订外墙保温工程合同，约定原告承包被告发包的济南市仲宫镇北井村安置房外墙保温工程。当日原告交付被告10万元保证金。合同签订后被告未能履行合同。要求被告返还保证金10万元并支付利息。被告山东建大九分公司（缺席）未答辩。被告山东建大公司辩称，一、原告所诉数额不实，被告已支付5万元，现尚欠5万元；二、被告山东建大九分公司虽不具备独立法人资格，但系能独立承担民事责任的经济组织，应由其自行承担偿还义务，原告要求二被告共同偿还无事实和法律依据；三、原告主张的利息损失无事实及法律依据，请求驳回其该项诉讼请求。经审理查明，2012年5月25日，原告与被告山东建大九分公司签订外墙保温工程合同，原告承包了济南市仲宫镇北井村安置房外墙保温工程，合同约定了承包方式及价款等内容，但无具体开工日期。同日，被告山东建大九分公司收取了原告保证金10万元。因工程至今未能开工，遂引起诉讼。审理过程中，被告返还原告保证金5万元。审理过程中，原告要求被告支付自2014年3月26日起至判决生效之日止的利息，以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。本院认为，原告与被告山东建大九分公司签订的外墙保温工程合同是双方当事人真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告交纳了保证金，表现了原告履行合同的诚意，但被告山东建大九分公司至今不能确定工程开工的具体时间，导致合同至今无法履行。被告山东建大九分公司应对本次纠纷的形成承担全部责任，同时合同中并未约定原告应交纳保证金，因被告已返还原告保证金5万元，被告山东建大九分公司还应返还原告保证金5万元。被告山东建大九分公司虽无独立法人资格，但其系能够独立承担责任的经济组织，故对原告要求被告山东建大九分公司返还保证金5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告山东建大公司作为被告山东建大九分公司的开办单位应承担连带清偿责任。原告要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，其计算方式符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国法》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东建大建筑工程有限公司九分公司返还原告济南顺明保温工程有限公司保证金5万元。二、被告山东建大建筑工程有限公司九分公司支付原告济南顺明保温工程有限公司利息，以5万元为基数，自2014年3月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、被告山东建大建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。上述一至二项，限被告于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  岳 进审 判 员  张茂祥人民陪审员  林延秋二〇一四年十月三十一日书 记 员  马秀菊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2819号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告张道兵。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告张道兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十月十六日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民初字第5630号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行。住所地：赤峰市松山区。负责人孔令斌。委托代理人陈立征，男。被告薛昆伦，男。被告薛昆宝，男。被告吕洪磊，男。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行诉被告薛昆伦、薛昆宝、吕洪磊金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行撤回起诉。案件受理费709元，由原告负担。审判员  王景海二〇一四年十月二十七日书记员  王 乐
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2014）遂民一初字第241号原告张玉明，女，1958年10月17日生，汉族，农民。委托代理人刘水清、邓建华，万安县法律援助中心法律工作者。被告李声辉，男，1962年11月11日生，汉族，农民，：362427196211111417。委托代理人罗建冬，江西映山红律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司。负责人李彦杰，经理。委托代理人胡伟，职员。原告张玉明与被告李声辉、中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司（以下简称财保遂川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法由代理审判员欧阳荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月11日8时30分许，被告李声辉驾驶DQ3958轻型普通车沿X831线由遂川往万安方向行驶至18Km＋600m路段时，遇原告之子谢喜驾驶一无牌“本田”二轮摩托车载原告沿道路由万安往遂川方向行驶至该处，赣D×××××车车头与摩托车车头相撞，造成谢喜和原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往遂川县人民医院救治，花费医疗费1290元。当日转至万安县中医院住院治疗，住院治疗34天。遂川县交警部门认定，被告李声辉在本次事故中负主要责任，谢喜负次要责任。江西吉安司法鉴定中心的鉴定意见为原告伤残等级九级，出院后休息四个月，后续治疗费8000元。被告李声辉的车辆在被告财保遂川支公司投保了交强险。本次事故造成原告以下各项损失：医疗费46592.63元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费340元、营养费340元、伤残赔偿金35124元，精神损害抚慰金10000元、误工费9240元、护理费8131元、交通费848元（含重新鉴定的交通费用）、修车费520元、鉴定费1500元，共计120635.63元。被告李声辉已赔付了原告10500元，两被告还应赔偿原告各项损失110135.63元。原告向本院提供了以下证据：1、身份证，拟证明原告的身份。2、交通事故认定书、保险单，拟证明被告李声辉负此次事故主要责任及其车辆投保情况。3、出院证明、出院记录、疾病诊断证明书，拟证明原告治疗情况。4、吉安司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明原告的伤残等级、误工时间、后续治疗费的情况。5、医疗费发票、用药清单，拟证明原告花费的药疗费用。6、交通费发票、鉴定费发票、修理费发票，拟证明原告的经济损失。被告李声辉对证据1无异议，但认为事故发生时原告已满55周岁，不应计算误工费；证据5、6中谢喜的医疗费、修理费，与本案无关；对其它证据未发表实质性的意见。被告财保遂川支公司对证据1的质证意见与被告李声辉相同；认为证据3与证据4的记载不一致，申请重新鉴定伤残等级、误工损失日；对证据6中的交通费、修理费有异议，认为交通费过高，修理费与本案无关；对其它证据无异议。经审查，证据1-3是原件或与原件核对一致的复印件，与本案有关联，本院予以采信；证据4与重新鉴定后的意见一致部分及后续治疗费用，本院予以采信；证据5、6本院据实核定。被告李声辉辩称，原告在事故中应负主要责任，原告的各项赔偿标准过高。被告李声辉向本院提交了身份证、驾驶证、行驶证，拟证明其身份信息及驾驶资格。其他当事人质证后无异议，本院予以采信。被告财保遂川支公司辩称，其在交强险赔偿限额内承担责任。被告财保遂川支公司向本院提交了江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明重新鉴定后原告伤残等级为九级，误工损失120日。其他当事人质证后无异议，本院予以采信。经审理查明，2013年12月11日8时30分许，被告李声辉驾驶DQ3958轻型普通车沿X831线由遂川往万安方向行驶至18Km＋600m路段时，遇原告之子谢喜驾驶一无牌“本田”二轮摩托车载原告沿道路由万安往遂川方向行驶至该处，赣D×××××车车头与摩托车车头相撞，造成谢喜和原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往遂川县人民医院救治，当日转至万安县中医院住院治疗，住院治疗30天，出院医嘱继续卧床休息二个月，一年内禁止剧烈活动及过度负重等。遂川县公安局交通警察大队认定，被告李声辉在本次事故中负主要责任，谢喜负次要责任。江西吉安司法鉴定中心的鉴定意见为原告伤残等级九级，出院后休息四个月（含取内固定术住院十五天），后续治疗费8000元。江西求实司法鉴定中心重新鉴定后意见为原告的伤情与本次交通事故存在直接的因果关系，原告伤残等级为九级，原告自损伤之日起误工损失日为120日。被告李声辉的车辆在被告财保遂川支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。经审核，对原告的经济损失认定如下：医疗费46567.6元，住院伙食补助费300元，营养费300元，后续治疗费8000元，伤残赔偿金35124元（8781元／年＊20年＊0.2），护理费7848元（31840元／年÷365天＊（30天＋60天）］，鉴定费1500元，交通费酌定为700元，合计100339.6元。本院认为，被告李声辉驾驶机动车在道路上行驶未确保安全，会车时占道，造成交通事故，应负事故的主要责任。被告李声辉的车辆在被告财保遂川支公司投保了交强险，被告财保遂川支公司应在交强险赔偿限额内理赔。因原告与被告李声辉在庭审后就交强险赔偿限额外的赔偿事宜达成和解协议，并已履行完毕，故原告放弃对被告李声辉的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司在交强险赔偿限额内理赔原告张玉明医疗费10000元、伤残赔偿金35124元、护理费7848元、交通费700元、精神损害抚慰金7000元，合计60672元，限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告张玉明其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2494元，减半收取1247元，由原告张玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。代理审判员  欧阳荣二〇一四年十月九日书 记 员  项秋生
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沭开民初字第2221号原告吴玉英，居民。被告骆守恒，居民。本院受理原告吴玉英诉被告骆守恒机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴玉英撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。审判员  陆富春二〇一四年十月二十五日书记员  祝秋水
安徽省太和县人民法院执 行 通 知（2014）太执字第00985号李丙刚：你与姬香玉其他合同纠纷一案的（2014）太民一初字第02917号民事判决书已发生法律效力，现申请人向本院提起强制执行申请，要求强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，请你自收到本通知之日起立即履行该生效法律文书确定的义务，否则，本院将依法强制执行。太和县人民法院二〇一四年十月十五日
重庆市石柱土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）石法刑初字第00280号公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。被告人陈海军，男，1989年6月11日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，初中文化，无业。因犯聚众斗殴罪，于2009年12月16日被重庆市第四中级人民法院判处有期徒刑四年六个月。2013年1月30曰刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月13日被石柱县公安局刑事拘留，同年9月6日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。辩护人刘志伟，重庆律缘律师事务所律师。重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2014）282号起诉书指控被告人陈海军犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员陈敏出庭支持公诉，被告人陈海军及辩护人刘志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年8月上旬的一天晚上，被告人陈海军在接到钟某向其购买甲基苯丙胺（冰毒）的电话后，驾驶车辆到石柱县南宾镇民族中学附近并在其驾驶的车内以200元的价格向钟某贩卖一小包甲基苯丙胺。随后，陈海军在送钟某前往街心花园的路上，钟某再次提出需要购买一小包甲基苯丙胺。陈海军将车停在街心花园“大拇指超市”附近，向杨某购买毒品后以200元的价格卖给钟某一小包甲基苯丙胺。2014年8月12日凌晨2时许，被告人陈海军为帮助一个外号“胖子”的人（姓名不详）出售甲基苯丙胺便给谭某某打电话，问谭某某是否有人需要购买毒品并让谭某某帮忙找毒品买家。同日6时许，通过陈海军和谭某某的联系，在石柱县南宾镇铜锣湾（小地名）附近的游戏室门口“胖子”向马某贩卖500元的甲基苯丙胺。随后，“胖子”为陈海军购买了100元的游戏币。2014年8月12日，被告人陈海军被公安机关抓获归案并当场查获其挎包内的疑似甲基苯丙胺7.4克和疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.65克。2014年8月18日，经重庆市公安局毒品检测中心检测，所查获的疑似甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分，疑似甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表，立案决定书，户籍信息、抓获经过，扣押物品清单，通话清单，刑事判决书及释放证明，提取笔录，称重笔录，提取检材经过说明，毒品检测样本提取笔录及检测报告书，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，重庆市公安局毒品检测中心物证检测报告，证人谭某某、马某、钟某、杨某的证言，被告人陈海军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈海军明知他人贩卖毒品而居间介绍，明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应当受到刑罚处罚。被告人在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于被告人及辩护人提出公安机关在被告人身上查获的毒品中有5.44克甲基苯丙胺属于“胖子”的意见。经查，无证据证明，不予采纳。关于提出被告人到案后如实供述其罪行，认罪态度好的意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）、（四）项之规定，判决如下：一、被告人陈海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2019年2月11日。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、犯罪所得赃款予以追缴、扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  向 娟人民陪审员  马小兰人民陪审员  张道武二〇一四年十月二十九日书 记 员  陈丽华
平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）平龙执异字第41-1号案外人张娜娜，女，1981年3月31日生，汉族。申请执行人王新华，男，汉族，1960年9月10日生。被执行人张环，女，汉族，1949年12月29日生。本院在执行王新华申请执行张环民间借贷一案，案外人张娜娜于2014年9月24日对执行查封物提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张娜娜称，你院于2014年9月17日公告要求异议人在32日内迁出房屋，时间短难以完成，且该房屋是异议人合法买受的，不应执行异议人所有的房屋而偿还被执行人张环的债务。本院查明，宝丰法院作出的（2013）宝民保字第22号民事裁定书查封的、本院限期迁出的房产的产权证（证号）登记的产权所有人是被执行人张环，另外本院要求迁出该房屋的时间为32天，符合民诉法所规定的不低于十五天的时间限制。本院认为，所执行的房产系登记在被执行人的名下，异议人并没有提供有效的证明其拥有房屋所有权的证据，且法院要求迁出的时间较为合理，已经考虑了实际情况，故异议人的所提的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释﹥﹥第十五条的规定裁定如下：驳回马素钦的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判员  王广跃审判员  张春阳陪审员  王海龙二〇一四年十月八日书记员  何文强
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰民三终字第116号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司。负责人潘国波，总经理。委托代理人庞含涛，山东易济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯焕周。委托代理人徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）范永强。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋财险济南支公司）因与被上诉人冯焕周、范永强机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2011）泰山民初字第1224号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销泰安市泰山区人民法院（2011）泰山民初字第1224号民事判决；二、发回泰安市泰山区人民法院重审。审判长  谭明娜审判员  梁丽梅审判员  王 芳二〇一四年十月二十九日书记员  柏 萌
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）湛雷法刑初字第446号公诉机关雷州市人民检察院。被告人王某某，男，1970年8月24日出生，汉族，小学文化，农民，广东省雷州市人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月10日被羁押，因吸食毒品，同日被雷州市公安局行政拘留十日，同年6月20日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）464号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2014年6月10日10时许，张某某电话联系被告人王某某要购买人民币五十元毒品，并按约定在雷州市附城镇韶山村进行交易。被告人王某某将毒品1小包贩卖给张某某后，收取张某某的毒资人民币50元。交易刚完毕，被公安民警抓获，缴获被告人王某某毒资人民币五十元及手机一部；缴获张某某毒品1小包。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的1小包毒品，净重0.06克，检见海洛因成份。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对被告人王某某判处有期徒刑一年以下，并处罚金。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某的证言；辨认笔录和辨认相片；现场勘查笔录、现场照片及方位图；雷州市公安局扣押物品、文件清单及收据；湛江市公安司法鉴定中心鉴定文书；被告人的到案经过；雷州市公安局人口信息资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某为牟取非法利益，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某能当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人王某某的量刑建议，本院予以采纳。随案的毒资人民币五十元、手机一部，是被告人王某某的违法所得和作案工具，应予以没收上缴国库；毒品海洛因0.06克，属违禁品，应予以没收销毁；为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月10日起至2015年4月9日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。二、扣押在案的毒资人民币五十元、手机一部，予以没收上缴国库；毒品海洛因0.06克，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 乔二〇一四年十月十三日书记员 谢兰贝
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍越商初字第1617号原告：浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行。住所地：绍兴市环城西路情缘龙山商业楼****号。负责人：冯文达，该支行行长。委托代理人：陈虹，女。委托代理人：倪健，男。被告：绍兴市鸿华纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道澄湾村。法定代表人：金香芬。被告：绍兴县龙怡汽车配件有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道永进村老岳渡。法定代表人：单立铭。被告：金香芬。被告：何敖仁。被告：何华良。被告：单立铭。原告浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行（以下简称恒信银行府山支行）为与被告绍兴市鸿华纺织品有限公司（以下简称鸿华公司）、绍兴县龙怡汽车配件有限公司（以下简称龙怡公司）、金香芬、何敖仁、何华良、单立铭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员ＸＸＸ担任审判长，与人民陪审员唐百年和鲁洪法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周立峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告诉称：2013年2月1日，原告与六被告分别签订编号为8971120130000868的流动资金借款合同和编号为8971320130000222的最高额保证合同各一份。根据流动资金借款合同约定，贷款人同意向借款人发放贷款人民币300万元，借款期限自2013年2月1日起至2014年1月20日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同约定的月利率为5‰。根据最高额保证合同约定，保证人同意为债权人向债务人鸿华公司自2013年2月1日起至2014年1月31日融资期间内最高融资限额为折合人民币300万元的所有融资债权提供最高额保证担保。债务人根据主合同约定可循环使用上述融资额度。具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以合同、借款借据或相关债权凭证为准。保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权费用。实现债权费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等。据此，原告于2013年2月1日依约发放了300万元的贷款给被告鸿华公司，期限自2013年2月1日起至2014年1月20日止，月利率为5‰。贷款到期后，被告鸿华公司未按期还本付息，其余被告亦未履行担保责任，后电脑自动扣款7.33元后，其余款项至今未付，仍欠本金2999992.67元，利息58872.80元。经原告多次催讨未果，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告鸿华公司立即偿还原告结欠本金2999992.67元，支付利息（含罚息、付息等）58872.80元，合计3058865.47元（利息算至2014年4月8日，此后利息按中国人民银行有关规定和合同约定计付，利随本清）；二、被告龙怡公司、金香芬、何敖仁、何华良、单立铭对被告鸿华公司的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由六被告承担。六被告未作答辩，也未向本院提供证据。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：证据1、《流动资金保证借款合同》和《最高额保证合同》各1份，证明2013年2月1日，原告与被告鸿华公司签订借款合同，借款金额为300万元，借款期限自2013年2月1日至2014年1月20日。其余被告作为保证人为被告鸿华公司在原告处的自2013年2月1日至2014年1月31日融资期间最高融资限额为折合人民币300万元的所有融资债权提供最高额连带保证担保，保证担保范围为本合同项下所生产的债权人的所有债权，包括但不限一本金、利息等的事实。证据2、借款借据和贷款发放确认单各1份，证明原告依约发放贷款给被告鸿华公司，被告鸿华公司向原告书面确认借款300万元的事实。证据3、利息清单一份，证明利息计算的方式以及被告欠息情况。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃发表质证意见的权利。本院认证认为，原告提供的证据原件，内容真实、来源合法、证据之间能够相互印证，可以达到原告的证明目的，本院均予以认定。本院审理查明事实与原告诉称一致。另查明，被告鸿华公司自2014年1月21日起的利息未再按约支付，原告于2014年1月21日自动扣取被告鸿华公司账户内余额7.33元抵扣本金。此后，被告鸿华公司亦未再向原告支付任何款项。本院认为，原告与被告鸿华公司签订的流动资金借款合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，故双方均应按照合同约定履行义务。本案中，原告已依约向被告鸿华公司发放贷款300万元，现贷款期限届满，但被告鸿华公司未归还上述贷款本金，且未按约支付自2014年1月21日起的利息，故应承担相应的违约责任。原告要求被告鸿华公司归还剩余借款本金及支付相应利息的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告龙怡公司、金香芬、何敖仁、何华良、单立铭自愿为被告鸿华公司的上述融资债权在最高额300万元范围内提供连带责任保证，故本院对原告要求该五被告对被告鸿华公司所负债务承担连带清偿责任的请求亦予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴市鸿华纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行贷款本金2999992.67元，并支付该款自2014年1月21日起至款项付清之日止的利息（利息按中国人民银行有关规定和合同约定计算）；二、被告绍兴县龙怡汽车配件有限公司、金香芬、何敖仁、何华良和单立铭对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31271元，财产保全费5000元，公告费650元，由六被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费31271元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  ＸＸＸ人民陪审员  唐百年人民陪审员  鲁洪法二〇一四年十月十六日书 记 员  徐丹艳附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第4890号罪犯董立成，现在天津市李港监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2003年5月30日作出（2003）宝刑初字第129号刑事判决，以被告人董立成犯抢劫罪、诈骗罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金6500元。刑期自2003年3月1日起至2020年2月29日止。被告人董立成不服，提出上诉。本院于2003年7月7日作出（2003）一中刑终字第329号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2007）一中刑执字第220号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2010）一中刑执字第3746号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；以（2011）一中刑执字第5657号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2003年3月1日起至2015年9月29日止。天津市李港监狱于2014年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯董立成在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯董立成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次；获先进个人奖励二次。本院认为，罪犯董立成在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董立成减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2003年3月1日起至2014年11月29日止），剥夺政治权利三年，并处罚金6500元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  齐万久审判员  张福宏二〇一四年十月二十八日书记员  史军锋
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第2191号申请执行人张克法。被执行人娄汉俊。申请执行人张克法与被执行人娄汉俊民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）新民初字第2846号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘恒兴二〇一四年十月二日书记员  牛宝宣
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中民三知初字第117号原告：福建七匹狼实业股份有限公司。住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：周少雄，董事长。委托代理人：郑玉强，山东军诺律师事务所律师（特别授权代理）。被告：周磊。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告周磊侵害商标专用权纠纷一案，原告于2014年9月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郑玉强到庭参加诉讼，被告周磊经传票传唤未到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。被告周磊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。庭审过程中，原告为支持其诉讼主张，共提交10份证据：证据一，（2013）莱西证字第343号公证书，证明原告享有5319995号商标权；证据二，福建省厦门市鹭江公证处出具的（2008）厦鹭证内字第00254号，证明原告享有第3368418号商标权；证据三，北京市中信公证处出具的（2009）京中信内民证字第03009号，证明原告享有第706062号商标权；证据四，山东省莱西市公证处出具的（2012）莱西证经字796号公证书，证明原告享有933429号商标权；证据五，山东省莱西市公证处出具的（2012）莱西证经字799号公证书，证明国家工商总局认定原告的商标为中国驰名商标；证据六，情况说明书一份，证明青岛天地人知识产权代理有限公司经原告许可，依法实施保全证据等行为；证据七，山东莱西市公证处出具的（2013）莱西证经字第936号公证书及封存物品，证明被告的行为构成侵权；证据八，被告工商登记信息，证明被告工商主体资格；证据九，公证费发票，证明原告为保全证据支出1000元；证据十，莱西市地税局出具的知识产权维权服务费发票，证明支出服务费5000元。本院认为，证据一到证据九内容真实，来源合法，且与本案争议事实相关联，依法应予以确认，可以作为确定本案事实的依据。原告提交的证据十，无法证明与本案的关联性，不予确认。关于赔偿数额的确定，本院认为，鉴于原告无直接证据证明因被告侵权行为而造成的经济损失，综合考虑原告的商标声誉及价值，被告的主观过错程度、侵权行为的手段、规模、情节，原告为制止被告侵权所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告6000元为宜。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第一款第（一）项、第五十六条和最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：一、被告周磊立即停止销售侵害原告福建七匹狼实业股份有限公司注册商标专用权商品的行为；二、被告周磊自本判决生效之日起十日内赔偿原告福建七匹狼实业股份有限公司经济损失人民币6000元；三、驳回原告福建七匹狼实业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担150元，被告周磊负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  唐贵学审 判 员  王合勇代理审判员  刘 伟二〇一四年十月二十二日书 记 员  宋廷晓
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民初字第2632号原告代晓松。被告王连忠。被告胡建芬。原告代晓松与被告王连忠、胡建芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理受理后依法由代理审判员周方园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代晓松到庭参加诉讼。被告王连忠、胡建芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告代晓松诉称：被告王连忠与胡建芬系夫妻关系，两被告于2011年11月1日共同向我借款15万元，约定于2012年2月1日归还，如到期未还，按每天千分之三收取逾期利息。借款到期后，两被告未及时还款。2012年11月14日，两被告又向原告借款3000元。2013年5月11日，原被告对账目予以结算，并由被告向原告出具还款计划一份，载明：被告承担借款利息3万元；在2013年5月15日归还3000元，2013年7月13日归还18万元。后被告偿还了5月15日到期的3000元，对其余18万元未能偿还。原告向被告催要未果，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，恳求法院：1、判令被告王连忠、胡建芬共同偿还原告借款本息合计18万元，并以18万元为基数，从2013年7月31日起至还款之日止按银行同期同类贷款基准利率标准的4倍计算利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告王连忠未作答辩。被告胡建芬未作答辩。经审理查明：代晓松与王连忠、胡建芬于2011年11月1日签订借款合同，该合同载明：“王连忠、胡建芬向代晓松借款人民币壹拾伍万元整（￥150000元）用于王连忠、胡建芬公司周转，定于2012年2月1日前归还，用王连忠、胡建芬的共有房产位于昆山市玉山镇环北路200弄2号楼203室（产权证：昆房权证玉山字第××号）的产权抵押。如到期未能归还，代晓松按逾期金额每天千分之三收取逾期利息，逾期一个月后仍未全部归还，王连忠、胡建芬全权委托代晓松对该抵押房产任意处置。委托协议另签。”该借款合同上除了有代晓松与王连忠、胡建芬的签字外，另盖有昆山市华瑞市政工程建设有限公司公章。在签订该协议的当天，代晓松通过昆山乐信达财务咨询有限公司（该公司系自然人独资，法定代表人为代晓松）向王连忠汇款135000元。余款15000元，代晓松通过现金方式交给王连忠，在交付给王连忠后，王连忠当场就作为现金使用费归还代晓松。由于王连忠、胡建芬一直未归还借款，经代晓松多次催款，代晓松（甲方）与王连忠（乙方）于2013年5月11日签订还款计划一份，该还款计划载明：“王连忠于2011年11月1日向代晓松借款壹拾伍万元整；2012年11月14日又向甲方借款叁仟元整；因资金困难均未能按时归还，现王连忠愿承担借款期间的借款利息叁万元，本息合计壹拾捌万叁仟元。并制定以下还款计划：1、2013年5月15日前归还叁仟元；2、2013年7月30日前归还壹拾捌万元。”后王连忠在2013年5月15日如期归还3000元（该3000元即为王连忠于2012年11月14日向代晓松借的3000元），余款18万元至今未归还。王连忠、胡建芬未按约及时还款引起本案的纠纷。上述事实有原告提供的进账单、借款合同、还款计划、营业执照、结婚登记申请书以及原告在庭审中的陈述所证实。本院认为：原被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约定及时还款，引起纠纷，责任在被告。关于本金，两被告于2011年11月1日向原告借款15万元，实际收到135000元，原告主张余款15000元是通过现金支付的，但是未提供相应证据证明，故本院认定本金为135000元。王连忠与代晓松于2013年5月11日签订还款计划，确认于2011年11月1日向代晓松借款15万元，自愿承担借款期间的借款利息3万元，本息合计18万元于2013年7月30日前归还。本院认为，该还款计划中的借款本金实际应为135000元，现双方确认至2013年5月11日应归还金额为18万元，利息45000元并未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（自2011年11月1日计算至2013年5月11日），故本院予以支持。关于利息，由于双方对于逾期还款利息并无约定，故对于该部分利息，本院调整为以135000元为基数按同期同类贷款基准利息自2013年7月31日计算至实际还款之日。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告王连忠、胡建芬于本判决生效之日起十日内归还原告代晓松本金135000元、利息45000元及逾期利息（以本金135000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准自2013年7月31日计算至实际还款之日）。（如采用转账方式，请汇入原告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1520元，共计3470元，由被告王连忠、胡建芬承担，由于该费用原告代晓松已预交，被告王连忠、胡建芬于本判决生效后十日内直接支付原告代晓松。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。代理审判员  周方园二〇一四年十月十一日书 记 员  周雨茜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）温鹿行审字第744号申请执行人温州市鹿城区环境保护局。法定代表人徐一峰。被执行人赵明。申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2014年10月8日向本院申请强制执行鹿环罚字（2014）12号行政处罚决定确定的被执行人赵明履行加处罚款人民币14000元一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2014年4月11日作出鹿环罚字（2014）12号行政处罚决定并于同月22日邮寄送达被执行人，责令被执行人赵明停止生产，并处罚款14000元整，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年7月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行加处罚款的义务。申请执行人在对处罚决定申请执行的同时，提出本案申请。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的鹿环罚字（2014）12号行政处罚决定加处的罚款（加处罚款金额为14000元）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  麻永和二〇一四年十月十日书 记 员  胡佳丽
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）庐江民二初字第00566号原告：庐江县安福物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码78653069-4。法定代表人：宋丰庆，该公司总经理。委托代理人：金刚，该公司员工。被告：李家付，男，1969年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在审理原告庐江县安福物业管理有限公司与被告李家付物业服务合同纠纷一案中，原告庐江县安福物业管理有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告庐江县安福物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庐江县安福物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县安福物业管理有限公司负担。审判员  王凌二〇一四年十月二十九日书记员  王涛
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民督字第2268号申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社，地址：农安县农安镇三宝大路***号。法定代表人刘陆柏，主任。被申请人张洪军，男，1979年2月10日，汉族，地址：农安县。本院受理申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社（2014）吉农民督字第2268号支付令的申请后，申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社因法律文书无法送达给被申请人，故于2014年10月28日向本院提出撤回支付令申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院从2014年10月28日始，（2014）吉农民督字第2268号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费308元，由申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社承担。审判员  史柏川二〇一四年十月二十八日书记员  韩 超
湖南省湘乡市人民法院行 政 裁 定 书（2014）湘法行执字第243-1号申请执行人湘乡市人口和计划生育局。法定代表人周向集，局长。被执行人成松青，男，汉族，农村居民。被执行人成幼林，女，汉族，农村居民。申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收成松青、成幼林社会抚养费一案，在执行过程中，被执行人和申请执行人达成了和解协议，并已履行完毕。湘乡市人口和计划生育局向本院申请结案，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湘乡市人口和计划生育局作出的湘（于）计生征字（2014）X1181号征收社会抚养费决定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨烈辉审判员  周艺林审判员  成小南二〇一四年十月十一日书记员  喻 婧
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第4208号原告赤峰市王府物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园小区*号侧厅。法定代表人贺东升，总经理。委托代理人赵志会，内蒙古方赫律师事务所律师。被告刘小莹，女，出生日期、民族不详，职业不详。本院在审理原告赤峰市王府物业管理有限责任公司与被告刘小莹物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告刘小莹的起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 何 滨二〇一四年十月八日书记员 王晓娜
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2014）肥西执字第01004-3号申请执行人：合肥宝燃工业科技有限公司。法定代表人：陈波，总经理。被执行人：安徽安源燃气有限公司长源分公司。负责人：张兴艳，经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）合民二终字第00444号民事判决书，但被执行人安徽安源燃气有限公司长源分公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人安徽安源燃气有限公司长源分公司的银行账户存款3100元。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 袁 飞执行员 王洪波执行员 周 伟二〇一四年十月十八日书记员 朱 敏附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）安中行辖字第268号原告宋用拴诉被告林州市人民政府土地行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：本案移交安阳市文峰区人民法院审理。审判长  崔永清审判员  阎丽杰审判员  袁武明二〇一四年十月十日书记员  张艳娇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）虹民一（民）初字第4671号原告滕某某，女，1988年1月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人金松，上海市天一律师事务所律师。被告徐某某，男，1968年9月6日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告滕某某与被告徐某某离婚纠纷一案，原告滕某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陆逸二〇一四年十月二十四日书记员  张玺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2014）鱼民初字第1625号原告：刘某甲，农民。委托代理人：褚兴梅。被告：汪某，农民。委托代理人：马清民。原告刘某甲与被告汪某离婚纠纷一案，本院2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人褚兴梅、被告汪某及其委托代理人马清民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称：原、被告1990年在滕州学习理发时相识，后相恋。1991年春，原、被告开始同居生活。1992年6月10日生一子刘某乙，2007年6月14日生一女刘某丙。原、被告虽共同生活多年，但终因性格不合时常发生争吵，加上被告对原告疑神疑鬼，造成夫妻感情破裂。目前，原、被告已分居四年之久，夫妻关系名存实亡。请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割。被告汪某辩称：原、被告自1990年相识，1991年同居生活，育有一子一女，夫妻感情深厚，不同意离婚。经审理查明，原、被告1990年在滕州学习理发时相识，后相恋。1991年春，原、被告开始同居生活。双方婚后感情较好，1992年6月10日生一子刘某乙，2007年6月14日生一女刘某丙。上述事实，有原、被告陈述、原、被告户籍证明在卷为凭，足以认定。本院认为，婚姻问题事关家庭生活幸福、子女身心健康和社会稳定，夫妻双方应当互相理解，加强沟通。原、被告共同生活二十多年，并育有一子一女，夫妻感情深厚，生活一度美满幸福。夫妻间偶有争吵不可避免，但原、被告双方感情尚未完全破裂。双方应相互理解沟通，共同促进家庭团结和睦。原告主张夫妻感情破裂的证据不足，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告刘某甲与被告汪某离婚。案件受理费300元，由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  徐志伟人民陪审员  李艳华人民陪审员  陈遵业二〇一四年十月三十一日书 记 员  王 超
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2014）台天商初字第1962号原告：中国工商银行股份有限公司天台支行。负责人章海兵。委托代理人：陆莹莹、葛图鹏。被告：刘祖兴。原告中国工商银行股份有限公司天台支行诉被告刘祖兴信用卡纠纷一案，原告于2014年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司天台支行的委托代理人陆莹莹到庭参加诉讼，被告刘祖兴经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司天台支行诉称：2012年6月6日，被告刘祖兴向原告申办牡丹贷记卡，在查阅牡丹卡领用合约后，填写了牡丹卡个人申请表，原告于2012年7月2日审查批准，并发给被告牡丹贷记卡（卡号62×××44），被告领卡使用后，开始透支使用，截至目前，尚欠透支本金291.79元及利息、滞纳金等。现起诉要求：1、被告刘祖兴向原告偿还信用卡透支本金人民币291.79元，并支付透支利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息、滞纳金结算办法计算至判决实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告负担。被告刘祖兴未答辩，亦未向本院提交证据。为证明诉称事实，原告中国工商银行股份有限公司天台支行向本院提交了如下证据：1、牡丹卡个人申请表、领用合约、审批表等各一份，证明被告向原告申请信用卡并已开户领卡的事实；2、牡丹卡历史交易明细单、电脑截图各一份，证明被告使用信用卡并已经发生拖欠透支本息的事实。被告刘祖兴经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力本院予以确认。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告刘祖兴利用申领的中国工商银行股份有限公司天台支行牡丹贷记卡（卡号：62×××44）进行透支，尚欠透支本金291.79元及利息、滞纳金，事实清楚，被告应按约定履行还款义务。现原告在被告刘祖兴利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告刘祖兴归还透支本金人民币291.79元并支付利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘祖兴应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司天台支行信用卡透支本金人民币291.79元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息、滞纳金结算办法计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘祖兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  邵振华二〇一四年十月三十一日代理书记员  钱 鑫
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）茂化法民二初字第457号原告宋恒宇被告象山县石浦莱婴堡母婴用品店。负责人张悦，该店店主。被告河源市康宁医药生物科技有关限公司。法定代表人杨安娜，该公司经理。地址：东源县徐洞工业开发区。被告上海锦尊实业有限公司。法定代表人张浩，该公司经理。地址：上海市浦东新区周浦年家滨路485号1幢1115B室。本院受理原告宋恒宇诉被告县石浦莱婴堡母婴用品店、河源市康宁医药生物科技有关限公司、上海锦尊实业有限公司产品责任纠纷一案，经审查，本案是产品责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，该案应由被告的所在地法院管辖，应由该产品生产厂家的所在地法院管辖，即由广东省东源县人民法院管辖。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第141条的规定，裁定如下：将本案移送广东省东源县人民法院处理。审判员  徐学军二〇一四年十月八日书记员  劳锦华
拟稿人林小超签发人福建省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）闽刑执字第383号罪犯李小华，男，1990年9月19日出生，汉族，住福建省清流县，初中文化，无业，现在福建省龙岩监狱服刑。2009年5月20日三明市中级人民法院作出（2009）三刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人李小华犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币96865.3元。宣判后，李小华不服，提出上诉。本院于2009年8月20日作出（2009）闽刑终字第369号刑事裁定，维持原判。于2009年9月9日交付福建省龙岩监狱执行。该犯死缓执行期满，刑罚执行机关福建省龙岩监狱向本院提请对罪犯李小华减为无期徒刑的建议。本院于2012年3月7日作出（2012）闽刑执字第41号刑事裁定，认定该犯在死缓考验期间没有故意犯罪，将其刑罚减为无期徒刑。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯李小华在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯李小华减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年9月23日报送本院审理。本院于2014年9月26日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯李小华在死刑缓期执行期间，一次违规被扣一分，于2010年被评为监狱年度表扬。无期徒刑服刑期间能认罪悔罪，在遵守法律法规及监规方面，一次违规被扣2分，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年、2012年均被评为监狱改造积极分子；2013年被评为监狱年度表扬。另查明，罪犯李小华原判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币96865.3元，服刑期间月平均消费475元，本次审理期间，执行原判财产刑2000元。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台帐、家庭困难证明、缴款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间未收到对罪犯李小华减刑的异议。本院认为，罪犯李小华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯服刑期间有违规行为被扣分，服刑期间月平均消费高于正常标准，减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李小华的刑罚，减为有期徒刑十八年五个月（刑期自2014年10月15日起至2033年3月14日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李培新审判员  沙 晶审判员  林小超二〇一四年十月十五日书记员  张柱芹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2014）贾民诉保字第0206号申请人陈增辉。被申请人王永元。被申请人徐州市泓昶新型墙体建材有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇四清村。法定代表人王永元，该公司经理。申请人陈增辉与被申请人王永元、徐州市泓昶新型墙体建材有限公司因借款合同纠纷一案，于2014年10月20日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人王永元、徐州市泓昶新型墙体建材有限公司价值300000元财产进行保全，并向本院提供了相应财产担保。本院认为，申请人陈增辉的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人王永元名下苏CYU6**号小型轿车一辆；二、查封被申请人徐州市泓昶新型墙体建材有限公司名下全部资产；三、查封申请人担保人陈增辉宜平名下苏CSP0**号小型轿车一辆；四、申请人陈增辉向本院提交30000元现金担保。保全费2020元，由败诉方承担。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡立全二〇一四年十月二十日书记员  王 康注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2014）蓟民初字第6252号原告王倩。被告邢俊立。被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市朝阳南大街47号百世利大厦7楼。负责人白滨，总经理。委托代理人杨宗，公司职员。被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市雄县张刚乡韩庄村。原告王倩与被告邢俊立、华泰财产保险有限公司保定中心支公司、都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇淑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王倩，被告邢俊立，被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司委托代理人杨宗到庭参加了诉讼，被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王倩诉称，因与被告邢俊立驾驶的车辆发生交通事故，要求判令被告赔偿原告各项经济损失共计14048.97元。被告邢俊立辩称，肇事车辆是被告邢俊立所有。事故车辆在被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司投交强险，在都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司投商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司辩称，被告邢俊立所有的车辆在我公司投保交强险属实，同意在交强险限额内依法赔偿原告的合理损失。被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司未答辩。经审理查明，2014年7月29日11时40分，被告邢俊立驾驶自己所有车牌号为冀F×××××货车，在蓟县兴华大街倒车时，该车后部与行人原告王倩相撞，造成原告受伤。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队认定，被告邢俊立负事故全部责任，原告不负事故责任。原告到蓟县人民医院住院治疗，其伤情诊断为腰骶部软组织损伤，右髋部软组织损伤，轻型颅脑损伤等，原告住院治疗8天，开支医疗费6030.97元。蓟县人民医院持续出具诊断证明，建议原告休息至9月15日。被告邢俊立已为原告开支400元。另查，被告邢俊立驾驶的冀F×××××货车在被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司投交强险，在都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司投商业险。事故发生在保险期间。上述事实有双方当事人陈述、原告的损失单据、诊断证明和交警支队的责任认定书等证据证实。本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆分别在二被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司、都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司、都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司应在保险责任限额范围内予赔偿，不足部分应由车主被告邢俊立按责予以赔偿。原告主张就医交通费1000元过高，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，本院酌定原告就医交通费为500元。原告主张营养费依据不足，本院不予支持。本次事故给原告造成损失为：医疗费6030.97元、护理费625.92元（15天＊78.24元）、误工费3677.28元（47天＊78.24元）、住院伙食补助费400元、交通费500元、共计11781.85元。被告邢俊立已为原告开支400元，应予扣减。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告医疗费6030.97元、护理费625.92元、误工费3677.28元、住院伙食补助费400元、交通费500元、共计11234.17元，于判决生效后十日内付清。二、被告邢俊立已经支付400元，待保险公司给付原告赔偿款之日，原告返还被告邢俊立400元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告邢俊立负担。原告已预交，由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  仇淑坤二〇一四年十月十三日书记员  金朝辉附：㈠本案所适用法律条文如下：《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）.机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。㈡.特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：开户行：中国农业银行天津文昌街支行；户名：蓟县人民法院案件保管费；帐号：02100001040018969；汇款“附言”须注明：承办人仇淑坤及本案案号电话：022-8285****
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双滦民初字第1385号原告承德宝龙物业服务有限责任公司。法定代表人郭凤荣。委托代理人刘杰，系该公司工作人员。被告李东群。本院在审理原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告李东群物业服务合同纠纷一案中，原告承德宝龙物业服务有限责任公司于2014年10月13日向本院提出对被告李东群的撤诉申请。本院认为，原告承德宝龙物业服务有限责任公司的申请合法、自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回对被告李东群的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司负担。审判员  刘明昌二〇一四年十月十三日书记员  栾云花
山东省定陶县人民法院民 事 判 决 书（2014）定民初字第1070号原告：杨玉英.被告：陈永胜（陈军），定陶县供电局职工。原告杨玉英诉被告陈永胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员侯波独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨玉英到庭参加了诉讼，被告陈永胜经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉英诉称：2012年5月27日，被告陈永胜向我借款人民币80000元并约定了利息，现借款已到期，经催要，被告偿还我30000元，下欠50000元拖欠不还。故诉至贵院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金50000元及利息并承担本案诉讼费用。被告陈永胜未答辩。原告为支持其主张，向本院提供借款合同一份，内容为：被告陈永胜借原告现金80000元正，拟证明被告陈永胜于2012年5月27日借其现金80000元，该款已交付被告陈永胜，经催要已归还30000元，剩余50000元至今没有偿还。经本院审查，对证据效力认定如下：原告提供的借款借据，系原、被告协商一致所达成，意思表示真实，根据该证据，可以认定原告杨玉英已将借款交付被告陈永胜，故对原告所举证据的关联性、真实性、合法性予以确认，原告提供的证据，可以证明原告已将借款支付给被告，被告已归还30000元，尚欠50000元未还，原、被告之间存在民间借贷关系。依据原告陈述及所举证据，本院认定以下法律事实：被告陈永胜于2012年5月27借原告杨玉英款人民币80000元，未约定利率和借款期限。后原告向被告催要该笔借款，被告归还30000元，余款50000元被告未能偿还，故原告状诉来院。本院认为：被告陈永胜欠原告借款现金人民币50000元，由被告书写的借据在卷证明，该借据来源合法，内容真实，足以证明原告已将借款交付给被告，原、被告之间存在民间借贷关系，被告已归还借款人民币30000元，尚欠50000元，被告应当按欠款数额偿还给原告。被告经本院传票合法传唤未到庭，应视为对其诉讼权利的自行放弃。原、被告在借款时未约定利率，应视为不支付利息。现原告主张借款利息，利息可自原告向本院主张权利时按同期银行贷款利率计算至本判决书确定的履行期限届满止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永胜于本判决书生效后十日内偿还原告杨玉英借款人民币50000元及利息（利息自2014年7月18日起按同期银行贷款利率计算至本判决书确定的履行期限止）案件受理费人民币1050元，由被告田信民负担。如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 侯 波二〇一四年十月二十五日书记员 刘兆健
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义民初字第2520号原告：程银秀。委托代理人：王曾玲。委托代理人：冯彦杰。被告：义乌市秋火服装厂。投资人：吴秋火。原告程银秀诉被告义乌市秋火服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由审判员施文卫适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告程银秀的委托代理人王曾玲，被告义乌市秋火服装厂投资人吴秋火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程银秀诉称：原告系被告职工，曾因被告拖欠工资一事向义乌市苏溪镇劳动管理所投诉。投诉后，原被告双方对拖欠工资金额进行确认，并制作《义乌市秋火服��厂工资确认表》，交义乌市苏溪镇劳动管理所保管。2014年9月3日，在义乌市苏溪镇劳动管理所调解下，被告发放部分工资后，尚欠原告工资7420元。原告多次催讨，被告至今未付。要求判令被告支付原告工资7420元。被告义乌市秋火服装厂对原告在本案中所主张的事实和要求没有异议，但认为因今年生意不好，已经破产，现在无钱支付，请求原告给予时间分两、三年支付。本院认为：原告起诉的事实清楚，被告没有异议，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：被告义乌市秋火服装厂于本判决生效之日起三十日内支付原告程银秀工资7420元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二���五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  施文卫二〇一四年十月二十日书记员  傅灵慧
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）焦民一终字第387号上诉人（原审被告）苏连方，男，1964年1月2日出生，汉族，住焦作市解放区。委托代理人杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵飚，男，1972年7月6日出生，汉族，现住焦作市解放区。赵飚与苏连方民间借贷纠纷一案，赵飚于2013年10月29日向焦作市解放区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款200000元及利息6300元（自2013年4月7日至2013年10月29日的利息为6300元，2013年10月30日至还清借款之日的利息按银行同期贷款罚息计算）；2、本案各项诉讼费由被告承担。焦作市解放区人民法院于2014年8月12日作出（2013）解民一初字第890号民事判决。宣判后，苏连方不服，向本院提出上诉。本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人苏连方及其委托代理人杨延鸣，被上诉人赵飚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年4月7日，被告向原告借现金200000元，双方约定借款期限3个月，即从2013年4月7日至2013年7月7日，但未约定借款利息，被告于2013年4月7日向原告出具了借据一份。后借款期限届满，被告未能偿还借款，原告诉至法院。在本案审理过程中，被告向该院另案起诉，要求撤销其于2013年4月7日向原告出具的200000元借据。该院经审理于2014年3月20日作出（2013）解民一初字第891号民事判决，判决驳回被告要求撤销借据的诉讼请求。被告不服该院该判决，向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。在河南省焦作市中级人民法院的审理过程中，被告撤回了上诉及起诉。原审法院认为，本案属于民间借贷纠纷，自原告提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立。合法的债权债务关系受法律保护。被告于2013年4月7日向原告出具借据，载明借到原告现金200000元整，并约定了借款期限。虽然被告辩称该借据是因为原告答应给被告融资，被告承诺支付原告好处费而形成，该200000元原告并未向被告支付，但被告未能提交证据证明原告曾答应为其融资的事实，且原告持有借据原件，符合交易习惯。关于被告另案起诉要求撤销本案所涉借据的诉讼，在诉讼过程中，被告又撤回了起诉。被告自2013年4月7日向原告出具借据之后，并没有及时提出异议或主张收回该借据，而是等到原告起诉要求其还款之后才辩解原告未向其出借款项。且被告也未提出足以反驳该借据的证据，故被告辩称原告未履行出借义务的主张证据不足，不能成立，被告应按双方约定偿还借款。被告逾期未能还款，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原、被告在该200000元借款时未约定利息，应视为借款期限内不支付利息。但借款期限届满后，被告未能按期偿还借款，原告要求支付逾期利息的请求，应予以支持，该利息应从借款期限届满之次日即2013年7月8日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告要求从2013年4月7日借款时开始计息的主张，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、被告苏连方于本判决生效后十日内偿还原告赵飚借款200000元及利息（利息从2013年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；2、驳回原告赵飚的其他诉讼请求。案件诉讼费4394元、保全费1620元，共计6014元，由被告苏连方承担。宣判后，苏连方不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费。理由：1、上诉人分别于2013年4月7日和2013年4月20日向被上诉人出具了20万元、80万元的借据，但是，被上诉人并没有向上诉人出借或支付该100万元（包括涉及本案的20万元），即被上诉人根本没有履行支付20万元借款的义务。2、最高法院《证据规定》第5条第二款明文规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”上诉人出借的借据本身属于书面合同，属于双方对借款内容的约定，其中借现金是对合同履行方式的约定，而非已经履行的认可。被上诉人应当对其已经履行了交付义务举证。一审时，被上诉人并没有举证证明其履行了向上诉人出借或支付了20万元的证据，应承担不利的法律后果，但是，一审法院并没有严格审查，且没有严格按照举证规则判定案件。赵飚答辩称，我们双方系现金借贷关系，我完成了举证责任，对方诉称的合同和融资的问题与本案无关。对方的上诉理由不能成立，要求维持原判。根据各方当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、双方是否存在合法有效的民间借贷关系？2、原审判决苏连方偿还赵飚借款20万元及利息有无事实及法律依据？针对争议焦点，苏连方的主张：双方仅仅存在以借据为表现形式的借贷关系，在履行过程中，赵飚并未履行支付借款的数额。河南省民事审判工作纪要和全国民事审判工作会议纪要的内容都要求出借人除了借据之外，还负有对出借事实承担举证。赵飚手中有上诉人出具的100万元的借据，被上诉人称其为现金支付，不符合日常生活习惯。被上诉人关于职业的陈述前后矛盾，其陈述自己无业，其应说明100万元的来源，对方陈述经常大额现金交易，对方说现金交付不能成立。其他理由同上诉状。针对争议焦点，赵飚的主张：双方的借据符合法律形式要件，是合法有效的。对方所述的民事会议纪要不属于法律，不应作为定案依据。关于借款及付款过程，我在原审陈述很清楚，是现金交付，20万元现金支付很正常。我属于自由职业，并不是无业。本案诉争款项是20万元，上诉人所述80万元与本案无关。二审中，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。该案所争执问题的关键在于借据是否生效。本案中，苏连方对向赵飚出具借据的事实无异议，但认为该借据只是双方借款的合意，赵飚并没有实际支付借款本金。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。因此，本案诉争借据是否生效，需要审查赵飚是否向苏连方实际支付了借款本金200000元。借据上显示“今借到…”，该表述不仅可以认定借据是双方借款合意，即借款合同，同时也具有收据的性质。苏连方认为200000属于大额现金，赵飚应提供转账记录等支付凭证，否则不符合交易习惯，但本院认为，根据当地的经济发展水平，在市场交易行为中，200000元不宜被认为数额巨大，现金支付易属正常行为，不能对出借人苛以过高的证明义务，应该认定出借人已经完成了举证责任，因此，苏连方认为赵飚未实际履行支付借款本金，其应负有举证义务。本案中，苏连方没有提供充分证据证明赵飚未履行支付义务，因此其应承担举证不能的不利后果。综上，双方借款关系合法有效，苏连方应承担还款责任，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费4394元，由苏连方承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 柳代审判员  田 亮代审判员  朱 海二〇一四年十月三十日书 记 员  赵文培
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书（2014）成郫执字第776号申请执行人：被执行人：申请执行人李文军与被申请执行人四川省三木置业有限公司其他合同纠纷一案，本院（2013）成郫民初字第208号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川省三木置业有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李文军于2014年9月16日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第208号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 军二〇一四年十月二十四日书记员 王生辉
山东省滨州市滨城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）滨行查字第73号申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局。法定代表人韩新民，该局局长。委托代理人马秀岩。被执行人张民强。被执行人李福平。申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2014年3月14日作出的滨区抚养费征字（2014）第55号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局在查明被执行人张民强、李福平实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年3月14日，作出滨区抚养费征字（2014）第55号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人张民强违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费103240元、对被执行人李福平违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费41452元，共计144692元。于2014年4月21日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的滨区抚养费征字（2014）第55号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。审判长 刘 静审判员 赵 芳审判员 张艳芳二〇一四年十月十二日书记员 江雅洁
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2014）衢开民初字第567号原告：陈文斌。委托代理人：邱义斌，浙江中纪元律师事务所律师。被告：浙江典美鞋业有限公司，住所地：开化县华埠镇工业功能区杨村片区。法定代表人：黄志萍。第三人：盛华建设有限公司，住所地：开化县华埠镇解放路238号。法定代表人：应旭敏。本院于2014年10月17日受理原告陈文斌与被告浙江典美鞋业有限公司、第三人盛华建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于同日发出受理案件与缴费通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未预交又未提出缓交申请。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  方小兵二〇一四年十月二十八日书记员  郭淑婷