广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初38号原告：庄锦增，男，汉族，1979年2月23日出生，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：吕伟彬，广东科源律师事务所律师。被告：汕头市裕海网业机械有限公司，住所地汕头市金平区潮汕路岐山工业区。法定代表人：张黎川。原告庄锦增诉被告汕头市裕海网业机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告庄锦增委托诉讼代理人吕伟彬，被告汕头市裕海网业机械有限公司法定代表人张黎川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庄锦增向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年11月至2018年1月工资款人民币10500元（按每月工资3500元计算）；2、判令被告向原告支付拖欠本人2017年个人销售提成奖励人民币5000元；3、判令被告向原告支付非法解除劳动合同关系劳动赔偿金人民币84000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2005年9月2日入职被告公司，一直服务被告公司至今，职务为公司业务员。被告公司自2011年4月起开始为原告办理社保，至2018年1月停办。月平均工资为3500元。2017年12月份起，被告拖欠原告工资未付，公司拖欠原告工资款10500元，以及2017年度的个人销售提成奖励5000元。2017年底，由于被告公司的两位股东之间发生纠纷至白热化。作为被告股东之一，且担任被告公司法定代表人的张黎川将股东之间的纠纷所产生的怨恨迁怒于公司员工。但在此期间，原告仍然恪尽职守，在自己的工作岗位上履行自己的工作职责。2018年1月18日，被告法定代表人张黎川让人突然发给原告一份所谓《通知》，以原告“长期经常性旷工，并严重违反公司规章制度，在无经过公司负责人同意的情况下强行发货，货款不按公司规定回收，损害了公司利益。并在2018年1月11日下午阻挠公司正常发货，推翻货架，阻止工人装货，耽误发货时间，扰乱了公司正常运转，对公司经营造成了极大的影响”为由，对原告作出了“处以公司内通报，并立即开除的处理”处理决定。由于被告对原告所作出的处理决定的理由全部都是被告编造的，被告所称原告所谓长期旷工和违反公司规章制度全部都是不真实的。被告的行为，已经违反了《劳动合同法》及其相关规定，严重侵害了原告的合法权利。为了维护劳动者的合法权益，原告依法向汕头市金平区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁庭）提起劳动争议仲裁申请。要求仲裁庭裁决1，被告向原告支付2017年11月至2018年1月工资款人民币10500元（按每月工资3500元计算）。2，被告向原告支付拖欠本人2017年个人销售提成奖励人民币5000元。3，被告向原告支付非法解除劳动合同关系劳动赔偿金人民币84000元。仲裁庭经审理，以汕金劳人仲案字[2018]68号仲裁书作出裁决，裁决1，被申请人应在本裁决书发生法律效力之日起十日内支付申请人2017年12月至2018年1月18日的工资5766元（3155元﹢3155元÷21.75天×18）；2，驳回申请人的其它各项仲裁请求。仲裁庭所作出的裁决是完全错误的。其在裁决书中所认定的所谓“申请人存在2018年1月11日下午阻挠公司正常发货，推翻货架，阻止工人装货，耽误发货时间，扰乱了公司正常运转，对公司经营造成了极大的影响。2018年1月30日凌晨2时，参与和公司其他员工搬走公司的渔网产品，2017年11月1日起至2018年1月18日没有考勤打卡记录，无到被申请人公司上班，没有履行任何请假手续，属于无故旷工的事实”是完全错误的。2018年1月11日下午，被告公司在装货过程中，因其拉货物的平板车碰撞到原告的汽车，致原告的汽车严重受损。原告随与相关人员论理并要求被告应当予以赔偿，双方由此引起纠纷。其后原告与被告法定代表人张黎川一同到派出所处理解决，经派出所主持调解，由被告公司赔偿原告人民币400元了结此事。原告在此过程中的一系列行为，完全是一种合法的维权行为，并没有任何的过错。但被告法定代表人张黎川却因此而对原告怀恨在心，并于2018年1月18日对原告作出开除决定，被告将原告的合法维权行为颠倒黑白的说成“扰乱了公司正常运转”是根本不能成立的，裁决书据此支持被告对原告所作出的开除决定是错误的，缺乏事实依据和法律依据予以支持，依法应当予以纠正。而被告公司所实行的打卡制度，系针对生产工人而设定的，原告作为公司负责销售的业务员，根本无需打卡。对于原告自2017年12月起至2018年1月18日期间没有考勤打卡是否存在旷工的问题，裁决书认定：“被申请人提供2015年2月1日汕头市裕海网业机械有限公司制订的《考勤制度》,规定'连续三天旷工或累计旷工五天的视为自动离职，以违纪开除论处，不计发工资'，但公司没有对申请人2018年1月18日之前没有在考勤机打卡的行为，按公司制订《考勤制度》的相关规定，做出相应处理决定，而是没有支付申请人2017年12月至2018年1月18日的工资。申请人2017年12月1日至2018年1月18日存在没有打卡的行为，应该认为是被申请人在经营管理上不规范，未按公司的各项规章制度严格执行，本身存在过错责任，故被申请人不能以申请人2017年12月1日至2018年1月18日旷工为由，不发给申请人的工资，被申请人的行为缺乏事实和法律依据，本委不予承认。”也就是说，裁决书已经认定，在被告所提供的《考勤记录表》中是否有原告的打卡记录，不能成为认定原告是否存在“长期经常性旷工”事实的依据。且2018年1月11日所发生的事件，也恰恰证明原告在此期间一直在工作岗位上履行工作职责。被告在作出对原告的开除决定时所称原告“长期经常性旷工”的主张缺乏事实依据予以支持，裁决书依法本来应当对原告所提出的被告向原告支付违法解除劳动合同关系赔偿金的主张予以支持。但是，裁决书却又认为“申请人请求被申请人依法支付违法解除劳动合同关系赔偿金84000元，缺乏事实和法律依据，本委不予以支持”。其对有关事实的认定是自相矛盾的，是根本不能成立的，违反了《劳动合同法》和《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，其所作出的裁决是错误的，依法应当予以纠正。被告违法解除与原告的劳动合同关系，依法应当承担相应的法律责任。其二，有关原告的月工资的问题，原告工资为月3500元，事实清楚，证据确实充分。但仲裁庭认定原告的月工资3155元是完全错误的。三，有关销售奖励问题，原告已经根据被告公司多年的销售奖励制度，并根据原告的经营销售业绩，计算、列出了被告所应支付的原告提成奖励数额，但仲裁庭在没有认真审查案件事实的情况下，仅以被告予以否认而对有关事实不予认定，从而使案件没有得到全面地查明，不当免除了用人单位的举证责任，其认定是完全错误的，依法应当予以纠正。为保护劳动者的合法权益，提起本次诉讼。被告辩称，一、原告要求被告支付2017年11月-2018年1月的工资计10500元缺乏事实依据。原告长期经常性旷工，严重违反被告公司的规章制度，2017年11月至2018年1月期间因其没有考勤打卡，没有向公司办理请假手续而无故旷工，严重违反被告的规章制度，影响公司的正常生产经营秩序，故其没有权利向被告主张旷工期间的工资。二、原告要求被告支付2017年个人销售提成奖励5000元缺乏事实依据。原告在被告公司的职位并非专职销售工作，即使有履行部分销售也是其职责所在，且原告与被告之间并无达成任何销售提成的约定，故不存在支付销售提成奖励的问题。三、原告要求被告支付非法解除劳动关系赔偿金84000元缺乏依据。第一，原告自2017年11月起，未向被告公司办理任何请假手续，没有考勤打卡，连续旷工，擅自离职，拒不履行工作职责及完成工作任务，严重违反被告公司《考勤制度》第五条之规定，被告依据考勤制度的有关规定解除其劳动合同依法有据。而原告辩称其有亲笔签名的销售发货单能够证明其没有旷工完全违背客观事实，也是原告意图掩盖其长时间不到岗工作的严重违纪事实，从原告没有考勤打卡记录完全能够印证其旷工的事实。第二，原告在没有经过被告公司负责人同意的情况下强行发货，货款不按被告公司规定回收，损害了被告公司利息；原告在2018年1月11日下午制造事端，阻扰被告公司正常发货，推翻货架，阻止工人装货，耽误发货时间，扰乱了被告公司正常运转，对被告公司造成了极大的损失。第三，原告于2018年1月30日凌晨2时，与公司其他员工合谋窃取被告公司的渔网产品，造成公司重大的经济损失，涉嫌违法犯罪，该事件目前已经向公安部门报案处理。第四，被告实施执行的《企业管理规章制度》及《考勤制度》关于员工的工作纪律、工作管理、考勤、请假等均作了明确的规定，该制度经职工大会讨论表决通过，符合民主程序，也经公司布告栏公告向全体员工进行公示，包括通过微信向原告进行公示。也即被告的规章制度可依法作为对员工进行管理和处罚的依据。而原告在制度实施后没有考勤打卡记录，连续旷工的行为明显属于严重违反规章制度的行为，据此，被告依据《劳动合同法》第三十九条规定，合法解除与原告的劳动合同关系依法有据。综上所述，原告的各项诉讼请求缺乏事实和法律依据。依据我国法律、法规的相关规定，请求法庭依法驳回原告的各项诉讼请求，以维护企业的正常生产经营管理秩序，维护法律的尊严。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告庄锦增系被告汕头市裕海网业机械有限公司的员工，双方没有签订劳动合同，2013年3月起原告在被告单位参加社会保险缴纳社保费。2018年1月18日，被告解除与原告之间的劳动关系，解除劳动关系后，原告向汕头市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，汕头市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月29日以汕劳人仲案字[2018]68号《仲裁裁决书》裁决：1、被申请人应在本裁决书发生法律效力之日起十日内支付申请人2017年12月至2018年1月18日的工资5766元（3155元﹢3155元÷21.75天×18）;2、驳回申请人的其它各项仲裁请求。原告不服该仲裁结果，于2018年12月25日向本院起诉，提出本案的诉讼请求。上述事实，有原告提交的《解除劳动合同通知书》、汕头市劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书汕劳人仲案字[2018]68号、《社保个人基本情况表》、被告提供的微信截图、《法庭审理笔录》、质证笔录等在案为凭。本院认为，关于原告庄锦增入职时间双方各执一词。原告主张入职时间为2005年9月，但未能提供相关入职登记资料等证据证明，其提供的汕头市社会保险基金管理局《个人投保历史》资料显示，原告于2011年4月至2013年2月参加社会保险并交纳社保费的单位并非是被告，原告于2013年3月才在被告单位参加社会保险缴费，被告法定代表人于2012年6月才由林楚豪变更为张黎川，故原告的入职时间应为2013年3月开始计算。关于原告主张被告支付2017年11月至2018年1月的工资的问题。根据被告提供2015年2月1日汕头市裕海网业机械有限公司制订的《考勤制度》规定“连续三天旷工或累计旷工五天的视为自动离职，以违纪开除论处，不计发工资”，对原告于2018年1月18日之前没有在考勤机打卡的行为被告没有按公司制订《考勤制度》的相关规定作出相关处理决定，而是采取不支付原告的工资的方式，原告于2017年11月1日至2018年1月18日期间存在没有打卡的行为，应该认为是被告在经营管理上不规范，未按公司的各项规章制度严格执行，本身存在过错责任，故被告不能以原告2017年11月至2018年1月18日旷工为由，不发给原告的工资，被告不支付原告工资的行为缺乏法律依据，本院不予支持。另查，被告提供的工资表中可以看出被告已支付原告11月份的工资，因此，结合被告提供的工资表计算出原告每月的平均工资为3155元（3334元+3174元+2923元+3323元+3257元+3312元+3084元+3049元+3123元+3084元+3107元+3084元=37854元÷12个月），被告应支付原告自2017年12月至2018年1月18日的工资为：3155元+3155元÷21.75×18天=5766元。关于原告主张被告支付拖欠原告2017年个人销售提成奖励人民币5000元的问题。被告公司虽有制定年终奖的相关规定，但不足以证实有按规定发放年终奖给员工的事实，原告因不能提供被告年终奖奖励的实际发放证据，没能够提供2016年原告领取过的个人销售提成奖金的具体证据材料。且原告也没有提供其在被告公司的职位为专职销售工作的证据，故不存在被告支付销售提成奖励的问题。因此原告主张被告支付2017年个人销售提成奖励5000元的请求缺乏事实依据，本院不予认可。关于原告主张被告支付非法解除劳动合同关系劳动赔偿金84000元的问题。原、被告之间没有签订书面劳动合同，应视为双方已签订无固定期限劳动合同。被告提供的2018年1月11日《视频资料截图》证明原告在2018年1月11日下午阻挠公司正常发货、推翻货架，阻止工人装货，耽误发货时间，扰乱了公司正常运转，对公司经营造成了极大的影响。另被告于2013年及2015年通过实施执行的《员工请假补充规定》、《考勤制度》经公司布告栏公告向全体员工进行公示，也即被告的规则制度可依法作为对员工进行管理和处罚的依据。而原告在制度时候没有考勤打卡记录，连续旷工的行为明显属于严重违反规章制度，被告依据公司制定的《考勤记录》的有关规定，对原告长时间旷工，对公司造成不良影响，严重违反公司规定的行为作出解除劳动合同处理，符合劳动合同法规定，依法有据。被告公司于2018年1月18日发出《通知》，决定自2018年1月18日起解除被告公司与原告的劳动合同关系，同日将该通知书内容告知原告，被告的行为符合《中国人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，故原告主张被告支付非法解除劳动合同关系劳动赔偿金84000元缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第三十九条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告汕头市裕海网业机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告庄锦增自2017年12月至2018年1月18日期间的工资5766元（3155元+3155元÷21.75×18天=5766元）。二、驳回原告庄锦增的诉讼请求。本案受理费5元，由原告庄锦增承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 陈 琦二〇一九年六月二十一日书记员 林燕虹