wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6769号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林毅勇，男，1977年10月14日出生，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林毅勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林毅勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39873.36元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39873.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书（2014）敦刑初字第418号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人赵某某，因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年6月10日被敦化市公安局监视居住。于2014年10月20日被逮捕，现羁押于敦化市看守所。吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2014）407号起诉书指控被告人赵某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员石英出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年6月份至2014年4月份期间，在敦化市隆彬屠宰场内，被告人赵某某明知赵某某甲（已起诉）加工死因不明的牛是为了销售的情况下，以非法获利为目的，多次帮助赵某某甲将七头死因不明的牛进行加工分割病死牛肉。被告人赵某某加工死因不明的死牛肉共计1000余斤，获利300元。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有赵某某的供述与辩解，证人赵某某甲、霍有贵、张敬元、郑洪才、张金城、武春莲、张桂玲、王培章的证言，破案经过及赵某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某违反国家食品安全管理法规，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于赵某某在开庭审理中认罪态度较好，无犯罪记录，有悔罪表现，本院可对其酌情从轻处罚。根据赵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人赵某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋祥臣二〇一四年十月二十七日书记员  李春光
甘肃省天水市麦积区人民法院行 政 裁 定 书（2014）麦行��执字第98号申请执行人天水市国土资源局，住所地天水市秦州区滨河东路16号。法定代表人马××，系该局局长。委托代理人柴××，天水市国土资源局麦积分局干部。被执行人朱××，男，现年34岁，系天水市麦积区花牛镇××村村民。申请执行人申请执行天国土罚字（2014）48号土地行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭进行了审查。处罚决定书认定，被执行人于2014年2月擅自占用天水市麦积区花牛镇××村集体土地1000平方米，用于修建养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，构成了违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚：1.责令立即改正违法行为，退还土地1000平方��，限期十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物以及其他设施，恢复土地原状。2.处以每平方米10元罚款，合计共处罚款10000元整。经审查，本院认为，被执行人朱亚波违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人天水市国土资源局申请执行的被执行人朱××天国土罚字（2014）48号土地行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 平审 判 员  陈梅芳人民陪审员  李明银二〇一四年十月二十七日书 记 员  郭海蓉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6538号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李忠刚，男，1987年11月25日出生，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李忠刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李忠刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34789.84元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34789.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1687号申请执行人张树榆，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人鲍玉廷，住址翁牛特旗。张树榆与鲍玉廷合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2012年10月10日作出的已经发生法律效力。由于被执行人鲍玉廷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张树榆向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人鲍玉廷目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张树榆在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人鲍玉廷新的财产线索，申请执行人张树榆可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十一日书记员  李崇明
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2014）牟大民初字号第200号原告：王晓燕，女，1967年11月10日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。委托代理人：周波（系原告之夫），男，农民。被告：孙文涛，男，1954年12月20日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。被告：曲守兰，女，1952年8月5日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。原告王晓燕诉被告孙文涛、曲守兰健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓燕及其委托代理人周波，被告孙文涛、曲守兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓燕诉称：2014年5月20日上午7时许，二被告与原告因琐事争吵，在争吵过程中，被告孙文涛将原告打倒，被告曲守兰趁机将原告的左小腿咬伤，原告在烟台市牟平区龙泉中心卫生院住院治疗3天。要求二被告赔偿各项经济损失2809.78元，本案的诉讼费用由二被告承担。被告孙文涛辩称：原告所诉与事实不符。2014年5月20日，我在果园套袋，原告的丈夫周波打电话给我，让我去村南塂原告与曲守兰打仗的地方，我到场后看到王晓燕拿着一块大石头，称要把曲守兰打死，这时我上前将石头从王晓燕手中夺下，我并没有打王晓燕，对王晓燕的损失我不赔偿。被告曲守兰辩称：我没有打王晓燕，也未发生争吵。我是与王晓燕雇用的工人王永林争吵了，王永林想打我，这时王晓燕从我身后将我一巴掌打在沟里，在我往上爬的时候，王晓燕用脚踹我，不让我上来，我就扯住她的脚咬了一口，具体是哪只脚记不清了。但是我没有打她，对她的损失我不赔偿。经审理查明：原告王晓燕与被告曲守兰、孙文涛均系烟台市牟平区龙泉镇西杭格庄村村民，2014年5月20日7时许，原告的雇工在去果园套苹果袋途中，雇工所驾三轮车轧到本村村民曲广乐用于浇地的水管，被曲广乐拦下。在交涉过程中，被告曲守兰过来，原告与被告曲守兰因以往琐事发生争吵，原告朝被告曲守兰脸上打了一巴掌，将被告曲守兰打倒在地。被告孙文涛看到原告打被告曲守兰，即朝原告左脸打了一巴掌，被告曲守兰拖住原告的左腿，在与原告撕扯过程中，咬了原告左腿一口。原告承认打了被告曲守兰一巴掌，被告曲守兰亦承认朝原告腿上咬了一口。被告孙文涛否认将原告致伤的事实。本院根据原告的申请，调取了目击证人于银仙、王翠荣、梁兆芹在烟台市公安局牟平分局龙泉派出所的陈述笔录。三证人均系原告雇工，三证人在龙泉派出所均陈述，原告与被告曲守兰因以往琐事发生争吵，原告打了被告曲守兰一巴掌，将被告曲守兰打倒在地，被告孙文涛看到后即朝原告左脸打了一巴掌。原告受伤后，于当日到烟台市牟平区龙泉中心卫生院诊疗，经诊断为：脑外伤后反应，左小腿软组织咬伤，住院3天，花医疗费2000.28元，其中包括到牟平中医医院拍片费用690元。原告出院后，医院出具了休治半个月的证明，原告住院期间由其丈夫周波与其姑姑田述娥在院护理，二护理人均系农民。原告要求二被告赔偿经济损失医疗费2000.28元；误工费按每日200元，计算3天为600元，主张误工费500元；护理费按一人护理，每日50元，计算3天为150元；住院伙食补助费按每日50元，计算3天为150元，合计为2800.28元。二被告对原告的主张提出异议，认为原告在烟台市牟平区中医医院拍片费用应由原告自负。其他要求明显过高，不同意赔偿原告经济损失。上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、原告提供的病历、医疗费单据、龙泉派出所的调查笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。原、被告因以往琐事发生争吵，原告先将被告曲守兰打倒在地，后二被告又将原告致伤，原、被告对此均有过错，应各自承担相应的过错责任。结合双方的过错程度，以原告承担40%的过错责任为宜，二被告承担60%的过错责任为宜。被告孙文涛虽否认将原告致伤，但证人于银仙、王翠荣、梁兆芹均证明其朝原告脸上打了一巴掌，故本院认定被告孙文涛对原告实施了侵权行为，应承担相应民事赔偿责任。原告到烟台市牟平区中医医院拍片的费用690元，系治疗本次伤情的合理费用，应予以认定。原告要求误工费按每日200元计算，未提交证据证实，本院不予支持。原告的误工费应按2013年山东省农村居民人均纯收入10620元标准计算3天为87.30元。原告要求护理费按每日50元计算，无法律依据，应按农村居民标准计算3天为87.30元。原告要求住院伙食补助费按每日50元计算，明显过高，应按每日12元计算为36元。综上，原告的合理经济损失有：医疗费2000.28元；误工费87.30元；护理费87.30元；住院伙食补助费36元，计款2210.88元。根据上述过错责任比例，二被告应赔偿原告经济损失1326.50元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告孙文涛、曲守兰赔偿原告王晓燕经济损失人民币1326.50元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙文涛、曲守兰交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  林功松代理审判员  贺长会人民陪审员  丛朝日二〇一四年十月三十日书 记 员  孙 毅
宁夏回族自治区同心县人民法院民 事 判 决 书（2014）同民初字第1131号原告王某某，女，生于1987年2月11日，回族，职工，大学文化，住宁夏回族自治区同心县。委托代理人马汉云，宁夏回族自治区同心县法律援助中心律师。一般代理。被告买某某，男，生于1985年10月2日，回族，职工，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。原告王某某诉被告买某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员丁玲适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告王某某及其代理人马汉云、被告买某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，我与被告经人介绍于2014年5月4日举行结婚仪式，后补领了结婚证。婚后无生育。因婚前缺乏了解，婚后被告对我漠不关心，2014年6月17日凌晨1时许，我与被告发生口角，我回居娘家至今，期间被告没有联系过我。无奈，我诉讼请求判决准予我们离婚；由被告返还衣服折价款2万元、陪嫁物现金13万元、被褥2床、毛毯1条、床罩3套、皮包4个及个人衣物；黄金首饰88克。被告买某某辩称，我和原告因为闲话发生口角，原告由其家人接走，错不在我，故原告离开后我没有找过她，我同意离婚。我给原告送彩礼15万元，黄金首饰88克，原告陪嫁的13万元也是我的钱，我用这钱偿还了为结婚而贷的款，此款不应当返还。我为原告购置了衣服，没有所谓的衣服折价款2万元。黄金首饰原告诉状中未提及，庭审中又说所有首饰由我母亲保管，后有承认钻戒由其佩戴因受损返厂维修，原告前后陈述不一致，事实是其已将所有首饰带走。我要求原告返还我见面钱1万元、铂金项链1条、玉镯1只、黄金首饰88克、钻戒1枚、黄金吊坠1只、苹果手机1部。原告向法庭出示证据：1、原告与被告买某某、买某甲、买某乙、买某丙之间的短信内容，证明原、被告婚后第二日即分居，被告经常很晚回家，买某丙骚扰原告的事实；2、购买钻戒发票1张、维修收据1张，证明钻戒价值及现正在维修的事实；3、出庭证人马某某、李某某、马某甲的证言，证明被告给原告送15万元，其中彩礼10万元、“份子”钱3万元，衣服款2万元；原告陪嫁13万元，第二天娘家探望拿2万元，结婚时黄金首饰交给被告母亲的事实。被告质证认为，对证据1、2的真实性无异议，对证人马某某、李某某、马某甲证言质证认为是原告亲戚，其证言没有可信度。被告没有向法庭提供证据。本院认证认为，对原告提供与被告买某某、买某甲、买某乙、买某丙的短信内容的真实性，本院予以确认，但不能凭此信息证明婚后第二日分居的事实；购买钻戒发票、维修收据能够证明原告所述事实，本院予以确认；证人马某某、李某某、马某甲的证言，互为印证，符合客观实际，具有证明力，本院予以确认。经审理查明，原、被告经人介绍于2014年5月4日举行结婚仪式，后补领了结婚证。无生育。婚前缺乏了解，婚后未能建立夫妻感情。2014年6月17日晚，原、被告发生争吵后，原告随娘家人回到娘家居住至今，现原告诉讼要求离婚。另查明，被告为结婚送给原告彩礼礼金10万元，“份子”款3万元，衣服款2万元、黄金首饰88克。原告陪嫁物有：现金13万元、被褥2床、毛毯1条、床罩3套、皮包4个。原、被告订婚时，原告赠送被告黄金戒指1枚，被告赠送原告钻戒1枚、苹果手机1部。本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系属合法婚姻，受法律保护。原、被告婚前缺乏了解，婚后共同生活时间较短，未能建立起夫妻感情，原、被告均不能正确处理家庭矛盾，导致婚姻破裂，双方均有一定过错，现原告提出离婚，被告同意离婚，本院予以照准。原告要求被告返还婚前财产的主张，符合法律规定，然原、被告虽办理结婚登记手续，但结婚时间较短，客观上给被告造成了一定的经济损失，被告送给原告的彩礼礼金、“份子”款及黄金首饰等，均属于彩礼范畴，是以结婚为条件的赠予物，理应酌情返还，鉴于原、被告共同生活时间短，对婚姻关系的破裂双方均有过错，原告陪嫁现金来源于被告彩礼等因素，综合予以考虑，首饰可判归原告所有，另外由被告返还原告2万元的现金。对原告提供的证据经审查，证明婚后黄金首饰由原告保管，与原告当庭陈述婚后首饰一直由婆婆保管的内容相悖，由此可推定，黄金首饰婚后由原告保管，视为原告已带走。原告要求被告返还婚后娘家亲戚拿的2万元，该款应属于原、被告共同受赠财产，对该款的去向双方均无证据证实，原告要求被告返还不能成立，本院不予支持。原、被告之间互相购买的衣服、订婚互送的戒指、被告父母及家人给原告赠送的铂金项链、手机、玉镯、黄金吊坠等属于个人受赠物品，应归各自所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告王某某与被告买某某离婚；二、财产分割：1、由被告买某某于本判决生效后10日内返还原告王某某现金2万元；2、由被告买某某返还原告王某某陪嫁物：被褥2床、毛毯1条、床罩3套、皮包4个及个人衣物；3、被告赠与原告钻戒1枚、黄金首饰88克、铂金项链1条、玉镯1只、黄金吊坠1个、“苹果”牌手机1部归原告王某某所有，原告赠与被告黄金戒指1枚归被告所有；三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  丁玲二〇一四年十月三十一日书记员  海燕本案适用法律规定：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。二、《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；三、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条当事人请求返还按习惯给付的彩礼的，如果查明属下列情形，人民法院应当予以支持。（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台执字第390号申请执行人李政宽被执行人张建飞本院在执行申请执行人李政宽与被执行人张建飞返还原物纠纷一案中，被执行人李秀丽已将（2014）台民初字第1322号民事判决书所规定的义务履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：（2014）台民初字第1322号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 谢 涛二〇一五年八月十二日书记员 赵迪拉
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书(2014)云刑初字第1670号公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。被告人邹甲某，男，1972年5月9日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无业。2014年8月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第1398号起诉书指控被告人邹甲某犯贩卖毒品罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉。被告人邹甲某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年8月7日17时许，被告人邹甲某在本市云岩区仙人洞路口，贩卖毒品给杨某某时被公安机关当场抓获，当场收缴毒品共计0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了列举相关证据，认为被告人邹甲某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，建议对被告人邹甲某判处有期徒刑六个月至一年。经审理查明：2014年8月7日17时许，被告人邹甲某在本市云岩区仙人洞路口，贩卖毒品给杨某某时被公安机关当场抓获，当场收缴毒品共计0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。上述事实，被告人邹甲某予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人邹甲某在公安机关的供述及户籍证明，证人杨某某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，筑公禁（毒检）（2014）1769号毒品检验报告及毒品收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹甲某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人邹甲某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹甲某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年2月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库（由现扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭海英二〇一四年十月八日书记员  管乾煜第2页第3页
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7043号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴海波，男，1985年03月01日出生，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴海波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴海波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41286.72元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41286.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)中一法民一初字第458号原告：梅细荣，男，1968年12月26日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，原告：帅茶花，女，1970年8月17日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，两原告共同委托代理人：周晓明、周杰，广东莞信律师事务所律师。被告：东莞市清溪医院，住所地广东省东莞市清溪镇香芒中路5号，组织机构代码45722883-0。法定代表人：覃嘉宁，院长。委托代理人：文佩荣、王敏玲，广东君政律师事务所律师。被告：中山市中医院，住所地中山市西区康欣路3号，组织机构代码45726533-2。法定代表人：林棉，院长。委托代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。委托代理人：陈壁伟，中山市中医院医务科科员。本院在审理原告梅细荣、帅茶花诉被告东莞市清溪医院、中山市中医院医疗损害责任纠纷一案中，两原告于2014年10月20日向本院申请撤回对被告中山市中医院的起诉。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两原告撤回对被告中山市中医院的起诉，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梅细荣、帅茶花撤回对被告中山市中医院的起诉。审 判 长  张文辉代理审判员  杨 丽代理审判员  林佩坚二〇一四年十月二十日书 记 员  雷绮婷
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中民一初字第1659号原告：王某某，男，汉族，1980年11月7日出生。被告：李某，女，汉族，1982年8月28日出生。本院在审理原告王某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王某某撤回起��。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。审判员  李云凯二〇一四年十月九日书记员  魏志刚
湖南省沅江市人民法院执 行 裁 定 书（2014）沅执字第404号申请执行人陈亮，男，1981年6月22日生，汉族，住沅江市三眼塘镇株木山村八村民组***号。被执行人湖南国源物流有限责任公司，住所地沅江市中联重科三号门对面。法定代表人刘喜，系公司总经理。本院依据己经发生法律效力的（2014）沅民一初字第717号调解的劳动争议纠纷一案，在执行过程中，因被执行人湖南国源物流有限责任公司已按生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2014）沅执字第404号案执行结案。本裁定送达后立即生效。执行员  李毅二〇一四年十月三十日书记员  徐涛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7075号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告汤世跃，男，1965年12月08日出生，住松林镇红堰村10组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汤世跃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汤世跃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37116.27元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37116.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)高新知民初字第218号原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。法定代理人王化鹏，总干事。委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司。住所地：成都市高新区。法定代表人何劲，执行董事。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司的起诉。本案案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。（该款原告中国音像著作权集体管理协会已预交。）审 判 长  余存江人民陪审员  王少松人民陪审员  何 苗二〇一四年十月二十七日书 记 员  董 淼
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2014）深宝法龙劳初字第434号原告蒋凡。委托代理人吕红飞，广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人庞小燕，广东鹏鼎律师事���所律师。被告深圳市乐的美光电科技有限公司。法定代表人何平，经理。委托代理人岳相锋，广东冠杰律师事务所律师。原告蒋凡与被告深圳市乐的美光电科技有限公司（以下简称乐的美公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞小燕，被告委托代理人岳相锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、入职时间：2014年3月26日。二、工作岗位：营销部市场经理。三、劳动报酬：12，000元／月。四、离职时间：2014年5月29日。五、劳动合同签订情况：已签订期限为2014年3月26日起至2017年3月25日的书面劳动合同，约定试用期从2014年3月26日起至2014年9月25日止。六、蒋凡仲裁请求：乐的美公司支付违法解除劳动关系赔偿金12，000元。七、仲裁结果：驳回蒋凡的仲裁请求。八、蒋凡诉讼请求：乐的美公司支付违法解除劳动关系赔偿金12，000元。九、裁判结果：本院认为，本案争议焦点为乐的美公司与蒋凡解除劳动关系是否属于违法解除劳动关系。乐的美公司主张其以蒋凡入职时填写的工作经历与实际经历不一致以及工作期间表现不好，不符合公司录用条件为由解除劳动关系，并提供了相应的证据予以证明蒋凡的工作经历确与其入职时填写的人事档案中的工作经历不符，虽蒋凡在庭审中亦提交了相关证据证明深圳市水贝珠宝有限公司与深圳市雅诺信珠宝首饰有限公司具有一定的相关性，但乐的美公司作为现用人单位并不具备查清蒋凡原工作单位是否有关联性的条件，而蒋凡在入职时亦未对之前工作经历作出明确的说明，故乐的美公司以蒋凡工作经历虚假解除劳动关系并不违反法律规定及双方之间的约定。关于乐的美公司主张的蒋凡��作表现不好问题，本院认为，根据蒋凡仲裁阶段予以认可的工作任务进度分解表，确实显示蒋凡有部分工作无法按进度完成，乐的美公司在试用期内解除与蒋凡的劳动关系，亦不构成违法解除劳动关系。蒋凡主张乐的美公司系以离职证明上载明的未能与公司磨合为理由解除劳动关系，构成违法解除劳动关系，对此本院认为，法律之所以规定用人单位可以与劳动者约定一定期限作为试用期，即是确保劳动者与用人单位有一个相互磨合、适应的过程，现根据蒋凡仲裁阶段认可的工作进度表，确显示蒋凡无法按工作进度完成部分工作，故即使乐的美公司以无法磨合为理由在试用期解除劳动关系，亦不违反法律规定。同时，一般情况下，离职证明是用人单位在劳动者离职时为劳动者出具的证明，劳动者在去新的用人单位工作时可能需要提交前用人单位出具的相关证明，而乐的美公司在认为蒋凡存在简历造假、试用期不合格这两种理由的情况下，仍选择了比较客气的“未能与公司磨合”这种理由为蒋凡出具离职证明，实际上是对蒋凡的一种保护，这种行为不应反倒成为让乐的美公司陷入不利的理由。综上，乐的美公司在试用期间与蒋凡解除劳动关系，并不违反法律规定，不构成违法解除劳动关系，对于蒋凡主张的违法解除劳动关系经济赔偿金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蒋凡的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 苑  广  玲二〇一四���十月十二日书 记 员 黄学军（兼）书 记 员 唐    聪附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）商民终字第159号上诉人（原审原告）邢好科，男，汉族，住睢县。委托代理人许从仁，睢县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）睢县总工会。住所地睢县城郊乡北关新村。法定代表人张辉，党组书记、常务副主席。委托代理人闫新忠，工会工作人员。委托代理人黄军源，工会工作人员。被上诉人（原审被告）赵书忠，男，汉族，住睢县。上诉人邢好科因与被上诉人睢县总工会、赵书忠返还财产纠纷一案，不服睢县人民法院（2013）睢民初字第1034号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开听证，上诉人邢好科及其委托代理人许从仁，被上诉人睢县总工会的委托代理人闫新忠、黄军源，被上诉人赵书忠参加了听证。原审法院认定，2002年3月份，当时工会主席响应县委号召，办公要向北移，就召开党组会，会后决定，写申请向县政府要办公土地和工会家属土地，当时工会经济能力有限，就召开会议，向在职和离退休���员集资，每人交15000元一块宅基地，谁不交钱按自动放弃。2006年时任工会主席同意开会后决定，工会在职和离退休人员每人交50000元给一处宅基，在规定时间内不交钱按自动放弃，以前有同志交15000元的再交35000元。在规定的时间内有部分同志没有交钱，其中就有原告，原告的名额由时任工会副主席被告赵书忠顶替。后由于建房政策发生变化，其单位分给职工的宅基地均没有建房，后由开发商统一建设。原审法院认为，最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知（1992年11月25日法发（1992）38号］第三条：因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中原告要求判令分给被告赵书忠的一套房产转给其使用，但其性质是因单位对房产分配、调整内部职工住房过程中引起的纠纷，该类纠纷不属于人民法院案件受理范围。因此本案中原告的起诉不符合人民法院受理的案件，应依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告邢好科的起诉。上诉人邢好科上诉称，1、原审法院认定事实错误。上诉人系睢县总工会的退休职工，赵书忠是总工会的副主席，总工会集资建房没有通知上诉人，赵书忠利用职务之便冒用上诉人名义顶替上诉人指标，赵书忠的行为侵犯了上诉人享有的福利待遇权利。总工会在没有征得上诉人同意的情况下，将上诉人应享受的待遇权利转给了赵书忠，侵犯了��诉人的合法权益。本案的案由是“侵权，”而不应是“返还财产”纠纷。2、原审法院裁定适用法律错误。本案不是单位建房、分房引起的占房纠纷，本案不属于最高人民法院房地产案件受理问题的通知的规定，请求二审法院查清事实，依法撤销原裁定发还重审，支持上诉人的上诉请求。被上诉人睢县总工会辩称，上诉人的上诉理由不实，睢县总工会没有发放宅基地为福利的事实，是内部集资，单位职工在规定时间交款，才可以购买宅基地，不交款视为放弃权利，上诉人没有交款，也就没有购买宅基地，对原审裁定无异议。被上诉人赵书忠辩称，上诉人没有交付集资款，交了集资款才可以购买宅基地。上诉人说我利用职务之便侵犯了上诉人的权利，没有事实依据，我于2005年已不在单位上班了，不存在利用职务之便的行为，购买宅基地是个人行为，不是单位福利，单位也不只是上诉人一个人没有交钱，对原审裁定无异议。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审法院以本案不属于法院受案范围，裁定驳回上诉人邢好科的起诉有无事实法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议和补充，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，2002年3月份，睢县总工会根据县委决定，向县政府申请办公和家属院用地，要求在职和离退休人员集资，2006年工会决定，工会在职和离退休人员每人交50000元给一处宅基，在规定时间内不交钱者按自动放弃处理，原交15000元者再交35000元。在规定时间内邢好科没有交钱，其名额由时任工会副主席赵书忠顶替。后由于政策发生变化，分给职工的宅基地由开发商统一建设。双方因公会建房、分房发生纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知（1992年11月25日法发（1992）38号］》第三条“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，不属于人民法院案件受理范围，应驳回上诉人邢好科的起诉。原审裁定正确，本院予以维持。综上，原审适用法律正确，裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张学朋审判员  尤永胜审判员  李念武二〇一四年十月二十八日书记员  李苗苗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6514号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告朱智华，女，1982年02月03日出生，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱智华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱智华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35522.49元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35522.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6750号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告毕鸿辉，男，1973年08月09日出生，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毕鸿辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告毕鸿辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35341.54元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35341.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6279号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告彭永斌，男，1983年10月06日出生，住江西省贵溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭永斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭永斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34298.55元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34298.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7105号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告粟艳琼，女，1989年01月29日出生，住四川省南充市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告粟艳琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告粟艳琼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36188.02元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36188.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5939号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告柴兆鹏，女，1982年11月16日出生，住二坝镇天河行政村吴墩自然村XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柴兆鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告柴兆鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35993.83元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35993.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省榆林市中级人民法院行 政 裁 定 书(2014)榆中行终字第00037号上诉人（原审原告）詹某某。委托代理人詹某。被上诉人（原审被告）某某县人民政府。法定代表人温某某，县长。原审第三人张某某。上诉人詹某某与被上诉人某某县人民政府、原审第三人张某某土地行政登记一案，陕西省某某县人民法院作出（2014）定行初字第00001号行政裁定，上诉人詹某某不服提出上诉。本院受理后，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，原某某县房地产管理所作出的房地字（1985）第94号国有土地使用证书存根，将位于皮厂西侧，东靠木业街、西靠北园子生产队、北靠空地、南靠米海，面积为195平方米的土地确定给原告詹某某使用。1997年11月2日，原某某县土地管理局作出定土发（1997）341号《关于陈某某等八人非法买地的处理决定》，对第三人张某某等八人私自购买北原子村撂荒地进行了处罚，并责令第三人等人自接到处理决定三十日内补办土地使用权手续。1997年12月17日，原某某县土地管理局对第三人张某某购买的土地进行审核审批。1997年12月30日，原某某县土地管理局与第三人张某某签订了《国有土地使用权出让合同》，将位于新建路东至大路、南至米如库、西至陈懋理、北至赵钊，面积为162平方米土地使用权出让给第三人张某某作为住宅使用。1998年，被告某某县人民政府给第三人颁发了某某县国用（98）字第3-6593号国有土地使用证，将本案争议地确定由第三人使用。2014年5月7日，原告以第三人持有的某某县国用（98）字3-6593号国有土地使用证与其持有的房地字（1985）第94号国有土地使用证书指向的土地是同一块土地，损害原告的合法权益为由提起诉讼，请求法院撤销第三人持有的某某县国用（98）字第3-6593号国有土地使用证。审理中还查明，本案争议地现位于木业北街建发小区西大门对面，北靠赵钊围墙外皮、南靠家乐超市龙园店墙外皮、西靠魏东宝后墙外皮，东靠路（和龙园店门面齐），东西长18.5米，南北长9.1米。原审法院认为，被告某某县人民政府是其辖区内土地行政登记的法定机关，依法进行土地登记是其法定职责。本案中，被告某某县人民政府给第三人张某某颁发的某某县国用（98）字第3-6593号国有土地使用证，依据1997年11月2日原某某县土地管理局作出定土发（1997）341号《关于陈某某等八人非法买地的处理决定》和1997年12月30日原某某县土地管理局与第三人张某某签订了《国有土地使用权出让合同》，即原某某县土地管理局“以罚代征”将集体土地征为国有土地，并代表国家将本案争议地以国有土地出让予第三人张某某，而某某县人民政府给第三人颁发国有土地使用证只是一种行政登记行为，是对国有土地出让行为的确认，故现无法评判被告某某县人民政府的行政登记行为是否侵犯原告詹某某的合法权益，待某某县国土资源管理局“以罚代征”将集体土地征为国有土地的效力和国有土地出让行为的效力解决后，人民法院方可裁判被告颁证行为正确与否。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告詹某某的起诉。案件受理费50元，原告已预交，待本裁定生效后予以退还。上诉人詹某某上诉称：1、原某某县土地管理局将已登记于上诉人名下的土地使用权重叠登记给本案第三人张某某不符合土地登记的顺位原则和物权的排他性原则。2、第三人张某某并没有与某某县北园子村发生土地买卖行为，因此原某某县土地管理局于1997年11月2日作出的定土发（1997）341号《关于陈某某等八人非法买地的处理决定》与第三人张某某办理土地使用权登记毫无关系。3、《国有土地使用权出让合同》属原某某县土地管理局的单方合同，第三人张某某没有履行合同的签字，也没有向国家缴纳国有土地出让金，至今第三人张某某持有的某某县国用（98）字第3－6593号国有土地使用证使用权类型仍为划拨，因此土地出让行为没有发生，《国有土地使用权证出让合同》属无效合同。4、国家对集体土地流转为国有土地有着严格的程序和规定，从未出台过对非法买卖集体土地行为进行罚款后可办理国有土地使用权手续的相关政策法规，因此原某某县土地管理局超越职权于1997年11月2日作出的定土发（1997）341号《关于陈某某等八人非法买地的处理决定》无效。5、被诉具体行政行为没有进行必要的初审和公告程序，在相关审核人员不知情的情况下，各种审批表册、四邻协议均有其他人冒名代替签字情况，办理程序不合法，不符合土地登记规则。综上，请求二审法院撤销一审行政裁定，重新判决；撤销某某县人民政府于1998年颁发给张某某的某某县国用（98）字第3－6593号国有土地使用权证。被上诉人某某县人民政府未提交答辩状。原审第三人张某某答辩称：1、答辩人所持有的某某县国用（98）字第3－6593号国有土地使用证土地权属来源清楚。该宗土地原属北园子村第一村民小组的土地，1980年该将该地承包给杨某某等人，1998年第二轮土地承包时仍然承包给杨某某等人，该事实有北园村一组及村委会证，土地承包证可以证实。1986年4月28日，答辩人经北园子村一组及村委会同意从杨某某手中购买了该宗土地做宅基地使用，有购买土地协议可以证实。2、办证程序合法。尽管答辩人购买该地时不合法，但经过土地管理部门的处罚，处罚后又补办手续，土地部门通过地籍调查和权属审核，符合要求后予以登记，故办证程序合法。3、上诉人持有的房管所出具的国有土地证存根上登记的土地缺乏来源。4、上诉人持有的房管所出具的土地证存根登记的土地面积与答辩人土地证的面积不符合，不存在土地重叠的问题。上诉人的起诉已超起诉期限。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院认为：本案被诉具体行政行为是被上诉人某某县给原审第三人张某某颁发的某某县国用（98）字第3－6593号国有土地使用证，该颁证行为依据的是1997年11月2日原某某县土地管理局作出的定土发（1997）341号《关于陈某某等八人非法买地的处理决定》和1997年12月30日原某某县土地管理局与原审第三人张某某签订的《国有土地使用权出让合同》，本案对被诉具体行政行为的合法性应待以上二颁证依据的效力确定后方可进行审查，故上诉人詹某某的上诉理由不能成立，应予以驳回。原审裁定驳回詹某某起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔利平审判员  闫 虹审判员  王 静二〇一四年十月二十一日书记员  常跃华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5249号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告薛晨晨，女，1987年09月17日出生，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛晨晨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告薛晨晨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36898.24元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36898.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十二日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1813号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达。委托代理人陈友峰。被告美国友邦保险有限公司上海分公司。负责人不详。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告美国友邦保险有限公司上海分公司电信服务合同纠纷两案，案号分别为（2014）金民二（商）初字第1813、1814号。本院于2014年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序合并进行了审理。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一四年十月二十三日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
安徽省黄山市徽州区人民法院民 事 裁 定 书(2014)徽诉保字第00118号原告:杭州浩飞管业有限公司,住所地浙江省阜阳市富春街道三桥路327号,机构代码：75950308-4。法定代表人：蒋瑞忠，该公司经理。被告:安徽省中通管业有限公司,住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园信行一路,机构代码：66291322-0。法定代表人：谢六三，该公司经理。本院受理的原告杭州浩飞管业有限公司诉被告安徽省中通管业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽省中通管业有限公司的银行存款146942元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，现裁定如下：冻结被告安徽省中通管业有限公司的银行存款146942元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程剑石二〇一四年十月二十二日书记员  周 杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6872号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告梁玉棠，男，1985年04月13日出生，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁玉棠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁玉棠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59392.95元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59392.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6731号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈远和，男，1982年06月20日出生，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈远和信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈远和系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42809.39元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42809.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7078号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告邓敏，男，1971年08月16日出生，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37106.42元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37106.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6685号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李武，男，1979年07月16日出生，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36321.97元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36321.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6631号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告ＸＸ，男，1982年05月29日出生，住湖北省洪湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43710.84元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43710.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6975号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告蒋易恒，男，1985年03月26日出生，住广西博白县凤山镇竹围村黎竹坪队***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋易恒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋易恒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33262.68元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33262.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无���送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6452号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王大勇，男，1973年07月31日出生，住崖子镇申家村XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王大勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王大勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32944.87元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32944.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7147号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘志林，男，1979年02月21日出生，住贵州省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘志林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘志林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37119.22元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37119.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法民二初字第254号原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。负责人范题。委托代理人赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人高春光，广东德法理律师事务所上海分所律师助理。被告高养峰，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行诉被告高养峰信用卡纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵耀斌到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告领用了卡号为XXX的信用卡，并申请办理龙卡信用卡汽车分期付款业务，向原告贷款107000元，分36期偿还。利息、滞纳金和费用等计算规则依据原、被告双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行。被告已领取了该信用卡，原告亦发放了贷款。但被告此后并未依照约定归还欠款。截至2014年2月15日，被告共计拖欠原告本金56745.49元，利息31434.79元。原告多次与被告联系还款事宜均无果。被告的行为已违反双方签订的各项协议，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告立即偿还信用卡欠款本金56745.49元，暂计至2014年2月15日的利息31434.79元，合计88180.28元。该日期之后的利息、滞纳金、费用等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至全部欠款还清之日止。被告迟延履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、本案诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。经审理查明，被告在原告处申领了龙卡信用卡，卡号为XXX。双方在《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：1、在账单规定的到期还款日前偿还当期全部应还款数额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；2、提取现金须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；3、未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元；欠款超出信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费，最低5元；4、账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。后被告向原告申请信用卡汽车分期付款业务购买小汽车，申请金额为107000元，期数为36期。双方在《龙卡信用卡汽车分期付款业务持卡人约定条款》中约定：1、于申请人完成交易次月起，在申请人龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，并由申请人承担还款责任；2、若申请人的龙卡信用卡被停卡、申请人有其他信用程度降低、债务不履行或申请人主动要求停卡时，无须原告特别告知，申请人的分期付款债务应于上述事项发生之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金；3、分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》执行。原告批准被告的该业务申请后，依约向被告发放了全部分期款项。但被告未依照约定归还欠款。截至2014年2月15日，被告拖欠原告信用卡欠款本金56745.49元，利息31434.79元。以上事实，有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、龙卡信用卡汽车分期付款通知书、《龙卡信用卡汽车分期付款业务持卡人约定条款》、购车发票复印件、交易明细、《中国建设银行龙卡信用卡章程》等证据及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领中国建设银行龙卡信用卡并申请信用卡汽车分期付款业务，双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡汽车分期付款业务持卡人约定条款》，两协议是双方真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务，被告未依约偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，合理合法，本院依法予以支持。截至2014年2月15日，被告拖欠原告的信用卡欠款本金56745.49元，利息31434.79元，被告应予归还。该日期之后产生的利息、滞纳金、费用按《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：被告高养峰在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付信用卡欠款本金56745.49元及利息（截至2014年2月15日尚欠利息31434.79元，该日期之后产生的利息、滞纳金、其他费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2004元，由被告高养峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴代理审判员  莫 然代理审判员  何雪梅二〇一四年十月三十一日书 记 员  梁志辉
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）万法民初字第08209号附1号原告重庆市万州区长坪乡人民政府，地址：万州区长坪乡长坪社区二组。组织机构代码证号码74746375-9。法定代表人吴林，乡长。委托代理人（特别授权）张泽萍，重庆百安律师事务所律师。委托代理人（特别授权）潘洪兵，重庆百安律师事务所律师。被告崔华银。被告崔华英。被告崔华双。本院在审理原告重庆市万州区长坪乡人民政府诉被告崔华银、崔华英、崔华双不当得利纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆市万州区长坪乡人民政府撤回起诉。案件受理费218元，减半收取109元；诉讼保全费190元，合计299元，由原告重庆市万州区长坪乡人民政府负担。审判员 程 智二〇一四年十月九日书记员 王家蓉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1587号原告星庄园化工(上海)有限公司。被告上海世赫机电设备有限公司。本院在审理原告星庄园化工(上海)有限公司诉被告上海世赫机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在法定期间缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告星庄园化工(上海)有限公司自动撤回起诉处理。审判员  雷霆二〇一四年十月九日书记员  刘芬附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1129号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海公路桥梁(集团)有限公司，住上海市杨浦区国宾路XXX号写字楼B座2207室。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海公路桥梁(集团)有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员  李红二〇一四年十月二十一日书记员  丁勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7066号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杜朝蓉，女，1980年08月28日出生，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜朝蓉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜朝蓉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32877.68元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32877.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7191号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告高康，男，1984年03月24日出生，住陕西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高康信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高康系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41067.31元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41067.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1425号原告上海福慧水处理科技有限公司，注册地上海市。法定代表人卢静。委托代理人余玮，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人史寒笑，上海瀛泰律师事务所律师。被告上海东苑瑞兴置业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人侯抗胜。委托代理人缪贯中，上海融孚律师事务所律师。委托代理人马云飞，上海融孚律师事务所律师。第三人上海市闵行区东苑半岛花园业主委员会，办公地上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号其中一间。原告上海福慧水处理科技有限公司与被告上海东苑瑞兴置业有限公司、第三人上海市闵行区东苑半岛花园业主委员会合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月29日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陆 淳人民陪审员  陈秀芬人民陪审员  黄讚美二〇一四年十月二十七日书 记 员  徐若瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1395号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告谢炜，男，1985年2月24日出生，汉族，住江西省上饶市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告谢炜金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。审判员 杨 宁二〇一四年十月十六日书记员 季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)高新知民初字第171号原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。法定代理人王化鹏，总干事。委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司。住所地：成都市高新区。法定代表人何劲，执行董事。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司的起诉。本案案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。（该款原告中国音像著作权集体管理协会已预交。）审 判 长  余存江人民陪审员  王少松人民陪审员  何 苗二〇一四年十月二十七日书 记 员  董 淼
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四（商）终字第s1900号上诉人（原审第三人）许冲，＊＊＊出生，汉族，住＊＊＊。被上诉人（原审原告）徐东晋（seodongjin），＊出生，韩国国籍。原审被告上海柚子郎贸易有限公司，住所地＊＊＊。法定代表人＊＊。原审第三人梁国明，男，＊出生，汉族，住＊＊＊。上诉人许冲因股东资格确认纠纷一案，不服中华人民共和国上海市金山区人民法院（2013）金民二（商）初字第s1310号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由有管辖权的上海市闵行区人民法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。本院经审理认为，根据最高人民法院《关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》相关规定，第三人无权对受诉法院的管辖权提出异议，故上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一四年十月十四日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2014)庐民二初字第01265-1号原告：合肥安立机械加工有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：顾立安，该公司董事长。委托代理人朱翔，安徽华人律师事务所律师。委托代理人师慧慧，安徽华人律师事务所律师。被告：电子工业部第十六研究所特种制冷设备厂，住所地安徽省合肥市。法定代表人：朱明辉，该公司总经理。委托代理人：王艾春，电子工业部第十六研究所法务。本院于2014年8月20日作出(2014)庐民二初字第01265号财产保全的裁定，现合肥安立机械加工有限公司向本院申请解除财产保全措施。经审查，本院认为，合肥安立机械加工有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：一、解除对电子工业部第十六研究所特种制冷设备厂的财产保全措施；二、解除对合肥安立机械加工有限公司名下位于安徽省长丰县双凤工业区凤麟路东侧（权证字号:房地权长房字第号）房产的查封。审 判 员  张伟审 判 员  胡玲人民陪审员  贾荣二〇一四年十月十一日书 记 员  袁林
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5672号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄继一，男，1971年07月20日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄继一信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄继一系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41142.66元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41142.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5714号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告邱锡春，男，1969年04月05日出生，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱锡春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱锡春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32791.83元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32791.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)二中民（商）终字第10437号上诉人（原审被告）石家庄时代锦程汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市桥东区北外环北路8号。法定代表人许海军，总经理。委托代理人任志强，男，1980年2月26日出生，石家庄时代锦程汽车贸易有限公司职员。委托代理人高和平，男，1982年1月17日出生，石家庄时代锦程汽车贸易有限公司职员。被上诉人（原审原告）中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。法定代表人张磊，董事长。委托代理人杨丹丹，女，1979年6月11日出生，中硕融资担保有限公司职员。委托代理人李玉萍，女，1989年6月16日出生，中硕融资担保有限公司职员。原审被告刘新招，男，1982年1月8日出生。原审被告许海军，男，1968年8月5日出生。上诉人石家庄时代锦程汽车贸易有限公司（以下简称时代锦程公司）因与被上诉人中硕融资担保有限公司（以下简称中硕担保公司）、原审被告刘新招及原审被告许海军追偿权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第20355-1号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭审理了此案。中硕担保公司在一审中起诉称：中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行依据其于2012年10月与刘新招、中硕担保公司签订的《个人贷款合同》，向刘新招提供借款34.2万元；中硕担保公司依据上述《个人贷款合同》及该公司与刘新招签订的《汽车贷款金融服务合同》，为刘新招的上述债务提供担保；许海军、时代锦程公司为刘新招的上述贷款，向中硕担保公司分别承担自然人或法人反担保；刘新招自2013年5月起逃避分期归还银行贷款义务，且在中硕担保公司代偿有关欠款后，拒绝向该公司偿还涉案代偿款项。中硕担保公司为此提起诉讼，请求判令刘新招、许海军、时代锦程公司向中硕担保公司归还已发生的代偿款等。一审法院向刘新招、许海军、时代锦程公司送达起诉状后，时代锦程公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案虽约定由中硕担保公司住所地人民法院管辖，但由于中硕担保公司向时代锦程公司提供的地址是北京市西城区，提供的联系地址为河北省石家庄市新华区，故应认定其注册地与主要办事机构地不一致，应以其主要办事机构地北京市西城区或河北省石家庄市新华区为住所确定管辖。一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，本案双方合同约定，应由中硕担保公司住所地法院管辖双方争议案件。中硕担保公司住所地在北京市丰台区，故一审法院具有管辖权，中硕担保公司在一审法院起诉并无不当。时代锦程公司依据合同主张中硕担保公司的住所地不在北京市丰台区，没有法律和事实依据，对其相关意见，一审法院不予采信。综上，一审法院裁定：驳回石家庄时代锦程汽车贸易有限公司对管辖权提出的异议。时代锦程公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：中硕担保公司的注册地址位于北京市丰台区丰管路，但该公司在《汽车贷款金融服务合同》中，向时代锦程公司等提供的该公司住所、联系地址，分别为北京市西城区广安门南街42号中建二局12层、河北省石家庄市新华区联盟路328号；此外，河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第500号民事判决显示，在陈爱清等诉中硕担保公司及时代锦程公司机动车交通事故责任纠纷案中，中硕担保公司亦认可其住所位于北京市西城区贵都国际中心A座1405；据此，应认定中硕担保公司注册地址与主要办事机构所在地不一致，本案应以中硕担保公司主要办事机构所在地北京市西城区或河北省石家庄市新华区为住所地确定案件管辖法院。时代锦程公司为此上诉，请求撤销一审法院（2013）丰民初字第20355-1号民事裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院或河北省石家庄市新华区人民法院审理。中硕担保公司对于时代锦程公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：中硕担保公司系依据该公司与刘新招签订的《汽车贷款金融服务合同》等相关证据，以追偿权纠纷为由提起本案诉讼，要求刘新招、许海军、时代锦程公司归还已发生的代偿款等，属于合同之诉。本案中，涉案《汽车贷款金融服务合同》第3.6项约定：保证人履行保证责任后有权请求借款人向保证人支付全部代偿款项、利息、违约金、保证人为实现债权的费用及因此给保证人带来其他损失的赔偿金，第10.5项约定：有关本合同的一切争议由保证人住所地人民法院管辖；鉴于刘新招系涉案《汽车贷款金融服务合同》等约定的借款人，中硕担保公司系约定的担保人，刘新招及中硕担保公司的住所地均系与本案争议有实际联系的地点，故上述涉案《汽车贷款金融服务合同》第10.5项关于争议管辖的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力。鉴于中硕担保公司营业执照记载的公司地址位于北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室，该地址属于一审法院辖区，一审法院根据上述法律规定及合同约定对本案具有管辖权。中硕担保公司向本案一审法院提起诉讼，符合法律规定及合同约定，本院应予支持；时代锦程公司关于本案应由北京市西城区或河北省石家庄市新华区的人民法院管辖、一审法院民事裁定应予撤销的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院均不予支持，其所提上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由石家庄时代锦程汽车贸易有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 赵 楚审判员 李 琴二〇一四年十月二十七日书记员 李长亮
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2o14）潮安法民一初字第537号原告：吴美平，男，汉族，住潮州市潮安区。被告：陈维杰，男，汉族，住潮州市潮安区。本院在审理原告吴美平诉被告陈维杰民间借贷纠纷一案中，因原告吴美平没有在规定期限内预交受理费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈增鑫二〇一四年十月三十日书记员  卢湘苗
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2014）社行审字第42号申请执行人：社旗县人口和计划生育委员会。法定代表人：李大庆，任主任。被申请执行人：赵明文，男，40岁。被申请执行人：张新会，女，39岁，与赵明文系夫妻关系。申请执行人社旗县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社计生征决字（2014）第131号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：对社计生征决字（2014）第131《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠义审 判 员  马 凯代理审判员  葛帅良二〇一四年十月二十四日书 记 员  刘保强
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5518号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告邹欣，男，1980年02月23日出生，住南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹欣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邹欣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37981.61元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37981.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6099号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郑武国，男，1983年08月10日出生，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑武国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑武国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33700.45元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33700.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6952号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李洁，女，1991年06月03日出生，住广西柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李洁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李洁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37405.73元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37405.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6734号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告詹世辉，男，1967年11月23日出生，住桃江县鲊埠回族乡车门塅村立新村民组**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告詹世辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告詹世辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37081.27元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37081.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1170号原告浙江元通建设股份有限公司钢结构分公司。被告海南军海建设有限公司上海金山分公司。被告海南军海建设有限公司。本院在审理原告浙江元通建设股份有限公司钢结构分公司诉被告海南军海建设有限公司上海金山分公司、海南军海建设有限公司票据追索权纠纷一案中，原告未在本院规定的时间内交纳诉讼费用及公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告浙江元通建设股份有限公司钢结构分公司自动撤回起诉处理。审判员 申 智二〇一四年十月十三日书记员 张绵爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第2974号-2申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地，注册号（分）440600000015408。负责人林耸，行长。被执行人廖炳仁，男，1974年10月8日出生，住广东省广宁县。被执行人韦炳贤，男，1963年4月10日出生，住广西忻城县。被执行人丁晓锋，男，1985年2月25日出生，住四川省荣县。被执行人陆东，男，1986年5月8日出生，住广西来宾市兴宾区。被执行人曾彩云，女，1978年1月3日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人李燕霞，女，1973年9月14日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人冼卫洪，男，1970年8月21日出生，住广东省云浮市云城区。被执行人徐翠霞，女，1973年9月29日出生，住广西。被执行人���金培，男，1976年2月24日出生，住广东省阳山县。被执行人陈志刚，男，1972年12月25日出生，住广东省广宁县。关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与廖炳仁、韦炳贤、丁晓锋、陆东、曾彩云、李燕霞、冼卫洪、徐翠霞、曾金培、陈志刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第538号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人廖炳仁应向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金27532.19元、利息3410.87元、滞纳金1376.61元、案件受理费642元等合计32319.67元；被执行人韦炳贤应向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金15693元、利息4874.96元、滞纳金784.65元、案件受理费458元等合计21352.61元；被执行人丁晓锋应向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金27913.68元、利息6182.5元、��纳金1395.68元、案件受理费726元等合计36217.86元；被执行人陆东应向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金34984.44元、利息3524.54元、滞纳金1749.22元、案件受理费814元等合计41072.2元；被执行人曾彩云应向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金27906.42元、利息5860.78元、滞纳金1395.32元、案件受理费804元等合计35162.52元；被执行人李燕霞应向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金3766.26元、利息513.73元、滞纳金188.31元、案件受理费50元等合计4518.3元；被执行人冼卫洪应向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金36017.45元、利息3544.52元、滞纳金1800.87元、案件受理费1112元等合计42474.84元；被执行人徐翠霞应向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金35325.43元、利息2616.3元、���纳金1766.27元、案件受理费796元等合计40504元；被执行人曾金培应向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金29890.12元、利息3750元、滞纳金1494.5元、案件受理费710元等合计35844.62元；被执行人陈志刚应向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金29990.14元、利息4690.73元、滞纳金1499.51元、案件受理费764元等合计36944.38元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本案执行费4722元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，同时向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对以上情况予以认可，并同意终结本次执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索并同意本案终结本次执行，该情形符合���结本次执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第2974号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑泽坚代理审判员  张文勇代理审判员  崔晓威二〇一四年十月十六日书 记 员  黄淑明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6787号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告谭英，女，1963年09月27日出生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38928.02元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38928.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂襄中南���执字第00755号罪犯冯文强，男，1989年8月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十监区服刑。襄阳市樊城区人民法院于2012年1月16日作出（2012）鄂樊城刑一初字第13号刑事判决，认定被告人冯文强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯冯文强在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯冯文强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯冯文强的刑罚减去剩余刑期。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  李 佐审 判 员  李勇建代理审判员  杨建新二〇一四年十月二十日书 记 员  丁 霜