山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初932号原告：孙某，男，1950年8月27日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：李某1、郎某，山西泽州律师事务所律师。被告：李某2，男，1960年12月3日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。被告：焦某，女，1962年8月5日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。系被告李某2妻子。被告：田某，男，1976年7月16日生，汉族，现住山西省。委托诉讼代理人：张某、王某，山西瀛润律师事务所律师。原告孙某与被告李某2、焦某、田某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人郎某、被告田某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告李某2、焦某经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某2、焦某共同向原告偿还500000元本金及利息（利息按照年利率24%计算至本息全部清偿之日止，截止2019年4月1日为259821元）；2、判令被告田某对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原被告双方经过协商，于2017年1月11日签订借款合同，约定由原告向被告李某2出借500000元，借款期限为一年，月利率为2%。当日原告向被告李某2转账500000元。被告焦某系被告李某2的妻子，其应与被告李某2承担共同还款责任。借款期限届满后，原告多次向被告李某2催索，被告李某2找到被告田某后与原告经过协商，三方于2018年8月19日签订《担保借款协议》，约定：担保人田某同意将其开发泽州县公路局商住楼作为抵押，以保证原告的合法权益。遗憾的是三方签订完《担保借款协议》后，各被告至今仍未还款。截止2019年4月1日，被告尚欠原告本金500000元，利息259821元。综上所述，原告与各被告签订的合同合法有效，各方均应严格遵守。被告李某2未按合同约定还本付息，已构成严重违约。被告田某作为连带保证人，应对上述借款本息及相关费用承担连带保证责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李某2、焦某未答辩。被告田某的代理人口头辩称：依法驳回原告对被告田某要求承担连带保证责任的诉讼请求。事实及理由：原告要求被告田某承担连带保证责任的事实依据不足，故依法不应当承担连带保证责任。本案的争议焦点为：原告诉请有无事实和法律依据？是否应当支持？针对焦点，原告孙某举证并陈述如下：借款合同一份、借条一支、转账记录一份。证明原被告签订的合同合法有效，原告支付了500000元借款。被告田某代理人质证称：请法院依法核实认定。2、担保借款协议，证明被告田海亮作为担保人，应对上述债务承担连带保证责任。被告田某代理人质证称：有异议。1、原告收到的举证通知书是2019年4月22日，法院规定的期限是收到举证通知书15日内，截止开庭，我们在法院没有见到原告今天所出示的担保借款协议，原告诉状中，明确表述在2018年8月19日三方签订有担保借款协议，原告迟迟不按照法律规定向法院提供，明显违背了相关的法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条当事人因故意或重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。2、从原告诉状表述以及原告今天提供的担保借款协议约定的内容为，担保人田某同意将其开发泽州县公路局商住楼作为抵押，这是一种物的担保，而非人的保证责任，由此可见，原告的诉求要求田某承担连带保证责任的诉讼请求于法无据，相互矛盾。3、泽州县公路局的商住楼，也就是三方所约定的担保物，截止目前是不存在的，同时，据我方了解该商住楼即便存在建设，而开发商亦不是田某本人，该抵押的担保物作为田某个人不享有任何权利，更谈不上予以处分抵押，为此我们认为这份担保借款协议从实体上讲没有法律效力。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2担保借款协议客观真实，原告代理人也说明了延迟提交的原因，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，原告孙某作为甲方、被告李某2作为乙方签订《借款合同》一份，合同约定：乙方因经营技术防范中心急需资金伍拾万元整，经双方协商达成如下协议。一、借款期限一年，利息按月息2分计算，每六个月结息一次。（附借据）二、违约责任：如有违约，双方通过法律途径解决。同日，原告孙某通过银行转账的方式向被告李某2银行账户转账500000元。被告李某2向原告孙某出具借条一支，载明：“今借到孙某现金伍拾万元整，￥500000。李某2，2017年1月11日。”原告孙某自认被告李某2支付过6000元利息。2018年8月19日，原告孙某作为债权人、被告李某2作为债务人、被告田某作为担保人签订《担保借款协议》一份，内容为：债务人李某2于2017年1月11日向债权人孙某借款人民币伍拾万元整，截止2018年7月11日欠孙某利息壹拾柒万伍仟元整，共计欠本息陆拾柒万伍仟元整。因田某欠李某2借款，暂时无法归还，经协商田某同意将本人开发泽州县公路局商住楼作为抵押，以保证债权人的合法权益。如果担保人在开发期间有资金还款，本协议作废。如果担保人在2018年12月底能把利息结清，本金另行协商归还期限。如不能还清利息，将所欠利息并入本金，合并计息。本协议一式叁份，叁方签字后生效，叁方各执一份。另查明，《担保借款协议》中的抵押物泽州县公路局商住楼并不存在。本院认为，债务应当清偿。原告孙某主张向被告李某2提供了借款500000元，并提供了被告李某2所打借条、转账凭证、借款合同等佐证，双方借贷关系成立，被告李某2应履行返还借款的义务。原、被告三方签订的《担保借款协议》中载明“债务人李某2于2017年1月11日向债权人孙某借款人民币伍拾万元整，截止2018年7月11日欠孙某利息壹拾柒万伍仟元整，共计欠本息陆拾柒万伍仟元整。”截止2019年4月1日的利息计算为262000元。原告孙某诉请要求截止2019年4月1日支付的利息为259821元，故原告孙某要求被告李某2偿还本金500000元及利息（利息按照年利率24计算至本息全部清偿之日止，截止2019年4月1日为259821元）的诉讼请求，本院予以支持。关于上述债务是否属夫妻共同债务、被告焦某应否一并承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款虽然发生在被告李某2、焦某婚姻关系存续期间，但原告孙某未能提供证据证明被告焦某有共同的借款意思表示或本案债务确实用于被告李某2、焦某共同生产经营。故原告要求被告焦某承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告田某是否应当承担连带保证责任的问题。本案原告孙某、被告李某2、田某三方签订的《担保借款协议》中，被告田某在担保人处签字，表明其保证人的身份，且明确承诺“在开发期间有资金还款，本协议作废。如果担保人在2018年12月底能把利息结清，本金另行协商归还期限，如不能还清利息，将所欠利息并入本金，合并计息。”从承诺内容可见被告田某本人自愿承担连带偿还责任的意思表示非常明确。在协议中三方对于保证方式约定不明，对于保证期间约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，担保方式约定不明的应认定为连带责任保证，保证期间约定不明的，应认定为自主债务履行期届满之日起二年，即担保期间应为从2018年1月11日到2020年1月11日。此外，协议中还约定“田某同意将本人开发泽州县公路局商住楼作为抵押”，该内容为物的担保。因此，原、被告三方签订的担保借款协议既约定了保证，又约定了物的担保。虽然该抵押物并不存在，亦并未办理抵押登记，未设立抵押权，关于物的担保归于无效。但被告田某以并不实际存在、不具备抵押条件的房屋提供担保的行为，应对担保借款协议中的借款本息承担违约责任。因双方未对违约责任的计算方式进行约定，被告田某应对原告孙某主张的担保借款协议中的借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告田某的代理人抗辩称《担保借款协议》中被告田某同意将其开发泽州县公路局商住楼作为抵押，是一种物的担保，而非人的保证责任，三方所约定的担保物目前也是不存在的，因此担保协议从实体上没有法律效力，依法不应承担连带保证责任。该抗辩意见与事实不符，本院不予采信。关于被告田某承担的保证范围，协议中明确约定担保范围为本息675000元，故被告田某应当在本息共计675000元的范围内承担连带保证责任。被告李某2、焦某经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十五日内偿还原告孙某借款本金500000元及利息（截止2019年4月1日为259821元，从2019年4月2日起按照月利率2%计算利息至实际还清之日止）。被告田某对上述债务在675000元范围内承担连带责任，在履行本判决确定的义务后，有权向债务人追偿。三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5700元，由被告李某2、田某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 郭春平 二〇一九年六月二十一日法官助理 张 琪书 记 员 常晓妹