山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初4107号 原告：潍坊高氏金城置业有限公司，住所地潍坊市奎文区东风东街275号。 法定代表人：高钧，董事长。 委托诉讼代理人：赵金亮，山东新资汇律师事务所律师。 被告：潍坊东大建设集团有限公司，住所地潍坊市奎文区福寿东街5957号62号楼505、507、506室。 法定代表人：武云凌，总经理。 委托诉讼代理人：李树平，山东树平律师事务所律师。 原告潍坊高氏金城置业有限公司诉被告潍坊东大建设集团有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵金亮，被告委托诉讼代理人李树平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告向案外人代偿的合同款及违约金共计240万元及利息（利息以240万元为基数，自起诉之日起至被告还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：案外人山东中翔实业有限公司与本案原、被告买卖合同纠纷一案，经潍坊市潍城区人民法院审理并作出（2015）潍城于商初字第294号民事判决书，判令本案被告向案外人山东中翔实业有限公司支付合同欠款3467377.6元并赔偿其损失，本案原告对上述债务承担连带清偿责任，（2015）潍城于商初字第294号民事判决书现已生效，该判决查明并确定了本案被告与案外人山东中翔实业有限公司之间存在买卖合同关系，合同债务人为本案被告。本案原告已代本案被告向案外人山东中翔实业有限公司清偿了欠款240万元，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。 被告潍坊东大建设集团有限公司辩称：1、原告所诉没有事实和法律依据。原告曾于2017年12月29日与案外人山东中翔实业有限公司达成和解协议，约定由原告自愿承担330万元的债务，因此，原告不具备追偿权的权利；2、原告主张的买卖合同标的物系原告开发的东方名苑项目所使用的商品混凝土，被告于2009年起承包施工原告开发的东方名苑项目，项目至今已交付使用，但原告尚欠被告工程款1000多万元未付，因此被告有权依据合同法第99条等相关规定对原告所诉债务不承担任何责任，为此被告当庭提起反诉，要求原告支付工程款1000万元并承担本案的诉讼费用，如果合议庭认为原告的主张成立，那么反诉人要求从应付的工程款中折抵相应的追偿金额，提交反诉状两份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告为证明其主张，提交以下证据，被告分别进行了质证：1、（2015）潍城于商初字第294号民事判决书一份；2、2017年12月29日《和解协议》、证明各一份；3、中国农业银行网银转账凭证4份、收款收据2份；4、银行承兑汇票复印件8份、收款收据4份；5、2018年12月27日《执行和解协议》一份；6、原告及案外人姚慧萍出具的书面情况说明各一份。拟证明被告与案外人山东中翔实业有限公司存在商砼买卖合同关系，被告应向案外人山东中翔实业有限公司支付货款3467377.6元并赔偿因逾期付款给山东中翔实业有限公司造成的损失，原告对上述欠款承担连带清偿责任，被告作为最终责任承担者，原告在承担连带责任后有权向被告追偿；原告与案外人山东中翔实业有限公司于2017年12月29日，就（2015）潍城于商初字第294号判决书确定的债务达成和解协议，原告按照山东中翔实业有限公司的要求将相关款项汇入指定银行账户，原告以转账汇款、银行承兑汇票、潍城区人民法院划扣等形式共计向案外人山东中翔实业有限公司支付了款项240万元；2018年12月27日，原、被告与案外人山东中翔实业有限公司共同签订执行和解协议一份，约定被告向案外人山东中翔实业有限公司支付货款1067377.6元，该数额与判决书确定的3467377.6元正好相差240万元，可以证实原告已向案外人支付货款240万元。 被告对以上证据质证称：对上述证据的真实性均无异议。 对原告提交的以上证据，本院认定如下：被告对上述证据的真实性均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 被告潍坊东大建设集团有限公司为反驳原告的主张，提交山东省资金往来结算票据3份、执行和解协议原件一份，拟证明被告公司已经按照2018年12月27日签订的《执行和解协议》履行了付款义务，和解协议约定的执行款是由潍坊市潍城区人民法院直接扣划其公司的银行账户资金，扣划金额共计2658134.17元。原告对此质证称，真实性均无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告潍坊东大建设集团有限公司原名称为潍坊东大建筑工程有限公司，于2018年11月5日变更为现名称。 1999年12月，原告潍坊高氏金城置业有限公司与被告潍坊东大建设集团有限公司签订协议书一份，约定由被告为原告开发建设的东方名苑三号楼、六号楼工程施工。在被告施工过程中，由案外人山东中翔实业有限公司为被告的施工提供商砼。后，被告公司的收料员许林书面确认欠案外人山东中翔实业有限公司商砼款共计3467377.60元。2013年3月初，案外人山东中翔实业有限公司与原、被告三方共同签订关于东方名苑东方明珠三方补充协议，协议中约定：因被告潍坊东大建设集团有限公司前期在东方明珠与东方名苑工程中欠山东中翔实业有限公司砼款，原告潍坊高氏金城置业有限公司督促被告潍坊东大建设集团有限公司支付案外人山东中翔实业有限公司商砼款，协助案外人山东中翔实业有限公司在2013年8月30日前办理完毕东方名苑或东方明珠房产的相关顶房手续。超出付款期限，原、被告双方应承担货款总额3%的违约金，原、被告双方所欠货款按每天5‰赔偿山东中翔实业有限公司经济损失。三方协议签订后，原、被告双方均未按协议约定履行。 案外人山东中翔实业有限公司于2015年向潍坊市潍城区人民法院提起诉讼，潍坊市潍城区人民法院于2017年4月12日作出（2015）潍城于商初字第294号民事判决书，判决如下：潍坊东大建筑工程有限公司支付山东中翔实业有限公司货款3467377.6元并赔偿因逾期付款给山东中翔实业有限公司造成的损失（按人民银行同期贷款利率四倍计算至欠款实际付清之日），于本判决生效起十日内付清；潍坊高氏金城置业有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。案件受理费46766元，减半收取23383元，财产保全费5000元，合计28383元，由潍坊高氏金城置业有限公司、潍坊东大建筑工程有限公司连带负担。 2017年12月29日，案外人山东中翔实业有限公司与原告潍坊高氏金城置业有限公司签订《和解协议》一份，双方就潍坊市潍城区人民法院作出（2015）潍城于商初字第294号民事判决书所确定的债权债务达成如下协议：一、就（2015）潍城于商初字第294号判决确定的债务，高氏置业承担人民币330万元整，签订本协议之日支付20万元，高氏置业交付法院的40万元待解封后支付40万元，双方在本协议订立之日起15日内准备好共同向法院申请给付的材料，在高氏置业收到或可以给付当日，立即直接给付山东中翔，剩余的270万元分期清偿，自签订本协议之日起每月清偿30万元，于每月5日前支付，直至债务清偿完毕，判决确定的剩余债务，高氏置业不再承担清偿责任；二、高氏置业清偿债务额达到债务总额330万元的50%后，中翔实业一次性解封对其已查封房产的50%，待债务全部清偿完毕，将全部解封；三、高氏置业违反上述约定的还款数额、方式和还款期限，任何一期逾期或者不履行、部分履行债务，中翔实业将有权根据潍城区人民法院作出的（2015）潍城于商初字第294号判决确定的全部债务立即向人民法院申请强制执行；四、本协议自双方签字盖章之日起生效，双方债权债务以本协议载列内容为准，双方均不作反悔。案外人山东中翔实业有限公司在债权人落款处加盖合同专用章，原告潍坊高氏金城置业有限公司在债务人落款处加盖单位公章。同日，案外人山东中翔实业有限公司向原告出具书面证明一份，载明：根据2017年12月29日，我公司与潍坊高氏金城置业有限公司签订的《和解协议》，我公司指定债务人将相关款项汇入以下账户，账户名为张家新，账号6223910203719016，开户行为潍坊银行奎文支行。案外人山东中翔实业有限公司在落款处加盖合同专用章。 2017年12月29日至2018年10月31日，原告潍坊高氏金城置业有限公司通过案外人姚慧萍向案外人山东中翔实业有限公司指定的收款账户（账户名张家新）转账四笔，金额共计99万元。具体转款时间及金额如下：2017年12月29日转账20万元、2018年2月3日转账19万元、2018年6月14日转账30万元、2018年10月31日转账30万元。2018年6月14日、2018年10月31日，案外人山东中翔实业有限公司向原告出具两份收款收据，项目均载明“商砼款”，金额均为30万元，备注均为“姚慧萍”，并加盖了案外人山东中翔实业有限公司的财务专用章。原告称姚慧萍系原告公司法定代表人高钧的朋友，上述四笔转款共计99万元均系原告公司的资金。 2019年4月26日，案外人姚慧萍向本院出具书面情况说明一份，载明：本人姚慧萍系潍坊高氏金城置业有限公司法定代表人高钧的朋友，潍坊高氏金城置业有限公司通过其本人账户在2017年12月29日向张家新转账20万元；在2018年2月3日向张家新转账19万元；在2018年6月14日向张家新转账30万元；在2018年10月31日向张家新转账30万元。该四笔转账共计99万元，为潍坊高氏金城置业有限公司的资金。 2018年2月6日至2018年6月14日，原告潍坊高氏金城置业有限公司分四次向案外人山东中翔实业有限公司交付了8张银行承兑汇票，票面金额共计101万元，汇票号码及金额如下：汇票号码3030005328221642，票面金额6万元；汇票号码4020005129825353，票面金额5万元；汇票号码3140005131437315，票面金额10万元；汇票号码3140005131437110，票面金额20万元；汇票号码3130005230128824，票面金额20万元；汇票号码3130005230057691，票面金额10万元；汇票号码3130005147676079，票面金额20万元；汇票号码3130005147564324，票面金额10万元。案外人山东中翔实业有限公司分别于2018年2月6日、2018年4月9日、2018年5月8日、2018年6月14日向原告出具四份收款收据，项目均载明“商砼款”，均备注了相关汇票号码，收据总金额与汇票总金额相符，均加盖有案外人山东中翔实业有限公司的财务专用章。原告主张上述承兑汇票均系原告向案外人山东中翔实业有限公司支付的涉案欠款，被告对上述银行承兑汇票及收款收据的真实性无异议，但辩称上述证据与本案债务无关，是原告单独与案外人山东中翔实业有限公司发生的买卖合同业务。 经原告申请，本院到潍坊市潍城区人民法院调取了（2015）潍城于商初字第294号案件的潍城区人民法院往来付款凭据一份，该凭据载明时间为2018年5月25日，案号为（2015）潍城于商初字第294号，凭证号码为1802020，支款人姓名为山东中翔实业有限公司，开户行为兴业银行烟台分行，账号为37×××22，支款金额为400000.00元，人民币大写为肆拾万元整，支款人为张莹莹，证件号码为370703199212210328，原缴款人为潍坊高氏金城置业有限公司，缴款时间为2015年12月11日，支款类型为审判过付款，办案人、庭室负责人、院领导分别在该凭据上签字。2018年5月29日，山东中翔实业有限公司向潍坊市潍城区人民法院出具收款收据，收款项目为商砼款400000元。2018年5月30日，兴业银行汇入回单（来账）载明，付款人为潍坊市潍城区人民法院，收款人为山东中翔实业有限公司，账号为37×××22，开户银行为兴业银行，金额为40万元，用途为（2015）潍城于商初字第294号。 2018年12月27日，案外人山东中翔实业有限公司（申请执行人）与原告潍坊高氏金城置业有限公司（被执行人）、被告潍坊东大建设集团有限公司（被执行人）三方就买卖合同纠纷案件，审理案号为（2015）潍城于商初字第294号、执行案号为（2018）鲁0702执1196号共同签订《执行和解协议》一份，协议内容如下：第一，申请执行人与被执行人共同确认，被执行人尚应支付给申请执行人的货款为1067377.60元，利息等损失为1532622.40元，共计2600000元整（大写：贰佰陆拾万元整）；第二，被执行人潍坊东大建设集团有限公司通过法院过付的形式向申请执行人支付上述款项，其中1067377.60元被执行人潍坊东大建设集团有限公司已将款项交付至潍城法院，该款直接通过法院过付，剩余的1532622.40元通过法院扣划已冻结的被执行人潍坊东大建设集团有限公司银行账户内的资金（被执行人潍坊东大建设集团有限公司保证在本协议签订当日，已被冻结的银行账户内资金足额且可被法院足额扣划），再通过法院过付；第三，被执行人潍坊东大建设集团有限公司负担本案的申请执行费28400元，诉讼费及保全费28383元，合计56783元，该费用通过法院扣划已冻结的被执行人潍坊东大建设集团有限公司银行账户内的资金向法院支付（被执行人潍坊东大建设集团有限公司保证在本协议签订当日，已被冻结的银行账户内资金足额且可被法院足额扣划）；第四，如被执行人已被冻结的银行账户内资金足额且可被法院足额扣划已被冻结的银行账户内资金不足额或账户内的资金属于法律规定的不能扣划的账户，导致本协议约定的内容不能继续履行，本协议达成的内容自行作废，申请执行人可自行向潍城法院申请继续执行；第五，如被执行人按照本协议的约定内容履行完毕后，申请执行人依据（2015）潍城于商初字第294号民事判决书确认的债权得以全部实现，申请执行人与被执行人共同确认（2018）鲁0702执1196号执行案件已执行完毕；第六，本协议一式四份，三方各执一份，潍城法院执行二庭备案一份。案外人山东中翔实业有限公司委托代理人郑伟在申请执行人落款处签字，被告潍坊东大建设集团有限公司委托代理人李树平在被执行人落款处签字，原告潍坊高氏金城置业有限公司在被执行人落款处加盖单位公章。 被告潍坊东大建设集团有限公司当庭陈述，其公司已经按照2018年12月27日签订的《执行和解协议》履行了付款义务，和解协议约定的执行款是由潍坊市潍城区人民法院直接扣划其公司的银行账户资金。对此，被告潍坊东大建设集团有限公司提交了潍坊市潍城区人民法院出具的三份山东省资金往来结算票据予以佐证，三份结算票据载明的付款人均为被告潍坊东大建设集团有限公司，收款项目均为（2018）鲁0702执1196号，金额分别为1067377.60元、514820.22元、1075936.35元，共计2658134.17元。 本院认为：依据潍坊市潍城区人民法院所作（2015）潍城于商初字第294号民事判决书认定的事实，案外人山东中翔实业有限公司为被告潍坊东大建设集团有限公司供应商砼，二者之间存在买卖合同关系。后，案外人山东中翔实业有限公司与本案原、被告签订三方补充协议，原告对被告所欠案外人山东中翔实业有限公司的货款及逾期付款损失承担连带还款责任。（2015）潍城于商初字第294号民事判决书生效后，被告潍坊东大建设集团有限公司逾期未能向案外人山东中翔实业有限公司支付相应欠款，从而导致原告作为连带清偿责任人依据该民事判决书，向案外人山东中翔实业有限公司共计支付了欠款240万元，致使原告的利益受损，原告所负的连带清偿责任实质上是为被告向案外人山东中翔实业有限公司履行货款支付义务所承担的保证责任，原告履行了保证担保责任后依法行使追偿权要求被告偿还债务240万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称原告向案外人山东中翔实业有限公司付款240万元与本案无关联性，且被告已经按照2018年12月27日签订的执行和解协议，通过潍坊市潍城区人民法院扣划银行账户的形式支付了欠款2658134.17元，已经完全履行了执行和解协议约定的付款义务。本院认为，2018年12月27日执行和解协议中确认被告尚欠货款金额为1067377.60元，利息等损失为1532622.40元，共计2600000元。被告通过潍坊市潍城区人民法院划扣银行账户方式支付的2658134.17元系对该部分剩余欠款的债务清偿，且被告未向法庭提交其按照（2015）潍城于商初字第294号民事判决书向案外人山东中翔实业有限公司支付全部欠款的相关证据，被告仅以部分履行债务作为抗辩事由，本院对此不予采信。对于原告主张的利息，原告自愿主张自2018年11月19日起计算，并未早于其付款之日，且符合相关法律规定，故应自2018年11月19日，以240万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至被告实际支付之日止。原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍标准计算利息，无事实依据，本院不予采信。 被告潍坊东大建设集团有限公司的反诉与本案不属于同一法律关系，不符合法律规定的反诉条件，故本院对被告的反诉不予受理，被告可以另案进行起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告潍坊东大建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊高氏金城置业有限公司垫付款2400000元及利息（以2400000元为基数，自2018年11月19日起至被告实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26000元，财产保全费5000元，共计31000元，由被告潍坊东大建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈卫东 人民陪审员  童金凤 人民陪审员  王** 二〇一九年六月五日 书 记 员  李永永