wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初600号 原告：冯民生，男，1973年11月22日出生，汉族，系阜康市高凤蔬菜店业主，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：苗学刚，男，1977年12月16日出生，汉族，无固定职业，原住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告冯民生与被告苗学刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告冯民生到庭参加了诉讼，被告苗学刚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯民生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告蔬菜款20000元并承担利息1400元，合计21400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年开始，被告在原告处购买蔬菜，期间只向原告支付过部分蔬菜款。剩余蔬菜款20000元，被告于2017年7月4日向原告出具了欠条一张。后原告多次向被告索要，被告以种种理由拒绝给付。 被告苗学刚未到庭，亦未答辩。 原告向本院提交了如下证据：欠条一份。证明被告欠原告蔬菜款20000元。被告未到庭，视为对其质证权利的放弃。对该欠条的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2016年开始，被告在原告处购买蔬菜。2017年7月4日，原被告经结算，被告欠原告菜款21307元，由被告给原告出具了欠条一张。2017年10月26日，被告给原告支付了1300元，被告在欠条上注明2017年10月26日付1300元，下余20000元。后原告多次向被告索要欠款，被告均未支付。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告给付拖欠的菜款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担利息应计算为1560元（利率4.875‰，自2017年10月27日计算至2019年2月26日止，共16个月），原告要求被告支付利息1400元，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告苗学刚于本判决生效后十五日内支付原告冯民生菜款20000元及利息1400元，合计21400元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元，公告费700元，合计1035元，由被告苗学刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  周 君 人民陪审员  曾广新 人民陪审员  杨金标 二〇一九年六月十七日 书 记 员  金莉梅
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初1229号之一原告郑州易联房地产顾问有限公司。住所地郑州市金水区农科路****楼****。法定代表人尹美娥，总经理。委托诉讼代理人李向东、李旭，河南典策律师事务所律师，特别授权代理。被告宋功华，男，汉族，1974年生，住湖北省汉，住湖北省汉川市>被告河南贝洛菲健康管理有限公司。住所地;'>住所地开封市塞纳左岸东大门南三门面房>法定代表人宋功华。原告郑州易联房地产顾问有限公司诉被告宋功华、河南贝洛菲健康管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案立案后适用简易程序进行审理，在审理过程中，本院经审查认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告郑州易联房地产顾问有限公司诉被告宋功华、河南贝洛菲健康管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案转为普通程序审理。审判长  朱红杰审判员  高登望审判员  屠嘉铃二〇一九年六月二十日书记员  夏 雪
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执恢504号 申请执行人马子玲，男，汉族，现住内蒙古包头市。 被执行人郝瑞君，那，汉族，现住内蒙古。 被执行人郝美丽，女，汉族，现住址同上。 申请执行人马子玲与被执行人郝瑞君、郝美丽民间借贷纠纷一案，申请执行人马子玲依照（2016）内0621民初2509号民事判决书申请法院执行案件款676687元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月6日恢复执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、拍卖了被执行人郝瑞君位于（房产证号15××80；土地证号00&tim**;×38），并作价499501元以物抵债。 4、扣划被执行人存款2000元，已给付申请执行人。 5、通过网络查询系统和传统查控等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  韩睿容 审判员  白 雪 二〇一九年六月二十九日 书记员  马 睿
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0113刑初276号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人张伟林，男，1970年9月7日出生，汉族，初中文化，沈阳市沈北新区蒲河煤矿工人，住沈阳市沈北新区，因本案于2019年1月23日被沈阳市公安局沈北新区分局刑事拘留。于2019年1月30日被沈阳市公安局沈北新区分局取保候审，经本院决定于2019年7月8日能执行逮捕，现羁押于沈阳市沈北新区看守所。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2019）281号起诉书指控被告人张伟林犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员李景霞出庭支持公诉，被告人张伟林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月26日20时许，被告人张伟林酒后驾驶辽Ａ×××**号黄色长安牌小型轿车，由东向北刑事至沈阳市沈北新区京哈线771公里100米蒲河桥南侧时，与被害人刘某由北向南驾驶的辽Ａ×××**号白色北京现代牌小型轿车发生交通事故。造成双方车辆损坏的后果。经鉴定，在送检的张伟林血液中检出酒精成分，其含量为188.78mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，张伟林醉酒后驾驶机动车未右侧通行的行为是造成事故的全部原因，负事故的全部责任，刘某无事故责任。2018年11月7日，被告人张伟林与被害人刘某达成和解协议，张伟林取得被害人谅解，并赔偿被害人损失。被告人张伟林对上述事实、随卷移送的证据均无异议。本院认为，被告人张伟林在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故的全部责任，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人长三伟林到案后能够如实供述犯罪事实，赔偿被告人损失并取得谅解。积极缴纳罚金，故对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张伟林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2019年9月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  马靖浩二〇一九年六月十四日书记员  王 玉本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1952号原告：石家庄亲近福食品饮料有限公司，住所地河北省晋州市赵位村。法定代表人：陈跃朋，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵齐朝，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：江中药业股份有限公司，住所地江西省南昌市高新区火炬大道**。法定代表人：卢小青，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：曾建华，北京东钲律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郑欣，北京东钲律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第256374号关于第13503072号“初元朝之美”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年2月26日开庭审理时间：2019年6月6日被诉裁定认定：一、诉争商标与第6618541号“初元及图”商标（以下简称引证商标一）、第1542491号“初元及图”商标（以下简称引证商标二）、第6789888号“初元”商标（以下简称引证商标三）、第6618540号“初元及图”商标（以下简称引证商标四）构成使用在相同或类似商品的商标。二、驰名商标保护应遵循“按需认定”原则，鉴于已依据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定对第三人商标权利进行保护，故本案无需再对第三人商标是否构成驰名商标进行认定。三、本案中，第三人尚无充分的证据证明，诉争商标的注册采取了欺骗或其他不正当手段从而违反诚实信用原则。综上，依据商标法第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标同为商标局核发的有效商标，第三人对引证商标不具有排出他人使用的权利，即使原告使用诉争商标，也不会对第三人构成损害。二、原告自诉争商标注册后一直规范使用商标。三、第三人为药业公司，自己并不生产与原告同类产品，其商标也不构成驰名商标。四、第三人对诉争商标所提系无理诉求，请求法院维护原告的合法权益。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：诉争商标与引证商标已经构成近似商标，被诉裁定认定正确，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：135030723.申请日期：2013年11月7日4.专用期限至：2025年4月20日5.标识：6.核定使用的商品（第30类）：咖啡饮料、茶、茶饮料、饼干、粥、八宝饭、燕麦粥、以米为主的零食小吃、谷类食品、方便面。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：66185413.申请日期：2008年3月25日4.专用期限至：2020年5月27日5.标识：6.核定使用的商品（第32类）：啤酒、无酒精饮料、乳酸饮料（果制品，非奶）、不含酒精的果汁饮料、水（饮料）、果汁饮料（饮料）、水果、饮料（不含酒精）、豆类饮料、饮料制剂。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：15424913.申请日期：1999年11月24日4.专用期限至：2021年3月20日5.标识：6.核定使用的商品（第30类）：蜂蜜、食品用蜜糖、非医用营养粉。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：67898883.申请日期：2008年6月18日4.专用期限至：2020年6月20日5.标识：6.核定使用的商品（第32类）：啤酒、无酒精饮料、乳酸饮料（果制品，非奶）、不含酒精的果汁饮料、水（饮料）、植物饮料、水果饮料（不含酒精）、豆类饮料、饮料制剂。（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：66185403.申请日期：2008年3月25日4.专用期限至：2020年5月27日5.标识：6.核定使用的商品（第30类）：茶饮料、螺旋藻（非医用营养品）、蜂蜜、非医用营养胶囊、冻酸奶（冰冻甜点）、刨冰（冰）、酵母、搅稠奶油制剂、家用嫩肉剂。三、其他事实在商标评审阶段，第三人提交的主要证据：1.第三人企业概况及内部组织架构图；2.第三人所获荣誉证书；3.第三人商标注册列表；4.销售合同及发票；5.初元产品的销售量、销售额、纳税证明；6.产品检验报告；7.广告宣传合同、发票、广告图片；8.初元产品被仿冒、假冒的相关资料；9.行政处罚决定书、法院判决书等。原告提交了产品图片作为证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由本案被告国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。类似商品是指功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。诉争商标核定使用的“咖啡饮料、茶饮料”等商品与引证商标一、三核定使用的“无酒精饮料”等商品以及引证商标二、四核定使用的“蜂蜜”等商品在功能用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面均相同或存在特定联系，故已构成商标法第三十条所规定的相同或类似商品。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标为文字“初元朝之美”，四引证商标的文字均为“初元”。“初元”为臆造词汇，具有较高的显著性。诉争商标完整包含了四引证商标，近似程度较高。若使诉争商标与四引证商标共存于前述相同或类似商品之上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标的申请注册已构成商标法第三十条所规定之情形。综上，被诉裁定的事实认定清楚，法律适用正确，审理程序合法。原告的诉讼请求与理由缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告石家庄亲近福食品饮料有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告石家庄亲近福食品饮料有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宋 堃人民陪审员 丁 敏人民陪审员 张艳萍二〇一九年六月二十五日法官 助理 李 适书 记 员 赵延冰
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1724民初5954号 原告：冯昌胜，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，住巨野县。 委托诉讼代理人：侯仁健，巨野腾岳法律服务所法律工作者。 被告：朱明雷，男，1962年7月23日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告冯昌胜与被告朱明雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯昌胜委托诉讼代理人侯仁健到庭参加诉讼，被告朱明雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告冯昌胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱明雷归还借款2万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月9日，被告向原告借款2万元，并出具了借条，约定按月利率1.2%计算利息。后经原告多次催要，被告未归还。 被告朱明雷未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，被告向原告借款2万元，并出具了借条，约定按月利率1.2%计算利息。被告至今未归还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。原告要求被告归还借款2万元的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。原、被告双方约定的利率未超过年利率24%，应按约定利率计算利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告朱明雷于本判决生效后十日内归还原告冯昌胜借款2万元及利息（以2万元为基数，自2015年6月9日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告朱明雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  郑守华 审 判 员  魏俊玉 人民陪审员  单长友 二〇一九年六月十七日 书 记 员  刘中洋
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执667号之一 申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行，住所地永嘉县瓯北街道罗浮大街**。 负责人陈建明，该支行行长。 委托代理人（特别授权）陈丽秋，女。 被执行人周辉，女，1974年8月28日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行与被执行人周辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初6930号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行向本院申请强制执行。本院于2019年2月15日立案执行。执行标的为：借款6976.27元及利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2019年2月20日向被执行人周辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年4月18日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2019年6月23日，被执行人尚欠申请执行人借款6976.27元及利息，亦未交纳本案受理费25元、执行费50元。 鉴于被执行人周辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人周辉进行网上布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0324执667号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李学通 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈 旭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初9838号原告：黄莉，女，1975年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码512************146。被告：黄健棠，男，1974年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************350。被告：佛山市南海佛广公共汽车有限公司，住所地：广东省佛山市南海区******海汽车站内，统一社会信用代码914***********467R。法定代表人：杨某1。上列两被告的共同委托诉讼代理人：袁紫欣，女，系该公司职员。上列两被告的共同委托诉讼代理人：麦健辉，男，系该公司职员。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地：广东省广州市天河区************，统一社会信用代码914***********276H。负责人：陈立群。委托诉讼代理人：卢拓弘，男，系该公司职员。原告黄莉诉被告黄健棠、佛山市南海佛广公共汽车有限公司（以下简称佛广汽车公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告黄莉、被告黄健棠、佛广汽车公司的共同委托诉讼代理人袁紫欣、麦健辉、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人卢拓弘均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令被告黄健棠、佛广汽车公司承担赔偿原告损失16185元；2.被告中华联合保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由各被告承担赔偿。被告中华联合保险公司辩称，1.粤E*****D号大型普通客车在被告中华联合保险公司仅承保了交强险，本起事故发生在保险期间内，被告中华联合保险公司仅同意在保险限额内赔偿原告合理损失。2.原告车辆经被告中华联合保险公司定损其损失价值为9384.3元，对超出该部分金额被告中华联合保险公司不认可。3.诉讼费非交强险赔偿项目，被告中华联合保险公司不承担。被告黄健棠、佛广汽车公司共同辩称，1.被告黄健棠为被告佛广汽车公司的员工，事发时其正在履行职务行为。2.粤E*****D号大型普通客车在被告中华联合保险公司仅承保了交强险，本起事故发生在保险期间内，应由该被告在交强险限额内承担赔偿责任。3.被告佛广汽车公司对原告的车辆鉴定报告书不予认可，理由如下：原告未提供该鉴定机构的资质；事发地在南海，且原告车辆也在南海维修，但却在广州评估，不合乎常理；事发后，原告车辆经被告中华联合保险公司定损，但原告不认可该定损价格后单方自行委托评估，属于单方委托；原告的评估结论或是更换配件项目均多于被告中华联合保险公司出具的定损清单，根据被告佛广汽车公司提供的现场照片显示，双方车辆只是轻微碰撞，但原告的受损维修项目明显不是碰撞造成，且价格高于定损价格。综上，被告佛广汽车公司对原告的车辆损失申请重新评估。本院经审理查明:2018年9月6日18时16分许，黄健棠驾驶粤E*****D号大型普通客车行驶至南海区桂城凯德广场对开路段时，与黄莉所驾驶的粤Y*****号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经黄健棠及黄莉自行协商，双方达成了《佛山市****交通事故自行协商协议书》，双方确认黄健棠承担此事故的全部责任，黄莉不承担此事故的责任。事故造成原告驾驶的属其所有的粤Y*****号小型轿车损坏，经广州市华盟价格事务所有限公司评估，该车损失价格为16185元。该车辆经实际维修，原告支出了维修费16185元。被告佛广汽车公司申请对原告车辆损失进行重新评估。被告黄健棠驾驶的肇事车辆粤E*****D号大型普通客车的登记权人是被告佛广汽车公司，被告黄健棠是被告佛广汽车公司雇请的司机，发生本起事故时该被告正在履行职务行为。该车向被告中华联合保险公司参投了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，各被告均没有向原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。关于被告佛广汽车公司提出的车辆损失价值重新评估，本院认为，原告委托评估的机构属有相关资质的机构，且原告已根据该评估报告书对车辆进行了维修，被告佛广汽车公司申请重新评估的理由理据不充分，本院不予采信。根据本院查明上述的事实，本院核定原告的损失为：车辆修理费16185元。原告该损失16185元，应由被告中华联合保险公司在交强险的财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，超出部分14185元，应由被告黄健棠的雇主即被告佛广汽车公司予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失2000元予原告黄莉；二、被告佛山市南海佛广公共汽车有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失14185元予原告黄莉；三、驳回原告黄莉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204.64元，减半收取102.32元（原告已预交），由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司、佛山市南海佛广公共汽车有限公司负担12元、90.32元。上述两被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇一九年六月二十八日书记员  余剑锋
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2019）晋11执81号申请执行人：方山县民生新型建筑材料有限公司。法定代表人：王×。被执行人：邹城市勤德加气砼砌块机械设备有限公司。法定代表人：孙×。本院在执行申请执行人方山县民生新型建筑材料有限公司与被执行人邹城市勤德加气砼砌块机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）晋11民终1678号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹城市勤德加气砼砌块机械设备有限公司存款人民币1115177元；或扣留、提取其等额收入；或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 尹玉平审判员 薛鑫斌审判员 张彦平二〇一九年六月十日书记员 王慧楠
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1102号 被执行人：郑玉龙，男，1983年12月28日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人郑玉龙罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2013)相刑初字第00405号刑事判决书，判决郑玉龙缴纳罚金15000元。因被执行人郑玉龙未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年4月6日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向郑玉龙发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对郑玉龙的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现郑玉龙有可供执行的财产。本院已依法将被执行人郑玉龙纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人郑玉龙应缴纳罚金15000元，未履行15000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现郑玉龙有可供执行财产，(2013)相刑初字第00405号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年六月十日 书记员  祁维娜 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省五台县人民法院民事判决书（2019）晋0922民初542号原告檀丽霞，女，1997年1月20日出生,汉族，五台县人，农民。身份证号: ×××。原告贾爱花，女，2016年10月19日出生，汉族，五台县人。 法定代理人檀某1，女，1997年1月20日出生，汉族，五台县人，农民，系原告贾某1之母。二原告共同委托代理人檀某2，男，1975年9月5日出生，汉族，五台县人，农民。系原告檀某1之父。被告贾小狗，男，1984年8月8日出生，汉族，五台县 白镇石坡村人，农民。身份证号： ×××。委托代理人胡某，天津唐徽律师事务所律师。原告檀某1、贾某1诉被告贾某2离婚后财产纠纷一案，本院2019年5月7日受理后，依法适用普通程序,于2019年5月30日公开开庭审理了本案，原告檀某1及委托代理人檀某2、被告贾某2及委托代理人胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告檀某1、贾某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付二原告拆迁补偿款14万元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告本是夫妻，于2017年2月登记结婚，2019年3月25日经五台县人民法院判决离婚，判决女儿贾某1随原告檀某1生活，由原告檀某1抚养。原、被告双方均为五台县白家庄镇村石坡村民，2018年同华煤业占用石坡村的土地用来倾倒废弃的矿渣，石坡村村民整村搬迁，同华煤业按户口每口人补偿7万元，并由户主领取。2019年3月被告以户主的身份领取了二原告的补偿款14万元。按照有关规定及拆迁补偿方案，拆迁补偿费用应属于个人所有。但被告领取二原告的补偿款后，不给原告。原告多次找被告讨要该补偿款，一直未果，现二原告没有经济来源，生活特别困难。综上，拆迁补偿费本应属于个人所有，被告领取了二原告的补偿款，理应归还二原告，但被告拒不支付，导致原告生活特别困难，其行为侵犯了原告的合法权益。依据相关法律规定，特诉至贵院，望贵院查明真相，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告贾某2辩称，我不同意支付拆迁补偿款14万元整。首先，该拆迁补偿款是同华煤业因占用石坡村的土地，而致使本村村民整村搬迁给予的安置补偿款，是给予本村村民的补偿款，也就是是长期居住在石坡村的村民，双方于2013年农历10月订婚的，后因为同煤拆迁，于2017年2月办理婚姻登记，婚后双方感情不和，于2017年9月就开始吵架，陆陆续续起诉至今，实际在当地生活的时间充其量只有4年之久，拆迁补助款可以退，但是按照司法判例，只能退还十分之四，也就是2.8万元。主张7万元于法无据，于情无理。其次，关于女儿贾某1的拆迁补助款，女儿的确是领取到7万元，现在由我保管，用于支付孩子日后的生活和学习的相关费用，这部分费用作为父母，谁也不能私自动用，我只是保管，等孩子成年后，交给孩子自己支配。本院认定如下事实，原告檀某1与被告贾某2原为夫妻，于2013年11月举行婚礼仪式后开始同居生活，于2017年2月16日补办结婚登记，2019年 3月25日经五台县人民法院出具（2019）晋0922民初195号民事判决书判决离婚，女儿贾某1随原告檀某1生活，由原告檀某1抚养。原、被告双方均为五台县白家庄镇村石坡村民，2018年同华煤业将石坡村整村搬迁，同华煤业按户每人补偿7万元补偿款由户主领取。2019年3月被告以户主的身份领取了原告檀某1及贾某1名下的补偿款共计14万元。本院认为，原告与被告贾某2原为夫妻，现虽已离婚，但14万元同煤的拆迁补偿款是按人口进行补偿的，应归原告檀某1、贾某1所有。现原告贾某1属未成年人，原告檀某1与被告贾某2离婚后，原告贾某1随原告檀某1生活，檀某1作为贾某1的法定监护人，有权利对贾某1得的人口补偿款进行保管，被告主张该款应由其保管至贾某1成年后再交付贾某1的辩解意见与法无据，本院依法不予支持，二原告的请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第18条第5项、《最高人民法院关于适用》第18条、《中华人民共和国民法总则》第23条规定判决如下：一、被告贾某2在判决书生效之日起一月内返还原告檀某1人口拆迁补偿款7万元。二、被告贾某1人口拆迁补偿款7万元。该补偿款返还法定监护人檀某1负责保管。如给付金钱义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由原告檀某1、贾某1共同负担1550元。由被告贾某2负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。       审 判长  于荣英人民陪审员  申红丽人民陪审员  张云婷 二〇一九年五月三十一日 法官助理   郭华霖书记 员  闫娜
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3101民初455号 原告：郭新成，男，汉族，1982年7月18日出生，安徽省界首市人，个体工商户，现住喀什地区巴楚县。 委托代理人：周文，新疆新昀律师事务所律师。 被告：张会婧，女，汉族，1983年6月1日出生，江苏省南京市人，个体工商户，现住喀什市。 委托代理人：朱国勋，新疆叶尔羌律师事务所律师。 原告郭新成与被告张会婧定金合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新成及其委托代理人周文、被告张会婧及其委托代理人朱国勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭新成向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2018年10月4日签订的《转让协议》；2、被告双倍返还定金200000元；３、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月，原、被告就喀什市西域大酒店转让事宜进行协商，双方口头商定转让款1350000元，定金100000元，被告需协助原告与喀什市西域大酒店房屋所有权人签订租期为5至7年的租赁合同并给2至3个月的免租期。2018年10月4日，原告向被告支付定金100000元。后被告并未协助原告与酒店房屋所有权人达成上述租赁合同，且喀什市西域大酒店已于2018年11月14日注销，双方的协议无法继续履行。原告要求被告退还定金未果，故诉至法院。 张会婧辩称，原、被告协商转让酒店属实，但被告并未承诺须与酒店房屋所有权人达成租期5至7年的租赁合同并给2至3个月的免租期，只表示争取协助原告与房东达成让原告满意的租期条件。协商过程中，被告为尽快将酒店转让给原告，故在转让协议签订前将酒店注销。后因未能达到原告的要求，被告虽表示将继续与房东协商，但原告却明确回复不再接手酒店，故被告又将酒店登记在了被告母亲的名下，现被告仍是酒店实际经营者。综上，被告并不存在违约行为，而是原告违约，故其无权要求双倍返还定金。 本院经审理认定事实如下：2018年原、被告口头协商，将被告经营的喀什市西域大酒店转让给原告。2018年10月4日，原告向被告交付定金100000元，并由被告出具定金收据一份，载明“收到郭新成（原告）交来宾馆转让定金100000元整，转让费合计1350000元，含9月房租租金”，被告在收款人处签名捺印。原、被告协商时，喀什市西域大酒店的经营者为被告，现该酒店经营者为戴玉霞。上述事实，有当事人陈述、收款收据、企业信用信息公示报告在案佐证，本院予以确认。 庭审中，原、被告认可双方约定定金的目的是为后续签订酒店转让协议，但协议至今未能签订。对于协议未能签订的原因，原、被告均称系对方违约，并各向本院提交录音证据一份，且原、被告对对方提交录音证据的真实性均予认可。原告提交的录音证据拟证实被告向其承诺酒店租期至少续签5至7年且有2至3个月免租期。但该录音中，原、被告系围绕酒店房屋租期、租金、装修免租期等事项多次协商，对话中被告表示与房东协商尽可能达成7年租期、3个月免租期，但未达成一致。被告提交的通话录音拟证实系原告拒绝接手酒店。但该录音中双方因对房屋租金及装修免租期等事项未能协商一致，原告无法接受房屋租金条件，故而表示不再接手。两份录音均仅能证实双方就酒店转让事宜进行过协商，但无法证实双方已对权利义务进行明确约定，亦不能证实系因对方违约导致协议未能订立，故本院对两份录音证据的证明力均不予认定。 另，因原、被告并未签订《转让协议》，故庭审中原告放弃要求解除双方《转让协议》的诉讼请求。 本院认为，本案中，原告交付定金、被告出具定金收据的行为相对于酒店转让协议来说，属于订立转让协议前的预约行为，其目的是为在公平、诚信的原则下进行磋商，最终订立正式的、完备的转让协议。现原、被告交付定金时并未就转让协议的签订条件、签订时间进行明确约定，因此，双方应以诚实信用为原则，按照有利于实现合同目的的方式在合理期间内及时协商签订转让协议。现原、被告双方在协商过程中，基于各自利益考虑未能就转让协议达成一致的意思表示，从而未能签订转让协议。对于转让协议未能签订的原因，原、被告提交的证据均不能证实系因对方违约所致。但转让协议未能订立，原告支付定金的目的无法实现，被告继续持有100000元定金无法律依据,应当予以返还。因原告放弃解除《转让协议》的请求，系原告在法律允许的范围内对其权利的处分，本院予以准许。 综上所述，对原告要求被告双倍返还定金200000元的请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张会婧于本判决生效之日起十五日内向原告郭新成返还100000元； 二、驳回原告郭新成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告郭新成负担1075元，被告张会婧负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。 审判员 宋  鸽 二〇一九年六月十日 书记员 古再努尔
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初236号 原告：山东省东旺新型防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇政府北1公里。统一社会信用代码：91370783754474798R。 法定代表人：郑晓民，总经理。 委托诉讼代理人：韩永键，寿光文瀚法律服务所，法律工作者。 被告：李保昌（又名“李天庆”），男，1977年1月14日出生，汉族，安徽省颍上县村民。 原告山东省东旺新型防水材料有限公司与被告李保昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东省东旺新型防水材料有限公司的委托诉讼代理人韩永键到庭参加诉讼，被告李保昌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省东旺新型防水材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款202826元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告曾多次从原告处购买纤维，截至2018年1月17日，被告尚欠原告纤维款202826元，并于当日为原告出具欠条一份。该欠款经原告催要，被告至今未付。为此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 李保昌未作答辩。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾多次从原告处购买纤维，截至2018年1月17日，被告尚欠原告纤维款202826元，并于当日为原告出具欠款条一份。该欠款经原告催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的欠款条及当事人陈述记录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告为原告出具欠款条，系对买卖行为及所欠货款的确认，在原告向其催要时，应及时支付，其拖欠不付的行为不当。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。 综上所述，原告要求被告支付所欠纤维款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李保昌支付原告山东省东旺新型防水材料有限公司纤维款202826元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4342元，保全费1570元，公告费600元，由被告李保昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李树光 审 判 员  刘海军 人民陪审员  李宗军 二〇一九年六月十日 书 记 员  洪丽君
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初1385号 原告：王文立，男，1982年10月17日生，汉族，居民，现住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：周淑芬，河北韩柏律师事务所律师。 被告：秦皇岛市仁杰房地产开发有限公司。住所地秦皇岛市抚宁区骊城大街北骊郡华府小区**楼。 法定代表人：郭绍玉，经理。 原告王文立与被告秦皇岛市仁杰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文立的委托诉讼代理人周淑芬到庭参加诉讼。被告秦皇岛市仁杰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文立向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法返还原告购房订金30000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月28日购买被告开发的抚宁区骊郡华府楼房、并于当日在被告处签订《骊郡华府选房确认单》，原告购买了该小区16栋2单元1001室楼房，房屋面积为94.73m，单价4155元/m，房屋总价款为393603元。原告及被告单位置业顾问、销售助理、销售负责人、财务人员均在该选房确认单上签字按印。原告于当日在被告处以银行转帐的方式交纳了订金30000元，被告为原告出具了收取订金的收据（收据编号为1600323)。被告与原告约定两年内交房，但是时隔两年，原告所购买的房屋尚未开工。原告多次向被告索要订金，但被告均以各种借口不予返还。故原告为维护合法权益，诉之贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、2017年4月28日被告为原告出具的订金收据一张，证明原告交订金30000元。 2、中国建设银行转账存根一份，证明原告通过持卡人王文立的银行卡向被告转账30000元。 3、骊郡华府选房确认单，证明原告认购的是被告开发的该小区16-2-1001室。 被告秦皇岛市仁杰房地产开发有限公司没有提交书面答辩意见也没有提交证据。 经庭审举证，被告秦皇岛市仁杰房地产开发有限公司没有到庭对原告方证据发表质证意见 本院对证据作如下确认：原告提交的证据1-3能够形成证据链条，印证房屋订购协议签订过程、被告收取订金等事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述及本院依法采信的证据，本院经审理认定事实如下：被告秦皇岛市仁杰房地产开发有限公司为抚宁区骊郡华府小区的开发商，2017年4月28日，原告向被告订购了骊郡华府小区16栋2单元1001室楼房，约定房屋面积为94.73m，单价4155元/m，房屋总价款为393603元，双方签订了骊郡华府选房确认单。原告于当日向被告以银行转帐的方式交纳了订金30000元，被告为原告出具了收据。 本案的争议焦点1、原告与被告签订的房屋订购书的内容及履行情况。2、被告秦皇岛市仁杰房地产开发有限公司是否应返还原告主张的购房订金。 本院认为，合同是确立双方当事人权利和义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。 关于双方签订的选房确认单的性质及效力。选房确认单性质为商品房订购合同，是为了保证事后双方能继续签订商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。第五条规定，商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，被告收受原告交纳的订购金后长达两年未与原告签订商品房买卖合同，其又不能提交骊郡华府小区16栋-2-1001号房屋的商品房预售许可证明，故双方签订的骊郡华府选房确认单应予解除。 关于订金返还。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收取定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还给买受人。因被告秦皇岛市仁杰房地产开发有限公司收取原告的30000元为订金，而非定金，故原告主张返还订金30000元的主张成立，本院予以支持。被告秦皇岛市仁杰房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告与被告签订的《骊郡华府选房确认单》。 二、在本判决发生法律效力之日起5日内被告秦皇岛市仁杰房地产开发有限公司返还原告购房订金30000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告秦皇岛市仁杰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  杨迎辉 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  石艳艳 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  王一哲
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执121号之一申请执行人：张义国，男，生于1966年9月21日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，申请执行人：高跃风，女，生于1975年2月5日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，被执行人：向保林，男，生于1974年6月1日，土家族，湖北省建始县人，住恩施市，关于申请执行人张义国、高跃风申请执行与向保林生命权纠纷一案，本院(2018)鄂2822民特38号民事裁定书生效后，向保林没有履行赔偿义务，张义国、高跃风申请强制执行。执行中，被执行人向保林履行了部分义务，当事人就下余部分自行和解达成了执行和解协议，申请执行人张义国、高跃风撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结本院（2018）鄂2822民特38号民事裁定书的执行本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇一九年六月三十日书记员  谭 涛
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云3103民初1248号之一原告：中国工商银行股份有限公司德宏分行，营业场所云南省德宏傣族景颇族自治州芒市胞波路30号，统一社会信用代码91533100219051099F。负责人：肖朝新，系该分行行长。委托诉讼代理人：金安宝，云南良益律师事务所律师，一般授权代理。被告：车宇，男，1976年5月31日出生，纳西族，住云南省丽江市古城区，现住云南省丽江市。被告：李雪梅，女，1979年11月18日出生，纳西族，住云南省丽江市古城区。被告：云南鑫诺房地产开发有限公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市芒市大街中段，统一社会信用代码91533100741450324A。法定代表人：李兆文，系该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司德宏分行与被告车宇、李雪梅、云南鑫诺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司德宏分行向本院提出诉讼请求：1.诉请提前终止《个人购房借款/担保合同》，判令被告车宇、李雪梅立即偿还所欠原告借款本金647653.14元和直至上述款项偿清之日止的利息、罚息、复利，暂算至2017年7月21日利息为42509.11元；2.诉请判令被告车宇、李雪梅承担本案案件受理费、保全费、律师代理费等全部诉讼费用；3.诉请判令被告云南鑫诺房地产开发有限公司对上述全部借款本金及实现债权的费用承担连带清偿责任；4.诉请确认原告对被告车宇、李雪梅提供抵押的位于芒市胞波路32号芒市商铺（建筑面积：56.97平方米）享有抵押权及优先受偿权，并确认抵押担保范围包括上述全部借款本息及实现债权的费用。事实与理由：被告车宇、李雪梅系夫妻关系，2014年被告车宇因购买芒市胞波路32号芒市商铺，向原告申请个人购置商用房贷款750000元，被告李雪梅为共同借款人。原告经审核同意，双方及保证人云南鑫诺房地产开发有限公司于2014年8月13日签订了《个人购房借款/担保合同》，约定贷款额度为750000元，贷款期限为120个月。同时，合同约定了本笔贷款的担保方式为保证及抵押，即被告云南鑫诺房地产开发有限公司提供连带责任保证，被告车宇、李雪梅以其位于芒市胞波路32号芒市商铺提供抵押。合同签订后，原告依约于2014年8月13日履行放款义务，将750000元划入了指定的云南鑫诺房地产开发有限公司账户，并出具《借款凭证》。但自2016年3月开始被告车宇、李雪梅未履行还款义务。原告依据《按揭贷款业务合作协议》从被告云南鑫诺房地产开发有限公司提供的履约保证金中扣收，但该账户中的所有保证金均已扣收完毕，且世贸广场工程目前尚未完工已停工近两年。现根据《个人购房借款/担保合同》第十四条、第十条10.2款的约定，借款人和保证人应依约连带清偿所欠原告本金及利息。同时，抵押合同成立，原告对抵押物享有抵押权及优先受偿权，抵押担保范围依约应包括上述全部借款本息及实现债权的费用，请求人民法院予以确认。本院经审查认为，经过开庭审理，本院调查发现被告车宇、李雪梅向被告云南鑫诺房地产开发有限公司购买商铺，原告提交了首付款进账单，但经向中国银行查询，首付款进账单的账号即被告云南鑫诺房地产开发有限公司的账户中并未收到此笔首付款进账。本院认为，本案被告云南鑫诺房地产开发有限公司涉嫌向银行骗取贷款，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案驳回起诉，移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司德宏分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  张 丽人民陪审员  段绍英人民陪审员  郗小仪二〇一九年六月二十四日书 记 员  杨 茜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初4602号原告：科左中旗吴红英农资经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗珠日河牧场。经营者：吴红英，男，1978年7月7出生，蒙古族人，高中文化，个体工商户。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李国军，科左中旗珠日河牧场法律服务所法律工作者。被告：苏要乐吐，男，1985年4月29日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人，农民。公民身份号码：×××。原告科左中旗吴红英农资经销处诉被告苏要乐吐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告科左中旗吴红英农资经销处向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告苏要乐吐偿还借款本金15510元；2.要求被告苏要乐吐给付利息8685.60元[15510元×0.02元×28个月（2016年12月1日至2019年4月1日）]，本息合计24195.60元；3.本案诉讼费由被告苏要乐吐承担。经审理查明，2016年1月1日，被告苏要乐吐向原告科左中旗吴红英农资经销处借款28670元，由被告苏要乐吐为原告科左中旗吴红英农资经销处出具28670元欠据一枚，约定2016年12月1日还款，约定超期按月利率0.02元计息，借款到期后经原告科左中旗吴红英农资经销处索要，被告苏要乐吐分别于2017年6月20日偿还1860元，2017年9月22日偿还10000元，2017年9月30日偿还600元，2017年8月11日偿还700元，共计偿还13160元，均为本金，余欠本金15510元被告苏要乐吐至今未偿还。以上事实，有当事人陈述及原告提交的证据借据一枚予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告苏要乐吐向原告科左中旗吴红英农资经销处借款，并为原告科左中旗吴红英农资经销处出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告苏要乐吐应依法履行还款义务。故原告科左中旗吴红英农资经销处要求被告苏要乐吐偿还借款本金15510元及给付利息8685.60元的诉讼请求，本院予以支持。被告苏要乐吐经合法传唤未答辩未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏要乐吐于本判决生效后十日内偿还原告科左中旗吴红英农资经销处借款本金15510元；二、被告苏要乐吐于本判决生效后十日内给付原告科左中旗吴红英农资经销处借款利息8685.60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取202元，由被告苏要乐吐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  吴丹丹二〇一九年六月二十五日书记员  易 洋
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初2277号 原告：李银平，女，1976年1月22日出生，汉族，居民，住巨野县。 委托诉讼代理人：张修旺，山东百士律师事务所律师。 被告：靳兆金，男，1976年12月15日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：唐念贵，男，1965年3月1日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：唐为山，男，1962年1月11日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告李银平与被告靳兆金、唐念贵、唐为山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理，并依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告李银平及其委托诉讼代理人张修旺，被告靳兆金、唐念贵到庭参加诉讼，被告唐为山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告李银平提出诉讼请求：1、请求依法判令被告靳兆金返还购房款200000元及利息，利息自2018年5月1日起，按年利率6%计算；2、被告唐念贵、唐为山承担担保责任；3、诉讼费用由三被告负担。事实与理由，原告与被告靳兆金是亲戚关系。2019年2月5日，被告靳兆金向原告出具《房产款欠条》一份，其中约定被告靳兆金于2019年5月1日前返还原告购房款200000元，如被告靳兆金不能按期归还，由被告唐念贵、唐为山归还。到期后，经原告多次催要，三被告至今未归还。为维护原告的合法权益，原告特诉于法院，请求判如所请。 被告靳兆金辩称，原告所诉属实，同意原告利息的计算方法，但被告现在没有还款能力。 被告唐念贵辩称，原告与被告靳兆金买卖房屋时被告唐念贵不知道，被告唐念贵和原告不认识。2019年春节，原告与被告靳兆金因房屋买卖发生纠纷，被告靳兆金和唐为山让被告唐念贵过去调解。经调解被告靳兆金向原告出具了欠条，开始被告唐念贵是证明人，原告不愿意，后来被告唐念贵就做了担保人。 被告唐为山未答辩。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，原告李银平与被告靳兆金签订了回迁房屋买卖合同，合同约定，被告靳兆金将其所有的位于巨野县××镇××村××栋××单元××楼××室的回迁楼房和位于21栋1单元门口东第一个车库出售给原告，约定总价值170000元，原告按照约定将房款170000元交付给了被告靳兆金。2019年春节前，原告与被告靳兆金发生纠纷，双方协商解除于2017年1月1日签订的回迁房买卖合同，由被告靳兆金返还原告购房款170000元及该资金占用期间的利息共计200000元，因被告靳兆金没有资金支付原告，遂向原告出具了欠条一张，被告唐念贵、唐为山进行了担保。欠条内容为：“房产款欠条，今欠李银平一套房产款200000元（贰拾万元整）保证2019年5月1日前归还给李银平，如不能到期归还，由两位担保人归还，每人还拾万元（100000.00元），欠房款人，靳兆金，担保人：唐念贵、唐为山，2019年2月5日。”约定的还款期限到期后，经原告催要，被告一直未支付。为此，原告向本院提出上述诉请。被告应诉后作出以上辩称。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”被告靳兆金因无能力退还原告李银平购房款向原告出具了欠条，双方形成了债权债务关系，被告靳兆金对该债权债务没有异议，因此，原告要求被告靳兆金归还欠款200000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告靳兆金支付该欠款的利息，利息自2019年5月1日起至实际支付之日止按年利率6%计算，被告靳兆金同意支付，原告的该请求不违反法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案当事人对担保方式约定不明，被告唐念贵、唐为山对该债务应当承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案当事人约定，如果被告靳兆金不归还该笔债务，由被告唐念贵、唐为山每人归还100000元，因此，被告唐念贵、唐为山每人应当对原告承担100000元的担保责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告唐为山经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告靳兆金于本判决生效后十日内支付原告李银平人民币200000元及利息（以200000元为基数，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、由被告唐念贵、唐为山每人在100000元的范围内承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告靳兆金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  程大银 二〇一九年六月十九日 书记员  刘 丽
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 (2019)陕0404民初2039号 原告：陈良，男，1971年9月17日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：程平利，女，1971年9月18日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：陈铎，男，1994年9月11日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：咸阳市渭城区XX街道冶家XX村XX村XX小组。负责人：崔静，该村民小组组长。本院于2019年4月10日立案受理原告陈良、程平利、陈铎诉被告咸阳市渭城区XX街道冶家XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，2019年6月13日原告陈良、程平利、陈铎向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈良、程平利、陈铎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈良、程平利、陈铎撤回起诉。案件受理费155元，由原告陈良、程平利、陈铎自愿承担。   审  判  员    李扬眉  二〇一九年六月十三日                                法官助理    武粉粉书 记 员  崔枥如            附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条  裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。  1
新疆维吾尔自治区青河县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4325民初165号原告：马进玉，男，1959年10月9日出生，汉族，住青河县。被告：王宝兴，男，1950年5月13日出生，汉族，住青河县。原告马进玉与被告王宝兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马进玉、被告王宝兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马进玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付砂石料款5810元；2.判令被告承担从2012年5月至还款之日的利息18240.09元；原告当庭变更该项诉讼请求为：判令被告承担从2012年5月至还款之日的利息（按月息20‰计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2008年以来，原、被告有拉运砂石料等业务往来。截止2008年10月28日，原告共欠被告运费为8355元。2008年10月29日至2009年1月22日，原告向被告支付运费6065元。2008年9月，被告为其承包工程在原告处拉运砂石料4车价值2100元，且轩永胜对此事实已确认；2012年被告王宝兴欠原告砂石料共8车价值6000元。被告共欠原告砂石料款14165元。通过以上清算，被告尚欠原告砂石料款5810元。被告王宝兴辩称，对原告的诉讼请求不认可。原、被告不存在买卖合同关系。被告只是给他人从原告处拉运过砂石料，从未在原告处购买过砂石料，被告在给别人拉运砂石料都会出具欠条。原告马进玉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：2008年10月29日证明1份、2008年10月31日证明1份、2008年11月6日证明1份、2008年11月8日证明1份、2009年1月22日收据1份，证明2008年10月28日之后原告以油款的方式给被告支付了运费6065元。被告对这组证据认可，原告当时雇佣被告的车拉砂石料，给被告支付的运费。原、被告之间的运费已经结清。本院认为，该组证据客观真实，来源合法，符合证据的形式要件，能够证明原告所要证明的2008年10月29日至2009年1月22日原告向被告支付运费6065元的事实，对其予以确认。证据二：2012年5月6日出库单1份、2012年5月7日出库单1份、2012年5月12日出库单1份、2012年5月14日出库单3份、2012年5月15日出库单1份、未标明日期的出库单1份，证明被告在原告处购买砂石料，欠砂石料款6000元。被告对该组证据不认可，是他人雇佣被告的车在原告处拉运砂石料。本院认为，该组证据无法证明原告所要证明的待证事实，对其关联性不予采纳。证据二：2008年9月15日出库单2份、2008年9月23日出库单2份，证明被告在原告处购买砂石料，欠原告砂石料款2100元。被告对该组证据不认可，被告只是驾驶员给他人拉运过砂石料，并未购买过砂石料。本院认为，该证据无法客观真实的反映出原告所要证明待证事实，对其关联性不予采纳。被告王宝兴未提交证据。本院审理认定事实如下：2008年10月29日至2009年1月22日原告向被告支付运费6065元。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告买卖合同是否成立。本案中，原、被告未签订书面买卖合同，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，原告以出库单存根联主张原、被告存在买卖合同关系，结合双方认可的以出库三联单进行结算的交易方式，原告仅以出库单存根联不足以有效证明原、被告之间买卖合同关系成立，故对原告主张被告支付砂石料款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告马进玉的诉讼请求。案件受理费402元，减半收取计201元，由原告马进玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审 判 员  魏 静二〇一九年六月十二日法官助理  沈 剑书 记 员  侯新月附本判决所适用法律条文：《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执860号申请执行人：周梅，女，1944年02月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：周娅，女，1974年01月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已发生法律效力的贵阳仲裁委员会作出的(2017)贵仲裁字第413号裁决书，受理周梅申请执行周娅借款合同纠纷一案。因被执行人周娅未能主动履行还款义务，本院现依法对本案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨周娅人民币1818399.00元及执行费等相关费用或查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  蒲朝军审判员  李 军二〇一九年六月十八日法官助理何洁书记员蔡翠翠
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0283民初395号原告：平度市张戈庄春明便民超市，住所地：平度市白沙河街道办事处后滕家村。发责人：林海良。委托诉讼代理人：辛守玉，山东睿韬律师事务所律师。被告：青岛东太购物中心有限公司，住所地：平度市胜利路东端。法定代表人：张炳辉，董事长。委托诉讼代理人：纪志晓，平度诚正法律服务所法律工作者。被告：刘晓波，女，住平度市。被告：王国祥，男，住平度市经济开发区。原告平度市张戈庄春明便民超市与被告青岛东太购物中心有限公司、被告刘晓波、被告王国祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行审理。原告平度市张戈庄春明便民超市向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款21542.8元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年4月份期间，原告为被告青岛东太购物中心有限公司的超市供应豆腐乳、芝麻酱。后经双方结算，被告共欠原告货款21542.8元。被告青岛东太购物中心有限公司的工作人员王国祥、刘晓波在结算单中签字确认。后经原告多次向被告追讨此款，被告均以无款为由拒付至今。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起诉讼必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。原告将王国祥、刘晓波作为被告起诉至本院而不能提供其二人具体、明确身份信息。本院经过庭审也不能确定其二人的真实身份信息，应视为原告起诉的刘晓波、王国祥不明确，对于原告的起诉，应予驳回。但，原告在能够向本院提供出关于被告刘晓波、被告王国祥的明确信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平度市张戈庄春明便民超市的起诉。案件受理费339元，退给原告平度市张戈庄春明便民超市。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐淑平            本件与原件核对无异      二〇一九年六月二十七日书记员  张 丽
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执738号申请执行人：谭志军，男性，1972年10月19出生，汉族，住湖南省湘潭市。被执行人：贵州新居业房地产开发有限公司，统一社会信用代码:915201007411447144，住所地贵阳市云岩区陕西路翠屏巷**。法定代表人：赵勇军。申请执行人谭志军与被执行人借款合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院于2016年12月16日作出的（2016）黔01民初1011号判决，已发生法律效力。申请执行人谭志军于二Ｏ一九年五月十六日向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案执行,并于2019年6月5日向被执行人贵州新居业房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州新居业房地产开发有限公司向申请执行人谭志军支付人民币9102974.36元，但被执行人贵州新居业房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划人民币9102974.36元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长 甘 炫审判员 陈 伟审判员 王 琳二〇一九年六月十日执行员 余恩屹书记员 杨守阳
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初3788号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司法定代表人：蒋维成，董事长。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：马鑫，山西师达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢敬瑞，山西师达律师事务所律师。被告:张琦，男，1995年6月22日出生，汉族，现住山西省临汾市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张琦追偿权纠纷一案,本院于2019年4月15日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告张琦在原告深圳市诚信祥融资担保有限公司起诉后，因住址变更，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长 王建民人民陪审员 孙 敏人民陪审员 张 晶 二0一九年六月十九日书 记 员 徐云红
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0306民初1068号 原告：于小华，女，1964年2月4日生，汉族，农民，现住河北省昌黎县。 原告：孙娜，女，1987年1月24日生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰**。 原告：孙丽娇，女，1994年6月5日生，汉族，农民，现住河北省昌黎县。 二原告孙娜、孙丽娇委托诉讼代理人：于小华，女，1964年2月4日生，汉族，农民，现住河北省昌黎县。系二原告母亲。 被告：孙福林，男，1962年8月5日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告于小华、孙娜、孙丽娇诉被告孙福林土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告于小华、孙娜、孙丽娇于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告于小华、孙娜、孙丽娇撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 审 判 长  杨迎辉 人民陪审员  魏志红 人民陪审员  苏洪林 二〇一九年六月三日 书 记 员  王一哲
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初9113号 原告：王文红，女，1978年7月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：毕耜强，山东颜山律师事务所律师。 被告：山东幺八太阳能科技有限公司，统一社会信用代码：91370303MA3BXGYB2H,住所地，山东省淄博市张店区共青团西路**荣宝斋大厦**。 法定代表人：张丽华，经理。 委托诉讼代理人：耿娅，女，系该公司职员。 原告王文红与被告山东幺八太阳能科技有限公司（以下简称“幺八太阳能”）合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文红及其委托诉讼代理人毕耜强、被告幺八太阳能的委托诉讼代理人耿娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文红向本院提出诉讼请求：要求被告返还代理费30000元。事实和理由：2016年12月14日，我与被告签订一份《产品区域代理合同》，合同约定：被告委托我在高青县范围内，代理推广销售其产品，合同期限自2016年12月14日至2018年12月13日止，代理费为叁万元。合同签订后，我交给被告叁万元，推销其太阳能发电设备。被告口头承诺退还代理费，却以各种理由推诿迟迟不退还。被告公司不属于商业特许经营企业，不得作为特许人从事特许经营活动，更不得收取我的代理费。因此，被告所收取的代理费应当予以返还，特请人民法院依法判决。 幺八太阳能辩称，我公司依法经营，与原告签订区域代理合同，委托原告在高青县范围内独家代理使用我公司品牌产品，原告缴纳代理费，是获得我公司代理权限的前提条件，我司从未承诺过返还对方代理费，原告主张退还代理费，没有事实和法律依据。代理期间，原告独立开展业务，应得酬金14040元，其余62529.50元，是经原告同意，我司在该区域内自行开展业务，按照合同约定金额支付给原告，也就是说，在高青县范围内只要是我司出售的产品，无论是否是原告开发，原告均按照代理合同分取了代理收益，原告主张退还代理费显然没有依据，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，幺八太阳能（项目方甲方）与王文红（代理方乙方）签订《产品区域代理合同》（以下简称“合同”），约定甲方同意乙方在山东省淄博市高青县区域内代理甲方太阳能光伏发电入户项目，合同期限自2016年12月14日至2018年12月13日，代理费用为30000元，合同对双方的权利义务、结算方式、违约责任及争议解决等均进行了约定，其中第五条结算方式约定为乙方将相应货款缴纳到公司账户，款到发货；第六条中约定：双方同意本合同及补充协议全部条款，如有违约（不可抗力除外）按公司规定及国家有关法律法规解决。合同中还约定：本合同有效期两年，王文红向幺八太阳能支付代理费用、双方签字（加盖红章后）生效。如有未尽事宜经双方协商后可另行签订补充合同或条款，补充合同或条款加盖红章后方可生效且与本合同具有同等法律效力。同日，双方签订《产品区域代理合同补充协议》（以下简称“补充协议”），第一条产品定价条款约定：公司全国市场统一定价（详略）；第二条代理商收益条款约定：公司全国代理商统一收益（单户）：市级代理100元/KW、区县级代理200元/KW，乡镇级代理700元/KW，并就跨代理区域业务收益分配进行了约定；第三条货款回收及收益金返还条款约定：各级代理接收订单后上报上一级代理及公司，签订入户协议后货款全额汇入公司账户，按月为周期公司返还各级代理商所得收益，返还日期由各方结合公司财务制度协定；合同还就保证金制度及惩戒措施进行了约定。之后，王文红按合同约定支付了代理费30000元，幺八太阳能于2017年6月14日补开收据1份。 合同及补充协议签订后，双方根据约定开展业务，被告根据原告推广业务开展情况及被告自行在高青县开展业务情况向原告陆续返还收益金76569.50元。合同到期后，原、被告未再续签代理合同。现原告以前述理由诉至我院，请求实现诉讼请求。 以上事实，有原告提交的《产品区域代理合同》及《产品区域代理合同补充协议》、幺八太阳能的营业执照及其收取代理费的收据，被告提交《产品区域代理合同》及《产品区域代理合同补充协议》、被告向原告转账的银行流水记录，本案庭审笔录等在卷佐证，足以为证。 本院认为，王文红与幺八太阳能签订的合同及补充协议，实为加盟合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案案涉协议为双务合同，幺八太阳能在合同履行中，已按约定履行了自己的义务，并根据王文红的业务开展情况及本公司在高青县的业务开展情况，向原告支付了相应收益金，现王文红要求幺八太阳能退还加盟费，无事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王文红的诉讼请求。 案件受理费550元（原告已预交），减半收取计275元，由原告王文红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  何会英 二〇一九年六月十日 书记员  王昱秀
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初1792号 原告：王建波，男，1975年10月10日出生，汉族，个体，住安丘市。 委托诉讼代理人：王栋，安丘联动法律服务所法律工作者。 被告：刘会英，女，1968年5月21日出生，汉族，个体，住安丘市。 被告：刘金江，男，1970年12月26日出生，汉族，个体，安丘市人,住安丘市。 原告王建波与被告刘会英、刘金江民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建波及其委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼，被告刘会英、刘金江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建波向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带返还原告现金4万元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，因购买啤酒事务，先后于2018年、2019年从原告处筹款4万元，承诺两天后返还，或返销给原告啤酒。到期后，原告多次催要，但被告一直拒绝还款，也未给原告啤酒。为此诉来法院，请求依法判如所请。 被告刘会英、刘金江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘会英、刘金江系夫妻。二被告因经营需要，分两次向原告借款40000元，并分别出具收到条两份，其中一份系被告刘会英出具，内容为：“收到啤氿预收现金贰万元（20000）刘金江（刘会英2018、5、23号”；另一份系被告刘金江出具，内容为：“收到条今收到燕京啤酒款贰万元#20000.00刘金江2019年2月21号”。原告通过支付现金和POS机刷卡交付上述借款，二被告收款后未按时偿还，经原告催要，至今未付。 上述事实，有原告陈述及原告提供的收到条、POS签购单、安丘市民政局婚姻登记情况等予以证明，本院予以认定。 本院认为，被告刘会英、刘金江向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告刘会英、刘金江系夫妻，因经营需要为由向原告借款，该借款应系夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款，符合法律规定，应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上所述，原告的诉讼请求,理由正当，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘会英、刘金江共同偿还原告王建波借款40000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘会英、刘金江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李芹华 二〇一九年六月二十六日 书记员  张育宁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初1603号原告：孙德成，男，1979年9月20日出生，汉族，开鲁县人，个体工商户，初中文化，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：卜悦海，男，1971年4月28日出生，蒙古族，人，农民，初中文化，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告孙德成与被告卜悦海民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙德成委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告卜悦海经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙德成向本院提出诉讼请求：1.要求被告卜悦海偿还借款本金23000元，给付利息805元（23000元×0.005元×7个月，2017年9月14日至2018年4月14日），合计23805元；2.要求被告卜悦海给付自起诉起至实际清偿之日止以本金为基数按月利2分计算的利息；3.案件受理费由被告卜悦海负担。事实和理由：被告卜悦海因生活所需于2016年11月14日经刘建国担保向我借款23000元。被告卜悦海签字、捺印给我出具欠据一枚，约定2017年9月14日还款。此款后经我多次向被告卜悦海索要未果，故诉至人民法院。被告卜悦海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告孙德成提交证据：证据1.金额为23000元的欠据一枚，证明被告卜悦海欠款未还的事实；证据2.由科尔沁左翼中旗珠日河牧场代来胡硕分场出具的证明一份，证明被告卜悦海现外出打工、无法联系的事实。被告卜悦海未举证。本院认定如下：原告孙德成提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卜悦海经刘建国担保于2016年11月14日向原告孙德成借款23000元。被告卜悦海和刘建国给原告孙德成出具金额为23000元的欠据一枚，约定还款日期为2017年9月14日，未约定利息。此款到期后经原告孙德成多次向被告卜悦海索要未果，故原告孙德成诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告卜悦海向原告孙德成借款，并给原告孙德成出具欠据，表明原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告卜悦海本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告孙德成要求被告卜悦海给付借款本金23000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对原告孙德成要求被告卜悦海支付逾期利息805元的诉讼请求，本院予以支持。对原告孙德成要求被告卜悦海按照月利率0.02元继续支付逾期利息至借款实际清偿日为止的诉讼请，本院按照年利率6%在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告卜悦海经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告孙德成要求被告卜悦海偿还借款本金23000元支付逾期利息805元的诉讼请求，本院予以支持。对原告孙德成要求被告卜悦海按照月利率0.02元继续支付逾期利息至借款实际清偿日为止的诉讼请，本院按照年利率6%在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜悦海于本判决生效后十日内给付原告孙德成借款本金23000元；二、被告卜悦海于本判决生效后十日内给付原告孙德成借款逾期利息805元（23000元×0.005元×7个月，2017年9月15日至2018年4月15日）；三、被告卜悦海于本判决生效后十日内给付原告孙德成以本金23000元为基数，按照年利率6%计算自2019年2月15日至借款实际清偿日为止的利息；四、驳回原告孙德成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，公告费400元，合计795元，由被告卜悦海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 吴丹丹人民陪审员 包满仓人民陪审员 高占祥二〇一九年六月十日书记员 才美芳
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4322民初159号 原告：李新周，男，汉族，1972年10月出生，无固定职业，住富蕴县。 被告：新疆恒蕴祥工贸有限公司，地址，富蕴县文化西路人民医院对面金鑫配货中心**。 法定代表人：冯晓华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：冯娟，系该公司出纳。 委托诉讼代理人：李文群，系该公司员工。 被告：张奎，男，汉族，1968年6月出生，住富蕴县，无固定职业。 委托诉讼代理人：邓小艳，系被告妻子。 原告李新周诉被告新疆恒蕴祥工贸有限公司（以下简称恒蕴祥公司）、张奎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李新周、被告恒蕴祥公司委托诉讼代理人李文群、冯娟、张奎委托诉讼代理人邓小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新周提出诉讼请求：一，请求被告支付工程款370,538元；二，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月，被告恒蕴祥公司在富蕴县城南18公里处兴建羊绒厂，需要进行厂区路面及厂房建设，被告张奎经被告恒蕴祥公司同意，就将其以上的厂区工程承包给了原告施工。并约定工程完工后由公司验收合格后进行工程款结算，公司将工程款先支付给张奎，张奎再支付给原告。工程竣工后，被告进行了合格验收，并向原告出具了施工明细单经结算，工程总价款为893,538.1元。之后，张奎只向原告支付了523,100元，剩余370,538元再未支付。 被告恒蕴祥公司辩称，原告诉讼主体不适格，未与原告签订合同，本案已过诉讼时效。请求法院驳回原告诉讼请求。 被告张奎辩称，其为介绍人，不应承担付款责任。 本院经审理认定事实如下： 2014年5月，被告恒蕴祥公司在富蕴县城南18公里处兴建羊绒厂，需要进行厂区路面及厂房建设，被告张奎介绍原告进行施工。2014年12月8日，被告恒蕴祥公司向原告出具了施工明细单经结算，工程总价款为893,538.1元。之后，被告恒蕴祥公司通过张奎只向原告支付了523,100元，剩余370,438.1元工程款未支付。 本院认为，原告与被告恒蕴祥公司，虽然未签订建设工程施工合同，但通过法庭调查结合出示的证据可以证实，原告与被告恒蕴祥公司存在实际施工关系，原告施工总价款为893,538.1元。被告恒蕴祥公司通过张奎只向原告支付了523,100元，剩余370,438.1元工程款未支付。原告在连续索要工程款，诉讼时效连续。被告恒蕴祥公司作为建设方，应当承担支付工程款责任。无证据证实被告张奎应当承担付款责任。 综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告新疆恒蕴祥工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李新周工程款370,438.1元； 二、驳回原告李新周其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,429.03元，（原告李新周已预交），由被告新疆恒蕴祥工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。 审判员  袁保清 二〇一九年六月十八日 书记员  赵 婕
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0391刑初70号 公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。 被告人林建明，男，1983年11月6日出生，汉族,初中文化，无业，现住河北省秦皇岛市海港区，户籍所在地黑龙江省克山县，2018年8月7日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局刑事拘留，2018年8月10日被秦皇岛市公安局取保候审，2019年2月19日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，2019年6月3日被本院决定取保候审。 河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉[2019]75号起诉书指控被告人林建明犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员冯志辉出庭支持公诉，被告人林建明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月26日8时许，被告人林建明饮酒后驾驶冀ＣＧＶ7**的小型轿车行驶至秦皇岛经济技术开发区外环交叉口处，被民警当场查获。2018年7月26日，经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，送检的林建明血液中酒精含量为171.6ｍｇ／100ｍ1。 公诉机关提交了被告人林建明供述与辩解，秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人林建明醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人林建明对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪。 经审理查明，2018年7月26日8时许，被告人林建明饮酒后驾驶冀ＣＧＶ7**的小型轿车行驶至秦皇岛经济技术开发区外环交叉口处，被民警当场查获。2018年7月26日，经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，送检的林建明血液中酒精含量为171.6ｍｇ／100ｍ1。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被告人林建明的供述与辩解，呼气式酒精检测单，血样提取登记表，秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定意见书，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，强制措施凭证，户籍及现实表现证明，案件来源及查获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人林建明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林建明自愿认罪，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人林建明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 李 经 人民陪审员 吴 娟 人民陪审员 邹 晗 二〇一九年六月二十五日 书 记 员 肖建青
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0102民初2878号 原告：钱进，男，汉族，1980年5月24日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张剑，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈世华，安徽金的律师事务所律师。 被告：杨**，男，1986年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：马侃，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。 原告钱进诉被告杨**民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告钱进的委托诉讼代理人张剑、陈世华、被告杨**及其委托诉讼代理人，马侃、李西安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱进向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金100000元，利息57000元，合计157000元（利息57000元是自2016年8月1日计算至2018年3月1日，按月息3%计算，之后利息按月息3%顺延计算至款清之日止）；2.判令被告支付原告支出的法律咨询费5000元；3.判令由被告承担本案诉讼费用、保全费用、保险费用800元。事实与理由：原被告于2016年8月1日签订借款合同一份，约定被告向原告借款10万元，月利为5000元每月，如被告未在规定期限内还款，按本金全额加收滞纳金0.5%/每日。原告将借款10万元支付被告后，被告未按约定付款，原告多次索要未果，为维护原告合法权益，请求贵院依法判如所请。 被告杨**辩称：借款合同约定的利息超过法律规定，原告实际出借的款项仅为95000元，被告已经偿还84200元。原告主张的法律咨询费、保险费没有事实及法律依据。 经审理查明：2016年7月28日，被告杨**因向原告钱进借款，向原告出具借条一张，载明“今借到钱进现金人民币壹拾万元整。”为此双方再次在2016年8月1日签订借款合同一份，约定被告向原告借款10万元，借款期限2016年8月1日至2016年12月1日，月利为5000元每月。如被告未在规定期限内还款，按本金全额加收滞纳金0.5%/每日。如甲方上门追讨债务，由乙方承担500元/天（包括人工工资、交通费、伙食费、通信费、法律咨询费等），原告于当天实际转款95000元给被告。 另查明，原被告于2017年1月16日合作成立安徽百迪汽车服务有限公司。2017年11月，因原告退出合伙，双方就合伙期间债务进行了结算，现就合伙债务已经清结。双方在合伙期间有互相转账的情况。被告诉讼期间提交转款84200元的转款记录（含微信、支付宝、银行转账），其中2017年1月8日之前转款为16200元，被告女朋友王丽丽于2017年6月11日向原告转款20000元，2017年12月23日向原告转款20000元。2017年5月24日被告在申光珠宝POS机刷卡28000元。被告认可2017年1月8日之前的16200元转款中，14200元为支付本案的利息，另2000元为其他临时借款的还款，于本案无关。王丽丽转款及申光珠宝POS机刷卡与本案无关。 上述事实，有原告提供的身份证明、借条、转款明细、被告提供的微信、支付宝、银行转账明细、双方当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为借款本金及还款数额的认定。关于借款本金，根据原告的银行明细显示，原告转款95000元给被告时，其账户余额上有几万元，原告陈述另行给付5000元现金，有违方便快捷的交易习惯，与常理不符，故本案借款本金本院认定为95000元。关于还款数额，被告陈述的其女朋友王丽丽于2017年6月11日向原告转款20000元，2017年12月23日向原告转款20000元，2017年5月24日被告在申光珠宝POS机刷卡28000元，并不能证明与本案具有关联性，且在2017年1月16日后，原被告之间有合伙经营经济往来及解除合伙的结算事宜，如此期间款项于此前借款有关联，应作明确约定。故本院对被告陈述该68000元为还本案借款的意见不予采纳。对于2017年1月8日之前的还款16200元，因原告自认被告借款之后又还了3个月利息，原告也没举证之前被告曾另行向其借款2000元，故该16200元，应当认定为本案还款，根据先息后本原则冲抵原则以及已支付利息不得高于年利率36%的法律规定，至2016年12月11日，被告欠本金应为93151元，其于2017年1月8日支付的2000元，本院认定冲抵至2017年1月3日的利息。根据法律规定，未支付利息不得高于年利率24%，故自2017年1月4日起，应当按此标准计算利息。原告实际支付5000元系律师代理费，与双方约定的法律咨询费不属同一范畴，原告主张的保险费800元也无合同约定，对该两项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告杨**于本判决生效之日起十日内偿还原告钱进借款本金93151元及利息（利息以借款本金为计算基数，自2017年1月4日起，按年利率24%计算至款清息止）； 二、驳回原告钱进其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告杨**负担1380元，原告钱进负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙方奎 二〇一九年六月二十一日 书记员  王燕飞
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初1007号 原告：权威，男，1994年8月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：蔺鹏飞，新疆瑞升合律师事务所律师。 被告：黄德珍，女，1988年03月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：张霖，男，1987年5月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告权威与被告黄德珍、张霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告权威的委托诉讼代理人蔺鹏飞到庭参加了诉讼。被告黄德珍、张霖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告权威向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄德珍归还原告借款325000元；2.判令被告黄德珍承担自起诉之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至实际给付之日；3.判令被告黄德珍向原告支付律师代理费13000元；4.判令被告张霖对上述款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月1日，被告黄德珍因资金困难，向原告借款325000元，被告黄德珍给原告出具了借条及收条各一份，被告张霖对该笔借款承担保证责任。当日，原告即以银行转账的方式分六次向被告转账325000元。借款期限到期后，经原告多次催要，被告均未还款。现原告诉至法院，请求依法判决。 被告黄德珍、张霖未到庭，也未作答辩。 原告权威向本院提供证据如下： 1、借条一份、收条一份。证明2019年2月1日被告黄德珍因资金周转，向原告借款325000元，并约定实现债权的费用由被告黄德珍承担，被告张霖对该笔借款及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年，现该笔借款已经到期；2、中国建设银行个人账户支出交易明细一份。证明2019年2月1日原告权威通过银行转账形式分七次向被告黄德珍转账共计325000元，原告履行出借义务。3、新疆瑞升合律师事务所出具的新疆增值税电子普通发票一份，证明原告为向被告追索债务而产生的律师代理费13000元。因被告黄德珍、张霖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。对上述证据本庭予以确认。 被告黄德珍、张霖未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月1日，被告黄德珍因经商需要资金周转，向原告借款325000元，被告黄德珍向原告出具了借条一份，主要内容为：借款人承诺于2019年3月31日前归还借款，如未按约规定，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由借款人承担。担保人对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年止。被告黄德珍在借条上借款人处签字并摁手印，被告张霖在借条上担保人处签字并摁手印。同日，原告通过中国建设银行向被告黄德珍转账325000元。被告黄德珍向原告出具了收条一份，内容为：借款人已实际收到权威于2019年2月1日支付的借款325000元。借款到期后，经原告多次催要，被告未还款。 另查明，原告为本次诉讼支出律师代理费13000元。 本院认为，债务应当清偿。本案中，根据被告黄德珍给原告出具借条、收条以及转款凭证，原告与被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告黄德珍偿还借款本金325000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故此原告要求被告黄德珍自起诉之日（2019年4月8日）起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至实际给付之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方在借条中约定，如未按期还款，借款人自愿承担出借人为实现债权所产生的费用，包括诉讼费、律师费等，故此原告要求被告黄德珍承担其支出的律师代理费13000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张霖对上述款项承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》的有关规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告张霖在借条中约定对被告黄德珍的借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，故此，原告要求被告张霖对被告黄德珍的上述借款本息及所产生的律师代理费承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告黄德珍于本判决生效后十五日内偿还原告权威借款325000元； 被告黄德珍承担向原告支付自2019年4月8日起按照年利率6%计算至实际给付之日止的利息； 被告黄德珍于本判决生效后十五日内给付原告权威律师代理费13000元； 被告张霖对被告黄德珍应给付原告权威的上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6370元，其它诉讼费160元，合计6530元，由被告黄德珍负担，被告张霖承担连带保证责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  周 君 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  杨金标 二〇一九年六月十七日 书 记 员  金莉梅
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初2176号原告：张贤良，男，汉族，1982年6月10日出生，广东省化州市人，住化州市*************屋，公民身份号码：440************975。委托诉讼代理人：陈可锋，广东大贤东宇律师事务所律师。被告：王家健，男，汉族，1983年4月11日出生，广东省化州市长岐镇人，住该镇中塘福山儿村**，公民身份号码：440************618。被告：陈亚耀，男，汉族，1977年5月12日出生，广东省化州市同庆镇人，住该镇同庆村委会新屋村，公民身份号码：440************878。原告张贤良与被告王家健、陈亚耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法由审判员李东担任审判长，人民陪审员李超斌、洪宇毅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈可锋到庭参加诉讼，被告王家健、陈亚耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告王家健归还尚欠的借款本金人民币20000元及其利息(暂计2000元，借款利息10%，逾期利息按月利率2%，从起诉之日起计算至付清本息止）给原告张贤良。2、判今被告陈亚耀对被告王家健尚欠的借款本金及其利息承担连带清偿责任；3、判令被告王家健、陈亚耀共同承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：原告张贤良与被告王家健、陈亚耀是朋友关系。2018年3月8日，被告王家健向原告张贤良借款人民币20000元，其《借据》的内容是：“今借到张贤良现金人民币大写贰万圆整，小写人民币20000元整，用于生意资金周转，利息10%计算，立此为据。借款人王家健(按指模），担保人陈亚耀（按指模），2018年3月8日”在借款时，原告张贤良与被告王家健口头约定借款期是三个月，借款当天原告张贤良支付现金20000元给被告王家健。原告张贤良要求被告陈亚耀在《借据》上《保证书》的内容是：“保证人陈亚耀以上20000人民币保证在2019年5月15日前支付给张贤良，陈亚耀”借款到期后，被告王家健一直没有偿还过本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第三十一条的规定，原告的诉讼请求有合法依据。但借款期限到期后，经原告多次催促被告王家健及其担保人陈亚耀还款，均被拒绝。为此，依法提起诉讼，请求法院根据原告的诉讼请求，依法判决，以维护原告的合法权益。被告王家健、陈亚耀不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王家健以生意资金周转为由于2018年3月8日向原告张贤良现金借款人民币20000元，并由被告王家健向原告张贤良出具一张《借据》并作为借款人签名盖指模确认，被告陈亚耀作为担保人签名盖指模确认。《借据》约定利息为年利率10%，没有书面约定还款期限。被告陈亚耀还在《借据》上写下《保证书》，保证在2019年5月15日前还款20000元给原告张贤良。借款后，经原告多次追讨，两被告至今仍未还款，故原告于2020年6月29日诉至本院。以上事实，有原被告身份证、《借据》、《保证书》及本院庭审笔录等主要证据在案佐证。本院认为，被告王家健于2018年3月8日向原告张贤良借款人民币20000元的事实清楚，证据确实充分，有被告王家健签字并捺指模的《借据》为据。借款到期后，被告王家健至今未还借款，故原告张贤良请求被告王家健归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。双方约定借款利息为年利率10%，没有超过民间借贷相关利率的规定，故原告张贤良请求被告王家健支付2000元借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。至于逾期利息，因双方没有书面约定逾期利息，原告张贤良要求从起诉之日起按月利率2%计付逾期利息缺乏依据，本案逾期利息依法只能按年利率10%从起诉之日起计至付清款日止给原告张贤良。被告陈亚耀作为担保人，原告张贤良请求被告陈亚耀承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告王家健、陈亚耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年）》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王家健在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金2万元及利息2000元(以后逾期利息从2020年6月29日起按年利率10%计至付清借款日止)给原告张贤良。被告陈亚耀对被告王家健以上所欠债务承担连带还款责任，其承担保证责任后有向被告王家健追偿的权利。二、驳回原告张贤良的其他诉讼请求。案件受理费175元，公告费600元，由被告王家健、陈亚耀共同负担。上述原告已预交的受理费本院不作退还，由被告王家健、陈亚耀迳付给原告张贤良。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  李 东人民陪审员  洪宇毅人民陪审员  李超斌二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  陈美余
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民1428号原告：张少波，男，1969年12月10日出生，汉族，湖北省天门市人，无固定职业，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：吕海涛，湖北子彦律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉市周李记铁饭碗餐饮有限公司，住所地武汉市青山区和平大道**武汉印象城****商铺。法定代表人：周五贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：陈东，湖北喻家律师事务所律师（特别授权代理）。第三人：周小文，男，1969年6月11日出生，汉族，湖北省京山县人，无固定职业，住湖北省京山县。原告张少波与被告武汉市周李记铁饭碗餐饮有限公司、第三人周小文合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案需要鉴定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程 捷人民陪审员  胡春芳人民陪审员  桂 英二〇一九年六月十四日书 记 员  常国钰
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0391刑初68号 公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。 被告人章文江，男，1966年7月12日出生，汉族，小学文化，农民，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，户籍所在地同上。2019年3月15日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局刑事拘留，2019年3月18日被该局取保候审，2019年5月21日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，2019年5月27日被本院取保候审。 河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉[2019]73号起诉书指控被告人章文江犯危险驾驶罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月10日公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员刘志辉出庭支持公诉，被告人章文江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月25日21时许，被告人章文江未取得驾驶资格饮酒后驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车，行驶至外环交叉口处被民警查获。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，章文江血液中酒精含量89.96ｍｇ／100ｍ1，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，并有被告人章文江的供述与辩解，呼气式酒精检测单，血样提取登记表，秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定意见书，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，强制措施凭证，户籍及现实表现证明，案件来源及查获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人章文江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人章文江无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚，其能自愿认罪，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人章文江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 经 二〇一九年六月十日 书记员 张颖慧