wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终407号 原公诉机关南宁市西乡塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁有理，男，1989年8月15日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，无业，户籍地南宁市江南区。曾因犯盗窃罪于2011年4月15日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年1月9日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2014年4月28日止。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月17日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民法院审理南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人梁有理犯盗窃罪一案，于2019年2月26日作出（2019）桂0107刑初140号刑事判决。原审被告人梁有理不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过审阅卷宗材料，讯问上诉人，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2018年9月29日16时许，被告人梁有理和黄某（未成年人，另案处理）、小弟（男，绰号，另案处理）经事先商谋后，行至南宁市，共同将甘某停放于该处的一辆宝蓝色宗铃牌电动车盗走。经鉴定，被盗的宗铃牌电动车案发时价值2234元。 2.2018年9月29日19时许，被告人梁有理和黄某、小弟又行至南宁市西乡塘区安吉大道青苹果美食城老渔翁烤全鱼店楼下，共同将邱某停放于该处的一辆白色上马牌电动车盗走。经鉴定，被盗的上马牌电动车案发时价值2002元。 3.2018年10月12日21时许，被告人梁有理在南宁市青苹果家具城旁路边，将罗某停放于该处的一辆黑色台铃牌电动车盗走。经鉴定，被盗的台铃牌电动车案发时价值1839元。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表，扣押清单，电动车购车发票，刑事判决书，证人黄某的证言，被害人甘某、邱某、罗某的陈述，被告人梁有理的供述和辩解，价格认定结论书，现场辨认笔录及指认照片等。 原审法院认为，被告人梁有理以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，达6075元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其中第一、第二起为共同犯罪，在共同犯罪中，梁有理积极实行犯罪活动，起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁有理归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。梁有理曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人梁有理多次盗窃，在量刑时予以考虑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人梁有理犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人梁有理退赔被害人甘某经济损失人民币二千二百三十四元，退赔被害人邱某经济损失人民币二千零二元，退赔被害人罗某经济损失人民币一千八百三十九元。 梁有理上诉称：其在一审开庭后才领阅起诉书，在开庭过程中听不清细节，故未做辩解；其没有参与实施第一、第二起盗窃犯罪，其电车搭载黄某、“小弟”在案发现场出现，是因为其在附近的福安家家具城上班，搭载黄某他们去坐地铁，案发时其和女网友在一起，没有作案动机及时间；关于第三起犯罪事实，其醉酒后从青苹果家具城旁跑出来，盗窃的是一辆蓝色电动车，不是黑色，请求二审法院公正判决。 本院经审理查明的事实与原判相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）梁有理以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人梁有理曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。 对于梁有理提出其在一审开庭后才领阅起诉书，在庭审过程中听不清细节，故未能辩解的上诉理由，经查，原审法院送达起诉书副本笔录、刑事庭审笔录记载，原审法院已依照法定程序于开庭前将本案的南市西检刑诉〔2019〕60号起诉书及《被告人诉讼权利通知书》送达梁有理，梁有理明确表示对起诉书指控的事实及罪名无异议，同意适用简案快审程序进行审理，其当庭表示自愿认罪，并在相关笔录上签字捺印予以确认，故梁有理所提该项上诉理由与查明的事实不符，本院不予支持。 对于梁有理提出未参与实施第一、第二起盗窃犯罪的上诉理由，经查，同案人黄某的证言及辨认笔录，指证梁有理参与实施了本案第一、第二起盗窃犯罪，现场监控录像反映案发期间，梁有理驾驶电动车搭载两名男子出现在案发现场，梁有理本人在一审庭审中亦对相关指控予以认可。梁有理上诉称第一、第二起盗窃犯罪案发时其跟女网友在一起、没有作案时间的说法与在案证据相互矛盾，亦无任何证据佐证，故对于梁有理所提相关上诉理由，本院不予支持。 对于梁有理关于第三起盗窃所提上诉理由，经查，在案的视频录像反映，于2018年10月12日晚，梁有理骑一辆白色电动车到达作案地点，见到路边停放着一辆闪着左转向灯的电动车，梁有理在附近徘徊了几分钟后，走到被盗车辆旁拔下车钥匙放入口袋，之后又在附近徘徊了几分钟才迅速将该辆黑色电动车驶离现场盗走。梁有理称其当时是醉酒从青苹果家具城旁跑出来，盗窃的是一辆蓝色电动车的说法与查明的事实不符，该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦璐明 审 判 员 丘 毅 审 判 员 谢李章 二〇一九年六月二十六日 法官助理 张 慧 书 记 员 梁溢欣
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3044号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区粤诚物业管理有公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：张起铭。委托诉讼代理人：黎邦建，广东科顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈池欣，广东科顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁大禄，男，汉族，1973年12月6日出生，住广西灵山县。委托诉讼代理人：李舒然，广东道邦律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区粤诚物业管理有公司（以下简称粤诚公司）因与被上诉人梁大禄劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初21702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，梁大禄因与粤诚公司对本案达成和解，于2019年5月30日申请撤回对粤诚公司的起诉。本院认为，梁大禄在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初21702号民事判决；二、准许梁大禄撤回起诉。一审案件受理费原审法院准予免缴，二审案件受理费10元，减半收取5元，由梁大禄负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔景诚审 判 员 林义学审 判 员 周 芹二〇一九年六月三日法官助理 李敏娜书 记 员 郭倩怡
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初2562号 原告：吕先辉，住榆树市。 委托诉讼代理人：吕德金，住榆树市。 被告：榆树市泗河镇韩家村村民委员会。 法定代表人：王振千，系该村村委会主任。 委托诉讼代理人：韩兆生，系该村委会书记。 原告吕先辉与被告榆树市泗河镇韩家村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕先辉及其委托诉讼代理人吕德金、被告榆树市泗河镇韩家村村民委员会主任王振千及其委托诉讼代理人韩兆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕先辉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付欠原告的借款42512.39元及利息66319.33元（自2008年6月至2019年4月止，42512.39X10年4个月X1.2%），本息合计：108831.72元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2000年原告为被告修村部为其垫付工程款与2004年1月12日被告用原告的工资卡贷款还村委会修桥款，后经双方结算，被告总计欠原告款项为42512.39元。被告于2007年9月11日与原告签订还款协议，承诺2008年6月还清此款，并约定逾期不还以按仟元月利息为壹拾贰元整计算。但到了还款期限后，被告并没有履行承诺，原告逐年向被告索要此款，被告推托不给，现原告诉至法院。 榆树市泗河镇韩家村村民委员会辩称，我同意还款，同意偿还42512.39元，利息66319.33元不同意偿还，42512.39元已经是利息了，利息不能再计算利息了，以前借的本金已经偿还完毕了。 经审理查明，2000年8月份，榆树市泗河镇韩家村村民委员会修理村部围墙和栅栏，从原告借款（一共是多少我记不清了，大约是46600.00元。），2004年榆树市泗河镇韩家村村民委员会用原告工资折贷款10000.00元，还此10000.00元借款时，原告用工资还款12484.18元。后被告偿还了部分借款，2007年9月11日，被告给付原告出具《还款协议书》，载明：”同意让吕先辉自己抬款还村尚欠他的钱（暂时挪款急用）按仟元月利息为壹拾贰元正，时间从2006.8.1到2008.6月止。到2008年6月务必还清所欠吕先辉的本金加抬款利息，否则继续加息。欠款经手人村长：王振千（加盖榆树市泗河镇韩家村村民委员会公章），2007.9.11。”经查询账目，载明：“科目余额表，时间为：2019年2月1日到2019年2月28日不包含未记账凭证，……113-007-004，内部往来-七组-吕先辉，贷，42512.39（期初余额），42512.39（期末余额）……”，被告欠原告款至今未付，原告诉讼至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告在原告处借款并出具借条，该行为是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,该行为合法有效，本院依法予以保护，双方应按约定履行各自的义务，被告未按约定期间偿还借款，属违约行为，故原告请求被告偿还借款42512.39元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付66319.33元利息的诉讼请求，《还款协议书》虽然明确约定了利息，但原、被告双方对在2006年8月1日时，被告欠原告款项数额无法确定（庭审中原告表示：我不清楚数额，以往来账为准。），原告也未举证证明此时借款数额是多少，故原告要求被告给付66319.33元利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，判决如下： 一、被告榆树市泗河镇韩家村村民委员会于判决生效后立即给付原告吕先辉42512.39元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1,240.0元由被告负担431.00元，由原告负担809.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张树元 二〇一九年六月二十日 书记员  叶剑钊
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执567号申请执行人：北京核丰实业有限公司，住所地北京市通州区北苑155号。被执行人：北京中电德成国际贸易有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路09149号。被执行人：沈阳盛兴图书城投资开发有限公司，住所地沈阳市铁西区云峰北街13-2号4门。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）京02民初39号民事判决，于2019年5月13日向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但二被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京中电德成国际贸易有限公司应负担给付义务的借款本金2亿元、利息、逾期利息及复利（其中，自2017年9月20日起至2017年11月16日止的借款利息，以借款本金2亿元为基数，按照年利率5.655%计算；自2017年11月17日起至实际付清之日止的逾期利息，以应付未付的借款本金为基数，按照年利率5.655%的1.5倍计算；按季结息，计收复利）、违约金4000万元的相应银行存款（利息、逾期利息、复利及违约金，总计不应超过以借款本金2亿元为基数、自2017年9月20日起至实际付清之日止、按照年利率24%计算的金额）及应加倍支付的迟延履行期间的债务利息；二、冻结、划拨被执行人北京中电德成国际贸易有限公司应负担的律师代理费200万元和保险费283991.52元的相应银行存款及应加倍支付的迟延履行期间的债务利息；三、北京核丰实业有限公司有权以沈阳盛兴图书城投资开发有限公司提供的沈房他证中心字第16083470号《房屋他项权证》和铁西他项（2016）第0124号《土地他项权利证明书》项下的抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款，按照抵押登记顺序，在本裁决第一项、第二项确定的债权范围内优先受偿；四、冻结、划拨被执行人北京中电德成国际贸易有限公司、沈阳盛兴图书城投资开发有限公司应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款；五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京中电德成国际贸易有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩审判员 陈海川审判员 王玮珂二〇一九年六月三日书记员 许一郎
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行终197号 上诉人（原审原告）王应龙。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局亭湖分局，住所地盐城市长亭路1号。 法定代表人王健，该局局长。 委托代理人王国伟，该局民警。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局，住所地盐城市亭湖区平安路9号。 法定代表人王巧全，该局局长。 委托代理人杨帆，该局法制支队科员。 上诉人王应龙诉被上诉人盐城市公安局亭湖分局、盐城市公安局撤销行政行为一案，不服盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初514号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审理终结。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，原告王应龙认为，被告盐城市公安局亭湖分局存在两次涉及到原告王应龙的警情登记，该两份《接处警工作登记表》登记违法。但被告盐城市公安局并未对上述行政行为进行行政复议，被告盐城市公安局作出的《行政复议决定书》（盐公复决字〔2018〕112号）系对被告盐城市公安局亭湖分局作出的（2018）第18号《关于王应龙申请政府信息公开的答复》进行的审查。因此，本案中盐城市公安局并非是本案的共同被告。经法院向原告王应龙释明，告知其盐城市公安局非本案适格被告，若认为盐城市公安局复议不当，应通过其他途径另行主张权利。但经法院释明后，原告王应龙仍不同意变更被告，坚持将盐城市公安局列为本案被告。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。故对原告王应龙的起诉，应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定驳回原告王应龙的起诉。 案件受理费50元，退还原告王应龙。 上诉人王应龙上诉称，1.一审裁定没有对被上诉人盐城市公安局亭湖分局作出的两起接处警行政行为进行评判。2.一审法院收到起诉状时，没有一次性告知上诉人需要补正的内容。被上诉人盐城市公安局未对盐城市公安局亭湖分局的两起接处警行政行为进行复议，属于行政不作为，就是本案被告，本案属于共同被告案件，一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，判决盐城市公安局亭湖分局、盐城市公安局行政行为违法，并给予上诉人书面赔礼道歉并行政赔偿。 被上诉人盐城市公安局亭湖分局答辩称，我局文峰派出所、毓龙派出所的接处警工作登记内容符合法律规定，对上诉人王应龙的权利义务不产生实际影响，故不属于人民法院受案范围，请求二审法院依法裁定驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人盐城市公安局答辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”本案上诉人王应龙没有到我局对涉案行政行为申请复议，故我局不是本案的适格被告。综上，请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。该条第三款规定，起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。本案中，上诉人王应龙一审诉讼请求为要求撤销被上诉人盐城市公安局亭湖分局两次涉及上诉人的错误警情登记并予行政赔偿，针对该诉讼请求应以作出该警情登记的盐城市公安局亭湖分局为单独被告提起诉讼。上诉人王应龙上诉认为被上诉人盐城市公安局未对盐城市公安局亭湖分局的两起接处警行为进行复议，属于行政不作为，根据上述规定，上诉人王应龙应以复议机关盐城市公安局为单独被告另行提起诉讼，故本案不属于两个行政机关共同作为被告的情形，上诉人王应龙的上诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院向上诉人王应龙法律释明后，在其仍不同意变更被告的情况下，裁定驳回起诉，并无不当。 综上，上诉人王应龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛丹峰 审 判 员 吕 红 审 判 员 秦广林 二〇一九年六月二十六日 法官助理 施 惠 书 记 员 李诗平
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民终1573号 上诉人：阙艺凤，女，1990年5月14日出生，汉族，住福建省华安县。 被上诉人：张连蕊，女，1977年5月2日出生，汉族，住福建省云霄县。 上诉人阙艺凤因与被上诉人张连蕊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院(2019)闽0602民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人阙艺凤以“已与被上诉人张连蕊自行达成庭外和解协议”为由，于2019年6月20日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人阙艺凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人阙艺凤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由阙艺凤负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王文平 审判员  陈天明 审判员  陈春生 二〇一九年六月二十日 （） 法官助理杨国栋 书记员马晓斌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2554号 申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被执行人广西南宁紫腾永汇贸易有限公司，住所地：南宁市江南区。 法定代表人：唐燕革。 被执行人唐燕革，女，1966年11月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人吴伟，男，1965年5月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初293号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西南宁紫腾永汇贸易有限公司、唐燕革、吴伟的银行存款人民币及其它款项人民币76920元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年六月二十日 书记员 张凤豈
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初4174号 原告：卢海，男，1966年6月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：卢英兰，女，1972年8月9日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告卢海与被告卢英兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢海到庭参加诉讼。被告卢英兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢海向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢英兰支付卢海借款人民币共计50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告卢英兰于2015年9月27日，借10000元，2016年3月3日借10000元，2016年9月19日借20000元，2017年2月18日借10000元直到现在未还借款，原告卢海曾多次打电话给被告卢英兰追讨借款，被告都是以各种理由推倭不还，现在被告已失联，为了维护个人权益，特向贵院提出诉讼，请支持原告的诉讼请求。 卢英兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月起，被告陆续向原告借款，其中2015年9月27日借10000元，约定二个月还清本息；2016年3月3日借10000元，约定半年还清本息；2016年9月19日借20000元，约定半年还清本息；2017年2月18日借10000元，约定2017年4月30日还清。每次借款，被告都立《借条》给原告。借款期限到后，被告没有依约还清借款给原告。 本院认为，被告分四次向原告借款50000元，有被告立给原告的《借条》为凭，事实清楚，证据充分。借款约定支付利息，原告起诉没有主张利息，是对其权利的处分，符合法律规定。借款期限已过，被告应偿还借款给原告。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢英兰返还借款本金50000元给原告卢海； 案件受理费1050元，由被告卢英兰负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邝鑫森 人民陪审员  梁 冬 人民陪审员  钟范林 二〇一九年六月十七日 书 记 员  黄显林
内蒙古自治区包头市中级人民法院   行政裁定书   （2019）内02行初2号   原告张占荣,男,1942年7月3日出生,现住包头市。   委托代理人额尔敦朝鲁，上海建纬（包头）律师事务所律师。   被告包头市青山区人民政府。   法定代表人胡荣。   委托代理人管晓斌，内蒙古天祺律师事务所律师。   委托代理人刘慧卿，内蒙古天祺律师事务所律师。   本院审理原告张占荣诉被告包头市青山区人民政府不履行法定职责一案过程中，原告张占荣自愿撤回起诉。   本院认为，原告张占荣撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告张占荣撤回起诉。   案件受理费减半收取，原告张占荣负担25元。   审判长 张 磊   审判员 王雅琴   审判员 梁雪超     二○一九年六月二十日   书记员 周慧敏   附：本案所适用的相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2436号原告：大同市亿安房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区大庆路文化街5号楼6单元2号商铺。法定代表人:孙某，职务:总经理。委托诉讼代理人：费某，该单位职工。被告：王翔，男，1981年12月27日出生，汉族，无业，住太原市小店区太榆路199号山西省。委托诉讼代理人：张某，北京隆安（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，北京隆安（太原）律师事务所实习律师。原告大同市亿安房地产开发有限责任公司诉被告王翔确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告大同市亿安房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人费某、被告王翔的委托诉讼代理人张某、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市亿安房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告王翔与原告签订的合同编号:YS90002798，房屋代码313330;合同编号:YS0064260，房屋代码313153;合同编号:YS0064252,房屋代码313177;合同编号:YS90002797，房屋代码313423四份《商品房买卖合同》无效。2、判令撤销原、被告在大同市“房屋交易权属登记管理中心”办理的网签手续。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，郝士勇向被告王翔借款本金共计1500000元，被告王翔通过银行转账向郝士勇给付借款后，同时原告通过签订《商品房屋买卖合同》的形式以“前进苑”项目第3号楼1单元14层1401号房屋、“前进苑”项目第2号楼2单元14层1401号房屋、“前进苑”项目第1号楼2单元17层1702号房屋、“前进苑”项目第1号楼2单元10层1001号房屋共计四套房屋提供抵押。2018年太原市小店区人民法院经过民事调解，认为该行为名为买卖，实为借贷，并不符合相关法律关于抵押担保的规定，被告并非上述四套房屋的房屋所有权人，为了维护原告的合法权益,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王翔辩称，涉案《商品房买卖合同》的签署不存在《合同法》第五十二条关于合同无效的情形。太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初5508号调解书，并没有认定被告与原告购房合同签署行为名为买卖，实为借贷，反而认定双方借款合同纠纷已达成调解协议，且无其他纠纷。原告现又提起确认合同无效之诉，且认为该纠纷已经调解结案的借款合同纠纷有关，纯属浪费司法资源。原告第二项诉求于法无据，应当驳回其诉讼请求。原、被告作为两个平等的民事主体，有权处分自己的权利，自由达成契约。双方签订的商品房买卖合同是自愿签署的，不存在欺诈、胁迫、恶意串通、损害国家、集体或第三人利益的法定无效情形，应认定为无效，且原告给被告出具了收条，被告能提供相应的取款记录，说明被告已履行付款义务。综上请求查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：针对原告开发的前进苑项目第1号楼2单元17层1702号房屋、第1号楼2单元10层1001号房屋、第2号楼2单元14层1401号房屋及第3号楼1单元14层1401号房屋，原、被告分别签订了四份《大同市商品房买卖合同》，合同均在大同市房产管理局进行网签登记备案。被告于2016年3月3日及2016年5月3日分别出具四份房款的收款收据。因原、被告存在1500000元的民间借贷纠纷，被告向太原市小店区人民法院提起诉讼，诉讼期间双方达成调解意见，2018年11月21日太原市小店区人民法院作出（2018）晋0115民初5508号民事调解书，调解书已生效。2018年11月20日，原、被告签订协议书并约定：原告向被告支付完毕25万元之日起5日内，被告配合原告解除一套双方签订的经大同市房管局备案的《商品房买卖合同》。本院认为，依法订立的合同应当是双方当事人真实意思表示且不违反法律的强制性规定。本案中，被告称购房款均为现金支付并提供其亲属提取现金的银行卡明细单为证，但提款时间及金额与收款收据均不相符，故所提证据不足以证明向原告支付购房款的事实。庭审中双方均认可合同约定的房屋原告已实际交付他人居住，从未向被告交付。原、被告发生民间借贷关系的时间与签订《大同市商品房买卖合同》的时间相近，在处理民间借贷纠纷时，被告亦认可原告付款后即配合原告解除双方签订的经备案登记的《商品房买卖合同》。经本院核实，大同市房产管理局登记备案在被告名下的房产只有本案所涉四份《大同市商品房买卖合同》约定的房屋，再无其他房产备案登记。综上所述，原、被告在签订合同后被告未付房款、原告未交付房屋、原告还款后被告承诺配合解除双方签订的合同，因此原、被告之间是名为买卖实为借贷担保订立的合同，双方不存在真实的买卖合同关系，是以虚假的意思表示实施的民事法律行为，故原告请求确认合同无效，本院应予支持。因房屋的备案登记行为属行政机关的行政行为，不属于法院民事案件的审理范围，故原告主张撤销房屋买卖合同的备案登记，本院不予支持。诉讼费依法由败诉方承担。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，判决如下：一、确认原告大同市亿安房地产开发有限责任公司与被告王翔签订的四份《商品房买卖合同》为无效合同（合同编号分别为:YS90002798、YS0064260、YS0064252、YS90002797）。二、驳回原告大同市亿安房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担50元，被告负担50元，本院退还原告100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一九年六月二十日书记员 温砚青
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖13民终1298号 上诉人（一审原告）：陈德化，男，1965年11月出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：陈世平，安徽汇龙律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水中路200号。 负责人：张秋娣，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴葆宏，该公司员工。 上诉人陈德化因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人民财险宿州分公司）保险纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019)皖1322民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈德化上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，其提供的汽车修理厂的证明足以证明其车辆维修费用在3万元左右，加上车主购买的材料等损失远远超过保险合同约定的责任限额24724元。其一审提供的交通事故认定书也证明了车辆损失的客观事实及被上诉人收到发票的相关理赔材料。因此，陈德化提供的证明充分。 人民财险宿州分公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈德化提供的仅仅是修理厂的证明，该证明不具有效力。车辆损失并未经其公司定损，也没哟合法评估机构的评估。请求驳回上诉，维持原判。 刘伟向一审法院请求：请求依法判令人民财险宿州分公司在机动车商业险责任限额内赔偿陈德化的车辆损失险保险金19779元（保险金额24724扣除20%的免赔率）。 一审法院查明：2008年间，陈德化购买一辆变形拖拉机从事运输，以詹志武的名义登记入户车牌号为皖11-×××××,2008年9月10日，陈德化在人民财险宿州分公司投保了机动车车损险保额24724元，但未投保不计免赔险，保险期间自2008年9月10日起至2009年9月9日止。2009年3月27日晚，张亭驾驶该保险车辆在萧县黄口镇“光军”饭店倒车时不慎侧翻，将该饭店门面砸倒，造成皖11-×××××车辆损坏等数人受伤等交通事故。后经交警部门认定张亭负事故全部责任。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈德化要求赔偿车辆损失，应举证证明车辆实际损失的事实存在。陈德化持人民财险宿州分公司出具的保险理赔计算书、萧县扬州汽车修理厂的证明欲证明其已经将车辆修车发票提供给了被告、车辆损失3万元左右。因保险理赔计算书未记载其车辆损失理算情况，修理厂证明无维修清单等其他相关证据证明其修理项目的必要性及关联性，无法证明其车辆的合理损失，故陈德化的证据不能实现其证明目的，对其诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决驳回陈德化的诉讼请求。案件受理费294元，减半收取147元，由陈德化负担。 二审中，陈德化提供修理厂《证明》一份及申请证人陆某出庭作证，欲证明案涉保险事故发生后，其车辆修理的清单及费用；其已委托陆某将车辆的理赔材料包括修理费发票交给人民财险宿州分公司工作人员。人民财险宿州分公司质证认为：该证明书写日期是2019年5月3日，证明2009年的修理费用，该修理清单从何得来，应当举证原始清单。对证人证言真实性有异议，2009年其所称的李某不在理赔中心，不可能接收案件材料。本院对上述证据的认证意见为：案涉保险事故发生于2009年，陈德化称该修理厂人员凭记忆书写10年前修理车辆的维修清单，该维修清单并无相应原始单据及修理费发票予以佐证，故对该证据的证明效力不予认定；证人陆某陈述将所涉保险理赔材料均交给人民财险宿州分公司工作人员李某，仅有其个人陈述，并无其他证据佐证，亦无对方收到相应材料的回执单据。故，对该证人的证明效力，不予认定。 审理查明：一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为：根据案涉保险事故认定书认定，案涉保险事故造成陈德化车辆损坏及数人受伤。陈德化有权依据其与人民财险宿州分公司签订的保险合同的约定申请理赔。但其获得赔偿及人民财险宿州分公司理赔的前提是所涉保险事故属于保险理赔的范围及车辆损失明确。本案中，陈德化于一审提供的保险理赔计算书未记载其车辆损失理算情况，萧县扬州汽车修理厂出具的证明无维修清单、修理费发票等其他相关证据证明修理项目的实际情况。陈德化关于维修费发票已于事故发生后即提交给人民财险宿州分公司工作人员的辩解意见，仅有证人陆某一人的陈述，并无其他证据佐证。陈德化于二审中提供的载有工时清单的《证明》并无原始证据予以佐证，陈德化亦认可该清单是修理厂工作人员凭借记忆对10年前的修理情况书写记载。同时，该《证明》仅记载工时费用，陈德化对于其主张的单独购买的车辆配件亦未举证相应购买凭据予以证明。故，陈德化关于本案的上诉意见，证据不足，本院不予支持。 综上所述，陈德化的上诉理由不能成立，应于驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费294元，由陈德化承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 奥 审判员 李 超 审判员 欧阳顺 二〇一九年六月二十日 法官助理仰芮 书记员李秋琳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2355号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张广云，女，1972年3月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宗厚，男，1972年10月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）聊城市鑫洋轴承配件有限公司，住所地山东省聊城市嘉明经济开发区申李村（站前北街）。法定代表人：秦宝杰，经理。再审申请人张广云、张宗厚因与被申请人聊城市鑫洋轴承配件有限公司排除妨碍纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终2209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张广云、张宗厚申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原判决。案外人张耀臣在其与兴林计算机公司案件中已申请冠县人民法院对诉争的厂房、设备等进行了查封，但房管部门却在此期间为被申请人办理了土地使用权证。张耀臣为此已向东昌府区人民法院提起行政诉讼，目前该案正处于审理中。2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人取得的土地使用权证有重大瑕疵，土地勘探调查表中载明土地状况为净地青苗与事实不符，行政处罚决定书载明的主体不当，东昌府区嘉明管委会是派出机构而非一级政府，无资格接收被罚没的财产，更无资格将此财产转包。同时，被申请人诉状中承认涉案土地上的厂房面积为2400平方米，且明确主张申请人系占据厂房不搬而非土地，故原审判令申请人承担5731平方米土地使用费属认定事实错误；另外，被申请人单方委托鉴定机构进行评估鉴定，不应作为定案依据。3.原审判决适用法律确有错误。刘广兴、王彩霞作为涉案土地原权利人，却未能参加本案诉讼，同时冠县人民法院的案件已进入执行阶段，其查封的标的却被被申请人占有，存在矛盾。被申请人起诉申请人及刘广兴、王彩霞确认租赁合同无效的纠纷现已被省法院立案审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：张广云、张宗厚对涉案厂房的占有是否具有合法依据以及应否赔偿聊城市鑫洋轴承配件有限公司此期间的损失及损失范围。张广云、张宗厚所提张耀臣启动的行政诉讼案件，虽人民法院已立案受理，但并未作出相应法律裁判，并未对本案原审认定事实造成实质性影响，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于“新证据”的规定，故本院依法不予认定。涉案厂房系由案外人刘广兴在其租赁的涉案土地范围内建设的，后该厂房转至被申请人名下。2013年11月11日，聊城市国土资源局作出行政处罚决定书，将涉案土地上的建筑物及其他设施没收，责令退还土地。聊城市国土资源局后将罚没建筑物等移交山东聊城嘉明经济开发区管理。后涉案土地经山东省人民政府批准转为建设用地并征收，被申请人通过挂牌竞拍的方式取得涉案土地使用权并办理国有土地使用权证书。山东聊城嘉明经济开发区于2014年9月1日将罚没的涉案土地上的建筑物等租赁给被申请人使用。被申请人至此已取得涉案土地使用权及地上建筑物租赁权。张广云、张宗厚主张聊城市鑫洋轴承配件有限公司所取得土地使用权存在违法的瑕疵，其可依法向有关部门反映或依法另行主张权利。依据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”之规定，在聊城市鑫洋轴承配件有限公司所取得的土地使用权证被依法撤销之前，原审对其效力依法予以认定并无不当。另外，张广云、张宗厚主张其于2014年1月1日和刘广兴、王彩霞签订厂房租赁合同，已经取得涉案厂房的合法租赁权。但聊城市中级人民法院已在被申请人以刘广兴、王彩霞、张广云为被告，要求确认厂房租赁合同无效的生效裁判中确认涉案厂房租赁合同无效；虽张广云向本院申请再审，但本院已于2017年11月27日作出（2017）鲁民申1387号民事裁定，驳回其再审申请。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，其对涉案厂房已无权占有、使用。同时，本案系被申请人以涉案厂房、土地的实际占用人为被告提起的排除妨碍及赔偿损失纠纷，与案外人刘广兴、王彩霞无关，二人是否参与诉讼并不影响本案的审理。同时，依据“房不离地，地不离房”的原则，张广云、张宗厚占有、使用涉案厂房必然要占用厂房所占及相邻土地，且张广云、张宗厚与刘广兴、王彩霞签订厂房租赁合同中明确载明了厂房面积及所占用土地面积，这与聊城市鑫洋轴承配件有限公司主张内容一致，故原审对聊城市鑫洋轴承配件有限公司所主张厂房及土地占用费一并处理符合法律规定。关于张广云、张宗厚所占用厂房及土地的使用费问题，系一审法院依据当事人申请依法委托鉴定评估机构作出的，并非聊城市鑫洋轴承配件有限公司单方委托鉴定机构作出，张广云、张宗厚所提此项主张无事实及法律依据，本院不予认定。据此，原审认定张广云、张宗厚对涉案厂房、土地的占有无合法依据并依法支持被申请人的诉请并无不当，本院依法予以认定。综上，张广云、张宗厚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张广云、张宗厚的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇一九年六月二十六日法官助理张俊峰书记员郭敏
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2393号 申请执行人刘树成，男，汉族1982年3月22日生，住本市南明区。 被执行人夏祥国。男，苗族，1973年12月6日生，本市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初1053号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内偿还申请执行人借款本金28万元及利息（利息从2017年8月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。承担诉讼费5500元、执行费4183元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人夏祥国在银行（或其他金融机构）的存款289683元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人夏祥国应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人夏祥国应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇一九年六月二十日 书记员 石琴琴
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执2655号申请执行人：北京市怀柔区人民法院刑事审判庭。被执行人：凌方方，男，1988年4月3日出生，汉族，户籍所在地天津市南开区。被执行人凌方方因诈骗罪一案，本院于2019年9月11作出的（2019）京0116刑初211号刑事判决书，该判决书确定被执行人凌方方因犯诈骗罪处罚金人民币五千元，责令凌方方退赔被害人郝瑞栓人民币三万元。本院于2019年10月10日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月16日依法向被执行人凌方方发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询被执行人凌方方银行存款、车辆、房屋、工商登记、证券、互联网银行，未发现被执行人凌方方有可供执行的财产。本院依法对被执行人凌方方采取限制高消费措施，但其仍未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人凌方方尚未履行的义务，应由被执行人凌方方继续履行。日后，发现被执行人凌方方有可供执行财产或被执行人凌方方有履行能力等其他条件成就的，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 兵审判员 杨景军审判员 朱洪日二〇二〇年六月二十日书记员 关雨萌
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6549号上诉人（原审被告）：吴志坚，男，汉族，1985年11月30日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：杜江，男，汉族，1982年5月20日出生，住四川省兴文县。上诉人吴志坚因与被上诉人杜江委托合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2019年3月15日缺席判决：“被告吴志坚于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告杜江返还14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元（原告杜江已预交），由被告吴志坚负担。”吴志坚不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉请求及事实与理由如下：杜江的咨询服务费并不在吴志坚手上，吴志坚有责任有义务协助杜江追讨，但没有义务偿还款项。杜江在明知款项不在吴志坚手上而诱骗其签下欠条实属不妥。吴志坚已经垫付了4000元，上诉请求：将该笔款项追回的自主权交给吴志坚与杜江。杜江答辩称：关于吴志坚提出的杜江诱骗其签订合同，实际当时是吴志坚将合同打印好找杜江签订，但是内容不符合杜江的要求，故杜江回到办公室重新打印合同，但是后来吴志坚自行离开了。二审期间，吴志坚提交一组照片，拟证明款项已经交给陈女士，杜江也清楚此情况，陈女士写了收据及复印身份证给吴志坚。陈女士是承诺可以将事情办好的人。杜江质证称：该证据与本案无关。本院对吴志坚二审期间提交的证据材料分析认定如下：吴志坚将款项交给其他人的事实与本案没有关联性，本院对该证据不予采信。二审期间，杜江没有向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系委托合同纠纷。本案，吴志坚接受杜江的委托办理儿子插班入学，并收取了杜江的款项18000元，后吴志坚未完成插班入学的委托事项，向杜江退还款项4000元，并向杜江出具一份《欠条》确认欠杜江14000元，并承诺于2018年11月31日还清，逾期产生的法律费用由吴志坚承担。吴志坚主张该《欠条》系在诱骗的情形下向杜江出具的，但是并未举证证明，本院不予采信，故本院对吴志坚向杜江出具《欠条》的效力予以确认。另外，吴志坚主张其已经将收取的款项交予了案外人陈某燕，其不应承担该笔款项的还款责任。本院认为，吴志坚与案外人陈某燕存在的债权债务纠纷与本案无关，其不能以此免除自身的还款义务。故吴志坚无需还款的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。吴志坚上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费150元，由上诉人吴志坚负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年六月十七日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤09民终100号 上诉人（原审原告）：梁芳英，男，汉族，1938年10月19日出生，住化州市，公民身份号码：。 上诉人（原审原告）：袁仁彪，男，汉族，1948年6月10日出生，住化州市，公民身份号码：。 上诉人（原审原告）：曾传芳，女，汉族，1954年8月26日出生，住化州市，公民身份号码：。 上诉人（原审原告）：梁新，男，汉族，1949年9月15日出生，住化州市，公民身份号码：。 上诉人（原审原告）：黄连接，男，汉族，1940年6月20日出生，住化州市，公民身份号码：。 上诉人（原审原告）：卢达富，男，汉族，1970年12月25日出生，住化州市，公民身份号码：。 上诉人（原审原告）：陈泉，男，汉族，1966年6月14日出生，住化州市，公民身份号码：。 上诉人（原审原告）：梁超粤，男，汉族，1979年2月14日出生，住化州市，公民身份号码：。 上述八位上诉人的共同委托诉讼代理人：林雄，广东海法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李学森，男，汉族，1971年12月23日出生，住化州市。 委托诉讼代理人：黄勇，广东广信君达（南沙）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：化州市畜禽专业技术研究会总会，住所地：化州市同庆镇人民路115号。 诉讼代表人：李亚土。 委托诉讼代理人：罗振健，广东法申律师事务所律师。 上诉人梁芳英、袁仁彪、曾传芳、梁新、黄连接、卢达富、陈泉、梁超粤因与被上诉人李学森、化州市畜禽专业技术研究会总会（下称化州畜禽总会）第三人撤销之诉一案，不服广东省化州市人民法院（2017）粤0982民撤8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。梁芳英、袁仁彪、曾传芳、梁新、黄连接、陈泉及其委托诉讼代理人林雄，李学森的委托诉讼代理人黄勇，化州畜禽总会的诉讼代表人李亚土及委托诉讼代理人罗振健到庭参加诉讼。 本院认为，上诉人梁芳英等起诉请求撤销一审法院作出的(2002)化民初字第843号民事判决，理由为该案属于虚假诉讼，表现在事实上是李亚土以化州畜禽总会的名义出具《借据》给李学森、同时李学森出具《欠据》给李亚土、双方串通互写内容相反的借据而捏造债务。由此，本案不只是审理化州畜禽总会与李学森之间的借贷关系，还需审理李学森与李亚土两个人之间出具《欠据》的行为，从而在整体上综合判断是否属于虚假诉讼。故本案应当追加李亚土个人作为当事人参加诉讼。一审遗漏案件当事人，严重违反法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销广东省化州市人民法院（2017）粤0982民撤8号民事判决； 二、本案发回广东省化州市人民法院重审。 二审案件受理费18840元，上诉人已预交，本院予以退回。 审 判 长  陈琪奕 审 判 员  赖慧嫦 代理审判员  巫 钊 二〇一九年六月十日 书 记 员  梁 哲 朱华倩
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9236号上诉人（原审原告）：闫秀杰，女，汉族，住辽宁省彰武县。上诉人（原审原告）：王安阳，女，汉族，住辽宁省彰武县。法定代理人：闫秀杰（王安阳母亲），汉族，住辽宁省彰武县。上诉人（原审原告）：邱彩玉，女，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：刘利民，男，汉族，住沈阳市浑南区。被上诉人（原审被告）：王志强，男，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：彰武县大鹏运输有限公司，住所地彰武县。法定代表人：杨大鹏。被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区。负责人：吴迪。上诉人闫秀杰、王安阳、邱彩玉与被上诉人王志强、彰武县大鹏运输有限公司、亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初3750号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人闫秀杰、王安阳、邱彩玉于2019年6月20日向本院提出申请要求撤回上诉。本院认为，上诉人闫秀杰、王安阳、邱彩玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许闫秀杰、王安阳、邱彩玉撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  那卓审判员  郭净审判员  范猛二〇一九年六月二十日书记员  雷静本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终473号 原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）金斌，男，1990年1月2日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，农民，住丰城市。2008年10月3日因猥亵被行政拘留十日。2011年4月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2011年7月8日刑满释放。2018年4月13日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。2018年11月8日因本案被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。 辩护人陈智，浙江法锤律师事务所律师。 浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人金斌犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月19日作出（2019）浙1081刑初194号刑事判决。原审被告人金斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员俞宙红出庭履行职务，上诉人（原审被告人）金斌及其辩护人陈智到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2017年6月4日至6月8日期间，被告人金斌向姜某贩卖毒品四次，均是事先电话联系，由姜某将现金存入金斌指定的卡号为62×××16的中国农业银行账户，金斌将毒品放置在温岭市大溪镇山市村各隐蔽位置后告诉姜某自行取走。其中2017年6月4日至6月5日，被告人金斌均以人民币400元的价格将毒品海洛因贩卖给姜某三次；2017年6月8日，被告人金斌以人民币200元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给姜某。温岭市公安局民警在第四次放置毒品的现场大溪镇山市光陆机电厂门口花坛铁树边扣押到一小包毒品。经称重、鉴定，扣押到的毒品净重0.19克，检出海洛因成分。2018年11月8日上午，被告人金斌在上塘镇龙湾网吧被江西省丰城市公安局民警抓获。 原判根据上述事实和相关法律规定，以贩卖毒品罪判处被告人金斌有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元。 原审被告人金斌上诉称，其贩卖毒品只有2017年6月8日一次，并未多次贩卖毒品。金斌的辩护人还认为，在案证据无法证实2017年6月4日至6月5日，金斌三次向姜某贩卖毒品，请求二审发回重审或依法改判。 出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）金斌犯贩卖毒品罪的事实有金斌的供述，证人姜某、钟某的证言，扣押笔录、扣押决定书，搜查笔录、扣押物品、文件清单、照片，银行卡交易明细清单、借记卡产品资料查询，通话清单，物证检验报告，刑事判决书、身份信息、到案经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由及辩护意见，经查，证人姜某证实向金斌购买四次海洛因，其交代的毒品交易时间、地点、价格等与通话记录、银行交易明细等记载的情况的相互印证。金斌自己也交代了6月8日向姜某贩卖海洛因，该次交易的海洛因被公安机关查扣。故足以认定金斌多次贩卖海洛因给姜某。金斌辩称其银行卡内其他交易记录系做微商卖保健品的收入，但无法提供相应的证据，银行卡内的收入金额也与其交代的保健品单价不符，故其辩解不予采信。 本院认为，上诉人（原审被告人）金斌明知海洛因是毒品，仍多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。金斌有前科劣迹，酌情予以从重处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。金斌及其辩护人关于其只贩毒一次的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。出庭检察员的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉人（原审被告人）金斌的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张剑锋 审判员  朱仁跃 审判员  朱 兴 二〇一九年六月十七日 书记员  朱重阳
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初1151号 原告：泉州市五虎山冶金粉末有限公司，住所地永春县。 法定代表人：颜贵生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭建成、颜美教，该公司业务员。 被告：黄山河，男，1979年7月4日出生，汉族，住永春县。 原告泉州市五虎山冶金粉末有限公司与被告黄山河民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州市五虎山冶金粉末有限公司的委托诉讼代理人郭建成到庭参加诉讼，被告黄山河经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州市五虎山冶金粉末有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄山河偿还原告借款200000元及其从2018年11月9日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月5和同年10月19日，被告黄山河两次向原告借款各100000元，合计借款200000元，均约定月利率2%，借款后，被告至今仅偿还利息至2018年11月8日。 被告黄山河书面辩称，其系原告配件加工车间的负责人，本案《借款单》中载明的款项是该配件加工车间因经营需要的预支款项，上述预支款项已支付了该配件加工车间的材料款及工人工资等，现早已支配了结清楚，其这是履行职务行为，现其已从原告公司离职，而原告凭本案《借款单》追诉其民间借贷，缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，原告泉州市五虎山冶金粉末有限公司对其主张在举证期限内向本院提供营业执照1份、被告黄山河签名出具的借款单2份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认，被告黄山河对其主张则未提供任何证据。 经审理查明，2018年6月5和同年10月19日，被告黄山河因经营需要向原告泉州市五虎山冶金粉末有限公司分别出具借款单2份，均载明借款100000元，月利率2%，两份借款单合计借款200000元，原、被告双方对借款期限、逾期利率未作约定。借款单出具后，因被告至今仅偿还利息至2018年11月8日，原告诉至本院。 综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告黄山河未能及时偿还本案借款，原告泉州市五虎山冶金粉末有限公司请求被告黄山河偿还并支付尚欠的利息，依法有据，应予支持。对于原告请求利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的借期内及逾期利率超过月利率2%的，超出部分的利息不予保护，依据该规定，原告请求被告按约定的月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。被告黄山河主张其原是原告公司的配件加工车间负责人，本案的借款系履行职务行为，未提供任何依据，不予采信。被告黄山河经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告黄山河应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告泉州市五虎山冶金粉末有限公司借款200000元及该款从2018年11月9日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告黄山河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吕曙晋 二〇一九年六月六日 书记员  林冬梅 附：一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4- 5-
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执229号之一申请执行人:王某。被执行人：常某。本院执行的申请执行人王某与被执行人常某买卖合同纠纷一案中,向被执行人常某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人常某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年六月二十日书记员  宋龙宪
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执46号 申请执行人:骆文宽,男,1955年11月16日生,布依族,贵州省兴仁市人,住贵州省兴仁市。 申请执行人:罗文美,女,1965年7月20日生,布依族,贵州省兴仁市人,住贵州省兴仁市。 申请执行人:屠治华,男,1954年6月4日生,汉族,贵州省兴仁市人,住贵州省兴仁市。 被执行人：杨双云，男，1958年3月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被执行人：钟冬梅，女，1963年12月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 本院在执行骆文宽、罗文美、屠治华与杨双云、钟冬梅民间借贷纠纷二案中，责令被执行杨双云、钟冬梅履行以下义务：一、偿还申请人骆文宽、罗文美借款本金370000元，承担案件受理费3425元、申请执行费5450元；二、偿还申请人屠治华借款本金72000元及利息，承担案件受理费810元、申请执行费980元，但被执行人杨双云、钟冬梅未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月22日以（2019）黔2322执247号之一执行裁定书查封了被执行人杨双云名下登记的位于贵州省兴仁市的房产一套：【产权证号：******】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨双云名下登记的位于贵州省兴仁市的房产一套：【产权证号：******】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 玮 审 判 员  戚 恒 审 判 员  彭 飞 二〇一九年六月二十日 助理审判员  宋臣江 书 记 员  罗天江
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终255号原公诉机关河南省新乡县人民检察院。上诉人（原审被告人）李杨，男，1960年12月8日出生，汉族，高中文化，无业，住海南省海口市琼山区。因犯买卖国家机关证件罪，2016年4月29日被海南省东方市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯诈骗罪，2018年2月9日被临时羁押于海南省看守所，2018年2月13日被新乡县公安局刑事拘留，2018年3月22日被新乡县公安局逮捕。辩护人李双强，河南咸祐律师事务所律师。河南省新乡县人民法院审理河南省新乡县人民检察院指控原审被告人李杨犯诈骗罪一案，于2019年3月24日作出（2018）豫0721刑初202号刑事判决。宣判后，原审被告人李杨不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年8月起，被告人李杨虚构其海南省国税局工作人员的身份，以帮助他人办理户籍、学籍等为借口，通过现金、转账等方式骗取李某2等人财物共计2774906元。具体分述如下：1.2014年8月至2016年10月，被告人李杨虚构其海南省国税局工作人员的身份，以给被害人李某2儿子办理海南省的户籍、学籍、办理入伍、上军校等为由，分多次骗取被害人李某2共计人民币2196600元。2.2014年8月，被告人李杨以给李某3办理海南航空公司美兰机场正式员工为由，于2014年8月14日骗取被害人李某3人民币150000元。3.2014年11月，被告人李杨以给考生陈刘栋办理海南省户籍、学籍以及缴纳高中会考费用为由，分别于2014年11月24日、2015年3月26日、2015年6月7日分三次骗取被害人刘某共计人民币136000元。4.2015年4月15日，被告人李杨以给被害人李某2办理其女儿在南京的户籍不被注销为由，骗取被害人李某2人民币100000元。5.2015年5月，被告人李杨以将海口市御景湾小区房产过户给被害人李某2女儿、缴税费等为由，分多次骗取被害人李某2共计人民币122306元。6.2016年，被告人李杨以给考生刘子扬办理录取为海南大学政法学院学生为由，分别于2016年8月19日、2016年8月26日骗取被害人闫某共计人民币70000元。认定上述事实的证据有：被告人李杨的户籍证明，抓获经过、羁押证明、到案证明，刑事判决书、卷宗复印件，劳动合同书、声明函，海南省考试局林寅副局长情况说明，房产登记信息查询情况说明，银行账户交易明细、短信聊天记录、被害人向李杨转款情况表、资金去向统计表、情况说明、转账凭证，收到条、承诺书、证明、协议书，准考证、录取通知书复印件，房屋租赁合同、搜查证、搜查笔录、接受证据材料清单，在李杨住处扣押的户口本及身份证复印件、证明、协议书，海口市琼山中学证明，乐东县公安局抱由派出所证明、情况说明，万宁市公安局南林派出所证明书，户籍证明，国家税务总局海南省税务局人事处证明，李杨基本养老保险个人账户对账表，韦某证明，情况说明，证明，陈刘栋、刘子扬的户籍证明及录取结果，受案登记表、立案决定书，南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书，被害人李某2、李某3、刘某、闫某的陈述，证人张某、陈某1、徐某、韦某、王某1、裴某、祝某、何某1、何某2、王某2、李某1、郑某、陈某2、谢某、赵某、贾某、黎某、胡某、林某、周某的证言，被告人李杨的供述与辩解等。根据以上事实和证据，原审法院判决：1.被告人李杨犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元；2.责令被告人李杨退赔被害人李某2经济损失人民币2418906元，退赔被害人李某3经济损失人民币150000元，退赔被害人刘某经济损失人民币136000元，退赔被害人闫某经济损失人民币70000元。上诉人李杨上诉称，原判事实不清，证据不足，其与被害人李某2之间系民间借贷纠纷，没有诈骗行为，其与李某2的借款经济纠纷发生在买卖国家机关证件罪刑罚执行完毕之前，不应认定为累犯；关于具体事实，第一起其只收到30万元，第二起李某3已到海南航空美兰机场上班，不属于诈骗，第三起是考生陈刘栋放弃到海南参加考试，第四起没办成是因为其被判刑在看守所羁押，第五起其没有收过李某2房产过户的税款，第六起其没有收过考生刘子扬这笔钱。其辩护人辩称，一审认定事实和适用法律错误，上诉人李杨给李某2办理的事经过李某2明确认可，双方之间的借条应当通过民事途径解决，被害人李某2等人明知让李杨办理的事项违规，对可能发生的风险具有清晰认识，自身存在过错，属于自陷风险，认定李杨犯诈骗罪证据不足。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。针对上诉人李杨的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：第一，关于上诉人李杨上诉称其与李某2的借款经济纠纷发生在买卖国家机关证件罪刑罚执行完毕之前，不应认定为累犯的理由，经查，在本案第一起诈骗犯罪中，上诉人李杨从2014年8月至2016年10月，出于同一犯罪故意，针对被害人李某2连续实施诈骗行为，系连续犯，《中华人民共和国刑法》第八十九条规定，追诉期限从犯罪之日起计算，犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算，李杨的诈骗行为连续至其买卖国家机关证件罪刑罚执行完毕以后，根据累犯的法律规定以及罪责刑相适应的原则，原审认定该起诈骗犯罪中李杨系累犯并无不当。第二，关于上诉人李杨上诉及辩护人辩称李杨与被害人李某2之间系民间借贷纠纷，部分款项没有收到，不属于诈骗的上诉、辩护意见，经查，第一起诈骗的犯罪数额，有银行账户交易明细、短信聊天记录、转账凭证、被害人李某2陈述等证据予以充分证实；第二起犯罪事实，有被害人李某3陈述、李杨写的证明能证实李杨承诺给李某3办理海南航空公司美兰机场正式员工，但实际上李某3被安排的是临时工，且海南新珠江人力资源开发管理有限公司声明函也证实李某3入职时该公司未收取李某3的任何费用；第三起犯罪事实，有被害人刘某的陈述，李某2的证言，李杨与李某2之间短信聊天记录等证实李杨收到相关转款后未办成请托事项且拒不退还被害人钱款；第四起犯罪事实，有被害人李某2的陈述，银行打款记录，李某2女儿户籍信息被注销的证明等证据充分证实；第五起犯罪事实，有李杨与李某2签订的协议书，打款记录、李某2的陈述能证实李杨诈骗的事实；第六起犯罪事实，被害人闫某的陈述、李某2证言证实被害人按照李杨的要求将款汇过去以后，李杨事情没有办成并拒绝退款的事实，综上，上诉人李杨虚构其海南省国税局工作人员的身份，以能帮助他人办理户籍、学籍，办事需要各种费用为借口，多次骗取被害人财物，被发现以后找各种理由搪塞，拒不交代赃款去向，且无归还能力，其非法占有目的明显，故其行为应当以诈骗罪定罪处罚，其上诉称不构成诈骗的理由及相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。第三，关于辩护人辩称被害人明知其让李杨办理的事项违规，自身存在过错，认定李杨犯诈骗罪证据不足的意见，经查，上诉人李杨虚构事实，隐瞒真相，利用被害人关某子女升学、就业的心理，使本案被害人陷入错误认识，自愿交出财物，李杨的行为与被害人财物损失之间具有刑法上的因果关系，故其行为已构成诈骗罪，被害人不存在刑法意义上的过错，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李杨以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 姚 铭审判员 温晓雯审判员 王 丽二〇一九年六月十七日书记员 孙丽莹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初1774号原告：赵建林，男，1979年3月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：田正江，男，1970年7月14日出生，汉族，住重庆市江北区。原告赵建林与被告田正江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建林到庭参加诉讼。被告田正江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。原告赵建林向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金15000元并支付利息（以尚欠本金15000元为基数，自2018年11月23日起至付清时止，按照月利率2%计算）。事实及理由：2018年11月23日，被告以缺资金为由，向原告借款15000元，并立下借据，承诺于2018年12月30日归还，借款逾期后，被告又承诺于2019年1月15日前归还，原告多次催收未果。为维护合法权益，遂诉至法院。被告田正江未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了借条、微信记录等证据，对原告提交证据本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日，被告向原告出具借条载明：今借到赵建林现金15000元，于2018年12月30日前归还。被告签名并备注公民身份号码。原告举示微信记录证明15000元是通过微信转账分两笔支付的，金额分别为9800元和5200元。原告陈述，原告与被告曾一起学习认识，被告借款后未归还任何款项。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。本案中，原告向被告出借款项，被告出具借条，载明收到原告的借现金15000元，当事人之间借贷关系成立，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告承诺于2018年12月30日前归还借款，但其并未按照约定履行还款义务，借款后未归还任何款项，应当承担相应的民事责任，故对原告请求被告返还借款15000元的请求，本院予以支持。关于利息，借贷双方未约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持，当事人既未约定借款期内款利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案中，当事人之间并未约定利率，故原告请求的借款期内利息本院不予支持。关于借款逾期后的利息，根据原告的陈述的事实及理由，本院自2018年12月31日起按照年利率6%予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田正江于本判决生效后十日内偿还原告赵建林借款本金15000元；被告田正江于本判决生效后十日内支付原告赵建林利息（以未返还的本金15000元为基数，自2018年12月31日起至付清时止，按照年利率6%计算，利随本清）；驳回原告赵建林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，由被告田正江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 曹 磊人民陪审员 张 鹏人民陪审员 田正均二〇一九年六月二十日法官 助理 杨 琴书 记 员 许 茜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1624号上诉人（原审被告）：李炜，男，1959年1月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：贺宪锋、付海翔，河南明洛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨玉萍，女，1968年1月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张豫军，河南新企合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娟，河南蓝锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马珂，女，1976年9月18日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。上诉人李炜因与被上诉人杨玉萍、马珂民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初3641号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李炜上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回杨玉萍的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。杨玉萍的借款实际发生在2012年12月至2014年9月期间，这笔钱实际是借给了马珂，李炜对此不知情，2014年12月7日李炜出具借据的借款并没有实际发生，杨玉萍没有向李炜交付这笔钱。二、一审程序违法。第一次开庭，上诉人收到传票后，因身体原因无法开庭，申请延期开庭。但第二次开庭时并未向上诉人送达传票，导致上诉人不知道开庭时间。三、一审判决适用法律明显错误。一审判决没有适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《中华人民共和国合同法》等法律，属适用法律错误。杨玉萍辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。马珂同意杨玉萍的答辩意见。杨玉萍向一审法院起诉请求：1.依法判令李炜、马珂偿还借款本金60万元及利息（利息按月息1.2%，自2015年12月起计算至借款实际支付之日止）；2.本案全部诉讼费用由李炜、马珂承担。一审法院查明事实：2012年12月至2014年9月，杨玉萍多次向李炜指定的马珂的银行账户转账交付款项。2014年12月7日，经原、被告对双方之间的交易往来金额核算确认，李炜向杨玉萍出具《借据》一份：“今借到杨玉萍现金（人民币）大写陆十万元整，￥600000元整，借款时间为2014年12月7日至2015年6月7日，共陆个月。本借据一式两份。借款人（签字）李炜”。现杨玉萍以借款到期后，李炜、马珂未向其还本付息为由诉至该院，引发本案。庭审中，杨玉萍主张双方口头约定自2014年6月20日起按月息1.2%支付利息，并提交了杨玉萍本人及马珂的中国农业银行银行卡交易明细清单，显示2013年至2015年期间，马珂通过其银行账户多次向杨玉萍转账付款，金额不固定。马珂认可收到杨玉萍转账的所有款项，并辩称受李炜委托使用个人银行账户收款并支付利息，所有收到款项均又汇入李炜指定的银行账户。马珂提交了拟成立公司协议书、财务收据、担任出纳时的工资表、其个人兴业银行、建设银行的银行卡资金流动明细等证据，证明其在李炜拟与他人合伙成立的公司担任出纳，受李炜委托使用其个人多个银行账户收付款的事实。同时马珂自认该公司自始至终未成立，其个人的工资发放、日常消费等资金往来也使用上述银行账户。一审法院认为，债务应当及时清偿。李炜向杨玉萍借款60万元的事实，有李炜出具的借据、杨玉萍及马珂的银行卡交易明细清单为证，该院依法予以确认。李炜应当向杨玉萍偿还该借款。李炜逾期未还，应当承担逾期还款的责任。双方在借据中对借款利息并无约定，杨玉萍提交的证据亦不足以证明其关于双方之间口头约定利息为月息1.2%的主张。因此，李炜应向杨玉萍偿还借款60万元，并自起诉之日，即2018年7月31日起按年利率6%支付利息至借款实际清偿之日止。马珂以其个人银行账户收取借款，支付利息，其辩称收付款行为系受李炜委托，其个人多个银行账户为李炜所用；但根据马珂提交的银行卡明细及自认，其个人工资发放、日常消费等资金往来亦通过上述银行账户交易；李炜的借款与马珂的个人资金混同，无法区分。因此，马珂应当对本案借款及利息承担连带清偿责任。李炜经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、李炜于判决生效后十日内向杨玉萍偿还借款60万元；并自2018年7月31日起，以60万元为基数，按年利率6%支付利息至借款实际清偿之日止；二、马珂对李炜的上述第一项债务承担连带清偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回杨玉萍的其他诉讼请求。案件受理费9800元，由李炜、马珂共同负担。二审中，双方当事人均提交了新证据，本院组织当事人当庭进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案各方当事人均为亲属关系，杨玉萍作为出借人，明确表示其款项系出借给李炜，并主张马珂系李炜的指定收款人，杨玉萍提交的银行转款凭证和李炜出具的借条可印证杨玉萍的主张。杨玉萍的出借款汇至了马珂的银行账户，但马珂辩称其系李炜拟成立公司的财务人员，收款、付息均系受李炜委托。李炜对此虽不认可，但马珂提交的银行卡流水显示其与李炜有频繁的资金往来，结合上述出借人杨玉萍的主张及李炜向杨玉萍出具借条的事实可以认定杨玉萍与李炜之间存在借贷法律关系。因马珂的个人账户与李炜的收付款资金混同，一审法院判令马珂与李炜承担连带还款责任并无不当。经审查，一审法院审理程序并无不当，李炜关于一审程序违法的上诉理由无证据证明，不能成立。综上所述，李炜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人李炜负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一九年六月三日书记员 黄思维
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕09民初13号之一 原告：平利县龙康商贸有限公司。住所地：陕西省安康市平利县。 法定代表人：龙云庭，总经理。 委托诉讼代理人：秦涛，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王茜伦，陕西永嘉信律师事务所律师。 被告：平利县石代工贸有限责任公司。住所地：陕西省安康市平利县。 法定代表人：王恒，董事长。 被告：王恒，男，1969年12月2日出生，汉族，住陕西省平利县。 第三人：陕西桂花园置业有限公司。住所地：陕西省西安经济技术开发区。 法定代表人：刘伟，总经理。 委托诉讼代理人：王恒斌，男，公司员工。 原告平利县龙康商贸有限公司（以下简称龙康公司）与被告平利县石代工贸有限责任公司（以下简称石代公司）、王恒，第三人陕西桂花园置业有限公司（以下简称桂花园公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。 原告龙康公司向本院提出诉讼请求：1.解除龙康公司与石代公司签订的《土地及标准化厂房等转让协议书》；2.石代公司、王恒赔偿龙康公司损失，截止2019年4月30日损失为1064万元，以后损失以未付款2800万元为本金，按月利率2%计算至合同解除之日止；3.石代公司返还平利县XX公路西北的40亩土地及地上建筑面积约18000平方米的厂房；4.撤销石代公司与桂花园公司于2018年4月3日签订的《土地买卖协议》，以及2019年3月22日签订的《土地转让协议》；5.桂花园公司协助将上述不动产变更登记至龙康公司名下；6.本案诉讼费、保全费由石代公司、王恒承担。 事实与理由：2016年4月9日，龙康公司与石代公司、王恒经协商签订《土地及标准化厂房等转让协议书》，约定龙康公司将其名下位于平利县XX公路西北的40亩土地及地上建筑面积约18000平方米的厂房以3670万元的价格转让给石代公司。协议签订后，龙康公司按照约定履行了不动产交付及过户登记义务，但石代公司在协议签订时支付1000万元后就未按约定付款。2018年4月10日，龙康公司法定代表人龙云庭与王恒签订《还款协议书》，约定石代公司、王恒应于2018年9月30日前向龙康公司付清案涉不动产转让价款余款2800万元及逾期付款利息。后石代公司、王恒不仅没有向龙康公司付款，且于2018年4月30日、2019年3月22日与桂花园公司分别签订《土地买卖协议》和《土地转让协议》，以每亩45万元明显不合理低价（市场价每亩200万元）将涉案不动产分两次转让给桂花园公司，并办理过户登记。石代公司、王恒迟延履行主要债务已经构成严重违约，导致合同目的不能实现，且二被告目前对外负债严重，已涉及多起诉讼案件，实际上已经不具有履约能力。因此，龙康公司依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定解除与石代公司签订的《土地及标准化厂房等转让协议书》，并要求石代公司、王恒返还涉案不动产并承担在此期间给龙康公司造成的损失。石代公司与桂花园公司恶意串通签订《土地买卖协议》和《土地转让协议》，约定转让价格明显低于市场价，石代公司转让案涉不动产的行为极大削弱了其偿债能力，侵害了龙康公司的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，龙康公司请求撤销上述两份协议。因案涉不动产目前登记在桂花园公司名下，在龙康公司与石代公司之间的协议解除后，桂花园公司应协助石代公司、王恒将不动产变更登记至龙康公司名下。 第三人桂花园公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案40亩土地建设项目系平利县招商引资项目，桂花园公司通过合法土地使用权转让交易形式取得该国有土地使用权，并经土地管理部门依法登记在册，自龙康公司之后涉案地块已经两易其主。在桂花园公司已经投入巨资进行开发利用的关键时期，龙康公司提起本案诉讼的目的就是要取得涉案40亩土地的使用权。虽然龙康公司将桂花园公司列为第三人，但鉴于桂花园公司才是涉案土地的使用权人，龙康公司的诉请实际针对的是桂花园公司。桂花园公司作为外地企业，在涉案土地上进行项目开发，龙康公司是知晓的，桂花园公司高度怀疑龙康公司与石代工贸公司之间互相串通损害桂花园公司的利益，为保障本案公正审理，请求将本案移送至桂花园公司所在地有管辖权的西安市中级人民法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条规定：“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖权异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。”管辖权异议是当事人的一项诉讼权利，无独立请求的第三人参加诉讼，是通过支持一方当事人的主张，维护自己的利益，由于其在诉讼中始终辅助一方当事人，并以一方当事人的主张为转移，故无权对受诉法院的管辖权提出异议。本案中，原告龙康公司以石代公司、王恒为被告，桂花园公司为第三人提起诉讼，桂花园公司作为本案当事人参与诉讼是基于龙康公司的起诉而非其主动要求参加诉讼，或者本院依职权追加其成为本案当事人，故桂花园公司在本案中属于无独立请求权的第三人。根据上述法律规定，桂花园公司的管辖权异议不能成立，本院不予支持。本案系龙康公司与石代公司签订的《土地及标准化厂房等转让协议书》履行过程中产生的纠纷，属于合同纠纷，根据该协议第六条第2项约定，双方发生纠纷时协商不成的，向所在地人民法院提起诉讼，该约定对于管辖法院并不明确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，根据管辖协议，起诉时不能确定管辖法院的，按照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案系因合同纠纷提起的诉讼，故应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因石代公司、王恒住所地及涉案合同履行地均在安康，故本院对本案具有管辖权。 综上，桂花园公司的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第八十二条之规定，裁定如下： 驳回陕西桂花园置业有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长 何 波 审判员 刘慧琴 审判员 张 燕 二〇一九年六月二十日 书记员 南亨莉
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执恢214号 申请执行人：李赛克玻璃机械（上海）有限公司，住所：上海市青浦区青浦工业园区新技路55号。 法定代表人：MarkusBernhuber公司董事长。 被执行人：邯郸市盛德技术玻璃有限公司，住所：河北省邯郸市邯郸县代召乡代召村西309国道南。 法定代表人：吴明保，公司经理。 李赛克玻璃机械（上海）有限公司与邯郸市盛德技术玻璃有限公司货款纠纷一案，上海仲裁委员会于2016年9月6日作出的（2016）沪仲案字第0206号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月27日恢复执行。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 上海仲裁委员会作出的（2016）沪仲案字第0206号裁决书执行一案，指令河北省邯郸经济技术开发区人民法院执行。 河北省邯郸经济技术开发区人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏清 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇一九年六月二十日 书记员  郭 娜
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0524执853号 申请执行人:贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地织金县文腾街道办金中路57号，统一社会信用代码915205007952586881 法定代表人：王飞，公司董事长。 委托代理人：李熹（特别授权），男，该公司员工。 委托代理人：李沁，男，该公司员工。 被执行人：李萍，女，1971年1月26日生，穿青人，居民，住织金县原。 被执行人：贵州省织金县金印担保投资有限公司，住所地织金县山禾源10号楼301房，统一社会信用代码915205245566366375。 法定代表人：许勇，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司与被执行人李萍、贵州省织金县金印担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人李萍有位于织金县双堰街道办古佛路87号附2号1-3层，面积为264.83平方米，产权证号为xxxxxx的砖混水泥平房一栋三层。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李萍所有的位于织金县双堰街道办古佛路87号附2号1-3层，面积为264.83平方米，产权证号为xxxxxx的砖混水泥平房一栋三层及其附属设施。期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  罗天勇 二〇一九年六月二十日 书记员  喻明洋
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执71号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：顾非非，行长。被执行人上海余慧实业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人张慨。本院依据已经发生法律效力的由本院作出的(2018)沪74民初399号民事调解，向被执行人上海余慧实业发展有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人上海余慧实业发展有限公司银行存款人民币100,195,619元及相应利息、迟延履行期间的债务利息；银行存款如有不足，扣留或提取被执行人所有的相当价值的收入；并查封或扣押被执行人所有的相当价值的财产或钱款。本裁定立即执行。审 判 员  黄 亮二〇一九年六月二十日法官助理  张凌飞书 记 员  张凌飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1328号 申请执行人：兴仁县师范路吴启旺诚信汽车租赁中心，住所地：贵州省兴仁市城北街道办事处师范路。 经营者：吴启旺。 被执行人：李刚，男，1975年7月17日生，汉族，四川省罗江县人，住四川省罗江县。 被执行人：刘蛟，男，1990年10月3日生，仡佬族，贵州省道真讫佬族苗族自治县人，住贵州省道真讫佬族苗族自治县。 本院在执行兴仁县吴启旺诚信汽车租赁中心与李刚、刘蛟租赁合同纠纷一案，经查，被执行人李刚、刘蛟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘蛟在中国邮政储蓄银行62×××26账户内存款人民币23956.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 玮 二〇一九年六月二十日 书记员 宋臣江
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院民事判决书(2019)陕0404民初2538号原告：张某某，男，汉族。委托诉讼代理人:郭纳纳，女，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者(执业证号327XXXXXXXXXXX)。被告：陈某某，男，汉族。原告张某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某的委托诉讼代理人郭纳纳到庭参加应诉，被告陈某某经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、         请求依法判令被告偿还原告借款本金10000元、利息7600元(月息1.5%，自2015年1月至2019年5月),本息合计17600元。2、         本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年1月被告因资金困难向原告借款10000元现金，并口头约定月息为1.5%。截止2019年1月，被告仅支付部分利息，本金分文未还。在原告多次催要下，2019年1月，被告向原告出具借条一份。上述本金及利息，被告拒不返还，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村朋友关系。2015年1月被告因资金困难向原告借款人民币10000元(原告以现金给付被告),双方口头约定月息为1.5%。截止2019年1月，被告仅支付原告部分利息，本金未还。在原告多次催要下，2019年1月被告给原告出具借条一份,内容为:陈某某2015年借张某某人民币壹万元整,四年利息柒仟元整,共计人民币壹万柒仟元整。 上述查明事实有2019年1月由被告写给原告的借条，有原告向被告催要借款的录音资料一份(含录音盘及书面记录),已记录在卷。 本院认为，原告在本案中所诉借款事实，有被告所写借条及录音证明,原、被告之间的借款事实成立。被告不履行还款义务,应承担向原告还款的法律责任。原告关于利息的诉求,因利息计算数额未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定。故本院对原告本金及利息的诉讼请求依法予以支持。被告陈某某不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条              、第一百五十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下；被告陈某某在本判决生效后七日内归还原告张某某借款本金人民币10000元及利息人民币7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计）。案件受理费人民币120元由被告陈某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状四份（先在本院领取上诉通知单），上诉于咸阳市中级人民法院。   审  判  员  赵云峰二O一九年六月五日 书  记  员  常丹    附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条 公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十三条 人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山西省河津市人民法院民事判决书 （2019）晋0882民初1325号原告:王某，女，1968年3月7日出生，汉族，现住河津市。被告：赵某，男，1966年3月11日出生，汉族，现住河津市。原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、坚决要求与被告离婚；2、共同财产依法分割；3、共同债务依法分担；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于1988年按照农村习俗举行结婚仪式后开始同居生活。婚后双方生有两个孩子，儿子赵亚峰出生于1990年2月10日，女儿赵亚玲出生于1992年4月8日，现两个孩子均已成年。由于婚前缺乏了解，婚后原告才了解到被告好吃懒做，缺乏家庭责任感及上进心。结婚30年来，被告对原告及两个孩子没有尽过丈夫及父亲应尽的责任与义务。儿子及女儿结婚，被告也是不管不顾，被告长期在外飘荡，也不回家居住，现双方分居已经五年有余，夫妻关系早已经名存实亡。原告为了早日摆脱痛苦，只好诉至法院，望判如所请。被告赵某未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了户口本。被告未出庭，视为对其质证权利的放弃。本院对原告提交的户口本的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1988年经人介绍相识，1988年11月24日双方按照农村习俗举行结婚仪式。1990年2月10日双方一生男孩，取名赵亚峰。1992年4月8日双方生一女孩取名赵亚玲。庭审时，原告称2013年4月因被告外出打工双方开始分居生活。本院认为：原、被告之间结婚时间较长，且婚后双方生育有两个孩子，夫妻感情良好。现双方产生矛盾皆因生活琐事，若双方能多加沟通，互谅互让，双方仍能和好如初。且原告未提供证据证明双方之间夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。本院希望原、被告在今后的生活中珍惜双方之间的夫妻感情，多加沟通，互相理解，同时希望被告从原告的起诉中反省自身存在的问题，对原告多加关心、呵护，承担起为人父为人夫的责任，与原告一起共建和谐幸福的家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王某要求离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。  审判员 卫俊莲   二0一九年六月二十日 法 官助 理 杨跃峰书记员 王天舒
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1163号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市众义汽车销售服务有限公司。住所地：新乡市卫滨区南环路汽车南站西边。法定代表人：魏园园，该公司总经理。委托诉讼代理人：于海，河南恒升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莺，河南恒升律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：新乡市振海车辆有限公司。住所地：新乡市引黄路西南段。法定代表人：栗得振，该公司总经理。被申请人(一审原告、二审上诉人)：新乡市路威运输有限公司。住所地：新乡市卫滨区李村（新汲路）。法定代表人：冯瑞君，该公司经理。被申请人(一审第三人):新乡市新运交通运输有限公司。住所地：新乡市新长线与新东大道交叉口西南角运输公司办公楼。法定代表人：董自文，该公司董事长。再审申请人新乡市众义汽车销售服务有限公司（以下简称众义公司）因与被申请人新乡市振海车辆有限公司（以下简称振海公司）、新乡市路威运输有限公司（以下简称路威公司）、新乡市新运交通运输有限公司（以下简称新运公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终4188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。众义公司申请再审称：（一）一审法院认定市场价格上升缺乏证据证明，在众义公司租赁面积减少60%的情况下，原审法院判决众义公司按照原合同约定交纳租金错误；（二）涉案土地使用协议第五条约定：“国家征用土地时，协议自然终止，各自损失自行承担”，原审据此按照“举重以明轻”的司法原则得出“部分租赁土地因征用而灭失损失也应自担”属认定事实错误。综上，本案符合法定再审事由，请求依法再审。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；第九十四条规定，“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集”；本案中，众义公司在原审中虽然主张因涉案土地被部分征用导致租赁土地面积减少，但其公司对于租赁土地面积减少60%未举证证明，其对应减少租金数额也未明确主张，亦未书面申请人民法院调查收集相关证据；故原审在路威公司请求众义公司支付租金，众义公司未提出反诉的情况下按照合同约定判决众义公司支付租金并无不当。案涉土地使用协议第五条约定：“国家征用土地时，协议自然终止，各自损失自行承担”，原审以“举重以明轻”为由，认为租赁土地减少亦不得请求减少租金不妥，应予纠正，但本案的处理结果正确。综上，众义公司的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新乡市众义汽车销售服务有限公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  张 琳二〇一九年六月三日法官助理孙印书记员乔宇
大同市云州区人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0215民初330号原告：大同市嘉海汽车运输有限公司，住所地大同市云州区瓜园村。法定代表人：柴香莲，公司经理。委托诉讼代理人：马学青，山西永固律师事务所律师。被告：李某某，男。委托诉讼代理人：张长地，女，汉族，1981年12月2日生，身份证号142226198112023922，现住繁峙县沙河镇。系被告李某某的妻子。原告大同市嘉海汽车运输有限公司（以下简称嘉海公司）诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告嘉海公司的委托诉讼代理人马学青，被告李某某及其委托诉讼代理人张长地均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告嘉海公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告解除分期付款购销合同，2、被告支付欠款48000元，3、诉讼费由被告李某某负担。事实与理由：2018年6月12日原、被告签订《分期付款购销合同》，约定原告向被告出售半挂车一辆，车牌号为晋BD4331/晋BQV25挂，车辆总价款为510000元，首付款30000元，从2018年7月起每月20日还款16000元，分30期还清。合同签订后被告支付了6期欠款，在2019年3月25日被告通告第三人告知原告解除《分期付款购销合同》。原告认为依据《分期付款购销合同》约定，被告尚欠48000元欠款未付，但是被告拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李某某辩称：1、双方合同并未解除，被告无违约行为，原告无权解除合同；2、在事故发生后，未经被告同意原告就私自将涉案车辆收回并转卖他人；3、原告主张事故处理期间的租金没有事实根据和法律依据。原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、分期付款购销合同，证明原、被告之间存在买卖合同。2、还款明细，证明被告李某某支付了6期购车款。3、补充协议，证明双方确认解除车辆买卖协议。4、证人证言，证明被告解除同原告的分期付款购销合同。被告为证明其抗辩意见，向本院提交了如下证据：1、交通事故认定书，证明被告在交通事故中无责。2、原告于2019年2月30日出具的证明，证明事故处理期间车辆的停运损失原告不向被告主张。对原告所举的第1、2组证据，被告均无异议，本院予以确认。对原告提供的第3组证据，被告持有异议，本院认为，原告提供的第3组证据中第4条约定，本补充协议经甲、乙、丙三方签字、按印即生效，而该协议中无丙方，只有甲、乙双方的签字，故对该协议本院不予采信。对于原告提供的第4组证据，经证人谢如峰出庭做证证实，原、被告所诉争的车辆在发生交通事故后在证人处修理的经过，本院予以采信。对被告提供的第1、2组证据，证实了原、被告所诉争车辆发生的时间、责任划分以及原、被告对事故发生后所产生的维修费用、车辆停运损失进行了约定，因该两组证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。根据当事人的陈述以及本院审查确认的证据，认定事实如下：2018年6月12日原、被告签订了《分期付款购销合同》，原告向被告出售半挂车一辆，车牌号为晋BD4331/晋BQV25挂，车辆总价款为510000元，首付款30000元，从2018年7月起被告于每月20日向原告还款16000元，分30期还清。合同签订后被告支付了6期购车款。2019年1月12日至2019年3月底，被告因车辆发生交通事故一直未向原告交付购车款。2019年3月底原告将车辆卖于第三方。本案中，双方争议的焦点为：原、被告之间是否解除了《分期付款购销合同》以及被告应否向原告支付2019年1－3月的购车款48000元。本院认为，原、被告双方签订的《分期付款购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。合同签订后，被告按照合同约定按期向原告支付了6期购车款，在合同履行中，由于被告所购车辆发生交通事故，导致购车款无法按期交付，原告将车收回转卖给第三方，在《分期付款购销合同》中第9条约定：“乙方未按期付清分期付款明细表中确定的付款数额超过一个月的，甲方有权收回车辆并解除本合同”。据此，本院认为该《分期付款购销合同》实为附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中，被告在到期付款日后三个月未向原告支付购车款，原、被告之间的《分期付款购销合同》即失效。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的原告出具的证明承诺，在事故处理期间的费用不向被告主张的抗辩理由，因本案无关联性，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第四十四条、第四十五条第一款、第九十八条、第一百零九条之规定，判决如下：解除原告大同市嘉海汽车运输有限公司与被告李某某于2018年6月12日所签订的《分期付款购销合同》。二、被告李某某在本判决生效后十日内归还所欠原告大同市嘉海汽车运输有限公司购车款48000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  周振宇二〇一九年六月二十日书记员  童振曌
山西省河津市人民法院民事判决书（2019）晋0882民初1319号原告:张效良,男,1981年2月7日出生,汉族,河津市人。委托诉讼代理人：王鑫，山西融融律师事务所律师。被告：赵锐科,男,1969年7月3日出生,汉族,住址：住河津市。原告张效良与被告赵锐科投资合作协议纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张效良及其委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼，被告赵锐科经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张效良向本院提出诉讼请求：一、解除原被告双方于2018年6月30日签订的《还款协议书》中关于还款期限的约定；二、判令被告赵锐科支付原告张效良欠款200万元整，自2018年6月30日起以中国人民银行同期同类贷款利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算违约金。事实与理由：原告张效良为被告赵锐科提供洗煤用资金。2015年8月10日，经原被告双方核对，被告欠原告煤款260万元，并签订《还款协议书》，协议第二条约定：“乙方欠甲方的款项应在2018年6月30日之前全部还清”。被告在《还款协议书》上确认：今欠张效良煤款贰佰陆拾万整（2600000.00）。但截止还款期限届满，被告仅偿还60万元。2018年6月30日，原被告双方对剩余的200万元另行达成《还款协议书》，第二条约定：乙方欠甲方的剩余款项，从2018年7月1日起执行，每月还款10万元整。但协议签订后，被告没有按约偿还原告任何一笔欠款。被告赵锐科未提出书面答辩意见，亦未举证。经审理查明：原告张效良与被告赵锐科合作经营洗煤生意，由原告张效良为被告赵锐科购原煤提供资金。2015年8月10日，双方经结算，订立了还款协议书，确认被告欠原告2600000元，约定于2018年6月30日前全部还清。2018年6月30日，张效良（甲方）与赵锐科（乙方）又签订还款协议书，该协议书载明“原欠甲方煤款260万元整，已还款60万元；2、乙方欠甲方的剩余款项，从2018年7月1日起执行，每月还款10万元整；3、乙方如不能按协议执行，由此造成的一切后果及经济损失由乙方承担”。后赵锐科没有还款。以上事实，有原告张效良提供的2015年8月10日、2018年6月30日的还款协议书及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告签订的还款协议书系双方当事人真实意思的体现，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。第二份协议替代了第一份协议。因被告赵锐科不履行协议，现原告张效良提出解除约定期限的请求，应予支持。被告赵锐科应归还其所欠款项及损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、解除原告张效良与被告赵锐科二〇一八年六月三十日签订的还款协议书；二、被告赵锐科应自本判决生效之日起一个月内偿还原告张效良2000000元，并从二〇一八年七月一日起按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照罚息利率标准计算违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告赵锐科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 李彦民 二〇一九年六月二十日法官助理 张雷清书 记 员 郭梦楠