wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5161号 原告：温州银行股份有限公司新城支行，住所地：温州市鹿城区万源路华泰大厦101-104室。 负责人：王烈，支行行长。 委托诉讼代理人：石珍珍、李琼，温州银行股份有限公司新城支行职员。 被告：项胜光，男，1974年11月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：诸绿英，女，1978年7月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：邱彩凤，女，1955年5月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告温州银行股份有限公司新城支行（以下简称：温州银行新城支行）与被告项胜光、诸绿英、邱彩凤金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告项胜光、诸绿英归还借款本金1729000元、利息12161.83元及逾期利息、复利（暂算至2019年6月10日欠逾期利息为22667.19元、期内复利为159.44元，之后至实际清偿之日的利息、逾期利息、复利按合同约定计算）；2.判令原告就被告邱彩凤名下的坐落于浙江省温州市鹿城区的抵押财产折价、拍卖、变卖所得款项在258万元最高债权余额范围内优先受偿；3.本案受理费、保全费、公告费等由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告项胜光、诸绿英系夫妻关系，于1999年12月23日登记结婚。 2015年4月20日，被告邱彩凤与原告签订编号为温银743002015年高抵字00017号《最高额抵押合同》一份，约定：被告邱彩凤以坐落于温州市鹿城区（房产证号：温房权证鹿城区字第××号）房地产为抵押物，为原告与被告项胜光在2015年4月20日至2018年4月20日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保；担保的最高债权余额为258万元；抵押担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、履行主合同和本合同过程中发生的费用、实现债权和抵押权的费用等。同日，上述房产办理了抵押登记手续。 2017年4月25日，被告项胜光与原告温州银行新城支行签订编号为743002017个贷字00021号的《自然人借款合同》一份，约定：被告项胜光向原告借款1749000元；借款期限自2017年4月25日至2019年4月25日；月利率为5.7‰；贷款按月结息，被告项胜光应于每月的20日向原告支付利息，贷款到期时利随本清；被告项胜光未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%；被告项胜光未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。同日，被告项胜光出具《还款承诺书》一份，载明：按月付息，于2017年11月20日归还本金5万元，于2018年5月20日归还本金5万元，于2018年11月20日归还本金5万元，剩余本金到期一次性结清。被告诸绿英出具《共同还款承诺函》一份，载明：本人作为被告项胜光的配偶，愿对上述债务承担共同连带还款义务。 合同签订后，原告同年4月26日依约向被告项胜光发放贷款1749000元，还款日期为2019年4月25日。被告项胜光未按约偿付原告借款本息。截止2019年6月10日，被告项胜光尚欠原告借款本金1729000元、期内利息12161.83元、逾期利息22667.19元、期内利息的复利159.44元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告项胜光、诸绿英于本判决生效之日起十日内共同偿付原告温州银行股份有限公司新城支行借款本金1729000元、利息12161.83元及逾期利息、复利（截至2019年6月10日的逾期利息为22667.19元、复利为159.44元，之后的逾期利息、复利分别以1729000元、12161.83元为基数，均按月利率8.55‰计算至实际履行完毕之日止）； 二、如被告项胜光、诸绿英未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告温州银行股份有限公司新城支行有权就依法拍卖或者变卖被告邱彩凤名下坐落于温州市鹿城区（房产证号：温房权证鹿城区字第××号）房地产所得价款优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为温银743002015年高抵字00017号《最高额抵押合同》项下所有主债权的优先受偿总额以258万元为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20558元，减半收取10279元，由项胜光、诸绿英、邱彩凤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 沈 文 江 二〇一九年六月十日 书记员 诸葛冰洁
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执244号之一 申请执行人：黄良谊，男，1973年5月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：蔡坚，男，1972年2月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院于2018年7月3日作出的（2018）闽0426民初1524号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人蔡坚未履行生效法律文书确定的义务，黄良谊于2019年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院查封并拍卖了被执行人蔡坚与案外人陈世榕共同所有的坐落于尤溪县房产和被执行人蔡坚所有的闽Ｇ×××××车辆，并将拍卖款依法分配给各申请执行人；同时查封了案外人陈世榕与被执行人蔡坚婚姻存续期间所得的尤溪县农村信用合作社股权207009股，案外人陈世榕对查封股权提出异议，现暂时无法处置，待异议审查后再处置。 5、本院于2019年4月8日到被执行人户籍地进行实地财产调查，据社区干部反映，被执行人常年在外，下落不明，未发现其他可供执行财产。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年六月二十六日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初4962号原告李刚，男，汉族，1982年1月15日出生，住南阳市。被告南阳林源置业有限公司。住所地南阳市宛城区张衡东路金融总部港。法定代表人李兵，任总经理。原告李刚诉被告南阳林源置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，原告于2019年6月24日向本院递交财产保全申请，请求依法保全被告南阳林源置业有限公司价值2800万元银行存款或其他相等价值财产。阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司为该诉讼财产保全责任承保，并出具编号为106521919201900014保函。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告南阳林源置业有限公司2800万元银行存款或其他相等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  马彦彬二〇一九年六月二十四日书记员  宋照爽
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执366号之一 申请执行人：唐玉春，女，1955年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人:李广侠，女，1953年10月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：孙怀礼，男，1952年10月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人唐玉春与被执行人李广侠、孙怀礼民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2018)皖0603民初2490号民事调解书，确认：截至2018年5月15日，孙怀礼、李广侠欠唐玉春借款本金10.5万元、利息2.52万元（利息以月利率2%计算），上述款项分三期偿还：第一期还款时间为2018年10月30日，孙怀礼、李广侠偿还本金3万元，剩余欠款为本金7.5万元、利息3.57万元（利息以月利率2%持续计算）；第二期还款时间为2018年12月30日，孙怀礼、李广侠偿还本金3万元，则剩余欠款为本金4.5万元、利息3.87万元（利息以月利率2%持续计算）；第三期还款时间为2019年3月30日，孙怀礼、李广侠将剩余本金4.5万元及利息4.14万元一次性付清。如孙怀礼、李广侠任一期不能按时足额还款，则唐玉春有权就全部欠款本息申请强制执行，且利息应以实欠本金按月息2%计算至全部本金清偿之日止。因李广侠、孙怀礼未履行上述生效法律文书确定的义务，经唐玉春申请，本院于2019年1月21日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向李广侠、孙怀礼发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向唐玉春发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对李广侠、孙怀礼的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2019年6月10日裁定查封被执行人孙怀礼、李广侠共有的位于安徽省××相山区鹰山××外商康复中心××室房产（轮候查封），未发现李广侠、孙怀礼有其他可供执行的财产。本院已依法将李广侠、孙怀礼纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知唐玉春，要求其提供李广侠、孙怀礼其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人唐玉春已受偿债权0元，未受偿债权130200元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，轮候查封李广侠、孙怀礼名下房产，未发现李广侠、孙怀礼有其他可供执行的财产，唐玉春也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年六月十八日 书记员  李 宁 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初23678号原告：佛山市南海铿隆塑料厂，住所地广东省佛山市南海区西樵大同柏山街口队，统一社会信用代码914406056947647412。投资人：区展嫦。委托诉讼代理人：聂美林，广东信广律师事务所律师。被告：四会市大沙镇闽安五金行，住所地广东省肇庆市四会市大沙镇南江工业区好景二路8号商铺，注册号441284600331644。经营者：陈晓艺。被告：陈晓艺，男，1984年7月6日出生，汉族，住福建省南安市，原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂美林到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告四会市大沙镇闽安五金行（以下简称闽安五金行）支付货款68840.17元，并从起诉之日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2.被告陈晓艺对被告四会市大沙镇闽安五金行的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告向被告陈晓艺经营的闽安五金行供应塑料管五金配件。两被告于2015年5月12日向原告出具欠条确认尚欠原告货款88619元，后两被告支付部分款项并退还部分货物以抵销部分债务，至今尚欠余款68840.17元未付。两被告没有答辩及提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。结合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：原告与被告陈晓艺有生意往来，原告向陈晓艺供应塑料管五金配件。2015年5月12日，陈晓艺出具欠条确认欠原告货款88619元。至庭审辩论终结之日止，陈晓艺尚欠68840.17元未支付。闽安五金行系依法注册登记成立的个体工商户，经营者系陈晓艺。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告陈晓艺出具欠条确认欠原告货款，该款应予支付，并自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。原告主张闽安五金行承担付款责任，但未能提供证据证明闽安五金行与本案债务有关，故本院对此不予支持。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈晓艺应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款68840.17元及以实际欠款为本金自2018年11月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金予佛山市南海铿隆塑料厂；三、驳回佛山市南海铿隆塑料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取1521元（佛山市南海铿隆塑料厂已预交），由陈晓艺负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海铿隆塑料厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  潘燕英人民陪审员  陆伟锵二〇一九年六月二十六日书 记 员  吴玉卿
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初785号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信代码：91330201954240339A）。住所地：浙江省宁波市江南路651-655号。 负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：林再红女，1970年3月29日出生，汉族，住浙江省宁海县，法律文书送达地址浙江省宁海县桃源街新兴开发区怡惠 路88号。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被告林再红信用卡纠纷一案，于2019年4月25日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告归还信用卡本金293620.21元，支付至2019年4月11日的利息38017.78元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年3月24日，被告林再红向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠原告透支本金293620.21元、利息38017.78元。 以上事实由原告提供的《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、对账单以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告使用信用卡进行透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林再红归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金293620.21元，支付至2019年4月11日的利息38017.78元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金293620.21元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6275元，减半收取计3137.50元，由被告林再红负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 史强 二〇一九年六月十日 法官助理董怡 代书记员 徐骥
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9465号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：王博，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：卢鲜花，女，1983年1月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县**********，公民身份号码360************047。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王博、朱小光到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计32991.93元，其中本金29819.96元、利息1616.66元、逾期还款违约金1267.31元、手续费288元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年2月17日，之后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2017年10月17日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（信用卡），并接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给与被告办理信用卡（卡号：625**********207）。其后被告开通并使用该信用卡进行透支消费，原告多次通过电话、函件、上门向被告催要透支消费款项，但被告未能依约向原告偿还该款项。截至2019年2月17日，被告尚欠原告信用卡欠款合计32991.93元。原告认为，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，被告使用该信用卡进行多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》等国家法律法规的有关规定，特提起诉讼，请求依法判决，以维护原告的合法权益。庭审期间，原告补充称：截至2019年5月17日被告尚欠本金29819.86元、利息3035.52元、手续费288元、违约金1552.28元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，原告的领用合约第4.3条及收费标准均约定：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。对于2019年5月17日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原告还主张其后期手续费按协议约定及银行之规定计收，但原告未提供证据证实后期手续费的计收依据及具体金额，对该部分诉讼请求，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢鲜花应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********207号信用卡截止至2019年5月17日的透支本金29819.86元、利息3035.52元、手续费288元、违约金1552.28元，及以上述本金从2019年5月18日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费624.8元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  黄志刚人民陪审员  冼巨成二〇一九年六月二十八日书 记 员  周玲宇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初8893号原告：张凌，女，1975年8月17日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：徐宕，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涵，北京大成律师事务所实习律师。被告：首创置业股份有限公司，住所地北京市怀柔区开放东路13号院4号楼第三层办公区3071室。法定代表人：李松平，董事长。委托诉讼代理人：贾立峰，北京市中伦文德律师事务所律师。原告张凌与被告首创置业股份有限公司（以下简称首创公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告张凌向本院提出诉讼请求：1.判令首创公司立即删除在其官方微博发表的名为《关于近期网络上不实言论的声明详情》《关于近期网络上不实言论的声明》的文章；2.判令首创公司在其官方网站（www.bjcapitalland.com.cn）、新浪微博官方账号（首创置业）上刊登道歉声明，时间三十天，道歉内容应载明侵权文章名称等信息，以消除对张凌的影响；3.判令首创公司向张凌支付经济损失、精神损害赔偿金共计10万元；4.判令首创公司承担本案诉讼费。被告首创公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由其住所地北京市怀柔区人民法院管辖，理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖。故本院应当移送北京市怀柔区人民法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷。原告在本案中主张被告未经许可通过其微博账号发布涉嫌侵犯原告名誉权的文章，该行为属于利用信息网络侵害人身权益的行为，故本案适用上述地域管辖规定。本案中，被告住所地在北京市怀柔区，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第七项规定，北京互联网法院对本案具有管辖权。被告提出管辖权异议的理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第七项之规定，裁定如下：驳回首创置业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告首创置业股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 卢正新二〇一九年六月十七日法官助理 朱 玥书 记 员 李明檑
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执171号之二 申请执行人：连理，女，1963年9月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林伟虎，男，1984年8月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：邱美娟，女，1961年4月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年1月7日立案受理的申请执行人连理与被执行人林伟虎、邱美娟民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初4121号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金100000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院扣留并提取了林文川、邱美娟、林伟虎共同所有的存放于新罗区政府的猪场拆迁补偿款，但上述款项新罗区雁石镇政府还没转到法院账户，待到账后再通知申请执行人参与分配。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇一九年六月二十八日 书记员 林培志（代）
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初2960号申请人：吴刚。被申请人：邹平县黄山街道办事处溪河村民委员会。住所地：邹平县黄山街道办事处溪河村。统一社会信用代码：54371626ME07113993。申请人吴刚因与被申请人邹平县黄山街道办事处溪河村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平县黄山街道办事处溪河村民委员会的银行存款23450000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司邹平分公司在人民币23450000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人吴刚的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人邹平县黄山街道办事处溪河村民委员会的银行存款23450000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费5000元，由吴刚预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年六月二十五日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初3808号之一原告：王景昇，男，1985年6月28日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：吴曼，女，1984年4月1日生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：王景昇。被告：上海恺岱房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐荣璞，董事兼总经理。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔，北京大成(上海)律师事务所律师。原告王景昇、吴曼与被告上海恺岱房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序继续审理。审 判 长  康晓莉审 判 员  吕荣珍人民陪审员  黄坤生二〇一九年六月十七日书 记 员  李 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执803号之一申请执行人：陈明海，男，1980年8月28日出生，住浙江省乐清市。被执行人：章丽华，男，1981年5月12日出生，住浙江省乐清市。申请执行人陈明海与被执行人章丽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初1240号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年01月28日立案执行。执行标的为执行款216000元及利息，并负担案件受理费6077元、执行费3140元。执行立案后，本院于2019年02月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人章丽华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章丽华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章丽华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人章丽华有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人章丽华名下有车牌号为浙Ｃ1××××的宝马牌小型汽车，本院依法进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。截止2019年06月24日，申请执行人陈明海受偿20000元，暂未发现被执行人章丽华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人章丽华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章丽华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈明海，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人章丽华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执803号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林一锋二〇一九年六月二十五日代书记员 叶 桐
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1945号申请人：杨灿，男，汉族，1970年10月27日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：陈传伟，男，汉族，1973年12月13日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人杨灿与被执行人陈传伟借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈传伟银行存款人民币80000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年六月十八日书记员 梅章慧
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初1913号之三原告：靖江市奇峰模具厂（个体工商户），统一社会信用代码92321282MA1UNNFU55，住所地江苏省靖江市生祠镇法喜村陆家埭。经营者：陈奇峰，男，1963年9月18日生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：王宁丽，江苏中毅律师事务所律师。被告：蒋鹏，男，1981年8月1日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：张爱民、朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。原告靖江市奇峰模具厂与被告蒋鹏为定作合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序审理，后本案转为普通程序审理。2020年3月2日，本院向原告送达诉讼费预交通知单，通知原告在7日内补交案件受理费1715元。原告于2020年3月5日收到通知单后，至今未按期足额补交。本院认为，原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九的规定，裁定如下：本案按原告靖江市奇峰模具厂撤回起诉处理。案件受理费3430元，减半收取计1715元，保全费1303元，合计3018元，由原告负担（已缴纳）。审 判 长  张学军人民陪审员  王浩明人民陪审员  邓 娜二〇一九年六月八日书记员陈晨
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初2613号申请人：翟登宝，男，1969年7月19日出生，汉族，住山东省邹平市。被申请人：刘中杰，男，1955年10月9日出生，汉族，住邹平市。申请人翟登宝因与被申请人刘中杰民间借贷纠纷一案，于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘中杰的银行存款65000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东森瑞帝非融资性担保有限公司在人民币65000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人翟登宝的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘中杰的银行存款65000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费670元，由翟登宝预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年六月五日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执722号之一 申请执行人郑辉，男，汉族，1964年10月8日出生，住福建省福清市。 被执行人钟厚鎏，男，汉族，1980年1月5日出生，住福建省福清市。 被执行人郑承包，男，汉族，1980年4月16日出生，住福建省福清市。 申请执行人郑辉与被执行人钟厚鎏、郑承包民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初4890号民事判决已经发生法律效力。申请执行人郑辉向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款230000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年1月23日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人钟厚鎏、郑承包财产情况进行了查询，到福清市不动产登记交易中心、福州市公安局车辆管理所对被执行人钟厚鎏、郑承包的不动产和机动车辆的登记情况进行了查询，未发现被执行人钟厚鎏、郑承包有可供执行的财产。本院已发布限制高消费令限制被执行人高消费。本院已经将相关的执行情况告知申请执行人郑辉，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人钟厚鎏、郑承包有可供执行的财产，申请执行人郑辉亦未提供被执行人钟厚鎏、郑承包有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初4890号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈丽萍 执行员  黄煜薇 执行员  郭克章 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈韵维
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初4244号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈明，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪雅娴，安徽天禾律师事务所律师。 被告：江新海，男，1986年10月2日出生，汉族，户籍地江西省上饶市婺源县，住北京市通州区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告江新海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融公司诉讼代理人陈明到庭参加诉讼。被告江新海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：1.被告江新海立即偿还原告借款本金139771.37元、利息16393.59元、罚息5527.64元，合计161692.6元（利息及罚息暂计算至2019年3月14日，以后的利息以139771.37元为基数，按年利率18%的标准计算，罚息以161692.6元为基数，按照日万分之7.5的标准计算，均顺延计算至款清之日止）；2.被告江新海承担原告为实现债权所支付的律师代理费2021元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年6月13日，江新海与华融消费金融股份有限公司（以下简称“华融公司”）签订《华融消费金融公司借款合同》，约定江新海向华融公司申请贷款20万元，贷款期数36期，贷款月利率15‰，借款人按等额本息还款的方式按月还款，还款日与贷款放款日期同一天，如借款人任一期未按时还款，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还合同项下的全部款项，借款人按照逾期天数支付罚息。2017年6月14日，华融公司将20万元支付至《借款合同》约定的江新海的银行账户。 自2018年7月14日起，江新海未按约偿还借款本息，虽经多次催要未果。根据《借款合同》约定，华融公司宣布贷款提前到期，要求江新海一次性偿还全部剩余款项。故诉至法院，提出如上请求。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证复印件、《华融消费金融公司借款合同》、通联通业务单笔电子凭证、还款计划表、委托代理合同、支付凭证、律师费发票。 被告江新海未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查，对原告提交的证据予以认定，对原告陈述的事实予以确认。本院另查明：《华融消费金融公司借款合同》“逾期还款”条款约定：如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）。“提前到期”条款约定：借款人任一期未按时还款，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。“争议解决”条款约定：败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。合同签订后，华融公司按约放款20万元。江新海在履行合同过程中出现违约，自2018年7月起未按约还款。截至2019年6月18日，涉案合同项下尚欠借款本金139771.37元、利息20473.55元、罚息9491.56元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费2021元 本院认为：涉案《华融消费金融公司借款合同》系各方真实意思表示，内容除约定的逾期利息和罚息的累计值超出法律规定的上限应予调整外，其余均不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。华融公司按约放款，但江新海未按约履行还款义务，构成违约，华融公司要求江新海提前清偿借款本金139771.37符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利、罚息，原告主张自2019年3月14日起算，鉴于宣布贷款提前到期应给予借款人一定的宽限期，本院酌情自2019年6月18日起以全部未清偿本金为基数，将逾期利罚息合并调整按年24%计付。关于华融公司主张的律师费2021元，有合同依据，且已实际支付，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告江新海偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金139771.37元、利息20473.55元、罚息9491.56元（利罚息暂算至2019年6月18日，之后以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计付至款清）； 二、被告江新海支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费2021元； 上述一、二款，被告江新海于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1787元，由被告江新海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇一九年六月二十四日 书记员 张亚利 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初3056号之一 申请人：林传森，男，1969年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：林清旺，福建欧菲亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，福建欧菲亚律师事务所律师。 被申请人：林清波，男，1987年1月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：陈志晴，福建理则达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓亮，福建理则达律师事务所律师。 被申请人：施亚梅，女，1988年4月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：黄金奖。 委托诉讼代理人：林梅芳。 原告林传森与被告林清波、施亚梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日作出（2019）闽0211民初3056号民事裁定书，并于2019年6月18日查封了施亚梅名下车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的车辆，查封期限为两年，于2019年6月11日冻结了施亚梅名下中国农业银行厦门高殿支行62×××11账户内的存款344.71元，冻结期限为12个月，于2019年6月19日冻结了施亚梅名下中国建设银行厦门东区支行62×××62_156_1账户内的存款11770元，冻结期限为12个月。经本院主持调解，双方达成调解协议。现林传森根据调解协议的约定向本院申请解除对上述银行账户的冻结。 本院经审查认为，林传森的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人施亚梅名下中国农业银行厦门高殿支行62×××11账户的冻结； 二、解除对被申请人施亚梅名下中国建设银行厦门东区支行62×××62_156_1账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 邱淑贞 二〇一九年六月二十八日 代书记员 杨婉瑜 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。  3
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保4706号 吴志康;李玉琦： 本院受理的申请保全人吴志康与被保全人李玉琦保全一案【(2019)粤1971民初20001号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年六月二十五日 书记员  黎满多
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622民初4573号 原告：张红冰，男，1990年7月16日出生，汉族，住蒙城县。 被告:蒙城县恒圣地产有限公司,住所地亳州市蒙城县至尊尚城1912商业街4#地块13号楼101铺,统一社会信用代码913416220665196146。 法定代表人：许建剑，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱建华，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：吴珽，该公司员工。 原告张红冰与被告蒙城县恒圣地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。2019年6月20日，原告张红冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下: 本案按原告张红冰撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张红冰负担。 审判员  孙鹏程 二〇一九年六月二十日 书记员  管成虎
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7836号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：江成，男，1985年10月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区**********村民组，公民身份号码430************292。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月13日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金37271.12元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月11日的零售利息1011.87元、分期手续费1886.32元、违约金328.65元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2．判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********201）截止至2019年1月11日的欠款共计40497.96元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称：截止至2019年5月11日,被告尚欠本金37271.12元、零售利息3449.18元、分期手续费1886.32元、违约金3141.76元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、江成于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年5月11日所欠本金37271.12元、零售利息3449.18元、分期手续费1886.32元，及以尚欠本金为基数从2019年5月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费812.45元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  黄志刚人民陪审员  冼巨成二〇一九年六月二十一日书 记 员  周玲宇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异584号利害关系人彭圣普，男，1942年12月13日出生，住北京市丰台区。委托代理人王超，北京市中灿律师事务所律师。申请执行人杨小龙，男，1989年3月28日出生，住北京市朝阳区。被执行人田继荣，女，1961年11月21日出生，已于2014年9月5日死亡。北京市中信公证处于2013年11月4日作出的（2013）京中信内民证字34469号公证书及2014年11月25日作出的（2014）京中信执字01071号执行证书，本院在执行杨小龙与田继荣公证债权文书一案的过程中，彭圣普向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。彭圣普称，田继荣曾委托**在2013年11月25日与我签订了房屋买卖合同，我也履行了付款义务。田继荣2014年9月5日死亡时房子已交给我居住。因该房产设有抵押，故一直未能办理过户手续。2018年9月5日，北京市丰台区人民法院判决解除买卖合同并返还房款。根据法律规定，被执行人田继荣死亡后，需要等待继承人继承权利或者承担义务，人民法院应当裁定中止执行，待中止情形消失后，恢复执行。另外，我向公安机关提起了控告杨小龙等人涉嫌诈骗，北京市丰台区公安分局出具了受案回执。因此，法院执行确有错误，请求法院中止（2019）京0101执恢815号案件的执行。彭圣普提交了1、（2017）京0106民初12923号民事判决书、生效证明及该案的申请执行书，2、民事起诉状，3、北京市公安局丰台分局受案回执作为证据。经审查查明，本院于2014年12月22日受理了杨小龙申请执行田继荣公证债权文书一案，并以（2015）东执字第00068号立案执行。执行过程中，本院于2015年1月16日轮候查封了田继荣名下位于本市丰台区方庄芳城园一区×号楼×房产。2015年1月28日，本院作出（2015）东执字第00068号执行裁定书，裁定（2015）东执字第00068号案件本次执行程序终结。杨小龙于2019年11月12日向本院申请恢复执行，本院以（2019）京0101执恢815号恢复执行。后该房产由我院正式查封。2020年5月27日，本院作出（2019）京0101执恢815号执行裁定书，因被执行人已死亡，中止北京市中信公证处作出的（2013）京中信内民证字34469号公证书的执行。上述事实有（2013）京中信内民证字35517号公证书，（2014）京中信执字01071号执行证书及执行案卷材料佐证。本院认为，依据相关法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的法院提起书面异议。本案中，彭圣普主张因本案被执行人已死亡、刑事案件已经立案侦查，应中止案件的执行。我院现已裁定执行案件中止执行且受案回执不能证明刑事案件已立案侦查。彭圣普的异议请求没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回彭圣普的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  汪 霄二〇二〇年六月十六日书记员  刘 越
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢76号之一 申请执行人：李荣华，女,1964年11月27日出生，汉族，住安徽省淮北市。 被执行人：张蕾，女,1962年11月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人李荣华与被执行人张蕾民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2012）相民一初字第00971号民事判决书，判令张蕾、郭建东偿还李荣华借款28万元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2012年9月5日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经李荣华申请，本院于2015年1月20日对（2012）相民一初字第00971号民事判决书立案强制执行。因被执行人无可供执行的财产，本院于2015年7月13日终结该次执行程序。后经李荣华申请恢复执行，本院于2018年1月31日恢复执行，执行到位部分债权后，本院于2018年7月3日终结该次执行程序。现李荣华再次申请恢复执行，本院于2019年2月20日恢复对（2012）相民一初字第00971号民事判决书的强制执行。 本院立案执行后，依法向张蕾发出恢复执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向李荣华发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对张蕾的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2019年2月28日裁定划拨（冻结）被执行人张蕾金融账户存款98011元（实际扣划29379元），现未发现张蕾有其他可供执行的财产。本院已依法将张蕾纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知李荣华，要求其提供张蕾其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人李荣华已受偿债权29379元，未受偿债权68632元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，执行到位29379元，未发现张蕾有其他可供执行财产，李荣华也未能提供张蕾其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初1149号 原告：张顺武，男，1967年4月出生，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：刘治成，四川民慷律师事务所律师。 被告：黄贤彬，男，1966年8月出生，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：龚贵联，四川谦亨（冕宁）律师事务所律师。 第三人：攀枝花市山青钒业有限公司，住所地攀枝花市南山循环经济发展区迤资园区。 法定代表人：刘占华。 委托诉讼代理人：林逸，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。 原告张顺武与被告黄贤彬、第三人攀枝花市山青钒业有限公司（以下简称山青公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月9日、6月10日公开开庭进行了审理。原告张顺武及其委托诉讼代理人刘治成，被告黄贤彬及其委托诉讼代理人龚贵联，第三人山青公司委托诉讼代理人林逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张顺武向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告多支付工程款522974.11元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2013年1月9日，原告与山青公司签订《攀枝花市山青钒业有限公司一期工程施工合同》，约定由张顺武承建该公司厂区毛石挡墙工程。2013年1月15日，张顺武与黄贤彬签订《攀枝花市山青钒业有限公司一期工程转包协议》，张顺武将以上工程全部转包给黄贤彬承建，并约定黄贤彬支付10元/方的好处费给张顺武。施工过程中，原告又将山青公司二期工程转包给被告承建，并口头约定被告按照工程结算款的5%付给原告管理费。以上工程经竣工验收、结算及第三人付款，原告共领取一期、二期工程款共计3698437元；而原告支付被告工程款共计233万元，原告代被告垫付材料及税款1676489.26元、返工费3万元，被告应支付管理费184921.85元，则被告应退还多支付的人工程款522974.11元，经双方协商未果，现起诉至法院。 被告黄贤彬辩称，双方签订的转包协议无异议，但原告违反协议约定没有就地取材，不应当获得酬金；双方没有约定税款及管理费，对原告的该项主张我方不认可，同时双方间转包工程除案涉两期工程外，还包括案外其他工程，其工程款共计700余万元。故请求人民法院驳回原告方的诉讼请求。 第三人山青公司辩称，我公司与原告间合同已履行完毕，相关工程款已支付结清，所涉纠纷与公司无关。 经审理查明，2013年1月9日，山青公司与原告签订《攀枝花市山青钒业有限公司一期工程施工合同》，约定由张顺武原告承建该公司厂区毛石挡墙工程。2013年1月15日，原告与被告签订《攀枝花市山青钒业有限公司一期工程转包协议》，原告将以上工程全部转包给被告承建，并约定工程所需毛石均为现场就地取材，被告支付10元/方的好处费给原告，如不能就地取材，则被告不支付10元/方的好处费给原告；但在实际施工中，经双方协商，原告还从他人处购买了毛石等材料。2013年7月1日，经山青公司收方、核算，一期工程浆砌毛石挡墙方量为5585.31立方米，工程价款为1200841.65元。针对山青公司二期工程，原告与山青公司分别于2014年4月15日签订《攀枝花市山青钒业有限公司浆砌挡土墙、毛石混凝土施工合同》、2014年9月22日签订《山青钒业公司脱氨回转窑、还原回转窑一期设备基础与两回转窑窑头窑尾框架工程施工合同》、2015年2月2日签订《山青钒业公司场坪硬化与排水沟工程施工合同》，之后，原告将以上所属二期工程以口头协议方式全部转包给被告承建。2015年8月，山青公司与原告对二期工程进行了费用统计。2017年1月11日，山青公司对二期工程款结算及付款情况进行了确认，载明工程总价款2497596元，已付款2439451.44元（含开票税款132937.44元），原告应承担工程返工损失3万元，山青公司还应补付工程尾款28144.56元，庭审中，原告确认山青公司已付清工程款。针对被告应得工程款及被告应支付给原告管理费、材料款、税款，原告认为多支付了款项给被告，经原告催收未果，现诉至本院。 另查明，从2013年4月至2016年1月，被告从原告处领取工程款2270000元。庭审中，原告自认购买过价值20万元水泥款，另价值15000元和205070元的水泥不是自己购买，对此被告无异议。 上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述及相关书证等在案佐证。 本院认为，被告通过原告承建第三人的一期和二期工程，经第三人与原告核实结算，工程价款分别是1200841.65元（原告实际主张1200841元）、2497596元，本院对此予以确认。原告支付的材料款，庭审中原告自认除20万元水泥款外，其余水泥的购买不知情，则原告不应对该部分的水泥款主张权利，其它材料款有相应证据予以印证，本院认可其材料款共计1246642元（1466712元－205070元－15000元）。原告主张被告应按工程总价的5%支付管理费，首先，原、被告签订的《攀枝花市山青钒业有限公司一期工程转包协议》中没有明确约定管理费，虽然约定有10元/立方米的好处费，但原告坚持被告应按按工程价款的5%支付管理费，放弃10元/立方米好处费的约定，其次，原告述称在二期工程中双方有口头协议，但无证据证实，被告也不认可，故对原告主张管理费本院不予支持。原告主张被告应承担工程税款，被告认为双方书面协议没有约定，不应承担税款，本院对被告的辩称意见予以采信。对被告已领取的工程款，其中6万元，双方均认可与本案无关，本院不持异议，对领取的30万元及16万元，被告虽辩称包含其他工程款项，但无证据证实，且领条中已载明是山青公司款项，故其辩称意见不予采信，则被告领取工程款共计2270000元（2330000元－60000元）。综上，根据原告提交的“工程承包人张顺武（乙方）与施工方黄贤彬（丙方）青山工程结算表”，原告主张的诉讼请求无事实根据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民生诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张顺武的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9030元，减半收取4515元，由原告张顺武承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  梁炳洪 二〇一九年六月二十五日 书记员  曹 峰
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执监66号 申请执行人:李安胜,男，1964年5月6日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：郭廷爱，女，1964年1月10日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人李安胜与被执行人郭廷爱承揽合同纠纷一案，潍坊高新技术产业开发区人民法院已立案执行，执行案号（2016）鲁0791执224号。现申请执行人以被执行人在坊子辖区居住、经营为由，书面申请将本案指定潍坊市坊子区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下： 潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开商初字第355号民事判决由潍坊市坊子区人民法院执行。 潍坊高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送潍坊市坊子区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇一九年六月二十一日 书记员  沈思彤
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7730号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单，统一社会信用代码：914406040901665480。 。 被执行人罗国志，男，汉族，1970年2月28日出生，住址广东省佛山市南海区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉罗国志信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初14823号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人罗国志应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还本金18876.94及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人的银行账户，因余额较小暂不扣划。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7730号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月二十五日 书记员  温 彦
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3392号 原告：蔡振华，男，1978年4月19日出生，汉族，山东侨报报社总编，住济南市。 委托诉讼代理人：禚琳，山东科润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕊，山东科润律师事务所实习律师。 被告：山东火炬置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370112664868662T。 法定代表人：陈岭，董事长。 原告蔡振华与被告山东火炬置业有限公司（以下简称火炬置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理，原告蔡振华的委托诉讼代理人禚琳到庭参加诉讼，被告火炬置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡振华向本院提出诉讼请求：1.判令火炬置业公司支付迟延交房违约金291155.85元（截止2019年3月8日），自2019年3月9日至实际交房之日的违约金以总价款561860元为基数，按日万分之二计付；2.诉讼费用由火炬置业公司承担。蔡振华当庭变更第一项诉讼请求为：判令火炬置业公司支付迟延交房违约金291268.22元（自2012年2月1日至2019年3月8日，计2592日，按日万分之二计)；自2019年3月9日至判决生效之日的违约金以561860元为基数，按日万分之二计付）。事实与理由：蔡振华与火炬置业公司于2010年9月20日签订《商品房买卖合同》，购买火炬置业公司开发的位于济南市历城区港沟街道大官庄村火炬东第x号楼x单元x室，房屋建筑面积88.29㎡，附属物：地下室x附属面积11.68㎡。房屋与附属物总价款共计561860元。合同约定房屋的交付时间为2012年1月31日前。合同签订后，蔡振华依约支付购房款，但火炬置业公司却迟延交房。据合同约定，火炬置业公司应自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付日止，每日向买受人支付房价款万分之二的违约金。自2012年1月31日至2019年3月8日，火炬置业公司已逾期交房2591天，应当支付违约金291155.85元。为维护蔡振华的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 火炬置业公司缺席未作答辩。 经审理本院认定事实如下： 1.2010年10月19日，火炬置业公司（出卖人）与蔡振华（买受人）签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：HJ-0889），合同约定：出卖人以出让方式取得位于济南市历城区港沟镇大官庄村地块的土地使用权，土地使用权证号为历城国用（2008）第0500140号。该地块土地面积为154741平方米，规划用途为居住用地，土地使用年限自2008年10月29日至2078年6月19日。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名为火炬东第。开发项目经营权证明号为济建开证许字第2010-001号建设工程规划许可证号为建字第370112200900206号，施工许可证号为20100036。商品房预售许可证为济建开预许字第（2010）080号；买受人购买的商品房为x号楼x单元x室，建筑面积88.29㎡，套内建筑面积69.67平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积18.62平方米。地下室x面积为11.68平方米。房屋总价款529740元，地下室总价款32120元；房屋交付期限，出卖人应当在2012年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房按照2000年颁布的《建设工程质量管理条例》由五大质量责任主体签字验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起20日内告知买受人的；2.（1）因政府规划等行政部门对项目进行调整导致工期延误的，以及因市政配套设施的批准与安装的延误（因出卖人过失的除外）；（2）因政府组织举办大型公众活动，并下达限期停工通知的；（3）施工期间温度超过37℃，日降雨量超过120毫米致使无法正常施工的（以本项目监理单位出具的证明为准）；（4）买受人未按本合同约定期限付款的；（5）其他不可归责于出卖人的原因。由于上述原因导致交付延期的，出卖人可据实予以延期交付且不承担逾期交房的违约责任；出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（1）逾期不超过90日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。 2.涉案商品房买卖合同签订后，蔡振华向火炬置业公司支付了购房款529740元及地下室款32120元。火炬置业公司向蔡振华出具山东省济南市房地产企业预收款收据一份，载明：“付款单位蔡振华收款单位火炬置业公司销售建筑物或构筑物金额529740.00销售建筑物或构筑物金额32120.00金额合计（大写）伍拾陆万壹仟捌佰陆拾元整”，火炬置业公司在该收据上加盖其公司发票专用章。 本院认为，火炬置业公司与蔡振华签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力强制性规定，该合同合法有效，火炬置业公司与蔡振华应按约定履行各自的合同义务。本案立案时确定的案由是房屋买卖合同纠纷，经审理查明，本案系蔡振华依据商品房买卖合同针对开发商火炬置业公司提出的诉讼，其诉讼请求为判令火炬置业公司依据商品房买卖合同承担违约责任。故此，本院依法将本案案由变更为商品房销售合同纠纷。根据该商品房买卖合同的约定，火炬置业公司应在2012年1月31日之前向蔡振华交付符合合同约定标准的涉案商品房，火炬置业公司逾期未交房构成违约，应承担违约责任。蔡振华根据《商品房买卖合同》第九条的约定，主张以561860元为基数，按日万分之二计算自逾期交房之日2012年2月1日起至2019年3月8日止的违约金291268.22元（561860元×2592天×日万分之二）以及以561860元为基数，按日万分之二计算自2019年3月9日起至本判决生效之日止的违约金，符合合同约定，本院予以支持。火炬置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东火炬置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡振华支付自2012年2月1日起至2019年3月8日止的逾期交房违约金291268.22元； 二、被告山东火炬置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡振华支付以561860元为基数，自2019年3月9日起按日万分之二计算至本判决生效之日止的违约金。 案件受理费5668元，减半收取2834元，由被告山东火炬置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张俊丽 二〇一九年六月三日 书记员  张雨晴
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1892号原告：某某分行被告：杨某某。本院在审理原告某某分行与被告杨某某信用卡合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告某某分行撤回起诉处理。审判员  杨悦琪二〇一九年六月三十日书记员  薛 恒
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初1508号原告：北京首钢建设集团有限公司第二冶金建设工程分公司，住所地北京市，统一社会信用代码某。负责人：赖祥军，经理。委托诉讼代理人：樊利兵，北京登通律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖建宇，北京启邦律师事务所律师。被告：山东迈镨商贸有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码某。法定代表人：孔小虎，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘旭华，山东鲁兴律师事务所律师。被告：济南畅帆信息科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：时焕利。被告：张家港科贝奇机械科技有限公司，住所地张家港市，统一社会信用代码某。法定代表人：张扣芬。原告北京首钢建设集团有限公司第二冶金建设工程分公司（以下简称第二冶金分公司）与被告山东迈镨商贸有限公司（以下简称迈镨公司）、济南畅帆信息科技有限公司（以下简称畅帆公司）、张家港科贝奇机械科技有限公司（以下简称科贝奇公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法进行审理。第二冶金分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述三被告连带清偿原告汇票金额500,000.00元人民币，及自2018年8月28日至实际清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；2.依法判令三被告连带赔偿原告支出的公证费3,150.00人民币。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为票号130887109520120180228167001912的电子银行承兑汇票的持票人。被告山东迈镨商贸有限公司、被告济南畅帆信息科技有限公司及被告张家港科贝奇机械科技有限公司分别为前手背书人。该电子银行承兑汇票记载信息如下：出票日期为2018年2月28日；汇票到期日为2018年8月28日；出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司；票据金额为伍拾万元人民币；承兑人为宝塔石化集团财务有限公司；承兑信息：出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期为2018年2月28日；收票人为宝塔石化集团有限公司。2018年7月30日原告经被背书受让该电子银行承兑汇票，后于提示付款期内提示付款遭拒付，该汇票状态为“提示付款待签收”。综上所述，依据《中华人民共和国票据法》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院维护原告合法权利。本院经审查认为，《高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案票据的收票人为宝塔石化集团有限公司、承兑人为宝塔石化集团财务有限公司。《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》称，鉴于宝塔财务公司有关票据活动涉嫌违法犯罪，公安机关正在调查取证。2018年12月20日，银川市公安局发布警情通报，告知宝塔石化集团有限公司涉嫌票据诈骗一案，川市公安局已经立案侦查，银川人民检察院于2018年12月28日决定对8名犯罪嫌疑人批准逮捕，其中1涉嫌票据诈骗罪，另外7人涉嫌违规出具金融票证罪。因本案涉嫌经济犯罪，故驳回原告第二冶金分公司的起诉。依照《高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告北京首钢建设集团有限公司第二冶金建设工程分公司的起诉。案件受理费8800元，退还原告北京首钢建设集团有限公司第二冶金建设工程分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  咸维玲人民陪审员  宋伟琴二〇一九年六月二十七日书 记 员  张琳琳
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执2353号申请执行人晏连起，男，1972年4月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市福临门商贸有限公司，住所地：河南省驻马店市中华路与盘龙山路交叉口东200米路南豫华苑小区临街商住楼第一层二层东起1-13间。被执行人魏维，男，汉族，1972年9月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人晏连起与被执行人驻马店市福临门商贸有限公司、魏维联营合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初8022号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市福临门商贸有限公司、魏维的银行存款及其他收益30万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年六月二十四日书记员 刘增辉
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执352号 申请执行人：黄申金，男，汉族，生于1967年1月24日，住贵州省凤冈县。 被执行人：李顺军，男，仡佬族，生于1974年6月28日，住贵州省正安县。 本院依据生效的贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初75号民事调解书，依法受理申请执行人黄申金申请执行被执行人李顺军劳务合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人李顺军于2019年2月5日前支付劳务工资20766元，因被执行人李顺军未按（2019）黔0324民初75号民事调解书确定的义务履行，黄申金于2019年01月24日申请强制执行，本院于2019年01月24日立案执行。 本案在执行过程中：1、本院于2019年01月24日通过法院邮寄专递向被执行人李顺军送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书、报告财产令及申报表，但被执行人李顺军并未履行。 2、本院于2019年01月24日起多次通过全国网络系统查询了被执行人李顺军名下的财产信息，被执行人正安县农村信用合作联社市坪信用社所有存款124.65元，被执行人工行广西北海市北部湾支行所有存款6.33元，被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市西南商贸城支行所有存款1.71元，被执行人中国建设银行股份有限公司贵阳延西支行所有存款1.20元，被执行人中国农业银行股份有限公司贵阳市西路分理处所有的存款0.87元，因额度过低，申请人黄申金对被执行人银行存款500元以下的，不要求扣划、不要求处置，另外在被执行人李顺军名下有贵Ｊ×××××力帆牌小型货车，因被执行已给付申请执行人黄申金13084元，申请人不要求对该车查封、处理该车。 3、本院到被执行人李顺军所属的不动产登记事务中心查询，被执行人李顺军名下无房产登记信息。 4、本院线下查询了被执行人李顺军的金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金，被执行李顺军金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金。 5、本院到被执行李顺军户籍所在地贵州省正安县居民委员会调查核实，未能查找到被执行人李顺军有可供执行的财产。 6、本院依法将被执行李顺军纳入限制高消费及公告。 上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人对本院查明的事实无异议，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产证据或线索。同意终结本次本案执行程序。 综上所述，因被执行人李顺军无可供执行的财产，本院暂不具备执行条件，经本院向申请执行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，申请执行人同意终结本案本次执行程序，是对其程序权利的处分，不违反法律、行政法规的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）黔0324执352号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2019）黔0324民初75号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简啟福 审判员  陈明远 审判员  管维东 二〇一九年六月十七日 书记员  王徐希
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3218号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，该行行长。委托诉讼代理人：张苗，张群，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张爱菊，女，1964年8月18日出生，回族，住襄阳市樊城区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告张爱菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张群到庭参加诉讼。被告张爱菊经传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告张爱菊偿还截止2019年1月22日的借款本金0元，利息、复利、罚息共计109320.4元；并自2019年1月23日起至付清借款之日止按年利率15.12加50%的标准计算复利。2.被告承担律师代理费500元。3.诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告张爱菊未提出答辩意见。经审理查明，原被告双方于2014年9月16日签订《贷款合同》，约定原告向被告张爱菊提供100万元额度可循环借款，另约定了期限利率。原告发放贷款后，被告偿还了本金，部分利息、复利、罚息未付。为此，引起诉讼。本院认为，原告请求被告张爱菊偿还借款本金0元，属无聊诉请，本院不予支持。原告请求被告支付利息、复利、罚息共计109320.4元，并自2019年1月23日起至付清借款之日止按年利率15.12加50%的标准计算复利，不能说明事实根据和法律依据，该项请求本院不予支持。原告另请求被告承担律师代理费没有法律根据，保全费、公告费未发生，本院亦不支持。被告张爱菊经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行全部诉讼请求。案件受理费2486元，由原告平安银行股份有限公司襄阳分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  杨 伟二〇一九年六月二十一日书 记 员  杨 甜
山西省万荣县人民法院 公告 （2019）晋0822民初876号 许亚斌： 本院受理原告张娅妮诉你离婚纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。自本公告发出之日起经过60日即视为送达。提出答辩状的期限和举证期限分别为公告期满后15日和30日内，并定于2019年8月26日上午10时在荣河法庭公开开庭审理，逾期将依法缺席裁判。 审 判 长  薛自强 审 判 员  张鹏伟 人民陪审员  冯 宙 二〇一九年六月七日 书 记 员  刘伟强
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执106号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路150号，组织机构代码:676190713。法定代表人郑时奔。被执行人周哲荣，男，1981年2月14日出生，住浙江省乐清市。被执行人章露，女，1994年2月28日出生，住乐清市。被执行人谢先福，男，1973年3月24日出生，住乐清市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被执行人周哲荣、章露、谢先福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初5991号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年01月02日立案执行。执行标的为执行款37998.95元及利息，并负担案件受理费375元、执行费469.98元。执行立案后，本院于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人周哲荣、章露、谢先福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周哲荣、章露、谢先福逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周哲荣、章露、谢先福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，未发现被执行人周哲荣、章露、谢先福有银行开户但账户存款余额仅为少量，暂不宜冻结扣划；未发现被执行人周哲荣、章露、谢先福名下有车辆登记；未发现被执行人周哲荣、章露、谢先福持有股权；未发现被执行人周哲荣、章露、谢先福名下有房产位于乐清市；未发现被执行人周哲荣、章露、谢先福在单位有工资、奖金等收入。截止2019年6月5日（本裁定作出前一日），暂未发现被执行人周哲荣、章露、谢先福有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周哲荣、章露、谢先福拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周哲荣、章露、谢先福作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人周哲荣、章露、谢先福采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周哲荣、章露、谢先福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执106号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇一九年六月六日代书记员  连祝宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初4259号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈明，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪雅娴，安徽天禾律师事务所律师。 被告：张美，女，1985年8月27日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告张美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融公司诉讼代理人陈明到庭参加诉讼。被告张美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：1.被告张美立即偿还原告借款本金192113.28元、利息31114.98元、罚息7901.57元，合计231129.83元（利息及罚息暂计算至2019年3月15日，以后的利息以192113.28元为基数，按年利率18%的标准计算，罚息以231129.83元为基数，按照日万分之9.57的标准计算，均顺延计算至款清之日止）；2.被告张美承担原告为实现债权所支付的律师代理费2886元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年3月13日，张美与华融消费金融股份有限公司（以下简称“华融公司”）签订《华融消费金融公司借款合同》，约定张美向华融公司申请贷款20万元，贷款期数48期，贷款年利率22.96%，借款人按等额本息还款的方式按月还款，还款日与贷款放款日期同一天，如借款人任一期未按时还款，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还合同项下的全部款项，借款人按照逾期天数支付罚息。2018年3月15日，华融公司将20万元支付至《借款合同》约定的张美的银行账户。 自2018年7月15日起，张美未按约偿还借款本息，虽经多次催要未果。根据《借款合同》约定，华融公司宣布贷款提前到期，要求张美一次性偿还全部剩余款项。故诉至法院，提出如上请求。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证复印件、《华融消费金融公司借款合同》、通联通业务单笔电子凭证、还款计划表、委托代理合同、支付凭证、律师费发票。 被告张美未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查，对原告提交的证据予以认定，对原告陈述的事实予以确认。本院另查明：《华融消费金融公司借款合同》“逾期还款”条款约定：如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）。“提前到期”条款约定：借款人任一期未按时还款，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。“争议解决”条款约定：败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。合同签订后，华融公司按约放款20万元。张美在履行合同过程中出现违约，自2018年7月起未按约还款。截至2019年3月15日，涉案合同项下尚欠借款本金192113.28元、利息31114.98元、罚息7901.57元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费2886元 本院认为：涉案《华融消费金融公司借款合同》系各方真实意思表示，内容除约定的逾期利息和罚息的累计值超出法律规定的上限应予调整外，其余均不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。华融公司按约放款，但张美未按约履行还款义务，构成违约，华融公司要求张美提前清偿借款本金192113.28元符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利、罚息，本院酌情自2019年3月16日起以全部未清偿本金为基数，将逾期利罚息合并调整按年24%计付。关于华融公司主张的律师费2886元，有合同依据，且已实际支付，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告张美偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金192113.28元、利息31114.98元、罚息7901.57元（利罚息暂算至2019年3月15日，之后以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计付至款清）； 二、被告张美支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费2886元； 上述一、二款，被告张美于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2405元，由被告张美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇一九年六月二十四日 书记员 张亚利 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初70号原告虞志豪，男，1992年12月23日出生，汉族，住乐清市。被告乐清市住房和城乡建设局，住所地乐清市乐成街道宁康东路98号。法定代表人杨建光，局长。本院在审理原告虞志豪诉被告乐清市住房和城乡建设局不履行政府信息公开法定职责一案中，原告虞志豪于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告虞志豪撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告虞志豪负担。审 判 长  张绍国人民陪审员  郑琳琳人民陪审员  李丽萍二〇一九年六月十八日书 记 员  周婉倩
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初55号原告王元东，男，1989年10月1日出生,汉族，住乐清市。被告乐清市住房和城乡建设局，住所地乐清市乐成街道宁康东路98号。法定代表人杨建光，局长。本院在审理原告王元东诉被告乐清市住房和城乡建设局不履行政府信息公开法定职责一案中，因原告王元东未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  李丽萍人民陪审员  翁爱芬二〇一九年六月十七日书 记 员  周婉倩
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢381号 申请执行人：韦义权，男，汉族，1969年8月29日出生，农民，住安徽省舒城县。 被执行人：韦义才，男，汉族，1970年8月10日出生，住安徽省舒城县。 被执行人：杨玲，女，汉族，1973年10月20日出生，住址同上。 申请执行人韦义权与被执行人韦义才、杨玲民间借贷纠纷一案，经安徽省舒城县人民法院（2015）舒民二初字第01541号民事判决书判决：一、被告韦义才、杨玲应于本判决生效后十五日内偿还原告韦义权借款本金67万元及利息（月利率按1%，其中40万元从2012年5月4日，5万元从2014年5月31日，10万元从2014年11月22日，12万元从2014年12月14日，均计算至计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告韦义权的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11688元，财产保全费4020元，计15708元，原告韦义权负担588元，,被告韦义才、杨玲负担11100元。判决书生效后韦义才、杨玲未履行给付义务，现根据韦义权的申请，本院于2019年1月9日恢复执行。 立案执行后，本院向韦义才、杨玲公告送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡及传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。 在本案的执行过程中，经本院网络查控系统查询被执行人韦义才无银行存款、杨玲有部分银行存款、无互联网银行存款、无证劵、无车辆，因被执行人系农民无固定工作，故无住房公积金。经不动产登记中心查询韦义才在舒城县××镇落凤商城有非住宅房屋（2018年8月13日已查封），但该房屋土地性质系农村集体土地，房屋不能上市交易。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高院失信人员名单。两被执行人外出多年下落不明，该房屋申请人已将其租赁他人，房租由申请人结取。现被执行人无可供财产执行，申请执行人亦提供不出被执行人财产情况，目前暂不具备执行条件，故该案按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 轲 审判员 刘 明 审判员 宋万军 二〇一九年六月十九日 书记员 许雅丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7975号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄誉，男，1988年3月8日出生，汉族，住广西钦州市钦南区*************，公民身份号码450************33X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金40619.7元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月16日的零售利息286.9元、分期手续费2173.68元、违约金75.69元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********358）截止至2019年1月16日的欠款共计43155.97元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称：截止至2019年5月19日,被告尚欠本金40609.7元、零售利息3012.3元、分期手续费2173.68元、违约金2227.9元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄誉于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年5月19日所欠本金40609.7元、零售利息3012.3元、分期手续费2173.68元，及以尚欠本金为基数从2019年5月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费878.9元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  黄志刚人民陪审员  冼巨成二〇一九年六月二十八日书 记 员  周玲宇
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初2614号申请人:李守军。被申请人：赵明。被申请人：陈翠华。申请人李守军因与被申请人赵明等民间借贷纠纷一案，于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵明、陈翠华的银行存款125000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币125000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人李守军的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵明、陈翠华的银行存款125000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费1145元，由李守军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年六月五日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8154号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：龚文龙，男，1983年4月2日出生，汉族，住四川省武胜县***********，公民身份号码513************41X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金53112.17元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月23日的零售利息463.46元、分期手续费4430.99元、违约金703.64元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********799）截止至2019年1月23日的欠款共计58710.26元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称：截止至2019年5月23日,被告尚欠借款本金53100.75元、零售利息3696.49元、分期手续费4430.99元、违约金5260.01元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行业务申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、龚文龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年5月23日所欠本金53100.75元、零售利息3696.49元、分期手续费4430.99元，及以尚欠本金为基数从2019年5月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费1267.76元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  黄志刚人民陪审员  冼巨成二〇一九年六月二十一日书 记 员  周玲宇
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1890号原告：某某分行被告：张某某。本院在审理原告某某分行与被告张某某信用卡合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告某某分行撤回起诉处理。审判员  杨悦琪二〇一九年六月三十日书记员  薛 恒
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初12774号原告：何柳英，女，1957年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道东二新村新区****，公民身份号码440************827。被告：唐定扬，男，1974年9月21日出生，汉族，住湖南省衡山县*************，公民身份号码430************01X。原告何柳英与被告唐定扬租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）审理了本案。同年6月27日，原告以被告已承诺解除租赁合约为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案开庭之前向本院申请撤回起诉，该申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告何柳英撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费177.5元，减半收取计88.75元（原告已预交），由原告负担。审判员  谢晓东二〇一九年六月二十九日书记员  许晓璇