吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)前民初字第1689号原告潘其成。第一被告松原市同晟混凝土有限公司。第二被告张茂冠。原告潘其成与被告松原市同晟混凝土有限公司、被告张茂冠股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘其成的委托代理人池方辉到庭参加诉讼，第一被告松原市同晟混凝土有限公司法定代表人张茂冠、第二被告张茂冠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告潘其成诉称，2009年9月27日，被告张茂冠与另一股东陈义发投资成立松原市同晟混凝土有限公司，注册资本800万元。2010年4月8日增资后的注册资本变更为1000万元，其中，被告张茂冠出资875万元，占87.5%的股份，陈义发出资125万元，占12.5%的股份。2009年9月1日，被告张茂冠收取原告潘其成人民币150万元，作为被告松原市同晟混凝土有限公司投资款，并占总股份10%。2011年10月24日原告潘其成与被告张茂冠经协商，签订了《股权转让及利润分配协议》书，内容是：1、原告将松原市同晟混凝土有限公司10%股权以150万元转让给被告张茂冠，被告张茂冠于2012年1月22日前将该款付结原告。2、原告按双方协商的累计利润总额1500万元分得利润150万元，被告张茂冠于2012年5月1日前付清此款，如果被告张茂冠不能按时付清，按月利率l.5%付给原告利息。3、2011年被告张茂冠不再给原告计算投资利息。4、自本协议签订之日起松原市同晟混凝土有限公司所有的经营管理事宜与原告无关。该协议签订后，被告张茂冠以其投资的浙江省苍南县江南实验学校的全部投资款抵顶原告股权转让款150万元外，对应付的利润分配款150万元，则拒付至今，已严重损害了原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼。请求依法确认原告潘其成系被告松原市同晟混凝土有限公司的隐名股东，享有被告张茂冠所持该公司的10%股权；确认原告潘其成与被告张茂冠签订的《股权转让及利润分配协议》合法有效；判令被告张茂冠立即向原告潘其成支付利润分配款150万元，并支付二年违约金54万元（按月利率1.5%的标准，自2012年5月2日起至实际执行之日止）。第一被告松原市同晟混凝土有限公司、第二被告张茂冠在递交的答辩状中均辩称，原告请求确认享有公司10%股权违反公司法和公司章程的规定，原告与被告张茂冠签订的《股权转让及利润分配协议》是违反公司法的无效协议。原告与被告张茂冠之间的法律关系名为投资但实际是私人借款，对公司和公司其他股东不具有约束效力，公司和其他股东当然也不承担任何责任和义务。原告请求分配公司利润150万元并支付违约金的主张没有事实和法律依据，被告张茂冠个人没有权利分配公司利润，在分配利润不成立的情况下，违约金当然也不能成立。综上，原告的主张违反公司法的规定，请求人民法院依法驳回原告潘其成的诉讼请求。经审理查明，2009年9月1日被告张茂冠收取原告潘其成人民币150万元，并给原告出具收款收据一枚，收据中内容记载，原告潘其成出资人民币150万元，作为入股被告张茂冠设立松原市同晟混凝土有限公司投资款，并占总股份10%比例。2009年9月27日被告张茂冠与另一股东陈义发投资成立松原市同晟混凝土有限公司，注册资本800万元。2010年4月8日增加注册资本200万元，增资后的注册资本变更为1000万元，其中，被告张茂冠出资875万元，占87.5%的股份，陈义发出资125万元，占12.5%的股份。2011年10月24日原告潘其成与被告张茂冠经协商，签订了《股权转让及利润分配协议》，内容是：1、原告将松原市同晟混凝土有限公司10%股权以150万元转让给被告张茂冠，被告张茂冠于2012年1月22日前将该款付给原告。2、原告按双方协商的累计利润总额1500万元分得利润150万元，被告张茂冠于2012年5月1日前付清此款，如果被告张茂冠不能按时付清，按月利率l.5%付给原告利息。3、2011年被告张茂冠不再给原告计算投资利息。4、自本协议签订之日起松原市同晟混凝土有限公司所有的经营管理事宜与原告无关。协议签订后，被告张茂冠以其投资的浙江省苍南县江南实验学校的全部投资款抵顶原告股权转让款150万元，约定的利润分配款150万元，没有给付原告。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法确认原告潘其成系被告松原市同晟混凝土有限公司的隐名股东，享有被告张茂冠所持该公司的10%股权；确认原告潘其成与被告张茂冠签订的《股权转让及利润分配协议》合法有效；判令被告张茂冠立即向原告潘其成支付利润分配款150万元，并支付二年违约金54万元（按月利率l.5%标准计算，自2012年5月2日起至实际执行之日止）。以上事实，有原告的陈述，原告出示了被告张茂冠给其出具的一枚收据及原告与被告张茂冠签订的《股权转让及利润分配协议》等证明材料在卷为凭。本院认为，被告张茂冠收取原告潘其成150万元作为其设立松原市同晟混凝土有限公司投资款，并占总股份10%的事实成立，有被告张茂冠给原告出具收款收据及收据中记载的内容为证。被告张茂冠和原告潘其成于2011年10月24日签订的《股权转让及利润分配协议》的事实成立，有原告提供的《股权转让及利润分配协议》书为证，以及被告在答辩状中承认与原告签订了《股权转让及利润分配协议》，只是辩驳该协议是无效的协议。根据以上事实，原告潘其成是被告张茂冠设立松原市同晟混凝土有限公司时150万元的实际出资人（系隐名股东），原告潘其成的出资份额记载于被告张茂冠的名下，被告张茂冠是名义出资人（系显名股东），原告潘其成与被告张茂冠签订的书面协议，约定了原告潘其成实际出资150万元，占公司总股份10%，并享有投资权益。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条一款规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。”该条第二款规定：“前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。”依据上述法律规定，被告张茂冠给原告出具的收据中记载的内容，以及被告张茂冠和原告潘其成签订的《股权转让及利润分配协议》，无合同法第五十二条规定的情形，且系双方当事人真实意思表示，被告没有提供协议无效的证据，因此，依法应认定为有效合同。被告张茂冠应履行与原告潘其成签订的协议中的合法义务，对被告张茂冠的辩驳意见，本院依法不予支持。被告张茂冠和原告潘其成之间订立的协议，对第一被告松原市同晟混凝土有限公司不具有法律效力，松原市同晟混凝土有限公司对原告不承担责任。因原告没有提供被告张茂冠不履行协议义务，给自己造成了多大实际经济损失的事实和证据，应认定原告的损失应按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失为宜，原告要求被告张茂冠按月利率l.5%标准给付违约金过高，且没有事实依据，对此项请求，本院不予保护。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十二条一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条一款、二款之规定，判决如下：一、第二被告张茂冠在判决生效后立即给付原告潘其成利润分配款150万元，并自2012年5月2日起至执行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率给付原告150万元欠款应付的利息损失。二、第一被告松原市同晟混凝土有限公司不承担责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23120元，由被告张茂冠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  董彦臣人民陪审员  包求知人民陪审员  胡素琴二〇一四年十月二十五日书 记 员  唐振龙