河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫行赔终211号上诉人（一审原告）：赵坤，男，汉族，1976年6月10日出生，住商丘市。委托代理人：李瑞华，北京市恒嘉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：商丘市梁园区人民政府。住所地：商丘市梁园区锦绣路**。法定代表人：张兵，该区政府区长。委托代理人：孟祥飞，该区政府工作人员。委托代理人：陈杰，河南京港律师事务所律师。上诉人赵坤与被上诉人商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）行政赔偿一案，不服商丘市中级人民法院（2018）豫14行赔初168号行政赔偿判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。赵坤及其委托代理人李瑞华，梁园区政府的委托代理人孟祥飞、陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2006年10月12日，赵坤通过拍卖取得商丘市梁园区凯旋北路东、胜利路与红旗路之间一楼营业用房一处，建筑面积102.3平方米。2014年7月4日，梁园区政府作出《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》及《郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》，赵坤的房屋位于征收范围内。2014年9月11日，河南天健房地产评估有限公司出具对涉案房屋的评估报告，认定房屋单价为10055元。2014年12月18日，梁园区政府对赵坤作出了商梁政征补[2014]98号房屋征收补偿决定，并于2014年12月20日向其送达。该房屋征收补偿决定认定，赵坤的房屋位于征收范围内，用途为经营性用房，砖混结构，合法面积为87.04平方米。如赵坤选择货币补偿，据房屋征收补偿方案及评估报告，应补偿赵坤被征收房屋价值875187元，一次搬迁费696元，房屋装修补偿4352元，附属物补偿150元，共计880385元；如赵坤选择产权调换，则安置在高铁商城B座三层B3090、3091、3117号，结算产权调换差价款。另支付其两次搬迁费1392元，房屋装修补偿4352元，附属物补偿150元，停产停业费78676元。赵坤不服商梁政征补[2014]98号房屋征收补偿决定，于2015年4月30日向该院提起行政诉讼，该院经审理作出（2015）商行初字第73号行政判决书，判决驳回了赵坤的诉讼请求，赵坤又向本院提起了上诉。2015年10月18日，本院作出（2015）豫法行终字第00516号行政判决书。该判决认为，商梁政征补[2014]98号房屋征收补偿决定所确定的补偿单价在整体上符合涉案房屋在被征收时的市场价，但该房屋征收补偿决定在两份调查登记表显示房屋面积相互矛盾的情况下，未进一步调查核实涉案房屋的实际面积，属主要证据不足。因此，该判决撤销了（2015）商行初字第73号行政判决书，并撤销了商梁政征补[2014]98号房屋征收补偿决定。另查明，2015年4月，赵坤拥有的涉案房屋被梁园区政府强制拆除。赵坤不服该强制拆除行为，诉至该院。该院于2015年10月30日作出（2015）商行初字第132号行政判决书，确认梁园区政府实施的强制拆除涉案房屋的行为违法。该判决已经发生法律效力。该院依职权调取了商丘市市区商品房及二手房交易均价，商丘市不动产登记交易中心出具情况说明，证明2014年商丘市梁园区二手商业用房均价为5636元，2018年为6321.89元，涨幅为12.17%。征收范围内装修装饰费的最高补偿标准为200元/㎡。一审法院认为，赵坤的房屋位于郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的征收范围内，梁园区政府未按照法定程序对涉案房屋进行拆除，其强制拆除涉案房屋的行为被生效判决确认违法，因而应当承担行政赔偿责任。因涉案房屋已经被征收且完全拆除，没有恢复原状的可能与必要，按照货币方式计算赵坤的直接损失。直接损失包括：1.涉案房屋价值损失。梁园区政府虽对涉案房屋作出房屋征收补偿决定，但该征收补偿决定已被本院（2015）豫法行终字第00516号行政判决所撤销。因该判决认可了涉案房屋的补偿单价，仅对房屋面积存有疑义，从保护公民合法财产权益的角度出发，以商梁政征补[2014]98号房屋征收补偿决定所确定的补偿单价为基准，考虑自2014年至赵坤起诉之时的房价上涨幅度，确定涉案房屋的单价为11278.69元（10055×1.1217＝12218.84），故赵坤房屋价值损失为11278.69元/㎡×102.3㎡＝1153810.35元。2.停产停业损失。因涉案房屋系用于经营，基于本院已生效的（2018）豫行赔终90号王英俊等同类案件裁判情况，参照《郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》商业用房选择产权调换计算停产停业费的标准，计算赵坤自房屋被拆除之日2015年4月至起诉之日2018年3月的停产停业损失，确认赵坤涉案房屋的停产停业损失为185152.77元（102.3㎡×10055元/㎡×0.005/月×36个月）。3.室内物品及附属物损失。因梁园区政府未提交证据，参照赵坤提交的相关证据进行认定室内物品及附属物损失。涉案房屋用于经营干洗店，考虑到涉案房屋的实际经营情况，酌定室内物品和附属物损失为40000元。4.装修装饰费用。涉案房屋建筑面积为102.3平方米，本院根据查明的补偿标准，确认装修装饰费为102.3㎡×200元/㎡＝20460元。5.招牌费。参照赵坤提交的相关证据，酌定该项损失为600元。6.临时安置费。因涉案房屋为商业用房，不产生临时安置费用，因而对赵坤该项诉请不予支持。7.关于医疗费、护理费、误工费、精神损害抚慰金。因梁园区政府侵害的是赵坤的财产权益，并无充分证据证明侵害了其人身权益，赵坤提交的相关证据亦不能证明其受伤与梁园区政府拆除其涉案房屋存在直接因果关系，因而对该项主张不予支持。8.（2015）商行初字第132号诉讼费用。对该案的诉讼费用，赵坤应当通过申请法院退还的方式解决，该项费用不在本案的处理范围内。9.关于政策性奖励。因赵坤未在梁园区政府指定的奖励期限内与其签约并完成搬迁，不符合设定的奖励条件。因而对该项诉请不予支持。赵坤发回重审时主张的搬迁费，由于在原审程序中并未提出，故本案中对搬迁费的诉讼请求不予审查。综上，赵坤所提部分诉讼请求成立，予以支持。一审法院遂于2019年4月2日作出（2018）豫14行赔初168号行政赔偿判决书，判令商丘市梁园区人民政府于判决生效之日起三十日内赔偿赵坤房屋价值损失人民币1153810.35元、停产停业损失人民币185152.77元、室内物品及附属物损失人民币40000元、装修损失人民币20460元、招牌费损失人民币600元；驳回赵坤的其他诉讼请求。赵坤上诉称：征收补偿决定已被撤销，且有充足证据证明评估程序严重违法，一审依然以征收补偿决定确定的单价为基础计算涉案房屋价值明显错误；本案采信的梁园区二手商业用房2014年均价5636元、2018年均价6321.89元，涨幅为12.17％，同类其他案件认定涨幅为43.86％，与本案差别较大差别较大，一审认定事实不清；一审判决停产停业、物品损失、附属物损失、招牌损失赔偿过低；应支持临时安置费、搬迁费、政策奖励性损失及人身损害损失。请求撤销一审判决，依法改判。梁园区政府答辩称：涉案房屋都经过合法评估程序，本案一审已经考虑二手房价格上浮因素，上浮12.17％已维护上诉人合法权益，另案采用43.86％上浮比例，是因为与本案存在重大不同，本案不宜采用43.86％比例；一审已对停产停业、招牌损失、室内物品损失作出判决，超过部分不应支持；涉案房屋是商业用房，其主张的临时安置费及其他费用不应支持。请求驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与一审查明事实基本一致。另查明，商丘中院出具情况说明载明，（2018）豫14行赔初168号行政赔偿判决书第8页倒数第十行中“商丘市梁园区二手商业用房”有误，应为“商丘市市区商业房”。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项的规定，行政机关及其工作人员在行使职权时，违法征收、征用财产，侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，梁园区政府对涉案房屋实施强制拆迁行为已严重损害赵坤合法权益，生效的行政判决已确认该行为违法，梁园区政府应当对该行为造成的房屋损失及其他损失承担国家赔偿责任。关于涉案房屋的价值问题。一审采信评估公司对涉案房屋评估单价为10055元，并在此基础上酌定上浮12.17％，作为案涉房屋损失的赔偿标准，但该赔偿标准没有体现涉案房屋的实际价值，不能保证赵坤的基本权利，亦未充分实现对被拆迁人的权利救济和利益保护，一审法院自由裁量上浮12.17％并非适当，本院对此予以纠正。综合考虑本案实际及同一拆迁项目中被拆迁人利益同等保护原则，对于案涉房屋价值损失，按照在评估单价的基础上上浮30%予以赔偿较为适当。据此，确定赵坤涉案房屋单价为13071.5元（10055元×130%），故赵坤房屋价值损失为13071.5元/㎡×102.3㎡＝1337214.45元。上诉人主张的过高部分，不予支持。关于停产停业损失。一审法院参照《郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》，同时考虑案件实际、同类案件处理习惯，从拆迁之日起至起诉之日起计算停产停业损失185152.77元，符合本案实际情况。上诉人主张的过高部分，不予支持。关于附属物损失、室内物品损失问题。梁园区政府实施了强拆行为，为主张该方面损失赵坤提供了相关证据证明，而梁园区政府又未能举证予以否定，一审法院根据赵坤房屋拆迁前经营实际状况，结合生活常理及本案实际确定附属物损失、室内物品损失40000元赔偿数额并无不当。上诉人主张的过高部分，不予支持。关于装饰装修、招牌费。一审参考补偿方案确定的标准，赔偿20460元的装饰装修费及招牌费600元符合本案实际，上诉人主张的过高部分，不予支持。关于主张的过渡补助费及其他损失。涉案房屋系商业用房，上诉人主张的上述损失没有事实和法律依据，一审判决对此不予支持并无不当。综上，赵坤的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审判决部分事实认定不清，部分实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，判决如下：一、变更商丘市中级人民法院（2018）豫14行赔初168号行政赔偿判决第一项为：商丘市梁园区人民政府于判决生效之日起三十日内赔偿赵坤房屋价值人民币1337214.45元；二、维持商丘市中级人民法院（2018）豫14行赔初168号行政赔偿判决第二项、第三项、第四项、第五项；三、撤销商丘市中级人民法院（2018）豫14行赔初168号行政赔偿判决第六项；四、驳回赵坤其他诉讼请求。本判决为终审判决。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇一九年六月二十七日书记员  陈康达