上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民四(民)初字第2896号原告钱琼，女，1982年11月10日生，汉族，住上海市普陀区。被告林丽敏，女，1980年7月10日生，汉族，户籍地浙江省乐清市，暂住上海市闵行区。委托代理人黄烨海(系被告林丽敏之夫)，男，1977年7月7日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，暂住上海市闵行区。被告上海太平洋房屋服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人章启光。委托代理人赵敏飞。委托代理人赵利花。原告钱琼诉被告林丽敏、上海太平洋房屋服务有限公司(以下简称太平洋服务公司)居间合同纠纷一案，于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪俭蓉独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告钱琼、被告林丽敏的委托代理人黄烨海、被告太平洋服务公司的委托代理人赵利花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱琼诉称，原告与两被告于2014年5月26日签订房地产居间合同，拟购买上海市钦州南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，合同上注明无抵押，当天，原告向被告太平洋服务公司支付意向金人民币1万元(以下币种均为人民币)。2014年5月28日，原告前往房地产登记处查询房屋状况，发现该房屋存在抵押情况，且房屋建筑面积有误，签订居间合同时，居间人告知系争房屋的建筑面积为49平方米，查询获得系争房屋的建筑面积为48.28平方米，原告向被告太平洋服务公司提出异议，要求返还1万元，遭拒绝。原告认为，被告以欺诈方式诱使原告订立房地产居间合同，应予撤销，故要求1、撤销原告与被告于2014年5月26日签订房地产居间合同，2、被告林丽敏返还1万元。被告林丽敏辩称，原、被告间房地产居间合同约定，原告于2014年6月10日支付首付款20万元，7月30日支付20万元，9月30日支付房款100万元，剩余房款以贷款形式支付。合同签订后，原告未按约支付首付款，被告也未收到原告任何关于房屋买卖的书面通知；而系争房屋的抵押情况于2008年2月起存在，系按揭贷款，剩余本金为27万元，远小于首付款，不存在原告所述的无法保证交易安全的情况，即使存在居间合同未约定抵押情况的字面争议，但从合同目的、交易习惯判断，不对房地产交易产生重大影响，故居间合同有效。被告要求继续履行合同，原告的行为构成违约，被告已收取的定金1万元不予退还。被告太平洋服务公司辩称，居间合同已经履行，不存在可撤销的事由，房屋抵押状况系被告太平洋服务公司的员工到交易中心查询后告知原告，原告知晓该抵押情况后，同意继续履行合同，还要求居间方约请买卖双方协商房屋买卖价款等事宜，最终双方未达成一致意见。被告太平洋服务公司未隐瞒房屋的情况，原告支付的1万元已作为定金由被告林丽敏收取，不应由被告太平洋服务公司返还，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，系争房屋的权利人为被告林丽敏，建筑面积48.28平方米。2014年5月26日，原告与被告太平洋服务公司、被告林丽敏签订房地产经纪合同(居间斡旋)，约定，原告为买方，被告林丽敏为卖方，被告太平洋服务公司为居间人，原告委托被告太平洋服务公司居间购买系争房屋，抵押情况为无，购买总价为176.5万元(净到手)，房价款支付方式为，第一次定金1万元，第二次于2014年9月30日支付140万元(2014年6月10日支付20万元，2014年7月30日支付20万元，2014年9月30日支付100万元)，第三次银行贷款金额，于银行发放贷款时支付30万元，签订买卖合同后150日内，办理贷款申请事项，第四次于卖方将房屋交付买方当日，支付5.5万元，交房时间为款清交房；买方为表示购买之诚意，同意于签订本合同同时，支付购买总价的1%作为诚意金，买方实际支付诚意金1万元，若买方上述购买条件在本合同第三条约定的时间内得到卖方认可，买方同意上述诚意金作为定金由居间人转交卖方；该合同第三条同时约定，合同有效期为，本合同自买方签署起生效，至经纪人完成委托事项时止，但自买方签署后72小时内(至2014年5月30日22时止)本合同所列条件不为卖方接受，则本合同自动终止，买方同意延长有效期的除外，若买方已支付诚意金，则居间人应立即无息返还；该合同第五条同时约定，买卖合同之签订，在合同之有效期内，卖方同意依买方条件出售房屋，则买卖双方应于达成一致意向之日起3日内，依居间人之安排，或买方与卖方在本合同中另行约定的时间，至居间人签约中心，由居间人代书签订房地产买卖合同，完成委托居间中介事项；该合同第七条违约责任同时约定，若买方上述购买条件在本合同第三条约定的时间内得到卖方认可，而买方反悔不买、或其它行动，未于约定日期，至居间人签约中心签订买卖合同，致居间人无法完成居间事宜，则买方应按本合同约定购买总价的2%，向居间人支付违约金，同时卖方已收取的定金将不予返还；当天，被告林丽敏在该合同卖方处签名，同意买方以上述折价款及付款方式、交房时间等购买条件，同时注，卖方在此确认已收到居间人转付的定金计1万元，并在收款人处签名；该合同最后两行注明，买卖双方基于以上买卖条件达成一致意见，双方于2014年6月26日14时到居间人签约中心(上海市零陵路XXX号双方签订正式房地产买卖合同)，原告在买方处签名，被告林丽敏在卖方处签名。居间合同签订当天，原告支付意向金1万元，当天，被告林丽敏收到1万元，并出具收据，收据内容为，“经收到钱琼用于购买上海市徐汇区钦州南路XXX弄XXX号XXX室房屋的第一笔房款人民币1万元整”。2014年5月28日，被告太平洋服务公司员工查询系争房屋的房地产登记信息，系争房屋存在抵押权，抵押权人为兴业银行股份有限公司上海长宁支行，被告太平洋服务公司将该情况告知原告。2014年5月28日，原告与被告太平洋服务公司签订佣金确认单。以上事实，除双方庭审陈述一致外，另有原告出示的房地产居间合同、房地产登记簿信息、被告林丽敏出具的收据；被告太平洋服务公司出示的房地产登记簿信息、佣金确认单等书证，并经当庭质证无疑，本院予以认定。审理中，原告提出，在签订居间合同时，被告太平洋服务公司告知系争房屋的建筑面积为49平方米，而查询房地产登记簿后得知系争房屋的建筑面积为48.28平方米，故要求被告林丽敏降价，为此双方于2014年5月28日协商系争房屋的房价款，被告林丽敏曾同意降价5,000元，原告表示不同意，双方未达成一致意见。本院认为，欺诈是一方故意陈述虚假情况或故意隐瞒真实情况，并诱使对方订立合同。根据物权公示原则，系争房屋的产权登记情况包括抵押情况均可查询，由于原告至今未提供两被告有欺诈行为的充分证据，原、被告于2014年5月26日签订的《房地产买卖居间合同》中有关涉案房屋买卖条款的内容未违反我国法律的强制性规定，且被告林丽敏已收到原告支付的第一笔房款1万元，故本院认定原、被告就涉案房屋的买卖关系成立、有效，原、被告均应遵照履行，原告要求撤销原、被告签订的房地产居间合同之诉讼请求，本院不予支持。虽然双方间居间合同约定，被告林丽敏在约定时间内同意原告的购买条件，原告同意诚意金作为定金由被告太平洋服务公司转交被告林丽敏，该合同中被告林丽敏在卖方意见下方注收到居间方即被告太平洋服务公司转付定金1万元，但被告林丽敏出具给原告的收据明确收到第一笔房款1万元，现两被告未提供被告林丽敏与原告间定金合同实际履行的充分证据，双方对系争房屋房价款调整协商未达成一致意见，原告在2014年6月26日前向被告提出要求返还房款，明确表示不履行居间合同，从公平原则出发，故原告要求被告返还房款1万元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告林丽敏于本判决生效之日起十日内返还原告钱琼已付房款人民币1万元；二、驳回原告钱琼的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币130元，减半收取计65元，由原告负担40元,被告林丽敏负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪俭蓉二〇一四年十月十五日书记员  邓瑜佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。