贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0523民初1453号原告杨某，男，1998年8月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）黄志波，男，贵州民康律师事务所律师。被告周某，男，1970年9月4日出生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县，现住金沙县。委托代理人（特别授权）刘国军，男，贵州恒发律师事务所律师。委托代理人（特别授权）周体恒，男，播州区南白法律服务所法律工作者。原告杨某与被告周某继承权纠纷一案，本院2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日、2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人黄志波，被告周某及其委托代理人刘国军、周体恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判决位于金沙县属于被告周某与被继承人（秦启英）共同所有的房屋的一半产权归原告杨某所有。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系养父子关系。被告与原告已过世的养母秦启英是夫妻关系。因被告与秦启英婚后未生育子女，经与原告生父母秦啟亮、王绍琴协商，将原告抱养给被告形成养父子关系。为此，在原告5岁时，2003年正月十日，由执笔人胡某3和在证人秦某1、胡某1、秦某2在场写了《付代子女协议书》，在此协议书上明确原告与被告周某及秦启英形成养子和养父母关系，约定了双方的权利义务，自协议签订后，原告就与养父母一起生活。2015年11月9日养母秦启英病故后，原告与被告共同生活。在养母秦启英病故前，当着被告周某和其他亲戚立下口头遗嘱，将夫妻共同出资购买的位于金沙县房屋的产权一半属于原告享有。被告周某在秦启英过世后，于2016年元月十日向原告立下《房屋产权明确》被告周某明确同意该房屋产权归原、被告共同共有，被告周某签字、按手印认可，并将《房屋产权明确》交由原告保管收持。根据金沙县委棚户改造政策将该栋房屋征收，按约定征收补偿款应由原被告共同享有，但被告现不予同意，且以个人名义向棚改办申报属于个人名下的财产，独占该房屋赔偿款。该房屋标的物不存在，该房屋征收费为80万元，如查证该房屋被征收的事实成立，即赔付价款的确定，按房屋产权明确书的确定，按被征收房屋的价款，原告享有该价款一半的权利。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告特向本院提起诉讼，请求依法判决。被告周某辩称：原告从小抱走我家来，在此期间没有讲过收养的事情，被告辛苦把原告抚养成人，原告不报恩反而来争我的财产。1、被告与原告不存在收养关系。原告生父秦启亮与被告已故妻子秦启英系姐弟关系，因秦启亮与王超琴一共生育了三个子女，家庭条件比较贫困无力抚养原告，被告家住城关，经济条件较好，便由被告在生活上临时照顾原告，为了便于学习也临时让原告在被告处借宿，双方从未办理任何收养的法律手续，连原告的姓氏都没有改变，且原告也是随时回家照看亲生父母。根据收养法规定，原、被告之间未形成收养的法律关系。2、《房屋产权明确》具有遗嘱性质，但并无被继承人秦启英的亲笔签名或手印，系原告为侵吞被告的财产故意写好后哄骗被告，被告在秦启英去世后极度痛苦，精神恍惚下签字的，既违背了被告的真实意思表示，又改变了秦启英的遗愿，秦启英生前从未分配过遗产。3、被告对原告出于好心与亲情关系进行生活上的照顾，但原告不懂感恩，到处宣称秦启英的死亡是被告造成的等等，严重诋毁被告名誉，也给被告造成了精神上的痛苦。对此，被告要求原告返还由被告支付的生活费及赔偿被告的精神损失，约10万元。综上，原告无权分配被告与秦启英的房产，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告杨某为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、《付代子女协议书》。拟证明原告（又名秦文江）从小就抱养给被告周某及其过世的秦启英夫妇共同抚养，原告与被告形成收养关系，原告与被告形成养父子关系；证明被告周某和已过世妻子秦启英对其生前的财产进行明确处理归原告所有。经质证，被告对证据三性均有异议，协议书上签字和捺印都不是被告手迹，该协议书违反了法律规定。2、《房屋产权明确书》。拟证明被告周某和已过世的妻子秦启英在秦启英病故之前当着周某及杨某和其他在证人立下口头遗嘱，秦启英将与周某共同所有房屋其享有的另一半产权归原告杨某所有。为此，周某向原告杨某立下房屋产权明确书，同意其妻子秦启英所口头遗属的房屋处理意见，证明该争议房屋的一半产权归原告杨某所有，该房屋产权明确书同时佐证原告与被告之间形成的事实上的养父子关系。经质证，被告对证据真实性无异议，该组证据是原告写好后，被告签字捺印，该证据内容具有遗嘱的性质，不符合法定的规定，应属无效。同时从签名与原告提交的《付代子女协议书》上的签名不是同一人所签。3、房屋拆迁调查表。拟证明本案争议房屋已被政府进行棚户改造，被告周某以个人名义进行了申报，其行为侵害了原告合法权利。经质证，被告对证据真实性无异议，对证明目的有异议，被告并未侵害原告合法权利。4、证人胡某2的当庭证言。陈述：我是周某的表内兄，我是原告的表叔。当时我表妹秦启英在世生病期间，多次在我们姊妹之间讲说她与周某的共同财产房屋属她的一半，在她去世后归杨某所有，周某和秦启英的生老死葬由杨某负责。经质证，被告认为除了杨某叫周某二姑爷外，其余内容证人未诚实陈述，与原告所举证据有矛盾之处，杨某生于1998年8月25日，付代子女协议书形成于2003年正月10日，相隔达四年之久，但证人却陈述杨某在1岁多就抱给周某抚养相互矛盾。5、证人秦某3的当庭证言。陈述：周某原来是我的姐夫，杨某是我的侄儿。杨某是周某和秦启英抱养的，抱养时杨某不到一岁，秦启英在生时，多次在一起就说过她与周某的财产杨某有一半。经质证，被告认为证人陈述秦启英立口头遗嘱不属实，且与原告证据付代子女协议书订立时间相互矛盾，秦某3陈述杨某抱养时间与协议书时间相互矛盾。6、证人范某的当庭证言。陈述：我是周某后家兄弟秦某3媳妇，是杨某伯娘。秦启英在生时多次给我们讲过他们的财产有一半在她去世后是杨某的。经质证，被告有异议，原告所陈述的关于秦启英的口头遗嘱因缺少法定要件而无效。7、证人秦某1的当庭证言。陈述：我是周某和秦启英的幺爸，是杨某的叔爷爷。杨某在很小的时候秦启英就把他抱过来了，杨某原来叫秦文江，后来给杨某买户口时，周某就给他改名为杨某，是因为周某和秦启英结婚生活四年后都没有孩子，经检查周某没有生育能力，他们才决定把杨某抱养过来有个着落，后来我还经常给杨某讲，叫杨某好好服侍他二姑爷。经质证，被告有异议，周某未在协议书上签字捺印。8、证人秦某4的当庭证言。陈述：我与周某姊妹关系，我是秦启英的弟弟，周某是我的姐哥，我是杨某的幺爸。我姐姐秦启英在生的时候讲过，她死后她的那一半财产属于杨某。经质证，被告对除了秦启英不是谈完财产处理后立即死亡的证言外，其余有异议。9、证人胡某3的当庭证言。陈述：我与原、被告均没有关系。我只是和秦某1的关系好，当时秦某1请我给他写给抱约。杨某跟到周某家坐，请我去给他们写了个纸，纸的内容时间长了具体记不清楚了。付代子女协议书是证人亲笔书写，协议书上的签名捺印，名字记不清楚是不是本人签的了，但是捺印是他们本人手迹。经质证，被告有异议，周某未在协议上签名捺印。被告周某未向本院提交证据。本院对证据的认定情况：原告提交的第2、3组证据，经质证，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告提交的第1组证据，虽经被告质证对三性有异议，但在本院依法组织笔迹鉴定时，被告拒不缴纳鉴定费并办理鉴定事宜，导致司法鉴定机关终止鉴定工作，被告对此应当承担不利后果，故本院对该组证据的真实性予以认定。原告提交的4、5、6、7、8、9组当庭证人证言，与客观书证事实相符，可证明原告杨某系被告周某与已故妻子秦启英抱养，秦启英过世前曾口头将夫妻共同财产金沙县半产权给予原告的事实，本院对该部分事实予以确认。本院经审理认定事实如下:原告杨某又名秦文江。被继承人秦启英与被告周某系夫妻关系，因二人婚后未能生育子女，2003年农历正月初十，周某、秦启英夫妇与原告杨某的生父生母秦啟亮、王沼琴签订《付代子女协议书》抱养原告一起生活，该《付代子女协议书》载明：“经秦啟亮和周某多次协商达成协议，秦啟亮愿将秦文江给周某代，周某负责抚养成人。一、我将秦文江当成自己的孩子看代，教育他成为社会有用人才。二、我在管教孩子期间，秦啟亮夫妇双方不得以任何理由干涉。三、我把孩子代好，如中途发生其他意外事故，由双方共同解决。四、秦文江负责孝敬奉养周某夫妇一直到百年归事，全部由他负责。今后双老房屋、财产属于秦文江所有，如以后周某夫妇生有子女，房屋财产属于双方享受双方负责。甲方秦啟亮、王沼琴，乙方周某、秦启英，在证人秦某1、胡某1、秦某2，代笔人胡某3均签字捺印。”协议书订立后，原告杨某即随周某、秦启英夫妇生活。2015年11月9日秦启英去世，秦启英生前立下口头遗嘱，明确与被告周某的共同财产位于金沙县半产权归原告所有。2016年元月10日，被告周某向原告出具《房屋产权明确》载明：“原周某、秦启英夫妇所居住的位于附3号房屋因秦启英于2015年11月9日病故，生前交待该房屋一半产权归杨某所有，我完全同意按秦启英生前所做的安排，此房屋我与杨某共有。”现涉案房屋已纳入金沙县棚改拆迁范围。本案在审理过程中，被告周某对原告杨某提供的证据《付代子女协议书》有异议，辩称协议书上的签字捺印不是其手迹。为查清案件事实，双方均同意对该协议书上周某的签名捺印进行鉴定，鉴定机构由法院指定，被告周某并同意垫付鉴定费用。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心予以鉴定，西南政法大学司法鉴定中心受理后，经本院通知被告周某缴纳鉴定费用，因被告周某逾期未缴纳鉴定费办理鉴定事宜，西南政法大学司法鉴定中心终止了此次鉴定工作，并将案卷退回本院。本院认为：原告杨某系被继承人秦启英与被告周某抱养的事实有《付代子女协议书》及证人证言相互佐证，双方虽未办理法定收养手续，但已形成事实上的收养关系。被继承人秦启英生前口头遗嘱涉案房屋一半产权归原告所有，系对其财产作出的处分，并不违反法律的规定，且被告周某作为涉案房屋共有权人在秦启英死亡后也向原告出具了《房屋产权明确》予以认可。根据《中华人民共和国继承法》第十六条“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”的规定，原告依法取得涉案房屋的二分之一的产权份额，故原告诉请享有涉案房屋一半产权的主张，本院予以支持。被告周某不予认可与原告杨某之间的收养关系，并对原告提供证明双方存在收养关系的证据《付代子女协议书》上的签名捺印持有异议，但在鉴定过程中因被告周某的原因逾期未缴纳鉴定费用而导致鉴定终止，故本院对该《付代子女协议书》的真实性予以确认。被告周某辩称出具《房屋产权明确》不是其真实意思表示的理由，因未提供证据予以证明，且与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告杨某享有位于金沙县的产权份额。案件受理费已减半收取3200元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  骆礼秋二〇一九年六月二十四日书记员  程开莉