四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绵民终字第1526号上诉人（原审原告）：姜显义，男，生于1963年3月3日，汉族，四川省绵阳市人，自由职业者。委托代理人：张毅，四川守信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京奇迹之光体育发展有限公司绵阳分公司，住所地：四川省绵阳市临园路东段74号凯德广场5楼。法定代表人：高鹏，该公司经理。委托代理人：贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。委托代理人：刘春花，该公司员工。上诉人姜显义因与被上诉人北京奇迹之光体育发展有限公司绵阳分公司（简称奇迹之光绵阳分公司）劳动争议一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第2840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人姜显义及其委托代理人张毅，被上诉人奇迹之光绵阳分公司的委托代理人贺朝燕、刘春花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2010年12月31日，上诉人姜显义与被上诉人奇迹之光绵阳分公司签订《劳动合同书》一份，约定：劳动合同期限自2010年12月31日起至2012年12月31日止，共24个月，其中试用期自2010年12月31日起至2011年2月28日止。上诉人姜显义从事岗位为水电维修工作。实行固定工作制，平均每日工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不得超过40小时。因工作需要安排延长工作时间的，应依法安排乙方同等时间补休或支付加班工资。此期间被上诉人按月向上诉人发放了工资，发放工资时由上诉人姜显义在工资表上签字确认。2012年10月1日，上诉人姜显义与被上诉人奇迹之光绵阳分公司签订《劳动合同书》一份，约定：劳动合同期限自2012年10月1日起至2014年10月1日止，共24个月，其中试用期自2010年12月31日起至2011年2月28日止。上诉人姜显义从事岗位为水电维修工作。实行固定工作制，平均每日工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不得超过40小时。因工作需要安排延长工作时间的，应依法安排乙方同等时间补休或支付加班工资。2012年10月至2013年9月期间，被上诉人按月向上诉人发放了工资，发放工资时由上诉人姜显义在工资表上签字确认。其中2013年度的工资表显示姜显义2013年1月至2013年9月期间应领工资基本为2500元左右，扣除个人应缴纳社保费用后，上诉人此期间的实发工资为2200元-2300元。2013年10月31日，上诉人姜显义向被上诉人提交辞职申请一份，该申请载明“接到店长通知条件要求太苛刻，无法继续工作，特申请辞职。”提交该辞职申请后，上诉人姜显义未到被上诉人奇迹之光绵阳分公司工作，被上诉人奇迹之光绵阳分公司也未向上诉人姜显义发放2013年10月份工资。上诉人姜显义在被上诉人奇迹之光绵阳分公司工作期间每周工作六天。被上诉人奇迹之光绵阳分公司在2011年1月至2013年11月期间为上诉人购买了社保。另查明：2011年11月20日，上诉人向绵阳市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、依法解除双方之间的劳动关系；2、被上诉人依法支付上诉人周六加班工资41627.04元（182天×114.36×200％）；3、被上诉人依法支付上诉人经济补偿金9949.72元（2487.43×4个月）；4、被上诉人依法支付上诉人2013年10月的工资2500；5、被上诉人依法返还扣押上诉人工服押金100元；6、被上诉人依法支付2010年4月13日至2010年12月30日期间未签书面合同的双倍工资16800元（2400元×7月）。绵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月24日作出绵劳人仲案（2013）338号仲裁裁决书，裁定：一、被申请人在本裁决书生效后十日内支付申请人2013年10月份工资2500元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。上诉人对该裁决不服，遂向人民法院起诉。以上事实，有双方当事人的陈述、劳动合同书、辞职申请、仲裁裁决书、工资表、养老保险个人账户对账单等证据在卷佐证，足以认定。原判认为，本案系因原告对绵阳市劳动人事争议仲裁委员会绵劳人仲案（2013）338号仲裁裁决书不服而依法起诉，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”之规定，绵劳人仲案（2013）338号仲裁裁决书因原告的起诉而不发生法律效力，本院应对该劳动争议全案予以审理。关于原告主张确认原、被告之间的劳动关系于2013年10月3日解除的诉讼请求，因原告于2013年10月31日才向被告提出辞职申请，被告奇迹之光绵阳分公司也同意原告的辞职，且原告辞职前仍在被告处工作，原告主张双方的劳动关系于2013年10月3日解除未提供相关证据予以证明，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张被告支付2010年4月13日至2010年12月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资16800元的诉讼请求。因原告为证明其于2010年4月13日已在被告处工作而提交的《劳动合同书》仅在封面书写其工作起始时间为2010年4月13日，而该份合同书仅在第六页有原、被告签字确认，封面及第一至五页均无被告公司的签章或骑缝，并且该份合同约定的原告工作地点为成都区域，该工作地点与原告的实际工作地点明显不符。此外，原告姜显义提供是第一份劳动合同显示约定的合同到期时间为2011年6月30日，第二份劳动合同却显示合同期限从2012年10月1日至2014年10月1日，两份劳动合同中间间隔了一年多。如果原告从2010年4月13日至其辞职之日止均在被告公司工作，那么其仅主张2010年4月13日至2010年12月30日期间的未签订劳动合同的双倍工资，而未主张2011年7月1日至2012年9月30日未签订劳动合同的双倍工资显然不合常理。而被告提供的两份劳动合同书均有原、被告的签字确认，原告虽否认上述劳动合同书系其本人签字，但原告未在本院指定的期限内提出鉴定申请，故原告的该项辩称本院不予采信。此外，根据养老保险个人账户对账单的显示被告为原告购买社保系从2011年1月开始，该记录与被告提供的劳动合同书显示原、被告于2010年12月31日建立劳动关系相互印证，本院认定原、被告于2010年12月31日建立劳动关系，故原告该项主张双倍工资的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张周六加班工资41627.04的诉讼请求，因根据被告奇迹之光绵阳分公司提供的考勤记录，原告每天的工作时间基本为7小时，原告虽主张被告奇迹之光绵阳分公司伪造考勤记录，但未提供相关证据予以证明。再根据生活基本常识，原告每天工作期间应当有午餐时间，即使按照较严格的半小时午餐时间计算，扣除该半小时午餐时间后原告每天的工作时间未超过6.5小时，因原告在正常上班的情况下，原告每周的工作时间也未超过40小时。原告为证明其每天上班八小时而提供其自行书写的考勤记录，因该考勤记录真实性被告奇迹之光绵阳分公司不予认可且该证据系原告自行单方书写，故本院对该证据不予采信。因本案中无充分证据证实原告申请的证人肖永贵、贾秀兰确系被告公司员工，故上述两证人在本案中关于原告上班时间每天8小时以及被告收取工服押金的证言本院不予采信。依照《国务院关于职工工作时间的规定》第五条、第七条、《中华人民共和国劳动法》第三十八条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，被告奇迹之光绵阳分公司根据自身企业的经营需要，将原告姜显义安排为每周工作六天，每周工作时间未超过40小时不应认定为安排原告加班，故关于原告主张周六加班工资41627.04元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张由被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金10000元的诉讼请求。根据庭审查明的事实，原告虽诉称其系因被告拖欠2013年10月工资而提出辞职，但根据原告2013年10月31日向被告奇迹之光绵阳分公司提交的书面辞职申请显示原告的辞职理由系其认为工作要求太苛刻而无法继续工作，故原告该诉称理由不能成立，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条中关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形之规定，本案原告姜显义自动离职的情况不符合支付经济补偿金情形，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张被告支付2013年10月份的工资2500元的诉讼请求，因原、被告对2013年10月份工资未发放的事实均无异议，且双方均认可原告在被告奇迹之光绵阳分公司工作至2013年10月31日，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，故被告奇迹之光绵阳分公司应当向原告支付2013年10月份工资。被告奇迹之光绵阳分公司虽辩称在原告辞职后为其购买了2013年11月份的工伤、医疗、养老、失业、生育及大病保险产生916元应当在原告10月份应发工资中扣除，因原告已在2013年10月31日向被告提出辞职，被告在已知晓原告辞职的情况下仍为原告购买2013年11月的保险的行为应当视为被告奇迹之光绵阳分公司的自愿负担，且被告奇迹之光绵阳分公司未举证证明其为原告购买2013年11月份各类保险的具体金额，其应当自行承担举证不利的后果，故本院对其该项辩称理由不予采信。因原告对被告奇迹之光绵阳分公司提交的2013年度1-11月期间其本人的工资表真实性无异议，而根据该工资表显示原告姜显义2013年10月扣除社保个人应缴纳部分后应发工资为2290元，故被告奇迹之光绵阳分公司应当支付原告2013年10月工资2290元。关于原告主张被告返还工服押金100元的诉讼请求，因原告仅提供的工服押金收据，且该收据既无被告奇迹之光绵阳分公司签章，被告奇迹之光绵阳分公司对该收据的真实性也不予认可，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张邮寄费的诉讼请求，因原告未举证证明邮寄费实际发生，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、第十四条、《中华人民共和国劳动法》第四十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条以及《国务院关于职工工作时间的规定》第五条、第七条之规定，原审法院遂作出了如下判决：一、北京奇迹之光体育发展有限公司绵阳分公司在本判决生效后十日内向原告姜显义支付2013年10月工资2290元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由被告承担。宣判后，姜显义不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人姜显义请求：1、依法撤销绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第2840号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：一、原审判决偏听偏信，认定事实不清。1、原审判决采信被上诉人提供的劳动合同认定上诉人与被上诉人于2010年12月31日建立劳动关系与事实不符；2、原审判决无充分证据证实两证人系被上诉人单位职工，对其证言不予采信是错误的；3、被上诉人的特别授权代理律师，当庭认可上诉人是2010年4月13日开始领工资，说明双方建立了事实上的劳动关系，原判驳回双倍工资的主张是错误的。二、原判法官诱导上诉人撤销鉴定申请，签下“我方不申请鉴定由被告鉴定”的行为明显违背公平公正的法律原则。三、原审判决断章取义，适用法律错误。被上诉人奇迹之光绵阳分公司未作书面答辩。其在庭审中辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。本院认为：依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、被上诉人是否应当支付上诉人姜显义2010年4月至2010年12月未签订书面劳动合同的双倍工资。二、上诉人姜显义在劳动关系成立期间，是否存在加班以及是否应当支付加班工资和解除劳动合同经济补偿金的问题。关于一、依据姜显义的陈述，自己于2010年4月13日就与被上诉人建立了事实劳动关系，被上诉人于2010年12月31日才与其签订书面劳动合同。由此，姜显义至迟在2010年12月31日就应当知道被上诉人未与其签订2010年4月13日至2010年12月31日期间的书面劳动合同侵害了其合法权利。姜显义于2013年才向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定。故姜显义的此项诉讼主张超过诉讼时效，本院不予支持。关于二、依据双方当事人在诉讼中所提交的有效证据，可以认定上诉人姜显义每周工作的时间为六天，但每周工作时间未超过40小时，故不构成加班的事实。虽然上诉人姜显义主张其在劳动关系成立期间存在星期六加班的事实，但其所提供的证据系自己单方记录的加班时间，被上诉人不予认可，本院对该证据不予采信，姜显义依法应当承担举证不能的法律责任。故其主张加班工资的诉请，本院不予支持。对于上诉人姜显义主张解除劳动合同经济补偿金的问题，因其系自动辞职，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的用人单位应当支付劳动者经济补偿金的情形，故其该项诉请，本院不予支持。综上所述，上诉人姜显义的上诉请求及理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人姜显义承担。本判决为终审判决。审判长  张建国审判员  张娅兰审判员  陈兴旺二〇一四年十月十四日书记员  刘坤蓉