昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初620号原告云南园富石化有限公司。统一社会信用代码：915301006626387325。法定代表人：蔡成伟。住所：昆明市经开区。委托代理人：邵卉芳，云南国平律师事务所，特别授权代理。委托代理人：张云龙，云南天外天律师事务所，特别授权代理。被告中国石化销售有限公司云南石油分公司（曾用名：中国石油化工股份有限公司云南石油分公司）。统一社会信用代码：915300007194082777。法定代表人：张伟成，总经理。住所：昆明市官渡区。委托代理人：王文幸，建纬（昆明）律师事务所，特别授权代理。原告云南园富石化有限公司(以下简称园富石化公司)诉被告中国石化销售有限公司云南石油分公司（曾用名：中国石油化工股份有限公司云南石油分公司）（以下简称中石化云南分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告园富石化公司法定代表人蔡成伟及其委托代理人张云龙，被告中石化云南分公司委托代理人王文幸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告园富石化公司向法院提出以下诉讼请求：1、判令原、被告双方解除于2007年8月14日签订的《西园加油站（双向）租赁合同》；2、判令被告将经营加油站应具备的各种资料、证件原件、附件等返还原告；3、判令被告支付原告违约金100000元；4、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。原、被告2007年8月14日达成《西园加油站（双向）租赁合同》。合同约定由被告承租原告位于云南省昆明市高海公路11.6公里处的加油站，合同对双方的权利义务做出了明确的约定。2017年1月24日，昆明市水污染防治工作领导小组办公室发出昆水治办[2017]2号文件，文件提出：“到2017年年底，加油站地下油罐应全部更新为双层罐或完成防渗漏池设置”。该文件是根据国务院《关于印发水污染防治行动计划的通知》（国发[2015]17号）、云南省省政府《关于印发水污染防治工作方案的通知》（云政发[2016]46号）两份文件做出的通知和具体改造工作方案，被告在租赁期间明确收到了相关主管部门的通知，2018年6月，被告因违法经营被西山区环保局处以行政处罚，处罚后被告至今仍置之不理。本案加油站位于滇池边，地理环境位置极为特殊，根据《环境保护法》、《滇池保护条例》等相关规定，原告作为物权人和之前单层储油罐施工建设方，考虑到之前单层油罐已使用十二年，政府相关主管部门连续发文件的要求，若该加油站发生环保事故或泄露事故是有着不可推卸的直接法律责任，被告违法经营的行为严重违背双方间租赁合同，原告所有加油站作为高海高速配套设施，被告于2018年5月因违法经营至今关闭加油站，更是属于对原告的严重违约行为。被告中石化云南分公司辩称，1、原告的第二项诉讼请求不明确；2、被告公司名称确实存在变更，如原告所述；3、2017年7月，被告收到原告要求涨租金的函件，但被告并未同意，故原告于2017年12月份以被告没有支付租金违约要求解除合同、赔偿各种经济损失诉至昆明市西山区人民法院（以下简称西山区法院），西山区法院一审驳回原告的诉讼请求，原告上诉至昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院），上诉观点由一审认为没有支付租金为由全部更改为被告未进行环保加油设施改造、没有依法进行环保环评的处理，这些理由与原告今天所述的事实和理由相同。昆明中院法官向原告进行了释明，释明以后认为上诉人的上诉请求不能得到支持，征询原告是否愿意撤诉，原告方考虑后撤回了起诉。昆明中院于2018年11月12日裁定准予撤诉，裁定后一审判决生效。原告于12月3日再次诉至西山区法院，就是本案。原告要求解除租赁合同提出的理由是被告违反环保部相关文件要求以及环保法规，没有进行加油站的改造。被告认为：第一，按照最新的加油站的环保整治改造通知的规定，这是2018年6月29日的文件，在被告证据卷的44页，最新的规定是中石化和中石油分批进行加油站改造。加油站的改造在2020年以前全部完成就可以了，被告虽然在之前收到相关的行政处罚，但是这个行政处罚是在新规出台之前作出的。被告收到新规定以后就一直积极准备加油站的改造，组织加油站的施工队入场。在今年1月份入场时，原告就不让被告入场,断水断电，理由竟然是因为本案已经诉到了西山法院，认为在诉讼阶段当中不应当再进行施工。但是在庭审过程当中，他又认为被告没有施工，应解除合同。现在整个加油站改造已经全部完成并验收。4、被告没有进行加油站的改造，加油站被行政处罚，与解除合同也不构成必然的因果关系。现在加油站已经全部完成改造，原告要求解除合同的理由不存在。经审理查明：2007年8月14日，原告园富石化公司与被告中石化云南分公司签订《西园加油站（双向）租赁合同》，约定原告将其所有的坐落于昆明市海埂公路11.6公里处西园双向加油站出租给被告使用，租赁期20年，年租金为150万元人民币（不含水、电、取暖费）。合同载明加油站和其附属设施系合法建筑，已经获得相应政府主管部门的批准。出租的本合同载明的加油站和其附属设施符合国家级地方有关环保、卫生、市容、消防等方面的规定。如果出租的本合同载明的加油站和其附属设施因原告园富石化公司的原因而被罚款，园富石化公司承担交付罚款的义务，并且有义务使出租的本合同第一条载明的加油站和其附属设施符合有关规定，免于以后被处罚。涉及出租加油站房屋主体结构、用电线路、上下水管道的维修保养以及出租加油站油罐、加油机、管线等主要经营设施维修，维修费用由被告中石化云南分公司承担。原告园富石化公司允许被告中石化云南分公司不必征得原告的同意即可对租赁加油站进行改造、重修、扩建，只要这种改造、重修、扩建时被告经营管理的需要。原告应当向被告提供加油站经营管理所需要的各种正常手续，并应被告要求办理变更手续。被告可依据自己的安排设立安全保卫设施。除因不可抗力致使租赁合同无法继续履行外，原告变更或解除合同的应当承担违约金，如果因此造成被告损失的，原告还应当负责赔偿。被告严格执行消防安全有关规定，健全防火、防盗措施。原、被告约定的违约条款为原告未按照约定向被告交付加油站财产和证件、未交付加油站的；被告未按照约定交付租金的；原告未按照合同约定履行证件的完善、变更、代办义务的，致使被告不能正常使用加油站的；原告作虚假声明或未履行承诺；原告未办理土地合法化手续，影响加油站正常经营的。违约救济措施为一方根本违约，造成另一方履行合同对自己重大不利的，另一方可解除合同。2017年12月18日，原告起诉要求解除与被告签订的租赁合同，本院经审理后驳回了原告诉讼请求。原告不服上诉至昆明中院，后原告申请撤回上诉。2018年4月8日，原告向被告出具《关于西园加油站（双向）更换双层油罐的通告》，载明要求被告于2018年4月14日腾空加油站储油罐、管线、加油机内的油品，便于原告更换加油罐。2018年4月9日，被告向原告出具《关于西园加油站（双向）更换双层油罐通告的复函》，载明涉及油罐等设施维修纳入公司改造计划中，被告会按照合同约定履行租赁合同义务。2018年6月21日，昆明市西山区环境保护局向被告出具《行政处罚决定书》，载明被告加油站8个地下汽、柴油储罐均未改造为双层罐，也未配套建设防渗池等有效防渗措施，要求被告在2018年5月24日前完成现有汽、柴油储罐的双层罐改造或者建造配套的防渗池等有效措施，并进行防渗检测，防止地下水污染；处以被告罚款人民币12000元。以上事实有原、被告提交的《西园加油站（双向）租赁合同》，原告提交的关于西园加油站（双向）更换双层油罐的通告、关于西园加油站（双向）更换双层油罐通告的复函、行政处罚决定书，被告提交的西园加油站（双向）租赁合同补充协议、民事起诉状、关于签订西园加油站（A、B）租赁补充协议的函、回复函、律师函、关于西园加油站租金支付的告知函、付款通知单、存款通知单、工商银行业务回单、（2018）云0112民初949号《民事判决书》、民事上诉状、（2018）云01民终5919号《民事裁定书》等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足以证明。本案认为，合法的租赁关系受法律保护。原、被告就租赁西园加油站签订《西园加油站（双向）租赁合同》、《西园加油站（双向）租赁合同补充协议》，系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应该按照合同的约定履行合同义务。对原告提出的第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”及第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，本案中，原告提出被告未进行加油罐改造即构成违约，应解除合同的事实和理由无合同依据，亦不符合上述法律规定的合同可以解除的条件，故本院对原告提出要求解除与被告签订《西园加油站（双向）租赁合同》的诉讼请求不予支持。原告提出的第二项、第三项诉讼请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告云南园富石化有限公司的诉讼请求。本案诉讼费人民币2300元，由原告云南园富石化有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王会敏人民陪审员  李沙佧人民陪审员  李玉明二〇一九年六月二十四日书 记 员  郭雨佳