重庆市荣昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）荣法民初字第00304号原告：龙甲树，女，1962年5月11日生，汉族。委托代理人：刘显仲，重庆维淮律师事务所律师，一般代理。被告：段帮贵，男，1968年2月7日生，汉族。委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。被告：代银树，男，1968年12月5日生，汉族。委托代理人：李斌，泸州三友物流运输集团有限公司泸州港分公司员工，特别授权。被告：泸州三友物流运输集团有限公司泸州港分公司，住所地泸州市龙马潭区罗汉镇高坝村四社，组织机构代码76232859-8。负责人：刘春燕，总经理。委托代理人：李斌，泸州三友物流运输集团有限公司泸州港分公司员工，特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区酒城大道一段******2-5、及****，组织机构代码90472880-3。负责人：张晓虎，总经理。委托代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师，一般代理。原告龙甲树与被告段帮贵、代银树、泸州三友物流运输集团有限公司泸州港分公司（以下简称三友集团泸州港分公司）、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称平安财险泸州中心支公司）、天安保险股份有限公司荣昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，原告申请撤回对天安保险股份有限公司荣昌支公司的起诉，本院依法准予。2014年3月7日，原告龙甲树申请对其伤残等级、后续医疗费进行鉴定，本院依法准予，同日，因本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案件尚未审结，本案中止审理。中止事由消失后，本案依法由审判员黄玉婷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙甲树及其委托代理人刘显仲，被告段帮贵及其委托代理人金朝伟、被告代银树、被告三友集团泸州港分公司的委托代理人李斌、被告平安财险泸州中心支公司的委托代理人石伟、被告天安保险荣昌支公司的委托代理人李媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙甲树诉称：2013年7月21日23时20分许，段帮贵驾驶渝CS25**“南骏牌”轻型仓栅式货车由自贡往成都方向行驶至自泸高速公路52公里加700米路段时，车头碰撞由代银树驾驶的车牌号为川E221**“运力牌”重型仓栅式货车尾部，造成渝CS25**“南骏牌”轻型仓栅式货车驾驶人段帮贵、乘车人陈伍菊、段帮华、龙甲树受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。原告受伤后即被送往仁寿县人民医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：1.闭合性腹部外伤；2.外伤性脾破裂；3.腹出血，闭合性胸部外伤：血胸。2013年8月12日原告转至荣昌县人民医院住院治疗，2013年10月15日原告出院。2013年11月18日、2013年12月18日原告两次在门诊治疗，两次医嘱都建议休息一个月。在原告治疗期间被告天安保险股份有限公司荣昌支公司支付了5000元的医疗费。根据四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成自高速公路一大队出具的道路交通事故认定书认定：在此次事故中被告段帮贵负主要责任，被告代银树负次要责任，原告龙甲树无责任。事发后双方多次协商赔偿事宜无果，现原告请求法院判决：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计89244.7元（其中判令被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任。判令被告天安保险股份有限公司荣昌支公司在商业险范围内承担相应的赔偿责任）；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等共计144598.7元（其中判令被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司、被告天安保险股份有限公司荣昌支公司在各自保险责任范围内承担责任）。被告段帮贵辩称：对交通事故的事实及责任划分无异议。我方已投保交强险及商业险，应由保险公司赔偿。被告代银树辩称：对交通事故的事实及责任划分无异议。我方在平安财险泸州中心支公司投保了交强险和商业险，应由保险公司先行承担原告的损失。被告三友集团泸州港分公司辩称：同意被告代银树的答辩意见。被告平安财险泸州中心支公司辩称：对交通事故的事实及责任划分无异议。代银树驾驶的川E221**号车在我司购买了交强险及500000元商业险（不计免赔），待我司核对了驾驶员和车辆信息后依法赔付，本案诉讼费、鉴定费不由我司承担，且原告的非医保用药部分应当扣除。经审理查明：2013年7月21日23时20分许，被告段帮贵驾驶渝CS25**“南骏牌”轻型仓栅式货车由自贡往成都方向行驶至自泸高速公路52公里加700米路段时，车头碰撞由被告代银树驾驶的车牌号为川E221**“运力牌”重型仓栅式货车尾部，造成渝CS25**“南骏牌”轻型仓栅式货车驾驶人段帮贵、乘车人陈伍菊、段帮华、龙甲树受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成自高速公路一大队认定，由被告段帮贵负事故主要责任，被告代银树负次要责任，陈伍菊、段帮华、龙甲树无责任。事发后，原告龙甲树被送往仁寿县人民医院住院治疗，被诊断为：闭合性腹部外伤：1.外伤性脾破裂；2.腹腔出血，闭合性胸部外伤：血胸。原告在该院住院21天，产生住院费用26034.28元，于2013年8月12日出院，并于当日转入荣昌县人民医院住院治疗。仁寿县人民医院的出院医嘱载明：1.继续绝对卧床休息；2.继续住院治疗。原告转入荣昌县人民医院后，被诊断为：1.外伤性脾破裂、腹腔积血；2.双肺挫伤、血胸；3.全身多处软组织损伤。原告在该院住院64天，产生住院费用11960.91元，于2013年10月15日出院，出院医嘱：门诊随访1周，如有不适，及时复诊；2.休息1月；3.住院期间需1人护理。2013年11月18日，荣昌县人民医院出具病情证明单建议原告休息一个月，2013年12月18日，荣昌县人民医院出具病情证明单建议原告休息一个月。经本院委托，重庆市荣昌司法鉴定所于2014年4月10日作出鉴定意见：1.龙甲树目前脾腔丧失部分功能的伤残等级属于10级；2.龙甲树目前后续医疗费用需人民币10000-12000元。该次鉴定产生伤残等级鉴定费700元、续医费鉴定费600元，共计1300元，由原告支付。另查明：原告系城镇居民。被告代银树驾驶的川E221**号车在被告平安财险泸州中心支公司投保了交强险及商业三者险（保险金额500000元，不计免赔）。川E221**号车的实际车主即被告代银树，该车挂靠于被告三友集团泸州港分公司。事发后，天安保险股份有限公司荣昌支公司向原告支付医疗费5000元。审理中，原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿，且原告龙甲树与赔偿权利人陈伍菊与被告段帮贵达成以下协议：平安财险泸州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额应当赔偿的10000元由段帮贵优先受偿，在交强险伤残赔偿限额应当赔偿的110000元，由段帮贵享有40%，由陈伍菊和龙甲树各享有30%。此外，被告代银树、三友集团泸州港分公司与被告平安财险泸州中心支公司对非医保用药部分达成一致，即扣除15%的非医保用药费用。事发后，被告段帮贵诉至泸州市龙马潭区人民法院，该法院作出（2014）龙马民初字第780号民事调解书，该调解书载明：原告段帮贵因本次交通事故产生的医疗费86579.24元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费915元（61×15元／天）、误工费12000元（120天×100元／天）、护理费3660元（61天×60元／天）、残疾赔偿金98419元（22368元／年×20年×22%）、精神损害抚慰金4000元、被扶养人生活费3504元（6127元／年×13年×22%÷5人）、交通费400元、鉴定费1300元，合计215777.24元，由被告代银树负责赔偿3896元，当庭支付给原告段帮贵；由被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司负责赔偿98636元，定于2014年9月22日前支付给原告段帮贵。其余费用由原告段帮贵自行承担。该次事故另一赔偿权利人陈伍菊的损失有：医疗费36898.64元、住院伙食补助费2368元、续医鉴定费600元、残疾赔偿金50432元、被扶养人生活费4453.5元、护理费5180元、误工费10912.99元、精神损害抚慰金3000元、伤残鉴定费700元、交通费800元，共计115345.13元。上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、户口簿、住院病历、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病情证明单等证实。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，被告段帮贵驾驶的机动车与被告代银树驾驶的机动车相撞，致使被告段帮贵车上的搭乘人即原告龙甲树的身体健康受到伤害，故本院对原告要求被告给予赔偿的请求予以依法支持。原、被告对由被告段帮贵承担事故主要责任，被告代银树承担次要责任，原告龙甲树不承担责任均无异议，本院对四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成自高速公路一大队认定的事实及责任划分予以采信。被告平安财险泸州中心支公司作为川E221**号车的保险人，应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按照责任比例在商业险范围内承担责任，仍有不足的由侵权人段帮贵、代银树按照过错比例承担赔偿责任。根据被告段帮贵、代银树的过错情形，本院酌定由被告段帮贵承担70%的责任，被告代银树承担30%的责任为宜，同时，被告三友集团泸州港分公司应与被告代银树承担连带责任。对原告该次交通事故的损失本院认定如下：（1）医疗费：原告两次住院产生医疗费37995.19元，有票据为证，本院予以支持。四被告对原告在荣昌县人民医院住院治疗的必要性和合理性有异议，但未举示反证，故本院不予采信。对原告提交的收款事由为复印资料的收据一张，因该收据无单位盖章且收款事由与本案无关，故本院不予采信，对原告提交的载明为中药12付、金额为382元的手工发票一张及金额分别为123.8元、203.9元的中国人民解放军卫生医疗收费专用票据两张，因四被告对上述三张票据均不予认可，原告也未提供充分证据证实上述费用的产生与该次交通事故具有因果关系，故本院不予采信；鉴定机构出具的鉴定意见书载明原告需后续治疗费10000元-12000元，本院酌情支持为11000元，故原告的医疗费共计48995.19元（37995.19元＋11000元）。因原告的医疗费已由天安保险股份有限公司荣昌支公司支付了5000元，故对原告的医疗费本院依法支持为43995.19元（48995.19元-5000元）；（2）误工费：原告称其事发前与邓隆义合伙从事水果批发行业，并主张误工费为150元／天，但未提交充分证据予以证实，故本院不予采信。原告系城镇居民户口，其误工标准参照上一年度城镇居民可支配收入计算即25216元／年，其误工时间根据住院天数及医嘱载明休息天数，共计175天，故本院对原告的误工费依法支持为12089.86元（25216元÷365天×175天）；（3）住院伙食补助费：本院依法支持为2720元（85天×32元／天）；（4）护理费：原告称护理人员为其丈夫邓隆祥，并主张按照150元／天的标准计算，但未举示充分证据证明邓隆祥的收入，故本院不予采信，对其护理费本院依法支持为5950元（85天×70元）；（5）营养费：原告主张营养费2000元，四被告不予认可，原告也未提交相应证据，故本院不予支持；（6）精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金2000元，结合原告的伤情及该次交通事故无过错的情形，本院依法予以支持；（7）交通费：本院酌情支持900元；（8）残疾赔偿金：原告系城镇居民，本院依法支持为50432元（25216元／年×20年×10%）；（9）鉴定费：根据票据本院依法支持为1300元。综上，原告的损失共计119387.05元。原告在交强险医疗费用赔偿项下的费用为：医疗费43995.19元、住院伙食补助费2720元、续医鉴定费600元，共计47315.19元；在交强险伤残费用赔偿项下的费用为：残疾赔偿金50432元、护理费5950元、误工费12089.86元、精神损害抚慰金2000元、伤残鉴定费700元、交通费900元，共计72071.86元。根据原告龙甲树与赔偿权利人陈伍菊、被告段帮贵达成的协议及（2014）龙马民初字第780号民事调解书，被告平安财险泸州中心支公司已在交强险医疗费用部分承担10000元、伤残赔偿费用部分承担44000元，在商业险范围内承担44636元。原告龙甲树与另一赔偿权利人陈伍菊在交强险伤残费用赔偿项下的费用共计147550.35元（72071.86元＋75478.49元），已超过剩余交强险伤残费用赔偿限额66000元（110000元-44000元），根据原告龙甲树与陈伍菊、段帮贵达成的交强险赔偿比例，被告平安财险泸州中心支公司应在交强险伤残费用赔偿限额内支付原告龙甲树33000元，原告损失的不足部分为86387.05元（119387.05元-33000元），由被告段帮贵承担60470.94元（86387.05元×70%）。根据被告代银树、三友集团泸州港分公司与被告平安财险泸州中心支公司达成的非医保用药的比例，被告代银树、三友集团泸州港分公司应承担1979.78元（43995.19元×30%×15%），故平安财险泸州中心支公司在商业三者险范围应承担23936.33元（86387.05元×30%-1979.78元）。综上，被告平安财险泸州中心支公司应实际支付原告龙甲树56936.33元（23936.33元＋33000元）。天安保险股份有限公司荣昌支公司向原告龙甲树支付的5000元医疗费可另行主张权利。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告龙甲树交通事故损失56936.33元；二、被告段帮贵于本判决生效后十日内赔偿原告龙甲树交通事故损失60470.94元；三、被告代银树、泸州三友物流运输集团有限公司泸州港分公司于本判决生效后十日内赔偿原告龙甲树交通事故损失1979.78元；四、驳回原告龙甲树的其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司、段帮贵、代银树、泸州三友物流运输集团有限公司泸州港分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半预收1016元，实收1016元，由被告段帮贵负担711元，被告代银树、泸州三友物流运输集团有限公司泸州港分公司负担305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  黄玉婷二〇一四年十月十日书记员  李 珊