上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第26556号原告邬红英。委托代理人杨爱君，上海秦雷律师事务所律师。被告顾华建。委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。原告邬红英与被告顾华建、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安保险公司上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告邬红英的委托代理人杨爱君、被告顾华建的委托代理人吴振军、被告平安保险公司上海分公司的委托代理人李秀华到庭参加了诉讼。审理中，原、被告一致同意延长审限一个月继续适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。原告邬红英诉称，2013年9月2日7时40分左右，原告骑电动自行车沿上海市浦东新区大治河路向东行驶，行至老港镇滨海镇南村XXX号门口处，被被告顾华建驾驶牌号为沪LHXX**小型轿车撞伤。事故经交警部门认定，被告顾华建负事故全部责任。肇事轿车在被告平安保险公司上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下至判决主文前简称商业险）。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费3，973.70元（人民币，下同）、住院伙食补助费300元、残赔偿金263，106元、误工费9，720元、营养费3，600元、护理费3，600元、精神损害抚慰金15，000元、电动车修理费300元、交通费500元、衣物损失费200元、律师代理费8，000元，上述损失要求由被告平安保险公司上海分公司在交强险及商业险范围内先行承担赔偿责任，超过部分由被告顾华建承担全部的赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。被告顾华建辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。医疗费，无异议，金额以法院审核原件为准，不同意扣除非医保费用。住院伙食补助费、精神损害抚慰金，无异议。残疾赔偿金，认可农村标准，年限系数无异议。误工费、营养费、护理费、电动车修理费、交通费、衣物损失费，同意被告平安保险公司上海分公司的意见。律师代理费，认可3，500元。另，其为原告垫付医疗费28，801.76元、鉴定费1，900元、给付现金10，000元，要求在本案中一并处理。被告平安保险公司上海分公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，同意在交强险内承担赔偿责任，事故发生在保险期内，商业险保额为500，000元，并投保了不计免赔险。医疗费，因原告已经申请工伤认定，故不同意赔偿医疗费；如果赔付，仅同意在医保范围内承担责任，金额以法院审核原件为准。住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金、衣物损失费，无异议。残疾赔偿金，认可农村标准，年限系数无异议。误工费，因原告申请工伤，故不同意承担误工费，另，9月份、10月份工资应当扣除。营养费，认可每天30元，期限无异议。电动车修理费、交通费，不予认可。律师代理费，不属于保险公司理赔范围。鉴定费，同意在商业险内赔付。经审理查明，2013年9月2日7时40分，上海市浦东新区老港镇滨海镇南村XXX号门口处，被告顾华建驾驶牌号为沪LHXX**小型轿车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告顾华建负事故全部责任。原告受伤后，在上海市浦东医院等医院进行治疗。2014年5月20日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人邬红英因交通事故致脾破裂，多处软组织损伤等，其损伤后遗症构成XXX伤残。2、其所受损伤后的休息期180日、营养期90日、护理期90日。”为此，原告支出鉴定费1，900元。为此次诉讼，原告又支出律师代理费8，000元。另查明沪LHXX**小型轿车在被告平安保险公司上海分公司处投保了交强险及商业险，本起交通事故发生在保险期内，商业险的保险金额为500，000元，同时购买了不计免赔特约险。审理中，原告对被告顾华建垫付医疗费28，801.76元、鉴定费1，900元、给付现金10，000元，无异议，同意上述款项在本案中一并处理。上述事实，由道路交通事故认定书、医疗病史及医疗费发票、上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书及鉴定费发票、律师代理费发票，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，非机动车一方的原告不负事故责任，机动车一方的被告顾华建负事故全责，故原告的合理损失，由被告平安保险公司上海分公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿；超出交强险限额部分，由被告平安保险公司上海分公司根据保险合同在商业险责任限额范围内按照被告顾华建所负的事故责任承担全部的赔偿责任；仍有不足的，由被告顾华建承担全部的赔偿责任。被告顾华建垫付的费用及给付原告的现金，应当在赔偿原告的损失中予以扣除。本院确认本案原告合理损失为：1、住院伙食补助费300元、营养费3，600元、护理费3，600元、精神损害抚慰金15，000元（在交强险内优先赔付）、衣物损失费200元、鉴定费1，900元（为被告顾华建垫付），原告主张并无不当，本院予以支持。2、医疗费，经本院审查医疗费发票及相关病史、凭据，结合原告陈述，核定原告医疗费总金额为医疗费32，775.46元（其中28，801.76元由被告顾华建垫付）。被告平安保险公司上海分公司提出仅在医保范围内承担赔偿责任的意见，缺乏依据，本院不予采信。被告平安保险公司上海分公司提出原告已经申请工伤认定，不同意赔偿医疗费的意见，本院认为根据原告提供的工伤（亡）人员待遇核定表（个人），可以证实原告就医疗费未获得工伤理赔，故被告该意见，本院不予采信。3、误工费，原告主张9，720元，为此原告提供企业法人营业执照、劳动合同书、认定工伤决定书、误工收入减少证明、中国农业银行明细对账单，本院认为原告提供的上述证据能够证明其主张，结合司法鉴定结论期限，原告主张并无不当，本院予以支持。被告平安保险公司上海分公司提出原告休息期间9月、10月份发放的工资应予以扣除的意见，本院认为根据原告所在单位法定代表人书面陈述，确认原告已经将上述2个月的工资归还给该单位，故现被告平安保险公司上海分公司的意见，缺乏依据，本院不予采信。另被告平安保险公司上海分公司提出原告已经申请工伤认定，不同意赔偿误工费的意见，本院认为根据原告提供的工伤（亡）人员待遇核定表（个人），可以证实原告就误工费未获得工伤理赔，故被告该意见，本院不予采信。4、残赔偿金，原告主张263，106元，为此原告提供户籍证明、租房协议、寄宿证明、居委会证明、企业法人营业执照、劳动合同书、认定工伤决定书、误工收入减少证明、中国农业银行明细对账单，原告虽为农村居民，但其举证证明了事故发生前的经常居住地及主要收入来源地均为城镇的事实，该主张并无不当，本院予以确认。5、电动车修理费，原告主张300元，根据原告提供的发票，结合交通事故认定的原告车辆损坏的事实，本院予以确认。6、交通费，本院酌情支持300元。7、律师代理费，原告主张8，000元，并提交了律师代理费发票1张。根据原告获赔金额，本院酌情支持5，000元。律师代理费支出的必要性弱于鉴定费，故不属于商业险赔付范围，应由被告顾华建全额承担。以上各项损失除律师代理费外共计330，801.46元，由被告平安保险公司上海分公司在交强险范围内赔偿原告120，500元，在商业险范围内赔偿原告210，301.46元。被告顾华建为原告垫付的费用及给付的现金，应在本案中一并予以处理，如已超出其应当承担的赔偿金额，则由原告予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告邬红英120，500元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任保险范围内赔付原告邬红英210，301.46元；三、以上一、二项，被告被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司共计应赔付原告邬红英330，801.46元，于本判决生效之日起十日内履行；四、被告顾华建应赔付原告邬红英律师代理费5，000元，抵扣被告顾华建已经垫付的医疗费28，801.76元、鉴定费1，900元、给付的现金10，000元，故原告邬红英应返还被告顾华建35，701.76元，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，924元（原告邬红英已预交），减半收取计2，962元，由原告邬红英负担99元，由被告顾华建负担2，863元，被告顾华建应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 陈 琳二〇一四年十月二十七日书 记 员 施维越附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。