wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第14332号原告苗在计，男，1955年2月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海闵行陈行物业管理有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人姚文广。委托代理人唐国仁，上海市新闵律师事务所律师。被告徐八林，男，1957年10月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市。本院在审理原告苗在计与被告上海闵行陈行物业管理有限公司、被告徐八林财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告苗在计撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币37.50元，由原告负担。审判员  胡婉莉二〇一四年十月二十七日书记员  李 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院行 政 裁 定 书（2014）惠执审字第1013号申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局，住所地泉州台商投资区行政服务中心内。法定代表人王育英，局长。被执行人苏清南，男，1976年10月1日出生。被执行人苏丽芬，女，1977年12月7日出生。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年9月24日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年3月31日以被执行人苏清南、苏丽芬婚后于1999年9月3日生育第一胎男孩，又于2013年12月25日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管计生征（2014）03052号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征（2014）03052号征收社会抚养费决定书，于2014年4月4日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人仅于2014年9月1日缴交46000元。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年9月4日向被执行人送达《行政催告书》。本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征（2014）03052号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人苏清南、苏丽芬在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年9月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征（2014）03052号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人苏清南、苏丽芬应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费16000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费140元，由被执行人苏清南、苏丽芬负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员庄碧山审判员叶剑峤二〇一四年十月十日书记员郑惠玲
陕西省铜川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）铜中刑执字第00899号罪犯张西峰，男，1981年5月24日出生于陕西省咸阳市，汉族，小学文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省高陵县人民法院于2010年10月9日作出（2010）高刑初字第92号刑事判决，以被告人张西峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元，判决发生法律效力后于2010年11月10日交付执行，刑期自二0一0年四月五日至二0一六年四月四日止。现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十八个。获得2012、2013年监狱改造积极分子。本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：对罪犯张西峰减去有期徒刑一年四个月（刑期执行至二0一四年十二月四日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈丽红审 判 员  刘延川代理审判员  杨 阳二〇一四年十月十二日书 记 员  杨花利
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）穗中法刑二终字第598号原公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑某某，化名郑珈琳，女，1972年6月1日出生，汉族，出生地广东省英德市，文化程度初中，户籍地广东省英德市，住广州市花都区。因本案于2013年5月2日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。广东省广州市越秀区人民法院审理广东省广州市越秀区人民检察院指控原审被告人郑某某犯集资诈骗罪一案，于2014年8月5日作出（2014）穗越法刑初字第39号刑事判决。原审被告人郑某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2012年9月至2013年4月间，被告人郑某某在广州市越秀区中山五路等地，假冒“香港环球投资管理有限公司”（未注册登记）总经理的名义，虚构投资入股可获取高额回报的事实，骗取得被害人曹某某、李某、麦某某等12人款项，款项总额共计353000元，并以利息的名义返还给被害人42300元，郑某某实际获取违法所得款310700元。2013年5月2日，被告人郑某某被抓获归案。原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的被害人曹某某、李某、麦某某的陈述及辨认笔录，联营合作协议书、合作投资理财协议、收款收据，司法鉴定检验意见、补充司法会计意见，证明，抓获经过、受案登记表、群众报案登记表、立案决定书，户籍材料，被告人郑某某的供述等作为认定上述事实的证据。原判决认为，被告人郑某某以非法占有为目的，虚构投资理财可获取高额回报的事实，骗取多名被害人的款项，其行为已构成集资诈骗罪，且属数额巨大。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第二款第（八）项、第五条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决：一、被告人郑某某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。二、继续追缴被告人郑某某的违法所得款310700元发还给各被害人。宣判后，上诉人郑某某提出其不是“香港环球投资管理有限公司”的老板，也没有收受被害人的款项，其不构成集资诈骗罪。请求改判。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人郑某某所提意见，经查，曹某某、李某、麦某某等3名被害人的陈述均证实，郑某某自称是香港环球投资管理有限公司的经理，以投资公司可获取高额回报为由收取款项的经过，与李关权等9名被害人出具的群众报案登记表，郑某某签认的名片、在其随身携带包里查获的收款收据以及其在侦查阶段的供述等证据相互印证。广州市工商局出具的证明以及郑某某的供述等证据均证实，郑某某虚构经营公司并进行相关投资的事实，将收取的款项用于支付利息、个人消费等。综上，郑某某的行为已构成集资诈骗罪，其所提意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人郑某某以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额巨大，其行为已构成集资诈骗罪。原判决认定事实和适用法律定罪正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  何春竹审 判 员  马健中代理审判员  许媛媛二〇一四年十月十四日书 记 员  刘 玮黄藻诗郑紫晖
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2014）赣执字第2859号申请人窦娟，居民。被执行人石鹤龄，居民。申请人窦娟与被执行人石鹤龄民间借贷纠纷一案，于2013年3月7日作出（2013）赣商初第153号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告石鹤龄于本判决生效后十日内归还借原告窦娟款20000元。并计付自2012年2月1日起至本判决确定的给付之日止（按照中国人民银行贷款基准利率计算）的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月29日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）赣商字第153号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 窦 熠执行员 陈 严执行员 涂 明二〇一四年十月八日书记员 吕修庆
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2014）桓执字第1026-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。法定代表人：宗新，行长。被执行人：高庆良。被执行人：王志强。被执行人：伊丕红。本案在执行过程中，因被执行人高庆良、王志强、伊丕红暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）桓商初字第424号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国农业银��股份有限公司桓台县支行如发现被执行人高庆良、王志强、伊丕红有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张中学审判员  鲍贻荣审判员  张拥政二〇一四年十月十三日书记员  巩曰英
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂宜昌中民一终字第00485号上诉人（原审被告）王某某。被上诉人（原审原告）毛某某。委托代理人匡柏秀，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。一般授权代理。上诉人王某某为与被上诉人毛某某离婚纠纷一案，不服五峰土家族自治县人民法院（2014）鄂五峰民初字第00054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日受理后，依法组成由审判员张灿担任审判长，代理审判员王明兵、易正鑫参加的合议庭，于2014年10月23日不公开开庭进行了审理。上诉人王某某，被上诉人毛某某及其委托代理人匡柏秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：毛某某与王某某1999年9月6日在长阳土家族自治县资丘镇人民政府登记结婚。婚后王某某到毛某某家落户生活。由于双方性格差异，难以共同生活，加之双方婚后未共同生育子女，以在外打工维持各自生活。双方均不履行夫妻间及父母子女间的权利义务。毛某某称与王某某分居已经12年之久，王某某称2009年起外出打工，2013年因母亲生病需照料回五峰居住至今，双方当庭均认可婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。毛某某原审诉讼请求：双方感情已完全破裂，无法共同生活，请求判决离婚。原审认为：从毛某某与王某某的性格特征和现实分居生活状况能证明夫妻感情已经破裂。庭审中，王某某对毛某某提供的证据一、证据二不持异议，对其他证据均持异议，但未提供相关的证据支持其抗辩，对毛某某要求离婚不持异议，故毛某某的离婚请求，应予以准许。王某某要求毛某某给予精神损失补偿不符合法定条件，不予支持。双方均认可婚后无共同财产，无共同债权债务。据此，原审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：准许毛某某与王某某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由毛某某负担。上诉人王某某不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、原审法院没有按法律程序通知王某某；2、双方感情良好，一直互相关心，不同意离婚。被上诉人毛某某答辩称：王某某原审自愿同意离婚。其上诉请求不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。双方当事人二审均未向本院提交新证据。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：王某某与毛某某虽系自主婚姻，但婚后未建立深厚的夫妻感情，因生活琐事发生矛盾后双方分居生活多年，且分居状态一直持续，夫妻感情已名存实亡。王某某原审同意离婚，二审认为双方夫妻关系良好，未能提供证据证实。王某某在原审主张没有夫妻共同债务，二审主张有夫妻共同债务3000多元，亦未提供证据证实，毛某某对此不予认可。故对王某某关于有夫妻共同债务3000多元的主张，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确。原审开庭审理前依法向王某某送达了起诉状副本、举证通知书、传票、应诉通知书等相关应诉材料，王某某签收并参加了开庭审理，应诉答辩时亦未对送达程序提出异议。因此，原审审理程序合法。经合议庭评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人王某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 灿代理审判员  王明兵代理审判员  易正鑫二〇一四年十月二十七日书 记 员  张 娟
贵州省习水县人民法院刑 事 判 决 书（2014）习刑初字第296号公诉机关习水县人民检察院。被告人翁某秀，女，1949年5月20日出生，汉族，文盲，贵州省习水县人，农民。因涉嫌失火罪，于2014年7月9日经习水县公安局决定取保候审，现在家候审。公诉机关以习检刑诉（2014）第209号起诉书指控被告人翁某秀犯失火罪，于2014年9月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，习水县人民检察院指派检察员杨友出庭支持公诉，被告人翁某秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年3月10日14时许，被告人翁某秀在习水县官店镇田湾村孔塘组加单塘（小地名）违反野外用火管理规定用���烧土边的杂草时不慎引起森林火灾。经鉴定：过火林地面积390亩，其中有林地面积142亩、灌木林地面积187亩、宜林荒山61亩。造成经济损失人民币1355230.8元，其中直接经济损失338807.7元、间接经济损失1016423.1元。上述事实，被告人翁某秀无异议，并有经当庭举证、质证的被告人翁某秀的供述、书证、证人证言、现场勘验检查笔录、现场图及照片、接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审材料、鉴定意见、户籍证明等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人翁某秀在用火烧土边的杂草时因用火不慎，引发森林火灾，过火林地面积390亩，其中有林地面积142亩、灌木林地面积187亩、宜林荒山61亩。造成经济损失人民币1355230.8元，其中直接经济损失338807.7元、间接经济损失1016423.1元，其行为侵犯了公共安全，已触犯刑法，构成犯罪，公诉机关指控被��人翁某秀犯失火罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定追究被告人翁某秀的刑事责任。被告人翁某秀案发后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪态度好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人翁某秀犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、由被告人翁某秀在本判生效之日起十个月内对因失火损毁的林地390亩完成林苗补种（以林业行政主管部门验收合格为准）。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院���起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵历刚人民陪审员  刘世德人民陪审员  夏同艳二〇一四年十月二十三日书 记 员  帅 言
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1941号原告上海百事可乐饮料有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人辛继平。委��代理人王轶婕，上海市四方律师事务所律师。被告上海蓉继盛酒业发展有限公司，注册地上海市浦东新区。本院在审理原告上海百事可乐饮料有限公司诉被告上海蓉继盛酒业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 杨 琼二〇一四年十月二十七日书记员 冯瑉一附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用���，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙绍仲撤字第21号申请人绍兴宝地置业有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇娄宫。法定代表人杨树地，董事长。委托代理人（特别授权代理）何荣华、沈志刚。被申请人沈钧。申请人绍兴宝地置业有限公司为与被申请人沈钧劳动争议纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。申请人绍兴宝地置业有限公司申请称：被申请人于2013年11月11日到申请人处上班。2014年5月7日，申请人安排被申请人到外地出差开展正常的业务，但遭到被申请人的拒绝，理由是5月8日要陪家人度假，并从5月8日离岗不来上班，5月12日由他人转交病假条一份。申请人于2014年5月12日对被申请人开具辞退通知书，5月18日，被申请人回到单位，意识到错误，向申请人提出辞职，经申请人同意后办理离职手续。被申请人从5月8日擅自离岗，虽然5月12日由他人转交病假条，但事实旷工达4天之久。申请人依据《劳动合同法》第三十九条之规定及申请人的员工手册，作出辞退书完全符合法律规定。现依据与被申请人的真实谈话内容，被申请人所犯疾病系其进入申请人处之前就有且经常发作，但被申请人在应聘时未能真实填写简历，故意隐瞒本案所犯疾病，导致申请人在不知情的情况下与被申请人签订劳动合同，发生事实劳动关系近半年，这与被申请人的隐瞒行为存在因果关系，故所签订的劳动合同违背了申请人真实意愿，应视为无效。故申请撤销绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会绍柯劳仲案字（2014）第620号仲裁裁决。被申请人沈钧答辩称：对两被上诉人的委托代理人身份有异议。录音的内容不真实。申请人的代理人当天故意以调解为理由，提出一些诱导性问题，从而让被申请人说出这些病症的回答，不是被申请人的真实意愿。申请人在仲裁中提交了经过涂改的证据。录音证据恰好证明了申请人捏造事实。关于入职登记表，病史栏为无，这是因为被申请人无重大疾病，这是真实的，不存在隐瞒。请求法院驳回申请人的申请。申请人绍兴宝地置业有限公司向本院提交证据如下：1、职位申请／入职登记表1份，以证明被申请人入职时隐瞒了病情；2、电话录音光盘1份，以证明被申请人未进入申请人处工作时，已患有心境障碍疾病。被申请人沈钧发表质证意见认为：对证据1无异议，对证据2录音内容没问题，但是关于对方的动机，是因为申请人一直想拖延，后来被申请人申请强制执行，经过再三催促，申请人才诱导被申请人，都是有目的性的，被申请人在回答前都无准备，之前也从未有心境障碍的病史。申请人提供的证据不符合事实真相。本院经审核认为，申请人提供的前述证据不能达到其证明目的，故不予采信。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。经本院审查，申请人欲以被申请人隐瞒病史为有主张劳动合同无效，缺乏事实和法律依据，且申请人提出的该申请理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的用人单位可以申请撤销仲裁裁决的情形。综上，申请人的申请理由不能成立，其请求撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人绍兴宝地置业有限公司要求撤销绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会绍柯劳仲案字（2014）第620号仲裁裁决的申请。本案案件受理费10元，由申请人绍兴宝地置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁林阳审 判 员  冯勤伟代理审判员  夏 鸿二〇一四年十月二十日书 记 员  陆琪瑜
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗天法刑初字第1872号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人陈平喜（自报名），男，汉族，住湖南省新邵县。2010年4月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2010年10月6日刑满释放。2011年9月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，2013年3月6日刑满释放。因本案于2014年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）2002号起诉书指控被告人陈平喜犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员陈旭日出庭支持公诉。被告人陈平喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2014年4月13日15时许，被告人陈平喜至本市天河区黄村某房，强行撬开该房间厨房防盗网进入屋内，盗走被害人林某14寸联想笔记本电脑1台、三星牌5830手机1部。2014年6月17日，陈平喜被抓获归案。公诉机关认为被告人陈平喜的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人陈平喜承认入户盗窃，但辩称没有偷到财物。经审理查明：2014年4月13日18时许，被告人陈平喜到本市天河区黄村某房，强行拉开该房间厨房防盗网进入屋内，盗走被害人林某的黑色14寸联想笔记本电脑1台以及黑色三星牌5830型手机1部，后逃离现场。2014年6月17日，被告人陈平喜被抓获归案。案发后，上述赃物未缴回。上述事实，有被害人林某的报案陈述，证人李某的证言及辨认笔某公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告、案发现场照片、现场勘验检查工作记录，广东省广州市天河区公安司法鉴定中心出具的穗公天（司）鉴（痕）（2014）95号《手印鉴定书》，被告人陈平喜的供述及前科材料等证据证实，足以认定。关于被告人陈平喜辩解其没有盗窃手提电脑和手机的意见，经查，本案现有证据证实，案发后被害人林某及时报案并陈述其租住的房屋被入户盗窃，被偷了1台黑色14寸联想笔记本电脑以及1部黑色三星牌5830型手机，并有现场勘验检查工作记录、案发现场照片等证据予以佐证，被害人的陈述客观、真实、可信。而被告人陈平喜在本案侦查阶段初期一直拒不认罪，直到后期才承认入室盗窃的事实，但辩称没有偷到任何财物，其供述前后矛盾，辩解明显有避重就轻之嫌，不足以采信。因此，被告人陈平喜的上述辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人陈平喜以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人陈平喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于本案赃物未缴回，酌情从重处罚。追缴被告人陈平喜的违法所得发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：一、被告人陈平喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月17日起至2015年6月16日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人陈平喜的违法所得，发还被害人林某（由广州市公安局天河区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  唐 琦人民陪审员  邱丽均人民陪审员  霍丹红二〇一四年十月二十四日书 记 员  麦英杰
山东省枣庄市山亭区人民法院行 政 裁 定 书（2014）山行他字第66号申请执行人：枣庄市山亭区人口和计划生育局，住所地：枣庄市山亭新城府前西路41号。法定代表人：彭庆辉，局长。被执行人：蒋某。申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人蒋某社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局以被执行人蒋某于二○一三年四月一日在枣庄矿务局医院违法生育第二胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，于二○一四年五月二十二日作出山抚费征字（2014）第109200287-01号《社会抚养费行政征收决定书》，决定：对蒋某违法生育第二胎的行为征收社会抚养费68880元。本院经审查认定：申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第109200287-01号《社会抚养费行政征收决定书》于二○一四年五月二十三日依法送达给被执行人蒋某。在法定期限内，被执行人既未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于二〇一四年九月一日向被执行人依法送达了催告书。被执行人至今尚未履行缴款义务。本院认为，申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第109200287-01号《社会抚养费行政征收决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人蒋某在法律规定的期间内既未向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也不履行缴款义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人蒋某必须自收到本裁定书之日起七日内将社会抚养费共计68880元交付本院；三、被执行人蒋某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。执行费及执行费用，由被执行人蒋某承担。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 克 斌审判员 程 新 平审判员 于 文 侠二〇一四年十月十五日书记员 陈珊存在
吉林省农安县人民法院支 付 令（2014）吉农民督字第2978号申请人：农安县农村信用合作联社柴岗信用社代表人：韩雷，主任。被申请人：刘淑侠，现住农安县。被申请人于2009年3月30日向申请人借款人民币24,000.00元，用于购买化肥。还款时间为2010年3月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金24,000.00元及利息。本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人刘淑侠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社柴岗信用社借款本金24,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。受理费100.00元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  田序顺二〇一四年十月二十七日书记员  钟德伟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2014）深宝法民二初字第2320号原告杰联特芯电子（深圳）有限公司，住所地，组织机构代码×××502。法定代表人胡光耀。委托代理人史柏海，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。被告江西新唐光电科技有限公司，住所地，组织机构代码×××192。法定代表人黄少彬。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即支付拖欠货款人民币431987．17元；2、判令被告按同期银行贷款利率支付逾期付款利息，自2013年9月23日始直至付清日止（暂计至本诉讼提起日，该利息金额为23000元）；3、判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况2012年7月至2013年7月期间，被告多次向原告购买集成电路，双方约定月结30天付款。原告依约送货，期间发生部分退货。2012年8月货款为192100元、2012年9月货款79000元，2012年10月货款73000元，2012年11月货款263200元，2013年1月货款5500元，2013年3月货款88700元，2013年4月货款125437元，2013年5月货款234180元，2013年6月货款105930元，2013年7月货款44940元。另查，被告于2012年8月至2013年7月期间，向原告支付货款78万元。判决结果原、被告之间的买卖合同关系真实、合法、有效。原告依约向被告送货，被告应予支付货款。本案中被告尚欠原告货款431987元（192100元＋79000元＋73000元＋263200元＋5500元＋88700元＋125437元＋234180元＋105930元＋44940元-78万元=431987元），应向原告支付。原告主张自2013年9月23日起按银行同期贷款利率计算利息损失，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告江西新唐光电科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杰联特芯电子（深圳）有限公司货款人民币431987元；二、被告江西新唐光电科技有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告杰联特芯电子（深圳）有限公司逾期付款利息损失（以人民币431987元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年9月23日起计至本判决指定支付之日止）；三、驳回原告杰联特芯电子（深圳）有限公司其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4062元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 朱    梨二〇一四年十月二十日书 记 员 叶莉晶（兼）书 记 员 李  玉  婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2014）昆铁中刑执字第1338号罪犯王绍永，男，1978年10月1日出生，回族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○三年五月十五日作出（2003）保中刑初字第178号刑事判决，以被告人王绍永犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4390号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○○九年三月十一日、二○一○年二月二十五日、二○一一年三月十一日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经云南省昆明市中级人民法院六次裁定共减刑七年七个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年九月十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王绍永在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯王绍永在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王绍永在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯王绍永予以假释，剥夺政治权利七年不变。（假释考验期限，从假释之日起至2017年9月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 丽审 判 员  董亚昆代理审判员  桑胜建二〇一四年十月八日书 记 员  张 淇
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邵民初字第3266号原告中国电信股份有限公司邵武分公司。负责人张文辉，经理。被告邓小青，男，汉族，邵武市拿口镇肖坊村村民。本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告邓小青电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。代理审判员  叶鉴熳二〇一四年十月十四日书 记 员  连爱平
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一初字第01156号原告：赵得阳，男，1989年9月9日出生，汉族，农民。委托代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。被告：汪雷松，男，1976年2月16日出生，汉族，农民。原告赵得阳诉被告汪雷松民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法由审判员周玉峰适用简易程序独任审理，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告赵得阳的委托代理人田中宇到庭参加诉讼，被告汪雷松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵得阳诉称：2013年3月26日，汪雷松以服装加工资金周转困难为由向赵得阳借款40000元，期限四个月，并出具借据。借款到期后，汪雷松未还款，且经多次催讨均未果。现起诉请求判令汪雷松及时偿还借款40000元，并自2013年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还款之日止，本案诉讼费由汪雷松负担。汪雷松未提出答辩。赵得阳为证明其诉讼主张，向本院提交的证据如下：1、身份证复印件、户籍基本信息各一份，证明赵得阳与汪雷松的身份。2、汪雷松出具的借条一份，证明汪雷松向赵得阳借款40000元并约定还款期限的事实。汪雷松未向本院提交证据。经庭审举证，本院对赵得阳所举证据作如下认证：赵得阳所举证据具备证据客观性、合法性、关联性特征，予以采信。经审理查明：汪雷松于2013年4月26日向赵得阳出具借条借款40000元，借条内容为“今借到赵得阳人民币肆万元整（40000元），限期四个月。此据汪雷松2013年3月26日××××××××”。现赵得阳以汪雷松未按约还款为由起诉，要求判如所请。本院认为：汪雷松向赵得阳借款，双方之间的借款合同关系合法有效。汪雷松就借款与赵得阳约定了还款期限，但未按约定偿还借款，依法应当承担继续履行、赔偿损失的民事责任。故赵得阳关于汪雷松归还借款40000元并自2013年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪雷松于本判决生效后5日内向原告赵得阳偿还借款40000元，并自2013年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息至本判决确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告汪雷松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 周玉峰二〇一四年十月十日代书记员 王 英附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠城法小民初字第505号原告惠州雷士光电科技有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区汝湖镇东亚村委会石桥头。公司法定代表人吴长江，董事长。委托代理人李良平，系公司副总经理。被告王冬雷，男，汉族，1964年1月29日出生.本院在审理原告惠州雷士光电科技有限公司诉被告王冬雷返还原物纠纷一案中，原告惠州雷士光电科技有限公司以与被告王冬雷达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州雷士光电科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州雷士光电科技有限公司撤回对被告王冬雷的起诉。本案受理费100元（原告已预交），减半收取为50元，由原告惠州雷士光电科技有限公司承担。审 判 长  王镜新审 判 员  石 磊代理审判员  潘丽军二〇一四年十月三十一日书 记 员  黄盛权
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2660号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告中国银联股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许罗德。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告中国银联股份有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十月十四日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省定陶县人民法院执 行 裁 定 书（2014）定行执字第79号申请人定陶县人口和计划生育局。法定代表人许中强，局长。被执行人杨玉猛、葛翠英。被执行人刘双双。本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人王广庆、刘双双夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2014）定行审字第58号行政裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 新审判员 崔继刚审判员 张荣伟二〇一四年十月二十八日书记员 朱国庆
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2014）夏刑初字第193号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人杜某某，男，1951年4月2日出生，汉族，高中文化，农民。指定辩护人王海燕，河南言华律师事务所律师。被告人张某某，男，1953年9月6日出生，汉族，初中文化，农民。指定辩护人马森，河南言华律师事务所律师。上述二被告人因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年7月4日到夏邑县森林公安局投案被取保候审。河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人杜某某、张某某犯滥伐林木罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案，夏邑县人民检察院指派检察员张家福出庭支持公诉，被告人杜某某及辩护人王海燕、被告人张某某及辩护人马森到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控：2014年7月2日至4日，被告人杜某某、张某某，在没有办理林木采伐许可证的情况下，在夏邑县歧河乡张集村东地砍伐杨树26棵，经鉴定：活立木材积为11.7086立方米。同年7月4日，被告人杜某某、张某某到夏邑县森林公安局投案。公诉机关为支持其主张，当庭出示并宣读了：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述及辩解；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人杜某某、张某某违反森林法规定，未经林业行政主管部门批准，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。请依法判处。被告人杜某某、张某某对上述事实及罪名无异议。二被告人的辩护人的辩护意见是，二被告人的行为社会危害性较小，且主动缴纳罚金，认罪态度较好，有自首情节，建议对被告人判处缓刑或免予刑事处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。且有下列证据予以证实：1、被告人杜某某供述，2014年7月2日至4日，我和张某某、杜某甲、张某甲等人，在夏邑县歧河乡张集村东地，伐杨树26棵。杨树是我和张某某以13300元的价格，购买夏邑县歧河乡张集村村民张某的。伐树用的是四辆农用三轮车，一台油锯。这次伐树我没有办理采伐许可证。2、被告人张某某的供述与被告人杜某某的供述内容基本一致，能相互印证。3、证人赵某某证言，2014年7月3日，我与杜某某、张某某、杜某甲等人，在夏邑县歧河乡张集村东地伐了张某的杨树，杨树是杜某某、张某某购买的。我是给杜某某、张某某帮忙，他们一天给我100元。这次伐树没有办理采伐证。4、证人杜某甲、张某甲的证言与证人赵某某的证言内容基本一致，能相互印证。5、证人张某乙证明，张某是其丈夫，在夏邑县歧河乡张集村被伐的杨树是其家的，以13000多元的价格卖给了溜乡买树的人了，并与买树的人商定，谁买树谁负责办理采伐许可证。6、夏邑县林业局证明，2014年7月4日，在夏邑县歧河乡张集村东地所采伐的杨树26棵，没有在我单位办理林木采伐许可证。7、现场勘查笔录、现场图及照片6张，证明案发后夏邑县森林公安局侦查人员到现场，记录，绘制，拍照的现场情况。8、夏邑县森林公安局林业技术鉴定书一份，证明被伐杨树26棵，活立木蓄积为：11.7086立方米。9、夏邑县森林公安局证明，证实被告人杜某某、张某某，于2014年7月4日到该局投案自首。10、常住人口基本信息，证明被告人杜某某、张某某的个人基本情况。上述证据经庭审举证、质证，公诉机关提供的证据来源清楚，收集程序合法，能够证明案件事实，本院予以确认。本院认为，被告人杜某某、张某某违反森林法有关规定，未经林业行政主管部门批准，任意采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杜某某、张某某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。二被告人积极缴纳罚金，有悔罪表现，可依法酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。二被告人的辩护人的辩护意见，符合事实及法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杜某某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金人民币1500元（已缴纳）。二、被告人张某某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金人民币1500元（已缴纳）。（上述二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 冉 伟审判员 穆全宏审判员 姬 瑛二〇一四年十月十日书记员 陈 梅
四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书（2014）宣汉民初字第1302号原告邱红霞，女，生于1965年5月21日，汉族，住宣汉县。被告向仲才，男，生于1963年2月24日，汉族，住宣汉县。原告邱红霞与被告向仲才民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员吴勇担任审判长，与代理审判员孙振中、人民陪审员师天会组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告邱红霞到庭参加了诉讼，被告向仲才经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邱红霞诉称，2011年3月20日，被告向仲才以开发房地产需要现金周转为由，向原告邱红霞借得人民币100000.00元，双方约定月利率为20‰。该笔债务到期后，被告向仲才外出下落不明，经原告多次催收无果，故起诉至人民法院，请求依法判令被告向仲才偿还原告邱红霞借款100000.00元及利息。为证明其主张，原告邱红霞提交了下列证据：1、借据一份，以证明2011年3月20日，被告向仲才在原告邱红霞处借款人民币100000.00元的情况；2、宣汉县某社区证明原件及商品房买卖合同复印件一份，以证明宣汉县某所旧房拆建重建房系向仲才修建，于2011年修建完工；3、原告邱红霞身份证复印件一份，被告向仲才人口信息一份，以证明原、被告身份情况；4、宣汉县某社区居民委员会出具的证明一份，以证明向仲才已外出多年，现不知其去向。被告向仲才未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审查，对证据1，有被告向仲才签名，结合本案其他证据及原告邱红霞对借款经过的陈述，本院予以采信；对证据2，能相互印证，本院予以采信；对原告提交的证据3、4，系相关部门或基层组织出具，系原件或与原件核对无异的复印件，本院予以采信。庭审中，经本院向宣汉县农村信用合作联社查询，邱红霞于2011年3月20日从自己账户（账号ＸＸＸＸＸ）转出现金60000.00元，同日向仲才账户（账号ＸＸＸＸＸＸ）分别存入现金40000.00元和60000.00元。经审理查明，2011年3月20日，被告向仲才以开发宣汉县某地原粮管所门市、仓库、办公宿舍楼的土地建房需资金周转为由向原告邱红霞提出借钱，双方约定月利率为20‰，被告向仲才在原告邱红霞家中向原告邱红霞出具借条一张，载明：“借条今借到邱红霞女士现金100000元（壹拾万元）整。月息按贰分计算，一季度结息一次。借款人：向仲才2011.3.20”，后原告邱红霞将40000.00元现金交给被告向仲才，并于当日在宣汉县农村信用合作联社向被告向仲才转账60000.00元。从2011年7月至2012年5月，被告向仲才共向原告邱红霞和另案原告罗九元支付利息47000.00元，2012年9月20日，原告邱红霞联系被告向仲才谈利息给付事宜，发现被告向仲才电话无法接通，后原告又多方联系被告向仲才无果，2014年5月23日，原告邱红霞起诉来院，并提出前述请求。本院认为，原告邱红霞与被告向仲才之间的借款性质属民间借贷，该借贷关系是建立在自愿基础上，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告邱红霞已依约向被告向仲才提供借款100000.00元，履行了自己的义务，该借款合同已成立并生效。被告向仲才应当依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定履行还款义务。原告邱红霞与被告向仲才在借据中约定按借款金额的20‰支付月息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告约定按贷款金额的20‰支付月息过高，结合本案实际，本院认为该笔借款的利息应按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍进行计算较为适宜，利息计算期间从2012年6月1日起计算至该款还清时止。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告向仲才在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告邱红霞借款本金100000.00元及利息，利息从2012年6月1日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算至本院确定的履行期限时止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告向仲才负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  吴 勇代理审判员  孙振中人民陪审员  师天会二〇一四年十月十日书 记 员  张垭兰
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）通中刑执字第1696号罪犯霍武，曾用名霍祥锋、霍网锁，现在江苏省南通监狱服刑。江苏省泰州市高港区中级人民法院于2009年1月14日作出（2009）泰高刑初字第7号刑事判决，以被告人霍武犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。2009年3月17日，江苏省泰州市中级人民法院以（2009）泰刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年5月19日交付执行。本院曾以（2011）通中刑执字第2243号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。执行机关江苏省南通监狱于2014年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯霍武自上次减刑后，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬两次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯霍武在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。本院认为，罪犯霍武在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯霍武减去有期徒刑一年十个月（刑期至2017年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈珑珑审 判 员  陆海滨代理审判员  丁净玉二〇一四年十月十三日书 记 员  陆 艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿埇民一初字第06319号原告：祝业行。被告：安徽奔达时房地产开发有限公司。法定代表人：赵明，该公司董事长。委托代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。原告祝业行与被告安徽奔达时房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由代理审判员谷春燕适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告祝业行、被告安徽奔达时房地产开发有限公司的委托代理人金源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝业行诉称，2000年12月16日，原被告签订商品房预购合同书一份。该合同约定被告将香港玉生街E区3栋510室住宅销售给原告，约定单价、面积、房款及交付日期。合同第六条约定被告予以协助原告办理房屋产权过户登记手续。因被告违约，原告于2004年11月26日提起诉讼，请求确认合同有效，继续履行合同，支付违约金。宿州市埇桥区人民法院于2005年1月19日作出（2005）宿埇民一初字第18号民事判决书。该判决书判决原被告之间签订的预售房合同有效，继续履行合同。现判决已生效，被告不履行生效法律文书。现诉至法院，请求：第一，请求人民法院依法判令被告协助原告办理房产登记过户手续；第二，原告于判决生效之日支付被告购房款7654元；第三，由被告承担本案诉讼费用。被告安徽奔达时房地产开发公司辩称，原告诉讼请求及事实均属实。原告祝业行提供以下证据：1、预售房合同书一份，意在证明双方存在商品房买卖合同关系。2、宿州市埇桥区人民法院2005宿埇民一初字第18号民事判决书、裁定书，意在证明原被告商品房预售合同有效，被告存在违约情况。3、宿州市埇桥区人民法院2005宿埇法执字第670号履行到期债务通知书，收条两份。意在证明原告代为被告清偿到期债务27830元，抵付购房款，原告还欠购房款7654元。4、收据两份，贷款担保函一份，意在证明原告支付购房款12300元，欠被告购房款4.5万元。被告安徽奔达时房地产开发有限公司发表质证意见如下：对上述证据的真实性、举证意图均予以认可。被告安徽奔达时房地产开发有限公司未向法庭提供证据。根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：原告祝业行提交的证据1、2、3、4来源合法，且反映内容与争议事实有联系，本院予以确认。经审理查明，2000年12月16日，原告祝业行与被告安徽奔达时房地产开发有限公司签订《预售房合同书》。该合同约定，原告购买被告开发的宿州市西昌路东侧，顺河路北侧，香港玉生商业街E区3号楼5单元510室住宅，建筑面积87平方米，每平方米售价680元，合计59160元。本合同签订后十日内，原告付12300元，一次性付清售房款，计价57300元。被告于2001年8月20日前将涉案房屋交付原告。2000年11月28日，原告祝业行向被告安徽奔达时房地产开发有限公司支付购房款1万元。2000年12月16日，原告祝业行向被告安徽奔达时房地产开发有限公司支付购房款2300元。剩余未支付的购房款45000元由被告安徽奔达时房地产开发有限公司为原告祝业行提供担保。另查明，2004年，原告祝业行因被告安徽奔达时房地产开发有限公司逾期交房提起诉讼，要求被告继续履行合同，支付违约金。2005年1月19日，宿州市埇桥区人民法院作出（2005）宿埇民一初字第18号民事判决书，判决被告支付原告违约金5916元，案件受理费2310元，其他诉讼费690元，保全费600元均由被告安徽奔达时房地产开发有限公司承担。上述费用合计9516元被告安徽奔达时房地产开发有限公司将其抵缴购房款。2005年9月23日，原告祝业行代被告安徽奔达时房地产开发有限公司清偿第三人债务27830元。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。本案中，原告祝业行与被告安徽奔达时房地产开发有限公司签订的《预售房合同书》是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。依法成立的合同受法律保护，协助办理房屋产权过户手续是房屋出卖人应当履行的附随义务，被告有义务协助原告办理房屋过户手续。本案中原、被告签订的《预售房合同书》是当事人的真实意思表示，被告应将涉案房屋交付原告并协助原告办理房屋产权过户手续。故原告要求被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案房屋售价57300元，原告祝业行支付被告购房款12300元，剩余4.5万元购房款被告为原告提供担保。因被告逾期交房需支付原告违约金、诉讼费用共计9516元，原告代被告清偿第三人债务27830元，尚欠购房款7654元未支付。原告祝业行应向原告支付该笔费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安徽奔达时房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日协助原告祝业行办理房屋产权过户手续。二、原告祝业行于本判决生效之日起五日内支付被告安徽奔达时房地产开发有限公司购房款7654元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告安徽奔达时房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  谷春燕二〇一四年十月十日书 记 员  陈春丽附本案适用法律：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗天法民二初字第2420号原告：林梦婷，1989年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县。被告：广州市天河区新英东外语培训中心，地址广州市天河区体育东路114号财富广场2602-07室，组织机构代码79943374-6。校长：张文明。本院在审理原告李伟文诉被告广州市天河区新英东外语培训中心教育服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告林梦婷申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告林梦婷撤回对被告广州市天河区新英东外语培训中心的起诉；二、案件受理费350元减半收取175元由原告林梦婷负担。审 判 长  何晖辉人民陪审员  叶小玲人民陪审员  肖小琴二〇一四年十月二十一日书 记 员  张志威何家杰
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鸡冠执字第888号申请执行人潘广军，男。被执行人赵文胜，男。本院在执行潘广军申请执行赵文胜买卖合同纠纷一案中，依照（2014）鸡冠商初字第507号民事判决书中被执行人赵文胜返还潘广军多层板款18000元，经查被执行人赵文胜暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、（2014）鸡冠执字第888号案件的本次执行程序终结；二、裁定终结本次执行程序后，如冻结工资到期或发现被执行人其他可供执行财产，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张晓勇执行员  吕昌斌执行员  王 军二〇一四年十月十日书记员  邱大鹏
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠龙法执字第430号申请执行人：龙门县农村信用合作联社，被执行人：刘伟雄，男被执行人：薛静辉，关于申请执行人龙门县农村信用合作联社与被执行人刘伟雄、薛静辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠龙法民二初字第64号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人刘伟雄、薛静辉应向申请执行人偿还本金60000元及利息；本案受理费830元由被执行人刘伟雄、薛静辉承担。但被执行人刘伟雄、薛静辉未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月22日立案执行。本院在执行过程中，经查金融银信、国土、房管等部门，另查省院查控系统均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索及下落，同意终结本次执行。本院认为：经查被执行人无可供执行财产且下落不明。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，同意终结本次执行。本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2014）惠龙法执字第430号执行案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产，本院可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴旭华审 判 员  林永明代理审判员  龙海鹏二〇一四年十月十日书 记 员  张成栋
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）资诉前保字第52号申请人资兴市四军酒业有限责任公司，住所地湖南省资兴市鲤鱼江邮电路40号。法定代表人黄四军，系该公司总经理。被申请人谢春龙，男，1973年11月8日出生，汉族，湖南省长沙市人，居民。申请人资兴市四军酒业有限责任公司与被申请人谢春龙诉前保全（买卖合同）纠纷一案，于2014年10月23日向本院提出申请，要求：冻结被申请人在中国建设银行资兴支行、中国工商银行资兴市支行、中国银行资兴市支行、资兴市农村信用合作联社的银行存款32305.50元，或查封被申请人的小型汽车一辆。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人资兴市四军酒业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人在中国建设银行资兴支行、中国工商银行资兴市支行、中国银行资兴市支行、资兴市农村信用合作联社的银行存款32305.50元，或查封被申请人的小型汽车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  曾永雄二〇一四年十月二十七日代理书记员  王志刚
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰靖园商初字第0133号原告苏州宝联重工股份有限公司。法定代表人曹卫文，董事长。委托代理人丁亚君，江苏丁晓芳律师事务所律师。被告江苏民森机械有限公司。法定代表人丁宗文，董事长。委托代理人徐亮。原告苏州宝联重工股份有限公司与被告江苏民森机械有限公司为承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁亚君，被告委托代理人徐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月7日，原、被告签订工业品购销合同，约定被告向原告购买汽化脱盐水罐等产品，价款为360万元，付款方式为合同签订后预付30%，设备制造完毕验收合格发货前付30%，同时开具全额17%增值税发票，货到现场验收合格付30%，留10%质保金一年后无质量问题付清。合同签订后，原告按约完成了生产、交货义务，还应被告要求补充供货5万元。原告按约向被告出具了增值税发票。被告未按约付款，截止2012年底被告尚欠原告货款787000元。2013年1月17日，原、被告达成销货折让协议，约定原告对汽化脱盐水罐等总价款为360万元的货物给予被告30万元的折让。协议签订后，被告支付了15万元的货款，剩余款项未再支付。请求判令被告立即支付337000元，逾期付款利息32015元（自2013年1月17日起至2014年8月17日止，按同期银行贷款利率6%计算），合计369015元。被告辩称，2011年5月7日双方签订工业品购销合同、原告开具发票、2013年1月17日双方签订折让协议、被告付款情况属实。但原告所述其应被告要求补充供货5万元不是事实，原告也没有证据证明其补充供货5万元。因为原告没有交付全部货物，违约在先，被告不同意支付余下货款，也不应当支付余下货款的利息。经审理查明，2011年5月7日，原、被告签订工业品购销合同，约定原告为被告按图纸相关要求制造汽化脱盐水罐等设备，价款为360万元，付款方式为合同签订后预付30%，设备制造完毕验收合格发货前付30%，同时开具全额17%增值税发票，货到现场验收合格付30%，留10%质保金一年后无质量问题付清。合同履行过程中，原告于2011年10月28日开具了总价为365万元的增值税发票，发票均已交付被告。截止2012年年底，被告已付货款286.3万元。2013年1月17日，原、被告签订销货折让协议，约定原告对汽化脱盐水罐等总价款为360万元的货物给予被告30万元的折让，协议中写明“货物已发出并已开具增值税专用发票”。协议签订后，被告于2013年2月5日、7月29日分别支付10万元、5万元，合计15万元，此后未再继续付款。上述事实，有原、被告陈述及工业品购销合同、销货折让协议、发票、付款凭证等在卷证明，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的工业品购销合同是原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原告按图纸为被告加工汽化脱盐水罐等设备，被告支付相应价款，双方属于承揽合同关系。原告诉称按约完成了生产、交货义务，从合同履行情况看，双方于2011年5月签订合同，2012年底被告付款总额已经超过总价70%，并且2013年1月17日双方签订的销货折让协议中写明了“货物已发出并已开具增值税专用发票”，该协议中并无原告交付不足的内容，协议签订后被告还继续支付了15万元，因此本院认定在签订协议之前原告已经完成交付。原告还主张应被告要求增补供货5万元，未能提供其实际履行的证据证明其主张，被告对此否认，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。被告辩称原告没有交付全部货物，与其签订折让协议及继续付款的行为矛盾，故本院不予采信。综上，本院认定双方合同总价为360万元，被告已经支付301.3万元，扣除双方协议折让的30万元，被告尚欠28.7万元。原告已经交付全部设备，根据合同约定货到现场验收合格后被告应当付款30%，被告没有按约定履行付款义务，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付余款，并按照银行同期贷款利率6%的标准支付自2013年1月17日起至2014年8月17日止逾期付款的利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告江苏民森机械有限公司于判决生效后15日内给付原告苏州宝联重工股份有限公司287000元，利息27265元（从2013年1月17日起至2014年8月17日，按货款287000元以年利率6%计算），合计314265元。二、驳回原告苏州宝联重工股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6830元减半收取，保全费2420元，合计5835元，由原告负担415元，被告负担5420元（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6830元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行营业部；账号：20×××88）审判员  叶海华二〇一四年十月十四日书记员  孙 洁附录：中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第2242号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第2242号申请执行人张小平，男，1968年1月15日生，汉族，住福建省建瓯市。申请执行人周远寿，男，1971年1月9日生，汉族，住福建省建阳市。二申请执行人委托代理人臧清源，上海鼎力律师事务所律师。二申请执行人委托代理人孙明军，上海鼎力律师事务所律师。被执行人陆惠莲，女，1980年5月22日生，汉族，住福建省建阳市。原告张小平、周远寿诉被告陆惠莲民间借贷纠纷一案，本院2013年11月4日作出的(2014)松民一(民)初字第4035号民事判决已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告张小平、周远寿向本院申请执行，要求：一、被执行人偿还借款317,000元及逾期还款利息69,740元；二、诉讼费9,320元由被执行人承担。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2014年3月4日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费5,701元。至期，被执行人未到庭履行。执行过程中，本院依法查封了被执行人陆惠莲名下位于上海市古美路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室房屋，并已在另案中评估、拍卖上述房屋，但其上已设有工商银行松江支行高额抵押债权，故拍卖后无余值可供本案执行。另，本院轮候查封了被执行人陆惠莲与案外人陆光明、刘正华共同共有的位于上海市洛川中路745、753、757、793、801、817、825、861、865、869、873号及位于上海市普善路833、837、841、845、849、853号房屋，上述房屋系江苏省张家港市法院首封，本院轮候查封，故本案的执行需待首封法院处置结果。除此之外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市内无其他可供执行的财产，本院亦未发现被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，故本案现暂无执行条件。上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院查封了被执行人的房屋，但需待首封法院处置结果，现暂不具备执行条件。除此以外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请人张小平、周远寿申请执行被执行人陆惠莲民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉代理执行员路仁忠代理执行员胡光磊二〇一四年十月十五日书记员吴雅娟审判长  管忠辉审判员  路仁忠审判员  胡光磊二〇一四年十月十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民一初字第2046号本���于2014年9月17日受理原告海南世银能源科技有限公司与被告果微劳动争议纠纷一案，因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 何 芬二〇一四年十月九日书记员 吴雅婷
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮中民仲审字第0048号申请人（原被申请人）淮安清浦建设工程有限公司。法定代表人丁迎真，该公司总经理。委托代理人吕强。委托代理人夏明，江苏预原律师事务所律师。被申请人（原申请人）董贯军，无业。委托代理人薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。被申请人（原被申请人）兖州集团东华建设有限公司。法定代表人孙传才，该公司董事长。被申请人（原被申请人）兖州集团东华建设有限公司淮安分公司。负责人陈吉孝，该分公司总经理。上述两被申请人共同委托代理人韩伟。上述两被申请人共同委托代理人赵正会，江苏知缘律师事务所律师。申请人淮安清浦建设工程有限公司（以下简称清浦公司）与被申请人董贯军、兖州集团东华建设有限公司（以下简称东华公司）、兖州集团东华建设有限公司淮安分公司（以下简称东华淮安分公司）建设工程施工合同纠纷一案，淮安仲裁委员会于2014年9月10日作出（2011）淮仲裁字第84号裁决书，申请人清浦公司不服，向本院申请撤销该裁决书。本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月16日公开听证审理了本案。申请人清浦公司的委托代理人吕强、夏明、被申请人董贯军及其委托代理人薛忠凯、被申请人东华公司、东华淮安分公司的共同委托代理人韩伟、赵正会到庭参加听证。本案现已审理终结。申请人清浦公司申请撤销仲裁裁决称：1.仲裁程序严重违法，当事人未达成书面仲裁协议，淮安仲裁委员会对本案无管辖权。2010年2月11日申请人清浦公司、被申请人董贯军、东华淮安分公司三方签订的《补充协议》是一份关于工程款结算和支付的协议，该协议中并无仲裁条款，三方亦未达成书面仲裁协议，淮安仲裁委员会对本案无管辖权。2.仲裁庭歪曲事实，枉法裁判，符合“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”情形。《补充协议》系三方真实意思表示，内容合法有效，董贯军仲裁时申请撤销《补充协议》并支付工程款没有事实和法律依据，但仲裁庭却撤销了《补充协议》并裁决清浦公司支付工程款给董贯军，仲裁费、鉴定费亦由清浦公司部分承担，属枉法裁判。综上，请求撤销（2011）淮仲裁字第84号裁决书。被申请人董贯军答辩称：1.清浦公司与董贯军签订的承包协议约定争议处理方式为仲裁，双方存在仲裁条款，清浦公司在仲裁时未就管辖提出异议，其现在提出管辖异议没有事实和法律依据。2.仲裁庭在仲裁过程中委托鉴定机构对涉案工程造价进行审计，并非董贯军个人委托鉴定。仲裁庭根据审计结果认定补充协议中的结算条款显失公平，有事实和法律依据，清浦公司提出的理由不能成立，请求驳回其撤销仲裁裁决的诉讼请求。被申请人东华公司及东华淮安分公司答辩称，请求驳回清浦公司撤销仲裁裁决的诉讼请求，但东华公司及东华淮安分公司坚持认为董贯军在固定价格的基础上无权再另行要求额外支付工程款。本院查明，董贯军诉东华公司、东华淮安分公司、清浦公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年2月14日立案受理后，于2011年5月17日作出（2011）淮中民初字第0008号民事裁定。该案中，董贯军以《补充协议》显失公平为由申请撤销该补充协议并要求东华公司、东华淮安分公司、清浦公司支付欠付工程款。本院经审查认为，不管该补充协议能否被撤销，但解决双方的工程款争议还需依据双方签订的承包协议，而承包协议已约定淮安仲裁委员会仲裁，故本案不属于人民法院管辖，遂裁定：驳回董贯军起诉。随后，董贯军至淮安仲裁委员会起诉本案。本案争议焦点为：一、清浦公司与董贯军之间是否存在仲裁协议，淮安仲裁委员会对本案是否有管辖权；二、仲裁员在仲裁本案时是否存在枉法裁决行为。本院认为，关于争议焦点一，清浦公司与董贯军之间是否存在仲裁协议，淮安仲裁委员会对本案是否有管辖权问题。本院（2011）淮中民初字第0008号民事裁定书已发生法律效力，该民事裁定书已认定双方之间存在仲裁协议，应由淮安仲裁委员会管辖本案，故申请人清浦公司以双方之间不存在仲裁协议、淮安仲裁委员会对本案不具备管辖权为由申请撤销仲裁裁决缺乏法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，仲裁员在仲裁本案时是否存在枉法裁决行为的问题。申请人清浦公司对仲裁裁决的结果不服，认为仲裁庭撤销《补充协议》进而重新结算工程款错误。但申请人清浦公司并未能举证证明仲裁员在仲裁该案时个人存在枉法裁决行为。申请人清浦公司的该项主张证据不足，本院不予支持。综上所述，仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销情形，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人清浦公司要求撤销淮安仲裁委员会（2011）淮仲裁字第84号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人清浦公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 炜代理审判员  黄金强代理审判员  许银朋二〇一四年十月二十日书 记 员  钟 蓉
南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2014）高坪执字第520号申请执行人：廖万洲，男，汉族。被执行人：许拥军，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的南充市高坪区人民法院（2014）高坪民初字第318号民事判决书，于2014年7月28日立案。本院在执行中查明：被执行人许拥军暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：南充市高坪区人民法院（2014）高坪执字第520号案本次执行程序终结。申请人在具备申请执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吉小云执行员  刘金权执行员  蒋传才二〇一四年十月八日书记员  康云锦
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）苏中刑执字第01256号罪犯薛举定，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2010年4月28日作出（2010）锡刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人薛举定犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿二十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0135号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2023年12月10日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯薛举定服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加小烫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议减刑一年，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，执行机关提出的罪犯薛举定在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯薛举定在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯薛举定减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2009年12月11日至2023年2月10日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孙一鸣审判员 钱 余二〇一四年十月二十一日书记员 马文洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第18263号原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。法定代表人董振雷。委托代理人刘媛媛，女。被告刘献辉，男，住上海市闵行区莘松路958弄江山道1号1003室。本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司与被告刘献辉物业服务合同纠纷一案期间，原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司于2014年10月9日以被告付清所诉金额为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一四年十月九日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省涡阳县人民法院行 政 裁 定 书（2014）涡行非审字第00221号申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。法定代表人：刘化云，主任。委托代理人：邓杰，安徽省涡阳县西阳镇计生办执法人员。委托代理人：历文军，安徽省涡阳县西阳镇计生办执法人员。被执行人：魏传虎，男，1980年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县西阳镇王楼行政村魏庄自然村***号，身份证号3412231980********。被执行人：王艳丽，女，1980年1月14日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号3412231980********，系魏传虎之妻。申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会以被执行人魏传虎、王艳丽在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2014年5月27日作出的涡征决（2014）09023号社会抚养费征收决定为由，于2014年10月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，涡阳县人口和计划生育委员会作出的涡征决（2014）09023号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2014）09023号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李兵审 判 员  罗梅人民陪审员  魏东二〇一四年十月三十日书 记 员  焦飞
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鲁民申字第916号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李仁民，无业。被申请人（一审原告、二审上诉人）：德州豪美帝家家具有限公司。住所地：德州市德城区经济开发区双福大道。法定代表人：董军增，董事长。再审申请人李仁民因与被申请人德州豪美帝家家具有限公司（以下简称豪美公司）劳动合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2013）德中民终字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李仁民申请再审称：原判决适用法律确有错误。李仁民与豪美公司签订的入职协议不应认定为书面劳动合同，因该协议规避法律规定，缺少劳动合同应当具备的必要条款，且其中部分条款属于无效。双方未签订书面劳动合同，根据劳动合同法规定，豪美公司应当支付未签订书面劳动合同两倍工资剩余部分13500元。本院认为：李仁民于2011年2月26日到豪美公司应聘，2011年7月4日豪美公司任命李仁民为营销办公室主任，2011年7月26日双方签订《豪美帝家新员工入职协议》，该《入职协议》确立了双方的劳动关系，约定了李仁民的实习期、试用期工资、转正后工资、劳动合同期限等内容。虽然该《入职协议》缺少《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同应具备的部分条款，但原审认定该《入职协议》系存在瑕疵、内容不完备的书面劳动合同，适用法律并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十一条规定，李仁民与豪美公司签订的劳动合同中未载明劳动合同所必备的条款，应由劳动行政部门责令改正，如给李仁民造成损害的，豪美公司应当承担赔偿责任。而李仁民未提供证据证明因该《入职协议》不完备而对其造成损害，二审法院认定李仁民请求豪美公司支付未签订书面劳动合同期间的二倍工资无事实和法律依据，亦无不当。李仁民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李仁民的再审申请。审判长  于爱军审判员  邓卫国审判员  毛国强二〇一四年十月三十一日书记员  王翠娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17941号原告上海锐翔物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人张圣哲。委托代理人何敏，女。委托代理人焦月梅，女。被告陈馨琦，女，1983年6月9日出生，汉族，住上海市。原告上海锐翔物业管理有限公司与被告陈馨琦物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费3,003元及滞纳金147.40元。本院于2014年9月30日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海锐翔物业管理有限公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海锐翔物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海锐翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  夏万宏二〇一四年十月十四日书 记 员  韩颖琪附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）并法减字第2008号罪犯王彪彪，男，1986年7月6日出生，汉族，山西省太谷县人，现在太原第一监狱服刑。山西省晋中市中级人民法院于2009年12月31日作出（2009）晋中中法刑初字第79号刑事判决，以被告人王彪彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯王彪彪在服刑期间，获得监狱表扬7次、监狱嘉奖1次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。经审理查明，罪犯王彪彪在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2011年3月至2014年5月共获得监狱表扬7次、监狱嘉奖1次，获2013年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表。本院认为，罪犯王彪彪在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王彪彪减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期至2021年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨晓宇审 判 员  郭秀华人民陪审员  张克明二〇一四年十月二十日书 记 员  徐鲜萍
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民终字第00794号上诉人（原审原告）：黄婷婷，女，1985年8月23日出生，汉族，广东省深圳市人。上诉人（原审原告）：阮紫菱，女，2010年12月27日出生，汉族，湖北省武汉市人。法定代理人：黄婷婷，系阮紫菱之母。上列上诉人的委托代理人：付庆祥、徐桂如，湖北协立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉江夏经济开发区金港新区办事处余岭村村民委员会，住所地武汉江夏经济开发区金港新区办事处余岭村。法定代表人：邓强富，该村村委会主任。被上诉人（原审被告）：武汉江夏经济开发区金港新区办事处余岭村六组。负责人：阮建设，该组组长。上诉人黄婷婷、阮紫菱因与被上诉人武汉江夏经济开发区金港新区办事处余岭村村民委员会（以下简称余岭村委员会）、武汉江夏经济开发区金港新区办事处余岭村六组（以下简称余岭村六组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏金民初字第00134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2014年4月，黄婷婷、阮紫菱起诉至一审法院，请求判令：余岭村委员会按所属小阮湾土地征收补偿费用分配方案给予黄婷婷土地补偿费5万元，给予阮紫菱土地补偿费3万元。一审法院审理查明：黄婷婷之夫阮先刚目前在部队服役，但户籍在余岭村六组。2012年3月，余岭村集体土地被上海通用项目建设整体征用，所获土地征用补偿费由各小组召开村民会议确定补偿方案。余岭村六组经过村民代表会议，确定第一、二轮按照各农户土地承包经营权证上登记面积进行分配，并补发一次，黄婷婷、阮紫菱无异议。第三轮决定按户籍性质分配，其中有二农户媳妇户口未迁入该组，但在该组生产和生活的每人补偿5万元，小孩补偿3万元，由于黄婷婷、阮紫菱未予分配此款，酿成纠纷。一审法院认为：黄婷婷之夫阮先刚虽有余岭村六组户籍，但黄婷婷、阮紫菱的户籍在广东省深圳市龙华新区，不具有余岭村六组户籍，余岭村委员会、余岭村六组根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，召开村民代表会议，决定该组土地补偿费的使用、分配方案，该行为属农村村民的自治范围。农村集体经济组织或村民委员会，村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。因此，余岭村委员会、余岭村六组经村民委员会或小组民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，而认为黄婷婷、阮紫菱不具备其集体经济组织成员资格，又不在集体经济组织生产和生活，因此未予补偿符合法律规定。黄婷婷、阮紫菱的诉讼请求，缺乏法律依据，不能支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（七）项、第二十八条第一款及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回黄婷婷、阮紫菱的诉讼请求。本案受理费900元，已减半收取，由黄婷婷、阮紫菱负担。判后，上诉人黄婷婷、阮紫菱不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判；2、本案一、二审诉讼费用由余岭村委员会、余岭村六组承担。理由：1、一审判决认定事实错误。黄婷婷之夫阮先刚目前在部队服役，但户籍仍在余岭村六组，余岭村六组第三轮分配方案是按照村民人口数量即俗称的人头费进行补偿，对于村民配偶及子女非农业户口，配偶每人补偿5万元，小孩补偿3万元，其中有两个村民媳妇已经获得补偿，黄婷婷、阮紫菱符合上述标准却没有得到补偿。2、一审判决适用法律错误。一审判决认定余岭村委员会、余岭村六组对黄婷婷、阮紫菱不予分配土地补偿款，属于村民自治范围是适用法律错误。被上诉人余岭村委员会、余岭村六组均未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审另查明，阮紫菱系黄婷婷与阮先刚之女，黄婷婷、阮紫菱未在余岭村六组生产和生活。本院认为：黄婷婷之夫阮先刚户籍所在的余岭村六组集体土地被整体征用，所获土地征用补偿费由余岭村委员会、余岭村六组召开村民代表会议，确定该组土地补偿费数额的分配方案，该行为属于农村村民自治的范围。余岭村委员会、余岭村六组经过民主议定程序分配该土地补偿费时，因黄婷婷、阮紫菱的户籍并未迁入余岭村，且又不在该集体经济组织处生产和生活，不具备该集体经济组织成员资格，因此未予补偿符合法律规定。黄婷婷、阮紫菱提出本村中另两个村民媳妇已经获得补偿，黄婷婷、阮紫菱符合标准却没有得到补偿的上诉理由，由于余岭村六组另外两个村民媳妇户口虽未迁入该组，但其一直在该村生产生活，并以该集体经济组织生产资料及收入作为生活来源，所以才获得补偿，故婷婷、阮紫菱的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律及实体处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由黄婷婷、阮紫菱负担。本判决为终审判决。审判长  李斌成审判员  叶玉宝审判员  张 红二〇一四年十月二十八日书记员  于 宁
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2014）庄民小字第4665号原告：大连嘉晟物业管理有限公司，住所地：庄河市新华街道站前委。组织机构代码：67998110-7。法定代表人：魏凯，系该公司经理。委托代理人：陈赤贫，男。被告：崔鹏。原告大连嘉晟物业管理有限公司（以下简称嘉晟物业）诉被告崔鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王红图适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉晟物业的委托代理人陈赤贫、被告崔鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系庄河市某小区住宅（115.83平方米）和车库（20.34平方米）的产权人，其小区业主委员会于2012年11月与原告签订物业管理委托合同，约定：小区物业服务管理由原告提供，住宅、车库物业费按建筑面积每平方米每月1元收取，交费时间为每年11月，逾期交纳按日承担未缴金额0.3%的滞纳金。合同签订后原告提供了物业服务，但被告至今仍拖欠住宅2012年11月至2013年12月物业费1621元、车库2013年1月16日至2013年12月物业费233元，合计1854元，并承担自2014年1月1日起至判决确定给付之日止按未交金额日0.3%计算的滞纳金。原告多次向被告催缴物业费，被告仍未交纳。现原告诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费1854元及滞纳金，并承担本案诉讼费用。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2010年开发商将小区交给原告物业公司对小区进行服务，小区与开发商即脱离关系，物业公司应承担责任。2013年，我家住宅底下的6个厦子改成了车库，给我家住宅防水、保温造成了破坏，出现噪音，以及厨房墙体瓷砖裂缝等，故要求原告承担相应责任。经审理查明，被告系庄河市某小区住宅和车库业主，房屋面积115.83平方米，车库面积20.34平方米。2012年11月16日，原告与庄河市某主委员会签订大连市物业管理委托合同，约定由原告向该小区提供物业服务。原告提供下列物业管理服务：房屋共用部位、共用设施的维修、养护和管理；公共环境卫生；附属配套建筑和设施及构筑物的维修、养护与管理；协助公安部门维护社会秩序；负责收取物业管理服务费及相应费用。住宅房屋，按建筑面积每月每平方米1元；非住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元；空闲房屋、车库，按建筑面积每月每平方米1元小交纳物业管理服务费用。收费时间为每年11月1日。物业产权人、使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的百分之0.3按日交纳滞纳金。合同还约定了其他相关条款。原告按约定进行了物业服务，经原告书面催要，被告拖欠2012年11月1日至2013年12月31日物业费1621元（1元／㎡×115.83㎡×14个月）、车库物业费233元［（1元／㎡×20.34㎡×12个月）÷365天×351天］，共计1854元。原告诉至本院要求被告交纳所欠物业费并承担自2014年1月1日起至判决给付之日止的滞纳金，诉讼费用由被告承担。本院确认的上述事实，有法人营业执照、收费许可证、大连市物业管理委托合同、物业管理手册、交房手续、物业费催缴证明及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业费和电梯费。拖欠未交属违约。故对原告要求被告给付拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持。物业服务合同中约定按日0.3%交纳滞纳金，该标准过高，本院调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算。被告辩称其住宅下面的建筑物改造致其损害的问题，与本案系不同的法律关系，本院不作处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告崔鹏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连嘉晟物业管理有限公司2012年11月1日-2013年12月31日的住宅物业管理费1621元、2013年1月16日至2013年12月31日的车库物业费233元，共计1854元，并承担上述款项自2014年1月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。代理审判员  王红图二〇一四年十月二十八日书 记 员  刘春燕
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2014）乐中民初字第2763号原告：李世均，男，1976年9月12日出生，汉族，住四川省井研县。委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。被告：乐山市顺达出租汽车有限公司，住所地：乐山市市中区。法定代表人：徐冰，经理。委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。原告李世均诉被告乐山市顺达出租汽车有限公司（以下简称顺达出租车公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员马涛独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告李世均的委托代理人万文清、杨娟，被告顺达出租车公司的委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。原告李世均诉称：2012年10月原告购买北京现代牌BH7183MY型车牌号为川LT01**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT01**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT01**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。被告顺达出租车公司辩称：被告对川LT01**号机动车由原告出资购买无异议，车辆实际由原告占有使用，被告提供经营权，原告是实际的所有权人，双方之间是合作关系。由于出租车的经营权和所有权是分离的，车辆虽系原告购买，但车辆属于动产物权，取得应按照法律规定登记才能取得所有权，实际的所有权人不一定是法律意义上的所有权人。车辆行驶证不是机动车所有权证，是车辆上路行驶的证件，要求变更登记缺乏事实和法律依据，被告不应该也无法配合原告办理行驶证变更登记。经审理查明：2012年10月，原告出资购买北京现代牌BH7183MY型车牌号为川LT01**号的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川LT01**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川LT01**号出租车由原告实际占有和使用，原告每月向被告交纳综合服务费、税费、GPS费、场地培训费等共计475元规费。2013年12月27日，原告还向被告交纳了2013年度经营权有偿使用费9000元。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川LT01**号车出资人为原告。上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、购车发票、规费及经营权有偿使用费票据、机动车注册登记证书等证据予以证明。本院认为：机动车登记的目的是为了行政管理，不是物权登记，并不能作为车辆权属认定的依据，在车辆登记名义人与实际出资人不一致时，应依据公平、等价有偿的原则确认车辆所有权人。原告提供的证据能够证明川LT01**号车是由原告出资购买并占有和使用，且被告作为车辆登记名义人对此予以认可，双方对车辆权属并无争议，故原告请求确认川LT01**号机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川LT01**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：川LT01**号机动车归原告李世均所有。本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山市顺达出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  马涛二〇一四年十月二十三日书记员  李杨
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2014）五民初字第1848号原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商行）。法定代表人郑文惠，系该公司董事长。住址五原县隆兴昌镇兴原南路88号。委托代理人孔凡雨，系该公司职工。被告高喜，男，57岁，汉族，农民，现住五原县。原告五原农商行诉被告高喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告五原农商行委托代理人孔凡雨、高喜到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称：被告高喜于2009年7月30日向原告所属银定图支行申请贷款3万元，经双方协商，约定了贷款数额、用途及利息、还款日期，双方订立了借款合同及借据后，我行依约定向被告支付了贷款3万元。借款期届满，原告向借款人催要贷款及利息，但借款人以各种理由推诿，拒绝偿还借款。借款人的行为损害了原告方的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令借款人偿还贷款及利息，利息从2009年7月30日计算至还清借款之日，正常期利息按原借款合同利率7.425‰计算，逾期罚息按正常利率基础上浮50%计算。被告高喜辩称：现在暂时没有能力还款，本金、利息无异议。经审理查明：2009年7月30日，被告高喜向原告五原农商行申请贷款，双方签订了《农户联保贷款合同》、《借款借据》，约定借款本金3万元，借款期限23个月，还款日期为2011年6月30日，月利率7.425‰，逾期利息按原利率上浮50%执行。合同订立后，原告于2009年7月30日将借款3万元转入被告高喜帐户，从借款之日起被告本利未还。上述事实有书证，当事人陈述可相互应证。本院认为：原、被告之间所签订的《农户联保贷款合同》、《借款借据》是原、被告真实意思的表达，原告将借款3万元交付被告高喜，被告接受并签字确认，原、被告之间的借贷关系成立，该《农户联保贷款合同》、《借款借据》属有效合同。被告未能在原告催告后履行给付义务，原告诉请判令被告高喜偿还借款本金3万元及结欠利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告应从2009年6月20日开始，按月利率7.425‰承担利息至2011年5月20日，逾期以后利息应从2011年5月21日开始按原月利率7.425‰的基础上浮50%计算。原、被告之间关于利息的约定符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条之规定判决如下：被告高喜于判决生效后十日内给付原告五原农商行借款本金3万元，并从2009年7月30日开始，按月利率7.425‰承担利息至2011年6月30日，从2011年7月1日开始按原月利率7.425‰的基础上浮50%计算利息至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告高喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  李宁二〇一四年十月二十一日书记员  谢亮
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书山执字第00532号史得军：你与魏国旗合同纠纷一案，本院依法作出的（2012）山民初字第110号民事判决书，已经发生法律效力，因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。特此通知二〇一四年十月十六日
绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍虞章商初字第128号原告：上虞市翔鹰玻璃有限公司。法定代表人：严强。委托代理人（特别授权）：陈生洁。被告：丁浩。原告上虞市翔鹰玻璃有限公司诉被告丁浩买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈生洁到庭参加诉讼，被告丁浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告自2011年起陆续向原告采购不同规格型号的玻璃，经双方于2013年7月3日对账，被告尚欠原告货款18014元。经对此催讨未果，故原告诉至本院，请求依法判令被告立即偿还货款18014元，支付违约金1767元，合计19781元，及自2014年6月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告为证明其主张事实，在法定期限内向本院提交了以下证据：1、对账单一份，以证明截至2013年7月3日被告尚欠原告货款18014元的事实；2、关于催讨货款的函（复印件）、EMS邮政特快专递单、中国邮政短信业务申请单各一份，以证明因被告未付货款，原告邮寄催款函向被告催讨货款的事实；3、提货单（合同）二份，以证明被告签收原告玻璃以及双方约定按日万分之三支付逾期付款违约金的事实。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告丁浩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的上述证据均符合有效证据的三性要件，已经形成了完整的证据链，且被告未提出反驳意见，本院均予以认定。综上，结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：2011年3月10月期间，被告丁浩陆续向原告上虞市翔鹰玻璃有限公司采购不同规格型号的玻璃。经双方于2013年7月8日对账，被告确认截止2013年7月3日尚欠原告货款18014元。后原告于2014年5月19日致函被告催讨拖欠货款，未果，故酿成讼争。本院认为，原、被告之间的玻璃材料买卖关系合法有效，足以认定双方之间建立了买卖合同法律关系。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，被告经对账确认结欠原告货款18014元且经催告仍未及时支付，显属违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的法律责任，故原告要求被告支付拖欠货款18014元，理由正当，本院予以支持；关于原告主张的违约金，因原告未能提交充分证据证明提货单（合同）系被告本人签收，故本院对原告据此主张被告按日万分之三支付逾期付款违约金的诉讼请求不予支持，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院在该款自2013年7月9日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的范围内予以支持。被告丁浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁浩应支付原告上虞市翔鹰玻璃有限公司货款18014元，并赔偿该款自2013年7月9日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款损失，上述款项限于本判决生效之日起七日内一次性付清；二、驳回原告上虞市翔鹰玻璃有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费295元，由被告丁浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费295元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。审 判 长  洪卫东代理审判员  徐海鹏人民陪审员  李孝祥二〇一四年十月十日代理书记员  徐 青附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17296号原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市。法定代表人富杰。委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托代理人雷珍，上海众华律师事务所律师。被告华俊飞，男，1975年2月24日出生，汉族，户籍地河南省。��院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心与被告华俊飞间电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许，且原告并未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回起诉。审判员 李 珺二〇一四年十月九日书记员 房文佳附：相关法律条文第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定���
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1807号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海昶庚信息科技有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海昶庚信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一四年十月二十三日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2014）漳执行字第812号申请执行人卢衍金，男，1969年10月14日出生，汉族，居民，住漳平市委托代理人邓长坤，男，1973年5月6日出生，汉族，居民，住漳平市。被执行人漳平市赤水镇安坑村民委员会。法定代表人罗舜文，该村民委员会主任。申请执行人卢衍金与被执行人漳平市赤水镇安坑村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2007年5月24日作出的（2007）漳民初字第462号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2007年9月11日向本院申请强制执行，本院于2007年11月27日裁定终结本次执行程序。申请执行人于2011年7月1日向本院申请恢复执行，本院于2011年9月8日裁定终结本次执行程序。申请人于2014年8月14日再次向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，于2014年8月18日裁定划拨被执行人漳平市赤水镇安坑村民委员会在漳平市农村信用合作联社赤水信用社的存款人民币60527元。本院还向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院组织双方当事人协商，申请执行人卢衍金与被执行人漳平市赤水镇安坑村民委员会于2014年8月29日达成了和解协议，被执行人漳平市赤水镇安坑村民委员会当庭支付人民币30527元（从本院扣划的银行存款人民币60527元中直接支付）。本院认为，本案在执行过程中申请执行人卢衍金与被执行人漳平市赤水镇安坑村民委员会已达成了和解协议，本院已穷尽执行措施，被执行人漳平市赤水镇安坑村民委员会暂无其他财产可供执行，且申请人卢衍金同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：一、终结漳平市人民法院（2007）漳民初字第462号民事调解书的本次执行程序；二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 朱  隆  武审 判 员 张  加  桂代理审判员 卢  炎  文二〇一四年十月二十七日书 记 员 苏丽琼（代）