广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民再4号 再审申请人（原审被告）：广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队，住所地：广西壮族自治区南宁市东葛路127号。 法定代表人：韦岗宁，支队长。 被申请人（原审被告）：广西壮族自治区公安厅交通警察总队，住所地：广西南宁市东葛路127号。 法定代表人：黄济贤，总队长。 被申请人（原审被告）：广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队四大队，住所地：南柳高速公路宾阳出口处往右走200米。 负责人：余风雷。 上述三原审被告委托诉讼代理人严飞凰，广西经海律师事务所律师。 被告：广西壮族自治区公安厅。 法定代表人：周成方，公安厅厅长。 被告广西壮族自治区公安厅的委托诉讼代理人严飞凰，广西经海律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：杨付辉，男，1979年9月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人磨良建，广西桂新律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：林考标，男，1968年8月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人（原审被告）：刘卫军，男，1974年7月21日出生，汉，住江西省万载县。 被申请人（原审被告）：罗桂福，男，1983年10月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 被申请人（原审被告）：广西超大货运有限公司，住所地：广西南宁市五村岭鸡村国道322线801公里处。 法定代表人：李志康，该公司总经理。 被申请人（原审被告）：宜丰县华丰汽车运输有限责任公司，住所地：江西省宜丰县新昌东大道13号，组织机构代码：68852859-0。 法定代表人胡可求，该公司经理。 委托代理人张熹，江西瑞州律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：田辉南，男，1980年7月19日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 被申请人（原审第三人）：江伯军，男，1972年6月23日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被申请人（原审第三人）：林庆忠，男，1944年5月16日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 再审申请人广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速管理支队（以下简称交警高支队）因与被申请人杨付辉、侯道新、广西壮族自治区公安厅交通警察总队（以下简称交警总队）、广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队四大队（以下简称四大队）、林考标、罗桂福、刘卫军、广西超大货运有限公司、宜丰县华丰汽车运输有限责任公司（以下简称华丰公司）、田辉南，原审第三人江伯军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）桂0126民初2316号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年2月4日作出（2019）桂0126民申8号民事裁定书，决定对本案进行再审。在审理过程中，本院依法追加广西壮族自治区公安厅（以下简称公安厅）为被告参加本案诉讼。原审原告杨付辉，原审被告四大队、交警总队、交警高支队及被告公安厅的共同委托诉讼代理人严飞凰，原审被告侯道新，原审被告华丰公司的委托诉讼代理人张熹到庭参加了诉讼。原审被告林考标、原审被告罗桂福、原审第三人林庆忠、原审第三人江伯军经本院传票传唤，被告刘卫军、超大公司、田辉南经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交警高支队申请再审称：交警高支队组织机构代码证有效期自2012年2月8日至2016年2月8日，2014年3月20日后未再按照规定进行定期年检。交警总队的组织机构代码证有效期自2014年2月17日后未按规定进行定期年检。按照《国务院关于转批发站改革委等部门法人和其他组织统一社会信用代码制度建设总体方案的通知》（国发【2015】33号）的要求，有关部门应在2017年底前完成从现有机构代码向统一社会信用代码的过渡，交警总队和交警高支队在此期间向广西壮族自治区实业单位登记管理局申请换发统一社会信用代码时被告知不予换发。因此，交警总队和交警高支队在原审案件受理时何审理期间均不具备独立法人资格，非适格被告，原审适格被告应为交警总队和交警高支队的共同上级即广西壮族自治区公安厅,且原审判决对由被告承担的责任过高,应该予以降轻被告的责任,故交警总队向本院提起再审，请求法院重新作出判决。 公安厅、交警总队、四大队的意见与交警总队意见一致。 原审原告杨付辉辩称，杨付辉坚持原审请求，并要求法院按照2018年的标准重新计算赔偿金额，并将原审判决扣除的在重症病房的120天的护理费重新加回来。 原审被告侯道新辩称，侯道新在本案中与杨付辉是共同的受害者，均是由四大队雇佣的，不应由侯道新承担赔偿责任。 原审被告华丰公司辩称，坚持原审答辩意见，申请人单位的主体适格，该单位并未办理注销登记，仍然具有独立的法人资格。我方认为杨付辉在对原审的判决内容结果认可，并且也已经申请执行，本案再审是基于交警高支队以主体不符才申请，杨付辉在本案中提出更变赔偿请求没有相关依据，不应得到法庭支持。 本院原审认定事实：2011年6月14日6时许，被告田辉南驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的大货车装载包括烟花炮竹引线、铝银粉、氯酸钾、碳粉等爆炸性、易燃性物品从江西省宜春经高速路开往广西合浦县，途径柳南高速来宾至宾阳路段泉南高速1358KM+500处时，因操作不当，追尾撞上满载啤酒的桂Ｃ×××××货车，当场造成赣Ｃ×××××大货车上2人受伤、2人死亡的交通事故，赣Ｃ×××××大货车上装载的货物散落至路面。事故发生后，与田辉南同车的谢贵生即电话报警，接报后，管辖该路段的被告四大队民警会同消防、路政等部门工作人员到场处置。因需要拖走事故车，被告四大队民警祝必勇（四大队副大队长）电话通知黎塘镇港兴停车场的联系人即第三人江伯军到场开展施救工作，江伯军接到电话后，带领该停车场的工作人员驾驶一辆拖车到达事故现场，江伯军查看货物发现有烟花爆竹引线等物品。因追尾车辆满载货物，须将车上货物卸下部分后才能将事故车辆拖到停车场停放，于是在征得祝必勇副大队长同意后，江伯军便电话联系桂Ａ×××××号货车车主即被告侯道新及装卸工（包含原告杨付辉），由侯道新接上装卸工到事故现场转运货物。侯道新接到电话后便与其司机即被告罗桂福驾驶货车到江伯军指定的地点接上原告等10名民工赶至交通事故现场转换货物，在大约装载了追尾货车上三分之二的货物后，罗桂福驾驶货车搭载侯道新及原告等10名民工将车开往港兴停车场卸货存放。当天18时许，在港兴停车场卸货时，突然发生爆炸，当场造成8人死亡、原告等6人受伤、多部车辆损毁的严重后果。原告受伤后，即被送往南宁市第九人民医院治疗，经诊断：1、全身大面积烧伤（Ⅰ—深Ⅱº）；2、特重型烧伤；3、烧伤性休克；4、双眼睑烧灼伤；5、双眼角膜烧灼伤；6、呼吸道烧伤待排；7、热力性肺水待排。因伤情严重，原告于2011年6月15日被送往南宁市第二人民医院治疗，于2012年1月19日出院。出院诊断：1、面颈、躯干、四肢皮肤烧伤92%Ⅱ度—Ⅲ度；2、呼入性损伤；3、低血容量性休克；4、双侧胸腔积液；5、双眼睑、角结膜烧伤；6、小口畸形。因未痊愈，原告又于2013年10月24日到广西医科大学第一附属医院治疗。原告住院治疗总共409天，花费医疗费570860.1元。2013年12月23日，原告委托广西金桂司法鉴定中心作伤残程度鉴定及护理依赖等级鉴定，花费鉴定费700元。2014年1月27日，广西金桂司法鉴定中心作出[2013]法鉴字第880、881号司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：杨付辉之伤残已构成相当于道路交通事故Ⅰ（一）级伤残、Ⅱ（二）级伤残、Ⅳ（四）级伤残、Ⅴ（五）级伤残、Ⅴ（五）级伤残、Ⅶ（七）级伤残、Ⅶ（七）级伤残、Ⅹ（十）级伤残（多等级伤残）；杨付辉需要大部分护理依赖。 另查明，被告四大队系被告交警高支队无法人资格的分支机构。被告交警高支队系被告交警总队有法人资格的分支机构。2011年7月23日，被告四大队作出桂公交高四认字[2011]第003号道路交通事故认定书，认定田辉南承担交通事故的主要责任，刘高松承担道路交通事故的次要责任。桂Ａ×××××号货车挂靠在被告超大公司，实际车主为侯道新。赣Ｃ×××××号大货车挂靠在被告华丰公司，实际车主为被告刘卫军。宾阳县黎塘港兴停车场于2007年8月8日成立，经营者为被告林考标，经济性质为个体工商户，主要经营范围为车辆停放及交通施救服务。第三人江伯军系被告林考标雇请管理停车场的工人。2007年8月7日，被告四大队向宾阳县黎塘港兴停车场出具《委托书》，具体内容为四大队从2007年7月1日起委托宾阳县黎塘港兴停车场林考标负责交通施救并保管车辆工作。宾阳县黎塘港兴停车场经营期间属于被告四大队专用停车场，不对外营业。2011年11月24日，宾阳县黎塘港兴停车场注销登记。 再查明，原告父亲杨荣平于1949年6月13日出生，母亲何秀先于1949年5月10日出生，二人均在家务农。除本案原告外，杨荣平、何秀先还生育有一个女儿名为杨付霞。事故发生后，被告交警总队共支付原告731860.1元，包括医疗费570860.1元、鉴定费700元、生活费160300元。被告四大队、交警高支队、交警总队要求本院将其已经支付给原告的731860.1元从其承担赔偿的范围内予以扣除。因对赔偿问题各方无法达成一致意见，故原告诉至本院，提出如上所请。庭审中，原告将诉请的各项费用的计算标准变更为按照《2017年广西道路交通事故人身损害赔偿标准》计算，总赔偿金额为2808549.80元。 本院原审判决：一、关于本案事故的责任应由谁承担，赔偿比例如何划分的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第一款的规定：“公安机关交通管理部门在接到交通事故报警后，应当立即派交通警察赶赴现场，组织抢救受伤人员，并采取措施，尽快恢复交通。”《危险化学品安全管理条例》第五十一条的规定：“剧毒化学品、易制爆危险化学品在道路运输途中丢失、被盗、被抢或者出现流散、泄露等情况的，驾驶人员、押运人员应当立即采取相应的警示措施和安全措施，并向当地公安机关报告。公安机关接到报告后，应当根据实际情况立即向安全生产监督管理部分、环境保护主管部门、卫生主管部门通报。有关部门应当采取必要的应急处置措施。”本案中，被告四大队接到报警后即指派民警到现场进行处置，在处理交通事故过程中，四大队民警已发现赣Ｃ×××××号大货车上装载及散落在地的是易燃易爆物品，但其没有按照相关规定向有关部门进行通报，以妥善处置，而是授意由其管理的黎塘港兴停车场雇佣无处理危险物品资质的原告等十名农民工及被告侯道新、罗桂福清理和搬运散落的易燃易爆物品，且在清理和搬运的整个过程中未采取任何安全保护措施，存在重大过错。宾阳县黎塘港兴停车场的管理人江伯军到现场后，明知清理和搬运的是散落的易燃易爆物品，宾阳县黎塘港兴停车场并无处置的相应资质，仍接手该事务，并通知同样无相应资质的侯道新及包括原告的装卸工进行清理、装卸，在装卸过程中又不进行必要的管理和采取必要的安全防范措施，对造成爆炸事故亦存在一定过错；被告侯道新未取得从事危险物品的资格,在明知所从事的是危险物品的运输和处置的情况下,仍承运和处置这些危险物品,且未能根据危险物品的危险特性采取相应的安全防护措施,配备必要的防护用品和应急救护器材,导致在运输、处置危险物品过程中发生重大爆炸事故，存在一定过错，也应承担相应的责任。综合各方过错及其对导致事故发生的原因力大小，本院认为原告的损失由被告四大队承担90％、宾阳县黎塘港兴停车场承担5％，被告侯道新承担5％为宜。因四大队是交警高支队无法人资格的分支，其应承担的赔偿责任应交警高支队承担。交警高支队具有独立法人资格，原告请求交警总队直接承担责任无法律依据，本院不予支持。宾阳县黎塘港兴停车场在本案立案前已被注销，其应承担的责任由经营者林考标承担。被告超大公司系桂Ａ×××××号货车的挂靠车主，应对被告侯道新负担部分承担连带赔偿责任。本案事故是在停车场卸货时发生的，与田辉南和刘高松的交通和运输行为无法律上的必然因果关系，田辉南、刘高松及与其关联的当事人无需承担本案的赔偿责任。 二、关于原告诉请的各项费用是否合法有据的问题。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照二O一七年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的有关规定，对原告诉请的各项费用，本院认定如下：1、误工费885天（计算至定残前一日）×104.30元/天=92305.5元；2、伙食补助费409天×100元/人=40900元；3、营养费409天×40元/天=16360元；4、住宿费409天×330元/天=134970元；5、住院期间的护理费，因原告在重症监护期间由医院的专业护工护理120天，期间不需要家属护理，故原告妻子及父亲护理的天数应扣除这120天，其住院期间的护理费应为：（120天×150元/天）+（409天-120天）×104.30元/天+（885天-120天）×104.30元/天=127932.20元；6、交通费，本院根据本案实际情况酌情支持8000元；7、被抚养人杨荣平及何秀先均年满66周岁，故被抚养人生活费为8351元/年×14年×2人÷2人=116914元；8、残疾赔偿金，原告杨付辉系农村居民，故其伤残赔偿金应按农村居民标准计算，应为10359元/年×20年×100%=207180元；9、护理费，根据鉴定报告结论，原告杨付辉需大部分护理，故根据《工伤保险条例》第三十四条的规定，其护理依赖费应为5020元/月×12个月×20年×40%=481920元；10、精神损害抚慰金，本院根据本案的实际情况酌情支持80000元；11、原告诉请的居家养伤伙食费无法律依据，本院不予支持；12、后续治疗费200000元，因未实际发生，且原告未提供相关证据证明必然确定发生，本院不予支持，原告可待实际发生后，另行起诉。以上费用共计1306481.7元，加上原告的医疗费570860.1元、鉴定费700元，原告因本案事故目前所造成的损失总计为1878041.8元，应由交警支队赔偿90％，即1690237.62元，减去交警总队已经支付的731860.10元，被告交警高支队还应支付原告958377.52元；被告林考标赔偿5％，其应赔偿的费用为1878041.8元×5%=93902.09元；被告侯道新赔偿5%，其应赔偿的费用为1878041.8元×5%=93902.09元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、《危险化学品安全管理条例》第五十一条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队赔偿原告杨付辉958377.52元； 二、被告林考标赔偿原告杨付辉93902.09元； 三、被告侯道新赔偿原告林庆忠93902.09元； 四、被告广西超大货运有限公司对上述侯道新应赔偿的93902.09元承担连带责任； 五、驳回原告杨付辉的其它诉讼请求。 围绕当事人的再审请求，再审申请人交警总队提供如下证据： 1、广西壮族自治区机构编制委员会文件；2、关于交警总队和高速公路管路理支队不具备法人主体资格情况的说明；3、关于停止发放组织机构代码证书的公告；4、广西壮族自治区人民政府令；5、广西壮族自治区人民政府关于废止《广西壮族自治区组织机构代码管理办法》等2件政府规章的决定；6、广西壮族自治区事业单位登记管理局证明、中华人民共和国组织机构代码证，证据1-6均证明申请人是不适格主体。 原审原告杨付辉向本院提交以下证据：南宁市第二人民医院出具的就诊患者病情介绍，证明患者杨付辉于2011年6月15日至2012年1月19日在该院住院期间病情危重，需家属陪护。其余当事人在再审过程中未向本院提供证据。 上述证据经过双方质证，原审原告杨付辉、原审被告华丰公司对再审申请人交警总队提供的证据1-6的真实性、合法性均无异议，但对其关联性有异议；再审申请人交警总队、原审被告华丰公司对原审原告杨付辉提供的证据真实性、合法性没有异议，对其证明的目的有异议，坚持原审的赔偿认定。 本院再审查明案件事实与一审认定事实一致。 另查明，交警总队和交警高支队在原审案件受理及审理期间均不具备独立法人资格，非适格被告，交警总队和交警高支队均系公安厅的内设机构，适格被告应为交警总队和交警高支队的共同上级即广西壮族自治区公安厅。南宁市第二人民医院于2019年5月21日出具就诊患者病情介绍，证明患者杨付辉于2011年6月15日至2012年1月19日在该院住院期间病情危重，需家属陪护。另原审原告杨付辉要求按照2018年标准重新计算赔偿金额。 本院再审认为：一、交警总队和交警高支队在原审案件受理及审理期间均不具备独立法人资格，以上两部门均为广西壮族自治区公安厅的内设机构，应由广西壮族自治区公安厅承担原审判决的赔偿责任； 二、关于原审原告杨付辉在本案中变更诉讼请求的问题。在再审中原审原告杨付辉提出变更诉讼请求申请，请求本院按2018年的交通事故赔偿标准判决。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，人身损害赔偿应按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市一审法庭辩论终结时的上一统计年度相关统计数据确定。本案一审法庭辩论终结时是2019年5月24日，故本院对原审原告的请求本院按2018年的交通事故赔偿标准判决赔偿的请求予以支持。依法调整为： 1、误工费885天（计算至定残前一日）×114元/天=100996.7元； 2、伙食补助费409天×100元/人=40900元； 3、营养费409天×40元/天=16360元； 4、住宿费409天×330元/天=134970元； 5、杨付辉于2011年6月15日至2012年1月19日在该院住院期间病情危重，均需家属陪护，住院期间护理费调整为：409×114元/天+885天×114元/天=147516元； 6、交通费，本院根据本案实际情况酌情支持8000元； 7、被抚养人杨荣平及何秀先均年满66周岁，故被抚养人生活费为9437元/年×14年×2人÷2人=132118元； 8、残疾赔偿金，原告杨付辉系农村居民，故其伤残赔偿金应按农村居民标准计算，应为11325元/年×20年×100%=226500元； 9、护理费，根据鉴定报告结论，杨付辉需大部分护理，故根据《工伤保险条例》第三十四条的规定，其护理依赖费应为5538元/月×12个月×20年×40%=531648元； 10、精神损害抚慰金，本院根据本案的实际情况酌情支持80000元； 11、杨付辉诉请的居家养伤伙食费无法律依据，本院不予支持； 12、后续治疗费200000元，因未实际发生，且杨付辉未提供相关证据证明必然确定发生，本院不予支持，杨付辉可待实际发生后，另行起诉。 以上费用共计1419008.7元，加上原告的医疗费570860.1元、鉴定费700元，杨付辉因本案事故目前所造成的损失总计为1990568.8元，应由交警支队赔偿90％，即1791511.9元，减去交警总队已经支付的731860.10元，被告交警高支队还应支付杨付辉1059651.8元；林考标赔偿5％，其应赔偿的费用为1990568.8元×5%=99528.4元；侯道新赔偿5%，其应赔偿的费用为1990568.8元×5%=99528.4元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《危险化学品安全管理条例》第五十一条，《中华人民共和民事诉讼法》第二百零七条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销（2017）桂0126民初2316号民事判决； 二、被告广西壮族自治区公安厅赔偿被申请人（原审原告）杨付辉1059651.8元； 三、被申请人（原审被告）林考标赔偿被申请人（原审原告）杨付辉99528.4元； 四、被申请人（原审被告）侯道新赔偿被申请人（原审原告）杨付辉99528.4元； 五、被申请人（原审被告）广西超大货运有限公司对上述侯道新应赔偿的99528.4元承担连带责任； 六、驳回被申请人（原审原告）杨付辉的其它诉讼请求。 案件受理费20930元，由杨付辉负担6934元（予以免交），广西壮族自治区公安厅负担12596元，林考标负担700元，侯道新负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李 坚 人民陪审员 李 军 人民陪审员 梁翠莲 二〇一九年六月二十四日 书 记 员 何少平