成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4248号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市武侯科技园支行，住所地成都市武侯区武侯科技园武兴四路15号。 负责人：李科，行长。 委托诉讼代理人：赵克兵，男，系该行员工。 被告：杨林，男，1975年2月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：李超，男，1987年11月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：罗利，女，1989年10月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：彭小燕，女，1987年4月7日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：段志冕，男，1987年8月21日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：成都雅川机械设备有限公司，住所地成都市新都区君跃路8号【晨明新都汽车总部港】5栋5号。 法定代表人：彭小燕。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市武侯科技园支行（以下简称邮政银行武侯支行）与被告杨林、李超、罗利、彭小燕、段志冕、成都雅川机械设备有限公司（以下简称雅川公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告邮政银行武侯支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨林、李超、罗利、彭小燕、段志冕、雅川公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 邮政银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.被告杨林偿还截止2019年5月21日的借款本金61296.49元、利息13006.04元、罚息11312.04元及2019年5月22日起本金按年利率15.67%计算至款项付清之日止的利息；2.被告李超、罗利、彭小燕、段志冕、雅川公司对被告杨林的上述债务承担连带清偿责任；3.六被告承担本案诉讼费用（包括诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2014年7月30日，原告（甲方）、雅川公司（乙方）与杨林、李超、彭小燕（丙方）签订《工程机械车辆贷款业务合作从属协议》，雅川公司向原告出具不可撤销代偿担保承诺函，承诺为杨林、李超、彭小燕在原告处形成的20万元贷款提供担保，担保范围是尚未结清的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。杨林、李超、彭小燕为向原告贷款成立联保小组，彭小燕作为小组牵头人与原告（贷款人）于2014年8月19日签订《小额贷款联保协议书》，约定2014年8月19日至2016年8月19日止，贷款人可以根据小组成员的申请，在一定限额内发放贷款，任一成员自愿为贷款人向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，并约定了保证责任的范围，小组成员的配偶同意小组成员从事的借款及（或）保证行为，在本协议项下的义务承担共同还款责任。2014年8月20日，原告与杨林签订《小额贷款借款合同》约定，贷款金额20万元，期限2014年8月20日至2016年8月20日，阶段性等额本息还款法，借款前3个月按期归还当期利息，不还本金，并明确了计息方式、担保方式、违约责任等。贷款发放后，杨林未按期归还，其余被告亦未按照担保承诺函、小额贷款联保协议书承担共同还款责任。 杨林、李超、罗利、彭小燕、段志冕、雅川公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年6月25日，杨林向邮政银行武侯支行申请贷款。2014年7月30日，雅川公司向原告出具了编号为CD510120140004-001的《不可撤销代偿担保承诺函》，承诺：为杨林在邮政银行武侯支行形成的20万元贷款（编号为51000962114087004111）提供担保；担保范围为尚未结清的贷款本金、利息、罚息及实现债权等费用；担保期间为承诺函生效之日至借款合同项下贷款本息及相关费用清偿后满两年之日止。2014年8月19日，彭小燕、李超（乙方）与杨林组成联保小组，并与邮政银行武侯支行（甲方）签订编号为51000962214083570248的《小额贷款联保协议书》，约定：保证方式为最高额连带责任保证，从2014年8月19日起至2016年8月19日止，甲方可根据乙方任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过20万元、不超过本人授信额度、且小组合计贷款本金金额不超过60万元内发放贷款；乙方任一成员自愿对甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）等；每笔借款保证期间为借款之日起至借款到期后二年；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。段志冕、罗利分别在彭小燕、李超配偶处签名捺印。 2014年8月20日，邮政银行武侯支行（贷款人）与杨林（借款人）签订了《小额贷款借款合同》（编号为51000962114087004111），约定：杨林在邮政银行武侯支行处借款20万元用于购买汽车零部件，贷款期限2年，从2014年8月至2016年8月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率为固定年利率12.05%；贷款资金为贷款人受托支付，即贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金从借款人账户支付给符合本借款合同约定用途的借款人交易对象；还款方式为阶段性等额本息，借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；借款人不按期归还借款本金的，贷款人有权从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；对不能按期支付的利息，其欠息部分按罚息利率计收复利；借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，杨林收到邮政银行武侯支行发放的借款20万元，并出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，借款期限从2014年8月20日起至2016年8月20日止。后杨林逾期还款，截至2019年5月21日，杨林尚欠邮政银行武侯支行借款本金61296.49元、利息13006.04元、罚息11312.04元。 另查明，本院于2016年11月4日受理的原告邮政银行武侯支行与杨林、李超、罗利、彭小燕、段志冕、雅川公司金融借款合同纠纷一案，邮政银行武侯支行的诉讼请求之一为请求各被告连带偿还杨林的借款本金61296.49元及利息、罚息，后撤回该项诉讼请求。 以上事实，有小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、不可撤销代偿担保承诺函、个人贷款放款单、借据、账户信息、结婚证、（2016）川0107民初11290号案卷材料等证据以及当事人的庭审陈述在案予以证实。 本院认为，邮政银行武侯支行与杨林签订的《小额贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。邮政银行武侯支行依约履行了发放贷款的义务，杨林亦应按合同约定履行按期偿还本息的义务，故对于邮政银行武侯支行要求杨林归还剩余借款本金并支付利息、罚息、复利的诉请，本院予以支持。《小额贷款联保协议书》明确约定李超、罗利、彭小燕、段志冕为借款人杨林所借贷款提供连带责任保证，不可撤销代偿担保承诺函中明确约定雅川公司为借款人杨林所借贷款提供连带责任保证，故邮政银行武侯支行要求李超、罗利、彭小燕、段志冕、雅川公司对杨林上述债务承担连带清偿责任符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨林于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市武侯科技园支行偿还借款本金61296.49元； 二、被告杨林于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市武侯科技园支行支付截止2019年5月21日的利息13006.04元，剩余利息的计算方法为：以透支本金61296.49元为基数，从2019年5月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率15.67%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述透支利息计算至透支本金付清之日止。 三、被告杨林于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市武侯科技园支行支付罚息11312.04元。 四、被告李超、罗利、彭小燕、段志冕、成都雅川机械设备有限责任公司对被告杨林的上述债务承担连带担保责任。被告李超、罗利、彭小燕、段志冕、成都雅川机械设备有限责任公司承担连带保证责任后，有权向被告杨林追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，因适用简易程序减半收取计204元，由被告杨林、李超、罗利、彭小燕、段志冕、成都雅川机械设备有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李欢 二〇一九年六月十二日 书记员  徐燕