wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0821执127号 申请执行人：周炳方，女，1965年3月6日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：卢中贤，广西桂港律师事务所律师。 被执行人：李海华，男，1962年9月25日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：韦羡立，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 申请执行人周炳方依据本院已经发生法律效力的（2017）桂0821民初853号民事判决书，申请执行与被执行人李海华机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人赔偿6965.24元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）给申请执行人，并承担案件受理费658元和执行费50元。 在执行过程中，本院依法对被执行人李海华在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况进行调查。2019年6月21日,双方达成了执行和解，约定由被执行人李海华一次性赔偿5000元给申请执行人周炳方，申请执行人周炳方自愿放弃本案剩余的债权、所有的利息以及案件受理费，执行费由李海华缴纳。上述协议内容被执行人李海华已于当日履行完毕，至此，被执行人需要承担的义务已全部履行完毕。 本院认为，（2017）桂0821民初853号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 本院于作出的（2017）桂0821民初853号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十一日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初2836号 原告：许在春，男，1984年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：丁言文，男，1984年2月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告许在春与被告丁言文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告许在春于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许在春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告许在春撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告许在春负担。 审判员  陆翠玲 二〇一九年六月十七日 书记员  王子悦
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粵5202民初1046号原告:陈斯葆，男，1989年4月16日出生，住潮州市湘桥区，委托诉讼代理人：刘斌，广东正翎律师事务所律师。被告：曾帅贵，男，汉族，1996年10月29日出生，住广东省揭阳市空港经济区，原告陈斯葆诉被告曾帅贵追偿权纷一案，本院于2019年5月8日立案。在本院预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按陈斯葆撤回起诉处理。审 判 长  黄玩城人民陪审员  郑文泳人民陪审员  谢晓云二〇一九年六月四日书 记 员  汪 鑫附:裁判文书适用的法律条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执2351号申请执行人：何培静，女，1970年5月13日出生，住新沂市。被执行人：张明九，男，1968年5月18日出生，住新沂市。本院在执行申请执行人何培静与被执行人张明九债权转让合同纠纷一案中，双方于2019年6月25日达成执行和解长期履行协议，本案暂无法实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0381执2351号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 颖审判员 陆 慧审判员 肖 影二〇一九年六月二十五日书记员 陈效成
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执1568号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区。委托代理人：单彤，该公司职工。被执行人：吴安柱，男，1970年2月19日出生，住新沂市。本院在执行申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人吴安柱保险人代位求偿权纠纷一案中，双方于2019年6月11日达成执行和解长期履行，本案暂无法实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0381执1568号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 颖审判员 陆 慧审判员 肖 颖二〇一九年六月十七日书记员 陈效成
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4768号 申请执行人：崔艺仪，女，1975年7月8日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：高龙真，广东青晖律师事务所律师。 被执行人：广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会，住所地广州市番禺区市桥街沙圩一村。 负责人：陈剑明，职务主任 被执行人：广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社，住所地广州市番禺区市桥街沙圩一村云山大街9号 负责人：陈达容，职务主任 申请执行人向本院申请强制执行广州市番禺区人民政府市桥街道办事处对被执行人作出的番桥街行决(2018)1号《行政处理决定书》中的行政处理决定。申请内容为：被执行人向申请执行人支付2016年至2017年的粮食款合共人民币1872元，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行番桥街行决(2018)1号《行政处理决定书》中行政处理决定，被执行人向申请执行人支付2016年至2017年的粮食款合共人民币1872元。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年六月三日 书记员  曹慧丽
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初3116号 原告：彭继星，男，1971年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：张玲，安徽明钰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李树飞，安徽明钰律师事务所律师。 被告：方云云，女，1987年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告彭继星与被告方云云同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭继星及其委托诉讼代理人张玲，被告方云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭继星向本院提出诉讼请求：1.判令非婚生子彭某由原告抚养;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2015年做生意相识后建立恋爱关系，××××年××月××日非婚生子彭某出生，因被告不停要求原告为其支付高昂的生活费用，并要求原告为其买房买车，原告无法满足其要求导致双方感情彻底破裂，被告独自将非婚生子带走不让原告与其见面。双方恋爱关系解除后，原告多次打电话给被告要求与孩子见面，均遭拒绝。被告无工作，没有能力给非婚生子提供更好的生活及教育环境，且被告不让原告探视婚生子的行为也不利于非婚生子的健康成长。 方云云辩称，不同意非婚生子由原告抚养，原告脾气暴躁且有家庭，无法给非婚生子提供良好的生活环境。原告极少探视非婚生子，在孩子五个多月时，被告曾将孩子送至原告处让其抚养，原告拒绝并将孩子送至派出所。孩子现跟随被告生活至今，抚养费一直由被告自己支付。 经审理本院认定事实如下：原、被告双方于2014年8月份相识，2014年10月份开始同居生活，××××年××月××日生育一子，取名彭某。原被告双方未办理结婚登记手续。现彭某在杭州就读幼儿园，跟随被告一起生活。 本院认为，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利。子女由谁抚养，应从有利于子女身心健康，保护子女的合法权益出发。本案中彭某一直跟随其母亲一起生活，且现在已就读幼儿园，从不改变孩子的生活环境，保障孩子的健康成长的角度考虑，彭某由被告抚养为宜。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告彭继星的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭继星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  吴勇 二〇一九年六月二十八日 法官助理倪丹 书记员吴金鑫 提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初2299-1号原告：淄博沃尔德置业有限公司，住所地，淄川区将军路街道办事处樊家窝社区将军东路**。法定代表人：李立新，总经理。被告：张静，女，1989年6月28日出生，汉族，，住青州市本院在审理原告淄博沃尔德置业有限公司与被告张静商品房销售合同纠纷一案，原告于2019年6月10日向本院提起诉讼。因本案案情复杂，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  武 博审 判 员  房超敏人民陪审员  张志荣二〇一九年六月二十日代理书记员  赵 冰
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审3632号 申申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广州市越秀区吉祥路**。 法定代表人：彭高峰，职务局长。 委托代理人：蔡佳佳，该局工作人员。 被执行人：吕小勋，男，1971年7月6日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处〔2017〕1125号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请内容为：一、要求被执行人退还在白云区**地块处非法占用的534平方米土地；二、要求被执行人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、要求被执行人缴纳罚款10680元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，对于第一项申请，申请执行人未提供材料明确此土地退还的接收主体，故无法强制执行。对于其他几项申请，本院经审查后认为可予以强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 一、不准予强制执行云国土行处〔2017〕1125号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项。 二、准予强制执行云国土行处〔2017〕1125号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项、第三项，责令被执行人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款10680元。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广州铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年六月十日 书记员  曹慧丽
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初412号 原告：初少娜，女，1980年1月13日出生，汉族，居民，住吉林省白山市八道江区。 委托诉讼代理人：田全县，山东融昂律师事务所律师。 被告：郑传玉，男，1953年8月6日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村。 第三人：陈俊羽，男，1978年12月1日出生，汉族，居民，住临沂经开区。 原告初少娜与被告郑传玉及第三人陈俊羽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告初少娜及委托诉讼代理人田全县，被告郑传玉到庭参加诉讼，第三人陈俊羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告初少娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告返还租赁押金10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月15日，被告与第三人陈俊羽签订《宾馆出租合同》，约定被告将其所有的坐落于临沂高新区委路东西墩宾馆出租给第三人经营。后经被告同意，第三人将宾馆转租给原告经营。原告经营期间严格履行被告与第三人签订的《宾馆出租合同》及原告与第三人签订的《转租协议》。后原告与被告协商一致解除租赁合同，并结清全部水电费，核对归还全部宾馆设备无误，原被告双方均在《宾馆出租合同》签字确认。现原告已将宾馆交付被告，但被告一直未按合同约定将押金10000元退还原告。后经原告多次催要未果。 被告郑传玉辩称，2017年6月15日，我和第三人陈俊羽签订的《宾馆出租合同》和原告无关；当时合同约定租赁期限6年，租金第一年44000元，水费到第二年开始支付。后第三人陈俊羽将宾馆转租给原告，原告经营一段时间后称不再经营，我说合同不到期还有10000元押金我就不能给了，原告称不要押金了。 第三人陈俊羽未陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年6月15日，被告郑传玉作为甲方与第三人陈俊羽签订《宾馆出租合同》一份，载明“一、该房屋用途：宾馆二、出租期限：2017年6月15日起至2023年6月15日止。三、房屋租金：金额肆万陆仟元整，前三年每年肆万陆，下三年每年伍万贰，房租费一年一缴，先缴钱后用房，一次性缴清。四、房屋租赁期间，水电费的支付及房屋损坏全部由乙方承担，第一年水费免费用，第二年起与其他租户同费用。五、宾馆设施清单如下：电视19，电风扇12，空调10，热水器3，饮水机3，电水壶2，电脑2；床品类：床16大、16小，被子54，被罩/床单35，凉被40，凉席35，枕头50，枕皮50，衣架5；其他：床头柜32，烟灰缸15，拖鞋40，洗衣机2，太阳能3，天线1，存水桶2，灭火器5。电器类、床类承包期间保持完好，不能出现少坏现象。合同终止时，双方一起进行盘点所有家电及用品，盘点无损失，甲方将押金壹万元整退还乙方。”该合同底部出租方处有郑传玉签字捺印，承租方有陈俊羽签字捺印。 2018年1月10日，原告初少娜作为乙方与第三人陈俊羽作为甲方签订《转租协议》一份，载明“一、转租概况：1、甲方于2017年6月5日与原出租方郑传玉签订《宾馆出租合同》承租西墩宾馆进行经营，现因经营困难，经原出租方同意后将宾馆转租给乙方进行经营。2、转租范围：原合同中约定的所有宾馆设施及押金壹万元。3、转租费用为4万元，现双方一致同意由宾馆内甲方投资的游戏设备抵扣，合同生效后将甲方购买的游戏设备归甲方所有，由甲方自行处理。二、转租期限：转租期限自本协议生效之日起至2023年6月15日止。协议到期后，如乙方需继续经营由乙方和郑传玉重新签订协议。三、甲方权利义务：1、甲方应保证原合同约定的宾馆内所有设备完好无损、不存在扣押金情况；2、甲方负责原出租方同意转租事项，并获得原出租方同意；3、甲方已结清协议之前的全部水电费用，协议签订前的纠纷与乙方无关。4、乙方租赁终止时，符合退押金情形的，甲方协助乙方从原出租方处获得押金。四乙方权利义务：1、乙方负责独立经营，自负盈亏；2、乙方需保证承租宾馆内的设备完好无损，如设备损坏造成的损失由乙方承担；3、乙方独立经营，自主结算水电相关费用并承担未结清的后果。”该协议甲方处有第三人陈俊羽签字捺印，乙方处有初少娜签字捺印。 2018年5月21日，原、被告双方共同出具物品清单一份，载明“电器类：电视19，电风扇12，空调10，热水器3，饮水机3，电水壶2，电脑2；床品类：床16大、16小，被子54，被罩/床单35，凉被40，凉席35，枕头50，枕皮50，衣架5；其他：床头柜32，烟灰缸15，拖鞋40，洗衣机2，太阳能3，天线1，存水桶2，灭火器5。以上物品全部完整归还，电费已清”该清单底部有原告初少娜和被告郑传玉分别签字捺印。 另查明，被告郑传玉同意将第三人陈俊羽承租的宾馆转租给原告初少娜，并在原《宾馆出租合同》中将承租方更改为初少娜。2018年5月21日，原被告双方在《宾馆出租合同》中注明“作废”，并经原告初少娜和被告郑传玉双方签字捺印。 本院认为，涉案《宾馆租赁合同》中租赁期限约定自2017年6月15日起至2023年6月15日止，虽该合同租赁期限未到，但原、被告双方经协商一致不再履行，本院予以确认。涉案《宾馆出租合同》中约定“电器类、床类承包期间保持完好，不能出现少坏现象。合同终止时，双方一起进行盘点所有家电及用品，盘点无损失，甲方将押金壹万元整退还乙方”，原告不再租赁后经双方清点物品全部完整归还，被告应当返还押金10000元，故对原告初少娜要求被告郑传玉返还押金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称原告自愿放弃押金，但未提交充分证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对被告郑传玉的该辩解意见，本院不予采信。原、被告双方关于押金的利息无约定，对原告初少娜主张利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑传玉于本判决生效后5日内返还原告初少娜押金10000元； 二、驳回原告初少娜的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郑传玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  苗盛果 二〇一九年六月十二日 书 记 员  郑洪飞
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执异21号案外人：付林，男，汉族，生于1971年2月2日，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人：瞿道岗，男，汉族，生于1977年12月19日，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰市帝旺实业有限公司，住所地：湖北省十堰市白浪马路村**。法定代表人：王忠宇，该公司经理。被执行人：十堰市置信置业有限公司，住所地：湖北省十堰市白浪马路村**。法定代表人：张娟，该公司经理。被执行人：十堰伟豪建业置业有限公司，住所地：湖北省十堰市白浪马路村村委会**室。法定代表人：陆兴学，该公司经理。被执行人：王忠宇，男，汉族，生于1969年1月14日，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：张娟，女，汉族，生于1985年9月1日，住湖北省十堰市茅箭区。在本院执行瞿道岗与十堰市帝旺实业有限公司（简称“帝旺公司”）、十堰市置信置业有限公司（简称“置信公司”）、十堰伟豪建业置业有限公司（简称“伟豪公司”）、王忠宇、张娟民间借贷纠纷一案中，案外人付林于2019年5月10日对十堰市茅箭区人民法院查封房产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。2018年9月27日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2018）鄂03执监9号执行裁定，将原由十堰市茅箭区人民法院执行的“瞿道岗与十堰市帝旺实业有限公司、十堰市置信置业有限公司、十堰伟豪建业置业有限公司、王忠宇、张娟民间借贷纠纷一案”[案号：(2017)鄂0302执1067号]指定至房县人民法院执行，房县人民法院执行的案号为（2019）鄂0325执159号。付林称：请求依法停止（2017）鄂0302执1067号执行案件中对付林认购的十堰市台湾路安置小区卧龙城1号楼2单元703号房产的执行程序。事实和理由：2016年5月30日，十堰伟豪建业置业有限公司以卧龙城小区1-2-703房，面积80.5平方米,以房屋抵工程款的形式将此房抵给杨天生，杨天生将此套房屋出售给付林，后因为2017年7月5日房子被查封，无法签订正式的《商品房预售合同》。本人所购房屋被贵院2017年7月5日查封。本人认为，本人作为消费者，购买房屋在先。房屋所有权归属本人所有，贵院不应该对此房屋进行查封、评估及拍卖。申请执行人瞿道岗称：付林提交的证据都是造假，应当驳回所有的异议请求。瞿道岗未向本院提交有关证据。本院查明：2017年6月1日，瞿道岗向十堰市茅箭区人民法院申请与帝旺公司、置信公司、伟豪公司、王忠宇、张娟民间借贷纠纷一案。2018年7月3日，茅箭区人民法院作出（2017）鄂0302执1067号之一执行裁定，查封了伟豪公司的位于十堰市经济开发区××号住房。另查明：2016年5月20日，付林在十堰伟豪建业置业有限公司购买位于十堰市经济开发区××路卧龙城的201号1幢的2-7-3号房产。2017年4月22日，付林向伟豪公司支付了全部购房款311383元。同时查明该房屋用于付林及家人居住。本院认为：在茅箭区人民法院查封该房产之前，付林与伟豪公司已经签订了合法有效的书面买卖合同，付林已经向伟豪公司支付了全部的购房款。且付林购买的房屋用于本人及家人居住。付林的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十九条之规定，裁定如下：撤销十堰市茅箭区人民法院作出的（2017）鄂0302执1067号之一执行裁定对位于十堰市经济开发区台湾路201号1幢的2-7-3号住房的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  浦孝斌审判员  张晓哲审判员  熊先栋二〇一九年六月三日书记员  杨佳佳
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初1953号 原告：正定县汇海小额贷款股份有限公司，住所地正定县恒山西路**。 法定代表人：赵越，执行董事。 委托诉讼代理人：王凯浩，该公司职员。 被告：张喜成，男，1982年03月01日出生，汉族，住河北省藁城市。 被告：牛会从，女，1983年10月25日生，汉族，住河北省藁城市。 原告正定县汇海小额贷款股份有限公司（以下简称汇海公司）与被告张喜成、牛会从小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正定县汇海小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人王凯浩到庭参加了诉讼，被告张喜成被告牛会从经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正定县汇海小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告、被告之间签订的《借款合同》；2、依法判决被告张喜成、牛会从向原告清偿贷款本金13336元，贷款利息、罚息自2019年2月25日起至还清全部贷款之日止利息罚息一并按月利率20‰计付（暂时计算至2019年5月8日为649.02元），共计12985.02元。3、本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：被告张喜成、牛会从于2018年6月25日从原告处借款40000元，并签订了《借款合同》，约定借款期限自2018年6月25日起至2019年6月24日止，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，现由于被告张喜成、牛会从生产经营出现严重困难，难以继续履行还款义务。依照双方签订的《借款合同》的规定，原告现宣告依法终止本合同，请求被告立即偿还本合同项下所有的借款本金、利息、罚息。由于被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告依据与上述被告签订的《借款合同》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的上述诉讼请求。 被告张喜成、牛会从未答辩。 经审理查明，2018年6月25日，被告张喜成、牛会从作为借款人，共同与原告签订《借款合同》，被告张喜成、牛会从从原告处借款40000元，借款期限自2018年6月25日起至2019年6月24日止，约定利率月息7.9‰，还款方式为按月等额还本付息。并约定“借款逾期的每日罚息为借款金额的5‰”，并约定如出现违反合同约定的任一情形，甲方可以提前终止合同。保证条款约定：保证方式为连带责任保证，保证期间自贷款发放之日起至债务履行期限届满之日后两年；保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及其他应付款项。被告张喜成、牛会从在借款人处签名按指印，汇海公司依约将借款40000元以转账方式转到被告张喜成账户内，借款后，被告向原告共计偿还本金26664元、利息2582元，利息还至2019年2月24日。尚欠借款本金13336元及自2019年2月24日之后的利息未还。现原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息。利息罚息合并按月利率20‰计算，自2019年2月25日起计算至还清欠款之日。庭审中原告放弃要求解除双方签订的《借款合同》的请求。上述事实，由汇海公司提交的证据及本案庭审笔录为证。 本院认为：被告张喜成、牛会从二人共同作为借款人，从原告汇海公司借款40000元，现欠借款本金13336元及利息未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款后未按约定按期付息还本，属于违约，应承担违约责任。被告张喜成、牛会从应向原告偿还尚欠借款本金13336元及利息，双方约定如不按期还款自逾期之日起按5‰计收罚息，现原告要求利息和罚息按月利率20‰计算，符合双方约定和法律规定，本院予以确认。利息应按月利率20‰计算，自2019年2月25日起计算至还清欠款之日止。被告张喜成、牛会从经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告张喜成、牛会从在本判决生效后十日内，共同向原告正定县汇海小额贷款股份有限公司偿还尚欠借款本金13336元，并支付自2019年2月25日起至还清借款之日的利息、罚息一并按照月利率20‰计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费125元，减半收取62.5元，保全费150元，由被告张喜成、牛会从负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张志琪 二〇一九年六月二十九日 书记员  李新星
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执2891号之一申请执行人赵长春，男，汉族，1975年6月2日出生，住山东省肥城市。被执行人陕西格安建筑科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：刘守军，任总经理。申请执行人赵长春与被执行人陕西格安建筑科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初8011号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西格安建筑科技有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西格安建筑科技有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。嗣后经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索及相关情况。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人陕西格安建筑科技有限公司发出限制消费令，对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿891330元及利息、延迟利息，未受偿891330元及利息、延迟利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执2891号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张奕鹏审判员  张 哲审判员  吴 江二〇一九年六月二十五日书记员  李瑞荣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申568号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑庆荣，男，1951年11月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷**。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人郑庆荣诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）闽09行赔初118号行政赔偿判决：驳回郑庆荣的诉讼请求。郑庆荣不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽行赔终44号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。郑庆荣不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑庆荣请求本院依法撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审法院认定被申请人补偿到位，特别是二审法院认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于认定事实和适用法律错误；二是被申请人存在多征、滥征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是被申请人在原审期间提交的相关证据（如村主任签名等）的真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人郑庆荣向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：⒈判决荔城区政府赔偿因违法强征其1.14亩土地造成的损失，合计62.57万元：（1）土地补偿费=4.5万元×亩数；（2）安置补助费=4万元×亩数；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地被变卖款=37万元×亩数；（5）水田六年无法耕种应赔偿款=5000元×亩数×6年；（6）上访费、误工费、交通费等5万元。⒉判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地范围内。基于与上述赔偿请求相关的荔城区政府强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系荔城区政府未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由荔城区政府强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用、上访费用等八项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供相应的证据加以佐证。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提八个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用、上访费用等，在土地管理法、国家赔偿法相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据莆田市政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2013〕10号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1600元、24000元、16000元，合计每亩41600元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，荔城区政府未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为充分合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，本案在法律上应视为补偿到位。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位并发至再审申请人所在村集体。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，该府已按照丈量面积和规定标准计算确定了再审申请人的三项补偿款，存入了以其名义开立的账户。因再审申请人拒绝领取而由村委会代领，其可随时领取，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关荔城区政府存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，荔城区政府对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护，其可随时到村委会领取相关补偿款。故其提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。此外，本院再审审查期间，荔城区政府已承诺就再审申请人所提失地农民社会保障等问题，依法予以办理。 综上，郑庆荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑庆荣的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十八日                                                法官助理娄俊涛                                                    书记员钱莹
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1402执785号 申请执行人:陈沐，男，汉族，1989年3月14日出生，现住广东省梅县。 被执行人：梅州市新悦娱乐有限公司，地址梅州市梅江区万象汇****2022-2028。 法定代表人：丘创炉。 申请执行人陈沐与被执行人梅州市新悦娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，梅州市梅江区劳动争议仲裁委员会作出的梅区劳人仲案字【2019】188号仲裁决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还案款31442元给申请人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在执行过程中，申请执行人陈沐与被执行人梅州市新悦娱乐有限公司达成长期履行的和解协议并申请撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成长期履行的和解协议，在执行过程中申请执行人请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下： 终结广东省梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402执785号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 晟 审 判 员  涂军荣 代理审判员  廖丹丹 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  张萍英
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0104民初4411号原告：赵方明，男，1965年9月23日出生，汉族，出租车司机，户籍地济南市，现住济南市。委托诉讼代理人：孔娜，山东盛强律师事务所律师。被告：姜波，男，1975年10月17日出生，汉族，济南锻造锻压机械研究所职工，住济南市。被告：张钧，女，1975年7月4日出生，汉族，住济南市。原告赵方明与被告姜波、张钧民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月27日在《山东法制报》刊登公告传唤被告姜波、张钧到庭。并与2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告赵方明委托诉讼代理人孔娜到庭参加诉讼，被告姜波、张钧经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵方明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告本金30万元及借款利息（自2017年12月29日至实际支付日止按月利率2%计算）；2.请求判令被告支付原告违约金（自2018年3月29日至实际支付之日以本金30万元为基数按每日1%计算）。3.请求判令原告依法享有对抵押房产济南市槐荫区经六路720号居易·香桔市公寓2号楼1-805房屋享有他项权及优先受偿权；4.由两被告承担本案的律师费、诉讼费、公告费、送达费和交通费。事实和理由：原告与两被告于2017年12月29日签订了借款抵押合同，约定两被告向原告借款30万元，并约定了借款期限、利息、违约金等事项。两被告将其名下的共同财产位于济南市槐荫区经六路720号居易·香桔市公寓2号楼1-805房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。原告将借款支付给两被告，借款到期后两被告没有偿还借款。经原告多次催要，被告拒不还款。根据借款抵押合同的约定，两被告应该向原告偿还借款、支付利息和违约金，并且承担原告实现债权产生的所有费用，原告有权处分抵押物并就其变现款优先受偿。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。姜波未到庭亦未提供答辩。张钧未到庭亦未提供答辩。赵方明围绕自己的主张向本院提供了证据，本院对其提供的证据进行了审查。根据当事人的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原告赵方明与被告姜波、张钧系朋友，两被告姜波、张钧原系夫妻关系，于2017年8月17日在济南市槐荫区民政局办理离婚手续。2017年12月29日，被告姜波、张钧向原告出具借据一份：今姜波借款人民币30万元，借款日期为2017年12月29日，还款日为2018年3月28日，借据期限内月利息陆仟元，按期支付，每1个月为一期，如不能按期偿还本金、利息，每天按借款总额的1%计算，并且贷款人将通过法律程序追偿以上费用、违约金及主张债权所发生的所有相关费用。双方并约定了解决纠纷的管辖权法院为贷款人居住地人民法院。借款人姜波、张钧签名摁手印。同日借款人姜波、张钧签署了《借款抵押合同》，以位于济南市槐荫区经六路720号居易·香桔市公寓2号楼1-805建筑面积72.24平方米作抵押，抵押价值不少于71万，产权为被告姜波、张钧双方共同共有。2017年12月29日，根据济房权证槐字147220号，原、被告签订了《抵押房产价值确认书》以及抵押物清单。赵方明作出了二次抵押声明。2018年1月2日，国土资源局出具鲁（2018）济南市不动产证明第0000276号不动产登记证明，证明权利：抵押权，权利人：赵方明，义务人：姜波，坐落：槐荫区经六路720号易·香桔市公寓2号楼1-805，抵押方式：一般抵押，担保债权数额：300000元，债务履行期限：2017年12月29日至2018年3月28日。另查明两被告姜波、张钧离婚时，双方财产处理方面约定：双方有夫妻共有财产房屋于济南市经六路720号香桔市小区2号楼1单元805室，现协商归女方张钧所有，所有此房内的家电及家具归女方所有。男方承诺放弃房子的所有权利（包括抵押、出租、出售）。自房贷还清后，男方配合女方将此房进行析产，去掉男方姓名加上儿子姜义鑫的名字。男方姜波于2014年起向岳父张祖安借款人民币叁拾伍万元整。所有欠款男方承诺于2022年12月31日前全部还清。如若男方还有其他债务，是男方个人行为，全部由男方承担，与女方没有任何关系。关于原、被告付款借款情况：2017年12月29日从原告赵方明建设银行账户，账号：621700234002********转至姜波账号：62284502560********一笔五万元；2018年1月4日从原告赵方明建设银行账户，账号：621700234002********转至姜波账号：62284502560********两笔，分别为五万元、四万元；2018年1月5日从原告赵方明建设银行账户，账号：621700234002********转至姜波账号：62284502560********三笔，分别为七万元、二万元、七万元。借款到期后两被告姜波、张钧并未还钱，现原告诉至本院主张权利。本院认为：原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，被告借款后应当及时偿还，现原告起诉主张权利有理，应予支持。鉴于原、被告之间约定的利息高于法律规定，诉讼中原告请求借款期内利息按月利率2%即年利率24%计算符合法律规定予以准许。借款期满后原告主张按合同约定主张违约金符合法律规定，但违约金标准按日1%高于法律规定，本院不予支持，应按法律规定执行即按年利率24%计算。对原告主张的律师费等其他费用因不符合法律规定，本院不予支持。原、被告之间借款，被告以自有房产作为抵押并办理了抵押登记手续，原告主张对抵押房屋享有优先受偿权，符合法律规定应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜波、张钧于本判决生效之日起十日内偿还原告赵方明借款本金30万元；二、被告姜波、张钧于本判决生效之日起十日内偿还原告赵方明自2017年12月29日至2018年3月28日的利息（以本金30万元为基数，按年利率24%计算）；三、被告姜波、张钧于本判决生效之日起十日内偿还原告赵方明自2018年3月29日起至本判决发生法律效力之日止的违约金（以本金30万为基数，按年利率24%计算）；四、原告赵方明对被告姜波、张钧位于济南市槐荫区经六路720号易·香桔市公寓2号楼1-805房屋享有二次抵押权，并在二次抵押前提下享有优先受偿权；五、驳回原告赵方明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5803元，由被告姜波、张钧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 梅人民陪审员  于明河人民陪审员  张乐菊二〇一九年六月十八日书 记 员  孔 政
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执889号申请执行人：马树成，男，1966年1月15日出生，住新沂市新安街道市。委托代理人：王成兰，女，1969年9月1日出生，住新沂市。被执行人：李光兴，男，1965年7月14日出生，住新沂市。被执行人：刘君，女，1966年12月7日出生，住新沂市。马树成与李光兴、刘君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新窑民初字第00060号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李光兴、刘君应偿还马树成借款本金100000元，并承担诉讼费2300元、公告费600元。因李光兴、刘君未按上述生效法律文书履行义务，马树成向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令二被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤二被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。二被执行人下落不明，既未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李光兴、刘君名下的财产，除已扣划刘君银行账户内8538.69元，未发现被执行人李光兴、刘君可供执行的财产信息。该款扣除执行费1443元后，下余款项已发放申请执行人。三、本院多次上门查找被执行人李光兴、刘君下落情况，并走访调查，被执行人长期在外务工，无可供执行财产线索。四、本院依法向新沂市不动产登记交易服务中心查询被执行人李光兴、刘君的不动产登记信息，无房地产登记信息。五、已向被执行人李光兴、刘君发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果，明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位7095.19元，下余债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李光兴、刘君有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执889号案件终结本次执行程序。被执行人李光兴、刘君负有继续向申请执行人马树成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 颖审判员 陆 慧审判员 肖 影二〇一九年六月十四日书记员 陈效成
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申550号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑德荣，男，1955年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷**。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人郑德荣诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）闽09行赔初28号行政赔偿判决：驳回郑德荣的诉讼请求。郑德荣不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽行赔终113号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。郑德荣不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑德荣请求本院撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审认定被申请人补偿到位，特别是二审认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于事实和法律错误；二是被申请人存在滥征、多征的违法行为，侵害合法权益，再审申请人有权依法获得赔偿；三是被申请人在原审期间提交假证，对村主任郑国富的签名质疑。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人郑德荣的赔偿请求是否具有事实和法律依据。本案中，郑德荣的原审诉讼请求为，⒈依法判决被告赔偿因违法强征原告1.37亩土地造成的损失,合计69.585万元:（1）土地补偿费=4.5万元×亩数；（2）安置补助费=4万元×亩数；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地被变卖款=37万元×亩数；（5）水田6年无法耕种应赔偿款=5000元×亩数×6年。⒉判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地范围内。 （一）关于赔偿范围问题。根据土地管理法律、法规的相关规定，国家征收集体土地依法应给予被征收土地的权利人补偿，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，被征收的土地属农民承包经营的，承包人有依法取得征地补偿安置的权利。因涉案相关集体土地已经福建省人民政府批准征收，郑德荣对承包土地所享有的权益已经转化为依照土地管理法律规定所应享有的补偿安置权益，其主张的赔偿损失应以其依法应享有的征地补偿费为限，且诉讼请求中仅青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费属于涉案赔偿的项目范围，其他项目并不属于荔城区政府强制交付土地应承担的赔偿责任范围。因此，原审法院对其他赔偿项目不予支持，并无不当。 （二）关于赔偿到位问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，郑德荣应对其主张的损失承担举证责任。然而，郑德荣提供的证据不足以证明其主张的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费未补偿到位；同时，荔城区政府提供的有关证据能够相互印证，具体实施单位已按丈量面积和规定标准计算确定了郑德荣的征地补偿款并存入其银行账户，郑德荣应知道可以领取但未领取。故原审法院认定郑德荣的征地补偿权益已依法得以补偿，有关对其承包土地所享有权益再予赔偿的请求缺乏事实和法律依据，据此判决驳回诉讼请求，符合法律规定。此外，郑德荣有关提供假证的主张，因缺乏事实依据，难以成立。 综上，郑德荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑德荣的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年六月二十八日 书记员  于露
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初190号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人袁武勇，男，1991年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：南宁市江**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月10日被南宁市公安局南湖分局取保候审，于2019年3月20日被被本院取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]114号起诉书指控被告人袁武勇犯危险驾驶罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员黎伟文出庭支持公诉，被告人袁武勇到庭参加诉讼。本案审理过程中，经公诉机关建议补充侦查，本院决定延期审理。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2018年5月9日1时30分许，被告人袁武勇饮酒后驾驶桂Ａ×××××车辆沿南宁市锦春路至滨湖路嘉宾路路口时，被民警查获。经检验，被告人袁武勇静脉血液乙醇浓度为173.3ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关举证了相关证据以证明指控事实，认为被告人袁武勇违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。 被告人袁武勇对公诉机关指控事实及罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明，2018年5月9日1时30分许，被告人袁武勇饮酒后驾驶桂Ａ×××××车辆沿南宁市锦春路至滨湖路嘉宾路路口时，被民警查获。经检验，被告人袁武勇静脉血液乙醇浓度为173.3ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，公安机关已将从被告人袁武勇处扣押的桂Ａ×××××车辆发还给被告人袁武勇。 认定上述事实的证据有受案登记表、户籍证明、查获经过、抓获经过、驾驶员及机动车信息查询单、行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人袁武勇的供述和辩解、血液提取笔录、登记表、司法鉴定意见书、现场检测报告书及照片。 本院认为，被告人袁武勇违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁武勇归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法从轻处罚。考量被告人傅强的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，其符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人袁武勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  易紫阳 人民陪审员  赵卫平 人民陪审员  边 境 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  李成林 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现 （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响； 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审3873号 申请执行人：杨小妹，女，1985年7月6日出生，汉族，住址广州市白云区。 被执行人：广州市白云区钟落潭镇白沙村第九经济合作社，地址广州市白云区钟落潭镇白沙村。 法定代表人：杨昆宝，该社社长。 申请执行人向本院申请强制执行由广州市白云区钟落潭镇人民政府作出的钟府行决字［2018］049号《行政处理决定书》，申请内容为:要求被执行人支付申请执行人2016年集体经济收益福利6386元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政决定所确定的义务，涉案行政决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的情形，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十八条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行由广州市白云区钟落潭镇人民政府作出的钟府行决字［2018］049号《行政处理决定书》，责令被执行人支付申请执行人2016年集体经济收益福利6386元。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年六月六日 书记员  曹慧丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申554号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑登钟，男，1965年11月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷**。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人郑登钟诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月22日作出（2018）闽09行赔初61号行政赔偿判决：驳回郑登钟的诉讼请求。郑登钟不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽行赔终65号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。郑登钟不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑登钟请求本院撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审认定被申请人补偿到位，特别是二审认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于事实和法律错误；二是被申请人存在滥征、多征的违法行为，侵害合法权益，再审申请人有权依法获得赔偿；三是被申请人在原审期间提交假证，对村主任郑国富的签名质疑。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人郑登钟的赔偿请求是否具有事实和法律依据。本案中，郑登钟的原审诉讼请求为，⒈依法判决荔城区政府赔偿因违法强征原告1.21亩土地造成的损失,合计61.105万元，庭审中原告变更土地面积为1.4亩:（1）土地补偿费=4.5万元×亩数；（2）安置补助费=4万元×亩数；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地被变卖款=37万元×亩数；（5）水田6年无法耕种应赔偿款=5000元×亩数×6年。⒉判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地范围内。 （一）关于赔偿范围问题。根据土地管理法律、法规的相关规定，国家征收集体土地依法应给予被征收土地的权利人补偿，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，被征收的土地属农民承包经营的，承包人有依法取得征地补偿安置的权利。因涉案相关集体土地已经福建省人民政府批准征收，郑登钟对承包土地所享有的权益已经转化为依照土地管理法律规定所应享有的补偿安置权益，其主张的赔偿损失应以其依法应享有的征地补偿费为限，且诉讼请求中仅青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费属于涉案赔偿的项目范围，其他项目并不属于荔城区政府强制交付土地应承担的赔偿责任范围。因此，原审法院对其他赔偿项目不予支持，并无不当。 （二）关于赔偿到位问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，郑登钟应对其主张的损失承担举证责任。然而，郑登钟提供的证据不足以证明其主张的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费未补偿到位；同时，荔城区政府提供的有关证据能够相互印证，具体实施单位已按丈量面积和规定标准计算确定了郑登钟的征地补偿款并存入其银行账户，郑登钟应知道可以领取但未领取。故原审法院认定郑登钟的征地补偿权益已依法得以补偿，有关对其承包土地所享有权益再予赔偿的请求缺乏事实和法律依据，据此判决驳回诉讼请求，符合法律规定。此外，郑登钟有关提供假证的主张，因缺乏事实依据，难以成立。 综上，郑登钟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑登钟的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年六月二十八日 书记员  于露
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执恢147号 吉世永、陈桂清、卜秀梅： 本院在执行吉世永与陈桂清、卜秀梅民间借贷一案中，被执行人陈桂清与申请执行人吉世永已达成和解协议，并自动履行10000元。本案在执行过程中，被执行人陈桂清自动履行义务完毕，并负担执行费350元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2016年10月13日作出的（2016）桂0802执1747号执行完毕，本案结案。 二〇一九年六月六日
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初239号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人段利军,男，1976年11月11日出生，居民身份号×××，汉族，中共党员，本科文化，太原理工大学建筑实验中心实验员，户籍地太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月10日被太原市公安局取保候审。同年11月23日被本院取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]933号起诉书指控被告人段利军犯危险驾驶罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。于2018年12月25日作出（2018）晋0106刑初925号刑事判决，被告人段利军提出上诉。太原市中级人民法院于2019年2月1日作出（2019）晋01刑终225号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员宋玲玲出庭支持公诉，被告人段利军到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2018年8月9日凌晨2时，被告人段利军酒后驾驶×××号白色宝马牌小型轿车，在本市迎泽区沿南内环街高架桥由东向西行驶至南内环街老军营西巷口时，被太原市公安局交警支队迎泽二大队民警当场查获。经对其体内提取的血液进行酒精浓度含量检验，乙醇含量为88.50mg/100ml。被告人段利军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2018年8月9日凌晨2时，被告人段利军酒后驾驶×××号白色宝马牌小型轿车，在太原市迎泽区沿南内环街高架桥由东向西行驶至老军营西巷口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人段利军血液中酒精含量为88.50mg/100ml。另查明：2018年12月28日18时30分，段利军在太原市迎泽区服装城控制了正在行窃的一名犯罪嫌疑人，太原市公安局迎泽分局迎泽责任区刑警队民警在服装城附近蹲点守候，得知该情况后，民警及段利军将犯罪嫌疑人张军军、杜利平当场抓获。上述事实，被告人段利军在开庭审理过程中无异议，且有被告人段利军的供述及交代材料，视听资料，被告人段利军驾驶车辆、呼气式酒精检测、呼气酒精测试值、抽血照片，驾驶证复印件，行驶证复印件，车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，机动车驾驶人酒精呼吸测试结果，血样（尿样）检验提取登记表，鉴定报告书，鉴定意见通知书，查获经过，常住人口基本信息，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，党组织关系证明、立功材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人段利军违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人段利军当场抓获一名正在行窃的犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。被告人段利军自愿认罪，如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，可以从轻处罚。综合被告人段利军血液中酒精含量较低及先醒酒后才深夜开车回去的情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第三十七条、第六十一条，《最高人民法院关于处理自首、立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：被告人段利军犯危险驾驶罪，对其免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 芮斌伟人民陪审员 冀锁琴人民陪审员 高红赞 二〇一九年六月二十七日书 记 员 聂诗文
河北省涿鹿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0731刑初57号 公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。 被告人赵昌军，男，1969年7月28日出生于河北省涿鹿县，汉族，小学文化，住河北省张家口市涿鹿县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月16日被涿鹿县公安局刑事拘留，2019年4月22日被涿鹿县公安局取保候审，2019年6月13日被本院取保候审。 涿鹿县人民检察院以涿检公诉刑诉[2019]55号起诉书指控被告人赵昌军犯危险驾驶罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员武艳明、杨翔宇出庭支持公诉，被告人赵昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涿鹿县人民检察院指控，2019年4月1日20时许，被告人赵昌军无驾驶证、酒后驾驶两轮摩托车，由西向东行驶至342省道三祖酒厂路段时，与行人胡永梅碰撞，造成胡某轻伤的道路交通事故。经检测赵昌军血液中酒精含量为117.1090ｍｇ／100ｍｌ，经涿鹿县公安交通警察大队认定，赵昌军负事故的全部责任。公诉机关提供了相关证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究被告人赵昌军的刑事责任。 被告人赵昌军对指控的事实无异议，并自愿认罪。 经审理查明，2019年4月1日20时许，被告人赵昌军无驾驶证、酒后驾驶两轮摩托车，由西向东行驶至342省道三祖酒厂路段时，与行人胡永梅碰撞，造成胡某轻伤的道路交通事故。经检测赵昌军血液中酒精含量为117.1090ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。经涿鹿县公安交通警察大队认定，赵昌军负事故的全部责任。 另查明，被告人赵昌军已与胡永梅达成赔偿协议，并取得谅解。 上述事实，被告人赵昌军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵昌军的供述与辩解、现场勘查笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒精检测报告、道路交通事故认定书、法医学活体损伤检验鉴定书、赔偿协议谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵昌军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。涿鹿县人民检察院指控被告人赵昌军犯危险驾驶罪的罪名成立，指控事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；诉请适用法律的意见正确，予以采纳。被告人赵昌军无驾驶资格驾驶机动车辆，造成交通事故且负全部责任，应从重处罚。其到案后如实供述，当庭认罪、悔罪，积极赔偿伤者并取得谅解，可以从轻处罚。结合公诉机关量刑建议和社区矫正评估意见，可适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人赵昌军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起执行。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邢志刚 二〇一九年六月二十七日 书记员  韩晓斌 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第4页共4页 第1页共4页
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执189号 申请执行人：张丽明，女，1964年3月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：赵小红，女，1966年5月27日出生，汉族，居民，户籍所在地广西平南县。 申请执行人张丽明依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0821民初237号民事判决书，申请执行与被执行人赵小红民间借贷纠纷一案，要求被执行人赵小红偿还借款本金95100元及利息（另计）给申请执行人张丽明，并由被执行人负担案件受理费2270元、执行费1327元。本院已依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法调查被执行人赵小红的财产，发现被执行人赵小红名下坐落于平南县城区中心广场房屋一幢在贵港市港北区人民法院（2018）桂0802执1700号案进行处置，本案申请执行人同意待上述财产处置完毕后再参与分配。另外，被执行人赵小红在银行账户有少量存款，本院已依法冻结，但远不足以支付本案义务,申请执行人张丽明同意暂不处理该存款。除此之外，被执行人在不动产、工商、车辆、公积金等处均无可供执行的其他财产。申请执行人张丽明同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中被执行人赵小红无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆奕竹 审 判 员 卢昱成 审 判 员 杨思泉 二〇一九年六月二十五日 法官助理 苏柏楠 书 记 员 甘健宁
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1077号之一 被执行人：夏海豹，男，1992年2月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人夏海豹罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2014）相刑初字第00333号刑事判决书，判决夏海豹缴纳罚金8000元。因被执行人夏海豹未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年4月3日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向夏海豹发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对夏海豹的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2019年4月18日裁定冻结被执行人夏海豹的银行存款8000元（实际扣划1581.94元），本案执行过程中，夏海豹主动缴纳罚金2000元，现未发现夏海豹有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人夏海豹纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人夏海豹应缴纳罚金8000元，未履行4418.06元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，执行到位3581.94元，未发现夏海豹有其他可供执行财产，（2014）相刑初字第00333号刑事判决书判决的处罚内容未能完全实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年六月二十五日 书记员  王 衬 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执1459号之一申请执行人：汤孝梅，女，1972年10月10日出生，住新沂市。委托代理人：庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被执行人：张同凤，女，1970年1月8日出生，住新沂市。被执行人：王学同，男，1970年7月30日出生，住新沂市。汤孝梅与王学同、张同凤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0381民初57号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王学同、张同凤应于判决生效之日起十日内共同偿还汤孝梅借款本金40000元及利息（计算至2018年10月18日为9600元，此后继续按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。案件受理费1040元，减半收取520元，由张同凤、王学同负担。因王学同、张同凤未按上述生效法律文书履行义务，汤孝梅向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产线索。三、本院多次上门查找被执行人，均未找到，经走访调查，被执行人举家外出，逃避债务，下落不明，亦无可供执行的财产线索。四、本院依法向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人的不动产登记信息，被执行人王学同、张同凤名下无房地产登记信息。五、已向两被执行人发出限制消费令，并依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。六、本院于2019年6月24日约谈申请执行人，告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果，明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为50120元，未有执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执1459号案件终结本次执行程序。被执行人王学同、张同凤负有继续向申请执行人汤孝梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 颖审判员 肖 影审判员 蔡欣广二〇一九年六月二十五日书记员 陈效成
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0127民初4164号 原告:谢宏伟，男，1975年8月1日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。 被告：李家辉，男，1991年7月26日出生，汉族，住广东省高要市。 委托诉讼代理人：李宗膛，系李家辉之父。 被告：李宗膛，男，1969年1月13日出生，汉族，住广东省高要市。 被告：陈必建，男，1953年9月25日生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：覃有祺，广西横原律师事务所律师。 原告谢宏伟与被告李家辉、李宗膛、陈必建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，经审理于2017年6月14日作出(2017)桂0127民初967号民事判决，被告李家辉、李宗膛、陈必建不服该判决，上诉至南宁市中级人民法院。南宁市中级人民法院于2018年9月19日作出（2017）桂01民终4695号民事裁定书，裁定：一、撤销广西壮族自治区横县人民法院(2017)桂0127民初967号民事判决；二、本案发回广西壮族自治区横县人民法院重审。本院于2018年11月26日重新立案后，依法适用普通程序，于2019年1月15日公开开庭审理了本案。原告谢宏伟的委托诉讼代理人苏钒、被告李家辉的委托诉讼代理人李宗膛（同案被告），被告陈必建及委托诉讼代理人覃有祺到庭参加诉讼。 原告谢宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告李家辉、李宗膛共同偿还原告谢宏伟借款本金200万元；2.判令被告李家辉、李宗膛共同支付所欠原告谢宏伟利息144万元（利息以200万元为基数按年利率24%从2013年10月31日暂计至2016年10月31日止，此后利息按前述计算方法计至本案履行完毕时止）；3.判令被告陈必建对第1、2项债务负连带偿还责任；4.本案的诉讼费、财产保全费等均由三被告承担。诉讼过程中，原告谢宏伟变更诉讼请求1为判决被告李家辉、李宗膛共同偿还原告借款本金100万元；变更诉讼请求2为判令被告李家辉、李宗膛共同支付原告利息（利息以100万元为基数按年利率24%从2013年10月31日暂计到2016年10月31日止，以后利息以100万元为基数按年利率24%从2016年10月31起计至本案履行完毕时止）。事实与理由:2013年10月31日，被告李家辉、李宗膛因资金周转困难向原告借款200万元，同日原告通过银行转账交付给被告李家辉200万元，被告李家辉、李宗膛出具《借条》给原告，《借条》除写明实际借款金额外，还写明借款期限及借款期间利息按人民银行同期贷款利率的4倍进行计付等内容。被告陈必建在《借条》上作为连带责任担保人签章。借款到期后经原告多次追索无果。原告认为双方借贷关系系合法的民间借贷关系，现被告逾期还款已经违约，应依约承担责任。因被告李家辉、李宗膛只承认收到原告交付的借款100万元，而否认收到借款200万元，且被告陈必建也否认与被告李家辉、李宗膛存在民间借贷关系。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，撤回本案中200万元借款中100万元的起诉。综上，原告提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告李家辉、李宗膛共同辩称，被告李家辉、李宗膛借到原告的本金是80万，并非是100万。由于本案涉及敲诈勒索，抢劫，套路贷等，请求法院把案件移送公安机关侦查。 被告陈必建辩称，认可被告李宗膛、李家辉所述的本案借款本金是80万，利息按照80万本金计算。被告陈必建认为其保证期间已超过，陈必建作为连带担保人签字时并没有约定保证期间，在约定不明的情况下，原告谢宏伟于2013年11月9日召集了一帮人强行扣押被告李家辉、李宗膛的两辆汽车，威胁三被告还款，根据法律规定，没有约定担保期间的，应按6个月计算，保证期限至2014年5月8日止，即应从2014年5月8日起开始计算诉讼时效，2016年5月8日诉讼时效到期，而原告谢宏伟于2017年3月24日才向法院起诉，按照最高人民法院在民法总则生效前后的诉讼时效衔接的相关规定，原告起诉已超过了2年的诉讼时效。因此原告谢宏伟要求被告陈必建承担连带偿还责任没有法律依据。 诉讼过程中，南宁市公安局江南分局于2019年3月7日对原告谢宏伟涉嫌诈骗、敲诈勒索、抢劫李宗膛、李家辉立案侦查。 本院经审理认为，南宁市公安局江南分局已对李宗膛、李家辉被敲诈勒索案、被诈骗案、被抢劫案立案侦查，前述刑事案件涉及本案债务纠纷，故本案讼争的民间借贷纠纷有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，故本院应驳回原告谢宏伟的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告谢宏伟的起诉。 案件受理费34320元(原告谢宏伟已预交)，本院退回原告谢宏伟。案件申请费5000元，由原告谢宏伟负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 营 人民陪审员  韦燕华 人民陪审员  陈 欢 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  谢 添 书 记 员  李丽红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申558号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑金森，男，1957年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷**。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人郑金森诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月22日作出（2018）闽09行赔初56号行政赔偿判决：驳回郑金森的诉讼请求。郑金森不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽行赔终66号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。郑金森仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑金森向本院申请再审，请求撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审认定被申请人补偿到位，特别是二审认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于事实和法律认定错误；二是被申请人存在滥征、多征的违法行为，侵害其合法权益，其有权依法获得赔偿；三是被申请人在原审期间提交假证，其对村主任郑国富的签名质疑。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人郑金森的赔偿请求是否具有事实和法律依据。本案中，郑金森的原审诉讼请求为，1.判决荔城区政府赔偿因违法强征其2.04亩土地造成的损失,合计103.02万元：（1）土地补偿费=4.5万元×亩数；（2）安置补助费=4万元×亩数；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地被变卖款=37万元×亩数；（5）水田6年无法耕种应赔偿款=5000元×亩数×6年。2.判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地的范围内。 （一）关于赔偿范围问题。根据土地管理法律、法规的相关规定，国家征收集体土地依法应给予被征收土地的权利人补偿，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，被征收的土地属农民承包经营的，承包人有依法取得征地补偿安置的权利。因涉案相关集体土地已经福建省人民政府批准征收，郑金森对承包土地所享有的权益已经转化为依照土地管理法律规定所应享有的补偿安置权益，其主张的赔偿损失应以其依法应享有的征地补偿费为限，且诉讼请求中仅青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费属于涉案赔偿的项目范围，其他项目并不属于荔城区政府强制交付土地应承担的赔偿责任范围。因此，原审法院对其他赔偿项目不予支持，并无不当。 （二）关于赔偿到位问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，郑金森应对其主张的损失承担举证责任。然而，郑金森提供的证据不足以证明其主张的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费未补偿到位；同时，荔城区政府提供的有关证据能够相互印证，具体实施单位已按丈量面积和规定标准计算确定了郑金森的征地补偿款并存入其银行账户，郑金森应知道可以领取但未领取。故原审法院认定郑金森的征地补偿权益已依法得以补偿，有关对其承包土地所享有权益再予赔偿的请求缺乏事实和法律依据，据此判决驳回诉讼请求，符合法律规定。此外，郑金森有关提供假证的主张，因缺乏事实依据，不能认定。 综上，郑金森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑金森的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年六月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执453号 申请执行人：卢小妮，女，1977年7月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人：曾洁玲，女，1969年3月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：赵小红，女，1966年5月27日出生，汉族，居民，户籍所在地广西平南县。 申请执行人卢小妮、曾洁玲依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0821民初1517号民事判决书，申请执行与被执行人赵小红民间借贷纠纷一案，要求被执行人赵小红偿还借款本金283701.33元及利息（另计）给申请执行人卢小妮、曾洁玲，并由被执行人负担案件受理费共7148元、执行费4156元。本院已依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法调查被执行人赵小红的财产，发现被执行人赵小红名下坐落于平南县城区中心广场房屋一幢在贵港市港北区人民法院（2018）桂0802执1700号案进行处置，本案申请执行人同意待上述财产处置完毕后再参与分配。另外，被执行人赵小红在银行账户有少量存款，本院已依法冻结，但远不足以支付本案义务,申请执行人卢小妮、曾洁玲同意暂不处理该存款。除此之外，被执行人在不动产、工商、车辆、公积金等处均无可供执行的其他财产。申请执行人卢小妮、曾洁玲同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中被执行人赵小红无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆奕竹 审 判 员 卢昱成 审 判 员 杨思泉 二〇一九年六月二十五日 法官助理 苏柏楠 书 记 员 甘健宁
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执异18号案外人：庞随林，男，汉族，生于1982年10月6日，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人：瞿道岗，男，汉族，生于1977年12月19日，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰市帝旺实业有限公司，住所地：湖北省十堰市白浪马路村**。法定代表人：王忠宇，该公司经理。被执行人：十堰市置信置业有限公司，住所地：湖北省十堰市白浪马路村**。法定代表人：张娟，该公司经理。被执行人：十堰伟豪建业置业有限公司，住所地：湖北省十堰市白浪马路村村委会**室。法定代表人：陆兴学，该公司经理。被执行人：王忠宇，男，汉族，生于1969年1月14日，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：张娟，女，汉族，生于1985年9月1日，住湖北省十堰市茅箭区。在本院执行瞿道岗与十堰市帝旺实业有限公司（简称“帝旺公司”）、十堰市置信置业有限公司（简称“置信公司”）、十堰伟豪建业置业有限公司（简称“伟豪公司”）、王忠宇、张娟民间借贷纠纷一案中，案外人庞随林于2019年5月10日对十堰市茅箭区人民法院查封房产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。2018年9月27日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2018）鄂03执监9号执行裁定，将原由十堰市茅箭区人民法院执行的“瞿道岗与十堰市帝旺实业有限公司、十堰市置信置业有限公司、十堰伟豪建业置业有限公司、王忠宇、张娟民间借贷纠纷一案”[案号：(2017)鄂0302执1067号]指定至房县人民法院执行，房县人民法院执行的案号为（2019）鄂0325执159号。庞随林称：请求依法停止（2017）鄂0302执1067号执行案件中对庞随林认购的十堰市台湾路安置小区卧龙城1号楼2单元604号房产的执行程序。事实和理由：2016年1月8号，十堰伟豪建业置业有限公司以卧龙城小区1-2-604房，面积104.01平方米以房屋抵工程款的形式将此房屋抵给1号楼承建商杨天生，杨天生又将此房出售给本人，因后来2017年7月5日房子被查封，无法签订正式的《商品房预售合同》。本人所购房屋被贵院2017年7月5日查封。本人认为，本人作为消费者，购买房屋在先。房屋所有权属于本人所有，贵院不应该对此房屋进行查封、评估及拍卖。申请执行人瞿道岗称：庞随林提交的证据都是造假，应当驳回所有的异议请求。瞿道岗未向本院提交有关证据。本院查明：2017年6月1日，瞿道岗向十堰市茅箭区人民法院申请与帝旺公司、置信公司、伟豪公司、王忠宇、张娟民间借贷纠纷一案。2018年7月3日，茅箭区人民法院作出（2017）鄂0302执1067号之一执行裁定，查封了伟豪公司的位于十堰市经济开发区××号住房。另查明：2016年1月8日，庞随林在十堰伟豪建业置业有限公司购买位于十堰市经济开发区××路卧龙城的201号1幢的2-6-4号房产。2016年1月8日，庞随林向伟豪公司支付了全部购房款357274元。同时查明该房屋用于庞随林及家人居住。本院认为：在茅箭区人民法院查封该房产之前，庞随林与伟豪公司已经签订了合法有效的书面买卖合同，庞随林已经向伟豪公司支付了全部的购房款。且庞随林购买的房屋用于本人及家人居住。庞随林的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十九条之规定，裁定如下：撤销十堰市茅箭区人民法院作出的（2017）鄂0302执1067号之一执行裁定对位于十堰市经济开发区台湾路201号1幢的2-6-4号住房的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  浦孝斌审判员  张晓哲审判员  熊先栋二〇一九年六月三日书记员  杨佳佳
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0582破13-13号 申请人江苏新中环保股份有限公司管理人，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇振兴路）。 江苏新中环保股份有限公司管理人于2019年6月26日向本院提出申请，称江苏新中环保股份有限公司（含江苏新中投资有限公司）破产清算中，经本院（2016）苏0582破13-12号民事裁定书确认的分配方案，其中已实现的破产财产第一次分配已由管理人执行完毕，待诉讼、仲裁、执行债权实现后可进行第二次分配,但后续处理不影响本案终结。为此请求本院先行终结江苏新中环保股份有限公司破产清算程序。 本院认为，江苏新中环保股份有限公司（含江苏新中投资有限公司）破产清算经管理人依法履行职责，其已实现的破产财产已经分配完毕，后续事项可继续处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款及第一百二十二条的规定，裁定如下： 终结江苏新中环保股份有限公司（含江苏新中投资有限公司）破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  赵艳洁 审判员  季建华 审判员  陈晓红 二〇一九年六月二十七日 书记员  魏峰燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5927号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭菊芳，女，1960年10月27日出生，汉族，住江苏省靖江市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省靖江市人民政府。住所地：江苏省靖江市阳关大道1号。 法定代表人：叶冬华，该市人民政府市长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：江苏省靖江市东兴镇何德村民委员会。住所地：江苏省靖江市东兴镇何德村。 法定代表人：殷桂红，该村民委员会主任。 再审申请人郭菊芳诉被申请人江苏省靖江市人民政府（以下简称靖江市政府）、江苏省靖江市东兴镇何德村民委员会（以下简称何德村委会）社会保障行政管理一案，江苏省泰州市中级人民法院于2017年11月10日作出（2017）苏12行初119号行政判决：驳回郭菊芳的诉讼请求。郭菊芳不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年6月19日作出（2018）苏行终861号行政判决：驳回上诉，维持原判。郭菊芳仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭菊芳请求本院依法撤销一、二审判决，予以改判。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一、二审法院认定何德村北三组2007年被征用的两批次土地补偿费用由郭菊芳所在的东兴镇从靖江市财政局领取并存入案外人亚星公司，何德村北三组村民多次领取利息并讨论同意应视为包括郭菊芳在内的所有被征地农民选择了领取土地补偿费用，放弃了参加基本生活保障，属认定事实错误，东兴镇人民政府并非土地所有权人，对土地补偿款无处分权，再审申请人放弃转80%的土地补偿款的安置费，划入财政局的失地农民保障金，表明其并未放弃参加基本生活保障。2.涉案土地征收行为虽然发生于1997年至2007年，但由于靖江市政府行政不作为持续到江苏省政府93号《江苏省征地补偿与被征地农民社会保障办法》（以下简称江苏省政府93号令）施行后，故根据法不溯及既往原则，持续性发生的违法行为应当适用起诉时的新规定。靖江市政府应当依据江苏省政府93号令为郭菊芳办理社会保障。 本院认为：经原审法院查明，1997年至2007年郭菊芳所在村组的土地先后四次被征收。江苏省政府26号令《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》（以下简称江苏省政府26号令）是从2005年9月1日起施行，江苏省政府93号令于2013年12月1日起施行。涉案征地行为分为两个阶段，即江苏省政府26号令实施前的征地行为与江苏省政府26号令实施后、江苏省政府93号令实施前的征地行为。 江苏省政府26号令只适用于2005年9月1日至2013年12月1日江苏省政府93号令施行前在全省范围内被征地农民的补偿问题，故本案何德村北三组1997年的征地补偿并不适用该26号令。对何德村北三组2005年实施的第二次征地，何德村北三组已于2005年4月21日从靖江市财政局领取了总计1842435.80元的补偿费、安置补助费及青苗费并向村民进行了分配。据此，再审申请人郭菊芳要求靖江市政府为其办理基本生活保障，并无法律依据。依据江苏省政府26号令《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第十九条第一款规定，被征地农民可以选择参加基本生活保障。根据靖江市政府和何德村委会提供的证据证明，2007年涉案的两次征地实施后靖江市国土资源局已将土地补偿费、安置补助费等存入东兴镇双代管账户或者划入财政局被征地农民保障资金专户。何德村委会提供的《关于何德村北三、四组征地补偿结息说明》、亚星公司收款收据、利息分红表等证据证明，何德村北三组被征地农民未选择参加基本生活保障，亦未对相关款项进行分配，而是将有关款项出借给亚星公司每年进行分红，应视为其放弃选择参加基本生活保障。虽2013年12月1日起施行的江苏省政府93号令第二十四条强制性要求被征地农民参加基本生活保障，但本案郭菊芳所在村组的土地均于2007年之前被征收，郭菊芳请求靖江市政府依据江苏省政府93号令为其办理社会保障资金个人分账户、并将社会保障资金记入个人分账户的诉讼请求缺乏法律依据。一审判决驳回郭菊芳对靖江市政府的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，郭菊芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郭菊芳的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十八日                                                法官助理娄俊涛                                                  书记员钱莹
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审3499号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广州市越秀区吉祥路**。 法定代表人：彭高峰，职务局长。 委托代理人：蔡佳佳，该局工作人员。 被执行人：广州市白云区人和镇新兴经济联合社，，住所地广州市白云区人和镇新兴村委员会 法定代表人：苏艺钊。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处[2017]904号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请内容为第一项：责令被申请人退还在白云区人和镇新兴经济联合社“矮岗头”（土名））地块处非法占用的1931平方米土地。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，对于第一项申请，申请执行人未提供材料明确此土地退还的接收主体，故无法强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 不准予强制执行云国土行处[2017]904号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广州铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年六月四日 书记员  曹慧丽
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1282民初2242号 原告：王春义，男，1975年10月22日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：王奇，男，1991年2月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：王西峰，男，1977年1月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在审理原告王春义诉被告王奇、王西峰民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月27日，向本院提出申请要求撤诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所做的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王春义撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取625元，由原告王春义负担。 审判员 郭 磊 二〇一九年六月三日 书记员 于梦迪
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1402执787号 申请执行人:丘敬安，男，汉族，1985年7月10日出生，现住梅江区。 被执行人：梅州市新悦娱乐有限公司，地址梅州市梅江区万象汇****2022-2028。 法定代表人：丘创炉。 申请执行人丘敬安与被执行人梅州市新悦娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，梅州市梅江区劳动争议仲裁委员会作出的梅区劳人仲案字【2019】187号仲裁决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还案款26729元给申请人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在执行过程中，申请执行人丘敬安与被执行人梅州市新悦娱乐有限公司达成长期履行的和解协议并申请撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成长期履行的和解协议，在执行过程中申请执行人请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下： 终结广东省梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402执787号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 晟 审 判 员  涂军荣 代理审判员  廖丹丹 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  张萍英
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执异14号案外人：范凯，男，汉族，生于1974年8月1日，住湖北省郧县。申请执行人：瞿道岗，男，汉族，生于1977年12月19日，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰市帝旺实业有限公司，住所地：湖北省十堰市白浪马路村**。法定代表人：王忠宇，该公司经理。被执行人：十堰市置信置业有限公司，住所地：湖北省十堰市白浪马路村**。法定代表人：张娟，该公司经理。被执行人：十堰伟豪建业置业有限公司，住所地：湖北省十堰市白浪马路村村委会**室。法定代表人：陆兴学，该公司经理。被执行人：王忠宇，男，汉族，生于1969年1月14日，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：张娟，女，汉族，生于1985年9月1日，住湖北省十堰市茅箭区。在本院执行瞿道岗与十堰市帝旺实业有限公司（简称“帝旺公司”）、十堰市置信置业有限公司（简称“置信公司”）、十堰伟豪建业置业有限公司（简称“伟豪公司”）、王忠宇、张娟民间借贷纠纷一案中，案外人范凯于2019年5月10日对十堰市茅箭区人民法院查封房产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。2018年9月27日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2018）鄂03执监9号执行裁定，将原由十堰市茅箭区人民法院执行的“瞿道岗与十堰市帝旺实业有限公司、十堰市置信置业有限公司、十堰伟豪建业置业有限公司、王忠宇、张娟民间借贷纠纷一案”[案号：(2017)鄂0302执1067号]指定至房县人民法院执行，房县人民法院执行的案号为（2019）鄂0325执159号。范凯称：请求依法停止（2017）鄂0302执1067号执行案件中对范凯认购的十堰市台湾路安置小区卧龙城1号楼2单元501号房产的执行程序。事实和理由：2016年1月，范凯从十堰市台湾路安置小区卧龙城售楼部认购了卧龙城1号楼2单元501号房产，约定房款从3号楼承建人薛仁国的工程款中抵扣，薛仁国在2017年4月在卧龙城财务部办理了下账手续。2017年6月30日交房后，我按开发商的相关规定缴纳了物业费。因此，案外人范凯拥有十堰市台湾路安置小区卧龙城1号2单元501号住房的所有权，贵院在执行上述房产中损害了案外人的合法权益。申请执行人瞿道岗称：范凯提交的证据都是造假，应当驳回所有的异议请求。瞿道岗未向本院提交有关证据。本院查明：2017年6月1日，瞿道岗向十堰市茅箭区人民法院申请与帝旺公司、置信公司、伟豪公司、王忠宇、张娟民间借贷纠纷一案。2018年7月3日，茅箭区人民法院作出（2017）鄂0302执1067号之一执行裁定，查封了伟豪公司的位于十堰市经济开发区××号住房。另查明：2016年1月10日，范凯在十堰伟豪建业置业有限公司购买位于十堰市经济开发区××路卧龙城的201号1幢的2-5-1号房产。2017年4月26日，范凯向伟豪公司支付了全部购房款333157元。同时查明该房屋用于范凯及家人居住。本院认为：在茅箭区人民法院查封该房产之前，范凯与伟豪公司已经签订了合法有效的书面买卖合同，范凯已经向伟豪公司支付了全部的购房款。且范凯购买的房屋用于本人及家人居住。范凯的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十九条之规定，裁定如下：撤销十堰市茅箭区人民法院作出的（2017）鄂0302执1067号之一执行裁定对位于十堰市经济开发区台湾路201号1幢的2-5-1号住房的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  浦孝斌审判员  张晓哲审判员  熊先栋二〇一九年六月三日书记员  杨佳佳
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执1806号申请执行人：陆艳辉，女，1979年3月15日出生，住新沂市。委托代理人：谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被执行人：王瑞涛，男，1978年12月22日出生，住新沂市。本院在执行申请执行人陆艳辉与被执行人王瑞涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人陆艳辉以双方已达成执行和解为由，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0381执1806号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 颖审判员 肖 影审判员 陆 慧二〇一九年六月十七日书记员 陈效成
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执209号 申请执行人：曾叶青，女，1980年10月20日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被执行人：赵小红，女，1966年5月27日出生，汉族，居民，户籍所在地广西平南县。 申请执行人曾叶青依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0821民初161号民事判决书，申请执行与被执行人赵小红民间借贷纠纷一案，要求被执行人赵小红偿还借款本金40万元及利息（另计）给申请执行人曾叶青，并由被执行人负担案件受理费、保全费共13160元、执行费5900元。本院已依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法调查被执行人赵小红的财产，发现被执行人赵小红名下坐落于平南县城区中心广场房屋一幢在贵港市港北区人民法院（2018）桂0802执1700号案进行处置，本案申请执行人同意待上述财产处置完毕后再参与分配。另外，被执行人赵小红在银行账户有少量存款，本院已依法冻结，但远不足以支付本案义务,申请执行人曾叶青同意暂不处理该存款。除此之外，被执行人在不动产、工商、车辆、公积金等处均无可供执行的其他财产。申请执行人曾叶青同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中被执行人赵小红无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆奕竹 审 判 员 卢昱成 审 判 员 杨思泉 二〇一九年六月二十五日 法官助理 苏柏楠 书 记 员 甘健宁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5932号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国伟，男，1953年2月17日出生，汉族，住江苏省建湖县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省建湖县人民政府。住所地：江苏省建湖县湖中南路6号。 法定代表人：祁从峰，该县人民政府县长。 再审申请人李国伟诉被申请人江苏省建湖县人民政府（以下简称建湖县政府）政府信息公开一案，江苏省盐城市中级人民法院于2017年7月19日作出（2017）苏09行初6号行政裁定：驳回李国伟的起诉。李国伟不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年10月25日作出（2017）苏行终1520号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。李国伟仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李国伟请求本院依法撤销二审裁定，判决建湖县政府指派相关部门依法按已办退休手续的同岗同类人员标准，为其将聘干退休工资标准恢复成技师退休工资标准，或依法发回重审。其申请再审主张的主要事实和理由为：1996年至2002年，再审申请人与建湖县政府两次签订聘干合同（每次聘期三年）。依据《聘用干部管理暂行规定》的相关规定，聘干身份只能在聘干合同期内存在。2003年建湖县政府将县招待所与县宾馆合并，干部超员，建湖县政府免去再审申请人聘干职务后，未签订聘干合同，未安排任何聘干岗位，直接安排其回原锅炉岗位上班。2007年，建湖宾馆产权被建湖县政府转卖，政府隶属关系终止，其他聘干被建湖县政府全部调出，而对李国伟既未调出,又未作任何说明，其依旧为锅炉工，应以同岗同类技师标准依法办退休手续。2008年，李国伟退休时，建湖县政府违背《聘用干部管理暂行规定》，按聘干办理退休手续，造成李国伟累计几十万元法定工资收入损害。一审裁定驳回李国伟的起诉剥夺其诉权，程序违法。李国伟请求公开的是办理退休手续所适用的法律法规，应当是政府机关保存的文件信息，一审法院认为属于咨询性质，无事实根据和法律依据。二审法院违反法定审理期限，程序违法，裁定错误。 本院认为：本案系申请政府信息公开引发的案件，故审查的重点是申请人所申请的信息是否为政府信息、政府对申请公开信息事项的处理是否符合法律规定、是否侵害了申请人的信息知情权等。再审申请人李国伟于2016年11月8日向建湖县政府申请公开：“1.申请人已经不具备聘用干部身份的情况下，仍将申请人作为聘用干部退休的法律法规的依据；2.申请人以聘用干部办理退休需要组织部门批准的法律法规的依据”。建湖县政府于2016年11月28日作出《政府信息公开申请答复书》，李国伟对该答复不服而提起本案诉讼。根据二审法院查明的事实，李国伟此前曾于2016年9月5日向建湖县政府提出类似申请，要求公开“申请人退休前不具备聘用干部身份，仍按聘用干部办理退休手续的法律法规的依据。”建湖县政府于2016年9月23日作出了答复，指出申请人应当向县委组织部咨询，但基于方便申请人原则，县政府在与组织部对接了解情况的基础上对李国伟申请的事项进行了较为详细的解答，并公开了聘干办理手续的法规依据，即国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》。建湖县政府于2016年11月28日作出的《政府信息公开申请答复书》，告知李国伟其申请公开的信息不是本机关以一定形式记录、保存的信息，同时告知李国伟其退休手续是建湖县委组织部批准的，建议李国伟对具体情况可向建湖县委组织部咨询，并重申了建湖县政府于2016年9月23日答复的内容。建湖县政府对申请人申请公开的信息事项的处理并无不当，亦未侵害申请人的信息知情权。对于一审法院相关表述及裁判方式的不当，二审法院已经予以指出。二审法院的裁判在结果上并无不当。至于再审申请人所提其退休时，建湖县政府违背《聘用干部管理暂行规定》办理退休手续，不属本案作为政府信息公开类案件审查的范围，再审申请人如认为侵害其合法权益，可另行主张。 综上，李国伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李国伟的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十八日                                                   法官助理娄俊涛                                                   书记员钱莹
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执恢344号之一 申请执行人福建福安渝农商村镇银行有限责任公司，住所地福安市城北冠杭路**。 法定代表人叶向光。 被执行人李毓松，男，1957年9月13日出生，汉族，住福安市。 被执行人叶爱英，女，1959年10月26日出生，汉族，住福安市。 被执行人福安市韩阳工模具厂，住所地福安市坂中工业区兴达路**。 代表人李毓松，厂长。 申请执行人福建福安渝农商村镇银行有限责任公司与被执行人李毓松、叶爱英、福安市韩阳工模具厂金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已裁定拍卖被执行人李毓松、叶爱英名下的坐落于福安市××街道××路房屋，但经拍卖、变卖均流拍，申请执行人亦不接受该房地产以物抵债。本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院（2014）安民初字第5105号民事判决书确定债务的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曦 审判员 范松荣 审判员 刘瑞方 二〇一九年六月二十五日 书记员 陈姗姗
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5901号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵汉营，男，1951年2月14日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省徐州市铜山区人民政府。住所地：江苏省徐州市铜山新区府前路**。 法定代表人：高建民，该区人民政府区长。 再审申请人赵汉营诉被申请人江苏省徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）土地征收行政强制一案，江苏省徐州市中级人民法院于2017年8月4日作出（2017）苏03行初44号行政裁定：驳回赵汉营的起诉。赵汉营不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年5月11日作出（2017）苏行终1715号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。赵汉营仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵汉营请求本院依法撤销一、二审裁定，改判或发回重审。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一审裁定认定事实错误。赵汉营的诉讼请求是确认铜山区政府的强制征地行为违法，诉讼请求明确具体。一审将“强制征收”行为看作是土地征收的组成部分，属于概念认知错误。赵汉营虽然未指明被诉强制征地行为的具体批次，但并不影响案件的审理，因为土地征收的批次问题并不是诉讼的必备要件，且在一审中铜山区政府已经承认了其强制征地的行为，所以具体的征地批次应当由人民法院审理查明或者由铜山区政府予以明确。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回起诉，适用法律错误。2.依据《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》第四项规定，一审法院认为赵汉营的诉讼请求不具体、不明确，应当进行指导和释明，并告知赵汉营变更或明确诉讼请求。本案中，一审法院在未经指导和释明的情况下，直接驳回申请人的起诉，侵害申请人的诉权，程序违法。 本院认为：本案争议焦点系再审申请人赵汉营的诉讼请求是否符合行政诉讼法规定的受理条件。赵汉营起诉时的诉讼请求为，请求确认铜山区政府强制征收其承包地的行政行为违法。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，土地征收涉及的行政主体具体包括市、县人民政府以及相关土地行政主管部门。土地征收涉及的行为具体包括批准征地行为和征地实施行为，征地实施行为又由登记、公告、补偿、交地等一系列具体行为组成。赵汉营所诉强制征收行为分别涉及两批次的土地，铜山区政府依法主要承担发布土地征收公告和审批征地补偿安置方案的职责。赵汉营的一审诉求未具体明确是针对铜山区政府作出的哪一行政行为提起诉讼。经一审法院指导与释明，赵汉营仍未予以明确其诉讼请求。一审裁定驳回赵汉营的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，赵汉营的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵汉营的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十八日                                                法官助理娄俊涛                                                  书记员钱莹