云南省曲靖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）曲中民终字第657号 上诉人(原审原告)周得胜，男，彝族，农民，1948年4月6日生，云南省人，农民，住富源县。 委托代理人周加荣，男，汉族，1975年12月8日生，云南省人，农民，住富源县，系周得胜之子，特别授权代理。 被上诉人(原审被告)富源县东南煤业有限公司。 组织机构代码证编号：57984278-3。 住址：富源县大河镇篆湾村委会篆湾村。 法定代表人生振东，矿长。 委托代理人张乐信，男，汉族，1962年11月29日生，系富源县，特别授权代理。 上诉人周得胜因土地租赁合同纠纷一案，不服富源县人民法院(2014)富民初字第63号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审人民法院经审理确认的法律事实是：2003年9月5日原告周得胜与被告富源县东南煤业有限公司(原富源县大河镇纂湾煤矿)协商签订了租用土地合同书，由被告富源县东南煤业有限公司租用原告周得胜的0.5亩承包地，每年向原告支付租金大米125公斤，支付方式为租用一年付一年，被告富源县东南煤业有限公司不租用时，乙方享有恢复利用土地的权利。自签订合同起，双方均按照合同享受权利及履行义务，每年租金的支付都记录在合同文本上。但2012年4月，原告周得胜以煤矿租用其土地面积不符为由，堵塞煤矿运煤通道，双方因此发生争执并致周得胜受伤，经大河镇政府多部门多次调解亦未解决矛盾，被告周得胜也因此拒绝领取租金。现原告周得胜认为被告富源县东南煤业有限公司单方撕毁了合同书第三项内容，且因土地使用纠纷致原告受伤，亦未按合同适时兑付相应数额的大米，给原告造成生活困难。故向本院起诉，要求本院撤销双方于2003年9月5日签订的租用土地合同书；并判令被告恢复租用土地原貌，归还原告土地；及兑付尚未支付的租金大米和违约金人民币3000元；案件受理费由被告承担。 原审法院审理认为，原告周得胜与被告富源县东南煤业有限公司(原富源县大河镇纂湾煤矿)于2003年9月5日签订的土地租赁合同，系双方当事人当时的真实意思表示，且双方已实际履行多年，该合同合法有效。原告周得胜起诉要求撤销解除双方所签订的土地租赁合同书，因撤销权和解除权分属两个不同的法律概念，亦有不同的法律规定。关于撤销权，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，可撤销合同是指因重大误解订立的；在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。在本案中，原告所诉事实及所举证据均不能证实订立合同时有上述情形，因此原告诉请撤销合同的请求不予支持。按照《中华人民共和国合同法》的规定，解除合同分两种情形，一是约定解除；二是法定解除。原被告双方所签订的土地租赁合同书中，双方约定至被告不租用土地时才交由原告方恢复土地使用的权利，说明双方所约定合同解除的条件是被告方不再租赁土地之时，现约定解除的条件并未成就，因此本案不符合合同约定解除的情形。关于合同的法定解除，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。本案中原告周得胜认为被告富源县东南煤业有限公司没有向其支付2012-2013年的租金，因此主张被告违约，要求解除双方所签订的土地租赁合同。但其提交的证据仅能证明其没有领取这期间的租金，不能证明是被告违约拒绝支付，对此被告还当庭表示只要原告周得胜愿意，可以当庭支付；况且被告所提交的人民调解协议书的内容亦能够证实并非是煤矿不愿支付，而是原告周得胜拒绝领取；原告所诉被告富源县东南煤业有限公司违约的事实并不成立，亦不符合法定的合同解除条件，因此原告周得胜要求解除土地租赁合同的请求不予支持。原告的其他诉讼请求是基于解除合同这个诉请所产生的，所以其他请求也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告周得胜的诉讼请求。 一审判决宣判后，原告周得胜不服提出上诉，请求：撤销原判，并依法改判：1、解除双方签订的土地租用合同，判令被上诉人限期恢复土地原貌，归还上诉人土地；2、判令被上诉人限期支付上诉人2012-2014年共计3年的土地使用租金375公斤大米，并支付违约期间非法占用土地至少相当于3年租金总和5倍的损失赔付计1875公斤大米；3、本案诉讼费由被上诉人负担。其上诉的主要事实及理由是:第一，双方签订的土地租用合同书，其行为不合法，用地违法，由于用地和合同签订违反法律，合同无效，不受法律保护。第二，双方签订的土地合同书载入内容严重显失公平。先后签订的两份合同书，与别的租户相比，面积大小相似，租金却相差甚远。恢复土地补偿费仅125公斤大米，现上诉人的租地已注入两千多方土石，变为主要运输通道，若干年后，恢复用地的造价将可能高达十几万元，相当于数十年的租金总和的数倍、十数倍。然而这点可怜的土地恢复补偿费，其条款被被上诉方单方划去。所以作为上诉人与被上诉人所签的这种显失公平且不合法的合同应予撤销、解除或判定无效。第三，被上诉人单方划去合同第三条的内容已属违约和撕毁合同。第四，三年不付租金，强用土地，合同出现严重违约。第五，被上诉人使用土地面积有误。综上，上诉人恳请二审法院支持上诉人的主张。 被上诉人富源县东南煤业有限公司答辩称：1、双方于2003年9月5日所签订的土地使用权租用合同合法有效，上诉人所引用的法律条款错误。2、双方于2003年所签的土地使用权租用合同是当事人双方的真实意思表示，且己履行多年，不存在显失公平。即便真有显失公平的内容存在，那根据《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，上诉人的撤销权也已消灭。3、双方当事人所签的合同也不存在《中华人民共和国合同法》第九十三条和九十四条规定的解除合同情形。4、在一审的整个庭审过程中，上诉人没有提供任何证据证明被上诉人单方划去双方所签合同的第三条内容。5、被上诉人不存在不付上诉人土地使用权租金的情况，是上诉人不要。被上诉人在一审的庭审中已明确表示，只要上诉人接受，被上诉人当庭就兑付给上诉人土地使用权租金。6、土地使用面积在双方所签的合同中载明的就是0.5亩，多年来上诉人也是按0.5亩领取租金的。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，而上诉人的上诉理由及请求既无事实根据，又无法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人于2003年9月5日所签的土地租赁合同是双方的真实意思表示，且已实际履行多年，应认定为有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定有下列情形之一的，可以解除合同：1、因不可抗力致使不能实现合同目的；2、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；3、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；4、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；5、法律规定的其他情形。本案中，上诉人以被上诉人不按约支付2012-2013年租金为由要求解除合同，但其提交的证据仅能证实其没有领取这期间的租金，而被上诉人所提交的证据能够证实并非是煤矿不愿支付，而是上诉人周得胜拒绝领取，故不存在被上诉人不按约支付租金的事实，上诉人以此为由要求解除合同不符合法律规定，二审不予支持。其要求返还租赁土地及赔偿违约损失没有事实依据，也不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决驳回其诉讼请求恰当，上诉人的上诉理由不成立，二审对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费免收。 本判决为终审判决。 审判长  邬汉洪 审判员  刘跃昌 审判员  刘爱萍 二〇一四年十月十四日 书记员  朱 丹