广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初1355号 原告：黎雪斌，女，1950年10月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：李某，女，1988年3月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：苏某1，男，2009年3月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：苏某2，女，2012年4月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上述两原告法定代理人：李某，女，1988年3月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 四被告委托诉讼代理人：黄彬鸿，广西新鸣律师事务所律师。 被告：庞世海，男，1981年7月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：李少芳，女，1944年9月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：黎德明，女，1957年10月21日出生，汉族，住玉州区。 被告：刘宁，男，1985年2月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：张显扬，男，1979年6月22日出生,汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：刘恩明，广西三益律师事务所律师。 原告黎雪斌、李某、苏某1、苏某2与被告庞世海、刘宁、张显扬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及四原告的委托诉讼代理人黄彬鸿，被告庞世海及其委托诉讼代理人李少芳、黎德明，被告刘宁，被告张显扬的委托诉讼代理人刘恩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎雪斌、李某、苏某1、苏某2向本院提出请求：1、请求法院依法判决三被告连带赔偿643834元给原告。2、本案诉讼费用全部由三被告共同承担。事实理由：2019年1月18日22时50分许，刘善和驾驶桂Ｋ×××××重型自卸货车由玉林方向沿省道212线往桂平市方向行驶，至事故发生路段,适遇苏波涛驾驶未悬挂车牌货车载钟量(经查车辆为桂Ｋ×××××轻型厢式货车)，由对向车道上越过道路中心单实线占道驶来,双方避让不及,致使两车发生碰撞,造成苏波涛、钟量当场死亡,刘善和受伤,两车辆不同程度损坏的交通事故。该事故发生后,桂平市公安局交警大队即派员前往事故现场调查取证,并于2019年2月28日作出了第450881120190000015号《道路交通事故认定书》,苏波涛在此次交通事故中负事故的主要责任，刘善和负事故的次要责任,钟量无责任。经交警依法查明,桂Ｋ×××××重型自卸货车在交管部门登记的车主为陈强,该车辆在华安财产保险公司购买有强制保险及第三者商业保险100万。桂Ｋ×××××轻型厢式货车在交管部门登记的车主为庞世海,该车未依法年检,亦未购买强制保险及其他商业保险。本案受害人苏波涛、钟量均不是桂Ｋ×××××轻型厢式货车的实际所有人，该车辆的实际所有人及经营人为被告张显扬和刘宁，受害人苏波涛、钟量均受张显扬雇请,被告庞世海将未依法年检以及未投保的车辆交付被告张显扬和刘宁作经营性使用，依法存在严重过错，而张显扬和刘宁在明知车辆未经检验合格仍然投放经营使用，并雇请苏波涛、钟量为其驾驶，存在严重过错，也是最终导致该事故发生的根本性原因，因此三被告就本次事故中应该共同承担赔偿责任。另外桂Ｋ×××××重型自卸货车方应承担的赔偿原告另行主张。原告黎雪斌是苏波涛的母亲，李某是苏波涛的妻子，其婚后生育有一子一女,即是原告苏某1、苏某2，黎雪斌共生育两名子女。儿子苏波涛，女儿苏玉婵。苏波涛生前家住玉林市玉州区城区,因此本案的赔偿标准应按受诉法院城镇居民标准进行计算。根据《2018年广西人身损害赔偿计算标准》本案交通事故造成原告的经济损失具体计算如下:1、亲属处理事故、办理丧葬事宜的误工费51137元/年÷365×3人×3天=1260元(参照居民服务业51137元/计算)；2、死亡赔偿金30502元/年×20年=610040元;3、交通费5000元;4、丧葬费33228元;5、精神抚慰金50000元;6、黎雪斌抚养费18349/年×11年÷2人=100919.5元7、苏某1抚养费18349/年×8年÷2人=73396元;8、苏某1抚养费18349/年×11年÷2人=1009195元;以上合计：974763元。扣减桂Ｋ×××××重型自卸货车方的交强险55000元，余下919763元，由于本次事故苏波涛负主要责任，刘善和负次要责任，因此应按7:3比例进行承担赔偿责任，即由三被告共同向原告承担赔偿643834元，另外余下部份原告另行向桂Ｋ×××××重型自卸货车方主张。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告庞世海辩称，原告对庞世海的起诉，庞世海的诉讼主体不适格，请求驳回原告对庞世海的起诉。 被告刘宁辩称，原告要求其赔偿数额过高，其不认可。 被告张显扬辩称，1、张显扬不是本案适格被告。本案的案由是交通事故责任纠纷，张显扬不是本案事故的当事人。2、既然本案的案由是机动车交通事故责任纠纷，理应追加负次要责任的司机以及车主及投保的保险公司作为本案被告，并赔偿本案事故损失。3、张显扬并没有雇请苏波涛工作，事故发生中张显扬无过错，其不是车主。4、原告诉请的各项损失计算有误，计算依据也不是根据工伤赔偿标准来计算的，应予以纠正。综上要求驳回原告对张显扬的诉请。 本院经审理查明：桂Ｋ×××××轻型厢式货车在交管部门登记的车主为庞世海,该车逾期未年检,达到报废标准，未投保有交强险及其他商业保险。2017年10月28日，庞世海与刘宁签订《委托协议书》，约定甲方（即庞世海）因自用的车牌号为桂Ｋ×××××的小型货车已达到报废期限，委托乙方（即刘宁）代为办理报废手续。车辆移交给乙方后，所发生的交通事故和违章均由乙方单方面负责承担。签订协议后，庞世海将桂Ｋ×××××轻型厢式货车交给了刘宁，刘宁得到该车后，未按约定将该车办理报废，而是将车交给张显扬使用。2019年1月18日张显扬雇请苏波涛、钟量为其到桂平市富利液化供气站充气，并将达到报废期限的桂Ｋ×××××轻型厢式货车交予苏波涛驾驶，且张显扬在苏波涛、钟量驾驶桂Ｋ×××××轻型厢式货车（当时未悬挂车牌）前往桂平市富利液化供气站期间，其与妻子一起驾车在前方带路，以察看前方是否有交警查车。 2019年1月18日22时50分许，刘善和驾驶桂Ｋ×××××重型自卸货车由玉林方向沿省道212线往桂平市方向行驶，至S212省道53KM+450M路段,适遇苏波涛驾驶未悬挂车牌货车载钟量轻型厢式货车，由对向车道上越过道路中心单实线占道驶来,双方避让不及,致使两车发生碰撞,造成苏波涛、钟量当场死亡,刘善和受伤,两车辆不同程度损坏的交通事故。该事故发生后,经桂平市公安局交警大队处理,作出了第450881120190000015号《道路交通事故认定书》,认定苏波涛负此次交通事故的主要责任，刘善和负事故的次要责任,钟量无责任。 桂Ｋ×××××重型自卸货车在交管部门登记的车主为陈强,该车辆在华安财产保险公司购买有强制保险及第三者商业保险100万。桂Ｋ×××××轻型厢式货车未投保有交强险及其他保险。原告在本案中只要求本案被告承担其应赔偿的责任，对桂Ｋ×××××重型自卸货车一方应承担的赔偿责任其另行主张。 另查明，原告黎雪斌系苏波涛的母亲，其出生于1950年10月14日，已退休，每月有退休金领取；原告李某系苏波涛的妻子，其与苏波涛生育子女两人，儿子苏某1出生于2009年3月4日，女儿苏某2出生于2012年4月8日。 参照2018年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，原告因本案交通事故产生的经济损失有：1、亲属处理后事的误工费，按居民服务业计算3人，3天，误工费为51137元/年÷365天×3人×3天=1260元；2、死亡赔偿金，死者苏波涛为城镇居民，死亡赔偿金应按城镇居民的标准计算，死亡赔偿金为30502元/年×20年×=610040元；3、丧葬费5538元/月×6个月=33228元；4、交通费，原告要求赔偿交通费5000元，但其不能提供相关的交通费票据证实，根据本案的实际及被告答辩的意见，本院酌情确定其交通费为1500元。5、被扶养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年亲属。本案原告黎雪斌为退休人员，有退休金领取，有生活来源，不能计算其被扶养人生活费；被扶养人苏某1出生于2009年3月4日，需扶养8年，苏某2出生于2012年4月8日，需扶养11年。按照上述司法解释，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民不均消费支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因此被扶养人生活费应为18349元/年×8年＋18349元/年×3年÷2=174315.5元。上述经济损失合计为820343.5元。本次事故致使原告亲人死亡，给原告造成了精神损害，被告还应赔偿精神损害抚慰金给原告，但原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元过高，根据本案双方的责任及玉林的生活水平，本院确定其精神损害抚慰金以35000元为宜。原告的经济损失和精神损害抚慰金合计为855343.5元。 本院认为，本案的交通事故经交通警察部门作出了道路交通事故认定书，认定死者苏波涛承担事故的主要责任，事故双方对事故责任的划分未提出异议，本院对此责任认定予以采纳，作为认定民事责任的依据。根据上述责任认定，本院确定桂Ｋ×××××重型自卸货车一方对原告的损失承担30%的赔偿责任，桂Ｋ×××××轻型厢式货车一方承担70%的赔偿责任。原告对桂Ｋ×××××重型自卸货车一方应承担的赔偿责任责任另行主张，不在本案中处理，本院依法准许；对于桂Ｋ×××××轻型厢式货车一方即本案各被告的责任，被告庞世海虽为桂Ｋ×××××轻型厢式货车的登记车主，但其在车辆达到报废年限后，与被告刘宁签订《委托协议书》，将车交给被告刘宁办理车辆报废，因此被告庞世海对本案交通事故的发生没有过错，依法不应承担赔偿责任；被告刘宁接收庞世海的车辆后，未按照协议将车辆报废，而是将车辆交予被告张显扬使用，其对本案交通事故的发生存在过错，依法应当承担赔偿责任；被告张显扬明知桂Ｋ×××××轻型厢式货车为达到报废标准的车辆仍要求刘宁将车交给其使用，并雇请苏波涛驾驶该车为其拉煤气，致使发生本案交通事故，且其作为苏波涛的雇主，依法对应雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害承担赔偿责任。被告刘宁与被告张显扬依法应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告的损失合计为855343.5元，扣减桂Ｋ×××××重型自卸货车一方交强险赔偿的55000元（因本次事故造成两人死亡，故交强险只能每人赔偿55000元），余下的800343.5元，由被告刘宁与被告张显扬连带赔偿855343.5元×70%=560240.5元给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 被告刘宁、张显扬连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费、处理事故误工费共计560240.5元给原告黎雪斌、李某、苏某1、苏某2； 二、驳回原告黎雪斌、李某、苏某1、苏某2对被告庞世海的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10238元，减半收取5119元，财产保全费2020元，合计7539元，由被告刘宁、张显扬负担6560元，由原告黎雪斌、李某、苏某1、苏某2负担979元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  梁代坚 二〇一九年六月二十四日 书记员  梁 铭