wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙03执异70号 案外人：戴仙和，男，汉族，1985年11月2日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请人：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江1325号403室A座。 法定代表人：熊鹏光，该公司总经理。 被申请人：五洲国际（乐清）电工电气城有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇沿江大道500号。 法定代表人：侯微微，该公司执行董事。 在本院审理原告上海二十冶建设有限公司与被告五洲国际（乐清）电工电气城有限公司（以下简称“五洲国际”）建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2018年7月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产在109854047.50元范围内予以查封，本院于同日作出（2018）浙03民初1106号民事裁定，于次日查封了被告五洲国际坐落于乐清市柳市镇柳青南路2555号五洲电工电器城D区的127套房地产。案外人戴仙和于2019年3月11日对其中D区10幢129室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人戴仙和称，2017年11月25日，案外人与被查封房屋原所有人五洲国际（乐清）电工电气城有限公司签订商品房买卖合同，约定由案外人购买五洲国际名下坐落于乐清市××市镇××路××五洲电器城D区10幢129室商铺，商铺总价932536元，案外人已付清全部房款。2018年1月2日，案外人与五洲国际、乐清市五洲国际商业管理有限公司签订《房屋交接书（商铺）》，案外人接收交付的涉案房产，并委托第三方进行管理。案外人又称，其支付房款后，多次催促五洲国际办理过户手续，但五洲国际一直未办。综上，涉案被查封的房产系案外人所有，为维护案外人合法权益，特请求贵院尽快予以解除查封。 本院查明，案外人戴仙和于2017年11月22日向被申请人五洲国际支付5万元定金，认购五洲国际开发的坐落于乐清市××市镇××路××电器城××区××室房产。同月25日，双方签订商品房买卖合同，约定房屋价格为932536元，案外人戴仙和于当日付清购房尾款882536元。2018年1月2日，案外人戴仙和与五洲国际、乐清市五洲国际商业管理有限公司签订房屋交接书，约定由案外人接收涉案房产。2018年7月13日，五洲国际取得涉案房产《不动产权分割登记凭证》（不动产权证：浙（2018）乐清市不动产权第0024116号）。2019年2月19日，五洲国际向案外人戴仙和出具了购房发票。 证明上述事实的证据有：商品房买卖合同、增值税普通发票、购房款收款收据、房屋交接书（商铺）、银联转账凭证、不动产权分割登记凭证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人与五洲国际在本院查封之前签订了商品房买卖合同，案外人已全额支付购房款，并已合法占有涉案房产。涉案房产登记《不动产权分割登记凭证》当月即被本院查封，至今未办理过户登记手续非属案外人自身原因造成。故案外人对涉案房产享有的权利符合上述规定，能够排除执行，其执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对坐落于乐清市柳市镇柳青南路2555号五洲电工电器城D区10幢129室的房地产[权证号：浙（2018）乐清市不动产权第0024116号]的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。 审 判 长 陈成荣审判员林彩霞审判员官昌海 二〇一九年六月四日 代书记员 陈             素
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行赔初20号 原告温州市珊瑚广告企划有限公司，住所地温州市车站大道财富中心8层802号。 法定代表人朱小瑚，总经理。 被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区洲洋路2号7楼。 法定代表人周才静，局长。 原告温州市珊瑚广告企划有限公司诉被告温州市瓯海区综合行政执法局其他（城建）行政赔偿一案，原告于2019年4月23日向本院提起行政诉讼，经温州市瓯海区行政争议调解中心组织调解，双方达成和解协议。原告于2019年6月26日自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告温州市珊瑚广告企划有限公司撤回起诉。 审 判 长  陈圣国 人民陪审员  陈木区 人民陪审员  周培俊 二〇一九年六月二十七日 代书 记员  陈思文 ??? ??1?
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执179号申请人：务川自治县远航套装门厂。地址：务川自治县镇南镇镇南居。统一社会信用代码：91520326055033790R。负责人：徐强，该厂厂长。被执行人：段治华，男，1965年9月17日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。本院依据（2018）黔0326民初262号民事判决书于2019年1月31日立案受理了务川自治县远航套装门厂申请执行段治华买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额本金282165元以及相应利息。在执行过程中已向被执行人邮寄送达执行通知、责令被执行人报告财产；已将被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，冻结其账户。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行到位金额0元。申请人认可本院的调查结果并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年六月十三日书记员  张尉尉
龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执569号申请执行人：刘凯新,男性,1971年8月30日出生,住黑龙江省龙江县。被执行人：王春普,男性,1968年1月24日出生,住黑龙江省龙江县。被执行人：付宏彦,男性,1975年1月7日出生,住黑龙江省龙江县。本院在执行刘凯新与王春普、付宏彦借款合同纠纷一案中，被执行人现无可供执行财产，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨国文二〇一九年六月二十七日书记员  矫 健
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初698号原告：孟庆君，男，汉族，无固定职业，1977年2月4日出生，住哈尔滨市香坊区。被告：刘书英，男，汉族，1994年10月29日出生，住哈尔滨市香坊区。原告孟庆君与被告刘书英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆君到庭参加诉讼，被告刘书英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆君向本院提出诉讼请求:1、被告偿还欠款1万元（在诉讼过程中，变更诉讼请求为8000元）；2、被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：原被告曾是朋友，被告在2018年7月20日向原告借款1万元，口头约定3个月。借款到期后，原告向被告讨要借款，但是被告一拖再拖，故原告诉至法院。被告刘书英未到庭，亦未答辩。庭审中，原告为证明其主张的事实成立，举示证据情况如下：证据一、2018年9月16日欠条一份。拟证明：2018年7月20日，被告向原告借款1万元，出具欠条一份，被告签字并摁手印。证据二、2019年5月23日中国光大银行交易明细一份。拟证明：原告于2018年6月28日通过微信给被告转款1万元。证据三、微信转账截图复印件一份。拟证明：原告通过微信转账方式向被告转款1万元，被告于2018年9月20日偿还2000元，尚欠8000元。证据四、2019年5月23日中国光大银行交易明细一份。拟证明：被告于2018年9月20日通过微信转账偿还原告2000元。被告刘书英经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃了质证权利，本院推定被告对原告提交证据的真实性及证明问题均无异议，本院对该证据予以确认。被告刘书英未向本院举示证据。经庭审调查，本院对以下事实予以确认：原被告系朋友关系，2018年6月28日，被告向原告借款1万元。同日，原告通过微信转账方式向被告转款1万元。2018年9月16日，被告向原告出具欠条一份，内容是：“本人刘书英于7月20日向原告借款1万元”，被告在借条上签字并按手印。2018年9月20日，被告向原告偿还借款2000元，现被告尚欠原告借款8000元，被告至今没有偿还给原告。本院认为：原被告是朋友关系，双方系自然人，原被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，借款已经交付，合同合法有效。2018年6月28日，原告与被告达成借款协议，并通过微信转账将1万元借款交付被告。2018年9月16日，被告向原告出具欠条一份，但是未约定明确的还款期限。被告于2018年9月20日偿还原告2000元，尚欠8000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。现原告通过诉讼的方式主张权利，符合法律规定。由于被告未能举证证明已经偿还原告借款8000元，因此原告诉讼请求成立，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第六十二条第四款、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：刘书英于本判决生效之日立即偿还孟庆君借款8000元。如果刘书英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，计610元（孟庆君已预交），由刘书英负担，刘书英于本判决生效之日立即给付孟庆君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  倪彦国人民陪审员  周晓梅人民陪审员  张燕慧二〇一九年六月二十四日法官助理徐培宇书记员姚冬梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2711号 申请执行人广西桔源糖业有限公司,住所地南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际2207号。 法定代表人高汉敏。 被执行人广州市广顺隆进出口有限公司，住所地广州市荔湾区康王北路970号二楼205房。 法定代表人徐辉。 被执行人广州市海云管线安装技术开发有限公司，住所地广州市白云区同和北路斯文北东街1巷1号3楼301室。 法定代表人徐辉。 被执行人广西南宁浦玺鼎贸易有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B座B147号铺面。 法定代表人徐辉。 被执行人广西南宁保久富电子科技有限责任公司，住所地南宁市科园大道68号高新区软件园二期四号楼二层213号。 法定代表人徐辉。 本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0103民初8040号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人银行存款人民币及其它款项人民币6373521元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年六月十八日 书记员 林春铧
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初2359号原告：崔某某，男，汉族，1965年9月23日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1975年3月24日出生，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所律师。原告崔某某与被告王某民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月27日立案后,依法由审判员于中德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某某委托诉讼代理人燕鹏程，被告王某委托诉讼代理人潘士琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某某向本院提出诉讼请求，请求法院判决1.被告偿还原告借款本金21万元及利息；2.被告承担本案诉讼及保全费用。事实和理由：原、被告通过做生意认识并成为朋友，被告多次借用原告资金。2015年5月18日双方结算后，被告为原告出具一张借条，借条载明：今借到崔某某21万，于2015年7月18日前还2万，2016年1月1日前还10万元，余款2016年10月1日前还清余款，除本笔债务崔某某与王某无债务纠纷，如不按以上时间还款按2分利息计算。被告在借条上签字确认。出具借条之后，被告仅支付部分利息。为维护原告的合法权益提起诉讼。原告崔某某为支持诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2.被告书写的借条复印件一份，证明2015年5月18日经原、被告双方结算，被告欠原告借款21万及约定还款日期及逾期利息的事实。该笔债务发生于原、被告双方当事人之间，与被告辩称的公司无关；3.界首市人民法院的询问笔录，证明被告认可双方借款的事实，且被告亦承认已经偿还过部分借款。被告王某辩称：1.本案的基础关系并不是民间借贷法律关系，故界首市人民法院对本案无管辖权；2.借款事实并没有实际发生，原告并未将21万交付被告。结算的借条没有载明本金是多少；3.被告不是本案适格被告，借条中的借款人是公司，不是被告本人，请依法驳回原告的诉讼请求。被告王某为支持其主张，向本院提交如下证据：1.利辛县人民法院裁定书，证明原告就曾起诉安徽省利辛县踏乡鞋业公司买卖合同纠纷一案，后来撤诉当日（2015年5月18日）该公司打了这份借条。2.中国银行交易流水明细清单，证明出具该份借条之后，王某已支付崔某某359000元，应当在欠款中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因生意认识，存在经济往来。2015年5月18日，原、双方经结算后，被告为原告出具一张借条，借条载明：今借到崔某某21万，于2015年7月18日前还2万，2016年1月1日前还10万元，余款2016年10月1日还清余款，除本笔债务崔某某与王某无债务纠纷，如不按以上时间还款以2分利息计算。被告在借条上签字确认。被告于2016年12月9日支偿还原告利息5000元，2017年9月30日偿还利息47000元，2018年10月4日偿还本金50000元，2018年10月26日偿还利息20000元。现被告未能如期偿还全部借款本金及利息，遂引起诉讼。本院认为：合法的借贷关系依法应予以保护。原告崔某某借款给被告王某，从原告提供的借条、界首市人民法院的询问笔录等证据能够证明双方已经形成债权债务关系。借款发生后，双方存在多次往来账目，开庭时已经告知被告庭后提供其主张已经偿还原告359000元的相关证据及列表说明，被告未能提供，应承担可能对其不利的法律后果。对于被告当庭提出管辖权异议申请，本院认为，管辖权异议申请应在提交答辩状期间提出，逾期提出，本院不予审议。被告已经偿还的本金和利息应从总借款本金和利息中扣除，被告未能按时偿还的本金，应自2016年10月2日起按照月息2%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告崔某某借款本金160000元及利息（利息按月息2%计算，应当扣除已支付的利息人民币72000元，自2016年10月2日起计算至还清借款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告崔某某负担475元，被告王某负担1750元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  于中德二〇一九年六月二十四日书记员  李 冰
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执800号 申请执行人：黄蓓蓓,女,1965年3月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:潘咏梅,女,1966年7月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人黄蓓蓓与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄蓓蓓与被执行人潘咏梅达成和解协议，申请执行人黄蓓蓓撤回对潘咏梅民间借贷纠纷的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于使用的解释》、第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执800号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  先尊富 审判员  王益志 审判员  周玉生 二〇一九年六月二十七日 书记员  许奕帆
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执1205号之一申请执行人季金根，男，汉族，1974年11月8日出生，住抚州市临川区。被执行人张忠献，男，汉族，1971年2月23日出生，抚州市临川区人，住临川区。本院依据已发生法律效力的（2019）赣10民终240号民事判决书，向被执行人张忠献发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的内容履行还款义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人张忠献位于环城南路77号房屋一幢（不动产权证书号荆-0008666）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  黄木荣二〇一九年六月四日书 记 员  汪武军
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初1253号之一 申请人：南部新区龙坑盛渝管件租赁部，住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑马家湾社区停车场内，统一社会信用代码：92520393MA6E1L0DXC。 经营者：涂谦兵，男，汉族，1967年5月10日出生，，住重庆市江津市西湖镇。 委托诉讼代理人：冯远欧，贵州山一律师事务所律师。 被申请人：贵州建工欣欣园建筑劳务有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区狮峰路，统一社会信用代码：91520100755381753E。 法定代表人：张光，经理。 被申请人：朱奉遵，男，汉族，1970年3月18日出生，住湖南省长沙市天心区。 担保人：孙剑，男，1964年5月10日出生，汉族，，住贵州省遵义市汇川区。 担保人：肖世敏，女，1972年2月18日出生，汉族，，住贵州省遵义市红花岗区。 担保人：袁雄，男，1970年2月13日出生，汉族，，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人南部新区龙坑盛渝管件租赁部与被申请人贵州建工欣欣园建筑劳务有限责任公司、朱奉遵及第三人中建四局第三建筑工程有限公司、中建四局第五建筑工程有限公司贵州分公司租赁合同纠纷一案，申请人南部新区龙坑盛渝管件租赁部向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州建工欣欣园建筑劳务有限责任公司、朱奉遵1764615元的财产予以查封、扣押或冻结。担保人孙剑以其所有的位于贵州省遵义市红花岗区北京路房屋（建筑面积为113.75㎡，产权证号为遵房权证监字第XX号）、担保人肖世敏与袁雄共有的位于贵州省遵义市汇川区广州路恒兴香樟印象套住宅（建筑面积为120.46㎡，产权证号为遵房权证监字第XX号）为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人南部新区龙坑盛渝管件租赁部为了维护自身的合法权益不受侵害，提出的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且已提供财产担保，故本院对申请人南部新区龙坑盛渝管件租赁部的财产保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人贵州建工欣欣园建筑劳务有限责任公司、朱奉遵价值1764615元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许锦桃 二〇一九年六月十九日 书记员  余梦昀
江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1204执异77号 案外人：吴祥，男，1988年7月15日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：卢启华，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永勤，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。 申请人：戚亚鹏，男，1990年12月31日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：吴佶,江苏律友律师事务所律师。 被申请人：尹春巡，男，1987年2月28日出生，汉族，住泰州市医药高新区。 在本院执行申请人戚亚鹏与被申请人尹春巡诉前财产保全一案中，案外人吴祥对本院查封被申请人位于泰州市海陵南路189号上林苑17幢1602室的房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 2019年5月14日，申请人戚亚鹏向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人尹春巡银行存款350000元或查封、扣押其等额价值财产。本院于同日作出（2019）苏1204财保7号民事裁定：冻结被申请人尹春巡银行存款350000元或查封、扣押其等额价值财产。该裁定发生法律效力后，本院于2019年5月14日立案执行，案号为（2019）苏1204执保452号。在该案执行过程中，本院依法作出（2019）苏1204执保452号协助执行通知书，查封被申请人位于泰州市××××室的房产，查封期限自2019年5月14日至2022年5月13日。 案外人提出异议称，2019年3月5日，其与被申请人及范晓丽通过泰州市旺家房产经纪有限公司（以下简称旺家公司）签订《二手房买卖合同》，合同约定案外人向被申请人及范晓丽购买位于泰州市××××室的房屋，成交价140万元。合同签订当天，案外人通过旺家公司向范晓丽支付定金10万元，被申请人及范晓丽将该房屋的所有证件交给经纪公司执掌。后案外人又陆续通过旺家公司向被申请人及范晓丽支付购房款105万元，并于2019年3月15日占有、居住案涉房屋至今。2019年5月17日案涉房产抵押权注销后双方到泰州市房产交易中心办理过户手续，才知道案涉房产已被查封，导致案外人无法办理过户手续。案外人认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人对案涉房产应享有足以排除本案执行的民事权益，请求解除对案涉房产的查封。 本院查明：1、2019年3月5日，案外人（购买方、乙方）与被申请人及范晓丽（出售方、甲方）、旺家公司（见证方、丙方）签订《房地产（二手房）买卖合同》，约定乙方向甲方购买位于泰州市××××室的房屋，房屋建筑面积120.42平方米，成交价140万元。并约定乙方于合同签订当日向甲方支付定金50万元，于2019年4月8日前向甲方支付首付款105万元，于2019年4月30日前双方交付房屋乙方验房后向甲方支付剩余房款35万元。 2、交通银行2019年3月22日出具现金解款单（回单）一份，收款单位旺家公司，账号80×××64，金额20万元。 3、吴招娣于2019年3月6日、4月9日、4月26日分别向旺家公司转账40万元、35万元、10万元，并出具说明一份，确认上述转账均是为案外人支付案涉房产的购房款。 4、旺家公司于2019年3月5日出具收据一份，载明收到案外人上林苑17号1602房子定金10万元；于2019年3月5日、3月6日分别向范晓丽转账5万元，附言均为上林苑17-1602定金；于2019年3月6日向范晓丽转账40万元，附言上林苑17-1602首付款；于2019年3月22日向被申请人转账20万元，附言恒大华府（上林苑）17栋1602房款；于2019年4月9日向被申请人转账5万元，附言恒大华府（上林苑）17栋1602房款；于2019年5月8日向范晓丽转账40.64万元，附言恒大华府（上林苑）17栋1602。 5、苏（2017）泰州不动产权第0069507号不动产产权证载明，泰州市××××室房屋建筑面积120.42平方米，为尹春巡、范晓丽共同共有。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第(一)项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，本案中，坐落于泰州市××××室的房产已经进行了不动产登记，根据不动产产权证记载，该处房产为本案被申请人与范晓丽共同共有，故本院查封该处房产并无不当。关于案外人称根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其对案涉房产应享有足以排除本案执行的民事权益，首先，案外人虽称案涉房产已于2019年3月15日交付给其占有、居住，但其并未提交已合法占有、居住该房产的证据；其次，如按案外人所说案涉房产已于2019年3月15日交付，那么按照购房合同约定，案外人应于房屋交付时支付全部购房款，但至2019年5月8日案外人仍未付清购房款，说明案外人并未按购房合同的约定支付相应的价款，故对案外人的该主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第(一)项、第二十八之规定，裁定如下： 驳回案外人吴祥的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 钱厚明 审 判 员 薛 艳 审 判 员 全 顺 二〇一九年六月十三日 法官助理 姜光宝 书 记 员 杨 怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条第(一)项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： (一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产； (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初8117号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘琦，女，该公司员工。被告：苏州健生源医药连锁有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道木东路7603号。法定代表人：邹永星。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）与被告苏州健生源医药连锁有限公司（以下简称健生源公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。全景公司诉称，原告发现被告在其微信公众号：苏州健生源医药连锁有限公司官方微信公众号（苏州健生源医药连锁有限公司），擅自使用原告享有著作权的编号为1Z-14061的摄影作品，作为该微信公众号宣传用图，前述侵权事实原告已进行证据保全。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案作品的行为违反《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条、第四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失，故诉至法院要求：1.判令被告立即停止在其微信公众号使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在微信公众号置顶位置通过发文就侵权事实向原告公开致歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。健生源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。请求法院将案件移送江苏省苏州市吴中区人民法院管辖处理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，原告全景公司诉称，被告健生源公司在其微信公众号：苏州健生源医药连锁有限公司官方微信公众号（苏州健生源医药连锁有限公司），擅自使用原告享有著作权的编号为1Z-14061的摄影作品，作为该微信公众号宣传用图，侵害了原告的合法权益。故本案可以适用上述关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。全景公司住所地位于北京市朝阳区，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告苏州健生源医药连锁有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告苏州健生源医药连锁有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 伊 然二〇一九年六月十八日书记员 高雨欣
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初5766号之一原告：李炳毅，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：姚强，天津世林律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾俊鹏，天津世林律师事务所律师。被告：刘彬，女，1990年1月19日出生，汉族，住天津市河西区。本院受理原告李炳毅与被告刘彬合伙协议纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为与原告间为股东间的纠纷，应由天津市贝哈哈文化交流有限公司注册所在地天津市和平区人民法院管辖，申请将本案移送至天津市和平区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告依据《出资协议》提起诉讼，要求撤销该协议并返还出资款。原、被告签订的《出资协议》中约定，争议解决向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉。协议甲方为被告刘彬，其住所地位于本市河西区。《出资协议》关于管辖法院的约定有效，原告选择在本院起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告刘彬对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙正英二〇一九年六月十八日书记员  张亚晖
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2019）陕0103民初5324号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：薛建伟，身份信息不详。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告薛建伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截至2015年8月28日的信用卡透支贷款本金29890.58元、零售利息8878.05元、滞纳金9744.69元、现金利息1973.09元、取现手续费90元，合计50576.41元，以及自2015年8月29日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月18日在原告处申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX7362的中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2015年8月28日累计拖欠各项费用50576.41元。原告多次催收，被告至今未还。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须有明确的被告。现原告不能提供薛建伟准确的身份信息，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  任 惠 军  二〇一九年六月二十日      书 记 员  许    贝   1
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1208号原告：安宇，男，1986年2月18日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：徐宇星，男，1986年7月25日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市麒麟区。原告安宇与被告徐宇星民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告安宇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金85527元，并支付自2018年10月15日起至还清之日止的违约金（按每天100元计）。事实和理由：2018年7月3日被告向我借款100000元，承诺会尽快归还。之后被告归还了部分欠款。2018年8月被告出具借条给我，承诺在2018年10月15日前归还欠款88527元，逾期承担100元/天的违约金。还款期限届满后我多次催要无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告徐宇星未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、2018年7月3日收条；2、2018年8月30日借条；3、手机账单及微信聊天、转账截屏。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日原告通过POS机共刷卡100000元。2018年7月3日被告签名的收条载明收到原告103000元，于2018年7月30日归还。2018年8月30日被告签名的借条载明其于2018年7月3日向原告借款100000元，支付方式为信用卡刷卡；2018年10月15日归还原告88527元；如不能按时归还，愿付违约金100元一天。2018年9月29日被告微信转账3000元给原告。原告陈述其通过信用卡刷卡100000元给被告，被告承诺支付利息3000元，故2018年7月3日收条所写金额为103000元，后被告偿还借款本金14473元，2018年9月29日被告微信转账3000元是利息。本院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。2018年8月30日借条明确了原、被告的债权债务关系。2018年10月15日还款期限届满，故被告应偿还原告借款本金85527元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。按每天100元计违约金已超过年利率24％，故被告应年利率24％支付原告自2018年10月16日起至清偿之日止的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告徐宇星于本判决生效后十日内偿还原告安宇借款本金85527元，并支付自2018年10月16日起至清偿之日止的违约金（以85527元为基数，按年利率24％计）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元，保全费998元，合计3244元，由被告徐宇星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 李 慧人民陪审员 朱 妍二〇一九年六月二十六日书 记 员 李炻佳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1097号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏毅，男，1968年3月7日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：朱丽颖，天津万钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩岩，天津万钧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏程然，男，1991年9月6日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏程秋，女，1991年9月6日出生，汉族，住天津市河西区。一审被告：魏红，女，1959年11月23日出生，汉族，住天津市河西区。一审被告：魏勇，男，1962年7月27日出生，汉族，住天津市津南区。再审申请人魏毅因与被申请人魏程然、魏程秋，一审被告魏红、魏勇所有权确认纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终2081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，魏毅于2019年6月17日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，魏毅撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许魏毅撤回再审申请。审判长 赵 博审判员 王 倩审判员 董声洋二〇一九年六月十八日法官助理李广江书记员顾丹丹
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0682执188号 申请执行人姜贵臣，男，1962年12月23日出生，汉族，住望都县。 被执行人邢占秋，男，1970年6月19日生，汉族，住定州市。 关于申请执行人姜贵臣与被执行人邢占秋买卖合同纠纷一案，定州市人民法院作出的(2018)冀0682民初3788号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人邢占秋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜贵臣向本院申请强制执行，本院依法受理并于2019年2月11日依法立案。 在执行过程中,被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的全部义务。 本院认为，(2018)冀0682民初3788号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人姜贵臣基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第(l)项的规定，现通知如下： 定州市人民法院于作出的(2018)冀0682民初3788号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月十七日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执167-1号申请执行人太原市迎泽区英伦世家布艺店，住所地太原市迎泽区郝庄正街15号东方塑胶公司综合楼3层12号。经营者：李言聪，男，1965年10月11日出生，汉族，住太原市迎泽区郝庄正街15号东红塑胶公司综合楼3层12号，身份证号×××。被执行人：郝慧惠，男，1974年1月10日出生，汉族，住太原市。原告太原市迎泽区英伦世家布艺店与被告郝慧惠借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0106民初2467号民事判决书已发生法律效力。申请执行人太原市迎泽区英伦世家布艺店于2019年1月22日向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案执行。申请执行人太原市迎泽区英伦世家布艺店要求被执行人郝慧惠支付本金十一万三千五百元及利息，受理费一千二百八十五元，被执行人依法应承担执行费一千七百三十元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式通过太原市不动产登记中心对被执行人郝慧惠的不动产情况进行了查询，查询结果被执行人郝慧惠名下无房产；另我院查封了被执行人郝慧惠名下的车牌号为×××、×××、晋KX106、晋KX043、×××、×××、×××、×××、×××的汽车，但因上述车辆无法查找，暂无法处理。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、不动产、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人郝慧惠没有其他可供执行的财产。现由于被执行人郝慧惠具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人郝慧惠纳入失信被执行人名单并限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本院终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初2467号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人郝慧惠负有继续向申请人太原市迎泽区英伦世家布艺店履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年六月二十四日书记员 焦胤钦
浙江省金华市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）浙07执复73号 复议申请人：吴飞燕，女，1985年2月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 复议申请人吴飞燕因不服浙江省义乌市人民法院于2019年6月14日做出的（2016）浙0782执12213号之一拘留决定，向本院申请复议。在复议审查过程中，复议申请人吴飞燕向本院申请撤回复议。 本院认为，复议申请人吴飞燕自愿撤回复议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 准许复议申请人吴飞燕撤回对浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782执12213号之一拘留决定的复议申请。 本决定送达后立即生效。 二〇一九年六月二十一日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4588号之一 被执行人：冯锦钊，男，1958年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东野村科技电器有限公司，住所地广东省河源市源城区龙岭工业园龙岭五路西1号。 法定代表人：冯锦钊。 关于冯锦钊、广东野村科技电器有限公司案件受理费一案，本院作出的（2017）粤0606民初17429号民事判决书已经发生法律效力。因冯锦钊、广东野村科技电器有限公司未履行缴纳案件受理费7611元，佛山市顺德区人民法院乐从法庭移送执行局强制执行，本院于2019年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到庭接受调查询问并报告财产状况，但至今未履行缴纳案件受理费义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人冯锦钊银行存款合计695.55元，已上缴国库。 2.查明被执行人冯锦钊名下登记有车牌号为粤Ｘ×××××汽车，该车辆由本院（2017）粤0606民初17427号首次查封，暂无法处理，本院对该车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人冯锦钊、广东野村科技电器有限公司发出限制消费令。 本院认为，除上述已分配款项及已轮候查封的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冯锦钊、广东野村科技电器有限公司负有继续缴纳案件受理费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年六月二十六日 书记员 周瑞鹏
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于东莞市鸿曼智能科技有限公司;广东昕瑞科技有限公司的（2019）粤1972执保2915号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申489号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁永同，男，1958年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李耀威，广东枫丹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈平安，广东枫丹律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市南海华利宇纺织原料经营部。住所地：广东省佛山市南海区西樵镇轻纺城启源西95号。经营者：陈广源。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈广源，男，1971年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告）：佛山市南海区西樵镇崇南经济联合社。住所地：广东省佛山市南海区西樵镇崇南村。负责人：彭强，该社社长。一审被告、二审上诉人：刘爱，女，1958年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人梁永同因与被申请人佛山市南海华利宇纺织原料经营部（以下简称华利宇经营部）、陈广源、佛山市南海区西樵镇崇南经济联合社（以下简称崇南经济社）及一审被告、二审上诉人刘爱财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终7867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁永同申请再审称，梁启崇作为专业电工对剪断380V线路的零线所造成的危害是清楚的，其是涉案火灾的直接责任人，梁启崇是必须参加诉讼的当事人，一审法院程序违法。着火点在梁仕畅租用的仓库内，梁仕畅同样负有不可推卸的安全管理责任。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，现申请立案再审。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。梁启崇向梁永同提供劳务的过程中引起火灾造成他人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条有关“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，梁永同应对梁启崇因本次火灾事故造成的损失承担赔偿责任。梁启崇不属本案必须参加诉讼的当事人，梁永同主张一审法院程序违法理由不成立。虽着火点位于梁仕畅租用的仓库，但起火原因是梁启崇违规带电操作所致，梁仕畅对火灾事故的发生并不存在过错，故其无需承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法>第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁永同的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年六月十一日书记员  黄雄英
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执2104号 申请执行人：尚启根，男，1968年9月生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：徐成胜，该公司总经理。 被执行人：马鞍山榕基置业投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：谭继龙，该公司经理。 本院在执行申请执行人尚启根与被执行人安徽慈湖建设集团有限公司、马鞍山榕基置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，该案符合终结执行相关情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)皖0503执2104号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年六月二十六日 书记员 马 力
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初2014号原告：潘明亮，男，1982年4月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告：陈传香，女，1980年10月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。两原告委托诉讼代理人：金彦，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。被告：王林，男，1982年2月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告潘明亮、陈传香与被告王林劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘明亮、陈传香共同委托诉讼代理人金彦到庭参加诉讼，被告王林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潘明亮、陈传香向本院提出诉讼请求：1.王林立即支付拖欠的工资款65800元。2.本案诉讼费由王林承担。事实与理由：2017年夏天潘明亮、陈传香在王林经营的服装厂上班。后经结算，王林欠潘明亮、陈传香工资65800元。王林请求暂缓支付，并于2018年12月31日出具欠条交潘明亮、陈传香收执。王林至今分文未付，潘明亮、陈传香为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。王林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月31日，王林出具一张欠条交潘明亮、陈传香收执，欠条载明：欠潘明亮、陈传香2017年工资款65800元。王林未给付上述款项。上述事实，有当事人陈述，原告提交的身份证、欠条，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。潘明亮、陈传香提交的证据能够证明其向王林提供劳务，王林作为接受劳务的一方，应按约给付劳动报酬。现潘明亮、陈传香持王林出具的欠条，主张王林给付工资款65800元，与法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王林于本判决生效之日起十日内给付原告潘明亮、陈传香工资款65800元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取723元，由被告王林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  毕善林二〇一九年六月十七日书记员  孔晓同
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢1440号 申请执行人：王海霞，女，汉族，1982年10月27日出生，现住东胜区。 被执行人:李艳，女，汉族，1982年7月3日出生，现住东胜区。 本院在执行王海霞与被执行人李艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人王海霞依据本院作出的（2014）东民初字第64号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人王海霞借款本金670480元，并负担案件受理费7820元。 本院受理该执行案件后，依法于2018年5月24日向被执行人李艳邮寄财产报告令和执行通知书，且发出限制高消费令。经启动网络总对总查控和传统财产查控，被执行人名下暂无其他可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2014）东民初字第64号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  蔺 莎 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  王 理
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执恢20号申请执行人贵州务川农村商业银行股份有限公司（务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社）。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人朱克治，该行董事长。托托代理人邓玉，该社员工，该行柏村支行主任。被执行人张天权，男，1963年9月16日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已生效的（2018）黔0326民初1767号民事判决书，立案受理了贵州务川农村商业银行股份有限公司（务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社）申请执行张天权借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人于2019年6月13日申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回本案的执行申请，是对自己权益的合法处分，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)黔0326执恢20号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田桂华二〇一九年六月十三日书记员  黄旭锋
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终1770号上诉人（原审被告）：彭少庆，男，1975年2月27日生，汉族，居民，住招远市。委托诉讼代理人：韩波，山东浩源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温秀芹，女，1950年6月13日生，汉族，居民，住招远市。委托诉讼代理人：刘英光，山东通昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晓光，男，1978年11月5日生，汉族，居民，住招远市。委托诉讼代理人：刘英光，山东通昌律师事务所律师。上诉人彭少庆因与被上诉人王晓光、温秀芹提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。彭少庆上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人要求上诉人承担571508.5元经济损失的诉讼请求。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清、证据不足，适用法律错误，程序违法。1.一审对雇佣关系（提供劳务）理解有误，未厘清雇佣关系实质内涵。被上诉人在一审中提供的证人已证实整个施工过程及事发时系案外人赵杰指挥、管理、控制包括王家岳在内的若干人从事作业，其与上述人员形成借调关系，成为实际雇主和接受劳务的一方,应对包括王家岳在内的雇员在从事其管理、指挥、监督下的劳务中造成的损害承担雇主责任。上诉人不应对在具体施工时不受自己控制、管理的人员发生的损害承担雇主责任。事故发生的根本原因系赵杰派驻的技术人员强令雇员违章冒险施工，故赵杰应承担雇主替代责任和终局赔偿责任。2.在一审中的证言证实具体施工人员已经预见若按照赵杰委任的技术人员方案施工势必发生危险，但包括王家岳在内的具体施工人员继续心存侥幸冒险作业，从而造成伤亡事故,王家岳本人理应自负部分事故责任。3.一审认定上诉人具有追偿权并不能掩盖诉讼程序上的错误。若只在本案中判定由“雇主”彭少庆承担全部赔偿责任，那上诉人彭少庆在另案向第三人行使追偿权时，势必会遭到第三人以上述或者其他正当理由提出抗辩。上诉人要求追加赵杰参加一审诉讼，赵杰无论作为雇主还是作为直接指挥具体施工的主体，其应在本案中参加诉讼并承担终局赔偿责任，其与本案被上诉人和上诉人均存在法律上的利害关系。4.根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，精神损害抚慰金的赔偿是基于侵权行为而产生的民事赔偿责任，而雇主责任是无过错责任，雇主不是直接侵权人,故被上诉人要求上诉人以雇主名义承担赔偿精神损害抚慰金的请求于法无据。综上，一审程序违法致案件事实不清，适用法律错误，请求二审依法予以纠正。温秀芹、王晓光辩称：根据公安机关的询问、调查笔录，证人李某、张某出庭作证的内容及事后上诉人彭少庆支付2万元赔偿款的事实，上诉人彭少庆作为雇主事实清楚。王家岳在本次事故中没有任何过错，其不应承担任何责任，上诉人应承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，上诉人赔偿5000元精神抚慰金于法有据。请求二审查清事实，依法驳回上诉，维持原判。原告温秀芹、王晓光向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿两原告各项经济损失581908.5元。2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告彭少庆从事小型建筑工程承揽施工生意，2018年9月，被告承揽了招远市张星镇抬头赵家村赵杰的一处建筑工程，王家岳（原告温秀芹丈夫、原告王晓光的父亲）受雇到该工程处工作，同年10月2日14时左右，王家岳在工程施工过程中被倒塌的墙体砸伤死亡。王家岳死亡后，被告付给了原告人民币2万元。之后，双方因经济赔偿协商不成，原告向该院提起诉讼，要求被告赔偿死亡赔偿金551835元、丧葬费34652.5元、尸体冷藏费5400元、精神抚慰金1万元，医疗费21元，扣除被告已支付的2万元，合计再赔偿581908.5元。审理中，被告以辩称理由认为其不应承担赔偿原告经济损失的法律责任。被告没有举出充分证据证明死者王家岳系他人雇用的雇工。王家岳及两原告的生活居住地属于招远市城镇区域范围，王家岳出生于1952年11月1日，2018年山东省城镇居民年人均可支配收入36789元。一审法院认为，王家岳在给被告承揽的建筑工程劳动中受伤致死之事实清楚，被告没有充分证据证明王家岳系他人雇用，依法应认定死者王家岳系其雇用的工作人员，被告作为雇主对因王家岳死亡给原告造成的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。如被告彭少庆认为他人对王家岳的死亡也应承担民事侵权责任，在其作为雇主承担赔偿责任后，可依法另行主张追偿。王家岳系因墙体倒塌致死，其对该事故事实及结果的发生，自身不具有过错责任。由于事故导致王家岳非正常死亡的后果严重，原告要求赔偿精神抚慰金，法院依法予以支持，抚慰金赔偿数额以5000元为宜。原告主张的尸体冷冻费应包含在丧葬费损失当中，该费用不应单独计算赔偿。本案中两原告合理的经济损失有死亡赔偿金551835元（36789元/年×15年）、丧葬费34652.5元（69305元/年÷12个月×6个月）、医疗费21元、精神抚慰金5000元，合计591508.5元，扣除被告已付的20000元为571508.5元。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2018年12月23日作出民事判决：一、被告彭少庆于判决生效后10日内赔偿原告温秀芹、王晓光死亡赔偿金等经济损失571508.5元（不包括已付款20000元）。二、驳回原告温秀芹、王晓光的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9619元，减半收取4810元，由原告温秀芹、王晓光负担150元，被告彭少庆负担4660元。本院二审经审理查明事实与一审一致。本院认为，上诉人彭少庆承揽招远市张星镇抬头赵家村赵杰的一处建筑工程，被上诉人温秀芹、王晓光的家属王家岳受雇在该处施工过程中被墙体砸伤致死，事实清楚。上诉人彭少庆作为王家岳的雇主应承担因王家岳死亡给被上诉人造成的经济损失。上诉人彭少庆以施工过程中系赵杰指挥管理王家岳等施工人员、赵杰实际成为雇主和接受劳务的一方为由，主张应由赵杰承担雇主替代责任，并请求追加赵杰作为当事人参加诉讼，没有事实根据与法律依据，本院依法不予采纳。上诉人彭少庆上诉另称王家岳在施工中冒险作业造成伤亡事故，本人理应自负部分事故责任，证据不足。王家岳因被倒塌的墙体砸伤死亡，给其亲属造成精神损害，一审判决支持被上诉人精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，并无不当，上诉人彭少庆上诉主张不应赔偿被上诉人精神损害抚慰金，依法不能成立，本院不予支持。综上所述，彭少庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9515元，由上诉人彭少庆负担。本判决为终审判决。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年六月十日书记员  王 元
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0391民初1291号原告：李明。被告：北京途歌科技有限公司。法定代表人：王利峰，总经理。委托诉讼代理人：张欢，系该公司员工。原告李明与被告北京途歌科技有限公司汽车租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理，本案以调解方式结案。审 判 长  谭文剑人民陪审员  禹昆仑人民陪审员  贾丽新二〇一九年六月十七日法官助理何莎书记员陈姣姣
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初3530号原告：交通银行股份有限公司临汾分行。负责人：赵爱民，副行长。地址：山西省临汾市向阳路与中大街交驻口西北角。委托诉讼代理人：陈凯、黄娇萍，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：郭丽平，女，1984年1月25日出生，汉族，住山西省洪洞县。原告交通银行股份有限公司临汾分行与被告郭丽平借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈凯、黄娇萍到庭参加了诉讼，被告郭丽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：一、判令被告偿还原告贷款本金40596.76元，所欠原告利息、罚息、复利、罚息复利共计7849.83元（该金额计算至2019年3月19日，自2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利、罚息复利按合同约定的标准计算支付）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、催收费、保全费、公告费、执行费、差旅费及原告为催收借款本息所支出的其他费用。被告郭丽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未向本院递交答辩状及证据。审理查明：被告郭丽平通过交通银行股份有限公司电子银行向原告申请发放消费贷款，额度为100000元，约定最长用款期限36个月。被告银行卡于2016年7月16日刷卡消费28000元、63100元，2016年7月19日刷卡消费3300元，2016年7月22日刷卡消费5000元。经查第一笔刷卡消费是发放贷款的中介人领取，被告实际领取71400元。被告已还本金58803.24元。以上为本案基本事实。本院认为：原告在向被告发放消费贷款时，因中间人的违法行为致使被告未得到全部贷款，对被告获得贷款的本金以被告实际领取的71400元认定，被告已还本金58803.24元，尚欠原告的本金为12596.76元。因被告实际占用了以上资金，对原告要求被告支付利息及罚息的请求予以支持，利息按月利率5.075‰计算，罚息按利息的30%计算。因原告在发放贷款中的不规范行为，导致双方的合同因涉及违法行为而未能全面履行，因此对原告主张的其他损失不予支持。被告郭丽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭丽平归还原告借款本金12596.76元，并承担自2016年7月22日起至付清之日止的利息、罚息（利率合计按月息6.597‰计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1011元减半收取505.5元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二O一九年六月十日书记员 张露露
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初5001号原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址：贵州省贵阳市云岩区外环东路148号。法定代表人：蒲海洁。委托代理人朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告李福林，男，汉族，1964年5月5日生，住四川省广安市广安区。被告张光蓉，女，汉族，1969年6月23日生，住四川省广安市广安区。本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行诉被告李福林、张广蓉金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行撤回起诉。案件受理费3004元，减半收取1502元，由原告承担（已交）。审判员 袁 琴二〇一九年六月二十四日书记员 顾正武
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5785号原告：胡琳，女，1986年8月24日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：张新田，男，1974年4月4日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，系原告亲属。被告：贵州红星利尔置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区浣沙路1号综合楼6楼3号房。法定代表人：薛涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王熙文，贵州好时律师事务所律师。原告胡琳与被告贵州红星利尔置业有限公司（以下简称“红星利尔公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡琳及其委托诉讼代理人张新田，被告红星利尔公司委托诉讼代理人王熙文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告定金共计20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月16日，原告因工作需要，看中被告开发建设的现房一套，约定房款总价90余万元，首付50%，余款50%银行按揭贷款，原告当日交付定金10000元，被告工作人员告知元旦节后正式签订购房合同。2019年元旦后，该工作人员告知因被告原因无法为原告办理按揭贷款，由被告退还定金给原告，但因财务人员不在，要求原告等候通知退还定金。数月之后，被告均以各种理由拖延退还定金。2019年3月20日，原告找到被告，被告请原告书写退定金《申请》，交复印件给被告财务，过几日可前来退还定金，但原告一直未接到通知，原告持续催要，至今未收到退还的定金。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求如前。被告辩称，被告认可收取原告支付的10000元，但认为款项性质系预付款，双方并未签订定金合同和预售合同，故被告不应当退还定金，此外，不能办理银行按揭贷款系原告征信原因所致，被告不存在过错。本院经审理认定事实如下：2018年12月16日，原告欲购买被告开发建设的房屋一套（D1-10-32），双方约定房屋总价款为848918元，首付款为总价款的50%，剩余部分以银行按揭贷款方式支付，由原告于当日交付定金10000元，双方于元旦节后签订正式的购房合同，由被告负责办理银行按揭贷款手续。同日，原告通过pos机刷卡签约形式向被告支付购房定金10000元，被告向原告出具加盖公司财务印章的《收款收据》一张，该《收款收据》上明确收到原告交来“定金”10000元。之后，因被告原因，不能办理按揭贷款，导致双方无法签订商品房买卖合同，被告亦通过其工作人员将该信息传达给原告，并要求原告前往办理退还定金的手续。2019年3月20日，原告向被告申请退还定金10000元，并应被告要求，书写《申请》一份交予被告，但至今被告仍未退还原告交纳的购房定金。本院认为，合法的合同关系依法受法律保护，本案的争议焦点在于被告是否应当双倍返还购房定金。定金是在合同订立或履行之前支付的一定数额的金钱或替代物作为担保的担保方式，其目的在于保证正式合同顺利签订。本案中，原告向被告交纳10000元购房定金，以此作为购买房屋和签订正式商品房买卖合同的担保。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”之规定，本案中，因被告原因致原告按揭贷款无法办理，最终导致双方未能签订正式的商品房买卖合同，应承担违约责任，故被告应当双倍返还定金给原告。关于被告辩称系因原告征信问题导致无法办理按揭贷款，其未予举证证明，且原告的征信在当时是符合办理银行贷款要求的，因此，对被告的该辩称意见，本院不予采信。综上所述，对原告请求被告双倍返还原告定金共计20000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告贵州红星利尔置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性双倍返还原告胡琳购房定金共计20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告贵州红星利尔置业有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年六月十日书记员 廖雨濛
上海市长宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0105民初10237号 原告：上海华敏置业(集团)有限公司,住所地上海市长宁区延安西路XXX号XXX楼XXX室。 法定代表人：蔡忠儒,董事长。 委托诉讼代理人：熊家騋，上海市外滩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊颖达，上海市外滩律师事务所律师。 被告：上海景亿利房地产开发有限公司,住所地上海市长宁区新华路XXX弄XXX号XXX幢XXX室。 法定代表人：王铁石,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：相宇，上海市方达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊，上海市方达律师事务所律师。 原告上海华敏置业(集团)有限公司与被告上海景亿利房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。 原告上海华敏置业(集团)有限公司诉称，2015年3月23日,原、被告双方就上海市长宁区安顺路XXX弄XXX号XXX室房屋网签了《上海市商品房预售合同》,约定房屋总价款为21,488,934.40元,被告应于2016年7月31日前将该房屋交付给原告，逾期交付应按照已支付房款日万分之三的标准向原告支付违约金。同时约定,被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后,应协助原告办理该房屋的过户申请手续、申领房地产权证(小产证)。另,双方分别签订了包含本案房屋在内的7套房屋的《商品房预售合同》,总价款为164,360,576元。同日，双方签订《补充协议》,约定上述预售合同网签后次日,原告向被告一次性支付1.5亿元，余款在原告取得权利人为原告的房地产权证后的三个工作日内付清,双方次日起应共同办理预告登记手续。2015年3月24日，原告以贷记凭证的方式将1.5亿元(含本合同项下的房价款19,611,394.89元)付至被告银行账户。当日,因被告未能解除房屋上设定的抵押,双方未成功办理预告登记。此后,双方对该房屋的预告登记、交房、过户等事宜进行多次沟通交流,未有进展。经了解,该房屋于2016年12月28日办理了新建商品房初始登记、取得了大产证,2017年5月10日设定在该房屋的抵押被登记注销,具备了交房和过户条件。然而被告迄今未向原告交房、办理过户手续，原告遂诉至法院，要求判令被告交付系争房屋并支付逾期交房违约金。 被告上海景亿利房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案与另外六起商品房预售合同纠纷案件原、被告均相同，是基于同一事实、同一法律关系、针对同一标的产生的纠纷，应当作为一案处理，该七起案件的总标的远远超过1亿元，根据级别管辖的相关规定，应由中级人民法院审理。另外，包含本案案涉房屋在内的七套房屋的交易，是原告与宝竑投资管理(上海)有限公司(系被告关联公司)在另外的股权转让交易中的组成部分，原、被告间不存在七个独立的房屋买卖关系，若分开审理不利于查明案件事实。综上，被告上海景亿利房地产开发有限公司认为本院对本案无管辖权，应当由上海市第一中级人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房预售合同纠纷，涉讼房屋位于上海市长宁区，被告住所地亦位于上海市长宁区，故本案合同履行地及被告住所地均属本院辖区，且关于本案涉讼房屋，原、被告签订了独立的《上海市商品房预售合同》，对双方权利义务进行了约定，原告基于独立的合同，向本院提起诉讼，其起诉的诉讼标的并未超过基层法院管辖的标的限额，被告提出的“本案涉讼房屋系原告与被告关联公司在股权转让交易中的组成部分，应一并处理”的主张，并无相应法律依据。综上，本院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回被告上海景亿利房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费100元，由被告上海景亿利房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  刘亚玲 人民陪审员  田万明 人民陪审员  倪锡龙 二〇一九年六月十日 法官 助理  刘曦桦 书 记 员  刘曦桦 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （二）对管辖权有异议的； ……
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更335号罪犯徐健。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）常刑初字第32号刑事判决，认定被告人徐健犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2014年2月25日，本院作出（2013）苏刑三终字第0116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对徐健的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后于2014年3月20日交付执行。2016年6月17日，本院作出（2016）苏刑更259号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年4月15日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑建议。2019年5月14日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2019年5月20日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年6月11日，本院通过远程视频公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员陈宁红出庭履行职务，江苏省无锡监狱指派警官陈良荣、何颖出庭履行职务，罪犯徐健到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯徐健在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕242号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省无锡监狱对罪犯徐健提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯徐健向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯徐健的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯徐健在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2015年6月、2016年7月、2017年5月、2017年11月、2018年5月、2018年11月获得表扬六次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项、系数罪并罚被判处死刑缓期二年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐健在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项、系数罪并罚被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：将罪犯徐健的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年6月11日起至2044年6月10日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  杨朝晖审判员  孙春生审判员  赵友新二〇一九年六月十一日书记员  李 洁
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初734号原告：单洪艳，女，1979年4月3日出生，汉族，地址：吉林省公主岭市。现住：公主岭市。被告：长春众品食业有限公司所在地址：农安县农安工业集中区甲三路。法定代表人：刘朝阳，总经理委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。被告：河南众品食业股份有限公司。住所地：河南省长葛市众品路21号法定代表人：朱献福，经理。原告单洪艳与被告长春众品食业有限公司（以下简称：长春众品）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，追加河南众品食业股份有限公司（以下简称：河南众品）为，本案被告参加诉讼。公开开庭进行了审理。原告单洪艳，被告长春众品的委托诉讼代理人陈朝阳到庭参加诉讼，河南众品经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告单洪艳向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即给付拖欠猪款1，070，924.01元及到实际付清日止的利息。2、案件受理费等要求由被告承担。事实与理由：原告系经营生猪的个人，被告系收购生猪的企业，截止2019年1月10日，原告向被告企业提供生猪940头，应付金额为1，070，924.01元。被告经检验合格后予以接收，但是至今未向原告支付所欠的生猪款1，070，924.01元，经原告多次催要，被告未给付，故提起诉讼。长春众品食业有限公司对单洪艳在本案中所主张的给付金额无异议，但辩称，一、关于被答辩人要求答辩人立即给付货款诉讼请求，依法应予驳回。被答辩人在起诉状中所称的“被告为原告出具业务对账单，后经原告多次索要，可被告迟迟不予给付此款”情况不属实。答辩人在2019年2月19日出具对账单，被答辩人在2019年2月20日即起诉，根本不存在对账后多次催要的事实，被答辩人也没有给答辩人付款的合理期限，答辩人认为合理的付款期限应为对账后6个月。根据双方交易惯例，被答辩人向答辩人交送生猪后双方并非立即结算，而是有一定账期，答辩人是按照交送生猪先后日期分批次支付生猪款，答辩人不存在履行期限届满前明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的情形，因此本案中被答辩人主张答辩人立即支付尚未到期的货款应依法予以驳回；二、关于被答辩人要求支付利息的诉讼请求，依法应予驳回。双方从未口头或书面约定答辩人应当支付利息，因此被答辩人要求支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，应当驳回。河南众品在答辩状中称：答辩人主体不适格，答辩人不应当作为共同被告承担连带责任。首先，长春众品是答辩人依法登记并领取营业执照的全资子公司，而不是答辩人设立的分支机构，子公司具有独立的法人资格，能够独立承担民事责任。其次，答辩人提供的长春众品《2018年度审计报告》可以直接证明答辩人与长春众品之间财产独立，答辩人虽是长春众品的股东，却没有混淆双方财务和资产，因此，答辩人不应当对长春众品的债务承担连带责任。最后，被答辩人在起诉状中明确写明是与长春众品建立买卖合作关系，欠债主体是长春众品。综上，请求依法裁决答辩人不对本案中债务承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据：生猪购销合同、业务对账单、银行流水，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，河南众品提交的长春众品2018年度审计报告一份，证明长春众品与河南众品财产独立，不应当对本案债务承担连带责任，应由长春众品承担责任。单洪艳认为以上两企业资金混淆，应承担连带责任。本院经审查认为，该审计报告21页中应收款一栏中记载河南众品占用长春众品资金447，627,095.97元，体现的是双方财务混同，河南众品提供的长春众品审计报告不能证明双方财务独立的事实，对该份报告的真实性予以确认，但与其要证明的问题缺少关联性，故对所要证明的问题不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长春众品系收购生猪、屠宰加工等项经营的企业，2018年11月29日长春众品（甲方）与单洪艳（乙方）签订《生猪购销合同》，约定由单洪艳向长春众品卖生猪，合同中约定：先货后款：自乙方送猪之日起60日内付清货款；甲方应及时、足额支付猪款，逾期支付的，按银行同期贷款利率的150%给付违约金。合同签订后，单洪艳陆续向长春众品送生猪，截止2019年1月10日共欠生猪款1，070，924.01元。2019年2月19日长春众品为单洪艳出具业务对账单，载明双方以上业务已实际发生，对应货款总额共计1，070，924.01元尚未支付。另查，2010年8月6日，长春众品成立，企业类型系有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），注册资本17000万元，长春众品系河南众品100%的控股的法人独资企业，长春众品负责生猪的屠宰加工，公司财务由河南众品负责管理。本院认为，单洪艳与长春众品双方签订的买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。长春众品没有按照约定的自送猪之日起60日内付清货款，其迟延履行给付货款义务，已构成违约。虽长春众品辩称单洪艳没有给其付款的合理期限，认为合理的付款期限应为对账后6个月，因合同中已明确约定付清货款期限为送猪之日起60日内，单洪艳最后一笔送生猪的时间为2019年1月10日，按约定付款时间应为2019年3月9日前，故长春众品的抗辩理由不成立，单洪艳要求长春众品立即给付拖欠猪款1，070，924.01元的诉讼请求于法有据，应予以支持；关于利息的请求，系逾期支付货款的损失，应予以保护。长春众品以没约定不应保护的抗辩理由于法无据，不予采纳。因双方没有约定逾期付款利息的利率，逾期利息可自2019年2月19至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算。长春众品是法人独资企业，属一人有限责任公司，河南众品是其投资人，长春众品负责生猪收购、屠宰、销售，河南众品负责财务管理，二者的财务混同，河南众品作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，故对长春众品的债务应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条规定，判决如下:一、长春众品食业有限公司于本判决生效后十日内给付原告单洪艳生猪款1，070，924.01元及利息（自2019年2月19至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算）。二、河南众品食业股份有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14438.32元及保全费5000元，由长春众品食业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  马金茹审判员  陈明江审判员  鲁 雪二〇一九年六月二十四日书记员  孟龙姗
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1639号原告：徐俊，女，1987年11月24日生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市会泽县，现住云南省昆明市。委托诉讼代理人：杨云，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐强虎，男，1973年10月27日生，汉族，住安徽省黟县。被告：许细发，男，1971年1月24日生，汉族，住福建省建宁县。原告徐俊与被告唐强虎、许细发民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告徐俊及其委托诉讼代理人杨云到庭参加诉讼，被告唐强虎、许细发经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金45000元以及以借款本金60000元为基数，按月利率2%的标准从2015年6月29日计算至2015年10月21日为4800元，以借款本金45000元基数按月利率2%的标准从2015年10月21日暂计算至2019年1月28日，利息为35100元，以上合计84900元；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。原告诉称（事实和理由）：2015年6月，两被告向原告借款人民币6万元，用于资金周转，原告通过银行转账向被告指定的建设银行转账6万元，双方约定月息3分，2015年10月21日，被告唐强虎向原告还款1.5万元，利息没有结算，但是剩余4.5万元被告迟迟不还款,2015年10月21日原告找到被告唐强虎索要借款，被告没有还款，又给原告写下4.5万元的借条，承诺2015年12月30前还款，借款期限到来，被告还是没有还款，2017年3月23日原告就以被告诈骗为由向矣六派出所报案，承办警察对被告做了笔录，被告认可收到借款和双方约定的3分利息以及还有15万元没有还。时至今日被告均未按约定向原告履行还本付息的义务。综上，被告的违约行为侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特此诉讼被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.身份证、户籍证明，欲证明原被告主体适格；2.借条、借款协议、银行流水、转账凭证，欲证明原告实际上分别于2015年6同月7日、6月17日、6月24日、6月26日、6月29日、6月28日通过银行转账向被告指定账户转账借款169500元，但是被告仅仅就2015年6月29日的借款60000元向原告出具借条，月息3分，2015年10月21日被告还款1.5万元给原告，但是利息未结算，当天被告又向原告出具4.5万元的借条，月息3分；3.询问笔录，欲证明2017年3月23日，原告向管道分局矣六派出所报案，举报被告诈骗，民警对双方做了笔录，笔录证实原告向被告出借款项169500元，并向被告指定的账户转款169500元。被告未到庭，无质证意见。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2015年6月29日被告唐强虎、许细发向原告徐俊借款6万元，约定利息每月3分，2015年10月21日被告还款1.5万元本金，至今仍欠原告徐俊本金4.5万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原、被告约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告依法成立的民间借贷合同受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应负返还借款本金并支付利息的违约责任。原、被告双方未约定借期，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本院支持原告要求被告返还借款本金的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张借期逾期利息，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告唐强虎、许细发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐强虎、许细发于本判决生效之日起十日内返还原告徐俊借款本金45000元，并支付该款自2015年10月21日起至清偿之日至按年利率24%计算的利息；二、被告唐强虎、许细发于本判决生效之日起十日内支付原告徐俊以借款本金60000元为基数自2015年6月30日起至2015年10月21日止按年利率24%计算的利息；三、驳回原告徐俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1923元，由被告唐强虎、许细发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  马 琼人民陪审员  许水清二〇一九年六月二十四日法官助理刘青豪书记员张旭
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0406刑初39号公诉机关黑龙江省鹤岗市东山区人民检察院。被告人徐蕊，女，1980年6月24日出生于鹤岗市，汉族，小学文化，无职业，住鹤岗市东山区。2018年12月26日因涉嫌诈骗被鹤岗市公安局东山分局取保候审。鹤岗市东山区人民检察院以鹤东检诉刑诉(2019)27号起诉书指控被告人徐蕊犯诈骗罪，于2019年4月4日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭审理了本案，鹤岗市东山区人民检察院指派检察员崔彦平出庭支持公诉，被告人徐蕊到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年10月28日，被告人徐蕊在被害人张某1（女，32岁）与他人谈话中，说到其丈夫相某因抓鸟被公安机关刑事拘留一事后，便主动对张某1表示其公安机关有认识人，能为其托人将相某放出来，张某1信以为真，当日交给徐蕊“人情费”人民币5000元。2018年10月30日徐蕊又以相某需交纳罚款取保候审为由，向张某1索要2000元，共骗得赃款7000元均被徐蕊生活花掉。案发后，徐蕊返还给张某1人民币7000元。经侦查，被告人徐蕊于2018年12月26日被鹤岗市公安局依法传唤到案。上述事实，被告人徐蕊在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、现实表现、破案经过、微信聊天记录、收条；证人张某2、张某3、李某、相某、刁某、韩某的证言；被害人张某1陈述；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐蕊以非法占有为目的，采取虚构事实等欺诈行为骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人徐蕊犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人徐蕊到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪，赃款已返还被害人，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议予以采纳。根据被告人徐蕊犯罪的性质、情节、社会危害后果以及自愿认罪，积极赔偿等情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人徐蕊犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  商丽萍人民陪审员  李国东人民陪审员  陈志玲二〇一九年六月十八日书 记 员  姜 楠附：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初7885号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：曹海洲、贺越越，福建自晖律师事务所执业律师。 被告：郭世仁，男，1984年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：苏锦珍，女，1981年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告郭世仁、苏锦珍金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令郭世仁、苏锦珍立即偿还借款本金248455.31元及利息、罚息、复利（暂计至2019年3月7日的利息、罚息、复利为37990.1元，之后罚息以逾期本金为基数按年利率10.4%上浮50%计，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。本院于2019年4月8日受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 平安银行股份有限公司厦门分行与郭世仁对下列事实无异议。苏锦珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事实予以认定。 一、借款合同名称：《贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年9月15日。 三、借款人：郭世仁、苏锦珍。 四、借款本金：270000元。 五、借款期限：自2017年9月27日至2020年9月27日。 六、还款方式：按期等额还款。 七、借款利率：年利率10.4%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。 十、放款日期：2017年9月27日。 十一、实际到期日期：2020年9月27日。 十二、逾期还款日期：2018年1月27日。 十三、欠款最新截至时间：2019年6月17日。 十四、欠款本金：248455.31元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：50338元。 庭审中，郭世仁辩称，其对平安银行股份有限公司厦门分行主张的欠款无异议，因其生意经营失败，致无法按时偿还。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭世仁、苏锦珍应于本判决生效之日起十日内共同偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金248455.31元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月17日的利息、罚息、复利为50338元，之后罚息以逾期借款本金为基数，按年利率10.4%基础上加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5782元，减半收取计2891元，由郭世仁、苏锦珍共同负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄志雄 二〇一九年六月二十四日 代书记员符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院   民事裁定书   （2019）藏0302民初101号   原告：向巴扎西，男，1977年出生，藏族，昌都市人。   委托诉讼代理人：扎曲，系原告妻子，特别授权。   被告：四川中和兴达建设有限公司（原泸州市江南建筑工程有限公司），住所地：泸州市龙马潭区，统一社会信用代码：XXX   法定代表人：周克勤，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：余晓彬，系该公司员工，一般授权。   被告：蒲正江，男，1976年出生，汉族，四川省富顺县人。   委托诉讼代理人：余晓彬，系被告近亲属，特别授权。   第三人：德青措姆，女，1962年，藏族，昌都市卡若区，现在该区。   原告向巴扎西与被告四川中和兴达建设有限公司、蒲正江、第三人德青措姆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告向巴扎西于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向巴扎西以需要调取新的证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告向巴扎西撤诉。   案件受理费6388元，减半收取计3194元，由原告向巴扎西负担。   审判长 玉  珍   审判员 丁 艳 灵   审判员 张 铁 球     二〇一九年六月十九日   书记员 邓增罗布   书记员 黄 喜 童
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初5777号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，统一社会信用代码91500108903192998J。负责人：赵进，行长。委托诉讼代理人：黄程程，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇，重庆佳程律师事务所律师。被告：程靖，男，1978年8月7日生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称农行重庆南岸支行）诉被告程靖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行重庆南岸支行的委托诉讼代理人黄程程到庭参加诉讼，被告程靖经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2017年被告程靖向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理农行金穗贷记卡，并签字确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：该贷记卡计息方式为自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；因被告未按期还款致原告为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由被告承担；逾期还款违约金按每期账单最低还款额未偿还部分的5%计收等。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了金穗贷记卡。被告领取该卡后，多次透支消费，但未按约履行还款义务。截至2018年12月10日，被告程靖尚欠原告信用卡透支本金68256.09元，利息5182.24元、逾期还款违约金2460.76元，共计75899.09元。为维护自身合法权益，原告诉至本院请求判令：1.被告程靖向原告偿还暂计至2018年12月10日的信用卡透支本金68256.09元，利息5182.24元、逾期还款违约金2460.76元，共计75899.09元；2.被告程靖向原告偿还自2018年12月11日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以被告尚欠的本金68256.09元为基数，按日利率万分之五计算；复利以未还利息为基数，以日利率万分之五计算；逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的5%计收）；3.被告程靖承担律师费1500元、诉讼费用等原告为实现债权而产生的费用。被告程靖未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月20日，被告程靖向原告提出办理信用卡申请，并向原告提交一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理该信用卡的材料中包含《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等材料。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中载明：“本人已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”，被告签字对此约定予以确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中载明的主要内容有：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或者调整并通过短信或账单等方式告知乙方，甲方按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%（最低人民币1元）支付逾期还款违约金；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权直接从乙方在中国农业银行开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。《中国农业银行金穗信用卡章程》载明，持卡人未能在还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分按照一定比例分别支付逾期还款违约金。原告经审查审批后，遂向被告发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXX的信用卡。之后，被告使用该信用卡进行消费。该卡交易记录显示，截至2018年12月10日，被告程靖尚欠原告信用卡透支本金68256.09元，利息5182.24元、逾期还款违约金2460.76元。另查明，原告为实现本案债权与重庆佳程律师事务所签订了《委托代理协议》，支付了律师费1500元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《银行卡业务管理办法》第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，透支利率为日利率万分之五”。本案中被告向原告申请办理金穗贷记卡的材料中包含《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，依约负有支付透支利息、复利、消费手续费等费用的义务。故原告提出的要求被告程靖偿还截至2018年12月10日的信用卡透支本金68256.09元、利息5182.24元、逾期还款违约金2460.76元以及支付自2018年12月11日起至欠款本息结清之日止的透支利息（利息以前述被告尚欠本金的未偿还部分为基数，按日利率万分之五的标准计算）、复利（复利以未还利息为基数，以日利率万分之五的标准计算）、逾期还款违约金（逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分为基数，按5%标准计算）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费1500元，符合法律规定的收费标准，确系原告为实现债权而产生，根据合同约定应由被告承担，故对原告提出的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程靖于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行偿还截至2018年12月10日的信用卡透支本金68256.09元，利息5182.24元，逾期还款违约金2460.76元；被告程靖于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行支付自2018年12月11日起至欠款本息结清之日止的利息（利息以前述确定的透支本金未偿还部分为基数，按日利率万分之五标准计付）、复利（复利以未还利息为基数，以日利率万分之五标准计付）、逾期还款违约金（逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分为基数，按5%标准计付）；三、被告程靖于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行支付律师费1500元。若被告程靖未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1734元，由被告程靖负担（此款已由原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行支付，限被告程靖于本判决生效之日起三日内将该款支付给原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  陈伟道人民陪审员  孙 健人民陪审员  陈作秀二〇一九年六月二十四日法官 助理  叶 鹏书 记 员  黄 聪
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初662号原告：田寿君，男，1990年5月15日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：山东世纪金源置业有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路77号院2号楼5层。法定代表人：朱清信，总经理。委托诉讼代理人：赵云，女，1983年1月3日出生，汉族，该单位工作人员，住。委托诉讼代理人：陈红梅，山东建仑律师事务所律师。原告田寿君与被告山东世纪金源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田寿君，被告山东世纪金源置业有限公司的委托诉讼代理人赵云、陈红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田寿君向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告办证违约金63398.76元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2013年11月2日签订商品房买卖合同，合同第十五条约定，出卖人应在2015年6月30日前为买受人办理完毕房屋权属登记。不动产登记暂行规定实施细则规定初始登记由开发建设企业向不动产登记机关申请办理。被告在合同规定的时间未办理初始登记，构成违约事实，被告于2017年6月6日才完成初始登记工作，违约704天，被告应赔偿违约金63398.76元。被告山东世纪金源置业有限公司辩称，因为地方政府原因，导致逾期办证，被告不应承担责任。2018年8月6日原告之妻张亚坤代理原告签署事项说明放弃追究被告逾期办证的违约责任，原告的诉求应当依法予以驳回。本院经审理认定事实如下，2013年11月2日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告位于淄博潘成商贸购物广场1号楼2单元020402室（后更名为淄博世纪新世界广场）房屋一套，建筑面积为92.82平方米，每平方米价格为6177元，总金额为573349元。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。按房管部门房产测绘机构测量的实际建筑面积结算房款。合同约定被告应当在2014年6月30日前交房，在2015年6月30日前为原告办理完毕房屋权属登记。如因出卖人责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意按照以下规定处理：如因买受人原因，不能按期取得房地产权属证书，一切责任由买受人承担。如因当地政府原因，不能按期取得房地产权属证书，出卖人不承担责任。原告实际缴纳房款571002元，涉案房产于2014年8月10日交付，于2017年6月5日登记至被告山东世纪金源置业有限公司名下。淄博市国土资源局张店分局于2018年11月22日向被告出具回复，主要内容为：2016年9月，由于国家实施不动产登记制度改革、机构合并等原因，被告曾于2016年11月中旬申请办理涉案不动产权属登记，因登记资料需要补充、完整，其申请被退回。2017年3月20日，被告将准备齐全的资料提交至不动产登记中心，开始办理不动产登记。以上事实有商品房买卖合同、不动产销售发票、不动产登记证书、交房流转单、淄博市国土资源局张店分局出具的回复等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同真实有效。合同双方均应按照合同约定全面履行合同规定的权利义务。原告依约支付房款后，被告未按合同约定时间为原告办理房屋权属登记，应当承担逾期办证的违约责任。原、被告在合同中没有约定逾期办证违约金，根据相关法律规定,被告应按已付购房款总额，自2015年7月1日至2017年6月5日，参照商业银行贷款年利率4.41%的1.3倍即年利率5.733%的标准计算并支付违约金63139.24元。对于超出部分，本院不予支持。被告主张原告之妻在张店区柳泉路77号院不动产权证书领取及相关事项说明代替原告签字的行为构成表见代理不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告山东世纪金源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田寿君逾期办证违约金63139.24元；二、驳回原告田寿君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元由原告田寿君负担7元，由被告山东世纪金源置业有限公司负担1378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  张成军人民陪审员  李国芝人民陪审员  宁学军二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘 蕊
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初4992号原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址：贵州省贵阳市云岩区外环东路148号。法定代表人：蒲海洁。委托代理人朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告王亮，男，汉族，1992年6月10日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行诉被告王亮金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行撤回起诉。案件受理费5276元，减半收取2638元，由原告承担（已交）。审判员 袁 琴二〇一九年六月二十四日书记员 顾正武