义马市人民法院民 事 判 决 书（2013）义民初字第1032号原告肖斌，男，汉族。法定代理人肖东坡，男。委托代理人杨海鹏，河南协力律师事务所律师。被告石东升，男，成年人，汉族，河南大有能源股份有限公司千秋煤矿水电队职工。被告江丽，女，成年人，汉族，河南大有能源股份有限公司千秋煤矿退休办职工。被告孙多成，男，成年人，汉族，河南大有能源股份有限公司千秋煤矿退休职工。被告梁金铭，男，成年人，汉族，河南大有能源股份有限公司千秋煤矿运一队职工。被告刘灵锁,男,成年人,汉族,河南大有能源股份有限公司千秋煤矿保卫科职工。被告赵新文,男,成年人,汉族,河南大有能源股份有限公司千秋煤矿掘二队职工。被告马念芳，女，成年人，汉族，河南大有能源股份有限公司千秋煤矿非煤科职工。被告梁景獒，男，成年人，汉族，河南大有能源股份有限公司千秋煤矿机关职工。被告曹喜伟，男，成年人，汉族，河南大有能源股份有限公司千秋煤矿居委会职工。被告田甜，女，成年人，汉族，河南大有能源股份有限公司千秋煤矿后勤中心职工。被告杨丰菊，女，成年人，汉族，河南大有能源股份有限公司千秋煤矿服务队职工。被告赵德才，男，成年人，汉族，河南大有能源股份有限公司千秋煤矿退休职工。被告李笑楠，男，成年人，汉族，河南大有能源股份有限公司千秋煤矿运一队职工。被告王茂云，男，成年人，汉族，河南大有能源股份有限公司千秋煤矿运销科职工。被告杜爱哲，男，成年人，汉族，河南大有能源股份有限公司千秋煤矿非煤科职工。被告方丽丽，女，成年人，汉族，河南大有能源股份有限公司千秋煤矿水电队职���。被告曹彩云，女，成年人，汉族，河南大有能源股份有限公司千秋煤矿非煤科职工。被告邓国立，男，成年人，汉族，河南大有能源股份有限公司通讯公司职工。被告李金兰，女，成年人，汉族，河南大有能源股份有限公司千秋煤矿多经公司职工。被告黄金明，男，成年人，汉族，河南大有能源股份有限公司千秋煤矿退休职工。被告田风玲，女，成年人，汉族，河南大有能源股份有限公司千秋煤矿机电四队职工。被告张志辉，男，成年人，汉族，河南大有能源股份有限公司千秋煤矿非煤科职工。被告张树立，男，成年人，汉族，河南大有能源股份有限公司水泥厂职工。被告赵建伟，男，成年人，汉族，河南大有能源股份有限公司千秋煤矿大修队职工。被告梁锋，男，成年人，汉族，河南大有能源股份有限公司千秋煤矿运二队职工。被告张德强，男，成年人，汉族，河南大有能源股份有限公司千秋煤矿后勤中心职工。被告陈志刚，男，成年人，汉族，河南大有能源股份有限公司千秋煤矿老干科职工。被告王继红，女，成年人，汉族，河南大有能源股份有限公司千秋煤矿居委会职工。被告朱明芳，女，成年人，汉族，河南大有能源股份有限公司千秋煤矿多经公司职工。被告李良，男，成年人，汉族，河南大有能源股份有限公司千秋煤矿居委会职工。被告梅小莉，女，成年人，汉族，河南大有能源股份有限公司跃进煤矿职工。被告高建民，男，成年人，汉族，河南大有能源股份有限公司千秋煤矿运一队职工。被告张卫峰，男，成年人，汉族，河南大有能源股份有限公司常村煤矿职工。被告高冬梅，女，成年人，汉族，河南大有能源股份有限公司千秋煤矿机关职工。被告朱洪亮，男，成年人，汉族，���南大有能源股份有限公司金马重机职工。被告陈正慧，女，成年人，汉族，河南大有能源股份有限公司千秋煤矿乐队职工。被告李新爱，女，成年人，汉族，河南大有能源股份有限公司千秋煤矿后勤中心职工。被告张存旺，男，成年人，汉族，河南大有能源股份有限公司千秋煤矿劳资科职工。被告张世杰，男，成年人，汉族，河南大有能源股份有限公司千秋煤矿机关职工。被告马卉军，男，成年人，汉族，河南大有能源股份有限公司千秋煤矿居委会职工。被告孙富营，男，成年人，汉族，河南大有能源股份有限公司千秋煤矿25队职工。被告杨平，男，成年人，汉族，河南大有能源股份有限公司千秋煤矿机电一队职工。被告刘红超，男，成年人，汉族，河南大有能源股份有限公司青海公司职工。被告杨玉玲，女，成年人，汉族，河南大有能源股份有限公司千秋煤矿八一队职工。被告刘海洲，男，成年人，汉族，河南大有能源股份有限公司千秋煤矿土建办职工。被告李桂芬，男，成年人，汉族，河南大有能源股份有限公司千秋煤矿运销科职工。被告刘栓勤，男，成年人，汉族，河南大有能源股份有限公司千秋煤矿西井区职工。被告张林刚，男，成年人，汉族，河南大有能源股份有限公司千秋煤矿运一队职工。被告冯海山，男，成年人，汉族，河南大有能源股份有限公司千秋煤矿多经公司职工。被告赵慧琳，女，成年人，汉族，河南大有能源股份有限公司机关职工。被告李新强，男，成年人，汉族，河南大有能源股份有限公司千秋煤矿八一队职工。被告刘义文，男，成年人，汉族，河南大有能源股份有限公司千秋煤矿居委会职工。被告陈现军，男，成年人，汉族，河南大有能源股份有限公司千秋煤矿居���会职工。被告乔建春，男，成年人，汉族，河南大有能源股份有限公司千秋煤矿保卫科职工。被告杨玉红，女，成年人，汉族，河南大有能源股份有限公司千秋煤矿医院职工。被告石东升、江丽、孙多成、梁金铭、刘灵锁、赵新文、马念芳、梁景獒、田甜、赵德才、王茂云、杜爱哲、方丽丽、李金兰、黄金明、田风玲、张志辉、张树立、张德强、朱明芳、李良、高冬梅、朱洪亮、陈正慧、李新爱、张存旺、马卉军、孙富营、杨平、刘红超、杨玉玲、刘海洲、冯海山、李新强、刘义文、乔建春及该楼79-1-16-2登记陈月霞等37户共同推选朱洪亮、刘灵锁为诉讼代表人。原告肖斌诉被告河南大有能源股份有限公司千秋煤矿（简称千秋煤矿）、石东升等55名个人被告不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24��公开开庭进行了审理。原告肖斌委托代理人肖东坡、杨海鹏，被告千秋煤矿委托代理人李志勇、刘志涛，被告37户代表朱洪亮、刘灵锁，被告曹喜伟、邓国立、梁锋、梅小莉、高建民、张卫锋及被告曹彩云委托代理人曹喜伟、赵建伟委托代理人王记梅、张世杰委托代理人王艳霞到庭参加诉讼，被告杨丰菊、李笑楠、陈志刚、王继红、李桂芬、刘栓勤、张林刚、赵慧琳、杨玉红、陈现军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告与被告千秋煤矿达成调解协议，申请撤回对千秋煤矿的起诉，本院依法予以准许，本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月27日20时许，受害人肖斌路经义煤集团千秋煤矿千和小区79号楼东单元楼下单元口时，被楼上坠落的酒瓶砸伤头部。坠落酒瓶的来源是义煤集团千秋煤矿千和小区79号楼东单元楼3楼以上的住户以及物业管理者千秋煤矿。此事故造成原告急性闭合性重型颅脑损伤、右额部硬膜外血肿、顶骨凹陷性粉碎性骨折、右颞骨线性骨折、脑疝、顶部头皮裂伤，造成原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、住院营养补助费、住宿费、残疾赔偿金、误工费、精神损失费等各项损失合计196，651.70元。请求人民法院依法判令各被告共同支付原告各项损失合计196，651.70元。被告37户代表辩称：1、原告所诉事实不清，与客观事实不符。在无法确定加害人的情况下，不能认定是79号楼的住户为加害人。2、原告的请求超出了法律规定的范围。加害人不明的是补偿责任，不是过错责任。加害人不明的，不应由被告承担全部损失。原告自身应承担不低于其损失50%的责任。3、答辩人不是本案侵权人。居住在楼房南侧、所住房屋无朝向北侧窗户的朱洪亮等15户，没有砸伤原告的可能。张德强、李新爱、陈月霞、李良、高冬梅等5户是2013年3月以后才拿到购房钥匙，不可能是本案侵权人。被告张存旺、杨玉玲当时因房屋未装修没有入住，且杨玉玲在上海护理住院治疗的女儿，二人不存在成为本案侵权人的可能。4、79号楼不是封闭的小区，任何人都有可能出入本楼，不能排除故意伤害行为。被告黄金明辩称：我们领钥匙了，但没有在那居住。被告石东升辩称：我的房子到现在还没装修。被告梅小莉同意37户代表的答辩意见,称自己当时不在家，不是侵权人。被告曹喜伟辩称：我拿着钥匙是2012年10月20日装修的。我哥曹朋云房子的钥匙是我拿着于2013年10月装修的。被告张世杰辩称：同意37户诉讼代表的意见。根据公安机关调查可以证明我们当时不在家，自己不是侵权人。被告邓国立辩称：我在该楼有房但不在那居住，装修是在2013年10月。被告张卫峰辩称：同意37户��讼代表的意见。我是2013年11月开始装修，以前没有入住。被告梁锋辩称：同意37户诉讼代表意见，称自己是2012年11月中旬开始装修，出事当晚不在家，不是侵权人，怀疑有人故意伤人。被告高建民辩称：当时没有在那（79号楼）居住，2013年7月开始居住。被告赵慧琳辩称：本案不属于民事案件，（原告）不能简单要求民事赔偿，而让故意伤害的犯罪分子逍遥法外。本小区不是封闭小区，单元也不是封闭单元，不排除第三方行为人抛掷酒瓶的可能。综上，上述被告请求驳回原告的诉讼请求。原告提交的证据有（共三组）：第一组：1、受害人肖斌的户口本复印件一份；2、受害人肖斌的身份证复印件一份。以证明原告肖斌系城镇户口。第二组:1、义马市公安局千秋路派出所接处警登记表。2、义马市公安局千秋路派出所民警对事发现场人员的询问笔录。3、��故现场光盘一张4、义煤集团千秋煤矿千和小区79号楼东单元3楼以上的住户名单。5、义煤集团千秋煤矿千和小区79号楼东单元内部及外部情况的照片18张。以证明：1、2012年7月27日20时许，受害人肖斌路经义煤集团千秋煤矿千和小区79号楼东单元楼下单元口，被楼上坠落的酒瓶砸伤头部。2、坠楼酒瓶来源的住户是义煤集团千秋煤矿千和小区79号楼东单元3楼以上的住户及河南大有能源股份有限公司千秋煤矿。第三组：1、义马市人民医院住院病例一套；2、义马市人民医院出院证一份（转院治疗）；3、义马煤业集团公司总医院住院病例一套；4、义马煤业集团公司总医院CT单一份；5、义马煤业集团公司总医院病危通知单一份；6、义马煤业集团公司总医院出院证一份（转院治疗）；7、义马煤业集团公司总医院诊断证明一份；8、河南科技大学第一附属医院住院��例一套（2012年8月1日至2012年8月19日）；9、河南科技大学第一附属医院出院证一份；10、河南科技大学第一附属医院住院病例一套（2012年11月12日至2012年11月26日）；11、河南科技大学第一附属医院出院证一份；12、义马市人民医院住院收费票据一份；13、义马煤业集团公司总医院住院收费票据一份；14、在义马煤业集团公司总医院住院期间购买颅骨锁票据及手续四张；15、河南科技大学第一附属医院住院费票据两张；16、在义马市人民医院、义马煤业集团公司总医院、河南科技大学第一附属医院住院时医院收取其他费用票据12张；17、在义马煤业集团公司总医院住院购买人血白蛋白处方及票据21张；18、出院后购西药票据一张；19、在义马煤业集团公司总医院、河南科技大学第一附属医院住院的陪护证明四张及陪护人员的身份证复印件；20、车票58张；21���住宿费票据18张；22、复印费票据5张；23、三门峡严信法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书；24、鉴定费票据1张。以证明：1、此事故造成原告急性闭合性重型颅脑损伤、右额部硬膜外血肿、顶骨凹陷性粉碎性骨折、右颞骨线性骨折、脑疝、顶部头皮裂伤。2、原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、住院营养补助费、住宿费、残疾赔偿金、误工费、精神损失费等各项损失合计196，651.7元。被告37户代表对原告证据的质证意见为：第一组证据，无异议。第二组证据，不能证明原告的主张。报警记录上显示的是17时15分。原告不能证明受伤害具体时间和具体地点。第三组证据，对住院期间的费用没有异议。住院期间的外购药和医疗器械应当附医生的医嘱，住院期间另外发生的治疗费另附医嘱，对河南科技大学的复印费，不应主张。对义煤医院及其他医��的陪护人员的真实性有异议。治疗期间的交通费用我们认为与本案没有关联性，有些票据是过期的票据。对合理费用，我们愿意承担。对交通费应说明一下，住宿费、复印费都不应由被告承担。对司法鉴定书没有意见。被告赵建伟的质证意见为：公安机关询问我女儿的情况不真实，我女儿说不知道。被告曹喜伟的质证意见为：被询问人都没有亲眼看见，都是听说的，不能证明原告的主张。5楼窗户的位置和高度不可能致使事故发生。被告37户代表提交的证据有：1、千和小区东单元示意图一份；2、东单元领钥匙时间表一份；3、千秋煤矿后勤中心对5户业主开具的交房款和领钥匙的证明一份；4、业主李新爱和郭红娜签订的房屋买卖协议一份；5、洛阳亚太给张存旺开具的装修协议一份；6、杨玉玲户口本复印件和上海看病住院证明复印件一份。以证明千秋煤矿对此楼���管理职责，相关住户与本次事故无关。原告对上述证据的质证意见为:79号楼业主情况和领钥匙时间均应以千秋煤矿的意见为准。（子女）在外看病、相关房屋买卖协议、装修协议等需要与原件核实。其他被告对上述证据无质证意见。被告高建民提交了（赵富生出具）装修清单及千秋煤矿运输一队证明一份。被告曹喜伟提交了万家装修公司出具的装修工程合同及清单一份。被告邓国立提交了1、下矿记录；2、装修证明；3、买地板证明；4、买卫浴证明；5、水费收条等证据。被告梅小莉提交了跃进煤矿计生办出具的证明。上述被告提交以上证据以证明相关被告不应承担赔偿责任，原告对上述高建民等人的证据质证意见为：装修合同、购买装修材料不能证明可以免责的事实，从领钥匙之日起，房屋已归业主使用，不能证明事发当天业主没在家里。上班的业主不���排除家属等人在家的可能。其他被告对上述被告高建民等人的证据无异议。依据证据规则及庭审质证情况，本院认为原告第一、二组证据能够证明原告受伤的基本情况，应当予以采信。第三组中原告所购医疗器械（颅骨锁)费用票据因缺乏医院相关证明，陪护人中一人年龄偏大不合常理，交通费、住宿费缺乏合理说明，不能反映费用发生的真实情况，故对原告上述相关证据的证明力，本院不予认定。原告第三组中的其他证据，符合证据真实性、合法性、关联性特征，被告无实质性异议，本院予以认定。被告37户代表及高建民等人提交的证据，原告认可千秋煤矿后勤中心的领取钥匙证据，对被告杨玉玲带领女儿去外地看病的证据无实质性异议，本院对上述证据效力予以认定。本案其他被告关于装修、业主上班等证据，不能充分证明相关被告可以被排除在可能加害人范围以外，故对相关证据的证明力不予认定。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2012年7月27日下午7时许，原告肖斌下楼路经义煤集团千秋煤矿千和小区79号楼东单元单元口时被楼上抛掷、坠落的啤酒瓶砸伤头部，造成原告急性闭合性重型颅脑损伤、右额部硬膜外血肿、顶骨凹陷性粉碎性骨折、右颞骨线性骨折、脑疝、顶部头皮裂伤。原告先后在义马市人民医院（1天)、义马煤业集团总公司医院（5天）、河南科技大学第一附属医院（33天）等住院治疗。后经司法鉴定，原告肖斌的伤情构成捌级伤残。经庭审调查，原告肖斌因治疗伤情应予支持的各项费用为：医疗费58，383.50元（其中住院治疗费用55，736.8元），护理费2，393.22元，鉴定费700元，残疾赔偿金134，388.18元。上述费用总计195，864.90元。本院认为：原告在自家居住的义煤集团千秋煤���千和小区79号楼下楼路过单元口时，被楼上抛掷、坠落的啤酒瓶砸伤头部。经向公安机关报案后无法确定具体侵害人的情况下，将居住在该单元3楼以上住户作为可能加害人提起诉讼，符合《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条的规定。该条规定以保护弱者为基础，明确了高空抛物、坠落物致人损害事实发生后，无法确定具体侵权人时该如何解决此类纠纷，使受害人的基本权益得到了必要的保障，从而避免了受害人自行承担损害责任的情况出现，维护了司法实践的正当性与权威性。依照该条规定，判决可能加害人承担补偿责任的主要目的是为了分担受害人损失，警示建筑物使用人加强安全防范意识。同时警示建筑物管理人加强安全管理，避免因疏忽大意或管理不到位造成危险行为和危险后果发生。因此，本案应当判令不能排除侵权可能的被告对原告的损失予以补偿为妥。本案有效证据显示被告李良、高冬梅、张德强、李新爱及该楼79-1-16-2登记户主（原告起诉被告陈现军的住房位置）陈月霞领取房屋钥匙是在2013年1月4日至2013年7月1日之间。在原告受伤时尚未使用和控制相关房屋，故不应承担补偿责任，应由实际控制相关房屋的千秋煤矿作为使用人承担补偿责任。因原告已与千秋煤矿达成调解协议，并撤回了对千秋煤矿的起诉，故应由千秋煤矿承担的补偿责任不再在本案中判决。被告杨玉玲于本案事发期间在上海为女儿看病，家中无其他人居住，可以排除其作为可能加害人，不应承担补偿责任。其他相关被告虽然提出装修时间或事发当天上班情况的辩称，但作为房屋使用人、管理人，在本案损害事故发生时对其房屋仍有控制权，不能排除业主本人或相关人员进出该楼的可能，故相关被告仍应承担可能加害人的损害补偿责任。至于部分被告关于楼外其他人可能实施侵权行为的辩称，本院认为，上述辩称不符合《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条的情形，不应予以支持，根据房屋使用人情况，本案应当按55户（包括原告住户在内，被告杨玉玲已被排除在外）分担对原告肖斌的补偿责任。关于补偿金额和份额问题。本院认为部分被告提出的原告部分医疗费不合理（购买颅骨锁证据不全），护理费不真实，交通费不具体、不明确，住宿费不应予以支持等质疑具有合理性，上述质疑应当予以支持。本院注意到本案系补偿性质，结合原告证据情况，认为原告住院治疗确须护理，但费用按照一人确定为妥，缺乏完整、有效证据予以印证的医疗费、交通费、住宿费等在确认补偿数额时已经予以扣减和排除。并且，对被告要求的伙食补助费、营养费、精神损害赔偿等要求，均不宜纳入补偿范围之内。综上，本案原告应得的医疗费、鉴定费、残疾赔偿金等总额为195，864.90元。据此，每户应当承担的补偿金额应为3561.18元。考虑到本案的特殊案情和当事人之间的邻里关系，本院将应当承担责任的每名被告的补偿金额酌定为3，400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石东升、江丽、孙多成、梁金铭、刘灵锁、赵新文、马念芳、梁景獒、曹喜伟、田甜、杨丰菊、赵德才、李笑楠、王茂云、杜爱哲、方丽丽、曹彩云、邓国立、李金兰、黄金明、田风玲、张志辉、张树立、赵建伟、梁锋、陈志刚、王继红、朱明芳、梅小莉、高建民、张卫峰、朱洪亮、陈正慧、张存旺、张世杰、马卉军、孙富营、杨平、刘红超、刘海洲、李���芬、刘栓勤、张林刚、冯海山、赵慧琳、李新强、刘义文、乔建春、杨玉红等49人于判决生效后10日内各补偿原告肖斌经济损失3400元。二、驳回原告肖斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费4233元，由被告石东升、江丽、孙多成、梁金铭、刘灵锁、赵新文、马念芳、梁景獒、曹喜伟、田甜、杨丰菊、赵德才、李笑楠、王茂云、杜爱哲、方丽丽、曹彩云、邓国立、李金兰、黄金明、田风玲、张志辉、张树立、赵建伟、梁锋、陈志刚、王继红、朱明芳、梅小莉、高建民、张卫峰、朱洪亮、陈正慧、张存旺、张世杰、马卉军、孙富营、杨平、刘红超、刘海洲、李桂芬、刘栓勤、张林刚、冯海山、赵慧琳、李新强、刘义文、乔建春、��玉红等49人每人分别承担70元，原告肖斌自行承担803元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王元海人民陪审员  黄海涛人民陪审员  陈海军二〇一四年十月三十日书 记 员  郜翠翠