wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1039号 申请人：邵业华，男，1973年5月12日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：孙景宝，来安县司法局张山法律援助站工作人员。 委托诉讼代理人:王如富，男，汉族，1963年11月30日生，住安徽省来安县。 被执行人：李洪才，男，1958年4月7日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人邵业华与被执行人李洪才土地承包合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，长期履行，所欠款项于2019年12月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1122执1022号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉碧 二〇一九年六月二十五日 法官助理石应明 书记员刘佳
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内2502刑初131号公诉机关：锡林浩特市人民检察院。被告人：孙某，户籍所在地内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市，捕前强制戒毒于赤峰市强制隔离戒毒所，2014年9月9日，因寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月，2017年9月9日因吸食毒品被锡林浩特市公安局行政拘留十五日，2018年2月13日因吸食毒品被锡林浩特市公安局行政拘留十五日，2017年9月24日因涉嫌容留他人吸毒罪，被锡林浩特市公安局刑事拘留，2017年9月30日，被锡林浩特市公安局取保候审，2019年4月23日，经本院决定，被锡林浩特市公安局依法执行逮捕，现羁押于锡林浩特市看守所。锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉[2019]112号起诉书指控被告人孙某犯有容留他人吸毒罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员曹毓文、伶俐出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锡林浩特市人民检察院指控，1、2017年8月底，被告人孙某在锡林浩特市××区家中容留张某某、丁某吸食毒品；2、2017年9月5日，被告人孙某在锡林浩特市××区家中容留张某某、中某、丁某吸食毒品；3、2017年8月底至9月初，被告人孙某在锡林浩特市××区家中多次容留丁某吸食毒品。被告人孙某多次在家中容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法惩处。被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。经审理查明，1、2017年8月底，被告人孙某在锡林浩特市××区家中容留张某某、丁某吸食毒品。2、2017年9月7日，被告人孙某在锡林浩特市××区家中容留张某某、中某、丁某吸食毒品。上述事实，有下列证据予以证明：1、立案决定书、2019年2月20日哈日朝鲁派出所出具的情况说明，证实立案时间是2017年9月7日；2、犯罪嫌疑人归案情况说明，证实被告人孙某系被传唤到案；3、认定第一起犯罪事实的证据：2017年9月8日被告人孙某的讯问笔录、2017年9月20日张某某的询问笔录、2017年9月8日丁某的询问笔录、被告人张某某现场辨认笔录、辨认照片，以上证据相互印证，证实被告人孙某2017年8月底，被告人孙某在锡林浩特市××区家中容留张某某、丁某吸食毒品的事实；4、认定第二起犯罪事实的证据：2017年9月25日被告人孙某的讯问笔录、张某某的询问笔录、2017年9月17日丁丽的询问笔录、2017年9月18日中飞的询问笔录，证实2017年9月7日，被告人孙某在锡林浩特市××区家中容留张某某、中某、丁某吸食毒品的事实；5、复印件来源说明，证实本案涉案人员的笔录复印件来源于苏某某、张某某贩卖毒品案，真实性无异议；6、丁某、中某、孙某等人的行政处罚决定书，证实上述人员均因吸毒被行政处罚；7、（2014）锡刑初字第142号刑事判决书、释放证明，证实被告人孙某系一般累犯；8、被告人孙某的户籍证明，证实被告人孙某的基本身份信息。上述证据，经法庭举证、质证，查明属实，且能相互印证，足以确认。本院认为，被告人孙某为他人吸食毒品提供场所，一次容留多人吸毒，被告人孙某的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的第1、2起犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以确认，第2起犯罪事实时间应为2017年9月7日，公诉人指控的第三起犯罪事实，因无相关证据予以证实，故本院不予认定。被告人孙某在庭审中如实供述犯罪行为，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，但被告人孙某系一般累犯，依法应从重处罚。为维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年2月15日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 苏乙拉图审 判 员 张  然人民陪审员 刘 晓 燕二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 美 琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1289号原告：钟建强，男，汉族，1975年2月5日出生，住广东省肇庆市高要区，原告：李桂霞，女，汉族，1981年1月1日出生，住广东省肇庆市高要区，两原告的共同委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。被告：肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸城区沿江一路8号，统一社会信用代码：91441283791199000E。法定代表人：陆根开，董事长。委托诉讼代理人：黄秋实，广东勤思进律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹文秀，广东勤思进律师事务所实习律师。原告钟建强、李桂霞与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟建强、李桂霞的共同委托诉讼代理人潘金星、被黄秋实、詹文秀郑勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟建强、李桂霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿土地使用权年限减少损失42186.93元。2、判令被告向原告支付逾期办证违约金3659.97元。3、判令被告承担本案诉讼费。以上合计:45846.90元事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的定名为“丽华名庭”的商品房一套，商品房的房号、面积及价格详见合同约定。合同约定“土地使用权年限自2005年4月26日至2075年4月26日”以及“被告应于商品房交付使用后60天内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案”。原告后来发现该房屋的不动产权证记载的土地使用权年限比合同约定的年限有所减少。经了解，该小区地块是被告在四个不同时段取得六块土地构成，因被告未办理相应土地使用年限延期手续，不动产权证按六块土地中终止日期最早时间为依据。被告对实际土地使用权年限少于合同约定一事存在过错。原告交纳办证费，但被告逾期办理房产证，依约应当支付逾期办证违约金。故向法院提起诉讼。被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司辩称：一、被答辩人认为取得的《不动产权证书》上所载的“使用期限”《商品房买卖合同》第一条约定不同，进而认为被答辩人在《商品房买卖合同》的填写上存在过错要求赔偿损失，是对《商品房买卖合同》的错误解读，也是对法律的错误理解，被答辩人据此提出的损失赔偿请求没有任何事实与法律依据。（一）根据《物权法》的规定，被答辩人取得的土地使用权年限减少损失在客观上并不存在。（二）答辩人与被答辩人在签订《商品房买卖合同》时不存在过错，《商品房买卖合同》第一条的约定符合签订合同当时的客观事实。（三）《不动产权证书》登记的使用期限与《商品房买卖合同》记载的土地使用期限不同是客观政策原因造成的，不是答辩人可以预见或者可以改变的，答辩人对此不存在过错。二、答辩人已经按照合同约定履行了产权登记的相关义务，不存在违约，被答辩人主张该项违约责任没有合同或法律依据。综上所述，被答辩人的诉讼请求全部没有事实与法律依据，因此，恳请法院驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告钟建强、李桂霞与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司于2015年12月18日签订《商品房买卖合同》，约定原告以银行按揭方式购买被告开发位于肇庆市××区南岸××号定名为“丽华名庭”D幢12层1204号房的商品房，商品房总价款为365997元，合同约定“第一条出卖人以出让方式取得位于高××市南岸××编号为010212163的地块的土地使用权，取得《土地使用权证书》。……土地使用权年限自2005年4月26日至2075年4月26日”、以及“第十五条关于产权登记的约定……出卖人应当在商品房交付使用后60天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。签订合同后，被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司出具了金额为365997元的购买发票。2015年12月18日原告向被告交纳了1000元房地产权证办证费。原告钟建强、李桂霞遂于2019年5月7日向本院提起诉讼。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。原告钟建强、李桂霞与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行合同。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十九条之规定“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告请求被告赔偿土地使用权年限减少造成的损失属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体数额尚不能确定。因此，本院对于原告要求被告赔偿土地使用权年限减少损失的诉讼请求不予支持。被告已收取原告的房地产权证办证费，没有提供证据证明其在原告收楼后的60日内已向产权登记机关送交房产登记材料的收件回执或其他依据，被告的行为已构成违约，因此，被告应当按合同约定向原告支付已付房价款365997元的1%即人民币3659.97元的逾期办证违约金。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后十天内支付逾期办证违约金为3659.97元给原告钟建强、李桂霞。二、驳回原告钟建强、李桂霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费473元(原告已预交)，由原告负担448元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓成二〇一九年六月二十八日书记员  黄丽莹
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行赔初36号 原告温州市珊瑚广告企划有限公司，住所地温州市车站大道财富中心8层802号。 法定代表人朱小瑚，总经理。 被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区洲洋路2号7楼。 法定代表人周才静，局长。 原告温州市珊瑚广告企划有限公司诉被告温州市瓯海区综合行政执法局其他（城建）行政赔偿一案，原告于2019年4月23日向本院提起行政诉讼，经温州市瓯海区行政争议调解中心组织调解，双方达成和解协议。原告于2019年6月26日自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告温州市珊瑚广告企划有限公司撤回起诉。 （此页无正文） 审 判 长  陈圣国 人民陪审员  陈木区 人民陪审员  周培俊 二〇一九年六月二十七日 代书 记员  陈思文
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终3418号上诉人（原审被告）：陈某，女，1977年9月25日出生，汉族，住平阳县。被上诉人（原审原告）：胡某，男，1978年3月30日出生，汉族，住平阳县。上诉人陈某因与被上诉人胡某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初2157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年5月13日向上诉人陈某送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈某未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年六月十一日代书记员  赵丽丹
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初2571号 原告侯印江，男，1969年10月29日出生，汉族，住高碑店市。 诉讼委托代理人杨帆、窦立华，河北章海律师事务所律师。 被告杜立柱，男，1984年2月20日出生，汉族，住高碑店市。 被告杨文利，男，1975年10月23日出生，汉族，住高碑店市。 二被告诉讼委托代理人牛春成，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。 原告侯印江与被告杜立柱、杨文利侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯印江及其诉讼委托代理人杨帆、窦立华、被告杨文利及二被告诉讼委托代理人牛春成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯印江向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失527205.39元，后变更为724134.1元。事实与理由：陈辛庄村村民侯印池在肖官营市场西侧路南建房，定于2018年9月8日吊装钢梁，由其大哥侯印江联系吊车。吊车具体情况为：吊车25吨、吊装钢梁5根，每根长12米、高70公分、重约2吨多，吊装费600元。9月8日早上被告杨文利（无吊车操作证）驾驶车牌为冀Ｆ×××××车主为杜立柱的车辆到达事故发生地，无信号员随行。吊装时侯印池在房上定位并摘钧，侯印军和原告侯印江在车上挂钧，肖勇、侯艳田前后照应。被告杨文利给了两个铁物做为吊装工具，户主侯印池曾提出异议，表示应该用专用的吊装工具才行，司机未予理睬。结果第一根钢梁就这么吊上去了，吊第二根钢梁时，由于两根钢梁互相压住了，但挂物不能同时承受两根钢梁的重量，侯印军和原告侯印江就开始在车上撬想把钢梁分开，2吨多的钢梁人工根本撬不动，就让司机把物挂向上借一下力把钢梁分开，挂钩的位置是车头一侧，挂好物后让司机挪了一下劲，两个人又开始撬。被告杨文利在没有接到信号的情况下突然起物，当时钢梁钢丝绳不重直偏向北侧且两根钢梁还没有分开，并不具备起物条件，导致原告侯印江被挤下车，随后钢梁脱物，将原告侯印江砸伤。事故发生后，原告侯印江被紧急送往中铁十八局集团高碑店医院，由于伤情严重被送往北京朝阳急诊抢救中心、北京积水潭医院进行救治。原告侯印江先后住院52天，因外伤造成右小腿截肢，右手环、小指部分缺失，左足多发骨折等。被告应当对原告的各项损失承担损害赔偿责任。 被告杜立柱、杨文利辩称：原告所受伤害与杜立柱无关。杜立柱的冀Ｆ×××××车辆在事发当日在他处干活，杜立柱对原告所受伤害不知情。原告所受伤害是其自身原因或者与其撬动钢梁的人共同造成的。事发时杨文利在吊车下，且吊车处于熄火状态。原告医疗费已经在新农合医疗保险报销，原告受伤时自身原因造成，没有第三方责任人。原告诉讼请求数额过高。 本院经审理认定事实如下：陈辛庄村村民侯印池在肖官营市场西侧路南建房，由侯印江负责承建。2018年9月7日侯印江给杜立柱打电话，打算2018年9月8日吊装钢梁使用杜立柱的吊车。杜立柱为侯印江联系了杨文利，讲明吊装费600元。2018年9月8日早上，被告杨文利驾驶一辆吊车到达建房现场，杨文利具有吊车操作证，但无信号员随行。需要吊装的钢梁每根长12米、高70厘米、重约2吨。吊装时侯印池在房上定位并摘钩，侯印军和侯印江在运输钢梁的车上挂钩，肖勇、侯艳田前后照应、疏散集市上的行人。第一根钢梁吊上去之后，在准备吊第二根钢梁时，由于运输车上的两根钢梁互相挤压在一起，无法安放挂钩起吊。侯印军和侯印江就在运输车上撬动钢梁，钢梁滑脱，侯印江掉下运输车被钢梁砸伤。事故发生后，侯印江被紧急送往中铁十八局集团高碑店医院，由于伤情严重被送往北京朝阳急诊抢救中心、北京积水潭医院进行救治。侯印江先后住院52天，因外伤造成右小腿截肢，右手环、小指部分缺失，左足多发骨折等。侯印江第一次住院总费用26887.59元，城乡居民医疗保险报销9432.32元；侯印江第二次住院总费用181671.57元，城乡居民医疗保险报销47623.16元。侯印江2018年11月16日报销申请表填写为：外伤原因在家盖房砸伤，无第三方责任人。2019年3月12日侯印江安装假肢支付32000元。2019年5月6日侯印江右小腿截肢构成七级伤残，右手环、小指部分缺失构成十级伤残，左足多发骨折构成十级伤残，伤后误工期180日、营养期90日、护理期90日等。 上述事实有住院病案、费用清单、诊断证明、报销申请表、支付审核表、门诊票据、司法医学鉴定书、吊车租赁台班结算单、河北省安装工程有限公司出具的证明、杨文利吊车作业证件、证人证言、当事人陈述等证据在卷予以证实。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为：原告主张杨文利无吊车操作证、杨文利驾驶杜立柱的车牌为冀Ｆ×××××的吊车吊装钢梁、杨文利是杜立柱雇佣的司机，均无证据佐证，本院不予采信。被告杨文利提供了其特种作业证件，准操项目为吊车作业。被告杜立柱提供了其车牌为冀Ｆ×××××的吊车事发当日在高碑店火车站红绿灯附近焊接管道的相应证据。被告杨文利、杜立柱在庭审中均承认二人是同行、杨文利有自己的吊车、二人不存在雇佣关系，对被告提供的上述证据及自认的事实本院予以采信。原告要求被告杜立柱承担责任的依据不足，本院不予支持。原告主张被告杨文利在没有接到信号的情况下突然起吊造成钢梁滑脱，被告杨文利主张事发时吊车处于熄火状态、钢梁滑脱与其无关，双方均未提供直接充分的证据证明自己所主张的事实。根据事发后当事人的所作所为以及医疗保险报销情况，按照举证责任及双方所提供证据的证明力综合判断，对被告杨文利所主张的事实予以采信。现有证据不足以证明被告实施了侵权行为，原告要求被告杨文利对其所受伤害承担侵权责任的依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下： 驳回原告侯印江的诉讼请求。 案件受理费5569元，由原告侯印江承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  闫冠军 二〇一九年六月二十七日 书记员  韩子丹
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执421号 申请人：卜春华，女，1966年8月9日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：李传龙，男，1964年11月6日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人卜春华与被执行人李传龙民间借贷执行纠纷一案中，来安县人院作出的（2018）皖1122民初2044号 民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人李传龙偿还申请执行人卜春华320000元。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。 2.本院于2019年2月21日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人李传龙名下有可供执行的财产，仅有少量存款，无房产和车辆。 3.本院已对被执行人李传龙限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过电话约谈的方式将被执行人李传龙暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  唐明翠 二〇一九年六月三十日 法官助理石应明 书记员刘佳
海城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0381民初1414号原告：刘雨海，男，汉族，1985年9月15日生，住所地：辽宁省海城市。被告：金晓川，男，汉族，1978年9月30日生，住所地：辽宁省海城市。原告刘雨海诉被告金晓川民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告刘雨海未提供被告金晓川的明确住所地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定裁定如下：驳回原告刘雨海的起诉。案件受理费325.00元，退还给原告刘雨海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘长宽人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇一九年六月二十四日书 记 员  于若男
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1249号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托代理人：王韬、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：李金柱，男，1977年9月22日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告李金柱信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金淼到庭参加诉讼，被告李金柱经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金2188.74元，违约金393.96元,现金利息341.97元，合计2924.67元（截至2018年11月7日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××85的信用卡，并于2017年9月28日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2018年11月7日信用卡欠款本金2188.74元，违约金393.96元,现金利息341.97元，合计2924.67元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2012年4月19日被告李金柱在原告处填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，原告向被告核发了卡号为的51×××29信用卡，因被告未按约履行还款义务，原告向本院提起（2019）冀0102民初1248号民事诉讼。本案中，原告称被告李金柱在该处申请办理了卡号为62×××85的信用卡，开卡消费后出现逾期，要求被告支付欠款，但在本案中原告提交的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》与另案中提交的申请表系同一申请表，原告未提交其它证据证明被告李金柱在原告处申请办理第二张卡的意思表示，亦未提交原告将卡号为62×××85的信用卡交付被告李金柱的相关证据。 本院认为，被告李金柱经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。原告提交的有被告签字的申请表系另案中的申请表，原告未提交证据证明被告有向原告申请办理第二张信用卡即卡号为62×××85的信用卡的意思表示，亦未提交其将涉案信用卡实际交付被告的相关证据，其提交的证据不足以证明原、被告间就卡号为62×××85的信用卡成立信用卡合同关系，故其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  吕 霞 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  范子巧
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0304执114号之一 申请执行人：郑国林，男，1982年9月1日出生，汉族，干部，住所地福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈亮，男，1981年1月25日出生，汉族，干部，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人:陈丽芬，女，1988年6月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人郑国林与被执行人陈亮、陈丽芬民间借贷纠纷一案，本院(2018)闽0304民初4462号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金人民币180000元及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款、车辆，无房产、工商等登记信息。 3、本院于2019年1月9日作出(2019)闽0304执114号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。本院已划拨被执行人银行存款118528.76元，扣除诉讼费3695.5元、执行费2600元后，剩余112233.26元已为申请执行人办理暂保管款领款手续。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 5、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人采取司法拘留等强制措施并交由本院拘留团队实施，但至今未能找到被执行人下落。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将上述案件情况告知申请执行人，申请执行人至今未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 震 审判员 郑志生 审判员 郑兆銮 二〇一九年六月二十六日 书记员 林仙芳
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0323执1480号申请执行人杨忠，男，汉族，1976年10月26日出生，职工，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。被执行人冯志春，男，汉族，1972年2月11日出生，职工，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。原告杨忠诉被告冯志春请求确认人民调解协议效力一案，本院于2018年7月13日作出的(2018)宁0323民特81号民事裁定书，该裁定书已发生法律效力。权利人杨忠于2019年6月19日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人冯志春向申请执行人私下履行了20000元欠款，下欠欠款双方当事人私下解决，不需要法院执行。申请执行人杨忠于2019年6月21日撤销执行申请,不需法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院作出的(2018)宁0323民特81号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建宝二〇一九年六月二十一日书记员  李天娇
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执保105号 中国农业银行股份有限公司崇左江州支行、梁志娟、梁荣佩： 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行与被申请人梁志娟、梁荣佩金融借款合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行提出的财产保全申请，本院于2019年5月31日作出（2019）桂1402民初945号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已采取下列财产保全措施： 一、通过网络执行查控系统查询被申请人梁志娟、梁荣佩的财产。 二、查封梁荣佩名下坐落于崇左市城西路房产（房屋所有权证号：崇房权证太字第××号），查封期限为三年（自2019年6月18日至2022年6月17日止）。 三、查封被申请人梁荣佩名下车牌号码为桂Ａ×××××田野牌机动车一辆，查封期限为二年（自2019年6月13日至2021年6月12日止）。 四、以223225.19元为限，冻结被申请人梁荣佩在中国农业银行股份有限公司天等县支行62×××73账户内的存款（冻结时余额为1800.97元），期限自2019年6月9日至2020年6月9日止。 五、以223225.19元为限，冻结被申请人梁荣佩在广西崇左桂南农村商业银行营业部14×××95账户内的存款（冻结时余额为49.70元），期限自2019年6月9日至2020年6月9日止。 六、以223225.19元为限，冻结被申请人梁荣佩在广西天等农村商业银行股份有限公司进结支行16×××68账户内的存款（冻结时余额为37.69元），期限自2019年6月9日至2020年6月9日止。 七、以223225.19元为限，冻结被申请人梁荣佩在光大银行南宁桃源支行78×××49账户内的存款（冻结时余额为32.16元），期限自2019年6月9日至2020年6月9日止。 八、以223225.19元为限，冻结被申请人梁荣佩在广西北部湾银行南宁市城北支行17×××65账户内的存款（冻结时余额为13.89元），期限自2019年6月9日至2020年6月9日止。 九、以223225.19元为限，冻结被申请人梁荣佩在广西北部湾银行崇左支行10×××32账户内的存款（冻结时余额为5.48元），期限自2019年6月9日至2020年6月9日止。 十、以223225.19元为限，冻结被申请人梁荣佩在广西北部湾银行南宁市园湖中支行10×××24账户内的存款（冻结时余额为2.91元），期限自2019年6月9日至2020年6月9日止。 十一、以223225.19元为限，冻结被申请人梁荣佩在工行广西天等县支行21×××14账户内的存款（冻结时余额为2.35元），期限自2019年6月9日至2020年6月9日止。 十二、以223225.19元为限，冻结被申请人梁荣佩在中国农业银行股份有限公司南宁科园支行62×××78账户内的存款（冻结时余额为1.06元），期限自2019年6月9日至2020年6月9日止。 十三、以223225.19元为限，冻结被申请人梁荣佩在中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行6214663372666986_156_1账户内的存款（冻结时余额为0.50元），期限自2019年6月9日至2020年6月9日止。 十四、以223225.19元为限，冻结被申请人梁志娟在中国建设银行股份有限公司南宁鲁班路支行6217003370014135832_156_1账户内的存款（冻结时余额为3186.87元），期限自2019年6月9日至2020年6月9日止。 十五、以223225.19元为限，冻结被申请人梁志娟在中国农业银行股份有限公司崇左分行62×××14账户内的存款（冻结时余额为2180.87元），期限自2019年6月9日至2020年6月9日止。 十六、以223225.19元为限，冻结被申请人梁志娟在广西北部湾银行南宁市文华园支行10×××15账户内的存款（冻结时余额为1590.56元），期限自2019年6月9日至2020年6月9日止。 十七、以223225.19元为限，冻结被申请人梁志娟在中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行3376199980101037898_156_1账户内的存款（冻结时余额为1333.82元），期限自2019年6月9日至2020年6月9日止。 十八、以223225.19元为限，冻结被申请人梁志娟在南宁市区农村信用合作联社心圩信用社17×××30账户内的存款（冻结时余额为335.89元），期限自2019年6月9日至2020年6月9日止。 十九、以223225.19元为限，冻结被申请人梁志娟在工行广西南宁市高新技术产业开发区支行21×××30账户内的存款（冻结时余额为47.17元），期限自2019年6月9日至2020年6月9日止。 二十、以223225.19元为限，冻结被申请人梁志娟在工行广西南宁市鲁班支行21×××70账户内的存款（冻结时余额为29.02元），期限自2019年6月9日至2020年6月9日止。 二十一、以223225.19元为限，冻结被申请人梁志娟在财付通支付科技有限公司085e9858e74c2b2b7d06529b3@wx.tenpay.co账户内的存款（冻结时余额为1600.00元），期限自2019年6月9日至2020年6月9日止。 二十二、以223225.19元为限，冻结被申请人梁志娟在财付通支付科技有限公司085e9858eb905cf89fcf0b466@wx.tenpay.com账户内的存款（冻结时余额为1609.68元），期限自2019年6月9日至2020年6月9日止。 本院认为，崇左市江州区人民法院作出（2019）桂1402民初945号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 崇左市江州区人民法院作出的（2019）桂1402民初945号民事裁定执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月十九日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1707号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨乃国，男，1956年9月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：孙绍娜、江鸿雁，山东齐岳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆富士达科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇寨子村。法定代表人：程琳，总经理。被申请人（一审被告）：青岛富士达光电科技有限公司，住所地即墨市大信镇常家街村顺联路21号。法定代表人：史祖江，经理。再审申请人杨乃国因与被申请人重庆富士达科技有限公司、青岛富士达光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终10194号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨乃国申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。杨乃国并非青岛富士达光电科技有限公司股东，也未享受过股东权益，更未允许他人代持股权，杨乃国与杨银扣、吴培伟等人之间仅达成拟投资返还意向，并不存在向青岛富士达光电科技有限公司投资的合同关系，双方之间是债务关系而非股权关系；2.原判决适用法律确有错误。杨乃国与青岛富士达光电科技有限公司2016年2月5日协议书是否有效属本案审查范围，与案外人邓闯平是否提起确认之诉无关，更不应以此驳回杨乃国的起诉。同时，重庆富士达科技有限公司作为青岛富士达光电科技有限公司股东并无证据证实其财产独立于青岛富士达光电科技有限公司，依据法律规定，其应对青岛富士达光电科技有限公司的债务承担连带清偿责任。故杨乃国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，二审法院以本案一审判决作出后，邓闯平以青岛富士达光电科技有限公司、杨乃国为被告向一审法院提起的股东出资纠纷即股东资格确认纠纷为由撤销一审判决并驳回其起诉，同时告知待上述纠纷确认后再行主张权利，有违《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十条第一款第（五）项之规定，申请人杨乃国的再审申请理由成立，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令青岛市中级人民法院再审本案。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年六月十日法官助理张俊峰书记员郭敏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初9693号原告（反诉被告）:郭金艳，女，无业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘祥，内蒙古超伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永强，内蒙古超伦律师事务所律师。被告（反诉原告）:内蒙古平亚房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市如意开发区学苑东街3号御苑国际宫S05能源中心S06501号。法定代表人：滕云盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婕，内蒙古上都律师事务所律师。第三人：内蒙古瑞盛元建筑安装有限责任公司，住所地呼和浩特市和林县城关镇南大桥南侧。法定代表人：王瑞生，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾润程，男，该公司员工。原告（反诉被告）郭金艳与被告（反诉原告）内蒙古平亚房地产开发有限公司、第三人内蒙古瑞盛元建筑安装有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，被告（反诉原告）内蒙古平亚房地产开发有限公司向本院提出申请，请求撤回对第三人内蒙古瑞盛元建筑安装有限责任公司提起的反诉。本院认为，被告（反诉原告）内蒙古平亚房地产开发有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许被告（反诉原告）内蒙古平亚房地产开发有限公司撤回对第三人内蒙古瑞盛元建筑安装有限责任公司提起的反诉。审 判 长 范 虹人民陪审员 刘继广人民陪审员 格日乐 二〇一九年六月三日书 记 员 赵 健
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢699号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宁河苗庄支行，住所地：天津市宁河区苗庄镇。负责人：刘长华，支行行长。被执行人：孙国庆，男，1977年1月24日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：李庆华，男，1968年2月21日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：孙庆昌，男，1974年4月21日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河苗庄支行与被执行人孙国庆、李庆华、孙庆昌借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）宁民初字第1580号民事判决书已经发生法律效力。申请人天津农村商业银行股份有限公司宁河苗庄支行于2019年4月29日依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款232200元及截止到2010年3月21日的借款利息92318.06元，并自2010年3月22日至借款实际结清之日止，按照借款合同约定利率标准支付借款利息，案件受理费6360元。被执行人孙国庆、李庆华、孙庆昌应承担执行费4863元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年4月30日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人孙国庆、李庆华、孙庆昌在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人孙国庆、李庆华、孙庆昌的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款。被执行人孙庆昌名下有津Ｄ×××××号汽车一辆，已在登记机关查封，但未实际控制，无法处置。其名下无房产、股权、证券等财产。三、本院于2019年6月18日，被执行人孙国庆、李庆华、孙庆昌被纳入失信被执行人名单，于2019年6月17日对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人孙国庆、李庆华、孙庆昌住所地的当地基层组织及邻居了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河苗庄支行，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人孙国庆、李庆华、孙庆昌暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年六月十八日书记员  李孟龙
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执3792号之一 申请执行人:聂勤军，男，1983年10月3日生，汉族，江西省樟树市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：周辉基，男，1975年4月27日出生，汉族，江西省抚州市人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初6458号民事判决书，于2018年11月7日依法受理申请执行人聂勤军申请执行被执行人周辉基民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人支付申请执行人借款本金425000元及利息（利息计算：按年利率6%的标准从2017年5月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），案件受理费7675元、保全费2770元、公告费400元，执行费6764元。 执行过程中，查明被执行人有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下: 划拨、提取被执行人周辉基在银行或其他机构的存款、应收款464406元，或查封、扣押被执行人周辉基相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年六月二十六日 书记员  王世英
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初2872号 原告：穆国珍，女，1965年7月25日生，满族，工人，住玉田县。 委托诉讼代理人：王凤辉，河北鸿翔律师事务所律师，特别授权。 被告：玉田县玉田镇福居肥牛城，住所地玉田县玉田镇幸福小区。 经营者：梁淑萍。 本院在审理原告穆国珍与被告玉田县玉田镇福居肥牛城劳动争议纠纷一案中，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告间劳动争议纠纷一案，原告穆国珍自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告穆国珍撤回起诉。 案件受理费5元，原告穆国珍自愿负担。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  刘林静 人民陪审员  丁梓馨 二０一九年六月十七日 书 记 员  边玉凤
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执838号 白佳琪： 关于你申请执行白国杰的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初2393号民事判决书一案，本院立案执行后，现已按照申请执行的标的和请求执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十八日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执恢248号 申请执行人：惠州市德钢机械有限公司，地址；广东省惠州市仲恺高新产业技术开发区惠环办事处惠环工业园内。 法定代表人：林志荣。 委托代理人：陈雁，系广东东舟律师事务所律师。 被执行人：临沂市兰山区彩艺包装印刷有限公司，地址：山东省临沂市兰山区。 法定代表人：崔广海。 被执行人：崔广海，男，汉族，户籍地址：山东省济南市商河县。 关于申请执行人惠州市德钢机械有限公司与被执行人临沂市兰山区彩艺包装印刷有限公司、崔广海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民二初字第1139号民事调解书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人临沂市兰山区彩艺包装印刷有限公司、崔广海应偿还申请人惠州市德钢机械有限公司货款971055元及违约金；本案受理费14254元，减半收取为7127元，由申请人惠州市德钢机械有限公司负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院采取了下列措施: 一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1302执恢248号案件终结本次执行程序。 被执行人临沂市兰山区彩艺包装印刷有限公司、崔广海负有继续向申请执行人惠州市德钢机械有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  黄志平 二〇一九年六月十九日 书记员  何 茜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初7273号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市。代表人：张军勇，职务行长。委托诉讼代理人：高岩，黑龙江大众律师事务所律师。被告：李晶，女，1980年8月5日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：管晓鹏，男，1975年12月4日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李晶、管晓鹏借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉。案件受理费7830元，减半收取3915元，由原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行自行负担。审判员  谢冉二〇一九年六月十九日书记员  司晴
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执4210号之一 申请执行人:遵义市壹兴商贸有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区凉水井圣城华府三栋一单元23楼3号。 法定代表人：穆文飞，执行董事。 被执行人：重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司。住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道266附13号。 法定代表人：刘毅，总经理。 被执行人：蔡联江，男，1969年10月18日生，汉族，遵义市人，住贵州省桐梓县。 被执行人：令狐宏，男，1984年1月7日生，汉族，住贵州省桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终5910号民事判决书，依法受理遵义市壹兴商贸有限公司与重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司、蔡联江、令狐宏买卖合同纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人令狐宏、蔡联江支付申请人遵义市壹兴商贸有限公司钢材款1356015元及资金占用费；二、由被执行人重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、由被执行人令狐宏、蔡联江承担案件受理费11247.5元，保全费5000元。 在执行过程中，本院向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行名下的财产信息，依法冻结三被执行人名下所有银行账户并扣划被执行人令狐宏、蔡联江存款70000余元。依法查封蔡联江所有的车牌号为贵Ｃ×××××号指南者牌汽车一辆，委托重庆市江北区人民法院查封了蔡联江所有的车牌号为渝Ｂ×××××的凯宴牌汽车一辆。本院通过不动产登记机关依法查询，被执行人无不动产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终5910号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  卢 松 审判员  梁仕刚 二〇一九年六月二十六日 执行员  刘 博 书记员  魏 钰
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2019）甘0403民初1172号   原告：敖海龙。   被告：张国胜。   原告敖海龙与被告张国胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖海龙到庭参加了诉讼，被告张国胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   敖海龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还拖欠原告的材料费3200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月下旬，被告张国胜到原告经营的材料店买了踢脚线及定做柜门子，被告答应两三天内柜门安装结束后就立即支付材料柜门钱。后原告多次向被告要款，被告至今未付款。   张国胜未到庭亦未提交答辩状。   经审理查明：2018年6月下旬，张国胜到敖海龙经营的材料店买了踢脚线及定做柜门子，各项费用共计3200元。后张国胜给敖海龙出具欠条一份，载明：今欠到敖海龙材料钱3200元。大写：叁仟贰佰元正今欠人：张国胜，2019.4.12，月底付清”。张国胜出具欠条后一直未支付货款。上述事实，有敖海龙提交的欠条、微信记录以及敖海龙的当庭陈述在案佐证。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。敖海龙与张国胜之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同各方应依约定履行义务。敖海龙依约交付了货物，张国胜应支付价款。张国胜向敖海龙出具的欠条是对双方权利和义务的确认，张国胜应当按照欠条上的金额向敖海龙支付货款。对于敖海龙要求张国胜支付材料费3200元的诉讼请求，本院予以支持。张国胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   张国胜于本判决生效后十日内支付敖海龙材料费3200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由张国胜负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 张志花     二○一九年六月十八日   法官助理 雒国红   书 记 员 杨馥榕
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执81号 申请执行人：张国强，男，1969年11月10日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：邢维强，男，1978年12月12日出生，汉族，现住新河县。 本院在执行张国强与邢维强借款合同纠纷一案中，经调查银行、车管、工商、不动产登记等部门，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一九年六月十三日 书记员 曹萌媛
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初2136号 原告：胡义，男，1932年2月18日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：刘春贤，女，1972年4月3日生，汉族，农民，住玉田县，系胡义妻子，特别授权。 被告：胡军，男，1951年12月3日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：王树祥，男，1944年11月29日生，汉族，退休干部，住玉田县，一般代理。 委托诉讼代理人：胡建伟，女，1978年6月25日生，汉族，农民，住玉田县，系胡军之女，特别授权。 原告胡义与被告胡军排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法进行审理。 原告胡义向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止侵权，排除被告妨碍，令被告将堆放在原告院落内的树枝、石块等杂物全部清走，以后不得堆放任何物品。 事实和理由：原、被告同村相邻居住，系堂兄弟关系。1974年2月6日，玉田县城关人民公社洪庄大队革命委员会将被告父亲胡永江的空基一段收归大队所有，补给原告建猪圈、厕所等之用，之后原告几十年来一直使用上述土地作为院落。2019年4月1日，原告发现被告在其院落内堆放石块、树枝等大量杂物，找到被告交涉，被告据不清理，原告找到村委会调解未果。综上所述，原告认为，被告在原告院内堆放大量石块、树枝等物，侵害了原告的合法权益。故此，依法起诉，请判准所求。 被告胡军辩称，1、原告诉称1974年2月6日大队革命委员会将被告父亲胡永江的空基收回大队所有，补给原告之用，按1950年玉田县人民政府确权发给被告持有的使用权证书规定，此房基地使用权归被告所有，其他任何部门无权取消被告的使用权。被告当时就明确表示不予接受，认为当时大队革命委员会强行剥夺被告使用权的行为，没有法律效力。原告诉称几十年来一直使用上述土地作为院落之说与事实不符，事实是被告从未放弃过对涉案地基的使用权，所以各级政府也都因此地段的争议，未能确权发证。 本院经审查认为，原告要求排除妨害的诉讼请求，实际为双方对涉案争议的宅基地使用权发生争议，依据现有证据，本院无法查清涉案争议宅基地使用权的归属，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。”的规定，双方就涉案宅基地使用权产生的争议，应由人民政府处理，不属于人民法院民事案件的受理范围。在双方就涉案的宅基地使用权归属未确定前，对原告要求排除妨害的诉讼请求，本院不予处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告胡义的起诉。 案件受理费80元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  丁梓馨 人民陪审员  刘林静 二０一九年六月二十四日 书 记 员  边玉凤
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5760号上诉人（一审起诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：谭君耀，广东红方律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖佳美，广东红方律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司因合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初7724号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司上诉请求：撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初7724号民事裁定，指令佛山市南海区人民法院立案受理本案。事实与理由：原审法院认为本案没有具体的保险标的物是错误的，该案的保险标的物是贷款，发放该贷款的银行以及上诉人的住所地均在佛山市南海区，故本案的标的物所在地在佛山市南海区。根据上诉人提供的《个人贷款合同》约定，借款人李海光与中国光大银行股份有限公司佛山分行发生纠纷由佛山市南海区人民法院管辖，上诉人承接了中国光大银行股份有限公司佛山分行的权利，故本案应由原审法院立案受理。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，性质属保险合同纠纷，故本案应根据上诉人与投保人李海光之间的个人贷款保证保险合同确定管辖，而非根据《个人借款合同》确定管辖。个人贷款保证保险是当借款人不能按期偿还贷款时，由保险人承担偿还责任的一种保险，保险人承保的是借款人不能按期偿还贷款的行为，贷款并非保证保险合同的保险标的物。中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”本案没有具体的保险标的物，被告住所地亦不在佛山市南海区，故原审法院对本案没有管辖权，应当不予受理。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年六月十七日法官助理 颜 茜书 记 员 冯自全
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5016号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区龙江镇仙塘北仑塑料五金厂，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：孙世岳。委托诉讼代理人：吴燕羽，广东品道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李锋，男，汉族，1981年4月9日出生，住广西壮族自治区兴业县。委托诉讼代理人：黎沛虹，广东顺龙泛信律师事务所律师。原审第三人：李宗海，男，汉族，1981年4月10日出生，住广西广西壮族自治区兴业县。上诉人佛山市顺德区龙江镇仙塘北仑塑料五金厂（以下简称“北仑五金厂”）与被上诉人李锋、原审第三人李宗海确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初22794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“原告佛山市顺德区龙江镇仙塘北仑塑料五金厂与被告李锋自2015年11月2日至2018年1月期间存在事实上的劳动关系。案件受理费减半收取为5元（原告已预缴），由原告佛山市顺德区龙江镇仙塘北仑塑料五金厂承担。”上诉人北仑五金厂不服上述判决，向本院提起上诉。理由如下：北仑五金厂与李锋之间不存在直接的法律关系，原审判决仅以北仑五金厂未能提供与李宗海之间的承包合同为由,认定北仑五金厂与李锋之间存在劳动关系，认定事实明显错误，导致了错误判决。一、李锋无需接受北仑五金厂的管理。北仑五金厂、李锋及李宗海均确认北仑五金厂的工人需要打卡考勤，而李锋及李宗海是不需要打卡考勤的。李锋及李宗海均不在北仑五金厂的“花名册”中，而李锋所说的“工友”高X英、赵X灵、陆X财等人均出现在“花名册”中，可以证实北仑五金厂提供的花名册是真实的。李锋及李宗海不需要向北仑五金厂请假，因涉及发包，承包人需要按照约定交付工作成果，故北仑五金厂有权利催促李宗海完成工作。二、李锋的报酬并非均来自北仑五金厂的承包费，且李宗海对李锋的工资数额、支付方式享有完全控制权。李宗海有权承接除北仑五金厂之外的业务，从李宗海向其他人出具的收据看，其数额已达到110150元，基本与北仑五金厂发包的金额相当。且北仑五金厂与李宗海均确认由北仑五金厂的谢X每两至三个月与李宗海进行结算，再以现金或银行转账的方式进行支付，而北仑五金厂其他员工的工资均每月由梅X琴进行结算，再通过孙X华的银行账户进行发放，支付方式明显有区别。此外，李宗海出具的收据是其单方面书写，以前有部分收据是写明“承包费”的，故不能单纯以书写的“工资”而认定该款项就是工资，李宗海向“梅总”出具的收据(N0.11853331)也是列明是工资。三、原审法院没有正确解析李宗海的法律地位。李宗海直接雇佣李锋工作，双方之间存在劳务关系，如果李锋在工作中受伤，李宗海需要依照法律规定对李锋进行赔偿，所以在北仑五金厂没有与其签订承包合同时，李宗海为逃避法律责任否认双方的承包关系。另外，李宗海在仲裁阶段作为李锋的证人，但李宗海与李锋之间是老乡关系。因此，李宗海的陈述不应采信。四、北仑五金厂出具《工作证明》的初衷是为了给李锋报销医疗费，并非为了证实双方是劳动关系。根据梅X琴与李锋之间的微信聊天记录可以证实李宗海要求出具《工作证明》的初衷是为了报销医疗费，在庭审过程中李锋也没有否认该事实，但李锋实际上并没有使用该工作证明进行报销医疗费，由此可知，李锋从是为了本案诉讼而欺骗北仑五金厂出具《工作证明》，因此，该《工作证明》的内容不应被采信。综上所述，北仑五金厂上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持北仑五金厂的诉讼请求；2.本案的诉讼费用由李锋承担。针对北仑五金厂的上诉，李锋答辩称：李锋与北仑五金厂存在事实的劳动关系。原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回北仑五金厂的上诉请求，维持原判。第三人李宗海答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回北仑五金厂的上诉请求，维持原判。上诉人北仑五金厂在二审期间向本院提交了微信聊天记录截图一份，拟证明北仑五金厂与李宗海之间是承包关系，与李锋之间不存在劳动关系。李锋质证认为：对该证据的真实性、合法性予以认可，对关联性有异议，该证据不能证明北仑五金厂的拟证明的内容。该聊天记录的主要内容是李宗海告诉北仑五金厂的老板厂里没有“活作”，而不是“合作”。因为没有活做，故李宗海建议老板可否拉活回来做，并希望可以发到工人的工资。第三人李宗海质证认为：对该证据的真实性、合法性予以认可，对关联性有异议。聊天记录的主要内容是李宗海告诉北仑五金厂的老板厂里没有“活作”，而不是“合作”。对北仑五金厂提交的证据本院认定如下：该组证据与本案无关，故本院对该组证据不予采信。被上诉人李锋在二审期间未提交新的证据。第三人李宗海在二审期间未提交新的证据。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系因确认劳动关系引发的劳动合同纠纷案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。北仑五金厂上诉主张其与李锋之间不存在劳动关系。针对北仑五金厂的主张，综合本案证据材料，本院作如下分析认定。首先，北仑五金厂具备法律、法规规定的用人单位的主体资格，李锋是适格的劳动者主体；北仑五金厂的经营范围为加工、产销：塑料（不含废旧塑料）、模具，李锋诉称在北仑五金厂从事模具工作，属于北仑五金厂的业务组成部分。且各方对李锋在北仑五金厂厂区内从事工作均无异议。其次，李锋提供的经手人为李宗海的《收据》上载明工资及支工资等内容，而李宗海的《中国农业银行银行卡交易明细清单》亦显示北仑五金厂的厂长谢X曾多次向李宗海转账的记录，以上事实与李锋与李宗海等三人工资由厂长谢X向李宗海转账或者发放现金的陈述相符。且由厂长向员工发放工资亦符合常理。再者，北仑五金厂于2018年7月2日出具的《工作证明》载明：兹李锋是我公司员工，在五金部门任制造模具职务，已有2年。虽然北仑五金厂提出《工作证明》是为了给李锋报销医疗费而出具，但该解释不合常理，本院不予采信。最后，北仑五金厂为李锋购买了商业保险。而北仑五金厂提供的其与其他员工之间签订的劳动合同、考勤记录、员工花名册等证据材料并不能推翻前述内容。故综合本案事实，李锋已经完成了其与北仑五金厂存在劳动关系的举证，而北仑五金厂在诉讼中未能提供充分、有效的证据予以反驳，应由其承担举证不能的责任。故本院采信李锋的主张，认定北仑五金厂与李锋之间存在劳动关系。关于李锋的入职、离职时间问题。李锋主张劳动关系存续期间为2015年11月2日至2018年1月。北仑五金厂作为用人单位对李锋的入职、离职时间负有管理的义务，但北仑五金厂并未提供证据证实李锋的入职和离职时间，其应承担举证不能的法律后果。原审法院采信李锋的主张确认北仑五金厂与李锋之间自2015年11月2日至2018年1月期间存在劳动关系正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由佛山市顺德区龙江镇仙塘北仑塑料五金厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 芹审 判 员  林义学审 判 员  黄春英二〇一九年六月五日法官助理  李晓霖书 记 员  吴 爽
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0984民初1213号 原告：冉香玉，女，1932年5月23日出生，汉族，住河北省河间市。 原告：李欠，女，1985年6月5日出生，汉族，住河北省河间市。 原告：李文平，男，1990年8月15日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：姚静，河北京南律师事务所律师。 被告：吴春峰，男，1973年3月2日出生，汉族。住河北省河间市。 委托诉讼代理人：李秋芳，河北一力律师事务所律师。 原告李文平、冉香玉、李欠诉被告吴春峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文平及其与冉香玉、李欠的委托诉讼代理人姚静、被告吴春峰及其的委托诉讼代理人李秋芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文平向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告因亲属死亡造成的死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计20万元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告冉香玉系李万通之母，原告李欠系李万通之女，原告李文平系李万通之子。2018年4月12日19时25分，李万通驾驶无号牌拼装车沿京广线由北向南行驶至174ＫＭ＋700Ｍ处时，与前方顺向行驶待左转弯王洪涛驾驶的无号牌拼装车尾部碰撞，致使王洪涛驾驶的拼装车又撞上对向行驶张浩驾驶的冀Ｊ×××××小型越野客车，造成李万通经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经河间市交警队认定，李万通负事故的主要责任，王洪涛负事故的次要责任，张浩无责任。原告亲属李万通系被告吴春峰雇佣人员，事故发生时系从事雇佣活动，且李万通驾驶的无号牌拼装车系被告吴春峰所有，被告吴春峰应对原告损失承担赔偿责任。原告损失与被告协商未果。特向你院起诉，望依法判准原告诉讼请求 被告吴春峰辩称：1、本案的案由是机动车交通事故责任纠纷，但是在原告诉状中陈述的事实李万通发生交通事故时，只有3个当事人，即李万通、张浩、王洪涛，被告吴春峰不是交通事故的当事人，并且原告诉状中称河间市交警大队认定李万通负事故的主要责任，王洪涛负事故的次要责任，张浩无责任。被告既不是交通事故的当事人，交警大队也没有认定被告负交通事故的责任，因此被告不负有对原告的赔偿义务；2、李万通发生事故时所驾驶的车辆确实是被告的，但是该车系李万通借用被告的车辆，二人之间根本不存在雇佣关系，鉴于李万通去世后，其家属于2018年4月17日纠集20多人去被告家门口烧纸无理取闹，尽管李万通家属冯建昌代表其所有家属向被告出具保证书道歉，但是由于李万通发生交通事故时致使被告所有的车辆损坏，被告方保留起诉原告赔偿被告车辆损失的权利，以及追究原告方20多名亲属寻衅滋事法律责任的权利；综上所述，原告诉讼请求没有任何事实及法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。 原告冉香玉、李欠、李文平提交以下证据：1、2018年11月1日原告与被告的妻子、父亲录音一段（在场人李文平，李文平的姑姑、哥哥，对方是吴春峰的妻子和父亲），用以证实李万通受雇于吴春峰，在雇佣活动中发生交通事故死亡，被告的近亲属同意赔偿，但是具体数额双方未确定；2、证人王某、白某的当庭证言，用以证实事故发生后被告托人多次与原告协商赔偿事宜；3、（2018）冀0984民初2169号民事判决书复印件一份，证实原告的损失总数额是333853元，判决书已经生效。 被告吴春峰申请证人吴某、冀某出庭作证。 经举证、质证，对原、被告双方提交的证据进行综合审查判断,作如下认定：关于原告提交的证据，证据1系录音，原告欲证实与被告的妻子及父亲协商赔偿事宜，庭审时当庭播放该录音，本院限定被告吴春峰在休庭后与相关人员进行核实，如有异议或申请对录音进行鉴定需在3个工作日书面提出，逾期视为默认，被告吴春峰对此录音至今未提出异议也未申请对该录音进行鉴定，应视为被告吴春峰默认该录音的真实性，该录音能够证实被告吴春峰雇佣李万通，双方形成劳务关系的事实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认，对其予以采信；证据2系证人证言，证人均系完全民事行为能力人，与原、被告双方均无利害关系、均能正确表达自己的意志，且均没有不良品行记录，其证言均系对自身感知的事实所作的表述，能够相互印证，证实李万通死亡后，证人给原、被告双方协调赔偿事宜，因双方赔偿数额存在差异没有调解成的事实，据此能够印证死者李万通与被告吴春峰系劳务关系的事实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认并采信；证据3系法院生效的裁判文书，该判决书能够证实李万通死亡造成原告方的损失333853.5元，扣除事故对方应承担的184856元，尚有损失148997.5元，据此并依照相关规定，能够确认被告吴春峰承担的具体损失数额，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认并采信。关于被告吴春峰的证人证言，本院认为，原告方的证人证言结合原告方提交的其他证据，该证人证言具有高度的盖然性及可信度，故对被告方的证人证言不予采信。 经审理结合采信的证据，查明以下事实，原告冉香玉系李万通母亲、原告李文平、李欠系李万通子女。李万通与被告吴春峰系劳务关系，2018年4月12日19时25分，李万通在从事劳务活动中驾驶被告吴春峰的无牌照拼装车辆发生交通事故死亡，交警队认定李万通承担事故主要责任。经本院（2018）冀0984民初2169号案件认定：李万通死亡造成原告方损失共计333853.5元，事故对方应承担损失184856元，原告方尚有损失148997.5元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接收劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，本案中死者李万通在交通事故中承担主要责任，故其对事故的发生存在过错，且李万通明知被告吴春峰的车辆系无证的拼装车辆存在安全隐患仍驾驶该车辆也存在过错，综上，对李万通死亡造成原告方的损失，本院酌定原、被告双方各承担50%，即被告吴春峰赔偿原告方因李万通死亡造成的剩余损失74499元（148997.5元×50%），其余损失由原告方自己承担。关于原告方主张的其他损失无证据证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对其主张不予支持。关于被告辩称本案系机动车交通事故责任纠纷，被告不负有对原告的赔偿义务的主张，本院认为机动车交通事故责任纠纷系原告立案时的案由，经审理查明本案系提供劳务者受害责任纠纷，故立案案由不是被告承担赔偿责任的免责事由，对其此主张不予支持。 综上，判决如下： 一、被告吴春峰赔偿原告李文平、冉香玉、李欠损失74499元，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。 二、驳回原告李文平、冉香玉、李欠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，原告李文平、冉香玉、李欠负担1349元、被告吴春峰负担801元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  唐月明 二〇一九年六月二十一日 书记员  胡玲玉
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1318号 申请执行人郑智强与被执行人遵义市博晟农业科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。经审查，被执行人已在法定期限内向本院提起诉讼，本院已立案受理，本案申请人申请执行的依据桐劳人仲裁字﹝2019﹞第77号仲裁裁决尚未生效，本院依法驳回申请人成克永的申请，现通知如下： 本院（2019）黔0322执1318号执行案件驳回申请，本案已结案，同时解除被执行人遵义市博晟农业科技有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年六月十四日
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初430号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人庄祖荫，男，1977年4月20日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住泉州台商投资区。曾因寻衅滋事，于2015年7月2日被泉州市公安局台商投资区分局处以行政拘留十日。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2018年12月17日被刑事拘留，同年12月29日变更为取保候审，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月30日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 指定辩护人何碧波、朱炜，福建炜杰律师事务所律师。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2019〕380号起诉书指控被告人庄祖荫犯寻衅滋事罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院于同年6月6日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员辛俊阳出庭支持公诉，被告人庄祖荫及指定辩护人何碧波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年12月16日15时许，被告人庄祖荫酒后行走至泉州台商投资区附近时，看到闽ＣXXXX(2019)公交车司机黄某去厕所小便而车辆未熄火，因其之前与黄某有矛盾，遂萌生报复念头，擅自将闽ＣXXXX公交车（内载7名乘客）开走。被告人庄祖荫在驾驶车辆过程中有挂档混乱、随意变道、逆向行驶等违规行为，造成了乘客心理恐慌。车辆行驶至泉州台商投资区附近时，被告人庄祖荫要求7名乘客提前下车，后继续驾驶车辆途经国道，行驶至泉州五峰山调头，经324国道最后驶入位于洛阳的泉州台商投资区公共交通发展有限公司。随后，被告人庄祖荫在该公交公司被公安民警抓获归案。经对被告人庄祖荫抽取血样并送检，其血样中检出乙醇含量为188.40ｍｇ／100ｍｌ，已超过醉酒驾驶标准。 上述事实，被告人庄祖荫在开庭审理过程中无异议，且有证人黄某、吴某、刘某、代某、李某、张某的证言，辨认笔录及照片，提取笔录，监控视频及截图，行车路线、公交车行驶轨迹图，员工辞职（解聘）单、解除劳动合同通知文件，当事人血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，行驶证，驾驶人信息查询结果单、驾驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，工作说明，关于张青公路拓改工程初步设计的批复，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明，被告人庄祖荫的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庄祖荫无视国家法律和社会管理秩序，酒后为发泄情绪，无事生非，擅自违规驾驶公交车辆，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄祖荫曾因寻衅滋事被行政处罚，仍不思悔改，又犯寻衅滋事罪，可酌情从重处罚。被告人庄祖荫归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，理由成立，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=7&Gid=207051&ShowLink=false&PreSelectId=725939664&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=728249376"l"m_font_2#m_font_2?)刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 被告人庄祖荫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2019年12月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴崎青 人民陪审员  王耐蘅 人民陪审员  张增贵 二〇一九年六月十八日 法官 助理  洪珊珊 书 记 员  张振达 速 录 员  汪晓玲 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。 行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。  2-
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行赔初44号 原告温州市珊瑚广告企划有限公司，住所地温州市车站大道财富中心8层802号。 法定代表人朱小瑚，总经理。 被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区洲洋路2号7楼。 法定代表人周才静，局长。 原告温州市珊瑚广告企划有限公司诉被告温州市瓯海区综合行政执法局其他（城建）行政赔偿一案，原告于2019年4月23日向本院提起行政诉讼，经温州市瓯海区行政争议调解中心组织调解，双方达成和解协议。原告于2019年6月26日自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告温州市珊瑚广告企划有限公司撤回起诉。 （此页无正文） 审 判 长  陈圣国 人民陪审员  陈木区 人民陪审员  周培俊 二〇一九年六月二十七日 代书 记员  陈思文
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑行终292号上诉人（原审被告）哈尔滨市道外区人民政府，住所地哈尔滨市道外区北十四道街55号。负责人杜平，该区副区长。委托代理人石岩，哈尔滨市道外区房屋征收办公室工作人员。委托代理人武凤艳，黑龙江凤翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张好军，男，1957年2月12日出生，汉族，原龙江电工厂工人，住哈尔滨市道外区。委托代理人祝桂滨，黑龙江天公律师事务所律师。张好军诉哈尔滨市道外区人民政府（下称道外区政府）拆除房屋一案，哈尔滨市中级人民法院已作出（2018）黑01行初387号行政判决，道外区政府不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审查,并于2019年6月4日对道外区政府的委托代理人石岩、武凤艳，张好军及其委托代理人祝桂滨进行了询问。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年9月24日，哈尔滨市××一办事处龙江社区、龙东社区和桥东社区、曙光社区等地区防汛排涝避险搬迁指挥部发布搬迁安置须知，搬迁范围是新一地区：哈东路、水泥路、化工堤围合区域，搬迁时间自2015年9月26日至2015年10月26日，对搬迁安置政策及奖励办法作出了规定。2015年9月26日，哈尔滨市人民政府防汛抗旱指挥部发布《关于道外区新一办事处龙江社区、龙东社区和桥东社区、曙光社区等地区防汛排涝避险搬迁的通告》，搬迁范围是东至化工堤，南至哈东路，西至水泥路合围区域，搬迁时间自2015年9月26日至2015年10月26日，避险搬迁的具体工作由道外区人民政府统一组织实施。张好军房屋位于道外区××号2门，在搬迁范围内，但张好军未签约。2017年2月17日，张好军房屋被拆除。2017年5月11日，张好军向道外区征收办信访，道外区征收办作出关于张好军信访事项处理意见书，该意见书中写明张好军案涉房屋已由道外区执法局拆除。张好军向哈尔滨市道外区城市管理行政执法局（以下简称道外区执法局）信访，道外区执法局出具张好军信访事项不予受理告知书，该告知书写明道外区执法局未对张好军案涉房屋进行强制拆除。2018年10月29日，张好军提起本案诉讼，请求确认道外区政府强制拆除房屋行为违法。原审法院认为，行政机关作出行政行为涉及相对人合法权益时必须履行正当的行政程序，保证当事人的知情权、陈述申辩权和相关复议及诉讼的权利。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当催告当事人履行义务。经催告，当事人无正当理由不履行行政决定，行政机关作出强制执行决定，依法强制执行行政决定。本案中，强制拆除房屋涉及张好军的重大权益，道外区政府在未进行书面催告、未告知陈述及申辩的权利、未作出强制执行决定、未告知复议和诉讼权利的情况下，强制拆除案涉房屋，有违正当程序。因道外区政府强制拆除行为不具有可撤销内容，应确认违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，确认道外区政府拆除张好军房屋的行为违法。道外区政府上诉称，案涉项目为防涝避险搬迁项目，是哈尔滨市人民政府组织的，实施具体拆迁工作的是道外区房屋征收部门，并非区政府。道外区房屋征收办具有独立的主体资格，故原审判决以区政府为被告，确认拆除行为违法事实不清。请求撤销原审判决，依法改判。张好军答辩称，道外区政府在原审答辩中已经承认其是拆除行为的主体，现又予以否认。其房屋是合法房屋，道外区政府违反《中华人民共和国行政强制法》的规定强行拆除，行政行为违法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回道外区政府的上诉请求。本院审查认定的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案审查的重点问题是道外区政府是否为拆除行为的实施主体。2015年9月26日，哈尔滨市人民政府防汛抗旱指挥部作出《哈尔滨市人民政府防汛抗旱指挥部关于道外区新一办事处龙江社区、龙东社区和桥东社区、曙光社区等地区防汛排涝避险搬迁的通告》。张好军的房屋位于哈尔滨市××一办事处龙东社区。2015年9月24日，道外区新一办事处龙江社区、龙东社区和桥东社区、曙光社区等地区防汛排涝避险搬迁指挥部作出的《道外区新一办事处龙江社区、龙东社区和桥东社区、曙光社区等地区防汛避险搬迁安置须知》中称：“为防灾减灾确保该地区居民生命和财产安全，道外区人民政府按照市防汛抗旱指挥部《哈尔滨市人民政府防汛抗旱指挥部关于道外区新一办事处龙江社区、龙东社区和桥东社区、曙光社区等地区防汛排涝避险搬迁的通告》组织该地区居民搬迁撤离工作……”根据上述表述可以推定道外区政府为本案实施拆除房屋的主体。道外区政府称道外区房屋征收办为实施拆除房屋的主体，但张好军曾因房屋被拆除的事项到道外区房屋征收办上访，2017年7月3日，该征收办作出信访答复称：“经查，……现房屋已由道外区执法局拆除”，2016年8月7日，道外区执法局作出的《张好军信访事项不予受理告知书》中又称：“我局未对您反映的道外区新一六道街3－1号2门房屋进行强制拆除”。原审组织庭审时，双方对该信访答复的真实性均无异议。从信访答复看，道外区征收办及哈尔滨市道外区城市管理行政执法局均不承认拆除张好军的案涉房屋。综上，原审判决认定道外区政府为实施拆除房屋的主体并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人哈尔滨市道外区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 皇甫延玉审判员 张 俊 伟审判员 冷  慧二〇一九年六月十八日法官助理任夫亮书记员吴迪附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终3416号上诉人（原审被告）：苍南融合小额贷款股份有限公司，住所地苍南县宜山镇宜山大道168号，统一社会信用代码913303005917780080。法定代表人：徐锦梅。被上诉人（原审原告）：陈少微，女，1970年4月22日出生,汉族,户籍所在地苍南县，现住苍南县。原审被告：李洪个，男，1967年9月27日出生，汉族，住苍南县。原审被告：陈陈珠，女，1967年8月15日出生，汉族，住苍南县。原审第三人：叶明仓，男，1968年1月5日出生，汉族，住苍南县。原审第三人：李绍改，男，1974年4月22日出生，汉族，住苍南县。上诉人苍南融合小额贷款股份有限公司因与被上诉人陈少微及原审被告李洪个、陈陈珠原审第三人叶明仓、李绍改案外人执行异议之诉一案，不服浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327民初7083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年2月20日向上诉人苍南融合小额贷款股份有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。苍南融合小额贷款股份有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苍南融合小额贷款股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年六月十一日代书记员 赵丽丹
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执694号申请执行人李岩，男，1988年7月8日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。被执行人郑越，女，1989年3月22日生，汉族，职员，现住葫芦岛市连山区。本院依据已经发生法律效力葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初2608号民事判决书，于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，申请人表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人也书面同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2017）辽1402民初2608号民事判决书的本次执行程序如发现被执行人郑越新的财产线索，申请执行人李岩可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佟 峥审判员 许宏伟审判员 赵洪林二〇一九年六月二十四日书记员 陈 鑫
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初10139号原告：程健祥，男，汉族，1995年02月16日出生，重庆市江津区。被告：张锡林，男，汉族，住重庆市江津区。原告程健祥与被告张锡林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，原告于2019年9月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告程健祥自愿申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程健祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程健祥负担。审判员  倪晓晶二○一九年六月二十四书记员韩毓
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0222民初324号原告：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行。住所地：浮梁县朝阳中大道36号。统一社会信用代码：91360222158988928T。法定代表人：张海波，该行行长。委托诉讼代理人：林裕斌，该行鹅湖分理处主任。代理权限：特别授权。被告：叶丽华，女，1977年11月8日出生，汉族，江西省浮梁县人，户籍地：浮梁县。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行与被告叶丽华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行提出以下诉讼请求：1、被告叶丽华偿还原告信用卡欠款本金、利息及滞纳金合计人民币28319.37元（截止2019年3月1日）及以后产生的欠款利息、滞纳金等费用直至还清止；2、案件受理费由被告叶丽华承担。事实与理由：2011年5月16日，被告叶丽华在原告鹅湖分理处申请办理信用卡，后被告多次持卡消费，截止2019年3月1日，共计产生欠款利息及滞纳金共计人民币28319.37元。本院经审查认为，依照原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行提供的地址无法送达，原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行亦未能提供被告叶丽华其他的送达地址，致使本案诉讼程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行的起诉。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行交纳的案件受理费人民币508元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 李跃光二〇一九年六月二十四日代书记员 邹镇东附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初822号之二 原告：朱某某，女，1981年2月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告:余某某，女，1986年11月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告朱某某诉被告余某某合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，发现本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》规定第二百五十七条第一款第一项，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王志坚 二〇一九年六月三日 书记员  童景涛 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执恢40号 申请执行人：杨再林，男，1969年6月18日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：花兵，男，1962年7月19日生，汉族，户籍地安徽省来安县，暂住地江苏省昆山市。 被执行人：花小松，男，1985年2月6日生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人杨再林与被执行人花兵、花小松民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年6月12日作出的（2015）来民一初字第00405号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人花兵、花小松还申请执行人杨再林100000元。 执行过程中:1.本院于2019年1月15日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量零星银行存款，无房产、车辆及工商登记信息，且被执行人目前下落不明。 2.本院已对被执行人限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 3．上述执行情况及信息，本院已通过电话约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人目前名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  唐明翠 二〇一九年六月二十六日 法官助理石应明 书记员刘佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12102号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，行长。 委托代理人李佳哲，平安银行股份有限公司东莞分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人廖兆丰，男，1981年12月17日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人廖兆丰借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2017)粤1971民初22650号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人廖兆丰应向申请执行人偿还贷款本金51671.75元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（包括罚息）46774.53元，复利21707.67元，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]，并承担律师费500元及案件受理费1356.54元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行上述贷款本息、律师费及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人廖兆丰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）于2019年5月15日依法委托被执行人廖兆丰所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年6月13日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12102号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年六月二十五日 书记员  钟 杰
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初80号 原告：朱锦聪，男，1956年2月13日出生,汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：陈文山，男，1971年9月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林素娥，1974年9月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，系被告妻子。 原告朱锦聪与被告陈文山民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告朱锦聪于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱锦聪以其欲与被告陈文山协商处理还款为由，向本院申请撤回对被告的起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱锦聪撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱锦聪负担（多预交的2439元予以退回）。 审 判 长  王月明 人民陪审员  郭荣贵 人民陪审员  郭章南 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  钟小玲 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执267号申执行请人：务川自治县国有资产投资经营有限公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇，统一社会信用代码91520326709527379W。法定代表人：陈东，该公司董事长。委托代理人：王科发，贵州宇航律师事务所律师。被执行人：王友，男，土家族，1976年9月13日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民初2324号民事调解书，于2019年2月19日立案受理了务川自治县国有资产投资经营有限公司申请执行王友借款合同纠纷一案。在执行过程中，当事双方达成和解协议，被执行人王友于2019年6月21日支付申请人49725元；余款及利息于2020年5月30日之前付清；申请人同意被执行人的还款方案，同意本案终结执行结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执267号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹劲松二〇一九年六月二十四日书记员  王 羽
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初2102号原告：毕俊杰，男，1944年4月29日生，汉族，农民，住玉田县。被告：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地玉田县。法定代表人：伍凯，总经理。委托诉讼代理人：赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。原告毕俊杰与被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕俊杰、被告京环兴宇公司的委托诉讼代理人徐弘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕俊杰向本院提出诉讼请求：1.令被告偿还原告借款本金840000元、利息170303.13元；2.令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原名称为唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称兴宇橡塑公司），1998年起因经营所需，被告向原告借款，约定年利率12%，并为原告出具收据，收据载明被告欠付原告借款本金840000元及利息170303.13元。上述费用经原告多次索要未果，故诉至法院。京环兴宇公司辩称：1.原告所述债权系原唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称兴宇橡塑公司）高息揽储非法集资的行为，不受法律保护、涉嫌犯罪；2.兴宇橡塑公司涉及到原告的债权，已于2015年4月30日签订债务转让三方协议，将原告所持债务分成两部分，分别转让给高世兴及唐山连福商贸有限公司（以下简称连福公司），其中连福公司受让的债务已经偿还完毕，余下债务已转让给高世兴，应由高世兴承担；3.原告起诉的债务自2015年4月30日至今已超法定诉讼时效；4.利息依法不得预借，借款利息部分不得重复计算，相应部分依法不予保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.被告是否应偿还原告借款。原告为支持其主张向本院提交收据两张，内容为：“收据2015年4月30日今收到毕俊杰交来存款（利息已结至2015年9月30日）人民币捌拾肆万元整￥840000”；“收据2015年4月30日今收到毕俊杰交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币壹拾柒万零叁佰零叁元壹角叁分￥170303.13”。被告对收据的真实性不予认可，提出原兴宇橡塑公司的印鉴已经销毁、无法核对，并主张收据亦能佐证兴宇橡塑公司相关人员涉嫌高息揽储的事实。同时被告向本院提交《债务转让协议》及《债务转让三方协议》各一份，证实原兴宇橡塑公司的债务已转让给高世兴，原告所诉债务应由高世兴偿还。经审理，原告提供的收据均加盖了兴宇橡塑公司的财务专用章及高世兴（时任兴宇橡塑公司法定代表人）的印章，本院对两张收据的真实性予以确认。被告提出上述债务已转移给高世兴，其与原告不再具有债权、债务关系，但未能提供债权人同意的充分证据，故本院对被告之主张不予支持，对兴宇橡塑公司欠付原告本金84万元及利息170303.13元的事实予以确认。被告向本院提交了兴宇橡塑公司文件等证据，主张兴宇橡塑公司相关人员涉嫌非法集资，但其所提交的证据不足以证实涉案借款涉嫌非法集资，故对被告抗辩，本院不予支持。另查明，2015年11月17日，原兴宇橡塑公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，法定代表人由高世兴变更为邢巨元，后变更为郑广宇；2019年5月20日法定代表人再次变更为伍凯。本院认为，兴宇橡塑公司向原告借款，双方形成了民间借贷关系。2015年11月17日，兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，更名后的京环兴宇公司应承担原兴宇橡塑公司的债务及违约责任。原、被告双方未约定还款期限，应视为起诉之日为合理催告之日，故本案未超过诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司偿还原告毕俊杰借款本金84万元及利息170303.13元，于本判决生效之日起三日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13892元，由被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 张树国人民陪审员 丁梓馨人民陪审员 郭秀梅 二〇一九年六月三日书 记 员 田伟巍
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕0526民初6526718号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。住所：深圳市前海深港合作区。统一社会信用代码91610526671526XXXX。法定代表人：方正，该公司董事长。委托代理人：丁云冲，男，该公司工作人员。被告：张怀朋，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告张怀朋追偿权纠纷一案，本院于2019年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告代为偿还的借款本金3699元和利息887.8元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月2日，被告经原告推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司注册投资用户申请借款3699元购买手机，原、被告签署了《个人借款申请书》，约定被告分12期还款。同日，原告就借款服务与被告签署《个人借款服务合同条款与条件》，约定如被告未按期还款，则合同终止，被告应一次性偿还本金及利息。后被告未按约定支付借款本息，为保障出借人及玖富平台等相关权益人的利益，原告代被告偿还了未还款项。本院经审查认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司（即“客户服务供应商”）由自然人方正、玖富金科控股集团有限责任公司、珠海玖创互联网信息服务有限公司等三个股东共同设立。股东玖富金科控股集团有限责任公司的法定代表人任一帆，同时担任珠海横琴玖富科技有限公司的法定代表人。珠海横琴玖富科技有限公司（即“玖富”），拥有www.9fbank.com网站及其他移动客户端经营权（玖富平台，向用户提供信息咨询、投资咨询等信息服务）。原告负责审核并向玖富平台的注册投资用户（出借人）推荐借款人。原告与被告签署的《个人借款服务合同与条件》第五条约定：“客户服务供应商及玖富地位，借款人在此确认，客户服务供应商及玖富不是本合同借贷关系的当事人，借款人与出借人中的任何一方根据借贷关系向对方主张权利时，不得将客户服务供应商及玖富列为共同被告，也不得要求客户服务供应商及玖富承担连带责任。”原告代被告清偿债务既无合同约定，又无法定义务，故原告的诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的起诉。预交案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                         审  判  长    米 展 龙人民陪审员    车    敏人民陪审员    阴 晓 庆                        二0一九 年 五 月 二十八 日 书  记  员    代    伟  1
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽06执142号之一 申请执行人：唐精，女，1981年10月25日出生，汉族，户籍地四川省达县，现住福建省漳州市龙文区。 委托代理人：陈静，福建仁胜律师事务所律师。 委托代理人：陈炳聪，福建仁胜律师事务所律师。 被执行人：邱雪珠，女，1957年10月29日出生，香港特别行政区居民，现住福建省漳州市芗城区。 申请执行人唐精与被执行人邱雪珠民间借贷纠纷一案，漳州市中级人民法院作出的（2018）闽06民初402号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，我院于2019年2月25日依法立案，执行标的为被执行人应偿还申请执行人唐精借款25.5万元及该款自2018年10月16日起至款项实际还清之日止按年利率6%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行中依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”、“总对总”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控，现查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一九年六月十九日 书记员  张芳华
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初79号原告：福建七匹狼实业股份有限公司。住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：周少明，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞淑贞，河南明治律师事务所律师。被告：新乡市高新区鑫辉超市。住所地：河南省新乡市红旗区道清路与振中街交叉口。经营者：曹军辉。原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告新乡市高新区鑫辉超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司以双方达成和解为由申请撤回对被告新乡市高新区鑫辉超市的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审判长  马兵务审判员  王忠生审判员  翟 晓二〇一九年六月十九日法官助理冯艳婷书记员高朋举