广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2013）东三法民二初字第2443号原告（反诉被告，以下统称为原告）深圳市昌能达科技有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区。法定代表人刘灵娟，财务总监。委托代理人胡海军，广东华途律师事务所律师。委托代理人胡慧丹。被告（反诉原告，以下统称为被告）东莞市一铭包装制品有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代理人李孝其。委托代理人周学民，广东泰旭律师事务所律师。原告深圳市昌能达科技有限公司诉被告东莞市一铭包装制品有限公司及被告东莞市一铭包装制品有限公司反诉原告深圳市昌能达科技有限公司合同纠纷一案，本院分别于2013年12月4日、2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员谢杰兰适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法适用普通程序，由审判员钟德英担任审判长，与代理审判员谢杰兰、人民陪审员罗伟良组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告的委托代理人胡海军、被告的委托代理人周学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市昌能达科技有限公司诉称，原告与被告系合作关系，原告在此期间一直不间断向被告供货，约定付款方式为月结30天。在此期间，原告多次向被告供货，而被告一直拖欠部分货款不予支付。另外，被告尚拖欠原告模具款96000元以及模具保证金90000元一直没有支付。原告多次要求被告支付所欠款项，但是被告一直以各种理由拖欠。为维护自身的合法权益，原告特诉请法院判令：1.被告支付原告2012年6月至8月货款113933.40元及利息（以113933.40元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年10月1日计至判决履行之日止）；2.被告支付原告2011年12月至2012年1月货款110335元及利息（以110335元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年10月1日计至判决履行之日止）；3.被告支付原告2010年9月16日模具款96000元及利息（以96000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自应当支付之日计至判决履行之日止）；4.被告返还原告模具保证金90000元及利息（以90000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自应当支付之日计至判决履行之日止）；5.被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有2012年送货明细表、出货单、采购单、2011年12月-2012年1月送货明细表、中信银行支票及退票理由书、开模具／修改模具合同、协议书。被告东莞市一铭包装制品有限公司辩称，第一，原告提供的2012年6月至8月货物存在质量问题，被告无须支付该款项。第二，原告提供的2011年12月至2012年1月的货物的款项应当为98308元，被告已经开出支票，金额为98308元，原告对此没有异议，视为应当支付的款项为98308元。第三，原告主张的2010年9月16日模具款并不属实，没有相关的开模合同，也没有开模的事实。第四，关于模具保证金，根据双方合同约定，如果终止合同约定应当书面通知对方，在确定模具没有损坏的情况下才退还保证金。被告为支持其答辩主张，向本院提供的证据有深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案查询单、协议书、照片。被告东莞市一铭包装制品有限公司反诉称，2010年10月10日，被告与原告协商后，签订了一份协议书，该协议书除对双方之前往来账目进行结算外，还对以后的合作事宜做出了约定，协议第三条约定：本协议签订后，双方继续合作，乙方（原告）必须按甲方（被告）订单中要求的质量、数量、时间交货（成套产品）。该条第二项还约定，若乙方不能按订单中约定的时间交货，每逾期一天，乙方则按该批订单货款总额的5%向甲方支付违约金。此外，此协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，双方即继续合作。2010年5月3日，被告向原告下达采购单，内容为：酒王酒透明桶（PET材料）9000个，单价11元，金额99000元；酒王酒塑料底座（全新料）4000个，单价0.7元，金额2800元。交货日期为5月11日。采购要求为：1.表面不能有刮痕、黑点，两边不能往里面凹；2.厚薄统一、边无毛刺、数量准确、保证都是良品等。原告收到订单后，于6月13日开始交货至8月18日才交付完毕，且所交货物两边往里面凹，薄厚不均匀，均属不良品。由于原告延迟交货达96天且质量不符合要求，被告无法向客户交货，导致客户解除合同，被告因此损失516000元。被告认为，双方与2010年10月13日签订的《协议书》系双方真实意思表示，属有效协议，该协议是双方以后合作的行为规范，应当履行。因原告交付的货物不符合约定，被告对收取的货物应退货，原告应予自行拉走；按照协议约定，原告延迟交货，应承担违约责任，向被告支付违约金；同时由于被告的行为，导致被告无法向客户履行义务，而被客户解除合同，导致被告损失巨大，该损失原告应当赔偿。为维护交易安全，被告特提反诉，请求法院判令：1.被告向原告退货，原告立即自行拉走现存放在被告处价值113933.40元的货物（2012年6月至8月送交的货物）；2.原告承担违约责任，向被告支付逾期交货违约金488640元；3.原告赔偿被告损失516000元；4.原告承担本案的全部诉讼费。原告深圳市昌能达科技有限公司辩称，第一，原告已经依照合同约定将货物送达被告处，被告也已经在送货单上签字并接收货物，现在被告提出退货，没有任何事实和法律依据。第二，原告不存在违约行为，原告向被告送达货物时，被告已经签收货物，根据合同法规定，在当时被告并没有提出任何异议，也没有拒收，属于合同履行时的变更，被告的接受行为属于同意和认可。第三，被告要求原告赔偿损失没有法律和事实依据。原告没有给被告造成损失，被告也没有证据证明其损失存在。原告反诉的证据与本诉的证据一致。被告反诉证据与本诉证据一致。经审理查明，原告与被告存在买卖合同关系，原告陈述双方口头约定付款方式为月结30天，被告陈述不清楚付款方式。2010年10月13日，原、被告对2010年9月30日前的财务往来进行对账并对有关继续合作示意进行协商后签定协议书，其中协议书的第二条载明双方确认截止至2010年9月30日，被告共欠原告货款180638.20元，被告于本协议签订后即时支付90638.20元，剩余的90000元作为模具保证金；协议书第三条第二项载明被告不能按订单中约定时间交货，每超期一天，原告则须按该订单货款总额的5%向被告支付违约金。迟延交货达15日以上的，被告有权取消该笔订单，并拒收货物，损失由原告承担；协议书的第七项约定了原告在双方终止合作关系后2日内将模具送交被告，经被告确认无损坏后即时将模具保证金90000元退还给原告。2012年5月3日，被告向原告发出采购单，向原告采购酒王酒透明桶（PET材料）9000个，单价11元，金额99000元；酒王酒塑料底座（全新料）4000个，单价0.7元，金额2800元。交货日期为11／5。采购要求为：1.表面不能有刮痕、黑点，两边不能往里面凹；2.厚薄统一、边无毛刺、数量准确、保证都是良品；3.含税17%，逾期交货产生的费用由贵公司（原告）承担。2012年6月13日至8月18日期间，原告向被告送货，其中酒王酒透明酒桶10101个，酒王酒底座4032个（存在部分退货），货款共计113933.40元。被告确认该批货款金额为113933.40元，但主张原告所送的该批货物存在质量问题，不符合被告对原告的采购要求，被告向法院申请对该批货物的是否存在质量问题进行质量鉴定。原告认为被告既然接受原告所送达的全部货物并且在合理期限内没有提出任何异议，就应当依法支付全部货款，原告不同意对该批货物进行质量鉴定。本院于2014年3月24日对原、被告作出鉴定笔录，原告陈述该笔货物没有相应的标识，属于种类物。被告陈述该笔货物没有相应的标识，属于特定物，被告无法确认申请鉴定的货物就是原告提供的该批次的货物。被告主张与原告的采购单上约定的交货日期为2012年的5月11号，而原告直至2012年8月18日才向被告交付完毕，逾期96天，原告应按照2010年10月10日双方签订的协议书的第3条第2项约定每超过一天按照总货款的5%向被告支付违约金488640元。原告则认为采购单上写的交货日期11／5是11月5日，原告不存在逾期交货的情况。另外，被告签收时没有对原告的送货期有异议，该签收行为视为认可了原告实际送货时间。被告陈述原告的逾期送货且货物存在质量问题导致了被告损失12000个货物，每个43元，原告应赔偿被告的损失516000元。原告主张被告拖欠原告2011年12月至2012年的1月的货款110335元，并提供了2011年12月至2012年的1月份的送货明细表拟予证明，该送货明细表显示被告尚欠原告货款110335元，落款处有郭丽丽的签名。被告确认郭丽丽曾是被告的员工，但被告否认该签名系郭丽丽所签，经本院释明后，被告陈述不申请笔迹鉴定。2012年6月18日，被告向原告开出中信银行支票一张，收款人为原告，用途为货款，金额为98308元。2012年6月25日，该支票被银行退票，退票理由为约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误。被告主张尚欠原告2011年12月至2012年1月份的货款应为98308元，该货款被告已经通过支票的方式给付货款，支票上显示的金额就是98308元，原告未提出异议视为确认货款金额为98308元。原告主张该支票的数额只是货款的一部分，被告尚欠原告的货款应为110335元。原告主张原告与被告在2010年9月16日签订了开《模具／修改模具合同》，合同约定了原告为被告开模，首付模具费为百分之五十，模具款总额为96000元，原告已经为被告开模，被告应当支付原告开模款96000元。原告提供了《开模具／修改模具合同》的传真件拟以证明。被告不确认该合同的真实性。经本院释明后，原告陈述没有其他书面证据予以证明。本院于2014年9月24日向原、被告发出通知书，要求原、被告于2014年9月30日11时30分对原告主张的模具保证金90000元的模具进行交接检查，逾期不到庭视为放弃交接的权利。原告收到本院通知后未到庭交接模具。以上事实，有送货明细表、出货单、采购单、中信银行支票及退票理由书、《开模具／修改模具合同》、协议书、照片等证据以及本院庭审笔录、鉴定笔录、通知书等附卷为证。本院认为，原、被告双方存在合同关系。本案的焦点有：第一，2012年6月至8月的货物是否存在质量问题，被告是应当支付货款还是返还货物；第二，原告是否存在延期交货的情况，是否应当向原告支付延期交货违约金；第三，2011年12月至2012年1月的货款金额如何确认；第四，被告是否应当向原告支付模具费及模具保证金。关于争议焦点一，采购单上约定货物的采购要求为表面不能有刮痕、黑点，两边不能往里面凹；厚薄统一、边无毛刺、数量准确、保证都是良品。该采购要求属于外观特点的要求，不属于需要使用后或长期存放后才能发现的特点，被告可以在接受货物之后即作出检验并发现。因双方都没有提供证据证明有约定质量检验期，被告没有提供充分的证据证明向原告提出过质量异议，现被告超过一年再提出质量异议，应视为超过了合理的检验期限。因该采购要求不属于需要专业人士作出辨别的情况，且被告陈述该笔货物没有相应的标识，无法确认申请鉴定的货物就是原告提供的该批次的货物，因此，被告提出的质量鉴定缺少必要性及鉴定的基本条件，本院对被告的质量鉴定申请不予处理，对被告陈述2012年6月至8月的货物存在质量问题，因被告未能举证予以证明，本院不予采信。由于原、被告均没有提供书面证据证明对付款方式作出了约定，被告理应在收到货物后支付货款。现被告已逾期付款，对于原告要求被告支付2012年6月至8月的货款113933.40元及利息（利息以113933.40元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年10月1日开始计算至判决确定之日止），本院予以支持。对于被告要求退回货物，赔偿损失，本院不予支持。关于争议焦点二，被告主张根据协议书的第三条第二款的约定，原告迟延交货一天，按货款总额的5%支付违约金。但采购单上载明逾期交货产生的费用由原告承担，并无明确载明逾期交货产生费用的具体表现形式；采购单上载明交货日期为11／5，并无载明年份，是11月5日还是5月11日双方存在争议，属于约定不明。2012年6月至8月的货物是在2012年5月3日发出的采购单，根据原、被告的交易习惯，原告是通过被告指定的模具生产货物，而该批货物数量超过一万个，被告主张应在2012年5月11日前交付货物，不符合一般常理。另外，被告没有提供充分证据证明被告在收到货物后对原告的交货期提出过异议。综上，对于被告主张原告逾期交货，本院不予采信，对被告要求原告支付逾期交货的违约金，本院不予支持。关于争议焦点三，原告提供了送货明细单证明被告拖欠原告2011年12月至2012年1月的货款110335元，该送货明细单有郭丽丽的签名。被告确认郭丽丽曾是被告的员工，但不申请郭丽丽出庭作证，也不申请笔迹鉴定，因此，本院采信送货明细单的真实性，确认被告拖欠原告2011年12月至2012年1月的货款110335元。被告陈述曾向原告开出支票，支票金额为98308元，原告没有提出异议，视为确认货款金额为98308元。被告的该陈述没有得到原告的确认，被告也没有提供证据证明原告曾确认过2011年12月至2012年1月的货款以98308元为准，因此，对于被告的该主张，本院不予采信。由于原、被告均没有提供书面证据证明对付款方式作出了约定，被告理应在收到货物后支付货款。现被告已逾期付款，对于原告要求被告支付2011年12月至2012年1月的货款110335元及利息（利息以110335元为本金，自2012年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至判决履行确定之日），本院予以支持。关于争议焦点四。首先，关于模具款96000元，原告仅提供了《开模具／修改模具合同》拟予证明，该证据系传真件，没有原件供核对，且被告对该证据的真实性不予确认。经本院释明后，原告没有提供其他证据证明被告拖欠原告该模具款96000元，且该款项已达到了付款的条件。因此，对于原告要求被告支付模具款96000元，本院不予支持。其次，关于模具保证金90000元，协议书的第七项约定了原告在双方终止合作关系后2日内将模具送交被告，经被告确认无损坏后即时将模具保证金90000元退还给原告。本院发出通知，要求原、被告在2014年9月30日对模具进行交接，而原告无正当理由没有到庭进行交接。现被告没有收到原告移交的模具并确定无损坏，模具保证金的付款条件尚未成就。因此，对于原告要求被告支付模具保证金90000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：一、限被告东莞市一铭包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市昌能达科技有限公司支付2012年6月至2012年8月的货款113933.40元及逾期付款利息（以113933.40元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年10月1日起开始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、限被告东莞市一铭包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市昌能达科技有限公司支付2011年12月至2012年1月的货款110335元及逾期付款利息（利息以110335元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2012年3月1日起开始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回原告深圳市昌能达科技有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告东莞市一铭包装制品有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费7454元，由原告深圳市昌能达科技有限公司负担3379元，由被告东莞市一铭包装制品有限公司负担4075元；反诉受理费7434元，由被告东莞市一铭包装制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟德英代理审判员  谢杰兰人民陪审员  罗伟良二〇一四年十月十日书 记 员  李嘉颖附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。4.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。8.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。