广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠城法民一初字第2270号原告：吴某1，男，汉族，1999年1月13日出生，住址：惠来县。法定代理人：吴某2，男，汉族，1959年8月13日出生，住址同上。法定代理人：黄某，女，汉族，1968年11月21日出生，住址同上。委托代理人：廖文君，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。第一被告：刘某1，男，汉族，2000年2月13日出生，户籍住址：丰顺县，现在住址：惠州市东湖花园4区417栋113房。法定代理人：刘某2，男，汉族，1979年8月7日出生，住址：丰顺县。委托代理人：祝恩，男，汉族，1969年3月4日出生，住址：惠州市惠城区。第二被告：冯仕伟，男，汉族，1981年3月15日出生，住址：深圳市盐田区。委托代理人：陈刚、吴华，广东凯扬律师事务所律师。第三被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座19楼。负责人：李志军。委托代理人：廖圣俊、蔡东滨，广东深天成律师事务所律师。原告吴某1与被告刘某1、冯仕伟、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告吴某1诉称，2014年6月1日21时45分，冯仕伟驾驶粤Ｂ×××××号小型桥车与刘某1驾驶无号牌二轮摩托车（架18302)(后载吴某1）发生碰撞，造成刘某1、吴某1受伤，车辆损坏的交通事故。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告冯仕伟、刘某1、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（在交强险122000元及第三者责任商业险保险限额范围50万元内）依100%的民事责任连带向原告吴某1赔偿医疗费92349.05元、住院伙食补助费5700元、营养费5700元、护理费9690元、伤残赔偿金72798.11元、后续治疗费13000元、鉴定费2300元、精神抚慰金15000元、交通费1000元、助行器918元，共计218455.16元；其中被告冯仕伟已支付医疗费40100元，被告刘某1已支付医疗费30000元，应予扣减，原告实际诉请为148355.16元；二、本案诉讼费由被告承担。第一被告刘某1辩称，原告虽然在交通事故责任认定中不承担责任，但是根据侵权责任，原告对损害后果有重大过错，应承担责任。第一、被告是原告通过电话和QQ让被告开摩托车去接他；第二、被告是未成年人，原告明知没有机动车驾驶证，且未带头盔，正是原告的主观过错结合其他原因导致本次事故发生；第三、原告诉请的费用过高。第二被告冯仕伟辩称，我方已经支付的费用应在原告诉请的费用中减除。伤残赔偿金应该按照农村标准，城镇标准的证据不足。其他诉请的费用过高。第三被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称，医疗费中应剔除非社保用药，后续治疗费以实际发生为准，伤残赔偿金应按农村标准计算，诉讼费不在赔偿限额内，其他诉请费用过高。查明的案件事实经审理查明，原告与第一被告系同学关系。2014年6月1日，原告叫第一被告开摩托车来载其一起去玩。同日21时45分许，第二被告驾驶粤Ｂ×××××号小型桥车与第一被告驾驶的无号牌二轮摩托车（架18302）（后载原告）在惠州市××××北路南方大酒店路口路段发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。交通警察部门认定：第一被告和第二被告负事故同等责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗2014年7月28日（住院57天），被诊断为：左额颞顶叶脑性裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右骨骨折、右腓骨骨折右踝皮肤裂伤等。出院医嘱：加强营养，全休3月，住院期间留陪护一人。原告花费医疗费95785.45元，其中第一被告支付医疗费30000元，第二被告支付医疗费43535.9元。原告购买残疾器具花费918元。第一被告花费的医疗费367元。依原告申请、本院委托，广东西湖司法鉴定所于2014年9月23日鉴定原告：构成两个Ⅹ（拾）级伤残；后续医疗费用评估为13000元。原告支付鉴定费2300元。原告系农业家庭户口。发生事故之前，原告跟随父母在惠州生活，自2012年9月开始在惠州××恺高新技术产业开发区××中学就读。粤Ｂ×××××号小型桥车在第三被告处购买机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险500000元（不计免赔）。交通事故发生在保险期间内。裁决理由和结果本院认为，交通警察部门认定第一被告和第二被告负事故同等责任，原告不负事故责任，理由充分，结论合法，本院予以采信。由于事故车辆粤Ｂ×××××号小型桥车在第三被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，第三被告应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险范围内直接承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本次交通事故造成原告的损失有：医疗费用108785.45元（医疗费95785.45元+后续治疗费13000元）、住院伙食补助费5700元（100元/天×57天）、营养费3500元（酌情）、护理费5700元（100元/天×57天）、伤残赔偿金71717.14元（城镇标准32598.7元/年×20年×11%）、残疾器具费918元、精神损害抚慰金10000元（酌情）、鉴定费2300元、交通费500元（酌情），以上合计209120.59元。根据机动车交通事故责任强制保险分项限额的含义，第三被告应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元范围内赔偿原告医疗费用10000元、在伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告伤残赔偿费用110000元（含精神损害抚慰金10000元）。根据本案交通事故责任程度和第二被告已经支付医疗费43535.9元，第三被告应在第三者责任保险限额500000元范围内赔偿原告医疗费和伤残赔偿费用合计1024.40元[（209120.59元－10000元－110000元）×50%－43535.9元]。由于原告与第一被告系同学关系，原告应当知道第一被告亦系未成年人，不可能取得摩托车驾驶证，且原告的年龄比第一被告大，智力和认知程度高于第一被告，事发当时也是原告叫第一被告载其出去玩，原告也没有佩戴头盔，故原告对事故的发生存有一定的过错，应承担一定的责任。综合考虑原告和第一被告的年龄、安全注意义务的大小、发生事故的起因、摩托车的驾驶行为，对第一被告应承担的责任部分，本院酌定第一被告承担35%责任，原告承担15%的责任。所以，扣除第一被告已经支付的医疗费用30000元，第一被告应赔偿原告的医疗费和伤残赔偿费用合计1054.51元[（209120.59元－10000元－110000元）×35%－30000元－918元×15%]。由于第一被告系限制民事行为能力人，其赔偿责任由其法定代理人承担。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当与行为人承担连带责任。”第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”从上述规定可知，数个行为人承担连带责任的共同侵权必须具有主观意思的共同性，即共同故意或共同过失。本案中，素不相识的第一被告和第二被告分别驾驶车辆在道路上行驶，对事故的发生并不存在具有主观意思的共同性，而是分别实施驾驶行为偶然结合导致交通事故的发生，故各事故当事人应确定责任大小后各自承担相应的责任。所以，原告要求各被告承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、第三被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元范围内赔偿原告吴某1医疗费用10000元，在伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告吴某1伤残赔偿费用110000元，合计120000元。二、第三被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在本判决生效之日起五日内在第三者责任保险限额500000元范围内赔偿原告吴某1医疗费和伤残赔偿费用合计1024.40元。三、第一被告刘某1的法定代理人刘某2应在本判决生效之日起五日内赔偿原告吴某1医疗费和伤残赔偿费用合计1054.51元。四、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1242元，适用简易程序审理减半收取621元（原告申请缓交），由原告吴某1负121元，第一被告刘某1负担250元、第二被告冯仕伟负担250元。原、被告应在本判决发生法律效力之日起五日内就其所负担的受理费分别直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  唐作培二〇一四年十月三十日书记员  纪舜龄