黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申316号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈晓琳，女，1985年7月23日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托代理人蒋秀兰（系陈晓琳之母），女，1959年12月10日生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市司法局，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香坊大街160号。法定代表人吴勇，该局局长。委托代理人代国良，该局普法与依法治理科科员。委托代理人韩炎，该局司法鉴定工作管理处副主任科员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省司法厅，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街433号。法定代表人赵金城，该厅厅长。委托代理人徐伟，该厅依法治省办秘书处主任科员。委托代理人郑丽娜，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区校外街2号。法定代表人孙雪梅，该单位院长。委托代理人金玉莹，黑龙江畅顺达律师事务所律师。再审申请人陈晓琳因诉哈尔滨市司法局（下称市司法局）、黑龙江省司法厅（下称省司法厅）、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心（下称哈工大鉴定中心）行政答复及行政复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终495号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人陈晓琳的委托代理人蒋秀兰，市司法局的委托代理人代国良、韩炎，省司法厅的委托代理人徐伟、郑丽娜，哈工大鉴定中心的委托代理人金玉莹到庭参加询问。本案现已审查终结。陈晓琳与哈尔滨医科大学附属第一医院因医疗事故人身损害赔偿纠纷一案诉讼至哈尔滨市南岗区人民法院。在诉讼过程中，哈尔滨市南岗区人民法院委托哈工大鉴定中心对以下事项进行鉴定1.伤残等级；2.哈尔滨医科大学附属第一医院的诊疗行为是否存在过错，因果关系及参与度；3.医疗终结时间；4.护理依赖程度、护理人员及时间；5.继续治疗、康复费用；6.营养费用。2013年7月10日，哈工大鉴定中心作出哈工大医司鉴[2013]医鉴字第092号《哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈晓琳目前的视力为二级伤残。2.哈医大一院的诊疗行为存在过错，其过错与被鉴定人现在的后果存在因果关系，参与度为25%。3.自鉴定之日起可行医疗终结。4.壹人护理终生。5.不支持继续治疗、康复及营养费用。陈晓琳不服该鉴定意见，于2016年7月23日向市司法局投诉，投诉事项为：哈工大鉴定中心不具备受理该鉴定的技术条件和鉴定能力。市司法局于2016年7月27日受理后，于2016年9月7日作出哈司鉴投复[2016]第30号《对陈晓琳投诉工大鉴定中心和司法鉴定人苑立伟的答复》（以下简称《答复》），认定工大鉴定中心及司法鉴定人苑立伟经省级司法行政机关公告登记，均具有法医临床鉴定资质。陈晓琳不服，向省司法厅申请行政复议，省司法厅于2016年10月28日作出黑司复受字[2016]21号《提出答复通知书》，陈晓琳于2016年11月3日向省司法厅提交《复议听证会申请书》。省司法厅于2016年12月23日作出黑司复决字[2016]21号《行政复议决定书》，维持了市司法局作出的《答复》。省司法厅于2016年12月27日向陈晓琳邮寄送达了行政复议决定。陈晓琳对市司法局作出的《答复》及省司法厅作出的行政复议决定不服，提起行政诉讼。请求撤销《答复》及行政复议决定，并重新作出行政行为。一审法院认为，根据《司法鉴定机构登记管理办法》（司法部令第95号）第四条第二款规定：“司法行政机关对司法鉴定机构及其司法鉴定活动依法进行指导、管理和监督、检查”。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第六条第二款规定：“省级司法行政机关负责指导、监督本行政区域内司法鉴定执业活动投诉处理工作”。第八条规定：“公民、法人或其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉。”第十六条第一款规定：“司法行政机关受理投诉后，应当进行调查，调查应当全面、客观、公正。调查工作不能妨碍被投诉人正常的司法鉴定活动。”据此，陈晓琳对本行政辖区内的司法鉴定机构执业情况进行投诉，属于市司法局管辖范围，陈晓琳对市司法局针对其投诉作出的《答复》不服，向省司法厅申请行政复议，陈晓琳与省司法厅作出的行政复议决定具有法律上的利害关系，故陈晓琳具备本案诉讼主体资格。市司法局作为司法行政机关,对于投诉人对司法鉴定机构和司法鉴定人执业活动所提出的投诉,具有调查处理的法定职责。省司法厅作为市司法局司法行政管理的上级主管部门，依法享有对市司法局作出《答复》的行政行为履行行政复议的法定职责。省司法厅系本案适格被告。本案中，市司法局受理陈晓琳针对哈工大鉴定中心的投诉后，进行调查取证核实，在法定期限内作出《答复》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。省司法厅对陈晓琳的复议申请审查程序合法、适用法律正确、作出维持结论准确。故陈晓琳请求撤销市司法局作出的《答复》及省司法厅作出的行政复议决定的诉讼理由因缺乏事实与法律根据不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回陈晓琳的诉讼请求。二审法院认为，省司法厅2012年度黑龙江省国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册中刊登了工大鉴定中心及鉴定人苑立伟均具备法医临床鉴定法医病理鉴定的资质。市司法局根据陈晓琳投诉哈工大鉴定中心及鉴定人员不具备受理该鉴定的技术和鉴定能力的问题，经调查后作出《答复》，该《答复》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。省司法厅作出的行政复议决定程序合法。陈晓琳二审提交的八份证据不属于《最高人民法院行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的新证据，且与本案无关联性，其上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，驳回上诉，维持原判。陈晓琳申请再审称，鉴定所依据病历材料不真实，未经庭审质证，不符合受理鉴定条件，但哈工大鉴定中心故意作出虚假鉴定，导致其未能获得合理赔偿，侵害其合法权益。由于被申请人懒政，不作为，鉴定机构及鉴定人才有恃无恐，肆意妄为，才导致虚假鉴定。故原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销市司法局作出的答复及省司法厅作出的行政复议决定，判令被申请人重新作出行政行为。市司法局答辩称，其针对陈晓琳提出被投诉人不具有鉴定的技术条件和能力所作出的《答复》事实清楚，适用法律正确。陈晓琳在申请再审中提出的其它事项与本案不具有关联性。请求驳回陈晓琳的再审申请。省司法厅答辩称，其作出行政复议决定时，曾召开听证会，听取了各方当事人的意见，并对被申请人提交的材料进行审查，认为市司法局作出的《答复》事实清楚，程序合法，履行了监管职责。请求驳回陈晓琳的再审申请。哈工大鉴定中心答辩称，陈晓琳申请理由中阐述了侵权责任，侵权主体应为医院，而非答辩人。其通过哈尔滨市南岗区人民法院委托作出司法鉴定，其具有相应的资质，陈晓琳与哈医大共同提供病历材料，并确认签字，其作出鉴定符合客观实际。该鉴定是否采用，应由法院认定。故陈晓琳的再审请求无事实及法律依据，请求驳回陈晓琳的再审申请。本院认为，本案审查的重点问题是市司法局作出的《答复》及省司法厅作出的行政复议决定是否合法。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十六条第一款规定：“司法行政机关受理投诉后，应当进行调查，调查应当全面、客观、公正。调查工作不能妨碍被投诉人正常的司法鉴定活动。”本案中，陈晓琳向市司法局投诉，投诉事项为被投诉人不具备受理该鉴定的技术条件及鉴定能力。市司法局接到投诉后，要求哈工大鉴定中心作出书面答复，调取司法鉴定卷宗和相关证据材料，向苑立伟调查询问并制作笔录，查阅《黑龙江省国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册（2012年度）》，认定哈工大鉴定中心及鉴定人苑立伟具有相应鉴定资质，并向陈晓琳作出《答复》，其行为符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的相关规定。省司法厅受理行政复议申请后，要求市司法局作出答复意见，召开了听证会后，作出行政复议决定程序符合法律规定。原审判决驳回陈晓琳的诉讼请求并无不当。综上，陈晓琳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈晓琳的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 冷  慧审判员 张 俊 伟二〇一九年六月十七日法官助理任夫亮书记员吴迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。