云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书(2014)弥民初字第377号原告刘存英，女，1960年12月25日生，汉族，小学文化，农民，住。委托代理人张云海，云南群信律师事务所律师，委托权限为一般代理。被告李生，男，1970年1月10日生，汉族，初中文化，农民6号。被告韩应香，女，1972年3月16日生，汉族，小学文化，农民，住址同上，系李生的妻子。被告李树梅，女，1994年6月14日生，汉族，初中文化，农民，住址同上。系李生的女儿。三被告共同委托代理人：杨云，弥城新区法律服务所法律工作者，委托权限为一般代理。本院于2014年7月21日立案受理了原告刘存英诉被告李生、韩应珍、李树梅健康权纠纷一案。依法由审判员赵红波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘存英及其委托代理人张云海，被告李生、韩应珍、李树梅及其共同委托代理人杨云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘存英诉称：被告李生系我丈夫李春的胞弟，双方老房子同在一院。2011年12月7日约9时，因被告在建房时将房后水沟阻断，那几天又恰好放轮水，我户的猪厩、厨房系小平房，石脚矮，轮水被阻后倒流入排水洞回灌，为此我前去查看房屋是否被淹，正当我在猪厩门前倾着上半身查看时，听到被告韩应香边骂：“扎实拦着你的格”，边用砖头砸给我后腰部一下，我转身反抗，她又揪着我的领窝叫他女儿一起来把我打死。随后韩应香、李树梅二被告把我按倒在地，韩应香骑在我腹部用拳头打我胸部，李树梅用脚踩我的头部，打了一阵，被告李生拿着一把施工锤来到，边骂：你俩娘母死不昌盛，边用施工锤猛击我右大腿内侧一下（打起一个大肿块），紧接着又用脚来踢我，此时邻居及邻居建房的工人来劝，把我从地上拉起来才站稳，被告李生又用拳头猛击我嘴唇上一下，把我打了仰面倒地昏迷过去。约10分钟我清醒过来，挣扎着去村委会求助，在旁人帮助下联系上丈夫李春，李春打了110、120电话，后我被120送往县医院抢救，治疗一段时间后，因我脑外伤后综合症严重又到大理附属医院治疗。此事经村委会、派出所联合多次调解，最后一次是2013年11月18日下午在村委会调解，因赔偿数额分岐大调解未果。综上述，三被告不念亲情，在无纷争的情况下，将我打伤，其暴行实为情、理、法不容，不得已起诉至法院，请求判令三被告共同赔偿我医疗费人民币（以下同）15369.66元、误工费76.34元/天×63天＝4809.42元、护理费76.34元/天×63天＝4809.42元、住院伙食补助费63天×100元/天＝6300元、营养补助费63天×30元/天＝1890元、交通费200元、法医伤检费250元，合计33628.5元。被告李生、韩应香、李树梅辩称：在起因上原告有过错，原告家把双方共同使用的院心阻断后，经多次调解无果后才发生后边的事情，2011年12月7日发生打架的当天，也是原告到其老房子处嘴里不停地乱骂，把一个烂篮子仍到被告韩应香身上才发生吵打，当时只有韩应香和李树梅参与吵打，李生没有参与殴打，当时李树梅也被打了鼻血流出来。原告的医治情况与其伤情不相符，且其主张的误工费、护理费、住院生活补助费应参照案发时即2011年的标准。本案已超诉讼时效，请求驳回原告的起诉。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：三被告是否应承担赔偿责任；原告的主张是否符合法律规定；本案是否已超诉讼时效。针对以上争议，原告提供以下证据：1、弥渡县公安局红岩派出所对刘存英、李生、李树梅、韩应香、李明超的询问笔录各1份，证明韩应香、李树梅与与刘存英发生吵打的事实；2、2013年11月18日弥渡县红岩镇社会治安综合治理维护稳定委员会办公室调解记录1份，证实该案最后一次调解是在2013年11月份，本案属诉讼时效中断的情形。3、弥渡县公安局司法鉴定中心（弥）公（法医）鉴（活体）字[2012]0067号鉴定文书、鉴定费收据各1份，证实经鉴定刘存英的损伤程度为轻伤之下，支出鉴定费250元。4、弥渡县医院住院收费收据、出院证、用药清单各1份，证明原告刘存英受伤后于是2011年12月7日至2012年1月9日到弥渡县医院住院治疗，诊断为上唇部软组织挫裂伤；全身多处软组织挫裂伤，支出住院医疗费5077.79元。5、弥渡县医院门诊收费收据12张，证实2011年12月7日分二次支出化验费、西药费、放射费共计333.93元、2012年1月13日支出西药费151.38元、同年1月18日支出西药、检查等费217.32元；同年2月3日支出检查费139.48元、同年2月9日分二次支出西药、检查等费共计217.2元、同年2月16支出西药、检查等费219.81元、同年2月19日支出费中草药费51.29元、同年2月23日支出西药、检查等费148.83元、同年4月2日支出西药费31.48；2013年1月21日支出西药、检查等费56.33元，合计1567.05元。6、大理学院附属医院住院收费收据、出院证、出院记录、用药清单各1份、门诊费收据3张，证明原告刘存英于是2012年2月26日至2012年3月27日到大理学院附属医院住院治疗，诊断为①头皮外伤后综合症②左上颌窦粘膜囊肿③高血脂症④胆囊息肉⑤慢性浅表性胃炎，支出住院医疗费7044.02元。于2012年3月27日门诊治疗支出西药费222.50元；5月13日支出西药费283.30元，后（收据号39974421未注明有效日期）支出放射费360元，门诊治疗合计支出865.8元。7、大理州人民医院门诊收费收据2张，证实2011年12月28日支出中成药费及放射费合计815元。被告方对原告方提交的证据的质证意见为：对证据1、2、3的真实性、合理性均无异议，但对证据2的证明方向有异议，认为不属诉讼时效中断的情形。对证据4、5的真实性无异议，但对其支出金额有意见。对证据6、7认为所治疗的病与伤情无关，与本案无关，不予认可。上述证据经当庭质证、认证，证据6中大理学院附属医院门诊收费收据（3997442号）支出放射费360元，未注明有效日期，本院不予采信，其余证据本院予以综合采信。被告方向法庭提交以下证据：8.大理学院附属医院超声影像报告单1份（复印件），证明原告所治疗的病与吵打无关，与本案无关。9、弥渡县公安局司法鉴定中心（弥）公（法医）鉴（活体）字[2012]0067号鉴定文书1份，证实在该鉴定结论中，提供的送检材料中有在仁爱医院的医治情况，但在上述原告方提供的证据中并未提供在仁爱医院治疗的相关情况，所治疗的病症与本案无关。10.照片8张（电脑打印件），证实案发现场，李树梅受伤，起因上原告有过错。11、照片4张，证实2011年原告家把石头堵在路上，令被告家无法通行。12、大理滇西司法鉴定中心鉴定收款收据1份、车票1张，证实申请重新鉴定后支出鉴定费2400元及交通费34元。原告对被告方提供的证据的质证意见为：证据8是复印件，形式要件不合法，且报告单也只是个临床参考，不能作为证据使用。证据9的真实性无意见，对证明方向有意见，认为并未主张过在仁爱医院医治的相关费用。对证据10认为，均系电脑打印件，形式要件不合法，且该照片均无拍摄时间和拍摄人，不予认可。证据11无拍摄时间和拍摄人，不合法。对证据12的真实性、合法性无意见，但认为重新鉴定是被告方提出的，该费用应由被告方承担。上述证据经当庭质证、认证，证据8形式要件不合法，本院不予采信；证据10、11收集程序不合法，本院不予采信，其余证据与本案有一定的关联性，本院予以综合采信。法庭出示证据：13、大理滇西司法鉴定中心[2014]临床鉴字第865号司法鉴定意见书1份，证实经被告方申请重新鉴定，对原告刘存英医疗费用合理性进行鉴定后，除被鉴定人刘存英在大理学院附属医院门诊收费收据（3997442号）未注明有效日期，所示放射费360元法医学证据不足的以外，被鉴定人刘存英在弥渡县人民医院及大理学院附属医院、大理州人民医院诊疗期间所产生13785.35元医疗费用具有合理性；所产生的1224.31元医疗费用不具有合理性。原告对证据13的质证意见为，原告只是被动接受治疗，用什么药也是由医生决定，且在庭审中原告方对弥渡县医院的医疗单据均无异议，应以庭审质证为准，对该证据不予认可。被告方对该证据无异议，但应扣除相应的住院天数。上述证据均当庭质证、认证，系双方确定的有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，本院予以采信。根据上述在案的证据及庭审中原、被告双方相吻合的陈述，查明如下法律事实:原告刘存英系被告李生的嫂子。被告李生、韩应香系夫妻关系，李树梅系其女儿。原告家的老房子与被告家同在一院，两家互有积怨。2011年11月7日上午，原告刘存英回老房子，看到被告家建房用的烂粪箕在其房前，遂将烂粪箕仍出，与被告韩应香发生口角致互殴，互殴中韩应香之女李树梅参与吵打，吵打中造成刘存英受伤。刘存英受伤后于是2011年12月7日至2012年1月9日到弥渡县医院住院治疗33天，诊断为上唇部软组织挫裂伤；全身多处软组织挫裂伤，支出住院医疗费5077.79元；门诊医疗费1567.05元。2012年2月26日至2012年3月27日到大理学院附属医院住院治疗30天，诊断为①头皮外伤后综合症②左上颌窦粘膜囊肿③高血脂症④胆囊息肉⑤慢性浅表性胃炎，支出住院医疗费7044.02元，门诊医疗费505.8元。2011年12月28日到大理州人民医院门诊治疗，支出医疗费815元。其伤情经弥渡县公安局司法鉴定中心鉴定为轻伤之下，支出鉴定费250元。庭审中被告方申请对原告刘存英所产生的医疗费用的合理性进行评估，2014年9月24日经大理滇西司法鉴定中心鉴定，被鉴定人刘存英在弥渡县人民医院及大理学院附属医院、大理州人民医院诊疗期间所产生13785.35元医疗费用具有合理性；所产生的1224.31元医疗费用不具有合理性。为其评估被告方支出鉴定费2400元及交通费34元。2013年11月18日弥渡县红岩镇社会治安综合治理维护稳定委员会办公室组织原、被告进行过调解。2014年7月21日原告诉讼来院，请求判令三被告共同赔偿医疗费人民币15369.66元、误工费76.34元/天×63天＝4809.42元、护理费76.34元/天×63天＝4809.42元、住院伙食补助费63天×100元/天＝6300元、营养补助费63天×30元/天＝1890元、交通费200元、法医伤检费250元，合计33628.5元。本院认为：公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应承担民事责任，而受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中被告韩应香遇事未能冷静的处理，与原告发生吵打，被告李树梅在看到其母亲与人发生吵打时，未能正确处理反而参与吵打，共同致伤原告，其主观上有较大过错，对原告的伤害后果应承担主要的赔偿责任，即70%的责任。原告虽属受害者，但在看到被告家建房用的烂粪箕在其房前时，未能正确、冷静处理，导致口角的发生致互殴，在起因有一定的过错，对吵打造成自己的伤害后果，应承担相应的责任，即30%的责任。本案中原告主张的医疗费偏高，本院根据认定的证据及重新鉴定的结论予以支持13785.35、主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、伤情鉴定费符合法律规定，本院予以支持。主张的交通费、营养费未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。原告刘存英的合理损失为：医疗费13785.35元、误工费4809.42元（76.34元/天×63天）、护理费4809.42元（76.34元/天×63天）、住院伙食补助费6300元（100元/天×63天）、伤情鉴定250元，合计29954.19元。原告主张的应由被告李生与被告韩应香、李树梅共同承担赔偿责任的请求，因在案证据未能证实李生参与了吵打，因此对原告请求被告李生承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。根据原、被告双方的过错责任，由被告韩应香、李树梅承担70%的责任，即20967.93元。被告方提出的本案已超诉讼时效、误工费、护理费、住院生活补助费应参照案发时标准计算的答辩观点与事实和法律不符，本院不予支持。原告在起因上有过错、李生没有参与吵打的答辩观点本院予以支持。申请重新鉴定所产生的鉴定费及交通费按照过错比例，由原告方承担730元，由被告方自行承担1704元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告韩应香、李树梅赔偿原告刘存英医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费合计人民币20967.93元，扣除应承担的重新鉴定产生的费用730元，再付20237.93元（限判决生效之日起30日内付清）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费640元，减半收取320元。由原告刘存英承担96元（已交），由被告韩应香、李树梅共同承担224元（限期同上）。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 ：赵红波二〇一四年十月二十二日书记员 ：杨周敏