wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0128民初298号原告：中国农业银行股份有限公司禄劝彝族苗族自治县支行,统一社会信用代码:915301282169210873。住所地：云南省禄劝县城五星路中段集贸市场。负责人：杨大可，行长。委托诉讼代理人：熊星、迟绍璐，云南刘胡乐律师事务所律师。一般诉讼代理。被告：刘兴存，女，1991年6月12日生，汉族，住禄劝县。被告：刘威，男，1978年7月15日生，汉族，住昆明市五华区。被告：昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。住所:禄劝屏山镇咪油村委会。注册号：530128100006353。负责人：戴惠荣，总经理。原告中国农业银行股份有限公司禄劝彝族苗族自治县支行（以下简称农业银行）诉被告刘兴存、刘威、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司（以下简称鸿乙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人熊星到庭参加诉讼，被告刘兴存、刘威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告鸿乙公司经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与三被告2013年1月8日签订的《个人购房担保借款合同》；2、由第一、二被告偿还原告借款本金87039.68元、利息773.84元、罚息2.46元、复利4.32元，合计87820.3元（计算至2019年1月9日）及自2019年1月10日至还清之日的利息、罚息、复利；3、第三被告对借款本息及原告为实现债权所支出的费用承担连带保证责任；4、由被告承担本案诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师代理费等原告为实现债权所产生的费用。庭审中，原告明确表示其上列诉讼请求的2项为：由第一、二被告偿还原告借款本金87039.68元及至还清之日的利息、罚息、复利，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，罚息、复利按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；上列诉讼请求的4项为：由被告承担现已产生的本案诉讼费、公告费。事实与理由：第一、二被告系夫妻，2013年1月8日，原告与三被告签订《个人购房担保借款合同》，约定：第一、二被告向原告进行购房按揭贷款，借款120000元，购买坐落于禄劝县的房屋，借款期限180个月，如发生未按约按期足额偿还借款等情况，原告有权提前收回贷款；第三被告承诺在借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日前承担阶段性连带责任担保。第三被告还向原告出具了《保证担保承诺书》。原告按约履行了义务，但被告一再违约，发生多起逾期还款。原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：1、原、被告的资质文件，证明原、被告的主体适格。2、个人购房担保借款合同、商品房购销合同、共同还款承诺书、抵押担保承诺书、保证担保承诺书、贷款发放通知单、借款凭证，证明原、被告签订借款合同，原告按约定发放了借款，鸿乙公司承担阶段性连带还款责任。3、欠款明细，证明被告还款逾期及欠款情况。被告刘兴存、刘威、鸿乙公司未到庭、未答辩、未举证、未质证。本院认为，原告提交的上述证据，形式合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘威、刘兴存系夫妻关系。2012年12月11日，被告刘兴存、刘威、鸿乙公司向原告出具《抵押担保承诺书》、《保证担保承诺书》，约定被告鸿乙公司在借款人刘威、刘兴存取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日前承担阶段性连带责任保证担保。2013年1月8日，原告与被告刘兴存、刘威、鸿乙公司签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告刘兴存、刘威向原告进行购房按揭贷款，借款120000元，购买坐落于禄劝县的房屋，借款期限180个月，还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月；借期利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算；如逾期，原告可按约定利率上浮50%计收罚息、复利；如发生未按约按期足额偿还借款等情况，原告有权提前收回贷款等内容。后原告按约履行了借款义务，被告刘威、刘兴存向原告偿还部分借款后，至2018年10月31日，尚欠原告借款本金87039.68元。被告鸿乙公司对被告刘威、刘兴存向其购买的禄劝县的房屋至今未办理不动产权证及抵押登记手续。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告发放了贷款，被告就应当按照合同的约定偿还借款本金及利息。因被告已多期逾期还款，原、被告双方约定的解除合同的条件已成就，故对原告主张解除双方2013年1月8日签订的《个人购房担保借款合同》，由被告刘兴存、刘威偿还原告借款本金87039.68元及至还清之日的利息、罚息、复利，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，罚息、复利按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，由被告鸿乙公司对借款本息及原告为实现债权所支出的费用承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担缺席判决的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司禄劝彝族苗族自治县支行与被告刘兴存、刘威、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司2013年1月8日签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告刘兴存、刘威于本判决生效之日起10日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司借款本金87039.68元及至还清之日的利息、罚息、复利（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，罚息、复利按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；三、被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司对被告刘兴存、刘威上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，公告费260元，共2256元，由被告刘兴存、刘威、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张永川人民陪审员  龙小海人民陪审员  龙圣华二〇一九年六月十八日书 记 员  保 岛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9309号原告：姚澎，男，1972年3月9日出生，满族，身份证住址：云南省昆明市五华区。被告：黄建锋，男，1977年10月3日出生，汉族，身份证住址：云南省玉溪市通海县。原告姚澎与被告黄建锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告姚澎于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚澎的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚澎撤诉。案件受理费200元减半收取为100元，由原告姚澎承担。审判员  桂欣二〇一九年六月二十六日书记员  王宇
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1157号 原告：彭泽阳，男，汉族，1991年2月25日生，住云南省曲靖市会泽县。 被告：钱海强，男，汉族，1975年11月2日生，住云南省文山州丘北县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市春城路277号，统一社会信用代码：91530000916550096E。 负责人：双磊。 被告：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市北京路408号，统一社会信用代码：915300007638921667。 负责人：杨荣灿。 原告彭泽阳与被告钱海强、中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司、中国大地财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告彭泽阳于2019年6月24日以诉讼主体不符为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，彭泽阳申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许彭泽阳撤回起诉。 本案诉讼费予以免收。 审判员  余忠树 二〇一九年六月二十四日 书记员  谭于睿
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1915号申请人：廖树良，男，1961年11月6日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人：李增元，男，1964年2月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。廖树良申请执行李增元借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民初744号民事判决书已经发生法律效力。廖树良于2019年4月17日申请执行，要求被执行人支付人民币20150元，并承担本案执行申请费202元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票、限制高消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院去被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索，另无被执行人其他财产线索。4、上述案件执行情况、被执行人的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院告知申请人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产线索及去向线索，申请人未能提供被执行人的其他财产及其下落线索。综上所述，本案申请执行标的20150元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费和公安临控，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执1915号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年六月二十四日书记员  周邦伟
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0109民初5172号 原告：河北冀特电气有限公司，住所地：任丘市大征工业区。 法定代表人：苏献峰，总经理。 委托诉讼代理人：陈涛、郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。 被告：石家庄恒泰吊装有限公司，住所地：石家庄市藁城区廉州镇系井村藁梅路。 法定代表人：张永军，总经理。 委托诉讼代理人：胡翠菊，河北龙洲律师事务所律师。 原告河北冀特电气有限公司与被告石家庄恒泰吊装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法进行审理。 河北冀特电气有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付施工过程中造成的损失1576000元；二、判令被告支付原告未按期完工造成的损失118356元（以1800万为基数按照民间借贷年化收益的24%计算利息，计算的起止日期为2018年7月3日至2018年10月10日）；三、判令被告向原告支付因施工占地超出预算给原告造成的损失共计336090元；四、判令被告配合原告完成工程验收。五、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告双方于2018年1月25日签订了《吊装工程劳务施工合同》。被告于2018年3月1号进场，工期110天，吊装塔简项目完工日期应为7月3日。施工过程中，被告现场管理混乱，且不按合同约定向原告提交工程验收单、工人名单、工资清单等，并停工要挟原告支付工程款。被告造成的以上损失原告依据合同及会议纪要等文件向被告出具了各项罚单索赔，时至今日该费用尚未交纳。2018年7月3号，被告提自撤场，不履行合同约定的验收义务。使工程至今无法达到竣工验收，造成业主单位扣留1800万元工程款无法向原告拨付。由于被告施工过程中超出承诺的占地面积。造成增加占地费用336090元。2018年7月份：在工程尚未完工的情况下，被告恶意起诉，并查封原告账户，给原告造成巨大经济损失。为了维护原告合法权益特诉诸贵院，望判如所请。 本院经审查认为：河北冀特电气有限公司与石家庄恒泰吊装有限公司因建设工程施工合同纠纷本院曾于2018年8月1日立案受理，诉讼中，经本院主持双方达成调解协议，本院于2018年8月24日制作（2018）冀0109民初3607号民事调解书，其中该调解书第四项内容为：其他互不追究。现该调解书已发生法律效力，原告石家庄恒泰吊装有限公司又以建设工程施工合同纠纷向本院起诉被告河北冀特电气有限公司，不符合法定的民事案件受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告河北冀特电气有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝路祥 人民陪审员  赵东发 人民陪审员  杨明巧 二〇一九年六月十一日 书 记 员  韩思瑶 ——
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初360号 原告：段敏霞，女，1950年9月20日出生，汉族，住容城县。 被告：郑继成，男，1973年9月11日出生，汉族，住保定市容城县。 被告：郑会友，男，1950年6月9日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 原告段敏霞与被告郑继成、郑会友民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段敏霞到庭参加诉讼，被告郑继成、郑会友经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段敏霞向本院提出诉讼请求：1、请人民法判令二被告连带偿还拖欠原告的借款本金40万元，并支付自借款日起至实际付清日止按月息1.5%计算的利息，暂计算至2019年4月4日的利息为54200元；2、诉讼费用、保全费用由二被告负担。事实和理由：2018年3月29日，被告郑继成向原告借款10万元，原告以现金方式给付被告10万元。同年4月10日，被告郑继成又向原告借款30万元，原告以银行转账方式给付被告郑继成30万元。上述借款约定利息为月息1.5%，未约定还款期限。2019年3月28日被告通过郑继欣的账户向原告转账1万元利息，2019年3月29日被告通过郑继欣账户向原告转账8000利息。2019年4月4日，原告同二被告签订《协议书》被告郑会友对上述总计40万元的借款负连带担保责任。现原告为了维护自身合法权益，诉至贵院，请人民法院依法判决。 被告郑继成、郑会友未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2018年3月29日，被告郑继成向原告借款10万元，原告以现金方式给付被告10万元。同年4月10日，被告郑继成又向原告借款30万元。上述借款约定利息为月息1.5%，未约定还款期限。2019年3月28日被告通过郑继欣的账户向原告转账10000元利息，2019年3月29日被告通过郑继欣账户向原告转账8000利息。2019年4月4日，原告同二被告签订协议书，被告郑会友对上述总计40万元的借款负连带担保责任。上述事实有协议书、建设银行交易明细及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿，被告郑继成向原告段敏霞借款共40万元，有原被告协议书，应予确认，约定利息为月息1.5%，符合法律规定，该借款本息应当偿还，已付利息18000元应予扣除。被告郑会友与原告段敏霞订立了保证合同，应依合同承担连带清偿责任。二被告经本院传唤未到庭，应缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告郑继成于本判决生效日起10日内偿还原告借款本金40万元及利息（以10万元为本金按照月息1.5%计算，自2018年3月29日起至本判决确定的履行期给付日止；以30万元为本金按照月息1.5%计算，自2018年4月10日起至本判决确定的履行期给付日止。从中扣除已经支付的18000元利息）； 二、被告郑会友对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8114元，减半收取计4057元，由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  郑国新 二〇一九年六月二十四日 书记员  张学林
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初42300号之一原告：鲍中秋，男，1966年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：候宪启，男，1985年11月12日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。本院受理原告鲍中秋与被告候宪启民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告鲍中秋与被告候宪启民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  黄 贇人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年六月十日书 记 员  楼 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初2490号起诉人：大庆市鑫海消防设施安装有限公司，住所地大庆市高新区新村纬二路南九区农贸大市场东（A栋商服10号）法定代表人：徐立峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人徐钊，男，汉族，1990年01月28日出生，住大庆市让胡路区。2019年06月27日，本院收到起诉人大庆市鑫海消防设施安装有限公司（以下简称鑫海消防）的起诉状，鑫海消防起诉称，2014年11月28日，起诉人鑫海消防与被起诉人大庆沃丰粮食经贸有限公司签订消防设施维修工程合同，约定由起诉人鑫海消防为被起诉人建设消防池、消防外网工程及消防规范要求的消防设施，工期为2015年5月15日至2015年8月1日，工程价款为119万元。合同签订后起诉人鑫海消防已经按照合同约定履行上述义务，被起诉人已经验收并使用，现被起诉人未支付工程尾款89万元，故诉至法院。经审查，本院认为，通过起诉人鑫海消防提交的证据《消防设施维修合同》第十二条“甲乙双方履行合同时发生争议，应协商解决，如不能协商解决的可萨区人民法院裁决”,按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，按照法律规定，当事人协议选择管辖法院的范围，只限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，如果当事人选择了与争议没有实际联系的地点的人民法院，该协议无效，从起诉人鑫海消防的住所地大庆市高新区新村纬二路南九区农贸大市场东（A栋商服10号）与被起诉人大庆沃丰粮食经贸有限公司住所地大庆市大同区林源镇六井子村二村屯均不在我院管辖范围内，另外合同签订地也没有明确约定，合同履行地应在被起诉人大庆沃丰粮食经贸有限公司住所地履行，所以无法判断具体约定由我院管辖是以被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地何项来约定我院管辖，应属于约定了与争议没有实际联系的地点的人民法院管辖，该约定管辖条款无效。综上所述，本院认为签订地点在双方之间合同中没有体现，那么按照协议管辖的约定签订地大庆市萨尔图区人民法院管辖属于无效管辖，即约定管辖无效。本案属于合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，均不属于我院管辖范围内，起诉人鑫海消防诉至我院，我院无管辖权，不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，我院裁定如下：对起诉人大庆市鑫海消防设施安装有限公司的起诉，本院无管辖权，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  刘英林审判员  白文联审判长  贾 丽二〇一九年六月二十四日法官助理尹小亮书记员孟祥龙
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执1543号 申请执行人：金玉萍，女，汉族，1965年6月5日出生，住福建省福州市闽侯县。 被执行人：邓一旻，男，汉族，1987年10月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人金玉萍与被执行人邓一旻民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初8117号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人宋建将向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币140000元及利息，迟延履行期间的债务利息，本院于2019年1月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年2月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务且未报告财产状况，本院依法限制被执行人高消费。本院通过法院网络查控系统对被执行人的财产状况进行查询，被执行人名下可供执行的房产已被其他法院查封。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人于2019年5月23日向本院申请参与被执行人房产首封法院的执行分配。本院于2019年5月29日向首封法院发出参与分配函及相关材料，并告知申请执行人。因本院暂未发现被执行人现有其他可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林金程 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 二〇一九年六月二十七日 书记员  叶 涛 福州市鼓楼区人民法院 合议庭评议 时间：2019年6月27日 地点：本院执行局 参加人：林金程吴明烽刘备战 记录人：叶涛 承办人介绍案件情况： 林：申请执行人金玉萍与被执行人邓一旻民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初8117号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人宋建将向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币140000元及利息，迟延履行期间的债务利息，本院于2019年1月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年2月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务且未报告财产状况，本院依法限制被执行人高消费。本院通过法院网络查控系统对被执行人的财产状况进行查询，被执行人名下可供执行的房产已被其他法院查封。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人于2019年5月23日向本院申请参与被执行人房产首封法院的执行分配。本院于2019年5月29日向首封法院发出参与分配函及相关材料，并告知申请执行人。因本院暂未发现被执行人现有其他可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，建议终结本案的本次执行程序。是否同意，请评议: 吴：同意经办人意见。 刘：同意经办人意见。 合议庭一致同意：对本案终结本次执行程序。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初8150号原告：陈艳丽，女，汉族，1973年2月20日出生，住址沈阳市大东区被告：沈阳悦芝霖家具有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人：马冬梅。原告陈艳丽诉被告沈阳悦芝霖家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法由审判员赵雨辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳丽及被告法定代表人马冬梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1、请求判决被告为原告维修在其店内购买的双人床、沙发、茶几、餐桌餐椅、方几、电视柜；2、判决被告为原告提供2017年4月7日与其签订产品订购合同内所有商品的产品合格证书；3、本案全部诉讼费用由被告承担。原告于2017年4月7日与被告签订了商品订购合同，合同内明确约定产品保质期为二年，以产品安装完成日期为保质期的开始时间，被告为原告安装的时间是2017年8月14日，现原告在被告处所购买的家具多次出现了明显的产品质量问题，按照合同内的约定，被告应为原告维修出现质量问题的产品。原告与被告多次沟通，被告态度恶劣，对原告所提出的维修条件置之不理，现原告为保护自身的合法权益，诉至法院，请支持原告诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，因为我们去年已经开过庭了，这事已经解决完了。经审理查明，2017年4月7日，原、被告双方签订产品订购合同，合同约定，原告购买被告销售的门、地脚线、床、沙发、餐桌餐椅、方几、电视柜等。产品安装使用后，原告曾以请求法院判令被告为原告重新更换门框、门口、地脚线及支付逾期交货违约金3290元为诉讼请求，于2018年向本院提起诉讼。2018年10月10日，本院在开庭审理过程中，双方达成和解由被告当庭给付6000元，双方无其他纠纷结案。现原告主张要求被告维修在其店内购买的双人床、沙发、茶几、餐桌餐椅、方几、电视柜及要求被告提供产品合格证书，提起本院诉讼。以上事实，有双方当事人的陈述、合同、笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告在2018年提起的诉讼中表示“同意被告的方案，被告给付我方6000元后，我方就此事放弃其他主张。不再产生后续纠纷”，双方调解结案。原告再次提起诉讼，无法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告陈艳丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵雨辉二〇一九年六月十七日法官助理毛园书记员张宁本案裁定所依据的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初776号原告：连建峰，男，1965年7月2日生，汉族，住山西省。委托诉讼代理人薛超，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告：山西元宇房地产开发有限公司，地址榆次区蕴华街1号。法定代表人：于冬梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：成记林，山西丰汇律师事务所律师。原告连建峰与被告山西元宇房地产开发有限公司（以下简称“元宇公司”）股东知情权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛超、被告委托诉讼代理人成记林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供自2017年至今的公司章程（包括章程修正案）、股东会会议记录、监事会会议决议和财务会计报告，供原告进行查阅和复制，原告委托的会计师事务所可以予以协助；2、判令被告提供自2017年8月至今的公司会计账薄（包括总账、明细账、日记账、原始凭证和记账凭证）供原告查阅，原告委托的注册会计师可以予以协助；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告山西元宇房地产开发有限公司成立于2006年9月19日，注册资本2000万元，原告出资60万元，占有该公司3％的股权。自2010年8月1日至2017年7月31日晋中市公安局城区分局已对公司的会计账目审计以后，公司从2017年8月至今一直未通报公司相关经营清况。原告多次要求公司提供相关账册以了解公司经营，并致函该公司要求行使股东知清权，均未得到任何答复，原告的股东权益得不到保障。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，对公司成立情况无异议，但对原告出资有异议。1、原告与连建国是亲属关系，原告并未在公司实质性投资，只是代连建国持有3%股权，连建国为了增加开会人数，转3%股份给原告，原告未行使过执行权；2、原告名下的公司与被告元宇公司在经营上存在竞争项目，可能会损害被告元宇公司利益；3、元宇公司2018年代山西双联工贸有限公司连本带利偿还贷款10461725.57元，原告要求查阅账目等文件有非法目的；4、被告并未明确拒绝原告的申请，只是原告不出面与公司沟通。根据公司法解释，应该驳回原告诉讼请求。经审理查明，2006年9月19日，被告元宇公司成立，注册资本2000万元，工商登记信息显示原告连建峰认缴金额60万元，为公司自然人股东，持股3％；且该股权系通过元宇公司股东连建国于2011年1月16日转让所得，并经元宇公司全体股东第一次股东会决议一致同意，公司章程修正案确认。此后，2015年元宇公司年度第三次股东会决议、2017年元宇公司第五次股东会议决议、2018年元宇公司第六次股东会决议均显示原告连建峰以股东身份签名捺印。2018年，原告要求查阅复制被告公司章程（包括章程修正案），股东会会议记录，监事会会议决议，财务会计报告，会计账薄（包括总账、明细账、日记账、原始凭证和记账凭证）等材料，被告拒绝，遂成诉讼。庭审中，原告向法庭提供了如下证据：1、连建峰身份证；2、山西元宇公司工商登记信息；3、有限责任公司变更登记申请书，股权转让协议，有限责任公司变更登记附表；4、山西元宇房地产开发有限公司2011年第一次股东会决议，山西元宇房地产开发有限公司章程修正案，山西元宇房地产开发有限公司2015年股东会决议，山西元宇房地产开发有限公司第五次股东会议决议，山西元宇房地产开发有限公司第六次股东会决议；5、会计账簿查阅函，EMS全球邮政特快专递。被告发表质证意见认为，对证据真实性无异议，但连建国与原告之间的股权争议并没有解决，原告并没有向公司提供相应资金，原告只是代连建国持有，给公司寄出的查询函应该是股东本人亲自去并且写明查询目的，元宇公司与原告经营的公司存在实质竞争关系，具有不正当的目的。为此，被告向法庭提供了如下证据：1、2018年11月1日连建文声明；连建国授权委托书，被告要求证实连建文系连建国的受托人，连建文声明连建峰不是公司的实际股东，身份只是代持人；山西元宇公司的工商档案；山西双联工贸有限公司的工商登记信息。被告认为原告持有的山西双联工贸有限公司与被告元宇公司存在业务上的竞争关系；5、晋中银行的凭证，被告要求证实元宇公司曾经代替山西双联工贸有限公司向晋中银行偿还贷款。原告经质证认为，连建文声明与被告没有任何关系，声明说明的内容与工商登记信息不符，连建文与元宇公司没有任何关系，连建国授权没有原件，真实性和合法性不予认可；连建国以前是股东，2017年后已经不是股东了，但声明是2018年出的；对工商登记信息真实性予以认可，但双方并不存在业务竞争关系；双联公司工商登记信息与本案没有关联性；晋中银行的凭证仅仅是一般业务上的代偿关系，与本案没有任何关系。经本院主持调解，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。本院认为，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。被告元宇公司工商登记信息及向工商局递交的变更登记申请书、章程修正案均载明原告系被告元宇公司的股东，且被告元宇公司所召开的相关股东大会上原告均以股东身份参会，并在相应的股东签名处签字捺印。原告作为被告公司的股东，有权利行使公司股东知情权。原告向被告邮寄计账簿查阅函，行使知情权。但原告个人经营的公司与被告的经营范围在理论上存在业务的竞争关系，在实际经营中也可能存在竞争关系，并且双方就代偿借款的事实正在诉讼过程当中，原告的查阅行为极有可能对被告公司及其他股东的利益造成损害，应认定原告行为符合法律上所规定的“不正当目的”的构成要件。被告应在原告提出申请之后15日内，书面告知原告拒绝提供查阅的理由。被告认为原告有不正当的目的且行为已经损害公司利益之辩解，本院依法予以采信。原告对其要求查阅公司账簿之诉讼请求，因其向法庭提供的证据不能充分佐证其主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）》第八条（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告连建峰的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  靳三波人民陪审员  姚润萍人民陪审员  赵轶群二〇一九年六月十日书 记 员  刘 洋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行审9号 申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处，住所：南宁市青秀区民族大道188号。 法定代表人李明，该管理处主任。 委托代理人甘海杰，广西胜开律师事务所律师。 委托代理人冯明华，广西胜开律师事务所律师。 被执行人广西东恒实业有限公司，住所：钦州市钦南区黎合江工业集中区。 法定代表人王中东。 申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处向本院申请强制执行桂南高防城路政续罚〔2017〕144号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，在案件审查过程中，申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处撤回强制执行的申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处撤回对桂南高防城路政续罚〔2017〕144号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年五月二十日 书 记 员  罗 婕
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初4990号原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址：贵州省贵阳市云岩区外环东路148号。法定代表人：蒲海洁。委托代理人朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告谢权，男，汉族，1971年1月16日生，住贵州省贵阳市小河区。被告顾琴先，女，汉族，1980年8月24日生，住贵州省贵阳市小河区。本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行诉被告谢权、顾琴先金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告承担（已交）。审判员 袁 琴二〇一九年六月二十四日书记员 顾正武
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行审21号 申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处，住所：南宁市青秀区民族大道188号。 法定代表人李明，该管理处主任。 委托代理人甘海杰，广西胜开律师事务所律师。 委托代理人冯明华，广西胜开律师事务所律师。 被执行人广西盛鑫物流有限公司，住所：防城港市港口区公车镇工业集中区。 法定代表人李新龙。 申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处向本院申请强制执行桂南高防城路政续罚〔2017〕192号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，在案件审查过程中，申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处撤回强制执行的申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处撤回对桂南高防城路政续罚〔2017〕192号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年五月二十日 书 记 员  罗 婕
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初5108号 申请人：贵阳新华都投资有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安东路37号贵州物资综合大厦裙楼。 法定代表人：潘燕镖，执行董事。 委托诉讼代理人：赵德阳，贵州于道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李双艳，贵州于道律师事务所律师。 被申请人：红花岗区爱儿堡母婴用品经营部，住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路菜市中段。 经营：刘枫。 被申请人：刘韬，男，1979年3月9日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 申请人贵阳新华都投资有限公司与被申请人红花岗区爱儿堡母婴用品经营部、刘韬租赁合同纠纷一案，申请人贵阳新华都投资有限公司于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人红花岗区爱儿堡母婴用品经营部、刘韬的银行存款167558元或者查封、扣押等值的财产。申请人贵阳新华都投资有限公司于2019年5月29日向中国平安财产保险股份有限公司购买保险金额为167558元诉讼财产保全责任保险用于担保，并向本院递交了保单原件。 本院经审查认为，申请人贵阳新华都投资有限公司为维护自身合法权益不受侵害提出保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件。根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”之规定，且申请人廖峰已提供财产担保，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定。裁定如下： 冻结被申请人红花岗区爱儿堡母婴用品经营部、刘韬的银行存款167558元或者查封、扣押等值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 珏 二〇一九年六月三日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0302民初6067号 原告：贵州杰翔商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道富华国际广场B栋C-9，统一社会信用代码：91520302MA6DTF4H3T。 法定代表人：刘亚飞，总经理。 被告：山西国港能源开发有限公司，住所地：山西省长治市城区太行西街长治商务大厦C座六层0604号，统一社会信用代码：91149499MA0GUY649P。 法定代表人：平伟伟，董事长。 案外人：唐锡锋，男，1981年2月28日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告贵州杰翔商贸有限公司与被告山西国港能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人贵州杰翔商贸有限公司于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人山西国港能源开发有限公司价值人民币4538035元的财产予以查封、扣押或者冻结。案外人唐锡锋以其自有的位于贵州省遵义市红花岗区XXXX号商业用房334.83平方米（房屋所有权证号：遵房权证字第XXXX号）提供担保。 本院经审查认为，为保证生效裁判文书的顺利执行，申请人贵州杰翔商贸有限公司依据其诉讼请求申请财产保全，符合法律规定，本院应予准许。同时，为防止因保全错误造成经济损失，对案外人提供的保全财产亦予以查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押或者冻结被申请人山西国港能源开发有限公司价值4538035元的财产（查封、扣押动产的期限为二年，不动产的期限为三年，冻结存款的期限为一年）； 二、查封案外人唐锡锋所有的位于贵州省遵义市红花岗区XXXX号商业用房334.83平方米（房屋所有权证号：遵房权证字第XXXX号），查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 邓厚羿 二〇一九年六月三日 法官助理 刘伟科 书 记 员 杨豫婕
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初2630号原告:杭州农贝天门业有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐阳桐庐经济开发区舒川路26号2号厂房，统一社会信用代码9133012205367448XD。法定代表人：陆建文，公司执行董事。委托诉讼代理人：姚萍，安徽宝诚律师事务所律师。被告：安徽晴岚置业有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇新建路南侧、淝河东侧，统一社会信用代码913416230836684277。法定代表人：车建国，公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。原告杭州农贝天门业有限公司与被告安徽晴岚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杭州农贝天门业有限公司的委托诉讼代理人姚萍、被告安徽晴岚置业有限公司委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州农贝天门业有限公司向本院提交如下诉讼请求：1、请求依法解除原、被告于2018年3月20日签订的《入户门及防火门施工合同》；2、要求被告返还原告缴纳的30万元工程履约保证金及利息;3、要求被告给付原告合同违约金20.3万元；4、要求被告承担本案的一切诉讼费用.事实与理由：2018年3月20日，原告与被告签订了《入户门及防火门施工合同》，合同约定，被告将其开发的位于利辛县淝河路西侧望和锦绣城南侧的“望和锦绣城”1#一11#高层住宅入户门及防火门制作安装工程交由原告承包施工，工程规模约7000平米,竣工后按实际完成工程量计算。包工包料，工程履约保证金30万元，合同签字后15日内汇入被告的帐户。根据约定工程范围内，入户门及防火门综合单价580元每平米（含税）。具备开工条件，工期150天。任何一方违约，应向对方承担合同总价5%违约金，给守约方造成损失的还应承担赔偿责任。双方并对工程款的支付、工程验收及决算等事宜进行了详细的约定。合同生效后，原告依约向被告缴纳了30万元工程履约保证金，但被告却违反合同约定，在没有与原告解除《入户门及防火门施工合同》的情况下，将“望和锦绣城”1#一11#高层住宅入户门及防火门制作安装工程交由他人进行施工。被告的行为显然违反了相关法律的规定及合同的约定，构成违约，被告的这种违约行为导致原、被告双方签订的《入户门及防火门施工合同》已经没有继续履行的意义，故应予以解除，同时被告应返还收取原告缴纳的30万元工程履约保证金及利息，还应按照合同的约定承担相应的违约金，为维护法律的权威及当事人的合法权益，现依法提出诉讼，望贵院查明案件事实，支持原告的诉讼请求。杭州农贝天门业有限公司为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据一、原告的营业执照复印件、法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；证据二、入户门及防火门施工合同、中国工商银行流水，证明原告与被告于2018年3月20日签订了《入户门及防火门施工合同》，按合同约定实际向被告支付了30万元的工程履约保证金，工程规模约定7000平米，单价为580元每平米，违约金为合同总价5%。安徽晴岚置业有限公司辩称：一、解除合同没有异议；第二、双方签订的合同及收取的保证金30万元无异议；三、原告未按照约定进料进场，原告方违约，被告不承担责任。安徽晴岚置业有限公司未向本院提交证据。经审理查明：2018年3月20日，安徽晴岚置业有限公司与杭州农贝天门业有限公司签订《入户门及防火门施工合同》，约定安徽晴岚置业有限公司将其开发的位于利辛县淝河路西侧望和锦绣城南侧的“望和锦绣城”1#一11#高层住宅入户门及防火门制作安装工程交由杭州农贝天门业有限公司承包施工，工程规模约7000平米,竣工后按实际完成工程量计算。包工包料，工程履约保证金30万元，合同签字后15日内汇入安徽晴岚置业有限公司的账户。杭州农贝天门业有限公司依照约定于2018年4月3日向被告公司账户缴纳了30万元工程履约金，后被告将该工程转包给他人施工，30万元履约保证金未退还原告。另查明：杭州农贝天门业有限公司的经营范围为：生产、销售：金属门；货物进出口（法律、行政法规禁止经营的项目除外，法律、行政法规限制经营的项目取得许可证后方可经营）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，建设工程施工合同承包人应具备相应的建筑施工企业资质。防火门的安装应具备相应的企业资质，根据原告营业执照记载，原告的经营范围为生产销售金属门、货物进出口，且原告未在规定时间向本院提交其具备防火门施工的资质证明。本院认为，原、被告双方于2018年3月20日签订的《入户门及防火门施工合同》中关于防火门施工部分无效。原、被告在庭审中对解除《入户门及防火门施工合同》均无异议，原告请求依法解除原、被告于2018年3月20日签订的《入户门及防火门施工合同》，本院对其中关于入户门施工部分予以支持。《入户门及防火门施工合同》签订后，原告依约向被告支付了30万元履约保证金，被告后将涉案工程交由他人施工，原告诉请被告返还30万元履约保证金，本院予以支持。被告在将涉案工程交由他人施工时，未及时返还原告履约保证金，对其资金实际占用，原告诉请被告支付30万元履约保证金的利息，本院在中国人民银行银行同期同类贷款基准利率范围内予以支持。《入户门及防火门施工合同》中未对入户门及防火门施工量进行区分，因原告不具备防火门的施工资质，被告亦未能在合同签订时尽到审慎义务，原被告双方对合同的解除及部分合同的无效均具有过错，原告诉请被告支付合同违约金20.3万元，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十三条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原、被告于2018年3月20日签订的《入户门及防火门施工合同》中关于入户门施工部分；二、被告安徽晴岚置业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告杭州农贝天门业有限公司履约保证金30万元及利息（利息以本金30万元从2018年4月3日按中国人民银行银行同期同类贷款基准利率计算至实际返还之日）；三、驳回原告杭州农贝天门业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4415元，被告安徽晴岚置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  宋敏杰二〇一九年六月十八日书记员  张 鹏
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执193号之一 申请执行人：莆田市源丰鞋材有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇松东村，统一社会信用代码91350300572998793G。 法定代表人：梁守龙，总经理。 被执行人：莆田市钜源鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇三山村荔园工业区荔涵大道北侧（莆田市新日鞋服有限公司内5号楼1楼），统一社会信用代码91350304MA3459WA30。 法定代表人：唐毕刚，执行董事兼总经理。 本院在执行莆田市源丰鞋材有限公司和莆田市钜源鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初1904号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款401313.56元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2019年1月至6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人有银行存款。2019年1月17日，本院作出（2019）闽0303执193号执行裁定，冻结被执行人的银行账户（系轮候冻结，实际冻结金额0元）。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初1904号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 执行员  吴元阳 二〇一九年六月二十七日 书记员  姚赛琼
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初772号 原告:东乌珠穆沁旗三星塑窗厂，地址：东乌珠穆沁旗。 经营人：蒋荣全，男，汉族，1965年11月24日出生，现住东乌旗。 被告:常勇，男，蒙古族，1978年6月6日出生，无固定职业，现住东乌旗。 原告东乌珠穆沁旗三星塑窗厂诉被告常勇承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告东乌珠穆沁旗三星塑窗厂于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东乌珠穆沁旗三星塑窗厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东乌珠穆沁旗三星塑窗厂撤回起诉。 案件受理费减半收取为556.00元（原告东乌珠穆沁旗三星塑窗厂已预交），由原告东乌珠穆沁旗三星塑窗厂负担。 ???? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ???????????????????审??判??员?李珊珊? ??????????????????????????? ? ? ? ?二○一九年六月二十四日? ? ?????????????????????????法?官助理??金婷婷 ??书??记??员??萨日娜? {文书日期} 内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 民事裁定书 （2019）内2525民初772号 原告:东乌珠穆沁旗三星塑窗厂，地址：东乌珠穆沁旗。 经营人：蒋荣全，男，汉族，1965年11月24日出生，现住东乌旗。 被告:常勇，男，蒙古族，1978年6月6日出生，无固定职业，现住东乌旗。 原告东乌珠穆沁旗三星塑窗厂诉被告常勇承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告东乌珠穆沁旗三星塑窗厂于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东乌珠穆沁旗三星塑窗厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东乌珠穆沁旗三星塑窗厂撤回起诉。 案件受理费减半收取为556.00元（原告东乌珠穆沁旗三星塑窗厂已预交），由原告东乌珠穆沁旗三星塑窗厂负担。 审 判 员 李珊珊 二〇一九年六月二十四日 法官助理 金婷婷 书 记 员 萨日娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1777号之二 申请执行人靳广义，男，1966年6月30日出生，满族，市民，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人孟庆民，男，1974年4月20日出生，满族，市民，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人高银平，女，汉族，1972年2月5日出生，市民，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。 关于靳广义申请执行高银平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初3889号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人高银平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高银平在中国工商银行04×××33账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志新 二〇一九年六月二十六日 书记员  李德志
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执164号申请执行人泰州市盛鑫创业投资管理有限公司,住泰州市姜堰区。法定代表人彭兵。委托代理人徐志勇，江苏指明路律师事务所律师。被执行人颜立山，男，1965年7月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托代理人缪华，江苏佑远律师事务所律师。被执行人江苏立山能源设备科技有限公司，注册号321284000150130，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：颜立华。委托代理人缪华，江苏佑远律师事务所律师。被执行人江苏瑞辉机械有限公司，组织机构代码56686407-8，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：丁昌桂。委托代理人缪华，江苏佑远律师事务所律师。被执行人颜立华，男，1970年2月5日生，汉族，住所地泰州市姜堰区。委托代理人缪华，江苏佑远律师事务所律师。被执行人袁秀云，女，1962年12月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托代理人缪华，江苏佑远律师事务所律师。被执行人李秀红，女，1976年1月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托代理人缪华，江苏佑远律师事务所律师。被执行人丁昌桂，男，1956年4月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托代理人缪华，江苏佑远律师事务所律师。申请执行人泰州市盛鑫创业投资管理有限公司与被执行人颜立山、江苏立山能源设备科技有限公司、江苏瑞辉机械有限公司、颜立华、袁秀云、李秀红、丁昌桂债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1204民初6277号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、颜立山于本判决生效之日起十日内向江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行偿还借款本金232万元、支付利息304568.15元（计算至2017年6月20日）及自2017年6月21日起至实际清偿之日止的利息（2017年6月21日至2018年12月14日间按年利率8.64%计算、2018年12月15日至实际清偿之日间按年利率11.23%计算）；二、江苏立山能源设备科技有限公司、江苏瑞辉机械有限公司、颜立华、丁昌桂、李秀红、袁秀云对颜立山的上述还款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向颜立山追偿。后江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行将上述债权转让给申请执行人泰州市盛鑫创业投资管理有限公司。因被执行人未履行义务，申请执行人申请执行人泰州市盛鑫创业投资管理有限公司于2019年1月10日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行中，申请执行人泰州市盛鑫创业投资管理有限公司与被执行人颜立山、江苏立山能源设备科技有限公司、江苏瑞辉机械有限公司、颜立华、袁秀云、李秀红、丁昌桂达成和解协议，除了江苏瑞辉机械有限公司在本院执行泰兴市宇宏液压杨械制造有限公司的执行款10万元先行给付申请人外，余款2839673.96元被执行人同意从2020年起每年1月10日和7月10日前各还款100000元，直至还清为止。如果被执行人不按协议履行，则申请人按原判决申请恢复执行（扣除已给付款项）。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，执行中双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执164号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  范春忠二〇一九年六月二十八日书 记 员  钱 煜
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂10执恢1号之一申请执行人：湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地荆州市沙市区江津中路。法定代表人：罗建祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。被执行人：公安县三袁大酒店有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤潺陵大道。法定代表人：周家庆，该公司总经理。被执行人：荆州市豪达房地产开发有限公司，住所地荆州市沙市区长港路69号。法定代表人：周家庆，该公司总经理。被执行人：周家庆，男，1950年12月20日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：张维义，女，1952年10月16日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：周子丹，男，1976年10月20日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：周娟，女，1977年10月11日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：张月，女，1972年8月29日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：李莎，女，1982年5月17日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：荆州市亮涵有色金属有限公司，住所地荆州市沙市区长港路豪达花园1栋2门8楼13号。法定代表人：周子丹，该公司总经理。本院在执行申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被执行人公安县三袁大酒店有限公司、荆州市豪达房地产开发有限公司、周家庆、张维义、周子丹、周娟、张月、李莎、荆州市亮涵有色金属有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人查封的财产暂时无法处置，申请执行人于2019年6月10日向被本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂10执恢1号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 灿审判员 杜荆武审判员 孙 伟二〇一九年六月十一日书记员 罗 焰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初1545号原告：何伟龙，男，1995年10月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：汝国坤，男，1978年1月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告何伟龙与被告汝国坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，按照原告诉状中提供的地址无法向被告汝国坤送达，且原告现不能准确提供被告住址，应视为被告不明确。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，裁定如下：驳回原告何伟龙的起诉。案件受理费663元，退还原告何伟龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员  李东波二〇一九年六月七日法官助理李保伟书记员杨慧慧附：本民事裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2796号 申请执行人广西通汇乐行汽车租赁服务有限公司，住所地南宁市青秀区厢竹大道7号天立.东方大厦A座1004号。 法定代表人岑湘荣 被执行人陈国良，男，1972年9月6日出生，汉族，住南宁市良庆区。 本院依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初4009号民事判决书，依法向被执行人陈国良发出执行通知书，责令被执行人陈国良履行给付劳动争议纠纷款20739元及利息和诉讼费及本案执行费，但被执行人陈国良至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人陈国良的银行存款及其它款项20739元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 需要续查封、续冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续查封、续冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年六月二十四日 书记员 顾小梅
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初2946号原告:马某。被告:张某，现年48岁，住锡林浩特市。原告马某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，原告马某以“双方将采取其他方式解决纠纷”为由，于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许马某撤诉。案件25元，由原告马某负担。审判员 李 静二〇一九年六月二十七日书记员 徐小丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初6473号 申请人：杨有静，男，1952年2月18日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：韦遵宁，贵州义遵律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赵鹏飞，贵州义遵律师事务所实习律师。 被告：邓林涛，男，1967年12月17日出生，汉族，住贵州省遵义市中华北路。 申请人杨有静与被申请人邓林涛合同纠纷一案，申请人杨有静向本院申请财产保全，请求对被申请人邓林涛362000的财产予以查封、扣押或冻结。申请人杨有静及案外人廖永琼以其共同所有的位于贵州省遵义市汇川区（建筑面积为123.76㎡，房屋产权证号为遵房权证监字第XX号）为申请人的保全申请作担保。 本院经审查认为，申请人杨有静为了维护自身的合法权益不受侵害，提出的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且已提供财产担保，故本院对申请人杨有静的财产保全申请予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人邓林涛价值人民币362000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许锦桃 二〇一九年六月十八日 书记员  余梦昀
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3096号 原告：章金元，男，1968年3月7日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郑长山、朱春金，福建思阳律师事务所执业律师。特别代理。 被告：林国珍，男，1975年1月8日出生，汉族，务工，住福建省莆田市秀屿区。 原告章金元与被告林国珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章金元的委托诉讼代理人朱春金，被告林国珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章金元向本院提出诉讼请求：1、判令林国珍归还借款36万元及利息，其中15万元自2017年1月21日起按月利率1.5%计算利息，21万元自2018年3月1日起按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费用由林国珍承担。事实与理由：2017年1月21日，林国珍因资金周转需要向章金元借款15万元，约定借款期限为12个月，月利息为1.5%。2018年3月21日，林国珍再次向章金元借款21万元，约定还款限期为2018年2月28日。上述事实有林国珍出具的两份借条在案为凭。还款期限届满后，经章金元多次催讨，林国珍拒绝还款，致诉讼。 林国珍辩称，其只向章金元借款15万元，另21万元系其与章金元合伙投资的款项，不是借款。 章金元在本院指定的举证期限内提供如下证据： 章金元、林国珍身份证复印件一份。欲证明章金元、林国珍的诉讼主体资格。 经质证，林国珍对该组证据无异议。 借条两份及录音、文字资料一份。欲证明林国珍共向章金元借款36万元的事实。 经质证，林国珍对该组证据真实性无异议，但认为借条上的字均为章金元所写，其只是签名；录音确系其与章金元之间的通话，但内容为借款事实，没有具体金额。 林国珍在本院指定的举证期限内提供以下证据：合伙期间记账单复印件15张。欲证明21万元并非是借款，而是合伙款。 经质证，章金元对该组证据三性均有异议，认为材料系复印件，无原件予以核对，真实性无法确认；章金元未签名，无法证明是双方之间的货款结算；即使是双方合伙期间的货款也与本案借款无关。 本院经审查认为，章金元提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，可以作为本案认定事实的依据；林国珍提供的上述证据因未提供原件予以核实，本院不予审查。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 章金元与林国珍系朋友关系。2017年1月21日，林国珍因资金周转需要向章金元借款15万元，约定借款期限为12个月，月利息为1.5%，并出具一份借条交由章金元收执。2017年3月21日，林国珍再次向章金元借款21万元，约定还款限期为2018年2月28日，并出具一份借条交由章金元收执。借款期限届满后，经章金元多次催讨，林国珍拒不还款，致诉讼。 本院认为，林国珍向章金元借款36万元，有林国珍出具的两份借条在案为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定，故章金元要求林国珍偿还借款36万元，符合法律规定，应予支持。双方在借款金额为15万元的借条上约定月利率为2%，在借款金额为21万元的借条上未约定借款利息但约定还款期限为2018年2月28日，故章金元要求林国珍偿还以15万元为本金自2017年1月21日起止还款之日止按月利率1.5%计算的利息、以21万元为本金自2018年3月1日起止还款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。林国珍辩称21万元不是借款，而是合伙款，但未能提供相关证据予以证实，依法承担举证不能的法律后果，故本院不予采信。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 林国珍应在判决生效之日起五日内支付给章金元借款36万元及利息（其中借款15万元自2017年1月21日起止还款之日止按月利率1.5%计算的利息，21万元自2018年3月1日起止还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7819元，减半收取3909.5元，由林国珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  庄红峰 二〇一九年六月十八日 书记员  李建明 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 粤1971执2939号 申请执行人王艺霖，男，1994年6月5日出生，汉族，户籍所在地：广西西林县。 被执行人东莞市膳品餐饮管理有限公司，住所地：东莞市南城区西平坡头新村15-2商铺，统一社会信用代码：9144190030394800X8。 法定代表人刘海华。 申请执行人王艺霖根据已发生法律效力的东劳人仲院南城庭案字[2018]592号等仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人东莞市膳品餐饮管理有限公司支付工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额，要求被执行人承担案件执行费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，已于2019年1月9日向被执行人东莞市膳品餐饮管理有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本系列案的的付款义务。 本院执行过程中，采取了下列执行措施： （1）本院已于2019年月29日冻结了被执行人东莞市膳品餐饮管理有限公司在中国建设银行东莞分行账户44×××20（实际冻结到位金额为0元，冻结期限为2019年5月29日至2020年5月28日）。上述查封冻结期限届满，被执行人仍未履行完毕，申请执行人如需要申请续封或续冻的，应在上述查封或冻结期限届满前三十个工作日前向本院书面提交续冻申请。 （2）此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人东莞市膳品餐饮管理有限公司的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2019年5月30日至被执行人注册登记经营地址东莞市南城区西平坡头新村15-2商铺现场调查，未发现被执行人有继续经营，现场亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院邮寄传票要求被执行人法定代表人刘华海到庭调查，刘华海未到庭。 综上所述，被执行人东莞市膳品餐饮管理有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人的债权未得到清偿。本院已对被执行人东莞市膳品餐饮管理有限公司法定代表人刘华海采取限制高消费措施，并将被执行人东莞市膳品餐饮管理有限公司纳入失信名单。 本院于2019年6月20日向申请执行人卢广松、杨花翁、曹昌球、王艺霖、陈培勇书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，期限内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执2939号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈展鹏
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执115号申请执行人：姜伯华，男，1966年12月19日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：陈池，男，1962年6月8日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：高官礼，男，1955年7月10日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人姜伯华与被执行人陈池、高官礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，执行标的59725元，执行依据为（2018）苏0922民初2975号民事判决书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。现被执行人与申请执行人达成和解协议，因协议履行周期较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0922民初2975号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年六月二十四日法官助理 凡明天书 记 员 周 爽
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0404民初2209号原告：丁某，男，汉族。委托诉讼代理人：周郑强，陕西万兴律师事务所律师。被告：陕西某某房地产开发有限公司。法定代表人：张某某。被告：陕西某某房地产开发有限公司某某分公司。负责人：张某某。原告丁某诉被告陕西某某房地产开发有限公司、陕西某某房地产开发有限公司某某分公司确认合同效力纠纷一案，本院立案后，在审理中，原告丁某于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民在真实的意思表示下有权对自己的诉权进行合理的处分，原告丁某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许丁某撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由丁某负担。                                    审  判  员   段存禄  二〇一九年六月十四日                                   书  记  员   郑  睿1
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽04执异120号 异议人（被执行人）：叶国雄，男，1973年6月4日出生，汉族，福建省三明市宏祥木业有限公司执行董事，住福建省清流县。 申请执行人吴超，男，1963年1月1日出生，汉族，个体工商户，住福建省尤溪县。 被执行人福建省三明市宏祥木业有限责任公司（现更名为福建宏祥木业有限公司），住所地：福建省三明市三元区岩前吉口农场开发园区内。组织机构代码：68507632－2。 法定代表人叶国雄，执行董事。 被执行人长汀县绿源林业有限公司，住所地：福建省长汀县童坊镇彭坊村屋背坪。组织机构代码：77290018－0。 法定代表人叶国雄，执行董事。 本院在执行申请执行人吴超与被执行人叶国雄、福建宏祥木业有限公司、长汀县绿源林业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人叶国雄对本院评估拍卖被执行人名下林权的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 被执行人叶国雄称，本案执行过程中，评估被执行人所有的林权之后未告知申请人评估价，剥夺了申请人提出异议的权利。请求人民法院依法对执行标的重新评估，依法清算核查双方的债权债务。 本院查明，关于申请执行人吴超与被执行人叶国雄、福建宏祥木业有限公司、长汀县绿源林业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月10日作出（2012）三民初字第156号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的法律义务，申请执行人于2013年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案，执行案号为（2013）三执行字第10号。执行过程中，申请执行人吴超鉴于被执行人的财产处置需要一定的时间，向本院申请终结本案的本次执行程序。我院于2013年3月13日裁定终结本案的本次执行程序。 另查明，本案执行过程中，我院依申请执行人吴超的申请，查封了被执行人福建宏祥木业有限公司所持有的坐落于清流县嵩溪镇余坊村[林权证号为：清政林证字（2008）第06561号1012亩，清政林证字（2008）第06562号731亩，清政林证字（2013）第336号245亩]和坐落于清流县长校镇黄石坑[林权证号为清政林证字（2013）第337号3057亩、清政林证字（2013）第338号187亩]的林权。我院依法对查封的林权进行评估拍卖，评估价格为8677643元。2014年6月3日，本院召集申请执行人吴超、被执行人叶国雄到法院，向其当面送达评估报告，并告知可以在十日内提出异议。上述林权经三次拍卖均流拍，申请执行人吴超同意按第三次拍卖保留价6638397元以物抵债，本院于2014年11月25日作出（2013）三执字第10、11-7号执行裁定书，裁定将福建宏祥木业有限公司所持有的坐落于清流县嵩溪镇余坊村[林权证号为：清政林证字（2008）第06561号1012亩，清政林证字（2008）第06562号731亩，清政林证字（2013）第336号245亩]和坐落于清流县长校镇黄石坑[林权证号为清政林证字（2013）第337号3057亩、清政林证字（2013）第338号187亩]的林权按第三次拍卖的保留价6638397元，交付给申请执行人吴超抵偿债权6638397元，上述财产权自裁定送达申请执行人吴超时起转移。 本院认为，对执行行为提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案执行过程中，本院依法查封了被执行人所有的林权，并启动评估拍卖程序。经三次拍卖均流拍，我院于2014年11月25日依法裁定将上述林权按第三次拍卖的保留价，以物抵债给当事人，该执行标的评估拍卖程序已终结，并已处置完毕。评估结束时，本院已向叶国雄当面送达了评估报告，告知提出异议的权利，并形成执行笔录附卷保存。被执行人叶国雄提出法院执行过程中未向其告知评估价格，与事实不符。被执行人叶国雄在拍卖评估程序终结后，于2019年才向本院提出执行异议，要求撤销拍卖行为，对涉案执行标的进行重新评估，超出法律规定的期限，本院不予支持和审查。对于立案后发现不符合受理条件的，依法应裁定驳回异议申请。至于被执行人叶国雄提出核算双方债权债务金额问题，本院已召集双方当事人当面核对，并要求叶国雄提供已还款的明细账目和有关凭证，本院将在叶国雄提供有关证据的基础上，进一步组织双方当事人核对债权债务金额。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 驳回被执行人叶国雄的异议申请。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  张志明 审判员  董克云 审判员  邓群生 二〇一九年六月十日 法官助理朱起赟 书记员张美霞 附本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初964号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行。负责人：何国平，职务：行长。住所地：山西省临汾市。委托诉讼代理人：单欣欣，山西尧城律师事务所律师。被告：梁秀芳，男，1971年10月23日出生，汉族，住山西省临汾市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行与被告梁秀芳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单欣欣与被告梁秀芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金9981.89元、费用1584.42元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息1201.95元，总计12768.26元，并支付自2018年10月25日至实际清偿完毕之日止所产生的费用和利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月7日，被告梁秀芳在原告处申请办理信用卡业务，填写了《中国邮政银行信用卡申请表》，声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该领用合约对申领、使用、利息及费用、还款等内容进行了约定。原告遂向被告发放尾号为5526的信用卡一张。信用卡开通后，原告依约履行了发卡方的义务，但被告未能依约按期履行还款义务，其最后一次还款时间为2014年7月31日。2017年2月15日原告的工作人员上门向被告催收欠款，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡还款通知书》的回执单上签字，并保证了还款期限。截止2018年10月25日，被告尚欠原告本金9981.89元、费用1584.42元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息1201.95元，总计12768.26元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，2013年2月7日，我通过中间人温军在原告处办理一张额度为1万元的信用卡，使用一段时间后不小心将信用卡丢失，我通过电话联系银行客服补办，但文能补办成功，之后在一次朋友聚会时碰到温军，闲聊时说信用卡丢失了，打客服电话未能补办，温军当时称他打电话试试，后来我就一直不清楚信用卡的情况，直到2014年10月份左右，银行工作人员打电话通知我还款，我才知道温军将信用卡补办好了，并将信用卡里的全部金额使用。信用卡丢失后，我没有补办成功，是温军补办成功的，也没有我签字，且信用卡里的钱不是我用的，我不应当归还这笔款项，请求避讳原告诉讼请求。（详见答辩状）查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月7日，被告梁秀芳在原告处申请办理信用卡业务，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规则，该领用合约和章程均对信用卡申领、使用、利息及费用、还款等内容进行了约定。之后，原告依约履行了发卡方的义务，向被告发放尾号为5526的信用卡一张。信用卡开通后，但被告未能依约按期履行还款义务，其最后一次还款时间为2014年7月31日。2017年2月15日，原告的工作人员上门向被告催收欠款，被告在《中国邮政储蓄银行还款通知书》的回执单上签字，并保证于2017年3月15日前履行还款责任。截止2018年10月25日，被告尚欠原告本金本金9981.89元、费用1584.42元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息1201.95元，总计12768.26元。判决的理由和结果本院认为，被告向原告申请办理中国邮政银行信用卡，原告向被告发放尾号为5526的中国邮政银行信用卡的事实，有被告向原告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规则为凭，领用合约和章程系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力，故原、被告均应按照领用合约和章程的约定履行各方义务。被告使用信用卡消费透支尚欠原告本金9981.89元、费用1584.42元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息1201.95元，总计12768.26元的事实，有原告提供的被告交易明细消费记录等证据佐证。被告主张信用卡消费不是其本人所为，虽向法庭提交了其与原告公司客服人员的通话录音，但仅凭录音内容无法证明被告丢失信用卡以及不是其本人进行补办卡的事实，无法免除原告要求被告归还信用卡透支欠款及相应利息、费用的义务，而且即便是被告将信用卡出借第三人使用，被告与第三人之间形成了新的债权债务关系，也不能免除向原告归还欠款的义务，故被告应承担还本付息及逾期还款的违约责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁秀芳于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行信用卡透支款本金9981.89元、费用1584.42元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息1201.95元，总计12768.26元，并承担信用卡透支款本金9981.89元自2018年10月25日起至判决书确定给付之日止的利息、费用（利息、费用的计算方法按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告梁秀芳承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 王勤平人民陪审员 王向京人民陪审员 王 喆 二〇一九年六月二十四日书 记 员 郭 强
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执308号之一 申请执行人：许继德，男，1972年02月09出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：黎春晖，男，1973年03月24出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人许继德与被执行人黎春晖民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初2272号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款1700元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费39元，执行费50元。 执行过程中，1.本院于2019年1月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年1月25日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1789元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月二十五日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执88号之一 申请执行人：樊德文，男，汉族，1980年7月13日生，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。 被执行人：重庆市花木公司，住所地：重庆市渝中区。 法定代表人：黎锋，该公司总经理。 本院在执行樊德文与重庆市花木公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人在金融机构的或其他单位的款项1022500元及利息至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年六月十日 书记员  张 瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初6589号原告：陶维清，男，汉族，1952年5月2日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托代理人：钟广强，广东育资律师事务所律师。被告：黄东伟，男，汉族，1973年6月13日出生，身份证住址：广东省大埔县。委托代理人：陶丽，广东长燊律师事务所律师。委托代理人：许峰，广东长燊律师事务所实习律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟广强，被告委托代理人陶丽、许峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、当事人情况：原告为出借人，被告为借款人。二、原告诉请：1.被告返还借款本金107万元（人民币，下同），并支付借款利息（利息自2015年12月8日起计算，以本金107万元为基数，按年利率12%标准，计算至借款本金还清日止）。2.被告承担本案全部诉讼费用。三、借贷关系的建立：2015年12月7日被告向原告出具一份《借条》，约定：今借到原告现金107万元，年利率12%，2016年8月30日还本金和利息，并备注：本借款是2015年12月7日前的借款余款，2015年12月7日及之前的借款借据不再有效。四、实际出借情况：原告在起诉状中称实际出借的金额为106万元，在庭审中又称实际出借的金额为161万；被告称应以原告起诉状中认可的106万元为准。本院认为，原告在起诉状中承认了对己不利的事实，且未能提交证据推翻这一事实，本院对原告在起诉状中承认的事实予以确认，故本院认定原告实际向被告出借的金额为106万元。五、还款：虽然2015年12月7日前被告向原告支付了多笔款项，但是2015年12月7日前原告除了诉状上所列的向被告支出的106万元借款外，还向被告支出了其他款项。《借条》中备注：本借款是2015年12月7日前的借款余款，2015年12月7日及之前的借款借据不再有效，故《借条》是原、被告双方对2015年12月7日之前的借、还款情况的结算结果，被告在2015年12月7日前向原告支付的款项不应作为该106万元借款的还款。案外人陈渊成、陈素香向本院出具了《代还款声明》，称其通过银行转账支付给原告的相关款项系代被告支付的，原告未能提交证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，本院依法采信声明的内容。根据原、被告提交的证据，被告2015年12月7日之后的还款情况为：2016年8月5日还款10000元，2016年8月6日还款10000元，2016年9月24日还款10000元，2016年10月12日还款10000元，2016年11月8日还款10000元，2016年12月2日还款10000元，2017年1月20日还款10000元，2017年1月23日还款10000元，2017年2月25日还款10000元，2017年3月16日还款10000元，2017年4月12日还款10000元，2017年5月28日还款10000元，2017年7月4日还款10000元，2017年7月31日还款10000元，2017年9月4日还款10000元，2017年12月1日还款5000元，2019年2月4日还款10000元。六、被告应偿还的本金和利息：根据被告的还款情况，按年息12%计算，经本院核算，截至2019年6月7日被告尚欠原告借款本金106万元，借款利息280200元。2019年6月8日之后的利息应以未付借款本金为基数，按年息12%的标准，计算至借款本金付清之日止。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄东伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告陶维清借款本金106万元及截至2019年6月7日的借款利息280200元。2019年6月8日之后的利息应以未付借款本金为基数，按年息12%的标准，计算至借款本金付清之日止。二、驳回原告陶维清的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费7215元，原告陶维清已预交14430元，由被告黄东伟负担7215元，原告陶维清多预交的部分可申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日其起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾海林二〇一九年六月十八日书记员  李广仪
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更345号罪犯赵志强。现在江苏省苏州监狱服刑。2016年9月19日，江苏省常州市中级人民法院作出(2016)苏04刑初24号刑事判决，认定被告人赵志强犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人赵志强不服，提出上诉。2016年12月29日，本院作出(2016)苏刑终295号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对上诉人赵志强的定罪量刑予以核准。2017年3月21日，向上诉人赵志强送达刑事裁定书。交付执行。2019年5月14日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议。2019年4月17日，江苏省监狱管理局审核后于2019年5月15日报送本院审理。2019年5月20日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯赵志强在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省苏州监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯赵志强在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年2月、2018年8月、2019年1月受到表扬三次。上述事实，有执行机关江苏省苏州监狱提交的罪犯赵志强认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵志强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯赵志强的刑罚减为无期徒刑。剥夺政治权利终身不变。没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年六月十九日书 记 员 张从化蝶
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终913号 上诉人（原审被告）：张海清，男，汉族，1957年1月27日出生，现住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：李俊彪，内蒙古睿骐律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：钢嘎玛，女，蒙古族，1964年5月5日出生，现住锡林浩特市。 被上诉人(原审原告)：阿拉腾格日勒，男，蒙古族，1963年12月31日出生，住址同上。 委托诉讼代理人：王晓琴，内蒙古蒙中律师事务所律师。 原审被告：段霁峰，男，汉族，1971年5月18日出生，现住锡林浩特市。 原审被告：锡林浩特市仁和置业有限责任公司，住所地锡林浩特市楚办孟轲街。 法定代表人：鲁滨，职务：董事长 委托诉讼代理人：李沱，内蒙古合志律师事务所律师。 上诉人张海清为与被上诉人钢嘎玛、阿拉腾格日勒及原审被告段霁峰、锡林浩特市仁和置业有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初4279号民事判决，向本院提起上诉。本依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张海清表示服从原审判决，于2019年6月21日向本院申请撤回上诉。 本院认为，张海清在本案审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许张海清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费598元，减半收取299元，由上诉人张海清负担。 审判长  邓秀英 审判员  冯逸岩 审判员  任 力 二〇一九年六月二十一日 书记员  冀雅赛
文书内容湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0325刑初139号            公诉机关              房县人民检察院                  被告人基本情况              被告人郑军，男,1993年8月1日出生,身份证号码420325199308011930,汉族,初中文化,无职业,户籍所在地湖北省十堰市房县,现住房县化龙堰镇化龙街83号。因涉嫌寻衅滋事罪,于2018年5月7日经房县人民检察院院批准逮捕,2019年4月9日由房县公安局执行。                  公诉机关      指控情况              起诉书文 号              房检公诉刑诉[2019]119号                  指控事实              2017年至案发前,房县城关镇白露村5组村民李某1与其哥哥李某2因两家通道问题多次发生纠纷,李某2采用铁笼堵路的方式阻碍位于后方的李某1家人和“品味轩”农家乐的车辆通行。2018年1月7日,李某1女儿李某3请李某4帮忙联系人员欲“吓唬”李某2一家以便商量解决通道被堵事宜。当日23时许,李某3驾车带李某4、郑某到十堰接刘某、被告人郑军等人。2018年1月8日中午,被告人郑军同李某等人(均已判决)一行8人返回房县,并在李某3弟媳董某经营的“品味轩”农家乐用餐。16时许,李某1去拆除挡路的笼子时与李某2发生争执,双方家人相互厮打,李某2的儿子李某5用铁铲将李某3额头打伤。李某4及被告人郑军等7人听见争吵声遂随手捡拾木棒、砖头等工具伙同李某3对李某2的儿子李某某、李建某进行追打,后将李建某用胶带捆绑至路边的树上进行殴打,造成李某某、李建某身体多处受伤,并引发大量过路群众围观。经房县鸿泰法医司法鉴定所鉴定,李建某面部皮肤裂伤、腰腹部软组织挫伤分别评定轻微伤;李某某右侧额顶部头皮下血肿、右手软组织及左前臂软组织挫伤的损伤程度分别评定为轻微伤。2019年4月9日,被告人郑军主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实,应当认定为自首。                  指控罪名              寻衅滋事罪                  量刑建议              建议判处被告人郑军有期徒刑九个月，缓刑一年。                  被告人      意见              被告人郑军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人郑军犯寻衅滋事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且系从犯，具有如实供述罪行、自首情节，对其可以从轻处罚。                   法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人郑军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员       李  强                   二〇一九年六月十八日                            书  记  员       古  婷
河北省保定市徐水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0609刑初196号 公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。 被告人张庆涛，男，1981年4月26日出生于河北省保定市徐水区，汉族，大学本科文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月22日被保定市徐水区公安局取保候审，同年5月7日被保定市徐水区人民检察院取保候审，同年5月20日被本院取保候审。 河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉〔2019〕176号起诉书指控被告人张庆涛犯故意伤害罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市徐水区人民检察院指派谭鹏出庭支持公诉，被告人张庆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北省保定市徐水区人民检察院指控，2019年2月10日18时许，在保定市徐水区被告人张庆涛家，因家庭纠纷，张庆涛与前妻刘某2及刘某1（又名刘磊）、刘某3等人发生打斗，张庆涛持甩棍殴打被害人刘某1头面部，致其两侧鼻骨骨折、右侧上额骨额突骨折、鼻中隔骨折。经鉴定，刘某1损伤属轻伤二级。案发后，被告人张庆涛已赔偿被害人刘某1各项经济损失人民币20万元，得到谅解。 上述事实，被告人张庆涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1陈述，证人王某、刘某2、张某、何某、刘某3、万某证言，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，调解协议书，收条，谅解书，无犯罪记录证明，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张庆涛故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了他人的身体权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人张庆涛认罪、悔罪并已赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚的意见，经查属实，本院予以从轻处罚。本案系由婚姻家庭矛盾引发，被害人对矛盾激化负有一定责任，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人张庆涛犯罪的事实，犯罪的性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现以及社区矫正机构的调查评估意见，依法可对其适用缓刑。为保护公民的身体权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张庆涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、作案工具甩棍一根，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘小战 二〇一九年六月四日 法官助理 陈丽思 书 记 员 贾 娜
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13116号原告傲海军（国际商标）公司，住所地美利坚合众国加州。法定代表人帕特里夏·麦克马洪，副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人王瑾，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人张爽，女，1988年3月16日出生，北京市正见永申律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市东城区。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人孙红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第142571号关于第22706919号“OLDNAVY及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年8月9日。本院立案时间：2018年12月19日。开庭时间：2019年1月9日。被告以原告申请注册的第22706919号“OLDNAVY及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标是原告旗下知名的服装品牌和英文商号，本身显著性较强，与第6197681号图形商标（简称引证商标）在图形要素、外观、文字部分等方面差别明显，未构成近似商标。二、诉争商标在相关公众已具有一定知名度，可以与引证商标相区分。引证商标所有人的经营状况异常，引证商标很难投入市场使用，故诉争商标与引证商标共存于市场不会造成相关消费者的混淆误认。三、已有与本案情形完全相同的商标在第35类服务上共存，根据审查一致原则，诉争商标应予核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清-------楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年1月22日。3.标识：4.指定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2509；2511-2512）：服装；婚纱等。二、引证商标1.注册人：野力体育（中国）有限公司。2.申请日期：2007年8月1日。3.专用权期限至2020年11月20日。4.标识：5.指定使用商品（第25类、类似群2501；2503-2504；2506-2509；2511-2512）：服装；领带等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议，并向法院提交为证明引证商标注册人经营状况持续恶化的查询信息、诉争商标的相关报道、文章以及原告在第35类服务上获准注册的商标的商标档案等证据以支持其诉讼请求。另查，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。本案中，诉争商标的显著识别图形与引证商标在外观、构图要素、整体视觉效果等方面相近，构成近似商标。原告主张的在先注册商标的共存情形与本案不同，不能成为诉争商标获准注册的当然依据，并且，原告提到的引证商标所有人经营状况异常的情形与本案无关，并不能以此证明诉争商标与引证商标共存不会引起相关消费者的混淆误认。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有较高知名度，可以与引证商标相区分。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告傲海军（国际商标）公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告傲海军（国际商标）公司负担。（已交纳）如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  燕 云人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年六月十四日法官 助理  徐 丹书 记 员  陈少丽
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初3031号 原告刘元吉，男，1997年6月6日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人戴永鹏，贵州引悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告刘代义，男，1980年4月1日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人杨邦焕，威宁县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 原告刘元吉诉被告刘代义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘元吉及其委托代理人戴永鹏、被告刘代义及其委托代理人杨邦换均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘元吉诉称，2018年7月21日22时20分原告驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车从新庄村方向往结里方向行驶，当车辆行驶至新庄幼儿园门口处时，因原告不按规定超车与正在左转弯的由被告驾驶并搭乘曹春花的无号牌二轮摩托发生碰撞，造成两车驾驶员和乘车人受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经威宁县公安交警大队第522427420180002037号道路交通事故认定书认定，刘元吉承担此次事故的主要责任，刘代义承担次要责任。刘元吉因本次交通事故受伤在贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院治疗16天。后双方因协商赔偿未果，特诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿原告：1、医疗费21180元、住院伙食补助费1600元、伤残赔偿金19432元、误工费19140元、护理费4785元、营养费5000元、后续治疗费12883.5元、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元、交通费500元，合计91420.5元。 被告刘代义辩称，首先本案被告对原告不应承担赔偿责任，是原告自己驾驶的摩托车操作不当的危险行为追尾冲进被告家的门口与被告驾驶的摩托车相撞，其伤害后果应由原告自行承担，现被告驾驶的车辆符合国家制动标准，况且证件齐全，同时也具备驾驶资格，没有任何过错，交警的事故认定书认定被告没有按照规定打转向灯，划其次要责任，无任何事实及法律依据。被告已驾驶车辆进入被告家的大门口，在其法律上也无任何规定，在进家门口时还需开启转向灯。其次，原告起诉的各项费用，具体数值过高，请求法院予以核查。 经审理查明，2018年7月21日22时20分原告驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车从新庄村方向往结里方向行驶，当车辆行驶至新庄幼儿园门口处时，因原告不按规定超车与正在左转弯的由被告驾驶并搭乘曹春花的无号牌二轮摩托发生碰撞，造成两车驾驶员和乘车人受伤及两车不同程度受损的交通事故。经威宁县公安交警大队第522427420180002037号道路交通事故认定书认定，刘元吉承担此次事故的主要责任，刘代义承担次要责任。刘元吉因本次交通事故受伤在贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院治疗16天，花去医疗费21180.09元。原告伤情经六盘水市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告张口Ⅰ度受限达伤残十级标准，误工期120日、护理期30日、营养期50日，后续治疗费12883.5元。另查明，被告驾驶的二轮摩托车未依法投保交强险。 上述事实，有原告陈述及原告提交的交通事故认定书、医疗费发票、住院病历、鉴定意见书等证据在案佐证。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案被告刘代义作为摩托车交强险的投保义务人，未依法投保交强险，原告在本次交通事故中受伤并因此而遭受财产损失，被告应当在交强险限额内承担赔偿责任。故原告刘元吉请求由被告刘代义赔偿其相关损失的诉讼请求成立，本院予以支持。参照2018年度道路交通事故赔偿标准，原告的各项损失计算如下：1、医疗费，以相关单位出具的正规发票为凭，原告的医疗费为21180.09元；2、住院伙食补助费为100元／天×16天=1600元；3、交通费，根据炉山至六盘水的实际距离，按陪同人员一人计算为120元较为合理；4、护理费为105元／天×30天=3150元；5、误工费为159元／天×120天=19133元；6、营养费为100元／天×50=5000元；7、伤残等级赔偿金，2018年度贵州省农村居民人均纯收入9716元×20年×10%=19432元；8、后续治疗费12883.5元；9、鉴定费1900元；10、精神抚慰金5000元。综上，原告的损失本院确认为89298.59元。原告主张超过部分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告刘代义赔偿原告刘元吉医疗费等费用89298.59元。定于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2075元，减半收取1037元，由被告刘代义承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审判员 高 明 二〇一九年六月二十六日 书记员 聂诗航