wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2014）碚法民初字第05309号原告程佳，女，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人张维，重庆金牧律师事务所律师。被告重庆民成房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路**，组织机构代码75308295-2。法定代表人邹诗云，该公司总经理。委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。本院在审理原告程佳与被告重庆民成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告程佳于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程佳申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程佳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程佳负担。审判员  杨敏二〇一四年十月十三日书记员  周静
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2014）玉红民二初字第297号原告玉溪红塔区同生小额贷款股份有限公司。住所地：玉溪市红塔区南北大街**。工商注册号：530400100002932。法定代表人杨洪福，总经理。委托代理人张明明，云南法瑞律师事务所律师，特别授权代理。被告玉溪成安商贸有限公司。住。住所地：玉溪市昆洛公路金家边**商注册号：530402100007295。法定代表人冯荣建，经理。被告冯荣建，男，1966年11月3日生，汉族，住玉溪市红塔区。被告毛志丽，女，1974年6月10日生，汉族，住址同上。委托代理人冯荣建，与被告毛志丽系夫妻关系，特别授权代理。原告玉溪红塔区同生小额贷款股份有限公司诉被告玉溪成安商贸有限公司、冯荣建、毛志丽借款合同纠纷一案。本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明明，被告玉溪成安商贸有限公司的法定代表人冯荣建被告毛志丽的委托代理人冯荣建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告玉溪红塔区同生小额贷款股份有限公司诉称，原告与被告玉溪成安商贸有限公司于2012年7月26日签订借款合同，约定由原告向被告溪成安商贸有限公司发放贷款人民币100万元，年利率22.40%，借款用途为资金周转，借款期限为2012年7月26日至2013年1月26日止。同日，被告冯荣建、毛志丽与原告签订个人抵押合同，约定用公司所有的机器设备（厂牌型号为云Ｂ-×××**，发动机号为B406018665压路机一台；厂牌型号为云632**，发动机号为6933391压路机一台；厂牌型号为云Ｌ×××**，发动机号为B410B08524压路机一台；厂牌型号为云Ｂ-×××**，发动机号为26515443液压挖掘机一台；厂牌型号为云Ｂ-×××**、发动机号为1209D020924装载机一台；厂牌型号为云Ｂ-×××**，发动机号为1507K203992装载机一台；厂牌型号为云Ｂ-×××**，发动机号为1507K212905装载机一台。）对玉溪成安商贸有限公司在前述借款合同项下形成的全部债权（包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金及原告为实现债权而发生的费用等）提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行了向被告玉溪成安商贸有限公司发放贷款的义务。但是，被告玉溪成安商贸有限公司在收到借款后却并未按合同约定向原告支付利息，甚至在借款到期后也未履行归还借款本金的义务，抵押人也未以抵押财产清偿债务。原告认为，三被告应按合同约定和承诺全面适当地履行义务，其未归还借款本金并支付利息的行为和抵押人未以抵押财产清偿债务的行为，特起诉法院，要求判令被告玉溪成安商贸有限公司立即归还原告借款本金1000000元，并向原告支付利息412368元（自2012年7月26日计算至2014年5月20日的利息，按年利率22.40%计算），2014年5月20日后的利息按年利率22.40%计付，利随本清。如逾期未还，原告有权以被告冯荣建和毛志丽的抵押财产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三被告辩称，借款是事实，但现在没有能力偿还。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明：原告主体资格的基本情况。借款人及其配偶的身份证复印件和结婚证复印件、《借款合同》及《展期协议》、《家庭成员债务共担及还款承诺书》、《个人抵押合同》及抵押财产资料、借款借据及银行转账资料、利息计算清单。证明：1、被告及其配偶的基本身份信息。2、原、被告之间存在借款合同关系，原告已向被告冯荣建发放了贷款。3、被告及其配偶未履行归还借款本金并偿付利息的义务。4、被告毛志丽和冯荣建用机器设备为本案借款本金、利息及相关债权提供抵押担保。5、被告欠付利息的金额。三、催收通知。证明：经原告主张权利，被告仍未履行债务清偿义务。经质证，三被告对上述证据均无异议。三被告未向法庭提交证据。根据当事人举证、质证情况及庭审情况，本院对原告诉称的事实及提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告玉溪成安商贸有限公司签订的《借款合同》及被告冯荣建、毛志丽与原告签订个人抵押合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告玉溪成安商贸有限公司向原告借款后，未按合同约定时间支付借款利息及偿还借款本金的行为已构成违约，原告要求其偿还拖欠的借款本息有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告与二被告虽然签订过《个人抵押合同》，并在合同中约定用机器设备为本案涉及的借款本金、利息及相关债权提供抵押担保，但原告未提供证据证实双方针对该笔借款所设定的抵押物进行过抵押权登记，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，抵押权未经登记，不得对抗善意第三人，故对原告要求对被告冯荣建和毛志丽的抵押财产在担保债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条之规定，判决如下：一、由被告玉溪成安商贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告玉溪红塔区同生小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并支付2012年7月26日至2014年5月20日期间的利息412368元，之后的利息按年利率22.40%计算并支付至借款实际清偿之日；二、驳回原告玉溪红塔区同生小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8755元，由被告玉溪成安商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  刘建荣二〇一四年十月八日书记员  姚芮郗
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）禄刑初字第204号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县人民检察院。 被告人陈某，男，1976年4月15日生，汉族，农民，初中文化，云南禄劝人，家住禄劝彝族苗族自治县，现住禄劝彝族苗族自治县。2014年8月31日因涉嫌故意伤害罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年9月26日被取保候审。 禄劝彝族苗族自治县人民检察院以禄检公诉刑诉（2014）209号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年10月8日受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月9日公开开庭对本案进行了审理。禄劝彝族苗族自治县人民检察院指派检察员罗代平出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。审理中经询问，被告人对审判员、书记员、检察员不申请回避。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2014年7月13日20时许，被告人陈某及妻子张某2在皎××××号“168壮牛馆”看电视，受害人张某1（陈某的岳父）找其女儿张某2及女婿陈某讨要欠款人民币30000元，被告人陈某同意还钱，但要求张某1向自己写一张还款收条，张某1对此表示不满意，随后双方发生口角，因张某1平时与陈某、张某2等家人存在家庭矛盾，当张某1要账未果离开时，被告人陈某骂了张某1，张某1捡起放在“168壮牛馆”门口的铁铲打伤被告人陈某头部，被告人陈某被打后捡起木板凳将张某1打伤。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，张某1此次损伤为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于本案发生于家庭内部，且被告人陈某与受害人张某1已达成赔偿协议，取得谅解，可从轻或减轻处罚。建议对其判处六个月左右有期徒刑，并适用缓刑或者免予刑事处罚。 上述指控事实，公诉机关当庭向法庭出示了下列证据：受案登记表、立案决定书；被告人陈某的正、侧面照片，户口证明，到案经过及其在公安机关的供述；受害人张某1的报案申请及其在公安机关的陈述；证人张某2、卢某、刘某、代某在公安机关的陈述；司法鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；情况说明；证明、损害赔偿调解协议书、谅解书。 庭审过程中，被告人陈某对公诉机关的指控事实、证据、定性均无异议，要求对其从轻处罚。 本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于本案是基于家庭内部矛盾引起，且被告人陈某在案发后与受害人张某1达成和解协议，取得对方的谅解，可以对其从轻处罚。故公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，根据被告人陈某的犯罪起因、情节、后果及对社会的危害程度，悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十二条、第三十七条之规定，判决如下： 被告人陈某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 雁 二〇一四年十月十六日 书记员 向昱帆
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）弥民初字第220号 原告李国兴，男，1963年5月25日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。 委托代理人付敦科，云南群信律师事务所律师。一般代理。 被告李向东，男，1962年6月30日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。 被告鲁金富，男，1968年12月25日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。 原告李国兴诉被告李向东、鲁金富民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。双方当事人当庭向法庭提交了相关证据材料。原告李国兴、被告鲁金富到庭参加诉讼。被告李向东经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国兴诉称，2013年10月2日，李向东因做猪生意急需用款，向我借款人民币（以下同）30000元，由鲁金富担保，并给我写下欠条1份。2014年1月2日，我找李向东、鲁金富要求归还欠款无果，无奈之下诉至法院，请求法院依法判令二被告归还我欠款30000元，并承担自2014年1月3日起至还清欠款之日止的按银行利率计算的利息。 被告李向东经公告传唤未到庭应诉亦未答辩。 被告鲁金富辩称，钱不是我用着，我只是担保，不应该由我来还，我也不还。原告借给李向东的钱是50000元，后来我协助其还了20000元，尚欠30000元，当时李向东还在，我已经提出用李向东养的猪来抵债，李国兴不同意。现在李向东下落不明，我也没有办法了，我已经尽力了。 综合原、被告的诉辩主张，双方争议的焦点是：鲁金富是否应当承担还款责任？ 针对以上争议，原告李国兴向法庭提交了下列证据：1、借条1份，欲证实2013年10月2日，李向东向李国兴借款30000元，双方约定2014年1月2日还清，鲁金富担保。 经质证，被告鲁金富对证据1无异议。 被告李向东、鲁金富未向法庭提供证据。 法庭依职权调取了下列证据：2、庭审中原告李国兴与被告鲁金富相吻合的陈述：李向东现在下落不明。 本院认为，证据1、2真实合法，内容与本案有关联性，本院予以采信。 根据庭审和质证，查明如下法律事实：2013年10月2日，李向东向李国兴借款30000元，双方约定2014年1月2日还清，由鲁金富担保。李向东现下落不明。2014年4月17日，原告李国兴诉至法院，要求二被告归还借款本金30000元及按银行利率计算的逾期利息。 本院认为：2013年10月2日，李向东向李国兴借款30000元，并由鲁金富担保的事实，有借条予以证实，双方之间的借贷关系合法有效，李向东应按约定期限积极履行还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”因此，原告请求二被告偿还欠款30000元及逾期利息，本院予以支持。欠款的逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定，判决如下： 由被告李向东偿还原告李国兴借款本金30000元及从2014年1月3日起至还清借款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，被告鲁金富承担连带赔偿责任（限期判决生效之日起60日内付清）。 案件受理费550元，由被告李向东承担（限期判决生效之日起30日内付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 若被告李向东、鲁金富不自动履行本判决，原告李国兴可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 ： 甘 志 审 判 员 ：徐凤平 人民陪审员 ：邹福寿 二〇一四年十月二十八日 书 记 员 ：罗文举
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第13780号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告苏昕，男，1964年4月22日生，汉族。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉被告苏昕信用卡纠纷一案，本院于2014年9月26日立案。经本院依法进行审理，现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称：被告苏昕在向原告申领信用卡后，透支款项，且严重逾期不还。现要求被告偿还所欠借款至实际还款之日止的本息及手续费、滞纳金等，负担诉讼费。另：原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行起诉时，未向本院提供所诉被告有效身份证明。本院认为：民事诉讼案件，必须具有明确的被告。本院受理本案后，原告在本院给予的举证期限内仍未能提供所诉被告有效身份证明，致使本院无法确认确切的被告，原告应对此承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行对被告苏昕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年十月八日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沈刑执字第3628号罪犯艾丽艳，女，1982年10月9日出生，汉族，出生地辽宁省长海县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2011年7月11日作出（2011）大刑一初字第34号刑事判决，以被告人艾丽艳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯艾丽艳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月。经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯艾丽艳多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯艾丽艳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯艾丽艳减去有期徒刑十个月，刑期执行至2018年7月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  秦艳芳审判员  仉志兰二〇一四年十月二十三日书记员  朱传崴
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）文中民二终字第151号上诉人（原审被告）姚秀堂，男，汉族，1968年7月14日生，云南省西畴县人，小学文化，农村居民，现住文山市。被上诉人（原审原告）李卫忠，男，彝族，1975年5月7日生，云南省保山市人，高中文化，个体工商户，现住云南省保山市隆阳区。委托代理人王海文，云南天信律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人姚秀堂因与被上诉人李卫忠买卖合同纠纷一案，不服文山市人民法院（2014）文民二初字第274号民事判决，向本院提出上诉。本院2014年8月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。于2014年8月27日组织双方当事人进行法庭调查，上诉人姚秀堂，被上诉人的委托代理人王海文到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原审法院经审理确认的本案的法律事实如下：原告李卫忠、被告姚秀堂经王绍祥介绍认识后口头达成买卖草果苗协议，原告交付被告购买草果苗定金10000元，被告2014年3月29日出具《收据》给原告收执，收据上约定交易数量不低于20万株，未对履行期限等其他合同事项作约定。买卖协议订立后原、被告未进行20万株草果苗交易。原审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告李卫忠与被告姚秀堂订立的草果苗买卖合同合法有效，双方应当遵循诚实信用原则履行合同义务。草果苗买卖合同履行期限不明确，原告可以随时要求被告交付20万株草果苗，但应给被告必要的准备时间，原告提交的证据不能证明原告要求被告履行合同义务，被告拒绝履行违反约定，原告主张被告违约，双倍返还定金，本院不予支持。被告提交的证据不能证明草果苗买卖合同经原告同意，将原告在合同中的权利义务一并转让给第三方，被告主张原告交付的草果苗定金8000元转给黄金粉，2000元作为报酬留下，本院不予支持。庭审中原、被告同意解除草果苗买卖合同，本院予以确认。合同解除后，原告已经交付的10000元定金，被告应当予以返还，恢复到合同订立前状态。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款第（四）项、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除原告李卫忠与被告姚秀堂2014年3月29日订立的草果苗买卖合同；二、被告姚秀堂于本判决生效之日起10日内返还原告李卫忠现金10000元；三、驳回原告李卫忠的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李卫忠承担。原审判决送达后，原审被告姚秀堂不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销文山市人民法院（2014）文民二初字第274号民事判决，查清事实，重新审核。二、涉诉一、二审费用由被上诉人李卫忠承担。理由是：一、一审判决在认定事实方面存在不清楚，不符合案件的事实，在本案中，存在一个事实，就是上诉人与被上诉人的口头合同已转能动第三方，被上诉人所付定金一万元与现金8000元转交黄金粉手中，并出具了收条，另2000元是被上诉人同意支付上诉人的报酬，一审判决不予支持，这不符合本案事实。二、在一审中有刘某对转交买卖的证言，事实存在有这一回事，证明了第三方黄金粉直接与李卫忠面谈买卖价格，原告打电话给上诉人，让上诉人把定钱转交给第三方黄金粉，黄金粉才带原告去看货，并在电话中承诺给上诉人2000元的报酬，另8000元转交给第三方黄金粉手上，并叫她写了一张收据，后面就由原告与黄金粉直接联系，后面的事我就不清楚了。但黄金粉和我的通话录音已证明合同已转给黄金粉，原告不承认与第三方交易，这不符合与上诉人的通话记录。原告从文山开车到八寨与黄金粉、刘某、杨发冲一起去看苗的事实，上诉人并没有参与，定金已转交黄金粉，这以后的事就和上诉人无关。综上所述，上诉人认为原审判决事实不清，不符，判决不当，严重损害了上诉人的合法权益，为维护上诉人的合法权益，提起上诉请求二审法院合理依法判决。被上诉人李卫忠答辩称：我方交给姚秀堂一万元是事实，姚秀堂把钱给谁没有经过我方同意，也与我方无关。二审中经征徇双方当事人对一审认定事实的意见。上诉人认为一审认定事实不完整。被上诉人对一审认定事实无异议。在二审诉讼过程中，上诉人姚秀堂申请证人黄金粉出庭作证，以证明证人与姚秀堂、刘某是朋友，听姚秀堂说李卫忠要草果苗，证人拿了样苗给他看，李卫忠同意要，后来通过电话联系李卫忠表示给姚秀堂10000元定金中的2000元的作为给姚秀堂报酬，其余8000元作为定金给证人。后李卫忠猜到苗在金平防线后就表示自己不要苗，当时证人提出不返还定金，李卫忠并没有异议。经双方对证人证言质证，上诉人认为黄金粉证人证言客观，真实。被上诉人的代理人认为该证人证言不客观，不真实，该证人证言不符合证据规则效力。且上诉人没有看到草果苗却支付高额的定金这于常理不合。本院认为，证人黄金粉所做证言并没有其他相应的证据予以印证李卫忠表示给姚秀堂2000元作为报酬，其余8000元作为定金给证人的事实，本院不予采信。本院认定的法律事实与一审认定基本一致。另查明，姚秀堂并非草果种植户，在与李卫忠口头达成买卖草果苗协议，并收到李卫忠10000元定金时，其也没有草果苗，只是知道什么地方有草果苗，并带李卫忠去看，目的是赚取差价。综合双方当事人的诉辩主张，本案在二审中争议的焦点问题是：姚秀堂收到的10000元定金是否应当返还给李卫忠。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支出价款的合同。上诉人姚秀堂与被上诉人李卫忠的买卖合同系在自愿合法的基础上订立，并未违法法律的强制性规定，故双方签订的合同合法有效，双方应当遵循诚实信用原则履行义务。因姚秀堂不是草果种植户，其只是知道什么地方有草果苗，并负责带李卫忠去看。双方订立合同后，其并未将双方约定的草果苗交付给李卫忠。上诉人姚秀堂称经过双方协商后，李卫忠将合同权利、义务转让给案外人黄金粉，但其报提交的证据并不能证明双方达成的草果苗买卖合同经人李卫忠同意，权利义务已转交给第三方黄金粉。根据合同向对性原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人姚秀堂主张双方口头达成草果苗买卖协议后，经过双方协商权利义务已转让给案外人黄金粉，并将已收到的定金10000元中的8000元转交给黄金粉，其余的2000元做为李卫忠给自己的报酬的上诉理由不能成立。故姚秀堂应当将收其李卫忠支付的10000元草果苗定金返还给李卫忠。综上所述，本院认为，上诉人姚秀堂的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实基本清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人姚秀堂承担。本判决为终审判决。本判决送达即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。审判长 熊 祥审判员 刘玫兰审判员 陆正义二〇一四年十月十五日书记员 林 川审判长 熊 祥审判员 秦永兴审判员 陆正义二〇一四年十月十五日书记员 林 川
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2014）荣执字第1522-1号申请执行人马玉红，女，住荣成市。被执行人张新晓，男，住荣成市。本院在执行申请执行人马玉红与被执行人张新晓机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已将赔偿款付清，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院（2014）荣民初字第586号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  宁小杰审判员  于海明二〇一四年十月十四日书记员  刘 静
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2014）闸民三(民)初字第2490号原告范申锋，男，1969年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省毫州市。委托代理人姚雄萍，上海惠迪律师事务所律师。被告上海京大国际贸易有限公司，住所地上海市闸**。法定代表人施会初。原告范申锋诉被告上海京大国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵淳独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚雄萍，被告的法定代表人施会初到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范申锋诉称，原告系被告在上海市闸北区宝山路XXX号(以下简称系争场地)开设的市场内44号商铺的租赁户。2012年12月，被告即向原告收取2013年一季度的租赁费。原告按照合同约定支付了租金，被告也出具了收款凭证。然而，在被告收款后，原告方才得知被告无市场经营权。原告遂向被告要求退还租金和押金，但遭到被告拒绝。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告2013年1月至3月的租赁费人民币19500元(以下币种均为人民币)；2、被告退还原告押金6000元。被告上海京大国际贸易有限公司辩称，原告诉请的租金和押金被告确已收取，请求法院依法判决。经审理查明，原告因向被告承租系争场地内的商铺，而向被告支付押金6000元。原、被告签订《租赁协议书》，约定由原告租赁经营系争场地内的44号商铺，租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日止，租赁费3个月为一缴费期，共计19500元。合同签订后，原告向被告支付了2013年1-3月的租金。另查明，被告公司前身为上海薪迈鹏电器有限公司(以下简称薪迈鹏公司)，2007年1月31日，薪迈鹏公司经核准更名为上海京大国际贸易有限公司。2002年，案外人上海铁路分局上海站利民服务公司经营部(以下简称利民经营部)与被告薪迈鹏公司签订《租赁协议书》，约定利民经营部将系争场地出租给薪迈鹏公司，租赁期从2002年4月1日起至2005年4月30日止。租赁期满后，薪迈鹏公司与上海利力贸易有限公司(以下简称利力公司)签订房屋场地租赁合同，继续承租该场地。2008年1月1日，被告与利力公司就租赁系争场地再次签订《房屋场地租赁协议》，租期自2008年1月1日起至2012年12月31日。承租期间，被告拆除了系争场地上部分建筑，并出资进行了改扩建。2012年1月1日，被告向利民经营部及利力公司出具承诺书，称其企业法人营业执照有效期于2012年6月3日到期，与约定租期不同步，希望利力公司提供租期为三年的房屋租赁协议，该协议仅作为被告办理营业执照延期用途。同年5月21日，被告与利民经营部签订《房屋租赁协议》。该协议载明的租期为2012年1月1日至2015年12月31日。同年11月26日，利民经营部及利力公司函告被告租赁期满后不再续约，要求被告做好搬迁工作。同年12月12日，被告向利力公司汇款350万元用作次年场地租金，但利力公司于同月24日退回该笔钱款。2012年12月26日，案外人上海音像城经营管理有限公司与利力公司签订关于系争场地的租赁合同，并于2013年1月起承租经营系争场地。又查明，2013年4月15日，被告将案外人利民经营部诉至本院，要求利民经营部继续履行2012年5月21日就系争场地签订的房屋租赁协议。2013年6月7日，本院以(2013)闸民三(民)初字第983号民事判决书对被告上述诉讼请求予以驳回。该判决书认定被告与利民经营部于2012年5月21日签订的《房屋租赁协议》仅为协助被告办理营业执照延期之用，双方并无继续租赁系争场地至2015年年底的合意。一审判决后，被告提起上诉，但后又撤回上诉。2013年8月7日，被告又诉至本院，要求确认系争场地上总计1839平方米的无证建筑物的权益归其所有。2014年5月22日，本院以(2013)闸民三(民)初字第1947号民事判决书对被告上述诉讼请求不予支持。判决后，被告提起上诉。2014年9月19日，上海市第二中级人民法院以(2014)沪二中民二(民)终字第1188号民事判决书做出了驳回上诉，维持原判的终审判决。以上事实，由原告提供的租赁协议书、收据、(2013)闸民三(民)初字第983号民事判决书、(2013)闸行初字第162号行政裁定书、(2013)闸民三(民)初字第1947号民事判决书、(2014)沪二中民二(民)终字第1188号民事判决书以及双方当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，被告享有系争场地地上建筑物受益权的前提，系被告对上述场地享有合法的使用权。鉴于被告没有证据证明其对系争场地上的建筑物享有合法权利，且其与利力公司2008年1月1日签订的《房屋场地租赁协议》又已于2012年12月31日租期届满，故自2013年1月1日起被告不再享有系争场地的使用权，其与原告签订的租赁协议书应属无效合同。据此，原告要求被告返还已收取的2013年第一季度“租金”及押金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告上海京大国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告范申锋19500元；二、被告上海京大国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告范申锋押金6000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为218.75元(原告范申锋已预缴),由被告上海京大国际贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  赵淳二〇一四年十月十六日书 记 员  方芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第1159号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人褚勇。委托代理人陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人李媛媛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海迈律信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人耿振博。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与上海迈律信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  吕清芳审 判 员  徐 晨人民陪审员  曹文进二〇一四年十月十五日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝三中法刑执字第3627号罪犯张馨元，男，1987年4月25日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。重庆市梁平县人民法院于2012年9月7日作出（2012）梁法刑初字第00233号刑事判决，认定张馨元犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关重庆市垫江监狱于2014年10月20日以罪犯张馨元在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为，罪犯张馨元在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功二次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张馨元减去有期徒刑十个月。（刑期起止时间为：自2012年3月23日起至2014年11月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军审 判 员  庞志红代理审判员  张 斌二〇一四年十月二十七日书 记 员  南洪会
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宛民重字第13号原告黄书让，男，1963年10月5日生，汉族，住南阳市。被告吴国永，男，汉族，1954年7月13日生，汉族，住南阳市。本院审理原告黄书让诉被告吴国永民间借贷纠纷一案中，原被告协商解决，原告黄书让向本院递交申请书，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告黄书让撤回起诉。案件受理费6900元，原告黄书让自愿负担。审判长  张宏显审判员  李明军陪审员  乔卿俊二〇一四年十月二十三日书记员  王 璟
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2014）尉刑初字第228号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人方某，男，1989年9月18日出生，户籍所在地河南省尉氏县，汉族，高中文化，农民。因犯故意伤害罪于2013年11月7日被本院判处管制六个月。因涉嫌危险驾驶于2013年7月26日被尉氏县公安局取保候审。经本院决定于2014年7月9日被取保候审。尉氏县人民检察院以汴尉检刑诉（2014）076号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2014年7月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,尉氏县人民检察院指派检察员宫宝针出庭支持公诉,方某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年7月28日20时15分，被告人方某醉酒驾驶豫Ｋ×××**号轿车沿尉氏县三贤路由东向西行驶至北街路段，与相对方向被害人司某驾驶的豫Ｂ×××**号轿车相刮擦，造成两车不同程度损坏的交通事故。经检测，方某血液内乙醇含量为379.26mg/100ml。案发后，被告人方某与被害人司某就本案民事赔偿达成赔偿协议，方某赔偿司某各项费用共计人民币17000元并已履行，取得了谅解。2012年7月28日，被告人方某被尉氏县公安局传唤到案。上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人司某的陈述，开封市公安局交通事故鉴定所出具血醇检验报告单，协议书，询问笔录，尉氏县司法局社区矫正中心出具的评估报告，尉氏县国土资源局出具的证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。方某在案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，根据方某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对方某宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马丽梅审 判 员  张 宇人民陪审员  李秀军二〇一四年十月八日书 记 员  杨 蕾
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）醴法执字第856号 申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。 法定代表人李国赐，理事长。 被执行人张庚云，男，1964年11月7日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴法民二初字第2088号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2008）醴法民二初字第2088号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  晏宇清 审 判 员  周高尚 代理审判员  宋子阳 二〇一四年十月十五日 代理书记员  陈 亮
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第8642号申请执行人北京银行股份有限公司。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人张权斌，男，职业不详。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行张权斌信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2011）西民初字第22856号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年9月23日依法受理。本案在执行过程中查明：张权斌应偿还北京银行股份有限公司欠款28，165.44元、利息、滞纳金、相关费用及案件受理费504元。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。经查，本案执行中被执行张权斌无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2011）西民初字第22856号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 陈 涛审判员 王晨阳审判员 张 巍二〇一四年十月十七日书记员 李 蕾
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民初字第1375号原告陈虎，男，汉族，1979年7月31日出生，四川省内江市人，个体工商户，住四川省内江市东兴区，现住云南省昭通市。被告彭建国，男，汉族，1973年10月5日出生，云南省镇雄县人，个体工商户，住镇雄县，现住镇雄县（中国移动手机销售中心）。被告吕郡莲，女，汉族，1988年10月16日出生，籍贯、职业、住址，系彭建国之妻。原告陈虎诉与被告彭建国、吕郡莲买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈虎、被告彭建国到庭参加诉讼，被告吕郡莲经本院传票传唤，届时未到庭。本案现已审理终结。原告陈虎诉称，2014年5月10日，原告与被告口头约定，由原告供给被告价值89770元的手机，被告同时向原告出具《欠条》，欠原告货款89770元，并约定自2014年5月18日起，每月的18日向原告支付货款10000元，违约则按1%的月利率计算支付违约金。此后，被告陆续向原告支付了部份货款。近两个月被告未再履行给付义务，现被告尚差欠原告货款60245元未付，经原告多次催收未果，请求判令被告支付差欠的货款60245元，并按1%的月利率计算支付两个月的违约金1204.90元。被告彭建国、吕郡莲辩称，近三、四年来，被告与原告一直通过口头约定的方式买卖手机，2014年5月10日，原告和被告通过结算，被告尚差欠原告89770元的货款，被告为此向原告出具了《欠条》，被告如约支付了两个月的货款后，因资金困难，迟延了几天，原告就喊社会上的人到被告门面上收钱，现被告还差欠原告60245元的货款未付是因为原告的售后服务太差，之前的承诺也没有兑现，由此给被告造成了经济损失，而且原告提供给被告的手机尚未全部售完，为了督促原告履行好售后服务义务，被告要求分期支付原告的货款，每月支付5000元。在本案审理过程中，双方当事人争议的焦点是：二被告是否应支付原告货款60245元，并按1%的月利率计算支付两月的违约金1204.90元？为支持其主张，原告陈虎向法院提交如下证据：1、出示于2014年5月10日的《欠条》原件一份，用以证明二被告差欠原告货款。该《欠条》载明："欠条，今欠陈虎货款89770.00(大写:捌万玖仟柒佰柒拾元),每月18号即5月18号起每月打壹万(10000.00)整,注:违约按每月1%的利息支付。备注：如宏为手机售后陈虎不即时处理，造成的损失按当台机子发货价赔偿。此据，欠款人：吕郡莲、彭建国，2014年5月10号。"2、出示原告方的销售经理冯林与二被告沟通核对后书写的清单一份，用以证明二被告尚欠原告货款60245元。经质证，被告认可原告提供的第1项证据《欠条》的内容系被告吕郡莲书写的，被告吕郡莲、彭建国各自签了名并按了手印。被告出具欠条时还特意注明要求原告售后要服务好的内容，写了欠条后被告也是一直陆续打款给原告的，最后一次打款迟了几天时间原告就起诉被告了。被告对原告提供的第2项证据载明的最终欠款金额无异议，并签字认可。为了支持其辩解理由，被告向法庭提交如下证据。出示被告方的工作人员制作的售货清单6份，用以证明原告提供的售后服务太差，上面打勾的都是原告提供的手机，至今还有5台机子没有处理好，10支电池没有发货。经质证，原告认可被告清单中提及的这5台机子及10支电池的价款已在刚才原告出示的第2项证据中予以扣减了的，其他全部都处理好了的，虽然这10支电池的价款已经扣除，但原告仍然承诺保证于2014年10月30日前将电池发到被告手中。本院经审查认为，原告提供的2014年5月10日的《欠条》，被告认可系其出具，本院予以采信，作为定案的依据；原告提供的第2项证据，被告对其载明的最终欠款金额无异议，并签字认可，本院予以采信，作为定案的依据。被告提供的清单不能证明被告的主张，本院不予采信。综上所述，本院认定如下法律事实：原告陈虎与被告彭建国、吕郡莲口头约定买卖手机近四年，2014年5月10日，原告和被告通过结算，被告尚欠原告货款89770元，被告为此向原告出具了《欠条》，约定自2014年5月18日起，每月18号向原告支付货款10000元，违约则按1%的月利率计算支付违约金。后被告陆续向原告支付了部份货款，尚欠60245元货款未付，现原告请求被告支付差欠的货款60245元，并按1%的月利率计算支付两个月的违约金1204.90元。本院认为，被告彭建国、吕郡莲在向原告陈虎出具的欠条中对货款的支付金额、支付时间、违约责任进行了约定，后被告未按自己的约定履行给付义务，原告要求被告支付差欠的货款60245元，并按1%的月利率计算支付两个月的违约金1204.90元的请求成立，本院予以支持。被告称还差欠原告货款60245元是事实，被告没有支付这笔欠款是因为原告的售后服务差，之前的承诺也没有兑现，由此给被告造成了经济损失，而且被告现在资金困难，原告提供给被告的手机尚未全部售完，为了督促原告履行好售后服务义务，要求每月付款5000元，但被告提供的证据不能证明其辩解主张，对此被告应承担举证不能的法律后果，被告应按双方约定每月还款10000元至兑现完毕止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告彭建国、吕郡莲于判决生效后的当月起每月偿付原告陈虎人民币10000元（最后一个月付10245元）至差欠原告陈虎的货款人民币60245元还完时止，并按1%的月利率计算支付两个月的违约金人民币1204.90元，违约金在本判决生效后立即支付。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1420元，由被告彭建国、吕郡莲交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。审判长  马宪云审判员  余 婷审判员  罗建琼二〇一四年十月二十四日书记员  向 婷
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第5544号申请执行人上海宏苑物业管理经营有限公司，住所上海市。被执行人丁勇，男，1981年4月7日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)初字第5813号民事判决，于2014年6月3日向被执行人丁勇发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人丁勇于2014年6月11日前自动履行法律规定的义务，但被执行人丁勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁勇钱款人民币3920.22元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宏伟二〇一四年十月二十四日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝北法民初字第13325号原告黄孝平，女，1971年1月26日生，汉族，住重庆市渝**。委托代理人王宏宇，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。委托代理人张高易，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。被告重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗**，组织机构代码73397431-2。法定代表人杨帆，董事长。委托代理人李家林，男，1978年11月6日生，汉族，住重庆市渝**，公司员工。委托代理人杨东，男，1972年4月20日生，汉族，住重庆市沙坪坝区，公司员工。本院在审理原告黄孝平与被告重庆建工第三建设有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告黄孝平于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄孝平向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄孝平撤回起诉。案件受理费5元，予以免收。审判员  雷春岚二〇一四年十月二十七日书记员  曹 彬
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民初字第05003号原告农安县农村信用合作联社鲍家信用社，现住前岗乡鲍家街道，法定代表人胡海涛。诉讼代理人任辉，所在单位推荐的人。被告王大勇，男性，35岁，1978年12月11日，汉族，现住农安县本院在审理农安县农村信用合作联社鲍家信用社王大勇借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社鲍家信用社于十月七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回起诉。审判长  陈明江二〇一四年十月七日书记员  刘玉岚
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第01516号原告缪春娣，女，1990年1月23日出生。原告曾×1，女，2008年6月14日出生。法定代理人缪春娣（原告曾×1之母），1990年1月23日出生。原告曾×2，女，2010年1月2日出生。法定代理人缪春娣（原告曾×2之母），1990年1月23日出生。原告曾×3，男，2013年7月19日出生。法定代理人缪春娣（原告曾×3之母），1990年1月23日出生。原告曾优清，男，1964年6月18日出生。原告缪清闲，女，1968年8月5日出生。六原告委托代理人林淡萍，女，1993年1月11日出生，中国人民大学法律诊所学生。六原告委托代理人平先胤，男，1994年2月24日出生，中国人民大学法律诊所学生。被告沈宝强，男，1987年6月10日出生。被告蔡亚君，男，1981年10月20日出生。原告缪春娣、曾×1、曾×2、曾×3、曾优清、缪清闲与被告沈宝强、蔡亚君机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缪春娣、曾×1、曾×2、曾×3、曾优清、缪清闲的委托代理人林淡萍、平先胤到庭参加诉讼。被告沈宝强、蔡亚君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪春娣、曾×1、曾×2、曾×3、曾优清、缪清闲诉称：2013年5月1日，被告沈宝强驾驶实际为被告蔡亚君所有的"德江"牌装载机（无号牌）行驶至北京市平谷区330市道82公里加200米处（祖务村北）时，与曾政辉驾驶的两轮摩托车（悬挂号牌为L××）相撞，导致曾政辉死亡，摩托车乘车人缪春娣、曾×2受伤。原告缪春娣系曾政辉之妻；原告曾优清系曾政辉之父；原告缪清闲系曾政辉之母；原告曾×1、曾×2、曾×3系曾政辉之子女。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告沈宝强负事故主要责任，曾政辉负事故次要责任。现双方因损失赔偿问题协商未果，故我们诉至法院，要求二被告赔偿我们死亡赔偿金329520元、被扶养人生活费273217元、丧葬费31338元、精神损害抚慰金100000元、交通费800元，以上共计734875元。被告沈宝强辩称：我驾驶"德江"牌装载机（无号牌）与曾政辉发生交通事故属实。我系被告蔡亚君的雇员，发生事故时我在从事雇佣活动，故原告方的合理损失应由被告蔡亚君予以赔偿。被告蔡亚君未答辩。经审理查明，2013年5月1日22时45分，被告沈宝强驾驶实际为被告蔡亚君使用的"德江"牌装载机（无号牌）由西向东行驶至北京市平谷区330市道82公里加200米处（祖务村北），并向北左转弯后将车辆头北尾南停放在路中心北侧。此时，适遇曾政辉驾驶后乘缪春娣、曾×2的二轮摩托车（悬挂号牌为L××）由东向西行驶至此，两车相接触，均损坏，曾政辉（1987年8月15日出生，农民）死亡，原告缪春娣、曾×2受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定被告沈宝强负事故主要责任，曾政辉负事故次要责任。2013年10月28日，经本院判决确定被告沈宝强犯交通肇事罪。现双方因损失赔偿问题协商未果，六原告诉至本院，要求二被告赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计734875元。另查，2013年2月6日，原告缪春娣（农业户籍）与曾政辉（农业户籍）登记结婚，二人共生育一子二女，长子曾×3（2013年7月19日出生，无户籍）、长女曾×1（2008年6月14日出生，无户籍）、次女曾×2（2010年1月2日出生，无户籍）。原告曾优清系曾政辉之父；原告缪清闲系曾政辉之母。被告蔡亚君在公安机关的询问笔录中陈述：沈宝强系其雇佣的司机；沈宝强驾驶的"德江"牌装载机（无号牌）系其所有，该车没有投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。庭审中，原告方认可被告蔡亚君已为原告方垫付费用70000元，原告方同意在总损失中予以扣除。另外，原告方同意就交强险限额内先行赔偿曾政辉的死亡损失，如有剩余再赔偿原告曾×2的损失，如还有剩余再赔偿原告缪春娣的损失。经本院核实确认，原告方的合理损失共计674475元，其中死亡赔偿金329520元（其中被告蔡亚君已垫付70000元）、被扶养人生活费273217元、丧葬费31338元、精神损害抚慰金40000元、交通费400元。上述事实，有双方当事人的陈述，公安交通管理部门出具的交通事故责任认定书，本院（2013）平刑初字第348号刑事判决书，火化证，曾政辉户籍证明，被扶养人户籍证明，丧葬费票据，交通费票据，公安机关卷宗材料等证据在案佐证。本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。被告沈宝强驾驶被告蔡亚君实际使用的装载机与死者曾政辉驾驶后乘原告缪春娣、曾×2的两轮摩托车发生交通事故，致曾政辉死亡，原告缪春娣、曾×2受伤，该事故经公安交通管理部门认定被告沈宝强负事故主要责任，曾政辉负事故次要责任。鉴于被告沈宝强所驾驶的事故车辆没有投保交强险，故曾政辉的法定继承人主张的合理经济损失，应由被告蔡亚君在交强险限额内先行赔偿，不足部分再由被告蔡亚君依照被告沈宝强在交通事故中的责任比例予以赔偿。原告主张要求被告沈宝强承担赔偿责任，但被告沈宝强系被告蔡亚君雇员，且发生事故时亦在从事雇佣活动，故原告方的合理经济损失应由被告蔡亚君予以赔偿。此次事故除造成曾政辉死亡外，还有原告曾×2、缪春娣受伤，故此次交通事故的死者及伤者应共享同一交强险限额。现原告缪春娣、曾×2均表示被告蔡亚君在交强险限额内可先行赔偿死者曾政辉的各项损失，如有剩余再赔偿曾×2的各项损失，如还有剩余再赔偿缪春娣的各项损失，本院对此不持异议。原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费，于法有据，且数额并无不当，本院予以支持。因此次交通事故已造成曾政辉死亡，故应对原告予以精神抚慰，但原告主张的精神损害抚慰金数额过高，具体数额本院根据本案的实际情况予以酌情确定。原告主张的交通费，本院根据原告办理曾政辉丧葬事宜的具体情况予以酌定。现原告均认可被告蔡亚君因此次交通事故而给付原告的损失从曾政辉死亡事故赔偿款中予以扣除，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告蔡亚君于本判决生效后七日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告缪春娣、曾×1、曾×2、曾×3、曾优清、缪清闲死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计十一万元；二、被告蔡亚君于本判决生效后七日内赔偿原告缪春娣、曾×1、曾×2、曾×3、曾优清、缪清闲死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费等各项损失共计三十九万五千一百三十二元五角（其中被告蔡亚君已垫付七万元，尚欠三十二万五千一百三十二元五角未付）；三、驳回原告缪春娣、曾×1、曾×2、曾×3、曾优清、缪清闲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千八百二十七元，由被告蔡亚君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱 政人民陪审员  吴福顺人民陪审员  田德芳二〇一四年十月八日书 记 员  马迎春
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民一终字第00886号上诉人（原审被告）：杨金保。委托代理人：杨建中，安徽铭诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：俞茂德。被上诉人（原审原告）：俞大雪。上述两被上诉人共同委托代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。上诉人杨金保因与被上诉人俞茂德、俞大雪等劳务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2014年6月13日作出的（2014）弋民一初字第00502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人杨金保的委托代理人杨建中，被上诉人俞茂德、俞大雪的共同委托代理人俞正德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：俞茂德、俞大雪系木工和瓦工班组长。2011年，杨金保与俞茂德、俞大雪口头约定由俞茂德、俞大雪为杨金保所在公司中标的奇瑞重工办公楼改造工程提供木工和瓦工劳务。在俞茂德、俞大雪组织工人为杨金保提供劳务期间，杨金保仅向俞茂德、俞大雪支付过两次工人生活费。2012年9月26日杨金保向俞茂德、俞大雪出具欠条一张，载明：“今欠到奇瑞重工俞茂德、俞大雪班组人工劳务费共计贰拾玖万元整。本人承诺2012年9月30日前支付壹拾伍万元整，余款2012年年底前付清，如不兑现本人愿承当一切后果。承诺人：杨金保2012年9月26日。”欠条出具后杨金保并未依约付款，俞茂德、俞大雪向杨金保催要，杨金保于2012年11月20日向俞茂德、俞大雪作出书面承诺：“2012年12月6日前付壹拾万元整，余款壹拾玖万元在2012年12月底前付清，否则按月息2%计算利息（自2012年11月份计算）直至支付完毕之日止。承诺人杨金保2012年11月20日”后杨金保仍未按约付款。俞茂德、俞大雪多次向杨金保索要欠款均无果，遂诉至法院，请求判如所请。原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己义务。俞茂德、俞大雪为杨金保提供劳务，杨金保应当按照约定支付原告劳务费。俞茂德、俞大雪诉请要求杨金保支付劳务费290000元，并按月息2%自2012年11月1日起支付逾期付款利息，有其提供欠条及承诺书为凭，且不违反法律规定，应予以支持。杨金保经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并对俞茂德、俞大雪的主张不持异议。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定判决：杨金保于判决生效之日起十日内支付俞茂德、俞大雪劳务费290000元及逾期付款利息（以290000元为本金自2012年11月1日起按月息2%支付至本判决生效之日止）。案件受理费减半收取2825元，由杨金保负担。杨金保不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、俞茂德、俞大雪直接起诉杨金保系主体不适格；杨金保系芜湖市合成建筑安装有限公司（以下简称合成公司）的法定代表人，该公司承建了奇瑞重工股份有限公司过渡总部办公楼及厂区改造工程，俞茂德、俞大雪系该项目的负责人；杨金保作为自然人，其没有资格承包工程予以施工，杨金保向俞茂德、俞大雪出具欠条的行为系履行职责的职务行为，相关法律后果应由合成公司承受。二、杨金保任职单位对俞茂德、俞大雪的劳务费已经予以支付；杨金保代表合成公司向俞茂德、俞大雪出具欠条后，合成公司已经支付了该部分欠款。综上，俞茂德、俞大雪直接起诉杨金保系主体错误，建议二审法院撤销原审判决，并改判驳回俞茂德、俞大雪对杨金保的诉讼请求。俞茂德、俞大雪辩称：俞茂德、俞大雪以合成公司名义承建奇瑞重工股份有限公司过渡总部办公楼及厂区改造工程。2012年8月，奇瑞重工股份有限公司将约29万元工程款汇到合成公司账户，后被法院冻结并扣划，合成公司欠奇瑞重工股份有限公司劳务费近29万元。杨金保承诺该欠款由其本人归还，俞茂德、俞大雪表示同意，于是2012年9月26日，杨金保本人向俞茂德、俞大雪出具欠条，表示该笔欠款由其本人归还。2012年11月20日又对该笔欠款利息作了约定。合成公司所欠债务转由杨金保承担，原审判合理合法，应予维持。二审中，杨金保提交以下新的证据：1、施工合同两份，拟证明承建工程的主体是合成公司，而杨金保个人；2、项目内部承包协议，拟证明该工程实际施工人俞茂德、俞大雪；3、合成公司营业执照复印件，拟证明杨金保是合成公司法定代表人。俞茂德、俞大雪对上述三份证据的真实性均不持异议，但认为不能达到杨金保的证明目的。俞茂德、俞大雪提交以下证据：1、两份收据和一份手写清单，拟证明奇瑞重工股份有限公司把工程款汇给合成公司，合成公司扣除2%的管理费；2、工程款支付函，拟证明合成公司账户被冻结，奇瑞重工股份有限公司把工程款汇给方成公司，方成公司也扣除2%的管理费。杨金保认为证据1达不到证明目的，其中4月6日收据未注明收款事由，手写清单真实性不能确定；对工程支付函的真实性无异议，但达不到证明目的。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。另查明：2011年9月25日，合成公司与奇瑞重工股份有限公司签订合同，由合成公司承包奇瑞重工股份有限公司办公楼及厂区改造工程。2011年10月15日，合成公司与俞茂德、俞大雪签订项目内部承包协议，由俞茂德、俞大雪作为项目负责人承建上述工程。协议约定由合成公司按工程决算造价收取2%管理费。本院认为：杨金保出具的欠条和承诺载明：“今欠到奇瑞重工俞茂德、俞大雪班组人工劳务费共计贰拾玖万元整。本人承诺2012年9月30日前支付壹拾伍万元整，余款2012年年底前付清，如不兑现本人愿承当一切后果。承诺人：杨金保2012年9月26日。”该欠条和承诺并未加盖合成公司印章。依据该欠条和承诺，杨金保是以其个人名义向俞茂德、俞大雪出具欠条并作出承诺的。因此，杨金保辩称其出具欠条系职务行为，应由合成公司承担责任的意见不能成立。杨金保辩称合成公司已支付了该款项，但并未能提供证据予以证明。原审判决杨金保承担给付责任并无不当。综上，杨金保的上诉请求和理由均不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费5650元，由上诉人杨金保负担。本判决为终审判决。审 判 长  王利民审 判 员  鲍 迪代理审判员  史李寅二〇一四年十月二十二日书 记 员  季学婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）普中民终字第567号 上诉人（一审起诉人）潘勇，男，1971年7月1日生，汉族，司。 上诉人潘勇诉云南普洱天壁水泥有限公司劳动争议纠纷一案，宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人民法院作出（2014）宁民初立字第184号不予受理的民事裁定，潘勇不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 潘勇上诉称：一审裁定不予受理是错误的，按照我国《劳动争议调解仲裁法》、《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，上诉人与被上诉人之间的争议属于劳动争议，上诉人作为劳动者，是与被上诉人签订的《劳动合同》，上诉人诉讼的主体是适格的；按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定，人民法院应当受理该案。一审裁定认定事实、适用法律错误。请求：撤销原审法院作出的（2014）宁民初立字第184号民事裁定书；指令原审法院受理本案。 经本院审查认为，根据《关于云南普洱天壁水泥有限公司与普洱天恒市场经营集团有限责任公司劳动关系延续接转的协议》第一条规定：“天壁公司职工过渡到乙方后原甲方与过渡职工所签订的劳动合同继续由乙方履行”。《普洱天壁水泥有限公司职工过渡方案》第二条规定：“云南普洱天壁水泥有限公司不与职工解除劳动合同，劳动合同由天恒公司继续履行”。本案的普洱天壁水泥有限公司与起诉人之间发生过渡劳动合同关系仅是变更用人单位，协议中明确了原劳动合同由新用人单位继续履行，并非变更劳动合同内容，原劳动合同继续有效。根据协议，现用人单位已变更为普洱天恒市场经营集团有限公司，故本案被起诉人主体不适格。一审法院裁定对潘勇的起诉不予受理正确，其上诉理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 荣 审判员 李国权 审判员 吴忠灿 二〇一四年十月八日 书记员 王恒优
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5817号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告谢志成，男，1991年11月28日出生，住浙江省临海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢志成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢志成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34645.17元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34645.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）吴甪商初字第208号 原告柳道万和（苏州）热流道系统有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇经济开发区。 法定代表人李象烈，董事长。 委托代理人赵晖、张哲，江苏同益大地律师事务所律师。 被告苏州宜铨电子科技有限公司，住所地常熟经济开发区高新技术产业园抚顺路。 法定代表人徐鸿钧。 本院在审理原告柳道万和（苏州）热流道系统有限公司诉被告苏州宜铨电子科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告柳道万和（苏州）热流道系统有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币2405元，保全费人民币1870元，合计人民币4275元，由原告柳道万和（苏州）热流道系统有限公司负担。 代理审判员 黄 瑩 二〇一四年十月二十八日 书 记 员 徐苏敏
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）寻民初字第1328号原告何正有，男，1973年12月24日生，汉族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。被告李绍红，男，1962年10月7日生，汉族，初中文化，住寻甸回族彝族自治县。被告吴开柱，男，1962年8月8日生，汉族，小学文化，住寻甸回族彝族自治县。被告洪美莲，女，约50岁，汉族，小学文化，住址同上。系被告吴开柱之妻。原告何正有诉被告李绍红、吴开柱、洪美莲民间借贷纠纷一案，原告何正有于2014年8月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭。于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告何正有到庭参加诉讼，被告李绍红、吴开柱、洪美莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何正有诉称，2012年5月17日，被告李绍红因资金紧缺向我借款200000元，被告李绍红找被告吴开柱、洪美莲提供担保，被告李绍红则用麦冲村民小组的寻林证自（2008）第2911000294号林权证抵押，双方签订了借款、担保手续后，我将200000元现金交给被告李绍红。约定借款期限是从2012年5月17日在征至2012年8月17日。借期过后，三被告至今未还借款。特向法院起诉，请法院判决由三被告偿还我的借款本金200000元及利息，诉讼费由三被告负担。三被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案争议的焦点是：三被告是否应该赔还原告的借款？原告为支持自己的主张，向法庭提交的书面证据有：1、原告和被告李绍红的身份证（复印件）各一件，以证实原告和被告李绍红的身份；2、借条和收条各一份，证实原、被告之间存在借贷关系。借款人为李绍红，担保人为吴开柱、洪美莲。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，证实原、被告之间存在借贷关系，本院对收条和借条中200000本金予以采信，对超期利息部分因违反法律规定，不予采信。三被告未向法庭提交证据。经审理，本院确认以下法律事实：2012年5月17日，被告李绍红作为借款人，被告吴开柱、洪美莲作为借款担保人，双方签订借条一份，载明被告李绍红借到原告何正200000元。用于资金周转，借期是2012年5月17日至2012年8月17日止，超期如被告不按时归还，每天按借款总额的1%付违约金，超过7天按1个月计算。当天，被告李绍红写给原告收条一份以确认收到200000元借款。被告李绍红用林权证作抵押。自借款之日起至今，三被告未向原告偿还借款本金和双方约定的违约金。本院认为，法律规定，合法的借贷关系受法律保护，三被告均在借条上签字，双方当事人之间的行为构成民间借贷关系，该民间借贷合同中对借款本金部分有效，对逾期违约金的约定超过法律规定超过部分无效。原告已经履行了借款义务，三被告未履行还款义务亦属于违约，应当担负还款责任。原告请求判决由三被告偿还原告的借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方只约定逾期违约金，而原告诉请是由被告支付利息的问题，参照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》司法解释第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定。本院参照中国人民银行同期同类贷款利息计算较为恰当。现在被告未向原告偿还欠款本金和违约金，被告李绍红是直接借款人，应该承担还款责任。因原告未在法定的担保期内起诉，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”的规定。被告吴开柱和洪美莲不应当承担担保责任。三被告经传票传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》司法解释第九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、由被告李绍红偿还原告何正有借款本金200000元，并按照中国人民银行贷款利率（付款同期同类）计算利息，支付自2012年8月17日起至借款本金和利息还清之日止的利息。二、驳回原告何正有的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告李绍红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审 判 长  张正昌代理审判员  韩华瑜人民陪审员  张兴付二〇一四年十月十日书 记 员  冯俊芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第12201号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人王贝妮，女。委托代理人周双婷，女。被告吴美莉，女，1957年1月21日生，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴美莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴美莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,253.54元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月25日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币131,253.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一四年十月十日书记员  钱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鼓民初字第4049号-2 本院对原告孙某1诉被告孙某2婚姻家庭纠纷一案作出的民事裁定书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下： 裁定书正文最后一段变更为“案件受理费80元，因简易程序减半收取40元，鉴定费3840元，合计3880元，由孙某1负担”。 代理审判员  林冬华 二〇一四年十月八日 见习书记员  王智君
巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）巍执字第121号申请执行人：钟建福，男，1974年10月24日生，汉族，粮农，住漾濞县。被申请执行人：钟希生，男，1973年2月15日生，汉族，初中文化，粮农，住巍山县。钟建福诉钟希生劳务纠纷一案，本院作出的（2013）巍民初字第XXX号民事调解书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2014年5月21日，立案执行。本案在执行过程中，查明：被执行人钟希生外出务工下落不明，家中无财产可供执行。生效法律文书确定钟希生应归还钟建福工程款人民币5300元，暂无条件执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2014）巍执字第121号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如债权人发现被执行人有其它财产的，可以随时请求人民法院执行。此页无正文审判长 ：张志诚审判员 ：王玉滨审判员 ：茶万贤二〇一四年十月十八日书记员 ：孙智山
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆千民初字第0688号原告昆山双立机电工业有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇新兴路北侧，组织机构代码68534486-8。法定代表人程小乐，该公司经理。被告缑兵兵。委托代理人刘立基，江苏传承律师事务所律师。原告昆山双立机电工业有限公司与被告缑兵兵确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由代理审判员杭宇适用简易程序独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行审理，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山双立机电工业有限公司负担。代理审判员  杭宇二〇一四年十月八日书 记 员  沈洁
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）郑民一终字第1374号上诉人（原审原告）河南朝阳钢铁有限公司。法定代表人王锋军，该公司董事长。委托代理人朱晓阳，巩义市芝田法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）陈富尧，男，1962年10月14日出生，汉族，系陈晓飞之父。被上诉人（原审被告）王海鲜，女，1962年5月11日出生，汉族，系陈晓飞之母。上诉人河南朝阳钢铁有限公司因与被上诉人陈富尧、王海鲜劳动争议纠纷一案，不服巩义市人民法院（2014）巩民初字第1294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人河南朝阳钢铁有限公司于2014年10月10日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人河南朝阳钢铁有限公司申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人河南朝阳钢铁有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人河南朝阳钢铁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  范亚玲审判员  赵建伟审判员  张 晔二〇一四年十月十日书记员  董晓文
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）溧速民初字第1466号 原告董荣国。 被告王轲。 原告董荣国诉被告王轲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员吴立民独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告董荣国到庭参加诉讼，被告王轲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告董荣国诉称，被告王轲于2013年9月26日因资金周转困难向原告借款20000元，并于同日向原告出具了借条壹份，同时在借条上面约定于2013年10月4日前还清，逾期未还自愿按银行年贷款基准利率四倍计算利息，并承担每日千分之二的违约定金。后期限届满，被告并未归还借款，并于2013年10月13日被告王轲再次以资金周转困难为由向原告借款20000元，同日向原告出具了借条壹份，在借条上面约定于2013年10月28日前还清，逾期未还自愿按银行年贷款基准利率四倍计算利息，并承担借款人依法追索借款产生的所有诉讼费用。后借款期限届满，被告未如期归还借款。但在2013年内被告仍按约定向原告支付该两笔借款的利息，自2014年1月以来，被告再未归还过借款或利息。后经原告多次催要，被告分文未还，故诉至法院，要求被告立即归还借款40000元，利息7680元，合计47680元。 被告王轲未作答辩。 经审理查明，被告王轲于2013年9月26日因资金周转困难向原告借款20000元，并于同日向原告出具了借条壹份，载明：“今借到董荣国现金人民币贰万元整（小写20000.00），该全部款项款于2013年10月4日还清。逾期未还清拖延的时间自愿按借款时的银行年贷款基准利率四倍承担利息，并承担每日千分之二的违约金。借款人：王轲，2013年9月6日。”后期限届满，被告并未归还借款，但有支付利息。后于2013年10月13日被告王轲再次以资金周转困难为由向原告借款20000元，同日向原告出具了借条壹份，载明：“今有王轲因资金周转向董荣国同志借人民币贰万元，本借款人保证在2013年10月25日前一次性归还，如不能归还，借款人自愿承担从借款之日起以同期银行贷款利息的4倍作为利息补偿给出借人，如出借人因此向借款人依法追索借款，所请代理人的代理费用由借款人承担，并愿承担其它任何法律责任，特此凭证。借款人：王轲，2013年10月13日。”后借款期限届满，被告未如期归还借款。但在2013年内被告仍按约定向原告支付该两笔借款的利息，自2014年1月以来，被告再未归还过借款和利息。后经原告多次催要，被告分文未还，故诉至法院，要求被告立即归还借款40000元，利息7680元，合计47680元。 庭审中，原告陈述其利息的具体计算方式为：从2014年1月1日起至起诉之日止，按本金40000元，银行同期贷款利率的4倍计算，现只主张7680元。 上述事实，有原告提供的借款合同原件及原告的庭审陈述附卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提供的证据及庭审陈述能够证明被告向原告借款40000元的事实，本院依法予以认定。原告的利息主张其计算标准和依据，符合相关法律规定，本院依法予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等诉讼权利的放弃。被告拖欠原告借款未还引起本案的诉争，对此因负全部责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下： 被告王轲于本判决生效之日起10日内归还原告董荣国借款40000元，利息7680元，合计47680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费992元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。 代理审判员  吴立民 二〇一四年十月二十四日 书 记 员  费斯嘉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6572号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郭海生，男，1965年03月23日出生，住武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭海生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭海生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38093.8元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38093.8元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡法港民初字第0629号原告林春江。被告刘道海。被告暨被告刘道海法定代理人刘国兵。本院在审理原告林春江诉被告刘道海、刘国兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林春江于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林春江申请撤回起诉，系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林春江撤回起诉。案件受理费400元减半收取200元，由林春江负担。审判员  周伟良二〇一四年十月三十一日书记员  袁 丽本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省沾益县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沾民初字第1155号原告李瑜，女，汉族，1965年1月2日生，富源县人，工人，高中文化，住沾益县。被告郑学林，男，汉族，1968年12月24日生，沾益县人，住沾益县。本院于2014年9月18日受理原告李瑜诉被告郑学林买卖合同纠纷一案，因被告现无法联系，且该房屋未办理房产手续。原告李瑜于2014年10月16日提出申请撤回对被告郑学林的起诉，经审查，原告的撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李瑜撤回对被告郑学林的起诉。案件受理费3185元（已减半收取），原告李瑜自愿承担。审判员  高丽萍二〇一四年十月十六日书记员  陶 丹
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法民速字2036号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号负责人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：袁吉帅，男，住云南省昆明市五华区。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告袁吉帅电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2014年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免交。审判员  张策群二〇一四年十月二十三日书记员  米 兰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6248号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈春翔，男，1978年04月18日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈春翔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈春翔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30598.02元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30598.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2014）思民督字第56号申请人普洱亚兴物业管理有限责任公司。住所：普洱市思茅区曙光路**。法定代表人丁文伟，该公司总经理。委托代理人龙伟华，男，生于1981年6月21日，汉族，系该公司员工，住普洱市思茅区。委托权限：特别授权代理。被申请人杨应祖，男，生于1972年8月13日，哈尼族，住普洱市思茅区。本院受理申请人普洱亚兴物业管理有限责任公司的支付令申请后，于2014年10月14日发出（2014）思民督字第56号支付令，限令被申请人杨应祖在收到支付令起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人杨应祖已在规定期限提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2014年10月13日（2014）思民督字第56号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费17.00元，由申请人普洱亚兴物业管理有限责任公司承担。审判员  李应林二〇一四年十月二十一日书记员  宋 佳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第4317号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告苑修如。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告苑修如信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告苑修如系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,478.91元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款65,478.91元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市宁河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）宁行执审字第2016号 申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地宁河县芦台镇光明路**。 法定代表人于泽生，局长。 被执行人王淑平。 申请执行人于2014年10月15日向本院申请强制执行津宁国土处罚字2014（016）号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。 经审查，申请执行人作出的津宁国土处罚字2014（016）号《行政处罚决定书》认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，在2013年3月擅自占用宁河县岳龙镇曹道口村西侧集体土地（土地利用总体规划为一般耕地、其他未利用地和农村道路）0.8亩建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：1、责令被执行人退还非法占用的宁河县岳龙镇曹道口村西侧集体土地0.8亩；2、限被执行人自收到本行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，亦未在限定期限内履行行政处罚决定。 本院认为，申请执行人作为宁河县人民政府土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自占用农村集体土地建住宅，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作出的津宁国土处罚字2014（016）号行政处罚决定强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王玉存 审判员  吴冬梅 审判员  杨春和 二〇一四年十月二十九日 书记员  高志勇 相关法律规范： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20812号罪犯韦家星，女，1970年9月13日出生，壮族，广西来宾市人，小学文化,现在云南省第一女子监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○六年八月四日作出（2006）昆铁中刑初字第242号刑事判决，以被告人韦家星犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十月二十六日以（2006）云高刑终字第1501号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1404号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月十八日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯韦家星在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯韦家星在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韦家星在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯韦家星减去有期徒刑一年(刑期自2009年6月10日起至2025年12月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2014)官民保字第121号原告李田，男，1957年12月6日生，汉族，昆明市人，住昆明市官渡区。委托代理人罗秋喜、唐红梅，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被告毛天贵，男，1973年10月15日生，汉族，昆明市人，住昆明市官渡区。被告姚丽梅，女，1976年7月2日生，汉族，昆明市人，住昆明市官渡区。本院在审理原告李田诉被告毛天贵、姚丽梅买卖合同纠纷一案中，原告李田于2014年6月30日向本院提出财产保全申请，本院于2014年7月1日作出（2014）官民保字第121号民事裁定书，裁定冻结被告毛天贵、姚丽梅所有的位于昆明市官渡区的房屋拆迁补偿款40000元。现本案已经审理终结，双方当事人达成调解协议，原告申请解除财产保全。本院认为，原告李田的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告毛天贵、姚丽梅所有的位于昆明市官渡区的房屋拆迁补偿款40000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  姚琼芳二〇一四年十月二十八日书记员  解海蓉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第13893号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张智韬，男，1968年1月21日生，汉族。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉被告张智韬信用卡纠纷一案，本院于2014年9月26日立案。经本院依法进行审理，现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称：被告张智韬在向原告申领信用卡后，透支款项，且严重逾期不还。现要求被告偿还所欠借款至实际还款之日止的本息及手续费、滞纳金等，负担诉讼费。另：原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行起诉时，未向本院提供所诉被告有效身份证明。本院认为：民事诉讼案件，必须具有明确的被告。本院受理本案后，原告在本院给予的举证期限内仍未能提供所诉被告有效身份证明，致使本院无法确认确切的被告，原告应对此承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行对被告张智韬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年十月八日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民终字第03097号上诉人（原审被告）苏州平江医院，住所地江苏省苏州市姑苏区平川路**。法定代表人何金彬，院长。委托代理人刘志发，江苏水城律师事务所律师。委托代理人袁慧。被上诉人（原审原告）张嘉倪。委托代理人李海鸥，黑龙江龙育律师事务所律师。委托代理人朱晓磊，北京庞标律师事务所律师。上诉人苏州平江医院因与被上诉人张嘉倪肖像权、名誉权纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民一初字第0291号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民一初字第0291号民事判决；二、本案发回苏州市姑苏区人民法院重审。二审案件受理费1020元，由本院退还给上诉人苏州平江医院。审判长  黄文杰审判员  叶 刚审判员  任小明二〇一四年十月二十一日书记员  杨颖颖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第09742号原告重庆温馨源物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区锦龙路****。组织机构代码：69124710-8。法定代表人伏中华，职务总经理。被告余小利，1981年7月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆温馨源物业管理有限公司诉被告余小利物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆温馨源物业管理有限公司于2014年10月29日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告重庆温馨源物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆温馨源物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆温馨源物业管理有限公司承担。（此页无正文）代理审判员  付家伟二〇一四年十月二十九日书 记 员  陈思佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开法执字第2867号申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市。法定代表人顾雪金，行长。被执行人白志愿，男，1978年10月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。广发银行股份有限公司郑州分行与白志愿信用卡纠纷一案，本院于2013年8月05日作出（2011）开民初字第1456号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人白志愿在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2014年9月03日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人白志愿的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权（一、向广发银行股份有限公司郑州分行偿还欠款本金、利息和其他费用共计36380.98元，并按双方约定的标准支付自2010年10月29日起至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金等其他费用。二、向广发银行股份有限公司郑州分行加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2014年2月8日起至实际付款之日止）。三、负担案件受理费710元，公告费520元，申请执行费791元。），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2011）开民初字第1456号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 伟审 判 员  李霄珍代理审判员  李 翔二〇一四年十月十日书 记 员  徐绍楷
云南省楚雄市人民法院民 事 调 解 书（2014）楚民初字第1626号原告楚雄千子言经贸有限公司，住所地楚雄开发区紫霞路**，组织机构代码：66553979-9。法定代表人李一锋，董事长。委托代理人谭阳，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告伍海燕，女，1972年5月25日生，汉族，高中文化，楚雄市人，无业，住楚雄市开发区。原告楚雄千子言经贸有限公司与被告伍海燕买卖合同纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告伍海燕支付原告楚雄千子言经贸有限公司货款本金86540元，于2015年4月30日前支付30000元；于2015年8月31日前支付30000元；于2015年12月31日前支付26540元；二、由被告伍海燕于2015年4月30日前支付原告楚雄千子言经贸有限公司自2014年1月1日起至2014年10月31日止的利息9500元，2014年11月1日起的利息按每月950元计付至本息偿清之日止。案件受理费本院减半收取1051元，由原告楚雄千子言经贸有限公司承担（已交）。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李华芳二〇一四年十月二十七日书记员  王 燕
吉林省农安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）吉农执字第671号 申请执行人付成会，男，汉族，住所地农安县。 被执行人丁宝凯，男，1985年7月3日出生，汉族，农民，地址农安县。 本院执行的申请执行人付成会与被执行人丁宝凯赔偿纠纷执行一案，农安县人民法院（2014）农执字671-1号民事裁定书已发送法律效力。双方和解且履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之（四）规定，裁定如下： 解除对被执行人丁宝凯所有的吉AJS5**号车籍的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张德臣审判员郝国斌审判员谢如强 二〇一四年十月十二日 书记员 于             艳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第21403号罪犯高军，男,1969年4月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○六年二月十七日作出（2006）昆刑三初字第102号刑事判决,以被告人高军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人高军不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年五月二十三日以（2006）云高刑终字第598号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5321号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年三月二十二日、二○一二年九月十日、二○一三年九月二十七日经本院三次裁定共减刑三年零六个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年十月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯高军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯高军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯高军减去有期徒刑十个月(刑期自2008年12月10日起至2024年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖长泗商初字第281号原告：贺茂芳。委托代理人：许全能。被告：邱国成。原告贺茂芳与被告邱国成买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告委托代理人许全能到庭参加诉讼，被告邱国成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因承建土建工程从原告处购买钢材，于2008年8月19日、2009年1月17日两次向原告出具欠条，共计货款754900元。被告于2009年1月19日支付200000元、2010年1月19日支付80000元，用以支付2009年结欠的钢材款，并约定余款按2分利计息。后原告多次催讨剩余货款未果，故诉请判令：1、被告支付原告货款及利息583920元；2、本案诉讼费由被告承担。被告邱国成未作答辩。原告为证明其主张向本院提交的证据材料为：欠条两份，证明2008年被告结欠原告钢材款319400元；2009年结欠钢材款435500元，并约定余款按2分利计息的事实。被告邱国成未向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料，被告邱国成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查，原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，故本院予以采信。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告因承建土建工程从原告处购买钢材，于2008年8月19日、2009年1月17日两次向原告出具欠条，共计货款754900元。后被告于2009年1月19日支付200000元、2010年1月19日支付80000元，用以支付2009年结欠的钢材款，并在2009年1月17日出具的欠条上约定余款按2分利计息；而2008年结欠的钢材款319400元均未支付。后原告多次向被告催讨剩余货款未果，故纠纷成讼。另查明：被告2009年1月17日结欠的货款435500元，已支付280000元，尚余155500元。原告主张余款155500元的利息按2分计算三年（即2010年1月20日至2013年1月19日）应为111960元。本院认为，原告贺茂芳与被告邱国成之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，属合法有效，应受法律保护。双方当事人应当全面履行自己的义务，原告已按照约定交付了货物，被告至今未全面履行付款义务，显属违约，应承担支付货款的民事责任。双方在欠条上约定的利息合法有效，原告主张余款155500元的利息按2分计算三年（即2010年1月20日至2013年1月19日）应为111960元，现原告主张利息109020元，其余部分放弃，系其对自己权利的处分，本院予以支持。现被告共结欠原告货款474900元、部分货款利息109020元，故原告要求被告支付货款及利息583920元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉称事实及诉讼请求放弃抗辩、质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告邱国成支付原告贺茂芳货款及利息合计人民币583920元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9639元，由被告邱国成承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 周 侃代理审判员 张 华人民陪审员 吴焕川二〇一四年十月二十四日书 记 员 王金学
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执异字第16号上海市静安区人民法院执行裁定书(2014)静执异字第16号案外异议人黄梅花，女，1954年3月1日出生，汉族，住上海市金平路******。申请执行人徐旻，男，1970年7月22日出生，汉族，住上海市。被执行人康时平，男，1955年8月11日生，汉族，住上海市闵，住上海市闵行区>被执行人国维标，男，1961年6月2日生，汉族，住上海市。本院(2013)静民一(民)初字第458号徐旻诉国维标、康时平民间借贷合同纠纷一案，已进入执行程序。2013年10月23日本院依据(2013)静执字第1769号执行裁定书，依法对被执行人康时平名下上海市金平路XXX弄XXX号XXX室房屋进行拍卖。异议人黄梅花就上述执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人黄梅花称，被执行人康时平与异议人黄梅花原系夫妻关系，双方已于2013年9月17日经闵行区人民法院调解离婚。且上海市金平路XXX弄XXX号XXX室房屋归异议人所有。另执行案件中，康时平是担保人，故该债务属个人债务，与异议人无关。故法院执行拍卖异议人的财产明显错误。根据法律规定，异议人请求中止对上海市金平路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。经本院审查查明，本院(2013)静民一(民)初字第458号，徐旻诉国维标、康时平民间借贷合同纠纷一案民事调解书已发生法律效力。2013年2月22日本院依法查封了被执行人康时平名下上海市金平路XXX弄XXX号XXX室房屋。康时平与黄梅花原系夫妻关系，2013年9月双方经上海市闵行区人民法院以(2013)闵民一(民)初字第13802号民事调解书调解离婚。法院调解书写明，康时平名下上海市闵行区金平路XXX弄XXX号XXX室房屋归黄梅花所有。案外异议人黄梅花曾于2014年2月对本院查封上述房产的执行行为向本院提出执行异议。本院依法驳回案外人的异议请求。本院于2013年10月23日依法对被执行人康时平名下上海市金平路XXX弄XXX号XXX室房屋进行拍卖。异议人黄梅花就法院拍卖行为提出书面异议。上述事实由上述相关法律文书、(2013)静执字第1769号案件材料等证实。本院认为：申请执行人根据已生效的(2013)静民一(民)初字第458号民事调解书，向法院申请强制执行，本院据此采取执行措施，依法查封并拍卖被执行人康时平名下上海市闵行区金平路XXX弄XXX号XXX室房屋。康时平与黄梅花解除夫妻关系并变更房屋产权人的行为发生在法院采取查封措施后。故法院据此对被执行人名下的房产采取拍卖的的执行措施并无不当，异议人的异议理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人黄梅花的异议请求。本裁定送达后，如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邵坚烈审判员  张 琭审判员  赵 敏二〇一四年十月十三日审判长  王建明审判员  邵坚烈审判员  赵 敏二〇一四年十月十三日书记员  董琛剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。