wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1523民初31号原告：深圳市广达兴通贸易有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路**赛格科技园****C（A-D轴4-7轴**）。法定代表人：马学忠。委托诉讼代理人：李志海，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄美玲，广东泛尔律师事务所律师。被告：陆河县水唇镇雷打石水电站，住所地陆河，住所地陆河县水唇镇雷打石>法定代表人：陈永桑。委托诉讼代理人：林晓隆，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕宇锋，广东广信君达律师事务所律师。原告深圳市广达兴通贸易有限公司（以下简称广达兴通公司）与被告陆河县水唇镇雷打石水电站（以下简称雷打石水电站）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法进行审理。广达兴通公司向本院提出诉讼请求：1.判令雷打石水电站立即付还广达兴通公司借款本金180000元；2.判令雷打石水电站对其提供抵押担保的机器设备在上述债权范围内承担抵押担保责任;3.判令本案案件受理费、保全费由被告承担。诉讼过程中，广达兴通变更、增加第一项诉讼请求为：判令雷打石水电站立即偿还广达兴通公司借款本金180000元以及自放款之日起至还清借款之日止的借款利息、罚息和复利（按约定利率从放款之日起暂计至2016年2月20日共209323.38元，2016年2月21日至还清借款之日的利息、罚息和复利另计）。事实和理由：1999年12月30日，原债权人中国农行银行陆河县支行水唇营业所（下称“农行陆河支行”）与雷打石水电站签订《抵押担保借款合同》（农银抵借字第000000007号）。合同约定由农行陆河支行向雷打石水电站提供贷款206000元，贷款利率为月息5.85‰，借款期限自1999年12月30日起至2000年12月30日止。同时，由雷打石水电站提供机器设备作为对上述债务的抵押担保。原债权人农行陆河支行依约向雷打石水电站发放贷款合计206000元。期限届满后，经原债权人多次催讨，雷打石水电站只履行部分还款义务，至今尚欠贷款本金180000元及利息。原债权人的上级单位中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国长城资产管理股份有限公司广州办事处）签署了《债权转让协议》，并于2016年10月18日在《南方日报》刊登《资产转让暨债权催收联合公告》，对债权转让事项进行公告，依法通知债务人。2016年11月30日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与广达兴通公司签订了编号为中长资（穗）合字[2016]267号《债权转让协议》，将包括本案债权在内的债权包转让给广达兴通公司，并于2018年9月14日在报纸上公共告知雷打石水电站债权转让的事实并进行了债权催收。至此，广达兴通公司取代农行陆河支行成为本案债权的合法权利人。现广达兴通公司为维护其合法权益，依法向法院提起诉讼。本院经审查认为，广达兴通公司提交的《抵押担保借款合同》、《贷款逾期催收通知书》、陆河县水唇镇人民政府水府发[1993]31号《关于要求设立陆河县水唇镇雷打石电站的批复》、《陆河县水唇镇雷打石电站章程》等证据所显示的主体均为“陆河县水唇镇雷打石电站”，与其提交的陆河县市场和质量监督管理局查询信息所显示的被告主体名称“陆河县水唇镇雷打石水电站”不一致，广达兴通公司无其他证据证明“陆河县水唇镇雷打石电站”与本案被告陆河县水唇镇雷打石水电站的关联性。“陆河县水唇镇雷打石电站”与“陆河县水唇镇雷打石水电站”系不同主体，故对广达兴通公司的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回深圳市广达兴通贸易有限公司的起诉。案件受理费3900元，退还深圳市广达兴通贸易有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭武志人民陪审员  叶鼎新人民陪审员  方子永二〇一九年六月十九日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初905号     原告：石九英，男，1963年2月24日出生，蒙古族，农民，住址通辽市科左中旗花吐古拉镇西白塔子嘎查**。  委托代理人：白风华，科右中旗司法局148指挥中心法律服务所法律工作者。  被告：吴柒拾参，男，1974年6月1日出生，蒙古族，农民，住，住址科右中旗高力板镇呼和索格嘎查大呼和索格**/strong>  被告：中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司，住所，住所地科右中旗巴彦呼舒镇桥南strong>  法定代表人：孙鹏，职务经理  委托代理人：金仓，该公司职员。  原告石九英与被告吴柒拾参、中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石九英及委托代理人白风华，被告吴柒拾参、被告保险公司委托代理人金仓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。  原告石九英向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告各项损失合计60202.85元，其中医疗费15604.45元、伙食补助费5200元、护理费3259.20元、误工费6769.20元、营养费3000元、交通费1160元、车辆维修费20310元、拖车费2900元，鉴定费2000元；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：于2018年11月13日21，原告与第一被告在国道111线与巴开线十字路口处发生交通事故（第一被告在第二被告处投保了全险），科右中旗公安局交通管理巡逻大队出警后作出道路交通事故认定书：认定原告承担次要责任，被告承担主要责任，现原告诉至法院。  被告吴柒拾参辩称，对交通事故责任认定书没有异议，车辆在第二被告处投保了全险，原告的损失应该由保险公司赔偿，不同意承担赔偿责任。  被告保险公司辩称，事故车辆确实在我公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内，但原告诉请的金额过高，对原告方合理合法的诉讼请求部分我公司愿意承担。  经本院审查认定事实如下，2018年11月13日16时50分许，吴柒拾参驾驶蒙FNT5**号小型普通客车沿巴-开线由西向东行驶至国道111线1063公里处（国道111线与巴-开线十字路口处）时，与沿国道111线由南向北行驶的由石九英驾驶的蒙GNR3**号小型轿车相撞，造成吴柒拾参、石九英受伤及两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后，科右中旗公安局交通管理巡逻大队于2018年11月26日作出第152222120180000332号“道路交通事故认定书”，认定吴柒拾参负事故的主要责任；石九英负事故次要责任。事故发生后，石九英被送到通辽市蒙医研究所进行治疗，实际住院51天，经诊断为：左侧第10.11肋骨骨折、高血压病。共花费医疗费15604.45元。2019年1月29日，原告车辆在通辽市鑫万林汽车销售服务有限公司修理支付维修费20310元。  审理中原告要求对继续治疗费、误工期、护理期、营养期申请鉴定。我院依照法定程序委托吉林仁合司法鉴定所进行鉴定，该所作出吉仁合司鉴所[2019]临鉴字第94号司法鉴定意见书，鉴定意见为：石九英，此次损伤的误工期为60日，护理期为30日，营养期为30日；无继续治疗费。原告支付鉴定费2000元。另查明，被告吴柒拾参驾驶蒙FNT5**号小型轿车，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）、机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）、限额100万，事故发生在保险有效期间。  以上事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费收据、诊断书、司法鉴定意见书、鉴定费收据等在卷证实，证据来源合法，客观真实,与本案具有关联性，予以采信。  本院认为，公民的人身权利、财产权利依法受法律保护，任何人不得侵害。原、被告双方对右中公交认字[2017]第171号“道路交通事故认定书”无异议，本院予以采信。被告吴柒拾参负事故主要责任，对原告石九英合理损失应承担相应赔偿责任。因被告齐风民驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及三者险，原告方的合理损失，首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分在三者险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足，由被告吴柒拾参承担赔偿责任。 原告对其主张的事故现场至交警事故车辆停车场拖车费1300元未提供正式票据，其提供的相关票据不能证明与本案有关，本院不予支持。对其为修理车辆所发生的拖车费1600元予以支持。原告提供的交通费收据部分不规范，本院酌情保护500元。原告无继续治疗费，因该项请求支出的鉴定费原告自行负担。  本院审核认定，原告的合理诉讼请求如下：医疗费15604.45元、伙食补助费5200元（100元/日×52天）、护理费3259.20元（108.64元/日×30天）、误工费6769.20元（112.82元/日×60天）、营养费3000元（100元/日×30天）、交通费500元、车辆维修费20310元、拖车费1600元、鉴定费1500元，上述合计57742.85元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿22528.40元（医疗费10000元、误工费6769.20元、护理费3259.20元、交通费500元、车辆损失2000元）,原告剩余损失35214.45元中70%即24650.12由被告保险公司在三者险限额范围内予以赔偿。原告合理损失未超过保险公司赔偿限额，被告吴柒拾参在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：  一、中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告石九英合理损失47178.52元；  二、被告吴柒拾参不承担赔偿责任。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。  案件受理费808元，变更诉讼请求后为653元，由被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司负担490元，原告石九英负担163元。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。                       审判员   王丽 梅                                       二〇一九年七月十五日                      书记员   吴平 平
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1523民初79号原告：深圳市南山区蛇口保安服务公司，住所地深圳市南山区招商街道蛇口四海新村****。法定代表人：邓敏。委托诉讼代理人：梁赟，广东仁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊焯，广东仁人律师事务所律师。被告：深圳市普建建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区南头深南大道与前海路东南角海岸时代公寓**2919。法定代表人：林展球。原告深圳市南山区蛇口保安服务公司与被告深圳市普建建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法进行审理。深圳市南山区蛇口保安服务公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付工程款98000元及从2016年6月20日至2017年4月19日的违约金1062元（按同期人民银行存款利率计算），并继续支付该违约金至判决实际履行完毕时止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月8日原告与被告签订《工程施工分包合同》，工程名称：广东省汕尾市陆河新田镇铁塔大楼弱电智能化工程；工程地点：广东省汕尾市陆河新田镇；工程内容：在合同约定时间内，乙方为甲方提供施工服务，按照甲方指导编制的施工组织设计及提供的相关图纸，完成工程项目；施工工期：2014年5月20日至2014年8月19日；工程总价：498000元。原告按照合同约定对分包的工程完成了施工，被告已经接收工程并投入使用。被告自2014年8月开始分四次向原告支付了工程款400000元，原告与被告在2016年6月20日签订了工程款结算书，双方确认被告仍拖欠原告98000元的结算款。原告多次向被告主张权利，催收余款，被告无正当理由拒不支付剩余款项，按照《工程施工分包合同》第十一条第6项约定，甲方无正当理由不得拖欠应付给乙方的工程款，逾期应付未付的合同款按同期人民银行存款利率向乙方支付逾期违约金。综上，原告已经按照合同约定履行了义务，被告没有按照合同约定及时支付工程款，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求法院支持上述请求。本院经审查认为，深圳市普建建筑工程有限公司已于2019年4月12日经深圳市市场监督管理局核准注销，不能作为民事诉讼的适格主体。深圳市南山区蛇口保安服务公司以深圳市普建建筑工程有限公司为被告，不符合起诉条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回深圳市南山区蛇口保安服务公司的起诉。案件受理费1138.28元，退还深圳市南山区蛇口保安服务公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  彭武志二〇一九年六月十八日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0434民初1155号原告：魏县天龙建筑建材批发市场服务中心，住所地魏县魏都南大街**。法定代表人：许记山，该中心主任。委托诉讼代理人：牛长海，魏县正阳法律服务所法律工作者。被告：杨慧民，男，1975年2月28日出生，汉族，住魏县。委托诉讼代理人：郑艳辉、曹雅萍，河北升阳律师事务所律师。原告魏县天龙建筑建材批发市场服务中心（以下简称建材批发市场）与被告杨慧民租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏县天龙建筑建材批发市场服务中心委托诉讼代理人牛长海、被告杨慧民委托诉讼代理人郑艳辉、曹雅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏县天龙建筑建材批发市场服务中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决终止租赁合同；2、依法判决被告立即搬出租赁的加工区域，清除21间门店内的一切物品排除一切妨碍；3、依法判决被告支付拖欠32个月的国有资产场地及门店21间的租金共计280000元；4、2019年3月29日以后租赁费用至履行完毕止；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月28日我单位与被告起草了租赁协议，我单位将建材市场东北角两亩多的场地及21间门店租赁给被告杨慧民，用于门窗口料加工，当时约定租赁期限为三年，年租赁费为105000元。在双方协商租赁合同时，被告将双方起草好的合同书拿走。第二天被告将双方起草好的租赁合同书上的乙方换成了杨学民，并有乙方杨学民的签字及指印、我单位主任看了租赁合同后说：我单位与你杨慧民协商的租赁合同怎么合同书上换成了杨学民。杨慧民称其所签的合同都是用其弟弟杨学民的名字，租赁费会提前给付的。在合同签订的前一天，被告通过银行转账到我单位账上105000元。合同达成后，2015年8月7日被告又转账105000元到我账上。后我单位催要租金，被告拒绝给付租金。无奈我向人民法院起诉了杨学民，经鉴定租赁合同上的签字非杨学民本人所签。目前杨慧民仍用着我方场地及21间门店，绝不缴纳租金。为维护我方合法权益，诉至法院。杨慧民代理人辩称，被告没有同原告签订合同且也没有向原告支付过租金。占地是河北洲洋投资有限公司与被告的合作协议，且洲洋公司也不是无偿占地。本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，原告与杨学民签订租赁合同，原告将建材市场东北角两亩多场地及21间门面租给杨学民。原告于2018年3月14日将杨学民诉至人民法院。后经鉴定杨学民的签名非杨学民本人所签。2019年3月4日法院作出（2018）冀0434民初2444号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。现原告以租赁物由被告杨慧民实际占有为由，提起诉讼。另查明，原告处场地和21间门面房由河北洲洋投资有限公司占有使用。杨慧民为河北洲洋投资有限公司实际控制人。本院认为，原告提交的租赁协议显示租赁方为杨学民，而不是本案被告杨慧民。由于合同具有相对性，该租赁合同对杨慧民不具有约束力。原告称杨慧民实际占有该租赁房屋，但被告予以否认，原告无证据证明租赁房屋为被告实际占有。原告提交的证据不足以证明与被告之间有租赁关系。故原告要求返还租赁房屋和支付租金的诉求，本院不予支持。合同终止的前提条件为合同成立并生效，故本案中原告要求解除合同的诉求本院不予支持。综上所述，照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告魏县天龙建筑建材批发市场服务中心的诉讼请求。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告魏县天龙建筑建材批发市场服务中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  栗桂海二〇一九年六月二十九日书记员  王少雨
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执96号之一 申请执行人：汕头市潮阳区联信小额贷款有限公司。 住所地：汕头市潮阳区谷饶镇谷贵路华光路段**之一。 法定代表人：张旭文。 被执行人：张瑞彬，男，汉族，1977年10月4日出生，，住汕头市潮阳区 被执行人：张妹仔，又名张少燕，女，汉族，1976年9月9日出生，，住汕头市潮阳区 被执行人：汕头市潮阳区谷饶俏瑞华针织内衣厂。 住所地：汕头市潮阳区谷饶镇洪和公路华光路段西侧 经营者：张瑞彬，男，汉族，1977年10月4日出生，，住汕头市潮阳区 汕头市潮阳区联信小额贷款有限公司与张瑞彬、张妹仔、汕头市潮阳区谷饶俏瑞华针织内衣厂金融借款合同纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2018）粤0513民初133号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张瑞彬、张妹仔应偿还申请执行人汕头市潮阳区联信小额贷款有限公司借款本金600000元及逾期利息，并承担案件受理费4900元；被执行人汕头市潮阳区谷饶俏瑞华针织内衣厂以提供抵押的址于汕头市潮阳区谷饶镇华光居委东洋沟的厂房及土地【集体土地使用证号码列：潮阳集用（2004）字第0524162202185号】价值范围内向申请执行人承担被执行人张瑞彬、张妹仔不能清偿债务部分的二分之一赔偿责任。根据申请执行人请求，本院于2019年2月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张瑞彬、张妹仔、汕头市潮阳区谷饶俏瑞华针织内衣厂发出执行通知书，责令被执行人在本院指定期限内履行法律文书确认的义务，由被执行人张瑞彬、张妹仔偿还申请执行人借款本金600000元及逾期利息和垫付的案件受理费4900元，由被执行人汕头市潮阳区谷饶俏瑞华针织内衣厂承担赔偿责任，但三被执行人没有履行。本院已依法将被执行人张瑞彬、张妹仔、汕头市潮阳区谷饶俏瑞华针织内衣厂纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。裁定查封了被执行人汕头市潮阳区谷饶俏瑞华针织内衣厂址于汕头市潮阳区谷饶镇华光居委东洋沟的厂房及土地【集体土地使用证号码列：潮阳集用（2004）字第0524162202185号】，因该厂房未办理房产登记且相关建设资料不详，评估机构无法进行价值评估，故未能执行处置。另经查询金融、证券、工商、车管及辖区内不动产登记中心有关被执行人的财产状况，尚未发现被执行人张瑞彬、张妹仔有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人张瑞彬、张妹仔其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人汕头市潮阳区谷饶俏瑞华针织内衣厂的厂房及土地已被查控，但暂不能执行处置，余尚未发现被执行人张瑞彬、张妹仔有其他财产可供执行；申请执行人也未能向本院提供被执行人张瑞彬、张妹仔其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤05执96号案终结本次执行程序。 二、待本案具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年六月十一日 书记员  黄 樱
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初2960号原告：驻马店市翼龙贷网络科技有限公司，地址：驻马店市天中山大道与雪松路交叉口东南角新世界大厦**东半层。法定代表人：张贺勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹洋涛，男，1993年12月23日出生，汉族，住上蔡县，系该公司员工。被告：袁贺魁，男，1994年10月19日出生，汉族，住上蔡县。原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司与被告袁贺魁追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4号立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告诉称，2017年3月1日被告袁贺魁、张豪然、司卫超在翼龙贷网撮合下签订了《网络借贷协议》，借款本金60000元，借款期限自2017年3月1日起至2020年2月28日止。协议签订后，被告方即通过平台获得了该笔借款，但被告本息归还至2018年11月30日后连续多期拒不按合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告拒不还款。依据翼龙贷网要求和《网络借贷协议》第五条逾期还款的5.2和5.3条款，第六条债权转让条款，原告成为了新的债权人。为此，原告诉至法院要求被告归还借款本金25000元及利息，罚息、违约金（自2018年9月8日起至还清借款止按月利息2%支付）。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司同意被告袁贺魁偿还借款本金25000元，利息3000元，共计28000元，并当庭支付完毕。二、原、被告双方再无其他争议。案件受理费213元，由原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力审判员  任秋莲二〇一九年六月十四日书记员  田 聪
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初2957号原告：驻马店市翼龙贷网络科技有限公司，地址：驻马店市天中山大道与雪松路交叉口东南角新世界大厦**东半层。法定代表人：张贺勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹洋涛，男，1993年12月23日出生，汉族，住上蔡县，系该公司员工。被告：王同星，男，1984年4月20日出生，汉族，住上蔡县。被告：候慧娟，女，1983年10月12日出生，汉族，住址同上，系王同星之妻。被告：王银星，男，1992年6月8日出生，汉族，住上蔡县。原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司与被告王同星、候慧娟、王银星追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4号立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告诉称，2017年3月9日被告王同星、候慧娟、王怀松、王银星在翼龙贷网撮合下签订了《网络借贷协议》，借款本金60000元，借款期限自2017年3月9日起至2020年3月8日止。协议签订后，被告方即通过平台获得了该笔借款，但被告本息归还至2018年9月8日后连续多期拒不按合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告拒不还款。依据翼龙贷网要求和《网络借贷协议》第五条逾期还款的5.2和5.3条款，第六条债权转让条款，原告成为了新的债权人。为此，原告诉至法院要求被告归还借款本金30000元及利息，罚息、违约金（自2018年9月8日起至还清借款止按月利息2%支付）。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司同意被告王同星、侯慧娟分四笔共同偿还借款本金30000元、利息5400元，共计35400元。第一笔借款本息5400元，被告王同星、侯慧娟同意于2019年6月21日之前履行完毕；第二笔借款本息10000元，被告王同星、侯慧娟同意于2019年7月20日之前履行完毕；第三笔借款本金10000元，被告王同星、侯慧娟同意于2019年8月20日之前履行完毕；剩余的借款本息10000元，被告王同星、侯慧娟同意于2019年9月30日之前履行完毕。如被告王同星、侯慧娟任意一笔未按时偿还，被告王同星、侯慧娟同意支付利息（以剩余的本金为基数，自2019年6月8起至借款还清之日止，按照月息2分计算）。二、被告王银星对上述债务承担连带担保责任。案件受理费275元，由被告王同星承担（原告已经预交，被告王同星已经当庭支付原告）。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力审判员  任秋莲二〇一九年六月十二日书记员  田 聪
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初1309号 原告：赵景刚，男，1976年11月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告：赵景龙，男，1985年9月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：陈克旬，男，1949年10月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告赵景刚、赵景龙与被告陈克旬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告赵景刚、赵景龙于2019年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告赵景刚、赵景龙主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告赵景刚、赵景龙撤回起诉。 案件受理费50元，由原告赵景刚、赵景龙共同负担。 审 判 长  邵照学 人民陪审员  赵士宏 人民陪审员  王加龙 二〇一九年六月十五日 书 记 员  王菲菲
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初521号 原告：王以会，男，1962年6月30日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：赵宝华，山东豪德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绍祥，山东豪德律师事务所实习律师。 被告：潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会王家庄子四村村民委员会，住所地：潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会王家庄子四村。 法定代表人：王振华，该村委会负责人。 委托诉讼代理人：王元忠，潍坊坊子忠信成法律服务所法律工作者。 原告王以会与被告潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会王家庄子四村村民委员会（以下简称“王家庄子四村村委会”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告王以会及其委托诉讼代理人赵宝华、吴绍祥、被告王家庄子四村村委会的委托诉讼代理人王元忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王以会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告补偿原告院房被拆除的损失人民币48005.3元；2.判令被告补充原告自房屋被拆除至今的躲迁费人民币57600元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父母在王家庄子四村有一所老房子。原告大姐王秀恩和二姐王秀芳均声明放弃继承，该老房子由原告继承。2007年村两委以村庄规划为由，拆掉了老房子，至今未安排新的宅基地，也未给予任何补偿，2018年8月31日，坊子工业发展区管理委员会出具《关于王以会信访事项处理意见书》，“经管委会与王四村委协调，根据王四村建房相关规定，为你批复新宅基地四间，请尽快办理相关建设手续。”认定原告反映的情况属实。老房子北屋为39.01平方米；东屋为21.8平方米；猪圈一处为17.6平方米。根据《潍坊市征地地面附着物和青苗补偿标准》计算，应补偿原告合计27780.8元。由于至今未得到补偿，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算利息，合计本息共计48005.3元；此外，每月躲迁费平均按照400元计算，应补偿原告57600元。 本院经审查认为，原被告在庭审调查中均认可双方就拆迁安置补偿未达成协议，参照《最高人民法院关于双方未达成拆迁补偿安置协议当事人就补偿安置争议向法院起诉，法院应否受理问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就拆迁补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案故原告就其与被告之间的拆迁补偿安置争议向本院起诉，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王以会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  单连东 审判员  王新利 审判员  张 霄 二〇一九年六月二十七日 书记员  周健健
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1523民初142号之一申请人：陈汉蓬，男，汉族，住广东省陆河县。被申请人：黎伟局，男，汉族，住广东省陆河县。被申请人：唐号花，女，汉族，住广东省陆河县。被申请人：黎少领，男，汉族，住广东省陆河县。申请人陈汉蓬与被申请人黎伟局、唐号花、黎少领民间借贷纠纷一案，申请人陈汉蓬于2019年5月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黎伟局位于惠州市仲恺高新区房产，建筑面积78.6㎡，查封价值为285000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司向本院出具保单保函提供担保。本院经审查认为，陈汉蓬的保全申请符合法律规定。为有利判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封被申请人黎伟局名下位于惠州仲恺高新区房产（粤房地预登惠州字第××号），财产保全的价值以285000元为限，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  彭武志人民陪审员  叶鼎新人民陪审员  方子永二〇一九年六月三日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初41642号原告：上海三联（集团）有限公司，住所地上海市黄浦区南京东路****。法定代表人：浦静波，董事长。原告:上海三联（集团）有限公司茂昌眼镜公司，住所地上，住所地上海市黄浦区南京东路**v>负责人：柳昊雁，总经理。委托诉讼代理人：李擘，北京市集佳律师事务所上海分所律师。被告：西安茂昌眼镜有限责任公司，住所地陕西省，住所地陕西省西安市莲湖区永新路********法定代表人：杨建英，总经理。委托诉讼代理人：李娟，湖南郴华律师事务所律师。被告：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路********yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：穆荣均。原告上海三联（集团）有限公司、上海三联（集团）有限公司茂昌眼镜公司与被告西安茂昌眼镜有限责任公司（以下简称西安茂昌公司）、上海汉涛信息咨询有限公司（以下简称汉涛公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告上海三联（集团）有限公司、上海三联（集团）有限公司茂昌眼镜公司诉称，原告获得了第1284982号、1723807号、1918332号、6128625号茂昌系列注册商标专用权。作为历史悠久的老字号品牌，原告“茂昌”品牌和商标取得了社会的广泛认同，在国内眼镜行业内具有非常高的知名度和影响力，具有极大商业价值。近期，原告发现被告汉涛公司主办的“大众点评网”上发布了大量侵害原告“茂昌”注册商标权及对原告构成不正当竞争的信息，并销售由被告西安茂昌公司提供产品和服务的“茂昌眼镜”配镜套餐团购券。后原告购买了上述配镜套餐团购券一张，收款页面及购买后团购券信息页面均在被告汉涛公司主办的“大众点评网”上。原告代理人又至被告西安茂昌公司的万寿路分公司使用该团购券，被告西安茂昌公司提供了配镜服务，为原告提取了眼镜套餐产品。在配镜提货过程中，原告还发现被告西安茂昌公司在店铺门头招牌、背景墙、价目牌、告示牌等多处位置使用了“茂昌”文字标识，其销售的眼镜（含眼镜盒、眼镜布）、医学验光处方单、收款单、名片、购物袋以及多功能清洁液上亦均突出使用了“茂昌”文字标识。该分店还在大门腰封、背景墙、价目牌、购物袋等显著位置标注了“百年茂昌”的文字内容。此外，被告西安茂昌公司的其它分支机构也存在类似情形。经查，被告西安茂昌公司在西安市尚有21家分支机构。其还在主办网站大量使用“茂昌”文字标识。原告认为，两被告的上述行为侵害了原告商标权并构成不正当竞争，给两原告造成了巨大的经济损失，并产生了维权开支。故起诉，请求法院判令：1.两被告立即停止侵害原告第1284982号、1723807号、1918332号、6128625号注册商标专用权；2.两被告立即停止不正当竞争行为；3.被告西安茂昌公司在其官网www.mc-yi.com首页显著位置刊登声明30日、在《中国市场监管报》等全国性报刊上刊登声明3日，消除影响；4.被告汉涛公司在其主办的“大众点评网”首页显著位置持续刊登声明30日、在《中国市场监管报》等全国性报刊上刊登声明3日，消除影响；5.两被告赔偿原告经济损失及合理费用人民币300万元。被告西安茂昌公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告及其经营店铺均在西安市，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，结合西安市中级人民法院管辖的案件范围的规定，本案有管辖权的法院应为西安市中级人民法院。故申请将本案移送陕西省西安市中级人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案两原告主张被告汉涛公司为被告西安茂昌公司提供了大众点评网平台传播涉案侵权信息，与被告西安茂昌公司构成共同侵权，并提交了相关证据，故被告汉涛公司与原告的诉讼请求有直接关系。虽然被告汉涛公司经营的是网络平台，但其有明确的住所地，两原告选择以本案被告之一汉涛公司的住所地作为管辖地并无不妥。被告汉涛公司的住所地位于上海市浦东新区，属本院管辖范围。因此，被告西安茂昌公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告西安茂昌眼镜有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告西安茂昌眼镜有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  杜灵燕人民陪审员  林新建人民陪审员  刘克裕二〇一九年六月十七日书 记 员  俞 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26178号原告：朱媛媛，女，1979年10月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：郤子健，上海岷颉律师事务所律师。被告：上海市杨浦区土地储备中心，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐明，上海市杨浦区规划和自然资源局副局长。委托诉讼代理人：陆阳，上海市同建律师事务所律师。被告：李桂林，男，1976年1月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告朱媛媛与被告上海市杨浦区土地储备中心(下称杨浦土地储备中心)、李桂林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱媛媛及其委托诉讼代理人郤子健，被告杨浦土地储备中心的委托诉讼代理人陆阳、被告李桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱媛媛向本院提出诉讼请求：确认杨浦土地储备中心与李桂林签订的《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》无效。事实和理由：原告自2000年至2018年3月长期居住在闸殷村XXX号，他处无住房，户口于2014年迁入上述房屋。原告认为自己也属于上述房屋的被补偿人口，杨浦土地储备中心却未予补偿。原告认为两被告签订的补偿协议违法，侵犯了原告的合法权益，应确认协议无效。杨浦土地储备中心辩称，被告依据杨浦区五角场镇人民政府人口认定办法及人口认定单，与李桂林签订的协议合法有效。原告无法提供合法有效的证书，也不符合人口认定办法的相关规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。李桂林辩称，同意杨浦土地储备中心的意见，自己的利益不能受到损害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：闸殷村XXX号于1993年登记所有权人为李桂林，房屋建筑面积为20.6平方米。朱媛媛与李桂林于2000年结婚，2014年10月朱媛媛户籍从安徽省迁入闸殷村**。二人于2014年12月离婚，离婚时双方未对闸殷村XXX号分配作出约定。沪(杨)征地房补告[2017]101号《杨浦区334、336、337街坊(部分)征地居住房屋补偿方案公告》第四条第(八)项人口认定办法载明，“征地房屋被补偿人口认定办法由五角场镇人民政府公布并解释”。2018年1月12日，杨浦区五角场镇人民政府公布《杨浦区334、336、337街坊(部分)征收集体土地居住房屋被补偿人口认定办法》，其中第三项载明，“从本市他处或外省市将户籍户籍迁入本次征地房屋范围内的，补偿人的配偶、子女(含其配偶及子女)、父母、祖父母以外的其他人员，均不认定为符合本次征地房屋被补偿人口”。针对闸殷村XXX号，五角场镇人民政府出具的人口认定结果单显示，认定结果为“李桂林、李贝琪、徐怀花、李桂清、徐冷云、李俊杰、李培书、朱小娟”。李桂林作为乙方与甲方杨浦土地储备中心签订编号为J-334-8-152的《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，约定乙方符合非原当地农村村民居住困难补贴条件的人数共8人，即李桂林、李贝琪、徐怀花、李桂清、徐冷云、李俊杰、李培书、朱小娟；乙方被补偿房屋的人均建筑面积为2.575平方米/人，居住困难补贴面积为99.4平方米，各项奖励补贴费合计6,497,480元等。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。系争《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》形式合法、内容真实，是协议双方真实意思表示，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同之情形。原告朱媛媛户籍户籍于2014年10月从安徽省迁入闸殷村**，014年12月与被补偿人李桂林离婚，依据相关政策规定不能认定为房屋的被补偿人口。原告认为杨浦土地储备中心不应依据五角场镇人民政府公布的人口认定办法及人口认定结果单与李桂林签订相应补偿协议的主张不能成立。故原告要求确认系争协议无效的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告朱媛媛的诉讼请求。案件受理费人民币80元，因适用简易程序，减半收取计人民币40元，由原告朱媛媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘菲二〇一九年六月二十四日法官助理 王颖书 记 员 金威附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3292号原告：广州市安宇运输有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区浣花路南侧临时号牌**铺。法定代表人：谢永明，职务：经理。委托诉讼代理人：刘鹄，广东中泽律师事务所律师，委托诉讼代理人：廖燕妃，广东中泽律师事务所律师。被告：梁新元，男，1982年9月6日出生，汉族，住广东省阳山县。原告广州市安宇运输有限公司（以下简称安宇公司）诉被告梁新元合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安宇公司委托诉讼代理人廖燕妃到庭参加诉讼,被告梁新元经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告安宇公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告安宇公司与被告梁新元签订的《机动车托管服务合同书》；2.被告梁新元10日内将车牌号为粤Ａ×××**的货车从原告安宇公司名下过户到被告梁新元名下；3.被告梁新元向原告安宇公司支付为粤Ａ×××**车辆所垫付的2019年保险费4671.78元及车船税44.88元共4716.66元;4.由被告梁新元承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月15日，被告梁新元为了便于营运，与原告安宇公司签订了《机动车托管服务合同书》，将其自购的车牌号为粤Ａ×××**的货车挂靠原告安宇公司，原告安宇公司给予被告梁新元营运资格，但车辆的财产权及使用权属于被告梁新元。合同约定：被告梁新元需每年12月前将下年所交的费用交付给原告安宇公司代收代缴；被告梁新元须按规定由原告安宇公司统一购买30-50万元以上的营运性质的保险，原告安宇公司有权针对实际情况，先为保险即将到期的车辆续保，保费由被告梁新元无条件补交给原告安宇公司；被告梁新元车辆须由原告安宇公司统一办理该车证件的一切审核手续，否则视为被告违约；原告安宇公司负责协助被告梁新元代办缴纳车船使用税、年票费及车辆年审、技术等级评定等，上述项目被告梁新元必须到原告安宇公司指定的检测部门办理。被告梁新元要按规定维修、保养车辆，并承担一切相关费用；如被告梁新元过期缴纳车辆应交的一切国家规定的费用，原告安宇公司有权取消双方的委托服务合同并停止被告的营运资格或向法院起诉追回该车，并作相关处理；双方在合同期内不得擅自解除合同，若要续约，应于合约期满前一个月重新签订合同，如到期被告梁新元不办理续约或迁出过户手续，视其将合同自动延期至该车报废的期限；因本合同引起的争议和纠纷，双方应协商解决，协商不成的可向原告所在地人民法院起诉。合同签订后，从2018年1月开始，被告梁新元没有将车辆开回车队参加季审、年审，造成重大安全隐患，也没有缴纳各项费用，拖欠原告安宇公司为车辆所垫付的2019年保险费4671.78元及车船税44.88元共4716.66元，原告安宇公司多次电告催促，但被告梁新元仍然置之不理。被告的以上行为已构成根本违约，故原告安宇公司提起诉讼。被告梁新元没有答辩。原告安宇公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁新元没有向本院提交证据材料，也没有出庭对原告安宇公司的证据进行质证。由于被告梁新元对原告安宇公司的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有提出相反材料予以反驳，原告安宇公司的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告安宇公司的证据，并根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年4月15日，安宇公司（甲方）与梁新元（乙方）签订了《机动车托管服务合同书》约定，由乙方自筹资金购买解放牌货车一台（车架号：LFNA4LBA8BAC70098，发动机号：01839117，车牌号码粤Ａ×××**），甲方给予乙方营运资格，车辆实际财产权及使用权属乙方所有，乙方是该车辆实际支配人和管理人，乙方需在每年12月前将下年所交的费用交付给甲方代收代缴；乙方必须按规定向甲方统一购买30-50万元以上的营运性质的保险或车辆全保；乙方的车辆必须由安宇公司统一办理该车证件的一切审核手续，否则视乙方为违约；甲方负责协助乙方代办缴纳车船使用税、年票费及车辆年审、技术等级评定及二级维护保养等，上述项目必须到甲方指定的检测部门办理，乙方要按规定维修、保养，但一切费用由乙方负责；如乙方过期交纳车辆应交的一切国家规定的费用，“甲方有权取消双方的委托服务合同并停止乙方的营运资格或向法院起诉追回该车”；合同有效期为五年。涉案车辆粤Ａ×××**解放牌轻型厢式货车（车架号LFNA4LBA8BAC70098、发动机号01839117）现登记在安宇公司名下。另查，安宇公司为涉案粤Ａ×××**代为交纳以下费用：2019年3月11日至2020年3月10日的交通事故责任强制保险费1665元、机动车综合商业保险费3006.78元，2019年1月2019年12月的车船税44.88元。本院认为：安宇公司与梁新元签订的《机动车托管服务合同书》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，合同依法成立有效，双方当事人应严格遵守履行。梁新元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的权利，其也没有对安宇公司的证据提出异议及反证。梁新元没有提供证据证明其按照合同约定履行车辆审核手续及缴交合同约定的费用，已经构成严重违约，安宇公司作为守约一方，起诉要求解除合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。涉案车辆粤Ａ×××**解放牌轻型厢式货车（车架号：LFNA4LBA8BAC70098，发动机号：01839117）实际所有人是梁新元，因安宇公司与梁新元签订《机动车托管服务合同书》成立了车辆管理法律关系才登记于安宇公司名下，现双方签订的《机动车托管服务合同书》已经解除，则涉案车辆所有人理应变更为梁新元，故安宇公司诉请将涉案车辆过户至梁新元名下，合理合法，本院予以支持。关于保险费及车船税。安宇公司为梁新元垫付了保险费、车船税共计4716.66元，按安宇公司与梁新元签订的《机动车托管服务合同书》约定，该费用应由梁新元承担。现安宇公司主张梁新元返还上述费用，合理合法，本院予以支持。梁新元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项及第四项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除广州市安宇运输有限公司与被告梁新元于2016年4月15日签订的《机动车托管服务合同书》；二、被告梁新元于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告广州市安宇运输有限公司办理将车牌号为粤Ａ×××**解放牌轻型厢式货车（车架号：LFNA4LBA8BAC70098，发动机号：01839117）过户至被告梁新元名下的手续；三、被告梁新元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市安宇运输有限公司返还代垫保险费、车船税共计4716.66元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告梁新元负担(原告广州市安宇运输有限公司已预交本案受理费，本院不再退回，由被告梁新元将其负担的受理费迳付给原告广州市安宇运输有限公司)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈锦堂二〇一九年六月十二日书记员  孙晓娟黄凯旋
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初1643号原告：崔贵乔，男，汉族，1973年10月22日出生，住广东省茂名市电白区*************。公民身份证号码：440************817。委托诉讼代理人：王业珠，广东公勤律师事务所律师。被告：王水平，男，汉族，1985年1月29日出生，住广东省茂名市电白区***********。公民身份号码：440************839。原告崔贵乔与被告王水平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔贵乔的委托诉讼代理人王业珠到庭参加诉讼。被告王水平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔贵乔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告41773元（其中借款本金40000元、违约金1773元）。2、判令被告从原告起诉之日起，对借款本金40000元按年利率6%计赔利息至还清款之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告既是乡邻，又相识多年。被告在经营建筑材料生意期间，因资金周转困难，于2018年9月23日向原告借款20000元，约定借款期限为3个月，逾期后按借款本金的50%支付违约金。逾期后，被告不但没有归还借款，反而花言巧语博得原告同情，于2019年1月6日向原告再借款20000元，约定借款期限也是3个月。第二次借款又逾期后，原告催促被告还款，被告总以各种理由要求原告再给点还款时间，一拖再拖。最近，原告发现被告已停止经营建筑材料生意，并常常拒绝接听原告的电话。综上所述，被告不守信用，明显有意拒还借款。为维护原告的合法权益，特具状向法院起诉，请求判如所请。被告王水平不到庭应诉，也不作答辩。原告围绕其诉讼请求向法院提交证据如下：证据一，原告身份证，拟证明原告身份情况；证据二，被告户籍信息资料，拟证明被告身份情况；借据；证据三，借据2份，拟证明被告向原告借款的事实。被告王水平既未提供任何证据，也未到庭对原告提供的证据发表质证意见，视为放弃本案的质证权利，本院对原告崔贵乔提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告持有《借据》两份，其中借款日期为2018年9月23日的《借据》的主要内容为：王水平于2018年9月23日向崔贵乔借款人民币20000元，限期在2018年12月23日之前一次性偿还欠款人民币20000元，如超期未还清欠款，应向出借方支付全部借款本金50%的违约金和造成一切损失。欠款人签名：王水平（按捺指印）；借款日期为2019年1月6日的《借据》主要内容为：现王水平因资金紧缺，向崔贵乔借到现金人民币20000元，借款期限从2019年1月6日至2019年3月6日止。借款人：王水平（按捺指印）。2019年5月7日，原告以上述借款逾期后被告拒绝还款为由向本院提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告起诉主张被告于2016年9月23日向原告借款20000元、于2019年1月6日又向原告借款20000元，且至今未予偿还的事实，提供了载明借款人为被告的《借据》两份在案为证，被告亦未提出异议，本院认定本案原、被告之间形成合法的民间借贷关系。关于原告主张的借款违约金问题。2018年9月23日的《借据》没有约定逾期利率，但约定如被告逾期还款则应向出借方支付全部借款本金的50%的违约金，现原告起诉主张违约金按照月利率2%计算，从被告逾期还款之日起计至起诉前一日止（共四个月零十三天），为1773元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，虽然该《借据》约定借款20000元的逾期违约金为借款本金的50%，但原告只主张违约金按月利率2%，从借款逾期之日起计至起诉前一日止，为1773元，不违反法律规定，应予支持。关于原告主张的借款利息问题，双方在两份《借据》中均未对借款利息进行约定，现原告起诉请求两笔借款的利息按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清款之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。被告王水平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告王水平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔贵乔偿还借款本金人民币40000元、违约金1773元及利息（利息以本金40000元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日即2019年5月7日起计至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元（原告已预交），由被告王水平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李洁梅二〇一九年六月二十八日书记员  郑旖皓书记员  何 萍
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初1417号原告：林兴，男，汉族，1964年10月19日出生，住广东省茂名市电白区沙琅镇电白二中宿舍，公民身份号码：440************457。被告：卢素玲，女，汉族，1979年10月8日出生，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************069。原告林兴诉被告卢素玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林兴到庭参加诉讼。被告卢素玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告卢素玲偿还借款3万元以及利息（借款利息按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清借款之日止）；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告卢素玲经营乌龟生意，以生意资金周转为由于2016年8月31日向原告林兴借款3万元，被告卢素玲于2016年8月31日立下《借据》给原告林兴收执后，原告于当日通过银行转账25800元给被告卢素玲及通过现金的方式支付4200元给被告卢素玲。原告一直向被告主张还款，而被告以各种理由久拖不偿，至今未清偿其所欠原告的借款，被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。为保护原告的合法权益，故提起诉讼。被告卢素玲不作答辩。本院经审理认定事实如下：原告林兴持有《借据》一份，其内容载明“现借到林兴人民币叁万元整。（小写：￥30000元）身份证440************069借款人：卢素玲2016年8月31日”。2016年8月31日，原告林兴通过中国农业银行账户向被告卢素玲转账25800元。原告林兴另主张通过现金方式向被告卢素玲交付了4200元。2019年4月17日，原告以被告未偿还借款为由起诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”的规定，原告主张原、被告之间存在合法的借贷关系，提供了由被告出具的《借据》及其向被告转账的银行交易明细予以证实，故对原告该主张，本院予以确认。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告起诉请求被告偿还借款本金3万元的主张，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，《借据》中未约定利率，原告起诉主张利息按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告卢素玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告卢素玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林兴偿还借款本金3万元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日2019年4月17日起计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告卢素玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李洁梅二〇一九年六月三日书记员  郑旖皓书记员  何 萍
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0402刑初207号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人石征海，男，1970年3月11日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化,无业，住淮南市大通区。因犯容留他人吸毒罪，于2014年1月3日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2017年2月16日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2017年9月24日刑满释放。因本案于2018年8月18日被淮南市公安局大通分局行政拘留十四日；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月15日被淮南市公安局大通分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，同年2月21日被淮南市公安局大通分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人赵英秀，田家庵区法律援助中心指派律师。 淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2019]178号起诉书指控被告人石征海犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员陈建、代理检察员岳报出庭支持公诉，被告人石征海及其辩护人赵英秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：1.2016年6月22日，被告人石征海伙同王传友（已判刑）行至大通区小区，将被害人袁某的一辆新日牌电动车盗走。经鉴定，该车价值为2465元。 2.2016年6月22日，被告人石征海伙同王传友行至大通区九龙岗镇淮南东方集团肿瘤医院住院部楼下，将被害人胡某停放的一辆爱玛牌电动车盗走。经鉴定，该车价值为2573元。 3.2018年8月11日，被告人石征海行至大通区工商银行门口，将被害人陈某的一辆小刀牌电动车盗走。经鉴定，该车价值为2232元。 另查明：案发后，公安机关收缴被告人石征海作案用自制简易工具一个。 2019年1月14日，被告人石征海主动到淮南市公安局大通派出所投案。 上述事实，被告人石征海在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过说明、户籍证明、涉案人员违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、行政处罚决定书、执行回执、购车票据、情况说明、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、被害人袁某、胡某、陈某的陈述、同案犯王传友的供述、被告人石征海的供述、指认现场及作案工具照片、监控视频及截图、辨认笔录、现场勘验笔录、价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人石征海以非法占有为目的，单独或者伙同他人采取秘密手段盗窃财物，价值共计7270元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，其中第一、二起盗窃系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以确认。被告人石征海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其案发后能主动投案，如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。对辩护人提出石征海具有自首情节的辩护意见予以采纳。对辩护人提出石征海在共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查，根据被告人石征海与同案犯王传友的供述，不足以认定石征海在两人共同盗窃犯罪中起次要、辅助作用，不能认定为从犯。对该辩护意见不予采纳。被告人石征海因本案中盗窃陈某的电动车于2018年8月18日被淮南市公安局大通分局行政拘留十四日，应予折抵刑期。根据被告人石征海犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人石征海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限于判决发生法律效力之日一次性缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2019年12月31日止。） 二、责令被告人石征海退赔被害人袁某经济损失人民币二千四百六十五元、退赔被害人胡某经济损失人民币二千五百七十三元、退赔被害人陈某经济损失人民币二千二百三十二元；作案用自制简易工具一个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李侠军 人民陪审员  吴怀开 人民陪审员  程 昊 二〇一九年六月三日 书 记 员  刘 畅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6288号原告：庄琪彪，男，汉族，1993年9月28日出生，住广东省吴川市。被告：谢观生，男，汉族，1988年1月1日出生，住广东省化州市。原告庄琪彪诉被告谢观生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法由审判员林楚文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄琪彪到庭参加诉讼，被告谢观生经本院传唤没有参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告庄琪彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款2万元人民币以及利息（从2018年2月26日开始计算，按照月息2%计算至付清之日止，以2万元为基数）；2.判令被告支付违约金3600元人民币；3.诉讼费265元由被告承担。事实和理由：被告谢观生于2018年2月26日以店铺周转为由向本人借款2万元人民币，并被告当场向本人签下借款合同。然而到还款日期后，被告以各种理由和借款迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了本人的合法权益。经本人多次催讨，被告仍拒不偿还，为了维护自身合法权益，现诉请法院判决被告谢观生偿还本人2万元人民币，并支付利息5600元及违约金3600元人民币，总计金额29200元，以维护本人合法权益。原告当庭放弃第2项的违约金诉讼请求。原告庄琪彪对其主张提供如下证据：借款合同书、收据、照片。被告谢观生没有答辩也未提交证据。原告持上述证据向本院提起本案诉讼，根据原告的证据及当事人庭审陈述，查明以下事实：原告持有被告于2018年2月26日签订的借款合同书一份，该合同上甲方（贷款人）项下空白未填写，甲方落款也空白未填写。约定被告向甲方借款人民币2万元，借款期限5个月，自2018年2月26日至2018年7月25日止。利率为月利率2%。原告还持有被告出具的借据一份，载明收到款项2万元。原告提交了两张照片，其中一张是被告拿着身份证及借款合同书拍照，另外一张是收据、借款合同书、被告身份证、银行单据及现金的照片。原告在庭审中称，原被告是认识十几年的朋友关系。当时被告称店面装修需要钱向原告解开。因被告需要款较急，所以原告以现金方式支付款项给被告。双方约定借款月利率为月息2%。被告借款之后未曾偿还过款项。本院认为：被告谢观生经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的借款合同书及收据内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。借款合同书及收据是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告与被告之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效。原告称借款是以现金方式出借，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”依据该规定，原告对其合计向被告交付借款2万元负有举证证明责任。本案中，原告除了提交借款合同书记收据之外，还提交被告本人持身份证及借款合同书的照片，另提交了借款合同书及收据、现金等物件的照片，上述证据中，借款合同书及收据对小额借款交付金额同时具有直接证明力。另外，被告作为完全民事行为能力人，有一定生活及工作经历，被告应当知晓借款合同书及收据的证明力以及出具的法律后果，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院认为原告已实际向被告交付借款2万元具有高度可能性，本院对该事实予以认定。原告已出借款项，还款期限届满后，被告未能按时足额偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告起诉主张被告偿还未还借款本金人民币2万元，合法有据，本院予以支持。上述借款双方约定借款利息为月利率2%并约定了逾期还款违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计不超过年利率24%。对原告的利息及违约金请求，本院在上述范围内予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢观生于本判决生效之日起十日内向原告庄琪彪偿还借款本金人民币2万元及支付利息、违约金（利息及违约金以人民币2万元为基数，自2018年2月26日起计至款项付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币265元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  林楚文二〇一九年六月二十八日书记员  林玲玲书记员  陈婷婷
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初947号原告：邓裕茵，男，汉族，1991年2月26日出生，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************156。被告：杨青雄，男，汉族，1984年8月15日出生，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************190。原告邓裕茵与被告杨青雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓裕茵到庭参加诉讼，被告杨青雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓裕茵向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨青雄偿还原告邓裕茵借款人民币18万元及利息172800元（利息按月利率2%计算，借款180000元，从2015年3月6日起计算，计至2019年3月6日止，利息172800元；余下利息均计至还清款之日止）。2、本案的一切诉讼费用由被告杨青雄承担。事实与理由：原、被告是相识的朋友关系。被告因经营投资经济困难向原告借款，2015年3月6日，原、被告签订《借款合同》，被告向原告借款18万元，约定利息按月利息7%计算，借款期限为12个月。签订《借款合同》后，被告出具《借据》交给原告收执为凭。同日原告通过银行转账，转给被告杨青雄154800元，现金支付25200元。《借款合同》还约定逾期还款，被告还应按日支付违约金3%。被告借款至今，分文没有偿还给原告。原告出借给被告的款项均是从他人手上借来的，现原告的债权人也在向原告追债，造成原告不能安宁。2017年春节，原告找到被告要求还款，但被告以资金困难为由拒不还款。之后原告打电话或者上门找被告，被告却避而不见。被告的行为侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼，请求法院依法判决。被告杨青雄不作答辩。原告围绕其诉讼请求向法庭提交证据如下：证据一，原告的身份证复印件；证据二，借据；证据三，借款合同；证据四，转账凭证。被告杨青雄未提供任何证据，且不到庭参加诉讼，放弃质证和答辩权利。本院对原告邓裕茵提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告持有《借款合同》及《借据》各一份，《借款合同》的主要内容为：邓裕茵同意借款人民币18万元给杨青雄用于经营投资，利息按月利率7%计算，借款期限为12个月，自2015年3月6日起至2016年3月5日止，本金于到期日归还，每月6日结清当月利息，如推迟还款，杨青雄应当按日支付违约金千分之三。如本合同发生争议或纠纷，各方同意向电白区人民法院提起诉讼。《借据》内容载明：“兹有杨青雄向邓裕茵借款人民币拾捌萬元（￥180000.00元），借款以□现金□转账方式支付。以上借款定于2016年3月5日还清，利息按借款合同计算。此据。借款人：杨青雄（按捺指印），保证人：（空白），二○15年3月6日”。2015年3月6日，原告邓裕茵通过其中国建设银行账户向被告杨青雄转账154800元。原告邓裕茵另主张通过现金方式向被告杨青雄交付了25200元。2019年3月14日，原告以多次催收被告还款未果为由向本院提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告起诉主张其于2015年3月6日通过银行转账及现金交付的方式借款18万元给被告，被告至今本息未予偿还的事实，提供了《借款合同》、《借据》及银行转账记录在案为证，被告亦未提出异议，本院认定本案原、被告之间形成合法的民间借贷关系。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，虽然涉案《借款合同》、《借据》约定借款18万元的利息为月利率7%，但原告起诉请求被告按月利率2%从借款之日起计付该笔借款18万元的利息，符合法律规定，应予支持。被告杨青雄经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告杨青雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓裕茵偿还借款本金人民币18万元及利息（按月利率2%计，从2015年3月6日起计至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3296元（原告已预交），由被告杨青雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李洁梅二〇一九年六月三日书记员  郑旖皓书记员  何 萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0702执3587号申请执行人袁超，男，汉族，1987年10月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。委托代理人：衡佳利，系甘肃方联律师事务所律师。被执行人毛自军，男，汉族，1966年5月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人毛德林，男，汉族，1976年7月6日出生，甘肃省张掖市人，住本区。申请执行人袁超与被执行人毛自军、毛德林建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初9030号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，一、被告毛自军、毛德林共同偿付原告袁超工程款428994元（扣除赊欠货款34259），于2019年1月20日前偿付100000元，同年6月30日前偿付100000元，同年12月30日前偿付228994元；若逾期，则由被告承担违约金100000元，同时，原告有权对全部责权申请强制执行。案件受理费10333元，减半收取5166.5元，由被告毛自军、毛德林共同负担，原告已交纳，由两被告直接给付原告，本院退还原告受理费5166.5元。本案案件款534160.5元，被执行人毛自军、毛德林于2019年6月4日已履行案件款100000元（其中包括一辆现代途胜抵顶案件款50000元），下剩案件款434160元，于2020年1月15日前偿还案件款150000元，剩余案件款184160元于同年年底全部履行完毕。申请人同意放弃违约金100000元。现申请执行人袁超以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0702执3587号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  徐建军二〇一九年六月六日书记员  卢 琦
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执248号之一 申请执行人泉州华利塑胶有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。 法定代表人张传胜，总经理。 委托代理人骆东如、吴枚燕，福建闽荣律师事务所律师。 被执行人广州康净宝卫生用品有限公司，住所地广东省广州市萝岗区。 法定代表人魏少辉。 申请执行人泉州华利塑胶有限公司与被执行人广州康净宝卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2018年4月23日作出（2019）闽0502民初622号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月7日向本院申请执行，本院于2019年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人货款人民币94679元、逾期付款违约金人民币28403元及律师代理费人民币4000元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并缴纳本案受理费人民币1421元及执行费人民币1806元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年1月7日、2019年1月10日、2019年3月13日、2019年5月21日、2019年6月10日先后对被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量银行存款外，无其他可供执行的财产登记信息。 2．本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人的房地产登记情况，经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2019年3月6日，本院向被执行人发出限制高消费令，对被执行人的法定代表人魏少辉采取了限制高消费措施；2019年3月7日，本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对魏少辉司法拘留十五日的决定,但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年5月28日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产线索，且已对被执行人的法定代表人魏少辉采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初622号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长    吴文凯 执行员      杨 鹏 执行员    林乐煌 二〇一九年六月十九日 书记员    张鹏锋 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1324民初1613号原告:马纪常，男，1966年8月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：胡灯伟，兰陵神山法律服务所法律工作者。(特别授权)被告:鲍兴理（曾用名鲍兴礼），男，1959年3月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告:彭东东，男，1991年4月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告:包兴本，男，1973年12月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：马杰，男，1988年10月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告马纪常诉被告鲍兴理、彭东东、包兴本追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马纪常及其委托代理人胡灯伟、被告鲍兴理、包兴本、彭东东到庭参加诉讼，庭前原告撤回了对被告马杰的起诉。本案现已审理终结。马纪常向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金28074元及利息13440元（利息算至2018年7月10日）共计41514元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告包兴本与2011年11月12日在兰陵县邮政银行贷款70000元，原告马纪常作为担保人，后向向城法庭查封冻结了原告向城信用社存款100263.84元，2013年12月31日法院扣划原告存款28074元偿还了该笔借款，后原告多次找被告还款未果，2014年7月10日被告鲍兴理、彭东东、马杰向原告出具借条一张，口头约定月息一分，约定还款期限三个月，三被告为原告出具借条的行为构成债务的加入，应与被告包兴本承担共同还款责任。到期后，经原告多次催要，被告以无款为由，拖欠至今未还，为此，诉至法院，请求判如所请。彭东东辩称，一、我与马纪常之间无借款纠纷，原告更没有支付过借款给我。二、我作为主体不适格。关于原告和兰陵邮政银行的贷款，我不知道，该笔追偿与我无关。三、本案已超过诉讼时效。根据法律规定，涉案诉讼时效为3年，原告在2013追偿权就已经形成，原告在3年内没有找过我，已超过诉讼时效。即便是2014年的借款，也同样超过了诉讼时效。鲍兴理同彭东东答辩。包兴本辩称，本案已超过诉讼时效，我无法律意义上的还款义务。原告在2013年就垫付了相关债务，起诉之前原告没有向我主张过权利，已超过3年的诉讼时效。原告围绕诉讼请求提交证据一、兰陵县人民法院（2013）苍商初字第2731号民事判决书一份，证明原告是该笔借款的担保人，包兴本系借款人。证据二、兰陵县人民法院查封划拨原告款项的事实及数额，数额为100283.83元，证明本案原告替包兴本偿还了银行借款28074元。证据三、借条一份，证明被告鲍兴理、彭东东、马杰愿意替包兴本、包兴国偿还10万元，是给包兴本、包兴国担保。被告鲍兴理及彭东东的质证意见是：对证据一判决书真实性无异议，但是判决书和我没关系。对证据二不知情。证据三借条的字不是我签的，手印可能是我按的，但是证明目的不对，是原告一直在马杰家里不走，马杰没有办法了才让我们给签字担保的，给马杰担保的，不是给包兴本、包兴国担保的。原告一直找马杰。被告包兴本的质证意见：对证据一开庭我没到庭，判决书我也没见，钱不是我使的，实际是李小龙使的。证据二钱不是我使的，扣原告的钱我也不应当给偿还。证据三借条上面没有我的名字和我没有关系。本院认为，对于原告提供的证据一、二均为法院出具，与本案有关联性，可以作为本案的证据使用，本院予以确认。对于原告提供的证据三借条，被告鲍兴理、彭东东对其真实性无异议，但对原告证明目的有异议。本院认为，双方均认可该借条是基于原告偿还了其担保的贷款后，原告在追偿该笔垫付款时才形成的，因此，该借条与本案有一定关联性，本院结合其他证据予以认定。三被告未有证据提交。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月12日，原告作为担保人被告包兴本及案外人包兴国分别作为借款人与中国邮政银行股份有限公司苍山县支行签订了借款合同两份，借款数额均为70000元。因借款人未及时还款，中国邮政银行股份有限公司苍山县支行向法院提起诉讼，2013年11月28日原苍山县人民法院分别作出了（2013）苍商初字第2731号、2730号民事判决书。之后，中国邮政银行股份有限公司苍山县支行向法院申请执行，2013年12月31日原苍山县人民法院将原告在原向城信用社存款10026.38元存款扣划至法院。之后，法院用原告的该笔存款分别支付中国邮政银行股份有限公司苍山县支行（2013）苍商初字第2731号民事判决标的款28074元，（2013）苍商初字第2730号民事判决标的款72189.83元、执行费548.83元。2014年7月10日，原告为追偿该笔还款，便找到当时让其作担保的被告马杰，让其还钱，并让被告马杰、彭东东、鲍兴理给其出具了一份十万元的借条，期限三个月，如被告马杰、彭东东、鲍兴理还清这100000元原告就不再向借款人即本案被告包兴本和案外人包兴国追偿。2018年6月份原告向本院对被告马杰、包兴本、鲍兴理、彭东东提起诉讼，之后，撤诉。2019年3月12日，原告再次提起诉讼。本院认为，该案是原告基于追偿权形成的纠纷，并不是借贷纠纷，应该以追偿权纠纷审理，原告亦同意以追偿权纠纷定案审理。该案中原告确实作为担保人替被告包兴本及案外人包兴国分别偿还了借款28074元及792189.83元，原告对被告包兴本及案外人包兴国享有追偿权。被告马杰、鲍兴理、彭东东愿意就原告对被告包兴本及案外人包兴国享有的追偿权为被告包兴本及案外人包兴国偿还100000元，应视为其对原告追偿债务的加入。但原告行使追偿权应当及时。本案中，被告对原告行使追偿权提出了诉讼时效的抗辩，原告应当提供证据证明没有超过诉讼时效。本案中2014年1月8日中国邮政银行股份有限公司苍山县支行将原告存款支走，此时，原告即对被告包兴本享有追偿权。被告鲍兴理、马杰、彭东东于2014年7月10日给原告出具100000元借条一份，期限三个月，愿意替被告包兴本还该笔钱。因此，原告对被告包兴本的追偿权的诉讼时效从2014年1月8日开始计算，被告对被告马杰、鲍兴理、彭东东追偿的诉讼时效从2014年10月10日开始计算。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条规定，民法总则施行前诉讼时效已届满的，不得再适用民法总则规定诉讼时效三年的规定。该案中原告没有提供证据证明其在2016年1月8日前对被告包兴本及2016年10月10日前对被告鲍兴理、彭东东主张过权利，民法通则规定的两年的诉讼时效已届满。庭审中，原告虽主张曾在2016年6月份向被告马杰主张过权利，被告马杰支付其1万元，但未提供证据证明，且原告撤回了对其起诉。因此，原告未在法定的诉讼时效内行使权力，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告马纪常的诉讼请求案件受理费838元，由原告马纪常负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 峰人民陪审员  王新扬人民陪审员  姚秀清二〇一九年六月二十八日书 记 员  潘 琦
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0984民初2041号 原告：白洪德，男，1988年10月12日出生，汉族，住沧州市沧县。 委托诉讼代理人王轻松，河北京南律师事务所律师。 被告：王治明，男，1989年5月16日出生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人王东方，男，1968年11月29日出生，汉族，住沧县，系被告王治明之父。 被告：刘德玉（又名刘雨），男，1990年3月27日出生，汉族，住河间市。 原告白洪德与被告王治明、刘德玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白洪德的委托诉讼代理人王轻松、被告王治明及其委托诉讼代理人王东方、被告刘德玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白洪德向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还借款5万元及利息（利息按年息24%计算，自2018年7月26日起至还清之日止）;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王治明于2018年7月26日向原告借款5万元，由刘德玉提供连带保证担保。借款期限2018年7月26日至2018年8月26日。借款到期后，被告未偿还借款。为维护权益，根据《民事诉讼法》的规定，提起诉讼，请依法判决。 王治明辩称，被告王治明借原告白洪德的钱属于高利贷，月利率8分，年利率96%，不属于国家法律保护范围，原告的起诉是无效的，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。 刘德玉辩称，原告与被告王治明的借贷，已经超出被告刘德玉的担保期限，被告刘德玉的担保期限就是一个月，所以被告刘德玉不再承担担保责任。 原告当庭提交以下证据：1、原被告于2018年7月26日签订的借款协议一份，借款方是王治明及担保人的情况。用于证实借款期限为一个月及借款金额为5万元的情况。2、中国建设银行的账户支出交易明细，证实给被告转账付款的情况。被告王治明发表质证意见，对于原告出示的证据1有异议，被告王治明手里有一份，不承认原告手里的那一份。证据1协议书上的签名是被告王治明所签。合同应该一式四份，但是这个只有原告有，已经违反了合同法，所以说原告与被告的合同无效。对原告出示的证据2没有异议。被告刘德玉发表质证意见，没异议。经当庭质证，对于证据1借款协议书，被告王治明承认是他签名，该合同能够证实原告与被告王治明存在民间借贷关系，真实合法，本院予以确认。对于证据2原被告均无异议，证实原告汇入被告王治明账户借款5万元的事实，本院予以确认。 被告王治明当庭提交以下证据：1、工商银行的转账记录一份，被告意见是当时转账时就已经把利息给了，是4000元，证实月利率8分，这是高利贷。2、农行交易流水一份，原告转账给了46000元，已经扣了4000元。该转账记录能证明月息是8分，原告是专业放高利贷的，对于原告放高利贷已经远远高出国家规定的4倍，所以这份协议不受国家保护。恳请法庭给予驳回。原告发表质证意见，证据1与原告提交的证据是一致的，证明借款5万元存在的事实，不存在给了利息4000元。对于证据2的内容以及被告陈述，与本案借贷没有关联性，对本案没有证据效力。经当庭质证，被告王治明提交证据1证实原告转入其账户借款5万元的事实，与原告提交证据2相互印证，本院予以采纳。被告王治明提交证据2中国农业银行交易明细清单，账号户名为王东方，与本案无关联性，不能证实原告转账给被告王治明借款46000元，也不能证实原告扣款4000元，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告王治明于2018年7月26日由刘德玉提供连带保证担保，向原告白洪德借款5万元，借款期限2018年7月26日至2018年8月26日。双方签订了借款协议书，原告通过银行转账，给付被告王治明借款50000元，双方口头约定利息按月利率8%计算，借款到期后，被告王治明未偿还原告借款。 本院认为，被告王治明欠原告白洪德借款本金50000元及利息未还，事实清楚，证据充分，对该事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方口头约定借期内年利率96%，超过了年利率24%，超过部分无效。对原告要求按年利率24%计算利息的主张应予支持；原告与被告王治明未约定逾期利率，原告主张按年利率24%计算逾期利息予以支持。对被告王治明辩称原告的起诉是无效的及驳回原告的诉讼请求的主张不予支持。原告与被告刘德玉未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告未在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告刘德玉承担保证责任，被告刘德玉免除保证责任，对被告刘德玉辩称不承担保证责任的的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告王治明偿还原告白洪德借款50000元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年7月26日起至还清之日止）。自本判决发生法律效力后七日内履行完毕。 二、被告刘德玉不承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告王治明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  尚志勇 二〇一九年六月二十八日 书记员  王 蕊
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民催2号   申请人：长治市昇海工贸有限公司。   法定代表人：申某。   委托诉讼代理人：张某。   申请人长治市昇海工贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2019年3月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：   一、宣告晋商银行股份有限公司太原晋阳支行签发的票号为31300052277XXXXX[出票日期贰零壹捌年零玖月壹拾肆日，汇票到期日为贰零壹玖年零叁月壹拾肆日，票面金额肆万元整，出票人山西永鑫煤焦化有限责任公司，收款人山西安鑫煤业有限公司]的银行承兑汇票无效。   二、自本判决公告之日起，申请人长治市昇海工贸有限公司有权向支付人请求支付。   案件受理费100元，由申请人长治市昇海工贸有限公司负担。   审判长 郑咏梅   人民陪审员 姚晓仙   人民陪审员 郝 丽     二〇一九年六月十八日   代书记员 张子秦   附相关法律文书：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1122民初11号之二 原告：蔡凤娥，女，1932年5月10日出生，汉族，武邑县人，现住。 委托代理人：董焕森，女，1964年7月20日出生，汉族，武邑县人，现住，系原告蔡凤娥之女。 委托代理人：刘站红，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。 被告：董合新，男，1970年3月26日出生，汉族，武邑县人，现住。 原告蔡凤娥与被告董合新确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告蔡凤娥于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡凤娥撤诉。 案件受理费838元由原告蔡凤娥负担。 审 判 长  胡国平 审 判 员  张保东 人民陪审员  周晓君 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  刘茂鑫
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初640号   原告：崔某，住太原市。   委托诉讼代理人：董某，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。   被告：蔡某，职业不详，住太原市。   原告崔某与被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼、被告蔡某经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告崔某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80万元，并向原告支付从原告起诉之日起至借款实际还清之日止的利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年6月，经朋友王永强介绍，原告认识了被告。2017年8月，被告以在与姐夫杨小军共同在太钢做贸易资金周转困难为由，提出向原告借款40万元，同时口头承诺可按月息3%向原告支付利息。原告于2017年8月16日通过王永强账户向被告转账10万元；于2017年8月25日通过原告账户向被告转账30万元（其中现金28万元手机转账2万元）；共40万元作为出借资金。因双方都与王永强是朋友且关系较好，原告并未要求被告出具借条。2017年11月，被告再次提出向原告借款，考虑到被告按时足额支付了之前借款的利息，原告便再次向被告出借了资金。从2017年11月至2018年8月，原告陆续通过王永强账户及原告账户向被告转账13笔，供55万元。至2018年8月，原告实际共向被告出借本金达95万元。2018年8月开始，被告以公司验资审验无法打款为理由开始拖欠利息，原告多次向被告主张，经协商，在原告放弃部分本金和利息主张后，被告同意向原告还款，并于2018年10月21日向原告出具了欠条，载明被告欠付原告80万元。对于上述欠款，原告多次向被告主张，被告均推诿不还。为维护原告自身的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。   被告蔡某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。亦未提交书面的答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年8月25日至2018年8月17日间，原告崔某通过银行分11次转账给被告蔡某690000元，2017年8月16日至2018年3月17日间，原告崔某通过银行分6次转账给王永强259999元，2017年8月16日至2018年3月17日间，王永强通过银行分6次转账给被告蔡某260000元。2018年10月21日，被告蔡某给原告崔某打下内容为“今欠崔某人民币捌拾万元整”的欠条一张。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，2018年10月21日，被告蔡某给原告崔某打下内容为“今欠崔某人民币捌拾万元整”的欠条一张。原告主张作为民间借贷的出借人行使债权请求权，应对原、被告之间是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付给被告等事实承担举证责任。原告的证据不能证明原告与被告之间存在民间借贷关系，且原告所述其通过银行转账给被告蔡某690000元，经王永强通过银行转账给被告蔡某260000元，总计借给被告蔡某950000元的借款事实，证据不足，本院不予认定。原告崔某主张被告蔡某偿还原告借款本金80万元，并向原告支付从原告起诉之日起至借款实际还清之日止的利息（按年利率6%计算）的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   驳回原告崔某的诉讼请求。   案件受理费11800元，保全费4520元，公告费560元，由原告崔某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李俊林   人民陪审员 苏丽芳   人民陪审员 任柏年     二〇一九年六月二十五日   书 记 员 赵彬戌
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执305号之一 申请执行人：方葵，男，汉族，1963年12月3日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：卢少平，男，汉族，1984年2月23日出生，住汕头市潮阳区。 方葵与卢少平买卖合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2017）粤0513民初1278号民事调解书已经发生法律效力。依该调解内容：被执行人卢少平应归还尚欠申请执行人方葵货款57358元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人卢少平发出执行通知书，责令被执行人在本院指定期限内履行生效法律文书确认的义务，归还尚欠申请执行人方葵货款57358元，但被执行人没有履行。本院已依法将被执行人卢少平列入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经依职权向金融机构、证券、工商、车管及辖区内的国土、房管等部门调查被执行人财产状况，查明被执行人卢少平在金融机构和互联网银行有少量存款和车辆一辆，本院已裁定扣划到15099.14元偿还申请执行人；裁定查封被执行人卢少平名下车牌号码为粤Ａ×××××丰田牌汽车一辆，但未能扣押到案，余尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人方葵也未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人卢少平的存款已扣划，其名下车辆已被查控，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人方葵也未能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执305号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年六月十九日 书记员  李丹娜
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0904执23号 申请执行人：黄超明,男性,1983年3月28日出生,汉族,住广东省茂名市电白区。 被执行人：朱忠海,男性,1978年9月21日出生,汉族,住广东省茂名市电白区。 关于申请执行人黄超明与被执行人朱忠海借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0904民初3208号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人朱忠海应在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金97000元、加倍支付迟延履行期间利息给申请执行人黄超明。案件受理费2225元由被执行人朱忠海负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄超明向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行义务，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、经传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已将被执行人朱忠海纳入失信被执行人，并已向被执行人朱忠海发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权97000元及加倍迟延履行期间利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0904执23号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长 蒋 兴 审判员 何 川 审判员 黄 珍 二〇一九年六月十七日 书记员 黄伟强
科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初1548号原告科右中旗宝发建材陶瓷城，联系方式：139XX****XX法定代表人石某。被告包某，联系方式：176XX****XX科右中旗宝发建材陶瓷城诉包某分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员王升(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科右中旗宝发建材陶瓷城诉称，。被告包某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员 王     升 二〇一九年六月五日书记员 项阿拉旦嘎达苏
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初353号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人胡雁涛，男，1993年11月21日出生，无业，住江苏省启东市。曾因犯盗窃罪，于2018年12月3日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1500元，于2019年1月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月21日被刑事拘留，2019年3月25日被逮捕。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2019〕341号起诉书指控被告人胡雁涛犯盗窃罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员龚昕炘出庭支持公诉，被告人胡雁涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月至2019年2月期间，被告人胡雁涛在启东市寅阳镇寅中村盗窃6次，窃得电瓶车、黄铜、电瓶、紫铜管、黄豆等物品。涉案物品价值人民币6986元，具体分述如下:1.2018年2月20日左右的一天凌晨，被告人胡雁涛至启东市寅阳镇寅中村二十八组杨某租住处，推门入室，窃得新世纪牌电动自行车1辆、新日牌雅马哈电动自行车1辆、黄铜6.25公斤。经启东市价格认定中心鉴定，被窃的新世纪牌电动自行车价值人民币862元、新日牌雅马哈电动自行车价值人民币1036元、黄铜价值人民币177元。2.2018年2月下旬的一天凌晨，被告人胡雁涛至启东市寅阳镇寅中村二十八组郝某租住处，用随身携带的老虎钳剪断门锁后入室实施盗窃，窃得速派奇牌电动自行车1辆。经启东市价格认定中心鉴定，被窃的速派奇牌电动自行车价值人民币1173元。3.2018年10月的一天凌晨，被告人胡雁涛至启东市寅阳镇寅中村二十八组郝某租住处东侧临时车棚内，窃得郝某停放在该处的机动三轮农用车上骆驼牌电瓶1个。经启东市价格认定中心鉴定，被窃的骆驼牌电瓶价值人民币179元。4.2019年2月10日左右的一天晚上，被告人胡雁涛至启东市寅阳镇寅中村二十八组郝某租住处，翻窗入室，窃得黄豆830斤。经启东市价格认定中心鉴定，被窃的黄豆价值人民币1859元。5.2018年5月初的一天，被告人胡雁涛启东市寅阳镇寅中村二十八组30号施某宅，窃得施某堆放在其宅杂物间内的废紫铜管（空调外接管废料）共计约15公斤。经启东市价格认定中心鉴定，被窃的废紫铜管价值人民币637.5元。6.2018年5月14日凌晨，被告人胡雁涛至启东市寅阳镇寅中村二十八组30号施某宅，窃得施某堆放在其宅杂物间内的废紫铜管（空调外接管废料）共计约25公斤。经启东市价格认定中心鉴定，被窃的废紫铜管价值人民币1062.5元。2019年2月21日，被告人胡雁涛被抓获归案，归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人胡雁涛在庭审过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被害人杨某、郝某、施某的陈述笔录，未到庭证人郝跃根、李中图等人的证言笔录、启东市价格认定中心出具的价格认定结论书、启东市公安局物证鉴定室出具的鉴定书等鉴定意见、启东市公安局制作和调取的发破案经过、工作说明、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、刑事判决书、刑满释放证明书及被告人胡雁涛的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡雁涛以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人胡雁涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡雁涛归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡雁涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2019年11月20日止）二、追缴赃物折价款人民币6986元，分别发还被害人杨万聪2075元、郝军全3211元、施郁兴1700元。(罚金和应缴款限判决生效之日起十日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 辉二〇一九年六月二十六日书记员 高月皓
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初3019号原告:花某。居民身份证号码：×××被告：于某（龙山）。原告花某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年五月十三日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花某到庭参加诉讼，被告于某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花某向本院提出诉讼请求，1、请求被告立即偿还借款9000.00元及逾期利息（利息自逾期之日起计算月2%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于2014年1月22日，被告向原告借款9000.00元，约定还款时间为同年11月20日，约定利息为2分，并向原告出具一枚欠据。还款期限届满后，被告未按约定偿还借款，经原告多次向被告主张债权始终无果，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告于某经本院传票传唤未到庭，亦未递交书面答辩状。原告花某为证实其诉讼主张向法庭递交一枚欠据。证明被告在2014年1月22日向原告借款9000.00元，约定还款时间为2014年11月20日，约定利息为3分。还款期限届满后，被告未按约定偿还借款。经审理查明，于2014年1月22日，被告于某向原告花某借款9000.00元，约定还款时间为2014年11月20日。还款期限届满后，被告于某未按约定偿还借款，经原告多次向被告主张债权均未果，无奈诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付的，人民法院予以支持。本案中，被告于某于2014年1月22日，向原告花某借款9000.00元，并向原告出具一份欠据，双方即形成了民间借贷的法律事实，故本案足以认定。关于原告要求被告立即偿还借款9000.00元，并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告于某（龙山）在本判决发生法律效力后，三日之内一次性清偿原告花某借款9000.00元及利息（自2014年11月21日起至给付完毕止以9000.00元按照年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告于某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 霍斯 日 古楞 二〇一九年六月十八日书记员 项阿拉旦嘎达苏附：相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付的，人民法院予以支持。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初5272号之二申请人:魏业伟,男,1968年6月10日出生,汉族,住山东省枣庄市峄城区。被申请人:伏纲，男，1977年7月27日出生，汉族，住江苏省东海县（小别墅楼）北门第一排西数第一户。被申请人：冯维红，女，1975年8月16日出生，汉族，住江苏省东海县（小别墅楼）北门第一排西数第一户。申请人魏业伟与被申请人伏纲、冯维红车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日作出(2019)苏0722民初5272号民事裁定，裁定对被申请人伏纲、冯维红的银行存款65000元予以冻结。2019年6月17日，申请人魏业伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按魏业伟撤诉处理。本院经审查认为，本案已经按魏业伟撤诉处理，应当解除保全。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人伏纲、冯维红的银行存款65000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张学清二〇一九年六月二十一日法官助理 孟丽娟书 记 员 解威威