河南省安阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）安中刑一终字第177号 原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。 上诉人（原审被告人）高某，男，1965年5月1日出生。 辩护人马占根，河南兴邺律师事务所律师。 原审被告人陈某某，女，1966年4月10日出生。 原审被告人付某某，女，1987年2月14日出生，汉族，本科文化程度，无业，住安阳市开发区电业新村**楼****。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年1月9日被取保候审。 原审被告人张某某，女，1964年9月16日出生。 安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人陈某某、高某、付某某、张某某犯非法吸收公众存款罪一案，于2014年9月5日作出（2014）文刑初字第190号刑事判决。原审被告人高某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人高某，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审认定： 一、2011年2月25日至9月30日，被告人陈某某作为中间人，在未经有关金融管理部门批准的情况下，以期限6个月、月息3分及3-14%的返利为诱饵，共向恒康、百得、金飞和德鑫四公司介绍集资群众存款涉及73人，票面金额484万元，存款时扣除利息返点702000元，实收金额4138000元，兑付本金109800元，未兑付金额4028200元，获利94660元。案发后，陈某某自动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，退赃款97660元，实际造成集资群众损失3930540元。 原判认定上述事实的证据有：1、被告人陈某某供述。2、被害人张某甲、马某某、杨某某、张某乙等人的陈述，合作建房协议书、创业基地合同、收据及被害人身份证复印件。3、证人陈某甲证言。4、司法鉴定意见书、银行交款单据、中国银监会安阳监管分局证明。5、到案情况说明证实，被告人陈某某自动到公安机关投案。6、立案登记表、被告人户籍证明、公安机关的情况说明等证据。 二、2011年2月25日至2011年9月30日，被告人高某作为中间人，在未经有关金融管理部门批准的情况下，以期限6个月、月息3分及3-14%的返利为诱饵，为恒康公司吸收公众存款涉及3人，票面金额158万元，存款时扣除利息返点331800元，实收金额1248200元未兑付，获利15800元。案发后，高某自动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，退赃款2万元，实际造成集资群众损失1228200元。 原判认定上述事实的证据有：1、被告人高某供述证实，2011年2月份，其认识了在恒康公司负责吸收存款的陈某某，他让其介绍存款人，1万元给100元好处费，其看恒康公司有项目，月息3分，还有返利，就介绍熟人朋友到恒康公司存款。报案的6人中，张某丙、张某丁、陈某乙不认识。案发后其主动退出2万元违法所得。2、被害人王某某陈述证实，其在银行存款时认识高某，他向其介绍他在市政府上班，恒康公司不错，存款返点高，其和高某一块到恒康公司分两次存款共112万元，扣除3个月3分利息和6%返点后，实际存款952000元。其战友刘某某、“一条”船管某某知道后也想往恒康公司存钱，其就领着两个人和高某一起到恒康公司存钱。后来其听说公司给了12%返点，其又找高某退给6%返点，其把刘某某和管某某应得返点都给了二人。3、被害人刘某某和管某某陈述一致证实，二人通过高某在恒康公司存款共36万元，月息3分，期限6个月，存款1万元得到返点12%。3、证人陈某某证言证实，其在恒康公司上班，高某是大户，恒康公司集资主要是通过大户拉拢散户存钱。高某一般都是拿着钱存到公司，其当场1万元给他13个返点，后来涨到14个返点也全给了他，他给存款人多少返点其不清楚。4、银行交款单据证实，高某退赃款2万元。5、中国银监会安阳监管分局证明证实，被告人高某及恒康公司均不具有吸收公众存款资格。6、到案情况说明证实，被告人高某自动到公安机关投案。7、立案登记表、被告人户籍证明、认筹协议书、收据、被害人身份证明等证据。 三、2011年2月25日至9月30日，被告人付某某、张某某在未经有关金融管理部门批准的情况下，被告人张某某作为中间人，以期限6个月、月息3分及5%的返利为诱饵，介绍他人非法向恒康公司存款，被告人付某某给到恒康公司存款的被害人开具存款收据，并将返点结算后带回家交给张某某，二人共向13人吸收存款票面金额61万元，存款时扣除利息返点82000元，实收金额498300元，兑付本金29700元，未兑付498300元，获利48800元。案发后，二人退赃款5万元，实际造成集资群众损失448300元。 原判认定上述事实的证据有：1、被告人付某某、张某某供述。2、被害人付某某等13名被害人陈述。3、证人陈某某、付某甲证言。4、司法鉴定意见书。5、银行交款单据证实，张某某退赃款5万元。6、中国银监会安阳监管分局证明证实，被告人付某某、张某某及恒康公司均不具有吸收公众存款资格。7、到案情况说明证实，被告人付某某、张某某自动到公安机关投案。8、立案登记表、被告人户籍证明、公安机关的情况说明等证据。 原审法院认为，被告人陈某某、高某、付某某、张某某违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，扰乱了金融管理秩序，核其行为，四人行为均已构成非法吸收公众存款罪。陈某某、付某某、张某某均系自首，依法予以从轻处罚。高某系自首，综合考虑其非法吸收公众存款犯罪的被害人人数、数额等情节，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，作出判决：一、被告人陈某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。二、被告人高某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5万元。三、被告人付某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3万元。四、被告人张某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3万元。五、涉案赃款、赃物及非法所得退还被害人，剩余赃款、赃物继续予以追缴。 上诉人高某上诉及其辩护人辩护称：1、认定介绍吸收公众存款数额错误，高某不认识刘某某、管某某，该两人存款46万元不应计算在高某介绍吸收存款上；2、高某有自首情节、积极退赃，原判量刑过重。 经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。 关于上诉人高某上诉及其辩护提出，“高某未介绍刘某某及管某某进行存款，应予以扣除”的上诉理由，经查，高某归案后，如实供述其介绍刘某某、管某某存款的事实，对此也有王某某、刘某某、管某某及陈某某的证言与之相互印证，其推翻自己在侦查阶段的供述，没有充分的理由和证据支持，故上诉人高某及辩护人称未介绍刘某某及管某某进行存款的理由不能成立。 关于上诉人高某上诉及辩护人辩护认为，原判量刑重的上诉理由和辩解意见，经查，一审已认定高某有自首情节，原判根据高某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，对其减轻处罚，量刑适当，故上诉人高某及辩护人关于原判量刑重的上诉理由和辩护意见不能成立。 本院认为，上诉人高某及原审被告人陈某某、付某某、张某某违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，扰乱了金融管理秩序，均已构成非法吸收公众存款罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖奇志 审 判 员  张 鑫 代理审判员  申江波 二〇一四年十月二十日 书 记 员  汤苗苗