吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0203民初1410号 原告：董玉君，男，1959年2月15日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。 被告：初守远，男，1974年2月21日出生，汉族，住吉林市船营区。 被告：韩冰，女，1976年5月3日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被告：吉林市城市公共交通集团有限公司，住所地吉林市昌邑区。 法定代表人：陈晓伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：索乐，男，该公司安全员。 被告：安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市昌邑区。 负责人：刘月秀，该公司经理。 委托诉讼代理人：于超，男，该公司员工。 原告董玉君与被告初守远、韩冰、吉林市城市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称安华保险吉林中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玉君的委托诉讼代理人董萍，被告公交公司的委托诉讼代理人索乐、被告安华保险吉林中心支公司的委托诉讼代理人于超庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董玉君向本院提出诉讼请求：1.判令初守远、韩冰、公交公司共同赔偿原告医疗费：13,769.28、护理费：7,286.85元、住院伙食补助费：3700元、误工费：17,653.2元；交通费：500元，鉴定费1280元。合计44,189.33元；2.判令安华保险吉林中心支公司承担保险范围内赔偿保险责任；3.判令初守远、韩冰、公交公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年8月30日18时许，被告初守远驾驶吉BT75**号小型汽车，在龙潭区龙潭山遗址公司门前与步行的原告发生交通事故。事故发生后，原告被送往吉化总医院救治。医生诊断：1.创伤性硬脑膜下积液，2.右侧顶部皮裂伤，3.四肢多处擦伤及挫伤，4.上唇挫裂伤，5.12牙外伤，住院治疗37天，共发生各项费用44189.33元。此事故经龙潭区交警大队道路交通事故220203420198002126号认定书认定：被告初守远承担此事故全部责任，原告无责任。肇事者对原告发生的各项费用拒绝赔偿。公交公司系肇事车辆所有人，应予肇事者共同承担赔偿责任，安华保险吉林中心支公司系吉BT75**号肇事车辆保险人，应承担保险范围内的赔偿保险责任。 公交公司辩称，该车有交强险和车上人员险，应有保险公司在保险责任范围内先行赔付；公司已经将该车承包给了韩冰使用，初守远是韩冰雇佣的司机，事故发生时涉案车辆由初守远驾驶，双方在承包协议中明确约定发生交通事故由承包人承担损害赔偿责任，公司不承担责任，二者之间的承包合同合法有效且公司如有履行了监管义务不存在过错，可以依照法律，机动车所有人没有过错不承担责任。 安华保险吉林中心支公司辩称，吉BT75**号车在公司投保的是交强险和商业三者险30万元，未投保不计免赔，故应当扣除全责20%的绝对免赔率，原告的鉴定未经法院委托，医疗时间过长，伤者年龄超过60岁且公司探视时伤者告知为农民无工作，不应产生误工费，公司要求重新鉴定。鉴定费不是保险公司承担范围，交通费：其住院的就医方式是初守远支付的急救费，出院从就诊医院回家100足以。诉讼费不是保险公司承担范围。 初守远、韩冰辩称，我在龙潭山红绿灯路口，我走的绿灯，行人闯红灯不躲闪反而向我车上跳，不知道是什么原因交警判我全责；伤者头部有个口子明明七天能出院，管我要钱我没给，伤者就住院37天，通过什么渠道能住院这么多天；农民工年龄超过60没有误工费。依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2019年8月30日18时许，初守远驾驶吉BT75**号小型汽车，在龙潭区龙潭山遗址公司门前与步行的董玉君发生交通事故。事故发生后，董玉君被送往吉化集团总医院救治，共计住院治疗37天。 吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队作出的第220203420198002126号道路交通事故认定书，认定初守远负事故全部责任，董玉君无责任。 公交公司为吉BT75**号小客车车辆所有人，该车在安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司投保了交强险及第三者责任险，未投保不计免赔率险。 吉林金星司法鉴定中心作出的吉鸣正司鉴中心〔2019〕法临鉴字第98号司法鉴定意见书，意见为董玉君受伤后诊断为腰部外伤、腰间盘突出症、颈部外伤、头外伤，经药物治疗，根据《人体损伤致残程度分级》评定标准，不致残；误工期评定为自受伤之日起120日；护理期评定自受伤之日起60日；出院后已无护理期，护理期间为1人护理。 董玉君从事交通运输工作。 认定上述事实的证据有：当事人的陈述、道路交通事故认定书、驾驶人信息和机动车信息查询结果单、交强险的保险单和第三者责任险的保险单、医疗票据、交通费票据、出租汽车承包合同、赔款垫付查询单、人伤事故医疗调查表、医疗费票据、误工证明、企业信息以及道路运输从业资格证、鉴定意见意见书、鉴定费票据、微信聊天截屏记录等。对于原告提交的九鑫驾校学员退学结算单，不能证明本案待证事实，对此证据，本院不予采信。 本院认为,吉林市公安局交通管理支队龙潭大队进行现场勘查后作出交通事故认定书，对事故成因进行了分析，确定初守远承担事故的全部责任，董玉君不承担责任，本院对此予以采信。 机动车发生交通事故造成损害的，责任人应承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案中，董玉君因此次交通事故造成的损失如下：医疗费22,453.42元、护理费8,407.20元(60天×140.12元/天/人)、住院伙食补助费5,900元（59天×100元/天）,有相关的证据予以证明，本院予以支持。董玉君主张误工费为每天260.19元，该标准为交通运输、仓储和邮政的每日工资标准，误工时间为120天，即4个月，该行业月工资为5,659.17元，故其误工费为22,636.68元(4个月×5,659.17元/月)，对其主张的超出部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，董玉君主张交通费200元，结合其经常居住地与就医医院距离以及具体就医乘车的实际客观情况，本院酌定按100元予以支持。对董玉君主张赔偿其财产损失的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，董玉君各项损失合计为59,497.30元（包括安华保险吉林中心支公司已支付的10,000元）。 关于赔偿责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项规定，“同时投保机动车第三者强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法德相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，董玉君因道路交通事故受伤，吉林市公安局交通管理支队龙潭大队认定初守远承担事故的全部责任，董玉君不承担事故的责任。公交公司所有的吉BT75**号出租车在安华保险吉林中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险及商业保险。安华保险吉林中心支公司应在承保的吉BT75**号出租车的交强险范围内赔偿董玉君41,143.88元（59,497.30元-（22,453.42元-10,000元）-5900元）。公交公司所有的吉BT75**号出租车未投保不计免赔率险，初守远负事故的全部责任，安华保险吉林中心支公司对事故责任免赔率为20%，超出交强险部分的费用为18,353.42元(59,497.30元-41,143.88元)，由安华保险吉林中心支公司在第三者责任险范围内赔偿14,682.74元(18,353.42元×80%)，故安华保险吉林中心支公司应在保险范围内赔偿董玉君45,826.62元（41,143.88元+14,682.74元-10000元）。公交公司为吉BT75**号出租车的车主，初守远为吉BT75**号出租车的实际驾驶人，二者系承包关系，公交公司与初守远为吉BT75**号出租车运营过程中共同利益获得者；公交公司、初守远应共同承担赔偿责任，故对超出第三者责任险赔偿范围的损失3,670.68元(59,497.30元-55,826.62元)，由公交公司、初守远共同赔偿董玉君。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效之日立即在承保的吉BT75**号号出租车的交强险范围内赔偿董玉君31,143.88元，在第三者责任险范围内赔偿董玉君14,682.74元，合计：45,826.62元； 二、初守远、吉林市城市公共交通集团有限公司于本判决生效之日立即共同赔偿董玉君损失3,670.68元； 三、驳回董玉君的其他诉讼请求。 如果中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、高万良、高万平、吉林市迅丰出租汽车未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元，由董玉君负担293元，由初守远、吉林市城市公共交通集团有限公司负担519元。鉴定费2500元，由董玉君负担700元，由初守远、吉林市城市公共交通集团有限公司负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  姜云鹤 二〇一九年六月十二日 代理书记员  李文珊