天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行终字第0185号上诉人（原审原告）阎兆魁，无职业。委托代理人马怡薇（上诉人之妻），天津市第三机床电器厂退休工人。被上诉人（原审被告）天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区五马路**。法定代表人高志强，局长。委托代理人王万翔，天津市南开区房地产管理局干部。上诉人阎兆魁因请求撤销《信息不存在告知书》一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南行初字第48号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人阎兆魁及其委托代理人马怡薇，被上诉人天津市南开区房地产管理局的委托代理人王万翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审人民法院经审理查明，被告天津市南开区房地产管理局于2014年3月12日受理了原告阎兆魁向被告天津市南开区房地产管理局提出政府信息公开的申请，原告阎兆魁申请被告天津市南开区房地产管理局公开“拆迁人在取得津国土房拆许字（2007）第030号《房屋拆迁许可证》之后是如何确定拆迁评估机构的”信息，被告天津市南开区房地产管理局认为其不具有制作原告阎兆魁所申请信息的职能且没有保存该信息，于2014年3月19日作出编号为2014-072的《信息不存在告知书》并送达原告阎兆魁。原告阎兆魁不服，向天津市南开区人民政府提出复议申请，天津市南开区人民政府于2014年6月10日作出津南政复决字（2014）22号《行政复议决定书》，维持了被告天津市南开区房地产管理局作出的编号为2014-072的《信息不存在告知书》。原告阎兆魁提起行政诉讼，要求撤销被告天津市南开区房地产管理局作出的《信息不存在告知书》并由被告天津市南开区房地产管理局针对其申请作出答复。原审法院认为，被告天津市南开区房地产管理局具有对向其提出公开政府信息的申请作出答复的职责。原告阎兆魁向被告天津市南开区房地产管理局提出政府信息公开的申请，被告天津市南开区房地产管理局经搜索、查找后作出编号为2014-072的《信息不存在告知书》，告知原告阎兆魁其要求公开的信息不存在，依法履行了相关程序。在有关房屋拆迁评估的规定中没有由被告天津市南开区房地产管理局组织实施确定评估单位的规定，《天津市房屋拆迁档案管理办法》中属于被告天津市南开区房地产管理局建立档案的规定中并未包括原告阎兆魁要求被告天津市南开区房地产管理局公开的信息内容。被告天津市南开区房地产管理局在收到原告阎兆魁公开政府信息申请后，经审查，告知原告阎兆魁其要求公开的信息不存在，被告天津市南开区房地产管理局作出答复所认定的事实清楚，适用规定正确。原告阎兆魁认为被告天津市南开区房地产管理局对房屋拆迁负有监督职责，被告天津市南开区房地产管理局应当建立、健全拆迁档案，被告天津市南开区房地产管理局应有原告阎兆魁要求公开的政府信息的理由没有事实和法律依据，故原告阎兆魁的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告阎兆魁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告阎兆魁负担。上诉人阎兆魁不服一审判决上诉称，1、原审判决认定事实不清，适用法律错误，侵害了上诉人阎兆魁的合法权益。原审法院在没有查清事实的情况下违法作出的行政判决偏袒了被上诉人天津市南开区房地产管理局。原审判决所依据的法律规定的具体条文书写不规范，只有法律规定的名称，没有文号，涉嫌违法。2、被诉《信息不存在告知书》避开上诉人阎兆魁申请公开的核心信息，答非所问。上诉人阎兆魁向被上诉人天津市南开区房地产管理局申请公开的信息是“拆迁人在取得津国土房拆许字（2007）第030号《房屋拆迁许可证》之后是如何确定拆迁评估机构的”，而不是被上诉人天津市南开区房地产管理局是否制作、记录和保存上诉人阎兆魁申请公开的信息。被上诉人天津市南开区房地产管理局应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，在无法按照上诉人阎兆魁要求的形式提供政府信息时，应依法通过安排上诉人阎兆魁查阅拆迁人委托拆迁单位保存的相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供，而被上诉人天津市南开区房地产管理局未依法履行完相关程序，是违法告知。3、上诉人阎兆魁申请公开的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《天津市政府信息公开规定》规定的应当主动、重点公开的信息，且属于被上诉人天津市南开区房地产管理局按照《天津市房屋拆迁档案管理办法》第八条第（十五）项的规定收集到拆迁档案中的信息。而被上诉人天津市南开区房地产管理局并未依法做好对拆迁档案的收集和管理工作，是行政不作为。4、上诉人阎兆魁提供的《天津市房屋拆迁估价分户报告单》和津国土房拆许字（2007）第030号《房屋拆迁许可证》能够证实拆迁人确定了评估机构。拆迁人和接受委托实施拆迁的拆迁单位在拆迁评估机构的确定环节是否合法，与上级主管部门对拆迁单位的监管是否到位存在因果关系。综上，上诉人阎兆魁请求二审法院：撤销天津市南开区人民法院（2014）南行初字第48号行政判决；依法改判被上诉人天津市南开区房地产管理局对上诉人阎兆魁申请查询的政府信息依法重新作出答复或发回天津市南开区人民法院重审；一、二审诉讼费由被上诉人天津市南开区房地产管理局承担。被上诉人天津市南开区房地产管理局在庭审中辩称，依据《天津市城市房屋拆迁管理规定》第四十四条，《天津市房屋拆迁评估管理办法》第五条、第六条，《天津市房屋拆迁档案管理办法》第八条的规定，被上诉人天津市南开区房地产管理局未制作、未保存上诉人阎兆魁申请公开的信息，同时，被上诉人天津市南开区房地产管理局也不具备制作、保存上诉人阎兆魁申请公开的信息的职能。被上诉人天津市南开区房地产管理局所作的被诉《信息不存在告知书》是合法的，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉人阎兆魁的上诉请求。被上诉人天津市南开区房地产管理局向原审法院提交的证据材料和依据有：1、《天津市政府信息依申请公开信息申请表》；2、编号：2014-072《受理告知书》；3、编号：2014-072《信息不存在告知书》；4、《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十七条，《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（四）项，《天津市房屋拆迁档案管理办法》第八条，《天津市城市房屋拆迁管理规定》第四十四条，《天津市房屋拆迁评估管理办法》第五条，第六条。上诉人阎兆魁向原审法院提交的证据有：1、《天津市房屋拆迁估价分户报告单》；2、津国土房拆许字（2007）第030号《房屋拆迁许可证》。上述证据材料均已随案移送本院。本院对证据及事实的认定与原审无异。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十七条的规定，被上诉人天津市南开区房地产管理局具有负责本行政机关政府信息公开工作的主体资格和法定职权。被上诉人天津市南开区房地产管理局所举法律依据能够证实，拆迁人如何确定评估机构的信息并不属于被上诉人天津市南开区房地产管理局制作或保存的信息。上诉人阎兆魁提供的《天津市房屋拆迁估价分户报告单》和津国土房拆许字（2007）第030号《房屋拆迁许可证》虽能够证实拆迁人确定了评估机构，但并不能证实拆迁人如何确定评估机构的信息由被上诉人天津市南开区房地产管理局制作或保存。被上诉人天津市南开区房地产管理局依据《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（四）项作出被诉《信息不存在告知书》并无不当。且被上诉人天津市南开区房地产管理局所举证据能够证实其在2014年3月12日收到上诉人阎兆魁的《天津市政府信息依申请公开信息申请表》后，依法予以受理，并于2014年3月19日作出编号为2014-072的《信息不存在告知书》。被诉《信息不存在告知书》的作出事实清楚、程序合法，适用法律正确。原审判决正确，本院应予维持。上诉人阎兆魁的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人阎兆魁负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 玲代理审判员  董国强代理审判员  张 全二〇一四年十月二十日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……