云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2326民初84号原告：毛慧兰，女，汉族，1973年3月22日生，初中文化，农民，住大姚县。委托诉讼代理人：张树标，大禹法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：大姚县金碧镇钟秀村委会（以下简称钟秀村委会）。负责人：王祥才，职务：主任。委托诉讼代理人：王爱明，云南南坤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：邢丕泽，男，1976年6月30日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县，现住大姚县。原告毛慧兰与被告钟秀村委会、邢丕泽种植回收合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛慧兰及其委托诉讼代理人张树标、被告钟秀村委会的负责人王祥才及其委托诉讼代理人王爱明、被告邢丕泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛慧兰向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告钟秀村委会给付原告种子款81,977.00元;2.本案诉讼费由被告钟秀村委会承担。事实与理由：2014年原告以每亩1,000.00元的租金与被告钟秀村委会承包邱屯小组土地70多亩种植包谷制种，包谷制种子粒收后交给被告大姚县金碧镇钟秀村委会，由当时的村委会成员邢丕泽向原告兑付种子款，原告第一批向被告大姚县金碧镇钟秀村委会交售15吨种子，钟秀村委会原副主任邢丕泽少支付3万元(已写欠条给毛慧兰)。原告第二批向被告大姚县金碧镇钟秀村委会交售9533公斤种子，款项为61,977.00元，邢丕泽未向原告兑付种子款。在原告向被告追索种子欠款过程中，邢丕泽被纪委立案查处，此后原告多次向被告追索，在追索过程中，具体兑付种子款的人员邢丕泽向原告支付了10,000.00元。邢丕泽只是经手、代办，且邢丕泽已经把这笔钱打入村委会账户，邢丕泽经手这件事是村委会的决定，是村委会的责任，邢丕泽所履行职务行为的后果应该由村委会承担。3万元的条子是邢丕泽亲手出具加印有村委会的印章，是邢丕泽在履行职务期间的职务行为，这笔钱应该是村委会向原告借的，应该由村委会来偿还。另外交付包谷款的收据，后面差欠的包谷种子款61,977.00元是村委会安排邢丕泽在兑付这笔种子款，邢丕泽也是在履行职务行为期间的职务行为，现在尚欠的51,977.00元种子款应该是由村委会来偿还。理由是村委会安排邢丕泽把种子款垫付了差欠盖烤房的工程款打入了村委会的账户。因此，我方要求钟秀村委会给付原告两笔款项共计81,977.00元。被告钟秀村委会辩称：一、原告所诉的事由发生于王禄邦和邢丕泽就职钟秀村委会期间，2016年王禄邦、邢丕泽等人因职务犯罪被调查，村委会账务被大姚县纪委和大姚县检察院反贪局封存调取，至今未返回村委会，我单位对原告所诉的事由不清楚，请原告出示相关原始的证据证明其主张。二、据我方了解，原告所诉款项已于2018年11月29日由原告同邢丕泽进行结算，并明确由邢丕泽于2019年6月30日前付清，故清偿债务的主体应该是邢丕泽。我方要求追加邢丕泽为本案被告或原告撤诉向邢丕泽主张。三、3万元是村委会的借款，不论该事实是否存在，但其与本案不是同一法律关系，因此原告应该选择一个法律关系。村委会实际上不需要包谷种，支付包谷种款项也不是村委会，包谷种是给夏文勇，是以村委会的名义居间还是以村委会工作人员个人居间不清楚，但如果是以村委会工作人员个人居间，与村委会没有关系，如果是以村委会名义居间，村委会工作人员为了避免卖烤房的款项未入账怕被纪委查处，而把包谷款入账垫付已涉嫌职务犯罪。村委会认为邢丕泽以个人身份于2018年11月29日与原告毛慧兰进行结算，且邢丕泽之前个人已经支付了1万元。因此村委会认为这笔钱是邢丕泽支付的就冲抵了村委会的这笔款项，如果是村委会支付，邢丕泽差欠村委会的工程款就涉及到职务犯罪。村委会认为，差欠原告的这笔钱51,977.00元包谷种子款应该由邢丕泽支付。如原告和邢丕泽坚持要求钟秀村委会支付，本案就要终止审理，因已涉嫌职务犯罪。但根据事实和证据，应该驳回原告的诉讼请求。被告邢丕泽辩称：起诉状中有两点不属实。原告起诉状中原告第一批向被告大姚县金碧镇钟秀村委会交售15吨种子，钟秀村委会原副主任邢丕泽少支付3万元不是事实，3万元是经村委会会议讨论决定的以村委会的名义向原告借的，是原村委会书记王禄邦安排我经手向原告借的现金，借条是我写的，盖有村委会的公章，钱借来后存入了村委会的账户上。借款不仅和原告借，还和其他人借款，当天借款存入村委会账户有17万多。另外差欠原告的61,977.00元款项是村委会差欠原告的包谷种子款，我付了1万元是事实。现在还有51,977.00元的包谷种子款不是我差欠原告，而是村委会差欠原告的。当时这笔款买种子的老板把钱打到我的账户上，当时村委会卖烤房，卖了8万元，这笔钱没有经过村委会账户，原村委会书记王禄邦叫我这8万元支付烤房工程款，后我被纪委查处，纪委要求我把原告的包谷种子款存入村委会的会计服务账户上，充当卖烤房的8万元。后我就按照金碧镇纪委要求的从我的账户上取款把钱存进村委会的会计服务账户。这笔包谷款是村委会会议讨论决定的，是以村委会名义组织种植的，我去借的种子款是代村委会去做的。卖烤房的8万元是原村委会书记王禄邦安排我把这8万元支付了盖烤房8万元的工程款。现在差欠原告的51,977.00元应该由村委会支付，因为这笔钱我按照金碧镇纪委要求把原告的包谷种子款存入了村委会的会计服务账户。这笔钱是村委会差欠原告的，我没有用过这笔钱，是村委会拉了垫支的，应该由村委会来偿还。原告针对其诉讼主张,向本院提交了如下证据材料：1.原告的身份证复印件1份，证明原告的自然身份情况。2.《收据》1份、《欠条》1份、金碧镇人民政府金镇信复(2018)26号文件1份，欲证明被告差欠原告子种款91,977元的事实。3.钟秀村委会、邢丕泽与毛慧兰2015年的各种款项结账结论1份，欲证明毛慧兰户2015年的包谷种子款是邢丕泽经手，但具体没有明确债权债务，且由谁负责付清也不明确。经质证，被告钟秀村委会对原告提交的证据1无异议，对证据2中的《收据》真实性无意见，但该《收据》不是村委会或村委会工作人员出具的，而是夏文勇出具的，说明包谷种是由原告直接交付夏文勇的，村委会或者村委会工作人员仅是居间，与原告不存在买卖或者回收关系；款项也未打入村委会的对公账户，故该款项与村委会无关；《欠条》根据原告及邢丕泽的当庭陈述，该款项名为欠款，实为借贷，与本案无关；金镇信复(2018)26号文件，村委会是自制组织，与金碧镇人民政府不是管理和领导关系，且该文件相对人是针对原告，未指向村委会，对村委会不具有约束力，同时文件记载内容与今天开庭原、被告认可的客观情况不符。对证据3我方认为结账双方是原告和邢丕泽，形成时间是王禄邦与邢丕泽均已离开村委会之后，且已经明确清偿时间，故原告和邢丕泽已经确认该款项应该由邢丕泽支付，同时既然原告认可该结账结论，就应当认定结账结论中记载的结账履行期限，至今天开庭该账务的履行期限仍未届满，故原告要求我方或者邢丕泽支付该款项的请求应不予支持。被告邢丕泽对原告提交的以上证据1、2、3均没有意见。本院认为，原告提交的以上证据1、2、3，因来源合法，客观真实，且证据2、3能相互佐证，被告邢丕泽均无意见，本院予以采信。被告钟秀村委会针对其抗辩主张，向本院提交下列证据材料：1．王禄邦的调查笔录1份，欲证明差欠原告种子款的人是邢丕泽。2．钟秀村委会、邢丕泽与毛慧兰2015年的各种款项结账结论1份,欲证明包谷种子款51,977.50元的债务人应是邢丕泽，但该账务的履行期限仍未届满。经质证，原告对被告钟秀村委会提交的证据1的“三性”都不认可，调查笔录中的3万元是借款，与书面上的欠条上不符，欠条上的欠款是欠包谷款不是借款，本案中也无其他证据证明51,977.00元被邢丕泽占有，从现有证据看该包谷款仅是村委会代办，是职务行为，如果强加给邢丕泽是不妥的。对证据2的真实性无意见，但对证明对象不认可，且邢丕泽只是经手人，经手人不是债务人。约定的期限对原告没有约束力。被告邢丕泽对被告钟秀村委会提交的证据1的不认可，证据中只说明当前问题，没有说明产生问题的原因，51,977.00元是怎么差欠的没有说明具体情况。对证据2的真实性无意见，但对证明对象不认可，当时是王禄邦与我商量由我两人共同与原告结算差欠原告51,977.00元，我两人去找村委会和党委政府把村委会在农经站的钱拿回来还给原告，并没有说这笔钱是由我归还。本院认为,被告钟秀村委会提交证据1，因原告和被告邢丕泽均不认可，且其证明内容与原告提交的证据相矛盾，故本院不予采信；证据2，因原告和被告邢丕泽对其证明是对象均不认可，且其证明内容与原告提交的证据相矛盾，从其内容看，也并明确差欠原告的包谷种子款51,977.50元由被告邢丕泽偿还，故该证据的证明对象，本院不予采信。被告邢丕泽针对其抗辩主张，向本院提交了下列证据材料：1.钟秀村委会关于借款存入金碧镇农村会计服务站结账结论1份、现金进账单1份、2014-2015年农资综合补贴清单1份，欲证明村委会向原告借款3万元的资金去向。2.领条2份、收条2份，欲证明村委会差欠邢丕泽钱的事实。3.邢丕泽尾数为1011的金碧农村借记卡复印件及流水清单1份、大姚县金碧镇会计服务出具的《记账凭证》1份，欲证实邢丕泽所经手的原告包谷种子款已入账在钟秀村委会帐户上。4.邢丕泽经手的2013年12月26日村委会记账本的收入账1页、2013年6月9日周洪兴的收据1张和2015年3月28日退款记录1张，欲证实邢丕泽所经手的款项已入账在钟秀村委会帐户上，并没有自己使用。经质证，原告对被告邢丕泽提交的证据1中的结账结论、现金进账单的“三性”无意见，认为是差欠包谷种子款，不是借款；对证据2“三性”均无意见，但邢丕泽与村委会没有结算过，原告方作为第三方难以确认其真实性；对证据3、4均无意见。被告钟秀村委会对被告邢丕泽提交的证据有什么意见，对证据1的“三性”均无异议；对证据2不清楚，与本案无关；对证据3的两组证据的真实性无意见，但显示存入的是烤房款，不是原告的包谷款，如果采信该款项实际为原告的包谷款，集体烤房款就去向不明，依法应该移送相应的司法机关；对证据4的真实性没有意见，但13年12月26日的收入帐不能作为入账记录使用，其本身不是记账册，如果在记账册中反应烤房款于2013年入账就不存在2016年以烤房款名义的入账，证据原件应该是尾随账册在册，包谷没有交给村委会，是交给夏文勇的，邢丕泽只是经手人，夏文勇将款项打给邢丕泽后，邢丕泽如何处理是邢丕泽的个人处分行为，并且邢丕泽与毛慧兰的结账结论中已经清楚表述款项是邢丕泽付。原告认可以名为包谷款实为借款向毛慧兰借3万元，借款3万元应该由村委会支付，其他的款项与村委会无关。本院认为，被告邢丕泽提交以上4组证据，因来源合法、客观真实，且原告无意见，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定本案事实如下：2014年原告以每亩1,000.00元的价格与被告钟秀村委会承包邱屯小组土地70多亩，种植包谷制种。第一批包谷制种子粒收后交给被告大姚县金碧镇钟秀村委会，由当时的村委会副主任邢丕泽经手，因少付原告3万元，出具了由邢丕泽为欠款人并盖了钟秀村委会公章的欠条给原告持有。2016年1月11日，原告向被告大姚县金碧镇钟秀村委会交售第二批包谷种子9,533.00公斤，邢丕泽未向原告兑付种子款；经原告追索,邢丕泽向原告支付了10,000.00元，后未再支付。原告在追索包谷种子欠款过程中，邢丕泽被大姚县纪委立案查处。2018年11月29日，原告与邢丕泽在钟秀村委会原主任王禄邦的同场下进行结算，双方认可毛慧兰2015年包谷制种量9,535.00公斤,每公斤6.50元,合计61,977.50元;邢丕泽已付10,000.00元,邢丕泽经手下欠毛慧兰包谷制种款51,977.50元；此笔欠款51,977.50元于2019年6月30日一次性付清。现原告诉讼本院，要求被告钟秀村委会给付尚欠原告的包谷种欠款81,977.00元，被告钟秀村委会申请追加邢丕泽为被告，认为差欠原告第一批包谷款3万元钟秀村委会愿意偿还，尚欠原告的第二批包谷款51,977.50元应该由被告邢丕泽偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告钟秀村委会承包土地种植包谷制种，原告向被告钟秀村委会交售第一批包谷种后，钟秀村委会下欠3万元未付，原告交售第二批包谷种后仅付10，000.00元，现被告钟秀村委会共尚欠原告包谷种款51,977.50元未给付，已属违约，依法应承担违约责任。因此，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。关于被告钟秀村委会提出的“尚欠原告的第二批包谷款51,977.50元应该由被告邢丕泽偿还”的抗辩主张，因邢丕泽当时收售原告的包谷种时是经手人，其履行的是职务行为，并不是个人行为，且2018年11月29日，原告与邢丕泽在钟秀村委会原主任王禄邦的同场下进行结算确认的协议上也未明确“邢丕泽经手下欠毛慧兰包谷制种款51,977.50元”应该由被告邢丕泽偿还；另外被告邢丕泽所经手办理的被告钟秀村委会的往来款已由邢丕泽入账在钟秀村委会的账户中。因此，被告钟秀村委会要求被告邢丕泽偿还原告包谷款51,977.50元的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告钟秀村委会给付尚欠的包谷种欠款81,977.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告钟秀村委会提出的尚欠原告第二批包谷款51,977.50元应该由被告邢丕泽偿还的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告大姚县金碧镇钟秀村委会于本判决生效后十日内给付尚欠原告毛慧兰的包谷种款81,977.00元；二、被告邢丕泽在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1,050.00元，由被告大姚县金碧镇钟秀村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  华建明二〇一九年六月二十六日书记员  杨荣丽书记员  王晓龙