广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27781号原告：广州市大亁信息技术有限公司，住所地广州市天河区棠安路288—298号首层、二层局部广州市天盈建博汇建材市场二楼2128。法定代表人：罗凌。委托诉讼代理人：乐克勤，湖南恳业律师事务所律师。被告：樊小茹，女，1980年2月20日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。原告广州市大亁信息技术有限公司与被告樊小茹劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市大亁信息技术有限公司的法定代表人罗凌及其委托诉讼代理人乐克勤、被告樊小茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市大亁信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不用支付被告工资和解除劳动关系的经济补偿金9000元；2、判决被告赔偿原告经济损失829593元；3、判决被告退回工资31700元、退回社保费15835.41元给原告。经审理查明：被告向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，原告有提起反诉，仲裁委作出穗天劳人仲案（2018）3500号仲裁裁决书。裁决：一、原告自本裁决生效之日起三日内一次性支付被告2017年9月1日至2018年3月31日期间工资42000元；二、原告自本裁决生效之日起三日内一次性支付被告解除劳动关系的经济补偿金9000元；三、被告自本裁决生效之日起三日内返还原告三个密钥、原财务章；四、驳回被告其他仲裁请求；五、驳回原告的其他反仲裁请求。被告主张其于2017年3月28日入职原告处任财务，兼任客服工作，与原告未签订书面劳动合同，月工资6000元，每月5日至10日左右以银行转账形式领取上个月工资，无需签收，没有工资条。原告主张被告任人事和财务，因为原告的公章是由法定代表人与虞庆珍股东共同管理，在被告入职后，公章的管理权由被告和被告丈夫虞庆珍掌握，所以不清楚被告有无签订劳动合同，确认被告工资6000元，原告的员工工资均由被告发放，每月5日至10日左右以银行转账形式发放上个月工资，无需签收，没有工资条。被告则主张入职时公章由原告法定代表人管理，确认虞庆珍是其丈夫，员工签订劳动合同及入职、离职均由法定代表人负责，2018年年初因原告股东之间的纠纷，公章交由虞庆珍保管，由于被告也不懂，故一直没有签订劳动合同。原告有提交被告在仲裁时第一次提交的申请书，拟证明被告有从事人事工作，被告对上述申请书的真实性无异议。关于工资。被告主张按月工资6000元计算，原告法定代表人账户操作需要向法定代表人询问验证码，自2017年9月1日开始，被告没有继续给原告员工发工资，原告也没有要求被告做公司员工的账。原告主张不清楚是否有发放，因为被告本人负责发放原告员工工资，2017年9月22日开始被告要求各自发放各自的款项，约定2017年9月1日开始法定代表人垫付一个月工资，股东发放一个月工资交替进行，所以之后被告是否提供工作、是否发放工资原告均不清楚。另根据被告提交的微信记录显示在2017年11月3日被告向罗凌、虞庆珍提出以后公共部分的支出，你们各自负责，从上月房租、工资开始。原告提供《微信聊天记录》、《社保缴费历史明细表》、《招商银行户口历史交易明细表》拟证明其上述主张。被告对《微信聊天记录》真实性认可，对关联性不予认可；对《社保缴费历史明细表》、《招商银行户口历史交易明细表》真实性、合法性认可，但主张被告是负责发放公司员工工资的财务人员，2017年4月至2017年8月期间一直是原告以招商银行发放工资，2017年9月至2018年6月工资却一直未发放。经查，《社保缴费历史明细表》显示原告为被告缴纳2017年4月份至2018年5月份社会保险费；《招商银行户口历史交易明细表》显示2017年4月至2017年9月期间罗凌有定期向被告账户转账款项。关于离职。被告主张其最后工作日为2018年6月26日、离职日期为2018年6月27日，原告2018年3月31日起就没有办公地点了，也没有新的办公地址，原办公场所已经无法办公，被告有时在家办公，2018年6月27日被告查到原告直接将其社保减员，所以被告没有继续上班。原告主张不清楚被告最后工作日及离职时间，但根据银行转账记录显示，被告工资发放到2017年8月31日，2018年2月被告另行注册一家与原告业务完全相同的公司。被告则主张2017年9月1日之前原告员工的工资是由被告转账发放，2017年9月1日开始被告的工资由法定代表人支付，账户由法定代表人及股东自己操作，但一直没有支付，被告没有提出过异议；2018年3月被告另行注册一家与原告业务不相同的公司，主要负责教育，原告没有办公地址了，根据被告提交的证据最后三页的微信聊天记录可证明2017年9月1日之后被告仍有继续工作，2018年3月31日后仍有与客户交流。原告则主张被告所述的客户没有列入原告客户范围，与客户聊天不能证明被告有提供劳动；2018年3月14日被告丈夫未经法定代表人许可，擅自将办公桌等用品搬至被告新注册的公司，造成原告注册地无法办公。被告主张不记得具体搬走的时间，2018年3月31日合同到期，但是原告法定代表人没有续签和进行管理，原告股东虞庆珍多次与法定代表人协商，最后将公司物品搬走。原告提供《放行条》、《微信聊天记录》、《搬离办公物品图片》及《视频截图》证明被告及其丈夫虞庆珍将原告原办公室物品搬至被告开设的公司。被告对《搬离办公物品图片》真实性不确认，主张是原告之前办公的地址，之后搬走了，但并不是其搬离的；对《放行条》不认可，主张与其无关。经查，《搬离办公物品图片》画面显示有几处办公区域，地面空旷，没有常见的办公物品；《放行条》显示2018年3月14日物业部确认虞庆珍搬出物品，载明“办公桌3、茶几1、沙发2、冰箱1、凳子7”，被告签名处为“虞庆珍”字样手写签名。关于经济损失。原告主张被告在明知公司规定、公司法定代表人罗凌的招商银行账号和公司基本账号为公司授权收支账号的情况下，却于2017年4月14日以原告的名义向公司客户发出了付款账号通知，通知客户将款项汇入其丈夫虞庆珍的私人账号收取公司业务款，侵占原告的业务款，给原告造成经济损失829593元。原告提供《罗凌与虞庆珍账目2017年4月19日、财务工作交接说明》、《付款通知》、《账目明细》、《微信转账及聊天记录》拟证明其主张。其中明细为：1、2018年2月1日，虞庆珍通过微信发给罗凌的数据，以及罗凌将其漏记的款项补充进去发给虞庆珍后，双方确认的进入虞庆珍私账户的金额316488元。2、以被告樊小茹自己做的公司财务账（现金日记账）招行账户明细上的数据中，2017年7月31日樊小茹报销4488元，其中2000元是公司提前支付的备用金应扣除；2017年8月29日，虞庆珍5月至8月费用报销中19790元无凭无证，应扣回；两项共计金额21790元。3、2018年2月1日，虞庆珍通过微信发给罗凌的数据中不认可的报销和支出：①2017年10月11日，樊小茹9月工资6000元；②2017年11月7日，樊小茹10月工资6000元；③2017年12月5日，公司费用报销（小茹）3371元；④2017年12月5日，员工赔偿金（小茹）48000元；⑤2017年12月5日，樊小茹，洪海云11月工资总共9000元，其中樊小茹工资6000元不认可；⑥2017年12月5日，报销（车辆9-11）3791元；⑦2017年12月6日，虞庆珍工资（8月-11月）40000元；⑧2017年12月6日，固定停车费（9月-11月）1350元；⑨2018年1月13日，樊小茹、虞庆珍12月1月工资32000元；⑩2018年1月15日，退陈绵营费用15000元，未见任何合同及收款；?、2018年1月16日，林焕龙物料费用1315元；?、2018年1月16日，车辆费用2638元。4、原告公司客服洪海云于2018年1月25日通过微信发给罗凌的公司客户跟进表中公司已履行完合同义务应收回客户合同尾款的金额总计316100元。5、原告公司合作伙伴黄诚联（积分入户职业资格证）退款12750元；谭燕玲退被告劳动关系协调师考试报名费用9000元，两项共计21750元。以上5项共合计829593元。被告对《罗凌与虞庆珍账目2017年4月19日、财务工作交接说明》、《付款通知》、《微信聊天记录》不予认可；对《账目明细》不清楚，与其无关；对《微信转账记录》其主张2000元预付备用金是用在公司的正常开支，如运费、快递费、耗材、文具等。被告则主张2017年4月19日后原告微信、支付宝，5432工商银行等账号都在收款，其并无控制原告收款账号；其次，其微信收取的2000备用金用于公司平常琐碎事务；9000元的考试退款，其从未收取，综上，原告所谓的829593元损失不属实。被告提供《账目明细》、《微信聊天截图》等证据证明其主张。关于社保费。原告主张根据被告在仲裁时提交的《社保缴费历史明细》，结合公司在电子税务局上查到的社保费申报个人明细，证明被告用公款为其缴纳社保费用共计15835.41元，被告应将此费用退还原告。另原告还主张被告应退回工资31700元，被告对此有异议。本院认为：原、被告双方确认存在合法有效的劳动关系，双方劳动权益均应受到法律保护与尊重。关于被告最后工作日和工资、解除劳动关系经济补偿的问题。首先，原告作为用人单位，应当对被告工资支付和最后工作日承担举证责任，原告如认为被告在2017年8月份自动离职，理应及时做出减员或者发出其他书面文件对被告进行相应处理（如催告原告返工或者以原告擅自离职构成旷工等为由对被告进行处理），但本案中未见原告有进行过上述处理，反而原告一直为被告缴纳社会保险费至2018年5月份，故原告对此应承担举证不能的不利后果，本院对原告该项主张不予采信；其次，根据被告提交的微信记录可见，被告在2017年8月份之后仍然有为原告进行工作，虽然被告在2017年11月3日被告向罗凌、虞庆珍提出以后公共部分的支出，你们各自负责，从上月房租、工资开始，但不能以此认定被告就已经自动离职或者说主动与原告解除劳动关系，另被告在2018年3月有成立与原告公司业务相近的新公司，该行为属于违反劳动者基本劳动义务的行为，原告依法可以对被告进行相应处理，但并不能以此就认定被告就自动离职；第三，从本案查明事实上看，原告办公场所至2018年3月31日到期，此后被告已缺乏继续上班的场所条件，被告亦未能提供有效证据证明其2018年3月31日后仍为原告工作。因此，本院认为，原、被双方的劳动关系因不具备办公条件，客观情况发生重大变化，致使双方劳动关系无法继续履行，于2018年3月31日解除。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，原告应支付被告2017年9月1日至2018年3月31日期间工资42000元（6000元×7个月）以及解除劳动关系经济补偿金9000元（6000元×1.5个月）。关于经济损失问题。经审查，原告所提交的证据不足以证明其所主张的经济损失款项系被告原因造成，故其该项请求依据不足，本院不予支出。关于退还工资及社保费问题。经审查仲裁裁决，上述裁决书中有明确记载原告上述仲裁请求是在仲裁时当庭增加，而被告在仲裁庭审时明确表示不同意原告当庭增加上述仲裁请求，且仲裁裁决书中对原告当庭增加的两项请求亦未进行处理，故本院认为原告上述两项请求属于未经仲裁前置程序，故在本案中依法不予调处。另仲裁有裁决被告返还原告三个密钥及原财务章，被告对仲裁裁决未起诉，应视为无异议，故本院确认被告应返还原告三个密钥及原财务章。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告广州市大亁信息技术有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付被告樊小茹2017男9月1日至2018年3月31日期间工资42000元；二、原告广州市大亁信息技术有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付被告樊小茹解除劳动关系经济补偿金9000元；三、被告樊小茹自本判决发生法律效力之日起3日内，返还原告广州市大亁信息技术有限公司三个密钥及原财务章；四、驳回原告广州市大亁信息技术有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市大亁信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 余  洪人民陪审员 罗 肖 娴人民陪审员 叶 曼 玲二〇一九年六月二十一日书 记 员 欧阳肖玲