浙江省杭州市江干区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0104行初1号原告朱永祥，男，汉族，1969年9月27日出生，住杭州市萧山区。原告朱张荣，男，汉族，1941年10月1日出生，住杭州市萧山区。委托代理人金珊、吴宇鹏，北京市盈科律师事务所律师。被告杭州市规划和自然资源局，住所地杭州市解放东路**市民中心**。法定代表人陈祥荣，局长。委托代理人朱林平，该局工作人员。委托代理人郭超，浙江天册律师事务所律师。原告朱永祥、朱张荣诉被告杭州市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）不履行土地行政监督法定职责一案，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。原告朱永祥、朱张荣及委托代理人金珊、吴宇鹏、被告市规划资源局的副负责人王国京、委托代理人朱林平、郭超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年8月1日、10月15日，原杭州市国土资源局萧山分局（以下简称萧山分局）分别作出萧土告〔2018〕62号、97号《举报国土资源违法违规事项处理告知书》，告知原告朱永祥、朱张荣：“2017年8月31日，萧山区新街街道江南村城中村改造项目（（地块号为201700212经《关于印发〈萧山区2017年第二批房屋征收计划〉的通知》（文号：萧土资〔2017〕83号、萧住建房〔2017〕213号、萧发改〔2017〕87号）文件批准立项，实施对城厢街道万寿桥社区、蜀山街道向阳社区、新街街道江南村等17个城中村改造及拆迁计划，总用地面积约11900亩，总估算投资约606.27亿元，其中江南村城中村改造项目拟用地1200亩，拟估算投资115亿元。2017年9月6日，杭州市规划局出具萧山区新街街道江南村城中村改造项目地块规划项目意见（项目编号：6201700518），拟用地总规模38.2615公顷（573.9225亩）。2017年10月16日，我局就新街街道江南村城中村改造涉及地块的征地补偿标准和安置方案，向新街街道江南村村民委员会下发了《听证告知书》（萧土征听〔2017〕00354号、萧土征听〔2017〕00355号、萧土征听〔2017〕00357号、萧土征听〔2017〕00474号、萧土征听〔2017〕00475号），并于当日直接送达江南村村委会。2017年10月23日，新街街道江南村村民委员会在村委会议室召开村民代表大会；会上就江南村城中村改造项目的征地及补偿安置相关事宜进行了告知，与会代表均表示同意并通过。2017年10月24日，新街街道江南村村民委员会对江南村城中村改造建设用地项目出具不要求听证的说明，并在村务公开栏内进行张贴公告。2017年11月23日、2018年1月10日，我局与该村签订了《杭州市萧山区征收集体土地经济补偿协议书》（萧土征补〔2017〕00337号、萧土征补〔2017〕00338号、萧土征补〔2017〕00340号、萧土征补〔2018〕00002号、萧土征补〔2018〕00003号）。协议约定：农转用和征收江南村集体土地（非耕地）37.1495公顷（合557.2425亩），征地补偿安置费用共计92362939.13元，其中区片综合地价资金67287026.63元，青苗及地上附着物补偿资金13931062.5元、征地调节资金11144850元。2018年1月，杭州市政府以《杭州市2017年度第十三批次城市建设用地实施方案》项目向浙江省政府报批。同年4月18日，浙江省政府批准同意农准用和征收新街街道江南村集体土地37.1495公顷（合557.2425亩），批文号为浙土字A〔2018〕0004号.综上所述，该项目土地审批程序符合法律规定，不存在违法占地行为。对于你反映的工作人员玩忽职守、滥用职权给予处分及移送的问题，不属我局职能，建议您向纪检部门或检查机关进行反映。”原告朱永祥、朱张荣诉称，申请人的房屋及土地位于浙江省杭州市××区××街镇××村，因杭州市萧山区“江南村城中村改造项目”的开展，申请人的土地和房屋被纳入征收范围之内。为查明该项目的合法性，原告向浙江省国土资源厅，萧山区人民政府和杭州市国土资源局萧山区分局等多个部门申请政府信息公开。通过多个部门的政府信息公开答复，原告得知该项目未依法办理相关的征地、立项、建设等审批手续，涉嫌非法占地，应当依法查处并责令其将占有的土地退回。原告于2018年5月24日向浙江省国土资源厅邮寄《查处申请书》，请求依法对“江南村城中村改造项目”非法占地的行为进行查处，并追究相关工作人员的法律责任，浙江省国土资源厅于2018年6月24日做出答复“你们举报的违法线索已交由杭州市国土资源局调查处理，并由该机关负责告知调查结果”，但被告一直未将调查处理结果告知原告。为矫正相关部门的违法占地行为，原告于2018年9月28日向被告邮寄《查处申请书》，被告至今未就原告申请查处的事项作出处理，也未将处理结果答复原告。鉴于此种情况，被告作为行政机关，拒绝履行法定职责的行为，构成行政不作为，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，特诉至贵院，请求：1、请求法院依法确认被告对于原告申请查处的事项未在法定期限内作出处理的行为违法；2、请求法院责令被告对于原告申请查处的事项依法作出处理并将处理结果书面答复原告；3、本案诉讼费用由被告承担。原告朱永祥、朱张荣向本院提交了以下证据、依据：1、二原告身份证、亲属关系证明，拟证明二原告为涉案土地及房屋合法所有权人，有权提起本案诉讼。2、新街街道函告书，拟证明原告土地及房屋被列入征收范围。3、邮寄快递底单；4、《查处申请书》；5、邮寄妥投记录，拟证明原告依法向被告提交查处申请书及相关证据材料，被告已确认收到原告申请材料。6、浙江省国土资源厅执法监察局交办书，拟证明被告的上级主管部门要求被告依照《国土资源行政处罚办法》和《浙江省土地监察条例》等法律规定，对原告查处违法行为的申请进行调查处理。7、政府信息公开告知书，拟证明1、被告没有依法履行查处职责，其告知书、其他法定途径告知书的回复内容与事实不符；2、被告没有依照法律规定履行查处职责；3、涉案土地没有合法土地审批手续，存在重大违法行为。8、现场照片，拟证明1、涉案项目已经在原告土地及房屋所在地块进行施工；2、结合原告提交的证据6，涉案项目没有合法土地审批手续，目前已经施工属于违法占地的情形，被告没有依法履行查处职责，属于行政不作为。被告市规划资源局辩称，一、被告已对原告的查处申请作出处理，不存在行政不作为的情形，原告提起行政诉讼没有法律依据。2018年5月24日，原告朱永祥向原浙江省国土资源厅（现浙江省自然资源厅）提出《查处申请书》，要求“对杭州市萧山区江南村城中村改造项目无合法土地审批手续、无项目立项审批、未报批《征收土地方案》、《征地补偿安置方案》，未进行调查、听证、违法占地行为进行查处”等。2018年6月4日，原浙江省国土资源厅执法监察局作出2018018号告知书，将案涉违法线索交由被告处理，被告收到后，通过浙江省统一政务咨询投诉举报平台，将该件转至杭州市国土资源局萧山分局（以下简称萧山国土分局）办理。萧山国土分局于2018年6月6日向原告朱永祥作出《其他法定途径告知单》，告知其举报事项已转入萧山国土分局执法大队按照法定程序办理，两个月内给予情况反馈。2018年8月1日，萧山国土分局作出萧土告[2018]62号《举报国土资源违法违规事项处理告知书》，对原告反映的问题给予回复。2018年9月28日，原告朱张荣向被告提出《查处申请书》，与原告朱永祥的查处申请书内容一致。2018年10月8日，被告亦通过浙江省统一政务咨询投诉举报平台，将该件转至萧山国土分局办理。萧山国土分局于2018年10月8日向原告朱张荣作出《其他法定途径告知单》，告知其举报事项已转入萧山国土分局执法大队按照法定程序办理。2018年10月15日，萧山国土分局作出萧土告[2018]97号《举报国土资源违法违规事项处理告知书》。对原告反映的问题进行调查后告知。综上，被告已对原告的查处申请做出处理，不存在行政不作为的情形，原告提起行政诉讼没有法律依据。二、被告的转办行为符合法律规定，且原告的查处申请均已经调查并答复。根据《浙江省土地监察条例》第三条、第十九条之规定，市（地）、县（市、区）土地管理部门负责本行政区域内土地监察工作，县级土地管理部门管辖本行政区域内的土地违法案件，被告根据原告的查处申请，将其转至萧山国土分局办理于法有据。萧山国土分局也及时对原告的两份查处申请分别作出调查并及时告知其结果。综上所述，被告已对原告的查处申请作出处理，不存在行政不作为的情形，原告提起行政诉讼没有法律依据；被告的转办行为符合法律规定，且原告的查处申请均已调查并给予答复。请求法院依法应驳回原告的诉讼请求。被告市规划资源局向本院提交了以下证据、依据：1、查处申请书（朱永祥）；2、原告身份证明及授权委托书，拟证明原告朱永祥向原浙江省国土资源厅提出查处申请。3、国土资源违法线索交办书；4、浙江省统一政务咨询投诉举报平台截图(LX20180031230)；5、其他法定途径告知单(LX20180031230)及邮寄凭证；6、萧土告〔2018〕62号《举报国土资源违法违规事项处理告知书》及邮寄凭证，拟证明被告将案涉违法线索交由萧山国土分局办理，萧山国土分局按时作出答复。被告已对原告的查处申请作出处理，不存在行政不作为情形。7、查处申请书（朱张荣）；8、原告身份证明及授权委托书，拟证明原告朱张荣向被告提出查处申请。9、浙江省统一政务咨询投诉举报平台截图(LX20180059719371)；10、其他法定途径告知单(LX20180059719371)及邮寄凭证；11、萧土告〔2018〕97号《举报国土资源违法违规事项处理告知书》及邮寄凭证，拟证明被告将案涉违法线索交由萧山国土分局办理，萧山国土分局按时作出答复。被告已对原告的查处申请作出处理，不存在行政不作为情形。法律依据：《浙江省土地监察条例》。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、7、8，三性均无异议；对证据3-6、9、10、11，均系复印件或打印件，非原件，三性均不予认可。被告对原告提交的证据1、3-6，三性均无异议；对原告提交的证据2、7、8，与本案无关联性，不予认可。本院对上述证据结合庭审查明的事实认证如下：对被告提交的证据1-11，均能证明被告要待证的事实，本院予以确认；对原告提交的1-6、8，均能证明原告要待证的事实，本院予以确认；对原告提交的证据7，与本案无关联性，本院不予确认。经审理查明，2018年5月24日，原告朱永祥向原浙江省国土资源厅（现浙江省自然资源厅）提出《查处申请书》，要求“对杭州市萧山区江南村城中村改造项目无合法土地审批手续、无项目立项审批、未报批《征收土地方案》、《征地补偿安置方案》，未进行调查、听证、违法占地行为进行查处”。2018年6月4日，原浙江省国土资源厅执法监察局作出2018018号告知书，将案涉违法线索交由被告处理，被告收到后，通过浙江省统一政务咨询投诉举报平台，将该件转至萧山分局办理。萧山国土分局于2018年6月6日向原告朱永祥作出《其他法定途径告知单》，告知其举报事项已转入萧山国土资源分局执法大队按照法定程序办理，两个月内给予情况反馈。2018年8月1日，萧山国土分局作出萧土告〔2018〕62号《举报国土资源违法违规事项处理告知书》，并邮寄出给原告朱永祥。2018年9月28日，原告朱张荣向被告提出《查处申请书》，与原告朱永祥的查处申请书内容一致。2018年10月8日，被告通过浙江省统一政务咨询投诉举报平台，将该件转至萧山国土分局办理。萧山国土分局于2018年10月8日向原告朱张荣作出《其他法定途径告知单》，告知其举报事项已转入萧山国土分局执法大队按照法定程序办理。2018年10月15日，萧山国土分局作出萧土告〔2018〕97号《举报国土资源违法违规事项处理告知书》，并邮寄给原告朱张荣。另查明，原杭州市国土资源局于2019年1月14日并入杭州市规划和自然资源局。本院认为，《浙江省土地监察条例》第三条第二款规定，“市（地）、县（市、区）土地管理部门负责本行政区域内土地监察工作。”该条例第十九条第一款规定，“县级土地管理部门管辖本行政区域内的土地违法案件。本条例第十七条、第十八条规定除外。”本案中，原告向省、市土地管理部门提交《查处申请书》后，被告依上述规定，将《查处申请书》移交具有管辖权的萧山分局，萧山分局收到上级转交的《查处申请书》后，分别作出了萧土告〔2018〕62号、97号《举报国土资源违法违规事项处理告知书》。故被告已履行了其法定职责。原告要求确认被告对于原告申请查处的事项未在法定期限内作出处理的行为违法及要求被告对于原告申请查处作出处理并书面告知原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告朱永祥、朱张荣的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告朱永祥、朱张荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院，在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审  判  长 杨佩林人民 陪 审员 朱振军人民 陪 审员 裘咪娜二〇一九年六月二十日（代）书记员 来 敏