山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2017）晋11民初59号原告：安阳建力集团有限公司。法定代表人：许某，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏某，河南正义彰律师事务所律师。被告：山西省工业设备安装集团有限公司。法定代表人：耿某，该公司董事长。委托诉讼代理人：武某，女，该公司员工。委托诉讼代理人：甘某，山西真强律师事务所律师。第三人：孝义市天然气有限公司。法定代表人：姚某，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚某，山西晋义律师事务所律师。原告安阳建力集团有限公司与被告山西省工业设备安装集团有限公司、第三人孝义市天然气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安阳建力集团有限公司的委托诉讼代理人魏某、被告山西省工业设备安装集团有限公司的委托诉讼代理人武某、甘某，第三人孝义市天然气有限公司的委托诉讼代理人褚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安阳建力集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告山西省工业设备安装集团有限公司串通第三人孝义市天然气有限公司核减工程造价款24803308.78元的行为无效；2、判令被告山西省工业设备安装集团有限公司支付欠付的工程款24483674.26元，并从工程交付之日即2013年7月10日起至判决生效之日止按照人民银行同期同类贷款利率（年利率4.9%）计算支付逾期给付工程款的利息；第三人孝义市天然气有限公司在欠付工程款的范围内对原告承担支付工程款责任；3、诉讼费用被告承担。事实与理由：山西省孝义市××街至柳湾次高压天然气管线工程，招标单位为孝义市天然气有限公司、中标单位为被告山西省工业设备安装集团有限公司。招投标双方签订第一标段施工合同价13704500元，第二标段合同价26066900元，合同总价39771400元。2012年4月6日，被告山西省工业设备安装集团有限公司与原告签订第一标段建筑安装工程项目承包责任书，2012年4月26日签订第二标段建筑安装工程项目承包责任书，全部一、二标段工程由原告施工，被告山西省工业设备安装集团有限公司按工程造价的6%收取管理费。工程主要材料由孝义市天然气有限公司提供，其他材料由原告提供。2012年4月15日工程开工，2013年7月10日工程交工，2013年8月份梧桐街至柳湾次高压天然气管线投入使用。2013年9月份，原告向山西正甲建设工程造价咨询有限公司支付工程决算费用120000元，山西正甲建设工程造价咨询有限公司依据两个标段的施工图、工程施工签证单、确认单等施工资料，按照合同约定的工程决算标准、规范，做出第一标段工程决算造价29080203.4元（工程价款28995236.13元，主材差价84967.27元）；第二标段工程决算造价37691037.77元（工程价款34199951.93元，主材差价3491085.84元），山西省工业设备安装集团有限公司对上述工程决算书盖章认可，据此全部工程总造价为66771241.17元。在减除孝义市天然气有限公司提供的主材价款25457174.5元（含孝义市天然气有限公司代付部分工程款）、山西省工业设备安装集团有限公司支付的工程款10547218.62元；减除相应税金2276899.32元、管理费4006274.47元后，尚有工程款244836774.26元应当支付。原告作为工程的实际施工人在工程决算作出后，多次委派人员到被告山西省工业设备安装集团有限公司协商未付工程款支付问题未果，而山西省工业设备安装集团有限公司串通第三人孝义市天然气有限公司，对第一标段工程决算造价29080203.4元，减除工程款12447016.66元；第二标段工程款决算造价37691037.77元，减除工程款12356292.12元（共减除工程造价款24803308.78元）。招标单位在工程施工结束、工程决算做出后串通减除工程造价款的行为，严重损害了原告的利益。山西省工业设备安装集团有限公司辩称，其已超付工程款1627944.94元，并不存在拖欠工程款的问题。孝义市天然气有限公司辩称，山西众成工程造价咨询有限公司做出的结算报告是在公正合理的基础上所完成，并不存在损害他人利益的行为。本院认为，本案的争议焦点为：1、孝义市梧桐街至柳湾次高压管线工程第一、二标段工程总造价为多少？2、被告山西省工业设备安装集团有限公司支付的工程款及第三人孝义市天然气有限公司代付的材料款金额为多少？3、案涉工程的管理费、税金、招投标费用为多少？关于第一个争议焦点，即工程造价，原告安阳建力集团有限公司向本院提供如下主要证据：1山西省建设工程施工合同（一、二标段），拟证明被告山西省工业设备安装集团有限公司与第三人孝义市天然气有限公司分别于2012年4月12日、26日签订《山西省建设工程施工合同》，约定由山西省工业设备安装集团有限公司承包施工孝义市天然气有限公司发包的孝义市梧桐街至柳湾次高压管线工程（K1+150-k12+900）、（K12+900-K31+733）；2建筑安装工程项目承包责任书（一、二标段），拟证明被告山西省工业设备安装集团有限公司将其所承建的孝义市天然气有限公司发包的孝义市梧桐街至柳湾次高压管线工程第一、二标段分包给原告安阳建力集团有限公司，合同金额分别为13704500元（一标段）、26066900元（二标段），合同约定被告山西省工业设备安装集团有限公司向原告安阳建力集团有限公司收取工程造价6%的管理费，招投标费用为120000元，项目所发生的税金及工程所在地政府征收的其他费用由原告安阳建力集团有限公司承担；3工程竣工验收证书、交工证书、竣工报告，拟证明案涉工程已于2013年7月10日竣工验收合格并交付给孝义市天然气有限公司使用；4第一标段结算报告，拟证明第一标段工程造价款为28995236.13元；5第一标段材料调差，拟证明第一标段材料上涨款为84967.27元；6第二标段结算报告，拟证明第二标段工程款为34199951.93元；7第二标段材料调差，拟证明第二标段材料上涨款为3491085.84元；8王文海委托山西正甲建设工程造价咨询有限责任公司签订的工程造价编制委托协议，拟证明工程结算报告系由有资质的第三方按照双方结算方法所作出；9收费票据，拟证明原告委托编制工程造价事宜真实存在；10工程结算书签收单，拟证明原告已将工程结算资料移交给被告；11山西众成工程造价咨询有限公司造价结算报告书（一、二标段），拟证明被告共计减除工程造价款24803308.78元。12会议纪要、工程结算的回复函、工程结算回复函件快递凭证、回函、联系函、最后回函，拟证明山西众成工程造价咨询有限公司作出的结算报告损害了原告安阳建力集团有限公司的利益，不能作为工程结算依据。被告山西省工业设备安装集团有限公司质证后对证据1-3的真实性予以认可，证据4-7仅是其向孝义市天然气有限公司报审的资料，并非最终的造价金额；证据8、9仅能说明原告委托山西正甲建设工程造价咨询有限责任公司编制结算报告，但该结算报告并未得到第三方的最终审定；证据10仅能证明技术工程资料的移送，不能证明实际的工程量；对证据11予以认可；对证据12的真实性予以认可，但工程的结算系经第三方有资质的审计部门审计后所作出，被告并不存在与第三人串通损害原告利益的行为。第三人孝义市天然气有限公司对证据1、3的真实性予以认可；对证据2并不知情，但协议中明确约定原、被告之间的转包协议以被告与第三人之间的结算作为依据；证据4-7并非最终的结算依据，且本案应当以被告与第三人之间的结算作为依据；证据8-10与本案没有关联，不予质证；证据11予以认可；证据12充分说明原告参与了结算过程，且这些证据不能说明被告与第三人存在串通损害原告利益的行为。被告山西省工业设备安装集团有限公司向本院提交如下证据：1、山西省建设工程施工合同（一、二标段），拟证明被告山西省工业设备安装集团有限公司与第三人孝义市天然气有限公司分别于2012年4月12日、26日签订《山西省建设工程施工合同》，约定由山西省工业设备安装集团有限公司承包施工孝义市天然气有限公司发包的孝义市梧桐街至柳湾次高压管线工程（K1+150-k12+900）、（K12+900-K31+733）；2、建筑安装工程项目承包责任书（一、二标段），拟证明被告山西省工业设备安装集团有限公司将其所承建的孝义市天然气有限公司发包的孝义市梧桐街至柳湾次高压管线工程第一、二标段分包给原告安阳建力集团有限公司，合同金额分别为13704500元（一标段）、26066900元（二标段），合同约定，被告山西省工业设备安装集团有限公司向原告安阳建力集团有限公司收取工程造价6%的管理费，招投标费用120000元，项目所发生的税金及工程所在地政府征收的其他费用由原告安阳建力集团有限公司承担；3、工程竣工验收证书、交工证书、竣工报告，拟证明案涉工程已于2013年7月10日竣工验收合格并交付给孝义市天然气有限公司使用；4、山西众成工程造价咨询有限公司造价结算报告书（一、二标段），拟证明经审核一标段工程的审定金额为16633186.74元、二标段工程的审定金额为25334745.58元，合计总造价为41967932.32元；5、孝义市天然气管道工程会议纪要，拟证明2013年5月6日，针对原告安阳建力集团有限公司施工过程中出现的拖欠挖机、工人工资等可能影响工期的情形，被告山西省工业设备安装集团有限公司召开会议，要求原告全力做好施工工作，确保工期完成；6、会议纪要，拟证明2015年8月1日，原、被告双方召开会议，要求双方进行对账，同时确定合理的结算目标与孝义市天然气有限公司进行沟通，确定结算的相关事宜；7、会议纪要，拟证明2015年9月6日，原、被告双方决定成立工作组，积极配合完成案涉工程结算审定工作；8、通知函，拟证明因原告不积极，导致工程结算缓慢；9、关于尽快办理工程结算的催告函，拟证明2016年1月11日，被告要求原告在2016年1月15日前办理最终的结算事宜。原告安阳建力集团有限公司质证后，对证据1、2、3的真实性予以认可，但证据2中关于6%管理费的约定不符合法律规定应为无效；证据4严重侵害了原告的利益，不能作为工程结算的依据；对证据5、6、7、8、9的真实性予以认可，但这些证据表明双方之间的结算没有结果。第三人孝义市天然气有限公司质证后对证据1、3、4予以认可；对证据2并不知情，但协议中明确约定原、被告之间的转包协议以被告与第三人之间的结算作为依据；对证据5-9予以认可。因各方当事人对孝义市梧桐街至柳湾次高压管线工程第一、二标段工程总造价的数额存在较大争议，庭审中原告安阳建力集团有限公司向本院提出工程造价鉴定申请，但并未提交工程造价鉴定所需的相关资料，其称工程资料已全部移送给被告，要求向被告及第三人调取工程造价鉴定所需的相关材料，被告称其已将工程鉴定所需的相关资料全部移送给第三人，第三人称案涉工程资料已经大部分缺失，无法提供详尽的资料，且被告与第三人建设工程施工合同纠纷一案已经被孝义市人民法院作出判决，生效判决已对工程价款进行了确认，同时原告作为实际施工人并不能证明被告与第三人之间的结算存在损害其利益的行为，故对原告所提鉴定申请不能予以准许。关于应否申请鉴定，不能提供鉴定所需材料的后果应当由谁承担的问题，原、被告向本院提交如下证据：原告提供证据：工程量确认单、签证单、工程交工证书与补充协议、孝义市天然气工程一二三标段结算报告，拟证明被告持有工程鉴定的相关资料，但其故意不提供，存在妨害民事诉讼的行为，应由其承担举证不利的法律后果。被告质证后对该证据的真实性予以认可，但该证据系山西众成工程造价咨询有限公司进行结算时保留的部分资料，整套的工程施工资料由原告保管，被告并不存在故意不提供证据的情形。第三人并未发表质证意见。被告提供证据：1、原告给钟沛珉出具的委托协议；2、原告与张文超签订的《项目工程目标管理责任书》，拟证明原告将工程转包给张文超施工，责任书中明确约定张文超应当将工程资料提供给原告，且原告委托钟沛珉结算时明确约定如果结算的工程款超过60万元/公里，超过部分将作为钟沛珉的报酬，现案涉工程结算价款基本为60万元/公里，故被告与第三人并不存在串通损害原告利益的行为。原告质证后对证据1、2的真实性予以认可，但均未实际履行。第三人并未发表质证意见。关于第二个争议焦点，即已付工程款及材料款，原告安阳建力集团有限公司向本院提交如下证据：记账凭证九份，拟证明原告实际收到被告支付工程款10087838.62元。被告山西省工业设备安装集团有限公司对该九份证据予以认可，但该几份证据不能代表被告的全部已付工程款。被告山西省工业设备安装集团有限公司向本院提交如下证据：1合同书，拟证明原告安阳建力集团有限公司员工张文超与王朋(鹏)义签订合同书，就案涉工程中铁路桥以北325高压线工程交由王朋(鹏)义施工；2委托书，拟证明2013年4月18日，原告安阳建力集团有限公司委托张文超全权负责案涉工程质量、安全、工程结算事宜；3委托书，拟证明2013年8月19日，原告安阳建力集团有限公司委托赵子广负责处理工程结算事宜；4保证承诺书，拟证明2012年6月12日，原告安阳建力集团有限公司张文超承诺承担钟沛珉承揽开发费用400000元；5对账协议结果记录，拟证明经对账，2012年2月26日至2013年2月7日，原告收款7047218.62元，2013年4月24日至2013年8月23日原告共计收款3205000元；以上合计10252218.62元。6付款明细及记账凭证，拟证明2013年4月24日至2013年8月23日，原告共计收款3205000元；7（1）山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初1012号民事判决书，拟证明原告将部分工程转包给王朋(鹏)义施工，被告代原告支付王朋(鹏)义工程款1820000元，原告委托钟沛珉全权负责工程的结算事宜；（2）付款明细表及记账凭证，拟证明被告代原告支付林州二建集团有限公司材料费210000元；（3）付款明细表及记账凭证，拟证明被告支付张新聚、韩鹏飞施工劳务费310000元；（4）明细表及记账凭证，拟证明被告代原告支付工程机械费865000元。上述证据证明被告支付原告工程款3205000元。8承诺书、委托书、身份证复印件、银行承兑汇票、收据、记账凭证，拟证明因原告组织农民工闹事，被告于2015年2月11日支付被告3500000元；9业主代付款明细，拟证明2015年6月9日，经对账确认孝义市天然气有限公司代付款额为26624476.21元；10付款协议，拟证明被告公司负责人申显明与原告公司负责人张文超于2012年6月22日达成付款协议，明确招标费120000元予以扣除；11山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初183号民事判决，山西省吕梁市中级人民法院（2017）晋11民终213号民事裁定书，拟证明本案与该两案具有利害关系，应当合并审理。原告安阳建力集团有限公司质证后，对证据1、2、3的真实性予以认可，但在2013年4月18日后委托他人进行结算；证据4没有原件，对其真实性无法予以核实；证据5、6的真实性予以认可；证据7（1）与本案无关；证据7（2）（3）不予认可；证据7（4）、证据8予以认可；证据9不予认可，原告仅认可收到被告材料款23909266.12元；证据10原告已经支付，不应予以扣除；证据11予以认可。第三人孝义市天然气有限公司认为原、被告提供的证据与第三人无关，不予质证。审理中被告山西省工业设备安装集团有限公司确认第三人孝义市天然气有限公司代付的一、二标段工程材料款的金额为23909266.12元。关于第三个争议焦点，原、被告双方对管理费、税金的计算比例均无异议，但被告认为管理费的计算方法为材料款部分按2.41%计算，剩余工程款部分按照6%计算，原告认为材料部分不应当计算管理费，同时双方签订的《建筑安装工程项目承包责任书》应为无效协议，故被告无权收取管理费。关于招投标费用120000元，双方均认可已由原告支付。经审理查明，2012年4月12日，被告山西省工业设备安装集团有限公司与第三人孝义市天然气有限公司签订《建设工程施工合同》，约定被告山西省工业设备安装集团有限公司承建第三人孝义市天然气有限公司发包的梧桐街至柳湾次高压管线工程（K1+150-K12+900）,工程价款为13704500元，由承包人负责材料设备的采购。2012年4月26日，被告山西省工业设备安装集团有限公司与第三人孝义市天然气有限公司签订《建设工程施工合同》，约定被告山西省工业设备安装集团有限公司承建第三人孝义市天然气有限公司发包的梧桐街至柳湾次高压管线工程（K12+900-K31+733），工程价款为26066900元，由承包人负责材料设备的采购。2012年4月6日，原告安阳建力集团有限公司与被告山西省工业设备安装集团有限公司签订《建筑安装工程项目承包责任书》，约定由原告安阳建力集团有限公司负责山西省工业设备安装集团有限公司与孝义市天然气有限公司签订的孝义市梧桐街至柳湾次高压管线工程（第一标段），合同金额为13704500元，在工程项目上山西省工业设备安装集团有限公司向原告安阳建力集团有限公司收取上级管理费比例为工程造价的6%，招投标费用费120000元，合同履行过程中发生的税金（费）及工程所在地政府征收其它费用均由原告安阳建力集团有限公司承担。合同履约过程中，被告山西省工业设备安装集团有限公司将按国家规定代扣当期应缴的税费。2012年4月26日，原告安阳建力集团有限公司与被告山西省工业设备安装集团有限公司签订《建筑安装工程项目承包责任书》，约定由原告安阳建力集团有限公司负责山西省工业设备安装集团有限公司与孝义市天然气有限公司签订的孝义市梧桐街至柳湾次高压管线工程（第二标段），合同金额为26066900元，在工程项目上山西省工业设备安装集团有限公司向原告安阳建力集团有限公司收取上级管理费比例为工程造价的6%（招投标费用费200000元由原告安阳建力集团有限公司自行处理），合同履行过程中发生的税金（费）及工程所在地政府征收其它费用均由原告安阳建力集团有限公司承担。合同履约过程中，被告山西省工业设备安装集团有限公司将按国家规定代扣当期应缴的税费。合同签订后，原告安阳建力集团有限公司于2012年4月15日组织工人进场施工，于2013年7月10日将孝义市梧桐街至柳湾次高压管线工程交付被告山西省工业设备安装集团有限公司、第三人孝义市天然气有限公司竣工验收合格。施工过程中的主要材料由第三人孝义市天然气有限公司提供，其他材料由原告安阳建力集团有限公司提供。2013年9月27日，王文海委托山西正甲建设工程造价咨询有限责任公司编制天然气管道工程结算书，其中第一标段工程决算造价为29080203.4元（工程价款为28995236.13元，主材差价为84967.27元），第二标段工程决算造价为37691037.77元（工程价款为34199951.93元，主材差价为3491085.84元）。2016年1月17日，第三人孝义市天然气有限公司委托山西众成工程造价咨询有限公司对原告实际施工的梧桐街至柳湾次高压管道安装工程一标段结算报告进行审核，经审核确认送审金额为29080203.4元，核减金额为12447016.66元，审定金额为16633186.74元（其中定额直接费为1389521.1元，人工费为348475.32元，材料费为14911359.24元，机械费为928169.66元，主材费为4827元）。对原告实际施工的梧桐街至柳湾次高压管道安装工程二标段结算报告进行审核，经审核确认送审金额为37691037.7元，核减金额为12356292.12元，审定金额为25334745.58元（其中定额直接费为2765182.6元，人工费为727735.38元，材料费为21805812.02元，机械费为1622831.1元）。被告山西省工业设备安装集团有限公司与第三人孝义市天然气有限公司均在该审核报告上签字盖章予以确认。2013年4月18日，原告安阳建力集团有限公司委托张文超代表公司负责施工建设的相关事宜。2013年8月19日，安阳建力集团有限公司委托赵子广全权负责处理工程结算事宜。2015年1月12日，经原告代表张文超、赵子广与被告代表申显明对账确认，2012年6月26日至2013年2月7日，原告共计收款7047218.62元。2013年4月24日至2013年8月23日，原告公司收款3205000元，其中王朋(鹏)义劳务队收款1820000元（张文超花去200000元需落实），代付材料费210000元需落实，张新聚、韩鹏飞劳务队支援一、二标段施工劳务费310000元需落实，代付张文超机械费用等865000元。2015年2月11日，被告支付原告工程款3500000元。施工过程中第三人孝义市天然气有限公司代付材料款23909266.21元。2013年4月3日，张文超与王朋(鹏)义签订《合同书》，约定张文超未完成的325所有高压管线由王朋(鹏)义完成，承包价款为一次性包死价1500000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“……承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”被告山西省工业设备安装集团有限公司将其承包的第三人孝义市天然气有限公司发包的孝义市梧桐街至柳湾次高压管线工程一、二标段全部转包给原告安阳建力集团有限公司的行为违反了上述禁止性规定，因此双方之间签订的《建筑安装工程项目承包责任书》应为无效协议，对此，原告与被告均存在过错，应承担相应的法律责任。关于工程价款如何认定，本院认为，山西众成工程造价咨询有限公司对第三人孝义市天然气有限公司梧桐街至柳湾次高压管道安装工程进行审核的依据为：《山西省建设工程计价依据》（2011版）、《石油建设安装工程预算定额》（2000版）、孝义市住建局同期材差文件、工程承包合同、补充协议、工程量签证单、工程结算书、材料价格认定单等有关材料。根据第三人孝义市天然气有限公司与被告山西省工业设备安装有限公司2015年1月9日签订的《关于孝义市天然气有限公司梧桐街至柳湾次高压管道安装工程结算办法的补充协议》约定，双方针对山西众成工程造价咨询有限公司《关于孝义市天然气公司梧桐街至柳湾次高压管线工程结算审核的建议》，对原工程量清单综合单价的确定达成一致，同意进行重新组价，组价原则：……四、土壤类别的确定：非河道内按一、二类土确定，河道内按50%三类土，50%四类土计价。岩石类别双方另行议定；五、回填土按河道内松填，非河道内按夯填考虑；六、混凝土压块不再按图纸要求铺设垫层；七、管道砂垫层及土垫层均按松填考虑；八、二标段现场签证单中的围堰按三类土开挖机松填回填考虑。在2015年工程已经完工的情况下，孝义市天然气有限公司与山西省工业设备安装有限公司并未据实进行结算，而是另行协商结算办法，且该结算办法系按照山西众成工程造价咨询有限公司提出的结算建议所达成；而山西众成工程造价咨询有限公司又依据双方达成的结算建议作出了最终的结算书，可见孝义市天然气有限公司与山西省工业设备安装有限公司明显具有恶意串通，损害实际施工人的行为。且被告及第三方经本院多方要求，并未按照要求提供原告鉴定所需的相关资料，存在妨害民事诉讼的行为，应当由其两方承担相应的法律后果，因此案涉工程价款应当按照原告所主张的66771241.17元进行认定。关于被告已付工程款，原告出具委托书授权张文超、赵子广负责工程结算的相关事宜，因此张文超于2015年1月12日与被告对账确认2012年6月26日至2013年2月7日共计收款7047218.62元行为的后果应当由原告承担，原告称未收到其中部分款项系其与受托人张文超、赵子广之间的争议，应当另案诉争。关于2013年4月24日至2013年8月23日收款的对账结果，因双方在对账过程中明确部分款项需要落实，因此该部分金额不能视为全部获得了原告的认可。被告主张从2013年4月24日至2013年8月23日共计向原告付款3205000元，其中王朋(鹏)义劳务队收款1820000元、代付材料费210000元、张新聚、韩鹏飞劳务队支援一、二标段施工劳务费310000元、代付张文超机械费等费用865000元。原告除对代付张文超机械费865000元予以认可外，对其余付款事实均不予认可。经查，王朋(鹏)义劳务队收款1820000元、代付材料费210000元、张新聚、韩鹏飞劳务队支援一、二标段施工劳务费310000元均是支付王朋(鹏)义代原告施工的工程及材料款，而张文超与王朋(鹏)义签订《合同书》，约定张文超未完成325所有高压管线由王朋(鹏)义全部完成，承包价款为一次性包死价1500000元。故对超过1500000元的部分本院不予认可。因此，从2013年4月24日至2013年8月23日，被告共计支付原告2365000元。因此，原告收到被告支付的款项及第三人代付的款项金额应为7047218.62元+2365000元+3500000元+23909266.21元=36821484.83元。关于管理费和税金，原告与被告在合同中约定按照工程总价6%收取管理费的条款因双方签订的合同无效而不具有法律效力，因此被告要求原告支付管理的辩解不应予以支持。关于税金，原、被告双方均认可应当按照3.41%予以扣除，本院予以确认，因在合同签订时双方约定材料由承包方采购，但在实际履行过程中，材料实际由第三人采购，材料款系平进平出，故材料部分的税金不应当由原告承担，因此原告应承担的税金为（66771241.17元-23909266.21元）×3.41%=1461593.3461元。综上，被告尚欠付原告的款项应为66771241.17元-36821484.83元-1461593.3461元=28488162.994元，因原告主张被告支付欠付工程款24483674.26元，视为其对自身财产权利的放弃，应予以认定，故被告尚应支付原告剩余工程款24483674.26元。案涉工程于2013年7月10日验收合格，故被告应当该日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告欠付款项期间的利息损失。第三人孝义市天然气有限公司尚未依照与被告之间确认的工程价款履行全部付款义务，故其应在尚欠被告工程范围内承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第十八条、二十六条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：1被告山西省工业设备安装集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告安阳建力集团有限公司剩余工程款24483674.26元，并从2013年7月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告未付工程款期间的利息；2第三人孝义市天然气有限公司在欠付被告山西省工业设备安装集团有限公司工程款的范围内对上述款项承担连带责任；3驳回原告安阳建力集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165817元，由被告山西省工业设备安装集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 吕唤梅审 判 员 穆沛华人民陪审员 张志红 二〇一九年六月二十五日书 记 员 蔡 丽