江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初19502号 原告：李胜利，男，1965年9月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王啸，江苏天帆律师事务所实习律师。 被告:沭阳华辰房地产开发有限公司,统一社会信用代码913213220746556084，住所地沭阳县人民路南侧泰州路西侧。 法定代表人：张晓红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘尚飞，江苏铭云律师事务所律师。 第三人：江苏帝都建设工程有限公司，统一社会信用代码9132072213931061XM，住所地东海县东开发区黄河路**。 法定代表人：唐金利，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘加兵，系该公司法务部主任。 第三人：徐以祥，男，1974年1月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告李胜利与被告沭阳华某房地产开发有限公司（以下简称“华某公司”）返还财产纠纷一案，本院于2018年4月12日作出（2018）苏1322民初735号民事判决书,被告华某公司不服提起上诉，宿迁市中级人民法院于2018年8月30日作出（2018）苏13民终2285号民事裁定书，以原审判决认定事实不清，适用法律错误，撤销本院（2018）苏1322民初735号民事判决书，发回本院重审。本院于2018年11月27日重新立案受理后，根据案情需要，依法追加江苏帝都建设工程有限公司（以下简称“帝都公司”）、徐以祥为本案第三人，并依法组成合议庭于2019年4月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王啸、被告华某公司的委托诉讼代理人刘尚飞、第三人帝都公司委托诉讼代理人刘加兵到庭参加诉讼，第三人徐以祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李胜利向本院提出诉讼请求：判令被告华某公司返还原告房款220000元及利息（以220000元为基数，自2016年3月26日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。事实和理由：第三人徐以祥从被告华某公司处以工程款抵房获得华某大厦小区1-1904室、、地下****轿车位及**楼地下****自行车库2015年10月10日，原告从第三人徐以祥处购买上述房屋和车库车位，被告华某公司对此同意，向原告开具收据三份。收据载明交款单位李胜利，收款方式为抵工程款。2016年3月11日，原告将华某大厦小区1-1904室以602160元出售给案外人魏某（此价格是被告华某公司经过主管部门核定的价格，其中首付款182160元、银行按揭贷款420000元）。原、被告协商购房款必须经过被告华某公司的账户，但被告华某公司收到后应及时给付原告。当日，被告华某公司收到首付款182160元，2016年3月26日收到银行按揭贷款420000元，至今尚有220000元未向原告支付。原告认为，被告华某公司应按约定继续履行，对于剩余款项应及时给付原告。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告华某公司辩称：原告要求被告承担款项返还义务没有事实和法律依据，原、被告之间不存在直接商品房买卖合同关系。被告与第三人帝都公司之间于2014年签订建设工程施工合同以及工程补充合同，约定第三人帝都公司承建被告的工程项目，其工程款全部以被告开发的1号楼房屋进行冲抵，在施工合同以及补充合同上均有特别补充条款，约定工程款必须转入帝都公司账户，项目经理不得从发包方处领取款项。涉案房屋是第三人帝都公司要求出具收据给原告，后第三人帝都公司又要求进行改名，出售给魏某，被告要求第三人帝都公司的项目经理徐某将原来开出的房票收回后，与魏某办理了相关的购房手续。魏某交纳购房款后，被告于2016年3月16日、2016年4月8日将包含涉案房屋款项在内的部分工程款转入第三人帝都公司账户。从原告在宿迁市中级人民法院向法庭提交的2017年12月15日、12月22日两份录音资料上看，通话相对方为第三人帝都公司的实际控制人王某，可以反映出实际将涉案房屋出售给原告的是第三人帝都公司，也是原告与王某之间协商房屋退转手续的，且原告多次向王某主张退款，表明原告与被告之间没有任何关系，被告没有占有原告财产，不负有付款义务。 第三人帝都公司述称：第三人帝都公司与本案返还财产纠纷没有事实和法律上的关系，不应承担付款责任。 第三人徐以祥未作答辩。 根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告华某公司将其开发的沭阳华某大厦1号、4号楼发包给第三人帝都公司施工，约定工程款必须转入帝都公司账户，由公司出具财务手续方可转款，工程项目经理不得直接从发包方领取工程款或转入其他账户，否则视为未付。双方签订的工程承包补充合同约定被告华某公司以其开发的1号楼房屋抵冲欠付第三人帝都公司的工程款。施工过程中，第三人帝都公司派驻涉案工程的管理人员王某将4号楼木工工程分包给第三人徐以祥施工。2015年10月10日，第三人徐以祥将华某大厦小区1号楼1904室房出售给原告李胜利，被告华某公司向原告李胜利出具了加盖华某公司财务专用章的收据一份，内容为：“交款单位：李胜利，收款方式为：抵充工程款，人民币：伍拾柒万伍仟贰佰捌拾元整，￥575280，收款事由：华某大厦小区1#1904室房款，127.84㎡×4500，此房票为抵充华某大厦1#、4#楼土建工程款，如实计算，多退少补，此房票待售楼部开具后方可办理购房合同。”同日，被告华某公司还向原告李胜利出具1楼地下二层32号自行车库、地下、地下****轿车位收据方式均为“抵充工程款”，价款分别为55200元、70000元。2015年10月11日、2016年3月3日，原告李胜利分两次通过银行向徐以祥账户汇入320000元、120000元。2016年3月3日，徐以祥向李胜利出具房款收据，载明“今收到伍拾柒万元整，570000，华某大厦小区1-1904室及地下二层24号车位和32号自行车库全款，徐以祥，2016年3月3日”。 2016年3月13日，原告李胜利与案外人葛恒明签署房源转让协议，约定李胜利将其持有的华某大厦1-1904室房票及1#楼地下32号自行车库、24号车位以580000元转让给葛恒明之子魏某，付款方式约定为“双方到售楼中心按照房管处核定的价格办理购房事宜，首付款由甲方（李胜利）先行垫付，待今年年底前乙方（葛恒明）支付给甲方，按揭贷款待银行发放成功以后由甲方与开发商直接进行结算。”2016年3月14日，被告华某公司与案外人魏某签订商品房买卖合同（合同备案号为1631780603027097），约定将涉案的1号楼1904室房屋出售给魏某，价款共计602126元，首付款182126元，按揭贷款420000元。后被告华某公司收到购房首付款182126元及按揭贷款420000元。2016年3月16日、4月8日，被告华某公司分两次将上述款项转入第三人帝都公司账户。 庭审中，原告李胜利自认已收到退还的首付款182126元、案外人徐某向其退还按揭贷款中的200000元。余款220000元，原告李胜利曾多次向第三人帝都公司派驻涉案工程的管理人员王某索要，王某也承诺付款，但一直未予支付。 另查明，2014年6月10日，第三人帝都公司向案外人徐某出具授权委托书，授权徐某为公司代理人，以其公司名义负责华某大厦1号、4号楼工程施工及处理该项目相关事务。 上述事实，由双方当事人庭审陈述、建设工程施工合同、工程承包补充合同、华某大厦1-1904室房款收据（复印件）、自行车库收据、车位收据、江苏沭阳农村商业银行凭条、中国建设银行转账凭条、徐以祥房款收据、房源转让协议、江苏农村商业银行取款凭条、商品房买卖合同、授权委托书、江苏沭阳农村商业银行结算业务申请书、录音资料等证据证实。 本院认为：本案争议的房屋系被告华某公司用于冲抵其欠付第三人帝都公司工程款。涉案房屋由第三徐以祥转让给原告李胜利，后该房屋又由原告李胜利转让给案外人魏某，案外人魏某与被告华某公司签订商品房买卖合同后，已按约支付了购房款。被告华某公司收取房款后，按建设工程施工合同及补充合同约定将该款转给第三人帝都公司系履行施工合同行为，并无不当，第三人帝都公司收到该款后已通过其工程代理人或管理人员向原告李胜利支付了部分款项，对于剩余房款原告亦是向第三人帝都公司派驻涉案工程的管理人员王某主张，故第三人帝都公司对涉案款项负有支付义务。综上，原告坚持要求被告华某公司返还涉案款项，无事实及法律依据，本院不予支持。第三人徐以祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李胜利的诉讼请求。 案件受理费4600元，由原告李胜利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4600元。 审 判 长  蒿士建 人民陪审员  胡东明 人民陪审员  仲几法 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  胡 汛 附录本案法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担与事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。