广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终618号上诉人（原审被告）：李竟美，女。被上诉人（原审原告）：林学钦，男。委托诉讼代理人：郑燕，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盛武，广东法申律师事务所律师。上诉人李竟美因与被上诉人林学钦离婚后财产纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初4060号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李竟美上诉请求：1.撤销(2018)粤0904民初4060号民事判决，驳回林学钦的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由林学钦承担。事实和理由：一审判决没有查明本案关键事实，判决错误。理由：1.李竟美与林学钦双方在婚姻存续期间以李竟美名义共同借款100多万元，至今尚未还清。李竟美和林学钦于2014年12月登记结婚，2017年5月协议离婚。结婚初期，双方感情尚好。由于当时林学钦的父亲在广州开办广州XX鞋业有限公司(后转给林学钦姐夫经营)，因经营遇到困难，资金周转缺乏，而林学钦及其姐、姐夫等人因征信原因，无法贷款，李竟美征信较好，加上李竟美当时出于对亲人的帮助，也就尽力而为。在李竟美与林学钦双方商量同意下，由李竟美以个人名义向银行、金融公司及个人先后借款100多万元作为夫妻共同筹款再借给广州开办广州XX鞋业有限公司周转。李竟美出于对亲人的信任，也就没有要求出具相关手续，但广州开办广州XX鞋业有限公司应有记录。以李竟美名义借款主要有：2016年9月通过XX金融公司在XX银行贷款360000元，分36期还款，连本带息每月需还款13933元，已经逾期6个月，现还剩222928元未还；向友金所贷款165000元，分36期还款，每月还款6685元，已经逾期6个月，还剩106900元未还；向中邮金融贷款100000元，分48期还款，每月还款2933元，已经逾期6个月，还剩82152元未还；信用卡透支180000元；私人借贷225000元，利息每月9000元，利息逾期一年。虽然，上述债务是以李竟美个人名义借款，但是夫妻为帮助亲人生意且经双方商量同意下的共同借款，自然应属夫妻共同债务。时至今日，上述借款到现在还有860000元本金(尚未包含利息)未还，现已经无法按时还款了。2.出售共有房屋所得款项已全部用于偿还共同债务，并非李竟美私自占有，一审判决李竟美支付出售房屋所得款137500元给林学钦显然是判决错误。因李竟美法律意识淡薄考虑不周，在双方签订离婚协议时，并没有考虑共同贷款的事，加上当时林学钦及其姐、姐夫等人均表示会按约还款，故没有在离婚协议中明确以李竟美名义所欠的债务应如何处理之事，甚至没有写明是夫妻共同债务。当时的潜意识是该笔债务就是广州开办广州XX鞋业有限公司债务。后来，因公司经营困难，或是其他人为因素，他们并没有按时为李竟美还款。为避免高额利息，李竟美和林学钦双方曾口头约定，卖房后先拿卖房款去还债务。但由于两人天各一方，也出于对林学钦的信任，故没有提起更改离婚协议一事。丽涛6期2栋XX房出售后，李竟美收到房款共275000元即全部用于偿还上述共同借款，其中还私人借贷谢某165000元、李某旭60000元，还信用卡贷款50000元。李竟美没留分文自用，没有共同财产分割可言。李竟美与林学钦写的离婚协议，并不能真实反映客观事实，该协议没有写明李竟美与林学钦的共同债务事宜。一审判决完全采信离婚协议，却没有充分了解客观事实，显然是审查不全面，导致违漏了对李竟美有利的关键事实。林学钦辩称：一、李竟美主张一审法院未查明事实没有任何事实和法律依据。理由：1.李竟美声称与林学钦在婚姻存续期间有共同借款100多万元无任何事实依据。2.李竟美与林学钦于2017年5月2日签订的《离婚协议书》是双方合意签订的，其内容不违反国家法律法规的相关的强制性规定，是合法有效的，其中双方确认没有共同债务，如有债务则各人名下的债务各自负责。故李竟美主张与林学钦有共同借款，至今尚未还清没有事实依据。二、李竟美与林学钦明确约定平均分割出售共有房屋所得款，一审判决李竟美支付出售房屋所得款137500元给林学钦判决正确。李竟美收到买方购房款275000元，但李竟美未按约定向林学钦履行支付一半款项即137500元的义务。林学钦向一审法院起诉请求：1.判令李竟美支付137500元及利息(利息按年利率6%自立案之日起计算至还清本息之日止)给林学钦；2.本案诉讼费用由李竟美承担。一审法院认定事实：林学钦与李竟美原系夫妻关系，二人于2017年5月2日在茂名市电白区民政局南海婚姻登记处办理离婚登记，双方签订《离婚协议书》，约定“1.双方自愿离婚；2.婚后双方无生育子女；3.男女双方在婚姻续存期间共同财产分割：位于电白县*************2******将卖出之后房款由男女双方平分；*.离婚时男女双方确认在婚姻续存期间没有共同的债权债务，如有债权债务则各人名下的债权债务各自负责。”2018年1月14日，林学钦、李竟美将二人共有的位于电白县*************2******以690000元出售给案外人马某，李竟美收到购房款后支付了房屋按揭贷款、办证费、中介费等，还余275000元。此后林学钦向李竟美索要购房款无果，遂提起诉讼。一审法院认为：李竟美、林学钦经茂名市电白区民政局南海婚姻登记处协议离婚，双方所签订的《离婚协议书》系双方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，合法有效。双方在《离婚协议书》中明确约定位于电白县*******************的房屋是夫妻共同财产，出售后房款平均分割。现案涉房屋已经出售，扣除该房屋的按揭贷款、办证费、中介费等，剩余价款275000元应按约定由李竟美、林学钦平均分割，故对于林学钦要求李竟美给付售房款137500元之诉讼请求，一审法院予以支持。但林学钦要求李竟美支付售房款利息的诉讼请求，没有相关的法律依据，一审法院不予支持。李竟美在答辩状中称双方在婚姻关系存续期间有共同债务，所得房款已用于偿还共同债务。一审法院认为，因双方在《离婚协议书》中确认没有共同债务，如有债务则各人名下的债务各自负责，故对于李竟美主张所得房款应用于清偿共同债务的抗辩意见，一审法院不予采纳。李竟美经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响一审法院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限李竟美于判决发生法律效力之日起十日内向林学钦给付售房款137500元；二、驳回林学钦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元(林学钦已预交)，由李竟美负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，从双方所签订的《离婚协议书》的内容来看，该协议书是林学钦与李竟美双方的真实意思表示，内容合法有效。该协议书中明确约定将位于电白县********************的夫妻共同财产出售后的房款平分。再从本案查明的事实来看，上述房屋已经出售，出售后的房款在扣除按揭贷款、办证费、中介费等费用后，剩余275000元。因此，李竟美应当将该剩余的房款进行平均分割，即双方各得137500元。但李竟美并没有按《离婚协议书》的约定将林学钦应得的房款支付给林学钦，故林学钦请求李竟美给付剩余房款137500元依法有据，一审法院对此予以支持正确，本院予以维持。李竟美上诉称因夫妻双方存在巨额的共同债务，出售上述房屋取得的款项已经用于偿还夫妻共同债务，但从本案现有的证据来看，没有证据证明林学钦与李竟美之间存在夫妻共同债务，且《离婚协议书》中也确认双方没有共同债务，即使存在债务，也是各人名下的债务各自负责。故李竟美的该上诉主张证据不足，理由也不成立，本院不予支持。综上所述，李竟美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3050元，由上诉人李竟美负担。本判决为终审判决。审判长  江剑兵审判员  庞健军审判员  曾维海二〇一九年六月十九日书记员  郑富华书记员  汤智磊