广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0103行初3号 原告张猛，男，1994年7月12日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 委托代理人刘巍，广西双贺律师事务所律师。 委托代理人卢成军，广西双贺律师事务所实习律师。 被告南宁市公安局良庆分局，住所地：南宁市良庆区大沙田五象岭路**。 负责人吴文勇，该局局长。 委托代理人韦生，该分局民警。 委托代理人陆凡，南宁市公安局大沙田派出所警长。 原告张猛诉被告南宁市公安局良庆分局（以下简称良庆公安分局）治安行政处罚及行政赔偿一案，于2019年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年1月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭审理了本案。原告张猛及其委托代理人刘巍，被告良庆公安分局的副职负责人陈韶晖及委托代理人韦生、陆凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告良庆公安分局于2018年12月2日向原告张猛作出南公良行罚决字[2018]01523号《行政处罚决定书》，主要内容为：现查明2018年11月10日9时许，张猛纠集约两、三百名自称是业主的群众在南宁市××区××大道××五象航洋城一号、三号楼大厅前台、三号楼前广场地铁站口进行拉横幅集会，造成前台接待大厅无法正常管理工作、无法办理业务、、地铁站口旅客出行受阻持续时间长达三个半小时，以上事实有张猛和报案人石某、证人周某的询问笔录及石某提供的视听光盘等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二款之规定，现决定对张猛进行行政拘留十五日并处罚款一千元人民币的处罚。执行方式和期限：由南宁市公安局大沙田派出所送张猛至南宁市拘留所执行拘留（期限：2018年12月2日至2018年12月17日）。 原告张猛诉称：被告作出的被诉处罚决定认定事实不清、程序违法。2018年11月10日聚集在良庆区五象大道401号五象航洋城的业主不是原告纠集的，而是五象航洋城的开发商前一周承诺将在当日就业主提出的前期物业管理服务不符合购房合同约定等问题统一答复业主，原告将开发商作出的承诺通知各业主后，业主们自发聚集到五象航洋城等候答复的。因开发商最终没有在承诺的时间及地点向业主们作出答复，甚至采取回避态度，才导致了部分业主情绪激动而在五象航洋城三号楼前广场自主拉横幅，而拉横幅的地点也不是处罚决定书中的地点，一号楼也没有人办公，因此不可能造成处罚决定书中所称的影响。且原告还主动要求收起横幅，让业主理性等候答复。综上，被告处罚决定故意夸大事实，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决：一、确认被告2018年12月2日作出的南公良行罚决字[2018]01523号《行政处罚决定书》违法；二、判令被告赔偿原告赔偿金4271.1元（以2017年度国家职工日平均工资标准计算：284.74元/日×15日）；三、责令被告向原告赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉；四、本案的诉讼费用由被告承担。 原告张猛向本院提供了以下证据：1、行政处罚决定书，证明2018年12月2日，被告作出决定，对原告进行行政拘留十五日并处罚款一千元人民币的行政处罚；2、解除拘留证明书，证明原告被执行行政拘留15日。 原告张猛申请证人周某、石某出庭陈述证言，本院亦予准许，但二人未到庭作证。 被告良庆公安分局辩称：一、张猛聚众扰乱单位秩序且属于首要分子，事实清楚，证据确凿充分，依法应当予以治安处罚。二、被告按照法律规定调查取证，依法作出处罚决定，执法办案过程符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告良庆公安分局在法定举证期限内向本院提供了以下证据、依据： 依据有：《中华人民共和国治安管理处罚法》。 证据有：1、受案登记表，证明依法受理案件；2、受案回执，证明依法告知；3、传唤证，证明依法传唤；4、被传唤人家属通知书，证明通知被传唤人家属；5、检查笔录，证明依法进行人身检查；6、现场检测报告书，证明依法进行吸毒检测；7、行政处罚告知笔录，证明处罚前依法告知；8、行政处罚决定书，证明作出处罚决定；9、行政拘留执行回执，证明送张猛到拘留所执行拘留；10、行政拘留家属通知书，证明通知被拘留人家属；11、送达回执，证明向受害人送达处罚决定书；12、申诉，证明被拘留人提出申诉；13、（复核）询问笔录，证明公安对申诉进行复核；14、营业执照；15、法人身份证，证据14-15证明受害单位法人身份证明；16、情况说明，证明受害单位提出控告；17、张猛身份信息，证明违法行为人身份；18、抓获经过，证明违法行为人到案经过；19、办案说明，证明违法行为有关证据因客观原因不能提取收集；20、办案说明，证明案件调查情况；21、石某询问笔录；22、周某询问笔录；23、张猛询问笔录，证据21-23证明案件事实；24、石某的辨认笔录；25、周某的辨认笔录，证据24-25证明对违法嫌疑人进行辨认；26、现场视频截图；27、现场视频光盘；28、现场视频光盘内容说明，证据26-28证明张猛在非法集会现场组织业主表达意愿诉求，扰乱单位秩序。 经庭审质证： 一、原告对被告提供的证据1、3、4、5、7、9、11、16、18-19、20-25的真实性、合法性和关联性不认可；对证据2，该证据右上角显示是2018年12月3日打印出来的，但石某的落款时间是12月2日，受案回执应是和受案登记表一起出的，应是12月3日；对证据6的真实性予以认可；对证据8，认可其真实性，不认可合法性、关联性；对证据10的真实性由法院认定，家属说并没有收到该份通知书；对证据12，对真实性、合法性和关联性认可，确实是张猛本人所写，且是12月3日申诉；对证据13的真实性予以认可，对合法性和关联性不认可，不能证明被告的程序合法，复核时间是12月4日，但此时张猛已经被执行拘留；对证据14、15的真实性、合法性由法院认定，不认可其关联性；对证据17的真实性、合法性和关联性予以认可；对证据26-28中的第一段视频，对其真实性认可，但是合法性、关联性不认可，对第二段视频其真实性认可，不认可合法性、关联性，对第三段视频的真实性、合法性和关联性不认可，原告在事发当天没有喊口号，该段视频反映的不是事发当天的内容。 二、被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性和关联性无异议。 本院对上述证据认证如下： 原、被告提供的证据与本案均具有关联性，本院予以确认。 经审理查明：2018年12月2日19时，南宁市良庆区五象航洋城物业处工作人员石某到南宁市公安局大沙田派出所报案称，有一名叫张猛的男子于2018年11月10日上午9时许纠集大约两、三百自称是航洋城业主的群众在五象航洋城一号楼前台接待大厅、三号楼前广场、三号楼接待大厅进行拉横幅、喊口号等集会活动，造成前台接待大厅无法正常管理工作、无法办理业务、、地铁站口旅客出行受阻持续时间长达三个半小时。同日晚22时许，大沙田派出所民警依法将涉嫌聚众扰乱单位秩序的人员张猛传唤至大沙田派出所接受调查。在调查中，派出所民警了解到，2018年11月10日上午包括张猛在内的大约两、三百名航洋城的业主在五象航洋城举行集会、拉横幅等活动，此次集会是通过张猛的微信群“现场业主真心维权1群”发布的，是由张猛联系的去航洋城集合，且这次集会未向当地公安机关备案、报备。办案民警通过询问证人、查看现场视频以及辨认等调查取证程序，认为张猛的行为已经构成聚众扰乱单位秩序，遂于2018年12月2日向张猛作行政处罚前告知，告知张猛拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据。张猛提出陈述和申辩，但其拒绝在告知笔录上签字，对此，办案民警在笔录上注明“被告知人拒绝签字。”同日，良庆公安分局向张猛作出南公良行罚决字[2018]01523号《行政处罚决定书》，以张猛聚众实施扰乱单位秩序且是首要分子为由，对其处以行政拘留十五日并处罚款一千元人民币的处罚，具体内容如前述，并于同日送南宁市拘留所执行拘留。2018年12月3日，张猛提交申诉材料，2018年12月4日，办案民警到南宁市拘留所向其告知复核结果，该笔录上载明“对于你提出的申诉，我公安机关办案部门现作出复核，不予采纳你的申诉，维持公安机关对你作出的原行政处罚决定。”张猛不服，遂向本院提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求，被告良庆公安分局则答辩如前。 本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，被告良庆公安分局具有对其管辖范围内违反治安管理的行为人作出行政处罚的法定职权。 本案中，张猛纠集约两、三百名自称是业主的群众于2018年11月10日上午9时许在南宁市××区五象航洋城进行拉横幅集会、构成聚众扰乱单位秩序且是首要分子的事实，有现场视频、张猛的询问笔录以及证人的询问笔录等证据证实。良庆公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二款之规定，对张猛作出本案处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。 然，行政机关作出行政处罚必须遵循正当法律程序，充分保障行政相对人救济权利的行使。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定了行政机关的告知义务以及当事人的申辩、陈述权，第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或申辩权利的除外。”可见，在行政处罚中，陈述和申辩权是被处罚人的一项重要救济权利，行政机关在作出行政处罚前必须保证被处罚人能够知晓并依法保障其行使该权利。而在本案中，被告于2018年12月2日向原告作行政处罚前告知，原告提出陈述和申辩，被告于同日向原告作出行政处罚决定并送拘留所执行拘留。在执行拘留后，办案民警方至拘留所向原告作复核询问笔录，从该行为看，显然，公安机关在作出行政处罚决定前，并未充分听取当事人的陈述和申辩，其行为实质上限制了被处罚人救济权利的行使，违反了正当程序原则，依法应予撤销。但，此次集会系由原告通过其微信群发布，是由原告联系去航洋城集合，且这次集会未向当地公安机关备案、报备，已经违反了《中华人民共和国集会游行示威法》的规定。鉴于原告的违法行为事实清楚，从维护社会管理秩序以及社会公共利益角度出发，对被告作出的本案被诉行政处罚决定不宜撤销，应予确认违法保留其效力为宜。 关于被告赔偿原告赔偿金的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项规定：“行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；”第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”本案中，被告违反正当程序导致违法拘留，依法应对原告被侵犯的人身权予以行政赔偿。按照《最高人民法院关于作出国家赔偿决定时适用2017年度全国职工日平均工资标准的通知》规定，各级人民法院自2018年5月16日起作出国家赔偿决定时，对侵犯人身自由的，每日赔偿金应为284.74元。本案原告于2018年12月2日被执行行政拘留十五日，据此，被告应按照前述法律规定以及标准向原告支付赔偿金4271.1元（284.74元/天×15天=4271.1元）。 关于原告要求被告赔礼道歉、消除影响和恢复名誉的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”本案中，原告违法行为事实清楚，且原告未向本院提供相关证据证实被告的行为致其精神损害，故本院对于原告要求被告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、第三十三条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、确认被告南宁市公安局良庆分局于2018年12月2日向原告张猛作出的南公良行罚决字[2018]01523号《行政处罚决定书》违法； 二、被告南宁市公安局良庆分局应向原告张猛支付赔偿金4271.1元； 三、驳回原告张猛的其他赔偿请求。 案件受理费50元，由被告南宁市公安局良庆分局负担。 上述应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，原告可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 人民陪审员  丁浩芮 二〇一九年六月十七日 书 记 员  赖军萍 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条第一款第（一）项行政行为有下列情形之一的，人法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三条第（一）项行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的； 第三十三条侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十二条对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。 人民法院判决行政机关履行行政赔偿、行政补偿或者其他行政给付义务，行政机关拒不履行的，对方当事人可以依法向法院申请强制执行。 第一百五十三条第一款申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关规定。