广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初306号 原告：中国银行股份有限公司兴安支行。住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇兴桂路21号。 负责人：廖臣，该行行长。 委托代理人：梁锋，广西灵湖律师事务所律师。 被告：蒋建波，男，1987年7月14日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区兴安县。经常居住地：广西壮族自治区兴安县。 被告：刘燕，女，1988年10月5日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区兴安县。经常居住地：广西壮族自治区兴安县。 被告：桂林风景房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇桂北农贸市场。 法定代表人：文华贵，该公司经理。 原告中国银行股份有限公司兴安支行（以下简称“中国银行”）诉被告蒋建波、刘燕、桂林风景房地产开发有限公司（以下简称“风景公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁锋到庭参加了诉讼，被告蒋建波、刘燕、风景公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年7月29日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房抵押贷款合同》（合同编号：2016兴中银零房贷字第243号）； 2、判令被告蒋建波、刘燕共同偿还原告贷款本金余额306500.56元（2019年1月14日以后的利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息按合同约定计算至全部本金还清时止）； 3、判令被告蒋建波、刘燕赔偿原告因实现债权所支付的律师代理费13792元； 4、判令被告风景公司对上述2、3债务承担连带偿还责任； 5、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由如下：2016年7月29日,原、被告经协商一致,签订了2016兴中银零房贷字第243号《中国银行股份有限公司个人一手住房抵押贷款合同》。被告刘燕以借款人名义,被告蒋建波以产权共有人的名义及被告桂林风景房地产开发有限公司在贷款合同上签了字,盖了章。《贷款合同》第一条及贷款合同附件一第二款(一)、(二)、(三)、约定:被告刘燕、蒋建波向原告贷款319000元,贷款期限为三十年,《贷款合同》第二条及合同附件一第二款第(四)约定贷款用途为购买兴安县××镇××路××幢××单元××层××号房,并以该房屋作抵押，在兴安县房地产管理所进行了抵押登记。第三条及合同附件一第二款第(五)、(六)、(七)约定了贷款利率与计结息；第六条及合同附件一第四款第(一)、(二)、(三)约定了被告按月等额本息还款,并约定还款期数为360期,还款日为每月15日。《贷款合同》签订后,原告于2016年9月14日,依约向被告发放贷款319000元至被告蒋建波、刘燕指定的被告桂林风景房地产开发有限公司的银行账户。自2016年9月14日至2016年12月29日止,被告只归还了2期本金及利息,2017年1月至2018年12月26日以后,原告就无法联系被告蒋建波、刘燕，此后的借款本金及利息共计24期43544.73元,均由其保证人桂林风景房地产开发有限公司(即被告)负责偿还。现在,桂林风景房地产开发有限公司认为被告蒋建波、刘燕已下落不明,无还款意愿和能力,且以自己的实际行动表示不履行还款义务,故不再为被告蒋建波、刘燕垫付借款本金及利息,并强烈要求原告解除《贷款合同》。至2019年1月11日止,被告共拖欠原告借款本金306500.56元。根据《个人一手住房抵押贷款合同通用条款》第三条第1款第(2)项和第2款第(2)、(6)、(10)项规定及《个人贷款用途声明》第3条的规定,被告的行为,已构成严重违约。 综上所述,原、被告于2016年7月29日签订的《贷款合同》是双方当事人的真实意思表示,没有违反法律、法规的规定,是合法有效合同,双方应严格履行。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务。但被告蒋建波、刘燕只连续归还了2期贷款本金及利息,自2017年1月开始,就下落不明,没有再履行还款义务。被告蒋建波、刘燕已无还款意愿,并以实际行动拒绝履行还款义务。被告蒋建波、刘燕的行为已构成根本性违约,其情形已完全符合我国《合同法》第九十四条第(二)、(三)项的规定及《贷款合同》的相关约定,已达到了解除贷款合同的条件。合同解除后,被告应将所欠贷款本金及利息、罚息全部归还给原告,并应依双方约定赔偿原告为实现债权所支付律师费等相关经济损失。另外,被告桂林风景房地产开发有限公司作为被告蒋建波、刘燕的保证人,依法应对该笔贷款本金及利息、罚息和原告为实现债权所支付的律师费等相关经济损失承担连带清偿责任。为此,今特依法向法院提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1、《个人一手住房抵押贷款合同》、《通用条款》复印件各一份，证明原、被告存在借款合同关系；约定借款数额、用途、利息、罚息及违约责任等。 证据2、房屋抵押承诺书、兴安县不动产登记局不动产登记证明复印件各一份，证明被告蒋建波、刘燕用自己所购的房屋向原告借款提供抵押担保。 证据3、共同还款承诺书复印件一份，证明被告蒋建波愿意与被告刘燕共同偿还原告借款。 证据4、借款借据复印件一份，证明被告于2016年9月12日收到了原告借款319000元。 证据5、贷款还款明细复印件一份，证明被告尚欠原告借款本金、利息共计306500.56元。 证据6、《委托代理合同》、律师收费发票、律师收费标准、律师执业许可证复印件各一份，证明原告为实现债权支付律师费13792元。 证据7、逾期还款通知书复印件，证明被告风景公司在被告蒋建波、刘燕未依约还款的情形下，承担了保证义务。 证据8、被告风景公司出具的代被告刘燕还款清单复印件一份，证明被告风景公司代替被告蒋建波、刘燕偿还贷款至2019年2月15日，共偿还本息47029.4元。 被告蒋建波、刘燕、风景公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院对原告提供的证据认证如下： 被告蒋建波、刘燕、风景公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证及反驳的权利，对原告提供的证据，所证明的事实，予以采信，并在卷佐证。 综合全案证据，本院确定以下法律事实： 兴安县兴安镇迎宾路迎宾家园的房地产，系被告风景公司开发。被告蒋建波、刘燕系夫妻关系，双方于2013年1月11日自愿登记结婚。被告刘燕向被告风景公司购买房屋缺少资金，欲向原告贷款，被告刘燕于2016年7月7日向原告出具《个人贷款用途声明书》，同日，被告蒋建波、刘燕向被告出具《房屋抵押承诺书》，承诺用其共同财产为以被告刘燕个人名义向原告借款提供抵押担保。被告刘燕向原告中国银行提供贷款所需的相关材料后，被告刘燕以其个人名义于2016年7月29日与原告中国银行及被告风景公司自愿签订合同编号为：2016兴中银零房贷字第243号《中国银行股份有限公司个人一手住房抵押贷款合同》，特别签订的条款及个人一手住房贷款合同通用条款，作为2016兴中银零房贷字第243号合同的组成部分，具有同等法律效力。合同约定：贷款金额为319000元；期限为30年（360个月），自贷款人实际放贷日起算，若为分期放贷，则自第一个实际放贷日起算。贷款期限至2046年9月14日届满；借款用途为购买位于兴安县；每月15日为还本付息日；实行浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，约定月利率4.9‰，上浮5％，执行贷款月利率为5.145‰，每年1月1日重新定价一次，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮作为下一个浮动周期的适用利率；逾期还款的罚息利率为本合同约定的贷款月利率4.9‰基础上加收50％，即罚息月利率为7.35‰；还款方式为按月等额本息还款；贷款的付款方式为受托支付：户名：桂林风景房地产开发有限公司，开户行：中国银行股份有限公司兴安支行，账号为：62×××34；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费、执行费）；在担保责任发生后，借款人不履行到期债务或者发生本合同约定的实现抵押权的情形，贷款人可以与借款人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先清偿本合同项下的债务。协议不成的，贷款人有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。本合同项下的保证期间为借款人债务履行期满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年；若主债务分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期满之日后两年；保证人（开发商）为借款人提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任保证责任；主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩贷款人；双方解除主合同或者行使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已经发生的债务承担担保责任；借款人未按期归还贷款本息的视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人立即偿还本合同项下尚未偿还的贷款本息并赔偿贷款人实现债权支付的律师费等；可要求保证人对上述债务承担保责任。原告中国银行在该合同上加盖了其合同专用章，被告刘燕在该借款合同的借款人栏上亲笔签名并捺手印，被告刘燕、蒋建波以产权共有人身亦在该合同上签名捺手印，被告风景公司的法定代表人文华贵在该合同上盖了章并加盖了公司的公章。合同签订后，原告与被告蒋建波、刘燕对被告蒋建波、刘燕购买的用于为其向原告中国银行贷款提供抵押担保的预购商品房于2016年9月9日到兴安县不动产登记局办理了预售商品房抵押权预告登记，该登记载明：“担保债权数额319000元；期限至2046年7月30日止。”上述手续完善后，原告中国银行于2016年9月14日依约将贷款319000元发放至合同约定的被告风景公司在原告中国银行设立的账号为：62×××34账户中。原告中国银行依约发放贷款后，被告刘燕依约还款2期，之后不但未偿还，而且失联。为此，原告中国银行向被告风景公司发出《逾期还款通知书》，被告风景公司替被告刘燕还款还款27期至2019年2月15日，之后，被告风景公司再未履行保证义务。截止2019年2月15日，被告刘燕尚欠原告中国银行借款本金306074.04元。由于被告蒋建波、刘燕失联，保证人即被告风景公司又逾期还款累计达27期。为此，原告中国银行于2019年2月12日，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。 另查明，被告风景公司至今未为被告刘燕办理位于兴安县的产权证，导致原告中国银行至今未收到被告刘燕用该房屋抵押担保的他项权利证。2019年2月2日，原告中国银行为实现其债权与广西灵湖律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，原告为此支付律师费13792元。 再查明，在庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为：“判令被告蒋建波、刘燕共同偿还原告借款本金306074.04元（2019年2月16日以后的利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息，按合同约定的利率计算至全部本金还清时止）”。 针对原告的诉讼请求，本院从以下几个方面分析评议：一、关于《中国银行股份有限公司个人一手住房抵押贷款合同》的效力问题；二、关于原告要求解除与被告签订的《中国银行股份有限公司个人住房抵押贷款合同》的问题；三、原告要求被告蒋建波、刘燕共同偿还其借款本金306074.04元（2019年2月16日以后的利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息，按合同约定的利率计算至全部本金还清时止）的问题；四、关于原告要求被告蒋建波、刘燕支付律师费13792元的问题；五、关于被告风景公司承担连带偿还责任的问题。 一、关于合同的效为问题。 本院认为，2016年7月29日，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房抵押贷款合同》是其真实意思的表示，且合同的内容，未违反我国法律及行政法规等强制性规定。因此，上述合同合法、有效。 二、关于原告中国银行要求解除与被告蒋建波、刘燕、风景公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房抵押贷款合同》的问题。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。根据《中国银行股份有限公司个人住房抵押贷款合同》约定，借款人应每月等额还本付息；借款人不依约按时还本付息，贷款人有权单方面宣布《中国银行股份有限公司个人一手住房抵押贷款合同》贷款提前到期，贷款人可要求借款人立即偿还借款本息和保证人履行保证义务。根据本案查明的事实，虽然，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房抵押贷款合同》至2046年9月14日届满，但被告刘燕获得原告中国银行的贷款后，连续27期逾期还款，被告刘燕的上述行为，违反了合同约定按月按时等额还本付利息的义务；被告刘燕未依约按时还本付息，保证人风景公司亦未按时履行保证义务，由于被告迟迟延履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定及合同约定，原告要求解除与被告蒋建波、刘燕、风景公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房抵押贷款合同》的条件已成就。解除合同的条件成就后，原告本应依照上述法律规定，在被告未依约按时履行还款义务的情形下向被告发出解除合同通知书，但其未向被告发出解除合同通知书。故本院依照《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，确定2019年6月5日庭审之日，视为解除合同通知书送达给被告之日，该日为原告与被告蒋建波、刘燕、风景公司解除《中国银行股份有限公司个人一手住房抵押贷款合同》的时间。故原告的上述请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。 三、原告要求被告刘燕、蒋建波共同偿还其借款本金306074.04元（2019年2月16日以后的利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息，按合同约定的利率计算至全部本金还清时止）的问题。 本院认为，原告与被告蒋建波、刘燕、风景公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房抵押贷款合同》是有效合同，该合同对各方当事人均具有法律上的约束力，各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。原告依约将贷款发放至被告刘燕指定的账户后，已履行了合同约定的义务。被告刘燕在获得原告的贷款后，亦应按照合同约定，按时履行还本付息义务，被告刘燕未按时履行还本付息义务，其行为违反了合同的约定，已构成违约。故原告要求被告刘燕立即偿还其借款本金306074.04元（2019年2月16日以后的利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息，按合同约定的利率计算至全部本金还清时止）之诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告蒋建波、刘燕系夫妻关系，被告蒋建波虽然在该合同上是以产权共有人身份签名，但以被告刘燕个人名义向原告借款，是用于支付购房款，该笔借款发生在被告蒋建波、刘燕夫妻关系存续期间，且被告蒋建波与被告刘燕共同向原告出具的《房屋抵押承诺书》中已载明，以被告刘燕个人名义向原告借款319000元，是用其共同财产提供抵押担保，表明被告蒋建波对被告刘燕以其个人名义向原告借款是被告刘燕、蒋建波夫妻双方共同意思的表示。故以被告刘燕个人名义向原告所借的款项，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，依法应当认定为夫妻共同债务。因此，原告要求被告蒋建波、刘燕承担共同偿还责任的诉请，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院予以支持。 四、关于原告要求被告蒋建波、刘燕支付律师费13792元的问题。 本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房抵押贷款合同》为有效合同，双方应当依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，履行自己的义务。合同约定，借款人未按时归还贷款本息的视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人立即偿还本合同项下尚未偿还的贷款本息并赔偿贷款人为实现债权支付的律师费等。被告刘燕、蒋建波在获得原告的贷款后，未按照合同约定，按时履行等额还本付息义务，已构成违约。因被告刘燕、蒋建波的违约，才导致本案的发生。为此，原告为实现其债权与广西灵湖律师事务所签订了《民事诉讼委托代理合同》，原告依照该合同的约定，已支付了本案律师代理费13792元，该律师事务所的收费，符合《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定。因此，原告中国银行要求被告刘燕、蒋建波支付其实现债权的律师费13792元，符合依照合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院对原告的此项请求予以支持。 五、关于被告风景公司承担连带偿还责任的问题。 本院认为，《中国银行股份有限公司个人一手住房抵押贷款合同》约定，本合同项下的保证期间为借款人债务履行期满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年；若主债务分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期满之日后两年；合同约定的借款期限至2046年9月14日届满，保证期间至2048年9月13日届满，现原告于2019年2月12日向本院提起诉讼要求保证人风景公司承担保证责任，在保证期限内。合同约定，被告风景公司为被告刘燕、蒋建波向原告中国银行借款提供的是阶段性连带责任保证，原告在收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任的保证责任。根据本案查明的事实，原告至今未收到他项权利证，表明被告风景公司至今仍未为被告刘燕、蒋建波办理房屋产权证，依照合同约定，被告风景公司为被告刘燕提供的担保未解除。因此，被告风景公司应对被告刘燕、蒋建波的债务承担保证责任。虽然被告风景公司为被告刘燕、蒋建波向原告借款提供了担保，但由于被告刘燕、蒋建波向原告中国银行借款还提供了位于兴安县房予以担保，且办理了房屋抵押权预告登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款之规定，原告中国银行应当先就被告刘燕、蒋建波提供担保的房产实现其债权后，被告风景公司作为保证人应对物（房产）的担保以外的债权承担保证责任。故在本案中，原告要求被告风景公司对位于兴安县的担保以外的债务承担保证责任之诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、本院确认从2019年6月5日起解除原告中国银行股份有限公司兴安支行与被告刘燕、蒋建波、桂林风景房地产开发有限公司于2016年7月29日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房抵押贷款合同》； 二、被告蒋建波、刘燕在本判决生效后十五日内共同偿还原告中国银行股份有限公司兴安支行借款本金306074.04元（2019年2月16日以后的利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息，按合同约定的利率计算至全部本金还清时止）； 三、被告蒋建波、刘燕在本判决生效后十五日内共同赔偿原告中国银行股份有限公司兴安支行为实现债权所支付的律师费13792元； 四、被告桂林风景房地产开发有限公司对原告中国银行股份有限公司兴安支行就位于兴安县的担保实现上述第二、第三项债权以外的债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6104元，公告费560元，合计6664元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6104元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐称豪 人民陪审员  杨贞莲 人民陪审员  李 艳 二〇一九年六月十日 书 记 员  黄 丹