wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初4620号 原告：陈建国，男，1970年4月7日出生，汉族，住惠安县。 被告：李翀扬，男，1975年12月15日出生，汉族，住惠安县。 原告陈建国与被告李翀扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建国到庭参加诉讼，被告李翀扬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建国向本院提出诉讼请求：判决李翀扬偿还借款9000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还清之日止的利息。事实和理由：李翀扬因需要资金陆续向其借款。双方于2018年2月18日结算，李翀扬结欠其借款9000元。双方约定借款期限至2019年4月30日，未约定借款利息。后经其多次催讨，李翀扬均不予偿还。 李翀扬未作答辩。 陈建国围绕诉讼请求依法提交证据即借条1份，李翀扬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对陈建国提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据陈建国的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李翀扬因需要资金陆续向陈建国借款。双方于2018年2月18日向陈建国借款40000元。双方于2018年2月18日结算，李翀扬结欠陈建国借款9000元。双方约定借款期限至2019年4月30日，未约定借款利息。由李翀扬出具借条1份交陈建国收执。此后，李翀扬未能偿还借款。 综上事实，本院认为，陈建国与李翀扬之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。李翀扬未能按约还款，应承担逾期还款的民事责任。陈建国请求李翀扬偿还借款9000元，并自2019年5月28日起年利率6%支付利息，理由和依据充分，应予支持。李翀扬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李翀扬应于本判决生效之日起五日内偿还陈建国借款9000元，并按年利率6%支付自2019年5月28日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由李翀扬负担，应于本判决生效之日起五日内缴纳。陈建国预交的受理费50元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王国梁 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执875号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏。 被执行人：王银辉，男，1963年12月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王银辉信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初3068号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人信用卡借款460008元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，查封被执行人名下的车牌号为闽Ｃ×××××的车辆一部（未扣押到位），除此之外未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈子良
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执61号之一申请执行人：刘富碧，女，汉族，1970年12月10日出生，家住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州富泰通信有限公司，统一社会信用代码：91520303MA6DKRWX69，地址遵义市汇川区泰山路富泰产业园。法定代表人：周勇。本院根据生效的遵汇劳人仲字[2018]第420号仲裁裁决书，受理执行刘富碧申请执行贵州富泰通信有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款5040元，交纳执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施查找被执行人名下财产线索，经查，被执行人名下现暂无财产可供立即执行，上述执行情况及被执行人财产情况经过本院依法告知申请人后，申请人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务，综上述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 李占阳审判员 詹 赟二〇一九年六月十二日书记员 罗城城
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保125号 陈小林、陈静、李永平、陈其勇： 关于申请保全人陈小林、陈静、李永平与被保全人陈其勇财产保全一案，申请人陈小林、陈静、李永平向本院申请财产保全，本院依法作出的（2019）黔0324民初1950号民事裁定书，裁定冻结被申请人陈其勇的银行账户，冻结金额以17872.98元为限，冻结期限为一年，并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初1950号民事裁定书，依法冻结被申请人陈其勇银行存款2317.30元，现通知如下： 本院（2019）黔0324民初1950号民事裁定书已部分保全，保全金额为2317.30元，于2019年6月6日结案。 特此通知 二〇一九年六月六日
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫02民终4434号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场负责人赵松淼，总经理。被上诉人（原审原告）蔡根林，男，汉族，1963年5月22日生，住河南省尉氏县。被上诉人（原审被告）夏欢庆，男，汉族，1981年5月1日生，住河南省睢县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（下简称保险公司）与被上诉人蔡根林、夏欢庆机动车交通事故责任纠纷一案，蔡根林于2018年9月14日向尉氏县人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼,请求法院依法判令：二被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、误工费、交通费等共计223290.98元；本案诉讼费由被告承担。一审法院于2018年11月15日作出（2018）豫0223民初4503号民事判决，保险公司不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明：2018年5月1日23时许，夏欢庆驾驶豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车沿S219线由北向南行驶至线××××路段，与由东向西通过道路孙永驾驶的电动三轮车相撞，造成孙永、蔡根林、孙巍受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，夏欢庆承担此事故的主要责任，孙永承担此事故的次要责任，蔡根林、孙巍二人不承担此事故的责任。被告夏欢庆驾驶豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车登记所有人为商丘市诚成汽车运输有限公司，在被告保险公司处投保有“交强险”和第三者责任保险100万元(不计免赔)。原告受伤后，先后在尉氏县人民医院、河南省人民医院、尉氏县人民医院住院治疗，被尉氏县人民医院诊断为：多发软组织损伤、脾破裂、多发肋骨骨折、外伤性假性动脉瘤，共住院治疗116天，支付医疗费173269.6元。尉氏县人民医院证明，原告住院期间需2人护理。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过限额部分，由事故当事人按照责任比例承担。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者支付保险金。本案中，被告夏欢庆与原告蔡根林及孙永、孙巍发生交通事故，致蔡根林受伤，经公安机关认定，夏欢庆承担此事故的主要责任，孙永承担事故的次要责任，原告蔡根林及孙巍不承担此事故责任，以上事实有公安机关的道路交通事故认定书在卷予以佐证，足以认定。结合本案案情，酌定孙永承担20％的事故责任，被告夏欢庆承担80％的事故责任较为适当，被告夏欢庆应对原告蔡根林的财产损失承担相应赔偿责任。被告夏欢庆驾驶的车辆在被告保险公司处投保有“交强险”和第三者责任保险，被告保险公司应在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。经审查，原告蔡根林的各项损失确认为：医疗费173269.6元、营养费3480元、住院伙食补助费8210元、护理费22410.9元(结合原告蔡根林伤情和医疗机构证明，原告住院期间需二人护理，原告要求护理费22410.9元，一审法院予以支持)、误工费11690.48元、交通费1200元，以上共计220260.98元，由被告保险公司在交强险限额范围内承担医疗费9000元、护理费22410.9元、误工费11690.48元、交通费1200元，合计44301.38元。下余175959.6元由被告保险公司在第三者责任保险限额范围内承担80%即140767.68元。原告蔡根林的其它诉讼请求，计算标准过高，一审法院不予支持。本次诉讼被告夏欢庆不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额范围内赔偿原蔡根林告各项损失共计185069.06元。二、驳回原告蔡根林的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元减半收取2325元，由夏欢庆负担。保险公司上诉称:蔡根林第三次住院治疗假性动脉瘤，××，并非交通事故造成的，由此产生的医疗费9972.13元、住院伙食补助费4690元、营养费2010元、护理费13527.3元、误工费6752.26元应该予以扣除。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。蔡根林答辩称：第一次住院的诊断证明写得很清楚：交通事故造成蔡根林外伤性假性动脉瘤。蔡根林第三次住院治疗假性动脉瘤是由交通事故引起的。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。夏欢庆未答辩。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为:假性动脉瘤是指动脉管壁被撕裂或穿破，血液自此破口流出而被主动脉邻近的组织包裹而形成血肿，多有创伤所致。本案中，交通事故发生当日，蔡根林即被送往在尉氏县人民医院住院治疗，被尉氏县人民医院诊断为：“多发软组织损伤、脾破裂、多发肋骨骨折、外伤性假性动脉瘤”。因此，蔡根林的假性动脉瘤系因交通事故造成的，保险公司理应赔偿蔡根林治疗假性动脉瘤的相关费用。综上，保险公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费724元，由中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李曼曼审判员  周超举二〇一九年六月二十六日书记员  王 栋
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终275号 上诉人（原审被告）：潍坊北大科技园建设开发有限公司，住所地：寿光市兴隆路****。 法定代表人：傅继礼，董事长。 被上诉人（原审原告）：刘国健，男，1993年11月1日生，汉族，住寿光市。 上诉人潍坊北大科技园建设开发有限公司因与被上诉人刘国健房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2019)鲁0783民初2350号民事裁定，向本院提起上诉。 潍坊北大科技园建设开发有限公司上诉称，与被上诉人相同情况的购房业主达到上千户，涉及的范围和影响重大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”一审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省潍坊市中级人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，根据民事诉讼法第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人、被上诉人签订的《商品房预售合同》第二十三条约定：“......依法向房屋所在地人民法院起诉”，该约定合法有效，也不违反对级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有约束力。涉案房屋所在地在寿光市，山东省寿光市人民法院依法对本案享有管辖权。案件“影响重大”是指案件的影响超出了基层法院辖区，在中级法院辖区产生重大影响，包括诉讼争议标的额大、案件复杂等，而本案不存在上述情形，本案一审不应由山东省潍坊市中级人民法院审理。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年六月二十四日 书记员  彭国伟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终271号 上诉人（原审被告）：潍坊北大科技园建设开发有限公司，住所地：寿光市兴隆路****。 法定代表人：傅继礼，董事长。 被上诉人（原审原告）：田震，男，1987年5月8日生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审原告）：来焕，女，1986年10月16日生，汉族，住址同上。 上诉人潍坊北大科技园建设开发有限公司因与被上诉人田震、来焕房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2019)鲁0783民初2346号民事裁定，向本院提起上诉。 潍坊北大科技园建设开发有限公司上诉称，与被上诉人相同情况的购房业主达到上千户，涉及的范围和影响重大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”一审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省潍坊市中级人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，根据民事诉讼法第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人、被上诉人签订的《商品房预售合同》第二十三条约定：“......依法向房屋所在地人民法院起诉”，该约定合法有效，也不违反对级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有约束力。涉案房屋所在地在寿光市，山东省寿光市人民法院依法对本案享有管辖权。案件“影响重大”是指案件的影响超出了基层法院辖区，在中级法院辖区产生重大影响，包括诉讼争议标的额大、案件复杂等，而本案不存在上述情形，本案一审不应由山东省潍坊市中级人民法院审理。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年六月二十四日 书记员  彭国伟
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保128号 陈小林、陈静、李永平、陈昌华： 关于申请保全人陈小林、陈静、李永平与被保全人陈昌华财产保全一案，申请人陈小林、陈静、李永平向本院申请财产保全，本院依法作出的（2019）黔0324民初1925号民事裁定书，裁定冻结被申请人陈昌华的银行账户，冻结金额以30629.15元为限，冻结期限为一年，并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初1925号民事裁定书，依法冻结被申请人陈昌华银行存款3782.34元，现通知如下： 本院（2019）黔0324民初1925号民事裁定书已部分保全，保全金额为3782.34元，于2019年6月6日结案。 特此通知 二〇一九年六月六日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初596号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彬彬，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：石狮市戴斯娱乐会所（有限合伙）,住,住所地福建省石狮市金相路与石泉路交叉口西南角相路**戴斯酒店**），统一社会信用代码91350581337496136T。 法定代表人：侯文清。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告石狮市戴斯娱乐会所（有限合伙）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司向本院提出撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司负担。 审判长  蒋秀华 审判员  张东亚 审判员  黄玮鹏 二〇一九年六月二十八日 书记员  郭炯煌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初2518号原告：周宏旭，男，1987年8月13日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：田伟，男，1995年6月15日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。原告周宏旭与被告田伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宏旭，被告田伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周宏旭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等费用共计5891.58元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年4月26日，在哈尔滨市××开发区金马花园小区内，被告与原告因各自驾驶车辆进入该小区大门发生矛盾，被告与原告发生口角，被告下车后将原告打伤。原告当即报警，后到呼兰中医院住院治疗。诊断为颈部外伤，头晕头痛、胸痛、左眼睑异物、双侧筛窦积液。住院治疗2天，花医疗费2770.66元。北京路派出所对被告作出罚款500元的行政处罚，因无法协商，故诉至法院。田伟辩称，原告没有拿出我打他的证据，不同意赔偿。原告应该在公安医院住院，不应该在呼兰住院。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据客观、真实并与本案有关联性，本院予以确认并采信。本院依职权调取了哈尔滨市公安局北京路派出所的治安卷宗档案，双方当事人对其中记载的内容均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日下午18时30分许，田伟与周宏旭各自驾驶车辆车驶入哈尔滨市××开发区金马花园小区院子内，田伟的车辆被周宏旭的车辆别了一下，后田伟又将周宏旭的车截停后，与周宏旭发生口角，周宏旭下车后，田伟打了周宏旭后背一下，周宏旭顺势倒地。后周宏旭在哈尔滨市××区中医院住院2天，被诊断为颈部外伤，头晕头痛、胸痛待查、左眼睑异物待查。2019年4月27日，哈尔滨市公安局呼兰分局作出哈呼公（北）行罚决字（2019）509号行政处罚决定书，给予违法行为人田伟行政罚款500元的处罚。后双方因赔偿事宜未协商一致，故原告诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。以上事实有公安机关的治安卷宗以及呼兰中医院的诊断证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，自然人的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，周宏旭与田伟在驾驶车辆过程中发生矛盾并发生肢体冲突，而在冲突中田伟致周宏旭受伤，对此损害结果田伟应承担赔偿责任。另一方面，周宏旭当与田伟发生纠纷后没有通过正当途径解决，其对自己由此受到的损害亦有一定过错，应承担相应的民事责任。结合本案实际，本院酌情确定田伟的过错责任为70%，周宏旭的过错责任为30%。因此，对周宏旭要求田伟赔偿医疗费、住院伙食补助费的诉讼请求，应予支持。对于医疗费，本院经核定为2770.66元，本院予以支持。对于住院伙食补助费200元，本院予以支持。对于误工费、护理费、营养费、交通费原告未向本院提供证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告田伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告周宏旭医疗费、住院伙食补助费共计2079.46元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵子清二〇一九年六月二十八日法官助理杨宇桐书记员胡天阳
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执1647号之一 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路**精图数码大厦**401-2，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：苏辉东，该公司董事长。 被执行人：刘国明，男，1964年1月1日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人刘国明追偿权纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初4270号民事判决书向被执行人发出执行通知书,要求被执行人偿还款项6970元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  刘 军 审判员  黄慧佳 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈子良
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执3271号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社黄塘信用社，住所地惠安县黄塘镇黄塘新街，统一社会信用代码91350521X11439625B。 法定代表人：张翼。 被执行人：赵志峰，男，1975年9月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：赵跃华，男，1982年7月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：陆小琴，女，1987年5月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：赵昌福，男，1982年9月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)闽0521民初842号民事判决，在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社黄塘信用社与被执行人赵跃华、陆小琴、赵昌福、赵志峰银行卡纠纷一案中，申请执行人于2019年6月28日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0521执3271号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  刘 军 审判员  黄慧佳 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈子良
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初8035号原告：肖传富，男，1982年5月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：李春彦，广东国晖（天津）律师事务所律师。被告：天津市华维劳务服务有限公司，住所天津市河**友谊北路广银大厦**。统一社会信用代码：9112010174912294X7法定代表人：韩国乾，总经理。委托诉讼代理人：于涛，公司职员。原告肖传富与被告天津市华维劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖传富的委托诉讼代理人李春彦、被告天津市华维劳务服务有限公司的委托诉讼代理人于涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖传富向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付一次性伤残补助金23548元（3364元/月×7个月）；2.判令被告向原告支付一次性工伤医疗补助金11214元（社会平均工资5607元/月×7个月）；3.请求裁决被告向原告支付一次性伤残就业补助金16821元（5607元/月×3个月）；4、判令被告向原告支付停工留薪期间的工资25230元（2009年5月21日受工伤之日至劳动能力鉴定结论作出之日2010年1月12日，3364元/月×7.5个月）。事实和理由：从2008年4月23日开始，原告由被告指派在意乐（天津）铝制品有限公司工作，职位是操作工。在2009年5月21日，原告在上晚班途中发生交通事故，造成右臀部血肿，右大腿软组织挫伤，入住天津市静海区人民医院医治。2009年6月18日经天津市和平区劳动和社会保障局认定原告受到的事故伤害属于工伤。2009年6月19日天津市和平区劳动能力鉴定委员会确认停工留薪期为1.5个月，2010年1月12日出具《劳动能力鉴定结论书》确认原告为伤残十级。2009年3月11日，原告根据《劳动合同法》、《工伤保险条例》等相关法律法律法规向天津市和平区劳动人事仲裁委员会提起仲裁，请求被告赔偿原告以上各项损失，该委会于2019年3月15日以不符合受理条件决定不予受理，为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。原告肖传富向本院提供如下证据：1、工伤认定决定书一份，证明原告在被告处工作期间受伤并被认定为工伤；2、工伤职工停工留薪期确认书，证明原告停工留薪期间；3、《劳动能力鉴定结论书》，证明原告伤残等级为十级；4、和平区劳动仲裁委员会不予受理通知书，证明原告经过仲裁前置。被告天津市华维劳务服务有限公司辩称，不同意原告全部诉讼请求，理由：原告的全部诉讼请求已经超过诉讼时效。被告天津市华维劳务服务有限公司未就其主张向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性本院予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2008年4月23日入职被告处，后受被告指派到意乐（天津）铝制品有限公司工作，职位是操作工。2009年5月21日原告在上晚班途中发生交通事故，造成右臀部血肿，右大腿软组织挫伤。2009年6月18日，天津市和平区劳动和社会保障局出具编号S112010120090309《工伤认定决定书》，认定原告为工伤。2009年6月19日，天津市和平区劳动和社会保障局出具编号S112010120090309《工伤职工停工留薪期确认通知》，确认原告停工留薪期为1.5个月，自2009年5月21日至2009年7月6日。2010年1月12日天津市和平区劳动能力鉴定委员会出具《劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论原告为伤残十级。后原告从被告处离职。2018年1月至2018年6月原告由天津恒信安人力资源信息咨询有限公司缴纳社会保险。2019年3月11日，被告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年5月9日，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出津和劳人仲不字（2019）第156号不予受理通知书，决定不予受理。后原告起诉至天津市和平区人民法院。天津市和平区人民法院于2019年5月9日作出（2019）津0101民初2928号民事裁定书，以，以被告主要办事机构在天津市河**即住所地在河**为由定本案移送天津市河西区人民法院处理。2019年6月10日，本院受理本案。本院认为，本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。本案中，被告提出抗辩，认为原告的全部诉讼请求已经超过诉讼时效。原告于2009年5月21日在上晚班途中发生交通事故，2009年6月18日，天津市和平区劳动和社会保障局出具编号S112010120090309《工伤认定决定书》，认定原告为工伤。原告于原、被告双方均无法核实原告从被告处实际离职时间，经本院核实，原告在2018年1月至2018年6月原告由天津恒信安人力资源信息咨询有限公司缴纳社会保险，而非由被告为其缴纳社会保险，证明原告实际在2018年1月前已经从被告处离职。而被告于2019年3月11日才向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告的全部诉讼请求均已超过诉讼时效。故对于原告主张1、判令被告向原告支付一次性伤残补助金23548元（3364元/月×7个月）；2、判令被告向原告支付一次性工伤医疗补助金11214元（社会平均工资5607元/月×7个月）；3、请求裁决被告向原告支付一次性伤残就业补助金16821元（5607元/月×3个月）；4、判令被告向原告支付停工留薪期间的工资25230元（2009年5月21日受工伤之日至劳动能力鉴定结论作出之日2010年1月12日，3364元/月×7.5个月）的全部诉讼请求，本院均不予支持。被告所提原告所有诉讼请求均已超过诉讼时效的抗辩理由，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告肖传富全部诉讼请求。案件受理费5元，已减半交纳，由原告肖传富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郝鹏二〇一九年六月二十七日法官助理黄海洲书记员吕睿智本案引用的法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂0502执异17号 异议人(案外人)姚也茂,女,汉族,1971年12月14日出生,住北海市海城区。 申请执行人莫子奎，男，汉族，1942年3月15日出生,住北海市海城区。 被执行人杨慧然（曾用名杨冰洋），女，汉族，1962年4月25日出生，住北海市。 被执行人北海市佳宇房地产发展有限公司,住所地北海市北京南路**怡沁园后别墅。 法定代表人陈厚发。 被执行人北海中怡置业有限公司，，住所地北海市云南路东一巷** 法定代表人杨慧然。 本院在执行申请执行人莫子奎与被执行人北海佳宇房地产发展有限公司、北海中怡置业有限公司、杨慧然借款合同纠纷一案中，案外人姚也茂于2019年1月28日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人姚也茂称，异议人于2006年8月1日向北海中洋房地产发展有限公司购买了北海市贵州路B号地块的“国耀景海广场”园中园第A11号别墅地，该土地使用权上的权益已经转移给异议人，其已支付了全部购地款，现该土地由异议人合法占有使用,异议人对未办理产权过户没有过错,法院查封异议人的财产属于查封错误,且执行依据存在错误,请求解除查封。 申请执行人莫子奎答辩称，一、对异议人提供的合同不予认可其真实性，异议人提供的发票由中洋公司收款，而2008年3月8日中洋公司已更名为佳宇公司,异议人未提供汇款单据,不认可其已缴纳款项；二、异议人签订的购地合同，违反《城市房地产管理办法》第38、39条、《担保法》第49条的规定，该合同无效，应没收建筑物，追究刑事责任；三、申请执行人的抵押权设立在先，应依法优先受偿，异议人的请求不能对抗善意的抵押权人；四、异议人购买土地使用权的不属于《最高人民法院民事执行、查封、扣押冻结财产规定》第17条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》中的消费者。五、异议人并未实际占有，是违法占有。 经审查查明，2005年4月6日北海国耀经贸发展有限公司(以下简称国耀公司)变更为北海中洋房地产发展有限公司，2008年3月28日北海中洋房地产发展有限公司(以下简称中洋公司)变更为北海佳宇房地产发展有限公司(以下简称佳宇公司)。莫子奎与前称为中洋公司的佳宇公司于2005年9月13日签订《借款协议书》一份，《借款协议书》注明：“甲方用位于北海市××小区××地××14877.50㎡土地[土地证号：北国用(2005)第8034**]作抵押，向乙方借款人民币柒拾万元整，作开发另一块土地用。”双方约定借款期限为3个月以上，3年以内，最高抵押期6年，借款利息月2.5%。被告杨慧然使用曾用名“杨冰洋”以担保人的身份在《借款协议书》上签字，并注明：“担保以上借款至还清为止”。同一天，莫子奎与中洋公司签订《抵押合同》一份，约定中洋公司用北海市贵州小区B2地块为70万元借款及利息提供抵押。2005年9月15日，莫子奎通过银行转账的形式向中洋公司法定代表人张远喜的账户存入70万元，杨冰洋于当日向莫子奎出具《收据》一份，证实收到莫子奎70万元借款，并于2005年9月15日当天，双方前往北海市土地局办理了北海市贵州小区B2地块《土地他项权利证明书》的抵押手续。后双方产生纠纷，起诉到本院，本院于2017年12月20日作出（2017）桂0502民初1996号民事判决书：一、被告北海佳宇房地产发展有限公司须偿还借款30万元及利息（利息以本金30万元为基数，按年利率24%从2008年10月11日起计算至还清借款之日止，但应扣减被告北海中怡置业有限公司代为偿还的利息1万元）给原告莫子奎；二、被告杨慧然、北海中怡置业有限公司对被告北海佳宇房地产发展有限公司的上述债务在30万元本金及利息范围内承担连带清偿责任；三、原告莫子奎就上述债权对被告北海佳宇房地产发展有限公司名下的位于北海市××小区××地××14877.50㎡土地[土土地证号：北国用(2005)第8034**]的折价或者拍卖、卖价款享有优先受偿权；四、驳回原告莫子奎的其他诉讼请求。因被执行人到期未履行该判决确定的履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日本院作出（2018）桂0502执797号执行裁定书、协助执行通知书，查封了被执行人佳宇公司名下位于北海市××××Ｂ2地块[土地使用权证号:北国用(2005)第803402号],查封限额为120万元,查封期限为三年。后异议人对该裁定不服，向本院提出上述执行标的异议。 另查明，异议人提供一份2006年8月1日姚也茂与中洋公司签订购地协议书,协议书约定姚也茂以170000元，购买中洋公司开发的座落于北海市××小区××土地××“国××海景广场”××号地产(未建成)。合同约定的涉案的土地使用权，属于本院查封的北海市贵州小区B2地块[土地土地证号：北国用(2005)第8034**围内。 本院认为，被执行人未履行生效文书判决确定的义务，本院作出执行裁定书查封了登记在被执行人名下的申请执行人享有优先受偿权的土地使用权，程序合法，依法有据；依据《物权法》的规定，建设用地使用权以登记发生物权变动的效力，异议人提出其通过与土地使用权人签订买卖合同已取得土地使用权的主张，本院不予认可；异议人主张在本院查封前对本案查封的土地项下部分土地使用权与中洋公司签订买卖合同，已支付全部价款，在土地上建筑房屋，合法占有土地，对未办理移转登记不具有过错;但异议人在签订买卖合同之前该土地使用权上已设立抵押权，该抵押权具有公示效力，异议人未经抵押权人同意的情况下购买涉案建设用地的使用权，亦未将合同价款优先清偿抵押人的债务注销抵押登记,因未办理注销抵押权的情况下是无法办理过户登记的，故异议人对未办理过户登记存在过错，异议人的请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定的情形；对于异议人主张排除执行的主张不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人姚也茂的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  钟 慧 人民陪审员  何显著 人民陪审员  苏家莲 二〇一九年六月十日 书 记 员  谭 震 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保201号 李飞、中建四局第五建筑工程有限公司： 关于李飞与郭伟、中建四局第五建筑工程有限公司财产保全一案，申请人李飞向本院申请财产保全，本院依法作出的（2019）黔0324民初2348号民事裁定书，裁定冻结被申请人中建四局第五建筑工程有限公司的银行存款，冻结金额以4250000元为限，冻结期限为一年，裁定冻结被申请人郭伟的银行存款，冻结金额以1967283元为限，冻结期限为一年。并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初2348号民事裁定书，依法冻结被申请人中建四局第五建筑工程有限公司银行存款4250000元，现通知如下： 本院（2019）黔0324民初2348号民事裁定书已部分保全完毕，于2019年6月25日结案。 二〇一九年六月二十五日
山东省临沂市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁13执554号 文永磊、临沂卓新地产有限公司： 申请执行人文永磊与被执行人临沂卓新地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，临沂仲裁委员会作出的（2019）临仲裁字第212号调解书已经发生法律效力。经文永磊申请执行，本院于2019年6月24日向临沂市房产和住房保障局、临沂市不动产登记中心发出协助执行手续并协助执行完毕。文永磊于2019年6月26日向本院提交执行完毕申请结案的书面结案申请书。至此，文永磊向本院申请执行的（2019）临仲裁字第212号调解书中解除房屋备案登记、注销房屋网签备案手续的事项已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
山西省晋中市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）晋07行初14号原告郝庆恒，男，1963年12月29日生，汉族。原告高永富，男，1958年8月25日生，汉族。二原告共同委托代理人崔庆日，北京京坤律师事务所律师。被告文水县人民政府，住所地文水县则天大街。法定代表人许晋文，县长。出庭负责人段忠民，文水县司法局副局长，法制办负责人。委托代理人文帅，文水县法制办工作人员。委托代理人李庆威，山西介治律师事务所律师。原告郝庆恒、高永富诉被告文水县人民政府信息公开行政复议一案，于2019年4月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月5日立案后，于2019年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年6月4日和6月18日公开开庭审理了本案。原告郝庆恒、高永富及委托代理人崔庆日，被告文水县人民政府出庭负责人段忠民及委托代理人文帅、李庆威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年1月8日向文水县住房保障和城乡建设局提起政府信息公开申请，信息公开申请的内容为:申请人为文水县居民,因为“胡兰大街片区棚户区第一期第二块地段改造”建设需要，申请人宅基地、房屋面临被征收，现依法申请公开该建设项目的《建设工程施工许可证》、选址意见书、规划详图（含规划红线）及规划方案、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》。文水县住房保障和城乡建设局收到申请后至今没有任何回复。原告于2019年2月3日向被告提起行政复议，被告于2019年2月4日收到，至今没有任何回复，被告的行为已经违反了《行政复议法》第三十一条的规定。被告的行政不作为已经影响到原告的合法权益,故请求：1.依法责令文水县人民政府履行法定义务作出行政复议决定。2.诉讼费用由被告承担。原告为证实自己的主张，向法院提交以下几组证据：1.身份证复印件，证明原告是适格诉讼主体；2.政府信息公开申请表，证明原告提起过信息公开的事实；3.行政复议申请书，证明原告向被告提起行政复议申请；4.行政复议申请书快递单、妥投单，证明被告已经收到原告的行政复议申请书，但是并没有做出回复。被告文水县人民政府辩称，原告要求公开胡兰大街片区棚户区第一期第二地段改造项目的《建设工程施工许可证》、《建设工程规划许可证》、规划详图、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等事项，答辩人认为文水县胡兰大街棚户区改造是为了加快我县城市建设，完善城市功能，为了改善棚户区居民的居住条件和生活环境的工程，是符合党的政策的一项造福人民的工程，为此，县政府出台了（2016）10文件等文件，对胡兰大街棚户区改造的范围实施、步骤、征收补偿等工作做了详细的安排。此次改造采取的原则是异地换房、产权置换、货币补偿并行原则，坚持依法征收。（2016）10文件在实施步骤中明确了征收补偿的程序，2018年12月第一期第二地段征收工作已经基本完成。在已经拆迁棚户区内并没有修建楼房等工程，对其他征收户的安置是有现成的楼房供征收户选择，而不是在原址上修建楼房，因此，根本不存在公示原告所述的建设工程施工许可证等事项的事实。原告的诉讼请求没有任何法律及事实依据，应当依法驳回。另外，文水县住房保障和城乡建设局没有收到原告的政府信息公开申请，答辩人也没有收到原告的行政复议申请。经庭审质证，被告文水县人民政府对原告提供的证据质证意见为：1.对原告的身份证没有异议。2.政府信息公开表应当寄往住建局，备注却是给被告邮寄。且不能证明原告申请了政府信息公开。3.行政复议申请书无法证实是否与给被告邮寄的行政复议申请书一致。4.快递单及妥投信息，快递单上没有被告工作人员的签名及公章，妥投单也只是邮局打印，不能证实被告已经收到了原告的行政复议申请。本院对以上证据认证如下：1.对于原告的身份证，被告无异议，本院予以认定。2.对于原告提供的信息公开申请表、行政复议申请书，形式上存在瑕疵，但不影响原告提出信息公开申请以及行政复议申请的事实认定。3.对于原告提供的快递单及妥投单，可以证实被告已经收到原告行政复议申请的事实，本院予以认定。经审理查明：2019年2月3日，原告郝庆恒、高永富向被告文水县人民政府提出书面行政复议申请，认为文水县住房保障和城乡建设局对其提出的政府信息公开申请没有在法定期限内作出答复，故申请被告责令文水县住房保障和城乡建设局履行法定义务，公开申请人申请的信息公开内容。被告文水县人民政府2019年2月4日收到申请后，没有作出回复。现原告郝庆恒、高永富诉至本院，要求依法责令文水县人民政府履行法定义务作出行政复议决定。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。第十七条规定：行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。本案中，原告主张文水县住房保障和城乡建设局没有对其政府信息公开申请进行答复向文水县人民政府申请行政复议，文水县人民政府有履行行政复议的法定职责。且原告提供的证据可以证实文水县人民政府已经收到行政复议申请，文水县人民政府虽予以否认，但未提供相反证据加以反驳。因此，文水县人民政府应当及时审查原告的申请并作出处理。依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告文水县人民政府于本判决生效后五日内对原告郝庆恒、高永富的行政复议申请履行行政复议法定职责。案件受理费50元，由被告文水县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  范光伟人民陪审员  郑 洁人民陪审员  霍俊英二〇一九年六月二十日书 记 员  郑 昕
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执390号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社张坂信用社，住所地泉州台商投资区张坂镇张坂街，统一社会信用代码91350521628676145P。 法定代表人：陈玉煌。 被执行人：庄碗霞，女，1981年11月8日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：曾焕强，男，1976年6月24日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：曾焕石，男，1991年7月7日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：曾文勇，男，1979年10月2日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人惠安县曾文勇借款合同纠纷一案中,被执行人应偿付申请执行人款项49796.25元及相应利息，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，除已执行到位款项1235.95元,均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈细鹏
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执1776号之一 被执行人：李文锋，男，1977年8月29日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，苗族，户籍地务川仡佬族苗族自治县。 本院在执行被执行人李文锋罚金一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521刑初124号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求被执行人缴纳罚金5000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  刘 军 审判员  黄慧佳 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈子良
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0324执保193号 冯小科、正安县弘桓房地产开发有限责任公司： 关于冯小科与正安县弘桓房地产开发有限责任公司财产保全一案，申请人冯小科向本院申请解除财产保全，本院依法作出（2019）黔0324民初260号之二民事裁定书，裁定解除对被申请人正安县弘桓房地产开发有限责任公司位于贵州省正安县房屋的查封，并移送执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初260号之二民事裁定书，依法解除了对被申请人正安县弘桓房地产开发有限责任公司位于贵州省正安县房屋的查封，现通知如下： 本院（2019）黔0324民初260号之二民事裁定书解除保全措施实施完毕，于2019年6月20日结案。 二〇一九年六月二十日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3642号原告阿尔滕堡仪表工厂有限责任公司，住所地德意志联邦共和国阿尔滕堡04600白山**。法定代表人戴安娜·舒伯特，总经理。（未到庭）法定代表人迪尔克·于尔根斯，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人李晓丹，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人常兆莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第166460号关于第24341192号“HN及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年9月10日。本院立案时间：2019年4月2日。开庭时间：2019年4月18日。被告以原告申请注册的第24341192号“HN及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6776540号“HN及图”商标（简称引证商标）在外观、视觉效果等方面区别明显，未构成近似商标。二、引证商标处于连续三年不使用撤销流程中，若被撤销将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清-------楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年5月26日。3.标识：4.指定使用商品（第7类、类似群0749）：阀（机器部件）；压力阀（机器部件）等。二、引证商标1.注册人：广州鸿南自动化设备有限公司。2.申请日期：2008年6月11日。3.专用权期限至2020年4月6日。4.标识：5.指定使用商品（第7类、类似群0748-0750）：气动原件；自动加油轴承等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议，并向法院提交引证商标的撤销复审决定书等证据以支持其诉讼请求。另查，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。本案中，至本案审理终结，引证商标仍为有效在先注册商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。诉争商标与引证商标在字母构成、外观等方面相近，构成近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告阿尔滕堡仪表工厂有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告阿尔滕堡仪表工厂有限责任公司负担。（已交纳）如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  韩君华人民陪审员  王 鹏二〇一九年六月十四日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁行终2913号 上诉人（原审原告）李宝学，男，1938年1月27日出生，汉族，住济南市历下区。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街**。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人赵军，山东省人民政府工作人员。 李宝学因诉山东省人民政府(以下简称山东省政府)驳回行政复议申请决定一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行初768号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王修晖、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年5月30日，原告李宝学向被告山东省政府提交行政复议申请，要求“1、确认山东省人社厅对原告在2018年3月13日投诉举报的山东省科学院和计算中心在92-98年专业技术职务评审中严重违法违纪侵害其合法权益问题不做处理，是行政不作为，是不履行保护受害人的合法权益的职责；2、责令被申请人省人社厅依法对申请人向其投诉举报的问题在一定期限内作出处理并出具处理意见书。”2018年6月4日，被告山东省政府作出鲁政复办受字（2018）234号行政复议受理通知书，决定对原告李宝学的行政复议申请予以受理。同日，被告山东省政府向山东省人社厅作出鲁政复办答字（2018）234号提出行政复议答复通知书。2018年6月13日，山东省人社厅作出行政复议答复书。2018年7月20日，被告山东省政府作出鲁政复驳字（2018）234号驳回行政复议申请决定（以下简称234号驳回复议决定）并邮寄送达。原告不服，诉至法院。 另查明，原告曾于2016年向济南市历下区人民法院提起行政诉讼，请求“判令被告山东省人社厅针对1992年的专业技术资格评审出具处理意见”，2016年9月8日，济南市历下区人民法院作出（2016）鲁0102行初89号行政裁定，驳回了原告李宝学的起诉。后原告不服提起上诉，2016年11月11日，济南市中级人民法院作出（2016）鲁01行终564号行政裁定，维持了历下区人民法院的一审裁定。 原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……。”本案中，原告李宝学于2018年5月30日提交行政复议申请，被告山东省政府当庭陈述于次日收到该复议申请书，并于2018年6月4日作出行政复议受理通知书。经复议审查，被告山东省政府于2018年7月20日作出234号驳回复议决定，并未超出上述法律规定的期限，程序合法。 本案中，原告李宝学曾于2016年提起行政诉讼，其诉讼请求表述为：“判令被告山东省人社厅针对1992年的专业技术资格评审出具处理意见”，该诉讼经过济南市历下区人民法院一审、济南市中级人民法院二审，已经裁定驳回原告起诉，且已生效。2018年5月30日，原告李宝学向被告提起行政复议申请，复议请求表述为：“1、确认山东省人社厅对原告在2018年3月13日投诉举报的山东省科学院和计算中心在92-98年专业技术职务评审中严重违法违纪侵害其合法权益问题不做处理，是行政不作为，是不履行保护受害人的合法权益的职责；2、责令被申请人省人社厅依法对申请人向其投诉举报的问题在一定期限内作出处理并出具处理意见书。”根据上述内容，原告于2016年提起的诉讼与2018年提起的行政复议，在请求事项上并无本质区别。因此，对于原告的该项请求，已经由人民法院生效的裁判文书作出认定。原告就相同的事项再次提起行政复议，复议机关无需重复处理。故被告山东省政府作出234号驳回复议决定，内容上并无不当。被告山东省政府作出的234号驳回复议决定程序合法，认定事实清楚。原告李宝学要求撤销234号驳回复议决定，责令被告山东省政府对原告的复议申请重新答复的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李宝学的诉讼请求。 李宝学不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决或依法改判。主要理由如下：原审法院没有证据证明对上诉人的诉讼请求，已经由人民法院生效的裁判文书作出认定。对人民法院已经受理这一事实，也缺乏证据支持，因此不符合法律规定的驳回复议申请的情形，也不符合重复处理的情形。涉案的驳回复议决定书程序不合法，认定事实错误。 被上诉人山东省政府未提供书面答辩意见。 原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，合议庭同意原审法院对证据的认证意见及查明的相关程序性事实。 本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……。”本案中，李宝学于2018年5月30日提交行政复议申请，山东省政府于次日收到该复议申请书，并于2018年6月4日作出行政复议受理通知书。经复议审查，山东省政府于2018年7月20日作出234号驳回复议决定，并未超出上述法律规定的期限，程序合法。上诉人主张涉案234号驳回复议决定程序违法证据不足，本院不予采信。李宝学2016年提起的诉讼与2018年提起的行政复议，在请求事项上并无本质区别。因此，对于李宝学的该项请求，已经由人民法院生效的裁判文书作出认定。李宝学就相同的事项再次提起行政复议，复议机关无需重复处理。故山东省政府作出234号驳回复议决定，内容上并无不当。李宝学主张涉案诉请未经人民法院生效裁判作出认定，人民法院亦没有对李宝学的诉讼请求进行过受理，与事实不符，没有事实和法律依据，系李宝学对法律的误读，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人李宝学负担。 本判决为终审判决。 审判长 侯 勇 审判员 王修晖 审判员 李莉军 二〇一九年六月二十七日 书记员 杨柳青
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初1649号 原告：林丽风，女，1966年10月17日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：陈景辉，男，1977年4月19日出生，汉族，住福建省永春县。 原告林丽风与被告陈景辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告林丽风在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林丽风撤回起诉处理。 审判员  林刚义 二〇一九年六月十日 书记员  苏怡宁 附相关法条： 中华人民共和国民事诉讼法 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初1863-5号申请人：哈尔滨创业投资集团有限公司，住所地哈尔滨市道里区上海街******。法定代表人：李连滨，职务董事长。诉讼代理人：王佳慧，黑龙江德治律师事务所律师。诉讼代理人：赫荣臻，黑龙江德治律师事务所律师。被申请人：哈尔滨呼兰锅炉制造有限公司，，住所地哈尔滨市呼兰区原野村八队法定代表人：张国军，职务董事长。被申请人：张国军，男，1958年9月17日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被申请人：朱秀英，女，1961年6月22日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院审理申请人哈尔滨创业投资集团有限公司与被申请人哈尔滨呼兰锅炉制造有限公司、张国军、朱秀英仲裁程序中的财产保全一案中，本院于2019年5月31日作出（2019）黑0111民初1863-1号民事裁定书中裁定冻结被申请人张国军所持哈尔滨呼兰锅炉制造有限公司60%股权，限额80万元；冻结被申请人朱秀英所持哈尔滨呼兰锅炉制造有限公司40%股权，限额20万元，期限三年。现申请人哈尔滨创业投资集团有限公司向本院提出申请解除对被申请人张国军所持哈尔滨呼兰锅炉制造有限公司60%股权，限额80万元；冻结被申请人朱秀英所持哈尔滨呼兰锅炉制造有限公司40%股权，限额20万元的冻结。本院经审查认为，申请人哈尔滨创业投资集团有限公司提出的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人张国军所持哈尔滨呼兰锅炉制造有限公司60%股权，限额80万元；冻结被申请人朱秀英所持哈尔滨呼兰锅炉制造有限公司40%股权，限额20万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许树军二〇一九年六月二十五日书记员  张鸿瑶
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保148号 陈小林、陈静、李永平、陈**昌： 关于申请保全人陈小林、陈静、李永平与被保全人陈**昌财产保全一案，申请人陈小林、陈静、李永平向本院申请财产保全，本院依法作出的（2019）黔0324民初1966号民事裁定书，裁定冻结被申请人陈**昌的银行账户，冻结金额以2950元为限，冻结期限为一年，并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初1966号民事裁定书，依法对被申请人陈**昌的银行账户进行了查询，现通知如下： 本院（2019）黔0324民初1966号民事裁定书无标的物可供保全，于2019年6月6日结案。 特此通知 二〇一九年六月六日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执365号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社涂寨信用社，住所地惠安县涂寨镇文笔街**，统一社会信用代码91350521X296245115。 代表人：叶水明,负责人。 被执行人：王伟民，男，1975年6月21日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王明山，男，1966年11月26日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王平山，男，1970年3月21日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：卢碧珍，女，1975年9月21日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行惠安县农村信用合作联社涂寨信用社与王伟民、王明山、王平山、卢碧珍借款合同纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社涂寨信用社向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执365号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈子良
甘肃省陇西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘1122民初2564号 原告：王志勇(死者长子)，男，汉族，1974年3月27日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 原告：胡桂兰（死者妻子），女，汉族，1956年10月1日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 原告：丁粉粉（死者母亲），女，汉族，1933年4月13日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 三原告委托代理人：王兵，甘肃腾金律师事务所律师（特别代理）。 被告：陇西县中医医院，地址陇西县巩昌镇上河蒲，组织机构代码43876038-9。 法定代表人：李政，任该医院院长。 委托代理人：靳续兵，甘肃昊峒律师事务所律师（特别代理）。 原告王志勇、胡桂兰、丁粉粉诉被告陇西县中医医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，原告王志勇、胡桂兰、丁粉粉于2019年6月28日向本院提出申请，要求撤诉。 本院经审查认为：原告申请符合法律规定，依法应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王志勇、胡桂兰、丁粉粉撤回起诉。 案件受理费8030元，系减半收取，由原告负担。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审 判 长  司亚龙 审 判 员  张永伟 人民陪审员  佘颖霞 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  安亚娟
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1395号之一 申请执行人：王加欣，男，1953年4月24日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：孙泽雄，男，1980年11月11日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：孙秋香，女，1980年8月1日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人王加欣与被执行人孙泽雄、孙秋香民间借贷纠纷一案中,被执行人应偿付申请执行人款项60000元及相应利息，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年六月二十七日 书记员  徐君鸿
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0324执保159号 赵彬、王月飞： 关于赵彬与王月飞财产保全一案，申请人赵彬向本院申请解除财产保全，本院依法作出（2019）黔0324民初1385号之一民事裁定书，裁定解除对被保全人王月飞名下的银行存款128万元或相应价值的房产车辆的查封冻结，并移送执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初1385号之一民事裁定书，依法解除了对被保全人王月飞所有的丰田牌汽车一辆（贵Ｃ×××××）和位于贵州省正安县东方新城朝华苑二栋二单元18-4号房屋的查封及其在正安县农村信用合作联社62177900010********＿1账户的冻结，现通知如下： 本院（2019）黔0324民初1385号之一民事裁定书解除保全措施实施完毕，于2019年6月20日结案。 二〇一九年六月二十日
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初1295号 原告：谢作喜，男，1973年10月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：李标利，男，1975年11月6日出生，汉族，浙江省平阳县。 被告：大柴旦云天实业有限公司，住所地青海省海西州大柴旦行委饮马峡经济开发区。 法定代表人：李标利，执行董事。 被告：谢作仁，男，1978年11月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。 上列三被告委托诉讼代理人：钟云剑、钟云洁，广东格林律师事务所律师。 原告谢作喜为与被告李标利、谢作仁、大柴旦云天实业有限公司股权转让纠纷一案，于2019年2月14日向本院起诉。本院于次日立案后，被告大柴旦云天实业有限公司向本院提出管辖权异议，本院经审查裁定驳回了被告的管辖权异议。本院依法适用简易程序于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告谢作喜和被告李标利、谢作仁、大柴旦云天实业有限公司委托诉讼代理人钟云剑、钟云洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢作喜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李标利偿还原告股权转让款56万元及利息（按日利率万分之五计算，从2018年10月30日起计算至实际偿还之日止）；2.请求判令被告大柴旦云天实业有限公司、谢作仁对上述的款项清偿承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：大柴旦云天实业有限公司在2017年10月10日召开股东大会，经全体股东讨论，同意原告谢作喜将该公司9.8%的股份转让给李标利。当天，原告谢作喜与被告李标利签订了《股权转让协议书》，约定股权转让款90万元在2018年10月30日付清，若逾期给付，按照未付款金额付给原告每日万分之五的利息，直至付清为止。被告支付原告部分款项后，剩余款项一直未付清。经原告催讨，被告在2018年12月22日出具欠条，确认欠谢作喜股权转让款尾款56万元，大柴旦云天实业有限公司、谢作仁承担保证责任。 被告李标利、谢作仁、大柴旦云天实业有限公司答辩称：对股权转让的事实无异议，但签订协议的时候，谢作仁还被羁押于看守所。协议书中标注，谢作仁出来之后，再协商后续事宜。原告主张的利息不合理，因为原告与谢作仁是亲兄弟，所以李标利才签了这份协议，目的是为了公司正常运营。 经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。 本院认为：原告谢作喜与被告李标利因股权所形成的债权债务系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应依约履行各自义务。原告要求被告李标利支付股权转让款56万元及利息，于法有据，本院予以支持。被告谢作仁、大柴旦云天实业有限公司自愿提供担保，依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、限被告李标利于本判决生效之日起十五日内支付原告谢作喜股权转让款56万元及利息（以56万元为基数,从2018年11月1日起按日利率万分之五计算至实际偿还之日止）； 二、被告谢作仁、大柴旦云天实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9686元，减半收取计4843元，由李标利、谢作仁、大柴旦云天实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 林寿兵 二〇一九年六月二十日 代书记员 朱诗亮
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1211号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵阳金阳金豪建筑设备租赁站。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处大关村**。法定代表人：张华兰。委托诉讼代理人：王波，男，1963年2月6日生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。系张华兰之夫。被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川永志建设有限责任公司。住所地：四川省成都市成华区二环路北四段**朝阳大厦**。法定代表人：刘志勇。一审被告：四川永志建设有限责任公司贵阳分公司。住所地：贵州省清镇市百花大道白花新城**楼。法定代表人：杨倩。再审申请人贵阳金阳金豪建筑设备租赁站（以下简称金豪租赁站）因与被申请人四川永志建设有限责任公司（以下简称永志公司）以及一审被告四川永志建设有限责任公司贵阳分公司（以下简称永志贵阳分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018）黔01民终5253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金豪租赁站申请再审称，生效判决驳回申请人要求被申请人支付从2016年12月26日起至返还全部租赁材料（或赔偿完毕）之日止租金的诉讼请求。属于事实认定错误，适用法律错误。本案中，双方于2017年1月20日达成赔偿协议，因此，对于2017年1月20日之前的租金应该继续计算，即对2016年12月26日至2017年1月20日期间的租金，应该予以支持。原判没有支持属认定事实错误。2017年1月20日至双方租赁关系解除之日止的租金是否予以支持的问题。2017年1月20日之后，双方之间的租赁合同仍然有效，租金应该按照约定计算租金。即使确认了赔偿金额，也应该继续支付租金。退一步说，即便被申请人自2017年1月20日之后不继续支付租金，其对申请人造成的租金或资金占用费损失亦应该由其承担。二审法院不支持2017年1月20日之后继续支付租金，属于认定事实不清，适用法律错误。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判认定事实错误的问题。经查，2017年1月20日，双方签订了《材料赔偿确认表》，约定了被申请人对不能归还租赁材料进行赔偿，并明确了赔偿金额。双方对未返还材料是否还要继续支付租金没有约定，现申请人要求支付未返还材料的租金没有依据。故原判认为未返还的材料不应当继续支付租金，并无不当。关于适用法律错误的问题。原判依据庭审查明的事实依法作出判决，并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。申请人金豪租赁站关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立。综上，金豪租赁站的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵阳金阳金豪建筑设备租赁站的再审申请。审判长  张永成审判员  虞 斌审判员  刘 晖二〇一九年六月十日书书记员彭海莲
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执868号之一 申请执行人：李余福，男，1980年6月8日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：吴银辉，男，1975年5月7日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人李余福与被执行人吴银辉民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初4222号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人款项50000元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈子良
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初34317号之一原告：上海大成仪表有限责任公司,住所地上海市崇明区城桥镇育麟桥路**。法定代表人：赵春阳，执行董事。委托诉讼代理人：琚鋆浩，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟海焰，上海华勤基信律师事务所律师。被告：上海安赐环保科技股份有限公司，住，住所地上海市浦东新区金唐路******/div>法定代表人：杨积志，董事长。委托诉讼代理人：曾凯，男，被告上海安赐环保科技股份有限公司工作。本院在审理原告上海大成仪表有限责任公司与被告上海安赐环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因(2019)沪0115民初53456号买卖合同纠纷正在审理中，本案必须以该案的审理结果为依据，故本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 未二〇一九年六月二十六日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终1705号 上诉人（原审被告）：迟卫东，男，1972年6月1日出生，汉族，住高密市。 上诉人（原审被告）：迟小莹，女，1970年9月2日出生，汉族，住高密市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：徐震，山东密水律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李风云，女，1958年12月23日出生，汉族，住高密市。 上诉人迟卫东、迟小莹因与被上诉人李风云债权人撤销权纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 迟卫东、迟小莹上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由：一、遗产是被继承人死亡之时所留下的个人所有的财产和法律规定的可以继承的其他财产权益。我国继承法明确规定继承人享有放弃继承的权利。债权是债权人与债务人因合同约定或法律规定产生的特定的权利义务关系是相对权，原则上不对抗第三人。上诉人迟卫东在遗产分割前明确放弃继承权是合法有效的,不是放弃债权行为。二、债权人对债务人放弃继承权的行为不能行使撤销权。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定,债权人的撤销权是指因债务人实施减少其财产的行为对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销该行为的权利。客观上债务人实施了处分财产的行为。继承遗产为纯获利益行为,继承为增加责任财产行为而放弃继承并不减少其责任财产。本案上诉人迟卫东放弃的是继承权,放弃的是增加责任财产的机会,不是放弃现有财产。因此,放弃继承行为并不损害债权人的债权,放弃继承的行为不属于撤销权行使的对象。三、我国继承法规定继承人有放弃或接受继承的权利和自由。四、继承权是基于身份权而产生的财产权,如允许撤销将会侵害债务人的人身利益,干涉了人身自由。五、本案涉案房产的分配方式是被继承人的真实遗愿。 李风云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 李风云向一审法院起诉请求：1、请求依法对迟卫东放弃继承遗产的行为予以撤销；2、本案诉讼费、保全费、律师费用由迟卫东承担。 一审法院认定事实：2016年李风云向法院提起民间借贷纠纷一案，起诉迟卫东偿付借款49万元及利息。在迟卫东未到庭的情况下，法院于2017年4月5日缺席作出（2016）鲁0785民初1799号民事判决，判令迟卫东偿付48万元及利息，在判决中认定迟卫东于2015年3月29日和同年11月3日分别从李风云处借款共计49万元，后偿付1万元。李风云已向法院申请执行前述判决。 迟卫东在本案审理过程中称，李风云与其相识多年，熟悉迟卫东的家庭地址、电话号码，其从未收到法院的诉讼文书，在法院执行时才知道判决其偿付借款一事，因此法院在送达等方面程序违法；李风云与迟卫东间无借贷事实，在（2016）鲁0785民初1799号判决书中李风云并未提供出相应付款凭证，所谓借条是李风云纠集社会人员限制迟卫东人身自由，迟卫东是在受胁迫的情况下出具，当时到高密市孚日派出所报警且有相应报警记录，迟卫东被殴打、强迫出具欠条一案现正在高密市公安局打黑办处理。同时，迟卫东就该案已申请再审并向检察院申请抗诉。但对上述陈述，迟卫东无任何相关证据向法院提供。2015年12月29日，因迟小莹向高密市公证处申请，该处出具（2015）高证民字第1699号公证书。该公证书载明迟小莹因继承其父迟仁亭的房产遗产，于2015年12月25日提出公证申请，主要内容为：迟仁亭与王淑兰系夫妻，育有三子一女，分别为迟善涛、迟善波、迟卫东、迟小莹。王淑兰于2012年2月5日去世。迟仁亭父母先于其死亡，迟仁亭于2015年12月10日去世，去世时未留遗嘱。迟仁亭名下有三套房屋，房权证号分别为：鲁潍房权证高密市字第××号、第××号、第××号。上述房屋是在王淑兰去世后由迟仁亭取得的个人财产，迟仁亭对此单独拥有所有权。迟卫东于2015年12月23日向高密市公证处出具了放弃继承声明书，迟善涛、迟善波均表示放弃继承迟仁亭遗留的房产遗产。上述房产遗产由迟小莹继承。李风云对前述三套房屋系王淑兰去世后，由迟仁亭购买的房屋无异议，但同时又认为是由迟卫东等实际出资购买，但因其与妻子离婚，为避免妻子分得财产，就将房屋过户在迟仁亭名下。李风云对三套房屋是由迟卫东等出资的主张，并无证据向法院提供。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。……”本案争执的焦点问题是迟卫东放弃继承遗产行为是否属于债权人放弃到期债权行为或者无偿转让财产行为。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第46条规定“继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。”从以上法律规定可以看出，是否继承被继承人的遗产是继承人的权利，继承人可以继承遗产，也可以不继承遗产，但同时又对继承人放弃继承遗产的行为作出限制，即不能因此导致不能履行法定义务。本案中，虽然迟卫东基于与迟仁亭的父子这一特定身份关系，取得继承人资格，但继承发生时，迟卫东放弃继承的行为直接指向的是财产权利，其明知自己有债务未清偿的情况下放弃继承财产，明显影响了其清偿债务的能力，有悖于诚实信用原则，而且因此导致其不能履行偿付借款的义务。李风云要求对其放弃继承遗产的行为予以撤销，符合法律规定。迟卫东的与李风云不存在债权债务关系的反驳主张，未能向法院提供任何证据证明，不属于诉讼中止的情形，且也不属于本案解决的问题，其他反驳主张亦不成立，法院不予支持。本案中将迟小莹列为被告无相应依据，亦无必要。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第46条之规定，判决：撤销迟卫东放弃继承迟仁亭遗产的行为。案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费3020元，均由迟卫东负担。 二审期间，上诉人提交了协议书、还款证明、银行流水、公正书及评估报告，主张迟小莹替迟卫东偿还债务的情况。经质证，被上诉人对以上证据的真实性不予认可。 经二审审理查明的其他事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，根据法律规定，继承人是否继承被继承人的遗产是继承人的权利，继承人可以继承遗产，也可以不继承遗产，但同时又对继承人放弃继承遗产的行为作出限制，即不能因此导致不能履行法定义务。本案中，迟卫东基于与被继承人的特定身份关系，取得继承人资格，但继承发生时，迟卫东放弃继承的行为直接指向的是财产权利，其明知自己有债务未清偿的情况下放弃继承财产，明显影响了其清偿债务的能力，有悖于诚实信用原则，而且因此导致其不能履行偿付借款的义务。故一审法院判决撤销其放弃继承遗产的行为，并无不当。关于上诉人所提其有权放弃继承遗产，对放弃继承权的行为不能行使撤销权的主张，本院不予支持。上诉人主张涉案房产的分配方式是被继承人的真实遗愿，但其在一、二审中均未提交确实有效的证据予以证实，以上主张，本院不予采信。 综上所述，上诉人迟卫东、迟小莹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人迟卫东、迟小莹负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  贾元胜 审判员  李玉信 二〇一九年六月二十八日 书记员  于 涛
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0622执142号 申请执行人：林志阳，男，1975年9月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：林明江，男，1977年2月18日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院在执行申请执行人林志阳和被执行人林明江借款合同一案中，被执行人与向申请人承诺按期进行还款，故申请人同意撤销（2019）闽0622执142号执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0622执142号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一九年六月十九日 书记员  方晓勤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执60号之一申请执行人：周启建，男，汉族，1996年10月12日出生，家住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州富泰通信有限公司，统一社会信用代码：91520303MA6DKRWX69，地址遵义市汇川区泰山路富泰产业园。法定代表人：周勇。本院根据生效的遵汇劳人仲字[2018]第483号仲裁裁决书，受理执行周启建申请执行贵州富泰通信有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款2520元，交纳执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施查找被执行人名下财产线索，经查，被执行人名下现暂无财产可供立即执行，上述执行情况及被执行人财产情况经过本院依法告知申请人后，申请人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务，综上述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 李占阳审判员 詹 赟二〇一九年六月十二日书记员 罗城城
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执902号之一 申请执行人:陈国战，男，1967年2月25日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈国强，男，1963年2月25日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：周海峰，男，1986年5月31日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：康培祥，男，1967年10月26日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人陈国战与被执行人陈国强、周海峰、康培祥健康权纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初2994号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其赔偿5335.78元，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除已依法冻结被执行人银行账户外,未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人陈国强、周海峰、康培祥纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年六月二十七日 书记员  徐君鸿
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终301号 上诉人（原审被告）：潍坊北大科技园建设开发有限公司，住所地：寿光市兴隆路****。 法定代表人：傅继礼，董事长。 被上诉人（原审原告）：董忠杰，男，1977年8月28日生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审原告）：董金艳，女，1978年10月29日生，汉族，住址同上。 上诉人潍坊北大科技园建设开发有限公司因与被上诉人董忠杰、董金艳房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2019)鲁0783民初2355号民事裁定，向本院提起上诉。 潍坊北大科技园建设开发有限公司上诉称，与被上诉人相同情况的购房业主达到上千户，涉及的范围和影响重大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”一审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省潍坊市中级人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，根据民事诉讼法第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人、被上诉人签订的《商品房预售合同》第二十三条约定：“......依法向房屋所在地人民法院起诉”，该约定合法有效，也不违反对级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有约束力。涉案房屋所在地在寿光市，山东省寿光市人民法院依法对本案享有管辖权。案件“影响重大”是指案件的影响超出了基层法院辖区，在中级法院辖区产生重大影响，包括诉讼争议标的额大、案件复杂等，而本案不存在上述情形，本案一审不应由山东省潍坊市中级人民法院审理。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年六月二十四日 书记员  彭国伟
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保138号 陈小林、陈静、李永平、陈友珠： 关于申请保全人陈小林、陈静、李永平与被保全人陈友珠财产保全一案，申请人陈小林、陈静、李永平向本院申请财产保全，本院依法作出的（2019）黔0324民初1887号民事裁定书，裁定冻结被申请人陈友珠的银行账户，冻结金额以1620.06元为限，冻结期限为一年，并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初1887号民事裁定书，依法冻结被申请人陈友珠银行存款1620.06元，现通知如下： 本院（2019）黔0324民初1887号民事裁定书已保全完毕，于2019年6月6日结案。 特此通知 二〇一九年六月六日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执422号之一 申请执行人：苏付金，男，1954年1月25日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李锦山，男，1976年1月1日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人苏付金与被执行人李锦山健康权纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初6233号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人款项11503.27元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈子良
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终292号 上诉人（原审被告）：潍坊北大科技园建设开发有限公司，住所地：寿光市兴隆路****。 法定代表人：傅继礼，董事长。 被上诉人（原审原告）：李艳华，女，1981年1月5日生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审原告）：王小刚，男，1981年12月18日生，汉族，住址同上。 上诉人潍坊北大科技园建设开发有限公司因与被上诉人李艳华、王小刚房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2019)鲁0783民初2363号民事裁定，向本院提起上诉。 潍坊北大科技园建设开发有限公司上诉称，与被上诉人相同情况的购房业主达到上千户，涉及的范围和影响重大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”一审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省潍坊市中级人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，根据民事诉讼法第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人、被上诉人签订的《商品房预售合同》第二十三条约定：“......依法向房屋所在地人民法院起诉”，该约定合法有效，也不违反对级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有约束力。涉案房屋所在地在寿光市，山东省寿光市人民法院依法对本案享有管辖权。案件“影响重大”是指案件的影响超出了基层法院辖区，在中级法院辖区产生重大影响，包括诉讼争议标的额大、案件复杂等，而本案不存在上述情形，本案一审不应由山东省潍坊市中级人民法院审理。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年六月二十四日 书记员  彭国伟
山东省潍坊市中级人民法院山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终3046号 上诉人（原审原告）：阎正峰，男，1975年7月19日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：肖润峰，山东东岭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵永恒（曾用名赵永红），女，1977年6月18日出生，汉族，住高密市。 上诉人阎正峰因与被上诉人赵永恒房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初2755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，高密市公安局交通派出所的出警证明载明，孙秀君自称受赵永恒委托收取涉案房屋物业费、水电费未果，后将涉案房屋门锁更换，导致阎正峰无法正常使用该房屋，现阎正峰要求解除涉案房屋租赁合同。一审应结合查明的相关事实对涉案房屋租赁合同还能否继续履行作出认定。在此基础上，结合阎正峰提交的证据，对阎正峰的诉讼请求能否成立作出认定。 综上，一审认定事实不清，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初4147号民事判决； 二、本案发回山东省青州市人民法院重审。 上诉人阎正峰预交的二审案件受理费375元予以退回。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年六月二十七日 书记员 李朋朋
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院执  行  裁  定  书（2019）陕0113执1837号申请执行人卢国元，男，汉族，1967年10月20日出生，住福建省平和县。被执行人宋兰珍，女，汉族，1965年2月5日出生，住西安市雁塔区。申请执行人卢国元与被执行人宋兰珍民间合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初8320民事调解书已发生法律效力，被执行人宋兰珍未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人卢国元于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法被执行人宋兰珍发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人宋兰珍名下无可供执行的财产， 且下落不明，本院已将上述查询情况反馈至申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人宋兰珍发出限制消费令，本院已将上述情况反馈至申请执行人。本案申请执行人应某某90213元及利息，未受偿90213元及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执1837号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审  判  长    张      哲                        审  判  员    薛      骞审  判  员     吴     江二0一九年六月十八日                         书  记  员  李  瑞  荣  打印：相丽华     校对：李 瑞 荣  2019年  月 日送达  1
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执430号之一 申请执行人：黄晓东，男，1970年5月1日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张泉兴，男，1969年7月15日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人黄晓东与被执行人张泉兴民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初9399号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人款项800000元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈子良
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3274号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社黄塘信用社，住所地惠安县黄塘镇黄塘新街，统一社会信用代码91350521X11439625B。 法定代表人：张翼，主任。 被执行人：陈建军，男，1987年1月26日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：林增红，男，1987年11月12日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：赵春兰，女，1985年8月14日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄建阳，男，1983年8月6日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈友忠，男，1991年11月15日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社霞垵分社与被执行人陈建军、林增红、赵春兰、黄建阳、陈友忠信用卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社黄塘信用社于2019年6月28日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执3274号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈子良
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫10执152号移送人：河南省许昌市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人：张利申，男，汉族，生于1968年12月15日，住洛阳市西工区。被执行人：鲁进红，男，汉族，生于1970年02月15日，住伊川县。被执行人：逯灿轩，男，汉族，生于1976年10月18日，住伊川县。本院（2009）许中刑一初字第31号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人张利申、鲁进红、逯灿轩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人张利申的银行存款（详见移送执行通知书、说明），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。二、划拨、冻结被执行人鲁进红的银行存款60000元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。三、划拨、冻结被执行人逯灿轩的银行存款10000元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审判长  信宏敏审判员  李 晋审判员  王立珂二〇一九年六月十七日书记员  冯 姗
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁13执545号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：孟祥吉，男，汉族，1988年6月26日出生，住山东省临沂市兰山区。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人孟祥吉借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第15029号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年6月4日立案执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定临沂市兰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年六月二十七日 书记员 傅 洁
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初10025号原告：姚智荣，男，1966年7月22日出生，汉族，住上海市虹口区运光路******。委托诉讼代理人：张冰，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琨，上海兰迪律师事务所律师。被告：王亚平，男，1974年7月14日出生，汉族，住上海市普，住上海市普陀西康路******>被告：李蕾，女，1966年5月5日出生，汉族，住上海市杨浦区翔殷路X，住上海市杨浦区翔殷路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：杨婷，女，1976年11月1日出生，汉族，住山东省济宁市任城区洸河路**，住山东省济宁市任城区洸河路******楼****'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：周晓芳，女，1981年11月21日出生，汉族，住，住上海市浦东新区上南一村****/div>被告：上海麦坤特医药科技有限公司，住所地上海市普陀区宜昌路********。法定代表人：王亚平，该公司执行董事。被告：上海泓德医疗科技有限公司，住所地上海，住所地上海市市普陀区中山北路******法定代表人：王亚平。原告姚智荣与被告王亚平、被告李蕾、被告杨婷、被告周晓芳、被告上海麦坤特医药科技有限公司、被告上海泓德医疗科技有限公司商标权权属纠纷一案，本院于2019年5月23日依法受理后，被告上海泓德医疗科技有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，认为本案争议标的是其所有的商标，是与企业有关的纠纷，根据相关规定应当由商标持有人、所人有所在地法院或公司注册地、实际经营地法院管辖，而被告上海泓德医疗科技有限公司注册地和实际经营地均在普陀区，故认为本院对本案无管辖权，要求将案件移送至上海市普陀区人民法院审理。经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所，由被告住所地人民法院管辖几个被告住所地、经常居住地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的院都有管辖权”，现本案被告，现本案被告李蕾的住所地在本市杨浦区翔殷路******内，故本院对本案具有管辖权。被告上海泓德医疗科技有限公司对本案提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，裁定如下：驳回被告上海泓德医疗科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海泓德医疗科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  金 滢审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一九年六月十七日书 记 员  高沈波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1928号 申请执行人：泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局，住所地泉州台商投资区东园镇许厝村**，统一社会信用代码11350500345253265A。 法定代表人：梁松柏。 被执行人：林风鸣，男，1975年10月9日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行申请执行人泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局与被执行人林风鸣行政非诉执行一案中，被执行人应偿付申请执行人款项6000元及相应利息，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，除已执行到位款项824.94元，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年六月十四日 书记员  陈细鹏
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0324执保183号 邱燕、正安县弘桓房地产开发有限责任公司： 关于邱燕与正安县弘桓房地产开发有限责任公司财产保全一案，申请人邱燕向本院申请解除财产保全，本院依法作出（2019）黔0324民初246号之二民事裁定书，裁定解除对被申请人正安县弘桓房地产开发有限责任公司位于贵州省正安县房屋的查封，并移送执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初246号之二民事裁定书，依法解除了对被申请人正安县弘桓房地产开发有限责任公司位于贵州省正安县房屋的查封，现通知如下： 本院（2019）黔0324民初246号之二民事裁定书解除保全措施实施完毕，于2019年6月20日结案。 二〇一九年六月二十日