wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初1070号 原告：蒲小平。 委托诉讼代理人：唐晖。 被告：刘太光。 委托诉讼代理人：易涛。 原告蒲小平与被告刘太光租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲小平及其委托诉讼代理人唐晖、被告刘太光及其委托诉讼代理人易涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲小平向本院提出诉讼请求：1、被告向支付原告欠付的设备租赁款110000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月被告承揽了中江-龙泉驿输气管道工程一标段的部分管道安装工程，与江苏华伟建设集团有限公司南充分公司签订了《管道安装劳务协议》。因工程需要，被告向原告租赁了机械设备，包括焊机8台（线缆7套）、发电机2台、运输车车辆2台，原告向被告提供了上述设备，被告使用完毕后于2015年8月与原告的代理人王强进行了结算，结算后被告应向原告支付设备租赁费125000.00元，后被告向原告支付15000.00元。此后，被告多次以江苏华伟建设集团有限公司南充分公司未向其支付工程款为由，拒付余款。现被告经诉讼已与上述公司达成支付协议，被告仍拒绝支付余款。特此起诉。 被告刘太光辩称，原告提交的设备租赁结算单的内容缺乏真实性，原告无设备用于租赁，现有证据不足以证明原告与被告之间不存在租赁合同关系。即使租赁关系成立，张建与刘太光合伙，案涉的租赁亦应由张建与被告共同承担。即使租赁结算客观真实，双方没有约定租赁支付时间，应当及时结清，原告现在起诉已过诉讼时效。故请驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审查认定事实如下：2015年1月13日，被告刘太光与江苏华伟建设工程有限公司南充分公司分别签订《管道场站安装运输劳务协议》、《管道安装劳务协议》，约定江苏华伟建设工程有限公司南充分公司将中江-龙泉输气管道工程中标管道安装施工项目中的管道安装工程、焊口防腐、管材补伤、管材运输、阀室场站焊接安装部分工程劳务承包给刘太光。原告蒲小平与案外人李毅系江苏华伟建设工程有限公司南充分公司在该项目的负责人。 因涉案工程施工需要，刘太光向蒲小平租赁设备。蒲小平与刘太光达成口头协议，由刘太光租赁蒲小平的焊机8台、发电机2台、车辆车2台。达成协议后，蒲小平按约提供设备给刘太光使用。租赁期间，刘太光未支付租赁费用。工程完工后，双方于2015年8月15日结算确认后，由刘太光向蒲小平出具“设备租金”结算清单一份，载明：“租用蒲小平焊机8台、套（线缆7套），时间12月30-8月15日，租金合计：108000.00；发电机2台，时间2014年12月30日-15年8月15日，租金合计：27000.00；车辆两台，租金合计44000.00，总计179000.00（壹拾柒万玖仟元正），扣除应付刘太光的设备租金5.4万，合计应付：125000.00（壹拾贰万伍仟元），刘太光，2015年8月15日。”次日，刘太光给付租赁费15000.00元。此后，刘太光未再履行给付义务。 本院认为，依法成立的合同，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原、被告之间达成的租赁原告设备的口头协议不违反法律规定，属有效协议。原告按约向被告提供了设备，被告应按约定向原告支付租赁费。被告辩称，原、被告未就支付期限进行约定，此后双方于2015年8月15日结算时亦未约定支付期限，诉讼时效期间应从2015年8月16日起计算至2018年8月15日止，原告现主张权利，已过诉讼时效，故请驳回原告全部诉讼请求。本院认为，原、被告之间未约定支付期限，根据法律规定，被告应在租赁期间届满时向原告支付租赁费。原、被告就租赁费进行结算时，对支付期限亦没有约定，被告应及时支付租赁费，故原告请求人民法院依法保护其在本案中权利的诉讼时效应从原、被告结算之次日即2015年8月16日起算。另原告未提交证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，诉讼时效止于2018年5月16日。故对原告已过诉讼时效的请求，本院依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定： 驳回原告蒲小平的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250.00元，申请费（保全）1095.00元，共计2345.00元，由原告蒲小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审判员 赖 文 二〇一九年六月十四日 书记员 李瑞雪
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0114执1617号申请执行人官斌，男,汉族,1964年10月30日生,住云南省昆明市五华区。被执行人昆明铭真旅游运动有限公司。住所地：昆明市环湖东路866号。法定代表人：陈刚。关于申请执行人官斌与被执行人昆明铭真旅游运动有限公司商品房购销合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2018年3月9日作出的（2016）云0114民初1782号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现本院查明双方当事人签订的房屋买卖合同已撤销,其房产已归还至被执行人名下。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人昆明铭真旅游运动有限公司出售给申请执行人官斌名下的位于昆明滇池国家旅游度假区30组院2幢的房产（合同登记号:ＫＤ2012052100093）予以查封。二、查封期限为三年。自2019年6月日至2022年6月日止本裁定送达后立即生效。审判员  李世民二〇一九年六月十四日法官助理樊则志书记员李敬
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1826号之一申请执行人谷永其，男，1956年1月25日出生，汉族，住乐清市。被执行人陈呈夫，男，1956年12月14日出生，汉族，住乐清市。申请执行人谷永其与被执行人陈呈夫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初10457号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年03月12日立案执行。执行标的为执行款40492元及利息，并负担案件受理费406元、执行费507.38元。执行立案后，本院于2019年3月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈呈夫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈呈夫逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈呈夫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈呈夫有银行开户，本院于2019年6月6日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年，截止2019年6月17日被执行人陈呈夫尚未履行执行款40492元及利息，暂未发现被执行人陈呈夫有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈呈夫拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈呈夫作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人陈呈夫采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人谷永其，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈呈夫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1826号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  朱 扬二〇一九年六月十七日代书记员  连新岳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4965号 申请执行人：毛爱琴，女，汉族，1966年3月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：程景若，女，汉族，1967年7月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人毛爱琴与被执行人程景若民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初5345号民事调解书调解，由被执行人程景若偿还申请人毛爱琴借款100000元，承担利息50000元，合计150000元。案件受理费1650元，已减半收取，由被告程景若承担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人毛爱琴已向本院申请执行，本院于2019年4月30日立案受理。 执行过程中，申请执行人毛爱琴以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执4965号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李匀 二〇一九年六月十五日 书记员  安鹏
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执36号 申请执行人：高青勃飞外语培训学校。住所地：高青县城文化路与高苑路十字路口东南侧。 法定代表人：李红菲，校长。 被执行人：高青纵维广告制作部。住所地：高青县黄河路88号。 经营者：孙孔明。 被执行人：高青扬子装饰材料商店。住所地：高青县高苑路107号。 经营者：孙毅。 本院在执行申请执行人高青勃飞外语培训学校与被执行人高青纵维广告制作部、高青扬子装饰材料商店物件脱落、坠落损害责任纠纷一案中，申请执行人高青勃飞外语培训学校于2019年6月11日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结山东省高青县人民法院(2019)鲁0322执36号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年六月十二日 书记员  孙 颖
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执666号申请执行人:罗少刚，男，汉族，生于1979年9月5日，贵州省遵义县人，住遵义县。被执行人：腾德江，男，汉族，生于1974年5月1日，贵州省习水县人，住习水县。申请人罗少刚申请执行被执行人腾德江合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）黔0330民初4525号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为115384.00元，执行费1631.00元。在执行过程中，经四查及承办人实地走访调查，查明被执行人腾德江名下无实际可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人腾德江采取限制高消费、纳入失信被执行人强制措施。本院已告知申请执行人罗少刚本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无其他财产线索向本院提供，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 东审判员 向江波审判员 杨 顺二〇一九年六月十七日法官助理彭洪坤书记员孟明祥
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执7166号之二 申请执行人刘坤英，女，汉族，1980年5月16日出生，住广西平南县。 被执行人肖浪，男，汉族，1984年11月13日出生，住四川省开江县。 申请执行人刘坤英与被执行人肖浪借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初25293号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人肖浪应向申请执行人刘坤英支付赔偿款39554元及逾期付款利息、受理费423元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人肖浪录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执7166号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年六月二十四日 书记员  钟耀文
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1725号申请执行人：林洪宇，男，1986年3月26日出生，汉族，住乐清市。申请执行人：张晓丽，男，1973年11月25日出生，汉族，住乐清市。被执行人：卓令峰，男，1978年2月25日出生，汉族，住乐清市。申请执行人林洪宇;张晓丽与被执行人卓令峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初9786号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年03月11日立案执行。执行标的为执行款140000元及利息，并负担案件受理费1650元、执行费2000元。执行立案后，本院于2019年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人卓令峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卓令峰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卓令峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人卓令峰有银行开户，本院于2019年3月20日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年，暂未发现被执行人卓令峰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人卓令峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卓令峰作出罚款200元的决定，同时已对被执行人卓令峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林洪宇、张晓丽，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人卓令峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1725号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 连新利二〇一九年六月十一日代书记员 黄淑娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7713号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：林翠茵，女，1992年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************624。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金29614.02元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月30日的零售利息428.61元、分期手续费983.64元、违约金649.21元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********758）截止至2019年1月30日的欠款共计31675.48元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称：截至2019年5月8日尚欠本金29614.02元、零售利息2316.36元、分期手续费983.64元、违约金2410.43元，之后的利息按照日万分之五计算，违约金按照每月最低应还款额未还部分的5%收取。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认除关于“滞纳金”的约定之外，原告所诉属实。另查明，原、被告在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应按月支付违约金，违约金标准为每月最低还款额未偿还部分的5%。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的至2019年5月8日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、林翠茵于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年5月8日尚欠本金29614.02元、零售利息2316.36元、分期手续费983.64元、违约金2410.43元，及以尚欠本金为基数从2019年5月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费591.89元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  黄志刚人民陪审员  冼巨成二〇一九年六月二十一日书 记 员  周玲宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初4816号之一 申请人：成都德源电缆有限公司，住所地：成都高新区西部园区百草街29号。 法定代表人：丁德渝。 被申请人：江苏天玺装饰工程有限公司，住所地：江苏省淮安市健康西路140号2幢202室。 法定代表人：陈海洋。 本院在审理原告成都德源电缆有限公司诉被告江苏天玺装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月11日作出（2019）川0191民初4816号《民事裁定书》，已将被申请人江苏天玺装饰工程有限公司所有的银行账户予以查封。现双方已达成和解协议，申请人成都德源电缆有限公司于2019年5月28日向本院申请解除对被申请人江苏天玺装饰工程有限公司采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人成都德源电缆有限公司的请求系其真实意思表示并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下： 解除被申请人江苏天玺装饰工程有限公司在中国银行淮安新城支行账户53×××89账户的查封； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程洁 二〇一九年六月十一日 书记员  谢琳
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1127号 被执行人：王建国，男，1968年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人王建国罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2017）皖0603刑初230号刑事判决书，判决王建国应缴纳罚金6000元。因被执行人王建国未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年4月8日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向王建国发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对王建国的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现王建国有可供执行的财产。本院已依法将被执行人王建国纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人王建国应缴纳罚金6000元，未履行6000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现王建国有可供执行的财产，（2017）皖0603刑初230号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年六月二十三日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初8798号原告：东莞达利威硅胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇。法定代表人：罗锦南，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郑境治，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦建伟，广东弘名律师事务所实习律师。被告：冉贵兵，住重庆市石柱县，原告东莞达利威硅胶科技有限公司（以下简称达利威公司）诉被告冉贵兵劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告达利威公司的委托诉讼代理人郑境治，被告冉贵兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。诉讼请求一、原告无需向被告支付款项39403元（86403元-47000元），以下款项具体为：1.住院护理费2227元；2.停工留薪工资7109元；3.一次性伤残补助金差额24273元；4.一次性医疗补助金5394元；5.一次性就业补助金差额44824元；6.2018年应休未休年休假工资2576元；二、本案诉讼费由被告承担。案件事实以及认定无争议事项：一、入职时间：2016年5月6日二、工作岗位：成型部组长三、缴纳社保情况：达利威公司为冉贵兵缴纳工伤保险费四、受伤时间：2018年6月21日五、治疗情况：2018年6月21日至7月6日住院治疗，住院15天，出院建议全休2个月。六、停工治疗期间：2018年6月21日至7月29日七、工伤认定情况：2018年9月18日经东莞市社会保障局认定为工伤。八、劳动能力鉴定情况：2018年10月24日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。九、已经领取的工伤待遇：东莞市社会保险基金管理中心向被告支付了一次性伤残补助金26154元、一次性工伤医疗补助金5812元，达利威公司没有向冉贵兵支付停工治疗期间的工资。十、离职情况：冉贵兵于2019年3月5日向达利威公司提出离职，并于当月11日离职。十一、冉贵兵于2018年12月22日向达利威公司预支工伤社保费用47000元，冉贵兵同意抵扣该数额。十二、仲裁结果：东劳人仲院塘厦庭案字[2019]347号仲裁裁决书裁决如下“由被申请人（达利威公司）在裁决书生效之日起5日内支付申请人（冉贵兵）合计款项39403元，具体为住院护理费2227元、停工留薪期间的工资7109元、一次性伤残补助金差额24273元、一次性工伤医疗补助金差额5394元、一次性伤残就业补助金44824元、2018年应休未休年休假工资2576元，驳回申请人的其他仲裁请求”。原告达利威公司不服仲裁结果，向本院提起诉讼。双方争议事项以及认定：一、受伤前月平均工资：仲裁庭按照2017年6月至2018年5月份的工资表、2018年1月份至2019年2月份的工资表核算冉贵兵的月平均工资为5603元。达利威公司要求按照2018年1月份至3月份的工资进行核算。本院认为，根据工资表显示，2018年1月份至3月份并非满勤，达利威公司主张的计算方式不合理。本院依照应发工资核算月平均工资应当为5851元。鉴于冉贵兵对仲裁结果并没有起诉，视为接受仲裁的认定，即月平均工资为5603元。二、护理费：被告冉贵兵于2018年6月21日至7月6日期间住院期间需要陪护一人，被告要求原告支付护理费；原告认为已经安排被告弟弟护理3天并支付了工资，但并未提供任何证据。本院依照证据规则认定原告达利威公司需要支付该段期间的护理费。依照《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款“工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费”的规定，数额为2227元（4454元/月÷30天×15天），4454元/月是2017年职工月平均工资。三、停工留薪期间的工资：达利威公司确认并未支付被告停工留薪期间的工资，故达利威公司应当依照《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款的规定支付停工留薪期间的工资，工资数额为7109元（5603元÷30天×10天+5603元÷31天×29天）。四、一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金：冉贵兵的工伤构成伤残九级，依照《广东省工伤保险条例》第三十四条规定，达利威公司应当向冉贵兵支付一次性伤残补助金差额24273元（5603元/月×9个月-26154元）、一次性工伤医疗补助金差额为5394元（5603元/月×2个月-5812元）、一次性伤残就业补助金为44824元（5603元×8个月）。五、年休假工资：原告达利威公司主张月平均工资包含了加班费，应当按照最低工资标准进行核算该项目，并主张已经在春节期间为被告安排了休假。本院认为，原告没有证据证明为被告安排了休假，应当支付被告未休年休假的工资报酬。根据工资表显示，被告冉贵兵的月平均工资确实包含了加班费，而年休假工资应当按照正常上班时间工资进行折算。经核算，被告冉贵兵享受2018年度年休假天数5天，本院根据证据规则酌情按照每月上班26天，每天8小时进行折算，则折算被告的正常上班时间为：8小时×21.75天+（26天-21.75天）×8小时×200%=242小时，则被告正常上班时间的时薪为：5603元÷242小时=23.15元。原告达利威公司应当支付被告冉贵兵未休年休假的工资报酬为：23.15元×8小时×5天×200%=1852元。六、其他：达利威公司主张被告的工伤系交通事故导致，应当和交通事故的赔偿项目进行抵扣。经查，冉贵兵作为原告的交通事故案件已经起诉至本院，案号为（2019）粤1973民初791号，该案因鉴定在暂缓审限状态。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定，冉贵兵因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，冉贵兵有权请求达利威公司支付除医疗费、残疾辅助器具费之外的工伤保险待遇。因此，对达利威公司主张抵扣交通事故赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。以上款项合计为85679元，扣除双方同意抵扣的47000元，还有差额38679元。裁判结果综上，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第三十五条、第五十八条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限原告东莞达利威硅胶科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告冉贵兵38679元（住院护理费2227元、2018年6月21日至7月29日停工留薪期间的工资7109元、一次性伤残补助金差额24273元、一次性伤残工伤医疗补助金差额5394元、一次性伤残就业补助金44824元、2018年度应休未休年休假工资1852元，抵扣47000元）；二、驳回原告东莞达利威硅胶科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告东莞达利威硅胶科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尤中琴二〇一九年六月二十五日法官助理黄文灿书记员邝小平
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案通知书 （2019）冀0827执384号 关于宽城满族自治县供销农民专业合作社联合社申请执行耿久辉追偿权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案执行，并于2019年5月31日按照申请执行的标的申请人与被执行人达成和解协议并作出履行计划本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初707号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人方世达，男，1994年4月3日出生于福建省仙游县，汉族，本科文化，无业，户籍地仙游县；因本案于2018年12月12日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人徐沁雅，杭州市萧山区法律援助中心律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］686号起诉书指控被告人方世达犯合同诈骗罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员王琳出庭支持公诉，被告人方世达及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人徐沁雅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年11月1日至12月2日期间，被告人方世达在杭州市萧山区××街道“杭州萧山蜀山天光摄影工作室”，先后9次以拍摄为由与被害人邹某签订“器材租赁合同”，从被害人邹某处骗取佳能牌相机、镜头、索尼牌摄像机等摄影器材及其他相关配件一批，共计价值126991元。案发后，价值81186元的摄影器材及其他相关配件已追回并发还被害人邹某。 2018年11月18日、11月25日、11月29日，被告人方世达在北京市“北京南齐同创文化传媒有限公司”，先后三次以拍摄片子为由与该公司签订“影视设备租赁协议”，骗得佳能牌相机6台、佳能牌镜头6个等摄影器材及其它相关配件一批，共计价值人民币131833元。案发后，价值85629元的摄影器材及其他相关配件已追回并发还被害单位。 被告人方世达骗取上述物品后，冒以物品所有人的身份将物品质押给他人，获取赃款共计175000元；被告人方世达将上述款项用于赌博、偿还债务等用途。被告人方世达主动到福建省福州市公安局晋安分局投案，并如实供述了上述事实。 本院审理期间，被告人方世达自有的价值21666的摄影器材，经被告人方世达与被害人协商，将一台相机以8000元的价格折抵给被害人邹某，将一台相机、一个镜头以13666元的价格折抵给被害单位北京南齐同创文化传媒有限公司。 上述事实，被告人方世达在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某的陈述，证人任某、邢某、郝某、刘某的证言，辨认笔录，扣押笔录，扣押清单及照片，抵押协议及实物照片，交易记录照片，物品详细说明，价格认定结论书，接受证据材料清单，微信支付交易明细，支付宝交易记录，微信聊天记录，通话记录照片，身份证照片，器材租赁合同，营业执照，抵押合同，影视设备租赁协议，设备型号及价格明细，供货合同书，农行卡流水，案发经过，到案经过，情况说明，被告人方世达的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人方世达以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方世达主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人方世达犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月12日起至2021年9月11日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人方世达继续退赔相关被害人经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴海云 人民陪审员  颜寿刚 人民陪审员  罗媚媛 二〇一九年六月三日 法官 助理  李春兰 书 记 员  方梦燕
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0802执3540号之二 申请执行人郑茂坤，男，1971年10月8日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人陈金福，男，1968年7月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院于2018年9月6日立案受理的申请执行人郑茂坤与被执行人陈金福民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2017）闽0802民初3082号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金26000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了被执行人陈金福所有的位于新罗区的房产（所有权证号：20042173），已由（2018）闽0802执24号案移送处置，待拍卖成交后，再通知申请执行人参与分配；拍卖了被执行人陈金福所有的车牌号为闽Ｆ×××××号汽车，拍卖成交价25870元，但尚不足以支付本院的执行费和诉讼费。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇一九年六月十八日 书记员 林培志（代）
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执514号 申请执行人胡高华，男，汉族，1971年2月23日出生，江西省高安市人，家住高安市。 被执行人江西国员陶瓷有限公司，住所地宜春市上高县工业园黄金堆功能区，统一社会信用代码：913609236909536925。 法定代表人：熊国员，该公司执行董事。 申请执行人胡高华，依据已经发生法律效力的（2018）赣0983民初6447号民事判决书，于2019年2月22日向本院申请执行。本院已依法受理。 本案在执行过程中江西省上高县人民法院已受理被执行人江西国员陶瓷有限公司的破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下： 中止（2018）赣0983民初6447号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二〇一九年六月十三日 书记员  纪 岗
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初589号原告:合肥青云新型材料有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城工业园区,统一社会信用代码9134012275298599XY。法定代表人：曹秀炯，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。被告:广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地武汉市武昌中北路181号,统一社会信用代码914200001775630603。法定代表人:肖金富,该公司董事长。委托诉讼代理人：杨玲，系该公司员工。原告合肥青云新型材料有限公司诉被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥青云新型材料有限公司（以下简称“青云公司”）委托诉讼代理人黎文亮和被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司（以下简称“广厦湖北六公司”）委托诉讼代理人杨玲到庭参加诉讼。案件审理过程中，被告广厦湖北六公司向本院提出管辖权异议，本院经审理后驳回了被告的管辖权异议申请。本案现已审理终结。原告青云公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款153754元及违约金94429元，共计248183元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月7日被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司因承建位于合肥市瑶海区临泉路与大众路交口圣地亚阁B地块项目工程，安排由被告设立的广厦湖北第六建设工程有限责任公司安徽分公司与原告签订了合肥市建设工程预拌砂浆产品购销合同和补充协议各一份，约定交货地点为瑶海区临泉路与大众路交叉口，每月25日对账，次月10日前付清货款，逾期按合同总价款的日千分之一支付违约金。合同签订后原告积极按照合同约定与被告要求向指定地点发送预拌砂浆，被告通过广厦湖北第六建设工程有限责任公司淮南分公司向原告也支付了部分货款，但一直未按约足额付款，为此，原告多次向被告催要货款，被告尽管同意付款但一直以种种理由拖延，截至原告起诉之日被告尚欠原告货款153754元，现原告迫于无奈，只得具状至贵院，望判如所请。被告广厦湖北六公司辩称：1、原告提供的供销合同和补充协议上盖的公章模糊，签字人的字迹也难以辨认；2、销货清单和对账单上面收货人和签字人金远航、戚尧法、虞志远是否为我公司人员不清楚，且合同中没有明确收货人和对账人；3、原告缺少差欠诉状中金额的计算依据；4、违约金的比例过高，超过法律规定。经本院审理查明：被告广厦湖北六公司因承建位于合肥市瑶海区临泉路与大众路交口圣地亚阁B地块项目工程，于2013年8月7日与原告青云公司签订了《合肥市建设工程预拌砂浆产品购销合同》及《协议》，合同约定：由青云公司向圣地亚阁B地块项目工地供应预拌砂浆，每月25日双方进行对账，次月10日前付清货款，如逾期按合同总价款的日千分之一支付违约金。合同签订后，青云公司按约定向指定地点运送预拌砂浆，工地现场人员金远航、戚尧法、虞志远在《合肥青云新型材料有限公司预拌砂浆销售货清单》收货人处签字，期间双方进行了对账，戚尧法在对账单上签字确认。经对账，原告青云公司向合同约定的项目工地供应预拌砂浆总货款共计618758元，被告广厦湖北六公司自2013年11月30日至2015年1月31日期间，通过其下属淮南分公司向青云公司支付了货款465000元，余款153758元未予以支付，为此，原告向被告催要货款未果诉至本院，请求判如所请。另查明，原告青云公司向本院诉请主张要求被告支付违约金，违约金计算为自被告最后一次支付货款时间即2015年1月15日之后按欠付货款153754元为基数，以日千分之一予以计算。以上事实，由原告提供的《合肥市建设工程预拌砂浆产品购销合同》及《协议》、《合肥青云新型材料有限公司预拌砂浆销售货清单》及7张对账单、支付凭证以及双方当事人的当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束立。本案中，被告广厦湖北六公司就位于合肥市瑶海区临泉路与大众路交口圣地亚阁B地块项目工地预拌砂浆的供应与原告青云公司签订的《合肥市建设工程预拌砂浆产品购销合同》及《协议》系双方真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。原告青云公司依照合同完成了供货义务，被告广厦湖北六公司理应按合同约定支付货款，而被告未按约定支付，其行为已构成违约，对于欠付的货款，经双方确认，余款153758元未予以支付，故原告要求被告支付剩余货款153754元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张要求被告支付自起诉之日起至款清之日止的违约金的请求，本院认为，双方合同明确约定“每月25日对账，月底之前结清当月货款”，而从原告提供的支付凭证及对账单看，被告未能按约定支付货款，且至原告起诉时被告尚欠货款153758元未予以支付，被告延迟支付和拖欠货款的行为已经构成了违约，应当承当违约责任。由于双方在合同中对于违约金的约定过高，被告请求予以调整，本院酌定以原告诉请货款153754元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，自原告起诉之日起至货款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥青云新型材料有限公司拖欠的货款153754元及违约金（违约金计算为：自2018年1月11日起以153754元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算至款清之日止）；二、驳回合肥青云新型材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 吴 扬二〇一九年六月十六日书记员 丁海恩
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执589号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托代理人：王岳高，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 委托代理人：程训千，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 被执行人：丁运海，男，1969年8月29日生，汉族，住徐州市丰县。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人丁运海金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2018）苏0311民初5500号民事判决书已发生法律效力。依照该判决书被执行人丁运海应支付申请执行人中银消费金融有限公司借款本息合计171866.85元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月31日立案受理。 执行过程中，经查询被执行人的财产信息显示，其在房产部门无房产登记，车辆管理部门无车辆登记，本院冻结并扣划了丁运海名下银行卡内存款3941.06元，暂无其他财产可供执行。 本院向申请执行人中银消费金融有限公司发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人丁运海其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。后申请执行人中银消费金融有限公司向本院提交“终结执行申请书”，要求终结本案本次执行程序，待有被执行人明确财产线索后恢复执行。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。 本院认为，本案申请执行人中银消费金融有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人丁运海的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人中银消费金融有限公司申请对本案本次执行程序先予终结，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初5500号民事判决书的本次执行程序。 二、本次执行程序终结后，待被执行人丁运海存在其他可供执行的财产线索，申请执行人中银消费金融有限公司可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 景 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇一九年六月二十七日 书记员 刘子豪
四川省宜宾市叙州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1521行初71号 起诉人宜宾县沼气协会，住所地二二四啤酒厂叉路口。 法人代表：曹平，理事长。 起诉人曹平，男，1954年10月12日出生，住宜宾市叙州区。 本院收到宜宾县沼气协会、曹平诉宜宾市叙州区财政局财政行政管理（财政）其他行政行为一案的行政起诉状。起诉人诉称，2000年4月13日，原宜宾县财政局接县检察院送来高检院韩忠信批示、县纪委送来市纪委书记卢仁江批示，要求查清曹平涉嫌侵占国有资产一事进行查处，由此作出宜县财监（2003）03号《宜宾县沼气部分建设资金来源及使用情况的检查结论》。其实际是时任县委书记张显富（因受贿已判刑）认为曹平所管的宜宾宏天建设有限公司（简称宏天公司）从事房地产开发不向其行贿，便与市农能办主任陈顺华沆瀣一气，出卖宏天公司明伦堂项目开发权〔有利润300万元）给陈顺华，利用从未作数的宜县审业〔89〉字第2号《关于县沼气服务公司基建停建项目的审计报告》（简称审计报告），编造曹平侵占国有资产。财政局无检查协会负债投资假集体的行政职能，03号文件属违法行政。修建金岷楼不仅无分文财政投资，能源公司为县争取“八五”、“九五”全国农能项目等垫资84,416元，时任分管县长张乃富说等分设后解决，但至今未还。为此特提起行政诉讼：1.请求依法判令撤销：宜县财监（2003）03号《宜宾县沼气部分建设资金来源及使用情况的检查结论》。2.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，起诉人诉讼请求中要求撤销被起诉人作出的宜县财监（2003）03号《宜宾县沼气部分建设资金来源及使用情况的检查结论》，原宜宾县财政局作出的该文件，系机关之间往来文件，并非对行政相对人作出的具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。此外，被起诉人作出该文件是2000年6月6日，依照《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释,已经超过行政诉讼最长起诉期限，依法也应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条之规定，裁定如下： 对宜宾县沼气协会、曹平的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 程 潺 审判员 张 涛 审判员 刘显慧 二〇一九年六月二十五日 书记员 朱梦莹
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3544号原告：李永辉，男，1955年01月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：林祺，福建国品律师事务所律师。被告：林光亮，男，1973年11月01日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：邓雪艳，女，1974年04月07日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：林光亮，男，1973年11月01日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告李永辉为与被告林光亮、邓雪艳民间借贷纠纷一案，于2019年3月29日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告林光亮向原告偿还借款本金及利息共计234万元（本金100万元，利息以100万元为基数，按月息1分从2011年10月16日起计至实际还清借款之日止，暂计至2019年3月16日为134万元）；2、判令被告邓雪艳对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告林光亮于2009年4月16日向原告李永辉借款100万元,原告按约向被告林光亮支付了借款款项100万元，双方口头约定利息按月利率4%计算，但未签订书面的借款协议或借条。被告林光亮借款后针对借款利息按口头约定的月利率4%规律化持续向原告支付了29期，每期利息为4万元，支付的利息总金额为116万元。2011年10月16日，被告林光亮针对上述2009年4月16日向原告李永辉借款的100万元出具了一份借条由原告收执，借条明确约定利息按月利率1%计算，但未书面约定还款期限，被告邓雪艳作为担保人亦在该借条上进行了签字确认，自愿为被告林光亮的上述债务提供担保，并负连带责任。但上述借条出具后，被告林光亮未再向原告支付过利息，亦未偿还借款本金。后原告经催讨未果，遂诉至本院。另庭审中原告李永辉与被告林光亮对涉案借款已经支付的29个月的全部利息，超过月利率2%的利息金额折抵借款本金后计算出的剩余借款本金金额为224100元的数据准确性均无异议。但原告认为已经支付的利息超过月利率3%的部分才应予以折抵本金，被告林光亮认为由于双方后面补签的借条书面约定利息按月利率1%计算，故对已经支付的29个月的全部利息，超过月利率1%的利息金额就应折抵借款本金。上述事实有原告提交的原告身份证信息、被告身份信息、录音、借条、银行凭证和当事人陈述证实。本院认为：被告林光亮于2009年4月16日向原告李永辉借款100万元的事实清楚，证据充分，足以认定。由于双方针对上述借款在2011年10月16日前口头约定利息按月利率4%计算已经超过了法律规定的民间借贷利率的上限，故月利率超过2%的利息应折抵为借款本金扣减，扣减后的剩余未偿还的借款本金金额为224100元。由于本案原、被告双方对涉案的借款在2011年10月16日后的利息已经明确书面约定按月利率1%计算，故剩余借款未支付的利息应按月利率1%计算至债务履行完毕之日止。另由于本案借款涉及的借条未明确书面约定还款期限，故被告邓雪艳抗辩称原告对其主张担保责任已经超过有效期限的理由本院不予采信。此外，被告林光亮抗辩称其实际偿还了原告30期利息，但是其只向本院提交了29期利息支付的凭证，对另一期4万元利息的支付情况由于被告林光亮未提交证据证实且原告不予承认，故本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告林光亮于本判决生效之日起十日内偿付原告李永辉借款224100元及利息（利息以224100元为基数，自2011年10月16日起按月利率1%计算至债务履行完毕之日止）。二、被告邓雪艳对被告林光亮的上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告李永辉的其他诉讼请求。被告林光亮、邓雪艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12760元（已减半收取），由原告李永辉负担8933元，由被告林光亮、邓雪艳负担3827元（被告林光亮、邓雪艳须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇一九年六月二十六日书记员  白超俊
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执9号之一申请执行人石岩松，男，1978年12月24日出生，住湖北省随州市曾都区。被执行人艾达伟，男，1991年8月15日出生，住贵州省余庆县。申请执行人石岩松与被执行人艾达伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初9958号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年01月02日立案执行。执行标的为执行款5800元及利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人艾达伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人艾达伟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人艾达伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人艾达伟有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人艾达伟名下有车牌号为贵ＣＤ××××牌车辆，本院于2019年06月28日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人艾达伟无房产、股权等情况，截止2019年6月28日，被执行人艾达伟已经偿还申请执行人石岩松1000元，暂未发现被执行人艾达伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人艾达伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人艾达伟作出司法拘留15日的决定并移交公安布控，同时已对被执行人艾达伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人石岩松，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人艾达伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执9号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 范道敏二〇一九年六月二十九日代书记员 吴云剑
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执445号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司。住所地：高青县中心路30号。 法定代表人：刘震，行长。 被执行人:张志国，男，1960年1月24日生，汉族，住山东省高青县。 被执行人：李秀英，女，1961年9月25日生，汉族，住山东省高青县。 被执行人：李在刚，男，1957年9月6日生，汉族，住山东省高青县。 被执行人：李在强，男，1965年1月25日生，汉族，住山东省高青县。 被执行人：张燕，女，1983年9月14日生，汉族，山东省高青县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人张志国、李秀英、李在刚、李在强、张燕借款合同纠纷一案中，于2019年3月18日对被执行人采取了限制高消费的措施，于2019年4月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年3月18日、2019年6月27日通过法院执行系统查询了被执行人张志国、李秀英、李在刚、李在强、张燕均无可供执行的财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的315498.84元。 中国邮政储蓄银行股份有限公司综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 中国邮政储蓄银行股份有限公司终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年六月二十七日 书记员  焦亚琼
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初1119号原告赵留强，男，1970年6月14日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人赵永亮，山东道安律师事务所律师。委托诉讼代理人刘亮，山东道安律师事务所律师。被告朱怀磊，男，1985年9月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告赵留强与被告朱怀磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告赵留强向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告材料款本金134000元；二、判令被告支付2017年12月19日至2019年1月3日期间的逾期利息6719元（以134000为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），2019年1月3日至欠款实际结清之日的逾期利息以134000为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率主张；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年至2017年期间，原告多次向被告供应粉刷石膏等建筑材料，2017年12月19日，经双方对账确认后，被告给原告出具欠条一张，截止当日共欠原告材料款本金134000元。原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝支付，被告的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵留强对被告朱怀磊的起诉。案件受理费2980元，全部退还原告赵留强；保全费1190元，由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 星人民陪审员  董淑欣人民陪审员  牟翠玲二〇一九年六月二十五日书 记 员  张宗盛
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执4024号之七申请执行人南秀琴，女，1968年12月3日出生，住浙江省乐清市。被执行人林朝方，男，1976年10月24日出生，住浙江省乐清市。被执行人林玲平，女，1974年7月24日出生，住洞头县。申请执行人南秀琴与被执行人林朝方、林玲平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙03民终1355号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年07月02日立案执行。执行标的为执行款6516000元及利息，并负担案件受理费62412元、执行费59980元。执行立案后，本院于2018年07月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林朝方、林玲平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林朝方、林玲平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林朝方、林玲平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林朝方、林玲平有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人林玲平名下有车牌号为浙ＣＬ××××牌小型汽车，本院进行了查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置；被执行人林玲平名下有房产位于湖北省武汉市黄陂区××开发区××栋××单元××层××号的房产（合同备案号：黄103052478），本院于2018年09月14日进行查封，该房产涉及确权诉讼，目前无法处置，以上房产查封期限三年；被执行人林玲平名下有房产位于湖北省武汉市黄陂区××开发区××栋××单元××层××号（合同备案号：黄103052510），本院于2018年08月22日移送拍卖，成交价为313万元；被执行人林玲平名下有房产位于乐清市××镇××路××号（房产证号：0××0ｆ59080，土地证号：1××4），本院于2018年09月28日移送拍卖，成交价为170万元。截止2019年06月13日，在扣除案件受理费62412元、执行费59980元后，申请执行人南秀琴受偿4707608元，暂未发现被执行人林朝方、林玲平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林朝方、林玲平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林朝方、林玲平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人南秀琴，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林朝方、林玲平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执4024号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  霍文明二〇一九年六月十四日书记员  赵 琼
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行审144号申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局，住所地温州市鹿城区马鞍池西路隔岸垟巷38号。法定代表人卢更生，局长。被执行人刘巧威，男，1990年9月4日出生，汉族，住广东省惠东县，违法行为地温州市鹿城区火车站东小区东越花苑2幢103室。申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局于2019年6月4日向本院申请强制执行温鹿市监处字[2018]6号行政处罚决定确定的被执行人履行加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局于2018年7月2日作出温鹿市监处字[2018]6号行政处罚决定并于同年9月24日送达被执行人，对被执行人作出如下处罚决定：1、责令改正违法行为；2、对依法扣押的2盒“复合益生菌固体饮料”予以没收；3、共计罚款81000元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年5月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局作出的温鹿市监处字[2018]6号行政处罚决定中的加处罚款项（加处金额为81000元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨要武二〇一九年六月四日法官助理 金 捷书 记 员 王**炜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4333号 申请执行人:马利民，男，1978年4月13日出生，住温州市鹿城区五马街道。 被执行人:管小春，男，1971年10月6日出生，住温州市瓯海区茶山街道。 申请执行人马利民依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初939号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年06月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人管小春银行存款人民币210万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  吕宏伟
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初5937号原告：温州联华物业管理有限公司，住所地：温州市吴桥路金山谷商住楼3幢328室，统一社会信用代码:9133030071613010XK。法定代表人：张奇英，经理。委托诉讼代理人：蔡建胜，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曾屹南，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。被告：程宗清，男，1968年08月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告温州联华物业管理有限公司与被告程宗清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告温州联华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州联华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨要武二〇一九年六月六日书记员  王**炜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执1512号 申请执行人：王某1，女，2015年2月12日出生，住贵州省毕节市。 申请执行人：王某2，女，2016年2月6日出生，住贵州省毕节市。 申请执行人：王某3，男，2017年2月4日出生，住贵州省毕节市。 申请执行人：王令红，男，1973年8月22日出生，住贵州省毕节市。 申请执行人：赵家书，女，1974年10月15日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：合肥捷安汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路东朝阳综合楼第三、四层，组织机构代码:550196474。 法定代表人：张永法。 被执行人：汪田昌，男，1972年10月11日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人王某1、王某2、王某3、王令红、赵家书依据已经发生法律效力的温州市中级人民法院（2017）浙03民终5260号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年02月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人合肥捷安汽车服务有限公司、汪田昌银行存款人民币240000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年六月二十日 书 记 员  吕宏伟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执374号之一申请执行人:马鞍山紫元物业服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山东路692号122号。被执行人：黄保春，男，1963年6月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请执行人马鞍山紫元物业服务有限公司与被执行人黄保春物业服务合同纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人黄保春无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖0504民初2895号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  蔡启发审判员  伊长城二〇一九年六月二十八日书记员  杨靖茹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执5793号之二 申请执行人东莞市荣兴纸业有限公司,住所地：广东省东莞市石碣镇沙腰村永兴路。 法定代表人单伟荣。 被执行人中山市小榄镇恒耀彩印厂,住所地:广东省中山市小榄镇九洲基敬业街11号。 法定代表人邓晚莲。 被执行人邓晚莲，女，汉族，1974年10月3日出生，住广东省中山市。 申请执行人东莞市荣兴纸业有限公司与被执行人中山市小榄镇恒耀彩印厂、邓晚莲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初12146号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人中山市小榄镇恒耀彩印厂、邓晚莲应支付货款65022.28元及违约金、律师费2500元、担保费1700元、受理费892.48元、保全费670.22元给申请执行人东莞市荣兴纸业有限公司。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商一致，达成执行和解协议，约定：一、双方确认，被执行人尚欠申请执行人款项合共92305.70元。二、对于上述款项的清偿，被执行人承诺在2019年6月20日前支付41481元、在2019年7月20日前支付42281元，上述款项被执行人如按时支付，双方就此了结本案，否则申请执行人有权按照本协议第一条所列明之款项继续执行。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，内容符合法律规定，且该协议正在履行中，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1971执5793号案终结执行。 二、若被执行人未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年六月二十六日 书记员  钟耀文
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执4820号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路1号，组织机构代码:70439673-6。法定代表人冯卫兵。被执行人王林考，男，1982年2月8日出生，住乐清市。被执行人王如玲，女，1983年9月28日出生，住乐清市。被执行人陈建英，女，1959年9月7日出生，住乐清市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人王林考、王如玲、陈建英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初10296号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年08月16日立案执行。执行标的为执行款150848.26元及利息，并负担案件受理费3321元、执行费2162.72元。执行立案后，本院于2018年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王林考、王如玲、陈建英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王林考、王如玲、陈建英逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王林考、王如玲、陈建英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人王林考、王如玲、陈建英有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；查封了被执行人王林考、王如玲共有的坐落于乐清市的房产，该房产尚在拍卖处置中。暂未发现被执行人王林考、王如玲、陈建英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王林考、王如玲、陈建英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王林考、王如玲、陈建英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王林考、王如玲、陈建英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执4820号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  王政二〇一九年六月二十六日书 记 员  赵琼
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初3074号原告：刘忠元，男，1969年11月1日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市人，宁夏伊地地质工程有限公司武汉分公司员工，住宁夏回族自治区银川市西夏区，原告：张世杰，男，1978年2月26日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市人，宁夏伊地地质工程有限公司武汉分公司员工，住宁夏回族自治区银川市西夏区，上列原告委托诉讼代理人（特别授权）：向勇，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。被告：周杨，男，1992年3月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住湖北省武汉市硚口区，被告：周文元，男，1959年8月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住湖北省武汉市硚口区，原告刘忠元、张世杰与被告周杨、周文元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。本案在审理过程中，周文元于2019年6月向本院另案提起民事诉讼。本院经审查认为，该案的审理结果与本案有密切联系，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 毛 丽二〇一九年六月十四日书记员 吴丽君
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初1410号原告：常明东，男，1976年11月21日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：杨健，男，1986年7月2日出生，汉族，住淄博市沂源县。原告常明东与被告杨健民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常明东到庭参加诉讼，被告杨健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常明东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本息544806元，诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告原系同村村民。2017年6月至2018年2月期间，被告因资金需要，陆续向原告借款461700元，被告为原告出具借条一份。借条载明月息1厘，自2017年10月1日起计算利息，2019年3月31日前全部还清本息共计544806元，逾期还款利息按照月息2厘计算。该款经原告催要，被告未予偿还。被告杨健辩称，2017年6月至2018年期间，我累积向原告借款461700元，我对借条无异议，该款没有偿还。本院经审理认定事实如下：原告常明东与被告杨健原系同村村民。2017年6月至2018年2月份期间，原告常明东通过其6227074260162887账户连续向被告杨健6217995200055684697账户转款。2018年2月28日，被告为原告出具借条一份，借条记载借款金额为461700元，月利率1厘，自2017年10月1日始计息，于2019年3月31日前全部还清本息544806元；如超期不还，加倍按照月息2厘计算利息。被告杨健及原告常明东均在借条中签字按印。该款经原告催要，被告未予偿还。上述事实由借条、银行转账交易明细及当事人陈述予以证明。本院认为，原告常明东通过银行账户向被告杨健银行账户转款，被告为原告出具借条，双方之间构成借贷关系，原告依借条主张被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。原、被告双方在借条中对借款利率及利息计算期间进行了约定，该约定不违反法律规定；原告虽在诉讼请求中主张借款本息544806元，但根据原、被告在借条中约定的利息计算方式和计算期间并不能得出该数额；且原告在庭审中主张以461700元为基数按月利率1厘计算自2017年10月1日至2019年3月31日的利息，原告的该主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨健于本判决生效之日起十日内偿还原告常明东借款本金461700元；二、被告杨健于本判决生效之日起十日内支付原告常明东利息（以461700元为基数，按月利率0.1%，自2017年10月1日计算至2019年3月31日）；三、驳回原告常明东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4624.03元，由被告杨健负担3745.46元，由原告负担878.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王东宝二〇一九年六月二十日书记员  刘 霞
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初530号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人：张小蔚，女，系公司职员。 委托诉讼代理人：尤志强，男，系公司职员。 被告：赵瑜丹，女，1992年12月14日出生，汉族，住文成县。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）与被告赵瑜丹信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告赵瑜丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞安农商行向本院提出诉讼请求：判令被告赵瑜丹立即偿还原告贷记卡欠款本金9978.15元，暂算至2018年8月13日的利息2725.51元，以及违约金5405.92元，并支付自2018年8月14日起至还款之日按日万分之五计算的利息及费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告赵瑜丹立即偿还原告贷记卡欠款本金9818.15元，暂算至2018年8月13日的利息2725.51元，以及违约金5405.92元，并支付自2018年8月14日起至还款之日按日万分之五计算的利息及费用。 本院经审理认定，2017年3月15日，被告赵瑜丹向原告申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收信用卡标准个人卡领用合约》、《丰收信用卡章程》的各项规定。《丰收信用卡标准个人卡领用合约》、《丰收信用卡章程》约定：发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还，逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还；持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，持卡人账户结计的费用免息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还需按最低还款额未偿还部分的一定比例收取违约金。《丰收信用卡标准个人卡领用合约》附件《丰收信用卡（标准个人卡）收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告发放卡号为6222××××7944的信用卡，信用额度为10000元。被告多次使用该信用卡进行透支消费，至2018年8月13日止尚欠原告透支本金9978.15元、利息2725.51元及相应违约金未偿还。之后，被告分别于2018年11月20日、2018年12月29日、2019年1月24日偿还透支本金100元、20元、40元，尚欠原告透支本金9818.15元。 另查明，《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号）规定：贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。 本院认为，原告与被告之间签订的《丰收信用卡标准个人卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于本案违约金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护，但因违约金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收违约金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为490.91元（9818.15元×5%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵瑜丹于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9818.15元、利息（截至2018年8月13日为2725.51元，之后利息以本金9818.15元为基数自2018年8月14日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及违约金490.91元，款交本院转付； 二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费253元，由被告赵瑜丹负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 薛林敏 人民 陪 审员 潘孝东 人民 陪 审员 徐 素 二〇一九年六月十九日 （代）书记员 木聪慧
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1626执恢227号申请执行人：张长胜，男，1974年11月25日生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：张淑娟，女，1970年11月10日生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：刘铁柱，男，1970年10月7日生，汉族，居民，住邹平市。申请执行人张长胜与被执行人张淑娟、刘铁柱民间借贷纠纷一案，山东省邹平市人民法院作出的（2017）鲁1626民初1526号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告张淑娟于本判决生效后十日内偿还原告张长胜现金491000元，并自2017年4月20日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告刘铁柱对上述借款承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，请求被执行人偿还491000元及利息。本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，本院于2018年4月10日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。本院于2018年4月28日依法将被执行人张淑娟、刘铁柱纳入限制高消费名单，2019年4月11日依法作出（2018）鲁1626司惩91号拘留决定书，以被执行人刘铁柱拒不履行本院生效法律文书确定的义务为由，对被执行人刘铁柱依法拘留十五日，于2019年4月26日依法作出（2019）鲁1626司惩61号拘留决定书，以被执行人刘铁柱拒不履行财产报告义务为由，对被执行人刘铁柱拘留十五日。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，于2019年4月10日依法冻结、划拨被执行人刘铁柱在中信银行存款10036.23元，于2019年5月17日，依法冻结、划拨被执行人张淑娟在支付宝存款4819.91元，于2018年10月8日，依法裁定拍卖被执行人刘铁柱在邹平市××市场××楼××房产一处，经一次、二次拍卖流拍后，于2019年2月8日的变卖程序中，竞买人刘君以最高价124800元竞拍到拍卖房产。其他未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，除已经划拨被执行人银行存款、变卖被执行人财产后执行到位金额139656.14元外，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，故本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项351343.86元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1626民初1526号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李兴光人民陪审员  王聿平人民陪审员  吴建军二〇一九年六月十四日书 记 员  王金海备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初2699号申请人:邹平鹏飞板业有限公司。住所地：山东省邹平市黛溪办事处中兴村。法定代表人：孙统民，公司经理。被申请人：巩昌博，男，1979年3月21日出生，汉族，住博兴县。被申请人：博兴县德信物流有限公司。住所地：博兴县城东大市场。申请人邹平鹏飞板业有限公司因与被申请人巩昌博等机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人巩昌博、博兴县德信物流有限公司的银行存款61000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币61000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人邹平鹏飞板业有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人巩昌博、博兴县德信物流有限公司的银行存款61000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费630元，由邹平鹏飞板业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年六月十二日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执13505号 东莞市爱格升精密电子有限公司： 关于申请执行人余荣涛与被执行人东莞市爱格升精密电子有限公司劳动争议纠纷一案，案号为（2019）粤1971执13505号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇一九年六月三十日
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初2048号原告朱文涛，男，1986年12月8日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人朱心全，男，汉族，1963年1月17日生，住信阳市平桥区。系原告父亲。委托代理人吴超、高正权，河南法正律师事务所律师。被告黄永伟，男，1951年12月28日生，汉族，住信阳市平桥区。原告朱文涛诉被告黄永伟侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋正强的委托代理人朱心全、吴超和被告黄永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文涛诉称：2013年7月29日，原告在原告的现住处购买取得住房一套，居住生活至今。2019年春节期间，突然发现被告未经原告同意许可，也未经过审批规划，即单方违法违规“私搭乱建”在其房屋二楼上搭建第三层房屋，但却在与原告东山墙相邻的原告房屋山墙房顶楼沿上搭建一宽约3-4公分、长约2米的违章建筑房屋，致使与被告相邻的原告房屋裂缝、塌裂，原告对此找到被告协商解决问题，要求停止侵害、排除妨碍，消除对原告的影响，遭到被告的拒绝，为维护原告的合法权益不受侵害，故请求法院：一、判令被告立即停止侵权、排除妨碍、消除影响、自行拆除其搭建坐落在原告房顶山墙的违章建筑，恢复原状；二、赔偿原告经济损失1万元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告黄永伟辩称：1、对于原告所提到2019年过年期间突然发现被告加建房屋，首先我的房屋属于私有老宅的补建，老宅补建时我曾多次打过电话给原告希望原告能回来协商建筑，多次打电话给原告，原告一直未现身，无奈之下跟其父亲协商过，其父亲也说让我看着建就是了，而且我的房屋建筑老宅产权清晰都是合法合理的。而且房屋已建好近2年，并非原告所说突然发现；2、对于原告所提到的侵权，我是邢集镇原居民，而原告是后来在我镇上购房居住，对于房屋的产权是不太了解的，我的房屋我可以提供产权证来证实我房屋的合法性，同时也要求原告拿出产权证来证明自己的房屋产权的合法性，然而原告居住的房屋本身建成时已经占用了双方应该共有的通道，可能属于违章建设。我的房屋与原告的房屋，我们的房屋建筑面积是村里统一规划的都是一样的，宽度都是13.2米，且两家房屋中间有一条宽度1米左右，长15米以上的通道间隔开两家（过去的年代老房子之间拥有共同通道隔开是本镇上那时的人都知道的事，此规划当年的村里领导都是知道)，即是原告房屋东边与我房屋西边应有一条共同拥有的通道（此通道两家每家拥有一半宽度和全长度规格的产权、我的房屋先建于2005年左右建成，共同拥有的通道在我建房时我已经按规定尺寸留好西边空位了，当初由于经济条件影响房屋后面还有一小块空着没有建好。此后我就一直在广东打工，后来2010年左右原告居住的房屋开始施工建设，由于当时我一直在广东打工，原告的房子在我并不知情的情况下占用了共同的通道的前段一部分和占用通道后段基本是全部尺寸建成了现在的违规的房屋，原告房屋已经违规占用了我所拥有的通道宽度40cm左右和长度全长的产权部分，以至于我们两家房屋之间后面墙已经基本挨着了，原告现在诉我第三层侵权，原告长约2米，宽约3、4公分的违建，而事实是原告房屋本身就占具着我拥有的40cm宽度和全长位置的通道，而原告所诉尺寸也完全包合在我所拥有合法尺对的范圈内，我的房屋建筑均属合情合法。原告房屋很早已经侵权我多年，为了邻里和睦我都不曾说过。反而原告现在反诉我侵权，让人着实心寒人心冷暖。2017年由于年纪大了想到以后回乡养老，才在闲时回来把原房屋余下的一点没有建好的补建好，当时补建时也数次通知过原告方，原告均没有回来沟通。之后无奈跟其父亲说过后，其父让我自己看着建就是了，我这边就动工补建了，而且所补建房屋均属于自己产权内，而且房子建好距此时也有过去2年左右，并非原告所说的突然。由于此事件发生我辞了工回来应诉。此次事件不担影响了我的工作，而且本人69岁高龄从没吃过官司，此事件对我惊吓不小，本人房屋合法合规，本人在此希望法官对于原告诉讼请求由我赔偿给原告1万元的请求不予支持，同时在此我要起诉原告对我造成的误工损失和精神损失5000元的补偿，以上所陈述数据都属真实可供核实丈量。经审理查明，2017年，被告黄永伟在未经过原告朱文涛的同意下，在其房屋上加盖第三层，其第三层的西山墙部分压到了原告东山墙的房檐下，由于其加盖房屋导致原告东山墙房屋的承重加重，侵占了原告的合法权益，为此，原告朱文涛诉至本院，要求被告黄永伟停止侵害、排除妨害、消除影响，赔偿经济损失10000元，本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条规定，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。被告在自己房屋上加盖第三层房屋时，其加盖行为对双方房屋之间的通道进行了侵占，且西山墙加盖到了原告东山墙的房檐上，在没有征得原告同意的情况下已构成了侵权，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”之规定，原告朱文涛请求被告停止侵害、排除妨害的主张，本院依法予以支持。对于原告朱文涛主张的财产损失，因其不能提供证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一、二、五项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告黄永伟于本判决生效后三十日内停止侵害、排除妨碍，将其砌在原告朱文涛东山墙上的违章建筑予以拆除。本案受理费100元，由被告黄永伟承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王春勇人民陪审员  李清云人民陪审员  杜春光二〇一九年六月十日书 记 员  蒋玉珊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7970号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈炳城，男，1993年10月21日出生，汉族，住福建省漳浦县***********，公民身份号码350************479。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陈炳城信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金4571.76元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月28日的零售利息317.76元、分期手续费370.64元、违约金371.83元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：436********5952）截止至2019年1月28日的欠款共计5631.99元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年2月1日，被告拖欠的贷款本金4571.76元、零售利息378.88元、分期手续费370.64元、违约金371.83元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈炳城应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金4571.76元、零售利息378.88元、分期手续费370.64元及以尚欠本金为基数从2019年2月2日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇一九年六月二十八日书记员  李海蓝
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初2067号原告：国雨晴，女，1990年7月25日出生，汉族，住济南市。被告：乔丽，女，1970年10月15日出生，汉族，住济南市。原告国雨晴与被告乔丽委托合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国雨晴到庭参加诉讼，被告乔丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国雨晴向本院提出诉讼请求：1.判令乔丽偿还国雨晴13000元并支付利息；2.案件受理费由乔丽负担。事实和理由：国雨晴的姑姑与乔丽系同学，2018年5月9日乔丽在其同学群里发布了招聘信息，国雨晴觉得比较适合自己遂决定去应聘。乔丽先让国雨晴交纳了5000元报名费，后乔丽又以安排好职位为由要求国雨晴再交纳8000元。当时口头约定上述款项是暂时缴纳，不去的话可以返还，于是国雨晴通过支付宝分别向乔丽转账5000元、8000元。款项交付完毕后国雨晴前去面试，招聘单位的情况与承诺的情况不符，所以国雨晴要求退款。乔丽于2018年12月2日向国雨晴出具欠条一份，承诺2018年12月30日前偿还13000元。后经催要，乔丽一直未偿还上述款项。故国雨晴诉至法院，提出如上诉请。乔丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。国雨晴提交的欠条、支付宝转账凭证的证据形式及内容符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日，国雨晴自其支付宝账户向乔丽分别转账5000元、8000元，共计13000元。2018年12月2日，乔丽向国雨晴出具欠条一份，主要内容为：“今欠国雨晴一万三千元整，于12月30日前还清。”庭审中，国雨晴自述欠条出具后至法庭调查结束时止，乔丽未偿还欠款。本院认为：乔丽向国雨晴出具欠条，明确载明欠款数额及还款时间，双方之间的债权债务关系明确。债务应当清偿，故国雨晴要求乔丽偿还欠款13000元，证据充分，予以支持。欠款到期后，乔丽未能依约偿还欠款，给国雨晴造成资金占用损失，故国雨晴要求乔丽以13000元为基数，按银行同期贷款利率，自2018年12月31日起至实际给付之日止支付资金占用利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乔丽于本判决生效之日起10日内偿还原告国雨晴13000元；二、被告乔丽偿付原告国雨晴利息损失，以13000元为基数，自2018年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，与上述款项一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计60元，由乔丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 兴二〇一九年六月五日书记员 周维霞
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初103号原告陈建学，男，1977年12月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市公安局交通警察大队，住所地浙江省乐清市城东街道宁康东路201号。负责人朱旭金，大队长。本院在审理原告陈建学诉被告乐清市公安局交通警察大队道路行政处罚一案中，原告陈建学于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈建学撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，原告陈建学负担。审 判 长  张立雄人民陪审员  周 静人民陪审员  谷 磊二〇一九年六月二十八日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执938号 申请执行人：朱斗朗，男，1966年11月生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。 被执行人:谭刚，男，1967年4月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行朱斗朗与谭刚借款合同纠纷案中，责令被执行人谭刚履行（2019）黔0322民初1138号民事调解书确定的谭刚于2019年3月8日前还款93600元，并从2019年2月27日起按93600元为基数按年率6%支付利息至款项付清之日止,并依法对谭刚发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令。被执行人在期限内向本院报告了财产情况,但未履行生效法律文书确定的义务。 本院对被执行人报告的财产情况进行核查后，对被执行人谭刚、案外人唐诗静所有的位于桐梓县商业用房一间（产权证号：00××××68号，以下简称一号房屋），位于桐梓县住房一套（产权证号：20××××75号，以下简称二号房屋），位于桐梓县商业用房一间（产权证号：20××××78号，以下简称三号房屋），位于桐梓县住宅一套（产权证号：20××××06号，以下简称四号房屋），位于桐梓县商业用房一间（产权证号：00××××46号，以下简称五号房屋），位于桐梓县商业用房一间（产权证号：00××××47号，以下简称六号房屋）进行了查封，查封期限为三年；扣划了被执行人唐诗静的住房公积金95000元。 本院通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院依法对谭刚、唐诗静所有的五号房屋和一号房屋进行了拍卖上述五号房屋和一号房屋拍卖价款分别为人民币30万元和293万元。上述五号房屋经申请人同意保留出让方应缴纳税费为×万元，一号房屋出让方应缴纳税费为×元，担保物权人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司在本院对五号房屋和一号房屋进行拍卖后，向本院提交了优先受偿申请书，叙明上述拍卖物系该行抵押物且办理了抵押登记，要求对已经拍卖的抵押物优先受偿，受偿金额为2638203.59元。故五号房屋和一号房屋可分配金额为300000+2930000-30000-294110.61-2638203.59=267685.8元。 由于谭刚、唐诗静涉及案件众多，本院依法组织相关债权人对上述一号、五号房屋剩余款项及已经扣划的唐诗静住房公积金进行分配，申请执行人朱斗朗通过分配实现债权5890.84元。 上述查封房产中二号房屋、三号房屋、六号房屋系桐梓县鑫潢融资担保有限公司抵押物，申请执行人表示由于上述房屋涉及抵押贷款金额过高，故不要求对上述房屋进行处置。上述查封房产中四号房屋由于案外人提出执行异议，现案外人以案外人执行异议向本院提起诉讼，本院已对该案立案受理，故对已经查封的四号房屋本院不能处置。 本院于2019年5月28日组织申请执行人进行了终本约谈，在述明上述执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人谭刚已无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王冉 二〇一九年六月十五日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执恢2945号 申请执行人：何爱武，女，1951年3月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：温州市东方防腐设备有限公司，住所地浙江省温州市瓯海南白象霞金路405号（第3幢）。 法定代表人：孙三英。 被执行人：浙江海润环保科技有限公司，住所地浙江省温州市将军桥荣兴路17弄8号 法定代表人：王文娟。 被执行人：孙三英，女，1954年5月2日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：董大可，男，1976年8月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：王文娟，女，1979年3月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人何爱武与被执行人温州市东方防腐设备有限公司、浙江海润环保科技有限公司、孙三英、董大可、王文娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人何爱武向本院申请撤销对被执行人浙江海润环保科技有限公司、孙三英、董大可、王文娟的执行，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0302执恢2945号【原执行案件号：（2017）浙0302执7954号】案件对被执行人浙江海润环保科技有限公司、孙三英、董大可、王文娟的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严永乐 审判员  陈直生 审判员  陈 律 二〇一九年六月十三日 书记员  王 洛
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执4431号之二申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成镇清远路广播电视台附属楼１、２、４、５、６层，组织机构代码:73453687-5。法定代表人陈光鹏。被执行人洪也珍，女，1973年9月8日出生，住乐清市。被执行人包新达，男，1968年1月28日出生，住乐清市。申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人洪也珍、包新达金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙03民终3429号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年7月27日立案执行。执行标的为执行款208325.66元及利息，并负担案件受理费4367元、公告费300及执行费3024.88元。执行立案后，本院于2018年7月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人洪也珍、包新达履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪也珍、包新达逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪也珍、包新达的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人洪也珍、包新达名下有房产位于乐清市××镇××村××路××号，本院于2018年8月7日进行查封并移送拍卖，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人洪也珍、包新达有其他可供执行的财产。鉴于被执行人洪也珍、包新达拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人洪也珍、包新达采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人洪也珍、包新达暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执4431号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周峰二〇一九年六月二十七日书 记 员  赵琼
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初4390号 原告：付待荭，男，汉族，1958年12月8日出生，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：梅华，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅竹，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：安徽盛皇福建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路金潜广场4680号1506、1507室，统一社会信用代码91340100MA2RJPMY5L。 法定代表人：陈光雨，执行董事兼总经理。 被告：陈光雨，男，系安徽盛皇福建筑劳务有限公司股东，住六安市裕安区。 原告付待荭诉被告安徽盛皇福建筑劳务有限公司、陈光雨劳务合同纠纷一案,本院于2019年4月11日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付待荭及其委托诉讼代理人梅华、梅竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付待荭向本院提出如下诉讼请求：1、判决两被告立即返还原告保证金50000元；2、判决两被告承担原告聘请律师费用5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。当庭明确：两被告承担共同清偿责任事实与理由：2018年8月2日，经丁忠新介绍，被告陈光雨以其与丁忠新为股东的被告安徽盛皇福建筑劳务有限公司名义，与原告签订《劳务施工合同》一份，约定将舒城高峰路碧桂园项目瓦工工程劳务发包给原告，发生争议协商不成的，通过合肥高新区人民法院诉讼解决。次日，被告陈光雨依合同收取了原告实力保证金50000元。但事实情况是：上述碧桂园项目劳务承包单位为安徽善力建筑工程有限公司，该公司与被告陈光雨个人签订劳务施工承包合同后，陈光雨又以被告安徽盛皇福建筑劳务有限公司名义，将其中的瓦工工程劳务转包给原告；原告带瓦工班组进场施工后，因与安徽善力建筑工程有限公司依法达成劳务分包关系而直接结算，被告陈光雨与安徽善力建筑工程有限公司、原告与被告安徽盛皇福建筑劳务有限公司所签《劳务施工合同》，因均未履行而实际终止。依据上述合同约定，两被告应于原告进场施工一个月后退还保证金，虽经原告多次主张，但两被告逾期半年仍以拖延方式拒绝履行该债务，原告只得聘请律师通过诉讼主张债权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，现提出以上诉讼请求，请予判决支持。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：1.居民身份证复印件,原告付待荭基本信息;2.企业信息公示打印件,证明被告安徽盛皇福建筑劳务有限公司基本信息，被告陈光雨为公司股东任执行董事兼总经理，丁忠新为公司股东；3.照片打印件,被告陈光雨住所信息；4.劳务施工合同原件,证明被告陈光雨代表被告公司将其所谓舒城高峰路碧桂园项目瓦工工程劳务发包给原告，约定收取原告实力保证金50000元一个月后返还，发生争议协商不成通过合肥高新区法院诉讼解决。公司股东丁忠新为该合同证明人；5.收条原件,被告陈光雨银行卡号为工行银行六安北门支行6212261314004306803，于2018年8月3日收取原告劳务承包实力保证金现金50000元。6.照片（提供原始载体手机）,证明舒城高峰路碧桂园项目劳务承包单位实际为安徽善力建筑工程有限公司，被告陈光雨以其个人名义与该公司签订《劳务施工合同》后，又以所在被告公司名义将其承包工程转包给原告；7.手机短信截屏（提供原始载体手机）,原告多次向被告陈光雨主张50000元保证金等债务，被告虽承诺还款，但逾期7个月仍未履行债务；8.聘请律师合同原件、发票原件,证明原告为向被告主张债权已支付聘请律师费用5000元。被告未提交证据,对原被告所举证据本院审核认定如下原告所举证据符合证据1-7要求,证据效力予以确认。原告提交的证据8与本案无关联性，证据效力不予确认。 经审理查明：2018年8月2日，甲方陈光雨、安徽盛皇福建筑劳务有限公司与乙方付待荭原告签订劳务施工合同，约定甲方同意将本项目瓦工工程的劳务承包给乙方，项目名称舒城高峰路碧桂园，并约定了合同单价计算方式，我保证工程施工有序、顺利进行了双方友好协商决定，乙方需向甲方支付实力保证金，次日，被告陈光雨依合同收取了原告实力保证金50000元。原告短信向陈光雨催要款项称进工地一个月退还5万元保证金，现已有七个月了，还有你中途借我3000元，共计53000元，说个期。陈光雨回复在搞在。2018年8月3日陈光雨出具收条，今收到付代红瓦工实力保证金伍万元整并标注银行账号，开户行，并备注此款以到账为准（现金已到账）。陈光雨、安徽盛皇福建筑劳务有限公司未实际承包舒城高峰路碧桂园项目。 本院认为：原被告签订劳务施工合同，被告向原告收取保证金50000元，但工程未实际履行，原告要求二被告退还保证金50000元，本院予以支持。原告要求被告支付律师费5000元，双方在合同中对此无明确约定，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告安徽盛皇福建筑劳务有限公司、陈光雨于本判决生效之日起十日内向原告退还保证金付待荭50000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告安徽盛皇福建筑劳务有限公司、陈光雨525元，原告付待荭承担67.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王嘉佳 二〇一九年六月二十六日 书记员  童 星 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢564号 申请人：李延军，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：侯磊，男，汉族，现住张店区. 申请执行人李延军申请执行侯磊返还原物纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初1700号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院依法受理 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区人民法院作出的（（2016）鲁0305民初1700号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年六月二十四日 代理书记员  徐英鑫
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢1542号 周剑庄、李林花： 关于申请执行人周旭春与被执行人周剑庄、李林花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）温鹿藤商初字第00185号已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的部分债务7206.1元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢1542号【原执行案号为：（2013）温鹿藤执民字第312号】案件本次执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年六月十三日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保3097号 平安银行股份有限公司东莞分行;李金英： 本院受理的申请保全人平安银行股份有限公司东莞分行与被保全人李金英保全一案【(2019)粤1971财保330号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年六月二十七日 书记员  黎满多