江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初724号原告：王彧，男，1979年6月16日出生，汉族，住赣州市章贡区信丰县。委托诉讼代理人：余光明，男，江西大榕树律师事务所律师，执业证号：13607201710602133，特别授权代理。被告：信丰县李伟兴五金机电行，住所地信丰县嘉定镇水东街，统一社会信用代码：92360722MA372T754R。经营者：李伟兴，男，1975年1月28日生，汉族，浙江温岭市人，户籍地浙江省温岭市，现住信丰县。委托诉讼代理人：周明华，男，江西赣新律师事务所律师，执业证号：13607201210382795，特别授权代理。被告：台州新发机电有限公司，住所地浙江省温岭市大溪镇山市工业区，统一社会信用代码：9122108172452909XP。法定代表人：李小生，系公司经理。委托诉讼代理人：丁上骏，男，江西大榕树律师事务所律师，执业证号：136072101610860135，特别授权代理。原告王彧与被告信丰县李伟兴五金机电行、台州新发机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法追加台州新发机电有限公司为本案被告，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彧及其委托诉讼代理人余光明、被告信丰县李伟兴五金机电行经营者李伟兴及其委托诉讼代理人周明华、被告台州新发机电有限公司的委托诉讼代理人丁上骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彧向本院提出诉讼请求：一、诉请法院判令被告赔偿原告损失212434.2元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月28日，原告在被告处进购微型管道增压泵（型号：15WG18-13）台，2016年11月3日原告将从被告处进购的微型管道增压泵销售给案外人王裕华，2017年10月21日王裕华的妻子邱二秀在洗澡时触电身亡，王裕华及其家人认为邱二秀触电原因系微型管道增压泵电源线塑料胶皮融化漏电导致，因此于2018年3月13日将原告起诉至信丰县人民法院。要求原告赔偿其各项损失355435元，案件经赣州市中级人民法院二审审理后认为，案涉微型管道增压泵在使用过程中电源线塑料胶皮出现融化，足以认定该增压泵本身存在缺陷，并同时认定该增压泵在使用过程中造成王裕华家庭用电出现漏电现象的，并导致邱二秀触电死亡，在综合认定各自的过错之后，判决原告向王裕华家人赔偿各项损失各计206745元，并承担案件受理费5689.2元。案涉微型管道增压泵（型号：15WG18-13)是原告从被告信丰县李伟兴五金机电行进购的。现因产品质量缺陷导致原告产生损失212434.2元，被告交付不合格产品明显构成违约，应当赔偿原告的损失。现为维护原告的合法权益。根据我国《民事诉讼法》和《合同法》之规定，特向贵院提起诉讼。请求依法判决。原告王彧为支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告信丰县李伟兴五金机电行的企业信息公示报告；3、销货单；4、信丰县人民法院（2018）赣0722民初610号民事判决书、赣州市中级人民法院（2018）赣07民终3851号民事判决书。被告信丰县李伟兴五金机电行辩称，1、本案系产品质量问题导致侵权引发的纠纷，我方并非产品生产者，且在经营销售过程中对涉案微型管道增压泵并无任何改进，并无过错。涉案产品质量的举证责任依法应当由生产者即本案被告台州新发机电有限公司承担；2、涉案增压泵由原告负责安装并出售给案外人王裕华，不排除原告在安装过程中导致增压泵电源线胶皮破损，原告要求被告赔偿损失，应当举证原告已经履行了赣州市中级人民法院（2018）赣07民终3851号案的法定义务。被告信丰县李伟兴五金机电行为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、营业执照，身份证；2、发货单；3、产品外包装照片；4、户口簿、结婚证。被告台州新发机电有限公司辩称，1、如果以买卖合同纠纷定性，我方则不是本案的适格被告；2、原告提供的证据不足以证明其诉讼请求及主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条规定，原告应承担举证不能的不利后果。原告能够提起侵权之诉起诉信丰县李伟兴五金机电行和台州新发机电有限公司的权利依据是追偿权，即原告王彧应当提供证据证明其已经根据生效的（2018）赣07民终3851号民事判决书履行了赔付186745元的义务，否则，应当驳回其诉讼请求；4、原告王彧向死者邱二秀家属支付20000元的行为系王彧的单方、自愿的行为，具有助人为乐的善良风俗的社会公益性质，根据《民法总则》及《合同法》的相关规定，不可撤销，不得反悔。被告台州新发机电有限公司为证明自己主张，向法庭提供了以下据：1、营业执照；2、《全国工业产品生产许可证》、《产品清单》。本院经审理认定事实如下：2016年11月初，原告王彧出售一台微型管道增压泵给案外人王裕华并安装在王裕华家洗澡间，2017年10月21日傍晚，案外人王裕华的妻子邱二秀在洗澡时不幸触电死亡。案外人王裕华等人于2018年3月向本院起诉，本院于2018年6月1日作出一审判决。案外人王裕华不服本院判决，向赣州市中级人民法院提起上诉。赣州市中级人民法院于2019年1月10日作出（2018）赣07民终3851号民事判决书，该判决书认定“出现胶皮融化的电源线及增压泵表层均为增压泵自带零部件，在增压泵使用过程中电源线塑料胶皮出现融化，足以认定该增压泵本身存在缺陷”、“王彧作为该产品的销售者应当承担免责事由的举证责任，王彧未能举证证明存在免责事由，依法应当承担相应的赔偿责任”，判决王彧赔偿王裕华等人因邱二秀死亡所造成的各项损失206745元。该案已经发生法律效力。原告王彧已在事发时通过当地村支部书记向案外人王裕华支付了2万元。原告王彧以该涉案微型管道增压泵是从被告信丰县李伟兴五金机电行出购买的，以增压泵产品质量本身存在缺陷为由，诉至本院。本案在审理期间，被告信丰县李伟兴五金机电行以出售给王彧的增压泵都是从被告台州新发机电有限公司股东“李军”处购进的为由，申请追加台州新发机电有限公司为本案被告，本院根据被告信丰县李伟兴五金机电行的申请，依法追加台州新发机电有限公司为本案被告参加诉讼。上述事实有当事人的法庭陈述及（2018）赣07民终3851号民事判决书、单据、照片、台州新发机电有限公司的《全国工业产品生产许可证》等证据证实，并经法庭质证，可以认定。本院认为，一、原、被告之间的买卖合同关系是否成立？原告王彧从被告信丰县李伟兴五金机电行购买了100W微型管道增压泵并再出售给王裕华，后该增压泵漏电导致案外人王裕华的妻子邱二秀触电死亡，被告信丰县李伟兴五金机电行出具了单据，虽然是在事后出具，但根据被告信丰县李伟兴五金机电行的答辩状可以认定无误，本院对此事实予以确认。案外人王裕华与原告王彧之间、原告王彧与被告信丰县李伟兴五金机电行之间的就涉案微型管道增压泵买卖合同关系依法成立。被告信丰县李伟兴五金机电行在庭审中提出原告王彧卖给案外人王裕华的增压泵并非从被告信丰县李伟兴五金机电行处购买的增压泵与其答辩状及事实不符，本院不予支持。被告信丰县李伟兴五金机电行辩称该涉案增压泵是从被告台州新发机电公司购买的，台州新发机电有限公司是本案涉案增压泵的生产商。被告信丰县李伟兴五金机电行提供了单据及包装照片及陈述从台州新发机电有限公司的股东“李军”处进货等证据，本院认为，一是单据是2017年7月2日的单据，无法确认2016年购买的涉案增压泵是被告台州新发机电有限公司生产的并购买的；二是包装的照片虽然有“制造商：台州新发机电有限公司”字样，但另有“上海莱达机电有限公司大溪分公司”字样，而出售给王彧，由王彧出售给王裕华的微型管道增压泵有“上海莱达机电有限公司温岭分公司”字样，是否存在贴牌等行为？被告信丰县李伟兴五金机电行未提供证据证明；三是被告信丰县李伟兴五金机电行提出涉案增压泵从被告台州新发机电有限公司法定代表人李小生的儿子“李军”处购买的，“李军”是被告台州新发机电有限公司股东，无法确认“李军”是否为李小生的儿子，是否是被告台州新发机电有限公司的股东，及无法确认“李军”出售给被告信丰县李伟兴五金机电行就是被告台州新发机电有限公司生产的产品；四是被告信丰县李伟兴五金机电行出售的涉案增压泵与被告台州新发机电有限公司许可生产的产品型号不相符。对此，被告信丰县李伟兴五金机电行应当承担举证不能的不利后果。被告信丰县李伟兴五金机电行与被告台州新发机电有限公司就涉案增压泵之间的买卖合同关系不成立。二、责任如何承担？本案中，根据（2018）赣07民终3851号民事判决书认定：“出现胶皮融化的电源线及增压泵表层均为增压泵自带零部件在增压泵使用过程中电源线塑料胶皮出现融化，足以认定该增压泵本身存在缺陷”、“王彧作为该产品的销售者应当承担免责事由的举证责任，王彧未能举证证明存在免责事由，依法应当承担相应的赔偿责任”。被告信丰县李伟兴五金机电行作为销售者也应当承担出售的涉案增压泵本身存在缺陷的免责事由负有举证责任。原告王彧及被告信丰县李伟兴五金机电行均应对买卖合同关系中涉案增压泵的质量存在的缺陷承担违约责任，对所造成的损失承担赔偿责任。但本案中原告王彧作为涉案增压泵的出售者及安装人，未对涉案增压泵安装按照技术要求予以安装漏电开关及安装接地线等保护装置，导致事故发生，应当承担重要责任。被告台州新发机电有限公司不承担本案赔偿责任，被告信丰县李伟兴五金机电行以后如有新证据可以依法另行主张。依据（2018）赣07民终3851号民事判决书中确定的一个王彧承担的赔偿金额206745元及原告王彧和被告信丰县李伟兴五金机电行在买卖合同当中的违约行为及过错程度等因素，被告信丰县李伟兴五金机电行承担20%的违约赔偿责任即赔偿人民币41349元（206745元×20%）。被告信丰县李伟兴五金机电行提出原告王彧未履行（2018）赣07民终3851号民事案件全部赔偿义务为前提。本院认为，该案已经发生法律效力，原告应承担的损失包括已经赔偿的损失和还需履行的剩余赔偿义务即（2018）赣07民终3851号案件确定的赔偿义务金额206745元。至于原告王彧提出其应当承担的（2018）赣07民终3851号案件受理费与本案并无关联，不在本案赔偿范围，应由原告王彧自行承担。依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告信丰县李伟兴五金机电行赔偿原告王彧损失计人民币41349元，此款于判决生效后一个月内付清；二、被告台州新发机电有限公司不承担责任；三、驳回原告王彧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（标的款账号：14×××47，户名：信丰县人民法院，开户银行：中国农业银行信丰县支行）。案件受理费4490元，由原告王彧承担3640元，被告信丰县李伟兴五金机电行承担850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费在递交上诉状后七日内缴纳，逾期按撤回上诉处理，缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  邓书云人民陪审员  邱万高人民陪审员  王诚生二〇一九年六月二十五日书 记 员  符丽秋