wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初4638号 原告：成都蒂睿家居有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇金文社区三社**。 法定代表人：叶熊，总经理。 被告：余洪阳，男。1975年1月8日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告成都蒂睿家居有限公司（简称蒂睿家居公司）诉被告余洪阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告蒂睿家居公司的法定代表人叶熊到庭参加诉讼，被告余洪阳经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告蒂睿家居公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款49900元并支付利息。事实与理由：原、被告自2018年12月起建立买卖合同关系，双方未签订买卖合同，但口头约定：被告在签收销售单之日起一周内支付货款。截止2019年1月底，被告共欠原告货款49900元未付。 被告余洪阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月至12月期间，被告余洪阳向原告蒂睿家居公司购买“梦博尔”沙发、软床等家具，共计金额49900元。为证明原告交付货物的事实，原告提交了“梦博尔”沙发产品销售单11张，销售单载明了产品型号、产品名称、单价、金额等事项，并在备注说明栏约定了发生纠纷由甲方（即供货方）所在地人民法院处理。被告分别在11张销售单欠款人栏签字确认。原告以被告至今未支付上述货款为由，诉至本院，请求处理。 本院认为，原告提交的销售单有被告签字确认，能证明原告向被告供货的事实，被告应按供货金额支付货款。被告未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款及利息的请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余洪阳于本判决生效之日起十日内支付原告成都蒂睿家居有限公司货款49900元及利息（利息按中国人民银行同期同档基准贷款利率从2019年6月3日起计算至付清欠款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元，由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  佘冰 二〇一九年六月二十八日 书记员  汪娅
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1655号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白福龙，男，1976年5月6日出生，汉族，住所地肇东市。委托诉讼代理人：刘丽丽，黑龙江申度律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李荣霞，女，1978年12月13日出生，汉族，现住肇东市。委托诉讼代理人：刘丽丽，黑龙江申度律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨贵，男，1965年9月2日出生，汉族，现住肇东市。再审申请人白福龙、李荣霞因与被申请人杨贵民间借贷纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2018）黑12民终1141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白福龙、李荣霞申请再审称：一、原审判决缺乏证据证明，原审认定白福龙、李荣霞欠杨贵款项的依据在于双方共有权纠纷的一、二审笔录，笔录中对于购房款来源的陈述系向杨贵的借款，本案中杨贵亦是以此为证要求白福龙、李荣霞偿还借款，但笔录中白福龙、李荣霞陈述双方有欠条，而本案中杨贵主张白福龙、李荣霞偿还借款未能出具欠条，仅以共有权案件一、二审笔录中的陈述认定双方借款关系缺乏证据证明。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原审法院以庭审笔录替代借条、欠条直接认定双方存在借贷关系，从而将是否还款的举证责任分配给白福龙、李荣霞是适用法律错误导致裁判结果错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中杨贵举示了白福龙、李荣霞与其关于房屋共有权纠纷案件中的笔录予以证实双方之间存在借贷关系，该笔录中白福龙、李荣霞陈述向杨贵借款50万元，且白福龙、李荣霞举示了其偿还杨贵借款的银行转账凭证，故原审判决认定白福龙、李荣霞与杨贵之间存在借贷关系并无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。白福龙、李荣霞主张该笔借款已还清，举示了37万元的银行转账凭证，其余欠款及利息以现金形式交付给杨贵，杨贵对现金给付欠款的事实予以否认，亦否认白福龙、李荣霞给其出具过欠条，现白福龙、李荣霞未能提供其已偿还全部欠款及为杨贵出具过欠条的充分证据，因此白福龙、李荣霞应承担举证不能的不利后果，故原审判决白福龙、李荣霞偿还杨贵借款本金130000元及利息168000元并无不当，白福龙、李荣霞的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白福龙、李荣霞的再审申请。审判长  王雪杉审判员  刘东兴审判员  刘丽佳二〇一九年六月十日此件与原本核对无异书记员  陈秀玲
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执1413号之七 申请执行人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨大道。 法定代表人：余朝茂，董事长。 委托代理人：王建华。 被执行人：桐梓县花秋镇客运站。住所地：桐梓县花秋镇街上。 投资人：杨成清。 被执行人：杨成清，女，1993年3月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：杨国培，男，1968年4月生，汉族，贵州省桐梓县人，住址同上。 被执行人：范正芬，女，1964年6月生，汉族，贵州省桐梓县人，住址同上。 本院在执行贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与桐梓县花秋镇客运站、杨成清、杨国培、范正芬借款合同纠纷案中，于2019年6月14日至2019年6月15日通过淘宝网司法拍卖平台对被执行人范正芬所有的位于桐梓县商业用房一间（产权证号：**，面积38.85平方米）进行拍卖，买受人曾凡容以601000元的最高价竞得，并已交清购房款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人范正芬所有的位于桐梓县商业用房一间（产权证号：20XXXX：**5平方米）的所有权及相应的其他权利归买受人曾凡容所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人曾凡容时起转移。 二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 冉 审判员 陈刚刚 审判员 侯 杰 二〇一九年六月十八日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初6385号 原告：厦门方镕物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区吕岭路**之**。 法定代表人：温国玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴亚楠，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅剑平，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：潘只明，男，1974年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告厦门方镕物业服务有限公司与被告潘只明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。厦门方镕物业服务有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门方镕物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门方镕物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审 判 员  王 蕊 二〇一九年六月十九日 法官助理  吴晓莹 书 记 员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  2
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0404执1276号 魏义强： 本院在执行被执行人魏义强犯污染环境罪被判处罚金一案中，已强制执行完毕，现本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月五日
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保205号 申请人：济南辛酉玻璃制品有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王延东，经理。 委托诉讼代理人：丛志远，济南历下鲁林法律服务所法律服务工作者。 被申请人：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：刘海云，董事长。 申请人济南辛酉玻璃制品有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人深圳市建艺装饰集团股份有限公司银行存款48万元或查封其相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市建艺装饰集团股份有限公司银行存款48万元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一九年六月二十四日 书记员  王晓
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12005号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，分行行长。 委托代理人李佳哲，该分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人郭宏德，男，1972年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人郭宏德借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初23476号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人郭宏德应向申请执行人偿还贷款本金56308.60元及利息、复利、罚息[截至2017年7月15日，尚欠利息（含罚息）48607.26元，复利21978.05元]，并承担案件受理费2847.87元，以及律师费500元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及律师费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人郭宏德发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院于2019年5月15日依法委托被执行人郭宏德所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人郭宏德发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年6月13日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12005号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年六月二十四日 书记员  谢维全
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执10805号 惠州市今瑞电子科技有限公司,陈**平： 本院受理的申请执行人东莞市耀明印刷有限公司与被执行人惠州市今瑞电子科技有限公司,陈**平买卖合同纠纷一案，因被执行人惠州市今瑞电子科技有限公司,陈**平已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年六月十二日 书记员  赖文根
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初2677号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王承涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡明才，系河南信申律师事务所律师。被告:胡庆友,男,1964年12月8日生,汉族，住址河南省光山县。被告:陈明荣,女,1964年9月3日生,汉族，住址河南省光山县，系胡庆友之妻。原告河南光山农村商业银行股份有限公司诉被告胡庆友、陈明荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南光山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴志刚，到庭参加了庭审，被告胡庆友、陈明荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告河南光山农村商业银行股份有限公司诉称，被告胡庆友因经营羽绒布生意周转资金需要,于2015年1月9日向我行借款人民币45万元整,并签订《个人借款合同》一份,合同约定借款期限为2015年1月20日至2018年1月20日止,约定月利率15.3‰。被告胡庆友、陈明荣为了该笔借款提供房产抵押并签订了《抵押合同》,借款期限到期后,经原告不断催要,各被告直以各种借口拖延,至今没有偿还本金和相应利息。综上，为维护原告方合法权益特诉至法院提起如下诉讼请求：1、判令被告胡庆友偿还借款本金45万元整及利息、罚息(具体数额以银行记账系统记载为准)，被告陈明荣担连带还款责任；2、案件受理、原告律师费等实现债权费用由被告承担。为支持自己的诉讼请求，原告河南光山农村商业银行股份有限公司向本院提交：1、原告营业执照、法人任职证明、被告身份证复印件；2、个人借款合同、支付通知单；3、抵押合同、借款人配偶承诺书；4、借款借据复印件；5、贷款利息结算单等证据予以证实。被告胡庆友、陈明荣未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告的原名称为光山县农村信用合作联社，近几年改制后，更名为河南光山农村商业银行股份有限公司。被告胡庆友因羽绒布经营周转资金需要,于2015年1月20日向光山县农村信用合作联社申请借款，双方签订了《个人借款合同》。经审查，光山县农村信用合作联社批准了被告的借款申请并向其发放了借款。被告胡庆友借款金额为人民币450000元，合同借款期限为36个月，合同约定借款期限为2015年1月20日至2018年1月20日止,约定月利率10.2‰；借款合同约定了的债务本金、利息、逾期利息(加收50%)、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告胡庆友、陈明荣为了该笔借款签订了《抵押合同》并以自有房产（位于光山县××××街道房权证字第**）办理了抵押登记手续，同时约定了担保范围和期限。借款合同签订后，被告胡庆友结息至2015年2月10日，此后被告再未向原告还本付息，后双方引起纷争原告遂诉至法院。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，光山县农村信用合作联社在改制后的债权债务依法应由原告河南光山农村商业银行股份有限公司继承。光山县农村信用合作联社与二被告先后所签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，均是双方真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。2015年1月20日，被告胡庆友、陈明荣向光山县农村信用合作联社借款450000元后，于2015年2月10日之后，被告再未偿还借款利息，故被告胡庆友、陈明荣依法应当偿还原告借款本金450000元及利息。被告胡庆友、陈明荣为该笔借款签订了《抵押合同》并以自有房产（位于光山县××××街道房房权证字第**）理了抵押登记手续，原告起诉在抵押期限内，故原告对被告抵押的房产依法处置后享有优先受偿权。被告胡庆友、陈明荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案依法处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡庆友、陈明荣共同偿还原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及利息（按照借款本金450000元计算，从2015年2月10至2018年1月20按月息10.1‰，自2018年1月20起至还清借款日止按月息15.3‰）；二、原告河南光山农村商业银行股份有限公司对被告胡庆友、陈明荣提供的抵押房屋（房权房权证光山县字第**）处置后享有优先受偿权；三、驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告胡庆友、陈明荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 霖二〇一九年六月二十六日书记员 王曙光
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民申53号再审申请人（原审被告）：河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路**。法定代表人：张国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张教法，男，系该公司员工。被申请人(原审原告）：朱瑞，女，1974年9月7日出生，回族，住河南省郑州市中原区。再审申请人河南正商置业有限公司因与被申请人朱瑞房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初443号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人河南正商置业有限公司于2019年9月29日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，再审申请人河南正商置业有限公司自愿撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许河南正商置业有限公司撤回再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇一九年六月三日书记员  庄莹莹
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初23209号之一 原告：欧丽琴。 被告：刘仑。 本院受理的原告曹存高诉被告吴章宝合同纠纷一案后，被告吴章宝在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以其户籍地址为湖南省南安市仓苍镇蕉坑路**，认为本案应当由福建省南安市人民法院管辖。 本院认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中双方并未约定合同履行地，合同没有约定履行地或约定不明确的，争议标的为给付货币的，以接受货币一方所在地为合同履行地。因此本院对本案有管辖权，故被告异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告吴章宝对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  田阿婷 二〇一九年六月五日 书记员  尤玉婷
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019津01**民初4021号原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河**华捷道**新天地家园**楼公建**。法定代表人：于游，董事长。委托诉讼代理人：王莹，天津宝砚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张衡，天津宝砚律师事务所律师。被告：刘保明，男，1980年6月9日出生，汉族，户籍地甘肃省泾川县，住天津市武清区。被告：巨艳艳，女，1981年9月19日出生，汉族，户籍地甘肃省泾川县，住天津市武清区。原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告刘保明、巨艳艳追偿权一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘惠全审判员  张利鹏审判员  高宏亮二〇一九年六月十七日法官助理李佳书记员周嘉珺
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0303民初1642号原告：王淑芬，女，1957年3月15日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。委托诉讼代理人：王奇，男，1956年10月5日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区，系原告丈夫。被告：康贺东，男，1962年3月17日出生，住秦皇岛市青龙满族自治县。原告王淑芬与被告康贺东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告王淑芬委托诉讼代理人王奇到庭参加诉讼，被告康贺东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬1300元；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年夏，原告受雇于被告，开始到被告指定的山海关区内干活儿，工种为小工，主要负责为被告承包的小区改造维修工程中工作，日工资为100元。原告为被告干了13天，被告欠原告工资1300元未付。经原告多次催要，被告于2019年3月3日为原告出具了山海关南园西楼小区改造工程工资欠条一份，但却不能及时给付。无奈只得起诉，以维护其合法权益。康贺东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，原告王淑芬通过他人介绍认识被告康贺东。康贺东与王淑芬约定，王淑芬按康贺东指派到山海关区改造维修工地内干活儿，工种为小工，日工资为100元。王淑芬在山海关区改造维修工地共计工作了13天，康贺东欠王淑芬工资1300元一直未付。经王淑芬多次催要，康贺东于2019年3月3日为王淑芬出具了山海关南园西楼小区改造工程工资欠条一份。王淑芬因多次索要未果，故诉至本院。上述事实，有原告方的当庭陈述及相关证据在卷佐证，足以证实。本院认为，原告王淑芬与被告康贺东之间雇佣合同法律关系明确，双方当事人意思表示真实，合同内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。王淑芬已按合同约定向康贺东提供相应的劳务，康贺东即应按约定支付相应的报酬，否则即为违约，应承担相应的违约责任。康贺东未在王淑芬催要的合理期限内支付劳动报酬，构成违约。故对王淑芬要求被告康贺东支付劳动报酬1300元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告康贺东于本判决生效之日起七日内一次性支付原告王淑芬1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告康贺东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  刘万昆二〇一九年六月十八日书记员  殷 悦
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执1677-1号 申请执行:人枣庄商业银行股份有限公司振兴支行。 被执行人:秦XX、宋XX。 本院在执行枣庄商业银行股份有限公司振兴支行申请执行秦中兰、宋茂现借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初4468号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杜东梅 二〇一九年六月三日 书记员  宋 慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初5093号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所上海市普陀区真北路******，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：阚晶晶，女，1994年12月12日出生，汉族，住江，住江苏省宝应县div> 原告上海亨元金融信息服务有限公司诉被告阚晶晶追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告上海亨元金融信息服务有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海亨元金融信息服务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告上海亨元金融信息服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告上海亨元金融信息服务有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇一九年六月二十四日 书记员  王子悦
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15502号 东莞市纯歌壹号娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市纯歌壹号娱乐有限公司其他案由纠纷一案【执行依据：（2018）粤19民终11665号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤19民终11665号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10199号申请人：王强，男，1973年1月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：周建平、唐凤姣，山东达承律师事务所律师。被申请人：张凤瑛，女，1965年3月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：吴正玉，女，1989年12月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：吴公太，男，1932年11月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：吴立军（已去世），男，1964年3月28日出生，汉族，原户籍所在地烟台市芝罘区。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街**。负责人：朱继冬，总经理。原告王强与被告张凤瑛、吴正玉、吴公太民间借贷纠纷一案，申请人王强于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张凤瑛、吴正玉、吴公太、吴立军在银行其账户内的存款60000元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人王强的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张凤瑛、吴正玉、吴公太、吴立军在银行其账户内的存款60000元，冻结期限为一年。申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费820元，申请人王强已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙  成  旭二〇一九年六月二十一日书记员 隋香平（代）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3913号 上诉人（原审被告）：苏日旦，。 被上诉人（原审原告)：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人苏日旦因与被上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏日旦上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.预交水电周转金的目的，在于业主出现拖欠物业费或水电费情形时，可用于抵扣欠费。一审不支持上诉人关于水电公摊周转金冲抵物业费等各项费用的主张，是错误的。2.一审判决上诉人支付违约金和律师费没有依据。双方之间发生纠纷是被上诉人擅自撤离小区造成的，被上诉人应承担由此产生的一切后果。 和润物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1.苏日旦向和润物业公司支付2014年4月至2016年6月的代收水、电费434.1元，2015年11月至2016年9月的住宅物业服务费1077.6元，2015年10月至2016年9月代收生活垃圾处理费96元；2.苏日旦向和润物业公司支付违约金，暂计至2016年12月31日为1525.14元（计算方式：从欠费之日起计算至付清所有费用为止，以拖欠的物业费、水、电费为基数，按每日千分之三计算）；3.苏日旦承担本案的律师费1000元；4.本案的诉讼费全部由苏日旦承担。 一审法院判决：一、苏日旦支付和润物业公司物业服务费718.08元；二、苏日旦支付和润物业公司代收水、电费428.4元；三、苏日旦支付和润物业公司生活垃圾处理费48元；四、苏日旦支付和润物业公司违约金（违约金计算：以195.6元为基数，自2015年4月1日至苏日旦付清195.6元为止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）；五、苏日旦支付和润物业公司律师费1000元。一审案件受理费50元（和润物业公司已预交），由和润物业公司负担23元，苏日旦负担27元。 二审中，当事人未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人苏日旦与被上诉人和润物业公司的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于应否支付物业费及代收水电费、生活垃圾处理费的问题。根据本案证据，被上诉人最后一次代交电费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对被上诉人停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。在被上诉人实际提供了物业服务的情况下，上诉人应按照约定向被上诉人支付相关费用，一审认定上诉人于2016年5月前欠付的物业费及被上诉人代收的水费、电费、生活垃圾处理费数额正确，本院予以确认。 关于上诉人主张用水电周转金500元冲抵各项费用的问题。水电周转金为预交款项，结算时可以冲抵欠交的费用。上诉人提供的证据可证明其已向被上诉人预交了500元水电周转金，鉴于上诉人现已撤离红日江山小区不再提供物业服务，以及从减轻当事人诉累的角度考虑，上诉人上诉要求用水电周转金冲抵尚欠的费用，本院予以支持。该项费用冲抵代收水、电费428.4元后，尚余71.6元，再用于冲抵物业服务费，上诉人还应支付的物业服务费为646.48元（718.08元-71.6元）。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向被上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因被上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间上诉人享有不安抗辩权，在被上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向上诉人催缴过欠交费用的情况下，被上诉人诉请上诉人支付2015年4月之后欠交的物业费、公摊水电费的违约金，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。至于上诉人未按时交纳2015年4月前应分摊的公用水、电费195.6元，因上诉人支付的水电周转金为预交款项，欠费发生时可用于抵扣，故预付水电周转金已抵扣上述欠交费用，上诉人在2015年4月之前已不存在欠缴行为。被上诉人以上诉人存在欠缴行为为由，要求支付欠交费用的违约金以及律师费，理据不足，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉所述及请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初463号民事判决第三项; 二、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初463号民事判决第二项、第四项、第五项； 三、变更南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初463号民事判决第一项为：苏日旦支付广西南宁市和润物业服务有限公司物业服务费646.48元； 四、驳回广西南宁市和润物业服务有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元（广西南宁市和润物业服务有限公司已预交），由广西南宁市和润物业服务有限公司负担40元，苏日旦负担10元。二审案件受理费50元（苏日旦已预交），由广西南宁市和润物业服务有限公司负担40元，苏日旦负担10元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初2707号 原告：詹恭清，男，汉族，1990年9月25日出生，户籍地福建省闽清县，现住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：邹金凤，福建厦成律师事务所律师。 被告：郑罗生，男，汉族，1987年5月12日出生，户籍地福建省福州市鼓楼区，现下落不明。 原告詹恭清与被告郑罗生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日依法转为普通程序，2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告詹恭清委托诉讼代理人邹金凤到庭参加诉讼。被告郑罗生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 詹恭清向本院提出诉讼请求：1、判令郑罗生偿还詹恭清借款本金11000元及利息（以11000元为基数，按年利率6%计，自2016年4月12日起计至实际还款之日止）；2、判令郑罗生承担本案案件受理费118元、诉讼材料公告费300元、判决公告费300元。事实和理由：詹恭清与郑罗生系邻铺关系，双方均经营灯具生意，关系熟稔。2016年3月2日，郑罗生因资金紧张向詹恭清借款11000元，并约定一个月内偿还。詹恭清基于双方系邻居的关系，出借款项。郑罗生在詹恭清店铺里收到现金借款后，当日即向詹恭清出具一张《借条》，确认借款11000元，并承诺2016年4月1日归还。然而借款期限届满后，郑罗生至今仍未还款，故詹恭清诉至人民法院。2019年4月16日，詹恭清支出公告费300元。 郑罗生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据詹恭清提交的借条、公告费票据等证据，并结合法庭记录、询问笔录，对其所述事实予以确认。 本院认为，合法之债、受法律保护。詹恭清提供的证据可以证明郑罗生对其负有11000元之债，其要求郑罗生偿还11000元的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方在借条中并未约定借款利率，但有约定还款期限，詹恭清主张自逾期之日起按年利率6%的标准计算资金占用期间利息，并未超过法律限度，可予确认。公告费300元，系詹恭清为实现案涉债权支出的合理费用，其主张郑罗生承担，具有事实及法律依据，可予支持。关于“判决公告费”300元，詹恭清并未举证证明已实际发生或必然发生，故其主张缺乏事实依据，不予支持。 据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑罗生应于本判决生效之日起十日内偿还原告詹恭清11000元并支付逾期还款利息（以未还本金为基数，按年利率6%的标准，自2016年4月2日起计算至实际还清之日）； 二、被告郑罗生应于本判决生效之日起十日内支付原告詹恭清因实现本案债权产生的公告费300元； 三、驳回原告詹恭清其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，由被告郑罗生负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （旷洁玉） 人民陪审员 （郑明娥） 人民陪审员 （金 凤） 二〇一九年六月二十日 代书记员（ 陈月 英） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1329刑初262号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人于加庆，男，1968年4月25日出生，汉族，初中文化，、经理、法定代表人，山东省临沭县人，住临沭县。2019年3月20日因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于山东省临沭县看守所。 辩护人吴国华，山东三禾律师事务所律师。 辩护人杨金岭，北京市尚元律师事务所律师。 山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2019]245号起诉书指控被告人于加庆犯职务侵占罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员王健出庭支持公诉。被告人于加庆及其辩护人吴国华、杨金岭到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2011年1月至2018年10月，被告人于加庆利用担任临沭县天泰建设有限公司（以下简称：天泰公司）机械设备供应处处长、经理职务之便，采取收取租赁费不入账的方式，侵占天泰公司机械设备（塔吊，架管、扣件）租赁费共计人民币364145元，分述如下： 一、2011年1月至2018年9月，被告人于加庆侵占冷某转来天泰公司机械设备租赁费68000元。 二、2013年，被告人于加庆侵占朱孔福转来天泰公司机械设备租赁费30000元。 三、2014年1月25日，被告人于加庆侵占刘运动转来天泰公司机械设备租赁费20000元。 四、2014年1月28日，被告人于加庆侵占张某转来天泰公司机械设备租赁费25000元。 五、2014年1月至2018年6月，被告人于加庆侵占金明寓建筑工程有限公司转来天泰公司机械设备租赁费111450元。 六、2016年1月，被告人于加庆侵占临沭县常发房地产开发公司转来天泰公司机械设备租赁费83700元。 七、2018年2月，被告人于加庆侵占朱某转来天泰公司机械设备租赁费10000元。 八、2018年2月至2018年10月，被告人于加庆侵占胡顺行转来天泰公司机械设备租赁费15995元。 另查明，案发后，被告人于加庆及其亲属已经全部退赔天泰公司的损失，该公司对被告人于加庆的犯罪行为表示谅解。 上述事实，被告人于加庆在开庭审理过程中亦无异议，并有并有当庭举证、质证、确认的证人窦某、刘某1、高某、杨某、刘某2、张某、冷某、靖某、吴某、朱某证言，劳动合同、临沭县天泰建设有限公司文件、银行交易明细、于加庆户籍信息、抓获经过、刑事谅解书等证据证实，足以认定。 在审理过程中，本院委托临沭县司法局对被告人于加庆所住社区的影响进行调查评估，该局出具了调查评估意见书，于加庆对所居住社区无不良影响，建议对被告人于加庆适用社区矫正。 本院认为，被告人于加庆利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为侵犯了本单位的财物所有权，触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。 关于被告人于加庆的辩护人所提被告人于加庆系初犯，归案后及庭审时如实供述其犯罪事实，自愿认罪，已退赔被害人天泰公司的全部损失并取得谅解，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见与庭审所查及法律规定相符，予以采纳。 综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现等情形，结合临沭县司法局建议对被告人于加庆适用社区矫正的意见，本院决定对被告人从轻处罚，并适用缓刑。被告人于加庆于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人于加庆犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张勤花 二〇一九年六月二十四日 书记员  李昱慧
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初797号 原告浙江安达担保有限公司，住所地浙江省杭州市石祥路******。 法定代表人汪富红，总经理。 委托代理人周宏寅、王家楠（特别授权），公司员工。 被告戴红星，男，1983年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告金丽平，男，1986年9月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告浙江安达担保有限公司与被告戴红星、金丽平追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理。原告浙江安达担保有限公司诉请：1、判令被告戴红星归还原告为其担保所垫银行贷款26000.13元，并支付资金占用费4264元（资金占用费自2017年5月25日起按万分之六点五的标准分段计算至款清之日止，暂算至2018年6月10日）；2、判令被告金丽平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本案依法适用普通程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王家楠到庭参加诉讼，被告戴红星、金丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年1月，原告与被告戴红星签订了《购车分期担保服务合同》，合同约定：原告为被告戴红星办理汽车按揭贷款手续，并为被告戴红星该笔贷款提供连带责任担保。因被告戴红星未按时向贷款银行归还贷款导致原告保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，被告戴红星应向原告支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。被告金丽平出具《担保函》，承诺对被告戴红星向原告的还款事宜承担连带担保责任。同月，被告戴红星与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，贷款107000元，购买北京现代牌汽车一辆。因被告戴红星未依约偿还银行贷款，原告依约代被告戴红星于2017年5月25日偿还11250元，于2017年9月25日偿还6750元，于2018年2月24日偿还2750元，于2018年4月25日偿还5250.13元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告戴红星追偿。被告金丽平为被告戴红星的债务承担连带还款责任。被告戴红星、金丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴红星、金丽平于本判决生效之日起十日内支付原告浙江安达担保有限公司代偿款26000.13元并支付资金占用费4264元（资金占用费按每日万分之六点五的标准，自每笔代偿之日起暂算至2018年6月10日，之后的资金占用费以代偿款26000.13元为基数，按每日万分之六点五的标准计算至实际付清之日止），合计30264.13元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计558元，由被告戴红星、金丽平共同承担。 原告浙江安达担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告戴红星、金丽平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年六月二十六日 代书 记员  袁荣华
,锡林浩特市人民法院,民 事 判 决 书,（2019）内2502民初2151号,原告：献某，住赤峰市。,委托诉讼代理人：图某，东乌旗法律援助中心法援律师。,被告：孙某，住锡林浩特市。,原告献某与被告孙某租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告献某的委托诉讼代理人图某到庭参加诉讼，被告孙某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。,献某向本院提出诉讼请求：判令被告支付转让费13000。事实与理由，2017年8月22日，原告和被告签订了盲人按摩店转让协议，转让位于锡市××街北红袖招转角30米底商金手掌按摩院。协议约定房租费（转让费）13000元（其中包括房屋租赁押金1000元），被告承诺两年内结清。原告多次找被告索要转让费13000元，被告一直推脱不支付。,孙某未作答辩。,本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，原被告签订《转让协议》，原告将位于锡林浩特市××街北红袖招转角30米底商金手掌按摩院转让给被告，被告给付原告房租费13000元及会员系统转让费1000元，计14000元，两年内结清。,本院认为，原被告签订的《转让协议》是真实意思表示，不违反法律规定，双方应当履行协议义务。尽管《转让协议》约定两年内结清，2019年8月22日为结清期限，但被告在签订协议后没有给过原告转让费。考虑到双方都是残疾人，为了减轻当事人的诉累，督促被告按履行义务，本院应当作出判决。,综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：,被告孙某于2019年8月30日前给付原告献某13000元。,如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。,案件受理费63元，由被告孙某负担。,如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。,审判员
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初5924号 原告：合肥新运物业管理有限公司，住所安徽省合肥市琥珀山庄东村****，统一社会信用代码91340100771103227W（1-1）。 法定代表人：胡运凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。 被告：赵良侠，女，1981年8月20日出生，汉族，住安徽，住安徽省合肥市庐阳区iv> 原告合肥新运物业管理有限公司与被告赵良侠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告合肥新运物业管理有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥新运物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告合肥新运物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告合肥新运物业管理有限公司负担。 审判员 陆翠玲 二〇一九年六月二十日 书记员 王子悦
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初230号 原告：马良甫，男，1956年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。 被告：盛娟，女，1962年12月29日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。 被告：马永，男，1962年12月11日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 原告马良甫诉被告盛娟、马永民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法由审判员程建贵适用简易程序，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告马良甫及其委托诉讼代理人薛杰、被告盛娟及其委托诉讼代理人崔勇到庭参加诉讼，被告马永经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马良甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金110000元，并承担利息105600元,共计215600元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由:2014年11月15日，被告从原告处借款110000元，约定月息2分，后经多次催要未能归还本息。 被告盛娟辩称：其是安徽元金亨资产管理有限公司业务员，此借款行为是公司职务行为；原告的110000元在公司的账务上；大公会计师事务所出具的审计鉴定报告及法院判决书，说明该110000元在法院判决范围之内，该案涉及到陈秀军集资诈骗案。原、被告之间无民间借贷关系。请求驳回原告诉讼请求。 被告马永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。 本院经审查认为:原安徽元金亨资产管理有限公司法定代表人陈秀军因集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪被定罪量刑,承担了相应的刑事责任。本案中的借款,已被认定为陈秀军集资诈骗犯罪数额中的一部分,原告已被认定为陈秀军集资诈骗犯罪刑事案件的被害人,且本院生效的（2017）皖0421刑初92号刑事判决书中已责令被告人陈秀军退赔集资诈骗被害人的钱款。由此可以看出该刑事判决已对涉及的财产及财产退赔的权利人（被害人）作出了处理。因陈秀军集资诈骗、非法吸收公众存款一案受害人名单中列有原告,故不需要再行移送有关材料。原告依据同一事实向本院提起民事诉讼,与法律规定不符，应驳回起诉。据此,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下: 驳回原告马良甫的起诉。 原告预交的案件受理费2267元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  程建贵 二〇一九年六月六日 书记员  童 帅
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1723民初1497号之一 申请人：青阳县凌云金属材料有限责任公司,住所地安徽省池州市青阳县建材市场。 法定代表人:高荷兰,该公司执行董事。 被申请人：安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司,住所地安徽省池州市青阳县木镇镇芜湖路。 申请人青阳县凌云金属材料有限责任公司于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求保全被申请人安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司在安徽海螺水泥股份有限公司处的货款400000元。担保人高荷兰、王志峰向本院出具担保函，自愿以其所有的坐落于青阳县蓉城镇山水华城小区A12幢605室不动产提供担保。 本院认为，担保人高荷兰、王志峰向本院出具担保函，自愿以其所有的坐落于青阳县蓉城镇山水华城小区A12幢605室不动产提供担保，系其真实意思表示。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封担保人高荷兰、王志峰所有的坐落于青阳县蓉城镇山水华城小区A12幢605室不动产，期限为三年，在诉讼保全担保期间停止办理抵押、买卖等一切过户登记手续。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邵然 二〇一九年六月十一日 书记员  吴盛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定的行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施的，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初3528号 原告浙江知本担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丰潭路**丰元国际大厦****。 法定代表人朱慧源，董事长。 委托代理人徐明针（特别授权），公司员工。 被告古卫亭，男，1989年5月1日出生，汉族，住河南省襄城县。 被告武珊珊，女，1988年9月10日出生，汉族，住址同××。 原告浙江知本担保有限公司与被告古卫亭、武珊珊追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理。原告浙江知本担保有限公司诉请：1、判决被告古卫亭返还原告垫付款137113.98元及利息（利息损失从起诉之日起计算，按每日万分之六点五计算至被告实际履行完毕之日）；2、被告武珊珊对被告古卫亭应还债务承担共同还款责任；3、判决由两被告共同承担本案的诉讼费用。本案依法适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐明针到庭参加了诉讼，被告古卫亭、武珊珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年6月，被告古卫亭因购买宝马牌汽车（购车款为人民币300000元）向杭州联合农村商业银行股份有限公司申请信用卡分期付款，分期36个月，并委托原告为其提供汽车按揭担保，双方签订了《购车分期履约保证合同书》，被告武珊珊作为被告古卫亭的配偶在履约保证合同上签字，承诺系被告古卫亭购车按揭贷款的共同债务人，对其该项债务承担共同还款责任。后被告古卫亭与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订了《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，银行按照合同约定放款后，被告古卫亭连续多次没有归还到期款项，导致原告按照合同约定代被告古卫亭垫付款项共计137113.98元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务，但被告古卫亭未能按约归还垫付款项，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，被告武珊珊对被告古卫亭的上述债务承担共同还款责任。被告古卫亭、武珊珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为两被告放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告古卫亭、武珊珊于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江知本担保有限公司垫付款137113.98元及利息（利息损失从2019年4月2日起计算，按每日万分之六点五标准计算至款项实际履行完毕之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1521元，由被告古卫亭、武珊珊共同承担。 原告浙江知本担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告古卫亭、武珊珊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年六月二十八日 代书记员 袁荣华
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0305行初16号 原告：廖祖祥，男，1970年10月12日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被告：桂林市不动产登记局，住所地：桂林市象山区崇山路**。 法定代表人：王飚，局长。 委托代理人：张韩，广西君美律师事务所律师。 委托代理人：汪琳，该局工作人员。 第三人：桂林市七星区人民政府，住所地：桂林市七星区骖鸾路**。 法定代表人：郑平，区长。 原告廖祖祥诉被告桂林市不动产登记局（以下简称不动产登记局）、第三人桂林市七星区人民政府（以下简称七星区政府）房屋所有权、国有建设用地使用权注销登记行政行为一案，原告于2018年9月10日向本院提起行政诉讼，本院于2018年9月14日立案后，报请桂林市中级人民法院指定管辖，桂林市中级人民法院认为本院提出指定管辖的事由不属于法定事由，故决定本案仍由本院管辖。本院于2019年1月23日立案受理。本院依法进行了审理。现已审理终结。 原告诉称，1999年，原告享受职工房改政策购买了原桂林市无线电一厂宿舍房并办理了房产证及国有土地使用证。因无线电一厂棚户区改造项目，原告房屋被列为危旧房拆迁改造范围内。因原告认为本次拆迁改造严重违法，拒绝签署拆迁补偿协议。2017年，原告房屋被违法强制拆除，2018年2月12日，被告发布《公告》，拟对原告房屋予以注销登记。原告知情后，向被告提出书面异议，但被告始终未答复。2018年5月，原告查询自己房屋信息时，才发现房屋已被注销登记。原告认为，被告作出的该行为认定事实不清，主要证据不足，程序违法，违反了《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例事实细则》等相关法律规定，严重侵害了原告的合法权益。因此，原告要求法院判决：1、撤销被告对原告国有土地上房屋所有权及国有建设用地使用权注销登记的行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告不动产登记局辩称，第一、原告的房屋因拆除而灭失，答辩人据此启动不动产注销登记工作。原告原有房屋取得房屋所有权证和国有土地使用证（或不动产所有权证）。因涉案房屋楼栋老化损坏，经鉴定为危房，房屋存在安全隐患，为了避免群众出现人身财产损失，本案第三人七星区政府实施了排除强拆，拆除了房屋。房屋拆除后，原告未主动来申请注销登记，答辩人据此启动了不动产注销登记工作。第二、被告有权依职权办理本案不动产注销登记。现有不动产登记制度赋予了被告依职权注销登记的权力。一方面，由于原告房屋灭失，在物理意义上已经不复存在，注销房屋登记应属应有之义。而根据不动产一体登记原则，为保证土地与房屋登记的一致性，土地登记相应也应注销登记。另一方面，《桂林市人民政府关于桂林无线电一厂（生活区）1＃地块不动产登记有关问题的批复》（市政土批【2017】154号）也明确要求被告注销涉案地块原土地证、房产证。综上，被告有权依职权办理涉案不动产的注销登记。第三、被告办理涉案不动产注销登记实体正确、程序合法。被告注销涉案房屋不动产权属证书的行政行为符合《不动产登记暂行条例》、《不动产暂行条例实施细则》、《不动产登记操作规范》等规范性文件的规定，注销登记过程依法履行了依职权办理不动产登记事项的启动、审核、登簿程序，并在注销登记记载于不动产登记簿前在涉案不动产所在地以及报纸上就拟注销情况进行了公告和实地查看。四、本案被诉行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。答辩人实施注销登记行为之前，原告的房屋已经灭失，房屋所在地块的土地使用权已批准变更为案外人桂林市安美居房地产开发有限公司。原告认为涉案土地使用权出让给案外人有错误，或者房屋系违法拆除的，可向侵权人（如有）主张权益。原告依职权注销登记行为对原告合法权益不产生实际影响。因此，被告的注销登记行为实体正确，程序合法，依法应予维持。 第三人七星区政府未陈述意见。 经审理查明，原告廖祖祥的房屋坐落于桂林市七星区，该房屋办理了房屋所有权证和国有土地使用证。由于城市改造需要，该套房屋被列为拆迁改造的范围，并于2018年4月4日前被拆除，2018年4月16日，被告不动产登记局将原告房屋的房屋所有权、国有建设用地使用权予以注销登记，并于2018年5月14日在其门户网站上将该房屋的房屋所有权证和国有土地使用证公告作废。原告不服，起诉至本院。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《不动产登记暂行条例》的规定，由被告统一办理桂林市所属各区的不动产登记，被告具有对原告的不动产进行登记的法定职权。由于原告的房屋已被实际拆除，被告根据实际情况，同意第三人的请求，将已经灭失的原告房屋的房屋所有权、国有建设用地使用权登记予以注销，并在其门户网站上公告作废该房屋的房屋所有权证和国有土地使用证，并未违反法律法规的规定。该登记行为的依据是原告房屋灭失的事实，即被告在实施注销登记行为前，原告的房屋已经灭失，房屋所在地块的土地使用权已被批准变更，按照《不动产登记暂行条例实施细则》确定的房屋等建筑物、构筑物和森林、林木等定作物应当与其所依附的土地、海域，一并登记保持权利主体一致的一体登记原则，被告的行为仅是依法反映物权变动的情况，其本身并没有对当事人设定权利义务，属于对当事人权利义务明显不产生实际影响的情形。综上所述，原告提起本案之诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告廖祖祥的起诉。 本案不收取案件受理费（原告已预付本院50元，全部退还原告）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  秦 斌 审 判 员  廖 诺 人民陪审员  谭继元 二〇一九年六月六日 法官 助理  易 颖 书 记 员  黄胤祯
江苏省灌南县人民法院 执行裁定书 （2019）苏0724执1605号 申请执行人：周星星，男，1980年9月16日生，汉族，居民，住灌南县。 委托代理人：刘彩建，男，1986年10月27日生，汉族，居民，住灌南县。与申请人系同事关系。 被执行人：江苏鑫森淼菌业有限公司，住所地：灌南县。 法定代理人：郑某董事长 委托代理人：王井亮灌南县东方法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人周星星与被执行人江苏鑫森淼菌业有限公司经济补偿金争议一案中，双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灌劳人仲案字[2018]第316号经济补偿争议仲裁裁决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 （此页无正文） 审判长  陈建民 审判员  张海峰 审判员  肖 军 二〇一九年六月二十九日 书记员  姜 维
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执422号 被执行人边智勇,男,汉族,1976年9月27日出生,身份证住址天津市北辰区。 被执行人天津市永正伟业物流有限公司,住所地天津市北辰区果园新村街双方温泉花园**楼6门**，组织机构代码67145411-8。 法定代表人边智勇。 关于被执行人边智勇、天津市永正伟业物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深盐法民一初字第452号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院民事审判部门依法移送强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人边智勇主动履行了缴纳诉讼费的义务，向本院缴纳本案执行款项共2430元，诉讼费2380元及本案执行费50元已上交深圳市财政委员会。 本院认为，（2014）深盐法民一初字第452号民事判决关于被执行人边智勇、天津市永正伟业物流有限公司缴纳诉讼费的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2014）深盐法民一初字第452号民事判决关于被执行人边智勇、天津市永正伟业物流有限公司缴纳诉讼费的义务执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾克 二〇一九年六月二十四日 书记员  何琳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15529号 东莞市纯歌壹号娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市纯歌壹号娱乐有限公司其他案由纠纷一案【执行依据：（2018）粤19民终11695号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤19民终11695号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初2388号原告：蒋浩莉，女，住呼和浩特市。被告：金慧臣，男，住呼和浩特市。被告：陈紫容，女，住呼和浩特市。原告蒋浩莉与被告金慧臣、陈紫容民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘智慧人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽旌 二〇一九年六月十八日书 记 员 齐嘉轩
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执保175号 申请人：付之田 被申请人：王峰 本院受理申请人付之田与被申请人王峰执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人王峰的银行存款110000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款110000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇一九年六月二十日 书记员  朱曙南
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初529号 原告：沈雪，男，1980年2月7日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：邹福云，男，1962年2月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：李嘉鸿，重庆西田律师事务所律师。 被告：张波，男，1978年8月26日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告沈雪诉被告邹福云、张波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序由审判员余兰担任审判长，与人民陪审员於健、李南金组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告沈雪、被告邹福云及其委托诉讼代理人李嘉鸿到庭参加了诉讼，被告张波经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹福云立即偿还原告借款7万元及利息(以借款7万元为基数，从2014年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止)；2.判令被告张波对被告邹福云的第1项诉求债务向原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等费用由二被告负担。事实及理由：被告邹福云因资金周转困难于2014年4月16日向原告借款7万元，并出具借条一份，被告张波自愿对被告邹福云该借款向原告提供保证担保，并在借条上签字确认。原告多次向二被告催收未果，遂起诉要求判如所请。 被告邹福云辩称：原告未向被告邹福云交付该笔借款，被告邹福云不应承担还款责任。 被告张波未作答辩。 原告沈雪围绕诉讼请求提交有2014年4月16日借条、对私客户账户明细、(2018)渝0113执保1192号之一执行裁定书作为证据，拟证明被告邹福云向原告借款7万元，由被告张波进行连带责任保证担保及原告履行交付借款情况。被告邹福云提交有2013年9月9日二被告签订的《班组工资计价协议书》作为证据，拟证明被告邹福云在被告张波处承包解放小学模板工程，工资按平方数计算。经质证审查，本院对原告证据真实性、合法性、关联性予以确认，对被告邹福云提交的证据与本案无关联性，在本案中不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告张波系朋友关系。被告邹福云与被告张波系业务往来关系。2014年4月16日，被告邹福云通过被告张波介绍向原告借款，并出具借条，载明被告邹福云在沈雪处借用现金70000元，由被告张波担保，如被告邹福云不还此款，由被告张波还这70000元。利息不超银行的同期利率的四倍。原告于当日通过银行转账6.75万元给被告张波，当天被告邹福云从被告张波处取得上述款项。因二被告未归还借款，原告于2019年1月7日起诉要求判如所请。 本院认为：被告邹福云辩称其未收到原告交付的借款，但其陈述在借条出具当日，从被告张波手中取得7万元，金额与原告诉请大致相符，虽被告邹福云提交了证据拟证明其与被告张波系业务往来关系，被告张波交付的7万元实际系支付的工程劳务费用，但未提交其他证据证明，应认定原、被告借款关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因原、被告未约定还款时间，原告可催告被告邹福云在合理期限返还，被告邹福云应承担归还借款的民事责任。原告陈述实际交付的本金金额为6.75万元，被告邹福云应以此金额进行归还。对于原告起诉的利息，《中华人民共和国民法通则》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”因原、被告借款未约定利息，原告起诉的利率标准及起算时间不符合法律规定，应调整为从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算逾期利息至借款还清之日止。关于原告起诉要求被告张波对被告邹福云债务承担连带清偿责任的诉求，本院认为，《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告张波自愿为被告邹福云在原告处的债务提供连带责任保证担保，且原告起诉未过保证期间，应对被告邹福云的债务承担连带清偿责任。被告张波经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据，应承担相应法律责任。综上，依照中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹福云于本判决生效后五日内返还原告沈雪借款6.75万元及逾期利息(自2019年1月7日起以6.75万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至借款付清之日止)； 二、被告张波对被告邹福云第一项判决主文所负债务向原告沈雪承担连带清偿责任； 三、驳回原告沈雪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1550元、诉前保全费1020元，共计2570元，由原告沈雪负担63元，被告邹福云、张波负担2507元(此款已由原告垫付，二被告负担金额随判决主文指定的履行期间迳付原告)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 余 兰 人民陪审员 於 健 人民陪审员 李南金 二〇一九年六月十九日 书 记 员 蔡元元
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初6924号原告：罗淑英，女，1958年11月5日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王增慧，山东正航律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩霞，山东正航律师事务所实习律师。被告：青岛市城阳区教育体育局，住所地山东省青岛市城阳区明阳路**。法定代表人：赵伟，职务局长。委托诉讼代理人：王竞能，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲颂菊，山东海乐普律师事务所律师。被告：青岛市城阳区河套街道办事处，住，住所地山东省青岛市城阳区西河套村/div>法定代表人：刘炳传，职务办事处主任。委托诉讼代理人：孙莉娜，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，山东海乐普律师事务所律师。原告罗淑英与被告青岛市城阳区教育体育局、被告青岛市城阳区河套街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法进行审理。原告罗淑英向本院提出诉讼请求：原告自1974年3月起参加工作，与被告存在劳动关系。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：依法判令原告自1974年3月起参加工作，自1974年3月至2008年11月与被告城阳教体局存在劳动关系。事实和理由：1974年3月，原告被聘为幼儿园教师，自此原告一直从事幼儿教育工作。为提升专业水平，原告多次参加培训进修，取得了一系列学历证书，原告自身具备从事幼儿教师的资格。2000年，城阳区对全区幼儿教师进行了一次整顿考核。整顿考核结束后，原告继续从事幼儿教育工作，但是，原告2000年之前的工作时间却不认可，直接被删除了，导致原告参加工作的时间从2000年开始认定。原告认为被告的行为违反法律规定，原告参加工作的时间应当从1974年3月开始认定。原告多次到被告处反映情况，寻求解决办法，但被告一直推诿、不予解决。为此，原告向城阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，但该委裁定驳回了原告的请求。原告无奈，故诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，为搞好学前教育人事制度改革，全面落实农村幼儿教师待遇，青岛市城阳区人民政府于2000年12月8日出台了青城政发[2000]100号《关于学前教育人事制度改革的意见》。原告主要工作的幼儿园系河套街道辖区相关社区居委会开办的幼儿园，身份属于非事业编制农村幼儿教师，而农村幼儿教师队伍属我国学前教育特定历史条件下形成的，农村幼儿教师的身份取得方式不一，其行政管理主体、待遇发放的资金来源均呈现历史阶段的不同特征，政府相关部门或机构对农村幼儿教师的管理亦存在职能更迭或交叉。原告的诉讼请求，因涉及农村学前教育人事制度的演变和改革，且属于特定时期的历史遗留问题，故此类群体性问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院对此不予处理，依法应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告罗淑英的起诉。案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  纪仁峰人民陪审员  刘福盛人民陪审员  孙素华二〇一九年六月十四日法官助理张科书记员曹贝贝
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀05行审复3号 复议申请人（原申请执行人）威县自然资源和规划局，住所地威县中华大街**，统一社会信用代码：11130533000707970H。 法定代表人王怀谦，男，该局局长。 委托代理人李志辉，男。 委托代理人李恩忠，男。 被申请人（原被执行人）刘明中，男，1975年4月23日出生，汉族，住河北省威县。 复议申请人威县自然资源和规划局不服河北省威县人民法院（2019）冀0533行审2号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 威县自然资源和规划局于2019年4月16日向威县人民法院申请强制执行威国土资罚字（2018）199号行政处罚决定。事实和理由：原威县国土资源局认定：被执行人刘明中未经土地行政主管部门报有审批权的人民政府批准，于2015年6月份在西××北，东至地、南至地、西至本校、北至冷库，非法占用西古城村集体土地（水浇地，非基本农田，不符合土地利用总体规划）989平方米（折1.48亩）扩建幼儿园的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项，参照《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对刘明中作出了威国土资罚字（2018）199号行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的土地；2、限期自接到行政处罚决定书之日起15日内拆除非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处占地每平方米20元的罚款，共计人民币19780元。 威县人民法院审查认为，依据原威县国土资源局作出的威国土资罚字（2018）199号行政处罚决定书卷宗材料和对刘明中询问笔录，查明原威县国土资源局作出的威国土资罚字（2018）199号行政处罚决定书认定事实不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定对原威县国土资源局作出的威国土资罚字（2018）199号行政处罚决定书，不准予执行。 威县自然资源和规划局向本院申请复议称，请求撤销威县人民法院作出的（2019）冀0533行审2号行政裁定。事实与理由：申请人在对被申请人进行处罚过程中依法履行了立案、审批、调查、询问、勘查现场等法律程序。被申请人在收到申请人作出的处罚决定后，在规定时间内，没有提出申请复议、没有向人民法院提起行政诉讼，但没有按照处罚决定书规定自动履行拆除违法建筑物。申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，依法向人民法院申请强制执行，符合法律规定。申请人作出的行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应依法执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，在非诉执行案件中，应当采取适当性审查标准。即在不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、法律、法规依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形下，人民法院才应当裁定不准予执行。本案中，复议申请人威县自然资源和规划局在对被申请人刘明中作出行政处罚决定书后，已经向其依法送达，被申请人刘明中未在法定期限内申请复议或提起诉讼，其怠于行使权利，应当承担不利后果。一审裁定认为行政处罚决定书认定事实不清属于适用法律错误，本院依法予以纠正。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销威县人民法院作出的（2019）冀0533行审2号行政裁定； 二、准予执行威国土资罚字（2018）199号行政处罚决定书，由威县自然资源和规划局于本裁定生效之日起十五日内报本级政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阴志尧 审 判 员 刘爱群 审 判 员 赵文志 二〇一九年六月二十八日 法官助理 刘张琪 书 记 员 王 洋
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初3248号之二原告:沈晓明，男，汉族，1969年8月14日出生，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。被告:张文兵，男，汉族，1969年11月27日出生，居民，住安徽省庐江县。原告沈晓明与被告张文兵买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月12日立案受理，经沈晓明申请，本院于2019年4月15日作出（2019）皖0124民初3248号民事裁定书，冻结张文兵的银行存款188000元。沈晓明于2019年6月28日提出申请，以双方自行协商解决纠纷为由要求撤诉并申请要求解除对张文兵在银行存款188000元的冻结。本院认为：沈晓明的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告张文兵在银行存款188000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员 何 凡二〇一九年六月二十八日书记员 李金玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执24324号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。 负责人周晓建。 被执行人白雪峰,男，1978年8月28日出生,汉族,住广东省东莞市万江区。 被执行人梁玉红,女，1978年7月30日出生,汉族,住广东省东莞市城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人白雪峰、梁玉红银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初3054号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人白雪峰、梁玉红向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付本金7111.56元、受理费70.52元及相应的利息、滞纳金、年费。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年12月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人白雪峰、梁玉红发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院于2018年11月7日轮候查封了被执行人名下粤Ｓ×××××号牌的汽车，查封期限为二年，因未能实际扣押，暂无法处理；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院工作人员到被执行人户籍所在地现场调查被执行人的财产情况及其下落，未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年6月18日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执24324号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年六月十八日 书记员  叶志鸿
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初2262号 原告：安徽思福农业科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区农科南路**。 法定代表人：赵邦斌，董事长。 委托诉讼代理人：李世红，1980年9月10日出生，住安徽省合肥市包河区，该公司员工。 被告：朱万能，男，1976年1月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告安徽思福农业科技有限公司（以下简称安徽思福公司）与被告朱万能买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与人民陪审员武月、孙礼芝组成合议庭适用普通程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告安徽思福公司法定代表人赵邦斌及委托诉讼代理人李世红到庭参与诉讼，被告朱万能经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽思福公司向本院提出诉讼请求：1、被告朱万能立即支付原告货款222633元；2、被告朱万能立即支付原告利息73814元；3、诉讼费用由被告朱万能承担。 事实与理由：被告朱万能于2016年至2017年向原告安徽思福公司采购农药、肥料产品，两年合计金额为381316元。其中2016年向被告朱万能发货金额为213940元，2017年1月份原告安徽思福公司回款40000元，2月份退回货物价值117588元，扣除发货运费590元。2017年3月7日经双方对账，被告朱万能2016年欠原告安徽思福公司货款55762元。2017年3月至4月，原告安徽思福公司向被告朱万能发货167376元，扣除发货运费505元。于2017年10月16日对账，被告朱万能两年合计欠货款金额为222633元。根据被告朱万能在2017年3月7日在2016年欠款55762元对账单上签字，2017年3月31日前未结清按年利10%计息，利息金额1375元（利息计算时间2017年1月1日至2017年3月31日），逾期按年利24%计息，逾期利息金额25666元（利息计算时间2017年4月1日至2019年3月1日），直至款清。2017年10月16日对账所欠货款应于2017年12月31日结清，逾期按年利24%计息，逾期利息金额46773元（利息计算时间2018年1月1日至2019年3月1日），直至款清。暂计利息合计金额73814元。 后经原告安徽思福公司多次催要，但被告朱万能至今拒不支付货款。为此，原告安徽思福公司现根据《民事诉讼法》及相关规定，具状诉至贵院，申请执行偿还金额222633元和逾期利息73814元（利息计算截止日2019年3月1日）。逾期按年利24%计息，直至款清之日。 被告朱万能未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告安徽思福公司向被告朱万能供应农药等货物。2017年3月7日，双方结算被告朱万能拖欠原告安徽思福公司货款55762元。2019年2月16日，双方结算朱万能拖欠原告安徽思福公司货款22633元。 以上事实有确认单、对账单、发货单、货运单及当事人陈述予以证实。 本院认为：对于货款本金，原告安徽思福公司提供的对账单、确认单显示被告朱万能拖欠原告安徽思福公司货款222633元，本院予以确认。对于原告安徽思福公司主张的利息，虽然2017年3月7日确认单有约定，但是双方在2019年2月16日再次确认货款时并未就此进行约定，故本院予以支持自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。原告安徽思福公司主张按照年利率24%计算利息，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱万能于本判决生效之日起十日内支付原告安徽思福农业科技有限公司货款本金222633元及利息（自2019年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告安徽思福农业科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为5746元，由原告安徽思福农业科技有限公司负担1000元，被告朱万能负担4746元。公告费800元由被告朱万能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 刘 军 人民陪审员 武 月 人民陪审员 孙礼芝 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 杨丹丹 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11996号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，分行行长。 委托代理人李佳哲，该分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人来智丰，男，1970年6月15日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人来智丰借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初23269号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人来智丰应向申请执行人偿还贷款本金84970.55元及利息、复利、罚息[截至2017年7月15日，尚欠利息（含罚息）68720.23元，复利29214.52元]，律师费500元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及律师费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人来智丰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院于2019年5月14日依法委托被执行人来智丰所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人来智丰发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年6月10日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执11996号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年六月十七日 书记员  张 彤
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执308号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大悟县支行，住所地湖北省大悟县城关镇长征南路**，统一社会信用代码：914209227510497612。负责人喻磊，系该行行长。被执行人：方金柱，男，1961年7月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，，住湖北省大悟县被执行人：高杰英，女，1957年1月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，，住址同上被执行人：大悟县海源房地产开发有限责任公司，住所地：大悟县城关镇二郎大道**。统一社会信用代码：91420922764123932R法定代表人金申方，系该公司经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司大悟县支行与方金柱、高杰英、大悟县海源房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经本院强制扣划被执行人高杰英银行存款，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0922执308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 忠二〇一九年六月二十六日书记员 谈华锋
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初4815号 原告:中国银行股份有限公司秦皇岛市文化路支行，住所地秦皇岛市海港区文化路**，统一社会信用代码：9113030080527755X9。 负责人：胡水净，行长。 被告：冯铁峰，男，1960年5月31日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国银行股份有限公司秦皇岛市文化路支行诉被告冯铁峰金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司秦皇岛市文化路支行于2019年6月13日提出对被告冯铁峰的撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司秦皇岛市文化路支行在诉讼中申请撤回对被告冯铁峰的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司秦皇岛市文化路支行撤回起诉。 案件受理费491元，由原告负担。 审 判 长  李 楠 人民陪审员  李庆贵 人民陪审员  张立敏 二〇一九年六月十三日 书 记 员  刘国映
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂02行申5号再审申请人刘冬明，男，汉族，1968年12月15日出生，住黄石市黄石港区，系一审原告刘水生之子，委托诉讼代理人尹章朝、柯婷，均系湖北风劲律师事务所律师。再审被申请人（一审原告）黄石市住房和城乡建设局，住所地黄石市广州路**。法定代表人余常晏，局长。一审原告刘水生之子刘冬明因房屋行政登记一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2006）港行初字第007号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。一审查明：黄石港人民街37号房屋是刘水生祖父刘汉臣在解放前建造的房屋，房主在1952年领取土地房屋所有证，当时该房屋的门牌号为××。1958年，该房屋中的330.58平方米被列入社会主义改造范围，余下给房主的自留房屋面积为89.18平方米。文革期间，自留房屋亦被政府接管并对外出租。1987年，经过遗产继承诉讼后，刘水生及其母亲共继承了自留房面积中的68.18平方米，另一继承人张珍文继承了21平方米。1988年4月，为了方便管理，黄石市黄石港房地产管理所与刘水生协商后，将改造房屋与自留房屋进行调换，调换后自留房屋的面积为94.17平方米。同年10月，自留房停止出租、发还产权。张珍文继承的面积此后亦办理了房屋所有权证。1993年，政府将列入社会主义改造收归国有的面积经过重新测量，认定为346.04平方米，办理了93公字第0914号房屋所有权证。1998年10月10日，刘水生向房地产管理部门申请办理了建筑面积为443.20平方米的97私字第1197号房屋所有证，该面积包含了收归国有的改造面积。1998年11月24日，政府房地产管理部门作出收回刘水生房屋所有权证的通知，但未送达给刘水生。同年12月14日和2000年3月8日，政府房地产部门作出注销刘水生的房屋所有权证的决定，但仍未送达给刘水生。2005年12月6日，原黄石市房地产管理局以刘水生申报不实为由，作出注销刘水生房屋所有权证的决定，同时送达给刘水生。刘水生不服，申请行政复议。黄石市人民政府作出复议维持的决定。为此，刘水生诉至法院，请求撤销黄房管文（2005）95号《关于注销97私字第1197号的决定》。一审认为，根据黄石市人民政府黄政办发[2011]172号《黄石市房地产管理局职能配置、内设机构和人员编制规定》，原黄石市房地产管理局是经相关法律、法规授权，代表政府对本市房屋所有权及相关权利进行确认和登记的房地产行政主管部门，故其有权行使相应的权属登记管理职能。本案涉及房屋虽然系刘水生的祖父在解放前建造，但该房屋的大部分面积已收归国有，刘水生在庭审中虽然对此提出异议认为，1958年的社会主要改造是错误的，但该异议不属于本案审查的范围，对其主张不予支持。刘水生申报房屋面积时，将已收归国有的面积包含在其申报面积之内，致使房地产管理部门错误地颁发房屋所有权证，应予纠正。现原黄石市房地产管理局依据其行政管理职能及相关法律、法规的规定，决定注销刘水生的房屋所有权证，其具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，应予支持。依据原《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持原黄石市房地产管理局2005年12月6日作出的黄房管文（2005）95号《关于注销97私字第1197号的决定》。刘冬明向本院申请再审称，其于2018年11月15日到黄石市黄石港区人民法院立民事案件，次日看到（2006）港行初字第007号行政判决，以前全然不知。解放前，刘汉臣在黄石××解放街拥有两栋房屋，其中一栋是解放街10号（人民街25号），面积259.22平方米，另一栋是××（人民街23号，后称人民街37号），面积419.76平方米。1952年进行产权登记，政府部门颁发两份土地房屋所有权证书。1958年，国家实行私房改造，即经租房屋，其中人民街25号房屋，面积259.22平方米经刘汉臣同意由黄石市人民政府代为出租，此事有黄石市人民委员会给刘汉臣颁发的《国家经租证明书》。在以前的行政复议及行政诉讼案件中，从未出现此经租证明书，此证明书系本案新证据。此经租证明书能够证明人民街25号房屋259.22平方米纳入私房改造范围，人民街37号房419.76平方米未纳入私房改造，仍属刘汉臣所有。该份新证据足以推翻一审所认定的事实。原黄石市房地产管理局一审提交的证据二系伪造的，将人民街25号房屋纳入社会主义改造说成是人民街37号房屋，将改造面积259.22平方米，伪造成改造面积是424.98平方米，伪造纳入国家的面积为330.58平方米，伪造私人留房89.18平方米。而该伪造的证据系原黄石市房地产管理局作出注销决定依据，一审法院亦将此作为判决的重要依据。综上，请求撤销黄石市黄石港区人民法院港行初字第007号行政判决，对本案进行再审。本院认为，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定，新的证据主要包括：在一审程序中应当准许延期提供而未获准许的证据；当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或未取得，人民法院在二审程序中调取的证据；原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。本案中，一审原告刘水生现已病故，其子刘冬明向本院申请再审。再审理由之一为《国家经租证明书》属于新的证据且足以推翻一审判决。在本院调查过程中，刘冬明自称该证据书系从杜桂梅与张珍文的继承纠纷案中复印而来。经阅卷，杜桂梅与张珍文之间的继承纠纷案中刘水生系一审被告、二审上诉人，故可以认定刘水生于上述继承纠纷诉讼时已经知晓《国家经租证明书》。因本案一审发生于杜桂梅与张珍文之间的继承诉讼纠纷案之后，故刘水生于本案一审时已经知晓《国家经租证明书》。诉讼权利义务承担系指诉讼中，由于某种原因导致一方当事人的诉讼权利义务转移给案外人，并由其作为同样诉讼地位的当事人。即本案中，刘冬明申请再审的诉讼地位与刘水生相同。刘水生已于本案一审时已经知晓《国家经租证明书》，该行为亦对刘冬明有效。故《国家经租证明书》不符合上述新证据的规定，不属于本案新的证据。刘冬明关于新的证据足以推翻一审判决的理由缺乏事实依据，本院不予支持。刘冬明申请再审还称，原黄石市房地产管理局在一审时提交的证据二系伪造，但未提交相关证据予以证明，故对该项主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘冬明的再审申请。审判长  汪洪安审判员  王 蓓审判员  刘海军二〇一九年六月五日法官助理汪静书记员尹君
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3930号 上诉人（原审原告)：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋绍健。 上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）因与被上诉人蒋绍健物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 和润物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持和润物业公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由蒋绍健承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人提供的物业交费收据可以证明其从2016年10月起交纳物业费给后续物业公司，一审认定上诉人于2016年5月停止提供物业服务，意味着案涉小区在相隔的5个月内处于无管理状态，与事实不符。从经验法则推断，应当认定上诉人为案涉小区提供服务至2016年9月。二、一审判决适用法律不当。首先，上诉人是否催缴相关费用，并不影响被上诉人继续承担支付的义务。其次，被上诉人未提供证据证明上诉人无法继续履行《前期物业服务合同》，不安抗辩权缺乏成立要件。同时，行使不安抗辩权，权利人需及时通知对方并在对方提供担保后恢复履行。本案被上诉人仅是单方停止交费，没有经过上述程序。一审认定其享有不安抗辩权而无需支付2015年4月之后的相关费用，是错误的。综上，请求二审法院支持和润物业公司的上诉请求。 蒋绍健未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1.蒋绍健向和润物业公司支付2016年6月的代收水、电费83.5元，2016年8月至2016年9月的住宅物业服务费234.8元，代收生活垃圾处理费16元；2.蒋绍健向和润物业公司支付违约金，暂计至2016年12月31日为106.18元（计算方式：从欠费之日起计算至付清所有费用为止，以拖欠的物业费、水、电费为基数，按每日千分之三计算）；3.蒋绍健承担本案的律师费1000元；4.本案的诉讼费全部由蒋绍健承担。 一审法院判决：一、蒋绍健支付和润物业公司代收电费及公摊电费共计56元；二、驳回和润物业公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元（和润物业公司已预交），由和润物业公司负担48元，蒋绍健负担2元。 二审中，当事人未向本院提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，被上诉人与和上诉人的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于上诉人为案涉小区提供物业服务的截止时间如何认定的问题。上诉人提供被上诉人向后续物业公司交费的收据，拟证明其提供物业服务的截止时间。然而，即便后续物业公司于2016年10月起为案涉小区提供物业服务，亦不能必然推出上诉人提供服务至2016年9月的结论。根据本案证据，上诉人最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对上诉人停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。一审法院据此核算本案被上诉人应支付的各项费用正确，本院予以维持。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间被上诉人享有不安抗辩权，未交纳相关费用并非被上诉人主观恶意行为。在上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向被上诉人催缴过欠交费用的情况下，上诉人诉请被上诉人支付2015年4月之后欠交的物业费、公摊水电费的违约金及律师费，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人和润物业公司的上诉所述及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0627民初1049号 原告：赵文杰，男，1972年4月5日出生，汉族，住唐县。 被告：张广亮，男，1983年6月16日出生，汉族，住唐县。 被告：李永星，男，1963年10月29日出生，汉族，住唐县。 委托诉讼代理人：王红柳，河北唐鼎律师事务所律师。 原告赵文杰与被告张广亮、李永星生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文杰，被告李永星的委托诉讼代理人王红柳到庭参加诉讼，被告张广亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵文杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、伤情鉴定费、精神损失费、财产损失费等共计30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月23日，原告到被告李永星所在的中同龙村赶庙会，因道路拥堵，二被告与原告发生纠纷，二被告将原告打伤，原告受伤被送往唐县中医医院住院治疗。唐县公安局作出唐公（北店）行罚决字（2018）0001号及唐公（北店）行罚决字（2018）0002行政处罚决定书，对二被告行政拘留10日。二被告将原告打伤的行为给原告造成了很大的损失，为了维护原告的合法权益，特诉至唐县人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张广亮未答辩。 被告李永星辩称，1、案件发生整个过程，原告受伤与被告李永星无关，被告李永星不应承担赔偿责任；2、如果被告承担赔偿责任，也应当减轻赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告赵文杰为证实其主张依法提交如下证据： 1、唐县公安局对张广亮的行政处罚决定书一份； 2、唐县公安局对李永星的行政处罚决定书一份； 3、唐县中医医院诊断证明复印件一份、唐县中医医院住院病案复印件一份、唐县中医医院医疗费票据5张、保定市第一中心医院门诊收费票据1张、保定法医医院鉴定费票据1张。 4、北京佳诚环宇古建园林工程有限公司营业执照复印件一份、法定代表人李慧忠身份证复印件一份、证明二份、劳动合同一份、工资表复印件四页； 5、交通费票据三页。 被告张广亮未发表质证意见。 被告李永星对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性认可，对其查明的事实不认可，被告李永星虽然参与打架，但是原告的伤并非李永星所为；对证据2不予质证；对证据3中诊断证明真实性不予认可，应提交原件；对唐县中医医院住院病案真实性认可，病案中显示内容并不能证明原告受伤是被告李永星所致；对医疗费票据真实性认可，具体数额待法院核实；对保定市法医医院鉴定费票据不予认可，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第77条规定，该费用应由公安机关承担；对证据4的真实性不予认可，认为证据虚假，因原告提供的薪金表是16年11月、12月和17年1月的，应按农村户口计算误工费，而且没有提供近期的，虽提供了劳动合同，但并不能证明原告是否已经离职。误工期间不予认可，公司证明误工时间过多，被告李永星只认可住院期间的误工费；对证据5真实性不予认可，因该发票无具体日期。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月23日15时许，原告赵文杰与被告张广亮、李永星因纠纷，二被告将原告赵文杰打伤，后原告赵文杰在唐县中医医院住院治疗7天，花费医疗费3920.65元，2017年2月28日在保定市第一中心医院花费医疗费175元。花费鉴定费1041元。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担责任。原告赵文杰与二被告因纠纷，二被告将原告打伤，其行为损害了原告的合法权益，故二被告应当对原告的损失依法进行赔偿。原告赵文杰住院7天，花费医疗费共计4095.65元；鉴定费为1041元；原告住院期间需要护理，护理费按照河北省2018年居民服务、修理和其他服务业标准计算为716.28元（37349元÷365天×7天）；误工费按照原告实际减少的收入计算，误工期间为12天，误工费为1920元（160元/天×12天）；住院伙食补助费为700元（100元/天×7天）；交通费本院酌定1000元。因原告没有证据证明原告住院期间需加强营养，对于营养费的诉求本院不予支持。原告诉称的财产损失费因其没有证据证明，本院不予支持。对原告诉称的精神损害抚慰金，本院不予支持。因原告未提交鉴定报告，故对于原告诉求的鉴定费，本院不予支持。原告赵文杰依法应得到的赔偿损失有：医疗费4095.65元、护理费716.28元、误工费1920元、住院伙食补助费700元、交通费1000元，共计8431.93元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告张广亮、李永星连带给付原告赵文杰8431.93元，判决生效后十日内付清。 如未按本案指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵文杰负担25元（已交纳），被告张广亮、李永星负担25元，判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘长锁 二〇一九年六月二十六日 书记员  王 鹏