wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2014）温乐刑初字第1248号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人刘某，经商。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月3日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。乐清市人民检察院以乐检刑诉（2014）2449号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院代理检察员金小宇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年5月17日22时许，被告人刘某因家事与其前妻的姨夫施某在电话里发生争吵，施某、黄某遂到被告人刘某位于乐清市柳市镇西凰屿村的家门口理论，后双方发生互殴，被告人刘某持电击棍殴打施某，造成施某右手食指近节指骨粉碎性骨折。经乐清市公安局法医鉴定，施某的损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人刘某家属已和被害人达成民事赔偿协议，并已履行。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某的陈述、证人黄某、余某的证言、情况说明、抓获经过、辨认笔录、病例材料、协议书、法医学人体损伤程度鉴定书、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，民事部分已达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，故可对被告人刘某予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出判处被告人刘某六个月以上一年四个月以下有期徒刑的量刑建议妥当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张益华二〇一四年十月三十日代书记员 陈雄思
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2014）贾商初字第00636号原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行，住所地徐州市贾汪区青山泉镇政府驻地。负责人孙相磊，该支行行长。委托代理人盛腾跃，男。被告张振均。被告朱井芳。被告王宗泉。被告王继勇。被告石永扬。本院于2014年7月23日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行诉被告张振均、朱井芳、王宗泉、王继勇、石永扬金融借款合同纠纷一案。案件审理中，原告于2014年10月9日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张书成二〇一四年十月十三日书记员  尹 杨
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）璧法民初字第04438号原告赵书彬，男，生于1979年4月26日，汉族，住址四川省泸州市江阳区。委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。被告重庆红旗缸盖制造有限公司，住所地璧山县璧城璧东温泉区牛角湾。组织机构代码证62218867-7。法定代表人袁熙淮，董事长。本院在审理原告赵书彬诉被告重庆红旗缸盖制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵书彬于2014年10月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵书彬撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵书彬负担。审判员  赵洪莲二〇一四年十月十三日书记员  雷春莲
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2014）永冷民初字第1017号原告夏健青，男，1953年12月18日出生，汉族，无业。被告永州市碧涛香江酒店有限公司，住永州市冷水滩区河东沿江东路南侧与昌盛街交汇处。法定代表人匡建文，该公司董事长。委托代理人唐晖霞，女，1977年9月9日出生，系该公司股东之一，代理权限为特别授权。本院在审理原告夏健青与被告永州市碧涛香江酒店有限公司侵权责任纠纷一案中，原告夏健青于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告夏健青撤回起诉。本案诉讼费800元，减半收取400元，由原告负担。审 判 长  成向阳审 判 员  周湘荣人民陪审员  周文涛二〇一四年十月三十日代理书记员  唐 莉
山东省章丘市人民法院执 行 裁 定 书（2014）章执字第1409号申请执行人中国建设银行股份有限公司章丘支行，住所地章丘市。代表人王绍鹏，支行行长。被执行人郭前伟，男，生于1953年4月18日，汉族，居民，住章丘市。申请执行人中国建设银行股份有限公司章丘支行申请执行被执行人郭前伟信用卡纠纷一案，本案在执行过程中未发现被执行人有银行存款以及其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）章商初字第1433号民事判决书的本次执行程序。在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  任文明执行员  刘永栋执行员  李菲菲二〇一四年十月三十日书记员  许海燕
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）昭阳执字第263号申请执行人师拥民，男，汉族7203121413），河北省邯郸市成安河北省邯郸市成安县义乡路固前一村3组38号。被执行人太平财产保险有限公司昭通中心支公司。组织机构代码：66826012—8。负责人：龙先云，该公司经理。住所地：云南省昭通市昭阳区凤霞路有西侧恒嘉凤凰城****。本院在执行申请执行人师拥民申请执行被执行人太平财产保险有限公司昭通中心支公司机动车交通事故责任纠纷，昭通市昭阳区人民法院（2014）昭阳执字第263号一案中，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2014）昭阳民初字第863号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 迟 谨审判员 ：尤复云审判员 ：黄跃相二〇一四年十月二十八日书记员 ：李明勇
天津市东丽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）丽行初字第27号 原告刘玉嶺，男，汉族. 原告刘玉兰，女，汉族. 原告刘石柱，男，汉族。 原告王德霞，女，汉族。 四原告委托代理人颜景照，天津鼎名律师事务所律师。 被告天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局（组织机构代码66309419-1），住所地天津市东丽区经济开发区金利大厦。 法定代表人崔家颖，局长。 委托代理人张秀山，该局科长。 委托代理人季厌庸，天津集广律师事务所律师。 原告刘玉嶺、原告刘玉兰、原告刘石柱、原告王德霞诉被告天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局土地行政管理行政撤销一案，于2014年9月22日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下： 准许原告刘玉嶺、原告刘玉兰、原告刘石柱、原告王德霞撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告刘玉嶺、原告刘玉兰、原告刘石柱、原告王德霞负担。 审 判 长  姜宝珍 审 判 员  陈新民 人民陪审员  刘桐春 二〇一四年十月二十一日 书 记 员  王 微
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）璧法行非审字第00696号 申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会。地址：重庆市璧山区璧城街道东林大道**。组织机构代码：00934471-5。 法定代表人胡守国，主任。 委托代理人周凯，重庆市璧山区卫生和计划生育行政执法监察大队工作人员。 委托代理人左定梅，重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。 被执行人沈远勇，男，住重庆市璧山区。 被执行人张元均，女，住重庆市璧山区。 申请执行人于2014年10月21日向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第060117号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2014）第060117号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2014年8月1日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未全部履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。 经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人作出的璧计生征字（2014）第060117号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李远宏 审 判 员  陈 伟 代理审判员  胡宗维 二〇一四年十月三十日 书 记 员  廖福胜
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）资中执字第710号 申请执行人资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇小东街**。 法定代表人陈子华，理事长。 委托代理人曾林，系资中县农村信用合作联社职工。 被执行人吴小清，男，1969年2月15日出生，汉族，内江市人。 为执行资中县人民法院（2014）资中民初字第1659号民事调解书一案，本院于2014年5月27日发出执行通知书，责令被执行人吴小清于2014年6月5日前履行（2014）资中民初字第1659民事调解书确定的义务，即标的款8800元、案件受理费50元及执行费50元，但被执行人吴小清未履行。现未查实被执行人吴小清有可供执行财产，申请执行人资中县农村信用合作联社申请终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：即“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”的规定，裁定如下： 终结资中县人民法院（2014）资中民初字第1659号民事调解书的本次执行程序。 具备执行条件时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 勇 二〇一四年十月三十一日 书记员 陈泽彬
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2013）云民初字第3428号原告李想。被告王臣伟。委托代理人王茂刚，男，1969年2月28日生，汉族。原告李想诉被告王臣伟人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺秀风独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李想、被告王臣伟的委托代理人王茂刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李想诉称，2013年5月14日11时30分许，被告王臣伟在金丝丽夜总会二楼的收银台无故拳击原告头部，致使原告前额头皮血肿，胸部软组织损伤。原告于2013年5月15日1时30分入住徐州矿务集团总医院，共住院33天，出院医嘱建议加强营养饮食，休息三个月。事后，原、被告就相关赔偿事宜多次协商未果，故诉至法院请求：1、判令被告支付医疗费9734.27元、住院伙食补助费660元（按照20元／天计算33天）、营养费2460元（按照20元／天计算123天）、误工费11200元（按照2800元／月计算4个月）、护理费2640元（按照80元／天计算33天）、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，合计27894.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王臣伟辩称，对原告被打的事实无异议，但对原告的医药费与治疗项目有异议，原告治疗项目超出了其受伤范围，对原告主张的各项费用数额有异议。经审理查明，2013年5月14日23时30分许，在本市金丝丽夜总会二楼收银台处，被告与案外人石磊等人结账时向原告索要发票，因原告称只有手撕发票不能机打，被告遂拳击原告头部。原告后于5月15日02时30分被送往徐州矿务集团总医院住院治疗，入院诊断为前额头皮血肿、胸部软组织损伤，经过治疗，原告于2013年6月17日出院，住院33天，出院诊断为前额头皮血肿、胸部软组织损伤、面部软组织损伤。原告共计支出医疗费用8734.27元。审理过程中，被告申请对原告的用药治疗合理性进行鉴定，经本院委托，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被审查人李想所行的根管充填术、复杂充填术、根管预备、开髓引流术、髓腔消毒术、神经阻滞麻醉项目属不合理治疗费用，余用药属合理性用药。被告为此支出鉴定费1540元。徐州矿务集团总医院出具的出院病人费用明细清单显示：根管充填术200元、复杂充填术60元、根管预备200元、开髓引流术80元、髓腔消毒术30元、神经阻滞麻醉30元，上述费用合计600元。原告受伤时系金丝丽夜总会员工，月工资2350元。原告陈述住院期间由其丈夫护理，但未提交证据证实其丈夫因护理造成的实际收入损失情况。徐州市公安局云龙分局于2013年9月23日作出行政处罚决定书，决定对被告行政拘留五日。上述事实，有原被告双方的当庭陈述、录像资料、公安机关的询问笔录、病例、出入院记录、住院费用明细清单、医疗费发票、鉴定意见书、银行零售客户交易明细清单、徐州泉山区凤凰台娱乐城出具的证明、行政处罚决定书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民享有生命权及健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费及营养费等费用。本案中，被告因原告称无法开具机打发票即拳击原告致其受伤，过错在被告，作为侵权人，被告依法应当对原告的损害承担全部民事赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿数额，本院作如下认定：1、关于医疗费，根据医疗费发票，结合病历、出入院记录、鉴定意见等相关证据，原告支出的根管充填术、复杂充填术、根管预备、开髓引流术、髓腔消毒术、神经阻滞麻醉项目属不合理治疗费用，应予扣除，对于原告支出的其余合理治疗费用8134.27元，本院予以支持。2、关于误工费，根据原告前额头皮血肿、胸部软组织损伤、面部软组织损伤的伤情，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，本院支持其按照2350元／月计算住院期间33天的误工费2585元，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。3、关于护理费，原告主张由其丈夫护理，但未提供相关证据证实其丈夫因护理而实际减少的收入情况，故根据原告的伤情，本院支持其按照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准50元／天计算住院期间33天的护理费1650元，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。4、关于交通费，原告主张200元，根据原告及其必要的陪护人员因就医而实际发生的费用，本院予以支持。5、关于住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院支持其按照18元／天计算住院期间33天的住院伙食补助费594元。6、关于营养费，本院支持其按照15元／天计算住院期间33天的营养费495元。7、关于精神抚慰金，结合原告的伤情及被告已经受到行政拘留处罚的事实，原告主张被告赔偿精神抚慰金，不属于民事案件受理范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告王臣伟于本判决生效之日起五日内赔偿原告李想医疗费8134.27元、误工费2585元、护理费1650元、交通费200元、住院伙食补助费594元及营养费495元。二、驳回原告李想的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、鉴定费1540元，合计1940元，由原告李想负担320元，由被告王臣伟负担1620元（因诉讼费原告已预付，被告应将其负担的80元随上述案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴玉松审 判 员  贺秀风人民陪审员  王巧艳二〇一四年十月二十日书 记 员  赵娇娉
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）盱执字第1944号申请执行人倪祖堂。被执行人孙广发。被执行人倪浦。倪祖堂与孙广发、倪浦民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月17日作出（2011）盱管民初字第0367号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告孙广发于本判决生效后十日内归还原告倪祖堂20000元，被告倪浦对10000元承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位20150元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2011）盱管民初字第0367号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈代银审 判 员  孙智勇代理审判员  赵学雷二〇一四年十月二十二日书 记 员  钱晶津
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2014）思民初字13476号原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路**。负责人林建通，行长。委托代理人陈昌启、钟江海，福建天翼律师事务所律师。被告陈奕诗，男，1991年3月28日出生，汉族，住福建省南安市。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行（下称农行厦门市分行）与被告陈奕诗信用卡纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由审判员庄慧林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行厦门市分行委托代理人陈昌启到庭参加诉讼，被告陈奕诗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行厦门市分行诉称，被告陈奕诗向原告申办一张信用卡，卡号为62×××27。此后，被告透支使用该卡。虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求判令：1、被告立即支付金穗卡（卡号62×××27）拖欠本金14974.26元，利息3646.26元、滞纳金870.6元、其他费用50元（利息、滞纳金及超限费暂计至2014年7月3日，之后按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及律师代理费3000元；2、被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。被告陈奕诗未作答辩。经审理查明，2010年7月25日，被告陈奕诗向原告农行厦门市分行申请办理了一张金穗信用卡，卡号为62×××27（账号62×××61），并申明已阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等的全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；预借现金及超过信用额度用款不享有免息还款期；滞纳金为最低还款额未偿还部分的百分之五；超限费为超过信用额度部分的百分之五；还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；因追索欠款引起的诉讼，由败诉方承担全部诉讼费用和律师代理费用等。被告陈奕诗在使用该贷记卡期间长期透支，至2014年7月3日尚欠本金14974.26元，利息3646.26元、滞纳金870.6元，其他费用50元。原告经多次催讨，被告未还款，遂向本院起诉。庭审中，原告农行厦门市分行提交：1、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《申请表》及内页资料；2、中国农业银行金穗贷记卡账户基本信息明细、查询客户资料、2014年7月3日账户信息明细等系统查询单；3、关于委托律师催收金穗贷记卡透支款的基本代理费的说明及发票。对于原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告农行厦门市分行提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。本院认为，被告陈奕诗向原告农行厦门市分行申办中国农业银行金穗贷记卡，并接受原告农行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和领用合约的义务。被告陈奕诗在使用中国农业银行金穗贷记卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《领用合约》的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任。现原告要求被告还清所欠款项及追索费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈奕诗应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行截至2014年7月3日信用卡（卡号62×××27）欠款本金14974.26元，利息3646.26元、滞纳金870.6元、其他费用50元（此后利息、滞纳金及其他费用应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定继续计算至实际还款之日止）。二、被告陈奕诗应于本判决生效之日起七日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费182元，由被告陈奕诗负担。被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  庄慧林二〇一四年十月二十一日书记员  黄洁霖附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘乡市人民法院行 政 裁 定 书（2014）湘法行执字第237-1号申请执行人湘乡市人口和计划生育局。法定代表人周向集，局长。被执行人周同明，男，汉族，城镇居民。被执行人吴凤梅，女，汉族，农村居民。申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收周同明、吴凤梅社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年10月10日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（毛）计生征字（2014）x284号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘智毓审判员  杨烈辉审判员  成小南二〇一四年十月十日书记员  喻 婧
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新双民初字第00109号原告王芳。委托代理人胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。被告仲韦超。本院在审理原告王芳与被告仲韦超扶养费纠纷一案中，原告王芳于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王芳提出的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王芳撤回起诉。案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告王芳负担。（此页无正文）审 判 长  陈志成人民陪审员  陈晓彤人民陪审员  葛 新二〇一四年十月十五日书 记 员  胡城宇
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖浔执民字1706号申请执行人：阚阿五。被执行人：吴振伟。本院在申请执行人阚阿五为与被执行人吴振伟民间借贷的（2014）湖浔执民字第1706号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余执行款人民币11525元未执行。现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）湖浔执民字第1706号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  郑子浩审判员  徐小明二〇一四年十月二十九日书记员  陈 佳
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告马盛、高云举、姜福才借款合同纠纷一案一审民事裁定书 （2014）乾民初字第1320号 原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，组织机构代码82628750-3，住所地乾安县乾安镇。 法定代表人：朱浩然，行长。 委托代理人：刘成林，男，1964年5月1日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇。 被告：马盛，男，1971年5月27日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县让字镇大咸村。 被告：高云举，男，1963年4月17日出生，汉族，乾安县人，原住乾安县让字镇大咸村，现下落不明。 被告：姜福才，男，1970年8月15日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县让字镇大咸村，现下落不明。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告马盛、高云举、姜福才借款合同纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费人民币300元、公告费人民币260元，由原告负担。 审 判 长  丛宪仁 代理审判员  查 多 人民陪审员  越 飞 二〇一四年十月三十一日 书 记 员  李健平
广东省四会市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）肇四法行初字第18号 原告冯某程，女，1986年出生，汉族，住四会市大沙镇。 原告李某荣，男，2012年出生，汉族，住所同上。 法定代理人李翠成，男，1989年出生，住所同上。 原告陈某霞，女，1968年出生，汉族，住四会市。 原告李某文，男，2012年出生，汉族，住所同上。 法定代理人李少洪，男，1970年出生，住所同上。 原告陈某云，女，1986年出生，汉族，住四会市。 原告李某瑜，男，2010年出生，汉族，住所同上。 法定代理人李时光，男，1984年出生，住所同上。 原告李某斌，男，1978年出生，汉族，住四会市。 原告伍某婷，女，1980年出生，汉族，住所同李某斌。 原告李某杰，男，2004年出生，汉族，住四会市。 法定代理人李贺荣，男，1975年出生，汉族，住所同上。 原告李某铧，男，2011年出生，汉族，住四会市。 法定代理人李伟光，男，1984年出生，住所同上。 原告廖某芬，女，1987年出生，汉族，住四会市。 原告孙某冲，男，2010年出生，汉族，住所同廖某芬。 法定代理人孙永斌，男，1987年出生，住所同上。 原告孙某谦，男，2010年出生，汉族，住四会市。 法定代理人孙永清，男，1979年出生，住所同上。 原告孙某静，女，2008年出生，汉族，住四会市。 法定代理人胡群好，女，1972年出生，住所同上。 原告孙某杰，男，1998年出生，汉族，住所同上。 法定代理人孙永忠，男，1975年出生，住所同上。 原告李某玮，男，2010年出生，汉族，住四会市。 法定代理人李广洪，男，1983年出生，住所同上。 原告孙某茵，女，2008年出生，汉族，住四会市。 原告孙某丰，男，2010年出生，汉族，住所同上。 以上两原告法定代理人孙建良，男，1973年出生，住所同上。 原告黄美娟，女，1991年出生，汉族，住四会市。 原告李佩琳，女，2010年出生，汉族，住所同上。 法定代理人李志勇，男，1987年出生，住所同上。 以上原告共同委托代理人欧泽霖、梁婉华，均为广东天胜律师事务所律师。 被告四会市大沙镇人民政府。住所地：四会市大沙镇广海路。 法定代表人陈某良，该镇镇长。 上述原告诉被告行政不作为纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。在审理过程中，原告于2014年10月17日共同自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下： 准许冯某程等20原告撤回起诉。 本案受理费减半后收取25元，由原告负担。 （本页无正文） 审 判 长 何 海 波 人民陪审员 潘 瑞 连 人民陪审员 冯捷修 二〇一四年十月十七日 书 记 员 廖 文 燕
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）信刑执字第1495号罪犯杨某某，男，1994年10月17日出生，汉族，初中文化，河南省光山人，现在河南省信阳市监狱服刑。河南省光山县人民法院于2012年6月21日以（2012）光刑初字第61号刑事判决书，认定被告人杨某某犯抢劫罪，系主犯，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，刑期自二〇一二年一月十七日至二〇一五年一月十六日止。宣判后，于2012年11月16日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月29日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨汉成入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定2012年1月10日6时、21时和11日6时许，被告人杨某某等人在光山县学校附近，采取暴力威胁的方法，先后三次拦住路过的学生，实施抢劫作案三起。系主犯。罪犯杨某某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬1次，记功1次。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨某某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯杨某某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 芦 倩审 判 员 韩 洋代理审判员 张 勇二〇一四年十月十五日书 记 员 周梦雅
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）永河民初字第347号原告谢丽华，女，汉族，甘肃省永昌县人。被告郭淑华，女，汉族，甘肃省永昌县人。原告谢丽华与被告郭淑华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法由审判员梁尚宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢丽华到庭参加诉讼，被告郭淑华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢丽华诉称，原告经常到被告经营的粮油店买东西，2011年8月15日被告以买饲料缺钱为由向原告借款10000元，后原告多次催要，2012年7月被告偿还4000元，剩余6000元被告均以种种理由拒付，2013年1月27日被告给原告出具借条一份，借条载明被告欠原告6000元，还款日期为2013年2月28日。被告郭淑华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。也未提交答辩意见。经审理查明，2011年8月15日被告以买饲料缺钱为由向原告借款10000元钱，2012年7月被告偿还原告借款4000元，2013年1月27日被告给原告出具借条一份，借条载明被告借原告现金6000元，还款日期为2013年2月28日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。上述事实，有原告谢丽华的诉称，原告谢丽华提交的借条一份在案证实，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告郭淑华向原告谢丽华借款6000元，借款到期后被告郭淑华理应按约积极偿还借款，但被告未按约定偿还借款，其行为构成违约责任。现原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告郭淑华偿还原告谢丽华借款6000元，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  梁尚宏二〇一四年十月十五日书记员  刘红萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第12316号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人王贝妮，女。委托代理人周双婷，女。被告雷桂林，男，1972年2月29日生，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷桂林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告雷桂林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,865.55元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月25日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,865.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一四年十月十一日书记员  钱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第9765号罪犯陈家豪，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于二〇〇九年十月二十八日作出（2009）浙台刑二初字第34号刑事附带民事判决，以罪犯陈家豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈家豪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈家豪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈家豪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈家豪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈家豪准予减刑一年七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一四年十月二十二日书记员  王 静
辽宁省绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2014）绥行执字第00248号申请执行人：绥中县国土资源局。地址：绥中镇和平社区。法定代表人：李凤山，系该局局长。被执行人：冯海成，男，汉族，农民，现住辽宁省绥中县本院在执行绥中县国土资源局与冯海成国土行政处罚一案中查明，被执行人冯海成未经批准，擅自占用位于高台镇牛彦章村的耕地和林地300平方建房。并处罚款4000元。另查明，被执行人正在办理相关的审批手续。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百三十三条一款（六）项之规定，裁定如下：（2014）绥行执字第00248号案本次程序终结执行。待终结执行的情形消失后申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：陈宝民二〇一四年十月二十一日书记员 ： 郭 璐
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2008）岳中民一初字第4号原告汨罗市建筑总公司，住所地湖南省汨罗市劳动南路**。法定代表人李海波，该公司总经理。委托代理人周天洁，湖南齐顺律师事务所律师。被告岳阳市顺发房地产开发有限公司，，住所地湖南省岳阳市南湖大道林业局岳阳市南湖商业广场法定代表人周新社，该公司执行董事。委托代理人贺先明，湖南卓夫律师事务所律师。委托代理人谭伊夫。第三人严启华，工程师。原告汨罗市建筑总公司（以下简称汨建公司）与被告岳阳市顺发房地产开发有限公司（以下简称顺发公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2003年初，顺发公司拟开发“南湖商业广场”商住楼项目。严启华与顺发公司法定代表人周新社协商后，于2003年4月30日以个人名义与顺发公司签订《岳阳南湖商业广场工程施工合同》（以下简称4·30合同）。因严启华个人无施工资质，该合同签订后，汨建公司与严启华于2003年7月2日签订了《工程内部承包合同书》，约定由严启华借用汨建公司的建筑资质承包顺发公司开发的“南湖商业广场”商住楼项目，上交汨建公司管理费18万元，严启华必须承担汨建公司与顺发公司签订的施工合同内的经济责任和法律责任。《工程内部承包合同书》签订后，汨建公司在4·30施工合同上补盖了该公司的公章。因项目施工需要经过招投标程序，2003年7月22日，汨建公司向顺发公司递交了投标书，经过邀请投标方式开标，汨建公司中标。同年8月7日，顺发公司向汨建公司送达中标通知书。顺发公司与汨建公司于2003年8月15日签订了28层以下工程的《建设工程施工合同》。后又于2003年8月20日签订了一份28层以下工程的《建设工程施工合同》。因汨建公司无28层以上的施工资质，2005年9月1日，严启华以原告湖南省汨驷建企业（集团）有限公司（以下简称汨驷公司，2007年7月2日，该公司变更企业名称为利业建设集团有限公司）的名义与被告顺发公司签订《建筑工程施工合同》。合同约定由汨驷公司承建被告开发的南湖商业广场商住楼29层以上部分工程。自2003年5月开始，严启华即以汨建公司的名义进场施工，但正式的开工通知在招投标完成后的2003年10月28日才送达给严启华。严启华以汨建公司名义完成南湖商业广场商住楼28层以下部分工程的施工后，又以汨驷公司的名义继续进行29层及其以上工程的施工。施工期间，被告顺发公司在取得房屋预售许可证后，即对外销售房屋。在项目未竣工前，被告顺发公司提前使用了1-5层裙楼。2006年12月16日，严启华将其所承建的南湖商业广场商住楼工程完工并全部交付被告顺发公司使用。因南湖商业广场商住楼六楼以上外墙开始出现脱落等质量问题。由于多方面原因，南湖商业广场商住楼至今未通过竣工验收。由于各份合同对工程价款的结算约定不同，为便于顺利结算，2006年12月25日，顺发公司作为甲方，与汨建公司及项目承包人严启华作为乙方签订的《南湖商业广场工程项目协议》第一条载明“甲乙双方共同承认甲方与严启华签订的《南湖商业广场工程施工合同》包含了整个南湖商业广场，因严启华用汨建资质只能做到28层，他后又以汨驷公司的名义与甲方签订了承建本项目第29层、30层的工程施工合同，第29层、30层的工程实际为严启华总承包，该部分工程结算应由甲方与乙方及严启华一并办理竣工验收和结算手续。”此后，因各方对南湖商业广场商住楼外墙存在质量问题和未通过竣工验收的原因及应按何份合同结算等事项不能达成协议，以致酿成纠纷。本院认为，根据本院查明的事实，可以认定“南湖商业广场”商住楼项目工程，是由实际施工人严启华借用汨建公司和汨驷公司的资质承建。2014年7月2日，严启华向本院陈述，利业建设集团有限公司在审理期间再次进行了变更登记，其不能向法院提供应当由利业建设集团有限公司出具的相关诉讼材料。为保护实际施工人的利益，“南湖商业广场”商住楼项目应一并由实际施工人严启华主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回汨罗市建筑总公司的起诉。案件受理费102079元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  邵莉茜审 判 员  蒋立春代理审判员  王欣辉二〇一四年十月二十日书 记 员  邓 乐
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）盱执字第2265号申请刘平贵，男，1958年2月8日生，居民身份证号码3208301958********，汉族，农民，住盱眙县仇集镇演法村冯郢组**。被执行人陈汉。刘平贵与陈汉买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月28日作出（2012）盱桂民调初字第0054号民事调解书，被告陈汉欠原告刘平贵货款27694元，被告陈汉于2012年5月30日之前给付。其他无争议。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，被执行人陈汉的房屋已被查封，暂不便处理，其他无财产可供执行。尚未执行到位27941元。本院向申请执行人发出风险告知书，现本院在执行中无法查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张剑、邵晓兰现有房屋已被我院查封，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2012）盱桂民调初字第0054号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  沈代银审 判 员  孙智勇代理审判员  赵学雷二〇一四年十月三十日书 记 员  钱晶津
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第04380号原告李赛，男，1987年3月27日出生，汉族，农民.被告姜有田，男，1982年2月8日出生，汉族，农民。本院于2014年9月16日立案受理了原告李赛诉被告姜有田民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员严曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李赛到庭参加了诉讼，被告姜有田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，2014年1月1日，被告因急需用钱，向原告借款人民币42000元，当时向原告出具了借条。2014年3月5日，原告要求被告偿还借款，被告未偿还，后虽经原告多次催促，但被告均以各种理由予以拖延、搪塞，迟迟未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金42000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未向本院递交书面答辩状。经审理查明：被、原告系朋友关系，2014年1月1日，被告因需资金周转，向原告借款42000元，被告当即向原告出具了借条一张，借条内容为：“今借到李赛现金肆万贰仟元整（42000元），借款人：姜有田，2014年元月1号”。后原告要求被告偿还借款未果，遂酿成纠纷，原告诉至法院。上述事实，有被告姜有田出具的借条及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人签名的借据是确认债权债务关系的有效依据。被告向原告立据借款，原、被告之间的民间借贷关系真实、合法。原告的债权应当保护，被告姜有田应偿还原告借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金42000元的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告姜有田在本判决生效之日起十日内偿还原告李赛借款本金42000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告姜有田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  严曦二０一四年十月十三日代理书记员  陈菁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》  第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）威环刑初字第316号 公诉机关威海市环翠区人民检察院。 被告人路某，女，1968年1月6日出生，身份证号码，汉族，大专文化，系威海市环翠区张村镇华辉东方城售楼处售楼员。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年2月24日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。 辩护人郝文波，山东方向明律师事务所律师。 威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2014）285号起诉书指控被告人路某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人路某及其辩护人郝文波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2011年1月至2012年2月期间，被告人路某在中国工商银行威海分行、中信银行威海分行、招商银行威海分行、中国农业银行威海分行、中国光大银行烟台分行分别办理信用卡一张，并持卡进行透支消费，至2014年5月累计透支本金人民币共计147355.26元。透支款项经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还。 上述事实，被告人路某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、报案材料、银行催收证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人路某恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人路某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人路某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人路某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（刑期在判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2019年2月23日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘萌萌 人民陪审员  王晓燕 人民陪审员  刘桂玲 二〇一四年十月二十二日 书 记 员  王 迪
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2014）中一法刑二初字第609号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人吴某某，男，1987年1月3日出生于湖南省桃源县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地桃源县。因本案于2014年7月3日被刑事拘留，同年7月17日被中山市公安局取保候审，同年8月12日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年9月22日被本院继续取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1596号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年9月13日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人吴某某因向被害人刘某某催收人民币3000元欠款未果，于2014年6月30日晚上9时许在中山市坦洲镇十四村三华百货附近麻将馆趁刘某某不注意盗走其粤TP＊＊**号小车钥匙，将其停放在十四村源泰街都市百姓大药房门前路段的上述小车（价值人民币21000元）开走藏匿。随后，被告人吴某某向刘某某谎称其见他人盗走上述小车。2014年7月1日，被告人吴某某以人民币3000元将上述小车抵押给志宏嘉园香安汽车美容中心。同年7月3日，被告人吴某某以人民币3500元赎回上述车辆后归还给刘某某时被公安人员抓获。归案后，被告人吴某某如实供述了其主要罪行。案发后，被告人吴某某已赔偿刘某某人民币5000元且取得其谅解。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局坦洲分局金斗派出所出具的抓获及缴赃经过、被害人刘某某的陈述、证人周某某、王某某的证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、发还物品清单、机动车信息栏、发票联、中山市坦洲镇价格认证中心出具的坦价鉴字（2014）69号价格鉴定结论书、赔偿协议、收条、取保候审决定书、释放证明书、辨认笔录、被告人吴某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人吴某某如实供述其主要罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某某已赔偿被害人并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人吴某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。被告人吴某某辩称其并未想要被害人的车，其只是拿被害人车辆去抵押。经查，被告人吴某某擅自开走被害人车辆藏匿，后谎称车辆被他人盗走，并将车辆抵押，其行为已构成非法处分他人财产，被告人吴某某的辩解是对盗窃犯罪中关于非法占有的理解错误，故对其辩解意见不予采纳。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三第第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐芙蓉人民陪审员  陈海泉人民陪审员  张泳妍二〇一四年十月十三日书 记 员  李保法
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭拱民初字第1477号原告张秀均。被告杭州鼎腾机电设备安装工程有限公司。法定代表人：刘继光。本院在审理原告张秀均与被告杭州鼎腾机电设备安装工程有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告张秀均经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张秀均承担。审 判 员 周建利二〇一四年十月二十日代书记员 陈 林
广元市利州区人民法院民 事 判 决 书（2014）广利州民初字第2504号原告李某，男，生于1978年6月12日，汉族，小学文化。委托代理人王明仁，四川力发律师事务所律师。被告张某某，女，生于1984年3月20日，汉族，初中文化。原告李某与被告张某某探望权纠纷一案。本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员赵杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人王明仁，被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称：原告与张某某于2013年6月在广元市利州区民政局登记结婚，2014年5月张某某生婚生子李某某。因双方性格不合，于2006年6月26日登记离婚。离婚协议第2条约定，1－3岁间，原告每月支付李某某生活费2000元，4－18岁每月支付生活费1500元。当时达成该协议，并非原告真实意思表示，原告对张某某还抱有与其共同生活的意愿，没有认真思考自己的实际支付能力。签订离婚协议后，原告李某借钱勉强支付了一个月的抚养费。之后，由于原告经营的“香酥鸭”店生意不景气，没有按时支付抚养费，张某某于2014年7月11日，邀约张某某、张某等人将原告左手砍伤，导致原告住院7天，出院后休息半个月，致原告的“香酥鸭”店停业。后又遇政府拆迁，因找不到铺面，原告李某经营的“香酥鸭”店倒闭。现原告李某失业、左手负伤，自己生活都没有保障。当初与张某某协商的抚养费明显高于宝轮镇农村的生活水平，且远远超过小孩的实际需要及原告李某的经济承受能力。签订协议后，由于张某某的原因，原告李平收入发生巨大变化，原告李平尽自己所能支付了1000元抚养。自2014年8月原告无力支付高额抚养费，被告便不准原告探视，故诉请法院判令原告李某每周周末享有对李某某探视一次的权利，被告有协议履行的义务。被告张玲玲辩称：并未阻止原告李某探望，原告李某现患有丙肝，具有传染性，不宜进行探望。原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：一、离婚协议复印件，证明原、被告约定原告李某享有探望权；被告张某某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：一、离婚协议复印件，证明原告李某每月应支付李某某抚养费2000元；二、中国农业银行对帐单，证明原告李某未按协议支付抚养费；三、广元市中心医院检验报告单，证明原告李某有传染性肝病，不宜探望李某某。上述证据，已经原、被告当庭举证、质证。经审理查明：2014年6月26日，张某提出与原告李某离婚，双方自愿离婚并签订离婚协议。就子女的探望问题约定如下：“在不影响孩子的学习、生活的情况下，男方每月可探望4次。如临时或者节假日可提前一天联系女方，双方协商探望事宜”。离婚协议签后，原告李某分别于2014年8、9、10月向协议约定的帐户支付婚生子李某某生活费1000元。本院认为：原、被告在民政部门协议离婚时，就婚生子李某某的探望权的问题，在离婚协议中已作为明确约定。现原告李某虽诉称被告张某某不准其行使探视权，但未提供证据予以证明。同时被告张某某亦当庭陈述并未阻止原告李某行使探望权。综上，原、被告双方就子女探望权在离婚时已协商一致，原告李某亦未举证证明被告张某某存在拒绝探望的行为，故原告李某诉请要求行使探望权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。本案案件受理费减半收取50.00元，由原告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 赵 杨二〇一四年十月二十日书记员 曾仕佳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第二款行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）来民一初字第01192号 原告：叶光，男，1956年5月29日生，汉族，自由职业。 被告：来安香江置业有限公司。 法定代表人：翁太玮，该公司董事长。 委托代理人：席大斌，该公司员工。 委托代理人：陈丹，该公司员工。 本院在审理原告叶光与被告来安香江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，叶光于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶光自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶光撤回起诉。 案件受理费716元，减半收取358元，由原告叶光负担。 审 判 员  王俊 二〇一四年十月二十三日 代理书记员  郭娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2014）深宝法沙民初字第1788号原告吴庭雄。委托代理人杨林柏。被告徐艮红。原告吴庭雄诉被告徐艮红房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员武琼独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨林柏到庭参加诉讼，被告徐艮红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，深圳市宝安区沙井街道和一社区二路5号A座楼业主王XX及王XX共同委托原告全权管理上述房产，2013年7月1日，原告与被告就该栋一楼至七楼租赁事宜达成协议签订租赁合同，合同签订后原告履行合同将房产交付给被告，被告入驻上述房产装修并使用。但被告并未按合同约定及时支付租金及偿还借款，原告多次向被告催款，被告均未能偿还欠款。原被告双方于2014年7月3日达成还款协议，被告应于2014年7月20日偿还原告所有欠款共计人民币367904元，逾期被告承诺从2013年7月1日起至实际还款日止按日0.1％支付违约金。逾期被告未能履行还款协议，原告多次向被告催款，但被告至今未予偿还。为维护原告权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即向原告返还欠款人民币367904元；2、被告向原告支付违约金人民币15819元（暂计从2013年7月1日至2014年8月12日止，之后违约金按双方约定计至判决生效时止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告起诉状中陈述事实有《商铺租赁合同》（两份，2013年7月1日签订）、《房屋租赁合同后补协议书》（2013年7月1日）、《房屋出租补充合同》（2013年10月6日）、《房屋租金纠纷承诺书》（2014年3月5日）、《承诺书》（2014年4月1日）、《还款协议》（2014年7月3日）等证据及庭审笔录相佐证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《还款协议》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告要求被告返还《还款协议》约定的欠款总计人民币367904元并支付违约金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐艮红于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴庭雄支付欠款人民币367904元及违约金（违约金按照每日0.1%计算，从2013年7月1日起计至本判决生效之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3528元，由被告负担，受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。代理审判员 武   琼二〇一四年十月二十六日书 记 员 曾娴（兼）书 记 员 庄 素 霞附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）韶中法刑执字第6434号 罪犯吴源祥，男，1988年9月18日出生，壮族，出生地广西壮族自治区河池市巴马瑶族自治县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。 广东省东莞市第一人民法院于2012年6月12日作出（2012）东一法刑初字第763号刑事判决，以被告人吴源祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决宣告后，同案被告人不服，提起上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月11日作出（2012）东中法刑二终字第3号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年9月25日交付执行。 执行机关广东省武江监狱因罪犯吴源祥在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴源祥在本次考核期间（2012年9月25日至2014年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次，2013年5月获得表扬，2013年11月获得表扬，2014年5月获得表扬。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯吴源祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴源祥予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年11月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜 循 代理审判员  王华明 代理审判员  钟素雅 二〇一四年十月二十八日 书 记 员  周慧结
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗越法民三初字第543号原告：刘炳培。原告：何健民。原告：广州康创投资有限公司，住所地：广州市越秀区东风西路****。法定代表人：刘炳培，职务：董事长。三原告共同委托代理人：柳在江，广东绥爰律师事务所律师。三原告共同委托代理人：林燕欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：王卫。本院在审理原告刘炳培、何健民、广州康创投资有限公司诉被告王卫房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘炳培、何健民、广州康创投资有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘炳培、何健民、广州康创投资有限公司向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告刘炳培、何健民、广州康创投资有限公司撤回起诉。本案诉讼费3362元（受理费3237元、公告费125元），由原告刘炳培、何健民、广州康创投资有限公司负担。审 判 长  周鸿明人民陪审员  任 红人民陪审员  陈文平二〇一四年十月二十日书 记 员  徐 娟
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠阳法执字第740号申请执行人林燕花，女，1994年12月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。被执行人惠州市安瑞然物业管理有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。申请执行人林燕花与被执行人惠州市安瑞然物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2014）1150号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年9月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期支付工资4746元，并承担执行费50元，但被执行人逾期未履行。2014年10月30日，被执行人支付了执行款4746元，并交纳了执行费50元。本院认为，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，因此，应裁定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2014）1150号仲裁裁决终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李醒非审 判 员  钟新华代理审判员  黄智聪二〇一四年十月三十日书 记 员  刘立伟
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江宁江执字第162号申请执行人南京宏洋雨花混凝土有限公司（以下简称宏洋公司），组织机构代码75949927－3，住所地在南京市雨花经济技术开发区凤汇大道**。法定代表人後藤俊朗（GOTOTOSHIRO），宏洋公司董事长。委托代理人朱树云，江苏同帆律师事务所律师。被执行人南京市江宁区谷里建筑工程公司（以下简称谷里公司），组织机构代码13559487－0，，住所地在南京市江宁区谷里街道集镇法定代表人胡明，谷里公司总经理。委托代理人钟成，男，1985年2月28日生。申请执行人宏洋公司与被执行人谷里公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月23日作出（2013）江宁江商初字第66号民事判决书，依该裁判：谷里公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付宏洋公司价款350828元，并承担逾期付款利息（自2011年7月1日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。本案案件受理费减半收取3281元，由谷里公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月10日立案受理。执行过程中，经查谷里公司无银行存款、无房产、国有土地及车辆登记。双方于2014年10月21日自行达成分期付款协议。本案尚未执行到位354109元及利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，双方达成执行和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）江宁江商初字第66号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  何纯富执行员  肖 钧执行员  施正波二〇一四年十月二十七日书记员  郭嘉文
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第3307号原告孙洪青，男，汉族，居民。委托代理人张灿峰，山东鲁南律师事务所律师。被告刘正义，男，汉族，居民。委托代理人刘明福。原告孙洪青与被告刘正义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙洪青的委托代理人张灿峰、被告刘正义的委托代理人刘明福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙洪青诉称，2012年12月13日、2013年1月14日被告刘正义先后两次向我借款90000元，并书写借据两张，借款合同一份，但被告不按约定履行还款义务，我多次催要被告拒绝还款，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告归还我借款90000元及利息，诉讼费、保全费、律师费、差旅费、执行费由被告承担。被告刘正义辩称，我曾借过原告的现金，现在还欠原告30000元，原告起诉我90000元与事实不符，我不予认可。关于原告起诉我另外的60000元借款是我以前借原告的钱，这笔借款我早已还清了，就是当时没有在原告处抽回该欠条，这是原告的重复起诉，敬请法院查实后予以驳回。原告的律师代理费与我无关，我不应承担。经审理查明，原告提交2012年12月13日的借款合同一份，出借人为原告孙洪青（甲方），借款人为被告刘正义（乙方），合同约定：甲方向乙方提供借款60000元，归还日期为2013年2月6日，借款利率按银行贷款最高利率的四倍；在诉讼期间，诉讼费、律师费、差旅费、执行费全部由乙方承担。原告并提交2012年12月13日的收到条一张：今收到孙洪青现金60000元，收到人刘正义（签名捺印）。庭审中被告申请对该借款合同及收到条中的签名捺印进行鉴定，后又撤回鉴定申请。2013年1月14日，被告刘正义向原告孙洪青借款30000元，借款期限自2013年1月14日至2013年1月24日。原告另提交一张2014年9月10日加盖有山东鲁南律师事务所财物专用章的发票，发票载明客户为孙洪青，代理费为5000元。后原告催要借款无果，遂于2014年9月10日以其诉讼请求诉至本院。经本院调解，双方未达成协议。上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及有关书证予以认定的，材料均已记录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于2014年1月14日的借款30000元，被告刘正义无异议，本院予以认定，被告应归还原告借款30000元，该笔借款未约定利息，可自起诉之日起按同期银行贷款利率计算。对于2012年12月13日的借款60000元，虽被告刘正义提出异议，但其未提供相应证据予以佐证，且其放弃对签名捺印进行鉴定，故依据原告提交的借款合同及收到条，本院认定被告刘正义向原告孙洪青借款60000元，被告应归还原告借款60000元，利息可按双方约定的同期银行贷款利率的四倍计算。对原告主张的律师代理费5000元，因双方在2012年12月13日的借款合同中有明确约定，被告应适当承担该项费用。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘正义于本判决生效后五日内归还原告孙洪青借款60000元及利息（自2012年12月13日起按同期银行贷款利率的四倍计算）。二、被告刘正义于本判决生效后五日内归还原告孙洪青借款30000元及利息（自2014年9月10日起按同期银行贷款利率计算）。三、被告刘正义于本判决生效后五日内给付原告孙洪青代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，保全费920元，由被告刘正义负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘 东审 判 员  孙维运人民陪审员  刘相民二〇一四年十月二十三日书 记 员  谢振宇
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2014）甬宁深商初字第158号原告：周正龙。委托代理人：蒋高明。被告：吴金渊。原告周正龙与被告吴金渊民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由审判员石羽适用简易程序独任审判。本案于2014年10月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周正龙及其委托代理人蒋高明到庭参加诉讼，被告吴金渊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告周正龙起诉称：2008年10月8日，福建立盛建筑集团有限公司宁波分公司（以下简称立盛公司）同宁波万成钢结构有限公司（以下简称万成公司）签订了宁波安信煤气贮槽有限公司1#、2#轻钢车间工程的钢结构安装施工的分包合同。被告是立盛公司该项目的负责人，原告是万成公司该项目的负责人。在工程完工结算时，被告从立盛公司截留领走了本应付给万成公司的一笔工程款，计330000元，该项目工程款实际操作中应由周正龙持相应的材料发票向立盛公司领取。原告为了顺利结清其他剩余工程款，接受了立盛公司要求的由被告个人向原告个人出具的一张330000元的欠条抵充工程款的安排，并向立盛公司出具了工程款结清的申明材料及承诺书一份。至此，债权债务关系发生了整体转移，立盛公司同万成公司之间的330000元工程欠款关系变成了被告向原告挪借330000元的借款关系。该欠条约定的还款日期为2010年12月1日，现被告一直未按照约定归还。现原告提起诉讼，请求判令：1.被告归还借款330000元，并支付利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2010年12月2日起计算至判决生效日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告周正龙提供了2010年9月1日被告吴金渊出具的欠条、（2013）甬宁桥商初字第39号民事裁定书各一份，以证明被告尚欠原告330000元，约定于2010年12月1日前付清的事实。被告吴金渊未作答辩，亦未提供证据。原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，形式及来源均合法，能够证明其待证事实，本院予以认定。经审理，本院认定的事实如下：2010年9月1日，被告吴金渊向原告周正龙出具了330000元的欠条一份，约定于2010年12月1日前付清。立盛公司在（2013）甬宁桥商初字第39号原告周正龙与被告吴金渊、立盛公司建筑工程合同纠纷一案中答辩称：被告吴金渊系被告立盛公司的现场负责人，原告提供的材料发票的款项已全部支付，剩余部分工程款由被告吴金渊代万成公司领取，然后支付给万成公司的负责人周正龙，其中有一笔款项330000元由被告吴金渊于2010年9月1日向周正龙出具了欠条，原告也接受了这份欠条，这笔钱变成原告与被告吴金渊之间的个人借款。本院认为：原告周正龙主张本应由其领取的款项由被告吴金渊代领，被告向原告出具了欠条，约定了还款期限，原告接受了该份欠条，原、被告之间形成了借款关系。原告提供了被告以欠款人名义出具的欠条、（2013）甬宁桥商初字第39号民事裁定书来证明其主张。本院认为上述证据之间相互印证，足以证明原、被告之间存在借款合意且借款已交付的事实。故双方之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告逾期未还，显属违约，应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴金渊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告吴金渊于判决生效后十日内归还原告周正龙借款330000元，并支付逾期利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2010年12月2日起计算至判决生效之日止）。如果被告吴金渊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案本诉受理费6250元，减半收取3125元，由被告吴金渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  石 羽二〇一四年十月十四日代书记员  邬丹萍
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂硚执字第00969号之五申请执行人袁喜荣，女，1971年12月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人易翠娣，女，1953年7月21日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂硚口民一初字第00729号民事调解书，于2014年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人易翠娣3日内履行民事调解书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人易翠娣30000元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志斌二〇一四年十月十四日书记员  夏建飞
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉桐商初字第607号原告：浙江融信担保有限公司。法定代表人：鲍云。委托代理人：章加荣。被告：韩仁刚。被告：陆新桥。原告浙江融信担保有限公司诉被告韩仁刚、陆新桥追偿权纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告浙江融信担保有限公司的委托代理人章加荣，被告陆新桥到庭参加诉讼；被告韩仁刚经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告浙江融信担保有限公司起诉称，2012年7月30日被告韩仁刚因购车向工商银行海宁支行牡丹信用卡透支贷款80000元，由原告提供连带责任保证，并签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》；同日原告与被告韩仁刚、陆新桥签订《反担保合同》，合同约定，由被告陆新桥为韩仁刚的透支贷款提供反担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，银行按约向被告韩仁刚发放了贷款80000元。后因被告韩仁刚未按时归还银行贷款本息，原告为此向银行支付了贷款本息53788.50元。但两被告至今未付。现请求：1、判令被告韩仁刚立即支付原告代偿款53788.50元及判决确认给付之日的利息损失（按每日万分之五从代偿之日暂计算至2014年5月31日为1313.39元），支付实现债权费4400元，支付交通费1000元；2、判令被告陆新桥对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告对利息损失和实现债权费用进行了变更，变更为：（以12447.20元为基数，自2014年1月24日起至同年5月31日，以53788.50元为基数，自2014年5月31日起至判决确认给付之日止，按银行同期贷款基准利率的1.3倍计算），实现债权费为3500元，并自愿放弃交通费1000元，其他诉讼请求不变。被告韩仁刚未作答辩，也未向本院提交证据。被告陆新桥辩称，签订反担保合同是事实。原告对其主张的事实，向本院提交的证据有：1、牡丹信用卡购车消费分期还款合同1份，证明2012年7月30日被告韩仁刚因购车向中国工商银行股份有限公司海盐支行牡丹信用卡透支贷款80000元，原告为其提供连带责任保证以及相应的权利义务关系；2、反担保合同1份，证明被告陆新桥自愿为被告韩仁刚的贷款债务和原告的担保债务提供反担保，担保方式为连带责任保证；3、偿还证明2份，证明因被告韩仁刚未按约向银行履行还款义务，原告作为其保证人，于2014年1月24日、5月7日共为其代偿本息53788.50元的事实。4、代理合同、代理费发票各1份，证明原告为实现债权支付代理费3500元，按合同的约定，应由被告承担。经被告陆新桥质证，对原告提交的证据1、2、3，无异议；对证据4，不清楚。经审查核实，认证如下：被告韩仁刚未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的上述证据，被告陆新桥对证据1、2、3无异议，对证据4，未提出实质性异议，故本院予以确认。经审理查明，原告起诉的事实和提交的证据与本院确认的事实相一致。本院认为，被告韩仁刚未按约归还透支贷款，原告作为其保证人，依约向银行履行了保证义务，即为被告韩仁刚代偿贷款本息53788.50元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告韩仁刚偿还代偿款理由正当，本院予以支持；原告要求被告韩仁刚支付利息损失（以12447.20元基数，自2014年1月24日计算至判决确认支付之日及以41341.30元基数，自2014年5月7日计算至判决确认支付之日，按银行同期贷款基准利率的1.3倍计算），其理由正当，且计算合理，本院予以支持；原告要求被告韩仁刚支付实现债权费用，因被告韩仁刚未偿还代偿款，致原告诉讼花费代理费3500元，其过错在于被告，且合同又作了明确的约定，故本院予以支持；庭审中，原告自愿放弃交通费之主张，是自行对权利的自主处分，本院予以准许；被告陆新桥作为反担保人，按照反担保合同的约定，应承担连带清偿责任。被告韩仁刚未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩仁刚于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江融信担保有限公司代偿款53788.50元，支付利息损失（以12447.20元基数，自2014年1月24日计算至判决确认支付之日；以41341.30元基数，自2014年5月7日计算至判决确认支付之日；均按银行同期贷款基准利率的1.3倍计算），支付实现债权费用3500元；二、被告陆新桥对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1313元，公告费560元，由被告韩仁刚、陆新桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审  判  长 俞谷青审判员朱士益人民陪审员马佩娟二〇一四年十月二十日（代）书记员 陈       晓       萍
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）滨塘执字第2092号申请执行人税清明，女。被执行人李滨滨，男。被执行人董津毅，男。本院在执行税清明与李滨滨、董津毅机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人表示被执行人无财产可供执行，申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）滨塘民初字第5145号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 强审判员 张德龙审判员 沈旭东二〇一四年十月二十三日书记员 王 猛
南京市溧水区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）溧非诉行审字第31号 申请执行人南京市溧水区安全生产监督管理局，住所地南京市溧水区人民政府院内。 法定代表人刘德波，该局局长。 委托代理人黄兆友。 被申请执行人溧水区白马镇华庭石材加工厂，住南京市溧水区白马镇廻峰南路。 法定代表人张全清，该厂厂长。 申请执行人南京市溧水区安全生产监督管理局于2014年9月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月10日对被申请人溧水县白马镇华庭石材加工厂作出的溧安监察罚字（2014）第7号行政处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月11日进行了听证，对申请执行人作出的溧安监察罚字（2014）第7号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审理查明，2014年2月17日上午6时许，溧水区白马镇华庭石材加工厂订购的圆弧抛光机运至该厂门口，按照事先约定，何建和王三起一道将本厂的叉车开到华庭石材加工厂指定位置卸货，张全清、罗清林（张全清妻子）在现场指挥，罗昌清、刘辉一起协助。在叉车操作时，叉车上的圆弧抛光机倾倒撞击到罗清林头部，罗清林受伤后被送达医院经抢救无效死亡。被申请执行人使用两辆载重3吨叉车对重量5.2吨设备进行装载，未按照装载有关规定考虑现场作业条件、未采取相应的安全防护措施、设置安全区域，未使用有注册登记的厂内机动车辆和持有特种作业操作资格证书的人员上岗操作，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十五条、第三十六条以及《南京市安全生产条例》第三十二条第一款第（一）项、第（二）项、第（三项）规定，申请执行人依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第（一）项规定，于2014年6月10日对被申请执行人作出了溧安监察罚字（2014）第7号《行政处罚决定书》，对被申请执行人处以罚款人民币100000元。《行政处罚决定书》于作出当日向被申请执行人送达。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2014年9月10日，申请执行人向被申请执行人发出罚款催缴通知书，但被申请执行人仍未履行《行政处罚决定书》 本院认为，申请执行人南京市溧水区安全生产监督管理局对被申请执行人作出的溧安监罚字（2014）第7号行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定如下： 申请执行人南京市溧水区安全生产监督管理局作出的溧安监罚字（2014）第7号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 鹏 审 判 员  谢 斌 代理审判员  陈海燕 二〇一四年十月二十日 见习书记员  傅 柏
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬慈商初字第1739号原告：宁波银行股份有限公司城东支行。代表人：朱雷。委托代理人：沈红炳。委托代理人：徐定波。被告：慈溪市一得汽车服务有限公司。法定代表人：陈志连，该公司执行董事。被告：宁波森特鞋业有限公司。法定代表人：陈春兰，该公司执行董事。被告：陈余维。被告：陈志连。原告宁波银行股份有限公司城东支行（以下简称宁波银行）为与被告慈溪市一得汽车服务有限公司（以下简称一得公司）、宁波森特鞋业有限公司（以下简称森特公司）、陈余维、陈志连、陈双翼金融借款合同纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员芦吉权独任审判。审理过程中，原告申请撤回对被告陈双翼的起诉，本院已裁定予以准许。本院于2014年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波银行的委托代理人徐定波到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告宁波银行起诉称：2014年4月8日，原告分别与被告森特公司、陈余维签订编号为06203by20148095、06203by20148096的最高额保证合同各一份，约定被告森特公司、陈余维自愿为原告自2014年4月8日至2015年4月8日止的期间，为被告一得公司办理约定的各项业务，所实际形成不超过2000000元的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保；担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息及实现债权的诉讼费等；因利息、逾期利息、复利、罚息及实现债权的诉讼费等增加而实际超出最高债权限额的部分，被告森特公司、陈余维自愿承担连带保证责任。同日，原告与被告陈志连签订编号为06203by20148097的最高额保证合同，约定被告陈志连自愿为原告自2014年3月4日至2015年4月8日止的期间，为被告一得公司办理约定的各项业务，所实际形成不超过10000000元的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保；担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息及实现债权的诉讼费等。因利息、逾期利息、复利、罚息及实现债权的诉讼费等增加而实际超出最高债权限额的部分，被告陈志连自愿承担连带保证责任。2014年4月8日，原告与被告一得公司签订编号为06203lk20148081的流动资金贷款合同，约定贷款金额2000000元；具体发放贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据记载为准，借款借据作为本合同的组成部分；结息方式为按月于每月20日结息，付息日为结息日下一日历日，且贷款到期，利随本清；借款人未按照本合同及相应借款借据约定归还贷款本息的，贷款人有权停止继续发放新贷款，并宣布本合同项下贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息及费用；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人有权计收复利；对在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；还约定本合同项下贷款担保方式为保证，担保合同为原告与被告森特公司、陈余维、陈志连签订的上述最高额保证合同。同日，原告按约向被告一得公司发放贷款2000000元。借款借据另载明年利率7.2%；还款方式为按月结息，到期还本付息；借款归还方式为2014年7月15日、10月15日、2015年1月15日、4月8日各归还500000元。被告一得公司取得借款后仅支付利息至2014年4月20日；未支付之后的利息。原告仅于2014年5月21日、6月21日从被告一得公司银行账户各扣收利息648.65元、14.55元。2014年7月15日贷款500000元到期后，其亦未如约还本付息。故原告依约宣布未到期贷款提前到期，并于2014年8月20日向四被告发送提前到期通知书各一份，要求四被告于5日内清偿全部贷款本息。四被告于次日收到提前到期通知书后，至今均未履行。至2014年8月26日，被告一得公司尚欠原告借款2000000元、利息52636.80元。现原告诉请判令：1.被告一得公司归还贷款本金2000000元，并支付自2014年4月21日至2014年8月26日的利息52636.80元及自2014年8月27日起至实际履行日止、以本金2000000元及利息52636.80元为基数按年利率10.8%计算的逾期利息及复利；2.被告森特公司、陈余维、陈志连对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由四被告承担。四被告均未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理，本院认为原告诉称的事实有原告提供的最高额保证合同三份、流动资金贷款合同、借款借据及附件、提前到期通知书四份、ems国内标准快递底单及网上查询结果打印件各二份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，故对原告诉称的事实予以认定。本院认为：本案涉及的最高额保证合同、流动资金贷款合同、借款借据均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了提供借款给被告一得公司的义务，被告一得公司取得借款后未如约还本付息，已构成违约。原告有权依约要求被告一得公司清偿借款本息，宣布未到期贷款提前到期，并自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收逾期利息及复利。被告森特公司、陈余维、陈志连自愿为被告一得公司向原告借款提供连带保证，故应按约承担相应连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告一得公司追偿。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。四被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告慈溪市一得汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波银行股份有限公司城东支行借款2000000元、至2014年8月26日的利息52636.80元及自2014年8月27日起至实际履行日止、以借款2000000元及欠息52636.80元为基数按年利率10.8%计算的逾期利息及复利；二、被告宁波森特鞋业有限公司、陈余维、陈志连对上述判决确定的被告慈溪市一得汽车服务有限公司应履行款项承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告慈溪市一得汽车服务有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费减半收取计11610元，由四被告共同负担，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 芦吉权二〇一四年十月二十八日代书记员 邹燕蓉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨塘民初字第3222-1号原告崔希旺，男。委托代理人祝建国，天津惠然律师事务所律师。委托代理人张丙瑞，天津惠然律师事务所律师。被告天津旺永和餐饮管理有限公司，注册地天津市滨海新区塘沽新港**路**。法定代表人孔兆岐，经理。委托代理人吕永平，北京盈科（天津）律师事务所律师。本院在审理原告崔希旺与被告天津旺永和餐饮管理有限公司加盟合同纠纷一案中，原告崔希旺于2014年10月8日以证据不足为由，向本院自愿提出撤回对天津旺永和餐饮管理有限公司的起诉。本院认为，原告崔希旺提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔希旺撤回对被告天津旺永和餐饮管理有限公司的起诉。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告崔希旺承担。审 判 长  侯树田代理审判员  欧 瑛人民陪审员  王建立二〇一四年十月八日书 记 员  吕 琳法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2014）姑苏商初字第1185号原告苏州普亿特新材料有限公司，住所地江苏省苏州市北许巷****。法定代表人周玲俐，该公司总经理。委托代理人何益岳，江苏加得律师事务所律师。委托代理人陈曦。被告浙江迅大塑模有限公司，住所地，住所地浙江省台州市路桥区新桥镇凤阳铺村iv>法定代表人林华智。原告苏州普亿特新材料有限公司（以下简称普亿特公司）与被告浙江迅大塑模有限公司（以下简称迅大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，由代理审判员刁怡独任审理，于2014年10月14日公开开庭审理，原告委托代理人何益岳到庭参加诉讼，被告经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月30日，原、被告签订购销合同一份，约定由原告向被告供应塑料材料PP，被告于货到七日内付款。原告于2014年7月8日将货物10吨交付被告，但被告未按约付款，后出具《证明单》一份，承诺于2014年8月29日之前支付50000元货款，剩余款项于2014年9月12日之前付清，但至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付货款114000元及延期付款违约金（按同期银行贷款利率，从应付款日2014年7月16日起算，算至实际支付之日），本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：普亿特公司（卖方）与迅大公司（买方）通过传真方式签订《购销合同》一份，约定买方向卖方购买型号为745NC的塑料粒子增强PP20吨，单价为11400元／吨，总金额为228000元。另约定：交货日期：尽快；付款方式：货到七日内付款。买方应在规定的时间内付清货款，每超期一天，加收本合同总金额百分之一的滞纳金。2014年7月8日，迅大公司收到普亿特公司交付的塑料粒子，每25公斤一包，共400包，共计10吨。同日，普亿特公司开具了增值税发票一张，发票金额为114000元。迅大公司向普亿特公司出具《证明单》一份，内容为：“苏州普亿特新材料有限公司：由于我公司目前资金紧张，原欠贵司114000元，计划在8月26-29号支付50000元，另外余款在2014.09.12号前付款!特此证明!浙江迅大塑模有限公司”。被告在落款处加盖了“浙江迅大塑模有限公司财务专用章”。以上事实，由原告提供的购销合同、送货单、增值税发票、证明单等证据以及原告的当庭陈述予以证明。以上证据真实且能相互印证，本院予以确认。本院认为：原被告之间买卖合同关系真实合法，原告履行了送货义务，被告应及时支付货款。原告在被告未及时付款的情况下未继续送货是原告行使自己的权利，对此被告也通过证明单确认了欠款数额。被告未按期付款，应承担违约责任。原告要求被告立即支付货款并按合同约定自送货日七日后的次日起，以尚欠的货款金额114000元为基数，按银行贷款利率计算逾期付款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和辩论的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江迅大塑模有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州普亿特新材料有限公司支付货款114000元及相应的逾期付款违约金（以114000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2014年7月16日起计算至被告实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，减半收取1315元，财产保全费1098元，合计2413元，由被告浙江迅大塑模有限公司负担并于本判决生效之日起十日内支付苏州普亿特新材料有限公司（原告同意其预交的诉讼费2413元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。代理审判员 刁 怡二〇一四年十月十四日书 记 员 卞文华相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省全椒县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）全刑初字第00108号 公诉机关安徽省全椒县人民检察院。 被告人张某甲，男，1963年12月9日出生于安徽省全椒县，汉族，驾驶员。2014年2月19日因涉嫌犯故意伤害罪被全椒县公安局取保候审，2014年7月29日本院决定由全椒县公安局对其执行取保候审。 辩护人魏兴奇，安徽儒林律师事务所律师。 全椒县人民检察院以全检刑诉（2014）85号起诉书，指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派代理检察员许大伟出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人魏兴奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2014年2月3日下午14时许，被告人张某甲与其亲属张某乙、张某丙、张某丁、宋某甲一起到全椒县二郎口镇某村被害人宋某乙经营的养鸡场，购买前几天在宋某乙处预定的鸡和鸡蛋。宋某乙称鸡已卖完，联系其他人鸡场的鸡也涨价了。被告人张某甲认为宋某乙做生意不守信用，双方遂发生争执，继而引起张某甲等人与宋某乙及其家人发生厮打。宋某乙将养鸡场大院的铁门锁上，并手持菜刀要砍张某甲等人，后被他人夺下。相互厮打过程中，双方各有人受伤，被告人张某甲殴打宋某乙致其右侧肋骨骨折。经全椒县公安局刑事科学技术鉴定，被害人宋某乙右侧9、10、11肋骨折的损伤程度属于轻伤二级。 另查明：本案诉至本院后，被害人宋某乙提起刑事附带民事诉讼。在审理过程中，被告人张某甲与附带民事诉讼原告人宋某乙达成赔偿协议，得到被害人宋某乙的谅解。附带民事诉讼原告人向本院申请撤诉，本院已裁定准许撤诉。案发后，被告人张某甲于2014年2月14日被公安机关传唤到案，归案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，且有接处警情况登记表、归案情况说明，户籍证明、赔偿协议、收条、谅解书，人体损伤程度鉴定书，勘查、辨认笔录及照片，证人张某乙、宋某甲、周某某等人的证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张某甲因民事纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应追究被告人张某甲的刑事责任。被告人张某甲归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。本案因民间纠纷引发，被害人对矛盾激化具有明显的过错，被告人张某甲已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人张某甲具有悔罪表现，司法行政机关出具的《调查评估意见书》证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人提出的本案系因民间矛盾引发，被害人存有明显的过错，且被告人具有当庭自愿认罪、系初犯偶犯、积极赔偿了被害人经济损失、得到被害人谅解的酌定从轻处罚情节，建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院已予采纳。但辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，与查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈卫民 代理审判员  朱明星 人民陪审员  李定秀 二〇一四年十月二十三日 书 记 员  季 芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）淮法执字第0966号 申请执行人夏寿凤。 被执行人高飞。 夏寿凤与高飞保证合同纠纷一案，本院于2014年5月7日作出（2014）淮法商初字第0343号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告高飞于本判决生效之日起十日内偿还原告夏寿凤担保借款50000元及利息（利息从2013年9月29日起按中国人民银行2012年度贷款基准利率计算至本判决确定给付之日）；本案案件受理费1095元（原告已预交），减半收取，由被告高飞负担。因高飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月16日立案受理。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2013）淮法商初字第0343号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  李顺林 审判员  宗殿荣 审判员  王亚琳 二〇一四年十月十七日 书记员  缪 帅
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）胶执字第2770号 申请执行人高绪明，男，汉族，住胶州市。 被执行人相苗青，男，住胶州市。 被执行人孙振山，男，汉族，住胶州市。 山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第3333号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2014年9月19日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第3333号民事判决书执行终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤龙江 审判员  郑晓鹏 审判员  秦 涛 二〇一四年十月三十日 书记员  韩 勇
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第02253号原告蔡某委托代理人王银成，新沂市双塘法律服务所法律工作者。被告刘某原告蔡某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。依法由审判员苗苗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人王银成到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某诉称：原、被告系自由恋爱，2004年开始同居生活，2005年1月23日生育一子刘某1，2008年5月19日在新沂市民政局登记结婚，2009年8月10日生育一女刘某2。由于婚后被告不务正业，对家庭不负责任，导致夫妻感情不和，原告对婚姻已丧失信心。故诉至法院要求依法判决原、被告离婚；子女由原告抚养；依法分割共同财产。被告刘某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告蔡某与被告刘某于2002年自由恋爱，2004年10月1日登记结婚，2005年1月23日生育一子刘某1，2008年5月初办理离婚手续，同年5月19日复婚，2009年8月10日生育一女刘某2。后因家庭琐事导致夫妻之间产生矛盾，原告起诉要求离婚。上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及到庭当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础，只有夫妻感情破裂，无和好可能的，才能准予离婚。原、被告婚姻基础较为牢固，婚后生育两名子女。虽因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情产生一定影响，但双方并无根本性分歧，夫妻感情并未完全破裂，还有和好的希望与可能。加之两名子女年幼，更需要家庭的温暖与呵护。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，互谅互让，重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告蔡某与被告刘某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 苗 苗二〇一四年十月八日书记员 孙蕊蕊
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂张湾民一初字第01306号原告刘某。被告朱某。原告刘某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，在审理过程中，原告刘某于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某负担。审判员  白小凤二〇一四年十月二十日书记员  许小琴
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新都执字第718号申请执行人戴金财，1983年2月6日出生，汉族，住四川省苍溪县。身份证号：。被执行人谭正彬，男，1971年7月16日出生，汉族，住成都市新都区新都镇新军街**附**。身份证号：。申请执行人戴金财与被执行人谭正彬定作合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第2866号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谭正彬逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人戴金财于2014年6月9日向本院申请执行，本院于2014年6月9日依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，申请人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第2866号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。执行员 曾 滔执行员 何志坚执行员 刘汉国二〇一四年十月十六日书记员 王太峰
天津市蓟县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蓟民初字第7135号 原告张洪华，男，住蓟县。 被告姜文海，男，住蓟县。 委托代理人姜鹏（被告之子），住蓟县。 原告张洪华与被告姜文海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张凌志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪华、被告姜文海的委托代理人姜x到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告诉称，2014年9月6日被告雇佣原告为其开车，从事长途配货运输业务，当时约定月工资5500元，按月发放。因被告的车在云南无人开车，2014年9月7日被告为原告购买了天津至昆明的飞机票，原告于2014年9月8日登机去云南，到云南后为被告驾驶货车从事运输，2014年10月6日晚上回到蓟县。后原告向被告索要工资，被告拒绝给付，故起诉要求被告给付原告工资11000元并由被告承担诉讼费用。 被告辩称，被告是2014年9月7日给付的原告机票钱，2014年10月5日早上回到的蓟县，约定每月工资5500元。原告为被告开车不到一个月的时间，到达蓟县后在原告下车时被告向原告支付过1500元，在2014年9月29日通过银行打款方式还给过原告1800元。 经审理查明，2014年9月7日，被告雇佣原告从事长途货物运输，并为原告出路费，让原告到云南省宾川县与其会合，双方约定原告月工资5500元。2014年9月8日，原告到达云南，开始为被告驾驶货车从事运输，原告跟随被告从事运输前后将近一个月的时间。原、被告返回蓟县后，被告未及时给付原告工资，原告于2014年10月13日和2014年10月16日两次给被告打电话索要工资，通话中被告确认欠原告工资5500元并表示会付清原告工资。2014年10月16日，原告诉至本院要求被告给付工资11000元。 上述事实，有原、被告陈述、原、被告电话通话录音、本院对被告的询问笔录等证据在案证实。 本院认为，被告雇佣原告为其从事货物运输业务，双方已形成了劳务合同关系，在原告履行完义务后，被告应及时支付劳务报酬。被告对原告提交的两份录音真实性无异议，被告在录音中认可给付原告工资5500元，本院予以确认。关于被告主张给付过原告两次工资分别是1500元和1800元，原告对此不予认可。就其中的1500元，被告未提供证据证实；另外1800元，被告随提交了银行卡打款凭条复印件一份，但该证据只能证明打款的事实，不能证实打款的目的是给付原告工资，并且被告在2014年10月16日与原告的通话中认可给付原告工资5500元，故被告的主张，证据不足，本院不予采信。原告要求被告给付双倍工资，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 1、被告给付原告工资5500元，于判决生效后十日内付清。 2、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元（已减半），由原告负担19元，由被告负担19元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 代理审判员  张凌志 二〇一四年十月三十一日 书 记 员  张潇熠 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条： 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。