福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初583号 原告：黄少灿，男,1982年4月22日出生,汉族,住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：林重阅、郑永福，福建仰顺律师事务所律师。 被告：李蔼崧，男,1969年5月5日出生,汉族,住四川省渠县。 委托诉讼代理：陈家文，北京中银（福州）律师事务所律师。 原告黄少灿与被告李蔼崧股权转让纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理，审理后发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年4月10日裁定转换为普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告委托诉讼代理人郑永福、被告及委托诉讼代理人陈家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄少灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告股权转让款450000元，并支付自2016年10月25日起至实际付款之日止按月利率2%计算的资金占用费；2.判令被告向原告支付违约金135000元；3.被告承担本案的公告费、诉讼费、保全费等。 事实和理由：2016年6月28日，原、被告签订一份《股权转让协议》，双方就被告转让其拥有的福建爱上云巢互联网科技有限公司（住所地福州市仓山区高盛路1号2号楼4层401室）3%的股权给原告的事宜进行了约定，合同约定：原告应于2016年10月25日前支付股权转让款450000元，被告即福建爱上云巢互联网科技有限公司应保证在2016年12月31日办理完股权变更手续，协议第六条违约责任第2款约定：“因甲方（被告）违反本协议的任一约定，乙方（原告）有权解除本协议，甲方应在协议解除之日起3日内向乙方返还已付的转让款，甲方超出上述约定时限返还的，乙方有权要求甲方以月利率2%的标准支付资金占用费，并按已付转让款的30%的标准支付违约金”等。并约定“对于未能通过友好协商解决的争议，各方均可以向目标公司所在地人民法院提起诉讼”。原告依约支付了上述股权转让款。但被告及福建爱上云巢互联网科技有限公司至今未办理股权变更手续，已构成严重违约，原告根据协议第六条的约定，原告于2018年7月7日依法向被告发出解除合同通知书，解除上述股权转让协议。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定和双方协议的约定，2016年6月28日双方签订的《股权转让协议》已解除，被告依法应返还原告股权转让款450000元，并支付相应的资金占用费及违约金。但被告拒不支付，被告行为已侵犯原告的合法权益。为此，原告提起本案诉讼。 被告李蔼崧辩称，被告已履行合同的主要义务，不存在返还股权转让款问题。双方签订股权转让协议系双方真实意思表示，合法有效。双方均已履行了合同的主要义务，且没有异议。2016年10月26日，原告向福建爱上云巢互联网科技有限公司支付了360000元入股认缴注册资本金，向被告支付了90000元股权转让款（溢价）。原告已实际成为公司股东之一，公司章程已确认原告的股东身份及认缴出资额、出资比例等，原告也已实际参与公司经营管理活动，行使股东权利。原告缴交注册资金后，公司即于2016年10月27日向原告发函，通知原告在2016年12月底前携带身份证件到公司福州总部办理股权变更工商登记相关手续，以致目前尚未办理股权变更工商登记手续，其责任不在于被告，而是原告不作为所致。原告诉请被告向其返还股权转让款、支付资金占用费及违约金等没有任何事实和法律依据；二、原告提供的的两张照片材料不足以证明原告已向被告送达解除合同通知书，该解除合同通知书不产生解除股权转让协议的法律效力；三、即使双方达成一致或法院裁决解除股权转让合同，原告应向公司主张返还注册资本金；四、股权转让合同期间，不存在资金占用费问题，原告主张月利率2%的资金占用费没有法律依据。综上，应依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李蔼崧对原告黄少灿提交的《股权转让协议》、指定收款账户函、银行交易清单的真实性没有异议，原告对被告提交的股东会决议、股东会会议签到表、业务回单（收款）、股东名册与到资说明的真实性没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据和事实，本院认证如下： 1.关于解除合同通知是否已送达被告的问题。原告提交《解除合同通知书》及照片6张，证明原告已将解除通知送达给被告。被告对原告提交的《解除合同通知书》及照片6张的真实性有异议。本院认为，虽然原告提交的6张照片属同一地点同一时间段拍摄的，但6张照片中并未有被告与《解除合同通知书》同框的画面，且从出现被告李蔼崧的照片来看，提交给李蔼崧的文件纸张数不止一张，而出现《解除合同通知书》的照片中体现《解除合同通知书》仅有一张，难以确认李蔼崧浏览的文件即是《解除合同通知书》，难以认定《解除合同通知书》已送达给被告。故原告提交的《解除合同通知书》及照片6张，不予采信； 2.关于原告黄少灿是否实际已是公司股东的问题。被告提交《股东会决议》、股东会会议签到表、股东管理活动照片材料、《福建爱上云巢互联网科技有限公司章程》、《股东名册与到资说明》用以证明原告已是公司股东，实际参与公司经营管理，行使股东权利。原告认为原告确有参加股东会，但只是签到，未在股东会决议上签名，并未行使股东权利，而章程是被告单方制作，并未进行工商备案登记。本院认为，综合被告提交的上述证据，原告以股东身份参加了2017年第一次股东会会议，能认定原告已获得股东权利，参与公司事务，而公司章程及《股东名册与到资说明》也均已确认原告的股东身份及持股比例。原告不认可章程，但并未提交反证加以证明。综上，应认定原告实际已取得受让的股权，被告提交的上述材料，予以采信。另被告提交记账凭证、费用报销单、车票截图、报销申请书、照片，用以证明原告委派黄少华以股东身份参与公司经营管理，行使股东权利，本院认为，被告未提交原告黄少灿与黄少华间存在委托关系的证据，无法将黄少华的参与行为认定为原告黄少灿行使股东权利的行为，故被告提交记账凭证、费用报销单、车票截图、报销申请书、照片，与本案无关，不予采信。 3.关于福建爱上云巢互联网科技有限公司是否已通知原告配合办理股权过户登记手续的问题。被告提交快递凭证、发票及《投资款转股通知》，证明公司已通知原告配合办理股权过户登记手续，原告认为快递凭证只是注明文件，无法证明寄送的材料是《投资款转股通知》。本院认为，被告提交的快递凭证显示寄送的是文件，无法确认寄送给原告的文件是否是《投资款转股通知》，应认定原告并未收到《投资款转股通知》，故被告提交的快递凭证、发票及《投资款转股通知》，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月28日，原告黄少灿与被告李蔼崧签订《股权转让协议》，协议约定：被告系福建爱上云巢互联网科技有限公司（下称目标公司）的股东，持有目标公司75%股权，认缴出资9000000元，实缴出资1200000元，被告将其认缴持有公司3%股权同意以450000元转让给原告，原告同意以上述价款受让股权；原告应于2016年10月25日前支付股权转让款450000元；被告应促使目标公司在原告支付股权转让款后，马上着手安排办理工商变更手续，目标公司保证在2016年12月31日前办理完变更；因被告违反协议的任一约定，原告有权解除协议，被告应在协议解除之日起3日内向原告返还已付的股权转让款，被告超出上述约定时限返还的，原告有权要求被告以月利率2%的标准支付资金占用费，并按已付转让款的30%的标准支付违约金；非因被告方过错或不可抗力，被告未按约定时间到工商部门将本协议的约定股权变更至原告名下，原告有权解除协议，并要求被告按已付转让款的30%的标准支付违约金。协议还约定了其他事项。 协议签订后，2016年10月24日，目标公司向原告发出《投资款指定收款账户知会函》。2016年10月26日，原告将360000元转入目标公司银行账户，将90000元转入被告银行账户，合计450000元。 2017年7月15日，目标公司召开2017年第一次股东会会议，原告作为股东到会参加，股东会作出同意公司新章程内容，同意公司事业合伙人股权的有关提案等决议。 2017年7月15日《福建爱上云巢互联网科技有限公司章程》显示原告系目标公司股东，认缴出资额360000元，出资比例3%，出资方式货币，出资时间2026年12月31日前。 2018年1月1日，目标公司发文《股东名册与到资说明》，显示股东黄少灿股权比例3%，认缴资本367347，实缴资本367347。 本院认为，原、被告双方签订的《股权转让协议》系双方的真实意思表示，未违反相关法律的强制性规定，应为合法有效。双方签订股权转让协议的目的在于被告将其持有的部分股权转让给原告，原告支付股权转让款取得股权后成为目标公司的股东。《股权转让协议》签订后，原告依约支付了全部股权转让款，虽然双方未就股权变更事宜向公司登记机关办理股权变更登记手续，但原告以股东身份参加了公司的股东会，股东权利已产生，公司章程及股东名册均显示原告系目标公司股东，故原告实际上已取得目标公司的股东身份，《股权转让协议》的合同目的已实现，合同最主要的义务已履行完毕。但原告却以被告未履行工商登记义务，违反协议约定，原告有权解除合同，要求返还股权转让款为由诉至本院。本院认为，在双方当事人没有约定合同解除权的行使期限且相对人没有催告的情形下，解除权人的解除权行使期限，应该根据解除权人的意思表示和行为以及享有解除权的合理期限来认定。具体到本案，根据《股权转让协议》，目标公司保证在2016年12月31日前办理完变更，故2017年1月1日起原告即享有约定的解除权，解除权产生后，原告并未选择解除合同，而是于2017年7月15日参加了目标公司的股东会，可视为原告用实际行为表明原告选择继续履行合同，而公司章程、股东名册记载原告为目标公司股东后，原告并未提出异议，可视为原告亦接受了被告继续履行合同的行为，从双方上述履行合同过程中的表现来看，原告实际上已成为目标公司股东，《股东转让协议》的合同目的已实现，应推定原告默示放弃解除权。综上，虽然案涉合同未约定解除权的行使期限且被告没有催告解除，但从原、被告双方履行股权转让协议过程中的行为分析，应当认定原告享有的约定解除权已消灭，故原告诉请基于解除权通知已送达被告，要求被告返还股权转让款450000元、资金占用费以及违约金，没有事实和法律依据，不予支持。被告关于原告已成为实际股东，参与公司经营管理，行使股东权利，不应返还股权转让款的相关抗辩，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告黄少灿的诉讼请求。 案件受理费11540元，由原告黄少灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  兰幼清 人民陪审员  林光辉 人民陪审员  陈小兰 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  潘彩虹 书 记 员  林建华 附一：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 1