wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2014）赣刑初字第00499号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人雷某，居民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，分别于2013年12月7日、2014年8月6日被取保候审。2014年10月27日由本院决定逮捕，次日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于赣榆县看守所。被告人王某（系被告人雷某之妻），居民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，分别于2013年12月7日、2014年8月6日被取保候审。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2014）500号起诉书指控被告人雷某、王某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派代理检察员庄倩倩出庭支持公诉。被告人雷某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年年底以来，被告人雷某在明知“保鲜粉”、“无根素”系有毒、有害物质的情况下，仍在赣榆县青口镇华顺巷8号自家生产绿豆芽过程中予以添加，并与被告人王某将生产的绿豆芽在赣榆县青口镇东方市场进行批发销售供他人食用。2013年12月7日4时许，赣榆县公安局、赣榆工商局、赣榆质监局在青口镇华顺巷8号雷某家中现场查获绿豆芽、“保鲜粉”、“无根素”等有毒、有害物质。经检测，在查获的绿豆芽中检验出6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠、诺氟沙星、赤霉素等有毒、有害物质。被告人雷某、王某归案后，如实供述全部犯罪事实。公诉机关向法庭出示了被告人雷某、王某的供述、证人证言、书证等证据，以证实指控成立，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款之规定惩处；同时提出被告人雷某、王某归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人雷某、王某对指控的事实与罪名无异议。经审理查明，2012年年底以来，被告人雷某在明知“保鲜粉”、“无根素”系有毒、有害物质的情况下，仍在其家中生产绿豆芽过程中予以添加使用，并与被告人王某将生产的绿豆芽在赣榆县青口镇东方市场进行批发销售供他人食用。2013年12月7日4时许，赣榆县公安局、赣榆工商局、赣榆质监局在青口镇华顺巷8号雷某家中现场查获被告人雷某生产的绿豆芽以及“保鲜粉”、“无根素”等有毒、有害物质。经检测，在查获的绿豆芽中检验出6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠、诺氟沙星、赤霉素等有毒、有害物质。被告人雷某、王某归案后，如实供述全部犯罪事实。上述事实，被告人雷某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、韦某的证言、山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告、山东出某足以认定。本院认为，被告人雷某、王某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为侵犯了国家对食品卫生的管理制度和广大消费者的生命、健康安全，已构成生产、销售有毒、有害食品罪，且系共同犯罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人雷某、王某犯生产、销售有毒、有害食品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人雷某、王某归案后，如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人王某在共同犯罪中的作用小于被告人雷某，量刑时予以考虑。为惩罚犯罪，维护国家对食品卫生的管理制度和广大消费者的生命、健康安全不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人雷某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金壹万贰千元（于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年10月28日起至2015年10月27日止）。二、被告人王某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金壹万元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。三、禁止被告人王某在缓刑考验期间从事食品生产、销售、加工等相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙建中代理审判员  岳仁龙人民陪审员  张孝堂二〇一四年十月二十八日书 记 员  徐 伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金：��人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验��限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2014）东民二初字第248号原告通化市胜利压力容器制造有限公司（以下简称胜利公司），住所地：通化市。法定代表人初奎军，经理。委托代理人孙延翔，该公司法律顾问，代理权限：一般代理。委托代理人初凤鸣，该公司副经理，代理权限：参加诉讼、和解、承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。被告刘玉福，男52岁，汉族，现住通化县。委托代理人刘永臣，通化市法律援助中心法律援助者，代理权限：一般代理。原告胜利公司与被告刘玉福劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月30日收到原告的起诉书，并于当日决定立案，依法由审判员陈国光独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告胜利公司的委托代理人孙延翔、初凤鸣，被告刘玉福及委托代理人刘永臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胜利公司诉称，原、被告的劳动争议纠纷，经通化市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了仲裁，原告认为该仲裁的第二项、第八项事实不清，适用法律错误，应当改判。故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告刘玉福辩称，通化市劳动人事争议仲裁委员会作出的劳动仲裁认定事实清楚，适用法律正确，原告应当按仲裁履行给付义务。在开庭审理中原告胜利公司与被告刘玉福对以下事实有争议，本院评判如下：原告主张应当按2011年的在岗职工工资标准支付相关补偿的请求是否合理？原告主张应当按照2011年的在岗职工工资标准支付被告的相关费用，被告是于2012年6月受伤，无法计算受伤前十二个月的平均工资，应按上年度即2011年在岗职工平均工资标准计算，支付被告相关费用，而劳动仲裁是按2012年度标准计算的；被告于2012年在原告处工作两个月，不满半年，应按半个月计算期限给付解除劳动关系的经济补偿金，而仲裁计算期限两个月，计算有误。被告主张，原、被告是于2014年3月解除的劳动合同，当时通化市2013年在岗职工月平均工资尚未公布，故仲裁裁决是依照2012年度在岗职工月平均工资计算的相关费用，现在2013年度的职工平均工资已公布，原告应当依照2013年度职工月平均工资标准向被告支付相关费用。本院认为，《中华人民共和国工伤保险条例》第六十四条规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害，或者患职业病前12个月的平均缴费工资”。被告是于2012年5月3日到原告处工作，于2012年6月29日工作中受伤，通化市2011年、2012年在岗职工月平均工资分别为2.367.00元、2.630.00元，依照此规定，被告刘玉福受伤前十二个月的平均工资为2.498.50元（2367×6＋2630×6＝29982÷12＝2.498.50），仲裁裁决依照2012年度通化市在岗职工月平均工资2.630.00元计算一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金计算有误，仲裁裁决第二项应调整为14.991.00元、9.994.00元。被告在原告处工作不满六个月，应支付解除劳动关系半个月工资的经济补偿，即仲裁裁决第八项应调整为1.315.00元。经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案的如下事实：2012年5月3日，被告刘玉福到原告胜利公司工作，双方未签订书面劳动合同。2012年6月29日，被告在工作中受伤，2013年1月21日，通化市人力资源和社会保障局认定被告属工伤，2013年12月6日通化市劳动能力鉴定委员会评定被告为十级伤残，2014年5月30日，通化市劳动人事争议仲裁委员会作出通【2014】32号裁决书，原告不服，起诉来院，要求按2011年通化市在岗职工月平均工资计算一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、经济补偿金。综上所述，本院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但建立了事实劳动关系，被告因工受到事故伤害，已认定为工伤、且被评为十级伤残，原告应当按照法律规定支付被告相关工伤等费用。依据《中华人民共和国劳动合同法》第46条、47条、《中华人民共和国工伤保险条例》第37条、64条、《吉林省实施工伤保险条例若干规定》第10条之规定，判决如下：一、原告胜利公司于本判决生效后立即支付被告刘玉福一次性伤残补助金16.569.00元。二、原告胜利公司于本判决生效后立即支付被告刘玉福一次性工伤医疗补助金14.991.00元、一次性伤残就业补助金9.994.00元。三、原告胜利公司于本判决生效后立即支付被告刘玉福停工留薪期间工资7.101.00元。四、原告胜利公司于本判决生效后立即支付被告刘玉福医疗费4.550.00元。五、原告胜利公司于本判决生效后立即支付被告刘玉福护理费5,767.00元。六、原告胜利公司于本判决生效后立即支付被告刘玉福住院伙食补助费556.50元。七、原告胜利公司于本判决生效后立即支付被告刘玉福未订立书面劳动合同二倍工资尚未支付部分2.367.00元。八、原告胜利公司于本判决生效后立即支付被告刘玉福解除劳动关系经济补偿金1.315.00元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10．00元，由被告风动公司负担。原告到期不履行给付义务，被告向法院申请执行的期间是二年，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  陈国光二〇一四年十月十五日书记员  孟丽霞
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2012）德中法执字指第59号申请执行人：王军，男，汉族，住山东省德州市。被执行人：德州市运河经济开发区德运芦庄果品批发市场。被执行人：德州市运河经济开发区运河街道办事处芦庄村民委员会。被执行人：于文庆，男，汉族，住山东省德州市。本院在执行申请执行人王军申请执行被执行人德州市运河经济开发区德运芦庄果品批发市场、德州市运河经济开发区运河街道办事处芦庄村民委员会、于文庆债权转让合同纠纷一案中，因被执行人均无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定,裁定如下：终结（2011）德城商初字第820号民事判决书的本次执行程序。本裁定送���后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  张万全审判员  颜 静二〇一四年十月二十日书记员  彭文文
广东省清远市清新区人民法院执 行 裁 定 书���2014）清新法执字第645号申请执行人赖伟文，男，汉族，户籍住址：清远市清新区。委托代理人朱理忠，广东正肯律师事务所律师。委托代理人朱振荣，广东正肯律师事务所律师工作人员。被执行人黄伙胜，男，汉族，户籍住址：清远市清新区。本院在执行申请执行人赖伟文与被执行人黄伙胜民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人的财产，正在处理中，除此之外，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本院（2014）清新法执字第645号案终结本次执行。二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林国洪审判员  冯志荣审��员植永强二〇一四年十月十五日书记员  张志南
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1401号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告姚孝蒙，男，1985年10月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告姚孝蒙金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。审判员 杨 宁二〇一四年十月十六日书记员 季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1385号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告阮顺，男，汉族，1986年1月17日生，住山东省肥城市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告阮顺金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  陈锐二〇一四年十月十六日书记员  赵莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书(2014)芙行初字第147号原告罗某某。委托代理人张某某。被告长沙市交通行政执法局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路7号。法定代表人曹国辉，局长。委托代理人何某某。委托代理人黎某某。原告罗某某不服被告长沙市交通行政执法局(以下简称市交通执法局)作出的城市公共客运管理行政处罚决定具体行政行为，于2014年9月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员祁谷芸独任审判，于2014年10月14日开庭公开进行了审理。原告罗某某及其委托代理人张某某、被告市交通执法局的委托代理人何某某和黎���某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年7月1日，市交通执法局作出处罚决定（2014）0000556号《行政处罚决定书》（以下简称决定书）。市交通执法局调查查明罗某某于2014年5月26日，在长沙市朝阳路附近驾驶牌号为湘AA0A**的比亚迪牌小轿车从事城市公共客运运营，因罗某某不能当场提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》或其他有效证明，市交通执法局认为罗某某的行为违反了《长沙市城市公共客运条例》第四十三条第一款的规定，根据《长沙市城市公共客运条例》第五十七条第一款的规定，决定对罗某某予以罚款2万元的行政处罚。原告罗某某诉称：罗某某与乘客没有谈价议价，其搭载乘客系好意施惠不是非法营运的违法行为。市交通执法局没有告知罗某某陈述、申辩的权利，也没有听取罗某某的陈述申辩，并且拒绝罗某某查阅复制市交通执法局作出处罚决定的案卷材料，程序严重违法，请求依法撤销市交通执法局作出的行政处罚决定。被告市交通执法局辩称：市交通执法局作为地方性行政法规授权的组织，具有对长沙市城市公共客运市场行政执法的权限。2014年5月26日，罗某某驾驶湘AA0A**比亚迪牌小轿车按乘客要求将乘客从长沙市朝阳路送至长沙市芙蓉路金源大酒店，乘客有到目的地付费的意思表示。市交通执法局工作人员进行了现场调查，当场出示了行政执法证件，告知了执法人员身份，因罗某某不能向执法人员提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》，市交通执法局执法人员遂采取了扣押车辆的行政强制措施，并告知罗某某享有陈述、申辩的权利。市交通执法局依据现场调查和录音录像资料，认为罗某某从事非法运营事实清楚，证据确凿，经报单位相关负责人审批后作出行政���罚决定。市交通执法局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，执法程序合法，应依法予以维持。经审理查明：罗某某于2014年5月26日，在长沙市朝阳路附近驾驶牌号为湘AA0A**的比亚迪牌小轿车从事城市公共客运运营，乘客有到目的地付费的意思表示。因罗某某不能当场提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》或其他有效证明，市交通执法局在作出行政处罚决定后，于2014年6月4日向罗某某送达了《行政处罚事前告知书》，于2014年6月26日组织召开了听证会，充分听取罗某某陈述申辩、意见。市交通执法局根据《长沙市城市公共客运条例》第五十七条第一款的规定，对罗某某作出罚款2万元的行政处罚决定。罗某某不服，诉至本院。上述事实，有长沙市机构编制委员会长编委发[2012]19号关于印发《长沙市交通行政执法局主要职责内设��构和人员编制规定》的通知、市交通执法局组织机构代码证、行政强制决定书、《收车凭证》、《立案审批表》、《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》、《询问笔录》、《案件处理意见书》、《行政处罚决定书》、《听证申请》《关于湘AA0A**比亚迪牌小汽车非法营运经过》、《湖南省行政执法证》、现场视听资料及当事人陈述等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》、《长沙市城市公共客运条例》的规定，市交通执法局具有对非法运营的车辆进行行政处罚的行政执法职权。经查明,罗某某驾驶车辆未取得《出租汽车经营许可证》和《出租汽车车辆运营证》，其于2014年5月26日驾驶湘AA0A**比亚迪牌小轿车，在长沙市朝阳路附近从事运营，罗某某与乘客互不认识,乘客有到目的地后给付运费的意思表示，罗某某的行为属于非法运营行为。同时市交通行政执法局在作出行政处罚前，依法进行了听证程序，充分听取罗某某陈述、申辩意见，市交通执法局做出的行政处罚决定程序合法。市交通执法局举证中的现场录音录像系视听资料，符合行政诉讼证据的相关规定，故罗某某的诉称理由皆不成立，本院不予采纳。综上，市交通执法局作出的行处罚制决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、行政法规正确，依法应予维持。罗某某的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回罗某某的诉讼请求。案件受理费50元，由罗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  祁谷芸二〇一四年十月十四日书记员  彭泊霖附：本判决适用法律条文原文最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）枞民一初字第01707号原告：梁某某，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：苏某某，男，1972年11月6日生，汉族，居民，住址同上。本院在审理原告梁某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，梁某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由梁某某负担。审判员  毕晓山二〇一四年十一月四日书记员  张金林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第674-1号申请执行人李迎昌。被执行人淄博汇源水务设备有限公司。申请执行人李迎昌与被执行人淄博汇源水务设备有限公司合同纠纷一案，本院（2014）张民初字第778号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年4月21日向本院申请执行，本院予以受理。本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第778号民事调解书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩增福审判员  邵昌学审判员  刘国华二〇一四年十月九日书记员  耿佳玉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7205号上海市普陀区人民法院民事裁定书(2014)普民二(商)初字第7205号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告张浩东，男，1980年6月4日出生，住广东省兴宁市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张浩东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告张浩东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56821.68元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56821.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十日书记员  汪 懿审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)芜经开民一初字00418-2号原告：上海索建保温工程有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：刘辉，总经理。被告:安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：刘家静，总经理。本院在审理原告上海索建保温工程有限公司诉被告安徽三建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告上海索建保温工程有限公司于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海索建保温工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员 万 洪二〇一四年十月十四日书记员 吴杰建
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书2014）内东民初字第3486号原告刘琦，男，1973年10月3日出生，汉族，家住内江市东兴区。被告内江市中泽房地产开发有限公司。住所地：内江市东兴区汉安大道西128号2幢8单元23楼3号。法定代表人邓裕川，系该公司董事长。本院在审理原告刘琦诉被告内江市中泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘琦撤回起诉。本案诉讼费4600元（己减半收取），财产保全费3270元，合计7870元由原告刘琦承担（原告己预交诉讼费4000元，保全费3270元，还应补交诉讼费600元）。（此页无正文）审 判 员 杨文君二〇一四年十月十日书记员员 刘 梦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6179号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李周扬，男，1977年10月04日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李周扬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李周扬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55423.63元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55423.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）��商初字第00459号原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城镇阜城大街41号。负责人王宇，该行行长。委托代理人陈霞、王新。被告陈利华，农民。原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与被告陈利华信用卡纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法由代理审判员梁晓婷适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行的委托代理人陈霞、王新到庭参加诉讼，被告陈利华经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行诉称，2013年9月22日，被告陈利华向原告申办农行金穗贷记卡1张。2013年9月29日，被告用此卡进行透支消费，截止2014年8月26日被告共欠透支本金2000元、利息335.52元、滞纳金116.67元、其他费用20元，合计2472.19元。后经原告多次催要未果，现原告向法院起诉，要求：1、判令被告偿还所欠透支款本金2000元、利息335.52元、滞纳金116.67元、其他费用20元，合计2472.19元（利息、滞纳金计算止2014年8月26日；从2014年8月27日至实际还款日，被告仍按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的透支利息、滞纳金计算给原告）。2、被告承担本案诉讼费用。被告陈利华未有答辩。经审理查明，2013年9月22日，被告陈利华签署《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并在原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行申办金穗贷记卡一张，卡号为62×××90。2013年9月29日，被告用此卡进行透支消费，截止2014年8月26日被告共欠透支本金2000元、利息335.52元、滞纳金116.67元、其他费用20元，合计2472.19元。后经原告多次催要未果，现原告向法院起诉，要求：1、判令被告偿还所欠透支款本金2000元、利息335.52元、滞纳金116.67元、其他费用20元，合计2472.19元（利息、滞纳金计算止2014年8月26日；从2014年8月27日至实际还款日，被告仍按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的透支利息、滞纳金计算给原告）。2、被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原告向本院提供的金穗贷记卡申请表、调查审查审批表、身份证复印件、收入证明、身份核查、个人信用报告、催收通知书2份、被告的交易明细、《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。及当事人陈述等相关证据在卷予以佐证。本院认为，被告陈利华签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领��合约（个人卡）》是其真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护。截止2014年8月26日被告共欠透支本金2000元、利息335.52元、滞纳金116.67元、其他费用20元，合计2472.19元，没有偿还，事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告陈利华应负偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈利华偿还原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行信用卡透支的本金2000元、利息335.52元、滞纳金116.67元、其他费用20元，合计2472.19元（利息、滞纳金计算止2014年8月26日；从2014年8月27日至实际还款日，被告仍按《中国农业银行金��贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的透支利息、滞纳金计算给原告）。限被告陈利华在判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。代理审判员  梁晓婷二〇一四年十月三十日��记员范敏附相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条之规定，当事人一方不履行合��义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经传票传���，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1387号申请执行人魏思勤，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人杨金国，地址翁牛特旗。魏思勤与杨金国合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人杨金国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏思勤向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人杨金国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人魏思勤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨金国新的财产线索，申请执行人魏思勤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十二日书记员  李崇明
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2014）蕉民初字第1834号原告张云，男，1968年1月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人罗义炜，福建乾顺律师事务所律师。委托代理人陈锦水，福建望重律师事务所律师。被告钟韩玉，女，1963年8月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告张云与被告钟韩玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云的委托代理人罗义炜到庭参加诉讼，被告钟韩玉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张云诉称，被告钟韩玉于2007年11月8日出具借条向原告张云借款人民币50000元，约定月利息为1000元；于2007年11月29日出具借条向原告借款人民币3万元，口头约定月利率为2%。借款后，被告未向原告支付利息，原告多次催讨未果，遂诉请法院判令被告偿还原告借款本金人民币80000元及利息76000元（起诉之后的利息按月2%计算）。被告钟韩玉未作答辩。经审理查明：原告张云为证明其主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条两张，证明本案的借款事实。本院经审查认为，被告钟韩玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的上述证据来源、形式合法，内容真实，与��案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力。根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：被告钟韩玉分别于2007年11月8日、2007年11月29日出具两张借条给原告张云，内容如下：“兹向张云借人民币叁万元正”；“兹向张云借人民币五万元正，月息壹仟元”。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟韩玉向原告张云借款人民币80000元，事实清楚，证据充分。原告诉请被告偿还上述借款并按约定支付利息，于法有据，予以支持。由于借款金额为30000元的借条上未约定利息，原告主张对该借款按2%计算月利息，没有依据，不予支持，但可参照银行同类贷款利率计算自起诉之日起的利息。被告钟韩玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第���百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：一、被告钟韩玉应于本判决生效之日偿还原告张云借款人民币50000元及利息（自2007年11月8日起至借款付清之日止，月利息按2%计算）；二、被告钟韩玉应于本判决生效之日偿还原告张云借款人民币30000元及利息（自2014年3月17日起至借款付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告张云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由被告钟韩玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  钟思敏审 判 员  高于峰人民陪审员  石晓霞二〇一四年十月二十七日书 记 员  林蕊珠附注：一、主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间��借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。二、执行申请提示：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间��最后一日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7209号上海市普陀区人民法院民事裁定书(2014)普民二(商)初字第7209号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告戴界平，男，1964年1月30日出生，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告戴界平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告戴界平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75656.19元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币75656.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十日书记员  汪 懿审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2014）瓮��初字第1961号当事人基本情况及案件审理经过原告黄廷国，曾用名黄有全，男，1968年11月27日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县玉山镇。被告赵友郡，曾用名赵友军，男，1973年1月24日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县玉山镇。本院于2014年9月23日受理原告黄廷国诉被告赵友郡委托合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员杨会于2014年10月10日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告黄廷国诉讼请求：请求判决被告立即返还8800元，诉讼费由被告承担。被告赵友郡答辩意见：2007年原告找到我让我帮他办理客车线路牌，本案中原告起诉的这8800元是当时他拿给我用于办理此事打点关系用的，但我拿到这个钱以后已经把它拿给第三人赵友鹏了，由赵友鹏去具体办这个事情，后面赵友鹏没有把这个事情办成，钱也没有归还，原告委托办理的这个事情没有办成原因不在我，且钱我也没有得用，所以我不同意返还。审理查明的事实2007年10月16日，原告黄廷国委托被告赵友郡出面帮其办理客车线路牌，并拿出8800元给被告赵友郡作为办理客车线路牌的花销，被告在收到该款的同时向原告出具了一张欠条，载明欠到原告现金8800元，双方既未就委托事项作报酬说明，也未就办成与否进行后果约定。现原告以委托事项没有办理成功为由诉来本院要求被告返还其现金8800元。判决理由和结果本院认为：被告赵友郡对原告委托其办理客车线路牌并收取原告现金8800元的这一事实表示认可，虽然其辩称收到该款以后已经将之如数拿给第三人赵友鹏，但根据合同法有关委托关系的相关规定，受托人应当亲自办理委托事项，如果没有征得委托人同意不能够把委托事项转给第三人办理，本案中被��称收到原告给付的钱款后已将之拿给第三人赵友鹏让第三人赵友鹏找人代为办理原告的委托事项，但这一事实并未征得原告黄廷国的同意，所以其应对受托事项未办理成功的后果承担责任，既然被告未完成原告的委托事项，且不能够就该委托事项未完成有不可归责于己的事由举证证明，那么根据民法的公平原则，原告要求被告返还其钱款的诉请有理合法，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四百条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告赵友郡在本判决生效后五日内返还原告黄廷国人民币八千八百元。案件受理费50元，减半收取为25元，庭审中原告黄廷国表示愿意自己承担。权利义务告知若被告赵友郡在本判决发生法律效力后，未按指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费50元。逾期，本判决发生法律效力。若被告赵友郡未在指定期限内履行给付义务，原告黄廷国可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。审判员  杨会二〇一四年十月十一日书记员  雷睿
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠博法杨民初字第353号原告陈兵华，男，汉族，1966年9月24日出生，住江西省樟树市小溪路。委托代理人余胜仿、罗镇辉，分别系广东金卓越律师事务所律师、律师助理。被告一谢玉梅，女，汉族，1964年6月15日出生，住湖南省洞口县花园镇新店村委会。被告二邓集生，男，汉族，1962年6月3日出生，住址同上，系被告一的丈夫。本院在审理原告陈兵华诉被告谢玉梅、���集生买卖合同纠纷一案中，因原告和被告已达成和解协议，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：因原、被告已主动和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈兵华撤回起诉。本案受理费7200元，因原告申请撤诉，减半收取3600元由原告负担，退回原告3600元。审 判 长  叶献文审 判 员  韦鸿翰人民陪审员  蓝 峰二０一四年十月二十三日书 记 员  潘晓东
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2014）兰民��字第1721号原告袁某某，女，1987年10月27日生。被告金某某，男，1987年1月15日生。本院在审理原告袁某某诉被告金某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤回起诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告袁某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告袁某某承担。审 判 长  鲁鸣铎审 判 员  杨想军人民陪审员  翟 颖二〇一四年十月八日代书 记员  马俊超
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民一(民)调确字第2342号申请人刘良坤，男，1978年10月30日出生，汉族，户籍地四川省。申请人江苏省南通市第四建筑工程有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人彭金贵。本院于2014年10月20日受理了申请人刘良坤与申请人江苏省南通市第四建筑工程有限公司关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因劳务纠纷，于2013年9月18日经青浦区朱家角镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：申请人江苏省南通市第四建筑工程有限公司于协议签订后当场支付申请人刘良坤劳务工资人民币2,980元。双方无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘良坤与申请人江苏省南通市第四建筑工程有限公司于2013年9月18日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  吴健二〇一四年十月二十日书记员  唐新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）枞民一初字第01555号原告：章某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托代理人：钱一礼，安徽省枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者被告：王某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在审理原告章某某与被告王某离婚纠纷一案中，章某某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，章某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告章某某负担。审判员  郁庆峰二〇一四年十月十四日书记员  崔后亮附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法茶民一初字第260号原告钟建荣，男，汉族，1970年12月19日出生，住广东省东莞市，委托代理人周剑名，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人张锦霞，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告东莞市高记胸围模杯厂，住所地：广东省东莞市茶山镇超朗村上围沙巷路。投资人刘炽良。被告刘炽良，男，汉族，1987年9月7日出生，住广东省清新县，原告钟建荣诉被告东莞市高记胸围模杯厂（以下简称“高记厂”）、刘炽良无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告钟建荣的委托代理人张霞锦到庭参加了诉讼；被告高记厂、刘炽良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟建荣诉称，因高记厂经营不善，造成工人工资无法发放，钟建荣为高记厂垫付工人工资28573元。高记厂是刘炽良投资成立的个人独自企业，根据法律规定，刘炽良应当对高记厂所欠债务承担连带清偿责任。上述款项高记厂及刘炽良须返还给钟建荣，钟建荣经多次追索无果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、高记厂及刘炽良连带向钟建荣返还垫付的工人工资28573元；2、本案诉讼费由高记厂、刘炽良承担。本院依法向高记厂、刘炽良送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、起诉状副本及证据副本等材料。本案经开庭审理，高记厂、刘炽良未到庭质证，亦未向本院提供答辩意见及任何证据。经审理查明，高记厂是个人独资企业，投资人为刘炽良。钟建荣持垫付工资证明、工资签收表及工人身份证等证据诉至本院，主张其为高记厂经营厂房的房东，因高记厂经营不善，投资人刘炽良在高记厂欠下工人工资等情况下弃厂逃匿，钟建荣为配合政府有关部门，维护社会稳定，为高记厂垫付工人工资28573元。从该垫付工资证明显示：高记厂的经营者刘炽良，因经营不善于2014年4月10日欠薪逃匿，现由东莞市茶山镇超朗村房东钟建荣于2014年4月17日垫付了全部员工的工资，工资总额为47373元，实际垫付28573元；东莞市茶山镇超朗村人力资源服务站及东莞市人力资源局茶山分局加盖印章确认。从工资签收表显示：韦昌学、杨胜芳、宋文英、曾春桃、黄文静、林雪英、梁应能、张友根共八人签名及捺印确认收到2014年2月至4月（其中张友根还有2013年9月至2014年1月的工资）的工资共47373元。钟建荣主张工资签收表中张友根2013年9月至2014年1月的工资18800元，因无法确认真实性，故没有垫付。以上事实，有垫付工资证明、工资签收表、工人身份证及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，高记厂、刘炽良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。钟建荣主张为高记厂垫付其工人2014年2月至4月的工资共计28573元的事实，有各工人签名确认的工资签收表，东莞市茶山镇超朗村人力资源服务站、东莞市人力资源局茶山分局出具的垫付工资证明及工人身份证等予以证明，本院予以采信。一方面，高记厂作为用人单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，其应当及时足额向工人支付劳动报酬，而刘炽良作为投资人却在拖欠工人多月工资情况下弃厂逃匿，属于违法行为；另一方面，钟建荣虽然没有法定和约定的义务，但是为了社会稳定等原因，为高记厂垫付工人工资的行为显然构成了无因管理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第132条的规定，高记厂应负有向钟建荣偿付直接支出的费用及实际损失的义务，故对于钟建荣诉请高记厂支付垫付的工人工资款28573元，本院予以支持。另，高记厂为个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，刘炽良作为投资人应对高记厂的上述债务承担无限责任，本院对钟建荣相应的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第132条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告东莞市高记胸围模杯厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟建荣返还垫付的工人工资款28573元；二、被告刘炽良对被告东莞市高记胸围模杯厂上述第一判项债务承担无限责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费514元、财产保全费306元，共计820元（原告钟建荣已预交），由被告东莞市高记胸围模杯厂、刘炽良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杜君华审 判 员  龙泽云人民陪审员  黄银笑二〇一四年十月十五日书 记 员  肖婵娟附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。《中华人民共和国民法通则》第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第132条民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)二中民终字第10530号上诉人（原审被告）北京国瑞兴业地产股份有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街15号1号楼3层301—309室。法定代表人郝振河，董事长。委托代理人张志刚，北京百朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杜帅，男，1989年9月6日出生。委托代理人杨辉，北京市义方律师事务所律师。委托代理人孟方超,男,1984年1月14日出生,北京市义方律师事务所实习律师。上诉人北京国瑞兴业地产股份有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第09359号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人北京国瑞兴业地产股份有限公司于2014年10月14日申请撤回本案上诉。本院经审查认为，上诉人北京国瑞兴业地产股份有限公司撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：准许上诉人北京国瑞兴业地产股份有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。一审案件受理费1375元，由北京国瑞兴业地产股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费25元，由北京国瑞兴业地产股份有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  高宝钟审 判 员  霍翠玲代理审判员  马 骁二〇一四年十月十四日书 记 员  李 丽
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）铜中刑执字第400号罪犯冯朱勇，男，1991年9月2日出生，汉族，贵州省镇远县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。2011年7月28日贵州省福泉市人民法院作出（2011）福刑初字第94号刑事判决，以被告人冯朱勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，刑期自2011年2月21日起至2021年2月20日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年8月12日提出减刑建议书报送本院审理，2014年9月11日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年八个月���贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害。自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2011年12月至2012年11月、2012年12月至2014年1月分别被评为改造积极分子。本院认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成劳动生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：对罪犯冯朱勇减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2011年2月21日起至2019年7月20日止。罚金一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张金勇审判员  向 俊二〇一四年十月八日书记员  黄海燕
福建省泉州市洛江区人民法院行 政 裁 定 书（2014）洛执审字第278号申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。法定代表人杜荣文，该局局长。委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。被执行人杜思文，男，1985年9月5日出生，汉族，现住泉州市洛江区。被执行人林锦芬，女，1984年1月2日出生，汉族，现住泉州市洛江区。申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年10月24日向我院申请执行被执行人杜思文、林锦芬计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年7月12日以被执行人杜思文、林锦芬多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第30147号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人杜思文、林锦芬征收社会抚养费69270元。两被执行人至今未缴纳。本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30147号征收社会抚养费决定书，于2014年7月12日依法送达给被执行人杜思文、林锦芬，被执行人杜思文、林锦芬未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30147号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜思文、林锦芬在法律规定的期间内不起诉，又不履行义务。申请人于2014年10月13日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30147号征收社会抚养费决定书准予强制执行；二、被执行人杜思文、林锦芬应在本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳��会抚养费69270元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。本案执行费939元，由被执行人杜思文、林锦芬负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李章泽代理审判员  黄美榕代理审判员  王冬梅二〇一四年十月二十四日书 记 员  许明远
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2014）临罗商初字第705号原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。法定代表人朱瑞芹，该联社理事长。委托代理人杜广新。被告邓云晓。被告侯艳芬。被告侯艳坤。被告王贺军。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告邓云晓、侯艳芬、侯艳坤、王贺军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人杜广新到庭参加诉讼，被告邓云晓、侯艳芬、王贺军经本院公告送达开庭传票传唤，被告侯艳坤经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原��临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告邓云晓于2011年9月28日向原告借款14万元，到期日为2012年9月27日，用途借新还旧，按月付息到期还本，并由被告侯艳坤、王贺军提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告邓云晓与被告侯艳芬系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。贷款到期后，被告邓云晓、侯艳芬未按合同约定偿还借款本息，被告侯艳坤、王贺军亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金14万元及利息。被告邓云晓、侯艳芬、侯艳坤、王贺军均应诉后未答辩。经审理查明，2011年9月28日，临沂市罗庄区农村信用合作联社东三冲分社（以下简称罗庄农联社东三冲分社）与被告邓云晓签订了一���《个人借款合同》，约定邓云晓向罗庄农联社东三冲分社借款14万元，借款期限自2011年9月28日起至2012年9月27日止，付息方式为按月结息，借款用途为借新还旧。该合同还约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，罗庄农联社东三冲分社与被告侯艳坤、王贺军签订了一份《保证合同》，约定侯艳坤、王贺军作为保证人，对被告邓云晓的该笔借款提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，罗庄农联社东三冲分社与被告邓云晓签订了《借款凭证》，载明：借款人为邓云晓，借款金额为壹拾肆万元整，约定还款日期为2012年9月27日，借款月利率为12.5733‰。被告侯艳芬向罗庄农联社东三冲分社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明侯艳芬为借款人的共同还款责任人，对该借款14万元本息及相关费用承担共同连带还款责任。上述合同签订后，原告依约发放借款14万元给被告邓云晓，贷款到期后，被告邓云晓、侯艳芬未按合同约定履行还款义务，被告侯艳坤、王贺军亦未履行保证还款责任。该笔借款经原告催收未果，为此成诉。另查明，罗庄农联社东三冲分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定��且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄农联社东三冲分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告邓云晓未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告侯艳芬未履行共同还款义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。被告侯艳坤、王贺军作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告邓云晓、侯艳芬、王贺军经本院公告送达开庭传票传唤，被告侯艳坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓云晓、侯艳芬于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款14万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；二、被告侯艳坤、王贺军对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告邓云晓、侯艳芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告邓云晓、侯艳芬、侯艳坤、王贺军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费3100元。审 判 长  邵照学审 判 员  吴贯超人民陪审员  邓云章二〇一四年十月二十日书 记 员  刘洪斌
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书(2014)敦刑初字第347号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人李某某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。辩护人陆玮昱，吉林良智律师事务所律师。吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2014）341号起诉书指控被告人李某某犯行贿罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员祝阮鹏出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人陆玮昱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年3月，被告人李某某为感谢其顺利承建长春市第150中学体育馆工程所得到的照顾，以及为在施工过程中谋取不正当的关照，向时任长春市教育局副局长盛某、基建办主任胡某某共行贿9万元人民币。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人李某某无视国法，为谋取不正当利益给国家工作人员以财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以行贿罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，故对李某某应依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十一条、第六十七条第三款的规定予以处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请公诉，请依法判处。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无辩解和辩护意见。李某某的辩护人提出以下辩护意见：1.李某某是2014年4月22日主动到纪检委说明情况，当时是按照掩饰、隐瞒犯罪所得立案，并且在侦查机关主动交代了办案机关没有掌握的行贿事实，应当认定为自首。李某某如实供述的行为对胡某某、盛某的抓获有帮助，李某某有立功表现。2.李某某送的8万元有5万元系请托代为办理用电手续之用，另1万元系胡某某母亲去世时的礼金。3.李某某在看守所表现良好，当庭认罪态度非常好，无前科劣迹，应当减轻处罚。经审理查明：2014年3月份某日，被告人李某某为在长春市第150中学文体综合楼的承建、施工过程中谋取不正当利益，向时任长春市双阳区教育局副局长盛某、长春市双阳区教育局基建办主任胡某某共行贿人民币8万元。后胡某某的母亲去世时，李某某又给予胡某某人民币1万元。综上，李某某行贿数额共计人民币9万元。案发后，胡某某、盛某退还李某某人民币8万元。另查明：2014年4月24日，吉林省纪委联合吉林省人民检察院在调查长春市教育局局长马某案件时，发现马某关联人李某某有为马某掩饰、隐瞒犯罪所得收益及向他人行贿的嫌疑。李某某到案后，如实交代了自己的犯罪事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案材料及强制措施材料，任职证明材料，工程协议书，吉利建工集团有限公司情况说明，证人盛某、胡某某、刘某某、谢某某、李某甲、潘某某的证言，视听资料光盘一张，被告人李某某的供述和辩解，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。李某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。关于辩护人提出的李某某有自首情节的辩护意见。经查，公诉机关提供的证据显示李某某行贿案是司法机关工作人员在工作中发现，而非李某某主动交代，辩护人的辩护意见与查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的李某某如实供述的行为对胡某某、盛某的抓获有帮助，李某某有立功表现的辩护意见。经查，李某某到案后如实供述的行为本院已认定为坦白，其到案后并没有协助司法机关抓捕胡某某、盛某的行为，依法不构成立功，辩护人的辩护意见没有法律和事实依据，不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的李某某送的8万元中有5万元系请托代为办理用电手续之用的辩护意见。经查，该笔8万元是李某某为谋取不正当利益而给予胡某某、盛某的钱款，至于该笔钱款被如何具体支配、使用，不影响犯罪的认定，故辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的行贿钱款中的另1万元是礼金的辩护意见。经查，结合该笔钱款的金额、给付的背景、缘由、时机及胡某某利用职务上的便利为李某某谋取利益的事实等因素进行综合判断，该笔钱款已超出礼尚往来的范畴，应认定为犯罪数额，辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出的李某某认罪态度好，无前科劣迹的辩护意见本院在量刑时酌情予以考虑。鉴于李某某无犯罪记录，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，案发后积极退赃，可对其酌情从轻处罚并依法适用缓刑。综上，根据李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人李某某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李某某行贿所用赃款人民币8万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王翠玲审 判 员  宋祥臣人民陪审员  刘洪武二〇一四年十月三十日书 记 员  李春光
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2014）获民初字第1167号原告李富才，曾用名李付才，男，1964年8月13日出生，汉族，住获嘉县。委托代理人吕秋红，女，获嘉县城关法律服务所法律工作者。被告ＸＸ飞，男，1983年3月5日出生，汉族，住获嘉县。原告李富才诉被告ＸＸ飞追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序进行公开审理。原告李富才及其委托代理人吕秋红到庭参加诉讼，被告ＸＸ飞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2007年秋天，原告在被告承包的北京工地打工，被告支付部分工资后剩余2010元一直推诿拒不支付，故诉至法庭，要求被告支付原告工资款2010元。被告未到庭，也未提交书面答辩状。原告向本院提交的证据材料有：第一组：原告身份证及户口本各一份，证明原告曾用名李付才。第二组：被告于2014年1月9日出具的欠工资条一份，证明被告欠原告工资2010元。第三组：证人陈某某出庭证言，证明和原告一起到被告的工地打工。被告未向本院提交证据材料。对原告提供的证据，被告未到庭，视为自动放弃进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的第一组、第二组证据客观、合法，与案件相关联，应予以认定。原告提供的第三组证据即证人证言真实客观，能够反映案件事实，本院予以采信。经庭审，依据本院认定的有效证据及当事人陈述，本院确认本案的事实如下：2007年，原告李富才经人介绍，与陈某某等一起到被告ＸＸ飞承包的工地打工。后被告向原告支付了部分工资。2014年1月9日，被告为原告出具的条据载明：“李付才工资2010元2014年1月9日ＸＸ飞。”现原告以多次向被告索要款无果为由诉至本院。另查，原告曾用名李付才。本院认为，债务应当偿清。原告到被告承包的工地打工，被告理应及时向原告支付劳动报酬。但其至今仍欠原告工资款2010元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告ＸＸ飞应于本判决生效后三日内向原告李富才支付工资2010元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王荣志二〇一四年十月十七日书记员  周晓红
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书（2014）志民执字第00163号申请执行人杨某某，男，汉族，1976年3月15日出生。被执行人刘某某，男，汉族，1988年1月1日出生。申请执行人杨某某与被执行人刘某某劳务合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第01112号民事调解书生效后，申请执行人杨某某于2014年10月17日向本院申请执行，我院于2014年10月17日向被执行人送达了执行通知书。要求被执行人履行案件款2700元，交纳案件受理费50元，执行费50元。在执行过程中，被执行人于2014年10月29日将案件款履行完毕。申请执行人杨某某将案件款全部领走，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：终结陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第01112号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  曹元帝执行员  曹树银执行员  杨宏林二〇一四年十月二十九日书记员  张亚全
淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)淮开民初字第972号原告淮安市成业房地产开发有限公司。法定代表人成石昌，系公司总经理。委托代理人黄俊华，系公司法律顾问。被告成丹丹，女，汉族，1988年9月9日生。被告成各亭，男，汉族，1963年8月6日生。委托代理人薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。本院在审理原告淮安市成业房地产开发有限公司诉被告成丹丹、成各亭商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告淮安市成业房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告淮安市成业房地产开发有限公司负担。审 判 长  陈建淮代理审判员  谢国春人民陪审员  冯兆兵二〇一四年十月二十日书 记 员  徐冰晶
广东省东莞市第一人民法院行政执行���定书（2014）东一法行非诉审字第989号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东某，机构代码：XXX。法定代表人黎达潮，该局局长。委托代理人钟润南、人文，该局工作人员。被执行人肖喜明，男，汉族，1983年10月19日出生，住址：湖南省衡南县洪山镇高原村王家场组，身份证号码：XXX。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2014年5月14日作出的粤东交罚[2014]03375号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币30000元及加处罚款人民币27000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》��八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市交通运输局申请强制执行的粤东交罚[2014]03375号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人肖喜明承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  余燕飞代理审判员  李洪朝代理审判员  李德胜二〇一四年十月十日书 记 员  杜炳伟
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（201）阜执字第0779号申请执行人南京金东升贸易有限工业气体分公司。负责人金克馨，该公司总经理。被执行人盐城市华瑞化工环保工程有限公司。法定代表人潘家驹，该公司总经理。本院受理的申请执行人南京金东升贸易有限工业气体分公司与被执行人盐城市华瑞化工环保工程有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的(2013)阜民初字第0581号民事判决书载明：一、被告盐城市华瑞化工环保工程有限公司偿还原告南京金东升贸易有限工业气体分公司货款人民币93460元及利息（利息计算方法：从2013年4���15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至确定履行之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告南京金东升贸易有限工业气体分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，减半收取1070元，由被告盐城市华瑞化工环保工程有限公司负担（原告已预交）。判决书送达后，被执行人未履行判决书中规定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人财产目前正在处置中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结阜宁县人���法院作出的(2013)阜民初字第0581号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即具有法律效力。执行长  王苏广执行员  唐将军执行员  郝晓东二〇一四年十月二十日书记员  王建恩
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）温鹿民初字第1853号原告：施则汉。被告：中国电信股份有限公司温州分公司。法定代表人：张建国。委托代理人：林锋。原告施则汉为与被告中国电信股份有限公司温州分公司电信服务合同纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员黄光辉适用简易程序独任审判，于2014年9月24日公���开庭进行了审理。原告施则汉，被告中国电信股份有限公司温州分公司的委托代理人林锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施则汉诉称：2013年9月，原告于淘宝网购买一张133××××2576的电信手机号码，同月21日，原告于温州市龙霞营业厅柜台办理了过户手续。在该号码使用期间，原告保持正常续费，且未出现欠费等情形。2014年5月14日至2014年5月16日，被告将该号码予以停机。2014年5月16日，原告至被告南站营业厅现场确认了该号停机事宜，现场接待人员将法院民事判决书供原告查看，但原告要求开机遭拒。同日，原告被迫将该号码套餐进行更改，换成其它套餐。故要求被告恢复原告原有的“c商务专线”套餐；赔偿原告从浙江省乐清市雁荡山至温州市的交通费1000元；赔偿原告经济损失费1元；赔偿原告名誉损失费1元。原告施则汉为证明诉称事实，向本院提供��如下证据：1、中国电信股份有限公司温州分公司客户登记单；2、中国电信股份有限公司温州分公司业务服务协议；3、网上营业厅屏幕截图；证据1-3共同证明原告合法使用涉案手机号码且一直有缴费。4、（2014）温鹿刑初字第479号刑事判决书，证明法院未明确提到如何处理涉案手机号码。被告中国电信股份有限公司温州分公司辩称：一、原告无权要求被告恢复本案手机号码原来的“c商务专线“功能；二、安资费标准计算，原告在短短8个月内免费使用本案号码已至少造成被告国有资产高达11844053元的损失（不包括接听的话费），故被告为防止因原告的侵权行为为扩大国有资产的损失于2014年5月14日的停机行为是合法、有效的；三、本案的法律关系为合同关系，并非侵权关系，故原告要求被告赔偿交通费、经济损失、名誉损失无事实和法律依据，并且原告未提��证据予以证明，而实际上，被告才是最大的受害者。被告中国电信股份有限公司温州分公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、（2014）温鹿刑初字第479号《刑事判决书》；2、《号码清单》（节选）；证据1-2共同证明：一、（2014）温鹿刑初字第479号《刑事判决书》已确认犯罪分子于2013年5月至7月通过修改被告计算机信息系统的方式将包括本案手机号码在内的“c网商务专线”手机号码从被告的温州数据部“进行复机、补卡后进行销售；二、本案手机号码133××××2576为上述刑事案件的赃物，应予以收回。3、中国电信浙江公司客户关系管理系统；4、订单号、原告的身份证；证据3-4共同证明：一、在联通公司将涉案号码交接给被告当时，涉案号码一直储存在温州数据部，从未被出租或者销售，并于2009年8月13日包括涉案手机在内的”c网商务专线“手机号���进行系统一批量停机处理；二、涉案号码于2013年5月28日被犯罪分子窃取之前，一直储存在被告的”温州数据部“中，被告从未对外销售；三、2013年9月21日，原“c网商务专线”手机号码被他人出售过户给原告；四、2014年5月16日，原告自愿将本案的手机号码由原有的“c网商务专线”功能更改为189套餐，并与签订了协议，被告从未强迫原告更改套餐。5、中国电信股份有限公司浙江分公司发布的《关于下发移动电话标准资费的通知》及价格备案资料；6、话费账单（部分）；证据5-6共同证明：一、原有的“c网商务专线”手机号码除上网按资费保准收取外，国际国内长途、市话、发短信，来电显示等均免费，并且被告从未对具有：c网商务专线“功能的手机号码（既终身免费无限打）进行出租或者出售的事实；二、在原告将本案号码于2014年5月16日更改为189套餐之前，���告在诉状中称”一直正常续费“仅针对支付上网功能的费用，其他使用国际长途、市话、发短信，来电显示等均免费；三、原告从2013年9月21日起至2014年5月16日期间，按资费标准初步进行计算，原告在8月内至少已造成被告11844.53的经济损失（不包括接听电话的话费），但原告从未向被告支付任何话费的事实。7、《录音笔录》、光盘，证明：一、原告已承认其拨打原有的“c商务专线”本案手机号码为免费的；二、在原告于2014年5月16日将本案的手机号码更改为189套餐后，已同意不更改为原有的“c商务专线”功能。经审理本院认定的事实如下：2013年5月至7月，案外人姜小军、黄水根经预谋，通过骗取被告公司员工何灵通的工号、密码、验证码，登陆中国电信公司系统，将700多个使用“c网商务专线套餐”的手机号码从“温州数据部”改到个人名下，继而利用徐嘉珍、张文、黄水根等人工号对其中部分号码进行复机、补卡后出售给他人。同年，原告通过网络向淘宝网卖家孙迈了解到涉案手机号码的套餐功能，即除上网外无需花费其它任何费用，随即向该卖家购得涉案手机号码。2013年9月21日，原告前往被告处办理涉案手机号码过户手续，期间，被告将“业务服务协议”相关约定（包括费用标准和费用交纳）交原告知悉。涉案号码过户之后至停机使用之前，原告未向被告缴纳任何通话使用费。因经（2014）温鹿刑初字第479号案件认定，涉案手机号码系由犯罪分子通过非法途径获取，故被告对该号码进行了停机处理。2014年5月16日，原告通过与被告公司进行沟通，最终进行了套餐更换。另查明：一、（2014）温鹿刑初字第479号刑事判决书已生效；二、涉案手机号码即为（2014）温鹿刑初字第479号案件中所涉700多个“c网商务专线套餐”手��号码之一。以上事实由原、被告提供的证据、双方当事人的庭审陈述等予以证实。本院认为：2014年5月16日，原告于被告处办理套餐更换手续，由涉案手机号码拥有的“c网商务专线”功能更改为189套餐。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告更换套餐，被告为其提供服务，此举应系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告主张其更换套餐系出于被告所强迫。本院认为，原告未提供证据予以证实其主张，且原告作为完全民事行为能力人，完全有能力跟随自身意愿去做选择，故其应对自己作出的相关民事行为进行负责。对于原告的上述主张，本院不予支持。结合以上事实，原告的各项诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告施则汉的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25，由原告施则汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  黄光辉二〇一四年十月十七日代书 记员  林星星附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2014）齐晏商初字第788号原告：张英新，女，汉族，住齐河县。委托代理人：殷红燕，齐河县志成法律事务所法律工作者。被告：刘如恩，男，汉族，住齐河县。被告：剪万忠，男，汉族，住齐河县。被告：张顺三，男，汉族，住齐河县。原告张英新与被告刘如恩、剪万忠、张顺三民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由本院审判员钟同岭适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷红燕到庭参加了诉讼。被告刘如恩、剪万忠、张顺三经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英新诉称：被告刘如恩于2013年11月30日向原告借款110000元，并出具借条一张，该借款由剪万忠、张顺三提供担保。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：被告偿还借款110000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；诉讼费用由被告承担。被告刘如恩、剪万忠、张顺三未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告刘如恩经剪万忠、张顺三担保于2013年11月30日向原告张英新借取现金110000元，被告刘如恩给原告书写借据一张，被告剪万忠、张顺三在借据中作为保证人签名、捺印。以上事实有原告提交的借据予以证实。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告张英新针对其诉求提交借据一份，其上被告刘如恩作为借款人、被告剪万忠、张顺三作为担保人分别签字捺印。针对该证据，三被告未到庭参加诉讼，亦未提交相反证据予以反驳，故对该证据本院予以采信。被告刘如恩作为借款人，应当向原告偿还借款本金110000元，因借条中未约定利息，原告要求自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告剪万忠、张顺三作为担保人，应当对被告刘如恩的借款及相应利息承担连带清偿责任。被告刘如恩、剪万忠、张顺三经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘如恩于本判决生效后七日内一次性偿还原告张英新借款本金110000元及利息损失（利息损失自2014年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告剪万忠、张顺三对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告刘如恩、剪万忠、张顺三三连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  钟同岭二〇一四年十月三十日书记员  张玉兰
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字1910号-1郯城县农村信用合作联社诉邹维杰刘艳、杨帆、杨西杰、孙文华、邹争光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第927号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务200，000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院（2014）郯商初字第927号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  李林平二〇一四年十月十六日书记员  李 抗
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2014）茂电法刑初字第463号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人张某甲，男，出生于茂名市电白区，汉族，初中文化，打工，住广东省茂名市电白区，2008年5月3日因犯故意伤害罪被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑3年，2010年4月份被释放，现因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月20日被茂名市公安局取保候审。电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2014）573号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，被告人张某甲对适用简易程序没有异议，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员谢乃冠出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。电白区人民检察院指控：2014年2月10日1时许，被告人张某甲（持有过期驾驶资格证E牌）饮酒后驾驶粤K×××××普通二轮摩托车在本区325国道高地一丰汽车库路段与由周某甲驾驶粤K×××××小型轿车相碰撞，造成张某甲受伤（构成道标五级和八级伤残）两车损坏的交通事故。经认定，周某甲承担事故主要责任，张某乙承担事故次要责任。经检测，被告人张某甲案发时血液中乙醇含量为：117mg∕100mL，属醉酒驾驶。公诉机关就上述指控，向法庭提供相关证据。公诉机关认为：被告人张某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清��，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。在法庭上，被告人张某甲对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳。经审理查明：2014年2月10日1时许，被告人张某甲（持有过期驾驶资格证E牌）饮酒后驾驶粤K×××××普通二轮摩托车在本区325国道高地一丰汽车库路段与由周某甲驾驶粤K×××××小型轿车相碰撞，造成张某甲受伤（构成道标五级和八级伤残）两车损坏的交通事故。经认定，周某甲承担事故主要责任，张某乙承担事故次要责任。经检测，被告人张某甲案发时血液中乙醇含量为：117mg∕100mL，属醉酒驾驶。上述事实，有以下证据证实：1、被告人张某甲的供述，证实被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实；2、证人���某甲、凌某、周某乙的证言，证实被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实；3、广东省茂名市公安司法鉴定中心（茂）公（司）鉴（化）字（2014）Y46号化验检验报告，检验结果：证实被告人张某甲乙醇（酒精）含量为：117mg∕100mL的事实；4、交通事故现场勘查、现场照片，证实案发现场概况的事实；5、茂名市公安局交通警察支队三大队茂公交认字（2014）第00025号道路交通事故认定书，责任认定为：周某甲对事故承担主要责任。被告人张某甲对事故承担次要责，凌某不承担责任；6、广东国泰法医临床司法鉴定所粤国司某所（2014）临鉴字第398号司法鉴定意见，鉴定意见为：被鉴定人张某甲之伤应系本次车祸所致，构成“道标”V（五）级和Ⅷ（八）级伤残；7、抓获经过，2014年2月10日1时3分，周某甲驾驶粤K×××××小型轿��在旧325国道高地一丰汽车库路段超越由凌某驾驶的粤K×××××重型自卸货车时，与相对方向行驶由张某甲驾驶的粤K×××××普通二轮摩托车发生碰撞，然后粤K×××××小型轿车再与被超越的粤K×××××重型自卸货车发生碰撞，造成张某甲受伤，粤K×××××普通二轮摩托车和粤K×××××小型轿车损坏的交通事故。张某甲的血液经广东省茂名市公安司法鉴定中心检验，检验结果：其血液中乙醇（酒精）含量为：117mg∕100mL，属醉酒驾驶。事故发生后，茂名市公安局交通警察支队三大队港区中队值班民警接到110指挥中心报案后赶赴现进行勘查，并在勘查完现场之后，值班民警到茂名市市人民医院找到肇事者张某甲，张某甲因伤住院治疗，后经讯问，张某甲对其危险驾驶行为供认不讳，张某甲因伤取保候审。8、被告人张某甲的户籍证明材料，证实被告人张某甲于1976年5月26日出生，已达到完全刑事责任年龄的事实。上述定案证据，均由公诉机关向法庭提供，来源合法，并经庭审公开举证、质证、认证，各证据之间相互吻合印证，本院予以确认。本院认为：被告人张某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。被告人张某甲在庭审上认罪态度好，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依法对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元，罚金限在本判决发生法律效力后15日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁唬山二〇一四年十月二十二日书记员  李 琳附：相关法律规定第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较轻重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不���十八周岁的人、怀孕妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻的；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不得少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期���不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确有困难的，可以酌情减少或者免除。附：相关法律规定
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2793号原告袁长华。被告上海欣天衣投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人姜小飞。原告袁长华与被告上海欣天衣投资管理有限公司借款合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁长华撤回起诉。案件受理费人民币1,075元，减半收取计537.50元，由原告袁长华负担。审判员  管继余二〇一四年十月十七日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书���2014）鄄非执字第49号申请执行人鄄城县人口和计划生育局。法定代表人秦朝振，局长。被执行人石云，男，汉族，农民，住鄄城县。被执行人付红润（系石云之妻），女，汉族，农民，住址同上。本院在执行鄄城县人口和计划生育局与石云、付红润夫妇社会抚养费征收一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄄行审字第60号行政裁定书，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令。执行过程中，被执行人石云、付红润未履行生效法律文书确定的义务，现本院未查到被执行人的存款及可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2014）鄄行审字第60号行政裁定书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾秀东审判员  尤 惠审判员  申景华二〇一四年十月十三日书记员  丁新华
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)九中民一终字第523号上诉人（原审原告）周诗坤。委托代理人罗嗣弘，江西弘衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）九江市安顺汽车修理有限公司。法定代表人刘正东，系该公司经理。上诉人周诗坤与被上诉人九江市安顺汽车修理有限公司（以下简称安顺公司）因返还原物纠纷一案，九江市浔阳区人民法院于2014年7月11日作出（2014）浔民一初字第242号民事判决，上诉人周诗坤不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2010年3月31日，刘正东从朱洪生处以630000元价格将厂房和设备转让过来，并签订了《安顺汽车修理厂设备转让及租赁厂房合同》一份，该合同约定，租赁期限自2010年4月1日起至2015年3月31日止。同年7月5日，被告的法定代表人变更为刘正东。2011年2月23日，九江市十里大道78号房主和平公司在《安顺汽车修理厂设备转让及租赁厂房合同》上注明“该厂设备归刘正东乙方所有，现甲方蔡报晖租金和租期不变，乙方不能在合同期内转让”，并加盖了公章。2011年3月5日，和平公司将该房产抵押给了原告。后原告于2011年6月23日取得了该房产的所有权。另查明，原告提供的2011年2月18日蔡报晖与刘振东签订的《门面租赁合同》，乙方签字处都书写“刘振东”，而被告的法定代表人名字为“刘正东”。再查明，2011年6月30日，被告收到了原告律师万福玉的律师函，告知被告九江市十里大道78号（一、二层）房产所有权人己变更及解除租赁之事宜。被告因原租赁合同未到期，原告未上门收取租金和提供地址，自2011年9月22日至2013年12月30日，分八次向江西省九江市匡庐公证处提存租金共计144000元，并按照律师函上的地址邮寄了领取提存款通知。原审认为，被告与九江市十里大道78号原所有人和平公司之间租赁房产的约定依法成立，具有法律约束力。和平公司将该房产抵押给原告是在租赁期间的行为，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，故原告的诉请没有法律依据，本院不予支持。提存款原告应于提存时间相对应5年内到江西省九江市匡庐公证处领取。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，判决：驳回原告周诗坤的诉讼请求。案件受理费100元，由原告周诗坤负担。宣判后，原告周诗坤不服，向本院提起上诉，其上诉主要理由是：一、朱洪生和被上诉人法定代表人刘正东签订的《安顺汽车修理厂设备转让及租赁厂房合同》中的厂房租赁是一种转租行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定，未经原出租人和平公司的同意，出租人可以解除合同。一审判决将和平公司在合同上注明的“该厂设备归被上诉人（乙方）所有，现蔡报晖（甲方）租金和租期不变，乙方不能在合同期内转让”上加盖公章，认定为原出租人和平公司同意朱洪生的转租行为是完全错误的：①、和平公司的法定代表人是张和平，怎么成了“现蔡报晖（甲方）”？②、没有证据证明加盖的和平公司公章的真实性；③、加注的时间为什么在签订合同后的近11个月（2011年2月23日）？④、按照被上诉人一审庭审的自认，其承租的1800多平方米建筑面积的房租之所以每月只交4000元租金，是因为朱洪生将几万元的设备作价630000元转让给被上诉人，且租金都是交给朱洪生而不是和平公司。这些事实都充分证明，朱洪生转租厂房一直隐瞒着原出租人和平公司的，更不用说经和平公司同意了。即使和平公司的公章是真实的，也只能证明在房屋产权过户给上诉人后，被上诉人与和平公司串通一气损害上诉人的利益。而此时和平公司根本无权同意转租，原判认定事实错误。二、上诉人委托的江西中天律师事务所万福玉律师向被上诉人发出的《律师告知之函》是解除《安顺汽车修理厂设备转让及租赁厂房合同》中房屋租赁合同内容的通知，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十六条及《中华人民共和国合同法》司法解释（二）第二十四条的规定，上诉人行使法定解除权，被上诉人接到通知后虽有异议，但未在三个月内向人民法院提起确认解除合同的效力之诉，因此，该通知在2011年6月30日到达被上诉人时，租赁合同条款已解除，被上诉人继续占有该房屋没有任何事实和法律依据，上诉人请求原审法院判令被上诉人腾退房屋，返还原物的诉讼请求，依法应得到原审法院的支持，但原审法院未厘清本案的重要法律关系，以《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，显属适用法律错误。请求二审法院撤销原判；改判被上诉人立即腾退其占用的位于九江市十里大道78号（一、二层）房产；一、二审案件诉讼费用，由被上诉人安顺公司负担。被上诉人安顺公司则辩称，第一，蔡报晖是第二任房东，上诉人若怀疑和平公司公章的真实性，应提供有效证据证明，安顺公司已开了很长时间，房子所在地的建筑商就是和平公司，法人就是张和平，虽被上诉人和朱洪生签订的是转租合同，但是和平公司张和平是同意。被上诉人和朱洪生签订合同的时候不认识上诉人，上诉人称被上诉人与和平公司串通损害其利益只是上诉人的臆测。第二，被上诉人签订租赁合同时，上诉人还不是争议房屋的所有权人，买卖不破租赁是一个基本原则。第三、原审判决后，上诉人已将提存的租金领回，所以上诉人事实上已经承认了被上诉人与上诉人的租赁关系。本院查明，上诉人与被上诉人双方未签订《安顺汽车修理厂设备转让及租赁厂房合同》。被上诉人与案外人签订的《安顺汽车修理厂设备转让及租赁厂房合同》在前，且在租赁期限内。上诉人取得涉案和平公司房屋所有权在后，被上诉人向上诉人交纳《安顺汽车修理厂设备转让及租赁厂房合同》租金未果。于是，被上诉人将《安顺汽车修理厂设备转让及租赁厂房合同》的租金经江西省九江市匡庐公正处进行了公证提存。在原审宣判后，二审诉讼期间，上诉人已在江西省九江市匡庐公证处领取被上诉人租金144000元。上诉人在二审审理过程中未有提供有效证据证明其所主张的权利。二审查明其他事实与一审查明事实一致。本院认为，一、2011年2月23日，和平公司仍是九江市十里大道78号的房屋所有权人，其在《安顺汽车修理厂设备转让及租赁厂房合同》上载明“该厂设备归被上诉人刘正东（乙方）所有，现蔡报晖（甲方）租金和租期不变，乙方不能在合同期内转让”并加盖公章的行为可视为和平公司对朱洪生转租行为的同意。被上诉人与九江市十里大道78号原房屋所有权人和平公司之间租赁房产的约定依法成立，具有法律约束力。和平公司将该房产抵偿给上诉人是在租赁期期间的行为，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的法律效力。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。二、在《安顺汽车修理厂设备转让及租赁厂房合同》履行期内，并未发生可以单方解除合同的法定情形，故上诉人委托的江西中天律师事务所万福玉律师发出的《律师告之函》虽有“《安顺汽车修理厂设备转让及租赁厂房合同》中所涉及的租赁厂房将在2011年9月10日终止”的字样，但并不能发生单方解除《安顺汽车修理厂设备转让及租赁厂房合同》的法律效力。故上诉人主张的“该通知在2011年6月30日到达被上诉人之时，租赁合同条款已解除”不能成立，上诉人的上诉理由不充分，本院不予采纳。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人周诗坤负担。本判决为终审判决。审 判 长 尹 强审 判 员 彭 海代理审判员 刘 敏二〇一四年十月十六日书 记 员 敬鸿林
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）榆民初字第03222—2号原告郭开莲原告冯璐原告霍柏佑被告张伟被告高建飞被告安诚财产保险股份有限公司榆林市中心支公司，住所地榆林市榆阳区上郡南路129号。负责人夏朝辉，该公司经理。本院于2014年6月9日作出（2014）榆民初字第03222-1号财产保全的民事裁定书。现因原、被告双方已经达成协议，原告同意在被告高建飞提供4万元的反担保后解除被告高建飞所有的陕KCD2**号北京现代小轿车的财产保全，故对被告高建飞所有的车辆继续扣押已无必要。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对被告高建飞所有的陕KCD2**号北京现代小轿车一辆的扣押。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  郭少伟审 判 员  朱 斌人民陪审员  边占和二〇一四年十月十三日书 记 员  庞兴宇
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第6502号原告吴光文，男，1967年5月14日生，汉族，住重庆市。委托代理人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。被告上海盛房建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明县富民支路XXX号XXX-XXX室(上海横泰经济开发区。法定代表人王慧球。被告高传发，男，1966年7月19日生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市浦东新区。本院在审理原告吴光文诉被告上海盛房建筑装饰工程有限公司、高传发提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告未在规定时间内缴纳诉讼费，且未向法院提交减、免、缓申请，经法院催要，其已明确表示不再缴纳诉讼费。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄学锦二〇一四年十月十日书记员  赵国华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）郴刑执��第1409号罪犯谭运和，男，1973年2月28日出生，汉族，湖南省祁东县人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于二00六年三月三日作出（2006）衡中法刑一初字第3号刑事判决，认定被告人谭运和犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产（已执行2000元）。在法定期限内没有上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二00六年七月二十五日作出（2006）湘高法刑一复字第22号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于二00九年四月七日作出（2009）湘高法刑执字第54号刑事裁定，将其由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二O一一年十月九日作出（2O11）湘高法刑执字第821号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改���剥夺政治权利十年。执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯谭运和减刑一年六个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯谭运和在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯谭运和在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯谭运和在���罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯谭运和减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2011年10月9日起到2030年4月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 虹审 判 员  王梅英代理审判员  廖 军二〇一四年十月十七日书 记 员  侯玉霜
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2014）���商初字第39号原告招远市农村信用合作联社。住所地：招远市。法定代表人张绍伟，理事长。委托代理人王群、李辉，该社职工。被告招远市地凯曲轴有限公司。住所地：招远市。原告招远市农村信用合作联社与被告招远市地凯曲轴有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告招远市地凯曲轴有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招远市农村信用合作联社诉称，被告招远市地凯曲轴有限公司委托王玉军于2004年2月29日在原告处申请借款30000元，由被告招远市地凯曲轴有限公司为其提供连带责任保证。借款到期后，被告招远市地凯曲轴有限公司只偿还借款50元，余款原告多次追要未果，要求被告招远市地凯曲轴有限公司归还借款29950元，2013年11月20日前的利息38551.85元，并承担自2013年11月21日起至借款给付之日止按合同载明的加罚息标准计付的利息，被告承担诉讼费用以及实现债权的其他费用。被告招远市地凯曲轴有限公司在本案审理期间未到庭答辩。经审理查明，2003年8月12日，被告招远市地凯曲轴有限公司委托王玉军与原告签订了借款合同。合同约定，原告向王玉军提供借款30000元，到期日为2004年2月12日。被告招远市地凯曲轴有限公司与原告签订了保证合同。合同约定，被告招远市地凯曲轴有限公司自愿为王玉军在原告处借款提供连带责任保证。当日，原告依合同约定发放了借款给王玉军。2004年2月29日，王玉军将该借款以借新还旧的方式与原告重新签订了借款合同。合同约定，原告向王玉军提供借款30000元，借款日期至2005年1月9日。被告招远市地凯曲轴有限公司与原告签订了保证合同。合同约定，���告招远市地凯曲轴有限公司自愿为被告王玉军在原告处借款提供连带责任保证。当日，原告按约发放了借款30000元，王玉军在借款凭证上签名并捺印。贷款到期后，被告在原告的《贷款落实及催收表》和《债务逾期催收通知书》中均盖印确认该借款系王玉军顶名为其借款，并同意承担偿付责任。原告多次追要，被告于2010年2月12日偿还借款50元，余款原告追要未果，于2013年12月21日诉至本院，要求被告招远市地凯曲轴有限公司偿还借款29950元，2013年11月20日前的利息38551.85元和自2013年11月21日至还款日止按合同载明的加罚息标准计算的利息，并承担诉讼费用以及实现债权的其他费用。以上事实，有当事人陈述、借款凭证、借款申请书、借款合同、保证合同、催收通知书等在案佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，原告与王玉军签订的借款合同及与被告招远市地凯���轴有限公司之间签订的保证合同合法有效，各方均应遵照执行。被告招远市地凯曲轴有限公司认可其为本借款实际用款人，同意由其偿付该借款，在借款到期后未按约还清借款，其行为构成违约，应承担违约责任，原告要求被告招远市地凯曲轴有限公司偿还尚欠的借款及利息，依法予以支持。被告招远市地凯曲轴有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告招远市地凯曲轴有限公司于判决生效后十日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款29950元，利息38551.85元（利息计算至2013年11月20日），并承担借款29950元自2013年11月21日起至借款给付之日止按合同约定的加罚息标准计付利息。案件受理费1513元，由被告招远市地凯曲轴有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙世政人民陪审员  刘登江人民陪审员  王进成二〇一四年十月十四日书 记 员  林海英