wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑终305号原公诉机关山东省沂水县人民检察院。上诉人（原审被告人）潘西春，男，1964年5月8日出生于山东省沂水县，汉族，小学文化，农民，住沂水县。2018年4月20日被取保候审。山东省沂水县人民法院审理沂水县人民检察院指控原审被告人潘西春犯寻衅滋事罪一案，于2019年3月26日作出(2019)鲁1323刑初62号刑事判决。原审被告人潘西春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，自2006年以来，沂水县姚店子镇姚店子村王加全（已判决）擅自垄断原姚店子镇生猪市场，将原姚店子镇整个生猪市场划分为五个管理片，实行片级管理，每片均由王加全指定的亲戚进行管理。其中被告人潘西春与其妻王加芬（系王加全之姐，已判决）管理姚店子镇桥南片烟家庄、吉家庄、埠前庄、王家洼、东西水旺村等村居。被告人潘西春及王加芬要求管理片内的生猪交易均须经过其批准，销售生猪时其在场，并收取中介费。未经其批准不得擅自购买或销售生猪，对擅自进行生猪交易的，则通过威胁、辱骂、强行索要财物等手段，迫使他人服从管理，以达到垄断生猪市场非法获利的目的。另查明，2018年4月20日，被告人潘西春主动向公安机关投案。具体犯罪事实分述如下：一、2009年夏天，被告人潘西春与其妻王加芬得知沂水县许家湖镇烟家庄村刘某1将自家养的生猪卖给本镇姚店子村王某2后，赶至刘某1家，强行向刘某1、王某2索要现金200元。二、2011年7月，被告人潘西春与其妻王加芬得知沂水县许家湖镇烟家庄村刘某1欲销售生猪，以收取检疫费的名义出面阻挠，致使该交易未完成。后刘某1再次联系沂南收猪户时再次遭到被告人潘西春与其妻王加芬的阻挠，致交易未完成。三、2010年春天，被告人潘西春得知临沂个体王永存经沂水县许家湖镇王加坪村王某1联系到本村潘某家收猪后，赶至烟家庄村处进行阻拦，并强行向王某1索要100元。四、2011年1月，被告人潘西春得知沂水县许家湖镇姚店子村王凤祥到该镇烟家庄村刘某2家中收猪后，赶至刘某2家，并威胁恐吓在场的同村村民刘成田。五、2011年春，被告人潘西春与其妻王加芬得知沂水县许家湖镇烟家庄村刘成田联系临沂客户到其家中收猪后，赶至刘成田家中阻拦，并辱骂、殴打刘成田，致交易未完成。六、2011年春，被告人潘西春与其妻王加芬得知沂水县许家湖镇烟家庄村刘某3联系沂南客户王永德到本村刘宾家收购生猪后，赶至收猪现场，辱骂刘某3等人，阻拦收购生猪，并向王永德索要200元。原审判决认定上述事实的证据有：被害人刘某1、王某1、刘某2、刘某3等人的陈述，证人王某2、刘某4、潘某、王某3等人的证言，被告人潘西春及其同案犯王加芬、王加全的供述以及受案登记表、立案决定书、到案经过证明、办案说明等综合证据。原审法院认为，被告人潘西春随意殴打、辱骂他人，强拿硬要他人财物，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，且应属恶势力犯罪集团成员。公诉机关指控被告人潘西春犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以确认。被告人潘西春等人既非国家市场管理人员、也未得到国家有关部门授权，自2009年以来非法垄断原姚店子镇生猪市场，对自行进行生猪交易的，则通过威胁、殴打、恐吓、强行索要财物等手段，迫使其服从管理，以达到垄断生猪市场非法获利的目的，潘西春的行为符合寻衅滋事罪客观表现。被告人潘西春被网上追逃后于2018年4月20日主动向公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。同案犯王加全作为寻衅滋事犯罪集团的发起者、组织者，已被已生效的判决认定为该犯罪集团的主犯,被告人潘西春在整个犯罪集团中发挥的作用较王加全小，量刑时应予考虑。对其辩护人辩称的被告人潘西春系自首、取得部分受害人谅解、2012年案发后被告人潘西春未再有其他犯罪行为、当庭认罪悔罪的辩护意见，予以采纳。综合被告人潘西春犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人潘西春从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，以被告人潘西春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。宣判送达后，原审被告人潘西春以“患有疾病；投案自首认罪悔罪；原审适用法律错误，应依照从旧兼从轻原则比照同案犯对其适用缓刑”为由提出上诉。经二审审理查明的基本犯罪事实和证据与一审相同。另查明，上诉人潘西春于2018年4月20日主动投案后，只供述了第一、二起犯罪事实。本院认为，上诉人潘西春随意殴打、辱骂他人，强拿硬要他人财物，情节恶劣，其行为严重破坏社会秩序，构成寻衅滋事罪，且应属恶势力犯罪集团成员，应依法追究其刑事责任。关于上诉人所提“患有疾病；投案自首认罪悔罪；原审适用法律错误，应依照从旧兼从轻原则比照同案犯对其适用缓刑”的上诉理由，经审理认为，上诉人潘西春主动投案后未如实供述主要犯罪事实，其行为不构成自首，原审认定其构成自首适用法律错误，应予纠正；上诉人患有疾病，但不是对其从轻处罚的理由；从旧兼从轻原则是对于刑法修改法条的适用原则，对上诉人潘西春所犯罪行不适用；上诉人潘西春多次寻衅滋事，情节恶劣，其同案犯在2012-2013年均己被判刑，其2012年即被网上追逃，直至2018年4月才慑于扫黑除恶专项斗争压力主动投案，投案后虽表示认罪，但未如实供述主要犯罪事实，不属真诚认罪悔罪，不符合缓刑适用条件。上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定基本犯罪事实清楚，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐映波审判员  赵树才审判员  张恩廷二〇一九年六月十一日书记员  孙 璐
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审3636号 申申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广州市越秀区吉祥路**。 法定代表人：彭高峰，职务局长。 委托代理人：蔡佳佳，该局工作人员。 被执行人：谢贺鹏，男，1978年11月3日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处〔2017〕681号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请内容为：一、要求被执行人退还在白云区**地块处非法占用的2887平方米土地；二、要求被执行人限期拆除在白云区**地块处非法占用2067平方米规划为农用地（有林地、可调整林地、灌木林地、可调整坑塘水面）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、要求被执行人缴纳罚款57740元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，对于第一项申请，申请执行人未提供材料明确此土地退还的接收主体，故无法强制执行。对于其他几项申请，本院经审查后认为可予以强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 一、不准予强制执行云国土行处〔2017〕681号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项。 二、准予强制执行云国土行处〔2017〕681号《土地违法案件行政处罚决定书》的第二项、第三项，责令被执行人限期拆除在白云区**地块处非法占用2067平方米规划为农用地（有林地、可调整林地、灌木林地、可调整坑塘水面）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款57740元。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广州铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年六月十日 书记员  曹慧丽
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0285执1586号申请执行人隋旭明，男，1986年12月20日出生，汉族，现住莱西市。被执行人青岛昌鹏食品有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0285民初3289号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人青岛昌鹏食品有限公司名下位于莱西市姜山镇姜山一村二土地（土地证号为：2014-00**）。二、查封期限为三年（月）。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院申请续行查封的书面申请;被执行人履行义务后，可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  任永谦二〇一九年六月十日书记员  张卫庆
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏0106执恢554号王乐芝：你（单位）与中国建设银行股份有限公司南京中央门支行金融借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2017)苏0106民初5993号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司南京中央门支行向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向中国建设银行股份有限公司南京中央门支行支付人民币310000.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费4550.00元。开户行：；开户名：；账号：。特此通知二〇一九年六月五日联系人：齐晓东王玮
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初1918号   原告：李某1，住陇南市。   被告：李某2，住陇南市。   原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经法庭传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某2向原告李某1偿还借款本金40000元，并按每月600元（月利率1.5%）向原告支付自2014年12月28日至实际清偿之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2014年12月28日，被告以灯具店资金周转为由向原告借款，原告同意后于当日向被告交付现金4万元，被告向原告出具了借条，借条载明“今借到李某1人民币40000元，月息600元”，然借款后，被告至今未向原告偿还本息，故提起诉讼。   被告李某2未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。   原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法认定如下：1、原告身份证复印件，预证明原告的基本信息及诉讼主体资格，经与原件核对无异，本院予以采信。2、借条一份，预证明被告李某2于2017年12月28日向原告借款40000元、约定利息为月息600元的事实，该组证据系书证原件，证据内容客观、真实，证据形式合法、有效，与本案借款具有关联性，故对上述证据，本院均予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某2于2014年12月28日向原告借款40000元、约定利息为月息600元。原告依约定向被告以现金方式向被告交付了40000元，被告向原告出具了一张借条。借款发生后，被告于2016年10月份向原告支付利息8000元，此后再未向原告偿还借款本金和剩余利息，现原告诉至本院。   本院认为，原、被告具有完全民事行为能力，订立借款合同系其真实自愿的意思表示，原告李某1已按照约定向被告李某2交付了借款40000元，借款合同成立并生效。因被告未向原告偿还借款本金，故对原告要求被告向其偿还借款本金40000元的诉请，于法有据，本院予以支持。因被告已经向原告偿还了8000元的利息，按照双方约定月息600元计算，则被告向原告支付了13个月零9天（8000÷40000÷0.015=13.3）的利息，尚欠自2016年2月9日起至借款本金全部清偿完毕之日止的利息。被告李某2经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告李某2于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告李某1借款本金40000元；   二、由被告李某2向原告李某1支付利息，以40000元为本金、月利率1.5%计算，自2016年2月9日起至借款本息全部清偿完毕之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，由被告李某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 卢鹏飞     二〇一九年六月十七日     法官助理 姚雨桐   书 记 员 刘小虎
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执395号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。 法定代表人：周治臣,该司总经理。 委托诉讼代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：梁进辉,男,1990年7月7日出生,汉族,住广东省中山市。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人梁进辉追偿权纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穂仲网案字第48798号仲裁裁决已发生法律效力。依上述裁决内容，被执行人应向申请执行人偿还借款本金6190.36元及利息，并承担仲裁费。上述暂计6390.36元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行。本院查封了被执行人名下的车牌号码分别为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××汽车各一辆（均未能实际扣押）。此外，经本院依职权通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人进行限制高消费处理。 本院认为：经本院依职权调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执395号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何亦辉 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年六月二十四日 书记员  王 海
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4670号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，住所地广州市荔湾区逢源路**,统一社会信用代码11440103007493506P。 负责人：廖浩萍，职务局长。 委托代理人：贺健华，该局工作人员。 委托代理人：卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州市花卉科技园有限公司，住，住所地广州市荔湾区龙溪经济联社广州花卉博览园内一社会信用代码914401017661153897。 法定代表人：伍云宽，职务总经理。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字(2018)第18号《行政处理决定书》中的行政处理决定。申请内容为：支付徐磊2018年2月至4月工资共10669.33元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字(2018)第18号《行政处理决定书》中支付徐磊2018年2月至4月工资共10669.33元。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年六月二十四日 书记员  曹慧丽
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初2332号原告:张某1，男，1990年11月9日生，汉族，农民，住兴化市。委托诉讼代理人：周建武，江苏楚豪律师事务所律师。被告：赵某，女，1990年11月30日生，汉族，农民，住兴化市。被告：张某2，女，1966年8月2日生，汉族，农民，住兴化市。原告张某1与被告赵某、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 隽人民陪审员  张长明人民陪审员  马宝贵二〇一九年六月十日书 记 员  朱 婧
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执260号之二 申请执行人潘春丽，女，1976年5月1日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人吴国辉，男，1987年5月1日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人陆永辉，男，1985年1月14日出生，壮族，住贵港市港**。 被执行人谭斯，女，1985年11月6日出生，壮族，住址同上。 本院在执行潘春丽与吴国辉、陆永辉、谭斯民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行（2017）桂0802民初1875号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院依职权对被执行人的存款、证券、车辆、不动产、公积金等财产情况进行查询，发现被执行人吴国辉名下有位于贵港市港北区一宗本案已将该总房地产处置完毕，除此之外未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已对被执行杨彩华限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本案被执行人吴国辉、陆永辉、谭斯应向申请执行人潘春丽偿还借款本金11.5万元及利息，承担案件受理费3891元，公告费350元，负担案件执行费1689元，被执行人已履行23674元（含案件受理费3891元，公告费350元），负担案件执行费1689元，剩余的义务均未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年六月二十六日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初1647号原告：李某。身份证号：×××。委托诉讼代理人：杨某，1967年1月11日出生，汉族，个体，现住址同上，系原告妻子。身份证号：×××。被告：王某1，女。身份证号：×××。被告：王某2。身份证号：×××。原告李某与被告王某1、王某2债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款叁拾贰万元整（320000元）及其从2019年4月3日至实际还款之日的利息（月利率0.5%）；2、被告承担因诉讼发生的一切费用。事实和理由：被告欠原告购房款784564元，约定被告应从2012年至2016年五年内还清原告，还款期间不计利息，如乙方未按约定支付甲方购房款，还款期间不计利息。如乙方未按约定支付甲方购房款，乙方应承担违约期的银行贷款利息。但是截至2018年6月3日被告欠原告320000元，现原告急需资金，故诉至法院。原告针对其诉讼请求，向法庭提供如下证据：《欠条》一张、《还款协议书》一份，证明案外人徐某向原告借款一百多万，开发颐景园的房地产将颐景园10-2-504房屋抵顶给徐某，徐某又将房屋卖给王某1，被告首付515436元，下欠784564元。原告、被告、徐某达成协议由被告将下欠784563元直接支付给原告，至2018年6月3日仍下欠320000元。被告王某1辩称，同意还欠款320000元，不同意还利息。被告针对其辩称未向法庭举证。被告王某2未到庭、未答辩、未举证。庭审质证中，被告王某1对原告提供的证据认可。本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明其要证明的问题，予以认定。经审理查明，被告王某2、王某1向案外人徐某购买颐景园10-2-504房屋一套，被告王某2与徐某于2012年3月14日签订《还款协议》一份，约定房款1300000元，已付515436元，下欠784564元。协议最后注明：剩余房款由甲方委托给李某收取。后二被告向原告偿还部分欠款，于2018年6月3日向原告出具《欠条》一张，写明“今欠到李某房款叁拾贰万元整。欠款人：王某12018年6月3日”。房屋在出具《欠条》前已交付被告居住。另查明，二被告是夫妻关系，1988年结婚，2019年3月28日离婚。本院认为，徐某将其对二被告的784564元债权转让给原告，并与被告签订《还款协议》，二被告向原告偿还了部分欠款、并出具了《欠条》。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”的规定，债权转让发生法律效力。二被告应当向原告偿还债务。原告请求二被告偿还320000元本金，被告王某1认可。原告请求符合事实及法律规定，予以支持。原告请求被告支付利息，本院按以下方式予以支持【基数320000元×时间（从起诉之日2019年4月3日至实际给付之日止）×年利率（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不高于年利率6%)】。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告王某1、王某2于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告李某欠款本金320000元及利息【基数320000元×时间（从起诉之日2019年4月3日至实际给付之日止）×年利率（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不高于年利率6%)】。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元、案件申请费400元，由被告王某1、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一九年六月二十一日书记员  赵 倩法条链接《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外；（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0924民初84号 原告：寿宁县农村信用合作联社（以下简称），住所：福建省宁德市寿宁县鳌阳镇**梦龙街**，统一社会信用代码：91350924490600147Ｊ。 法定代表人：方瑞忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：李烈平，男，1964年7月7日出生，汉族，现住，系片区风险管理员。 委托诉讼代理人：黄庆虎，男，1967年10月2日出生，汉族，住南阳，系南阳主任。 被告：王阿淼，男，1981年6月21日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 被告：张高策，男，1981年12月13日出生，现住福建省寿宁县。 原告诉被告王阿淼、张高策信用卡纠纷一案，本院2019年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李烈平到庭参加诉讼，被告王阿淼、张高策经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向本院提出诉讼请求：1、判令王阿淼偿还普惠金融卡-富民卡借款本金19985.42元、表内外应收费2251.33元，共计还款额22236.75元及2018年11月23日起到结清产生的利息、滞纳金以及承担本案的诉讼费用；2、判决张高策作为担保人对上述借款本金、利息、滞纳金及诉讼费用承担连带偿还责任。事实与理由：2016年9月21日，王阿淼向申请普惠金融卡-富民卡一张，卡号：62×××15，授信金额20000元整，约定：期限36个月，透支月利率10.05‰，并由张高策承担连带责任，期限内透支本金随借随还，透支手续费即最低还款额按月归还，若还款金额低于最低还款额，将按相关规定加收违约金。2018年12月18日为上一期账单的最后还款日，尚欠借款本金19985.42元、表内外应收2251.33元，共计还款额22236.75元未还，经催收至今未归还，特诉至法院。 王阿淼未作答辩。 张高策未作答辩。 经审理查明，提供的营业执照副本复印件、方瑞忠、李烈平、黄庆虎、王阿淼、张高策身份证复印件均为相关有权部门制作，其客观真实性应予确认，应作为证据予以采信；所提供的王阿淼福万通普惠金融卡申请表及领用合约、富民卡担保协议、富民卡授信用信额度审批表、富民卡（农户）权益告知及使用须知、王阿淼普惠金融卡后台使用截图与上述证据及陈述能相互印证，王阿淼、张高策经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，对上述证据的客观真实性可予确认，可作为证据予以采信。结合庭审陈述，可确认以下事实： 2016年9月21日，王阿淼向申请办理福万通普惠金融卡（简称为富民卡），并签署了普惠金融卡申请表及领用合约、富民卡权益告知及使用须知，领用合约约定：甲方（普惠金融卡申领人）超过到期还款日，未能偿还透支款项的，乙方（）有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。同日，张高策与签署富民卡担保协议，自愿为王阿淼向申请的富民卡承担连带责任保证，担保范围为：“被担保人因使用福万通富民卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费用等。”，保证期间为：“被担保人福万通富民卡项下债务履行期限届满之日起两年”。2016年9月29日王阿淼富民卡开户，信用额度20000元，卡片到期日为2019年9月，账单日为22日，年利率为12.06%。2018年4月19日，王阿淼普惠金融卡透支逾期，截至2018年11月22日尚欠借款本金19985.42元、表内外应收费2251.33元，合计欠款22236.75元。多次催讨未果，于2019年1月7日诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，王阿淼与达成的福万通普惠金融卡领用合约，不违反相关法律规定，是合法有效的，应受法律保护。王阿淼申领并透支使用了普惠金融卡，未按约及时偿还透支的借款本金、利息及滞纳金是不对的，应予偿还。要求王阿淼偿还透支的借款本金及相应利息、滞纳金的诉讼请求，不违反相关法律规定，可予支持。要求张高策对以上款项承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王阿淼应于本判决生效之日起3日内偿还寿宁县农村信用合作联社借款本金19985.42元及相应利息、滞纳金（截至2018年11月22日尚欠2251.33元，2018年11月23日起的利息、滞纳金按合同约定计算至借款付清之日止）。 张高策对以上款项承担连带清偿责任。 张高策承担保证责任后，有权对王阿淼追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355.92元，由王阿淼、张高策负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  李 斌 审 判 员  黄龙州 人民陪审员  吴祖良 二〇一九年六月三日 法官助理蔡文彬 书记员吴连芳 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交 易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初11203号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：刘远益，男，1973年10月3日出生，汉族，户籍所在地为湖北省武汉市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告刘远益金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告刘远益经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘远益立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              6016.83              2019-06-30              15.4                  合计              6016.83                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年5月29日,刘远益通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，刘远益在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-05-29              11000              18              24期              每月放贷对应日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年10月20日,海尔金融公司放款情况及刘远益履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-05-29              11000              4983.17              1640.58              6016.83              2019-05-29              2019-      06-30      上述《个人借款合同》第五条均约定了刘远益指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定刘远益提供的法律文书送达地址为湖北省武汉市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。刘远益未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、刘远益身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明刘远益向海尔金融公司贷款及刘远益逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，刘远益未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和刘远益通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但刘远益未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。刘远益经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘远益于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              6016.83              2019-06-30              15.4      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由刘远益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年十二月四日                    书记员韩璐
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初5715号原告：张健阳，男，1984年3月27日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：田光，天津耕嘉律师事务所律师。被告：樊莉，女，1988年6月28日出生，汉族，户籍地天津市河**，现在天津市。原告张健阳诉被告樊莉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田光及被告樊莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月18日，被告从原告处借款60000元，并给原告出具欠条一份，标明还款期限，欠条未约定利息。还款日到期后，被告未按约定偿还全部欠款，只还款20000元，尚欠40000元。故起诉。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：借条、银行流水，证明被告向原告借款60000元，原告已向被告转款60000元。被告樊莉辩称，被告确实向原告借款60000元，这笔钱是被告托朋友办事用，但事没办成，其朋友将这笔钱退给被告朋友门路广，门路广是否给原告退钱其并不清楚。对原告诉讼请求、事实及理由均无异议，因现在被羁押服刑无力偿还。被告樊莉未向本院提交证据。经质证，被告樊莉对原告提交的证据均无异议。本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据，被告樊莉均无异议，且能够证实本案发生的事实，本院予以确认。本院根据本院认定的证据及原、被告当庭陈述，认定事实如下：2017年4月，被告需要资金，向原告提出借款。2017年4月18日，原告通过银行转账交付被告借款60000元。同日，被告向原告出具借条一份，载明，今借张健阳人民币六万元整，两个月后归还等内容。被告在借款人处签字并捺印。后被告偿还原告借款本金20000元，尚欠原告借款本金40000元。故成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据可以证实原告与被告之间民间借贷关系已依法成立。被告未按约还款，应承担返还借款本金的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告樊莉于本判决生效之日起十日内返还原告张健阳借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告樊莉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李冬平二〇一九年六月二十六日书记员  葛舒雅附法条如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初6927号 原告：江苏石城律师事务所，住所地南京市鼓楼区清江南路**越洋国际大厦**。 负责人：谢开顺，该律所主任。 委托诉讼代理人：王飞，江苏石城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宁，江苏石城律师事务所律师。 被告：南京博丰混凝土有限公司大厂分公司，，住所地南京市六合区大厂沿河路** 负责人：王加存，该分公司总经理。 原告江苏石城律师事务所（以下简称石城律所）与被告南京博丰混凝土有限公司大厂分公司（以下简称博丰大厂分公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石城律所委托诉讼代理人刘宁、被告博丰大厂分公司负责人王加存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石城律所向本院提出诉讼请求：博丰大厂分公司支付律师费1万元及逾期付款利息（自2018年8月15日起至实际支付之日止，按同期银行贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：石城律所与博丰大厂分公司于2018年8月14日签订《委托代理合同》，约定博丰大厂分公司委托石城律所代理其诉山东鸿顺建工集团有限公司（以下简称鸿顺公司）买卖合同纠纷一案，基本代理费1万元，后期按实际回款金额按比例另行支付风险代理费。合同签订后，石城律所指派律师至南京市六合区人民法院（以下简称六合法院）参加诉讼，买卖合同纠纷案于2018年8月29日立案，并申请财产保全，冻结了鸿顺公司账户。后因博丰大厂分公司提交的混凝土购销合同上加盖的鸿顺公司印章系伪造，博丰大厂分公司授权石城律所撤回诉讼。经多次协商，博丰大厂分公司均拒绝支付律师费，故请求判如所请。 博丰大厂分公司辩称：代理合同约定起诉前支付代理费1万元，不存在合同签订后就马上支付问题，石城律所主张自2018年8月15日起计算逾期利息不能成立；双方口头约定，石城律所需要到山东出差，所以才同意支付1万元基础代理费，但实际上其并未出差；博丰大厂分公司曾与石城律所合作多次，均是在案款拿到后按比例支付律师费；买卖合同案起诉失败，石城律所建议撤诉，与其取证不力有关，故不同意支付律师费1万元。 本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，博丰大厂分公司与石城律所签订《委托代理合同》一份，约定：博丰大厂分公司委托石城律所的律师担任其与鸿顺公司买卖合同纠纷案一审、二审（如有）、执行（如有）诉讼中的诉讼代理人，石城律所指派律师王飞、刘宁至六合法院、南京市中级人民法院（如有）参加诉讼；博丰大厂分公司于起诉前向石城律所支付基本代理费1万元，后期按本金回款的3%、利息回款的15%另行支付风险代理费（回款方式包括但不限于法院强制执行、对方按判决履行、双方和解或调解），风险代理费于每笔回款后5日内支付；石城律所律师办案发生的调查、取证、交通、食宿等费用以及诉讼费用、鉴定费用、保全担保服务费等由博丰大厂分公司承担；博丰大厂分公司未按约定支付代理费用，石城律所有权拒绝履行代理义务，石城律所的代理义务至买卖合同案本审终结时（判决、调解、案外和解或撤诉）止。合同还约定了其他相关事宜。 合同签订后，石城律所指派律师王飞、刘宁至六合法院对买卖合同纠纷案进行了立案（2018年8月6日提交起诉材料，2019年8月29日立案）、财产保全、开庭及鉴定谈话。后因买卖合同案涉及的鸿顺公司印章系伪造，博丰大厂分公司授权石城律所撤回起诉。2019年1月21日，石城律所代表博丰大厂分公司向六合法院提交撤诉申请，同日，六合法院裁定准许撤回起诉。 上述事实，有《委托代理合同》、六合法院起诉材料收据、传票、开庭笔录、撤诉申请书、撤诉裁定书及本案庭审笔录予以证实。 本院认为，案涉《委托代理合同》系博丰大厂分公司与石城律所的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据合同约定，博丰大厂分公司应于买卖合同纠纷案起诉前支付基本代理费1万元。现石城律所已指派律师至六合法院对博丰大厂分公司诉鸿顺公司买卖合同纠纷案从事了立案、财产保全、开庭、谈话等代理工作，故博丰大厂分公司应依约向石城律所支付基本代理费。其至今未付，已构成违约，应承担违约责任。石城律所要求博丰大厂分公司支付律师费1万元及逾期付款利息，具有事实和法律依据，本院予以支持；因石城律所已于2018年8月6日向六合法院提交了起诉材料，故其主张自2018年8月15日起计算逾期付款利息符合合同约定，应予支持。博丰大厂分公司关于出差才支付1万元基本代理费的辩解意见与合同约定不符，且石城律所不予认可，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 被告南京博丰混凝土有限公司大厂分公司于本判决生效之日起五日内支付原告江苏石城律师事务所律师费1万元及逾期付款利息（自2018年8月15日起至实际支付之日止，按同期银行贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京博丰混凝土有限公司大厂分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 毛 锦 二〇一九年六月十九日 书记员 蒋庆嫚 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出入境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1177号 申请执行人：任继全,男,1970年11月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：南昌市第八建筑工程公司,住江西省南昌市西湖区。 本院在执行××与××第八建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。因……（写明作为被执行人的法人或者其他组织变更名称的事实）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下： 一、将本案被执行人南昌市第八建筑工程公司（写明原告名称）变更为×××（写明现名称）； 二、南昌市第八建筑工程公司向申请执行人任继全清偿债务××元（或履行行为义务等）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 审判长: 审判员 鲍  军 审判员      二〇一九年六月十三日 （） 书记员 马  蓓
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执2263号 申请执行人：刘卫东，男,1963年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：金明发，男,1966年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行刘卫东与金明发民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 伊树琴 二〇一九年六月十一日 书记员 马 蓓
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢1327号之一申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区。法定代表人滕铁骑，该公司董事长。被执行人高正伟，男，汉族，1984年5月23日出生，住陕西省横山县。被执行人刘能，女，汉族，1985年8月11日出生，住陕西省横山县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人高正伟、刘能金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初1405号民事判决书已发生法律效力，被执行人高正伟、刘能未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人高正伟、刘能自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。嗣后经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已依法查封被执行人高正伟名下陕KCT8**号汽车车辆档案手续，申请执行人暂不申请本院处置。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索及相关情况。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人杨明智发出限制消费令，对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿53364.16元及利息，未受偿53364.16元及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执恢1327号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张奕鹏审判员  张 哲审判员  吴 江二〇一九年六月四日书记员  李瑞荣
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初405号 原告：广西全州农村合作银行中心路支行，地址广西全州县全州镇中心北路**，统一社会信用代码：914503247717132878。 负责人：李瑾，支行行长。 委托诉讼代理人：王小海，广西全州农村合作银行信用卡部经理。 被告：蒋**，男，汉族，1971年7月10日出生，住广西全州县。 原告广西全州农村合作银行中心路支行（以下简称全州农合行）与被告蒋**信用卡纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全州农合行到庭参加诉讼，被告蒋**经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告全州农合行诉称，2017年7月20日,被告蒋**与原告签订《桂盛信用卡申请表》、《易系列产品领用合约》，并办理桂盛信用卡一张，担保方式为个人信用担保，信用额度8万元。被告取得桂盛信用卡后，陆续消费，截止2019年1月22日止，累计透支借款本金80000元、利息8154.03元。借款逾期后，原告数次催收未果。为维护原告的合法权益，请求判令：1、判令被告蒋**给付原告全州农合行信用卡透支本金80000元、利息和违约金8154.03元。并承担自2019年1月23日之后所产生的利息和违约金；2.本案诉讼费用全部由被告蒋**承担。 原告全州农合行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告蒋**申请办理广西农村合作银行信用卡审批材料，申请编号720174657，包括易系列卡产品审批表、信用报告查询授权书、易系列卡产品费率调整关联账户约定协议、个人贷款客户职业及收入证明、被告身份证复印件、桂盛信用卡申请表、个人信用查询授权书、易系列卡产品领用合约、易系列卡产品适用须知、被告个人信用报告。2、已出账单交易明细2页。3、信用卡催收登记薄。 被告蒋**未作答辩，在举证期限内亦未提供相应的证据，视为其放弃依法享有的诉讼权利。 对于原告提交的上述证据，因其相互之间能佐证原告予以待证的事实，本院予以认定。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2017年7月20日，被告蒋**与原告全州农合行签订《桂盛信用卡申请表》、《易系列产品领用合约》，申请办理桂盛信用卡。主要约定：全州农合行向蒋**发放额度为80000元的易系列金融卡一张，易系列金融卡的有效期为三年，到期自动失效；初始利率为9%（年利率）；透支不享受免息期，须按日支付透支利息；如果蒋**在最后还款日前还款金额小于最小还款额的，按最小还款额未还部分的5%计收违约金，违约金最高上限每月500元。据此，原告为被告办理了桂盛信用卡一张。被告取得信用卡后，陆续进行了消费和取现，截止2019年1月22日，共透支本金80000元，产生的利息和违约金计8154.03元。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告蒋**在全州农合行《桂盛信用卡申请表》、《易系列产品领用合约》中承诺愿意遵守领用合同的各项规则，原告全州农合行按合同约定核发给原告桂盛信用卡，是双方真实意思表示，且该合同未违反法律规定，为合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力。被告蒋**在使用该信用卡时应遵守信用卡的使用规则，其在陆续进行消费和取现后应保证该信用卡账户有足够的款项以便还款，但被告至今未予偿还，其行为已构成违约，应当承担偿还该信用卡所透支的款项及相应的利息和违约金的义务。因此，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告蒋**给付原告广西全州农村合作银行中心路支行信用卡透支本金80000元及利息和违约金（利息和违约金计算：截止2019年1月22日为8154.03元，自2019年1月23日起按《易系列产品领用合约》约定的利率和违约金计算至实际清偿之日止） 案件受理费2004元，由被告蒋**承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2004元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：桂林农行七星区支行高新支行）。 审判长  蒋小荣 审判员  颜克秀 审判员  苏 萍 二〇一九年六月十七日 书记员  聂 洋
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4678号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，住所地广州市荔湾区逢源路**,统一社会信用代码11440103007493506P。 负责人：廖浩萍，职务局长。 委托代理人：贺健华，该局工作人员。 委托代理人：卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州市花卉科技园有限公司，住，住所地广州市荔湾区龙溪经济联社广州花卉博览园内一社会信用代码914401017661153897。 法定代表人：伍云宽，职务总经理。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字(2018)第18号《行政处理决定书》中的行政处理决定。申请内容为：支付邱俊毅2018年2月至4月工资共10660.27元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字(2018)第18号《行政处理决定书》中支付邱俊毅2018年2月至4月工资共10660.27元。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年六月二十四日 书记员  曹慧丽
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执恢277号 申请执行人：丁立新，男,1966年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：方超，男,1968年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山禧徕乐实业有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。 法定代表人：方超。 本院在执行丁立新与方超、马鞍山禧徕乐实业有限公司其他案由一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 伊树琴 二〇一九年六月十日 书记员 马 蓓
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0322民初296号原告黎贤吉，男，1963年3月23日出生，汉族，住桐梓县。委托诉讼代理人冯安安，贵州上善律师事务所律师。被告贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司，住所地桐梓县木瓜镇。法定代表人段昌俊，董事长。委托诉讼代理人洪杭燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。委托诉讼代理人高婷婷，员工。原告黎贤吉与被告贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司（以下简称万顺公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黎贤吉及其委托诉讼代理人冯安安，被告万顺公司的委托诉讼代理人洪杭燕、高婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎贤吉向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告2008年5月-12月、2009年至2013年的养老保险费损失45594.08元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告黎贤吉变更第一项诉讼请求为被告赔偿原告2009年2月到12月、2010年至2013年的养老保险费损失39439.4元。事实和理由：原告从2008年5月开始在被告公司上班，但直到2014年被告才开始给原告买养老保险，但交了2014年、2015年、2016年上半年的养老保险后，至今到现在都没有再为原告缴纳养老保险。原告等人通过信访、上访及到劳动人力保障部门反应皆被驳回，通过劳动仲裁仍然被驳回。根据劳动法第70条、第72条以及社会保险法第10条、劳动合同法第77条的规定，劳动者有权申请仲裁、提起诉讼，而不是像劳动仲裁裁决书中所说“请求被告支付欠缴的养老保险费没有法律依据”这个荒谬的驳斥理由那样。据此，原告诉至法院，请求法院查明事实，公正裁判。被告万顺公司辩称，原告本次诉请养老保险损失赔偿与仲裁申请补交养老保险及支付没有缴纳养老保险的诉求与原告的请求不一致，就本案而言，被告就养老保险损失未进行答辩，应当视为本案没有进行仲裁前置。原告诉请的养老保险损失赔偿并未在诉状中就其诉讼的法律依据进行说明，被告查阅的相关法律在劳动法司法解释三第一条规定中查到养老保险损失主张的条件必须满足四个条件，劳动者达到法定退休年龄；用人单位未为劳动者参加基本养老保险；社会保险经办机构不能补办社会保险手续，补交社会保险；劳动者无法享受社会保险待遇。就本案而言原告不具备适用该条法律依据主张养老保险损失的条件，理由是原告等人现目前均没有达到法定退休年龄，社保经办机构没有说明原告不能补办社会保险即补交社会保险。本案被告已经为劳动者开设了养老保险账户，不适用该法条的适用情形，劳动者并没有无法享受社会保险待遇的情形出现。就本案而言，该法条原告不满足上述情形，不能适用，其主张于法无据。原告的主张实质上是对缴费年限产生争议，属于不应当受理的范围，理由是根据2015年全国民事审判工作纪要19条规定。综上，请求依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2009年2月起，黎贤吉在万顺公司工作。万顺公司于2011年在桐梓县人力资源和社会保障局登记参保，为黎贤吉缴纳了2014年、2015年、2016年上半年的养老保险。2018年9月10日，黎贤吉补缴了2008年4月至2013年12月共计69个月37272.3元的养老保险，其中单位应缴纳金额是22364.2元、个人应缴纳金额是14908.1元。2018年9月21日，黎贤吉向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求是万顺公司为黎贤吉补缴欠缴的养老保险（2009年2月至12月、2010年至2013年），万顺公司支付黎贤吉欠缴的养老保险48249.32元。2018年11月20日，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会作出桐劳人仲裁字〔2018〕第269号仲裁裁决，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，认定社会保险费应当依法缴纳给社会保险经办机构，补缴社会保险是社会保险征收机构和社会保险行政部门应当履行的法定职责，劳动者可以通过向社会保险征收机构投诉解决纠纷，并裁决驳回黎贤吉的仲裁请求。另查明：2018年7月24日，桐梓县人力资源和社会保障局作出桐人社复〔2018〕49号《关于对黎开堂等43人信访事项办理答复意见书》。该意见书载明根据《人力资源和社会保障厅关于完善企业职工基本养老保险制度有关问题的处理意见（四）》第一条的规定，不能补缴万顺公司参保登记前的养老保险费；因万顺公司于2018年6月向该局递交缓交申请，故日前社会保险费处于缓缴阶段，该局将及时催缴。诉讼中，原告黎贤吉明确表示其主张的养老保险费损失金额，即仲裁时主张的万顺公司作为用人单位应当缴纳而未缴纳的养老保险费。上述事实，有原被告的陈述及仲裁裁决书、信访事项办理答复意见书、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，万顺公司为黎贤吉缴纳了2014年、2015年、2016年上半年的养老保险，并于2018年6月向桐梓县人力资源和社会保障局递交缓交申请，该局也认定日前万顺公司社会保险费处于缓缴阶段，将及时催缴。即本案情形不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，不属于用人单位未办理养老保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受养老保险待遇的情形，故本院对黎贤吉要求万顺公司赔偿损失的请求不予支持。对于黎贤吉补缴的2008年4月至2013年12月共计69个月37272.3元的养老保险，因该37272.3元是在社会保险经办机构相关政策范围内予以补缴，其中单位应缴纳金额是22364.2元，故万顺公司应当支付黎贤吉223**.2元÷69个月×59个月=19123.01元。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告黎贤吉191**.01元；二、驳回原告黎贤吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，义务人不自动履行的，权利人可在判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 彭 兰 娟人民陪审员 邹 立 春人民陪审员 罗 友 富二〇一九年六月二十七日书 记 员 蒲 忠 利书 记 员 令狐巍巍
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终128号 上诉人（原审被告）：余双应，男，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人：汪成节，男，1965年12月6日出生，汉族，教师，住安徽省安庆市太湖县。 被上诉人（原审原告）：章小平，男，1966年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省青阳县。 委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。 上诉人余双应因与被上诉人章小平民间借贷纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2018）皖1723民初1457号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余双应及其委托诉讼代理人汪成节、被上诉人章小平委托诉讼代理人杨长根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人余双应的上诉请求：撤销一审判决，改判余双应偿还章小平借款3000元，章小平承担二审诉讼费用。事实与理由：一审认定事实错误，章小平提交的14.4万元的借条系章小平伪造，借条中“今借人”后面的签名不是余双应所签，从该条据能看出“每月息2分”不是同一人书写，应为事后添加；一审法院徇私枉法，案涉14.4万元款项是7万元赌资的本息,是犯罪赃款，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的应该认定该民间借贷合同无效。特请二审法院依法改判。 章小平辩称，余双应向章小平出具的借条是真实的，余双应在一审中对条据真实性提出质疑，但因其在法定期限内未申请鉴定，放弃了权利，应承担举证不能的法律后果；余双应以资金周转为由向章小平借款，章小平不存在明知余双应借款是用于赌博而提供赌资的情况，请求二审驳回上诉，维持原判。 章小平一审诉讼请求：请求判令余双应偿还借款本金198500元及利息123840元（利息以144000元为基数，自2015年1月6日起，按月利率2%计算至2018年8月5日，后续利息以144000元为基数，按月利率2%计算至实际还清止）并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年1月至2015年11月间，余双应多次向章小平借款共计147000元。余双应分别于2015年1月6日向章小平出具了144000元的借条，于2015年1月20日、2015年1月21日分别向章小平出具了1500元、1500元的借条，以示向章小平借款属实。其中144000元借款借条载明，利息按月利率2%计算。后经章小平催讨，余双应未偿还该款，遂成讼。 一审法院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。章小平提交的证据能够证明其与余双应存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。出借人出借款项后，借款人应诚实守信，按照约定的期限返还借款。余双应与章小平未约定借款期限，章小平可以随时要求余双应履行返还借款义务。章小平要求余双应还借款本金147000元及其相应利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。对余双应主张的26000元借款，借条载明系欠其树资；证明上载明系赔偿款5500元，因其该项主张与本案没有关联性，不属于本案审理范围，不予审理，余双应可另行诉讼；对章小平主张的20000元借款，因其提供的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、余双应于本判决生效后十日内偿还章小平借款147000元及其利息（利息以144000元为本金，自2015年1月6日起按月利率2%计算至本判决确定之日止）；二、驳回章小平的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，章小平通过银行转账向余双应提供借款，余双应向章小平出具了借条，双方之间形成民间借贷关系。余双应对借条上签名的真实性提出异议，因其在一审规定的期限内未递交鉴定申请，故对其二审中要求鉴定的请求本院予以驳回。余双应上诉认为章小平提供的借款系赌资，因无相关证据证明，且未提供向公安机关报案的证据，对其该项上诉理由本院不予采信。一审根据章小平提供的借条及银行转账记录，判令余双应返还章小平借款147000元及利息并无不当，本院予以维持。 综上，余双应上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3240元，由上诉人余双应负担。 本判决为终审判决。 审判长 余 玮 审判员 田 蓓 审判员 刘玉管 二〇一九年六月二十六日 法官助理巩志俊 书记员张愿其
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审3641号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广州市越秀区吉祥路**。 法定代表人：彭高峰，职务局长。 委托代理人：蔡佳佳，该局工作人员。 被执行人：张锡宜，男，1947年8月6日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处［2017］1076号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请内容为：要求被执行人退还在白云区**地块处非法占用的50平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地以及拆除非法占用土地上新建设的房屋的内容。行政处罚决定中未明确被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。根据申请执行人提供的相关材料，申请执行人并未查明被执行人建房是否符合一户一宅，即对被执行人作出涉案处罚决定，属于认定事实不清、证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，准予行政强制执行可能损害被执行人家庭的基本居住权。申请执行人对被执行人作出的处罚决定，明显缺乏事实根据，故本院不准予执行。 综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2017］1076号《土地违法案件行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广州铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年六月十日 书记员  曹慧丽
桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执保61号本院依据已经发生法律效力的桐柏县人民法院2019年6月3日生效的（2019）豫1330财保11号之二判决，于向被执行人曹其凤发出执行通知书，责令被执行人曹其凤一、冻结被申请人曹其凤在中国邮政储蓄银行的银行账户60×××43（以50000元为限），冻结期限一年；二、查封担保人刘长有所有的桐发房字第**房屋所有权，查封期限一年（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹其凤在中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县大同街支行的账户60×××43存款28.42元，冻结期限为2020-6-10。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈鹏飞二〇一九年六月二十四日（）书记员  罗 月
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0106执2316号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路******。法定代表人：YONGSUKCHO，该公司董事长。委托代理人：刘奇，上海申浩律师事务所律师。委托代理人：李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。被执行人：高绪林，女，汉族，1975年3月29日生，住安徽省六安市静安区。被执行人：陈刚，男，汉族，1975年11月8日生，住安徽省六安市静安区。被执行人：赵宇樑，男，汉族，1962年2月21日，住上海市徐汇区。平安普惠融资担保有限公司与高绪林、陈刚、赵宇樑追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0106民初1976号法律文书业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已立案执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并对被执行人的财产进行了查询、冻结。申请执行人以被执行人赵宇樑已于2018年11月28日因疾病死亡注销户口为由，于2019年6月24日向本院申请撤销执行。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0106执2316号案件执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾亚东审判员  张 智审判员  齐晓东二〇一九年六月二十四日执行员  柴 颖书记员  韩 康
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审3644号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广州市越秀区吉祥路**。 法定代表人：彭高峰，职务局长。 委托代理人：蔡佳佳，该局工作人员。 被执行人：陈水珍，女，汉族，1982年8月15日出生，住广州市白云区。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处［2017］1192号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请内容为：一、要求被执行人退还在白云区**地块处非法占用的147平方米现状为裸地的土地；二、对被申请人的前述行为罚款1470元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行云国土行处[2017]1192号《土地违法案件行政处罚决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年六月十日 书记员  曹慧丽
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4779号 申请执行人：陈艳芳，女，1984年1月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：高龙真，广东青晖律师事务所律师。 被执行人：广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会，住所地广州市番禺区市桥街沙圩一村。 负责人：陈剑明，职务主任 被执行人：广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社，住所地广州市番禺区市桥街沙圩一村云山大街9号 负责人：陈达容，职务主任 申请执行人向本院申请强制执行广州市番禺区人民政府市桥街道办事处对被执行人作出的番桥街行决(2018)12号《行政处理决定书》中的行政处理决定。申请内容为：被执行人向申请执行人支付2011年至2017年的粮食款合共人民币5577元，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行番桥街行决(2018)12号《行政处理决定书》中行政处理决定，被执行人向申请执行人支付2011年至2017年的粮食款合共人民币5577元。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年六月三日 书记员  曹慧丽
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初1648号原告：德州泰宇地坪装饰工程有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区东海大厦**。法定代表人：张焕利。委托诉讼代理人：温山恒，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王连科，北京市京师（德州）律师事务所实习律师。被告：德州宾海房地产开发有限公司，住所地山东省德州市德城区解放北路**。法定代表人：刘长林。委托诉讼代理人：谢兰强，公司员工。委托诉讼代理人：刘娟，公司员工。原告德州泰宇地坪装饰工程有限公司（以下简称泰宇公司）与被告德州宾海房地产开发有限公司（以下简称宾海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰宇公司的委托诉讼代理人温山恒、王连科，被告宾海公司的委托诉讼代理人谢兰强、刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰宇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款187018元及逾期利息（利息计算方式为：自2018年4月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，泰宇公司将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告支付工程款140858元及逾期利息（利息计算方式为：自2018年4月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。事实与理由：2017年12月26日，原告与被告签订《时代乐园地下车库地面装饰及交通设施合同》，约定由原告承揽时代乐园地下车库混凝土地面固化、染色固化、交通设施配置施工工程，经结算工程总价为240858元，原告已完成合同项下所有的施工内容，并已经过被告验收合格。被告在支付100000元后拒不支付剩余款项，拖欠金额达工程总价款的65%。原告多次督促被告支付剩余相应款项，被告均以不当理由搪塞，至今未付。宾海公司辩称，对原告要求支付工程款及利息没有法律依据，原告没有按照合同完工，应当承担违约责任，被告发包给原告施工，合同工期是2018年1月1日到2018年2月1日，工程量以实际测量为准，单价按乙方报价明细表，验收标准及方式地面平整无起皮、无松动、无起鼓等，涂刷均匀、钥匙磨砂后无划痕，并研磨到足够硬度，固化后无脱落起砂，交通标志线美观顺直，交通设施固定牢固，原告承接上述工程后，安排工人进行施工。截止到2018年2月1日，承包人未按合同约定完成施工任务，并在染色固化方面存在严重质量问题，上色不均匀，成片或局部固化后上不上颜色，与周围颜色形成花斑。因此承包人施工的工程质量未达到合同第七款约定的质量验收标准，承包人始终未能解决工程质量问题，达到合同约定的验收标准，属没有按期完成，更没有验收合格之说。原告所请求的支付工程款及逾期利息没有事实依据和法律依据。原告要求被告承担本案的诉讼费没有事实和法律依据。双方签订的施工合同未履行完毕，是因原告的原因造成的，被告不一定承担本案的诉讼费用。综上所述，被告要求原告继续整改不合格工程，直至达到合同约定的质量标准后，被告才能按约定付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月26日，宾海公司（发包方甲方）与泰宇公司签订（承包方乙方）《时代乐园地下车库地面装饰及交通设施施工合同》，约定：“工程名称：时代乐园地下车库混凝土地面固化、染色固化、交通设施配置施工。工程地点：德州市德城区乐园南街宾海首府小区。三、工程工期：2018年1月1日起至2018年2月1日止，工期每拖延一天承担500元/天的违约金，累计计算。五、结算方式：工程施工合同签订后，乙方进场施工，甲方支付乙方总造价的20%备料款；混凝土地面固化施工完毕，标志线及交通设施施工前，甲方再支付乙方总造价的50%进度款；工程全部施工完毕经甲方验收合格，双方实际测量工程量，甲方付至实测工程金额的90%，乙方需开具工程全额发票；质保期满1年后，付实测工程金额的5%；质保期满5年后，甲方一次性无息付清。”泰宇公司提交核算日期2018年5月9日《工程竣工明细单》：“工程总造价240858元，已回款100000元，余款140858元，质保金5%：12042.9元。”及2018年5月11日有测量人谢兰强签名的《时代乐园地下车库地面固化工程量》，证明依照合同约定及双方实际测量的工程量，被告应向原告支付工程款项140858元。宾海公司对泰宇公司提交上述证据的真实性无异议，认为该证据仅能说明双方约定一致的工程单价与工程量双方一致，但对工程款的实际结算不能说明具体问题，对已付工程款100000元没有异议。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”根据原、被告合同约定，工程全部施工完毕经甲方验收合格，双方实际测量工程量，甲方付至实测工程金额的90%，乙方需开具工程全额发票；质保期满1年后，付实测工程金额的5%。2018年5月11日，原、被告双方对涉案工程量进行了实际测量，被告对工程总造价240858元，原告已回款100000元，余款140858元，不持异议，本院予以确认。被告应支付原告涉案工程款及利息：240858元×95%-100000元=128815.1元（以128815.1元为基数，自2019年4月17日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）。被告就原告施工质量不符合合同约定，应继续整改不合格工程的抗辩意见可另案主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：被告德州宾海房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告德州泰宇地坪装饰工程有限公司工程款128815.1元及利息（以128815.1元为基数，自2019年4月17日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，案件申请费1520元，由原告德州泰宇地坪装饰工程有限公司负担582元，由被告德州宾海房地产开发有限公司负担2958元。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王敏二〇一九年六月二十四日书记员  刘佳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5288号原告：中山市东升镇雪山冰室高沙店，住所地广东省中山市东升镇葵兴大道**首层。经营者：潘照，男，1967年11月3日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：张**子，中山市东升镇法律服务所法律服务工作者。被告：中山市东升镇祥成塑料丝印厂，，住所地广东省中山市东升镇同乐路**第**主要负责人：赖韵如。被告：赖韵如，女，1990年1月7日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市东升镇雪山冰室高沙店(以下简称雪山高沙店)与被告中山市东升镇祥成塑料丝印厂（以下简称祥成丝印厂）、赖韵如买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告雪山高沙店委托诉讼代理人张**子到庭参加诉讼，被告祥成丝印厂、赖韵如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雪山高沙店向本院提出诉讼请求：祥成丝印厂、赖韵如共同向雪山高沙店支付餐费50000元及利息（以50000元为基数，从起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。诉讼过程中，雪山高沙店变更诉讼请求为：1.请求判令祥成丝印厂向雪山高沙店支付餐费50000元及逾期付款利息损失（以50000元为基数，从起诉之日起按中国银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.赖韵如对祥成丝印厂的债务承担补充清偿责任。事实和理由：雪山高沙店与祥成丝印厂存在交易关系，雪山高沙店为祥成丝印厂提供快餐，经对账，截止2017年2月14日，祥成丝印厂欠雪山高沙店餐费69160元。对账后祥成丝印厂向雪山高沙店支付了19160元，至今尚欠50000元未付。祥成丝印厂是个人独资企业，赖韵如是祥成丝印厂的投资人，当祥成丝印厂的财产不足以清偿时，赖韵如应当以其个人的财产承担清偿责任。被告祥成丝印厂、赖韵如在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。雪山高沙店围绕诉讼请求依法提供了餐费欠款明细。因祥成丝印厂、赖韵如没有到庭，本院无法组织质证，经本院审查，因祥成丝印厂、赖韵如没有提交相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于雪山高沙店在诉讼中主张祥成丝印厂对账后仅支付了19160元，尚欠50000元货款的陈述，因祥成丝印厂作为欠款人对是否支付过货款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信雪山高沙店的陈述。本院认定事实如下:雪山高沙店与祥成丝印厂存在业务往来，由雪山高沙店向祥成丝印厂供应快餐食品。2017年2月14日，祥成丝印厂与雪山高沙店对账，确认祥成丝印厂尚欠雪山高沙店货款69160元未支付。双方对账后，祥成丝印厂仅支付了19160元，尚欠50000元。祥成丝印厂系个人独资企业，投资人为赖韵如，该厂于2005年10月28日成立。本院认为，祥成丝印厂收到货物后没有足额支付货款，构成违约，应承担违约责任，雪山高沙店主张祥成丝印厂支付尚欠货款50000元及从起诉之日起计付逾期付款利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息损失的计付利率，因双方对此没有约定，雪山高沙店主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，理据充足，本院予以支持。关于赖韵如的责任承担问题。祥成丝印厂于2005年10月28日成立，企业类型为个人独资企业，投资人为赖韵如。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”赖韵如作为祥成丝印厂投资人，应对祥成丝印厂上述债务在其财产不足以清偿部分承担补充清偿责任，雪山高沙店相应的诉讼请求，本院予以支持。祥成丝印厂、赖韵如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，雪山高沙店诉请理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市东升镇祥成塑料丝印厂于本判决生效之日起七日内向原告中山市东升镇雪山冰室高沙店支付货款50000元；二、被告赖韵如对被告中山市东升镇祥成塑料丝印厂的上述债务在其财产不足清偿部分承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中山市东升镇祥成塑料丝印厂、赖韵如负担（该款已由原告中山市东升镇雪山冰室高沙店预交，被告中山市东升镇祥成塑料丝印厂、赖韵如于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市东升镇雪山冰室高沙店，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  马敏然二〇一九年六月二十五日书记员  曾晓佳黄晓晖
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审3631号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广州市越秀区吉祥路**。 法定代表人：彭高峰，职务局长。 委托代理人：蔡佳佳，该局工作人员。 被执行人：徐健华，男，1962年6月14日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：王敬华，男，1969年9月15日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：徐毅然，男，1987年12月16日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人向本院申请强制执行其对三被执行人作出的云国土行处［2017］1282号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请内容为：要求三被执行人限期改正或者治理在白云区**地块处非法占用的253平方米现状为耕地的土地。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，三被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行云国土行处[2017]1282号《土地违法案件行政处罚决定书》的上述申请事项。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年六月十日 书记员  曹慧丽
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4679号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，住所地广州市荔湾区逢源路**,统一社会信用代码11440103007493506P。 负责人：廖浩萍，职务局长。 委托代理人：贺健华，该局工作人员。 委托代理人：卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州市花卉科技园有限公司，住，住所地广州市荔湾区龙溪经济联社广州花卉博览园内一社会信用代码914401017661153897。 法定代表人：伍云宽，职务总经理。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字(2018)第18号《行政处理决定书》中的行政处理决定。申请内容为：支付郭鼎屹2018年2月至4月工资共12091.81元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字(2018)第18号《行政处理决定书》中支付郭鼎屹2018年2月至4月工资共12091.81元。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年六月二十四日 书记员  曹慧丽
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初6513号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              韩萍，女，回族，1995年5月1日出生，住青海省大通回族土族自治县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告韩萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.请求判令被告偿还借款本金9500元，利息161.98元，逾期利息（从2019年9月7日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年6月6日                  违约时间              2019年9月7日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              9500元              欠款金额              本金              9500元                  还款方式              先息后本              利息              125.98元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告韩萍签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2019年9月7日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%计算，均超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率（2020年8月为3.85%）四倍确定受保护的利率上限，均应以年利率15.4%计算。故，对于利息，原告宣告提前到期时未偿还的利息为125.98元（9500元×31天×15.4%÷360天），对原告主张超出部分，本院不予支持。对逾期利息，应以未还本金为基数，从违约之日起按照年利率15.4%进行计算，对原告主张超出部分，本院不予支持。被告韩萍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文                                                            裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]6号第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告韩萍于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金9500元、利息125.98元及逾期利息（从2019年9月7日起以尚欠本金9500元为基数按年利率15.4%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告韩萍负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                         审    判    员      唐  璜                            二〇二〇年九月三十日                     法  官  助  理      李松林                     书   记   员      张  咏
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1323民初1677号 原告：马立田，男，1964年4月10日出生汉族，居民，住山东省沂水县。 原告：徐晓玲，女，1970年8月28日出生，汉族，居民，住址同上。 两原告委托诉讼代理人刘冰，沂水沂河法律服务所法律工作者。 被告：蒋志利，男，1973年5月27日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人高玉栋，山东华正义律师事务所律师。 被告：谭彦霞，女，1970年10月6日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告马立田、徐晓玲诉被告谭彦霞、蒋志利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马立田及委托诉讼代理人刘冰、被告蒋志利委托诉讼代理人高玉栋、被告谭彦霞到庭参加了诉讼，原告徐晓玲、被告蒋志利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马立田、徐晓玲向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还借款450424元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系、两被告亦是夫妻关系，被告蒋志利、谭彦霞因经营需要，多次向两原告借现金使用，2018年4月23日经双方合计两被告共欠原告450424元，该款由两被告出具借条一份交由原告持有，并自该日起计算利息（月息1分）。但两被告自借款至今，一直未履行还款义务，为了维护合法权益，特诉至法院。 被告蒋志利辩称：原告所述与事实不符，被告蒋志利从未向原告借款，更未收到原告所述款项，本案所涉借款金额较大，且两被告正诉讼离婚，应结合款项交付，当事人经济能力，交易方式等因素综合判断涉案借款事实是否发生。 被告谭彦霞辩称：借款从2010年左右就开始，从最早借款的时候我就和蒋志利说过，每次借款都是没有钱支付货款或贷款的情况下，我去借后往外支付的，蒋志利应该知道当时没钱，无法支付货款和贷款；借条是我和蒋志利一起签字确认的，每笔借款发生交易的时间、金额、利息、利息的计算，蒋志利都是确认过之后签字的，借条最后形成时，是蒋志利确认之后，我和对方利息的算法，有不一致，最后还是蒋志利决定的。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、保全费单据、保险费发票、对账单、银行卡存款凭证、交易明细、微信聊天记录，被告谭彦霞围绕诉讼请求依法提交了银行账户明细。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以认可并在卷佐证。 根据庭审及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告马立田、徐晓玲，被告谭彦霞、蒋志利为夫妻关系，两原告与被告谭彦霞原为同事关系。被告谭彦霞多次从原告处以现金交付和银行转账的方式借款并口头约定利息，其中2012年10月23日原告徐晓玲向被告谭彦霞中国农业银行账户62×××10中存入130000元、2013年7月14日向被告谭彦霞以上账户转账20000元；后经累计，截至2018年4月23日被告欠原告本息合计450424元，并由被告谭彦霞书写借条一张交原告持有，借条载明“今借马立田徐晓玲￥450424元大写：肆拾伍万零肆佰贰拾肆元整月息一分按年结息蒋志利谭彦霞2018.4.23”。该借款经原告催要，被告一直未偿还，原告遂诉至我院。 另经原告申请，本院立（2019）鲁1323财保199号案保全沂水县志立木业有限公司土地、设备及两被告工资，保全价值50万元，我院以（2019）鲁1323执保204号执行裁定书将沂水县志立木业有限公司拆迁补偿款500000元、两被告工资每月4000元予以冻结。原告支出保全费3020元，保险费1500元。 本院认为，在自然人之间的民间借贷中，原告除应有被告签名确认的借条外，还应举证证明已向被告交付款项，但因款项交付方式存在多样性，在款项交付的举证责任上若要求原告将每笔款项的交付都予以举证，尤其是像多年以来、多笔借款累计而成的民间借贷关系，则过于苛求。本案中，多年来被告谭彦霞以现金及银行转账的方式向原告徐晓玲借款，通过被告谭彦霞提供的银行账户明细及原告提供的银行卡存款凭证、对账单等综合可以认定原被告之间存在资金往来的事实。 关于原被告主体资格。本案中，两原告及被告谭彦霞均认可，借款资金往来及借款利息结算由原告徐晓玲及被告谭彦霞经手，但两原告为夫妻关系，在两原告对婚姻关系存续期间财产债务进行约定的情况下，出借的借款本金及由此产生的利息，应视为夫妻共同财产，原告马立田原告主体身份适格。被告谭彦霞主张案涉借款实际由沂水县志立木业有限公司使用，但被告仅有个人陈述，未提供如公司财务账簿等书面证据证实该借款由公司使用，根据现有证据无法证明借款由公司使用；被告蒋志利辩称对案涉借款并不知情也没有收到任何款项，但被告在借条上签字捺印的行为可视为对被告谭彦霞借款行为的事后追认，案涉借款可视为夫妻共同债务。综上，原被告主体适格。 关于借款金额及利息约定。经查明，本案的借款金额为借款本金及借款利息累计而成。对借款本金，原告已举证证明通过存款及转账的方式向被告谭彦霞进行了部分交付，对原告其他借款本金提供现金交付的主张，本院认为该主张具有合理性，依法予以认可；对于累计的借款利息，被告未举证证明利息的计算违反法律规定，且借条上两被告均签字捺印，应视为对借款金额的认可。借条中记载利息为“月息一分按年结息”，被告蒋志利庭审中认为借条中所书写的借款内容及利息约定笔迹字体粗细明显不一致，但未举证证明该约定系其签字后被告谭彦霞自行添加，也未提出鉴定申请，因此，应视为被告蒋志利对利息约定以签字捺印的方式认可。综上，本院认定该案借款金额为450424元，利息计算标准为月息一分按年结息。 另，原告因财产保全而产生的保全费，属于因被告违约原告为维护自己合法权益所产生的必要支出，依法应予支持；但在存在其他担保方式的情况下，原告可以选择其他节约成本的担保方式，购买保单担保而产生的保险费非必要支出，依法不予支持。对本案中原被告双方的其他主张，因均未提交充分证据，依法不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条之规定，判决如下： 被告谭彦霞、蒋志利于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告马立田、徐晓玲借款450424元及利息（利息以450424元为基数，自2018年4月24日起至实际给付之日止，按约定利息计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8056元，减半收取4028元，保全费3020元由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  庞国防 二〇一九年六月四日 法官助理神合明 书记员曹侠
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审3490号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广州市越秀区吉祥路**。 法定代表人：彭高峰，职务局长。 委托代理人：蔡佳佳，该局工作人员。 被执行人：李保根，男，1951年1月12日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的云国土行处［2017］948号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为第一、二、三项：要求被申请人退还在白云区**地块处非法占用93平方米土地；要求被申请人限期拆除在白云区**地块处非法占用13平方米现状为农用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；要求被申请人限期拆除在白云区**地块处非法占用80平方米土地上新建的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 经审查，申请执行人于2018年1月8日作出云国土行处［2017］948号《土地违法案件行政处罚决定书》，责令被执行人：一、要求李保根退还在白云区**地块处非法占用93平方米土地；二、责令李保根限期拆除在白云区**地块处非法占用13平方米现状为农用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、责令李保根限期拆除在白云区**地块处非法占用80平方米土地上新建的房屋；四、对李保根非法占用13平方米现状为农用地（有林地）的土地处以每平方米20元罚款，罚款金额为人民币260元。被执行人收到处罚决定书后,至今尚未履行。申请执行人于2019年9月30日作出云国土催告［2017］948号《土地行政处罚催告履行通知书》，催告被执行人继续履行该处罚决定书。 本院经审查认为，对于第一项申请，申请执行人未提供材料明确此土地退还的接收主体，故无法强制执行。 对于第二项、第三项申请，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。根据申请执行人提供的相关材料，申请执行人并未查明被申请人建房是否符合一户一宅，即对被申请人作出涉案处罚决定，属于认定事实不清、证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，准予行政强制执行可能损害被申请人家庭的基本居住权。申请执行人对被申请人作出的第二项、第三项处罚决定，明显缺乏事实根据，故本院不准予执行。 综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2017］948号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一、二、三项决定。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广州铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年六月四日 书记员  曹慧丽
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4667号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，住所地广州市荔湾区逢源路**,统一社会信用代码11440103007493506P。 负责人：廖浩萍，职务局长。 委托代理人：贺健华，该局工作人员。 委托代理人：卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州市花卉科技园有限公司，住，住所地广州市荔湾区龙溪经济联社广州花卉博览园内一社会信用代码914401017661153897。 法定代表人：伍云宽，职务总经理。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字(2018)第18号《行政处理决定书》中的行政处理决定。申请内容为：支付黄秀梅2018年2月至4月工资共8458.97元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字(2018)第18号《行政处理决定书》中支付黄秀梅2018年2月至4月工资共8458.97元。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年六月二十四日 书记员  曹慧丽
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执389号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。 法定代表人：周治臣,该司总经理。 委托诉讼代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：黄梅芳,女,1989年10月24日出生,汉族,住广东省中山市。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人黄梅芳追偿权纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穂仲网案字第49491号仲裁裁决已发生法律效力。依上述裁决内容，被执行人应向申请执行人偿还借款本金3907.75元及利息，并承担仲裁费。上述暂计4107.75元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行。经本院依职权通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人进行限制高消费处理。 本院认为：经本院依职权调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执389号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何亦辉 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年六月二十四日 书记员  王 海
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1974号 申请执行人：夏大国，男,1954年11月生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：陶发珍。 本院在执行××与马××三姚建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 伊树琴 二〇一九年六月五日 书记员 马 蓓