成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初179号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：成都市高新区创业路9号3幢6楼9号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，公司职员。 委托诉讼代理人：李星燃，青海辉湟律师事务所律师。 被告：王剑锋，男，1973年10月7日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被告：全小容，女，1971年7月19日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 二被告共同委托诉讼代理人：王玉成，男，1949年12月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被告：王玉成，男，1949年12月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 第三人：中国工商银行成都东大支行，住所地：四川省成都市武侯区一环路南一段57号。 负责人：周萍，行长。 委托诉讼代理人：陈煜，男，银行职员。 委托诉讼代理人：刘燕，女，银行职员。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告王剑锋、全小容、王玉成追偿权纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后依法进行了审理。2018年7月18日，本院依法作出（2018）川0107民初5660号民事判决，因被告王剑锋、全小容、王玉成不服本院判决提出上诉，成都市中级人民法院于2018年10月22日依法作出（2018）川01民终13624号民事裁定，撤销本院（2018）川0107民初5660号民事判决，将本案发回本院重审。为此，本院依法另行组成合议庭，并依法追加中国工商银行成都东大支行（以下简称东大支行）作为本案的第三人参加诉讼，于2019年年3月28日对本案公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、李星燃，被告王剑锋、全小容的共同委托诉讼代理人王玉成，被告王玉成，第三人东大支行的委托诉讼代理人陈煜、刘燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令王剑锋、全小容向腾铭公司支付代偿款227230.85元及违约金45446.17元；2.判令王玉成承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月，王剑锋因购二手车在东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为其借款提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，全小容为共同还款人，王玉成提供反担保。东大支行向王剑锋提供了借款，但王剑锋未依约向东大支行还款，腾铭公司遂于2017年9月30日代偿36707.97元，于2018年1月代偿28458.69元，于2018年2月26日代偿结清债务162064.19元，共计代偿227230.85元。因王剑锋、全小容、王玉成拒不支付代偿款，故腾铭公司诉至法院。 被告王剑锋、全小容、王玉成辩称：签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》之时，腾铭公司没有向王剑锋、全小容、王玉成说明注意免除或者限制责任的条款以及管辖法院，同时所购二手车从2017年8月被腾铭公司收走并使用至今，已产生多次车辆违章记录，因此腾铭公司欺骗了王剑锋、全小容、王玉成，没有理由向王剑锋、全小容、王玉成主张权利，请求驳回腾铭公司的诉请。 腾铭惠商公司围绕诉讼请求,依法向本院提交了双方当事人身份信息、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同、反担保函、特种转账凭证、查询信用卡交易明细、垫款情况银行清单、员工垫款情况说明、银行关于垫款的情况说明、贷款业务问答视频、机动车登记证书、垫付车款证明等证据材料。王剑锋、全小容、王玉成围绕其反驳主张，依法向本院提交了车辆违章记录、车辆行驶证号牌、车辆保管单、汽车专项分期付款提前结清通知书、二手车购车发票等证据材料。本院查证认为，双方当事人已对上述证据材料相互质证并发表质证意见，上述证据材料均符合证据形式要件要求，其真实性本院予以确认并在卷佐证，对于上述证据与本案的关联性及证明力大小，本院将综合全案予以评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年4月，王剑锋因购买汽车向工行东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》，约定王剑锋向银行申请透支金额224000元，分36期还款，从透支次月起于每月10日前偿还，王剑锋以其所购车辆提供抵押担保。同月8日，腾铭惠商公司与王剑锋签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定由腾铭惠商公司为王剑锋信用卡透支分期付款223573元购车提供连带责任担保；因王剑锋未按时向发卡银行偿还分期款视为其违约，应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款总额的30%。该合同，由王剑锋、全小容作为共同还款日签字确认，王玉成作为反担保人向腾铭惠商公司出具《反担保函》，承诺为王剑锋上述贷款向腾铭惠商公司提供反担保。同日，王剑锋向腾铭惠商公司出具授权委托书载明：本人经贵公司担保向东大支行申请汽车贷款22.4万元，如按揭银行尚未发放汽车贷款，为了提车需要，本人特向贵公司申请，为我垫付与贷款金额相当的部分车款，并将垫付款划至黄林香银行账户。 二、上述合同签订后，腾铭惠商公司蔡建平于2017年4月11日通过其银行账户向黄林香银行账户转款190000元，代王剑锋向车辆出卖方垫付了购车款。2017年4月25日，工行东大支行向王剑锋发放了分期款223573元，履行了合同义务。 三、之后，因王剑锋未按约向东大支行履行还款义务，导致腾铭惠商公司向东大支行承担保证责任，结清了王剑锋所欠东大支行借款债务，其为王剑锋代偿分期款共计227230.85元：2017年9月30日代偿36707.97元、2018年1月29日代偿28458.69元、2018年2月26日代偿162064.19元。 四、王剑锋使用上述分期款所购车辆登记车牌号为粤Ｇ×××××，登记所有人为王剑锋，登记日期为2014年4月11日，登记抵押权人为东大支行，抵押登记日期为2014年4月11日。王剑锋购车后，因其逾期归还东大支行分期款，东大支行授权腾铭惠商公司于2017年8月期间对王剑锋所有的粤Ｇ×××××进行了扣车保管，为此双方发生纠纷，腾铭惠商公司于2018年5月向本院提起本案追偿权诉讼。 本院认为，王剑锋向东大支行申请信用卡专项分期付款购车，腾铭公司为其贷款向东大支行提供连带责任保证的事实清楚，因王剑锋未依约归还东大支行分期款，导致腾铭公司向东大支行承担保证责任，履行分期款垫付义务，为此腾铭公司依法享有向王剑锋追偿的权利。根据本院查明的事实，腾铭惠商公司为王剑锋向东大支行代偿共计227230.85元，故腾铭惠商公司诉请王剑锋支付该代偿款的理由成立，本院予以支持。根据双方合同约定，王剑锋未依约向东大支行履行分期款还款义务，应向腾铭惠商公司承担贷款金额30%的违约金，现腾铭惠商公司自愿按实际垫付金额即未还贷款额的20%主张违约金，在双方合同约定的范围之内，系其对自身合同权利的处分，不损害王剑锋的利益，本院予以确认，故腾铭惠商公司诉请王剑锋支付违约金45446.17元的理由成立，本院予以支持。根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定，全小容承诺与王剑锋作为垫付款的共同还款人，故腾铭惠商公司诉请全小容与与王剑锋共同偿还垫付款并支付违约金的理由成立，本院予以支持。因王玉成自愿为王剑锋向腾铭惠商公司提供连带责任反担保，故腾铭惠商公司诉请王玉成就王剑锋的上述债务承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。本案中，王剑锋向东大支行贷款并购得车辆的事实客观存在，其关于受到腾铭惠商公司欺骗的主张并不影响腾铭惠商公司承担保证责任后，依法行向其行使追偿权。至于腾铭公司于2017年8月收车并使用车辆至今的争议，系基于王剑锋逾期还款的违约行为而产生的后续纠纷，与本案基于保证担保而产生的追偿权纠纷系属不同的法律关系，同样不影响腾铭惠商公司承担保证责任后依法向其行使追偿权，如果王剑锋认为其自身利益因腾铭惠商公司的行为受到损害，且应当可另案讼争。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十条、第十六条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告王剑锋、全小容于本判决生效之日起十日内日向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款227230.85元； 二、被告王剑锋、全小容于本判决生效之日起十日内日向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付违约金45446.17元； 三、被告王玉成对本判决第一、二项确定的王剑锋的债务承担连带清偿责任。 如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5390元，因适用简易程序减半收取2695元，由被告王剑锋、全小容、王玉成负担。。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李成春 人民陪审员  周学辉 人民陪审员  潘丹丹 二〇一九年六月三日 书 记 员  张 蕾