wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初347号 原告：郑亚东，男，1986年12月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：朱涛，男，1986年6月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：王**，女，1987年2月22日出生，汉族，住址同上。 委托代理人：徐越峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 委托代理人：周保伟，安徽径桥（蚌埠）律师事务所实习律师。 被告：郑博闻，男，1990年6月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告郑亚东与被告朱涛、王**、郑博闻民间借贷纠纷一案，蚌埠市龙子湖区人民法院曾于2017年12月20日作出（2017）皖0302民初2240号民事判决，被告王**对该判决不服，上诉至蚌埠市中级人民法院，蚌埠市中级人民法院认为一审法院认定案涉借款为上诉人王**与被上诉人朱涛夫妻关系存续期间共同债务的事实不清，于2018年11月28日作出（2018）皖03民终1780号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑亚东被告王**及其委托代理人徐越峰、周保伟、被告郑博闻到庭参加诉讼，被告朱涛经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑亚东向本院提出诉讼请求：判令朱涛、王**、郑博闻偿还借款9.5万元；朱涛、王**、郑博闻承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月18日和5月1日，朱涛因承包工程急需资金从郑亚东处两次共借款9.5万元，并由郑博闻作为连带担保人。所借款项在签订借款合同时交付朱涛，其承诺尽快归还。郑亚东多次催要借款被拒，故诉至法院请求依法判决。 王**辩称：朱涛向郑亚东所借均为朱涛吸毒或赌博所致，为非法债务，不属于夫妻共同债务；王**对朱涛的借款并不知情，且该借款未用于夫妻共同生活，王**不应当承担还款义务； 郑博闻辩称：借钱属实，同意承担连带保证责任。 原告郑亚东围绕诉讼请求向法院提交以下证据材料：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、借条两张，证明原、被告双方借款事实。经质证，原被告双方对证据真实性均无异议，本院对真实性予以认可并附卷。 被告王**围绕抗辩提交以下证据材料：1、身份证复印件，证明主体资格；2、2012固刑初第00024号判决书复印件、2015白局释字第2949号释放证明书复印件、2017年6月26日怀远县公安局作出的怀公（河）行罚决字（2017）935号行政处罚决定书复印件，证明朱涛因贩卖毒品曾两次被人民法院判处有期徒刑，并处罚金，后又因多次吸毒，被怀远县公安局作出行政处罚。朱涛对自己涉毒行为屡教不改；3、王**与朱涛的结婚证复印件、离婚协议书及离婚证复印件、朱涛2017年7月20日作出的声明复印件一份、其他债权人找朱涛还钱的聊天记录，证明王**与朱涛于2016年5月10日结婚，与2017年7月21日离婚，离婚时婚生女才7个月，双方的婚姻关系共维持一年零两个月。朱涛有赌博恶习，因赌博外欠很多债务，原告只是其中一个债权人；朱涛赌博吸毒成瘾，屡教不改，因此欠下巨额债务，导致其与王**感情破裂，最后协议离婚；4、王**向朋友借款2500元的转款凭证，怀远县公安局对朱涛做出的行政处罚决定书，证明朱涛两次向原告借款均发生在王**分娩以后，其中朱涛第二次向原告借款发生在2017年5月1日，而2017年5月9日王**为了照顾自己和孩子，在没有收入来源情况下向朋友借款2500元用于其与孩子的共同生活，2017年6月26日，朱涛因吸毒被怀远县公安局采取强制措施并对其做出行政处罚，被告王**有理由认为朱涛向原告借款用于吸毒或赌博。 经质证，原告对证据1无异议，对证据3的真实性无异议，但认为系逃避债务所为。对证据2、4的真实性有异议，且与本案无关联。被告郑博闻对证据1、3的真实性无异议，对证据2中的行政处罚决定书真实性有异议，证据2中的其他证据真实性予以认可，对证据4不知情。经审查及庭后核实，本院对证据1、2、3、4的真实性均予以认可，并附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：朱涛、王**2016年5月10日登记结婚，2017年7月21日协议离婚。2017年1月18日和5月1日，朱涛从郑亚东处分别两次借款5万元和4.5万元，合计借款9.5万元，郑博闻在借条上以担保人身份签字。 另查明，朱涛曾因贩卖毒品罪于2012年被安徽省固镇县人民法院判处以刑罚，2015年释放。后又于2017年6月26日因吸毒被怀远县公安局作出罚款的行政处罚。 本院认为，朱涛两次向郑亚东借款共计9.5万元并分别出具了本人手写借条，双方借贷关系真实有效，应受法律保护，郑亚东要求朱涛偿还9.5万元借款于法有据，本院予以支持。 关于原告要求王**承担连带责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因借条中无王**签名，且原告也未能提供朱涛与王**共同借贷用于家庭生活或共同经营的合意的证据材料，故对于郑亚东要求王**承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于郑博闻担保责任问题。郑博闻在借条上以担保人身份签字，保证合同成立。因双方对保证方式没有约定，郑博闻应按照连带责任保证承担保证责任。朱涛没有按约定还款，郑亚东有权要求郑博闻承担连带保证责任，故对于郑亚东该项请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 一、被告朱涛于本判决生效之日起十日内偿还原告郑亚东借款本金9.5万元； 二、被告郑博闻对上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告郑亚东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，由被告朱涛承担，被告郑博闻承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 王 玮 审 判 员 周 惠 人民陪审员 陈 萍 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 伊莉莎
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执114号之一申请执行人：江西省建工集团有限责任公司。住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**。统一社会信用代码：913600005856804353。法定代表人：李平，该公司董事长。被执行人：樟树市鹿江街道办事处堎上社区居委会。住。住所地：江西省樟树市药都北大道京九商贸城内/div>被执行人：樟树市鹿江街道办事处堎上社区居委会胡余杨村。住。住所地：江西省樟树市沿江南路新加坡花园南侧/div>被执行人：江西百为实业有限公司。住。住所地：江西省樟树市共和东路****店面一社会信用代码：91360982593781956p。法定代表人：王新平，该公司执行董事。被执行人：王新平，男，1978年2月4日生，汉族，江西省樟树市人，企业执行董事，住江西省樟树市。被执行人：欧阳晓庚，男，1972年12月21日出生，汉族，江西省樟树市人，自由职业，住樟树市。被执行人：曾小雄，男，1961年5月20日出生，汉族，江西省宁都县人，自由职业，住江西省宁都县。申请执行人江西省建工集团有限责任公司与被执行人王新平、欧阳晓庚、曾小雄、樟树市鹿江街道办事处、樟树市鹿江街道办事处堎上社区居委会、樟树市鹿江街道办事处堎上社区居委会胡余杨村、江西百为实业有限公司建设工程合同纠纷执行一案中，本院于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知之日起7日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按要求履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、划拨、提取、扣留被执行人樟树市鹿江街道办事处堎上社区居委会、樟树市鹿江街道办事处堎上社区居委会胡杨村、江西百为实业有限公司、王新平在银行或其他单位的存款或收益32369222.28元及利息20492194.28元（利息暂计算至2017年8月31日，具体以实际欠款金额为基数，按月利率2分计算至付清款之日止）；二、划拨、提取、扣留被执行人欧阳晓庚、曾小雄在银行或其他单位的存款或收益及利息35613801.57元；本裁定立即执行。审判员  李航二〇一九年六月三日书记员  易骊
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0582破7-5号 申请人中海油张家港新能源有限公司管理人，住所地张家港市南丰镇永联。 负责人包忠华，组长。 中海油张家港新能源有限公司管理人于2019年6月24日向本院提出申请，称中海油张家港新能源有限公司破产清算，经本院（2017）苏0582破7-3号民事裁定书确认的分配方案，已由管理人分配完毕，破产清理工作已全部完成。请求本院终结中海油张家港新能源有限公司破产清算程序。 本院认为，中海油张家港新能源有限公司破产清算，经管理人依法履行职责，已经完成全部的清算工作，管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，裁定如下： 一、终结中海油张家港新能源有限公司破产清算程序； 二、注销中海油张家港新能源有限公司的税务登记和工商登记。 本裁定自即日起生效。 审判长  朱琴娟 审判员  季建华 审判员  陈晓红 二〇一九年六月二十六日 书记员  施 丹
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初4610号原告：赖承忠，男，1969年3月4日生，汉族，住赣州市章贡区。被告：邵锐，男，1963年7月7日生，汉族，住赣州市章贡区。原告赖承忠诉被告邵锐民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖承忠到庭参加诉讼，被告邵锐经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖承忠向本院提出诉讼请求：请求被告归还1万元欠款。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告邵锐自借条出具之日起即2017年12月30日按照国家规定支付利息。事实与理由：被告因资金周转向原告借钱1万元，并称赚了钱就归还借款。但被告未及时还款，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告邵锐未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：原告赖承忠系理发店老板。2017年12月，被告邵锐声称与原告邻居合伙经营养猪场需要资金周转，向原告借款1万元。原告分两次向被告交付借款，被告于2017年12月25日收到借款5000元并出具借条一张，载明借款5000元的事实，并约定借期1个月；被告于2017年12月30日收到剩余借款5000元，并出具另外一张借条，载明借款5000元事实并承诺10日内还清。借条出具后，被告邵锐未在约定时间内归还借款。原告赖承忠多次催收未果，遂致讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵锐收到原告赖承忠交付的借款后，未在约定的时间内归还，应承担相应的违约责任。原告诉请被告邵锐归还借款1万元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于利息的诉请，被告邵锐出具的两张借条分别约定了两个还款时间，但均未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此原告要求被告邵锐支付利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持，但应自逾期之日起按年利率6%计算利息。因此，第一笔借款5000元的利息起算时间应为2018年元月26日，第二笔借款5000元的利息起算时间应为2018年元月10日。被告邵锐经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告邵锐向原告赖承忠归还借款5000元并支付利息（以5000元为基数，自2018年元月26日起按年利率6%计算至款项付清止）；二、由被告邵锐向原告赖承忠归还借款5000元并支付利息（以5000元为基数，自2018年元月10日起按年利率6%计算至款项付清止）；三、上述第一、二项付款义务，限被告邵锐在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告邵锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共两份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  宋继忠二〇一九年六月二十五日书记员  奚伟诚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初9923号原告：深圳市众高供应链有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道东联工业区****712（东联商务大厦），统一社会信用代码91440300MA5DEQD244。法定代表人：李卫远。委托诉讼代理人：王国国，广东和语律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇毅锋，男，汉族，1975年10月1日出生，住址深圳市宝安区。被告：广东万盛达建设有限公司，住所地惠州市河南岸**小区恒和金谷公寓**，统一社会信用代码914413000507128829。法定代表人：周树奇。被告：孙立新，男，汉族，1974年1月17日出生，住址湖北省蕲春县。本院受理上述原告深圳市众高供应链有限公司与被告广东万盛达建设有限公司、孙立新买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月6日向本院提出申请，申请撤回对被告孙立新的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告孙立新的起诉。审判员  胡慧玲二〇一九年六月六日书记员  龙姝玥
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初15995号原告：阮小星，男，汉族，1963年8月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：深圳市盈港物业管理有限公司，住所深圳市南山区南新路**鸿州新都**，统一社会信用代码91440300738843928W。法定代表人：吴挺春，总经理。委托诉讼代理人：赖凡，女，系公司员工。被告：深圳市瑞丰创新产业园投资管理有限公司，住所，住所深圳市南山区桃源街道西丽珠光路**珠光创新科技园**701社会信用代码91440300792567020W。法定代表人：彭百祥，总经理。委托诉讼代理人：何桂平，男，系公司员工。原告阮小星诉被告深圳市盈港物业管理有限公司、深圳市瑞丰创新产业园投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告阮小星以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阮小星撤诉。本案受理费人民币85.05元，因原告阮小星申请撤诉，本院免予收取。审判员  王雅丽二〇一九年六月二十八日书记员  阮爱明
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审3880号 申请执行人：刘某，男，2012年3月21日出生，汉族，住址广州市白云区。 法定代理人：冯某（刘某之母），女，1984年8月4日出生，汉族，住址广州市白云区。 被执行人：广州市白云区钟落潭镇陈洞村第七经济合作社，地址广州市白云区钟落潭镇陈洞村。 法定代表人：冯耀明，该社社长。 申请执行人向本院申请强制执行由广州市白云区钟落潭镇人民政府作出的钟府行决字［2018］082号《行政处理决定书》，申请内容为:要求被执行人支付申请执行人2017年集体经济收益福利11500元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政决定所确定的义务，涉案行政决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的情形，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十八条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行由广州市白云区钟落潭镇人民政府作出的钟府行决字［2018］082号《行政处理决定书》，责令被执行人支付申请执行人2017年集体经济收益福利11500元。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年六月六日 书记员  曹慧丽
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初1408号   原告：王某，女，1977年11月8日生，汉族，山西省高平市人，现住晋城市。   原告：郭某1，男，1975年4月6日生，汉族，山西省陵川县人，现住晋城市。   委托代理人：郭某2、刘某，山西高斯通律师事务所律师。   被告：侯某，女，1979年4月14日生，汉族，山西省陵川县人，现住晋城市。   原告王某、郭某1与被告侯某合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭某2到庭参加诉讼，被告侯某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王某、郭某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付商铺转让费15000元，并按年利率6%支付从2018年12月18日至2019年6月14日止的利息600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月17日，原告王某、郭建光与被告侯某签订《转让合同》，约定：“现将原被告合伙在集酷小镇开的飞飞新怡米线店转让给被告侯某，转让费15000元，自转让日期被告接受后一切经营行为及产生的债权由被告负责，小店的生意支出与收入皆与原告无关”。现原告已如约履行了合同义务，但被告未按时支付转让费15000元。经多次催要未果。原告诉讼在案，请求法院判如所请。   被告侯某未答辩。   原告王某、郭某1针对诉请，陈述并举证如下:   证据一、《转让合同》一份，证明2018年12月17日，原、被告双方签订了《转让合同》，约定将原、被告合伙在集酷小镇开的飞飞新怡米线店转让给被告，转让费15000元。   证据二、晋城市城区飞飞新艺米线店、晋城市城区新怡米线店的工商信息，证明原告王某根据《转让合同》约定，于2019年2月27日注销了晋城市城区飞飞新艺米线店。被告侯某于2019年2月28日在同一地址将该米线店登记为晋城市城区新怡米线店，经营者为被告，原告实际上已履行完毕合同义务，被告应当向原告支付商铺转让费15000元。   证据三、结婚证一份，证明王某与郭某1系夫妻关系。   被告侯某未到庭质证，应视为放弃抗辩权利。   本院经审查认为，原告提供的上述证据能够反映案件情况，真实、合法，本院依法予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的事实和证据，本院认定事实如下：原告王某与郭某1系夫妻关系。原告王某与被告侯某在集酷小镇合伙开设飞飞新怡米线店。2018年12月17日，原告王某、郭某1与被告侯某签订《转让合同》，约定“原被告经协商一致同意将双方合伙在集酷小镇开设的飞飞新怡米线店转让给被告侯某，转让费15000元，自转让日期被告接受后一切经营行为及产生的债权由被告负责，小店的生意支出与收入皆与原告无关”。合同签订后，被告侯某实际接管米线店，但未支付原告转让费。现原告诉讼在案。   本院认为，原被告签订的《转让合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以采信。原告将双方合伙开办的米线店转让给被告后，被告应当按约支付转让费15000元。因双方并未约定转让费支付日期，原告可随时向被告主张，现原告并未提供相应证明其曾向被告主张转让费，故本院对原告主张的转让费利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：   被告侯某于本判决生效之日起十日内支付原告王某、郭某1店面转让费15000元。   如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费90元，由被告侯某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 张二军     二0一九年六月十七日   书记员 牛枫草
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申552号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑建兴，男，1962年12月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷**。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人郑建兴诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）闽09行赔初26号行政赔偿判决：驳回郑建兴的诉讼请求。郑建兴不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽行赔终127号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。郑建兴不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑建兴请求本院撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审认定被申请人补偿到位，特别是二审认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于事实和法律错误；二是被申请人存在滥征、多征的违法行为，侵害合法权益，再审申请人有权依法获得赔偿；三是被申请人在原审期间提交假证，对村主任郑国富的签名质疑。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人郑建兴的赔偿请求是否具有事实和法律依据。本案中，郑建兴的原审诉讼请求为，⒈依法判决被告赔偿因违法强征原告2.88亩土地造成的损失,合计145.44万元:（1）土地补偿费=4.5万元×亩数；（2）安置补助费=4万元×亩数；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地被变卖款=37万元×亩数；（5）水田6年无法耕种应赔偿款=5000元×亩数×6年。⒉判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地范围内。 （一）关于赔偿范围问题。根据土地管理法律、法规的相关规定，国家征收集体土地依法应给予被征收土地的权利人补偿，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，被征收的土地属农民承包经营的，承包人有依法取得征地补偿安置的权利。因涉案相关集体土地已经福建省人民政府批准征收，郑建兴对承包土地所享有的权益已经转化为依照土地管理法律规定所应享有的补偿安置权益，其主张的赔偿损失应以其依法应享有的征地补偿费为限，且诉讼请求中仅青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费属于涉案赔偿的项目范围，其他项目并不属于荔城区政府强制交付土地应承担的赔偿责任范围。因此，原审法院对其他赔偿项目不予支持，并无不当。 （二）关于赔偿到位问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，郑建兴应对其主张的损失承担举证责任。然而，郑建兴提供的证据不足以证明其主张的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费未补偿到位；同时，荔城区政府提供的有关证据能够相互印证，具体实施单位已按丈量面积和规定标准计算确定了郑建兴的征地补偿款并存入其银行账户，郑建兴应知道可以领取但未领取。故原审法院认定郑建兴的征地补偿权益已依法得以补偿，有关对其承包土地所享有权益再予赔偿的请求缺乏事实和法律依据，据此判决驳回诉讼请求，符合法律规定。此外，郑建兴有关提供假证的主张，因缺乏事实依据，难以成立。 综上，郑建兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑建兴的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年六月二十八日 书记员  于露
西安市莲湖区人民法院  协助执行通知书（2019）陕0104执1411号西安市不动产登记服务中心：    关于陕西福源置业有限公司与陶某某房屋买卖合同纠纷一案，我院做出的（2019）陕0104执1411号执行裁定书已经发生法律效力，因被执行人陶某某已自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：解除本院以（2018）陕0104执保656号执行裁定书对被执行人陶某某名下位于西安市莲湖区XX路XX号丰和坊（太奥广场）15幢1单元19层11908号（合同登记号: Y15127512）房产一套的查封。附：（2019）陕0104执1411号执行裁定书一份   二Ｏ一九年五月十五日 联系人：曹青元                     联系电话：87626451-8303本院地址：西安市莲湖区柴家什字88号邮编：710002
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初183号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人蒙敏，男，1987年7月20日出生，汉族，大专文化，公司职员，户籍所在地：南宁市宾阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月8日被南宁市公安局南湖分局取保候审，于2019年3月18日被本院取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]94号起诉书指控被告人蒙敏犯危险驾驶罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员黎伟文出庭支持公诉，被告人蒙敏到庭参加诉讼。本案审理过程中，经公诉机关建议补充侦查，本院决定延期审理。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2018年5月21日2时许,被告人蒙敏饮酒后驾驶桂Ｆ×××××号小型客车行驶至南宁市青秀区越秀立交桥下时，被执勤民警查获。经抽血鉴定，案发时蒙敏静脉血液乙醇浓度为105.9ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关举证了相关证据以证明指控事实，认为被告人蒙敏违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。 被告人蒙敏对公诉机关指控事实及罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明，2018年5月21日2时许,被告人蒙敏饮酒后驾驶桂Ｆ×××××号小型客车沿竹溪大道由北往南行驶，至南宁市青秀区越秀立交桥下时，被执勤民警查获。经抽血鉴定，案发时蒙敏静脉血液乙醇浓度为105.9ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 另查明，公安机关从被告人蒙敏处扣押了机动车驾驶执照一本。 认定上述事实的证据有受案登记表、户籍证明、查获经过、到案经过、驾驶员及机动车信息查询单、行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单、血液提取笔录、登记表、检查笔录、被告人蒙敏的供述和辩解、司法鉴定意见书、辨认笔录、现场检测报告书及照片等。 本院认为，被告人蒙敏违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒙敏在城市快速路上醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。被告人蒙敏归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法从轻处罚。公安机关扣押在案的被告人蒙敏的机动车驾驶执照一本不属于刑法第六十四条规定的涉案财物，由扣押机关依法处理。考量被告人蒙敏的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，其符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下： 被告人蒙敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  易紫阳 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  陈世芬 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  李成林 附：判决书引用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现 （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响； 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条第（三）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：…..（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；…..
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申532号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑万勇，男，1988年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷**。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人郑万勇诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年9月18日作出（2018）闽09行赔初29号行政赔偿判决：驳回郑万勇的诉讼请求。郑万勇不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽行赔终55号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。郑万勇不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑万勇请求本院依法撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审法院认定被申请人补偿到位，特别是二审法院认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于认定事实和适用法律错误；二是被申请人存在多征、滥征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是被申请人在原审期间提交的相关证据（如村主任签名等）的真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人郑万勇向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：⒈判决荔城区政府赔偿因违法强征其1.84亩土地造成的损失，合计111.42万元：（1）土地补偿费=4.5万元×亩数；（2）安置补助费=4万元×亩数；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地被变卖款=37万元×亩数；（5）水田六年无法耕种应赔偿款=5000元×亩数×6年；（6）果树赔偿款=10万元×亩数。⒉判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地范围内。基于与上述赔偿请求相关的荔城区政府强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系荔城区政府未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由荔城区政府强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、果树赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等八项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供相应的证据加以佐证。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提八个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、果树补偿款系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在土地管理法、国家赔偿法相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据莆田市政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2013〕10号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1600元、24000元、16000元，合计每亩41600元。果树补偿标准为已产果龙眼树按冠幅垂直投影面积每平方米55元计算补偿。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，荔城区政府未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为充分合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，本案在法律上应视为补偿到位。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位并发至再审申请人所在村集体。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，该府已按照丈量面积和规定标准计算确定了再审申请人的三项补偿款，存入了以其名义开立的账户。因再审申请人拒绝领取而由村委会代领，其可随时领取，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关荔城区政府存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，荔城区政府对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护，其可随时到村委会领取相关补偿款。故其提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。此外，本院再审审查期间，荔城区政府已承诺就再审申请人所提失地农民社会保障等问题，依法予以办理。 综上，郑万勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑万勇的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十八日                                                  法官助理娄俊涛                                                    书记员钱莹
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执1030号申请执行人：力光爱，男，1952年7月17日出生，住新沂市。被执行人：张祖全，男,1971年8月18日出生，住新沂市。被执行人：杨增花，女，1971年3月3日出生，住新沂市。本院在执行申请执行人力光爱与被执行人张祖全、杨增花民间借贷纠纷一案中，申请执行人力光爱以双方达成和解协议为由，于2019年6月4向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0381执1030号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 颖审判员 陆 慧审判员 肖 影二〇一九年六月四日书记员 陈效成
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执1194号 被执行人：吴景明，男，1989年4月17日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行吴景明罚金一案中，经查，被执行人吴景明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴景明的银行存款60000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  单美玲 二〇一九年四月十八日 书记员  杨冰洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初2132号 原告：蒲续伍，男，1974年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：赵何何，安徽卞和律师事务所律师。 被告：胡乃兵，男，1972年9月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告蒲续伍与被告胡乃兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲续伍到庭参加诉讼。被告胡乃兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。 蒲续伍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金5万元及利息（按照月利率2%从2010年9月4日支付至实际还清时止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2010年9月4日被告因资金周转要求向原告借款，于是原告当日将5万元现金交付给被告，被告并当场向原告出具借条一份，借条载明了借款本金及利息，利息为每月1000元。借款后被告支付过几个月的利息，之后因资金困难就不再支付，期间原告多次向被告催要借款，但被告一直无故拖延。 胡乃兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年9月4日，被告立据向原告借款50000元，并约定月利率2%。被告借款后向原告支付了5个月利息，借款本金未偿还。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款，并出具借条，理应及时归还。故原告要求被告偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告自认被告已支付了5个月利息，故利息应从2011年2月5日开始计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下： 被告胡乃兵于本判决生效之日起十日内偿还原告蒲续伍借款50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%，自2011年2月5日起计算至借款付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告胡乃兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王辉 二〇一九年六月十日 书记员  宋莹 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4683号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，住所地广州市荔湾区逢源路**,统一社会信用代码11440103007493506P。 负责人：廖浩萍，职务局长。 委托代理人：贺健华，该局工作人员。 委托代理人：卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州市花卉科技园有限公司，住，住所地广州市荔湾区龙溪经济联社广州花卉博览园内一社会信用代码914401017661153897。 法定代表人：伍云宽，职务总经理。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字(2018)第18号《行政处理决定书》中的行政处理决定。申请内容为：支付梁渐萍2018年2月至4月工资共10524.04元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字(2018)第18号《行政处理决定书》中支付梁渐萍2018年2月至4月工资共10524.04元。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年六月二十四日 书记员  曹慧丽
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0821执652号 杨伟镇： 关于申请执行人平南县人民法院依据已经发生法律效力的（2017）桂0821刑初292号刑事判决书，申请执行与被执行人杨伟镇罚金纠纷一案，申请执行标的为判处被执行人杨伟镇罚金4000元上缴国库。本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人杨伟镇于2019年6月19日自行将以上执行标的款4000元汇入本院标的款账户。 本院认为，被执行人已经履行完毕债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十一日
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0391民初1519号原告：王朋朋，男，汉族，1986年10月15日出生。委托诉讼代理人：李连巧，女，汉族，1988年6月18日出生，与原告系夫妻关系。被告：洛阳德骋动力部件有限公司，住所：洛阳高新开发区孙旗屯乡东马沟工业园**。法定代表人：陈永毅。被告：陈永毅，男，汉族，1939年4月7日出生。原告王朋朋诉被告洛阳德骋动力部件有限公司（以下简称德骋公司）、陈永毅劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王朋朋委托诉讼代理人李连巧，被告德骋公司公司法定代表人陈永毅，被告陈永毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告德骋公司、陈永毅偿还四个月工资、4500/月*4=18000元，和支付一年的社保费用13个月，182/月*13=2366元（公司每月从工资中扣除个人社保费用并没有缴纳给社保中心）另支付经济赔偿18000元（因2017年被告与原告未签订劳动合同）合计38366元；2、判令由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月1日，原告从被告德骋公司离职，在2017年9月份所欠工资一直未支付，给公司总经理打电话询问工资发放情况，说让等等，随后会发。被告虽承诺随后支付，但一直未支付。2018年11月26日，给被告陈永毅打电话，一直无人接听。被告德骋公司辩称，工资部分，1、原告所提出四个月工资中，五月份原告请事假4天应扣除4500÷25×4=720元；2、根据公司考勤制度第六条规定“职工辞职应提前两个月提出书面申请，经车间同意，报公司批准备案，到期办理离职手续。不按公司规定办理，造成公司经济损失，由责任者承担”，原告王朋朋是公司钳工，私自离职前承包一台机床，自行离职导致机床无法交货，给公司造成损失。公司保留提出赔偿的权利。被告陈永毅辩称，原告不应该起诉我个人。根据当事人陈述、举证及法庭审理情况，本院查明事实如下：2009年6月，原告王朋朋到被告德骋公司工作至2017年5月，被告为原告缴纳了社会保险费，但存在部分月份欠缴情况。2017年6月1日原告王朋朋因被告德骋公司欠付工资辞职离开。原告自述被告德骋公司仅2009年与被告签订了劳动合同，之后未与原告签订劳动合同。原告与被告德骋公司均认可原告月工资标准为4500元。原告王朋朋2018年11月28日以本案被告德骋公司为被申请人申请仲裁，后洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出高新劳人仲案字【2018】第460号不予受理通知书，以仲裁申请超过法定的申请仲裁时效期限为由不予受理原告王朋朋仲裁请求。原告不服该不予受理通知书，诉至本院。本院认为，2009年6月至2017年5月期间，原告王朋朋到被告德骋公司工作，双方建立劳动关系。原告王朋朋与被告德骋公司均确认2017年2月、3月、4月、5月工资未向原告王朋朋发放，但被告德骋公司以原告王朋朋2017年5月请假4天为由辩称应扣除720元，被告德骋公司提交的该公司员工考勤表中并未有请假应当扣发工资的规定，故被告德骋公司该辩称，本院不予采信。原告现主张被告德骋公司支付按每月4500元的标准支付2017年2月、3月、4月、5月工资不违反法律规定，共计18000元，本院予以支持。为劳动者办理并缴纳社会保险是用人单位的法定义务，但被告德骋公司为原告补缴社会保险费的问题，依法是由劳动行政部门予以处理。原告现主张被告德骋将社保费用支付给原告无法律依据，本院不予支持。关于原告主张2017年因被德骋公司未与其签订劳动合同的经济赔偿金不符合相关法律规定，本院不予支持。原告现主张被告陈永毅个人对其主张承担责任无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条、第六十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告洛阳德骋动力部件有限公司于本判决生效后十日内向被告王朋朋支付2017年2月至2017年5月期间的工资18000元；二、驳回原告王朋朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告洛阳德骋动力部件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李瑞丽人民陪审员  张芳芳人民陪审员  杨丽菲二〇一九年六月十三日书 记 员  刘玲玲
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1384号之一 被执行人：韩洋洋，男，1987年2月8日出生，汉族，住河南省尉氏县。 被执行人韩洋洋罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2017）皖0603刑初227号刑事判决书，判决韩洋洋缴纳罚金50000元。因被执行人韩洋洋未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年5月6日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向韩洋洋发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对韩洋洋的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2019年5月14日裁定冻结（扣划）被执行人韩洋洋银行存款50000元（实际扣划1190.6元），现未发现韩洋洋有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人韩洋洋纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人韩洋洋应缴纳罚金50000元，未履行48809.4元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，执行到位1190.6元，未发现韩洋洋有其他可供执行财产，（2017）皖0603刑初227号刑事判决书判决的处罚内容未能完全实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年六月二十五日 书记员  王 衬 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初5087号 原告：李业成，男，1977年6月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：韩艳，女，1968年4月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在以简易程序审理原告李业成诉被告韩艳民间借贷纠纷一案一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  黄琳 二〇一九年六月二十五日 书记员  吴艳
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初690号 原告：李星，男，1973年1月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：张家宽，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者，执业证号31204181100007。 被告：肖云奎，男，1966年10月16日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：曹**春，女，1968年2月16日出生，汉族，住重庆市开县。 原告李星与被告肖云奎、曹**春买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李星及其委托诉讼代理人张家宽到庭参加诉讼；被告肖云奎、曹**春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李星向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告兽药、饲料款款14430元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年11月，被告肖云奎、曹**春在萧县新庄镇承包一大型养猪场。2017年7月至2018年1月间，二被告先后8次在原告经营的杨楼镇兽医站畜禽门诊部赊购兽药、饲料，累计欠款14430元未付。因生猪市场价格持续低迷，二被告于2018年12月弃场而去。原告多次电话向被告催讨欠款未果，为此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告肖云奎、曹**春缺席，均未向本院提供答辩意见及相关证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理对案件事实认定如下：被告肖云奎、曹**春系夫妻关系。二被告自2016年11月承包萧县新庄镇一养猪场期间，经常赊购原告李星销售的兽药、饲料，但没有及时付款。二被告为此于2017年7月28日至2018年1月12日期间给原告出具欠条八份为凭，确认累计赊欠原告兽药、饲料款14430元未付，但未注明给付期限。 上述事实有原告的陈述、原告提交的原告身份证、欠条八份为证；鉴于被告肖云奎、曹**春未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以认定。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，原、被告之间的兽药、饲料买卖合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。双方因买卖合同形成的债权债务关系，有原告的陈述、被告出具的欠条为证，本院对上述买卖合同及欠款事实予以确认。原告按约向被告提供了兽药、饲料，被告理应按约及时给付原告货款，被告赊欠原告兽药、饲料款久拖不付，侵害了原告的合法权益，依法应承担违约责任。对于原告要求被告承付货款利息的主张，因原、被告没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，且被告为原告出具的八份欠条均无欠款给付期限的约定，原告亦没有提供证据证明案涉欠款的给付期限，故本院仅依法支持自原告起诉日起，以被告欠款14430元为基数，由被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息。 综上，原告的诉讼请求，理据充分，于法无悖，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料,视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖云奎、曹**春于本判决书生效之日起十日内共同给付原告李星兽药、饲料款14430元及利息（利息自原告起诉之日起即自2019年1月22日起，以被告欠款14430元为基数，由被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息，计算至欠款清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161元，登报公告费390元，均由被告肖云奎、曹**春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 翔 人民陪审员  高玉光 人民陪审员  徐 勇 二〇一九年六月十日 书 记 员  周 旭 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初2080号 原告：赵雪飞，男，1988年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：陆林忠，男，1979年9月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告赵雪飞与被告陆林忠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪飞到庭参加诉讼，被告陆林忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵雪飞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即赔偿原告租金损失94500元（自2017年5月1日至2019年2月9日，每月4500元计算，共计21个月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月15月，原告与被告签订车辆租赁协议，约定将原告一辆皖Ｃ×××××号雅阁轿车租给被告，当天先交定金1000元，租金每月4500元，按月中月末分两次给，后被告每次在租金到期时都不按时支付租金，在原告的索要下被告于2017年4月23日之前通过微信及支付宝陆续给予原告2个月租金9000元，原告的车辆在2017年5月2日离线，原告得知被告在未经原告允许情况下将车辆押给他人，原告多次要求被告返还车辆及赔偿租金损失，但被告都以种种理由拖延。原告认为，原告与被告之间的租赁协议真实、有效，被告每次在租金到期时都不按时支付租金，以各种理由拖延，且未经原告允许情况下将车辆押给他人，严重损害了原告的合法权益，原告于2019年2月9日将车辆找回，现原告要求被告赔偿车辆租赁期间的损失。 被告陆林忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月15月，原告与被告签订车辆租赁协议，将原告父亲赵炳明所有的车牌号为皖Ｃ×××××号雅阁轿车租给被告，约定租金每月4500元。被告租车后支付了9000元租金，2019年2月9日原告将车取回。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告租用原告车辆，应按双方的约定支付车辆租金，故对原告要求被告赔偿车辆租金的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆林忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵雪飞车辆租金94500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2162元，减半收取1081元，由被告陆林忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王辉 二〇一九年六月十日 书记员  宋莹 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执5442号申请执行人武征，男，汉族，1987年2月20日生，住西安市阎良区。被执行人陕西世纪春天房地产有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：林可钦，该公司董事长。申请执行人武征与被执行人陕西世纪春天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初7683号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西世纪春天房地产有限公司未按照生效法律文书履行义务，申请执行人武征申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书,责令其履行生效法律文书所确定的义务。被执行人收到执行通知后，向本院缴纳案款6160元及执行费550元人民币，案款退付申请执行人。另，本院（2019）陕0113民初7683号民事判决书判决“被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告武征购买的位于西安市雁塔区电子正街南延伸段万象春天DK-6第11幢1单元12层11203号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案”。本案申请执行人武征就该项行为提出强制执行申请。本院认为，该项行为义务具备强制执行的前提条件是该房产手续完全具备办理备案登记所需的条件，并由不动产管理部门审查符合规定并许可的前提下才可以实施的行为义务。本案房产涉及的规划审验尚未通过，并不具备办理备案登记的先决条件。申请执行人武征应在该房产经不动产管理部门审核完毕具备办理备案登记条件，但被执行人陕西世纪春天房地产有限公司拒不办理时再申请执行。本案暂不具备强制执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定,裁定如下:一、本院（2019）陕0113民初7683号民事判决书金钱给付部分执行完毕；二、本院（2019）陕0113民初7683号民事判决书行为义务部分终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇一九年六月二十五日书记员 韩高锦
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1622执356号之一 被执行人：张文财，阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张文财在中国邮政储蓄银行6217××××6041账户内存款人民币16000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇一九年六月六日 书记员  毛立娜
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0502民初4260号 原告：曾文娟，女，1987年9月27日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 委托诉讼代理人：李小刚，江西淦阳律师事务所律师。 被告：新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地新余市沿江路暨阳商业街E段。 法定代表人：王晓冬，该公司董事长。 原告曾文娟与被告新余市暨阳房地产开发有限公司（下称暨阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小刚到庭参加诉讼，被告暨阳公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、曾文娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金10579元（暂计算至2019年3月31日止）；2、被告按合同约定以已付房款每日万分之一计算向原告支付自2019年4月1日起符合交房条件日止期间的违约金；3、本案的诉讼费由暨阳公司承担。 二、暨阳公司提交书面答辩意见称，1、所涉小区景江花园在施工过程中，因政府道路改造封路了9个月，致使建筑材料的运输受到了极大的影响，从而导致工程长期处于非正常施工，直接影响了工程顺利完工，导致逾期，法院应当酌情扣除该时段更为公平；2、案涉房屋约定的交房时间是2018年5月30日，所涉房屋在2019年1月24日已符合交房条件，原告也已经收房，由于前期封路影响了整个工程施工进度，请酌情扣除135天违约天数更为公平，即便从2017年5月30日计算至2019年1月24日，扣除了135天后逾期天数为103天，违约金为3584元，原告诉请超出部分应当予以驳回。 本院查明的事实 一、2017年12月18日，曾文娟与暨阳公司签订《商品房买卖合同》，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：曾文娟购买的房屋是位于新余市新欣北大道388号景江花园59栋23103室商品房，房款总额为348000元，付款方式为银行按揭贷款；交付期限：出卖人应当在2018年5月30日前交付房屋；出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；商品房交付时应当符合下列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。 二、曾文娟向暨阳公司支付了所有的房款。 三、2019年1月24日，暨阳公司向曾文娟邮寄了入住通知书。2019年2月20日，曾文娟收房。 四、2018年2月6日，涉案房屋取得房屋测绘报告；2019年1月24日，江西新余经济开发区建设局同意本案涉案房屋工程竣工验收备案。 裁判理由及结果 本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷，当事人签订的《商品房买卖合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效。原告主张被告未取得项目竣工验收合格证，不符合交房条件，本院认为，案涉房屋在2019年1月24日取得竣工验收备案文件及房屋测绘报告，符合合同约定的交房条件。暨阳公司在2019年1月24日才以邮寄的方式通知原告收房，根据市内邮寄的一般情况，3天内应当收到通知，故对于原告收到通知的时间，本院推定为2019年1月27日。原告已经按照合同约定履行了付款义务，但暨阳公司未在约定时间内交付符合交房条件的房屋，系暨阳公司违约，理应按合同约定向原告支付逾期交房违约金，从逾期交房之日即2018年5月31日算至2019年1月27日，利息为348000×0.01%×242=8421.6元。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新余市暨阳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告曾文娟支付逾期交房违约金8421.6元； 二、驳回原告曾文娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半收取），由原告曾文娟承担10元，被告新余市暨阳房地产开发有限公司承担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  刘雅萍 二〇一九年六月二十五日 书记员  游辉辉
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执恢146号 申请执行人福建福安渝农商村镇银行有限责任公司，住所地福安市城北冠杭路**。 法定代表人叶向光。 被执行人李銮富，男，汉族，1979年1月18日出生，住福安市。 被执行人林英容，女，汉族，1979年9月19日出生，住福安市。 被执行人吴惠英，女，汉族，1975年11月25日出生，住福安市。 被执行人简铃光，男，汉族，1974年8月20日出生，住福安市。 被执行人吴秋琴，女，汉族，1978年1月12日出生，住福安市城区。 被执行人福建竹丰采纺织有限公司，住所地福安市阳泉路开泰巷**。 法定代表人李銮富。 申请执行人福建福安渝农商村镇银行有限责任公司与被执行人李銮富、林英容、吴惠英、简铃光、吴秋琴、福建竹丰采纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已拍卖被执行人吴惠英、吴秋琴名下房屋，申请执行人分得拍卖款1126208元。本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院（2017）闽0981民初5286号民事判决书确定债务（扣除已偿还部分债务）的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曦 审判员 范松荣 审判员 刘瑞方 二〇一九年六月二十五日 书记员 陈姗姗
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执252号之二申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地齐河县城区。法定代表人：房士荣，职务：董事长。被执行人：孙国营，男，汉族，1970年10月5日出生，住齐河县。被执行人：颜雨，男，汉族，1983年3月18日出生，住齐河县。被执行人：张振，男，汉族，1976年6月16日出生，住齐河县。被执行人：孙国明，男，汉族，1968年10月15日出生，住齐河县。被执行人：李海荣，女，汉族，1969年8月23日出生，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院于2015年11月9日作出的（2015）齐晏商初字第471号民事判决书，因被执行人在法定期限内未履行义务，申请人于2017年1月24日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，被执行人未按期履行义务。查明，本案在执行期间，案外人白寿福（身份证号码：3714251972********）、孙崇刚（身份证号码：3724251973********）为被执行人孙国明自愿做了全部担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人孙国明的担保人白寿福（身份证号码：3714251972********）、孙崇刚（身份证号码：3724251973********）银行存款贰拾万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万全二〇一九年六月十七日书记员  刘洪兰
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执149号 申请执行人：孙海鹏，男，汉族，1996年4月1日出生，住河南省邓州市。 被执行人：珠海浩智信息技术有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-5779。 法定代表人：周颖，董事长。 孙海鹏与珠海浩智信息技术有限公司劳动争议一案，珠海市劳动人事争议仲裁院珠劳人仲案字[2018]2069号仲裁裁决书已经发生法律效力，珠海浩智信息技术有限公司需向孙海鹏支付案款7644元。执行费50元，由被执行人负担。本院于2019年3月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人送达传票、执行通知书及报告财产令，被执行人于2019年3月20日至本院申报财产。被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依职权将其纳入失信被执行人名单、并限制其法定代表人周颖高消费。通过全国执行网络查控系统查询，被执行人无银行存款或证券可供执行，亦无车辆等已登记的动产；通过向珠海市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产。案件执行期限将至，本院依职权调查，未发现被执行人其它可供执行的财产。现被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序亦没有提出异议。 本院认为，被执行人珠海浩智信息技术有限公司目前确无财产可供执行，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执149号执行案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失的，本院依法恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  张贵军 执行员  陈俊杰 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈 坤
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执1752号申请执行人：李光伦，男，1965年12月3日出生，住新沂市。被执行人：刘宝立，男，1957年8月19日出生，住新沂市。本院在执行申请执行人李光伦与被执行人刘宝立民间借贷纠纷一案中，申请执行人李光伦以双方已达成执行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0381执1752号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 颖审判员 陆 慧审判员 肖 影二〇一九年六月二十八日书记员 陈效成
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0104民初4379号原告：李金岗，男，1959年11月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨方正，山东储誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱绍磊，山东储誉律师事务所律师。被告：钟日贵，男，1968年10月15日出生，汉族，住广东省广州市。原告李金岗与被告钟日贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月28日在《山东法制报》刊登公告，传唤被告钟日贵到庭，并于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告李金岗及其委托诉讼代理人朱绍磊到庭参加诉讼。被告钟日贵经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金岗向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款145000元及逾期利息8700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年至2009年期间，被告以各种理由多次向原告借款共计155000元。原告在履行出借义务后，其向原告出具了相应的借条。后原告多次向被告催要上述借款，被告均表示筹到钱后就返还原告借款。截止目前被告仅仅返还原告借款10000元，尚欠原告借款145000元未予返还，现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。钟日贵未到庭亦未提供答辩。李金岗围绕自己的诉讼请求提供了证据，本院对其提交的证据进行了审查。根据当事人的陈述以及提交的证据，本院认定事实如下：原、被告自1998年在广州经营时相识，自2005年3月至2009年12月被告陆续向原告借款合计人民币155000元。2005年3月21日借款35000元，被告出具借条一份，“兹借到李金岗人民币叁万伍仟元整（?35000）”。2008年8月12日借款2000元，被告出具借条一份，“借李金岗贰仟元整”。2009年9月25日借款15000元，被告出具借条一份，“兹借到李金岗壹万伍仟元整（?15000）”。2009年9月25日借款50000元，被告出具借条一份，“兹借到李金岗支票款人民币大写伍万元整（?50000）”。2009年10月14日借款50000元，被告出具借条一份，“兹借到李金岗支票款人民币大写伍万元整（?50000）”。2009年12月18日借款3000元，被告出具借条一份，“兹借到李金岗叁仟元整（?3000）”。以上六张借条被告签名。2008年4月18日，被告还款10000元，并在2005年3月21日借条中注明“已还壹万元整”，被告签名。扣除已还部分，被告欠款共计145000元，原告提交2017年5月30日至2018年3月17日与被告短信记录，证明原告一直向被告主张权利。本院认为，原、被告之间属于民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款应当及时偿付，拖欠借款无理，现原告主张被告偿还欠款145000元有理应予支持。鉴于双方借款未约定利息，原告主张自起诉之日起的利息按年利率6%符合法律规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告钟日贵于本判决生效之日起十日内偿还原告李金岗借款本金145000元；二、被告钟日贵于本判决生效之日起十日内偿还原告李金岗自2018年7月17日至本判决发生法律效力之日止的利息（以本金145000为基数，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3374元，由被告钟日贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 梅人民陪审员  于明河人民陪审员  张乐菊二〇一九年六月十八日书 记 员  徐祥泰
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执异24号案外人：方东，男，汉族，生于1995年4月1日，住湖北省郧西县。申请执行人：瞿道岗，男，汉族，生于1977年12月19日，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰市帝旺实业有限公司，住所地：湖北省十堰市白浪马路村**。法定代表人：王忠宇，该公司经理。被执行人：十堰市置信置业有限公司，住所地：湖北省十堰市白浪马路村**。法定代表人：张娟，该公司经理。被执行人：十堰伟豪建业置业有限公司，住所地：湖北省十堰市白浪马路村村委会**室。法定代表人：陆兴学，该公司经理。被执行人：王忠宇，男，汉族，生于1969年1月14日，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：张娟，女，汉族，生于1985年9月1日，住湖北省十堰市茅箭区。在本院执行瞿道岗与十堰市帝旺实业有限公司（简称“帝旺公司”）、十堰市置信置业有限公司（简称“置信公司”）、十堰伟豪建业置业有限公司（简称“伟豪公司”）、王忠宇、张娟民间借贷纠纷一案中，案外人方东于2019年5月10日对十堰市茅箭区人民法院查封房产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。2018年9月27日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2018）鄂03执监9号执行裁定，将原由十堰市茅箭区人民法院执行的“瞿道岗与十堰市帝旺实业有限公司、十堰市置信置业有限公司、十堰伟豪建业置业有限公司、王忠宇、张娟民间借贷纠纷一案”[案号：(2017)鄂0302执1067号]指定至房县人民法院执行，房县人民法院执行的案号为（2019）鄂0325执159号。方东称：请求依法停止（2017）鄂0302执1067号执行案件中对方东认购的十堰市台湾路安置小区卧龙城1号楼1单元704号房产的执行程序。事实和理由：2016年2月6日，十堰伟豪建业置业有限公司以卧龙城小区1-1-704房，面积107.46平方米,以房屋抵工程款的形式将此房抵给杨天生，杨天生将此套房屋出售给方东，后因为2017年7月5日房子被查封，无法签订正式的《商品房预售合同》。本人所购房屋被贵院2017年7月5日查封。本人认为，本人作为消费者，购买房屋在先。房屋所有权归属本人所有，贵院不应该对此房屋进行查封、评估及拍卖。申请执行人瞿道岗称：方东提交的证据都是造假，应当驳回所有的异议请求。瞿道岗未向本院提交有关证据。本院查明：2017年6月1日，瞿道岗向十堰市茅箭区人民法院申请与帝旺公司、置信公司、伟豪公司、王忠宇、张娟民间借贷纠纷一案。2018年7月3日，茅箭区人民法院作出（2017）鄂0302执1067号之一执行裁定，查封了伟豪公司的位于十堰市经济开发区××号住房。另查明：2016年2月6日，方东在十堰伟豪建业置业有限公司购买位于十堰市经济开发区××路卧龙城的201号1幢的1-7-4号房产。2016年2月6日，方东向伟豪公司支付了全部购房款358588元。同时查明该房屋用于方东及家人居住。本院认为：在茅箭区人民法院查封该房产之前，方东与伟豪公司已经签订了合法有效的书面买卖合同，方东已经向伟豪公司支付了全部的购房款。且方东购买的房屋用于本人及家人居住。方东的异议理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十九条、之规定，裁定如下：撤销十堰市茅箭区人民法院作出的（2017）鄂0302执1067号之一执行裁定对位于十堰市经济开发区台湾路201号1幢的1-7-4号住房的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  浦孝斌审判员  张晓哲审判员  熊先栋二〇一九年六月三日书记员  杨佳佳
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执1189号申请执行人：刘传贵，男，1963年4月29日出生，住新沂市。被执行人：蒋松林，男，1961年6月15日出生，住新沂市。本院在执行申请执行人刘传贵与被执行人蒋松林民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘传贵于2019年6月21日自愿向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0381执1189号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 颖审判员 陆 慧审判员 肖 影二〇一九年六月二十四日书记员 陈效成
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0491执恢50号之二 申请人李婵，女，1960年12月6日，澳门特别行政区居民。 委托诉讼代理人：周忠，广东环宇京茂律师事务所律师。 被执行人林品善，男，1966年9月10日，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人陈冠，女，1965年9月18日，汉族，住广东省珠海市香洲区。 关于李婵与林品善、陈冠民间借贷纠纷执行一案，珠海市中级人民法院作出（2018）粤04民终1号民事判决已经发生法律效力，判决判令：一、撤销广东省珠海横琴新区人民法院（2017）粤0491民初284号民事判决第二、三项；二、变更广东省珠海横琴新区人民法院（2017）粤0491民初284号民事判决第一项为：林品善于本判决发生法律效力之日起十日内向李婵偿还借款本金130万元及利息（借期利息为104000元，逾期利息应以130万元为本金，按月利率2%计，自2017年2月26日起至付清之日止）；三、陈冠对林品善应对李婵支付的上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17904元，由林品善、陈冠负担；二审案件受理费9523元，由林品善和陈冠负担。本院于2018年7月26日以（2018）粤0491执164号之二执行裁定对李婵与林品善、陈冠民间借贷纠纷执行一案终结本次执行程序，于2018年9月18日，申请执行人以撤销两被执行人赠与其儿子林心昊名下位于珠海市香洲香悦路7号9栋601房屋[权证号码为20170018794（原证号码C1500663、C0368172）]为由，申请法院恢复执行，本院于2018年10月9日立案恢复。 执行中，本院于2018年10月11日向被执行人林品善、陈冠发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其限制高消费。本院于2018年7月3日查封了涉案位于珠海市香洲香悦路7号9栋601房屋[权证号码为20170018794（原证号码C1500663、C0368172）]。经向国家税务总局珠海市税务局定向询价，涉案房产价值人民币1051166元。本院以定向询价的80%即人民币840932.80元作为起拍价,每次加价人民币1万元，保证金为人民币9万元，在2019年4月28日的拍卖中，竞买人郑增志以人民币1580932.80元的最高价竞得。该拍卖款不足以清偿申请执行人申请的债权人民币2106626.97元，通过最高人民法院查控系统查询，被执行人银行无存款，亦无证券、车辆以及其它房产可供执行。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0491执恢50号执行案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消失的，本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  陈俊杰 二〇一九年六月六日 书记员  江丽珊
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执恢152号 申请执行人黄**光,男,1960年7月31日出生,住福安市。 被执行人林芳富，男，1953年9月10日出生，汉族，户籍地福安市。 申请执行人黄**光与被执行人林芳富民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已裁定拍卖被执行人林芳富、郑容秀所有的位于福安市房地产，但经拍卖、变卖均流拍，申请执行人亦不接受该房地产以物抵债。本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院（2017）闽0981民初5938号民事调解书确定债务的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曦 审判员 范松荣 审判员 刘瑞方 二〇一九年六月二十五日 书记员 陈姗姗
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申420号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金方红，女，1969年4月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省嵊州市人民政府。住所地：浙江省嵊州市三江街道领带园区5路**。 法定代表人：严钢，该市人民政府市长。 再审申请人金方红诉被申请人浙江省嵊州市人民政府（以下简称嵊州市政府）房屋行政赔偿一案，浙江省绍兴市中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）浙06行赔初9号行政赔偿判决：驳回金方红的赔偿请求。金方红不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年12月11日作出（2018）浙行赔终39号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判决。金方红仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金方红请求本院依法撤销一、二审判决，由本院提审。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一、二审判决认定事实没有证据支持，再审申请人被强制分到其兄金国军户进行安置补偿，强制并户没有法律依据，因再审申请人是女性所以被剥夺单独立户补偿安置的权利，违反相关法律规定；2.一、二审适用法律错误，遗漏诉讼请求，再审申请人有权对规范性文件提起附带性审查，一、二审认为不属于审查范围属于对诉讼请求的遗漏。 本院认为：本案的争议焦点是金方红的赔偿请求是否符合国家赔偿的条件。首先，嵊州市政府征收金方红房屋的行为已被生效判决确认违法，金方红可就此提出行政赔偿主张，但依据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，行政赔偿责任限于赔偿直接损失，且以实际造成合法权益损害为前提。本案中，金方红的房屋征收补偿事项，金方红所在户已由其兄金国军通过签定相关征收补偿安置协议获取了相应的安置补偿款项，其因征收而享有的补偿安置权益已通过协议方式得到实现，故金方红提起行政赔偿申请，再次要求获得有关房屋征收补偿方面的利益，于法无据。金方红亦未提供充分、有效的证据证明因征收决定程序违法而造成其他损失，故对于金方红主张的其他损害事项，亦难以支持。故一、二审法院未支持金方红的赔偿请求，并无不当。其次，金方红的所提附带审查规范性文件合法性的请求，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，行政案件中对规范性文件的附带审查，是以对相关行政行为审查为前提。本案为单独提起的行政赔偿之诉，不符合附带审查规范性文件的法定条件，故一、二审法院对规范性文件合法性不予审查并无不当。 综上，金方红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人金方红的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十八日                                                法官助理娄俊涛                                                  书记员钱莹
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初3548号 原告：郑文静，女，1995年3月30日出生，汉族，务工，原住浙江省文成县，现住西班牙××市××区域××单元××楼（ＣＧＥＮＥＲＡＭＡＳＤＥＧＡＭＩＮＤＥ11Ｐ02ＤＥＲＬＡＳＰＡＬＭＡＳＥＳＰＡＮＡ）。 委托诉讼代理人：兰忠书，浙江学优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林胜庆，浙江学优律师事务所律师。 被告：温州红枫置业有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇体育场路老干部活动中心**，统一社会信用代码913303286831451524。 法定代表人：陈永楷，系该公司董事长。 原告郑文静与被告温州红枫置业有限公司（以下简称红枫公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年11月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈尔赞适用简易程序于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告郑文静的委托诉讼代理人林胜庆到庭参加诉讼。被告红枫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑文静诉称：2013年7月12日，原告郑文静与被告红枫公司签订商品房买卖合同，合同约定原告郑文静向被告红枫公司购买其开发建造的红枫大厦第1幢1单元1705室商品房一套，建筑面积共92.46㎡，购房总金额为1579217元，并约定了房款交付、交房及办证的相关期限及违约责任。合同签订后，原告方已按合同约定向被告方支付全部购房款，被告至今未按约定交付商品房及其权属证书或登记证明。双方签订的合同系被告单方提供的格式合同，其中第九条、第十条、第十六条为霸王条款，严重侵犯了原告的权益，故关于被告的违约责任的约定严重损害了原告的权益，应适当增加被告的违约成本。原告曾以被告逾期交房为由向法院起诉，法院作（2016）浙0328民初2617号民事判决书，判决被告向原告支付2016年12月13日以前的逾期交房违约金和逾期交付房屋权属证书违约金。现诉请法院判决：1、被告支付原告逾期交房违约金（自2016年12月14日起至实际交付之日以已交房价款1579217元为基准，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，暂计为110600元）；2、被告支付原告逾期办理权属登记证书的违约金（自2016年12月14日起至实际交付权属证书之日，以已交房价款1579217元为基准，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，暂计为110600元）；⒊本案诉讼费由被告承担。 原告郑文静为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证、护照、居留证、国外地址翻译各1份，以证明原告诉讼主体资格； 2、被告企业信息1份，以证明被告的诉讼主体资格； 3、商品房买卖合同一份，以证明双方存在商品房买卖合同关系及合同约定的交付时期、违约责任； 4、不动产统一发票2份、（2016）浙0328民初2617号民事判决书1份，以证明原告已向被告支付全部购房款的事实。 被告温州红枫置业有限公司未作答辩，也未提供证据材料。 被告红枫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证权。原告提供的上述证据经审核，本院认为其来源合法、内容真实、与本案具有直接关联性，其证明效力本院予以认定。 根据双方当事人陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：2013年7月12日，原告郑文静作为买受人与被告红枫公司作为出卖人签订商品房买卖合同，合同约定买受人郑文静向出卖人红枫公司购买其开发建造的位于文成县××镇××村××大厦××幢××单元××号商品房，建筑面积共92.46㎡，购房总金额为1579217元。合同第九条约定被告应当在2014年9月30日前将符合约定条件的商品房交付给原告使用；第十条约定逾期交房的，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；第十六条约定出卖人承诺于2015年9月30日前取得规定的土地、房屋产权证书交付给买受人，约定日期90日以后，被告仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按合同约定向被告支付全部购房款，被告至今未按约定交付商品房及其权属证书或登记证明。 另查明，2016年11月9日，原告以被告逾期交房为由向本院起诉，本院于2016年12月13日作出（2016）浙0328民初2617号民事判决书判决被告支付原告逾期交房违约金和逾期交付房屋权属证书违约金至2016年12月13日止。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法、有效，应受法律保护。原告已全额支付购房款，被告应依约交付房屋及房屋权属证书或登记证明。被告至今未交付房屋及房屋权属证书或登记证明，显属违约，应承担相应的违约责任。被告红枫公司应支付原告从2016年12月14日起至房屋实际交付之日止的逾期交房违约金及逾期交付权属证书或登记证明的违约金。原告主张违约金应按银行同期贷款利率计算，缺乏事实和法律依据，本院认为违约金应按双方合同约定，即每日万分之一计算。被告红枫公司经本院合法传唤，无证理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温州红枫置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告郑文静自2016年12月14日起至2018年11月29日止的逾期交房违约金112914元，并支付从2018年11月30日起至实际交房之日止以已交房价款1579217元为基数按每日万分之一计算的违约金； 二、被告温州红枫置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告郑文静自2016年12月14日起至2018年11月29日止的逾期交付权属证书或登记证明的违约金112914元，并支付从2018年11月30日起至实际交付权属证书或登记证明之日止以已交房价款1579217元为基数按每日万分之一计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4687.42元，减半收取2343.71元，由被告温州红枫置业有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈尔赞 二〇一九年六月四日 代书记员 赵银燕
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初2301号 原告：周某。 被告：平凉市台北经典极品婚纱摄影有限责任公司，住所地：甘肃省平凉市崆峒区中山街金龙商厦**。 法定代表人：曹某，该公司总经理。 原告周某与被告平凉市台北经典极品婚纱摄影有限责任公司（以下简称台北经典婚纱摄影公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告台北经典婚纱摄影公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 周某向本院提出的诉讼请求当庭变更为：台北经典婚纱摄影公司向周某支付劳动报酬25000元。事实理由：2018年7月11日，被告台北经典婚纱摄影公司招聘原告周某从事数码修调一职，约定底薪5000元加提成。工作期间，被告向原告支付工资5000元，现仍下欠原告周某工资25000元未付，并于2019年5月16日向原告出具欠条1张。 被告台北经典婚纱摄影公司未到庭答辩也未提交答辩状。 经本院审理查明，2018年7月11日，被告台北经典婚纱摄影公司招聘原告周某从事数码修调一职，双方约定月工资为基本工资5000元加提成。工作期间，被告向原告支付工资5000元，经被告承包经营者马伟结算现仍下欠原告周某工资25000元未付。 以上事实有原告的陈述及其提交的欠条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告周某与被告台北经典婚纱摄影公司之间建立了劳动关系，双方在解除劳动关系后，被告对原告的工资进行了结算，被告台北经典婚纱摄影公司应依法向原告周某支付相应的工资，故原告周某要求被告台北经典婚纱摄影公司支付其工资的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。马伟负责台北经典婚纱摄影公司经营期间，未向劳动者周某支付相应工资，属于其内部管理问题，对外仍应由被告承担责任，故被告台北经典婚纱摄影公司不能因此而拒绝履行向原告周某支付相应工资的法定义务。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告平凉市台北经典极品婚纱摄影有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告周某工资25000元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告平凉市台北经典极品婚纱摄影有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 马有发 二〇一九年六月二十五日 法官助理 白 莉 书 记 员 陶圆圆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4104号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄荣香，女，1931年9月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张成锦，男，1954年4月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张成汉，男，1957年4月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张美金，女，1962年8月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张成辉，男，1964年12月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省龙岩市新罗区人民政府。住所地：福建省龙岩市新罗区龙川东路**。 法定代表人：陈金龙，该区人民政府区长。 再审申请人黄荣香、张成锦、张成汉、张美金、张成辉诉被申请人福建省龙岩市新罗区人民政府（以下简称新罗区政府）行政确权一案，福建省三明市中级人民法院于2018年4月28日作出（2017）闽04行初114号行政判决：驳回黄荣香、张成锦、张成汉、张美金、张成辉的诉讼请求。黄荣香、张成锦、张成汉、张美金、张成辉不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年7月31日作出（2018）闽行终536号行政判决：驳回上诉，维持原判。黄荣香、张成锦、张成汉、张美金、张成辉仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄荣香、张成锦、张成汉、张美金、张成辉请求本院依法撤销一、二审判决，撤销新罗区政府作出的《东山片区改造商业服务用地（4号地块）建设项目征收房屋产权及用途认定表》（以下简称《房屋产权及用途认定表》）。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.再审申请人与邻居张某华、张某钦是同一项目的被征收人，应享有同样的拆迁安置标准，张某华、张某钦同样情况的面积可以认定为合法面积予以补偿，再审申请人也应享有同样待遇；2.肇兴楼已被列入文物名录，因此涉案房屋的征收行为及后续面积认定行为均违法。 本院认为：本案争议的焦点是涉案房屋外屋檐下对应的面积如何认定问题。根据一、二审查明的事实，《龙岩中心城市东山片区河东绿地等9个建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》第六条规定，被征收房屋的补偿面积和用途以土地、房屋权属证书登记的为准。涉案的新罗区政府《房屋产权及用途认定表》对再审申请人涉案房屋补偿面积事项的认定，系根据涉案房屋土地相关审批手续，依据上述补偿安置方案作出，并无明显不当。关于再审申请人所提新罗区政府对案外人房屋产权面积认定问题以及本案征收行为违法问题，均不属本案审查范围。 综上，一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。黄荣香、张成锦、张成汉、张美金、张成辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄荣香、张成锦、张成汉、张美金、张成辉的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十八日                                                 法官助理娄俊涛                                                   书记员钱莹
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审3654号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广州市越秀区吉祥路**。 法定代表人：彭高峰，职务局长。 委托代理人：蔡佳佳，该局工作人员。 被执行人：萧兆祥，男，1949年9月16日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处［2017］1148号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请内容为：一、要求被执行人退还在白云区**地块处非法占用的126平方米土地；二、要求被执行人限期拆除在白云区**地块处非法占用的80平方米土地上新建的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地以及拆除非法占用土地上新建设的房屋的内容。行政处罚决定中未明确被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。根据申请执行人提供的相关材料，申请执行人并未查明被执行人建房是否符合一户一宅，即对被执行人作出涉案处罚决定，属于认定事实不清、证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，准予行政强制执行可能损害被执行人家庭的基本居住权。申请执行人对被执行人作出的第一、二项处罚决定，明显缺乏事实根据，故本院不准予执行。 综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2017］1148号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第一、二项决定。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广州铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年六月十日 书记员  曹慧丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申533号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑文仁，男，1959年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷**。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人郑文仁诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）闽09行赔初40号行政赔偿判决：驳回郑文仁的诉讼请求。郑文仁不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽行赔终62号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。郑文仁不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑文仁请求本院依法撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审法院认定被申请人补偿到位，特别是二审法院认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于认定事实和适用法律错误；二是被申请人存在多征、滥征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是被申请人在原审期间提交的相关证据（如村主任签名等）的真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人郑文仁向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：⒈判决荔城区政府赔偿因违法强征其1.85亩土地造成的损失，合计93.915万元：（1）土地补偿费=4.5万元×亩数；（2）安置补助费=4万元×亩数；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地被变卖款=37万元×亩数；（5）水田六年无法耕种应赔偿款=5000元×亩数×6年。⒉判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地范围内。基于与上述赔偿请求相关的荔城区政府强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系荔城区政府未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由荔城区政府强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供相应的证据加以佐证。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在土地管理法、国家赔偿法相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据莆田市政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2013〕10号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1600元、24000元、16000元，合计每亩41600元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，荔城区政府未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为充分合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，本案在法律上应视为补偿到位。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位并发至再审申请人所在村集体。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，该府已按照丈量面积和规定标准计算确定了再审申请人的三项补偿款，存入了以其名义开立的账户。因再审申请人拒绝领取而由村委会代领，其可随时领取，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关荔城区政府存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，荔城区政府对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护，其可随时到村委会领取相关补偿款。故其提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。此外，本院再审审查期间，荔城区政府已承诺就再审申请人所提失地农民社会保障等问题，依法予以办理。 综上，郑文仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑文仁的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十八日                                                 法官助理娄俊涛                                                   书记员钱莹
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1402执783号 申请执行人:丘文静，女，汉族，1994年11月21日出生，现住广东省梅县区。 被执行人：梅州市新悦娱乐有限公司，地址梅州市梅江区万象汇****2022-2028。 法定代表人：丘创炉。 申请执行人丘文静与被执行人梅州市新悦娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，梅州市梅江区劳动争议仲裁委员会作出的梅区劳人仲案字【2019】185号仲裁决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还案款35000元给申请人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在执行过程中，申请执行人丘文静与被执行人梅州市新悦娱乐有限公司达成长期履行的和解协议并申请撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成长期履行的和解协议，在执行过程中申请执行人请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下： 终结广东省梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402执783号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 晟 审 判 员  涂军荣 代理审判员  廖丹丹 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  张萍英