广州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）粤7101民初49号 原告：广东名鑫实业发展有限公司，住所地：广州市白云区西槎路同雅东街****。 法定代表人：郑勇恒，总经理。 委托代理人：钟丹，该公司股东。 委托代理人：韦志强，该公司员工。 被告：赵阳林，男，汉族，1982年12月7日出生，住湖南省祁阳县。 委托代理人：贺欣，男，汉族，1952年4月26日出生，系赵阳林所属公司深圳市军翱翔物流有限公司（以下简称翱翔公司）的推荐人。 被告：仇国鹏，男，汉族，1989年3月22日出生，住河北省唐山市玉田县。 委托代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师 原告广东名鑫实业发展有限公司(以下简称名鑫公司)与被告赵阳林、仇国鹏公路货物运输合同纠纷一案，广州铁路运输第二法院(撤并更名为广州铁路运输法院)于2018年2月5日立案受理后经审理于2018年5月10日作出(2018)粤7102民初115号民事判决书，原告名鑫公司、被告仇国鹏不服向广州铁路运输中级法院提起上诉，广州铁路运输中级法院于2018年11月21日作出（2018）粤71民终88号民事裁定书，裁定撤销广州铁路运输第二法院作出的(2018)粤7102民初115号民事判决，将该案发回本院重审。本院于2019年1月2日立案，依法重新组成合议庭，于同年4月3日公开开庭进行了审理，原告名鑫公司委托代理人钟丹、韦志强，被告赵阳林委托代理人贺欣，被告仇国鹏委托代理人吴伟超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。· 原告名鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告赔付货款价值人民币91331.80元；2、赔付利息损失3972.93元；3、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原、被告双方自2016年8月以来，一直保持有货物运输往来，具体业务都是由被告赵阳林给原告接洽并派遣车辆进行承运。2017年3月28日，就涉案木地板运输，原告通过电话和微信与赵阳林联系谈妥后，赵阳林将其所指派的承运司机被告仇国鹏的手机号、身份证号及其所驾驶的车辆信息等资料提供给原告。由于在运输途中连降大雨，加之仇国鹏承运车辆的防雨设备和承运经验不足等原因，导致货物被雨淋湿而不能全部交货。仇国鹏与原告现场接货负责人在卸货199件后因该批货物损失情况发生争执，不能协商一致，遂报警。之后，仇国鹏将剩余1101件货物私自拉走，原告再也联系不上。因工程临近结束，原告为保证按期完工和避免损失的继续扩大，又向原发货工厂紧急增加订货支付货款91331.08元。原告认为，两被告因就其违约、侵权行为导致原告的损失承担赔偿责任，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确主张两被告承担侵权责任。 被告赵阳林辩称:赵阳林在涉案货物运输过程中仅仅起到居中介绍作用，并非承运人，与原告不存在货物运输合同关系，请求法院驳回原告对其诉请。 被告仇国鹏辩称：一、仇国鹏是通过网络联系货运，按照指定地点装货运至接货地点，途中货物没有任何损失，原告指定收货人已对货物进行卸货，仇国鹏作为承运人的义务已经完毕，货物损失责任不应由其承担。二、原告在卸货途中突然强行停止收货，仇国鹏及时将货物提存，并由律师向原告发函告知货物情况，已完成运输义务。原告怠于提取货物，造成货物已经提存一年之久，造成的损失及货物保管费均应由原告承担。三、原告提交的证据不能证明涉案货物的面积以及单价，应承担举证不能的后果，请求法院驳回原告对其诉请。 本院经审理查明，2016年8月以来，原告名鑫公司与被告赵阳林有货物运输合作。2017年3月28日，经赵阳林居间介绍，名鑫公司委托被告仇国鹏运输涉案木地板，从湖北孝感提货运至广州增城。当货物运至指定地点，在卸货199件后，仇国鹏与原告指派的货物接收负责人就该批货物被雨淋湿造成的货损情况发生争执，协商未果，遂报警。之后，仇国鹏将车上剩余货物运至户籍地河北省玉田县。4月4日，仇国鹏通过短信方式告知名鑫公司可派人到河北省玉田县提取涉案货物，名鑫公司回复要求仇国鹏将货物运回广州增城。4月7日，仇国鹏向河北省玉田县公证处申请保全证据，河北省玉田县公证处派员就仇国鹏将货车上装载的1116件品名为“尚品.地板名家”木地板码放于河北省玉田县林西镇西迷王会村村南一车库内的实际情况进行现场保全并全程录像。4月14日，名鑫公司再次要求仇国鹏于三日内将涉案货物运回指定收货地点，表明因使用涉案货物的项目工期紧张，逾期将不再接收货物。 名鑫公司主张，涉案木地板系其为完成增城“嘉御豪庭”施工项目所订购。因两被告未交付货物，其只能再次购买。名鑫公司提供了《嘉御豪庭复合木地板及配套木脚线采购及安装合同》及其作为甲方、案外人湖北鸿连实业有限公司(以下简称鸿连公司)作为乙方签订的多份《产品供货合同》、补充协议及付款凭证拟证实其主张。其中，双方于2016年9月29日签订的《产品供货合同》载明：包装为“名鑫”专用包装，底板喷码“尚品.地板名家”LOGO。双方于2017年4月18日签订的《木地板产品供货合同补充协议(二)》载明“在原甲、乙双方于2016年9月29日签订的《产品供货合同》基础上，签订补充条款，本补充协议产品名称、型号质量标准等按原合同要求执行。补充协议数量2500m2，结算单价每平方增加2元，协议暂定总价87500元。”名鑫公司提供的付款凭证显示，其于2017年4月18日向鸿连公司指定收款账号汇款43212.85元，汇款附言载明“鸿连货款1300件一半”。 另查明，就涉案纠纷，名鑫公司曾于2017年5月8日向原广州铁路运输第二法院提起诉讼，主张赵阳林所属公司翱翔公司作为涉案运输合同相对方承担赔偿责任，诉请赔偿金额86112.84元。广州铁路运输第二法院以名鑫公司提供的证据不足以证实与翱翔公司存在涉案运输合同关系为由，作出（2017）粤7102民初193号民事判决书，判决驳回名鑫公司的诉讼请求。该判决经二审终审已发生法律效力。 上述事实，有原告名鑫公司提供的微信聊天记录、供货合同、生效判决、付款凭证，被告仇国鹏提供的公证书、与名鑫公司的往来函件及各方当事人陈述等证据予以佐证，并经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，原告名鑫公司经被告赵阳林居间介绍委托被告仇国鹏承运涉案货物，与仇国鹏形成公路货物运输合同关系。在货物交付过程中，双方就货物受损情况及受损原因发生争执，仇国鹏将部分货物运回户籍地，名鑫公司据此主张两被告侵犯其货物所有权，对其造成损害，选择以侵权纠纷提起诉讼，故本案系侵权之诉。应适用《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律、司法解释进行审理。根据各方当事人的诉、辩观点，本案争议焦点是：两被告应否对原告承担民事责任。对此，本院分析如下： 一、赵阳林应否对名鑫公司担承担民事责任。本院认为，赵阳林在涉案货物运输过程中起的是居间介绍作用，并非涉案货物的承运人，未实施名鑫公司主张的侵权行为，不承担赔偿责任。 二、仇国鹏应否对名鑫公司承担民事责任。经查，名鑫公司作为托运人，委托仇国鹏将涉案货物从湖北孝感运至广州增城，仇国鹏作为承运人，有义务将货物安全运到约定地点并交付名鑫公司。在涉案货物交付过程中，仇国鹏与名鑫公司收货人就货物损失情况发生争执，理应友好协商，妥善处理。仇国鹏径行将车上未卸载货物从广州增城运回其原籍地河北省玉田县存放，未及时向名鑫公司交付货物，既违反了其作为承运人的合同义务，亦侵害了名鑫公司的合法权益，应承担相应的侵权责任。仇国鹏关于已将涉案货物经公证提存，并告知名鑫公司，完成承运人义务，无须承责的抗辩，本院认为，提存是指因债权人的原因而无法向其交付债的标的物时，债务人将该标的物提交给提存机关而完成债务清偿的一种制度。本案中，仇国鹏将涉案货物运回原籍地向当地公证处申请的是证据保全并非提存，公证处只是就仇国鹏当时将涉案货物从货车卸下并于当地存放的实际情况进行现场记录，货物仍在仇国鹏的控制之下，不构成债务清偿。据此，仇国鹏的上述抗辩，理据不足，本院不予采纳。由于仇国鹏擅自将货物运离目的地，未及时向名鑫公司交付，侵害了名鑫公司对货物的使用权，导致名鑫公司无法正常使用继而再次购买产生损失。考虑到涉案纠纷系因双方在货物交付过程中就货物受损情况及受损原因发生争执引起，名鑫公司亦未能采取积极有效措施促成双方协商、完成货物的交接清点，综合本案实际情况，本院认定仇国鹏对上述损失承担70%的责任，名鑫公司承担30%的责任。 关于损失数额的认定问题。名鑫公司主张事发后由于仇国鹏未按要求将涉案货物运回并向其交付，其为按约完成与案外人的合同已再次采购产生损失，现在返还货物对其没有意义，诉请仇国鹏赔偿损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。 《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”损失赔偿范围应限于实际发生的损失。名鑫公司认可收货199件，未收1101件，本院予以确认。名鑫公司主张货款损失91331.80元，但其提供的证据不足以证实上述金额系因涉案货损重新订购产生的损失。相反，其提供的2017年4月18日向鸿连公司指定收款账号汇款43212.85元，汇款附言载明”鸿连货款1300件一半”，与双方认可涉案货物数量相符，结合《木地板产品供货合同补充协议(二)》关于“协议暂定总价87500元”及名鑫公司曾就涉案纠纷诉请翱翔公司赔偿86112.84元的事实来考量，本院以86425.7元作为计算货损金额的依据，认定损失金额为73196元（86425.7元÷1300×1101）。仇国鹏承担70%的责任，即51237.2元。 关于名鑫公司主张的利息损失，因本案名鑫公司主张的系侵权损害赔偿，故其要求支付赔偿款的利息没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告仇国鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东名鑫实业发展有限公司51237.2元。 二、驳回原告广东名鑫实业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2183元，由广东名鑫实业发展有限公司负 担1102元，由被告仇国鹏负担1081元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  江 洁 人民陪审员  周小燕 人民陪审员  李月桂 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  卓银涛 附：判决适用的相关法律 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。