杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）杭下民初字第1527号 原告：黄美妍。 委托代理人：陈乐年。 被告：浙江长运安信仓储服务股份有限公司。 法定代表人：王如策。 委托代理人：吴渭波。 委托代理人：何涛。 原告黄美妍为与被告浙江长运安信仓储服务股份有限公司（以下简称安信仓储公司）劳动争议一案，因原告不服杭州市下城区劳动争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）所作的下劳仲案字（2014）第198号仲裁裁决书，于2014年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱伟英独任审判。于2014年9月1日、9月5日、10月8日公开开庭进行了审理。原告黄美妍的委托代理人陈乐年，被告安信仓储公司的委托代理人吴渭波、何涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄美妍诉称：2012年12月1日，原告进入被告处工作，双方建立劳动关系。原告担任副总裁一职，具体负责业务开拓工作。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同。原告基本年薪30万元，但被告每月仅发放12500元，差额部分一直拖欠未发放，故原告于2014年3月12日离开公司。2014年5月19日，原告向区仲裁委申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资以及拖欠的2012年12月1日至2014年3月12日止的工资。该委也于2014年7月份作出裁决。现原告不服该裁决，依法提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告2012年12月1日至2014年3月12日的工资193750元；2.判令被告支付原告2012年12月至2014年3月期间的二倍工资30万元。 原告黄美妍向本院提交如下证据： 1.仲裁裁决书1份、送达回执2份，欲证明本案经过仲裁前置程序。 2.杭州市社会保险参保证明1份，欲证明原、被告存在劳动关系。 3.聊天记录1份（手机截屏打印，聊天时间2014年3月24日，聊天对象是被告财务总监郑某），欲证明：1.被告拖欠原告薪酬的事实。2.原告年度的绩效考核总分不低于80分。 4.岗位目标责任书1份（复印件），欲证明被告存在《2013年经营班子薪酬考核管理办法》。 5.利润表1份、资产负债表1份，欲证明被告提供的利润表系不真实的，被告实际亏损218万余元。 被告安信仓储公司辩称：1.原告年薪15万元，而非30万元。被告已向原告全额支付全部工资，故被告并不需要向原告补发工资。2.原、被告之间之所以未签订书面劳动合同，是因为原告主观上故意不签订劳动合同。被告人事部门曾多次要求原告与之签订书面劳动合同，但原告拒不签订。因原告担任公司副总裁一职，级别高于人事经理，故人事经理也无法强制要求原告签订书面劳动合同。因此，双方未签订书面劳动合同的责任在原告，被告不需要支付原告未签订劳动合同的二倍工资。综上，请法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。 被告安信仓储公司向本院提交如下证据： 1.《经营班子2013年薪酬考核办法》1份（复印件）， 2.《2013年经营班子继续考核兑现方案》1份（复印件）， 3.《2013年度审计报告摘要》1份（复印件）， 证据1至3共同证明：1.被告的经营班子薪酬考核内容；2.原告的绩效考核情况以及工资计算结果。 4.工资明细1份（复印件），欲证明原告已发放的工资情况。 5.调查笔录1份（复印件），欲证明被告曾多次向原告提出签订劳动合同的要求。 6.劳动合同及承包合同1份（复印件）， 7.文件1份（复印件）， 8.劳务派遣协议1份（复印件）， 9.协议书1份（复印件）， 10.离职通知书1份（复印件）， 证据6至10，共同证明：原告曾在其它公司担任高管职务，并且与之前的单位签订过劳动合同；并负责人事相关工作，应当具有相关劳动法律的知识，由此可见原告主观上是故意不与公司签订劳动合同。 11.保险单摘要1份（复印件），欲证明被告已经完全履行法定义务，主观上不存在不与原告签订劳动合同的故意。 12.聘任通知1份，欲证明被告主观上不存在不与原告签订劳动合同的故意。 13.在职人员花名册1份、劳动合同清单1份、劳动合同签收表1份（复印件），欲证明被告已与单位在职员工（除原告之外）均签订了劳动合同。 14.劳动合同73份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告已与全部在职员工（除原告之外）均签订了劳动合同。 15.申请证人曲某、蒋某、徐某、章某出庭作证，欲证明：1.原告曾在杭州长运集团下属的仓储管理分公司任总经理一职，负责全部工作（包括劳动人事在内），其具备劳动人事法律方面的专业知识，在主观上有不签订劳动合同的故意；2.原告在被告处任职期间，被告的人事总监和人事专员曾多次劝说原告签订劳动合同，原告予以拒绝的事实。 16.萧山农村合作银行回复1份，欲证明原告在上次庭审中所提交的证据“利润表”来源并不是萧山农村合作银行，该利润表不具有真实性。 17.企业所得税年度纳税申报表1份，欲证明被告2013年利润总额为负4188138.42元，与2013年度审计报告所载明的利润总额相符。 18.会计师事务所证明1份， 19.调查笔录1份， 证据18至19，欲共同证明被告2013年审计报告真实、合法。 20.证人高某证言1份，欲证明被告的2013年度审计报告真实合法。 上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院作如下认证： 针对原告黄美妍提交的证据1至5，经被告安信仓储公司质证：对证据1无异议，但不认可裁决结果；对证据2、4无异议；证据3，对真实性、合法性和关联性均有异议，认为：其一原告并无证据证明该证据系原告与郑某的聊天记录，其二是该截图系打印件，无法证明未经修改，其三该证据与本案无关；证据5，对真实性、合法性、关联性均有异议，认为公司的利润以及资产负债情况，应以审计部门所出具的审计结果为准。本院认为，证据1、2、4，因被告对真实性无异议，予以确认；证据3，被告的异议成立，该证据系打印件，无法核实其真实性，故不予确认；证据5，“利润表”虽系原告向案外第三人调取，但并非像原告所陈述的系由萧山合作银行出具，且该证据与被告所提供的审计报告有不一致，故被告的异议成立，不予确认。 针对被告安信仓储公司提交的证据1至20，经原告黄美妍质证：证据1，对真实性有异议，认为：其一，该份证据并非原告之前看到的那份，与原告所看到的那份《薪酬考核管理办法》不一致；其二，原告年薪30万元，其中15万元按月发放，另15万元作为考核工资，且保底考核分数80分，而该份《薪酬考核办法》，原告考核分数仅为49.4分；对证据2、3有异议，认为原告2013年度亏损额为218万元；对证据4无异议；证据5，认为系证人证言，证人应出庭接受双方当事人质询；证据6、7、8、9、10，对真实性无异议，对关联性有异议，认为无法证明系原告故意不与被告签订书面劳动合同；证据11，对真实性无异议，对关联性有异议，认为无法证明被告已完全履行法定义务；对证据12的真实性有异议，认为时间有误，但认可担任副总裁一职；证据13，认为真实性无法核实；证据14，对真实性无异议；对证据15有异议，认为证人曲某、蒋某分别系人事部门的负责人和专员，为推卸责任其陈述与事实不符，证人徐某、章某的证言与本案无关；证据16，对真实性和关联性均有异议，“利润表”上的公章是真实的；证据17，对真实性和关联性均有异议，企业纳税是系企业自行申报，其反映的利润并不客观；证据18，对真实性无异议，但认为会计师事务所的审计以被告所提交的财务报表为依据，财务报表被告是可以修改的；证据19，该证据属于证人证言，因被调查人员未出庭接受双方当事人质询，故不予认可；证据20，对真实性无异议，对关联性有异议，认为无法证明会计师事务所会对每笔开销进行审核。 本院认为：证据1，因原告未能举证证明保底考核分数为80分，故予以确认；证据2、3，原告未能提供反驳证据予以推翻，故予以确认；证据4，因原告无异议，故予以确认；证据5，因证人未出庭作证，故不予确认；证据6至11，原告的异议成立，不予确认；证据12，可证明原告担任公司副总裁一职，对该事实，本院予以确认；证据13、14，可以证明被告与公司其他员工均已签订劳动合同这一事实，故本院予以确认；证据15，上述证人证言可证明被告已与被告单位其他员工签订劳动合同的事实，但不能证明与原告签订劳动合同的事实，对该事实予以确认；证据16、17，与待证事实有关，且原告未能提供反驳证据推翻，故本院予以确认；证据18，因原告对真实性无异议，予以确认；证据19，因被调查人员未出庭作证，该证据不能作为有效证据使用，故不予确认；证据20，本院将结合其他证据予以确定其效力。 根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下： 2012年12月1日，原告黄美妍进入被告安信仓储公司工作，担任副总裁一职，具体负责业务拓展方面的工作。被告为原告参加社会保险，缴纳社会保险费，但双方未签订书面劳动合同。工作期间，被告按月向原告发放工资12500元。2014年3月12日，原告提交书面辞职报告，申请辞去副总裁职务，故双方解除劳动关系。2014年5月19日，原告向区仲裁委申请仲裁，要求被告补发从2012年12月1日至2014年3月12日止的工资193750元，支付2012年12月至2014年3月期间未签订书面劳动合同的二倍工资30万元。2014年7月22日，区仲裁委作出下劳仲案字第（2014）第0198号仲裁裁决书，裁决被告在本裁决生效之日起十日内支付原告2012年12月至2013年11月的二倍工资137500元，并驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，依法提起诉讼，请求判如所请。 另查明：1.浙江浙经天策会计师事务所有限公司于2014年4月1日出具安信仓储公司2013年度审计报告1份。 2.原告2013年1月至2013年11月的每月收入情况：1至3月，基本工资6750元／月，岗位工资5500元／月；4月至11月，基本工资12000元／月，无岗位工资。 本院认为，根据诉辩双方意见，归纳本案的争议焦点：一、原告主张年薪30万元，并以此要求被告补发2012年12月1日至2014年3月12日期间的工资差额193750元理由是否成立；二、原告主张被告支付其2012年12月至2014年3月期间的二倍工资30万元是否成立。 针对争议焦点一：原告应对年薪30万元这一事实负有举证责任，没有证据或证据不足，应承担不利后果。法庭调查时，原告虽然提供qq聊天记录截图为证，但因该证据系复印件，无法证明系原告与郑某的聊天记录，也无法证明该证据未经修改，原告也未能提供其他证据佐证。因此，原告主张年薪30万元这一事实，因证据不足，本院不予确认。另外，为证明被告实际亏损金额，原告提供利润表以及资产负债表为证，但该两份证据系出自原告同事之手，并非被告单位出具，来源并不合法，而被告所提交的会计师事务所所出具的审计报告，显然其证明效力更高。故本院对原告主张的被告2013年实际亏损金额为218万元不予认定。综上，原告主张按照30万元年薪标准，请求被告补发2012年12月1日至2014年3月12日止的工资193750元，因依据不足，本院不予支持。 针对争议焦点二：我国《劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”《劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”经本院查明，被告自2012年12月1日起对原告进行用工，但至2014年3月12日原告申请辞职之日止，超过一年时间未与原告签订书面劳动合同，视为双方已签订书面劳动合同，同时被告也应向原告支付11个月未签订劳动合同的二倍工资，基数为基本工资和岗位工资之和，计132750元（12250元／月×3个月＋12000元×8个月）。但鉴于金额少于仲裁裁决的金额137500元，而被告未在法律规定期限内，向本院提起诉讼，视为对该仲裁结果无异议，故本院对被告应向原告支付未签订劳动合同的二倍工资137500元予以确认。原告主张被告支付满一年以后的二倍工资请求，缺乏依据，本院不予支持。被告以已将劳动合同文本交给原告，双方未签订劳动合同的责任在原告进行抗辩，其理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江长运安信仓储服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄美妍未签订书面劳动合同的二倍工资137500元； 二、驳回原告黄美妍的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币10元，减半收取5元，由被告浙江长运安信仓储服务股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。 审判员  朱伟英 二〇一四年十月二十七日 书记员  王忠可