wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2013）泰兴民初字第1684号原告王静，女，1974年7月27日出生，汉族。委托代理人吴卫兵，江苏兴华人律师事务所律师。委托代理人杨斌，男，1971年11月11日出生，汉族。被告兴化市江浙房地产开发有限公司。住所地兴化市江浙商业广场。法定代表人李宏，执行董事。委托代理人吴爱銮，江苏四牌楼律师事务所律师。委托代理人徐传芳。被告陈开胜，男，1964年6月17日出生，汉族。原告王静与被告兴化市江浙房地产开发有限公司、被告陈开胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王静的委托代理人吴卫兵、杨斌，被告兴化市江浙房地产开发有限公司的委托代理人吴爱銮，被告陈开胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静诉称，原告与被告兴化市江浙房地产开发有限公司于2010年3月29日订立商铺租赁合同，被告兴化市江浙房地产开发有限公司将5套商铺出租给原告使用，租赁期至2011年3月28日，租赁期满后，双方未再订立书面租赁合同，但原告一直租用经营。2012年10月17日，被告兴化市江浙房地产开发有限公司、陈开胜教唆、指使数十人砸毁原告商铺里的财物，造成原告巨额财产损失，故诉请判令两被告共同赔偿原告财产损失169130元，并承担本案诉讼费用。被告兴化市江浙房地产开发有限公司辩称，原告与我公司租赁合同到期后，原告未按约定续租，不存在原告一直租用经营之说。且租赁合同中明确约定，租赁期满或合同解除，原告须于三日内搬走全部物品，否则视为原告放弃未搬走物品的所有权。现原告诉请财物损害赔偿依据不足。被告陈开胜辩称意见与被告兴化市江浙房地产开发有限公司辩称意见相同。经审理查明，原告王静与被告兴化市江浙房地产开发有限公司于2010年3月29日订立一份商铺租赁合同，合同约定，被告兴化市江浙房地产开发有限公司将位于兴化市江浙商业广场A区E幢一层E1101、E1059、E1071、E1083、E1095号商铺出租给原告使用，租赁期从2010年3月28日至2011年3月28日，到期后原告如需继续经营，须提前两个月提出书面申请，如在期满前两个月未收到原告续租申请，被告兴化市江浙房地产开发有限公司有权另行招租。协议并约定，如合同终止，租赁商铺内外固定装潢、设施不得破坏，归被告兴化市江浙房地产开发有限公司所有并不进行折旧补偿，原告并搬出全部物件，如三天内仍有余物，视为原告放弃余物所有权，由被告兴化市江浙房地产开发有限公司处置，合同上同时注明，第二、三年租金按市场价格执行。2012年2月，被告陈开胜与被告兴化市江浙房地产开发有限公司签订了E1059、E1071、E1095三间商铺的租赁合同，被告陈开胜以原告租赁合同已到期为由要求原告迁让出三间商铺未果，被告陈开胜扬言欲让人拆除商铺内相关物品，原告遂让赵某甲、赵某乙、龚某、倪某与其一起共同清点样品间物品、制作物品清单、拍摄录像，并由四人在物品清单上签名确认。因原告未根据被告陈开胜要求搬出商铺，被告陈开胜于2012年10月17日指使他人砸毁原告样品房内的样品或物品。经本院向兴化市价格认证中心咨询，原告清单所列物品及其他费用约为8万元。另查，2011年8月31日，本院受理了王静与王鹤明、陈开胜优先承租权纠纷一案，本院于2012年4月20日作出了（2011）泰兴民初字第1409号民事判决书，因从2011年3月28日租赁期届满后，王静虽继续占有使用租赁房屋（E1101），但未与权利人重新达成租赁协议，王静亦未继续缴纳有关租金，故判决书认定在2011年3月28日租赁期届满后，王静与权利人之间已不存在租赁关系。王静不服判决，提起上诉，泰州市中级人民法院作出（2012）泰中民终字第0857号民事判决书，维持本院判决。上述事实租赁合同、公安机关调查笔录、财产清单、光盘、照片、证人赵某甲、赵某乙、龚某、倪某、陈某证言、本院（2011）泰兴民初字第1409号民事判决书、泰州中院（2012）泰中民终字第0857号民事判决书及原、被告当庭陈述、本院庭审笔录等证据证实，本院予以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护，财产权利受到侵犯的，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。原告王静与被告兴化市江浙房地产开发有限公司在租赁合同到期后虽因即未续订租赁合同，也未缴纳租金，被本院生效判决确认原告与相关权利人之间已不存在租凭关系，原租赁合同中也有合同终止后三日内原告如不移除相关物品则视为放弃所有权的约定，但合同中有关财物的约定明显有违法律规定，被告陈开胜并不能凭此条款取得相关财物的所有权而私自砸毁原告财物，被告陈开胜砸毁原告财物的行为已构成侵权，应承担相应的侵权责任。在相关财物被砸毁前，原告对财物时行了清点，并让四名无利害关系的证人进行了确认且有拍摄的视频为证，故原告提供的财物清单上的财物可以作为赔偿的依据，赔偿的价格可参照兴化市价格认证中心的咨询意见确定为8万元。原告未提供被告兴化市江浙房地产开发有限公司参与或指使他人砸毁原告财物的相关证据，原告要求被告兴化市江浙房地产开发有限公司承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈开胜于本判决生效后立即赔偿原告王静被告砸毁各项财物的损失8万元。驳回原告对被告兴化市江浙房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费4040元由被告陈开胜负担，此款因原告已预缴，故由被告陈开胜于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费4040元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长  苏胜忠代理审判员  卢国祥代理审判员  祝 倩二〇一四年十月十四日见习书记员  杨正松
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）枣刑执字第1902号罪犯耿德芹，现在山东省滕州监狱服刑。山东省枣庄市中级人民法院于二○○九年十一月十二日作出（2009）枣刑一初字第9号刑事判决，以被告人耿德芹犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民赔人民币173713.08元。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年四月十一日，山东省高级人民法院作出（2012）鲁刑执字第0536号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2012年4月11日至2031年10月10日止）。执行机关山东省滕州监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯耿德芹认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，表扬奖励2次，评为2011年度和2012年度监区级改造积极分子各1次，评为2013年度监狱级改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯耿德芹在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。于2012年1月至2014年8月间，受监狱记功奖励2次，表扬奖励2次，评为监区级改造积极分子2次，评为监狱级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯耿德芹入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯耿德芹能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯耿德芹减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期自2012年4月11日至2030年1月10日），剥夺政治权利期限五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽审判员 邵明伟审判员 刘广芳二〇一四年十月二十八日书记员 高 天
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2014）长安民初字第05330号原告丁在峰。原告罗淑玲。被告西安市长安区王寺街道办事处和平村村民委员会（以下简称和平村委会）。法定代表人丁亚军，系该村民委员会主任。被告西安市长安区王寺街道办事处和平村第四村民小组（以下简称和平村四组）。负责人李小卫，系该小组组长。原告丁在峰、罗淑玲诉被告和平村委会、和平村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告和平村委会、和平村四组经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：二原告系夫妻关系，均为被告村组合法村民，且为独生子女户。2014年6月被告村组按照分配方案给每人分配征地款30000元，只给独生子女户多分配了30%。该方案与我国相关法规和政策相抵触，侵犯了原告的权利。现要求二被告支付原告集体收益分配款差额共计人民币21000元，并承担本案的诉讼费。被告和平村委会未到庭，无答辩。被告和平村四组未到庭，无答辩。经审理查明：原告丁在峰、罗淑玲系夫妻关系，均系被告村组合法村民，双方婚后于2006年9月29日生有一女丁楚乔，并于2011年3月10日领取《独生子女父母光荣证》。2012年11月左右被告村组部分集体土地被沣东新城土地储备中心征用，被告和平村四组召开群众代表会议制定了本组的分配方案，嗣后报和平村委会确认并公示。该分配方案规定本组的独生子女可享受本组村民同等待遇的130%的份额。2014年8月被告村组按照分配方案分配征地款项每人30000元，对独生子女户每户多分的30%亦已同步发放。原告认为二被告侵犯其合法财产权利，经原、被告所在街道办事处调解未果后，遂于2014年9月以上述诉称诉至本院。本院在审理案件过程中，依职权追加西安市长安区王寺街道办事处和平村村民委员会为本案共同被告参加诉讼。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，并提供身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、独生子女证复印件、街办证明各一份相佐证，用于证明二原告系被告村组合法村民，且为独生子女户，以及该纠纷经街道办事处调解未果的事实。原告又提供和平村四组征地分配方案一份相佐证，用于证明被告村组征地款分配方案的具体内容。被告和平村委会、和平村四组均未到庭，无答辩。因被告未到庭，故调解程序未能进行。上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。本院认为，二原告享有被告村组村民主体资格，且为独生子女户，有原告提交的身份证、户口本、结婚证、独生子女证的证据相佐证，本院依法予以认定。计划生育是我国的一项基本国策，原告丁在峰、罗淑玲夫妇只生育一女丁楚乔，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额”。据此，被告和平村四组应当给原告户增加一个人份的份额的补偿款，故原告要求享受计划生育奖励政策，请求被告支付其征地补偿款70%的差额之诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告和平村四组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权。被告和平村委会作为基层自制组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，其村上统一制定的分配方案之行为，对被告和平村四组制定实施涉案侵权分配方案具有引导及建议的作用，亦存在过错，故应与被告和平村四组承担之赔偿责任付连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街办和平村第四村民小组一次性给付原告丁在峰、罗淑玲集体经济组织收益分配款共计人民币21000元。二、被告西安市长安区王寺街办和平村村委会应对被告西安市长安区王寺街办和平村第四村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。本案受理费325元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区王寺街办和平村第四村民小组承担162.5元，在给付上述案件款时一并给付原告。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李养民二〇一四年十月二十九日书记员  高雪宁
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬北庄商初字第315号原告：熊阳平。被告：宁波江北唯顺塑胶制品有限公司。法定代表人：薛晨洁。委托代理人：王培芳，江苏公大律师事务所律师。原告熊阳平为与被告宁波江北唯顺塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月9日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员邹娟适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告熊阳平，被告宁波江北唯顺塑胶制品有限公司的委托代理人王培芳到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告熊阳平起诉称：被告自2014年4月17日开始以电话方式向原告购买油漆涂料，截止到2014年7月31日，被告拖欠原告货款共计61325元。期间，原告多次向被告催讨货款，被告均以各种理由拖延，至今仍未支付原告货款。请求判令：一、被告支付原告油漆涂料款61325元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，经原、被告对账，原告变更第一项诉讼请求为被告支付原告油漆涂料款60398元。原告为证明其主张的事实，向本院提供了送货单一组、增值税发票四张。对前述证据，被告质证后认为：经与公司负责经营的江爱平和送货单上签名的满中峰确认，送货单上的货已收到，但发票中货物品名与送货单及原告主张的货物不一致。被告宁波江北唯顺塑胶制品有限公司答辩称：一、被告法定代表人薛晨洁并不参与公司经营，公司经营均由经理江爱平负责，经与江爱平核实，原告主张的货物已经收到；二、原告提供的发票中的货物名称与送货单上的品名和原告主张的货物均不一致。被告未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院认为均系原件，且被告对收到送货单上的货物无异议，本院依法予以确认；对增值税发票的真实性亦予确认。根据原、被告的陈述以及对原告提供证据的认证情况，本院认定下列事实：奉化市利和工艺品厂于2014年7月14日变更为奉化江口双胜塑料工艺品厂，原告熊阳平系该厂业主。被告自2014年4月17日开始向原告购买油漆涂料，截止到2014年7月底，被告共计拖欠原告货款60398元。原告分别于2014年4月25日、5月27日、6月27日和7月29日向被告开具了金额为6930元、16066元、33034元和5295元的增值税发票。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告提供了价值60398元的油漆涂料，虽然原告提供的发票中货物名称与原告主张的货物名称不一致，但被告确认收到货物，故被告应支付原告相应货款；被告至今未付，原告要求支付，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告宁波江北唯顺塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊阳平货款60398元。案件受理费1310元，减半收取655元，由被告宁波江北唯顺塑胶制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邹 娟二〇一四年十月二十九日代书记员  裘立芹
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴江汾民初字第1194号原告范征远。委托代理人胡良良。被告范益龙。被告邱振东。本院在审理原告范征远诉被告范益龙、邱振东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范征远于2014年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告范征远自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范征远撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告范征远负担。审 判 员 周金玲二〇一四年十月三十日书记员代 玲 莉
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泌民金初字第00170-1号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县车站路北段。代表人吴满刚，任行长。委托代理人姜成勇，河南广义律师事务所律师。被告徐来彬，男，1972年10月26日出生，汉族，农民，住泌阳县。被告侯平新，女，1972年10月20日出生，汉族，农民，住址同上（系徐来彬之妻）。被告王兴军，男，1976年10月2日出生，汉族，农民，住泌阳县。被告马云，女，1976年3月4日出生，汉族，农民，住址同上（系王兴军之妻）。被告田柱，男，1967年3月19日出生，汉族，农民，住泌阳县。被告程松梅，女，1964年6月19日出生，汉族，农民，住址同上（系男柱之妻）。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行诉被告徐来彬、侯平新、王兴军、马云、田柱、程松梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行于2014年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费220元，共计245元，由原告负担。审判员  刘广录二〇一四年十月十四日书记员  侯保献
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）金民初字第2246号 原告银川承天物业服务有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人查学和，该公司董事长。 委托代理人杨华，宁夏方和圆律师事务所律师。 委托代理人马秀平，女，汉族，员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告穆伟刚，男，汉族，职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川承天物业服务有限公司与被告穆伟刚物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由审判员韩东适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告银川承天物业服务有限公司的委托代理人杨华、马秀平及被告穆伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银川承天物业服务有限公司诉称，原告于2011年10月18日就银川市阅海万家A、B区物业服务与宁夏新材房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，又于2013年11月30日订立《补充协议》。合同约定：合同期限自2011年12月1日至2015年12月1日；物业服务费收费标准为：住宅多层0.95元／月／平方米，住宅中高层1.10元／月／平方米，储藏间8元／月／户，电梯维保和运行使用费多层住宅20元／月／户…，中高层住宅一层20元／月／户…，合同第二十条明确规定：业主或者物业使用人逾期未交纳的，应按每项欠费千分之三支付违约金。被告穆伟刚系阅海物业使用人，未按照合同约定向原告缴纳2012年12月至2013年12月期间的电梯维保和运行使用费。原告催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付拖欠的2012年12月至2013年12月期间的电梯费260元，违约金140元，合计400元；本案诉讼费由被告承担。 被告穆伟刚辩称，我没有收到原告要求缴纳物业费、电梯费的明细通知。我住一楼，原告收取的电梯费较高，虽有地下储藏室，但所用电梯次数较少，故不同意按照每月20元标准缴纳电梯使用费。 经审理查明，2011年10月18日，原告与宁夏新材房地产开发有限公司就银川市金凤区阅海万家A、B区提供物业服务签订《前期物业服务合同》。合同约定，物业服务费用业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为储藏间8元／月／间，电梯维保和运行使用费多层住宅一层20元／月／户，合同期限自2011年12月1日至2015年12月1日。2012年11月30日，原告与宁夏新材房地产开发有限公司签订《前期物业服务补充协议》，约定业主自2012年12月1日起交纳物业服务费。2011年12月17日，原、被告签署承诺书，同意遵守阅海万家业主临时管理规约并同意承担违反本规约的相应责任。《阅海万家业主临时管理规约》约定：本物业管理区域的物业服务各项收费，按前期物业服务合同约定的标准交纳；业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费。被告穆伟刚系银川市金凤区阅海万家房屋物业使用人，自2012年12月至2013年12月电梯费未向原告交纳电梯维护保养和运行使用费，故原告诉至法院，请求判如所请。 以上事实，有原告提供的前期物业服务合同、阅海万家业主临时管理规约、缴费通知、资质证书、以及原、被告当庭陈述并经当庭质证，足以认定。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告银川承天物业服务有限公司与宁夏新材房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告为被告提供物业服务，被告应按照前期物业服务合同约定交纳物业费。住宅电梯作为物业管理区域内的公共设施，其设立的目的在于服务全体业主，物业使用人有义务按照约定交纳维护保养和运行使用费用。本院对原告要求被告支付2012年12月至2013年12月期间的电梯费260元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条规定，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。故被告穆伟刚的抗辩理由于法无据，本院不予支持。鉴于被告对于其他物业费能够按时积极交纳，因对一楼是否缴纳电梯费有异议，并不存在故意违约的行为，本院对原告要求被告支付违约金的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、限被告穆伟刚于本判决生效后三日内向原告银川承天物业服务有限公司支付自2012年12月起至2013年12月电梯维护保养和运行使用费260元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告穆伟刚负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  韩东 二〇一四年十月二十日 书记员  王娇 判决书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳 《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）渝北法刑初字第00906号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人郭式青，男，1989年11月22日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，农民，住广东省翁源县。因犯盗窃罪，于2012年2月6日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年4月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年9月16日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年，2014年5月5日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月5日被捉获，同月7日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现羁押于重庆市第二看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1137号起诉书指控被告人郭式青犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员曾亮出庭支持公诉，被告人郭式青到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控：2013年4月4日20时许，被告人郭式青来到重庆市北部新区XX花园小区X期XX栋X单元X-X，采取翻窗入室的方式进入被害人陈某某的家中，将一根黄金项链、一个黄金吊坠、一枚黄金戒指等金银首饰盗走后销赃。经鉴定，被盗黄金吊坠价值1759元，足金戒指价值836元。其他物品未估价。 2013年4月5日20时许，被告人郭式青来到渝北区XX磅XX小区XX栋X-X，采取翻窗入室的方式，进入被害人胡某某家中，将两台尼康单反相机、一台尼康D800相机、一部IPAD平板电脑、一台索尼牌磁带摄像机、一块飞亚达女士手表及两台卡片式数码相机等物品盗走后销赃。经鉴定，被盗尼康D800相价值14205元，被盗IPAD平板电脑价值2226元。其他物品未估价。 针对上述指控，公诉机关举示了被告人郭式青的供述、被害人胡某某的陈述、指纹鉴定意见、价格鉴证结论书等相应证据。公诉机关认为，被告人郭式青以非法占有为目的，入户窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。被告人郭式青在有期徒刑执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的量刑情节。被告人郭式青在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当依据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定数罪并罚。提请本院依法判处。 经审理查明：2013年4月4日20时许，被告人郭式青来到重庆市北部新区XX花园小区X期XX栋X单元X-X，采取翻窗入室的方式进入被害人陈某某的家中，将一根黄金项链、一个价值1759元的黄金吊坠、一枚价值836元的黄金戒指盗走后销赃。 2013年4月5日20时许，被告人郭式青来到渝北区XX磅XX小区XX栋XX，采取翻窗入室的方式，进入被害人胡某某家中，将一台价值14205元的尼康D800相机、一部价值2226元的苹果IPAD平板电脑、一台尼康D90相机、一台索尼磁带摄像机、一块飞亚达女士手表及两台佳能卡片式数码相机盗走后销赃。 另查明，被告人郭式青因犯盗窃罪，于2013年9月16日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年。刑期为2013年5月6日至2014年5月5日。被告人郭式青刑满之日，因本案被广东省中山市公安局东区分局民警控制并转交给重庆市北部新区公安分局民警。被告人郭式青到案后，如实供述了上述事实。 上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表；提取笔录、现场指认笔录及照片、现场勘验检查笔录；价格鉴证结论书、指纹鉴定意见；刑事判决书、释放证明书；被害人陈某某、胡某某的陈述；被告人郭式青的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭式青以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭式青到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚；对其犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭式青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。与前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一三年五月六日起至二Ｏ一五年七月五日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人郭式青将犯罪所得的一根黄金项链、一个价值1759元的黄金吊坠、一枚价值的836元黄金戒指退赔给被害人陈某某；将一台价值14205元的尼康D800相机、一部价值2226元的苹果IPAD平板电脑、一台尼康D90相机等物退赔给被害人胡某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨亚君 人民陪审员  陈位华 人民陪审员  陈协蓉 二〇一四年十月二十七日 书 记 员  叶 军
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2014）永冷民初字第1343号原告永州市冷水滩区农村信用合作联社，驻所地冷水滩区湘永路235号。法定代表人黄跃辉，该社理事长。被告李忠华，女，1964年6月12日出生，汉族。本院在审理原告永州市冷水滩区农村信用合作联社诉被告李忠华金融借款合同纠纷一案，原告永州市冷水滩区农村信用合作联社于2014年10月21日以被告李忠华已还款，双方和解为由，向本院申请撤诉。本院认为：原告永州市冷水滩区农村信用合作联社有权处分自己的权利，原告永州市冷水滩区农村信用合作联社的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永州市冷水滩区农村信用合作联社撤回对被告李忠华的起诉。本案诉讼费2442元，减半收取1221元由原告永州市冷水滩区农村信用合作联社承担。审 判 长  邓海云人民陪审员  王带兵人民陪审员  杨明华二〇一四年十月二十一日代理书记员  梁丽萍
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭滨商外初字第198号原告：维仕担保有限公司。法定代表人：廖世宏。委托代理人：张爱国、沈俊俊。被告：汪建飞。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告汪建飞追偿权纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊到庭参加诉讼，被告汪建飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕公司诉称：2011年4月1日，原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向渤海公司借款25000元用于其他消费，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续36个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，除应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息，渤海公司有权立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对渤海公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金7500元。合同签订后，渤海公司依约在合同签订当日将贷款交付给被告，被告从2013年1月起便未再归还贷款本息及支付相关费用。原告特委托律师在2013年3月22日发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2013年5月22日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2013年6月6日，原告为被告承担了担保责任，共向渤海公司支付了16817.03元（其中本金1111.20元、拖欠利息5200元、扣款失败手续费200元、罚息305.83元）。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告立即向原告偿还担保债务人民币16817.03元；2、被告向原告支付违约金人民币7500元，律师费600元；3、案件受理费由被告承担。原告维仕公司为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：原、被告、渤海公司及维仕金融公司四方签订了合同，约定了借款金额、利息、担保及违约责任。2、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证。证明：渤海公司将借款交付给被告。3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，由原告自行收取。4、特别告知函、律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。6、《已履行垫付责任确认书》及明细、银行转账凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。8、律师费发票、律师费支付明细。证明：原告因本案诉讼支付律师费600元。被告汪建飞未作答辩，亦未向法庭提供证据。因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：维仕公司、汪建飞与渤海公司、维仕金融公司于2011年4月1日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向汪建飞发放金额为人民币25000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；汪建飞自2011年2月起连续36个月以每月人民币1019.44元分期向渤海公司偿还本息；如汪建飞不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，汪建飞应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，汪建飞应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若汪建飞对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金7500元。合同签订后，渤海公司在2011年4月2日依约扣除贷款手续费500元后，将24500元交付给了汪建飞。汪建飞借款后共归还了20个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2013年5月22日，渤海公司向汪建飞发出《解除合同通知书》，解除了与汪建飞签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年6月6日，维仕公司向渤海公司支付了汪建飞所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币16817.03元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向汪建飞进行追偿，提出上述诉请。本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的16817.03元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金7500元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则将其适当调整为按被告所拖欠贷款本金的30%计算。原告要求被告支付律师费600元的诉求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪建飞于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币16817.03元；二、被告汪建飞于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币3333.36元、律师费人民币600元；三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币423元，由原告维仕担保有限公司负担71元，被告汪建飞负担352元。原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告汪建飞于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币423元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）审 判 长  叶 伟代理审判员  项炳那人民陪审员  陈 杰二〇一四年十月十七日书 记 员  孔乐亭
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民三（民）初字第2301号原告刘洪。委托代理人李文华，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人庄海军，上海市浩信律师事务所律师。被告昶盛房地产经纪（上海）有限公司。法定代表人杨帆。委托代理人郝洋，上海孙义荣律师事务所律师。原告刘洪与被告昶盛房地产经纪（上海）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月8日公开开庭进行审理。原告刘洪的委托代理人李文华、庄海军，被告昶盛房地产经纪（上海）有限公司的委托代理人郝洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪诉称：其与被告于2014年3月14日签订《世茂纳米魔幻城房屋认购书》，约定原告向被告购买本区辰花路XXX弄XXX号房屋，总价362万元，认购定金30万元，原告应于三十日前往售楼处签订预售合同并办理购房手续。若买方反悔不买则视为违约，买方所收定金不予退还，若卖方违约，卖方须双倍返还定金。当日，被告收到原告支付的定金30万元，并出具相应收条。后因被告原因导致双方无法签订预售合同。现原告诉至法院请求判令：被告向原告双倍返还定金60万元。被告昶盛房地产经纪（上海）有限公司辩称：不同意原告请求，原告违反合同约定不愿继续履行合同，其有权将定金予以没收，不予退还。经审理查明：2014年3月14日，原、被告签订《世茂纳米魔幻城房屋认购书》及《服务费确认书》。《世茂纳米魔幻城房屋认购书》约定：原告向被告认购本区辰花路XXX弄XXX号、总价362万元（包括：合同总价为2，550，600元、服务费1，069，400元）的房屋；认购定金30万元；双方正式签约日期为2014年4月15日前；付款方式为贷款；原告在认购本物业前，已对物业及销售文本了解并确认；原告保证所填资料的真实性；认购定金系原告对本物业购买的确认且自愿缴纳，原告应在本认购书生效后30日内携带相关证明文件及本认购书前往售楼处签订预售合同并办理购房手续，签约时须付清服务费及至少合同价40%的房款，卖方不再另行催告，逾期者以弃权论，买方自愿放弃该物业及支付给卖方的认购定金；若买方反悔不买视为违约，定金卖方不予退还；卖方收下认购定金后30日内不得将本物业再出售他人，否则视为卖方违约，卖方无息双倍退还认购定金。认购书另手写约定2014年4月10日付大定50万元、同月15日签约付清首付235万元（含定金80万元），贷款127万元。《服务费确认书》约定：原告通过被告代理服务购买本区辰花路XXX弄XXX号房屋；原告确认，鉴于被告为原告提高了房屋购买、租赁管理、招商服务、经营管理等各项优质服务，原告同意除上述房屋购买价款、经营或租赁管理约定费用外，另向被告支付服务费1，069，400元，系对被告提供服务的奖励，于签署本确认书后三个工作日内付清。同日，原告另签署《纳米魔幻城认购须知》、《购买房地产费用预算表》各一份。《纳米魔幻城认购须知》确认：1、本项目产权为商业，土地使用年限为40年；2、本项目是商业性质，无煤气和天然气，水电费按商业标准收取，且无法落户口；3、本项目贷款客户，首付须合同价的5成，贷款年限最多10年，利率上浮10%，且无法使用公积金，每月还款至少1万以上，具体以贷款银行答复为准，最好事先咨询现场的合作银行；4、定房前需看预售合同文本及了解贷款情况，以免引起不必要的误会；……。《购买房地产费用预算表》确认：购买房号1128号、建筑面积141.70平方米，总价格362万元、合同总价2，550，600元、各项税费合计80，965元、服务费（代理、策划、招商、设计、咨询等）1，069，400元以及物业维修基金、贷款费用等项目。上述材料签署当天，原告即刷卡支付定金30万元，pos签购单上显示的商户名称为“世茂纳米魔幻城”。2014年4月22日，原告发函被告，认为其在认购书约定的时间前往售楼处签预售合同时，双方对预售合同中诸多条款存有分歧，且双方无法达成一致，导致未能签订预售合同，要求被告退还已收定金。同月24日，原告再次发函，双方就预售合同条款存在分歧，未能签定预售合同，原告放弃该房认购权，要求被告返还定金。同月26日，被告委托代理人发函原告，称原告的解约理由不成立，原告单方解除合同构成违约，要求原告接函后三日内继续履行协议，否则所付定金不予退还。另查明：系争房屋坐落于松江区辰花路二号地块，权利人为上海世贸新体验置业有限公司（以下简称世贸公司）。庭审中，原告陈述的因被告原因导致双方无法签订预售合同的理由如下：1、签预售合同时，被告才给原告出示了预售合同的样本，原告发现样本合同的出售方不是被告，而是世贸公司，原告坚持要求与被告签约未果；2、该样本合同由被告提供，但双方违约责任方面不对等，对原告不利。对此，原告提供了相应的样本合同。被告对样本合同真实性无异议，但认为样本合同在签订认购书前已经出示给原告，该合同就在售楼处公开的，原告明确了合同内容后才签订认购书，被告作为代理公司，开发商是世贸公司，原告在售楼处支付定金，被告和开发商都在售楼处办公，定金被告代收后付给开发商，原告对这些都是明知的。同时，被告提供一份2014年1月30日，世贸公司出具给被告，授权其销售的委托书。原告对委托书不予认可，认为被告系以其名义与原告签约，从未披露过该委托书。上述事实，由《世茂纳米魔幻城房屋认购书》、《服务费确认书》、《纳米魔幻城认购须知》、《购买房地产费用预算表》、收据、律师函、房地产登记簿、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：本案所涉《世茂纳米魔幻城房屋认购书》、《服务费确认书》、《纳米魔幻城认购须知》、《购买房地产费用预算表》系原、被告双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据《世茂纳米魔幻城房屋认购书》的约定，原告逾期签订预售合同或反悔不买的，自愿放弃认购定金。故本案争议焦点在于导致未能签订预售合同责任在哪一方。根据原告主张，其认为双方对预售合同的条款不能达成一致，责任在被告。但从认购书及认购须知的约定看，原告确认其在签订认购书时应已对预售合同文本内容了解，其虽辩称之后拟签订预售合同时才看到合同文本，但缺乏证据证明，本院不予采纳。故原告应当承担拒绝签订预售合同的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条的规定，判决如下：驳回原告刘洪的诉讼请求。案件受理费9，800元，减半收取4，900元，由原告刘洪负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。（本页无正文）审判员 张 孜二〇一四年十月八日书记员 梁峙涛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
杭州市萧山区人民法院刑 事 裁 定 书（2014）杭萧刑执字第35号罪犯徐某。2014年3月20日，本院作出了（2014）杭萧刑初字第445号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯徐某拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金3000元（罚金已缴纳）。原判决已经发生法律效力并交付执行。现社区矫正机关杭州市萧山区司法局书面建议本院撤销对罪犯徐某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。社区矫正机关杭州市萧山区司法局提出，罪犯徐某有违反法律的行为，建议对其撤销缓刑，收监执行原判刑罚。经审理查明：罪犯徐某的缓刑考验期限自2014年4月5日起至2014年12月4日止，在杭州市萧山区司法局接受社区矫正。在接受社区矫正期间，罪犯徐某因于2014年5月24日至5月29日未请假外出，被书面警告一次；因于2014年8月5日至8月25日期间违反信息化核查规定，再次被书面警告一次；2014年9月9日起，罪犯徐某未到社区矫正机关接受监管，经多方查找未果，脱离监管已超过一个月。上述事实，有撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、司法局合议（评议审核）意见表、司法所合议意见表、本院（2014）杭萧刑初字第445号刑事判决书、刑事案件执行通知书、违反社区矫正规定警告决定书（存根）、社区矫正人员警告审批表、送达回证、情况说明、询问笔录、社区矫正人员日常报到情况登记表、社区矫正人员信息协查函、手机定位回放花名册、社区矫正人员基本信息表、社区矫正宣告书、接受社区矫正保证书、社区矫正监护协议书、谈话笔录、社区矫正人员月度考核表、讯问笔录、缓刑犯告知书等证据证实。本院认为，罪犯徐某在缓刑考验期限内，接受社区矫正期间脱离监管超过一个月，并因违反有关社区矫正规定被警告两次。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）杭萧刑初字第445号刑事判决对罪犯徐某宣告缓刑八个月的执行部分；二、对罪犯徐某收监执行原判拘役六个月。（刑期自执行之日起计算）。本裁定作出后即发生法律效力。审 判 长  王奎刚人民陪审员  颜寿刚人民陪审员  徐士其二〇一四年十月二十三日书 记 员  盛玲玲
湖北省老河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂老河口民初字第02618号 原告老河口市光化法律服务所。 负责人张彦萍，系该所主任。 被告薛大国。 本院在审理原告老河口市光化法律服务所与被告薛大国法律服务合同纠纷一案中，因原告老河口市光化法律服务所未预交诉讼费，也未向本院提出减、免、缓缴诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  兰大兵 二〇一四年十月二十一日 书记员  文 浩
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2014）秦执字第1430-2号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市洪武路**。代表人唐利民，行长。被执行人兴化市富海不锈钢制品有限公司，住，住所地江苏省兴化市戴南镇科技园北侧同心路西侧/div>法定代表人王海东，执行董事兼总经理。被执行人兴化市达峰不锈钢制品有限公司，住，住所地江苏省兴化市戴南镇董北工业集中区/div>法定代表人夏立峰，执行董事兼总经理。被执行人顾明霞，女，1977年10月24日生。被执行人夏立峰，男，1977年4月25日生。被执行人王海东，男，1976年6月21日生。被执行人花文平，女，1975年9月10日生。浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与兴化市富海不锈钢制品有限公司、兴化市达峰不锈钢制品有限公司、顾明霞、夏立峰、王海东、花文平担保合同纠纷一案，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行向本院申请执行已经发生法律效力的（2013）秦商初字第1830号民事判决书，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人一直未到庭，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院依职权对被执行人财产进行调查，本院依法冻结被执行人兴化市富海不锈钢制品有限公司名下银行帐户。依法查封兴化市富海不锈钢制品有限公司名下位于兴化市戴南镇张万村同心路东侧圆庄大道北侧（04172号）土地使用权。现被执行人下落不明且暂无其他直接可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人同意终结本次执行程序，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人其他财产线索或财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  邬海翔执 行 员  吕 锐执 行 员  杨厚林二〇一四年十月九日见习书记员  宋 涛
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙湖刑执字第3815号罪犯杨晓祥，现押于浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2009年2月4日作出了（2009）绍越刑初字第21号刑事判决，以被告人杨晓祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。2009年7月8日送浙江省南湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省南湖监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。获2012年度记功。评为2013年度监狱改造积极分子。经审理查明，罪犯杨晓祥服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯杨晓祥在服刑期间悔改表现突出，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯杨晓祥减去有期徒刑一年（刑期至2014年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 勇代理审判员 王 琳代理审判员 周寅潇二〇一四年十月二十八日书 记 员 张 欣
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）肇中法刑执字第3738号罪犯王秋明，男，1981年6月20日出生，汉族，出生地广东省增城市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省增城市人民法院于2012年10月29日作出（2012）穗增法刑初字第965号刑事判决，以被告人王秋明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月4日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯王秋明在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王秋明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬。2013年6月21日缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王秋明全部履行财产刑，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王秋明予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  杨 燕二〇一四年十月八日书 记 员  莫振英
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2014）花民一初字第02580号原告：陈松，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托代理人：周然，安徽致臻律师事务所律师。被告：马鞍山市瑞华建筑安装有限公司。法定代表人：王华军，该公司总经理。委托代理人：王与卜，安徽林彬律师事务所律师。原告陈松与被告马鞍山市瑞华建筑安装有限公司（以下简称瑞华公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员方华适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈松及其委托代理人周然，被告瑞华公司的委托代理人王与卜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈松诉称：其系被告瑞华公司员工。2013年至今，瑞华公司累计拖欠其工资报酬10万元之多，后瑞华公司虽出具了结算工资的欠条，但仍未予履行。为维护其合法权益，故诉请法院判令被告瑞华公司立即支付其工资报酬105112元，并支付逾期给付的利息损失15537.92元（此损失按同期人民银行贷款利率四倍计算至2014年6月30日，其后继续按此标准计算至工资实际给付之日止）。瑞华公司辩称：陈松系其单位职工，所欠工资属实，但因其公司经营效益不好，所以才拖欠。其公司同意支付此款，但希望能与原告协商付款的期限。经审理查明：陈松系瑞华公司职工。2013年12月31日，瑞华公司出具一份工资欠条，确认截止2013年12月31日，累计欠陈松等14人工资共计1557148元（详见工资明细）。并承诺3日内给付，若逾期自愿依照人民银行同期贷款利率4倍支付利息至实际给付日止。同时，瑞华公司当时的法定代表人王瑞珍签字确认的陈松个人工资明细载明“陈松2013年应发工资110000元，已发12888元，实际欠发工资97112元”。2014年6月30日，瑞华公司再次出具一份工资欠条，确认截止2014年6月30日，累计欠陈松等14人工资共计432000元（详见工资明细）。亦承诺3日内给付，若逾期自愿依照人民银行同期贷款利率4倍支付利息至实际给付日止。同年7月2日，瑞华公司出具的陈松个人工资明细载明“陈松2014年1-6月份应发工资20000元，已发12000元，实际欠发工资8000元”。后因瑞华公司未按承诺支付工资，陈松遂起诉至本院。上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的被告企业法人营业执照、组织机构代码证、工资欠条、个人工资明细以及当事人的陈述予以证明，可以确认。本院认为：用人单位应当依法向劳动者支付报酬。瑞华公司出具的工资欠条及陈松个人工资明细，可以确认其尚欠陈松工资105112元，双方形成了合法的债权债务关系，陈松据此要求瑞华公司支付其工资105112元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于陈松要求瑞华公司支付利息损失的诉讼请求，因瑞华公司在其出具的工资欠条中承诺若逾期支付自愿按人民银行同期贷款利率4倍支付利息，该承诺不违反法律强制性规定，应予履行，故对陈松此项诉讼请求亦予支持，但其主张的数额有误，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告马鞍山市瑞华建筑安装有限公司于本判决生效后五日内支付原告陈松工资款105112元以及逾期利息损失（逾期利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，其中以97112元为基数自2014年1月4日起计算，以8000元为基数自2014年7月4日起计算，均计算至判决确定给付之日止）。二、驳回原告陈松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2713元，减半收取1356元，诉讼保全费1120元，合计2476元，由被告马鞍山市瑞华建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  方华二〇一四年十月十七日书记员  丁敏附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省承德市承德县人民法院民 事 判 决 书（2014）承民初字第2340号原告吴艳红，1978年11月28日生人，住河北省承德市承德县，公民身份证号码：×××。被告孙胜芳，1987年1月11日生人，住河北省承德市承德县，公民身份证号码：×××。原告吴艳红诉被告孙胜芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜尚独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴艳红、被告孙胜芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴艳红诉称：被告孙胜芳于2013年—2014年先后向我借款人民币43，000.00元，用于跑运输和包工程。并向我写下借条一份，借款到期后，经我多次催要，被告至今未还。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告偿还欠款43，000.00元，由被告承担本案全部诉讼费用。被告孙胜芳辩称：原告所诉与事实不符。一、我没有向原告借款43，000.00元，我于2013年7月向原告借款12，000.00元，借款不是用于运输和包工程，而是玩牌所借。另一笔是刘XX于2014年3月11日向原告借款16，000.00元，我是担保人，借款同样是玩牌了，而不是运输和包工程，两笔借款合计28，000.00元；二、我给原告出具的借条，是在原告的威胁下所写，借条中的43，000.00元包含15，000.00元利息，原告要的利息过高；三、刘XX借的16，000.00元本金，应当由刘XX偿还，我不能代还；四、我被迫给原告打的借款条无效。综上所述，请求法院查清事实，依法判决。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：借条一张，拟证明被告2014年7月向原告借款人民币43，000.00元，没有约定利息的事实。被告孙胜芳对原告提交的证据质证认为，对借条不认可，理由是利息高，打不起利息，原告才起诉的我。被告为支持其主张向本院提交证据如下：证据1、刘XX给原告打的16，000.00元的借条一张，拟证明被告给原告2014年7月3日打的43，000.00元借条，其中包括刘XX向原告借的16，000.00元。然后原告把这借条给了被告的事实。证据2、证人于某某、孙某某证言，拟证明原告借款是放月息，被告给原告打的43，000.00元里有15，000.00元是利息。原告吴艳红对被告提交的证据质证认为，对证据1不认可，理由跟本案没关系，对证据2证人证言也不认可，理由是我把钱借给孙胜芳了，证人只是听说有利息，并未亲眼所见被告给我利息。本院对原告出具的证据予以确认，作为本案认定事实的依据；对被告出具的证据1，因无其他证据证实与本案有关联性，本院不予确认；对被告出具的证据2，即证人证言，仅能证实在赌博场上被告曾向原告借过钱，借钱数额不清楚，约定利息15%，但不能证实就是原告所诉被告的这笔借款，故本院对被告出具的证据2，即证人证言，不予确认。经审理查明：被告孙胜芳向原告吴艳红借款人民币43，000.00元，并出具借条一张，内容为“今借到吴艳红人民币肆万叁仟元整￥43，000.00元，借期2个月，于2014年9月3日还款借款人：孙胜芳借款日期：2014年7月3日”。借款到期后，被告孙胜芳未还款，原告诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款人民币43，000.00元。本院认为，原、被告双方借款事实清楚、证据充分，被告应按约定履行还款义务。原告要求被告偿还其借款人民币43，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙胜芳辩称该借条是受原告威胁被迫书写，无证据予以证实，本院不予采信。本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告孙胜芳于本判决生效后十日内偿还原告吴艳红人民币43，000.00元。被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币870.00元，保全费人民币450.00元，由被告孙胜芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。代理审判员 姜 尚二〇一四年十月二十九日书 记 员 张宏芳
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜张民初字第935号原告赵后传。被告郑亚伟。被告李开华。本院在审理原告赵后传与被告郑亚伟、李开华民间借贷纠纷一案中，原告赵后传未在指定期限内交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  韩召启二〇一四年十月二十一日书记员  潘韵如
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬北刑初字第620号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人丁某，农民。因盗窃于2013年1月29日被宁波市公安局海曙分局处行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月26日被宁波市公安局江北分局抓获，次日被刑事拘留，于同年8月1日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1513号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同月24日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2014年4月20日21时47分许，被告人丁某在本区宁波大学留学生公寓楼下窃得被害人kamolovbekhruz停放于此的一辆红色电动自行车（价值无法鉴定），后销赃得款人民币350元。2014年4月22日16时44分许，被告人丁某在本区宁波大学思思照相馆对面的台球房楼下窃得被害人mansoormagsi停放于此的一辆棕色电动自行车（价值无法鉴定），后销赃得款人民币350元。2014年6月18日12时许，被告人丁某在本区宁波大学南门附近的龙腾驾校车棚内窃得被害人胡某停放于此的一辆红色tdp125-2z型济南轻骑牌电动自行车（价值人民币1178元），后销赃得款人民币380元。上述事实，被告人丁某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被害人胡某、mansoormagsi的陈述，证人任某、王某的证言，书证情况说明、接报警登记、视频说明、行政处罚决定书、户籍信息，鉴定意见价格鉴定结论书、价格鉴定不予受理通知书，视听资料监控录像及被告人丁某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某归案后能如实供述罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月26日起至2014年12月25日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、违法所得责令予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁京炎二〇一四年十月二十八日代书记员 孙晓琴
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第02141号罪犯孙某，男，1983年5月30日生，汉族，安徽省无为县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局第一监区二十四分监区服刑。安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2012年6月19日作出（2012）镜刑初字第00255号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人孙某有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，于2012年7月3日交付执行（刑期自2012年3月6日起至2015年3月5日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以孙犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核表扬1次、记功1次的奖励。2014年10月23日该犯亲属代其缴纳罚金人民币二千元。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯孙某减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯孙某自服刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯孙某减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一四年十月二十八日书 记 员  徐凯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）资刑执字第184号罪犯常运莲，女，1969年8月3日生，汉族，出生地四川省青川县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省绵阳市中级人民法院于2002年5月27日作出（2002）绵刑一初字第31号刑事判决，以被告人常运莲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2002年12月13日作出（2002）川刑复字第575号刑事裁定，对常运莲的刑事判决予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2005年2月20日减为无期徒刑；2007年8月27日减为有期徒刑18年（刑期至2025年8月26日止），剥夺政治权利减为7年；2010年5月28日减刑1年6个月；2012年4月5日减刑1年2个月，刑期至2022年12月26日止。执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分62.24分，建议对罪犯常运莲减去有期徒刑一年一个月。经审理查明，罪犯常运莲自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；因该犯患有重症肌无力，已基本丧失劳动能力，能完成力所能及的事，积极配合治疗。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第191号减刑检察意见书，认为该犯符合提请减刑条件。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。本院认为，罪犯常运莲在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯常运莲减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为五年。（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二一年十二月二十六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政审 判 员  李 雪人民陪审员  查秀芳二〇一四年十月二十四日书 记 员  梁 露
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第16504号原告张同宝，男，1962年8月23日出生。委托代理人石宝苓，女，1963年11月9日出生。被告高伟，女，1971年4月14日出生。被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司，营业场所繁峙县繁城镇向阳北路。负责人赵晓钧，经理。委托代理人闫鹏凯，男，1987年7月27日出生。原告张同宝与被告高伟、中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司（以下简称繁峙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周生辉独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张同宝及其委托代理人石宝苓，被告高伟，被告繁峙支公司委托代理人闫鹏凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张同宝诉称：2014年7月26日，原告张同宝驾驶京FD09**号汽车与被告高伟驾驶临时号牌为晋XX号汽车在丰台区菜户营桥南处发生交通事故，造成原告车辆受损；交管部门未确定双方责任；原告修车因此造成经济损失；现诉至法院，要求被告赔偿修车费14238.7元，诉讼费由被告承担。被告高伟辩称：事故中，我方没有任何责任；我驾驶车辆当时只有强制险。被告繁峙支公司辩称，在确定责任情况下，我公司同意承担赔偿责任。经审理查明：2014年7月26日，原告张同宝驾驶京FD09**号汽车与被告高伟驾驶临时号牌为晋XX号汽车在丰台区菜户营桥南处发生交通事故，造成原告车辆受损；交管部门未确定双方责任；事故发生后，原告张同宝支付修车费14238.7元。另查，事故发生时，晋XX号汽车在繁峙支公司投保交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元。上述事实，有交通事故认定书、修车费发票及其明细、当事人陈述等相关证明材料在案佐证。本院认为：高伟与张同宝均未保证行车安全，本院依法确定张同宝责任比例为50%，高伟责任比例为50%；高伟所驾车辆在繁峙支公司投保交强险，故繁峙支公司应首先在交强险财产损失限额范围内承担责任，超出交强险部分由高伟按照50%责任比例予以承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司于判决书生效后七日内赔偿原告张同宝修车费二千元。二、被告高伟于判决书生效后七日内赔偿原告张同宝修车费六千一百一十九元三角五分。三、驳回原告张同宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十六元，由原告张同宝负担七十八元，已交纳；由被告高伟负担七十八元，于判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。代理审判员  周生辉二〇一四年十月十六日书 记 员  尚全跃
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬象民初字第1535号原告：潘某。被告：章某。本院在审理原告潘某与被告章某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘某撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。审判员  桂贤芳二〇一四年十月十四日书记员  黄 莎
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠博法民一初字第356号原告杨少忠，男，汉族，住博罗县罗阳镇。委托代理人委托代理人陈富，广东莞信律师事务所律师。被告博罗县海富房地产开发有限公司，住所地：博罗县罗阳镇博惠路****。法定代表人张海。委托代理人吴建伟、温少杰，广东广法律师事务所律师。原告杨少忠诉被告博罗县海富房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告杨少忠、柯汉良及其委托代理人陈富、被告博罗县海富房地产开发有限公司法定代表人张海及其委托代理人温少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨少忠诉称，被告于2013年1月25日与原告签订《借款协议》，向原告借款5000000元，借款期限：自2013年01月25日至2013年4月24日止（三个月）。被告保证在借款期限内还清借款，但借款到期后被告无法按时还款，与原告连续两次签订补充协议延期，将借款期限延至2013年12月16日前还清借款本息。被告于2013年9月25日前已归还4000000元，还欠原告1000000元。借款抵押物位于博罗县罗阳镇海富豪庭一期共4套住房（已网签商品房买卖合同）。借款已于2013年12月16日到期，至今仍未归还。经原告多次催讨，被告于2014年5月向原告承诺于2014年6月8日前一次性还清上述借款本息，逾期除归还借款本息外，被告自愿按借款总额的千分之五／天加付违约金。并自愿以上述借款抵押物，（无论住房、商场、商铺）均以每平方米2000元的价格冲抵上述借款，冲抵价不足以偿还借款本息的，被告另以现金还清所欠余款。若以抵押物冲抵借款，被告负责完善抵押物产权过户等一切相关手续直到交付使用，符合国家《商品房买卖合同》交楼标准，并签立《承诺书》。于2014年6月7日原告再次联络被告，被告因无法于2014年6月8日兑现承诺，请求原告再次给予机会，于是被告第二次向原告做出承诺，承诺于2014年6月30日前还清上述借款，利息按合同约定支付直至还清借款本息。若于2014年6月30日仍无法归还借款，被告自愿以该笔借款抵押物以每平方米2000元的价格冲抵上述借款，冲抵价不足以偿还借款本息的，被告另以现金还清所欠余款。被告负责完善抵押物产权过户等一切相关手续直到交付使用，符合国家《商品房买卖合同》交楼标准，并再次签订《承诺书》。逾期后被告仍元清偿借款本息，原告为维护自身权益，请求法院：1、依法判令被告偿还原告借款本金1000000元及借款利息、违约金直至借款全部还清；截止于起诉日利息2.5万，违约金17.5万元；2.若被告无法还清借款本息，请求法院判决《承诺书》有效、被告履行《承诺书》中承诺的偿还办法；3.请求法院判决本案的一切费用（包括但不限于保全费、财产保全担保费、律师费、诉讼费、执行费、评估费、仲裁费、差旅费等）由被告承担。被告博罗县海富房地产开发有限公司辩称，被告于2013年1月25日向原告借款5000000元，至今仍欠1000000元未还是事实。根据最高法院的有关规定，利息违约金及其他的费用最高的利率不能超过同期银行贷款利率的4倍，本案约定的月利率2.5%已达到4倍限额，原告请求被告支付违约金没有法律依据。被告虽同意以物抵债，但该抵押是无效的。因此，原告违约金、以物抵债及律师费的请求应予以驳回。经审理查明，原被告于2013年1月25日签订《借款合同》，被告向原告借款5000000元。合同约定：借款期限为3个月（从2013年1月25日至4月24日止）；月利率2.5%，并以位于博罗县罗阳镇海富豪庭一期A栋2224.46平方米楼房（16套）作为抵押，但未办理抵押登记手续；还约定如未按时清偿全部借款，被告应按借款本金每天支付原告违约金千分之五。《借款合同》签订后，原告从银行将借款转入被告法定代表人张海帐上，被告收到借款后，于2013年1月25日出具《收据》给原告。借款期限届满后，被告未清偿借款本金，原被告于2013年4月25日签订《借款补充协议》，约定该借款于2013年5月17日前还清。《借款补充协议》签订后，被告除每月支付利息外，未偿还借款本金。《借款补充协议》约定还款期满后，被告仍欠原借款3640000元未还，原被告于2013年8月22日再次签订《借款补充协议》，约定该借款于2013年12月16日前还清。《借款补充协议》约定还款期满后，被告仍欠原借款1000000元未还。2014年5月10日被告法定代表人张海向原告出具《承诺书》，同意以被告开发的位于博罗县罗阳镇海富豪庭一期A栋1单元2602、A栋2单元2504、2601、2604号房共4套住房作抵押，但未办理相并抵押登记手续。本院认为，被告因资金周转困难，向原告借款5000000元，有双方签订的《借款合同》、《借款补充协议》及银行转帐单和《收据》为证，原被告之间的债权债务关系成立。至今仍欠原告借款本金1000000元及2013年12月16日后利息未还，双方没有异议，原告请求被告偿还本金1000000元及拖欠利息，符合有关法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题，双方在《借款合同》中既约定了2.5%的月利率，又约定了逾期还款每天5%违约金，利息与违约金共计超出银行利率的4倍，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告请求被告支付违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。关于欠款利息问题，应按双方约定的2.5%月利率计息，但以银行同类利率4倍为限。关于抵押问题，双方约定抵押房屋以每平米2000元直接以物抵债，违返《担保法》第四十条规定，本院不予支持。原告请求实现债权的费用，未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民国民法通则》第一百零八条、《中华人民国民合同法》第六十条、《中华人民国民担保法》第四十条、《中华人民国事民诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：被告博罗县海富房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内偿还原告杨少忠1000000元及利息（利息按双方约定的月利率2.5%计算，但以银行同期同类贷款利率4倍为限。计息时间从2013年12月17日起至还清款之日止）。驳回原告杨少忠、柯汉良其他诉讼请求。案件受理费15600元，由被告博罗县海富房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  毛振良审 判 员  曹万畅人民陪审员  沈琪冰二〇一四年十月十七日书 记 员  苏 景
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）深中法行终字第247号上诉人（原审原告）罗御伦，男，汉族。被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察支队罗湖大队。地址深圳市罗湖区深南东路**。负责人周永青。上诉人罗御伦因与被上诉人深圳市公安局交通警察支队罗湖大队道路交通管理行政处罚纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。原审法院经审理认为，《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第五十九条规定：“当事人对公安机关交通管理部门的强制措施或者行政处罚决定不服的，可以自法律文书送达之日起六十日内，向上一级主管机关申请复议；上一级主管机关应当自接到复议申请之日起六十日内作出复议决定。申请人不服复议决定的，可以自复议决定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。”该规定实质上对深圳经济特区内的公安交通管理行政处罚行为的诉讼救济设定了复议前置程序，当事人如不服公安交通管理行政处罚决定，应先向作出处罚决定机关的上一级主管机关申请行政复议，而不能直接提起行政诉讼。本案被告作出的行政处罚决定书明确告知了权利救济途径是在60日内向深圳市公安局交通警察支队提出行政复议申请。原告不服涉案处罚决定，应先向被告的上级主管机关深圳市公安局交通警察支队申请行政复议，对行政复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼。因此，原告未经行政复议程序，直接向原审法院提起行政诉讼，不符合法律规定，应予驳回。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（七）项的规定，裁定：驳回原告罗御伦的起诉。上诉人罗御伦不服原审裁定提起上诉，上诉请求：撤销罗湖区人民法院（2014）深罗法行初字第13号行政裁定书：裁定本案由罗湖区人民法院继续审理。上诉理由：一、原审法院适用法律错误。原审法院认为，《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第五十九条规定：“当事人对公安机关交通管理部门的强制措施或者行政处罚决定不服的，可以自法律文书送达之日起六十天内，向上一级主管机关申请复议；上级主管机关应当自接到复议申请之日起六十天作出复议决定。申请人不服复议决定的，可以自复议决定送达之日起十五日，向人民法院提起诉讼。”“可以”表明上诉人可以先选择行政复议，后向人民法院起诉；也可以直接向人民法院提起诉讼。《行政诉讼法》第三十七条规定上诉人有上述选择权。原审人民法院剥夺上诉人的选择权，属于适用法律错误。《行政诉讼法》也有除外规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议。对复议不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规规定。”某些行政行为规定前置程序，如《行政复议法》第30条第1款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”二、原审法院做法有失公正。法律上“可以”的表述是授权性规范，系法律赋予当事人的权利，当事人具有选择权。何为授权性规范？综上所述，原审法院错误适用法律，请求二审法院予以更正，撤销一审法院的裁定，裁定由其继续审理。本院认为，本案争议的焦点在于深圳经济特区范围内对公安机关所作道路交通管理处罚决定不服，是否须先经过行政复议程序后方能提起行政诉讼。《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第五十九条规定“当事人对公安机关交通管理部门的强制措施或者行政处罚决定不服的，可以自法律文书送达之日起六十日内，向上一级主管机关申请复议；上一级主管机关应当自接到复议申请之日起六十日内作出复议决定。申请人不服复议决定的，可以自复议决定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼”，因而，在深圳经济特区范围内，对公安机关所作交通管理强制措施或交通管理行政处罚决定不服，须先经过行政复议程序后方能提起行政诉讼。上诉人对上述法规条文的理解并不符合该法规之立法原意。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，依法应予驳回。原审裁定符合法律规定，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何连塘审判员  曹 勇审判员  罗毓莉二〇一四年十月十日书记员  黄华聪
江苏省阜宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）阜执字第1400号 申请执行人顾宝俊 被执行人江苏中大汽车产业投资有限责任公司 本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜民初字第454号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨执行人顾宝俊银行存款10或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 执行长  谢天德 执行员  刘青松 执行员  郝晓东 二〇一四年十月十二日 书记员  王建恩
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖长民初字第1238号原告：杭州大家物业经营管理有限公司长兴分公司。负责人：金亚娜。委托代理人杨涛。被告周金梅。本院在审理原告杭州大家物业经营管理有限公司长兴分公司与被告周金梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院申请要求撤回对被告周金梅的起诉。本院认为，原告杭州大家物业经营管理有限公司长兴分公司的申请系其对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州大家物业经营管理有限公司撤回对被告周金梅的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州大家物业经营管理有限公司长兴分公司承担。审判员  蒋晓菁二〇一四年十月十四日书记员  李 慧
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四（商）终字第1219号上诉人（原审被告）上海磐萌电子材料有限公司。被上诉人（原审原告）开化县明晟电子科技有限公司。上诉人上海磐萌电子材料有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人上海磐萌电子材料有限公司于2014年10月10日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人上海磐萌电子材料有限公司的撤诉申请，于法不悖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海磐萌电子材料有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人上海磐萌电子材料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭海云审 判 员  何 玲代理审判员  卢 颖二〇一四年十月十一日书 记 员  杨琼芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第12271号上诉人（原审被告）国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街**。法定代表人尹昌新，总经理。委托代理人朱奕博，男，1985年2月21日出生。委托代理人杨爽，北京市亿中律师事务所律师。被上诉人（原审原告），张合，男，1948年9月6日出生。委托代理人张晓静（张合之女），女，1981年12月26日出生。委托代理人乔银亮（张合之婿），男，1980年10月1日出生。被上诉人（原审被告）张江，男，1956年4月18日出生。被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司北京市顺义区分公司，，住所地北京市顺义区石园**东侧负责人张兴华，总经理。委托代理人盛乃龙，北京盛堂律师事务所律师。上诉人国网北京市电力公司（以下简称北京电力公司）因与被上诉人张合、张江、中国联合网络通信有限公司北京市顺义区分公司（以下简称联通顺义分公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第06364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北京电力公司委托代理人杨爽、被上诉人张合委托代理人张晓静、乔银亮到庭参加诉讼，被上诉人张江、联通顺义分公司经本院合法传唤，未申明理由，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张合一审诉称：我与张江系邻居，我居后，张江居前。通往张江家的电线、网线恰好经过我家的院子上方。2010年10月我在院内新建了五间彩钢房。房屋建成后通往张江家的电线、网线已经搭在我的房顶上，直接对该房屋的安全、居住产生影响。为了消除安全隐患，我多次找到张江协商，希望其能配合北京电力公司和联通顺义分公司将上述线缆移走，但遭到张江的拒绝。故我诉至法院，要求依法判令张江配合北京电力公司、联通顺义分公司将我家宅院上方的电线和网线移走，并承担案件受理费。张江一审辩称：网线和电线是我的，因为谁也没有找过我，也未通知我挪线，所以我不同意挪线。联通顺义分公司一审辩称：我公司同意挪线，需要张江的同意。因为这是我公司给张江提供的服务，张江不阻拦才可以挪线。北京电力公司一审辩称：我公司作为被告不合格。因为表箱以下进入用户的线路是用户产权。该线路是张江的，不是我公司的，张江不同意挪线，我公司没有义务挪线，必须张江提出申请，我公司可以协助解决。本案如果张江同意挪线，我公司可以考虑免费进行挪线。一审法院经审理查明：张合与张江南北为邻，张合居北。张合宅院内分为南北两院，北院内有北房五间建于上世纪八十年代，南院内有北房五间建于2010年。张合与张江宅院东侧是一条南北向走道。该走道东侧，张合北院对应处立有一个电线杆。自该电线杆上表箱向西南方向经过张合南院内上方各引出一条供电线路和网线，张江将上述线路分别接入其北房上方东北角处和东山墙顶部。供电线路搭在张合南院北房房顶上，网线搭在张合南院北房南侧阳光房铁架上。上述网线系联通顺义分公司为张江拉设。电线杆上表箱产权归北京电力公司。张江认可该电线杆引出通往其家的供电线路为其所有，网线也归其所有。庭审中，张合称因为今年准备在南院前搭建阳光房，由于张江线路妨碍建房，要求张江移走，但张江不同意，故起诉。张合明确请求为要求张江和北京电力公司将电线移走，张江和联通顺义分公司将网线移走，张江不得阻拦。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当遵循有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。张江安装的供电线路和网线经过张合宅院上方，不利于张合正常使用其宅院，造成其生活不便利，故张合要求张江将上述两条线路移出张合宅院，本院予以支持。联通顺义分公司同意协助张江移出网线，本院不持异议。关于供电线路，张合主张的线路产权虽非北京电力公司所有，但北京电力公司对该供电线路负有管理和维护的义务。因此在张江移出线路时，北京电力公司负有协助的义务。故北京电力公司的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决：一、张江将安装在张合南院上方的网线移出张合宅院范围以外，中国联合网络通信有限公司北京市顺义区分公司予以协助，于本判决生效之日起三十日内执行；二、张江将安装在张合南院上方的供电线路移出张合宅院范围以外，国网北京市电力公司予以协助，于本判决生效之日起三十日内执行。北京电力公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.一审判决对本案关键事实认定不清，加重了上诉人的责任，导致上诉人处于不公正的法律地位。一审判决在认定张合主张的线路产权虽非北京电力公司所有的前提下，仍认为北京电力公司对该供电线路负有管理和维护的义务，属于事实认定不清。上诉人对属于张江的供电线路没有维护管理义务。根据《电力供应与使用条例》第17条和《供电营业规则》第46条第2款、第47条规定，在本案中，张江对其所有的供电线路应当自行承担维护管理义务；如果其不能维护管理，可以与上诉人签订有偿维护协议，只有在这种情况下，上诉人才对本案中的涉案线路有维护管理义务；2.一审判决认定上诉人对涉案线路负有管理和维护义务，因此判决在被上诉人张江移出线路时上诉人负有协助义务没有任何法律依据，直接否定了已有的法律、规章规定的"产权人承担责任"的原则。本案中张江对涉案线路进行维护和管理是其法定义务，上诉人对涉案线路不享有任何物权。按照《供电营业规则》第51条规定“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定”。因此上诉人不应对涉案线路承担维护管理责任，也没有任何协助义务。综上，请求：1.撤销北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第06364号民事判决第二项，改判由被上诉人张江自行将安装在被上诉人张合南院上方供电线路移出张合宅院范围以外；2.诉讼费由被上诉人承担。张合辩称，不同意对方的上诉请求，同意一审判决。张江未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。联通顺义分公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有集体土地建设用地使用证、村委会证明、一审法院（2014）顺民初字第2520号案卷勘验笔录、现场照片和庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。因电线杆引出的通往张江家的供电线路产权非北京电力公司所有，故其没有对该线路的管理和维护义务。一审法院认定北京电力公司对此据有相应的义务的论述有误，本院予以更正。因在一审法院诉讼中，北京电力公司已表示可以配合张江挪线，现又予以拒绝，其行为有所不妥。本院对其上诉请求，不予支持。综上，一审法院判决处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由张江负担35元（于本判决生效后七日内交至一审法院）。二审案件受理费70元，由国网北京市电力公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 王朔代理审判员宋少源代理审判员申峻屹二〇一四年十月十六日书记员 李        星        月
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2014）台临民初字第1091号原告：台州环雅物业服务有限公司。法定代表人：陈旭明。委托代理人：汤爱民。被告：陈某。原告台州环雅物业服务有限公司为与被告陈某物业服务合同纠纷一案，于2014年4月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告台州环雅物业服务有限公司的委托代理人汤爱民到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州环雅物业服务有限公司起诉称：被告系临海市云水山庄小区××幢****房屋所有权人。2011年11月1日原告接受临海市云水山庄小区业主委员会、业主代表大会的选聘，于2012年11月1日依据《物业管理服务合同》开始对临海市云水山庄小区实施物业服务工作。被告拖欠2011年11月1日至2013年8月23日的物业费、车位费、水费计6169元（154.55平方米×1.6元／平方米×21.74月＝5376元，车位费：30元／月×21.74月＝652元，水费：141元）。按合同约定逾期支付物业费的应从逾期之日起每天缴纳3‰滞纳金，滞纳金共计13240元（2011年物业费加车位费×877×3‰＝8784元，2012年物业费加车位费×512×3‰＝4148元，水费×726×3‰=307元）。原告多次口头和书面通知被告支付物业费、车位费，但被告至今分文未付。综上，原告承担并履行了物业管理义务，但被告经多次催讨物业费、车位费而拒付实属违约，应承担违约责任，故原告起诉要求：1、要求判令被告立即支付给原告物业管理费、车位费、水费合计人民币6169元及滞纳金13240元（其中8784元已从2011年11月1日算至2014年3月27日，4148元从2012年11月1日算至2014年3月27日，307元从2012年4月1日算至2014年3月27日）；2、本案诉讼费由被告承担。本案在开庭审理中，原告变更诉讼请求，滞纳金的计算方式由按日3‰支付变更为按银行同期贷款利率支付。被告陈某未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、原告营业执照、工商变更登记申请书、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件各1份，拟证明原告诉讼主体资格。2、物业管理服务合同复印件1份，拟证明原告系被告房产所在小区的物业公司。3、临海市大洋法律服务所函及圆通速递结账联复印件各1份，拟证明原告向被告书面催讨过物业费。被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的三性，本院予以确认。综上，本院认定如下事实：2011年11月6日，原告（原名温岭市环雅物业管理有限公司）与临海市云水山庄业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定：由原告对临海市云水山庄小区实行物业管理，管理期限为2011年11月6日12时起至2012年11月5日12时止，高层住宅按建筑面积每月每平方1.60元交纳物业管理服务费，车库（位）按每月每个30元交纳物业管理服务费。被告陈某在临海市云水山庄拥有一套坐落在××幢1单元901室的面积为154.55平方米的高层住宅及一个车位。另，经本院查明，原告与临海市云水山庄业主委员会于2013年8月23日签订协议书，约定双方签订的物业管理服务合同于2013年8月23日终止。本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司和临海市云水山庄业主委员会签订的物业管理服务合同，未违反法律法规禁止性规定，应为有效，对业主即本案被告具有约束力。原告已经向被告提供了相应的物业服务，被告应当支付相应物业服务费。根据《物业管理服务合同》约定，原告提供服务的起始时间为2011年11月6日，原告主张其于2011年11月1日开始对临海市云水山庄小区实施物业服务，但未提供相应的证据予以证明，故本院确定由被告支付原告2011年11月6日至2013年8月23日的物业管理服务费5978.16元（154.55平方米×1.60元／平方米×21.56月＋30元／月×21.56月）。原告要求被告支付水费，但未提供其为被告代缴水费的相应证据，故本院对该主张不予支持。《物业管理服务合同》第二十一条第一款约定：“在合同生效之日起，业主和物业使用人交纳一年的物业管理服务费，以后按每年交纳一次”，该款并未明确物业管理服务费的具体交纳时间，故对于原告要求被告支付逾期交纳物业管理服务费的滞纳金，本院确定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告主张权利之日即起诉之日起算至本判决确定给付之日止。综上，依照《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州环雅物业服务有限公司物业管理服务费5978.16元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年4月25日起算至本判决确定的给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，减半收取142.5元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 长  李 珍人民陪审员  陈素芽人民陪审员  徐尚宝二〇一四年十月二十三日代书 记员  朱玲英
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）扶民初字第2652号 原告张某某，女，1974年8月29日生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡五大村5社。 被告姜某某，男，1972年1月15日生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡五大村5社。 原告张某某与被告姜某某离婚纠纷一案，因需要公告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  韩国文 人民陪审员  李学儒 人民陪审员  王 涛 二〇一四年十月十三日                                                                            书  记  员  张亮
广东省增城市人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗增法刑初字第1060号公诉机关广东省增城市人民检察院。被告人王某，男，1984年1月2日出生，汉族，江西省兴国县人，文化程度初中，居民，户籍地址江西省兴国县。因本案于2014年7月12日被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕，同年8月2日经增城市公安局决定取保候审。辩护人罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）985号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院检察员王群胜出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人罗少卿到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省增城市人民检察院指控：2014年7月10日18时22分许，被告人王某在增城市新塘镇牛仔城旁的中国工商银行atm机处，利用被害人肖某平遗忘在atm机内银行卡，取走卡内人民币5800元后挥霍。另查明：案发后，被告人王某赔偿了被害人肖某平人民币5800元，被害人对被告人王某表示谅解，请求对被告人从轻处罚。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人王某在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理报警登记表、抓获经过；被告人王某的户籍材料；现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片；扣押决定书、扣押清单、发还清单；银行帐户交易明细；收据、谅解书、协议书；被害人肖某平的陈述；证人陈某连的供述及其指认作案现场；被告人王某的供述及其指认作案现场、监控视频截图、赃款的照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，拾得他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人王某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；被告人退回全部赃款，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人王某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人王某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 劲二〇一四年十月二十八日书记员 毛小红附相关主要法条：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）月民一初字第907号原告国网江西鹰潭市月湖区供电有限责任公司，组织机构代码：70567319-2，住所地鹰潭市月湖区环城东路**。法定代表人章志坚，董事长。被告江西省天之然实业有限公司，组织机构代码：72390243-8，住，住所地鹰潭市童家镇角山徐家/div>法定代表人朱丽娟，董事长。本院在审理原告国网江西鹰潭市月湖区供电有限责任公司诉被告被告江西省天之然实业有限公司供用电合同纠纷一案中，现原告以已与被告和解并结清电费为由，于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国网江西鹰潭市月湖区供电有限责任的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告国网江西鹰潭市月湖区供电有限责任撤回起诉。案件受理费501.5元（原告已预交1003元，应退回501.5元），由原告国网江西鹰潭市月湖区供电有限责任负担。代理审判员  余丽妙二〇一四年十月二十日书 记 员  桂月娥
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2014）江开法刑初字第387号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人杨XX，曾用名：杨X明，男，1985年3月15日出生于广东省廉江市，身份证号码：XXXX，汉族，小学文化，农民，住XXXX。因本案于2014年6月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于开平市看守所。广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）372号起诉书指控被告人杨XX犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年10月30日15时许，被告人杨XX伙同杨双（已判决），驾驶粤B7BK**号（套牌）丰田牌锐志小汽车去到开阳高速梁金山服务区内伺机盗窃。随后，梁XX驾驶粤GWW**号别克牌小汽车搭载洪XX、洪XX停靠服务区停车场，被告人杨XX趁梁XX使用遥控器锁车门之机利用汽车干扰器干扰致其小汽车无法落锁。待3人下车后，被告人杨XX立即从别克小汽车内将被害人梁XX、洪XX、洪XX的16000元现金及2台三星牌手机、1个手提包、3个旅行包及银行卡等财物（均不作价）盗走。得手后，杨双驾车搭载杨XX逃离现场。2014年6月4日16时许，被告人杨XX在广西南宁火车站广场被巡逻民警抓获。另查明，已从同案人杨双（已判决）处缴获赃款3300元发还给被害人洪XX、梁XX、洪XX，被害人尚有余下经济损失为12700元。以上事实，被告人杨XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨XX的供述及辨认笔录、同案人杨双的供述及辨认笔录、被害人洪XX、梁XX、洪XX的陈述、证人邝某虹的证言、现场勘查笔录及照片、作案工具粤GMFX**号丰田牌锐志小轿车（照片）照片、相关书证、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨XX无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人杨XX结伙在公共服务区盗窃，社会危害性较大，可酌情从重处罚。鉴于被告人杨XX当庭认罪，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年8月3日止，罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人杨XX与同案人杨双共同退赔被害人洪XX、梁XX、洪XX经济损失人民币12700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周秋扶人民陪审员  梁卫国人民陪审员  余家杰二〇一四年十月八日书 记 员  邝思衡
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2014）源民初字第672号原告任纪峰，男，1967年6月16日出生，汉族。委托代理人刘顺福。被告郑海波，男，1981年4月5日出生，汉族。原告任纪峰诉被告郑海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任纪峰的委托代理人刘顺福到庭参加诉讼，被告郑海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任纪峰诉称：原告与被告系朋友关系，2010年6月20日、2010年7月18日，被告分两次以家庭做买卖及买车为由共向原告借款100000元，被告于当日给原告书写欠据，同时约定了违约责任及还款日期。当时被告承诺尽快还款，但至今未予归还。现诉至法院，请求依法判令被告支付借款100000元并赔偿经济损失8000元，诉讼费用由被告承担。被告郑海波未作答辩。经审理查明：2010年6月20日，被告郑海波向原告任纪峰借款50000元，双方约定的还款期限为2010年7月19日，后延期至2010年8月18日。2010年7月18日，被告郑海波再次向原告任纪峰借款50000元，约定还款期限为2010年8月17日。被告于借款当日分别给原告书写借条，借条中约定被告若违约按每天1%承担违约责任。借款发生后，被告分七次共归还原告12800元。原告在庭审中主张自2010年8月18日始分别按月息1分计算两笔借款的经济损失，原告最高主张8000元。以上事实由原告提供的借条，被告提供的收到条，本院对原、被告作的调查笔录及当事人的庭审陈述在案为据，予以佐证。本院认为，被告郑海波向原告任纪峰借款100000元，并为原告出具借条，原、被告之间构成借贷关系，被告在向原告偿还12800元后，应对剩余借款本金继续承担还款责任。原告向被告主张经济损失8000元，根据原告要求自借条约定还款日起以未还款额为基数按银行贷款基准利率计算经济损失的方法，不违反双方约定和法律规定，对该项诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑海波于本判决生效之日起十日内偿还原告任纪峰借款87200元。二、被告郑海波于本判决生效之日起十日内赔偿原告任纪峰经济损失8000元。三、驳回原告任纪峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由原告任纪峰负担295元，由被告郑海波负担2165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  翟所水代理审判员  王东宝人民陪审员  刘成合二〇一四年十月十日书 记 员  高明红