广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13873号原告:孙际沛，男，汉族，1962年1月20日出生，住江西省吉安市泰和县。被告:何道有，男，汉族，1972年5月10日出生，住广东省英德市。被告:财新联合汽车租赁（北京）有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区文华北路**之****，统一社会信用代码91440604MA51266F58。负责人:尹华刚。被告:阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东，住所地广东省佛山市禅城区季华一路******902B、903、904A用代码91440600789438391E。负责人:王锟。委托诉讼代理人:黄泽伟。原告孙际沛诉被告何道有、财新联合汽车租赁（北京）有限公司佛山分公司（下简称“财新公司”）、阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司（下简称“阳光保险”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年6月3日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员彭宜现独任审判，并于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告孙际沛、被告何道有、被告财新公司的负责人尹华刚、被告阳光保险的委托诉讼代理人黄泽伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙际沛向本院提出诉讼请求:1、判令被告阳光保险在交强险赔偿限额内赔偿原告因本次事故造成的损失8316.69元（含医疗费1796.69元、误工费6000元、营养费500元、交通费20元）；2、原告的上述损失中超出保险赔偿范围部分由被告财新公司、何道有负责赔偿；3、三被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年4月7日13时30分许，被告何道有驾驶粤E272**号小轿车沿佛山市禅城区江湾路弼塘东一街由南往北方向行驶，遇原告骑行自行车沿江湾路弼塘东一街由东往南右转出路口，被告从后碰撞原告，致原告倒地受伤，在原告要求下，被告将原告送到门诊部就医。事后经交警认定，原告与被告何道有承担事故的同等责任。原告认为，被告何道有未能遵守法律法规的规定，驾驶机动车通过交叉路口时，没有观察路面情况，没有减速慢行，从后碰撞原告的自行车，其应承担本次事故的全部责任。原告现起诉，请求法院依法判决。诉讼中，原告提交的证据有：1.原告身份证及居住证、被告何道有的行驶证复印件及身份证复印件、被告阳光保险及财新公司的企业查询信息，证明原、被告的诉讼主体资格以及原告在佛山居住、工作的事实。2．《道路交通事故认定书》，证明本案交通事故的责任划分，原告与被告何道有承担同等责任。3.机动车交通事故责任强制保险单，证明涉案车辆的投保情况。4.广东省增值税普通发票1张、广东省佛山市国家税务局通用机打发票5张、佛山市禅城区中心医院门诊病人每日清单（汇总）、佛山禅城区天康药行购物凭证、佛山市禅城区中心医院门诊病历，证明原告因辩称交通事故产生的治疗费用。5.《佛山市禅城区中心医院病假证明》，证明原告因本次交通事故误工的事实。被告阳光保险辩称，1.涉案肇事车辆在我司投保了交强险和商业第三者责任险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内，我方需要核实驾驶员的驾驶证及车辆的行驶证原件，以证明事故发生时，车辆合法有效，驾驶员具备驾驶资格。否则根据商业险条款约定，我司有权拒绝赔偿；2.对于原告请求的医疗费，应扣减其治疗与本次事故无关的疾病（急性上呼吸道感染），以及其自行购买药品的费用；原告未提交工作证明及工资收入凭证，请求误工费无依据；对原告请求的营养费和交通费无异议。被告财新公司和被告何道有辩称，同意被告阳光保险的答辩意见。诉讼中，被告阳光保险、财新公司及何道有均为提交证据。根据在案证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年4月7日13时30分许，被告何道有驾驶粤E272**号小轿车沿佛山市禅城区江湾路弼塘东一街由南往北方向正常行驶，遇原告骑行自行车沿江湾路弼塘东一街由东往南右转出路口，双方避让不及发生碰撞，造成原告倒地受伤、两车轻微损坏的道路交通事故。事故发生后，被告驾车将原告送医，经协商，何道有用微信转账给原告500元后离开。后原告觉得赔偿不合理，于4月10日到交警部门报案，交警调查后于4月16日作出《道路交通事故认定书》，认为被告何道有驾驶机动车上路行驶因忽视安全，是造成本次事故发生的同等过错；原告骑行自行车出路口因忽视安全，亦是造成本次事故发生的同等过错，故原告与被告何道有承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告因左侧大腿疼痛于4月9日前往佛山市禅城区中心医院就诊，医生诊断其伤情为（腰部、左大腿）外伤肿痛、多处软组织挫伤等。后原告又多次到上述医院门诊治疗，并自行购买了部分药品，其共计支出医疗费1796.59元。佛山市禅城区中心医院在2019年4月22日、5月24日出具的《病假证明》中分别建议原告全休7天。另查明，粤E272**号小轿车的登记车主为被告财新公司，事故发生时，被告何道有是向财新公司租赁使用车辆，该车在被告阳光保险处投保了交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任险（附加不计免赔）。还查明，原告已在佛山市居住生活多年，其在庭审中陈述，事故发生前在禅城区担任保安，月工资3600元（现金发放），未签订劳动合同。原告在庭审后补充提交了《佛山市社会保险参保缴费证明》，证实佛山市禅城区祖庙街道简村村民委员会从2018年8月起为原告缴纳社保费用，缴费工资标准为3100元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门对本次事故作出的责任认定合法有效，应受法律保护，本院依法予以认定。本案是机动车与行人之间的交通事故，何道有作为机动车方，既承担事故的同等责任，即应对非机动车方，即原告因此次交通事故所造成的损失在超出交强险赔偿限额外的部分承担60%的赔偿责任。原告虽对交警部门作出的事故责任认定提出异议，但未举证证实，故本院对其不承担事故责任的意见不予采纳。关于原告因本次事故造成的损失。1.医疗费，应为1796.59元。虽然原告在就诊时有同时治疗急性上呼吸道感染的事实，但该费用金额不高，亦无法准确区分，故可以作为原告的合理损失；同理，原告有自行购买药品的行为，鉴于药品与其治疗行为相关，故无须扣除。2.误工费。原告因本次事故受伤治疗，其有劳动能力，故请求支付误工费合理。关于收入标准，原告提交的居住证、《佛山市社会保险参保缴费证明》可以证实其事故发生时有固定收入来源的事实，其在庭审中陈述其任职保安，月工资3600元，这与社保缴费证明载明的内容基本相符，且低于广东省2017年度城镇私营单位就业人员年平均工资标准（53347元/年），故本院确定原告的收入标准为3600元/月。关于误工时间，原告的伤情主要为“外伤肿痛、多处软组织挫伤等”，公安部GA/T1193—2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定“（腹部）软组织挫伤”的误工时间为15—30日，考虑到个人体质的特异性因素和原告的实际治疗情况（医院出具的病假证明），本院酌定原告的误工时间为45日。据此，原告的误工费应为5400元（3600元/月÷30天×45天）。原告请求的误工费过高，本院对超出部分不予支持。3.营养费及交通费。鉴于被告阳光保险表示对原告请求的500元营养费及20元交通费无异议，本院依法予以支持。综上，原告因本次事故造成的损失为7716.59元。由于肇事车辆粤E272**号小轿车在被告阳光保险处投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告阳光保险须在交强险赔偿限额范围内对原告承担赔偿责任。本案原告主张的医疗费、营养费共计2296.59元，未超出交强险医疗费用赔偿限额；原告主张的误工费、交通费共计5420元，亦未超出交强险死亡伤残赔偿限额，故被告阳光保险均应在交强险赔偿限额内予以赔偿，即赔偿原告7716.59元，扣减被告何道有垫付的500元，被告阳光保险实际应赔偿原告7216.59元。原告的全部损失已由被告阳光保险予以赔偿，故其要求其他被告承担赔偿责任的请求于法无据，本院依法不予支持。被告何道有垫付的费用，可另行向被告阳光保险理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙际沛损失7216.59元。二、驳回原告孙际沛的其他诉讼请求。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，受理费减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  彭宜现二〇一九年六月二十四日书记员  李韵诗