wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初1373号原告：张志宏，女，现住：呼市清水河县。委托诉讼代理人：王语哲，信泽法园律师事务所律师。被告：范学志，男，现住：呼市赛罕区。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地：呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。负责人：王蒙宁，总经理。委托诉讼代理人：高宏，该公司员工。原告张志宏诉被告范学志、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张志宏委托诉讼代理人王语哲、被告范学志、保险公司委托诉讼代理人高宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张志宏向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费7360.65元（医疗费共39360.65元，扣减被告垫付的32000元）、住院伙食补助费3500元、误工费21000元、护理费6609元、营养费9000元、交通费1000元、残疾赔偿金71340元、被扶养人生活费47276元、精神抚慰金3000元、鉴定费2850元、二次手术费20000元，合计192935.65元。2、上述损失由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内先行赔付，不足部分由被告范学志赔偿。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月25日20时30分许，被告范学志驾驶×××号小型轿车沿赛罕区金桥四路由南向北行驶至馨康花园东门过桥米线饭店前时，与由北向南步行的原告发生碰撞，致原告受伤。呼和浩特市交警支队赛罕大队作出道路交通事故认定书，认定被告范学志承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告至呼和浩特市蒙医中医医院住院治疗，被诊断为：右胫腓骨骨折，共支出医疗费39360.65元，其中被告垫付了32000元。被告范学志驾驶的×××号小型轿车于被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，二被告应对原告损失承担赔偿责任，故诉请如上。被告保险公司辩称，对事故真实性认可，×××号车于被告保险公司投保交强险和50万元限额的三者险，为原告垫付医疗费10000元。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不予承担。被告范学志辩称，对事故经过及责任认定无异议，为原告垫付22000元。原告张志宏向本院提交证据如下：1.道路交通事故认定书：证明被告范学志负事故全部责任，原告无责任。2.病历、费用清单、医疗费票据：证明原告于呼和浩特市蒙医中医医院住院35天，支出医疗费39360.65元，其中被告垫付32000元。3.保单复印件：证明×××号车于保险公司投保交强险和50万元限额的三者险，事故发生在保险期间内。4.司法鉴定意见书、工作证明、鉴定费票据、户口本复印件、证明：证明原告的伤情被评定为十级伤残，误工120-180日、护理30-60日，营养60-90日，二次手术费1.5-2万元，支出鉴定费2850元。原告系回民区悠客独家记忆涮烤吧员工，月收入3500元，家中有四口人，其父母自2003年于清水河县居住至今。5.交通费票据：证明原告因交通事故支出的交通费。被告保险公司对证据1、2、3认可，证据4鉴定意见、亲属关系证明认可，鉴定费应由被告范学志承担；证据4工作证明不认可。证据5交通费票据真实性不认可。被告范学志同保险公司质证意见一致。被告范学志、保险公司未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：2018年8月25日20时30分许，被告范学志驾驶×××号小型客车沿赛罕区金桥四路由南向北行驶至馨康花园东门过桥米线饭店前时，与由北向南步行的原告发生碰撞，致原告受伤。呼和浩特市交警支队赛罕大队作出道路交通事故认定书，认定被告范学志承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告至呼和浩特市蒙医中医医院住院治疗，被诊断为：右胫腓骨骨折，住院35天，支出医疗费39360.65元，其中被告范学志垫付了22000元，被告保险公司垫付了10000元。2019年4月17日，经原告申请本院委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所对原告伤残等级、三期、二次手术费鉴定，结论为：张志宏右胫腓骨下段骨折内固定术后，右踝关节活动功能丧失60%，评定为十级伤残；误工120-180日、护理30-60日，营养60-90日，二次手术费1.5-2万元，原告支出鉴定费2750元。被告范学志驾驶的×××号小型轿车于被告保险公司投保了交强险和50万元限额的第三者责任险，事故发生在保险期间内。本院认为，被告范学志驾驶车辆与行人张志宏发生碰撞，致原告张志宏受伤。经呼和浩特市公安局交警支队赛罕大队认定，被告范学志承担此次事故的全部责任，原告无责任。原、被告均对责任认定无异议，本院对该认定书予以采信。被告范学志驾驶车辆存在过错，应对原告损失承担赔偿责任。被告范学志驾驶的×××号车于被告保险公司投保了交强险及50万元限额的商业三者险，事故发生在保险期间内。被告保险公司应在保险责任范围内先行赔付原告，不足部分由被告范学志赔偿。本院依原告提交的证据对其损失认定如下：医疗费39360.65元（包含被告范学志垫付的22000元及被告保险公司垫付的10000元）、住院伙食补助费3500元（35日×100元／日）、二次手术费17000元、营养费7500元（75日×100元／日）、误工费16296元（原告于回民区悠客独家记忆涮烤吧从事前台收银工作，仅提供工作证明一份，未提供银行流水等其他证据佐证，本院依居民服务业收入计算误工损失，为150日×108.64元／日）、护理费4888.8元（45日×108.64元／日）、交通费600元（原告未提供证据证明交通费票据与本案关联性，交通费属就医必然支出，本院酌定）、残疾赔偿金71340元（35670×20×10%）、精神抚慰金3000元、鉴定费2750元，原告主张被扶养人生活费，仅提供亲属关系证明及户口，未提供证据证明其父母缺乏劳动能力且无生活来源，本院不予支持。以上共计166235元，上述损失由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告，保险范围之外的部分由被告范学志赔偿。为减轻当事人诉累，被告范学志垫付的22000元视为代保险公司垫付，保险公司扣除该款项后赔付原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险范围内赔偿原告张志宏各项经济损失共计163485元，扣除被告范学志垫付的22000元及保险公司垫付的10000元，余款131485于本判决生效后十日内付清；二、鉴定费2750元由被告范学志负担；三、驳回原告张志宏的其余诉讼请求；案件受理费4159元（原告张志宏已预交），由原告张志宏负担1265元，被告范学志负担2894元。被告范学志、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 云瑞生人民陪审员 金 鹏人民陪审员 杨焕萍 二〇一九年六月十四日书记员 李 颖
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执81号 申请执行人河北仕丰通信设备科技有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街266号002-602。 被执行人河北广电网络投资有限公司，住所地石家庄市裕华区谈固南大街45号农业科技研发中心。 申请执行人河北仕丰通信设备科技有限公司与被执行人河北广电网络投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0108民初2767号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付245660元及利息，缴纳执行费3624元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2019年1月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年1月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭。 五、2019年5月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产。 六、2019年6月25日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供财产线索，未提出异议。 七、依法将被执行人河北广电网络投资有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初2767号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年六月二十六日 书记员  薛 伟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初16161号原告：黄明伟，男，1976年1月出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：刘金奇，男，1969年9月出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。被告：中山市古镇特丽佳电子配件加工店，住所地广东省中山市古镇。主要负责人：刘金奇。原告黄明伟与被告刘金奇、中山市古镇特丽佳电子配件加工店（以下简称特丽佳店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄明伟到庭参加诉讼。被告刘金奇、特丽佳店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄明伟向本院提出诉讼请求：被告刘金奇、特丽佳店支付原告黄明伟货款15123元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按年利率6％计算）。事实和理由：2015年开始，被告刘金奇、特丽佳店向黄明伟购买水晶，截止至起诉之日，尚欠货款15123元。上述货款经黄明伟多次催讨，但刘金奇以各种理由拒绝支付。刘金奇、特丽佳店未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院认定事实如下：特丽佳店系个体工商户，于2007年11月17日登记成立，经营者刘金奇。黄明伟称其与特丽佳店、刘金奇从2013年开始存在业务往来，由黄明伟向特丽佳店、刘金奇提供水晶配件。其中，特丽佳店、刘金奇拖欠2017年货款10360元，其出具一张中国建设银行支票（票号39921553，出票日期2018年6月30日，出票人处加盖特丽佳店财务专用章及刘金奇个人印章）用于支付上述货款，但该支票无法承兑。2018年3月至4月的货款3463元，刘金奇出具《结数清单》予以确认。2018年5月至6月的货款1400元，有刘金奇签收送货单予以确认。上述拖欠货款合计15123元。黄明伟多次催讨未果，遂向本院提起诉讼，主张前述诉请。本院认为，本案为买卖合同纠纷，特丽佳店、刘金奇拖欠黄明伟货款15123元的事实，有黄明伟提供的支票、送货单、结数清单及当事人陈述为凭，特丽佳店、刘金奇未到庭提出异议，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对黄明伟主张特丽佳店、刘金奇拖欠货款15123元的事实予以确认。特丽佳店、刘金奇未及时支付上述货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故特丽佳店、刘金奇应向黄明伟支付货款15123元及逾期付款利息，黄明伟该项诉请，理据充分，本院予以支持。特丽佳店、刘金奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市古镇特丽佳电子配件加工店、刘金奇于本判决生效之日起十日内向原告黄明伟支付货款15123元及逾期付款利息（自2018年12月12日起至清偿之日止，按年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告中山市古镇特丽佳电子配件加工店、刘金奇负担（该款原告已预交，由被告中山市古镇特丽佳电子配件加工店、刘金奇于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一九年六月十一日书记员 石光灵
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终2767号 上诉人（原审被告）：杨重要，男，1968年7月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人（原审被告）：吴清清，女，1969年11月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：庄翩翩，女，1991年4月18日出生，汉族，住福建省晋江市青阳青华**。 原审被告：耀华园林股份有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道世茂御龙湾商业新天地**楼**。 法定代表人：吴建平，该公司董事长兼总经理。 上诉人杨重要、吴清清因与被上诉人庄翩翩、原审被告耀华园林股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2018)闽0582民初14951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨重要、吴清清在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨重要、吴清清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 明 审 判 员  黄小丹 审 判 员  陈亚生 二〇一九年六月十二日 法官助理  李 虹 书 记 员  吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执512号 申请人：安徽优科新材料科技有限公司,住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：曹**华，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨丽，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。 被执行人：花明，男，1977年7月生，汉族，住江苏省丹阳市。 申请执行人安徽优科新材料科技有限公司与被执行人花明买卖合同纠纷一案中，本院于2018年11月23日作出的（2018）皖0503民初2951号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人花明未履行生效法律文书确定的义务，申请人安徽优科新材料科技有限公司于2019年2月18日向本院申请强制执行，执行标的为23395元，执行费251元。本院于2019年2月18日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，并查询其名下不动产登记情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。若被执行人违反和解协议，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年六月十三日 书记员  周 颖
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执555号 申请执行人：张有根，男，1971年9月14日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：黄山市来明物流有限公司，住所地安徽省歙县循环经济园区南环东路，统一社会信用代码91341021680847343B。 法定代表人：罗来铭，该公司董事长。 本院在执行张有根与黄山市来明物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，经查，被执行人黄山市来明物流有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄山市来明物流有限公司的银行存款100000元或查封、扣押相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  毕向荣 二〇一九年六月二十六日 法院助理吴成辉 书记员  刘 飘
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2059号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。被执行人：胡琴，女，1984年12月13日出生，汉族，住武汉市江汉区，被执行人：周雄鹰，男，1978年12月25日出生，汉族，住湖北省应城市，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初5641号民事判决书，依法向被执行发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行，权利人向本院申请强制执行。在执行中，本院查明被执行人胡琴有车牌号为鄂Ａ×××××（宝马2979CC）的车辆。现被执行人至今仍未履行法律义务，申请执行人向本院提交申请，请求对上述车辆予以查封。本院经审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封产权登记在被执行人胡琴名下车牌号为鄂Ａ×××××（宝马2979CC），识别代号为Z58289的车辆；二、本次查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年六月二十七日书记员 李玉婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0103执4373号 中国光大银行股份有限公司南宁分行、于薇、谭树军、广西人和投资有限公司： 本院执行的中国光大银行股份有限公司南宁分行申请广西人和投资有限公司等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年六月六日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执12720号 本院受理的申请执行人东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被执行人东莞市东城宜欣便利店、李华超其他民事纠纷一案[执行依据为（2018）粤1971民初19569号民事判决书]，因被执行人东莞市东城宜欣便利店、李华超已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十七日 联系人：黎书记员 联系电话：0766-22462631
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初2160号 原告：郭成玉，男，1973年8月13日出生，汉族，住天津市河东区。 委托诉讼代理人：秦厦，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：福建省东南大宗商品交易中心有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区新门街源和堂18栋1楼。 法定代表人：叶孙福。 原告郭成玉与被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司（下简称东南公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。 郭成玉向本院提出诉讼请求：1.判令郭成玉在东南公司平台的石油交易行为无效；2.判令东南公司返还交易账户上的亏损资金98257.82元，并按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计赔自2016年1月20日起算至返还日的利息（已产生18000元）；3.请求判令东南公司连带承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月份,当郭成玉在东南公司平台的交易账户17×××07上亏损401257.99元后，错误地认为是会员单位——福建省聚宝盆商品经营有限公司（172会员单位）的老师指导不行，不想继续交易下去了。这时候自称是另一个会员单位——福建东茂商品经营有限公司（975会员单位）的ＱＱ联系郭成玉，说他们如何厉害、只盈不亏，郭成玉在他们怂恿下，于2015年12月24日在东南公司又开了户，交易账户：97×××18。2015年12月24日至2016年1月19日，郭成玉又从自己的建行卡账号:（62×××83）,转入东南大宗商品交易中心的35001652490059166666账户共计130800元。郭成玉在97×××18这个交易账户上共损失98257.82元。直到郭成玉看到网上众多现货原油涉嫌非法经营的报道后,才发现自己上当受骗。郭成玉在2016年6月3日向东南公司不断投诉，但东南公司不给答复。2016年6月底郭成玉在网上信访向泉州金融办投诉，7月14日给告知单，但不处理问题。2017年6月25日向泉州公安局信访，也不受理。郭成玉认为,东南公司是从事现货交易的电子交易平台,其利用自身的电子交易平台组织了违法的现货交易活动,其不具有经营石油的资质,违反了国务院《关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发［2011］38号）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国发［2012］37号）的强制性规定。因而该交易行为应归属无效。依据相关法律规定,上述东南公司没有合法根据,取得不当利益,造成郭成玉损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的郭成玉。返还的不当利益,应当包括原物和原物所生的孳息。经查询商务部网站,东南公司不具备从事原油、成品油、仓储、批发、销售经营资质,故其根本无法实现实物交割,所谓现货交易纯属欺诈投资者。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定,郭成玉在石化所交易平台的交易无效,东南公司从郭成玉处非法赚取的款项应当依法返还。 东南公司辩称，1.2012年，泉州市作为国务院批准的全国第三个“金改区”，成为国家级金融综合改革试验区，在金融企业、金融业务、金融市场和金融开放等方面享有先行先试的政策。东南公司正是依据上述政策精神，于2013年10月19日经福建省政府授权的泉州市人民政府批复正式运营【批准文号：泉政文（2013）257号】。之后因国家政策调整与变动原因，于2016年初暂停业务，现处于清理整顿阶段。根据国务院及证监会、商务部等相关文件要求，各类交易场所（包括东南公司）正处于行政清理整顿阶段，而本案涉及的大宗商品现货及现货延期交易业务定性问题，尚不属于人民法院受理的范围。故，在行政机关尚未处理或作出定性之前，人民法院应裁定不予受理，并驳回郭成玉的起诉。2.郭成玉与东南公司未签署任何合同或协议，也未发生实质上的大宗商品现货交易行为，双方不存在合同关系，东南公司不是合同当事人。合同主体或相对方系会员单位（福建东茂商品经营有限公司）。故，应驳回郭成玉针对东南公司的起诉。3.郭成玉的大宗商品现货交易的开户及交易行为合法有效。4.郭成玉主张东南公司返还其交易损失98257.82元及利息，无事实和法律依据。5.本案交易经营模式系现货交易业务，而非期货业务。6.原油（成品油）经营资质并不影响郭成玉与会员单位签署的《交易商入市协议书》民事合同法律效力，及其开户、交易行为之民事法律行为的合法性与合理性，亦不能据此认定东南公司提供的大宗商品现货独立第三方平台业务或经营行为性质违反法律、行政法规强制性规定。综上，应裁定驳回郭成玉的起诉，或驳回其全部诉讼请求。 本院经审查认为,郭成玉主张其在东南公司电子网络交易平台开户并开展交易，与东南公司存在交易关系，并认为郭成玉在东南公司平台的石油交易行为无效，进而要求东南公司承担相应的民事责任。对此，郭成玉在本案中诉请的核心系主张其在东南公司平台上进行的交易无效。根据国务院及中国证监会相关文件要求，各类交易场所正处于行政清理整顿阶段，对于该类交易行为性质的认定尚无结论。在商事案件审理过程中，法律、行政法规明确规定应由行政机关专门处理或先行处理的纠纷，在行政机关处理前，对当事人提起的民事诉讼应裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百一十九条(?javascript:SLC(98761,111)?)第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回郭成玉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郑辉明 二〇一九年六月五日 书记员  苏怡萍 民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 -2- -3-
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0821执365号 张胜利、何小勇： 申请执行人张胜利与被执行人何小勇借款合同纠纷一案，甘肃省泾川县人民法院(2018)甘0821民初1040号民事调解书发生法律效力后，于2019年4月23日立案并转执行庭执行，现将执行结果通知如下： 本案的执行标的90000.00元。(2018)甘0821民初1040号民事调解书发生法律效力后，本案进入执行程序，向被执行人送达相关法律文书后，对被执行人何小勇的银行账户存款进行了扣划，申请人已经于2019年6月10日领取了案款，本案执行费1250元由被执行人何小勇承担，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十一日
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2019）甘0602刑初315号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人王某，男，汉族，初中文化，甘肃省通渭县人，住甘肃省金昌市金川区，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年11月17日被甘肃省永昌县人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金46500元，2017年1月17日甘肃省永昌县人民法院决定对其暂予监外执行。后又因犯贩卖毒品罪，于2018年12月10日被甘肃省武威市凉州区人民法院数罪并罚，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金48500元。前案审理期间，于2018年11月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被武威市凉州区公安局刑事拘留，因患病不宜羁押，同日被该局取保候审。武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2019）31号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员王文娟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年11月14日23时许，被告人王某在甘肃省金昌市××区火锅店”门口，给张霞贩卖毒品时被公安人员当场抓获，从张霞处查获毒品海洛因两小包，净重0.15克；从王某处查获毒资400元及“OPPO”手机一部。另查明，被告人王某因犯贩卖毒品罪，于2016年11月17日被甘肃省永昌县人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金46500元，于2017年1月17日被甘肃省永昌县人民法院决定暂予监外执行，暂予监外执行期间，又因犯贩卖毒品罪，于2018年12月10日被甘肃省武威市凉州区人民法院数罪并罚，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金48500元。上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、扣押清单及照片、提取笔录、称量笔录、检验鉴定报告、移交毒品清单、刑事判决书及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某曾因贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚尚未执行，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人王某因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑，判决宣告后，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决属漏罪，应当对新发现的罪作出判决，与前罪数罪并罚。被告人王某归案后，能如实供述犯罪事实，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，与前罪尚未执行的有期徒刑七年四个月，并处罚金48500元，数罪并罚，总和刑期八年二个月，并处罚金50500元，决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金50500元。（刑期从判决执行之日起计算）二、随案移送扣押的毒资400元及作案工具“OPPO”手机一部依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王福海人民陪审员 严万东人民陪审员 汪秀萍 二〇一九年六月十九日书 记 员 王彩玲
佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1379号之一 申请执行人：佛山市金世昌小额贷款有限公司,住所地：广东省佛山市南海区桂城街南平西路广东夏西国际橡塑城一期6号楼首、二层A6-5，组织机构代码：07187382-9。 负责人：吴烈，任总经理。 被执行人：钱洁仪，女，汉族，1981年3月1日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：广东丞益投资有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区新虹三街十五巷7号二层之一，组织机构代码：69150139-9。 法定代表人:梁宝安。 被执行人：梁宝安，男，汉族，1967年2月7日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：张活基，男，汉族，1963年9月8日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄成清，男，汉族，1981年1月5日出生，住广东省佛山市三水区。 关于申请执行人佛山市金世昌小额贷款有限公司与被执行人钱洁仪、广东丞益投资有限公司、梁宝安、张活基、黄成清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案执行【案号：（2017）粤0605执1865号】，于2017年6月22日终结本次执行程序。2019年5月20日，本院依职权恢复执行本案。现查明，本案依据执行的（2016）粤0605民初5946号民事判决已被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执恢1379号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年六月十八日 书记员 覃国豪
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0983民初262号原告：陈陆聪，男，1983年4月7日出生（公民身份号码：440************958），汉族，住广东省信宜市******，电话：189*****439。委托诉讼代理人：李形伟，男，1979年9月18日出生（公民身份号码：440************459），汉族，住广东省信宜市************，电话：189*****185。被告：李昕，男，1985年1月5日出生（公民身份号码：440************211），汉族，住广东省信宜市*************，电话：139*****788。原告陈陆聪与被告李昕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告李昕下落不明，需采用公告方式进行送达，本案于2019年3月23日转为普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈陆聪到庭参加诉讼。被告李昕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈陆聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告李昕立即偿还借款本金75000元给原告陈陆聪；2.判令被告李昕在偿还借款本金时一并付清2016年4月1日（逾期之日）起至还清之日止按月利率1%计算的利息给原告陈陆聪；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告陈陆聪与被告李昕是朋友关系。被告李昕是个体工商户。被告李昕因经营生意缺乏周转资金，向原告要求借款。经双方协商后，于2016年1月29日签订《借款协议书》，约定原告出借人民币75000元给被告，限在同年3月31日前还清，如逾期则按月利率百分之一计算利息。签订《借款协议书》的当日，被告收到原告出借的人民币现金75000元即签立《借据》给原告收执。被告李昕不守信用，在约定期限内没有还款，逾期后经原告反复催讨，至今分文未还。综上所述，原告与被告李昕虽是朋友关系，但被告李昕不守信用，既违反了诚信原则，也损害了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告对其主张提供如下证据：1.原告的身份证、被告的身份证复印件一份；2.《借款协议书》及《借据》复印件一份。被告李昕不作答辩，在举证期限内也没有向法院提交证据。本院调查的证据有：《常住人口个人信息表》及户成员信息各一份。综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：原告陈陆聪与被告李昕是朋友关系。2016年1月29日，被告李昕以生意周转欠缺资金为由，向原告陈陆聪借款,并于当日签署《借款协议书》及《借据》各一张给原告陈陆聪存执。该《借款协议书》的主要内容如下：“借款协议书甲方：乙方：李昕乙方因生意周转欠缺现金，现向甲方借款人民币柒万伍仟元整（￥75000元），经双方同意，乙方要在2016年3月31日前还清借款，如不按期还清借款，乙方同意按月利率百分之一利息计给甲方，否则移交人民法院处理，并承担一切费用。本协议从双方签字之日起生效。甲方：陈陆聪身份证：440************958乙方：李昕身份证：440************211”原告陈陆聪及被告李昕分别在该《借款协议书》的甲方、乙方处签名。该《借据》的主要内容有：“借据现有李昕同志借到陈陆聪同志现金人民币柒万伍仟元整（￥75000元），按以上借款协议书规定还款，此据立于2016年1月29日。借款人：李昕身份证：440************211电话：139*****7882016年1月29日。”被告李昕在该借据的借款人栏签名。在被告李昕借到上述款项后，既未偿还借款本金给原告，也未支付利息给原告。在本案庭审中，原告表示原、被告双方对借款期限内的利息没有约定，但有约定借款逾期后的利息计算标准。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李昕经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告陈陆聪与被告李昕均是完全民事行为能力人，被告李昕向原告陈陆聪借款75000元的事实，有原、被告签订的《借款协议书》、被告立具给原告收执的《借据》及原告的陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李昕借款使用后，本应按照双方合同约定及时归还借款，但被告李昕未按合同约定履行义务，违背了诚实信用的法律原则，现原告陈陆聪要求被告李昕偿还借款75000元，合法有理，本院予以支持。对于原告请求从2016年4月1日起按月利率1%计付利息至还清之日止的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有规定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告双方在《借款协议书》中约定“乙方要在2016年3月31日前还清借款，如不按期还清借款，乙方同意按月利率百分之一利息计给甲方……”，根据该约定，原、被告双方对涉案的借款有约定逾期利率，且该约定没有超过年利率24%，故原告请求从2016年3月31日起按月利率1%计付利息至还清之日止，本院予以支持。虽然被告李昕不到庭，但案情事实清楚，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：限被告李昕在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金75000元及支付利息（从2016年4月1日起按月利率1%计至还清该75000元之日止）给原告陈陆聪。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元（原告已预交），由被告李昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  万彩凤人民陪审员  罗 颖人民陪审员  林 辉二〇一九年六月二十八日书 记 员  何斌嵩附法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有规定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
安徽省青阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1723执18号 徐某某、吴某某、疏某某、安徽省某公司： 本院立案执行的申请执行人徐某某与被执行人吴某某、疏某某、安徽省某公司财产损害赔偿纠纷一案，本案的执行标的为12242.50元。本案于2019年6月24日强制执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初506号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人韩龙，男，1988年8月9日出生，汉族，户籍地山东省济南市章丘区，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月14日被取保候审。公诉机关以章丘检刑检刑诉〔2019〕455号起诉书指控被告人韩龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年4月12日20时许，被告人韩龙在本区宝岛市场陈四烧烤店饮酒后，驾驶渝Ａ8××**小型轿车，沿绣水大街由南向北行驶至铁道北路路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人韩龙静脉血中检出乙醇成分，含量为210.9±8.9ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人韩龙的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白的法定从轻或者减轻情节，且认罪认罚签字具结，建议判处被告人韩龙拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人韩龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。审判员 徐 辉二〇一九年六月二十四日书记员 彭克伍
河北省张家口市下花园区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0706行初2号 原告张家口市下花园区花园缸瓦厂，经营场所张家口市下花园区棘针屯村东北。 经营者王志功，男，1960年10月19日出生，满族，现住张家口市下花园区花园乡棘针屯村。 委托诉讼代理人宋寿青，河北隆业律师事务所律师。 被告张家口市人民政府，住所地张家口市经开区长城西大街10号南楼。 法定代表人武卫东，市长。 委托诉讼代理人雷挺，河北海龙（张家口）律师事务所律师。 第三人张家口市下花园区花园乡棘针屯村村民委员会，住所地张家口市下花园区花园乡棘针屯村。 法定代表人张强，系该村村民委员会主任。 第三人张家口汇洋机械有限公司，住所地张家口市下花园区玉带山产业园区。 法定代表人薛智，系该公司经理。 原告张家口市下花园区花园缸瓦厂（以下简称花园缸瓦厂）与被告张家口市人民政府（以下简称市政府）、第三人张家口市下花园区花园乡棘针屯村村民委员会（以下简称棘针屯村委会）、张家口汇洋机械有限公司（以下简称汇洋公司）土地行政登记一案，本院曾于2018年9月12日作出（2018）冀0706行初9号行政裁定，原告花园缸瓦厂提出上诉，张家口市中级人民法院作出（2018）冀07行终117号行政裁定书，撤销原裁定，发回重审。本院于2019年3月8日立案后，依法另行组成组成合议庭,对本案进行了审查。现已审查终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、撤销张家口市人民政府颁发的张市下国用（2010）第017号《国有建设用地使用权证》；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2002年1月23日，王志功注册成立花园缸瓦厂，厂区位于张家口市下花园区下涿公路东侧，属棘针屯村集体土地范围内，2002年4月10日和2004年4月30日，王志功与第三人棘针屯村委会分别签订协议及荒山开发协议书，约定由王志功占用村东北角处荒山及村北两处荒山，用于投资建设缸瓦厂进行生产经营。在建厂过程中经村委会同意，王志功对两处荒山之间的沙河、废弃的扬水站进行了治理。经原告投资建设多年生产经营，所有设施已存续多年，从未有任何单位提出异议。现原告得知张家口汇洋机械有限公司于2010年1月26日通过摘牌的方式受让了位于棘针屯村121.98亩土地使用权，张家口市人民政府于2010年4月6日批复,同意向张家口汇洋机械有限公司颁发（2010）第017号《国有建设用地使用权证》。占用的121.98亩土地是未经征收补偿农村集体土地，包括原告在2002年、2004年合法占有的部分土地。因此，其认为被告张家口市人民政府的颁证行为违反法律规定，应属无效行为。故该证书应予以撤销。 被告张家口市人民政府辩称，市政府作为被告主体不适格，建设用地的批复主体不是市政府，而是其职能部门。第三人汇洋公司取得的土地性质原为城市储备国有建设用地，通过挂牌出让方式取得土地使用权，程序合法。原告与村委会签订的是租赁协议，且为临时占用土地，非荒山承包合同。请求法院驳回原告起诉。 本院经审查认为，根据张家口市机构编制委员会《关于整合不动产登记职责的通知》（张机编字〔2015〕40号）规定，市政府承担的不动产登记职能已由张家口市自然资源的规划局承担，市政府已经不具有国有土地使用权登记、颁证的法定职责，而张家口市自然资源和规划局作为继受主体，应为适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本院于2019年6月12日向原告释明后，原告作出不同意变更的明确表示，故本院依法驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张家口市下花园区花园缸瓦厂的起诉。 裁定驳回的起诉的案件不收案件受理费，原告张家口市下花园区花园缸瓦厂已向本院预交案件受理费50元，由本院退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判长 潘雪梅审判员马永春人民陪审员王瑞坤 二〇一九年六月二十四日 书记员 熊       寄       鸥 本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实依据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的 （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初173号原告：史小玉，女，汉族，1970年5月21日生。委托诉讼代理人：李跟平，男，汉族，1970年5月1日生，系原告丈夫。被告：卢会州，男，汉族，1965年8月17日生。委托诉讼代理人：王云良，新安县新城法律服务所法律工作者。被告：游铁霞，女，汉族，1968年1月16日生。原告史小玉与被告卢会州、游铁霞为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史小玉的委托诉讼代理人李跟平，被告卢会州的委托诉讼代理人王云良到庭参加了诉讼，被告游铁霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款150万元及利息（利息按月利率2%计算至清偿完毕之日止，其中50万元从2013年10月28日开始计息，80万元从2014年1月24日开始计息，20万元从2014年3月24日开始计息）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月28日至2014年3月24日因万山湖经营，被告卢会州向原告借款150万元，并承诺到期还款，但连续失信违约。因二被告系夫妻关系，本案借款二被告用于旅游项目开发，被告游铁霞应当承担还款责任。被告卢会州辩称:2013年10月28日在洛阳市开元大道南端李根平担保公司办公室，答辩人向原告借款50万元，担保人李晓斌，月利率5%，扣除当月利息2.5万元，实际到账47.5万元，支付利息至2014年7月底。2014年1月21日在洛阳市开元大道南端李根平担保公司办公室，答辩人向原告借款80万元，担保人史三六，月利率5%，直接扣除6.5万元利息，实际进账73.5万元，随即转入李根平指定账户50万元。2014年3月24日经与李根平协商，答辩人又向原告借款20万元，月利率5%，因当月应偿还上述130万元借款利息6.5万元，该20万元利息为1万元，实际到账12.5万元。以上三笔借款实际到账83.5万元，2013年10月28日至今共偿还李根平本息101万元。被告游铁霞缺席未进行答辩。经审理查明：2013年10月28日被告卢会州出具《借款借据》，向原告借款50万元，约定借期2个月，自2013年10月28日至2013年12月27日；约定如不能按期足额归还借款，应按日支付5‰利息及借款总额3%违约金、5‰滞纳金；同时约定了担保事宜，担保人李晓斌在《借款借据》上签名。同日被告卢会州又出具一份《补充协议》，主要内容为：为确保合同正常履行，被告卢会州自愿将自有位于新安县老城后寺坡下档案局西侧一套房屋（房产证编号××号）、位于万山湖一艘旅游客船（豫洛新0677）和一辆小型轿车（豫Ｃ×××××）作为抵押。同日原告向被告卢会州账户转款47.5万元。原告自认收到该笔借款5个月利息共计12.5万元。2014年1月21日被告卢会州再次出具《借款借据》，向原告借款80万元，约定借期2个月，自2014年1月21日至2014年3月20日；约定如不能按期足额归还借款，应按日支付5‰利息及借款总额3%违约金、5‰滞纳金；同时约定了担保事宜，担保人史三六在《借款借据》上签名。同日原告向被告卢会州账户转款73.5万元，被告卢会州出具收据，载明取到原告现金6.5万元。原告自认收到该笔借款2个月利息共计8万元。2014年3月24日被告卢会州再次出具《借款借据》，向原告借款20万元，约定借期1个月，自2014年3月24日至2014年4月23日；约定如不能按期足额归还借款，应按日支付5‰利息及借款总额3%违约金、5‰滞纳金。同日原告向被告卢会州账户转款12.5万元。原告自认收到该笔借款2个月利息共计2万元。另查明二被告系夫妻关系。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，被告卢会州三次出具《借款借据》，从原告处借款，实际收到借款140万元，双方借贷关系依法成立，合法有效，原告要求被告卢会州清偿借款，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条之规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据以上规定，因借期内不支付利息及扣减被告已支付的利息，被告还应当按月利率2%支付至借款清偿完毕之日止，其中47.5万元从2014年5月28日开始计息，80万元从2014年5月21日开始计息，12.5万元从2014年6月24日开始计息。关于是否属于夫妻共同债务的问题，本院认为，被告游铁霞经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”以上法律条文就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，认定为夫妻共同债务为原则，以认定为夫妻一方个人债务为例外，且只有符合上述规定的两种例外情形，才能认定为夫妻一方个人债务。本案中被告游铁霞并没有提交涉案债务为被告卢会州个人债务的证据，因此应当认定为共同债务，被告游铁霞应当承担还款责任。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢会州、游铁霞于本判决生效之日起五日内偿还原告史小玉借款本金140万元及利息（利息按月利率2%支付至借款清偿完毕之日止，其中47.5万元从2014年5月28日开始计息，80万元从2014年5月21日开始计息，12.5万元从2014年6月24日开始计息）；二、驳回原告史小玉的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33264元（原告预交5000元），由被告卢会州、游铁霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘圈子人民陪审员  师淑利人民陪审员  高 平二〇一九年六月二十四日书 记 员  崔世博
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3177号 上诉人（原审被告）：钟志峰，男，1985年9月7日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审原告）：丁昭榕，女，1975年6月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人钟志峰因与被上诉人丁昭榕民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人钟志峰在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人钟志峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月十四日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2019）甘0602刑初329号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人魏某，男，汉族，初中文化，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市凉州区，务农。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月1日被武威市凉州区公安局取保候审。武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2019）236号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员田明出庭支持公诉，现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月23日7时36分许，被告人魏某驾驶×××号小型普通客车沿凉古公路由西向东行驶，行至57kｍ＋800ｍ路段时，与同向刘某驾驶的三轮电动车发生追尾碰撞，致魏某、刘某及三轮电动车乘车人赵某受伤，两车受损。事故发生后，被告人主动拨打报警电话并积极救助被害人。被害人刘某因严重多发性损伤、重度颅脑损伤经武威市人民医院抢救无效死亡。被害人赵某的伤情经武威市人民医院诊断为：头部、胸部、右下肢多处挫伤。该事故责任经武威市凉州区公安局交通警察大队认定：魏某在此次事故中负主要责任，刘某负此次事故的次要责任；赵某在此次事故中无责任。案发后，被告人与被害人亲属就本案民事赔偿已达成和解协议，并取得了被害人亲属的谅解。公诉机关认为，被告人魏某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡、一人受伤的交通事故，且负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。现诉请建议对被告人在一年至二年幅度内判处有期徒刑，可适用缓刑。被告人魏某对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人魏某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。事故发生后，被告人主动拨打报警电话并积极救助被害人，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可对其从轻处处罚。案发后，被告人积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 闫会德 二〇一九年六月十三日书记员 王彩玲
山东省莱西市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0285行初4号原告解永升，男，1979年2月13日出生，汉族，现住莱西市。被告莱西市自然资源局，住所地莱西市威海东路47号。法定代表人李凌云，局长。委托代理人于坚夫，山东昌阳律师事务所律师。原告解永升认为被告莱西市自然资源局征收土地程序违法，于2019年1月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭审理了本案。原告解永升，被告莱西市自然资源局的出庭负责人刘维江、委托代理人于坚夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解永升诉称，原告系莱西市水集街道办事处义谭店村331号村民。原告于2016年10月19日向被告发出信息公开申请，要求书面公开莱西市水集街道办事处义谭店村【2003】449号征地批文对应的征地公告、征地补偿安置方案公告、公告的照片”信息。被告于2017年12月14日作出答复称：我局安排工作人员到莱西市不动产登记中心档案馆查询得知，该范围内的土地征收档案在《关于莱西市2003年第二十批城市用地审批报件》中，经调阅该档案，该档案共计63页，经每页核实后，有征地公告、征地补偿安置方案公告，但未发现有公告的照片，你申请公开公告的照片信息不存在。依据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》有关规定该信息是被告依法履职过程中制作、获取并保存的信息。被告却声称该信息不存在，如果该信息不存在的话那就应当确认被告对原告具有使用权的集体土地实施征收时未依法进行公告的行为违法。请求法院：1、确认被告对原告具有使用权的集体土地实施征收时未依法进行公告的行为违法；2、判令被告履行法定职责，依法进行征收土地公告。被告莱西市自然资源局辩称，一、原告所诉已超过诉讼时限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，原告所诉的行政行为发生在2003年，早已超出诉讼时限。二、省政府批复后，我市依法进行了公告。山东省人民政府于2003年11月7日作出《关于莱西市2003年第二十批次城市建设用地的批复》（鲁政字[2003]449号）后，莱西市人民政府于2003年11月10日发布了《莱西市人民政府征用土地方案公告》（西政土告字[2003]16号），莱西市国土资源局于2003年12月10日发布了《莱西市国土资源局征地补偿安置方案公告》（西土告字[2003]16号）。综上所述，原告所诉已超过诉讼时限，答辩人已经依法进行了公告，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系莱西市水集街道义谭店村村民，该村包括原告承包地在内的土地于2003年被征收。原告认为，被告没有张贴《征收土地公告》和《征收补偿安置方案公告》的照片证明被告没有进行公告。为此，诉来本院。另查明，因机构改革，原莱西市国土资源局的职责由莱西市自然资源局承担。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告要求确认被告未对《征收土地公告》和《征收补偿安置方案公告》进行公告违法，并请求责令被告履行公告法定职责，而张贴公告行为仅是征收土地行为中的程序性行为，未对行政相对人设定新的权利义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。并且原告的土地已于2003年被征收，原告在当时就应知晓征地实施等事宜，现要求被告履行公告法定职责已无必要和诉之利益。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告解永升的起诉。案件受理费50元，退还原告解永升。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘炳良审 判 员  王 宏人民陪审员  刘思君二〇一九年六月二十八日书 记 员  史晓东
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执491号之一 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：韦家茂,男,1984年10月15日出生，汉族,住广西鹿寨县。 本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初3536号判决，于2019年6月6日以（2019）皖0111执491号执行裁定书查封了被执行人韦家茂名下车牌号为粤Ｃ×××××号的别克牌小型普通客车一辆，并责令被执行人韦家茂履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韦家茂并未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人韦家茂名下车牌号为粤Ｃ×××××号的别克牌小型普通客车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年六月六日 书记员 戴志远
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执10170号 申请执行人:东莞市第一人民法院道滘人民法庭，住所地：广东省东莞市。 被执行人:吕仙女，女，1976年5月1日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：张运福，男，1963年3月23日出生，汉族，住福建省周宁县。 申请执行人东莞市第一人民法院道滘人民法庭与被执行人吕仙女、张运福其他案由纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初4634号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人吕仙女、张运福向申请执行人东莞市第一人民法院道滘人民法庭支付诉讼费8989元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人吕仙女、张运福列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人吕仙女、张运福的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年六月十九日 书记员  李文超
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初3977号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：高栏港经济区金麦迪卡拉OK厅，经营场所：珠海市高栏港经济区精细化工区南港西路南厂房，统一社会信用代码：92440400L72713387W。经营者：赖汉声。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告高栏港经济区金麦迪卡拉OK厅著作权侵权纠纷一案，本院受理后，于2019年3月19日向原告发出《预交受理费通知书》，要求原告在接到通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费50元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告已于2019年3月20日收到本院发出的《预交受理费通知书》，但原告未在指定期限内预交案件受理费，也没有向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。审 判 长  廖新星人民陪审员  张 锦人民陪审员  孙道钢二〇一九年六月三日书 记 员  朱海瑜杨雅诗
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初1612号 原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路84号。 法定代表人：张维贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷绍校、朱国庆,男，该公司员工。 被告：梁波，男，1976年2月7日生，汉族，住响水县。 被告：贺林娟，女，1977年7月1日生，汉族，住响水县。 被告：高波，男，1978年11月12日生，汉族，住响水县。 被告：张建国，男，1976年11月10日生，汉族，住响水县。 原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告梁波、贺林娟、高波、张建国金融借款暨保证合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人殷绍校、朱国庆到庭参加诉讼，被告梁波、贺林娟、高波、张建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 响水农商行向本院提出诉讼请求：请求判令梁波、贺林娟归还贷款本金300000元、利息32331.98元（利息算至2019年2月20日，以后利息按年利率17.28%计算至偿还完毕之日止）；2、高波、张建国对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年9月26日，梁波、贺林娟在其行下属机构大有支行借款300000元，分四次借款，金额分别为110000元、170000元、10000元、10000元，高波、张建国提供了担保。贷款发放后，梁波、贺林娟、高波、张建国未能还款。梁波、贺林娟、高波、张建国应当承担还款责任。 被告梁波、贺林娟、高波、张建国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，梁波、贺林娟向响水农商行大有支行借款300000元，分四次借款，借款金额及期限分别为：2017年9月29日借款110000元，期限至2018年9月10日；2017年10月7日借款170000元，期限至2018年9月10日；2017年11月12日借款10000元，期限自2018年9月20日；2017年12月3日借款10000元，期限自2018年9月10日；高波、张建国为上述借款提供了担保。响水农商行大有支行与梁波、贺林娟、高波、张建国签订了最高额个人担保贷款合同，合同载明：借款金额为300000元，借款期限自2017年9月26日起至2018年9月20日，贷款年利率11.52%；还款方式为实行利随本清还清，到期一次性归还借款本息；合同项下借款的担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，分期还款的，保证期间为每笔借款到期日起二年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；贷款人、审理法院、仲裁机构按合同签订时的地址、联系方式向借款人、担保人发送文书，若无人签收或拒收邮件的，则文书退回之日视为送达之日；若直接送达时，借款人、担保人拒收的，送达人可以采取拍照、录像方式记录送达过程，并将文书留置，视为送达；双方还约定了其他事项。梁波在借款合同的借款人一栏内签名并捺印，贺林娟在借款合同的配偶一栏内签字并捺印，高波、张建国在借款合同的担保人一栏内签名并捺印。梁波、向响水农商行大有支行出具借款借据四张，该借据中的主要内容与上述借款合同中的主要内容一致。响水农商行大有支行将相应借款汇入梁波的存款账户。贷款发放后，梁波、贺林娟、高波、张建国未能该笔债务。 另查明，响水农商行大有支行为响水农商行的下属机构，该机构无独立法人资格。 本院认为，梁波、贺林娟向响水农商行大有支行借款，高波、张建国提供了担保，响水农商行大有支行是响水农商行的下属机构，其产生的权利和义务应由响水农商行享有和承担。响水农商行与梁波、贺林娟之间的金融借款合同关系及与高波、张建国之间的保证合同关系成立且生效。梁波、贺林娟未按约履行还款义务，应当承担还款责任。高波、张建国应按约承担保证责任。经计算，2017年9月29日起至2019年2月20日的利息为32331.98元（其中借款110000元从2017年9月29日起至2018年9月10日、借款170000元从2017年10月7日起至2018年9月10日、借款10000元从2017年11月12日起至2018年9月20日；借款10000元从2017年12月3日起至2018年9月10日，均按年利率11.52%计算；从逾期之日即借款280000元从2018年9月11日、借款10000元从2018年9月21日、借款10000元从2018年9月11日起至2019年9月20日，均按年利率17.28%计算），响水农商行起诉要求梁波、贺林娟、高波、张建国归还借款本金300000元、利息32331.98元，并承担从2019年2月21日起按年利率17.28%计算的利息，本院依法予以支持。保证人高波、张建国承担保证责任后，有权向债务人梁波、贺林娟进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、梁波、贺林娟于本判决生效之日起三十日内归还江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息32331.98元及其他利息（借款本金300000元从2019年2月21日至偿还完毕之日止，按年利率17.28%计算）； 二、高波、张建国对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人梁波、贺林娟追偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6284元，减半收取3142元，由梁波、贺林娟、高波、张建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审判员  陈庆红 二〇一九年六月十八日 书记员  秦尉凯
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0305民初1113号原告：肖文君，女，汉族，1991年5月3日出生，河南省洛阳市人，住洛阳市老城区。委托代理人：贾波，河南君友律师事务所律师。被告：郭英凯，男，汉族，1990年8月6日出生，高中文化程度，河南省孟津县人，河南郎辰农副食品有限公司员工，住河南省孟津县。委托代理人：张佳，河南万基律师事务所律师。原告肖文君诉被告郭英凯为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖文君委托代理人贾波、被告郭英凯及委托代理人张佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖文君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金五万元（50000元），2015年至2018年11月16日利息1万元，（按银行同期贷款利率计算），并支付相关利息直至还清欠款为止。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年初，被告郭英凯与原告肖文君商量借款一事，称其短期周转。此后，原告以银行转款和现金的形式多次借款给被告，前后共计5万元。被告给原告出具了借条。原告之后期间向被告多次催要借款，被告仍然没有还款的意图，直至现在。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，现向法院起诉。被告郭英凯辩称，：一、原被告之间不存在借款合同关系，原告起诉所依据的借条时原告指使起父亲肖三石胁迫被告打的借条，被告没有借过原告的钱。二、被告仅收取过原告21000元帮助其贷款的服务报酬，后通过各种方式退换原告9400元，被告实际获得的11600元是按照双方的约定，帮助原告办理贷款手续的服务报酬。综上，原被告之间不存在借款合同关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2015年1月27日，原告肖文君通过银行转账分两次向被告郭英凯支付2.1万元。在被告郭英凯提交的银行交易明细也显示上述两笔款项，但其中6000元一笔显示“装修贷”、15000元一笔显示“信誉贷”。关于该两笔款项的性质，庭审中，原告称系借款，被告称系原告向其支付的是被告帮助介绍原告贷款的服务报酬，并非借款，且已经退还给原告9400元，并提交银行交易明细予以证明。2015年11月18日，被告郭英凯向原告出具《借条》一张，载明：“今借到肖文君现金伍万元整”。关于该《借条》，庭审中，原告称伍万元借款是被告持续向原告借款算账得出的借款金额。被告称该借条系被告在受到原告父亲肖三石的殴打后，原告父亲胁迫其书写的，并非被告真实意思，也没实际借款发生。为支持其主张，被告提交了洛阳市公安局老城分局出具的《受案回执》予以证明。本院认为，关于借贷是否真实，原、被告双方存在较大争议。庭审中，被告郭英凯对原告提交的《借条》真实性不持异议，认可系其本人书写，但辩称该借条系受到原告及原告家属的胁迫后书写的，应属无效。本院认为，一方面被告郭英凯出具《借条》的行为是否受到原告胁迫，单从公安机关出具的《受案回执》并不能完全证明；另一方面《受案回执》的落款时间为2015年12月15日，借条显示的落款时间为2015年11月18日，故无法证明该受案回执与《借条》的出具在时间上存在关联。综上，对于被告提出该《借条》系受胁迫所出具的抗辩意见，证据不足，不予采信。关于借款金额问题，原告仅提交了2.1万元的银行转账凭证，而原告主张的剩余2.9万元款项，其并无法说明出借的具体时间、地点等详细情况，故无法予以确认。庭审中，被告称该2.1万款项为原告向其支付的是被告帮助介绍原告贷款的服务报酬的抗辩意见，由于被告提交的证据不足以于证明该款项为服务报酬，故不予采信。被告称其已经退还给原告9400元的意见，从银行交易明细显示，该9400元的收款人并非原告肖文君，无法证明被告已向原告退还9400元，对于被告提出的该抗辩意见不予采信。综上，被告郭英凯应向原告肖文君偿还借款2.1万元及利息，利息应以2.1万元为基数，自原告起诉之日即2018年11月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款偿还完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条及相关法律之规定，判决如下：一、被告郭英凯于本判决生效后十日内向原告肖文君偿还借款2.1万元及利息，利息以2.1万元为基数，自2018年11月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款偿还完毕之日止。二、驳回原告肖文君的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费1300元，由原告肖文君承担750元、被告郭英凯承担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  宋世伟二〇一九年六月三日书记员  闫帅辉
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2019）甘0602刑初332号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人杨某，男，汉族，高中文化，甘肃省西和县人，户籍所在地甘肃省西和县。现住新疆乌鲁木齐市头屯河区，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月18日被武威市凉州区公安局取保候审。武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2019）222号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员孟永红出庭支持公诉，现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月30日12时20分许，被告人杨某驾驶×××号小型客车在武威市凉州区境内的连霍高速公路由西向东行驶，行至1969kｍ＋100ｍ路段时，因操作不当，车辆与道路中央隔离防护栏相撞后又与右侧护栏相撞，致被告人杨某及车辆后排座位乘坐的被害人张某2出车外受伤、车辆及公路设施受损。事故发生后，被告人主动拨打报警电话，并积极救助被害人。当日被害人张某1因复合外伤（多发性损伤）经武威市人民医院抢救无效死亡。经武威市凉州区公安司法鉴定中心鉴定：被害人张某1系创伤性休克死亡。该事故责任经武威市凉州区公安局交通警察大队认定：杨某负事故的全部责任，张某1无责任。案发后，被告人与被害人亲属就本案民事赔偿已达成和解协议，并取得了被害人亲属的谅解。公诉机关认为，被告人杨某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人主动拨打报警电话，积极救助被害人，归案后如实供述犯罪事实属自首，可对其从轻或减轻处罚。现诉请建议对被告人在十个月至一年六个月幅度内判处有期徒刑，可适用缓刑。被告人杨某对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。事故发生后，被告人主动拨打报警电话，积极救助被害人，归案后能如实供述犯罪事实系自首，可对其从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 闫会德 二〇一九年六月十二日书记员 王彩玲
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初5115号 原告：芦细珍，女，1961年11月14日出生，汉族，住浙江省新昌县。 委托诉讼代理人：张剑锋，福建泉秀律师事务所执业律师。 被告：齐光光，男，1988年3月9日出生，汉族，住河南省襄城县。 被告:泉州市助行投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦7楼F2室，统一社会信用代码：91350503399577513A。 法定代表人：杨士建，该公司执行董事兼总经理。 原告芦细珍与被告齐光光、泉州市助行投资管理有限公司（以下简称：助行投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。 芦细珍向本院提出诉讼请求：1.解除芦细珍与齐光光、助行投资公司签订的借款合同；2.齐光光向芦细珍归还借款33万元，并按月利率10.5‰支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息；3.助行投资公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：芦细珍与齐光光于2018年3月1日、2018年7月13日签订两份借款合同并将借款汇入齐光光的银行账户，借款合同约定还款方式为按月付息，到期还本。助行投资公司与芦细珍签订担保函，为上述借款合同提供担保，约定助行投资公司担保齐光光不能按期还款时由其代为偿付借款本息。2018年8月23日，助行投资公司要求停止支付利息，之后芦细珍多次寻找助行投资公司、齐光光均未果。齐光光、助行投资公司以其行为表明不履行主要债务，其行为已构成严重违约。 本院经审查认为，泉州市公安局丰泽分局于2018年8月30日对杨士建涉嫌非法吸收公众存款立案进行侦查，并于2018年11月22日以泉公丰（经侦）诉字（2018）00037号《起诉意见书》向泉州市丰泽区人民检察院移送起诉。起诉意见书载明：自2014年以来，杨士建以联合借款的名义，在没有融资资质的情况下，在泉州市丰泽区经营泉州市助行投资管理有限公司，并通过发放传单、开茶话会等形式，让公司业务员招揽投资者到助行公司签订《借款合同》等协议，允诺支付每月1%-1.5%不等的利息，非法向社会不特定的投资者吸收投资款。至案发，尚有240余名投资者的投资款未能兑付，造成4800余万元的损失，涉嫌非法吸收公众存款罪。本案中，齐光光作为借款人与芦细珍（出借人）、助行投资公司（担保人）签订二份借款合同，齐光光同时出具两份收款收据，在收款收据载明收到芦细珍针对车辆抵质押以及以租代售业务出借18万元、15万元。而在公安机关移送起诉材料中体现齐光光为助行投资公司的员工，从齐光光银行账户转入助行投资公司账户的款项9000余万元，且在公安机关移送起诉的杨士建涉嫌犯罪金额中，已包括芦细珍上述两笔出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉”的规定，对芦细珍的起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条》第三款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回芦细珍的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  罗玉虹 二〇一九年六月六日 书记员  郑颖斌 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》： 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终2769号 上诉人（原审被告）：郑君泉，男，1977年6月8日出生，汉族，住福建省泉台商投资区。 被上诉人（原审原告）：陈进礼，男，1964年12月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 上诉人郑君泉因与被上诉人陈进礼机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2019)闽0503民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郑君泉在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郑君泉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 明 审 判 员  黄小丹 审 判 员  陈亚生 二〇一九年六月十二日 法官助理  李 虹 书 记 员  吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初249号原告：沈华均，男，1975年5月26日出生，汉族，身份证住址：广东省阳春市。被告：珠海市妙春堂大药房，住所：珠海市拱北高沙中街93号。统一社会信用代码：91440400747091297X。法定代表人：陈兰英。委托诉讼代理人：陈森莲。本院在审理原告沈华均诉被告珠海市妙春堂大药房产品责任纠纷一案中，原告于2019年6月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告沈华均撤诉。案件受理费减半收取172元，由原告沈华均负担。审 判 长  林淑健审 判 员  杨 升人民陪审员  廖丽珊二〇一九年六月二十一日书 记 员  曾铭欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执23977号之一 申请执行人：东莞市鸿达纸品有限公司，住所地：东莞市洪梅镇洪屋涡村本州工业区。 法定代表人：黄金陵。 委托代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。 被执行人：张林华，男，1970年2月7日出生，汉族，住江西省丰城市。 申请执行人东莞市鸿达纸品有限公司与被执行人张林华买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初26794号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张林华应向申请执行人东莞市鸿达纸品有限公司支付货款35389.22元,并承担本案执行费431元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张林华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人刘国柱未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院扣划被执行人张林华在银行存款24479.17元（扣除本案执行费267元，余款24212.17元作为本案的执行款退还申请执行人）；本院于2019年1月22日查封被执行人张林华名下的汽车（车牌号：粤Ａ×××××、粤Ａ×××××），查封期为两年,由于上述车辆下落不明，暂无法处理。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年1月22日依法委托被执行人张林华所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人张林华发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年6月6日向申请执行人东莞市鸿达纸品有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执23977号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年六月十三日 书记员  李文超
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1380号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。 负责人：李伟文。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：万艳，女，苗族，1985年5月10日出生，住重庆市黔江区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人万艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初3348号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人万艳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金10181.68元，及以10181.68元为本金从2018年5月28日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85.52元、财产保全费134.2元（申请执行人已预交），由被执行人负担并应于给付上述款项同期迳付申请执行人，本院不另收退。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月29日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、证券、工商等部门调查被执行人的财产情况，依法冻结被执行人的若干银行账户，因其银行账户余额过少，本院未能处置；本院依法查封被执行人所有的位于重庆市××区舟××街道机场路××号X号楼XX号房，因申请执行人同意不予处理，本院暂不处置。本院通过银行反馈的通信地址及被执行人的户籍地址，向被执行人邮寄执行令及传票，但均被退回；且多次拨打被执行人的电话，发送短信予被执行人，但被执行人并未到庭申报财产。本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年六月五日 书记员  陈韵诗
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执655号 原告:中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市。 负责人：丁锦成，该分行行长。 委托代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。 委托代理人：魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。 被告:霍官雄，男,1970年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行与被执行人霍官雄信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日作出的（2018）皖0503民初248号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月5日向本院申请强制执行，执行标的为29295.87元及利息、诉讼费。本院于2019年3月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年6月5日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年六月五日 书记员 徐 锴
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1127民初1721号 原告：孙海霞，女，1946年8月15日出生，汉族，住景县。 委托代理人：窦保利，河北泽诺律师事务所律师。 被告：李延生，男，1954年5月4日出生，汉族，住景县。 委托代理人：刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。 原告孙海霞与被告李延生土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙海霞及其委托代理人窦保利、被告李延生及其委托代理人刘文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙海霞向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告返还耕地土地承包经营权5.25亩，并承担本案诉讼费用。事实与理由：1983年秋季原告村按照上级政策开始分田到户承包经营，原告家共七口人，共计分得耕地5.25亩。1999年原告村实行二轮承包，采用原承包户继续承包耕种原承包耕地且原地块不变，原告家继续承包经营原地块，村委会未向村民发承包合同书。1999年二轮承包后原告便将其地块委托被告耕种，2011年4月份原告想自己耕种，但被告坚决不同意，经村委会调解失败，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告李延生辩称，诉争地块并非原告委托被告耕种，而是二轮承包时村委会分给被告的口粮田，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应当驳回。 本院经审理查明：原、被告系景县村民。在1983年第一轮农村土地承包中，原告耕种位于该村西北角地名为“大花鞋”的地块，该地块南北长229米，东西宽15.28米，合5.25亩，四至为：北至道，南至刘玉廷，东至苏云廷，西至被告。自1996年开始原告不再耕种该地块，被告开始耕种至今。该村未与农户签订土地承包经营合同。现原告无地耕种，被告共耕种（五口人的地）11.66亩。原告根据2019年3月1日八里铺村村委会出具的证明：1983年分田到户承包经营时原告分得“大花鞋”地块5.25亩，在1999年二轮承包时原承包户继续承包耕种，原地块不变。因此主张诉争地块现应由原告耕种。被告根据原村干部张书元、张书臣为其出具的证明：在1995年左右镇政府号召种桑养蚕，当时村委会决定，谁交钱谁种地，不交钱村委会就把地收回，因原告家没交钱，故将诉争地块分给了被告耕种。因此主张诉争地块应由被告耕种。 上述事实有原告提交的证明一份、被告提交的证明一份及双方当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府解决。该案诉争的5.25亩地，由于村委会未与原、被告签订土地承包经营合同，故对原被告各自的主张应认定为谁对该地块享有土地承包经营权，该案属于因土地承包经营权取得问题而发生的纠纷。承包土地、调整土地是村委会的职责范围，应由村委会组织进行，并不是人民法院的职责。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，本案不属人民法院的受案范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孙海霞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王立军 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈苒苒
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终2805号 上诉人（原审原告）：许静波，男，1960年4月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：刘冬云，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨中阳，北京炜衡（厦门）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：惠安县融信小额贷款有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇世纪大道盛世锦都晶钻公寓旁匹克岭辉商务楼3号楼313室。 法定代表人：许景南，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高聪颖，福建泉秀律师事务所律师。 上诉人许静波因与被上诉人惠安县融信小额贷款有限公司（以下简称融信公司）公司减资纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初1403号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 许静波上诉请求：依法撤销福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初1403号民事裁定，指令福建省惠安县人民法院进行实体审理。事实和理由：一、本案属于人民法院的受案范围。最高人民法院《民事案件案由规定》中“与公司有关的纠纷”明确规定“公司减资纠纷”属于法院的受案范围。本案中许静波为融信公司的股东，在公司减资情况下因未得到相应的减资款故以融信公司为被告诉请“判令被告立即退还原告应得退股资金124万元及相应利息”，该诉请事由完全符合《民事案件案由规定》中规定的“公司减资纠纷”之情形，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之范畴。二、一审法院依据融信公司在实体审理中提交的证据“股东会决议”认定“该决议事项不属于法院受理范围，驳回原告起诉”，该认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定融信公司形成的股东会决议事项属于公司对其奖惩制度的应用，属于公司内部活动事项，不属于法院受理范围，进而驳回许静波的起诉。但是，该决议事项是融信公司在庭审中针对不应支付减资款之实体审理问题所提出的抗辩理由，许静波在本案中并未诉请要求确认该决议无效。另外，针对同一内容的股东会决议，原审法院先后作出两份自相矛盾的认定，在（2018）闽0521民初2317号民事判决书中认为属于人民法院的审理范围并从实体上判决融信公司作出的股东会决议无效，但在本案中却认定股东会决议属于公司内部活动事项，不属于人民法院受案范围，进而驳回许静波的起诉。 融信公司辩称，公司意思自治原则是公司治理应遵循的基本原则，故一审法院以2018年4月21日的股东会决议是公司内部活动事项，不属于法院民事案件审理范围裁定驳回起诉是正确的。融信公司关于减资退股、股权转让的股东会会议召开了两次，第一次未按照公司法及公司章程的规定召开，因召开程序不合法，故决议被法院判决认定无效，但后一份决议系按照法律规定的程序召开，合法有效，决议属于公司内部的活动事项，是公司意思自治，与实际减资是不同的，后一份决议并未被法院认定无效。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 许静波向一审法院起诉请求：判决融信公司立即退还许静波应得退股资金124万元，并自2018年2月1日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算经济损失。 一审法院认为，融信公司于2018年4月21日召开的《关于减资退股、股权转让的股东会决议》，其中通过一项“因许静波在担任融信公司总经理期间严重失职导致公司资金被财务人员职务侵占，对其减资退股金暂缓退款”的决议。该决议是融信公司对其内部人员作出的一种惩罚手段，系公司对其奖惩制度的应用，属于公司内部活动事项，不属于人民法院审理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回许静波的起诉。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院认为：根据原审双方当事人提交的证据《关于第二次退出部分注册资本的股东会决议》以及《关于减资退股、股权转让的股东会决议》体现融信公司确系形成股东会决议，即按照各股东在设立融信公司时实缴的注册资本以10%比例退还各股东。许静波作为融信公司的股东，现提起本案诉讼请求融信公司立即退还其应得的退股资金124万元及相应经济损失，系其依法行使股东权利的体现，故本案属于公民与法人之间因财产关系提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”之规定，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，许静波向一审法院提起诉讼，符合相应的起诉条件，一审法院应予审理。上诉人许静波的上诉理由成立，一审驳回其起诉的裁定错误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初1403号民事裁定； 二、本案指令福建省惠安县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王佳华 审 判 员 孙志坚 审 判 员 王一平 二〇一九年六月五日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 赖俊杰 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条 第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初1440号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，行长。委托代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所律师。被告：杨家健，男，1991年1月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告杨家健信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行于2019年6月17日以被告杨家健已偿还其所欠借款本金、利息和违约金为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行撤诉。本案受理费25元，保全费62元，由中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行负担。审判员  陈伟章二〇一九年六月二十八日法官助理谢宇宁书记员黎丽雯
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执338号 申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路68号。 被执行人孙建华，女，1962年5月21日生，汉族，住石家庄市。 被执行人袁惟成，男，1958年10月1日生，汉族，住石家庄市。 被执行人李艳会，男，1955年2月12日生，汉族，住石家庄市。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初2489号民事调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人孙建华、袁惟成银行存款230573元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 二、申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行对被执行人李艳会抵押的房产位于长安区煤机街58号15-1-401（石房权证长字第××号）拍卖变卖所得价款享有优先受偿权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年六月二十六日 书记员  薛 伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初11228号之一原告：杨阳，男，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：张泳顺，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓小滨，广东奥纪律师事务所律师。被告：广东宇能电商产业园有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：任某1。被告：佛山宇能创富投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：任某1。两被告共同委托诉讼代理人：翁桂冰，男，系佛山宇能创富投资有限公司员工。原告杨阳与被告广东宇能电商产业园有限公司、佛山宇能创富投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序审理。2019年6月18日，原告以双方已经达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨阳撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计4747.34元，财产保全费3367.34元，合共8114.68元（原告已预交），由原告杨阳负担。审判员 徐  琼二〇一九年六月十八日书记员 孙王成欣
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初3976号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：高栏港经济区金麦迪卡拉OK厅，经营场所：珠海市高栏港经济区精细化工区南港西路南厂房，统一社会信用代码：92440400L72713387W。经营者：赖汉声。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告高栏港经济区金麦迪卡拉OK厅著作权侵权纠纷一案，本院受理后，于2019年3月19日向原告发出《预交受理费通知书》，要求原告在接到通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费50元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告已于2019年3月20日收到本院发出的《预交受理费通知书》，但原告未在指定期限内预交案件受理费，也没有向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。审 判 长  廖新星人民陪审员  张 锦人民陪审员  孙道钢二〇一九年六月三日书 记 员  朱海瑜杨雅诗
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执659号之一 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：郑韶革，男，1971年11月4日出生，汉族，户籍地广东省韶关市曲江区。 本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初7822号判决，于2019年6月6日以（2019）皖0111执659号执行裁定书查封了被执行人郑韶革名下车牌号为粤Ｑ×××××号的三菱牌小型普通客车一辆，并责令被执行人郑韶革履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑韶革并未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人郑韶革名下车牌号为粤Ｑ×××××号的三菱牌小型普通客车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年六月六日 书记员 戴志远