广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2014)江开法民三初字第678号原告黄池勋，男，1952年5月6日出生，汉族，广东省开平人，住开平市三埠街道办事处新昌大兴横街。委托代理人张巨欢，广东知成律师事务所律师。委托代理人邝兆钦，广东知成律师事务所律师助理。被告余秋燕，女，1984年9月24日出生，汉族，广东省开平人，住开平市三埠街道办事处思始新美村。被告中国平安财产保险股份有限公司开平支公司，住所地：广东省开平市长沙区东兴大道人和东路1号。负责人周春花，该司经理。委托代理人梁丽仪，该司员工。原告黄池勋诉被告余秋燕、中国平安财产保险股份有限公司开平支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年8月14日立案受理后，依法由代理审判员黄惠英适用简易程序进行审理，并于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张巨欢、被告余秋燕、平安保险公司的委托代理人梁丽仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄池勋诉称：2014年3月31日，被告余秋燕驾驶粤JRW6**号普通二轮摩托车(乘载李某某)从潭江东路往新昌市场方向行驶，于当天8时10分行驶至开平市新昌新市路与新华后街路口路段时，与从新昌市场往新华后街方向左转弯由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后原告被送医院住院治疗，事故造成损失包括：1、医疗费44123.5元，后续治疗费10000元。2、住院伙食补助费5800元，住院58天×100元/天。3、陪护费5800元，58天×100元/天。4、交通费500元。5、司法鉴定费2700元。6、残疾赔偿金32598.7×18年×20%＝117355.32元。7、精神损害抚慰金10000元。8、车辆损失840元，合计197118.82元。被告余秋燕驾驶车辆在被告保险公司购买交强险，故被告保险公司应在交强险限额赔付120840元，超出部分由被告承担（197118.82元-120840）×60%=45767.29元，两项合计166607.29元，扣减事故后被告余秋燕支付了4500元、被告平安保险公司支付了10000元，余款152107.29元由两被告共同承担。因被告未赔付，故起诉至法院请求判决判令：一、二被告共同赔偿原告152107.29元，精神损害抚慰金在交强险中优先支付。二、本案诉讼费用由被告承担。原告黄池勋对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、市场主体基本登记信息查询打印件1份，证明被告主体资格；3、交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定；4、余秋燕驾驶证及粤JRW6**号车辆行驶证复印件1份、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单复印件1份，证明驾驶资格、车辆登记及购买保险情况；5、门急诊通用病历原件1份、出院记录原件1份、住院疾病证明书原件1份、费用清单汇总表原件1份、住院收费收据原件1份、发票联原件14份，证明原告伤情及治疗费用；6、司法鉴定意见书原件1份、司法鉴定费发票原件1份，证明原告伤残等级及鉴定费用；7、户口簿原件1份，证明原告居住在城镇；8、拯救费、停放费、复印费发票原件1份，配件修理发票原件1份，证明原告车辆损失。被告余秋燕辩称：原告入院后产生一系列医疗费用，我因家庭困难，无法承担责任。原告病情一般只需一至一个多月，但其住院两、三个月，是否会导致原告的医疗损失扩大。关于护理费，我到医院看望其时没有看到护理人员，不应产生护理费。原告的电动车没有上牌，不应上路。对交警认定有异议，原告驾驶的电动自行车撞向我，其应承担主要责任；事故车辆驾驶员和登记车主是我，在被告保险公司处购买交强险，事故发生在保险期限内。被告余秋燕在举证期限内提交如下证据：1、身份证复印件1份，证明被告主体资格；2、余秋燕驾驶证复印件1份、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单原件1份，证明驾驶资格、车辆购买保险情况；3、结算票据复印件3份、银行凭证复印件2份、垫付支付信息浏览复印件1份，证明被告垫付费用情况；被告平安保险公司辩称：粤JRW6**号摩托车在我司购买交强险；事故发生后我司垫付10000元医疗费。对交警认定没有异议；对肇事车辆粤JRW6**号的权属情况不清楚；在我司购买交强险，事故发生在保险期限内没有异议。被告平安保险公司在举证期限内没有证据提交。被告余秋燕对原告提交的证据5有异议，医院也可能存在过错，不应产生这些损失。对其他证据没有异议。被告平安保险公司对原告提交的证据1是复印件，无法确认真实性。对证据2、3、4、7没有异议。对证据5的2014年7月1日、2014年7月5日的医疗发票名称与原告名称不相符，无法核实是原告发生的费用；对证据5其他证据没有异议。对证据6的司法鉴定费有异议，不是事故直接损失；对鉴定意见书没有异议。对证据8的停放费、复印费不是事故的直接损失，属于交警部门收取的费用，不应由我司承担；对维修费发票有异议，没有提供价格鉴定证明证实其损失的合理性，而且该发票的付款单位并没有明确是原告本人，因此无法确认该费用是否由原告支付。原告对被告余秋燕提交的证据没有异议，被告余秋燕共支付了4500元。被告平安保险公司对被告余秋燕提交的证据没有异议。对双方无异议的证据本院依法予以确认，作为认定案件事实的依据。对存有异议的证据，本院将根据证据的真实性、合法性、关联性进行认定。经审理查明，本院确认如下的事实：2014年3月31日，被告余秋燕驾驶粤JRW6**号二轮摩托车(乘载李某某)从潭江东路往新昌市场方向行驶，于当天8时10分行驶至开平市新昌新市路与新华后街路口路段时，与从新昌市场往新华后街方向左转弯由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经开平市公安交警大队认定，被告余秋燕承担此事故的同等责任；原告承担此事故的同等责任，李某某不承担此事故的责任。事故发生后，原告在开平市中心医院住院治疗，诊疗意见：1、患者于2014年3月31日至2014年5月27日在本科住院治疗，并于2014年4月4日行右胫骨外侧平台骨折切开复位钢板内固定＋人工骨植骨术；2、住院期间留陪人一名；3、出院后到上级医院继续诊治。广东天地方正法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，于2014年7月24日作出鉴定意见：被鉴定人黄池勋的伤残等级属九级伤残；被鉴定人黄池勋后期医疗费用（右胫骨钢板内固定取出费用）约为人民币壹万元。另查明，原告为非农业家庭户口。被告余秋燕垫付了原告4500元，被告平安保险公司垫付了原告10000元，现因各方就其他经济赔偿未能达成一致意见，遂引起诉讼。再查明，本案粤JRW6**号二轮摩托车的登记车主及驾驶员是被告余秋燕，在被告平安保险公司投保了交强险。根据机动车交通事故责任强制保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本次事故发生在保险期限内。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。1、关于本次交通事故的责任认定问题。被告余秋燕对交警部门作出的事故认定书提出异议，认为原告应承担事故的主要责任，但其并没有提出相关证据或合法依据，故本院不予以支持。公安机关交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。二、在本次交通事故中，根据原告的请求及各方提供的证据，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，本院认为原告的事故损失包括：1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性与合理性有异议的，应当承担相应的举证责任……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，原告因本次事故产生的医疗费用有病历、疾病证明书、出院记录、费用清单汇总表、收费票据等证实，本院依法确定原告的医疗费用为44123.5元、后续治疗费为10000元，合计54123.5元。被告余秋燕对原告产生的医疗费用提出异议，认为医院在治疗原告疾病过程中可能存有过错，造成原告医疗费损失扩大，但其没有提交任何证据予以证实，故本院不予支持。被告平安保险公司认为原告的后续治疗费应待实际发生后另行主张。本院认为，根据广东天地方正法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见可认定原告后期内固定取出费用为10000元，该费用是必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。2、住院伙食补助费，按照广东省人身损害赔偿计算标准中住院伙食补助费的标准为100元/天，原告住院时间57天，故原告住院伙食补助费为5700元。3、护理费，根据开平市中心医院出具的疾病证明书可认定原告住院期间需留陪人一人，参照本地护理标准80元/天，原告住院57天，故原告护理费为4560元。4、残疾赔偿金，根据《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”，原告1952年5月6日出生，按18年计算；九级伤残，按20%计算；原告为非农业家庭户口，故可按城镇居民人均可支配收入计算原告残疾赔偿金为32598.7元/年×18年×20%＝117355.32元。5、鉴定费2700元，伤残鉴定是为了查明原告的伤病情况，是合理与必须的，且该鉴定费用有相关发票证实，本院予以支持。6、交通费，考虑原告因交通事故致伤而治疗的情况及评残情况，本院酌情认定原告交通费300元。7、精神损害抚慰金，因本次事故造成伤残的原告应该获得精神损害赔偿金，参考其伤残等级，身体状况，本地的经济水平，被告的支付能力，在交通事故中负过错情况等，本院酌情认定为10000元。8、财产损失包括:(1)原告电动自行车维修费用800元，有开平市三埠富琳摩托车配件行出具的发票予以证实，本院予以确认。(2)拯救费20元、停放费18元、复印费2元，有相关票据予以证实，本院予以支持。综上，原告财产损失合计840元。粤JRW6**号车辆在被告平安保险公司投保了交强险,保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，故被告保险公司应履行合同义务。另依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”，故原告的损失应先由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；对超出交强险部分，由承担此事故同等责任的被告余秋燕承担60%的赔偿责任。具体赔偿如下：一、医疗费用赔偿限额部分，包括医疗费54123.5元、住院伙食补助费5700元，共59823.5元，应先由被告平安保险公司在交强险责任限额10000元范围内承担，此款已履行完毕。超出交强险部分，由被告余秋燕承担（59823.5-10000）×60%=29894.1元。二、死亡伤残赔偿限额部分，包括护理费4560元、残疾赔偿金117355.32元、鉴定费2700元、交通费300元；另精神损害抚慰金10000元，原告主张在交强险优先支付，本院予以支持，以上合计134915.32元，应由被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（原告主张的精神损害抚慰金包含在交强险内）；超出交强险部分由被告余秋燕承担（134915.32-110000）×60%=14949.19元。三、财产损失赔偿限额包括原告车损840元，没有超出交强险赔偿限额2000元，故由被告平安保险公司负担。因此，被告平安保险公司在交强险限额范围内应赔偿原告110000＋840=110840元；被告余秋燕应赔偿原告29894.1＋14949.19=44843.29元，但扣除其垫付原告的4500元，还应赔偿原告40343.29元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司开平支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿110840元给原告黄池勋；二、被告余秋燕应在本判决生效之日起十日内赔偿40343.29元给原告黄池勋；三、驳回原告黄池勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1671元，由原告负担10元，由被告中国平安财产保险股份有限公司开平支公司负担1218元，由被告余秋燕负担443元。原告已预交1671元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。代理审判员  黄惠英二〇一四年十月二十日书 记 员  严宇斐书 记 员  许碧霞