河北省石家庄市新华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0105行初7号 原告汪某某，女，汉族，1960年2月19日出生，现住廊坊市广阳区。 原告毕某某，男，汉族，1976年7月30日出生，现住廊坊市广阳区。 被告廊坊市某某局，住所地：河北省廊坊市广阳道。 法定代表人马某某，局长。 委托代理人李某某。 委托代理人安志远，河北听韬律师事务所律师。 被告河北省某某厅，住所地：河北省石家庄市新华区新华路。 法定代表人康某某，厅长。 委托代理人董某。 委托代理人崔育民，河北冀华律师事务所律师。 第三人廊坊市某某房地产开发有限公司，住所地：廊坊市广阳区薛家营村东南。 法定代表人马某某1，董事长。 委托代理人胡某某。 委托代理人刘永利，河北刘永利律师事务所律师。 原告汪某某、原告毕某某诉被告廊坊市某某局（原廊坊市某某局1）、被告河北省某某厅及第三人廊坊市某某房地产开发有限公司建设工程规划行政许可及行政复议一案，于2019年1月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案。立案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告汪某某、原告毕某某诉称：1.原告汪某某名下位于廊坊市广阳区合法房产，于2016年11月22日在廊坊市改造拆迁征收行为中，没有进行安置补偿协议就被损毁，给原告造成巨大财产损失，需核实该项目的合法性信息。2.原告于2018年2月9日向被告廊坊市某某局1递交政府信息公开申请，2018年2月12日，廊坊市某某局1向原告公开了薛家营新村项目《建设用地规划许可证》、（建字第131000201700031号）《建设工程规划许可证》、廊坊市某某局和市政府主管城建副市长王某某批准的廊坊薛家营新村项目总平面图文件。3.至2018年7月6日，河北省某某厅（冀建复字［2018］9号）行政复议决定书依法撤销廊坊市某某局核发的（建字第131000201700031号）《建设工程规划许可证》。原告在与廊坊市某某局落实复议决定书执行结果的过程中，听闻廊坊市某某局再次对薛家营新村项目核发建设工程规划许可证。因此，原告于2018年8月6日，再次向廊坊市某某局申请信息公开，被告于2018年8月26日，经邮政快递，作出（廊规信告［2018］第36号）政府信息告知书，书中对原告申请的薛家营新村××期项目的建设用地规划许可、建设工程规划许可、总平面图及效果图（含审核信息）、以及申报材料进行了首次公开。4、原告审视（廊规信告［2018］第36号）政府信息告知书中的建字第131000201800012号、建字第131000201800013号建设工程规划许可证的申报材料，土地证、修建性详细规划方案、规划定位图、方案一整体鸟瞰效果图等的主要申报材料相同，与（冀建复字［2018］9号）行政复议决定书依法撤销的建字第131000201700031号《建设工程规划许可证》的申报主要资料相同。5、因此，原告再次审视（冀10**行初108号）行政案件调取的廊坊市某某局2提供的本人宅基地的勘测定位图，与廊坊市某某局批准的薛家营新村项目总平面图对比发现，总面图规划的幼儿园西侧标示28.97米是已规划许可的二十四层住宅坐落于原告宅基地上，共用出行的南北向村级公路被规划断交，排水沟被规划填平，电力设施被规划拆走。电话网络设施被规划拆走。自来水供水水井利管道被彻底规划消失。原告的房屋正常使用权益被侵犯。原告再次审视（廊规信告［2018］第36号）信息公开资料中的“方案一整体鸟瞰效果图”，已于2017年5月12日廊坊市某某局盖章审批通过，发现已涵盖原告的为征收补偿的房屋和土地。根据国土资源部第53号令关于《闲置土地处置办法》第二十一条之规定，廊坊市某某局的规划行为侵犯原告房屋的合法使用权益。6.建设用地规划许可证申报材料中的第30页，编号2015-11号规划设计要求，第二项规划设计基本要求之第二款、第三款，薛家营新村××期项目的修建性详细规划方案总平面图没有标明原告房屋与该项目的相邻空间关系，公示的方案一整体鸟瞰效果图不符合（编号2015-11号）规划涉及基本要求，根据《规划法》的规定，并依法撤销建字第131000201700013号建设用地规划许可证。7.廊规信告［2018］第36号政府信息告知书中的土地证的宗地图中标示本村村民宋某某、马某某2、刘某某的住宅，在薛家营新村××期项目的修建性详细规划方案、规划定位图、方案一整体鸟瞰效果图中显示被全部规划，以上三人都是行政案件的原告。《规划法》规定必须取得建设用地，才能批准规划许可，因此被申请人超范围规划行为违法。8.（冀建复字［2018］9号）行政复议决定书中写明：城乡规划部门根据建设项目的不同阶段依申请核发相应的规划许可，而前一阶段合法规划许可的条件在后一阶段实施规划许可时也应当符合。建设项目核准文件是城乡规划部门实施规划许可的基本条件被申请人向第三人核发的《建设工程规划许可证》（建字第131000201700031号）与项目核准文件的有关内容不符。其行政行为主要事实不清。证据不足。根据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定依法撤销被申请人核发的《建设工程规划许可证》（建字第131000201700031号）。自2018年7月6日至今，被申请人没有不服提起诉讼，（冀建复字［2018］9号）行政复议法定书生效。（1）被撤销的建设工程规划许可证（建字第131000201700031号和廊坊市某某局再次核发的（建字第131000201800012号、建字第131000201800013号》建设工程规划许可证，申报材料中的共同主要依据为“廊坊薛家营新村项目一期修建性详细规划总平面图”，图中商业用地经济技术指标中的第二项总建筑面积为26264.46平方米，居住用地经济技术指标中的第二项总建筑面积为102210.90平方米。商业与居住总建筑面积合计为128475.36平方米；廊坊市发展改革委员会核准的廊发改投资核［2017］30号、31号两份核准批复的总建筑面积累加也为128475.36平方米；（2）但是，廊坊市某某局再次核发的（建字第131000201800012号、建字第131000201800013号建设工程规划许可证总建筑面积为128322.78方米，与‘廊坊薛家营新村项目一期修建性计细规划总平面图’的批准总建筑面积合计为128475.36平方米不相符，与廊坊市发展改革委员会核准的廊发改投资核［2017］30号、31号两份核准批复的总建筑面积128475.36平方米也不符合；因此，河北省住房和城乡建设做出（建复字［2018］9）行政复议决定书,以建设项目核准文件是城乡规划部门实施规划许可的基木条件，被告廊坊市某某局向第三人核发的《建设工程规划许可证》（建字第131000201700031号）与项目核准文件的有关内容不符，其行政行为主要事实不清证据不足，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定依法撤销廊坊市某某局核发的《建设工程规划许可证》（建字第131000201700031号）。被告河北省某某厅应该再次撤销廊坊市某某局再次核发的《建字第131000201800012号、建字第13100201800013号》建设工程规划许可证。河北省某某厅‘以符合规定，维持原行政行为’做出的行政复议决定书（冀建复字［2018］38号、39号），应依法撤销。（3）廊坊市某某局对（冀建复字［2018］9号）行政复议决定书视而不见，没有改，再次以廊坊市某某房地产开发公司申报相同的“廊坊薛家营新村项目一期修建性详细规划总平面图”、方案一整体鸟瞰效果图、建字第131000201700013号建设用地规划许可证等核准文件。同廊坊薛家营新村项目核发建字第131000201800012号、建字第131000201800013号建及工程规划许可证。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条“行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。”应依法撤销被告廊坊市某某局核发的两份《建设工程规划许可证》。（4）根据城乡建设部《房地产开发企业资质管理规定》、《河北省城市房地产开发经营管理规定》第十二条第（四）款“四级和暂定资质企业只允许开发十万平方米以内”的规定，廊坊市某某房地产开发公司资质为四级。被告廊坊市某某局以‘廊坊薛家营新村项目一期修市建性详细规划总平面图’为依据一次批准建设规模128322.78平方米。违反规定超资质范围发放许可，根据《中华人民共和国行政许可法》的规定应予以撤销。综上，原告请求法院：1、依法撤销河北省某某厅行政复议决定书（冀建复字［2018］39号）。2、依法确认廊坊市某某局1再次向薛家营新村项目发放建设工程规划许可证的行政行为违法。3、依法撤销廊坊市某某局12018年7月31日作出的建字第131000201800013号建设工程规划许可。 经审理查明，原告汪某某、原告毕某某请求撤销的廊坊市某某局（原廊坊市某某局1）建字第131000201800013号建设工程规划许可证所指向的土地，原为廊坊市广阳区村委会集体土地，经河北省人民政府批准，廊坊市人民政府已于2010年10月8日发布了征收土地公告，对该宗土地进行了征收。2011年1月21日廊坊市人民政府发布了所征收土地的补偿安置方案公告。2018年10月10日原告汪某某对廊坊市某某局（原廊坊市某某局1）作出的建字第131000201800013号建设工程规划许可证申请行政复议，2018年11月29日河北省某某厅作出冀建复字（2018）39号复议决定：维持廊坊市某某局（原廊坊市某某局1）核发建字第131000201800013号建设工程规划许可证的行政行为。 本院认为，原告汪某某、原告毕某某提起本案诉讼，其所基于在廊坊市广阳区具有的房产权利，已随着该宗集体土地的征收而归于消灭。现原告汪某某、原告毕某某对廊坊市某某局（原廊坊市某某局1）作出的建字第131000201800013号建设工程规划许可提起行政诉讼，不具有提起行政诉讼的原告主体资格，因此，原告汪某某、原告毕某某的起诉依法应予驳回。同理，原告汪某某也不具有提起行政复议的申请人资格，河北省某某厅对此作出实体裁定属于程序错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告汪某某、原告毕某某的起诉。 诉讼费50元，原告汪某某、原告毕某某已预交，本裁定生效后，依法全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长 苗建营审判员韩红 审判员 许      瑜 二〇一九年六月十七日 书记员 王      瑾