wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执异116号异议人（被执行人）：庄红梅，女，1968年10月30日出生，住江苏省沭阳县。委托代理人：孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。申请执行人：赵惠霞，女，1968年2月18日出生，住江苏省沭阳县。被执行人：李金飞，男，1968年2月5日出生，住江苏省沭阳县。被执行人：刘永生，男，1961年2月2日出生，住江苏省沭阳县。本院在执行赵惠霞与李金飞、庄红梅、刘永生民间借贷纠纷一案过程中，被执行人庄红梅向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庄红梅执行异议称：我因家庭变故，身体患病，加上丈夫找不到工作，生活无着，养老金是生活唯一来源，请求解除对我社保账户的冻结。经审查查明，赵惠霞诉李金飞、庄红梅、刘永生民间借贷纠纷一案，经一、二审审理，宿迁市中级人民法院于2016年12月12日作出的（2016）苏13民终2899号民事判决书，判决：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第03573号民事判决；二、李金飞、庄红梅于本判决生效之日起十五日内向赵惠霞归还借款本金1002266.67元及逾期利息；三、刘永生对于上述款项承担连带清偿责任；刘永生承担清偿责任后，有权向李金飞、庄红梅追偿；一审案件受理费9871元，由赵惠霞负担1650元，由李金飞、庄红梅、刘永生负担8221元；二审案件受理费5050元，由李金飞、庄红梅、刘永生负担。申请人赵惠霞于2017年9月11日向江苏省沭阳县人民法院申请执行。江苏省宿迁市中级人民法院于2018年7月24日作出（2018）苏13执监26号执行裁定书指定该案由本院执行。2018年9月26日，本院作出（2018）苏1302执4664号之一执行裁定书，裁定冻结、划拨李金飞、庄红梅、刘永生存款200万元。依据庄红梅提供的相关医院的诊断记录，证明异议人庄红梅身患眩晕症、颈椎病、甲状腺功能亢进等疾病。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款明确规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务的部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”在李金飞、庄红梅、刘永生拒不履行生效法律文书规定的义务的情况下，本院依法裁定冻结、划拨李金飞、庄红梅、刘永生存款200万元，符合法律规定。鉴于异议人庄红梅目前身患疾病需要治疗及生活的需要，在对庄红梅执行时，应当适当保留庄红梅必要的治疗、生活费用。对超过的部分应当继续执行。异议人庄红梅要求解除对其退休金账户存款冻结的异议不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回庄红梅的执行异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。审判长  梁苏林审判员  丁桂林审判员  吴良鹃二〇一九年六月十日书记员  盛光俊
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1603执272号 申请执行人艾华，男，生于1969年6月10日，汉族，住成都市武候区。 被执行人吴绍良，男，生于1955年4月24日，汉族，住四川省崇州市。 被执行人周素英，女，生于1956年3月15日，汉族，住四川省崇州市。 被执行人成都达江装饰材料有限公司 法定代表人吴绍良，董事长。 被执行人广安达江木业发展有限公司管理人 负责人周克虎，四川圣梓律师事务所主任。 被执行人崇州市听江热压板厂 负责人吴绍良，厂长。 艾华与吴绍良、周素英、成都达江装饰材料有限公司、广安达江木业发展有限公司、崇州市听江热压板厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川1603民初726号判决书和四川省广安市中级人民法院作出的（2017）川16民终1745号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的约定，五被告偿还原告借款本金1000万元及利息。因五被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2018年5月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，四川省高级人民法院于2018年8月21日作出（2018）川民申3036号民事裁定，指令四川省广安市中级人民法院再审该案，同时中止了原判决的执行；四川省广安市中级人民法院又将该案发回本案重审。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案正在重审阶段，依法不能采取强制执行措施，应待新的判决作出并生效后另行申请执行或者申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018川16**执272号案件终结本次执行程序。 如经重审后作出新的判决的，申请执行人可以向本院另行申请执行；经重审后维持原判决的，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  屠仲明 审判员  杨 鞭 审判员  李乾波 二〇一九年六月四日 书记员  黄金龙
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初5436号 原告：徐生华，男，1960年2月18日出生，汉族，住东阳市。 被告：东阳市巍山镇王宅村村民委员会，住所地东阳市巍山镇王宅村。 负责人：楼登财。 原告徐生华与被告东阳市巍山镇王宅村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。 徐生华向本院提出诉讼请求：判令东阳市巍山镇王宅村村民委员会腾空房屋，并将房屋内的佛钟等财物搬离；支付从2018年8月1日起按年9000元的标准支付至实际腾空之日止的租金。事实和理由：徐生华的父亲徐林兴生前系东阳市巍山镇王宅行政村的村民，生前育有徐生华、徐洪祥、徐舜祥、徐郁华等七个子女。徐林兴省钱在本村拥有八间房屋，用地面积212.25平方米。徐林兴生前系佛教信徒，并热心宗教活动。80年代，徐林兴在自家八间住宅中雕塑佛像，人称“玉皇宫”。为方便佛殿的保留和管理，父亲徐林兴同意村老年协会一起参与，将蜡烛油变卖所得的收益作为租金归徐林兴所有，其他收益归村老年协会所有。父亲徐林兴去世后，徐生华作为遗产继承人同意该房屋继续以每年500元租金租给村老年协会作为“玉皇宫”的运营场所。2017年8月22日，徐生华等人就父亲生前留下的八间房屋达成财产分割协议，并于2017年9月12日在东阳市公证处进行公证。徐生华要求东阳市巍山镇王宅村村民委员会增加租金或腾空房屋，经多次协商未果，故诉至法院。 东阳市巍山镇王宅村村民委员会辩称：一、被告主体不适格。王宅村行政村系由王宅、黄西塘、前周、跃田畈、下林五个自然村组成，五个自然村均为五个独立的经济核算实体。“玉皇宫”一直由王宅村管理，答辩人不是本案适格的被告。二、坐落于巍山屏的“玉皇宫”是由众多善男信女集资捐款建成，徐生华的父亲未出一分钱，也从未与答辩人及签订租赁合同和立有口头租赁关系。综上，裁定驳回徐生华起诉或判决驳回徐生华的诉讼请求。 本院认为，徐生华父亲徐林兴系东阳市巍山镇王宅行政村的村民，“王皇宫”亦位于。因此，徐生华以东阳市巍山镇王宅村民委员会作为本案被告的主体不适格。据此，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回徐生华的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，退还徐生华。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吕璎 二〇一九年六月二十八日 书记员  李阳
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执恢719号 温州市奥吉卫浴有限公司 关于你公司与申请执行人张飞岳加工合同纠纷一案，经申请执行人书面确认，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月四日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初1486号之二原告：赵耀华，男，1972年9月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：河南德汇建筑劳务有限责任公司，住所地：河南省兰考县。法定代表人：吴振廷，总经理被告：中煤建工集团有限公司，住所地：北京市丰台区。法定代表人：穆勇，总经理本院受理原告赵耀华与被告河南德汇建筑劳务有限责任公司、中煤建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初1486号案件由简易程序转为普通程序审理。审判员  徐长社二〇一九年六月一日书记员  杨淑君
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执4205号之二 申请执行人：项伟慧，男，1978年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：汪建光，男，1971年3月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：蔡小钗，女，1973年1月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 俩被执行人共同委托代理人：汪新颖，系被执行人儿子。 关于申请执行人项伟慧与被执行人汪建光、蔡小钗买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初6140号民事调解书，被执行人汪建光、蔡小钗应向申请执行人项伟慧支付货款85120元及违约金20000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人项伟慧向本院申请强制执行，本院于2018年12月24日立案执行。在执行过程中，申请执行人项伟慧与被执行人汪建光、蔡小钗达成了执行和解。 本院认为，当事人达成的和解协议需长期履行，故本案可先予终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人项伟慧可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0303执4205号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 孟 审判员 李晓中 审判员 娄伟伟 二〇一九年六月五日 书记员 林 觉
东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0503民初836号 原告：王常娥，女，1937年12月10日出生，汉族，东营市河口区孤岛镇居民，现住孤岛镇。 委托诉讼代理人：陈藤，山东恒源盛律师事务所律师。 被告：肖敏，女，汉族，1983年10月15日出生，东营市利津县居民，现住利津县。 委托诉讼代理人：左名涛，山东津城律师事务所律师。 原告王常娥与被告肖敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王常娥的委托诉讼代理人陈藤，被告肖敏及其委托诉讼代理人左名涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王常娥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告利息损失（以121488.03元为本金，自2015年9月26日起至实际履行之日止，按年利率6%计算，暂计算至立案之日为21867元整）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月9日起诉至利津县人民法院，经法院审理并判决，判决被告支付原告借款本金121488.03元整。但原告当时起诉时未向被告主张利息损失。现原告为挽回自身利息损失，特具状至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 肖敏辩称，被告并不认识原告，原告所诉无事实及法律依据，法庭应判定驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年，王常娥作为原告以肖敏为被告向山东省利津县人民法院提起诉讼，案号(2015)利民初字第1244号，王常娥提出诉讼请求：请求判令肖敏支付借付给李某的医药费用等费用共计125308.03元并承担诉讼费用。2016年5月5日，山东省利津县人民法院作出(2015)利民初字第1244号民事判决（已生效），查明：王常娥的儿媳李斐系李某的姐姐，肖敏与李某系夫妻关系。2015年9月26日李某服毒自杀，被送入滨州医学院附属医院进行治疗，后因病情原因于9月30日转入山东省立医院，2015年10月24日去世。在此期间，王常娥的银行卡账户分5次向滨州医学院附属医院支付了72000元，分6次向山东省立医院转账支付52000元，在医院结算时，医院退回现金2831.97元。李某去世后，花费冷冻费及火化费320元。法院认为：肖敏与李某系夫妻关系，在婚姻存续期间负有相互扶助的义务，李某因服毒自杀而住院治疗，所产生的费用依法应由李某与肖敏共同负担，期间所负债务为夫妻共同债务，而李某救治无效死亡，故为救治所产生债务肖敏有承担连带清偿的责任。王常娥向医院垫付了李某治疗所需的费用，不管其是出于李某亲属的借款请求，还是出于救助李某生命的急切需求，但其并无负担相关费用的法定义务，故王常娥要求肖敏返还扣除医院退费的相关医疗费用121168.03元，符合法律规定，依法应予支持；李某去世后花费冷冻费及火化费320元，该部分费用是李某去世后的合理费用，应由肖敏负担。判决：肖敏返还王常娥121488.03元。 (2015)利民初字第1244号民事判决发生法律效力后，肖敏不服该判决申请再审。山东省利津县人民法院作出（2017）鲁0522民再2号民事判决，认定再审查明的事实与原审查明的事实一致，判决维持(2015)利民初字第1244号民事判决，肖敏不服该判决，向东营市中级人民法院提起上诉。东营市中级人民法院作出（2017）鲁05民再18号民事判决，认定二审查明的事实与再审一审查明事实一致，认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。肖敏与李某系夫妻关系，在婚姻关系存续期间负有相互扶助的义务。李某虽系自杀放弃个人生命，但肖敏作为其妻子仍负有扶助的义务，仍应对救治过程中产生的相关费用承担连带清偿责任。死者李某在住院期间王常娥为其垫付了医疗费，但其并无负担该费用的法定义务，该费用属肖敏与李某夫妻共同债务，依法应由李某和肖敏共同偿还，而李某救治无效死亡，肖敏应承担连带清偿责任，一审判决肖敏承担涉案债务并无不当。鉴于李某的生前财产尚未分割，按照法律规定，各遗产继承人应在继承遗产范围内对被继承人的债务承担连带清偿责任，因此肖敏可在承担本案债务后向其他遗产继承人主张权利。综上，肖敏的上诉请求不成立，再审一审判决应予维持。判决：驳回上诉，维持山东省利津县人民法院(2017)鲁0522民再2号民事判决。 本案庭审中双方当事人一致确认：现(2015)利民初字第1244号民事判决在山东省利津县人民法院处于执行程序中，李某的遗产尚未分割。 以上事实，由王常娥提交的(2015)利民初字第1244号民事判决书、（2017)鲁05民再18号民事判决书及双方当事人庭审陈述为证。 本院认为，王常娥在李某住院救治期间垫付的医疗费及其他费用共计121488.03元，经一审、再审后，已生效民事判决认定该费用属肖敏与李某夫妻共同债务，依法应由李某和肖敏共同偿还，而李某救治无效死亡，肖敏应承担连带清偿责任。在王常娥向山东省利津县人民法院提起(2015)利民初字第1244号一案时，并未要求肖敏支付利息，现李某的遗产尚未分割，该笔债务肖敏尚未清偿，故王常娥提起本案诉讼，要求肖敏支付利息不违反法律规定。因王常娥与肖敏之间就涉案债务并未约定利息，王常娥在提起(2015)利民初字第1244号民事诉讼时亦未要求肖敏支付利息，故王常娥要求肖敏自2015年9月26日起、按照年利率6%支付利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持，肖敏可自王常娥提起本案诉讼之日即2019年4月11日起，以121488.03元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。因李某的生前财产尚未分割，按照法律规定，各遗产继承人应在继承遗产范围内对被继承人的债务承担连带清偿责任，因此肖敏可在承担本案债务后向其他遗产继承人主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告肖敏于本判决生效后三日内向原告王常娥支付利息，利息计算方式：以121488.03元为基数，自2019年4月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算； 二、驳回原告王常娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346.68元，减半收取计173.34元，由原告王常娥负担148.34元，被告肖敏负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  肖志红 二〇一九年六月十日 书记员  郭佳宁
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执1743号申请执行人：张同奇，男，1991年6月11日出生，住天津市蓟州区。被执行人：天津远大鸿泰新科技有限公司，住所地天津市蓟州区下仓镇后屯村村委会北100米。法定代表人：潘春利。本院在执行申请执行人张同奇与被执行人天津远大鸿泰新科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人天津远大鸿泰新科技有限公司应给付申请执行人执行款52089.52元。经本院执行，申请执行人实现债权35000元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行，被执行人于2020年1月1日前给付申请执行人15000元，余欠款项申请人全部放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宁红波审 判 员  杨守成代理审判员  李冠男二〇一九年六月十二日书 记 员  李小红
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执2525号申请执行人：王秀荣，女，1958年1月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：张文胜，男，1969年7月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王秀荣与被执行人张文胜健康权纠纷一案中，被执行人张文胜应给付申请执行人赔偿款7822.89元，负担案件受理费90元。经本院执行，申请执行人实现债权2000元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行，被执行人于2019年6月起每月15日前给付申请执行人500元，直至付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宁红波审 判 员  杨守成代理审判员  李冠男二〇一九年六月六日书 记 员  陈 恒
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1721民初1917号 原告：王**，女，1988年2月26日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：程传启，曹县聚宾法律服务所法律工作者。 被告：朱继桥，男，1972年6月14日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：李念，曹县庄寨法律服务所法律工作者。 原告王**与被告朱继桥买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王**撤回起诉。 案件受理费437元，减半收取218元，财产保全费275元，由原告王**负担。 审 判 员 赵保运 二〇一九年六月二十八日 法官助理 刘奕增 书 记 员 盛圆圆
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执959号之二 申请执行人：王巧达，男，1985年3月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：王会兴，男，1981年11月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 关于申请执行人王巧达与被执行人王会兴民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初2221号民事判决书，被执行人王会兴应向申请执行人王巧达支付借款本金23004元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王巧达向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日立案执行。在执行过程中，申请执行人王巧达与被执行人王会兴达成了执行和解。 本院认为，当事人达成的和解协议需长期履行，故本案可先予终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人王巧达可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执959号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 孟 审判员 李晓中 审判员 娄伟伟 二〇一九年六月五日 书记员 林 觉
河北省秦皇岛市海港区人民法院                                                  案件移送函 （2019）冀0302行审26号 秦皇岛经济技术开发区人民法院： 关于申请人秦皇岛市生态环境局与被申请人秦皇岛开发区泰盛水务有限公司申请强制执行一案，根据秦皇岛市中级人民法院《关于对的答复》，秦皇岛市中级人民法院已做出裁定，指令本案由秦皇岛经济技术开发区人民法院管辖，现将该案件移送你院，请查收。 二〇一九年六月十七日 附：卷宗壹册
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执337号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路**，组织机构代码：777207801。 法定代表人：刘少云,该公司董事长。 委托代理人：赵俊星。 被执行人：余早波，男，汉族，1986年8月16日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初2007号民事判决书，于2019年1月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金3049.1元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年1月15日向被执行人余早波发出执行通知书、报告财产令。 被执行人余早波未向本院报告财产情况。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、住房公积金、保险、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人余早波的财产情况，目前尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2019年6月16日，被执行人尚欠申请执行人本金3049.1元及利息，也未缴纳本案受理费50元、执行费50元。 因被执行人余早波在规定期限内未向本院报告财产情况，且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人余早波发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年6月13日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年六月十七日 书记员  林 觉
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀02民初10号 原告：唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区幸福花园**07独立商业。 法定代表人：何连泉，该公司经理。 委托诉讼代理人：范玉维，北京市京信扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李负洁，河北李宗满律师事务所律师。 被告：江苏金坛建工集团有限公司，住所地：江苏省常州市金坛区金城东环一路**。 法定代表人：董锡定，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王呈祥、朱新平，该公司员工。 原告唐山昆泰房地产开发有限公司与被告江苏金坛建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。 唐山昆泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2012年10月19日签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》；2.被告返还原告工程款16908850.44元（7295000-93401915.93×60%）；3.被告赔偿擅自停工给原告造成的投资成本利息56059083.44元（323629480元+92759822元+32173.07元+5083411元）×6.6%；4.本案涉及的诉讼费、鉴定费等全部费用均由被告承担。后原告增加诉请：1.要求增加被告因施工质量不合格给原告造成的损失进行赔偿（以鉴定结论为准）；2.要求增加被告违法停工未对涉案工程进行合理保护，造成工程损失进行赔偿（以鉴定结论为主）。 本院经审查认为，根据《河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南》的相关规定，承包人提起的建设工程施工合同纠纷中，发包人以工程质量不符合合同约定或规定、工程延误等为由，要求承包人支付违约金或者赔偿修理、返工或者改建的合理费用等损失的，告知发包人应提起反诉，与本诉一并审理。江苏金坛建工集团有限公司起诉唐山昆泰房地产开发有限公司要求支付工程款一案，经过河北省高级人民法院审理后，发回本院重新审理，并在本院立案，案号为（2019）冀02民初281号。就本案诉请请求，原告可在（2019）冀02民初281号案件中提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回唐山昆泰房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费406640元，退还唐山昆泰房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  徐志辉 审判员  刘 岩 审判员  毕作宝 二〇一九年六月二十四日 书记员  田美慧 ——
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执异119号异议人（被执行人）：蔡崇琴，女，1947年1月27日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人：高康宏，男，1956年12月21日出生，住江苏省江都市。被执行人：董金侠，女，1963年6月20日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：蔡登峰，男，1986年11月15日出生，住址同上。被执行人：蔡宁宁，女，1990年10月21日出生，住址同上。本院在执行高康宏诉蔡效明（蔡某）内部承包合同纠纷一案过程中，被执行人蔡崇琴向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡崇琴异议称，我在银行的15000元存款被法院查封，这是儿子蔡效明交通事故死亡后儿媳董金侠、孙子蔡登峰给我的，我在蔡效明死亡前早已分家，经济上无任何往来，我不应当承担责任。经审查查明，高康宏诉蔡效明内部承包合同纠纷一案，本院于2008年2月3日作出（2007）宿城民二初字第00462号民事判决书，判决蔡效明给付高康宏102850.83元；案件受理费4143元，高康宏负担1786元，蔡效明负担2357元。同时查明，本院审理蔡崇杰、蔡崇琴、董金侠、蔡登峰、蔡宁宁诉祁小良、中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年9月22日作出（2009）宿城民一初字第02461号民事判决书，认定2009年6月12日20时38分，祁小良驾驶苏0363829号变型拖拉机沿苏325线由东向西行驶至725M+420M处时，撞上由西向东蔡某驾驶的摩托车，致使蔡某当场死亡，车辆损坏。经宿迁市公安局巡逻警察支队事故处理大队认定，祁小良承担事故主要责任。诉讼中，原告与被告祁小良达成调解协议，祁小良给付蔡崇杰、蔡崇琴、董金侠、蔡登峰、蔡宁宁赔偿金184000元。并判决中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司给付蔡崇杰、蔡崇琴、董金侠、蔡登峰、蔡宁宁110000元。2010年8月2日，本院作出（2008）宿城执字第00679号民事裁定书，裁定变更蔡崇杰（已死亡）、蔡崇琴、董金侠、蔡登峰、蔡宁宁为本案的被执行人，在其继受的遗产范围内承担责任；并限被执行人蔡崇杰、蔡崇琴、董金侠、蔡登峰、蔡宁宁于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人高康宏清偿工程款102850.83元、诉讼费2357元、执行费1475元、及迟延履行滞纳金。本院审查认为：被执行人蔡效明死亡后，其继承人蔡崇杰、蔡崇琴、董金侠、蔡登峰、蔡宁宁继承了蔡效明的遗产，并就交通事故提起了赔偿诉讼，本院（2008）宿城执字第00679号民事裁定书裁定变更蔡崇杰、蔡崇琴、董金侠、蔡登峰、蔡宁宁为本案的被执行人，在其继受的遗产范围内承担责任，合法有效。蔡崇杰、蔡崇琴、董金侠、蔡登峰、蔡宁宁作为蔡效明的遗产继承人，应当在已继承蔡效明的遗产范围内承担相应的民事责任。蔡崇琴关于在蔡效明死亡前早已分家，经济上无任何往来，其不应当承担责任的异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回蔡崇琴的执行异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。审判长  梁苏林审判员  丁桂林审判员  吴良鹃二〇一九年六月十日书记员  盛光俊
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1226民初696号原告：中国农业银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县德城街道解放路**。负责人：冼少，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告：邓建帮，男，1976年4月18日出生，汉族，住广东省高要市。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行与被告邓建帮信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行的委托诉讼代理人韩国辉到庭参加诉讼，被告邓建帮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即还清原告借款本金5549.25元、利息338.41元、违约金284.66元、手续费65.40元（利息、违约金、手续费暂计至2019年3月27日，之后按合约及章程约定计至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××59的信用卡。被告自领卡后，通过该信用卡透支本金5549.25元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等，已构成根本违约。经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告邓建帮未作答辩。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告邓建帮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对中国农业银行股份有限公司德庆县支行起诉主张的事实和提供的证据予以确认。被告向原告申领信用卡并透支，没有依约定偿还本息及相关费用，已明显构成严重违约。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告邓建帮于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行清偿信用卡透支款本金5549.25元、利息338.41元、违约金284.66元、手续费65.40元（本金、利息、违约金、手续费暂计至2019年3月27日，之后的利息、违约金、手续费按合约及章程约定计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告邓建帮负担。本判决为终审判决。审判员  敖伟平二〇一九年六月十一日书记员  陈炽华
河北省秦皇岛市海港区人民法院                                                  案件移送函 （2019）冀0302行审24号 昌黎县人民法院： 关于申请执行人秦皇岛市生态环境局与被申请人燕凤富申请强制执行一案，根据秦皇岛市中级人民法院《关于对的答复》，秦皇岛市中级人民法院已做出裁定，指令本案由昌黎县人民法院管辖，现将该案件移送你院，请查收。 二〇一九年六月十一日 附：卷宗壹册
河北省秦皇岛市海港区人民法院                                                  案件移送函 （2019）冀0302行审23号 昌黎县人民法院： 关于申请执行人秦皇岛市生态环境局与被申请人骆玉良申请强制执行一案，根据秦皇岛市中级人民法院《关于对的答复》，秦皇岛市中级人民法院已做出裁定，指令本案由昌黎县人民法院管辖，现将该案件移送你院，请查收。 二〇一九年六月十一日 附：卷宗壹册
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1226民初849号原告：徐家丽，男，1954年7月4日出生，汉族，住广东省德庆县。委托代理人：瞿洪群，广东联翔律师事务所律师，执业证号：14412201110298089。被告：徐敏光，男，1965年11月12日出生，汉族，住广东省德庆县。本院在审理原告徐家丽与被告徐建文买卖合同纠纷一案中，原告徐家丽于2019年6月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许徐家丽回起诉。案件受理费25元，由徐家丽负担。审判员  曾雄伟二〇一九年六月二十一日书记员  翁浩林
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973破申1号申请人：广州市明可皮革有限公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥街平康路****。法定代表人：唐佳明，经理。委托诉讼代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗琳，广东广信君达律师事务所实习律师。被申请人：东莞市广荣手袋制品有限公司，住，住所地：广东省东莞市横沥镇新城南路河畔工业区/div>法定代表人：唐荣。申请人广州市明可皮革有限公司申请被申请人东莞市广荣手袋制品有限公司破产清算一案，本院收到申请后，依法通知了被申请人东莞市广荣手袋制品有限公司。被申请人东莞市广荣手袋制品有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明，广州市番禺区人民法院于2017年1月17日作出（2016）粤0113民初4170号民事判决书，判决东莞市广荣手袋制品有限公司向广州市明可皮革有限公司支付货款88631.50元及利息，东莞市广荣手袋制品有限公司负担案件受理费2016元。上述法律文书发生法律效力后，广州市明可皮革有限公司向广州市番禺区人民法院申请强制执行，案号为（2017）粤0113执7894号。该案执行过程中，广州市番禺区人民法院经调查，未发现东莞市广荣手袋制品有限公司有可供执行的财产，遂于2018年11月22日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。东莞市广荣手袋制品有限公司系于2014年7月11日在东莞市登记成立的有限责任公司（统一社会信用代码：914419003980923119），住，住所地为广东省东莞市××镇××路河畔工业区定代表人为唐荣，注册资本为50万元，公司股东及持股比例为唐荣持股80%、唐广海持股20%。公司经营范围为产销、加工手袋制品、皮具制品。2017年7月13日、2018年7月11日，东莞市广荣手袋制品有限公司均因未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告，被东莞市工商行政管理局横沥分局决定列入经营异常名录。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条关于“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条关于“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务”、第四条关于“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形”的规定，东莞市广荣手袋制品有限公司未提供证据证明其财产状况，经人民法院强制执行亦未能清偿全部到期债务，应当认定其明显缺乏清偿能力。广州市明可皮革有限公司是东莞市广荣手袋制品有限公司的债权人，可以向人民法院申请对东莞市广荣手袋制品有限公司进行破产清算。本院依法对广州市明可皮革有限公司的申请依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第四条之规定，裁定如下：受理申请人广州市明可皮革有限公司对被申请人东莞市广荣手袋制品有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长     审判长  邓鹤飞审判员  彭 燕审判员  曾庆枢二〇一九年六月二十六日书记员  刘慧君附相关法律条文：1.《中华人民共和国企业破产法》第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。2.《中华人民共和国企业破产法》第三条：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。3.《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条：下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。4.《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条：债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）)因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执异126号异议人（案外人）：沭阳县金阳建设实业有限公司，住所地沭阳县。法定代表人：李乙，该公司总经理。委托代理人：李大伟，该公司员工。委托代理人：李论，国浩律师（南京）事务所律师。申请执行人：王玲，女，1963年1月1日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：蔡伟军，男，1967年8月15日出生，住江苏省沭阳县。本院在执行王玲诉蔡伟军租赁合同纠纷一案过程中，案外人沭阳县金阳建设实业有限公司（以下简称金阳公司），向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金阳公司异议称：沭阳县人民法院（2016）苏1322执3024号履行到期债务通知书要求我公司及沭阳县教育园区管理委员会（以下简称教育园区管委会）向沭阳县人民法院履行对蔡伟军的到期债务409.27255万元，该笔到期债权已被沭阳县人民法院执行完毕。在我公司无到期债权的情况下，贵院又向我公司送达（2017）苏1302执4564号之一履行到期债务通知书、执行裁定书，并从我公司扣划110万元，要求撤销贵院（2017）苏1302执4564号之三执行裁定书，退还我公司被扣划的110万元。经审查查明，王玲诉蔡伟军租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2015）宿城商初字0430号民事判决书，判决蔡伟军给付王玲租金94万元；案件受理费13200元，由蔡伟军承担。因蔡伟军未按生效法律文书的规定履行义务，王玲向本院申请执行，执行案号为（2017）苏1302执4564号。2018年5月9日，本院作出（2017）苏1302执4564号通知书，要求教育园区管委会、金阳公司收到通知书的十五日内直接向本院履行对蔡伟军的到期债务110万元。2018年9月18日，本院作出（2017）苏1302执4564号之三执行裁定书，扣划金阳公司的银行存款110万元。根据金阳公司提供的宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终2467号民事判决书，确认徐州安顺建设有限公司应当偿还蔡伟军工程款409.27255万元；金阳公司、教育园区管委会在欠付工程款529.83226万元范围内承担清偿责任。金阳公司提供沭阳县人民法院2018年4月9日作出的（2016）苏1322执3024号履行到期债务通知书，该履行到期债务通知书要求金阳公司、教育园区管委会履行对蔡伟军所负的到期债务409.27255万元,并出具了沭阳县人民法院2018年6月26日扣划金阳公司173.14885万元的收据，证明金阳公司履行了到期债务173.14885万元。本院审查认为：宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终2467号民事判决书，判决徐州安顺建设有限公司偿还蔡伟军工程款409.27255万元；金阳公司、教育园区管委会在欠付工程款529.83226万元范围内承担清偿责任。沭阳县人民法院（2016）苏1322执3024号履行到期债务通知书要求金阳公司、教育园区管委会履行对蔡伟军所负的到期债务409.27255万元，金阳公司仅出具了履行到期债务173.14885万元的证据，未出具履行下余到期债务236.1237万元的证据。因此，在本院依照法律规定，扣划金阳公司110万元合法有效。金阳公司要求撤销本院（2017）苏1302执4564号之三执行裁定书、退还被本院扣划的110万元的理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回沭阳县金阳建设实业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  梁苏林审判员  丁桂林审判员  吴良鹃二〇一九年六月二十日书记员  盛光俊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3637号之五 申请人成都松立建材有限责任公司，住所地四川省成都市大邑县沙渠镇工业发展区园区**路。 法定代表人陈晓祥。 被执行人景泰县第二建筑有限责任公司，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇大安路**。 法定代表人雷生平。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月11日冻结了被执行人景泰县第二建筑有限责任公司在中国建设银行62×××98_1账户内存款人民币71214.78元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人景泰县第二建筑有限责任公司在中国建设银行62×××98_1账户内存款人民币83517.23元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年六月十一日 书记员  范 莉
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 （2018）陕0116民初11742号 原告：付海鹏。委托诉讼代理人：张童丹，陕西博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁双连，陕西博纳新律师事务所律师。被告：李剑。原告付海鹏诉被告李剑借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付海鹏之委托诉讼代理人张童丹；被告李剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付海鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还本金人民币40000元及利息暂计（由2009年12月至起诉之日）人民币86800元整，共计人民币126800元整；2、请求法院依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李剑于2009年因生意需要，向原告付海鹏借款人民币40000元，约定利息为月息2分，并出具了欠条。被告李剑至今分文未还，原告付海鹏向被告李剑多次催要欠款，被告李剑一直借故拖延至今。原告认为，根据《民法通则》的规定，被告李剑作为债务人，有义务向债权人偿还借款。综上，原告现认为被告的行为已侵犯其财产权益，给其造成了巨大的经济损失，故起诉。被告李剑辩称原告所述款项为陕西东晶科工贸有限公司的债务，因原告丢失陕西东晶科工贸有限公司出具的借条，故他补出借条一份，现公司在清算阶段，他有义务但无能力偿还。原告付海鹏为证明其主张，提交了陕西东晶科工贸有限公司股东会决议、欠条、被告李剑在他案中所作的证人证言及（2017）陕01民终11376号民事判决书，证明陕西东晶科工贸有限公司因购买设备材料欠原告180000元，后该笔债务经股东会决议由两位股东分别承担向原告偿还的责任，被告李剑应偿还的金额为40191.7元，同时证明原告诉陕西东晶科工贸有限公司另一股东张季娃的民间借贷纠纷已经做出生效判决。被告李剑认为股东会议决议系因清算产生，非其真实意思表示。另，其所作的证人证言属实，但因原告付海鹏向张季娃索要欠款，张季娃不给，其就欠款过程向法庭所作的证言。对欠条及民事判决书无异议。被告李剑未向本院提交证据。根据双方所提交证据材料和当事人陈述，本院认定以下事实：2009年，原告付海鹏向案外人陕西东晶科工贸有限公司出借款项共计180000元以供该公司进行生产经营活动，约定利息为月息二分。被告李剑为该公司股东之一。2012年8月20日该公司做出股东会决议，其中第四条决定：“股东李剑从其应向公司交回欠款365326.8元当中负责归还付海鹏贷款40191.7元。”同时在该股东会决议附表四也载明了该公司欠付海鹏180000元，用于购买设备和工程材料，月息二分。2017年2月27日，被告李剑向原告付海鹏出具欠条一份，载明：“暂欠 付海鹏现金肆万元整，是陕西东晶科工贸有限公司借的，原条据在会计做计帐，目前由公司算账转接的。（公司借款时含2分钱息）（从2009年起）  李剑  2017.2.27”。另，被告李剑在他案审理过程中向法庭书写证明一份，上载：“郭杜法庭：我叫李剑，男，……当时打有条据，后公司在2010年新聘用会计，公司决定由公司给打借条，将原私人打的借条换公司借条，到2012年公司清算时，张季娃用公司钱20余万元，扣过工资，其余由张季娃还付海鹏拾肆万，余下肆万由李剑还，公司有决议，并股东签字。”该证明下方有被告李剑之签名。后，因被告李剑未及时偿还借款，原告遂起诉。本案在审理过程中，双方分歧较大，调解未果。本院认为，原告付海鹏于2009年向案外人陕西东晶科工贸有限公司出借180000元借款的行为事实清楚，证据充分，合法有效，应当予以认定。而后该公司通过股东会决议，确定该笔债务中的40191.7元转由其股东之一，即本案被告李剑承担。该债务的转移系出让债务人陕西东晶科工贸有限公司的全体股东决议所决定，同时由受让债务人李剑书写证明予以确认，原告付海鹏对此亦无异议，因而该债务的转移系三方真实意思表示，合法有效，三方应当予以遵守。故被告李剑应当对40191.7元向原告付海鹏承担偿还义务。现原告付海鹏主张40000元，系其对自身权利的处分，本院予以准许。另外，虽然该笔借款在出借时约定月息2%，但其中40000元部分向被告李剑进行债务转移时，无论是出让债务人陕西东晶科工贸有限公司的股东会决议，还是受让债务人李剑所出具的证明，均未对借款利息部分进行约定，原告亦未提出异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故对于原告主张被告李剑支付利息之诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告李剑于本判决生效之日起三十日内向原告付海鹏偿还借款40000元。二、驳回原告付海鹏其他诉讼请求。如果被告李剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元，原告已预交，由被告李剑承担2836元，连同上列款项一并给付原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  张  倩人民陪审员    高永社人民陪审员    杨更利 二〇一九 年 五 月 二十九 日 书 记 员   刘  蒙 1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初42593号原告：中国电信股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：马益民，总经理。委托诉讼代理人：胡瞻，上海和华利盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李舟，上海和华利盛律师事务所律师。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张利东，职务不详。原告中国电信股份有限公司上海分公司与被告北京字节跳动科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告中国电信股份有限公司上海分公司诉称，2019年1月29日，由被告经营的“今日头条”网站、“今日头条”应用程序上刊登了网络用户“前沿资讯圈”的《上海电信千兆宽带覆盖2万小区？网友感叹实际开通少得可怜》一文，该文内容严重捏造、歪曲事实，引起了大量公众的误解，严重诋毁了原告的公司形象，对原告商誉造成了极大的影响，严重影响了原告的正常经营活动。原告委托律师向被告发出律师函，要求被告向原告赔礼道歉、消除影响，协商赔偿事宜，并提供上述文章作者“前沿资讯圈”的相关信息，包括注册用户的具体姓名/名称、地址、联系方式等。被告对于其侵犯原告名誉权的行为，至今未采取任何纠正违法行为的措施，侵害了原告追诉网络用户侵权责任的合法权益，因此被告应承担相应的法律责任。原告现向法院提起诉讼，请求判令：1.被告停止侵权、消除影响，并在《新民晚报》头版报眼位置公开赔礼道歉；2.被告向原告提供侵权网络用户“前沿资讯圈”的真实姓名、地址、联系方式等详细个人信息；3.被告向原告赔偿经济损失人民币358,800元、公证费损失5,020元、律师费20,000元；4.被告承担全部诉讼费用。被告北京字节跳动科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定：“利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地。”本案中，被告住所地位于北京市海淀区知春路****楼**，网络服务器存放于北京市海淀区的电信机房内，故本着便于案件事实查明，节约诉讼资源原则，应依最高人民法院司法解释规定确定本案管辖法院为北京市海淀区人民法院，被告请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，可由侵权行为地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。名誉权案件中。名誉权案件中提起侵权诉讼公民的住所地，可以认定为侵权结果发生地。本案原告的住所地为上海市浦东新区世纪大道****告侵犯其名誉后而向本院提起诉讼，并无不当，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告北京字节跳动科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告北京字节跳动科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗二〇一九年六月五日书记员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括，侵权结果发生地包括被侵权人住所地ODY>
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执异128号异议人（被执行人）：曹益筛，男，1957年8月16日出生，住江苏省泰州市高港区。委托代理人：曹列，男，1983年10月12日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人：王某，女，1984年9月6日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人：曹静宸，女，2013年8月17日出生，住宿迁市宿城区。法定代理人：王某，系曹静宸母亲。本院在执行王某、曹静宸诉曹益筛分家析产纠纷一案过程中，被执行人曹益筛向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹益筛执行异议称：我经济困难，体弱多病，没有给付能力，农村失地保险卡是我生活唯一收入来源，请求解除对我银行卡的查封，保障我最低生活水平。经审查查明，王某、曹静宸诉曹益筛、严云芳、曹列分家析产纠纷一案，本院作出（2016）苏1302民初5291号民事判决，判决曹益筛向王某、曹静宸每人各支付拆迁补偿款34408元，合计68816元;案件受理费9722元、保全费2520元，合计12242元，由王某、曹静宸共同负担10722元，曹益筛负担1520元。王某、曹静宸不服一审判决，依法提起上诉，2017年12月18日，宿迁市中级人民法院作出（2017）苏13民终4227号民事判决，判决：一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初5291号民事判决；二、曹益筛向王某、曹静宸各支付补偿款70081元，合计140162元；一审案件受理费9722元，保全费2520元，合计12242元，由王某、曹静宸共同负担9139元，曹益筛负担3103元；二审案件受理费5769元，由王某、曹静宸共同负担2666元，曹益筛负担3103元。因曹益筛未按生效法律文书规定履行义务，王某、曹静宸向本院申请执行，执行案号为（2018）苏1302执435号。2018年8月29日，本院作出（2018）苏1302执435号执行裁定书，扣划曹益筛银行存款145000元。本院审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款明确规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务的部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”曹益筛将房屋拆迁补偿款1480322元占为己有，并拒绝履行人民法院生效法律文书确定的义务，在其领取大笔拆迁补偿费并占为己有的情况下,却以自己经济困难、体弱多病、没有给付能力为由，请求本院解除对其银行卡的查封的异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回曹益筛的执行异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。审判长  梁苏林审判员  丁桂林审判员  吴良鹃二〇一九年六月二十日书记员  盛光俊
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2701行初63号 原告陆廷邦，男，水族，1969年3月23日生，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。 被告三都水族自治县普安镇人民政府。住所地：三都水族自治县普安镇普屯村。 法定代表人杨先烈，系该镇政府镇长。 委托代理人石龙、程金祥，系贵州宇兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告陆廷邦诉被告三都水族自治县普安镇人民政府（以下简称普安镇政府）侵犯土地承包经营权行政争议一案，于2019年3月15日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆廷邦、被告普安镇政府副镇长胡和萍、委托代理人石龙、程金祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆廷邦诉称，2018年9月5日，黔南州人民检察院作出黔南检民（行）【2018】52270000036号《不支持监督申请决定书》，认为国家出资建设产业路的精准扶贫项目，征用了原告的土地、房屋。原告认为被告征用原告土地、房屋，未履行支付各项补偿费的法定义务，属行政侵权，依法应当确认违法。故起诉至人民法院，请求判决确认被告征收原告土地、房屋不支付补偿费的行政侵权行为违法。 被告普安镇政府辩称：一、普安镇普屯村建华片区产业路虽系国家扶贫项目，但是由普屯村自主修建，被告仅按照政策提供资金支持，没有参与修路，不存在侵权行为。二、被告未对原告土地、房屋实施征收，原告诉请没有事实依据。请求驳回原告起诉。 经审理查明，原告陆廷邦系普安镇普屯村村民，其在承包的“家边屋基”土地上修建厕所和木棚。2017年5月，普屯村委会召开村民代表会议讨论建设产业路发展全村葡萄产业，因该产业路是国家出资建设的精准扶贫项目，故村民代表会议决定道路所经之处由各户让出部分承包土地修建道路，不进行土地和地上附着物补偿。原告不同意该决定，未在产业路占地名册上签字。同年6月，普屯村村民陆朝义等人修建该产业路占用原告承包上述土地时，与原告发生冲突。原告认为陆朝义等村民侵犯其合法权益，向三都水族自治县人民法院提起民事诉讼，请求判决陆朝义等村民停止侵权、恢复原告厕所和木棚的原状，并赔偿损失3万元，诉讼费由陆朝义等村民负担。该院于2017年9月18日作出（2017）黔2732民初732号《民事判决书》，认为该产业路是普屯村委会为本村公益事业修建，系国家精准扶贫项目，已经村民代表会议表决通过和人民政府批准，原告应积极配合集体公益事业建设。原告未提供证据证实陆朝义等村民存在侵权行为为由，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服，向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，该院于2017年11月25日作出（2017）黔27民终2285号《民事判决书》，认为普屯村委会为本村公共利益修建的产业路，是国家出资建设的精准扶贫项目，并非陆朝义等村民私自修建，原告未能提供证据证明其主张，故判决驳回上诉，维持原判。后原告不服该终审判决，向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请再审，该院于2018年5月8日作出（2018）黔27民申16号《民事裁定书》，裁定驳回原告的再审申请。原告又向贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院申请监督，该院于2018年9月5日作出黔南检民（行）监[2018]52270000036号《不支持监督申请决定书》，决定不支持原告的监督申请。原告遂以被告征收其土地、房屋，不支付补偿款，侵犯其合法权益为由起诉至人民法院，请求判决如上述诉请。 上述事实，有双方当事人或代理人的陈述，原、被告提供的（2017）黔27民终2285号《民事判决书》、（2018）黔27民申16号《民事裁定书》，被告提供的普屯村委会情况说明、会议记录、参会人员名单、会议现场照片、黔南检民（行）监[2018]52270000036号《不支持监督申请决定书》、三都县扶贫开发领导小组关于对上缴国库财政专项扶贫资金项目实施方案的批复等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，普屯村委会为发展本村公益事业修建的产业路，是国家出资建设的精准扶贫项目，该道路既不是村民个人修建，也不是被告普安镇政府建设，上述事实已经生效裁判文书所确认，可以作为定案依据。原告诉称被告普安镇政府征收其土地、房屋没有事实根据，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。对被告辩称未实施征收行为，不存在侵权事实的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，裁定如下： 驳回原告陆廷邦的起诉。 案件受理费50元，由本院退还原告陆廷邦。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 勾    宇 人民陪审员 楼  裕  华 人民陪审员 罗  普  顺 二〇一九年六月三日 书 记 员 牟健英（代）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初999号原告：芜湖华盈自动化设备有限公司，住所地安徽省。法定代表人：肖兵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月生，安徽纬纶律师事务所律师。被告：上海赫特能源科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙长江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周柳柳,北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：申屠向宇,北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告芜湖华盈自动化设备有限公司与被告上海赫特能源科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  杨亦兵审 判 员  归 鸿人民陪审员  王建中二〇一九年六月二十日法官 助理  张 静书 记 员  张 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执15605号 申请执行人：东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 负责人：蒋亚军，该局局长。 委托代理人：刘耀、王志欣，该局工作人员。 被执行人：东莞市大朗信创磁铁厂，，住所地：东莞市大朗镇新马莲村新塘围岭顶区****铺营业执照注册号：441900607686009。 被执行人：袁长根，男，1982年12月5日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，系东莞市大朗信创磁铁厂的经营者。 关于申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市大朗信创磁铁厂、袁根长行政非诉审查与执行纠纷一案，广东省东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971行审481号行政裁定书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应缴纳罚款160000元。根据申请人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，鉴于被执行人身份信息不齐全，无法核实被执行人真实信息，申请执行人东莞市生态环境局向法院申请撤回本案执行并申请结案。 本院认为，鉴于被执行人身份信息不齐全，无法核实被执行人真实信息，申请执行人东莞市生态环境局向法院申请撤回本案执行并申请结案，内容符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执15605号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈庆堂
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初688号 原告:张敬敏，男，1970年1月14日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：巨野县兆丰种植专业合作社，住所地巨野县田庄镇南段中学对过，统一社会信用代码93371724069967260。 法定代表人：刘念臣，该社主任。 原告张敬敏与被告巨野县兆丰种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告张敬敏到庭参加了诉讼。被告巨野县兆丰种植专业合作社经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张敬敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告巨野县兆丰种植专业合作社归还借款6100元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告分别于2014年1月10日、2017年12月25日两次存入被告合作社现金6100元，其中6000元约定年利息为6.56%，到期日为2018年6月25日，并出具凭证两张。后经原告催要存款，被告未归还。为此，诉至法院。 被告巨野县兆丰种植专业合作社未作答辩。 原告围绕诉讼请求提供被告出具2014年1月10日、2017年12月25日的存款凭证两张，证明在被告巨野县兆丰种植专业合作社存款6100元的事实，其中6000元约定年利息为6.560%，并陈述该两张凭证都是被告巨野县兆丰种植专业合作社出具的，并有经办人签名、按的专业合作社印章，以上证据经开庭审查，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告出具2014年1月10日、2017年12月25日的存款凭证两张，内容分别为“帐号×××06，金额100元，2014年1月10日。户名张敬敏，帐号1700××××0064，金额6000元，年化利率为6.560%，2017年12月25日，存入经办人邹贵苹”。后经原告催要存款，被告没有归还。为此，原告向本院提起诉讼，请求被告巨野县兆丰种植专业合作社归还存款6100元及利息。 本院认为，被告巨野县兆丰种植专业合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。被告巨野县兆丰种植专业合作社欠原告现金6100元，事实清楚，证据充分。因双方约定存款期限为2018年6月25日，逾期后原告可以随时要求被告在合理时间内归还，故原告要求被告归还借款，并无不当。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告巨野县兆丰种植专业合作社归还存款6100元，本院应予支持。关于借款利息，原告提供的存款凭证中约定年化利率6.560%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原、被告约定年利率6.560%未超过年利率24%，利息应自2017年12月25日起至借款还清之日止，按年利率6.560%支付原告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告巨野县兆丰种植专业合作社拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下： 由被告巨野县兆丰种植专业合作社偿还原告张敬敏存款6100元（6000元利息按存款约定计算，自2017年12月25日起至给付之日止）于判决生效后三日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告巨野县兆丰种植专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李 磊 人民陪审员  李相春 人民陪审员  单长友 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  刘可可
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执397号之二 申请执行人：浙江三浃包装有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海园区滨海八路**，组织机构代码：751917637。 法定代表人：黄银林，系董事长。 委托代理人：陈天明，系公司员工。 被执行人：硕颖数码科技（中国）有限公司，住，住所地温州市经济技术开发区滨海园区滨海五道**织机构代码:757085907。 法定代表人：潘小燕。 申请执行人浙江三浃包装有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初2981号民事判决书，于2019年1月16日向本院申请执行，申请执行的标的为货款本金127925.25元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年1月17日向被执行人硕颖数码科技（中国）有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人硕颖数码科技（中国）有限公司未向本院报告财产情况。 申请执行人浙江三浃包装有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询硕颖数码科技（中国）有限公司的财产情况，并走访了被执行人硕颖数码科技（中国）有限公司的住所地，了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人的财产情况如下：1、被执行人名下有一处位于温州市经济技术开发区××道××号的不动产【房产证号：0××9；土地使用权证号：温国用（2009）第5-76364号】；2、被执行人名下有一辆车牌号为浙Ｃ9××××的车辆；3、被执行人名下分别持有深圳市硕颖智联科技有限公司100%的股权和深圳市果拍网络科技有限公司100%的股权；4、被执行人名下有存款。 本院查封、冻结了被执行人的下列财产：1、于2019年1月30日轮候查封了被执行人名下位于温州市经济技术开发区××道××号的不动产【房产证号：0××9；土地使用权证号：温国用（2009）第5-76364号】，因该不动产系温州市鹿城区人民法院首封，目前暂无法处置，本院已发函参与分配；2、于本院另案中查封了被执行人名下车牌号为浙Ｃ9××××的车辆，目前该车辆下落不明，无法处置；3、于本院另案中轮候冻结了被执行人名下分别持有的深圳市硕颖智联科技有限公司100%的股权和深圳市果拍网络科技有限公司100%的股权，现上述股权均由公安机关首冻，目前暂无法处置；4、于本院另案中轮候冻结了被执行人在交通银行温州营业部的银行账户（账号：3335××××2860）和在温州银行顺境银行的账户（账号：7550××××0868_0_0），因上述账户系其他法院首冻，目前无余额可供划拨。 执行期间，被执行人未履行任何法定义务。截止2019年6月17日，被执行人尚欠申请执行人货款本金127925.25元及利息，也未缴纳本案受理费2859元、执行费1818.88元。 因被执行人硕颖数码科技（中国）有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人硕颖数码科技（中国）有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年6月17日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人名下的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年六月十八日 书记员  林 觉
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执异123号异议人（案外人）：宿迁市碧桂园房地产开发有限公司，住所地宿迁市。法定代表人：谢金雄，该公司总经理。委托代理人：高武杰，该公司员工。委托代理人：高永宝，该公司员工。申请执行人：宿迁华夏混凝土有限公司，住所地宿迁市经济开发区。法定代表人：夏方军，该公司执行董事兼总经理。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：邓池梁，该公司总经理。本院在执行宿迁华夏混凝土有限公司（以下简称华夏公司）诉中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）买卖合同纠纷一案过程中，案外人宿迁市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。碧桂园公司异议称，根据营山县政府工作处与中太公司签订的债权转让协议，我公司与中太公司已不存在债权债务关系。法院向我公司送达（2017）苏1302执5173号执行裁定书、通知书，冻结中太公司在我公司的到期债权255万元并要求我公司向华夏公司履行对中太公司的到期债务错误。我公司提出异议后，法院不予审查并冻结我公司账户255万元违法，要求撤销法院（2017）苏1302执5173号执行裁定书、通知书，解除对我公司账户255万元的冻结。经审查查明：华夏公司诉中太公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）苏1302民初717号民事判决书，判令中太公司给付华夏公司货款2473354.75元；案件受理费26580元，由中太公司负担。因中太公司未按生效法律文书履行义务，华夏公司向本院申请执行，执行案号为（2017）苏1302执5173号。执行过程中，本院于2017年12月12日作出（2017）苏1302执5173号执行裁定书，冻结中太公司在碧桂园公司的到期债权255万元；2017年12月13日作出（2017）苏1302执5173号通知书，要求碧桂园公司向华夏公司履行到期债务255万元。2019年1月29日，本院作出（2017）苏1302执5173号执行裁定书、冻结碧桂园公司银行存款255万元。根据碧桂园公司提供的四川省营山县人民政府驻上海工作处（以下简称营山县政府工作处）与中太公司签订的债权转让协议，证明中太公司于2017年6月19日将承建的宿迁碧桂园货量区5#、6#、7#、8#、9#、10#、12#楼工程后期的工程款、结算款转让给营山县政府工作处，用于抵偿中太公司欠的农民工工资，由营山县政府工作处作为该笔工程款的债权人享受权利并承担风险。中太公司于2017年7月8日向碧桂园公司送达了债权转让通知书。2018年1月3日营山县政府工作处向碧桂园公司出具承诺书，证明碧桂园公司在收到债权转让通知书后，仍然继续通过营山县政府工作处向中太公司履行了给付工程款400多万元的义务。本院审查认为：营山县政府工作处与中太公司签订债权转让协议，将中太公司承建的宿迁碧桂园货量区7幢楼工程后期工程款作为到期债权转让给营山县政府工作处，由碧桂园公司直接向营山县政府工作处履行给付工程款的义务。该债权转让协议在签订时，营山县政府工作处、中太公司、碧桂园公司对上述工程的工程款未进行决算和审计。在工程款未经预算与审计的情况下，中太公司将数额不确定的债权转让给营山县政府工作处，明显不符合商业习惯和法律规定。且在实际履行过程中，营山县政府工作处于2018年1月3日向碧桂园公司出具承诺书，证明碧桂园公司在收到债权转让通知书后，仍然通过营山县政府工作处向中太公司履行了400多万元工程款。营山县政府工作处在债权转让协议签订之后将400多万元工程款支付给中太公司。证明该债权转让协议名为债权转让，实为恶意串通、逃避执行的行为。对上述恶意串通、规避执行的行为，依法应当予以惩处。碧桂园公司利用营山县政府工作处与中太公司签订债权转让协议排除法院执行的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回宿迁市碧桂园房地产开发有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  梁苏林审判员  丁桂林审判员  吴良鹃二〇一九年六月十一日书记员  盛光俊
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执1296号 黄爱芬、冯灵钧、叶琳： 关于你们与申请执行人金巨来房屋租赁合同纠纷一案，鉴于你们主动履行法定义务，经申请执行人书面确认，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月四日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初11439号申请人：绍兴壹浩股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省绍兴市。执行事务合伙人：绍兴浩益投资管理有限公司(委派代表：阮浩漪)。委托诉讼代理人：符标，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛艳平，上海市汇业律师事务所律师。被申请人：徐珺，男，1976年9月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人绍兴壹浩股权投资合伙企业(有限合伙)与被申请人徐珺其他合同纠纷一案，申请人绍兴壹浩股权投资合伙企业(有限合伙)于2019年6月5日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人徐珺价值6,966,027.40元的财产。申请人绍兴壹浩股权投资合伙企业(有限合伙)以中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书作为担保。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐珺名下价值6,966,027.40元的财产，期限为：银行存款一年、动产两年、不动产、其他财产权三年。本裁定立即开始执行。案件申请费5,000元，由申请人绍兴壹浩股权投资合伙企业(有限合伙)负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴寅星二〇一九年六月五日法官助理 倪小瑛书 记 员 潘正欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0503民初806号 原告：李燕明，男，1988年3月20日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住垦利区。 委托诉讼代理人：张强，山东齐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：玄志磊，山东齐融律师事务所律师。 被告：山东滨州城建集团公司，住所地滨州市黄河三路**。 法定代表人：曹庆训，总经理。 被告：山东滨州城建集团公司东营分公司，住，住所地东营市东营区泰安路西首/div> 负责人：刘丙钊，经理。 两被告共同委托诉讼代理人：何维凯，山东钧钰律师事务所律师。 原告李燕明诉被告山东滨州城建集团公司（以下简称“滨州城建公司”）、被告山东滨州城建集团公司东营分公司（以下简称“滨州城建东营分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕明的委托诉讼代理人张强、玄志磊，被告滨州城建公司、滨州城建东营分公司的共同委托诉讼代理人何维凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李燕明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款540815元并支付逾期利息36716元，暂计577531元，暂计算至起诉之日并要求顺延至清偿之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。李燕明在庭审期间明确利息计算方式：以540815元为基数，按照年利率6%自2018年2月13日计算至实际给付之日止。事实和理由:2017年原告为被告东营市东营港海港路北侧工地提供建筑材料，截至目前，被告尚欠原告材料款未付清，为维护原告合法权益特提起诉讼，望判若所请。 滨州城建公司、滨州城建东营分公司辩称，原、被告之间不存在任何合同关系，被告从未与原告口头约定或签订任何合同，原告也未向被告提供过货物，被告不欠原告任何债务。 本院经审理认定事实如下：2016年3月份，滨州城建公司下属的滨州城建东营分公司在承建东辰集团山东统州化工有限公司的5万吨/年乙丙橡胶装置工程项目期间，滨州城建东营分公司(买受人)从李燕明（出卖人）处购买预拌混凝土，双方签订《预拌混凝土买卖合同》，合同约定了供货地点、混凝土质量、价格、计费方式、交付方式；买受人指定王小波、李庆富、巩同福作为现场负责收货人和结算对账（确认）人，并向出卖人提供收货人和对账人的身份证复印件；双方约定选择结算条件：1.2以方量为付款期限：每累计供货达到1000m3后3日内，买受人向出卖人支付已发生业务的100%价款；进行总结算后或2017年年底前买受人应该付清全部货款；买受人逾期付款的，每逾期一日，按应付款金额的0.5支付违约金；逾期三十日以上的，出卖人有权解除合同，并按应付款金额的20%要求买受人支付违约金；买受人在未结清货款的情况下，不得使用其他出卖人的混凝土；买受人违反该约定的，应按与出卖人之间已发生货款的20%向出卖人支付违约金；买受人应在每月5日前按照出卖人要求与出卖人进行结算对账（确认）。买受人/授权代表人处加盖“山东滨州城建集团公司东营分公司资料专用章”，并有王小波签字，出卖人处由李燕明签字。 2018年2月13日，王小波向李燕明出具对账单，载明“滨城集团施工山东统洲化工项目还欠李燕明混凝土款540815元”，该对账单加盖“山东滨州城建集团公司东营分公司资料专用章”，并有王小波的签名。 李燕明提交工程竣工验收单复印件1份，其上载明：出具时间为2018年5月18日，施工单位为山东滨州城建集团公司东营分公司、监理单位为山东昊华工程管理有限公司、建设单位为山东统洲化工有限公司三方分别加盖了“山东滨州城建集团公司东营分公司”、“山东昊华工程管理有限公司统洲化工监理部”‘、“山东统洲化工有限公司项目部专用章”，并分别有“王小波”、“孙联军”、“苟爱民”签名字样。 另查明，本院于2018年5月25日依法受理张延祥诉滨州城建公司、李庆富买卖合同纠纷一案【案号：（2018）鲁0503民初1005号】，该案认定事实如下：2016年3月份，滨州城建公司下属的滨州城建东营分公司在承建东辰集团山东统州化工有限公司的5万吨/年乙丙橡胶装置项目工程时，其现场施工员巩同福及材料员即李庆富与张延祥达成口头协议，从张延祥处购买建筑材料。2018年1月10日，巩同福及李庆富为张延祥出具证明一份，载明“张延祥从2016年-2017年供送材料1304610.4元，已付823000元，剩余款为481610.4元”，并加盖了“山东滨州城建集团公司东营分公司资料专用章”。该案认为，作为滨州城建东营分公司施工员及材料员的巩同福及李庆富从张延祥处购买建筑材料及出具证明的行为，属于履行职务行为，由此产生的法律后果应当由滨州城建东营分公司承担，其个人不承担责任。滨州城建东营分公司作为滨州城建公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由滨州城建公司承担，并判决：山东滨州城建集团公司向张延祥支付381610.4元及利息。该判决书现已生效。 本院认为，李燕明与滨州城建东营分公司签订《预拌混凝土买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。《预拌混凝土买卖合同》签订后，李燕明按约供货之后，双方进行对账确认，亦是当事人真实意思表示，合法有效。滨州城建东营分公司尚欠李燕明货款540815元，事实清楚，证据充分。滨州城建东营分公司未按合同约定日期支付货款，李燕明主张按年利率6%自2018年2月13日计算至实际给付之日止，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。 滨州城建东营分公司作为滨州城建公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应先由分公司财产承担，滨州城建公司作为其总公司，亦应承担相应责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告山东滨州城建集团公司、山东滨州城建集团公司东营分公司于本判决生效后五日内向原告李燕明支付货款540815元及利息（计算方式：以540815元为基数，自2018年2月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9575.31元，减半收取计4787.66元，由被告山东滨州城建集团公司、山东滨州城建集团公司东营分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  肖志红 二〇一九年六月二十七日                                                  法官助理陈萍                                                  书记员  郭佳宁
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0506刑初906号 自诉人杨庭琦，男，1976年10月1日出生于江苏省苏州市，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托代理人嵇新，江苏宁法律师事务所律师。 被告人顾学家，男，1983年6月20日出生于江苏省苏州市，汉族，驾驶员，住江苏省苏州市吴中区。 辩护人府卫华，江苏蓝之天律师事务所律师。 自诉人杨庭琦指控被告人顾学家犯故意伤害罪，于2018年9月26日向本院提起控诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人杨庭琦及代理人嵇新，被告人顾学家及其辩护人府卫华均到庭参加诉讼。现已审理终结。 自诉人杨庭琦指控，2016年12月1日12时许，因自诉人杨庭琦一家在位于苏州市吴中区光福镇香雪村坟里的家中修建房屋超高一事，被告人顾学家将自诉人杨庭琦在家门口打伤，致自诉人杨庭琦左侧第5、6、7前肋骨骨折、面部瘢痕遗留、左眼部挫伤。经法医鉴定，自诉人杨庭琦左侧肋骨骨折，其损伤已构成人体轻伤二级。自诉人为证明上述事实，提供了相应的证据。自诉人认为，被告人顾学家的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因苏州市吴中区人民检察院对本案作出不起诉决定，故提起自诉。 被告人顾学家称，案发当日两人确有肢体冲突，但自诉人的肋骨骨折不是其故意伤害造成的。 辩护人提出，本案鉴定程序不符合相关规定，被告人顾学家主观上没有伤害自诉人的故意，客观上自诉人的伤害后果与被告人的行为之间没有因果关系，对被告人顾学家应宣告无罪。 经审理查明：2016年12月1日12时许，被告人顾学家因自诉人杨庭琦一家在位于苏州市吴中区光福镇香雪村坟里的家中修建房屋超高一事，与被害人杨庭琦在家门口发生扭打。后经法医鉴定，杨庭琦左侧第5、6、7根肋骨骨折，构成人体轻伤二级。 2017年5月25日，苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局侦查终结，以顾学家涉嫌故意伤害罪向苏州市吴中区人民检察院移送审查起诉。苏州市吴中区人民检察院经审查，于2017年12月29日以事实不清、证据不足为由，作出对顾学家不起诉的决定。 以上事实，有自诉人提供及本院依职权调取的下列证据予以证实： 1、发破案经过、抓获经过证实：2016年12月1日因杨庭琦家修建房屋一事，两家发生纠纷，顾学家与杨庭琦发生扭打，致杨庭琦左侧第6、7根前肋肋骨骨折，由此案发。 2、自诉人杨庭琦的多份陈述笔录证实：杨庭琦第一次陈述纠纷中顾学家打了一拳在其左侧额头，又朝其右胸口打了一拳，第二次陈述顾学家打了其左眼一下，踢了其左边胸部一下。第三次陈述顾学家用拳头打其，用脚踢其。 3、证人顾某甲、徐某、顾某乙、吴某、顾某丙、祁某的证言笔录证实顾学家、杨庭琦互殴的过程，但均不能证实打架具体过程。 4、出庭证人吴某甲的证言笔录证实：案发当日其在现场帮杨庭琦家指挥施工车辆，杨庭琦赶回家后，质问谁打了顾某甲，顾学家对杨庭琦拳打脚踢，在杨庭琦倒地后顾学家仍对杨庭琦拳打脚踢，杨庭琦被多次打倒在地。 5、病历资料、鉴定意见书证实：杨庭琦肋骨骨折构成人体轻伤二级。 6、不起诉决定书证实：2017年12月29日苏州市吴中区人民检察院的对本案作出不起诉决定。 7、户籍证明证实：被告人顾学家身份情况。 以上证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为,认定被告人的行为构成犯罪的证据必须确实充分。现有在案证据仅能证明案发当日自诉人、被告人发生了互殴，但无法证明被告人顾学家有击打杨庭琦左胸部并造成轻伤的行为，故自诉人指控被告人顾学家的行为构成故意伤害罪证据不足，该指控不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项，第二百七十六条之规定，判决如下： 被告人顾学家无罪。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 (此页无正文) 审 判 长  吴婉瑾 人民陪审员  闫茂成 人民陪审员  姚建海 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  朱颖佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3636号之五 申请人成都松立建材有限责任公司，住所地四川省成都市大邑县沙渠镇工业发展区园区**路。 法定代表人陈晓祥。 被执行人景泰县第二建筑有限责任公司，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇大安路**。 法定代表人雷平生。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月10日冻结了被执行人景泰县第二建筑有限责任公司在中国建设银行62×××98_1账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人景泰县第二建筑有限责任公司在中国建设银行62×××98_1账户内存款人民币16475.69元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年六月十三日 书记员  范 莉
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 （2019）陕0116民初6514号 原告：张胜峰。委托诉讼代理人：刘栓琴，系原告张胜峰之母。委托诉讼代理人：冯养伟，陕西云德律师事务所律师。被告：于成军。委托诉讼代理人：李守强，陕西勤博律师事务所律师。原告张胜峰与被告于成军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜峰之委托诉讼代理人冯养伟；被告于成军之委托诉讼代理人李守强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张胜峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时归还所欠原告张胜峰之借款130000元及利息；2、判决由被告于成军承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于成军因公司业务发展需要向原告张胜峰借款130000元，原告遂出借，但双方约定的还款期限到期后，被告仍未偿还，遂起诉。被告于成军辩称，其向原告出具了借条，但原告并未向其履行出借义务，故双方之间的借款合同并未生效，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应依法驳回其起诉或诉讼请求。庭审中，其陈述即使借贷关系成立，被告于成军也已将借款清偿完毕。本院经审理认定事实如下：原告张胜峰与被告于成军经人介绍相识。被告于成军因生意周转向原告张胜峰提出借款请求。2014年9月17日，原告张胜峰从其中国农业银行账户内取出现金130000元，2014年9月18日，原告张胜峰将上述款项交由被告于成军，被告于成军于当日向原告张胜峰出具借条一份，上载：“今收到张胜峰壹拾叁（￥130000）万元整。2014.9.18 于成军”。双方就上述款项未约定利息及还款期限。后原告张胜峰多次索要该款，被告于成军均未支付。2017年4月12日，被告于成军向原告张胜峰重新出具借条一份：“今借到张胜峰壹拾叁（￥130000.）万元整，身份证号（130224198103054413） 于成军  2017.4.12。”该借条出具后被告于成军将2014年9月18日出具的借条收回。再后，原告张胜峰多次索要借款，被告于成军未支付，原告张胜峰遂诉至本院。庭审中，因原、被告各坚持其诉、辩理由，庭审调解不立。以上事实有当事人陈述、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单等在卷为凭，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告张胜峰于2014年9月18日向被告于成军出借130000元，其提供本人中国农业银行银行卡交易明细清单及被告于成军两次出具的借条予以证明，数额相符，足以相互印证，故本院认定原、被告双方之间的借贷关系成立。双方并未约定还款期限，故原告张胜峰有权要求随时返还，现其起诉要求被告于成军偿还本金130000元，本院依法予以支持。利息一节，双方并未约定借款利息，因系自然人之间的借款，故应视为不支付利息，对原告张胜峰主张被告于成军偿还利息一节，本院不予支持。被告于成军辩称原告张胜峰未履行出借义务一节，因原告张胜峰提供个人银行卡交易明细及借条予以证明借款事实的存在，且其陈述的以新条换旧条的事实更符合常理，加之被告于成军作为完全民事行为能力人，在未收到出借款项时两次向原告出具借条不足采信，故本院对该辩称不予采纳。被告于成军在庭审中还陈述即使借贷关系成立，该笔借款也已经归还一节，因其未举证证明，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于成军于本判决生效后十日内向原告张胜峰偿还借款130000元；二、驳回原告张胜峰的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3904元，原告张胜峰已预交，本院减半收取计1952元，由原告张胜峰负担544元，由被告于成军负担1408元，连同上列判决之款一并给付原告张胜峰。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员     张  倩                            二〇一九年 六 月 二十一 日                              书  记  员    刘  蒙   1
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执55号之三 申请执行人：林传石，男，1972年5月30日出生，住所地：温州市龙湾区。 被执行人：黄朝钰，男，1984年9月7日出生，住所地：福建省福鼎市。 申请执行人林传石依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初5602号民事判决书，于2019年1月2日向本院申请执行，申请执行的标的为本金45000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年1月7日向被执行人黄朝钰发出执行通知书、报告财产令。 被执行人黄朝钰未向本院报告财产情况。 申请执行人林传石未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、住房公积金、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄朝钰的财产情况，并委托被执行人黄朝钰住所地的法院调查其名下财产线索，查明被执行人黄朝钰仅有一辆车牌号为闽ＪＨ××××的五菱牌车辆。 本院于2019年2月15日查封了上述车辆，目前该车辆下落不明，无法处置。 执行期间，被执行人未履行任何法定义务。截止2019年6月18日，被执行人尚欠申请执行人本金45000元及利息，也未缴纳本案受理费925元、执行费575元。 因被执行人黄朝钰在规定期限内未向本院报告财产情况，且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄朝钰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年6月13日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年六月二十四日 书记员  林 觉
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初6003号 原告：陈小波，男，1962年6月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：朱苏、朱海成，浙江千寻律师事务所律师。 被告：杭州余杭三角股份经济合作社，住所地杭州余杭区乔司街道三角村。 法定代表人：周忠跃，董事长。 委托代理人：俞琳璐，浙江诺力亚律师事务所律师。 原告陈小波（以下简称原告）与被告杭州余杭三角股份经济合作社（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，原告于2019年3月25日诉来本院，本院同日受理后，依法由审判员高亚飞独任审判，于2019年4月29日公开开庭进行了审理，原告陈小波的委托代理人朱海成，被告的委托代理人俞琳璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：一、裁决书认定原告因未提供解除劳动关系的证据，故裁定驳回原告申请，系举证责任分配错误。最高人民法院法释【2001】33号《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”根据此规定，被告应当提供解除或者没有解除劳动合同的证据，但裁决书裁定由原告提供解除劳动合同的证据，显属举证责任分配错误。二、被告无权解除劳动合同，构成违法解除。原告自2001年始至2018年2月工作17年，没有任何不良影响，根据前述规定被告不存在可以解除劳动合同的法定情形。三、原告诉请的赔偿金、补交养老保险具有法律依据。《劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。”第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本条第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”原告工作17年，月平均工资3230.33元。被告违反劳动法规定，未为原告购买2001年5月至2007年6月期间养老保险应当补交，并应对未签订劳动合同的双倍工资予以支付。故原告诉至法院，诉讼请求为：一、判令被告支付违法解除劳动关系赔偿金109831.22元（3230.33*7+3230.33*10*2=87218.91元）；二、本案诉讼费用由被告承担。 为证明上述事实，原告陈小波向本院提交了如下证据： 1、浙江省职工基本养老保险历年参保证明、浙江省社会保险参保证明（个人专用），用以证明2001年至2007年工作期间，被告未依法缴纳社会保险费用以及在2018年3月开始被告未向原告缴纳社保以及停止支付工资。 2、退职协议书（打印件），用以证明被告单方违法解除劳动合同。 3、荣誉证书，用以证明原告工作表现良好的事实。 4、分户明细对账单一页，用以证明2016年至2018年原告工资情况，违法解除劳动合同前一年平均工资。 5、仲裁裁决书，用以证明本案已经仲裁前置程序。 被告辩称：一、双方不存在劳动关系，被告不是用工主体。与原告签订巡防劳动合同的用工主体是乔司街道三角村村民委员会，不是被告，依据合同的相对性原则，被告不是案涉劳动合同的用工单位，不是被诉的适格主体。二、案涉劳动合同并未由被告解除。若法庭认定被告为用工主体，被告也从未向原告出具解除劳动关系的通知，被告亦未提交劳动合同解除的证据，案涉劳动合同并未由被告解除。 为证明上述事实，被告向本院提交了如下证据： 巡防队员劳动合同，用以证明原被告双方之间不存在劳动合同关系。 为查明案件事实，本院依法调取了浙杭余杭劳人仲案（2019）39号仲裁庭审笔录，并当庭予以出示。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告质证意见如下：证据1、4，三性无异议，证明对象有异议，无法证明双方之间存在劳动关系，且停止缴纳社保和停止支付工资无法证明被告单方违法解除劳动关系。证据2，三性均有异议。证据3，真实性合法性无异议，关联性有异议。证据5，三性均无异议。原告对被告提交的证据质证意见为：真实性有异议，合同签订时间是200017年至20018年，且多处存在篡改。三角村村委会的主体与经济合作社是一套班子两块牌子实际就是本案被告是同一主体，被告是本案适格的主体。故对合法性和关联性也有异议。本院依职权调取的证据，当事人均无异议。 对原告、被告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、3、4、5，本院对真实性予以确认。证据2，系打印件，不符合证据形式要件，且被告有异议，故本院不予确认。被告提交的证据，结合当事人的陈述，本院对形式真实性予以确认。本院依职权调取的证据，当事人均无异议，本院予以确认。 根据上述证据及当事人陈述，经本院查明的案件事实如下： 原告于2001年5月23日开始从事联防工作。工作期间，被告支付原告劳动报酬及缴纳社会保险费。2019年1月14日，原告以被告为被申请人向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年3月12日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭余杭劳人仲案〔2019〕39号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。 本院认为：原告从事联防工作，被告支付原告劳动报酬，并为原告缴纳社会保险费。被告主张系受乔司街道三角村村民委员会委托代为支付及缴纳，实际并未与原告建立劳动关系。但被告对该主张未能提供充分的证据予以证明，故本院对被告的主张不予采信。根据相关规定，主张劳动关系解除的一方当事人对劳动关系予以变动的事实承担举证责任。本案原告主张被告于2018年2月解除劳动关系，但未能提供有效证据予以证明，且被告对此予以否认，故原告认为被告于2018年2月解除劳动关系的主张，本院不予采信，故其要求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金的请求，依据不足，本院不予支持。综上，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈小波的诉讼请求。 本案案件受理费5元，由原告陈小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  高亚飞 二〇一九年六月十七日 书记员  朱玲玲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初8116号原告：李桂祥，男，汉族，1984年12月21日出生，住址：广东省博罗县。委托代理人：王立东，博罗县协成法律服务所法律工作者。委托代理人：余历志，广东金卓越律师事务所律师。被告：王娜娜，女，汉族，1984年8月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告李桂祥与被告王娜娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丘英强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桂祥代理人到庭、被告王娜娜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，在2016年6月1日，被告因资金周转需要向原告提出借款，原告与被告于2016年6月19日达成约定：原告向被告提供借款人民币30000元，月利息2分。同日，原告通过现金的方式向被告提供了人民币30000元借款。到了还款日后被告告知原告暂时没有钱还借款并于2016年12月19日向原告提供了惠州市房屋权属档案信息查询结果，告知原告不用担心，其名下有一套房产，不会欠原告的借款的，故原告又继续相信被告。直至2017年6月被告一直都没有偿还原告本金和利息，为保障原告的利益以及原告法律意识日渐强烈，在原告的要求下，被告于2017年6月19日向原告出具了《借款协议》、《借条》。《收条》确认：被告收到原告支付的借款；借款利息为月息2分；逾期还款利息为月息2分；如发生纠纷，由原告所在地的人民法院受理。时至今日，被告未向原告支付过任何本金及利息。虽经原告多次催讨，但被告以各种理由拒绝还款。原告认为：被告拒绝偿还本金及利息的行为严重侵害了原告的合法权益，属于违约行为，原告有权向被告主张自身权益。另外，依据《收条》中“如发生纠纷，由原告所在地的人民法院受理”的约定可得，贵院对本次纠纷具有管辖权。为维护原告的合法权益，原告依照相关法律的规定特向贵院提起诉讼，请求依法判决。1、请求贵院判令被告向原告偿还借款本金人民币30000元以及判令被告向原告支付利息人民币8400元（从2016年12月19日起暂计至2018年2月19日即14个月，按月息2分计算，剩余利息计至被告清偿借款之日止）。本息暂计人民币38400元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告王娜娜，未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，被告起诉称因资金周转原因在2016年6月1日向原告借款30000元。原告称在借款当天通过现金的方式向被告支付了人民币30000元借款。借款时原被告并未签订书面的借款协议。审理时原告向本院提交了书面证据，被告于2017年6月19日向原告出具了《借款协议》、《借条》及《收条》。原告与被告在《借款协议》及《借条》中记载：被告王娜娜自愿向原告李桂祥借到人民币现金30000元；借款利息为每月按借款全额2%的风险费用，若借款人未按时归还，愿意每日支付债权人按借款全额2%的滞纳金作为补偿；借款日期2017年6月19日，收款日期2017年6月19日。《借款协议》、《借条》及《收条》均有被告王娜娜签名字样及指纹，原告庭审时向本院确定为被告本人所签订。上述事实有，原告及被告身份信息、《借款协议》、《借条》、《收条》及庭审笔录记录在案，可以佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告在审理时提供了《借款协议》、《借条》及《收条》能证明原告与被告之间存在借贷关系，且原告对借款是否实际履行作出了合理的解释，本院予以采信。经原告催告被告还款，被告拒不偿还，原告主张被告归还借款本金30000元，本院予以支持。借贷双方在《借款协议》中约定了借款利息，原告诉请被告按月利率2%支付利息，本院予以支持。但关于利息起算时间的问题，因原告未提供证据证明被告是于2016年6月1日借款，而《借款协议》、《借条》及《收条》记载的收付款时间均为2017年6月19日，本院按书面记载的时间计算利息。即自2017年6月19日起，按月利率2%计算。被告王娜娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王娜娜应在本判决生效后5日内偿还原告李桂祥借款本金30000元及利息（按借款本金3万元，自2017年6月19日起至借款还清之日，月利率2%计算）。案件受理费760元，由被告王娜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  丘英强人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一九年六月二十八日法官助理李慧雅书记员李意玲
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更3411号 罪犯吴金明，男，1983年4月1日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省闽清县人民法院于2016年7月4日以（2016）闽0124刑初61号刑事判决，被告人吴金明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴金明在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得五个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的生效的裁判文书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯吴金明减刑的异议。 本院认为，罪犯吴金明在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。因该犯剩余刑期不足执行机关报减幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯吴金明减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月14日至2019年7月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 薛 晴 二〇一九年六月二十日 书记员 柯舒妍
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更3346号 罪犯刘勇，男，1988年6月2日出生于重庆市酉阳县，土家族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）泉刑初字第136号刑事判决,被告人刘勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，继续追缴违法所得并退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年6月30日以（2015）榕刑执字第4858号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月,剥夺政治权利二年不变；于2017年8月29日以（2017）闽01刑更3913号刑事裁定减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘勇在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得六个表扬。另查明,罪犯刘勇已于前次缴纳罚金人民币10000元及违法所得人民币8400元。 上述事实有刑罚执行机关提供的生效的裁判文书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯刘勇减刑的异议。 本院认为，罪犯刘勇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯刘勇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年3月24日起至2019年6月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 薛 晴 二〇一九年六月二十日 书记员 柯舒妍
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更3401号 罪犯龚华林（绰号“二娃”），男，1982年2月25日出生于四川省岳池县，汉族，文盲文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2016年11月17日作出（2016）闽0503刑初399号刑事判决，以被告人龚华林犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯龚华林在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得四个表扬。另查明,罪犯龚华林已缴纳罚金人民币1000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的生效的裁判文书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯龚华林减刑的异议。 本院认为，罪犯龚华林在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯龚华林减去有期徒刑六个月，本次缴纳罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月22日起至2023年9月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 薛 晴 二〇一九年六月二十四日 书记员 柯舒妍