wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2017号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：苗良子，男，1993年3月18日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告苗良子信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计23402.17元（截止2018年11月28日，其中本金20912.01元、零售利息898.21元、分期手续费848.66元、年费0元、滞纳金0元、违约金743.29元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告苗良子经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：苗良子 二、卡号：40×××69 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：苗良子持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年11月28日，苗良子尚欠原告信用卡透支本金20912.01元、利息898.21元、分期手续费848.66元、违约金743.29元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，苗良子持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张苗良子偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗良子偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金20912.01元； 二、被告苗良子给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年11月28日止，利息为898.21元，此后以欠款本金20912.01元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告苗良子给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费848.66元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 本案案件受理费385元，由被告苗良子负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2022号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：张利群，女，1971年6月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告张利群信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计45342.62元（截止2018年12月25日，其中本金37216.52元、零售利息2279.35元、分期手续费1275.44元、年费200元、滞纳金0元、违约金4147.13元、杂费0元、现金利息224.18元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告张利群经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：张利群。 二、卡号：62×××89。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：张利群持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年11月25日，张利群尚欠原告透支款本金37216.52元，利息2503.53元、分期手续费1275.44元、年费200元、违约金4147.13元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告张利群持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告张利群偿还透支款本金，并支付利息、年费及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张利群偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金37216.52元； 二、被告张利群给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年11月25日止，利息为2503.53元，此后以欠款本金37216.52元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告张利群给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费1275.44元、年费200元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费934元，由被告张利群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21584号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂01民终3706号 上诉人（原审被告）：农全瑞。 被上诉人（原审原告）：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人农全瑞因与被上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人农全瑞上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人已将2015年11月前的物业费、2015年9月前的水电费全部结清，一审判决认定“2015年1月至2016年6月的代收水费291.8元、2015年10月至2016年6月的代收电费1056.5元，2015年12月至2016年3月的生活垃圾处理费32元”未缴纳与事实不符。2.被上诉人自2015年12月16日后均未依约提供符合约定的物业服务义务，被上诉人要求上诉人支付2015年12月16日之后产生的物业费没有事实和法律依据，一审判决错误，二审法院应予纠正。3.500元的水电周转金应予抵扣实际产生的水电费用。4.上诉人自被上诉人2015年4月撤离前不存在拖欠物业、水电费的违约行为，一审判决上诉人支付违约金和律师费没有事实依据。 被上诉人和润物业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。 被上诉人和润物业公司向一审法院起诉请求：1、判令上诉人向被上诉人支付2015年10月至2016年6月期间代收电费662.4元，2015年1月至2016年6月期间代收公摊电费40.9元、代收公摊水费3.6元、单元电费分摊92.8元、电梯电费分摊168.2元、代收水费381.2元、二次加压电费分摊92.2元，2015年12月至2016年9月期间代收生活垃圾处理费80元、住宅物业服务费892元，合计2413.3元；2、判令上诉人向被上诉人支付违约金直至付完所有费用为止，暂计为1929.2889元（暂计至2016年12月31日，从2017年1月1日起以1289.7元为基数按合同约定支付违约金直至支付完所有费用为止）；3、判令上诉人承担本案的律师费1000元；4、本案的诉讼费用全部由上诉人承担。 一审法院判决：一、上诉人农全瑞支付被上诉人和润物业公司物业费534.9元；二、上诉人农全瑞支付被上诉人和润物业公司代收水、电费共1348.3元；三、上诉人农全瑞支付被上诉人和润物业公司生活垃圾处理费32元；四、上诉人农全瑞支付被上诉人和润物业公司违约金（违约金计算方式：以60.2元为基数，自2015年4月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算至欠款60.2元支付完毕之日止）；五、上诉人农全瑞支付被上诉人和润物业公司律师费1000元。案件受理费50元（被上诉人已预交），由被上诉人负担23元，上诉人负担27元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，上诉人农全瑞与被上诉人和润物业公司的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于应否支付物业费及代收水电费、生活垃圾处理费的问题。根据本案证据，被上诉人最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对被上诉人停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。在被上诉人实际提供了物业服务的情况下，上诉人应按照约定向被上诉人支付相关费用，一审判决上诉人支付2016年5月前欠付的物业费及被上诉人代交的水费、电费、生活垃圾处理费，依法有据，本院予以维持。上诉人主张欠缴的物业费、代收水电费、垃圾费与实际不符，但未提供证据予以证明，本院不予采信。上诉人还主张，因被上诉人未按交房标准安装一户一表，故对被上诉人代交的电费不予认可，但涉案小区安装了总分表，被上诉人据此计算出每户具体应交纳的费用，亦实际向电力部门代付了小区的电费，故上诉人拒交电费的理由不成立，本院不予支持。 关于上诉人主张用水电周转金500元冲抵各项费用的问题。水电周转金为预交款项，结算时可以冲抵欠交的费用。上诉人提供的证据可证明其已向被上诉人预交了500元水电周转金，鉴于上诉人现已撤离红日江山小区不再提供物业服务，以及从减轻当事人诉累的角度考虑，上诉人上诉要求用水电周转金冲抵尚欠的各项费用，本院予以支持。该项费用冲抵代收水电费后，上诉人还应支付水电费848.3元。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向被上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因被上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间上诉人享有不安抗辩权，在被上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向上诉人催缴过欠交费用的情况下，被上诉人诉请上诉人支付2015年4月之后欠交的物业费、公摊水电费的违约金，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。关于上诉人于2015年4月前所欠交的费用60.2元，因上诉人支付的水电周转金为预交款项，欠费发生时可用于抵扣，故预付水电周转金已抵扣上述欠交费用，上诉人在2015年4月之前已不存在欠缴行为。被上诉人以上诉人存在欠缴行为为由，要求支付欠交费用的违约金以及律师费，理据不足，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1358号民事判决第一、第三项； 二、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1358号民事判决第四项、第五项； 三、变更南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1358号民事判决第二项为：农全瑞支付广西南宁市和润物业服务有限公司代收水、电费848.3元； 四、驳回广西南宁市和润物业服务有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元（广西南宁市和润物业服务有限公司已预交），由广西南宁市和润物业服务有限公司负担37元，农全瑞负担13元。二审案件受理费50元（农全瑞已预交），由广西南宁市和润物业服务有限公司负担37元，农全瑞负担13元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初2855号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司，住所：枣庄市薛城区巨山街道武夷山路**。 统一社会信用代码：913704003128784961。 法定代表人：吴加军，经理。 被告：枣庄市中兴驾驶员培训有限公司，住所，住所：枣庄市市中区青檀南路div> 统一社会信用代码：91370400764807576B1-1。 法定代表人：陈兆银，经理。 被告：枣庄易美数码影像制作有限公司，住所，住所：枣庄市市中区文化路div> 统一社会信用代码：91370402789276783X1-1。 法定代表人：柏红，经理。 被告：陈兆银，男，1967年8月2日出生，汉族，住枣，住枣庄市市中区div> 被告：柏雨，男，1969年5月13日出生，汉族，住枣，住枣庄市市中区div> 被告：孙艳，女，1987年11月1日出生，汉族，住枣，住枣庄市市中区div> 被告：柏红，男，1968年9月10日出生，汉族，住枣，住枣庄市市中区div> 被告：丁永莉，女，1974年4月29日出生，汉族，住枣，住枣庄市市中区div> 原告枣庄农村商业银行股份有限公司诉被告枣庄市中兴驾驶员培训有限公司、枣庄易美数码影像制作有限公司、陈兆银、柏雨、孙艳、柏红、丁永莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告枣庄农村商业银行股份有限公司未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按枣庄农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审 判 长  孙启磊 人民陪审员  鹿秀林 人民陪审员  杨位真 二〇一九年六月十九日 书 记 员  扈骁铭
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1010号 原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。 被告：杜传银，男1988年11月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，，住所地：临沂经济技术开发区沂河东路**云龙国际 负责人:何余静，总经理。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司与被告杜传银、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司追偿权纠纷一案中，根据原告提供的送达地址向被告杜传银送达法律文书，但因收件人名址有误，无法送达。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司提供的被告杜传银送达地址的不准确，无明确地址，属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇一九年六月十四日 书记员  许 浩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2141号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：贺春林。 被执行人：伍于党，男，1968年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与伍于党信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初3726号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终13034号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，伍于党应于判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支本金9111.66元及利息、滞纳金及逾期还款违约金53.06元，并负担本案受理费50元。因伍于党未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年2月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融机构发出查询通知，查明被执行人有银行存款合计3739.47元，本院已扣划3739.47元，扣缴执行申请费50元后余3689.47元，已支付给申请执行人。 2.向不动产登记部门发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的房地产。 3.向车辆管理部门发出查询通知，查明被执行人名下登记有车牌号为粤XXXX**号、粤XXXX**号、粤XXXX**号三辆机动车，上述车辆目前去向不明，暂未能实际扣押。本案已依法对上述车辆进行轮候查封，查封期限为转为正式查封两年内，如需续封须在查封期限届满前十五日向本院书面申请续封，逾期将自动解除查封。 4.向证券机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的证券。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3739.47元，扣缴执行申请费50元后余3689.47元，已支付给申请执行人，本案债权尚余5681.61元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执2141号案终结本次执行程序。 被执行人伍于党负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 谢 贤 涛 执行员 欧阳银清 执行员 周 扬 芷 二〇一九年六月十日 书记员 陈 锐 榜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初8208号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：吴秀娟，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：李加付，男，1961年9月14日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告李建秀诉被告李加付民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。 原告李建秀提出如下诉讼请求：一、被告应向原告偿还欠款26712.21元；二、被告应向原告支付利息及逾期付款违约金18680.74元（计算标准：以尚欠借款本金为基数，按月利息2%，自2016年5月17日起至被告偿还全部借款之日止，暂计至2019年3月31日）；三、被告承担因上述债权而发生的公告费用50.4元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与鲁永祥于2015年8月20日签订了一份《借款协议》，协议约定了：借款金额为60308.30元、月偿还本息数额为2043.11元以及分36期还清全部欠款等。但协议履行中实际借款额为40000元，被告以按约分期还款的事实认可了该实际借款金额，双方其他权利义务则按照借款协议约定履行。现被告按约已偿还了借款本息16565.55元，仍有借款本金26712.21元及对应利息未清偿。后鲁永祥将享有的对被告的以上全部债权转让给原告。现原告为了维护其合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。 在案件审理过程中，本院针对原告起诉李加付等50人民间借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式以及借贷双方的关系、经济状况等问题询问原告，原告的委托诉讼代理人代为陈述：原告与案外人鲁永祥系夫妻关系，本案借款实际由鲁永祥向李加付出借，因原告与案外人鲁永祥夫妻间存在财产约定，故鲁永祥将享有的包含李加付在内的50个债权转让给了原告。至于实际转账与借款协议载明借款金额不符的问题，据原告了解是扣除了部分服务费的，但因原告并非签订借款协议的一方，对签订协议时的状况并不清楚。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案原告李建秀虽经夫妻婚内财产约定的债权转让行为获得本案债权，但基于实际出借人即案外人鲁永祥系未经有权机关依法批准，通过向众多社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，签订格式化（填充式）合同虚增债权数额，其出借行为具有营利性、模式性、反复性、经常性等特征，高度疑似涉嫌“套路贷”犯罪，故本案应移送公安机关进一步侦查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告李建秀的起诉； 二、本案全部诉讼材料移送公安机关侦查。 本案受理费936元，由本院依法向原告李建秀退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  钟新燕 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  黄 媚
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3736号 上诉人（原审原告）：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘彦。 上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）因与被上诉人刘彦物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人和润物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持和润物业公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由刘彦承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人提供的物业交费收据可以证明其从2016年10月起交纳物业费给后续物业公司，一审认定上诉人于2016年5月停止提供物业服务，意味着案涉小区在相隔的5个月内处于无管理状态，与事实不符。从经验法则推断，应当认定上诉人为案涉小区提供服务至2016年9月。二、一审判决适用法律不当。首先，上诉人是否催缴相关费用，并不影响被上诉人继续承担支付的义务。其次，被上诉人未提供证据证明上诉人无法继续履行《前期物业服务合同》，不安抗辩权缺乏成立要件。同时，行使不安抗辩权，权利人需及时通知对方并在对方提供担保后恢复履行。本案被上诉人仅是单方停止交费，没有经过上述程序。一审认定其享有不安抗辩权而无需支付2015年4月之后的相关费用，是错误的。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人刘彦辩称，上诉人和润物业公司的上诉所述及请求不成立，请求二审法院予以驳回。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1、判令被上诉人向上诉人支付2016年6月期间代收电费178.2元、代收公摊电费1.4元、代收公摊水费0.3元、单元电费分摊4.1元、电梯电费分摊10.8元、代收水费65.3元、二次加压电费分摊14.7元，2016年8月至9月期间代收生活垃圾处理费16元、住宅物业服务费236.4元，合计527.2元；2、判令被上诉人向上诉人支付违约金直至付完所有费用为止，暂计为203.04元（暂计至2016年12月31日，从2017年1月1日起以267.7元为基数按合同约定支付违约金直至支付完所有费用为止）；3、判令被上诉人承担本案的律师费1000元；4、本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。 一审法院判决：一、被上诉人刘彦支付上诉人和润物业公司代收电费209.2元；二、驳回上诉人和润物业公司的其他诉讼请求。案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人负担44元，被上诉人负担6元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，刘彦与和润物业公司的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于和润物业公司为案涉小区提供物业服务的截止时间如何认定的问题。和润物业公司提供被上诉人向后续物业公司交费的收据，拟证明其提供物业服务的截止时间。然而，即便后续物业公司于2016年10月起为案涉小区提供物业服务，亦不能必然推出和润物业公司提供服务至2016年9月的结论。根据本案证据，和润物业公司最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对和润物业公司停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。一审法院据此核算本案被上诉人应支付的各项费用正确，本院予以维持。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因和润物业公司与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间被上诉人享有不安抗辩权，未交纳相关费用并非被上诉人主观恶意行为。在和润物业公司没有证据证明其在2015年4月后曾催缴过欠交费用的情况下，和润物业公司诉请支付2015年4月之后欠交物业费、公摊水电费的违约金及律师费，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人和润物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5779号 申请执行人：魏建，男，汉族，1978年11月6日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：傅国涛，男，汉族，1991年8月8日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人魏建与被执行人傅国涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15261号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应支付货款145020元及利息16214元予申请执行人。案件受理费、财产保全费合共3088.51元，由被执行人负担并于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月26日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年4月28日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，邮件被退回；2019年5月21日送达传票；被执行人没有履行义务。 二、本院于2019年4月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：中国工商银行尾数为0××××9号账户，财产保全期间已冻结，冻结期限为2018年11月30日至2019年11月29日。 （二）、财付通：有，合共0.48元。 （三）、支付宝：有，0元。 （四）、公安部车辆登记：粤Ｅ×××××号丰田牌汽车（车辆类型：K33），财产保全期间已查封，查封期限2018年8月20日至2020年8月19日；粤Ｙ×××××号长安牌汽车（车辆类型：K39），本院已轮候查封，查封期限为2019年5月6日至2021年5月5日。因车辆去向不明，未能作扣押、拍卖处理。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 上述查封、冻结期限届满后将自动解除查封、冻结；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封、解冻的风险。 三、本院于2019年4月30日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：除证券、财付通、支付宝外，其他与全国系统基本一致。 四、本院于2019年6月17日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年6月17日依法对被执行人实施限制高消费。 六、本院已向被执行人户籍所在地的股份合作经济社送达执行裁定书等文书，要求该经济社协助扣留、提取被执行人的股份分红等所有收入。 综上，被执行人除未能扣押的车辆外，未发现有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年六月二十五日 书记员  余家成
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1398号 原告：临沂君美房地产开发有限公司，住所地临沂经济技术开发区临工路与香港路交汇芝麻办事处**。 法定代表人：陈飞，董事长。 委托诉讼代理人：冯雷，男，1973年10月1日生，汉族，系公司法律顾问，住兰山区。 被告：刘喜，男，1996年9月10日生，汉族，住山东省沂水县。 原告临沂君美房地产开发有限公司与被告刘喜商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，本院根据原告提供的被告送达地址向其送达法律文书，但该地址无此人，后本院多次通知原告提供被告准确的送达地址，但原告未履行提供明确地址的法定义务。 本院认为，原告临沂君美房地产开发有限公司提供的被告送达地址不准确，本院无法确定被告的地址，原告的起诉属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告临沂君美房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇一九年六月二十六日 书记员  侍晓君
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21501号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初8224号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：吴秀娟，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：彭植均，男，1960年4月14日出生，汉族，住广西横县。 原告李建秀诉被告彭植均民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。 原告李建秀提出如下诉讼请求：一、被告应向原告偿还欠款30150.62元；二、被告应向原告支付利息及逾期付款违约金16160.73元（计算标准：以尚欠借款本金为基数，按月利息2%，自2017年1月17日起至被告偿还全部借款之日止，暂计至2019年3月31日）；三、被告承担因上述债权而发生的公告费用50.4元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与鲁永祥于2015年10月28日签订了一份《借款协议》，协议约定了：借款金额为67563.14元、月偿还本息数额为2288.89元以及分36期还清全部欠款等。但协议履行中实际借款额为50000元，被告以按约分期还款的事实认可了该实际借款金额，双方其他权利义务则按照借款协议约定履行。现被告按约已偿还了借款本息25261.17元，仍有借款本金30150.62元及对应利息未清偿。后鲁永祥将享有的对被告的以上全部债权转让给原告。现原告为了维护其合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。 在案件审理过程中，本院针对原告起诉彭植均等50人民间借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式以及借贷双方的关系、经济状况等问题询问原告，原告的委托诉讼代理人代为陈述：原告与案外人鲁永祥系夫妻关系，本案借款实际由鲁永祥向彭植均出借，因原告与案外人鲁永祥夫妻间存在财产约定，故鲁永祥将享有的包含彭植均在内的50个债权转让给了原告。至于实际转账与借款协议载明借款金额不符的问题，据原告了解是扣除了部分服务费的，但因原告并非签订借款协议的一方，对签订协议时的状况并不清楚。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案原告李建秀虽经夫妻婚内财产约定的债权转让行为获得本案债权，但基于实际出借人即案外人鲁永祥系未经有权机关依法批准，通过向众多社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，签订格式化（填充式）合同虚增债权数额，其出借行为具有营利性、模式性、反复性、经常性等特征，高度疑似涉嫌“套路贷”犯罪，故本案应移送公安机关进一步侦查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告李建秀的起诉； 二、本案全部诉讼材料移送公安机关侦查。 本案受理费959元，由本院依法向原告李建秀退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  钟新燕 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  黄 媚
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2018）琼0108民初13078号   原告：江西锦宇建设集团有限公司。   法定代表人：胡某，该司董事长。   被告：叶某，住海口市。   本院在审理原告江西锦宇建设集团有限公司诉被告叶某合同纠纷一案，本院于2019年2月28日受理，原告于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告江西锦宇建设集团有限公司撤回起诉。   案件受理费人民币5569元，因撤诉减半收取为2784.5元，由原告江西锦宇建设集团有限公司负担。   审判长 纪永明   人民陪审员 何蔓菁   人民陪审员 文彩娃     二O一九年六月十七日   书记员 陈雯雯   书记员 陈科儒   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   …….   （五）准许或者不准许撤诉；   …….
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初15802号 原告：刘雪英，女，1963年2月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：许臻，广西欣源律师事务所律师。 被告：陈静，女，1993年10月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年12月19日 开庭时间：2019年5月13日 当事人到庭情况： 原告方：原告刘雪英的委托诉讼代理人许臻到庭 被告方：被告陈静未到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款100000元；二、被告向原告支付利息（利息计算方式：以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月1日起计至被告实际清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈静未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 2017年5月2日被告向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“兹有陈静，性别女（国籍，中国，身份证号），向刘雪英女士/先生（身份证号）借到人民币现金，大写壹拾贰万元整，小写¥120000.00，作为购买奔驰GLA200的首付款，并承诺于2017年5月31日前全部还清，该借条为一式两份。”被告作为借款人在该《借条》上签名予以确认。后因借款期限届满，被告未能如约还款，原告几经追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，为证明原告已向被告交付借款本金的事实，原告向本院提交了：一、通联支付POS签购单两张、中国农业银行消费单一张、银联商务消费单一张；二、中国建设银行出具的《伍剑平活期个人交易明细查询》以及原告与其配偶伍剑平的结婚证复印件；三、交通银行南宁桃源支行出具的《零售客户交易清单》、中国工商银行南宁市桃源支行出具的《借记卡账户历史明细清单》、中国建设南宁新民南路支行出具的《活期个人交易明细查询》。 在本案审理过程中，原告就双方之间的关系及其自身的职业、经济能力、借款交付的情况向本院陈述：被告与原告儿子曾是男女朋友关系，原告是做生意的，本案借款是家庭积蓄，被告也是做生意的，其借款用于购买奔驰车辆。2016年12月30日，原告将三笔款项支付至被告指定的车行账户，分别是46708元（车辆首付款）、53000元（车款）、8800.1元（车辆保险费），其中46708元是通过原告丈夫伍剑平的银行卡支付的；2017年1月3日，原告又帮被告支付了车辆购置税10760.69元。由于被告与原告儿子当时系男女朋友关系，故原告并未及时让被告出具借条。之后被告与原告儿子分手，原告便于2017年5月2日要求被告补写了本案借条，但借款期限届满后，被告仅偿还了20000元便不再还款，原告也联系不上被告。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本案中，结合原告提供的证据及其对被告借款过程的合理陈述，能够证实被告向原告借款用于购买车辆的事实，且被告作为具备完全民事行为能力的自然人，应对以个人名义出具《借条》以作出承担债务意思表示的法律后果充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。现被告未能如期归还借款，已侵犯原告的合法权益，原告要求被告偿还剩余借款本金100000元，符合法律规定，应予支持。 关于本案的利息问题，因原、被告双方在《借条》中未约定利息，现原告主张从借款期限届满后的2017年6月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定,本院予以支持。据此，本案利息计算方式应为：以剩余借款本金100000元为基数，从2017年6月1日起计至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈静应向原告刘雪英偿还剩余借款本金100000元； 二、被告陈静应向原告刘雪英支付逾期利息（计算方式为：以100000元为基数，从2017年6月1日起至本案债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 本案受理费2356元，由被告陈静负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  梁春庆 人民陪审员  苏应兰 二〇一九年六月二十日 书 记 员  黄舒侃
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21459号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初186号 原告：临商银行股份有限公司开发区支行，住所地临沂经济技术开发区驻地。 负责人：苗希春，行长。 委托诉讼代理人：于兴海，男，1975年5月25日生，系该银行员工，住。 被告：范诗杰，男，1984年12月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：李静，女，1984年1月3日，汉族，住山东省莒南县。 被告：范治平，女，1961年3月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临商银行股份有限公司开发区支行（以下简称：临商行开发区支行）与被告范诗杰、李静、范治平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人于兴海，被告范诗杰到庭参加诉讼，被告范治平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告于2019年5月20日申请对被告李静撤诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告临商行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告范诗杰偿还借款50万元及利息，由范治平承担连带责任保证；2、本案的诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年6月21日，被告范诗杰在我行借款50万元，借款期限为2018年6月21日至2019年6月20日，借款月利率为4.35‰，借款用途为房屋装修，我行与范诗杰签订了《个人借款合同》，又于范治平签订了《个人借款合同》，与案外人李静签订了共同担保承诺书，其后我行向借款人办理该笔借款，现该借款人下落不明，为保障我行合法权益不受损害，为保证我行信贷资产，现我行提起诉讼，请求人民法院根据事实，依据法律，作出公正合理的判决，维护我行合法权益不受损害，维护法律的公正性、严肃性。 被告范诗杰辩称，借款属实，要求按照合同约定履约。 被告范治平未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月21日，被告范诗杰（乙方）在原告（甲方）处办理贷款手续，由被告范治平提供保证（丙方），三方签订《个人借款合同》［2018年临商银开发区支（个）借字第0288号］一份，约定被告范诗杰因房屋装修借款伍拾万元，借款期限为12个月，自2018年6月21日起至2019年6月20日止，借款利率执行年利率4.35%，借款按月结息，结息日为每月的20日，甲方在审核乙方提供相关资料后同意发放借款的，直接将款项划入借款人账户（卡号：62×××17），借款到期时乙方一次性偿还全部所借款项。合同项下借款由丙方提供保证方式的担保，保证方式为连带责任保证，一次性还本的，保证期间为借款到期日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。丙方保证范围为依据本合同产生的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费及甲方实现债权的一切费用。原告与被告范诗杰、范治平分别在合同中盖章、签字确认。 合同签订后，原告临商行开发区支行向被告范诗杰发放贷款50万元，并出具借款凭证一份，载明借款期限自2018年6月21日起至2019年6月20日止，利息按月利率3.625‰计算，被告范诗杰在借款凭证上签字确认。 后因被告范诗杰涉嫌信用卡诈骗被起诉，且涉案金额巨大，原告向被告范诗杰、范治平各送达《通知书》一份，通知被告范诗杰、范治平提前解除合同，并要求其二人于5日内偿还贷款、承担担保责任。但该二被告一直未予偿还，且开始拖欠借款利息，原告多次催收未果，遂诉诸法院。 本院认为，原告临商行开发区支行与被告范诗杰、范治平签订的《个人借款合同》,系双方当事人真实意思表示,为有效合同，双方均应按约定履行合同义务。原告临商行开发区支行已经按借款合同约定支付被告范诗杰借款50万元，借款后，被告范诗杰涉嫌信用卡诈骗，且涉案金额巨大，被告范诗杰履行能力降低，对原告的债权有不能为对待给付的现实危险，根据《中华人民共和国合同法》有关规定，原告有权要求被告提前履行或者提供可靠的担保，即行使不安抗辩权。本案原告在有确切证据证明被告范诗杰履行能力降低的情况下，已于2019年4月16日向被告范诗杰、范治平送达了解除合同通知书，而被告在合理的期限内未做回复，亦未追加提供适当担保，且开始拖欠利息，故原告可以单方解除与被告之间的借款合同。被告范诗杰辩称其具有偿还能力，但未提供有效证据证明，故对此辩称本院不予采信。原告要求被告范诗杰偿还借款50万元并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，因合同中对借款利息有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。根据合同约定，“若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。”被告范治平为担保人，承担连带保证责任，应对上述借款本息承担连带保证责任，在承担连带保证责任后可向被告范诗杰追偿。被告范治平经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告临商银行股份有限公司开发区支行与被告范诗杰、范治平签订的编号为2018年临商银开发区支（个）借字第0288号《个人借款合同》； 二、被告范诗杰于本判决生效后十日内偿还原告临商银行股份有限公司开发区支行借款50万元及利息（利息按《个人借款合同》约定计算）； 三、被告范治平对上述借款本息承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，有权向被告范诗杰追偿； 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告范诗杰、范治平共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年六月二十日 法官 助理  陆 笑 书 记 员  纪淑杰
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初643号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人徐翔，男，1984年2月16日出生，汉族，大专毕业，无业，住南阳市。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年2月18日被南阳市公安局新区分局刑事拘留，于2月28日经宛城区人民检察院批准逮捕，于同日被该分局执行逮捕。辩护人孔磊，河南梅溪律师事务所律师。南阳市宛城区人民检察院以宛城检执检刑诉（2019）521号起诉书指控被告人徐翔犯诈骗罪，于2019年25月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉，被告人徐翔及辩护人孔磊到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2018年至2019年，被告人徐翔虚构投资二手房、招投标垫资等事由，以借款付息方式先后骗取陈某等人220余万元。经查，徐翔将上述款项用于网络赌博、支付借款本息。2019年2月18日，经民警电话通知徐翔主动到南阳市公安局新区派出所投案。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1.被告人徐翔的供述；2.被害人陈某、赵某等人的陈述；3.到案经过等。据此，公诉机关认为，被告人徐翔虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，依法应当追究刑事责任。被告人徐翔有自首情节，可以从轻处罚。提请本院对其在有期徒刑十一年至十二年间判处，并处罚金。被告人徐翔对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据无异议。辩护人的辩护意见是，1.应当扣除向亲属借款数额，已经支付的利息，亦应从犯罪总额中扣除；2.被告人徐翔平时表现良好，系初犯，建议从轻处罚。经审理查明，2018年至2019年，被告人徐翔以虚构投资二手房、招投标垫资等事由，以借款付息方式先后骗取同事、朋友等人民币228.85万元，上述款项均用与网络赌博或支付借款本息。经查，其分别骗取被害人陈某24万元、赵某43万元、耿丽萍27万元、度增银7万元、昝晓挺42.75万元、杨某25万元、闫鹏7万元、毕翔宇5万元、魏某10万元、段某10万元、王寅10.5万元、吕柯6000元、宋亚玲17万元。2019年2月18日，经民警电话通知徐翔主动到南阳市公安局新区派出所投案。以上事实，有以下证据证实：1.身份信息表、到案经过，证实被告人徐翔出生于1984年2月6日，系成年人，具完全刑事责任能力。2019年2月18日主动到公安机关投案，同日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。2.借款条、银行转账交易清单记录、微信聊天记录，证实2018年至2019年，被告人徐翔分别骗取被害人陈某等共计人民币228.85万元。3.谅解书，证实王寅等部分被害人对徐翔表示谅解。4.证人汪某的证言证实，2015年4、5月份，其花费2000元从网上购买苹果娱乐博彩网络平台，共购买6个域名，每个域名100元，租赁360集群服务器，租金每月800元，后来涨到每月4500元。其能够操纵平台后台，后台主要负责充值、提现、改变中奖号。徐翔大概在平台赌博2年，其后来以客服名义说暂时无钱，不能正常提现。5.被害人陈某的陈述，证实2017年4、5月份，其在位于卧龙路与车站路交叉口清大教育机构打工时与徐翔相识，二人系系同事。在共同工作期间，其看见清大教育李校长、赵老师、汤老师等大约6名同事都通过徐翔投资，徐翔称有同学在卧龙路农校附近河道管理局当主任，做项目需垫资。大家将钱交给徐翔，转借给其同学，徐翔出具借条，10000元本金利息50元，20天后还本息。其陆陆续续开始借钱给徐翔，起初3万元，时间一个月，徐翔及时还本付息，后来又添加2.5万元，凑够5.5万元交给徐翔。直到2017年12月，徐翔称钱出不来了。2018年1月，徐翔还3万元本金，2018年9月15日，由偿还2.5万元本金。2018年10月28日，徐翔在亿源房地产上班，称可合伙投资二手房赚钱，其于是转给徐翔10万元作为合伙资金，徐翔出具10万元借条。11月26日，徐翔称位于红庙路第四小学东侧亿源地产楼上房产已卖出去，退还给本金10万元，分红1.9万元。2018年12月2日，徐翔称准备再合伙投资位于仲景北路尚城国际一套房产，面积128平米，价格65万元，尚差14万元。2018男12月日，其交给徐翔14万元，几天后，其又交给徐翔10万元，徐翔出具24万元借条，期限1个月。2019年1月20日，徐翔称向朋友借钱投资房产，但朋友出交通事故急需钱，向其再借5万元，期限5天，利息1500至2000元。其于是向朋友借10000元交给徐翔。1月24日，其打电话给徐翔但均未接听，后来其听杨某说徐翔称被骗，于是当晚到徐翔家，徐称自己被骗，其后来听多人说被骗。在其多次催促下，徐翔偿还10000元，实际上欠24万元。6.被害人魏某的陈述证实，2014年，其妻子金闪闪与徐翔在邦德房地产打工，二人逐渐相识。2018年11月1日，徐翔找到金闪闪称红庙路有一套房产，大家可以合伙投资。第二天，其与徐翔实地查看红庙路石油小区最东边单元3楼东户。11月2日，其向徐翔转账8万元。12月1日，徐翔将本金及分红12000—13000元。12月20日，徐翔又称南阳广场街有一套房产，准备两其借10万元，期限35天，利息2000元，到期还本付息。12月20日，其转给徐翔10万元。2019年1月29日，徐翔称钱被骗走了，其刚从派出所出来，至今尚未归还。被害人段某、杨某等人的陈述证实被告人徐翔以合伙进行二手房投资等理由对多名被害人进行诈骗。7.被告人徐翔的供述证实，2016年，其在QQ聊天群加入苹果赌博，上面有重庆时时彩、新疆时时彩。一开始下注、开奖、提现均比较正常。2018年1至8月，其通过工商银行卡、农行卡、建行卡、支付宝账户向赌博平台转账大约200至300万元，从平台提现100多万元，整体输30至40万元。2018年9月，平台客服称可帮助操作多下注多赢钱，所以其将账户、密码交给客服，其负责向平台充值，但一个多月并无盈利。2018年11月，其不能在平台大额提现，客服称公司内部有人将钱卷走，暂时不能提现。2018年12月10日，其又转向其他赌博平台。其借钱理由一般是对家里人说投资二手房，给同事们、同学们说招投标垫资、朋友出事故等理由，截止案发，其共向陈某等人借钱大约200多万。以上证据经当庭出示、质证，本院予以确认，可以作为定案依据。本院认为，被告人徐翔以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财产，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人徐翔具自首情节，可从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相符，于法有据，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十六条、第六十七条第一款规定，判决如下：一、被告人徐翔犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决前羁押一日折抵刑期一日、即刑期自2019年2月18日起至2029年8月17日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人徐翔于判决生效后三十日内退赔被害人陈责斌24万元、赵军峰43万元、耿丽萍27万元、度增银7万元、昝晓挺42.75万元、杨康25万元、闫鹏7万元、毕翔宇5万元、魏家志10万元、段俊杰10万元、王寅10.5万元、吕柯6000元、宋亚玲17万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  谢文军审判员  曹聚改审判员  贾 震二〇一九年六月二十五日书记员  李琳珂
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初1193号申请人李俊峰，男，汉族，1987年2月3日生，住河南省开封市禹王台区，现住开封市祥符区。被申请人马来瑞，男，汉族，1984年11月13日生，住河南省开封市祥符区。被申请人杨春艳，女，汉族，1963年2月25日生，住河南省开封市祥符区。原告李俊峰诉被告马来瑞、杨春艳、赵丹丹民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月26日立案受理。申请人李俊峰于2019年6月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人马来瑞、杨春艳的银行存款56700元或查封其相应价值的财产，并向本院提供了担保。本院认为申请人李俊峰的财产保全申请，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人马来瑞、杨春艳的银行存款56700元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  贾 琳人民陪审员  孙春雨人民陪审员  孟超阳二〇一九年六月十八日书 记 员  杨 琴
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21326号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21338号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终3393号 上诉人（原审原告）：吴松，男，1984年9月3日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：姜军刚，河北泮林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邰萌萌，河北泮林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：保定亿家舒家具制造有限公司，住所地河北省保定市清苑县闫庄乡高庄村。 法定代表人：高杨，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：高杨，男，1982年11月14日出生，汉族，住河北省保定市清苑县闫庄乡高庄村。 上诉人吴松因与被上诉人高杨、保定亿家舒家具制造有限公司（以下简称家具公司）合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初2986号民事判决，向本院提起上诉。被上诉人虽提起上诉，但经催缴仍未缴纳上诉人，按自动撤回上诉处理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吴松上诉称：双方对已经确定的投资款归还达成了一致意见，约定未超过法律许可范围，不违反法律规定，也得到了法院认可，故该投资款退还应按照双方约定的还款时间和利率计算。一审适用法律错误。请求撤销原判，依法改判或者发回重审。 高杨、家具公司答辩称：可以还款8万元，现在还不了，5年还清。 吴松向一审法院起诉请求：1、判令二被告退还原告10万元；2、判令二被告给付原告自2017年12月4日起至2018年7月3日的利息14000元；3、判令二被告按照月利率2%计算给付原告自2018年7月4日起至付清之日止的利息；4、诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实予以确认。原被告对于二被告是否应当归还原告10万元，并从2017年12月4日起按月息2分支付利息存在争议。为此原告向法院提交以下证据：1、2017年3月21日合作协议一份、收条一份，证明2017年3月21日原告与二被告签订了合作协议，由原告出资10万元，用于被告生产经营，被告保证年底分红最低5万元，收条可以证明二被告已经收到原告的10万元出资款；2、2017年3月21日合作协议原告与二被告签订的协议一份，证明原告与二被告一致同意终止2017年3月21日签订的合作协议，二被告连带退还原告10万元出资款，协议手写部分写明：半年后归还（随时有钱随时还），如未按期归还，按月利率2%计算利息。二被告质证意见为：对2017年3月21日合作协议及收条的真实性无异议。二被告认可2017年12月3日协议的真实性，但不认可其合法性，因该协议是受原告胁迫形成的，合同第二项手写修改部分内容，为各方协商半年后归还（随时有钱随时还），如不归还按照2%付利息，原告所提交协议是我手写修改和并按的手印。二被告提交以下证据：1、2017年12月3日协议一份，证明欠款应该一年半后归还，随时有钱随时还，这份协议是我写的字，原告按的手印。2、微信记录，证明我通过中间人吴署红给付原告分红2.5万元，分四五次给付的。原告质证意见为：对2017年12月3日协议真实性无异议，但对于手写修改的内容不认可，原告并未在被告手写修改处捺印。微信记录与本案没有关联性，即使原告收到分红，也与原告诉讼请求无关，原告是请求归还出资款和利息。 二被告对于原告所提交2017年3月21日内容为投资合作的协议书和收条，无异议，本院采信该证据。二被告称原告提交2017年12月3日内容为退回投资的协议是被告方受胁迫而形成，因其未提交相应证据予以证实，本院对其抗辩不予认可，该协议手写部分系被告高杨手写并捺印，原告据此主张权利，本院予以采信。二被告所提交2017年12月3日协议中手写修改部分，被告称其为高杨手写，由原告捺印，原告对捺印一事予以否认，而被告又无法证实，故对此证据中手写修改部分本院不予采信。被告方所提交给原告分红的微信记录与原告诉讼请求无直接关联，本院不予采信。 2017年3月21日，原告与二被告签订了合作协议，约定原告投资10万元，用于二被告的生产经营，原告将10万元给付二被告，二被告为原告出具收据。2017年12月3日，原告与二被告又达成协议，双方约定，二被告连带退还原告出资10万元，签订协议半年后归还（随时有钱随时还），如不归还，按2%付利息。 一审法院认为，原告吴松对被告高杨开办的家具公司出资10万元，该投资未列入家具公司注册资金，双方实际上形成联营关系。之后原被告各方又签订协议，解除双方之间的合作，约定被告高杨和家具公司连带退还原告出资10万元，不违法法律规定，应予准许。二被告提出该协议无效，并未提出相应依据，本院不予认可。在该协议中，原被告没有明确约定具体归还投资的日期，原告可在签订协议半年后随时主张权利，被告方亦可随时履行义务；协议对于不履行义务的违约责任亦未明确约定。原告可要求被告方自其向被告主张权利而被告不履行义务后要求被告支付资金占用的经济损失，故原告有权要求自起诉之日的次日起，要求被告方按照银行借款逾期利率支付利息，以年利率7.8%标准为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第二项、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决：一、被告高杨、保定亿家舒家具制造有限公司于本判决生效后七日内归还原告吴松出资款10万元，并按年利率7.8%，给付所欠原告吴松出资款从2018年7月18日起至还清之日止的利息。二、被告高杨、保定亿家舒家具制造有限公司对以上给付义务承担连带责任。三、驳回原告吴松的其他诉讼请求。案件受理费2986元，减半收取计1493元，由二被告负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人要求返还的10万元款项系其向被上诉人投资款，因被上诉人停产双方对投资款的返还达成协议，协议不违反法律规定，协议中被上诉人自2017年12月3日起半年后归还上诉人10万元，如不归还，按2%付利息的约定，对双方具有约束力，故上诉人从2018年6月4日起按本金10万元，月息2%支付利息的请求应予支持，一审法院按照银行借款逾期利率标准支持上诉人起诉后的利息欠妥。上诉人请求被上诉人给付2017年12月4日至2018年7月3日的利息没有依据，故一审对此项请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持河北省保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初2986号民事判决第二项第三项即：二、被告高杨、保定亿家舒家具制造有限公司对以上给付义务承担连带责任。三、驳回原告吴松的其他诉讼请求。 二、变更河北省保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初2986号民事判决第二项为：被告高杨、保定亿家舒家具制造有限公司于本判决生效后七日内归还原告吴松投资款10万元，并从2018年6月4日起按月息2%计算利息至款还清之日止。 二审案件受理费150元，由被上诉人高杨、保定亿家舒家具制造有限公司共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈道忠 审 判 员 于纪芳 审 判 员 付术勇 二〇一九年六月二十六日 法官助理 杨亚军 书 记 员 史孟鑫 ——
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21334号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
河北省武安市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0481执985号 白海鹏： 你与白雪超的买卖合同纠纷一案，河北省武安市人民法院作出的（2016）冀0481民初2055号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月四日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向白雪超支付借款30000元。 （2）向白雪超支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。 （3）负担案件受理费550元，申请执行费358元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：农行武安市支行 主账户户名：武安市人民法院 子账户户名：武安市人民法院 子账户账号：62×××65 特此通知。 二〇一九年六月五日 联系人：贾亚杰联系电话：03****××××1 本院地址：中兴路488号邮编：056300 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初5134号 原告:秦皇岛市苌安起重机电研究所有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：朱长安，董事长。 被告：卢龙县鹤鑫铸造有限公司，住所地卢龙县。 法定代表人：王丽影，经理。 原告秦皇岛市苌安起重机电研究所有限公司诉被告卢龙县鹤鑫铸造有限公司买卖合同纠纷一案，原告秦皇岛市苌安起重机电研究所有限公司于2019年6月16日提出对被告卢龙县鹤鑫铸造有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛市苌安起重机电研究所有限公司在诉讼中申请撤回对被告卢龙县鹤鑫铸造有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市苌安起重机电研究所有限公司撤回起诉。 案件受理费348元，由原告负担。 审 判 长  李 楠 人民陪审员  李庆贵 人民陪审员  张立敏 二〇一九年六月十六日 书 记 员  刘国映
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21598号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初1212号 原告：胡碧媚，女，1964年10月18日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：赖斯琪，广西五象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫佩衡，广西齐庄律师事务所律师。 被告：南宁市青秀区津头街道办事处，住所地：南宁市锦春路**。 负责人：胡开明。 委托诉讼代理人：梁梦轩，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛利娟，广西思贝律师事务所律师。 案由：劳动合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年1月19日 开庭时间：2019年6月5日 当事人到庭情况： 原告方：原告胡碧媚的委托诉讼代理人赖斯琪、莫佩衡到庭。 被告方：被告南宁市青秀区津头街道办事处的委托诉讼代理人梁梦轩、牛利娟到庭。 原告诉请要点 1、判决被告支付违法解除合同经济赔偿金10200元（工作年限自2012年1月起算至2017年12月）；2、判决被告支付自2017年5月至2017年12月未签订劳动合同二倍工资差额13600元；3、判决被告支付自2013年1月至2017年12月工龄津贴3600元；4、判决被告支付自2012年至2017年高温补贴6000元；5、判决撤销《劳动合同经济补偿协议书》。 被告答辩要点 1、《劳动合同经济补偿协议书》合法有效，不存在可撤销的情形；2、原告请求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金和未签订劳动合同二倍工资差额没有事实及法律依据；3、原告请求支付工龄津贴和高温补贴没有事实和法律依据；4、被告是依据劳动合同法第36条、46条、47条规定与原告协商达成一致后签订《劳动合同经济补偿协议书》,故解除劳动关系是双方真实意思表示,并非被告单方违法解除。综上，原告各项诉讼请求均无事实及法律依据，请予以驳回。 事实认定 2012年1月，原告到被告处担任市容保洁员。双方签订的最后一份书面劳动合同期限至2017年4月11日。劳动合同到期后，原告继续在被告处工作，双方未再签订书面劳动合同。原告每月工资1700元。被告从未向原告发放过高温补贴和工龄津贴。 2017年12月5日，被告向原告作出《通知书》，主要内容：“根据《劳动合同法》及城区政府有关的规定，本单位决定从2018年1月5日起解除与您的劳动合同关系。请您于劳动合同解除之日前一周内到津头街道市政办办理劳动合同解除手续，逾期不办理手续者责任自负”。原告签收该《通知书》。原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同经济补偿协议书》，原告签订时间为2017年12月12日，被告签订时间为2017年12月31日，主要内容：“2017年12月31日，甲方与乙方协商一致，解除劳动关系。根据我国《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，甲、乙双方就经济补偿达成如下协议：一、甲方需一次性支付（乙方办理完毕工作交接时）乙方经济补偿共计10200元；二、在协议签订后，双方就劳动关系存续期间的工资、福利及社会保险等事项均已履行完毕，双方无其他争议；三、承诺在签订协议并领取补偿金后放弃其他任何主张，不再就双方劳动法律关系存续期间的任何事项提起劳动仲裁及诉讼”。被告已按协议支付原告10200元。 原告（申请人）以本案被告为被申请人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、被申请人支付申请人违法解除劳动合同经济赔偿金10200元（工作年限自2012年1月至2017年12月）；2、被申请人支付申请人2017年5月至2017年12月未签订劳动合同二倍工资差额13600元；3、被申请人支付申请人2013年1月至2017年12月工龄津贴3600元；4、被申请人支付申请人2012年至2017年高温补贴6000元；5、撤销《劳动合同经济补偿协议书》。2018年11月13日，该委作出南劳人仲裁字[2018]第1871号《仲裁裁决书》，裁决如下：申请人胡碧媚全部仲裁请求，不予支持。原告不服，遂诉至本院。 判决理由 关于《劳动合同经济补偿协议书》应否撤销的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”《劳动合同经济补偿协议书》约定原、被告系协商一致解除劳动关系，原告未能提交证据证明被告存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，且该协议内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认定《劳动合同经济补偿协议书》合法有效。原、被告存在劳动关系的期间自2012年1月至2017年12月31日，双方系协商解除劳动关系，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金10200元（1700元/月×6个月），该金额和《劳动合同经济补偿协议书》约定的经济补偿10200元是一致的，因此被告支付经济补偿10200元并没有显失公平。原告也未能提交证据证实其在签订《劳动合同经济补偿协议书》时存在重大误解。综上，本院认定《劳动合同经济补偿协议书》不存在重大误解或者显失公平的情形，故原告要求撤销《劳动合同经济补偿协议书》，没有事实和法律依据，本院予以驳回。 关于第一至第四项诉讼请求，《劳动合同经济补偿协议书》合法有效，不应撤销，双方均应共同遵守。被告已按协议约定向原告支付款项，已经履行义务。该协议还约定，协议签订并领取补偿金后，双方已无其他争议，原告放弃其他任何主张，由此可认定原、被告对双方劳动关系存续期间的劳动权利义务已经结清，故原告还要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金10200元、2017年5月至2017年12月未签订劳动合同二倍工资差额13600元、2013年1月至2017年12月工龄津贴3600元和2012年至2017年高温补贴6000元，没有事实和法律依据，本院均予以驳回。 判决结果 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告胡碧媚的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告胡碧媚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘柳恩 审 判 员  肖 哲 人民陪审员  马海珍 二〇一九年六月六日 书 记 员  麦琼文 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初1209号 原告：曾美红，女，1971年7月31日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：赖斯琪，广西五象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫佩衡，广西齐庄律师事务所律师。 被告：南宁市青秀区津头街道办事处，住所地：南宁市锦春路**。 负责人：胡开明。 委托诉讼代理人：梁梦轩，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛利娟，广西思贝律师事务所律师。 案由：劳动合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年1月19日 开庭时间：2019年6月5日 当事人到庭情况： 原告方：原告曾美红的委托诉讼代理人赖斯琪、莫佩衡到庭。 被告方：被告南宁市青秀区津头街道办事处的委托诉讼代理人梁梦轩、牛利娟到庭。 原告诉请要点 1、判决被告支付违法解除合同经济赔偿金18700元（工作年限自2007年4月起算至2017年12月，共计10年8个月）；2、判决被告支付自2017年5月至2017年12月未签订劳动合同二倍工资差额13600元；3、判决被告支付自2012年6月至2017年12月工龄津贴10000元；4、判决被告支付自2012年至2017年高温补贴7000元；5、判决撤销《劳动合同经济补偿协议书》。 被告答辩要点 1、《劳动合同经济补偿协议书》合法有效，不存在可撤销的情形；2、原告请求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金和未签订劳动合同二倍工资差额没有事实及法律依据；3、原告请求支付工龄津贴和高温补贴没有事实和法律依据；4、被告是依据劳动合同法第36条、46条、47条规定与原告协商达成一致后签订劳动合同经济补偿协议书,故解除劳动关系是双方真实意思表示,并非被告单方违法解除。综上，原告各项诉讼请求均无事实及法律依据，请予以驳回。 事实认定 2007年4月，原告到被告处担任市容保洁员。双方签订的最后一份书面劳动合同期限至2017年4月10日。劳动合同到期后，原告继续在被告处工作，双方未再签订书面劳动合同。原告每月工资1700元。被告从未向原告发放过高温补贴和工龄津贴。 原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同经济补偿协议书》，原告签订时间为2017年12月31日，被告的签订时间落款为2017年12月8日，主要内容：“2018年1月5日，甲方与乙方协商一致，解除劳动关系。根据我国《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，甲、乙双方就经济补偿达成如下协议：一、甲方需一次性支付（乙方办理完毕工作交接时）乙方经济补偿共计18700元；二、在协议签订后，双方就劳动关系存续期间的工资、福利及社会保险等事项均已履行完毕，双方无其他争议；三、承诺在签订协议并领取补偿金后放弃其他任何主张，不再就双方劳动法律关系存续期间的任何事项提起劳动仲裁及诉讼”。被告已按协议支付原告18700元。 原告（申请人）以本案被告为被申请人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、被申请人支付申请人违法解除劳动合同经济赔偿金18700元（工作年限自2007年4月至2017年12月）；2、被申请人支付申请人2017年5月至2017年12月未签订劳动合同二倍工资差额13600元；3、被申请人支付申请人2012年6月至2017年12月工龄津贴10000元；4、被申请人支付申请人2012年至2017年高温补贴7000元；5、撤销《劳动合同经济补偿协议书》。2018年11月13日，该委作出南劳人仲裁字[2018]第1868号《仲裁裁决书》，裁决如下：申请人曾美红全部仲裁请求，不予支持。原告不服，遂诉至本院。 判决理由 关于《劳动合同经济补偿协议书》应否撤销的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”《劳动合同经济补偿协议书》约定原、被告系协商一致解除劳动关系，原告未能提交证据证明被告存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，且该协议内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认定《劳动合同经济补偿协议书》合法有效。原、被告存在劳动关系的期间自2007年4月至2018年1月5日，双方系协商解除劳动关系，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金18700元（1700元/月×11个月），该金额和《劳动合同经济补偿协议书》约定的经济补偿18700元是一致的，因此被告支付经济补偿18700元并没有显失公平。原告也未能提交证据证实其在签订《劳动合同经济补偿协议书》时存在重大误解。综上，本院认定《劳动合同经济补偿协议书》不存在重大误解或者显失公平的情形，故原告要求撤销《劳动合同经济补偿协议书》，没有事实和法律依据，本院予以驳回。 关于第一至第四项诉讼请求，《劳动合同经济补偿协议书》合法有效，不应撤销，双方均应共同遵守。被告已按协议约定向原告支付款项，已经履行义务。该协议还约定，协议签订并领取补偿金后，双方已无其他争议，原告放弃其他任何主张，由此可认定原、被告对双方劳动关系存续期间的劳动权利义务已经结清，故原告还要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金18700元、2017年5月至2017年12月未签订劳动合同二倍工资差额13600元、2012年6月至2017年12月工龄津贴10000元和2012年至2017年高温补贴7000元，没有事实和法律依据，本院均予以驳回。 判决结果 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告曾美红的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告曾美红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘柳恩 审 判 员  肖 哲 人民陪审员  马海珍 二〇一九年六月六日 书 记 员  麦琼文 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21384号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21425号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21458号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初8222号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：吴秀娟，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：莫华来，女，1970年9月15日出生，汉族，住广西扶绥县。 原告李建秀诉被告莫华来民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。 原告李建秀提出如下诉讼请求：一、被告应向原告偿还欠款11542.68元；二、被告应向原告支付利息及逾期付款违约金7241.11元（计算标准：以尚欠借款本金为基数，按月利息2%，自2016年9月2日起至被告偿还全部借款之日止，暂计至2019年3月31日）；三、被告承担因上述债权而发生的公告费用50.4元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与鲁永祥于2015年9月1日签订了一份《借款协议》，协议约定了：借款金额为40802.51元、月偿还本息数额为1949.00元以及分24期还清全部欠款等。但协议履行中实际借款额为30000元，被告以按约分期还款的事实认可了该实际借款金额，双方其他权利义务则按照借款协议约定履行。现被告按约已偿还了借款本息21441元，仍有借款本金11542.68元及对应利息未清偿。后鲁永祥将享有的对被告的以上全部债权转让给原告。现原告为了维护其合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。 在案件审理过程中，本院针对原告起诉莫华来等50人民间借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式以及借贷双方的关系、经济状况等问题询问原告，原告的委托诉讼代理人代为陈述：原告与案外人鲁永祥系夫妻关系，本案借款实际由鲁永祥向莫华来出借，因原告与案外人鲁永祥夫妻间存在财产约定，故鲁永祥将享有的包含莫华来在内的50个债权转让给了原告。至于实际转账与借款协议载明借款金额不符的问题，据原告了解是扣除了部分服务费的，但因原告并非签订借款协议的一方，对签订协议时的状况并不清楚。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案原告李建秀虽经夫妻婚内财产约定的债权转让行为获得本案债权，但基于实际出借人即案外人鲁永祥系未经有权机关依法批准，通过向众多社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，签订格式化（填充式）合同虚增债权数额，其出借行为具有营利性、模式性、反复性、经常性等特征，高度疑似涉嫌“套路贷”犯罪，故本案应移送公安机关进一步侦查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告李建秀的起诉； 二、本案全部诉讼材料移送公安机关侦查。 本案受理费271元，由本院依法向原告李建秀退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  钟新燕 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  黄 媚
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21551号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）