成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初2659号 原告：廖康。 原告：罗玉娟。 原告：马蓉。 原告：冯蕾。 原告：王良德。 以上五原告共同委托诉讼代理人：林丹，四川律大律师事务所律师。 被告：武侯区香月楠岸首届业主委员会。 负责人：李继成，主任。 委托诉讼代理人：王超。 委托诉讼代理人：范晓丽。 原告廖康、罗玉娟、马蓉、冯蕾、王良德与被告武侯区香月楠岸首届业主委员会（以下简称香月楠岸业委会）业主撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年5月30日召开庭前会议，组织双方进行证据交换。后因本案案情复杂，本案转为普通程序审理，并分别于2018年11月7日、2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告马蓉、冯蕾及五原告委托诉讼代理人林丹，被告香月楠岸业委会委托诉讼代理人王超、范晓丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告廖康、罗玉娟、马蓉、冯蕾、王良德向本院提出诉讼请求：1、撤销被告选聘新物业公司的决定；2、撤销被告关于不再续聘成都宏建物业管理有限公司（以下简称宏建物业公司）的决定。事实和理由：香月楠岸业委会是原告所居住的成都市武侯区业主大会的所谓的执行机构。2018年2月1日，香月楠岸业委会突然在香月楠岸小区张贴《“香月楠岸”物业服务招标中标候选人公示》和《退场告知函》，原告才得知选聘了新物业公司。香月楠岸业委会在未召开业主大会、未经业主大会授权的情况下，擅自违规实施了选聘新物业的招投标，以非法定程序选聘新物业，剥夺了广大业主在召开业主大会决定是否选聘新物业、何时选聘新物业、如何选聘新物业以及确定物业管理方式、服务事项、服务标准和收费方式等诸多有关选聘新物业重大事宜时所拥有的投票表决权、提案建议权、知情权和决定权等合法权益。为维护自身合法权益，原告诉至本院。 被告香月楠岸业委会辩称，1、原告并未举证证明其何种合法权益受到了损害，其不具有起诉资格。原告冯蕾在选聘新物业的表决中投了赞成票，基于诚实信用原则及简化诉讼关系消除烂诉干扰的目的，原告冯蕾无权提起诉讼。2、即使认定原告具有诉权，但原告主张行使的撤销权并非针对的是譬如被告所作出限制其专有部分权利的决议，而是选聘新物业的决议，撤销选聘新物业的决议事关小区业主的共同利益，在被答辩人没有举证证明其诉讼主张经过“双过半”业主同意的情况下，理应驳回其诉求。3、被告选聘新物业符合物权法的相关规定，依法召开了业主大会，选聘新物管的结果达到了“双过半”，原告主张撤销无事实及法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告作出的正当决议的法律效力。 本院经审理认定事实如下： 一、关于原、被告的基本信息及案涉小区基本信息。 1、原告廖康系位于成都市武侯区房屋的业主；原告罗玉娟系位于成都市武侯区业主；原告马蓉系位于成都市武侯区房屋的业主；原告冯蕾系位于成都市武侯区房屋的业主；原告王良德系位于成都市武侯区房屋的业主。 2、被告香月楠岸业委会系位于成都市武侯区的业主委员会，任期自2016年11月15日起至2019年11月14日止。首届业委会主任委员：李继成，副主任：姜军，委员：邱文杰、周智、曾帆舟。 被告向成都市武侯区人民政府双楠街道办事处提交的《业主大会设立事项备案记录表》中《业主大会设立基本情况》载明，小区总建筑面积75165.71平方米，其中，住宅建筑面积为49885.24平方米，商业建筑面积为12477.87平方米；小区专有部分个数为712户，其中，住宅专有部分个数为630户、非住宅专有部分个数为82户。武侯区香月楠岸业主大会会议表决通过《管理规约》、《业主大会议事规则》和《业主委员会工作规则》。该记录表“备案记录提交人说明”中“全体业主委员会委员”处，李继成、姜军、邱文杰、周智、曾帆舟、范晓丽均进行签字确认。 3、《建设工程规划验收合格证》载明，位于成都市武侯区，建筑幢数为2幢，建筑面积总计76047.05平方米。其中包括：住宅40283.59平方米、商业用房12276.67平方米、公寓9599.61平方米、汽车库8708.58平方米。 二、关于选聘新物业公司及不续聘原物业公司的决议。 2017年7月26日，被告在香月楠岸小区发布《关于召开香月楠岸业主大会会议的公告》，其上载明：“经小区大部分业主和业委会讨论决定，确定于2017年8月12日起召开业主大会会议。投票表决关于物业管理公司是否续聘或公开招投标方式（包含公开招标但不限于公开招标，比选和邀标等方式）选聘新的物业管理企业事宜……业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式。本次采用书面、电话征求意见形式（包含书面、电话等形式但不限于短信、信函、微信、QQ等业主认可的方式）。业主大会由业委会主持、提请社区和街道办监督或相关机构配合；3、请业主投票于小区内的流动投票箱内。4、投票、开箱计票、统计结果时间另行通知，宣布表决结果和续聘、招聘事宜，竭诚欢迎广大业主监督。” 同年8月4日，被告再次在香月楠岸小区发布《关于召开香月楠岸业主大会会议的公告》，其上载明：“经本建筑区划业委会和大部分业主和业委会讨论决定，确定于2017年8月12日起（将张贴在本建筑区划的显著位置，形式包含但不仅限于小区告示板、电梯间、小区业主微信群、电话、业主QQ群等）召开业主大会会议……为了方便广大业主的参与，准备采用若干个流动票箱，届时将由业委会、业主及社区工作人员上门发放表决票……。” 《香月楠岸业主大会会议表决票》所要求投票人填写的内容包括：投票人/业主姓名、联系电话、投票权数、专有部分座落/房号、专有部分建筑面积、物业类型等。表决项目分为两项：第一项表决内容为是否与宏建物业公司续签《物业服务合同》；第二项表决内容为如果不同意续聘，是否按如下授权内容全权授权业主委员会通过招标代理公司公开招投标方式选聘物业公司：一、选聘实施者：香月楠岸业主委员会；二、管理方式：委托物业服务企业管理；三、选聘物业服务企业采用公开招标/邀请招标/比选的方式。表决票备注中注明“表决票送达的方式”为“当面领取或送达，并由业主或与其同住本建筑区划内专有部分的使用人签收。投入业主位于本建筑区划内的信报箱或者专有部分内；按照业主提供的联系地址、通讯方式（微信QQ/短信）发送。”表决票末尾为投票人签名处。表决票并设计有《表决票存根》，该存根应填写专有部分座落/房号、专有部分建筑面积、投票权数、领票业主签字、业主联系电话、领票时间。 同年12月23日，被告在香月楠岸小区发布《香月楠岸小区第二次业主大会公开开票公告》，其上载明：“香月楠岸首届业主委员会自2017年8月12日开始，采用书面征求意见方式召开小区第二次业主大会收集选票。现计划于2017年12月28日上午9:00在公证人员监督下公开开票并进行公证。邀请小区业主共同参加共同监督。地点：红牌楼智选假日酒店四楼会议室。” 同年12月28日，被告在位于成都市武侯区进行香月楠岸业主大会会议表决票的现场唱票和计票活动。经被告申请，四川省成都市国力公证处进行了现场监督公证，四川省成都市国力公证处并出具（2018）川国公证字第3557号《公证书》。《公证书》中载明：“申请人的代理人姜军系本次活动的主持人，业主代表‘曾帆舟’、‘龚国春’、‘聂春林’、‘范晓丽’分别负责活动的唱票、计票、监票等工作。根据活动现场宣布的规则，本次活动的选聘《香月楠岸业主大会会议表决票》由武侯区香月楠岸首届业主委员会自行向业主收集，由武侯区香月楠岸首届业主委员会对选票的真实性和投票人是否合格承担相应责任，武侯区香月楠岸首届业主委员会将已收集的《香月楠岸业主大会会议表决票》装入选票箱封存，并于活动现场打开，由现场负责唱票工作的业主代表从选票箱中随机取出选票进行唱票，由现场负责计票工作的业主代表计票，本公证员对现场唱票、计票的过程和结果进行监督并由工作人员对上述过程全程录像。根据活动现场宣布的计票规则，在选票第一项表决内容‘是否与成都宏建物业管理有限公司续签《物业服务合同》’选择‘反对’的视为‘同意票’（同意更换物业）。在选票第一项表决内容‘是否与成都宏建物业管理有限公司续签《物业服务合同》’选择‘同意’的视为‘反对票’（反对更换物业）。在选票第一项表决内容‘是否与成都宏建物业管理有限公司续签《物业服务合同》’选择‘弃权’的视为‘弃权票’。选票中没有记载投票业主信息（姓名或房号）或不按规定填写的视为‘无效票’。经现场查验和监督，上述活动举办方具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力。唱票、计票、监票过程符合活动预定规则。根据现场唱票、计票的结果，由本处工作人员现场统计出本次‘《香月楠岸业主大会会议表决票》现场唱票、计票活动’最终结果为：票箱内总票数共计493票，其中‘同意票’471票，‘反对票’13票，‘弃权票’8票，‘无效票’1票。兹证明本次‘《香月楠岸业主大会会议表决票》现场唱票、计票活动’的举办方具备相应的主体资格，唱票、计票过程符合活动预定规则，票据统计结果与现场唱票、计票结果一致。”《公证书》同时载明：“本公证书仅针对上述活动唱票、计票的过程和结果予以监督和公证，对选票的来源、投票者的主体资格均未作审查。由武侯区香月楠岸首届业主委员会对选票的真实性和投票人是否合格承担相应责任。” 同日，武侯区香月楠岸业主大会、香月楠岸业委会发布《香月楠岸小区第二次业主大会公开开票结果公告》，其上载明：“武侯区香月楠岸首届业主委员会自2017年8月12日开始，采用书面征求意见方式召开小区第二次业主大会收集选票。本次征集业主意见总计发出565票，收回493票，其中反对与原物业续签合同、赞成公开招聘新物管的471票；赞成与原物业续签合同、反对公开招聘新物管的13票；弃权8票；废票1票。对应建筑物专有部分面积39989.73平方米，已依法实现双过半。业委会将按投票表决结果进行下一步工作。” 本案审理过程中，被告向本院提交了落款时间为2018年1月5日的《成都市武侯区“香月楠岸”项目关于选聘物业服务企业的公告》，其上载明：“本次选聘物业服务企业为邀请招标方式（含业主推荐），选聘流程为：1、聘请第三方招标代理公司（成都鑫著物业服务有限公司）组织实施包括拟制招标文件、发标、开标、监督评审、确认有效程序在内的本次招投标工作；邀请街道办监督实施过程，以保证过程、结果公正；2、由业主委员会拟派1名代表和4名专家组成投标评审委员会……5、投标评审委员会审核投标公司的投标方案，优选出本项目物业服务企业；6、将入选的物业服务企业信息和各参选公司考评得分表向全体业主公示；7、本次公告截止日期为2018年1月10日17时，请持异议的业主在截止日前将意见以书面形式反馈至业主委员会。”同时，被告并向本院提交了《“香月楠岸”物业服务招标文件一份》，其上载明招标项目建筑区划规划设计的物业类型为住宅630户、商业50户，总建筑面积75165.71平方米，其中，住宅建筑面积为49885.24平方米，商业建筑面积为12477.87平方米。原告对前述公告及招标文件真实性均不予认可。 2018年2月1日，被告发布《“香月楠岸”物业服务招标中标候选人公示》，其上载明，“香月楠岸”物业服务招标于2018年2月1日上午10点在成都市武侯区举行了公开开标和评标。经过评标委员会的初评和详细评审，推荐前三名中标候选人如下：第一名成都金房物业集团有限责任公司、第二名北京国基伟业物业管理有限公司、第三名成都市金港物业管理有限责任公司。 同日，被告向宏建物业公司发出《退场告知函》，其上载明，经香月楠岸业主大会投票决定，不再续聘宏建物业公司，要求其做好交接和退场工作。 三、关于业主大会议事规则以及其他有关事项特别约定。 香月楠岸小区在成都市武侯区人民政府双楠街道办事处备案的文本包括：《香月楠岸管理规约（草案修订稿）》、《香月楠岸业主委员会工作规则（草案修订稿）》、《香月楠岸业主大会议事规则（草案修订稿）》。 《香月楠岸业主大会议事规则（草案修订稿）》载明，业主大会议事内容包括：“决定选聘物业服务企业或者其他管理人的方案（包括选聘方式、具体实施者）及解聘物业服务企业或者其他管理人”。同时规定，业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式，具体会议形式由业主委员会确定。 其中，关于表决票的送达，规定属下列情形之一的，表决票已经送达：“（一）当面领取或送达，并由业主或与其同住本物业管理区域内专有部分的使用人签收；（二）按照业主提供的联系地址、通讯方式送达；（三）投入业主位于本物业管理区域内的信报箱或者专有部分内，并以电话、短信、QQ、邮件、微信等方式进行告知；属前款第（二）、（三）项的，应当由本物业管理区域内两人以上的业主或者物业所在地社区居民委员会证明，并在本物业管理区域内公告已送达情况。”业主大会会议采用以下形式进行表决：（一）设投票箱：在本物业管理区域内设投票箱，由业主或业主代表自行将业主意见投入投票箱内，经业主委员会、换届选举筹备组在监票人或物业所在街道办事处的监督下统计汇总，并公布表决结果。（二）业主通过提供给开发建设单位或物业服务企业或其他管理人、业主委员会的电子邮箱地址向表决专用电子邮箱发送电子邮件，表达意愿；经业主委员会、换届选举筹备组在监票人或物业所在街道办事处的监督下统计汇总，并公布表决结果。（三）业主通过业主委员会提供的表决专用传真号发送传真件，表达意愿；经业主委员会、换届选举筹备组在监票人或物业所在街道办事处的监督下统计汇总，并公布表决结果。已送达的表决票，业主在规定的15日内不反馈意见的，其投票权数可以计入已表决的多数票，但不适用于筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金及改建、重建建筑物及其附属设施。 《香月楠岸业主大会议事规则（草案修订稿）》作如下规定：业主委员会回收业主意见，并在投票结束后，业主委员会应采取公开验票方式进行核票、计票。业主委员会根据征询意见或投票统计结果形成业主大会会议决议、作出业主大会决定；形成决议、作出决定由唱票、计票和监票人作出记录。监票、计票、唱票人员应当由非业主委员会委员（包括委员候选人）的其他业主担任。业主可以委托代理人参加业主大会会议、业主小组会议，代理人应当持业主书面委托书并根据委托内容进行投票表决。 《香月楠岸业主大会议事规则（草案修订稿）》中关于“物业服务企业或其他管理人的选聘”中规定：“业主大会决定通过招投标方式选聘物业服务企业或其他管理人的，可授权其执行机构业主委员会或委托招标代理机构办理实施招标活动的相关事宜。业主大会选聘物业服务企业或其他管理人之前，应当召开业主大会会议，对选聘方式、具体实施者、物业服务合同的主要内容等进行表决。”同时，业主委员会应当按照本规则中所规定的召开业主大会会议的程序，将选聘方案（选聘方式、具体实施者）和物业服务合同中涉及的物业服务事项、物业服务质量及费用标准、合同期限、违约责任等主要内容提交业主大会会议表决，作出业主大会决定，并在物业管理区域内公告。 四、本案审理过程中的其他情况。 1、本案审理过程中，原告向本院申请对被告提交的《香月楠岸业主大会会议表决票》中冯蕾、王良德的表决票的签名是否与冯蕾、王良德的签名是否一致进行鉴定。2019年4月24日，成都联合司法鉴定中心出具成联（2019）文鉴字第67号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：标期“17年9月16日”的《香月楠岸业主大会会议表决票》其左下方投票人（签名）处“冯蕾”签名与冯蕾样本是不同人书写习惯体系的反映形象，即为不同人书写笔迹。标期“2017年9月11日”的《香月楠岸业主大会会议表决票》其左下方投票人（签名）处“王良德”签名与王良德样本是不同人书写习惯体系的反映形象，即为不同人书写笔迹。 2、本案庭审过程中，被告作如下陈述：对于香月楠岸管理规约（草案修订稿）、香月楠岸业主委员会工作规则（草案修订稿）、香月楠岸业主大会议事规则（草案修订稿），均是草案，并非定稿。不存在表决票被代签的情况，表决票均是当面签署或签好后由本人投入投票箱。但被告并未向本院提交被告所主张的文本的定稿。 3、本案审理过程中，被告向本院提交其自行制作的《香月楠岸新旧物业对比表》一份，其上将“金房（新物业）”与“宏建（老物业）”各服务项目进行对比，认为新聘物业公司服务优于原有物业公司。 4、本案审理过程中，被告向本院陈述，其新聘物业系成都金房物业集团有限责任公司，被告确已作出决定，并在小区进行了公示。但被告并未向本院提交相关证据。 五、与本案有关的其他纠纷。 1、2017年，宏建物业公司因与香月楠岸业委会名誉权纠纷诉至本院。后香月楠岸业委会因对本院（2017）川0107民初11123号民事判决不服，上诉至四川省成都市中级人民法院。2018年5月21日，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民终6025号民事判决。该案中，四川省成都市中级人民法院经审理认为，香月楠岸业委会就物业服务质量、更换物业服务企业等事项，收集业主的意见，属于依法履职的行为，宏建物业公司的报案阻拦、干涉业委会成员逐户收发表决票，其行为明显不当。 2、2018年8月23日，香月楠岸业委会因与宏建物业公司物业服务合同纠纷诉至本院。 上述事实有原、被告身份信息、房屋所有权证、成都市业主大会设立备案记录、业主大会设立事项备案记录表、建设工程规划验收合格证、关于召开香月楠岸业主大会会议的公告、香月楠岸业主大会会议表决票、香月楠岸小区第二次业主大会公开开票公告、公证书、香月楠岸小区第二次业主大会公开开票结果公告、“香月楠岸”物业服务招标中标候选人公示、香月楠岸管理规约（草案修订稿）、香月楠岸业主委员会工作规则（草案修订稿）、香月楠岸业主大会议事规则（草案修订稿）、司法鉴定意见书、（2018）川01民终6025号民事判决书以及当事人的陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：……（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人……决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”，解聘物业服务企业或选聘物业服务企业采取一般多数决原则，即业主大会所作出的决定应当体现“双过半”业主的共同意志。 现原告提出被告作出选聘成都金房物业集团有限责任公司及不再续聘宏建物业公司的决定未能体现“双过半”业主共同意志的主要理由在于：其一，表决票的送达、收集及统计均不符合《香月楠岸业主大会议事规则（草案修订稿）》的规定；其二，表决票的签署存在实质性瑕疵。根据已查明的事实，第一，《香月楠岸业主大会会议表决票》的统计系在四川省成都市国力公证处现场监督公证下进行，根据《公证书》的记载，业主代表曾帆舟、龚国春、聂春林、范晓丽分别负责活动的唱票、计票、监票等工作，但曾帆舟、范晓丽均系被告在成都市武侯区人民政府双楠街道办事处提交的《业主大会设立事项备案记录表》中记录的“全体业主委员会委员”之一。业委会委员参与唱票、计票、监票等工作，违反了《香月楠岸业主大会议事规则（草案修订稿）》“监票、计票、唱票人员应当由非业主委员会委员（包括委员候选人）的其他业主担任”的规定。第二，案件审理过程中，本院组织对《香月楠岸业主大会会议表决票》进行鉴定，鉴定结果显示，其中载明投票业主为冯蕾、王良德的表决票非其本人书写笔迹，但被告并未对此作出合理说明，亦未提交书面委托书等相关证据加以证明。纵使该选票投票人系接受委托，被告也违反了《香月楠岸业主大会议事规则（草案修订稿）》“业主可以委托代理人参加业主大会会议、业主小组会议，代理人应当持业主书面委托书并根据委托内容进行投票表决”的规定。第三，《香月楠岸业主大会议事规则（草案修订稿）》同时规定：“业主大会决定通过招投标方式选聘物业服务企业或其他管理人的，可授权其执行机构业主委员会或委托招标代理机构办理实施招标活动的相关事宜”，根据被告陈述及提交的相关材料，业主大会可授权业主委员会或委托招标代理机构实施物业服务公司的招标活动，但业主委员会不应在接受业主大会委托后再行委托招标代理机构实施招标活动。 纵观本案，物权法立法设立业主撤销权的初衷在于保障物业所有权人的合法权利，维护小区生活秩序及提高小区物业服务水平，绝非物业服务企业利益的博弈。业主委员会作为业主大会的执行机构，应严格遵守相关法律法规及业主大会议事规则、小区管理规约、业主委员会工作规则的规定，保障业主意志得以充分体现。虽被鉴定为非本人签署的表决票不能直接否定被告提交的表决票统计结果“双过半”，但该鉴定结果已使得被告提交的表决票真实性受到合理怀疑。 综上，被告提交的表决票不能证明其作出的决定达到物权法关于解聘物业公司、聘请物业公司应达到“双过半”之规定，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条之规定，被告所作出的不再续聘宏建物业公司及新聘的决议，应当予撤销。因此，本院对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、撤销被告武侯区香月楠岸首届业主委员会所作出的不再续聘成都宏建物业管理有限公司为“香月楠岸”小区物业服务公司的决定； 二、撤销被告武侯区香月楠岸首届业主委员会所作出的聘请成都金房物业集团有限责任公司为“香月楠岸”小区物业服务公司的决定。 案件受理费100元，由被告武侯区锦绣花园第三届业主委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈曦 人民陪审员  陈亮 人民陪审员  韦强 二〇一九年六月十五日 书 记 员  罗丹