上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第22158号原告许发林。委托代理人王勉，上海上华律师事务所律师。被告李嫔。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人张家庆。委托代理人陈翔斌，上海市中天阳律师事务所律师。原告许发林与被告李嫔、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称“中保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告许发林的委托代理人王勉、被告李嫔及被告中保上海分公司的委托代理人陈翔斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许发林诉称，2013年10月1日，被告李嫔驾驶沪M6XX**小客车在本市浦东新区下南路、高青路路口与步行至此的原告发生碰撞，致使原告受伤。该事故交警部门认定被告李嫔与原告各负事故同等责任。原告在事故中的损失为医疗费13，778.55元（人民币，下同）、住院伙食补助费340元、营养费3，600元、残疾赔偿金87，702元、护理费3，000元、误工费13，218.70元、精神损害抚慰金3，000元、交通费421元、衣物损失费500元、鉴定费1，800元。原告诉请法院判令被告中保上海分公司在保险责任限额内予以赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿），损失超出保险的部分由被告许发林赔偿60%并全额承担原告律师代理费3，500元。被告李嫔辩称对事故事实、责任认定由法院依法处理。对于原告主张的赔偿项目及金额，由法院依法判决。事故后给付原告现金1，000元；己方车辆亦在本次事故中受损，经保险公司定损损失金额为2，430元，另支出停车费及押运费770元，均要求在本案中一并处理。被告中保上海分公司辩称，对发生交通事故的事实、责任认定及投保事实均无异议，公司同意依法承担赔偿责任。对于原告主张的赔偿项目及金额均有异议。经审理查明，2013年10月1日22时5分许，被告李嫔驾驶沪M6XX**小型客车在本市浦东新区下南路出高青路北约20米处，与步行至此的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告李嫔与原告各负事故同等责任。事故发生后，原告至上海市东方医院治疗，共支出医疗费13，543.55元，并住院治疗了17日。2014年2月24日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定：“被鉴定人许发林之右第5-8肋骨骨折，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期120天、营养期90天、护理期60天。”原告为诉讼支出鉴定费1，800元、律师代理费3，500元。另查明，原告许发林自2012年9月至2014年5月在本市浦东新区北蔡镇北艾路XXX弄XXX号XXX室居住。沪M6XX**小型客车向被告中保上海分公司投保了交强险、商业三者险（被保险人为被告李嫔、保额500，000元，另购有不计免赔险），事故发生在保险期限内。以上事实，由当事人陈述及道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、医疗病史、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所司法鉴定意见书、居委会证明、上海市居民临时居住证、发票、机动车保险车辆损失情况确认书等经庭审质证的证据证实。本院认为，机动车与行人之间发生交通事故，造成人身损害、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故事实清楚，责任明确，原告的合理经济损失，应先由被告中保上海分公司在交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任；原告的合理损失超出交通事故责任强制保险限额的部分，由被告中保上海分公司根据商业三者险合同予以赔偿；原告超出保险范围的损失，由负事故同等责任的被告李嫔承担60%的赔偿责任。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查相关病史及医疗费票据，核定医疗费为13，543.55元。2、住院伙食补助费，根据原告的住院时间，本院予以确认为340元。3、残疾赔偿金，本院确定按本市城镇居民标准，支持原告主张的残疾赔偿金87，702元。4、营养费，本院根据原告伤情，结合鉴定结论计算90天，确认为2，700元。5、护理费，本院根据原告伤情，结合鉴定结论计算60天，确认为2，400元。6、误工费，原告提供的证据不足以证明其实际工作情况及误工情况，故本院参照本市上年度职工最低工资标准（每月1，820元），结合法医鉴定结论计算120日，确认为7，280元。7、精神损害抚慰金，考虑本案的伤害后果及具体案情，本院予以支持3，000元。原告要求其在交强险中优先赔付并不不当，本院予以确认。8、交通费，本院酌情支持200元。9、衣物损失费，本院酌情支持200元。10、鉴定费1，800元，系原告合理损失，本院予以支持。11、律师代理费，本院根据本案涉诉标的及相关律师收费标准，确定为3，000元。原告以上损失共计122，165.55元。根据机动车交强险、商业三者险的责任限额、赔偿范围，本院确定被告中保上海分公司应当赔偿119，165.55元（其中交强险项下赔偿110，782元，商业三者险项下赔偿8，383.55元）。余款3，000元（律师代理费）由被告李嫔全额承担。另原告应赔偿被告李嫔损失共计1，280元，故被告李嫔尚需赔偿原告1，720元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许发林119，165.55元；二、被告李嫔于本判决生效之日起十日内赔偿原告许发林1，720元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，941元，减半收取计1，470.50元（此款原告许发林已预交），由原告许发林负担112元，被告李嫔负担1，358.50元；被告李嫔负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谈卫峰二〇一四年十月十五日书记员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。