wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终2794号上诉人（原审原告）：黄磊，女，1983年4月4日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：欣贺股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路乙10号1号楼1501B-03A。负责人：孙孟慧，总经理。委托诉讼代理人：兰花，女，欣贺股份有限公司职工。被上诉人（原审被告）：欣贺股份有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道95号鸿展大厦。法定代表人：孙瑞鸿，董事长。委托诉讼代理人：兰花，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）：天津中天天杰人力资源开发服务有限公司，住所地天津市河东区九经路25号（23-4楼二层）。法定代表人：张伟，部长。委托诉讼代理人：张佳，女，该公司职工。上诉人黄磊因与被上诉人天津中天天杰人力资源开发服务有限公司、欣贺股份有限公司、欣贺股份有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初10332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄磊上诉请求：撤销一审判决，改判三被上诉人支付2016年9月至2017年12月期间拖欠加班费合计39718.37元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决以天津市最低工资作为加班费计算基数计算未支付加班费的方法是错误的，上诉人于2009年1月18日入职，可是被上诉人出示的劳务合同是2018年年底和上诉人签订，签订当天，劳务合同没有时间日期。根据劳动法规如果劳动合同约定不明确时，应当以实际工资作为基数计算，用人单位给付职工的工资、奖金、津贴等都属于实际工资，被上诉人应当补发拖欠的加班费。天津中天天杰人力资源开发服务有限公司、欣贺股份有限公司、欣贺股份有限公司北京分公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。黄磊向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告2016年9月至2017年12月期间拖欠加班费合计39718.37元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，甲方（用人单位、劳务派遣单位）被告天津中天天杰人力资源开发服务有限公司与乙方（劳动者）原告签订书面劳动合同，合同期限自2015年2月1日起至2018年1月31日止，被派遣（用工单位），欣贺股份有限公司北京分公司，乙方根据甲方要求担任销售管理工作，实行不定时工时制，其工资不低于本地区最低工资标准，（即950元／月），…。双方签字盖章。2018年9月27日，黄磊向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求支付延时、休息日和法定节假日各项加班费差额107773.11元。2018年11月8日，天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出津东劳人仲裁字（2018）第864号仲裁裁决书裁决，一、天津中天天杰人力资源开发服务有限公司支付2017年6月延时和休息日加班费未付部分112.14元，欣贺股份有限公司北京分公司承担连带支付责任。二、驳回申请人的其它仲裁请求。一审法院认为，原告为劳动者，被告天津中天天杰人力资源开发服务有限公司为用人单位，欣贺股份有限公司北京分公司为用工单位。双方的合法权益受法律保护。关于原告主张支付拖欠加班费一节，用人单位与劳动者约定了加班费计算基数，且不低于最低工资标准的，从其约定。本案中，双方均认可加班记录，被告以最低工资为基数给付加班费，不违反法律规定。原告主张按其银行卡的收入计算，未提供相关证据，且被告不予认可，故不予支持。欣贺股份有限公司、欣贺股份有限公司北京分公司认可仲裁裁决结果，予以照准。因被告欣贺股份有限公司北京分公司系分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告欣贺股份有限公司承担。综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、判决生效之日起三十日内，被告欣贺股份有限公司给付原告黄磊加班费未付部分112.14元；二、驳回原告黄磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄磊负担。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张三被上诉人支付2016年9月至2017年12月期间拖欠加班费39718.37元一节，其理由是应当以实际工资作为基数计算加班费，因上诉人与被上诉人签订的合同约定加班费的基数为用工所在地当年度最低工资标准，故一审判决据此确定的数额并无不妥，上诉人该主张证据不足，本院不予支持。综上所述，黄磊的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄磊负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年六月十日书记员  李 艾
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云01行终232号上诉人（一审被告）昆明市官渡区市场监督管理局。住所：云南省昆明市官渡区云秀路2898号国投大厦3号楼4楼、6楼。法定代表人罗春元，局长。委托代理人陈俊泉，昆明市官渡区市场监督管理局行政许可科科长，特别授权代理。委托代理人杨中，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审原告）吴杰，男，1988年5月1日出生，汉族，住址：江西省九江市浔阳区。委托代理人赵继生，小板桥法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人昆明市官渡区市场监督管理局因与被上诉人吴杰工商行政管理行政登记一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111行初41号行政判决书，向本院提起上诉，本院于2018年9月19日受理此案后，依法组成合议庭进行审理，期间经报请云南省高级人民法院延长审限。在本案审理过程中，上诉人昆明市官渡区市场监督管理局于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案上诉人昆明市官渡区市场监督管理局在本院审理本案过程中自愿申请撤诉系其真实意思表示，并未违反我国法律的规定，未侵犯国家及公共利益或他人的合法权益，依法应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人昆明市官渡区市场监督管理局撤回本案的上诉。本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人昆明市官渡区市场监督管理局负担。审判长 马 勇审判员 张 锐审判员 颜瑶瑶二〇一九年六月十一日书记员 李国芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初4975号原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址：贵州省贵阳市云岩区外环东路148号。法定代表人：蒲海洁。委托代理人朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告徐阳，男，汉族，1979年12月2日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告贵州中达房屋开发有限责任公司，地址：贵州省贵阳市经济技术开发区浦江路235号珠显村办公楼6楼。法定代表人：徐君华。本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行诉被告徐阳、贵州中达房屋开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行撤回起诉。案件受理费1156元，减半收取578元，由原告承担（已交）。（本页无正文）审判员 袁 琴二〇一九年六月二十四日书记员 顾正武
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 粤1971执2885号 申请执行人杨花翁，女，1978年2月11日出生，苗族，户籍所在地：贵州省剑河县。 被执行人东莞市膳品餐饮管理有限公司，住所地：东莞市南城区西平坡头新村15-2商铺，统一社会信用代码：9144190030394800X8。 法定代表人刘海华。 申请执行人杨花翁根据已发生法律效力的东劳人仲院南城庭案字[2018]601号等仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人东莞市膳品餐饮管理有限公司支付工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额，要求被执行人承担案件执行费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，已于2019年1月9日向被执行人东莞市膳品餐饮管理有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本系列案的的付款义务。 本院执行过程中，采取了下列执行措施： （1）本院已于2019年月29日冻结了被执行人东莞市膳品餐饮管理有限公司在中国建设银行东莞分行账户44×××20（实际冻结到位金额为0元，冻结期限为2019年5月29日至2020年5月28日）。上述查封冻结期限届满，被执行人仍未履行完毕，申请执行人如需要申请续封或续冻的，应在上述查封或冻结期限届满前三十个工作日前向本院书面提交续冻申请。 （2）此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人东莞市膳品餐饮管理有限公司的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2019年5月30日至被执行人注册登记经营地址东莞市南城区西平坡头新村15-2商铺现场调查，未发现被执行人有继续经营，现场亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院邮寄传票要求被执行人法定代表人刘华海到庭调查，刘华海未到庭。 综上所述，被执行人东莞市膳品餐饮管理有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人的债权未得到清偿。本院已对被执行人东莞市膳品餐饮管理有限公司法定代表人刘华海采取限制高消费措施，并将被执行人东莞市膳品餐饮管理有限公司纳入失信名单。 本院于2019年6月20日向申请执行人卢广松、杨花翁、曹昌球、王艺霖、陈培勇书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，期限内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执2885号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈展鹏
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1282执243号 申请执行人：朱斌，男，1980年9月12日出生，汉族，安徽省界首市人。 被执行人：张合法，男，1981年4月20日出生，汉族，安徽省界首市人。 被执行人：刘忭忭，女，1982年3月5日出生，汉族。 本院在执行申请执行人朱斌与被执行人张合法、刘忭忭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案执行，于2019年1月16日向被执行人张合法、刘忭忭发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人张合法、刘忭忭偿还申请执行人朱斌到期借款本金40000元，执行费500元。本案在执行过程中经查，被执行人张合法、刘忭忭与申请执行人朱斌在2019年6月5日达成执行和解协议，申请执行人朱斌同意被执行人张合法、刘忭忭分期履行还款义务，并书面同意撤回向本院提出的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1282执243号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年六月十四日 书记员 夏伟伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初4997号原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址：贵州省贵阳市云岩区外环东路148号。法定代表人：蒲海洁。委托代理人朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告王伟，男，汉族，1982年12月22日生，住贵州省六枝特区。被告刘晶，女，汉族，1982年5月1日生，住贵州省贵阳市乌当区。本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行诉被告王伟、刘晶金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行撤回起诉。案件受理费2396元，减半收取1198元，由原告承担（已交）。审判员 袁 琴二〇一九年六月二十四日书记员 顾正武
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4561号原告：昆明乐增亿钢材有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区环城北路席子营18幢商铺房屋二层铺面5号。法定代表人：杜荣华。委托代理人：王跃翔，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：雷晓艳，女，汉族，1982年2月3日生，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工，特别授权代理。被告：云南建投第十二建设有限公司，住所：云南省昆明市东风东路48号金泰大厦15楼。法定代表人：孙弢。委托代理人：张丽鸿，女，汉族，1990年7月28日生，住云南省玉溪市江川县，系公司员工，特别授权代理。委托代理人：胡金宏，男，哈尼族，1985年5月4日生，住云南省昆明市五华区，系公司员工，特别授权代理。原告昆明乐增亿钢材有限公司诉被告云南建投第十二建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序由审判员段雯于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告昆明乐增亿钢材有限公司的委托代理人王跃翔、雷晓艳，被告云南建投第十二建设有限公司的委托代理人张丽鸿、胡金宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昆明乐增亿钢材有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告向原告支付货款人民币1410662.9元及截止于2019年3月20日的利息413516.45元；并判令被告以310.47吨钢材为基数按照每日每吨5元向原告支付自2019年3月21日起至货款全部付清之日止的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告双方有业务往来关系。原告于2018年4月向被告供应钢材，双方于2018年5月8日签订《钢材销售合同》，合同约定原告向被告供应钢材，并对收货地点、规格、计量单位、数量、含税单价、总金额、付款方式等主要内容进行约定，同时被告承诺于2018年6月20日前付清全部货款，如未付清全部货款则按每日每吨5元向原告支付利息，直至货款全部付清为止，合同还对其他事项进行了约定。原告按约定持续向被告供应钢材至2018年6月，经双方对账确认：截止于2019年3月20日被告应付原告钢材款合计2310662.9元，实际支付钢材款900000元，剩余未付钢材款1410662.9元，利息为413516.45元，前述款项经原告多次催要被告拒不支付。原告为维护自己的合法权益,诉至本院主张权利。被告云南建投第十二建设有限公司答辩称：对货款本金1410662.9元认可，利息不应当承担，没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求进行举证，经质证，本院对原告提交的钢材销售合同、销售单、对账单、平安银行电子回单凭证的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册，对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。对被告提交的钢材采购合同的真实性认可，关联性不予认可，对外付款通知单的真实性予以认可，对证明内容将在下文予以综合评述。经审理查明：2018年5月8日，原告与被告的滇池熙苑项目经理部签订《钢材销售合同》，约定原告向该项目部供应钢材，项目部承诺于2018年6月20日前付清全部货款，如未付清全部货款，则按每日每吨5元向原告支付利息，直至货款全部付清为止；合同还对收货地点、规格、计量单位、数量、含税单价、运输方式、付款方式等事宜进行了约定。原、被告于2019年3月20日进行对账，确认原告向被告供应货物价值2310662.9元。另查明，被告于2018年7月26日向原告转账支付800000元，2019年2月1日向原告转账支付100000元。庭审中，原、被告均确认被告还欠货款1410662.9元。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告与被告签订《钢材销售合同》系双方当事人真实意思表示，该合同依法成立生效，原、被告双方均应按照合同约定履行合同义务。原告依约向被告供货，且双方针对应支付货款进行了结算，被告应该按照约定支付货款。庭审中，被告对尚欠原告货款1410662.9元予以确认，则被告需向原告支付货款1410662.9元。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于被告未按时支付货款，已经构成违约，原告可主张被告承担相应的违约责任。《钢材销售合同》中约定被告承诺于2018年6月20日前付清全部货款，如未付清货款，则按每日每吨5元向原告支付利息，直至货款全部付清为止。由于该约定的计算方式过高，且被告已经向原告支付过部分货款，故本院对计算方式予以调整，调整为以尚欠货款1410662.9元为基数，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算。由于被告需向原告支付货款的时间为2018年6月20日，故利息的起算时间应从2018年6月21日起算至款项还清之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告云南建投第十二建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明乐增亿钢材有限公司支付货款人民币1410662.9元；二、被告云南建投第十二建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明乐增亿钢材有限公司支付自2018年6月21日起至款项实际还清之日止的利息（以人民币1410662.9元为基数，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算）；三、驳回原告昆明乐增亿钢材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21218元，减半收取计人民币10609元由被告云南建投第十二建设有限公司负担9192元，原告昆明乐增亿钢材有限公司负担1417元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 段 雯二〇一九年六月二十四日书记员 侯金丹
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2940号上诉人（原审原告）丁大为，男，1982年3月3日出生，回族，住济南市历下区。委托代理人尚易，北京市拓夫律师事务所律师。委托代理人刘泽昊，北京市拓夫律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号。法定代表人谢堃，区长。委托代理人陈光江，济南市市中区人民政府工作人员。委托代理人张思亮，山东元邦律师事务所律师。丁大为因诉济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）行政强制一案，不服济南市中级人民法院于2018年10月15日作出的（2018）鲁01行初793号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王修晖、审判员李莉军组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。丁大为向原审法院提起诉讼，主张2018年3月20日，在未履行任何法定程序的情况下，原告房屋被强制拆除，原告的生活用品等财物均未搬出，被埋于废墟之下。2018年4月，原告在房屋己被强制拆除的情况下，迫于无奈与济南市市中区白马山片区项目指挥部签订《房屋拆除补偿协议书》。请求确认被告于2018年3月20日对原告的房屋进行强制拆除的行为违法。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中,2018年3月20日原告涉案房屋被强制拆除。2018年4月14日，济南市市中区白马山片区项目指挥部（甲方）与原告父亲丁达昌（乙方）签订了《房屋拆除补偿协议书》，双方就涉案房屋拆除约定了补偿方式、补偿标准、货币安置补偿总金额、搬家费、领取补偿费的条件、过渡费标准等内容。庭审中，原、被告对双方在涉案房屋被拆除后签订上述房屋拆除补偿协议且原告现已全额领取协议中约定的补偿款项这一事实均无异议。原告虽称其签订协议系迫于无奈，但并未提供有效证据予以证明。原告签订协议并实际领取补偿款，应视为已对涉案房屋的权益作出处分，与涉案房屋的拆除行为不再具备利害关系，故原告提起本案诉讼不符合行政诉讼受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告丁大为的起诉。丁大为不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。主要理由如下：（一）原审法院认定事实存在错误。1.原审法院未正确认定上诉人签订协议处于胁迫之下，非上诉人的真实意思表示。上诉人也从未在协议中或者其他文件中明示放弃诉讼权利，上诉人的诉权应当得到保护。2.原审法院认定上诉人与涉案房屋的拆除行为不再具有利害关系属认定事实错误。（二）原审法院无视上诉人诉的利益，致使上诉人的合法权益无法获得救济，应当予以纠正。本案中，上诉人的房屋被列入刘长山路道路建设项目范围之内，虽基于历史原因未登记，但《房屋征收决定书》发布时，并无任何相关部门依法认定其为违法建筑，应当按《房屋征收决定书》中规定的标准给予补偿，而不是随意的给予补偿。被上诉人市中区政府未提交书面答辩意见。本院认为：本案的主要争议焦点在于原审法院认定上诉人与涉案房屋的拆除行为不再具备利害关系是否正确。上诉人的涉案房屋于2018年3月20日被强制拆除，虽然2018年4月14日济南市市中区白马山片区项目指挥部与上诉人签订了《房屋拆除补偿协议书》，但上诉人作为被强制拆除房屋的行政相对人，仍有权利提起诉讼。原审法院认定上诉人签订协议并实际领取补偿款，与涉案房屋的拆除行为不再具备利害关系不当，应当予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销济南市中级人民法院（2018）鲁01行初793号行政裁定；二、本案指令济南市中级人民法院继续审理。审判长 侯 勇审判员 王修晖审判员 李莉军二〇一九年六月十九日书记员 杨柳青
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1956号 原告：沈素荣，女，1941年9月10日生，回族，住滦州市。 被告：代（戴）会娇，女，1965年10月26日生，回族，农民，住滦州市。 原告沈素荣与被告代（戴）会娇土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈素荣和被告代（戴）会娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈素荣向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付7年租金5596.5元并支付违约金，诉讼费用由被告承担。事实理由：2011年4月24日，原告之夫代（戴）世存生前与被告签订租地协议书，协议书约定年租金为799.5元，租金方式为上打租，租用期限为15年，并约定“乙方按时足额支付租金，如违约除支付当年租金外，另每十天为时段支付5%违约金”。原告之夫代（戴）世存在2011年阴历10月28日因病去世。被告仅交付了2011年、2012年两年的租金，自2013年4月至今租金未付，经原告多次催要被告拒不给付，无奈诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告代（戴）会娇辩称，做买卖一直没有做成，手里没有钱，租金一直没给，因为在租这个地方后开木材厂，进了一个货位的木材，本村代振国（二国）将木材佘走至今未给我货款，所以原告的租金一直到现在无能力给付。 原告沈素荣提交租地协议书一份，以证明双方存在土地租赁关系，承包土地亩数为0.533亩，每年承包费为799.5元。 被告代（戴）会娇发表质证意见称：对租地协议书没有异议。 本院经审理认定事实如下：2011年4月24日，原告之夫代（戴）世存（2011年阴历10月28日因病去世）与被告签订租地协议书，约定被告租用原告土地0.533亩，每年租金为799.5元；租用期限为15年，自2011年4月24日至2026年4月24日止；并约定“乙方按时足额支付租金，如违约，如违约除支付当年租金外，另每十天为时段支付5%违约金”。协议签订后，原告按协议将土地交付给了被告使用，被告按时足额交付了2011年、2012年两年的租金。自2013年4月至今连续7年被告未给付原告租金，经原告催要未果，原告诉至法院。 本院认为，原、被告于2011年签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效。原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。被告代（戴）会娇应按合同约定及时足额支付租金长期拖欠无理。原、被告所签订的租地协议中，关于违约金的支付数额的约定过高，违反《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院不予支持。依照公平原则，本院酌定被告每年按应付租金额的30%给付原告违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第一百一十四条、第五条之规定，判决如下： 被告代（戴）会娇与判决生效后十日内给付原告沈素荣2013年度和2019年度承包费5596.5元及违约金（违约金按每年应给付租金额799.5元的30%计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，被告代（戴）会娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 顺 二〇一九年六月十七日 书记员 田美悦
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执369号之三 申请执行人：侯腾飞，男，1989年11月30日出生，汉族，农民，现住安徽省临泉县。 委托代理人：赵文华，河北益昌律师事务所律师。 被执行人：刘建梅，女，1979年10月15日出生，汉族，农民,河北省廊坊市安次区人，现住河北省永清县。 被执行人：解爱丽，女，1987年12月20日出生，汉族，农民,河北省朝州市人，现住河北省永清县。 本院在执行侯腾飞与解爱丽、刘建梅买卖合同纠纷一案中，经查询中国工商银行、中国农业银行、中国农业发展银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国银行、中信银行、招商、北京、华夏、交通、华夏、平安银行、河北银行、廊坊银行、沧州银行、河北省农村信用社联合社、永清吉银村镇银行等均未查询到被执行人解爱丽、刘建梅的银行存款信息;另经委托查询，二被执行人无保险、住房公积金、不动产登记记录，故本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对永清县人民法院（2018）冀1023民初2717号民事判决书的执行。 申请执行人侯腾飞在本案终结后，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人解爱丽、刘建梅仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇一九年六月二十八日 书记员  冯喜军
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1821号 申请执行人：李茂海，男，1976年5月15日出生，汉族，贵州省桐梓县人，现住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：赵先荣，男，1968年4月14日出生，汉族，现住贵州省贵阳市南明区。 本院在执行李茂海与赵先荣买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人赵先荣在金融机构的或其他单位的款项750000元至本院,或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年六月三日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初418号 原告：容城县安捷物流有限公司，住所地河北省容城县段庄村东。 法定代表人：牛志军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄增会，容城县恒远法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。 负责人：邢运江，系该公司经理。 委托诉讼代理人：秦香然。 原告容城县安捷物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告容城县安捷物流有限公司的委托诉讼代理人黄增会、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人秦香然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告容城县安捷物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告保险理赔款240309.68元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月14日17时25分许，李红强驾驶登记所有人为原告的车牌号为冀Ｆ×××××号轻型箱式货车，由南向北行驶至津保公路容城段“兴容机动车检测有限公司”门口驶入津保公路向西转弯时，与由西向东骑行自行车的沟西村朱双雨发生交通事故，导致朱双雨经抢救无效死亡。经容城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李红强承担该事故的全部责任，事故发生后原告共计赔偿朱双雨家属抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、朱双雨妻子刘兰芬被扶养人生活费、交通费等共计410000元。由于原告所有的冀Ｆ×××××号轻型箱式货车在被告处投有交强险和不计免赔的50万商业三者险，且该事故发生在保险期间，被告未能给原告进行合理理赔，为维护自己合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条、《婚姻法》第二十条、《老年人权益保障法》第二十三条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定提起诉讼，望维护如上所求。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，请依法核实司机李红强的驾驶证以及涉案车辆的行驶证、从业资格证是否年检有效；对原告的合理合法损失我司依法承担，诉讼费我司不承担。 本院经审理认定事实如下：李红强系原告容城县安捷物流有限公司员工，2019年3月14日17时25分许，李红强驾驶登记在原告公司名下的冀Ｆ×××××号轻型箱式货车行驶至津保公路容城段“兴容机动车检测有限公司”门口附近，与骑行自行车的沟西村朱双雨发生交通事故，导致朱双雨经抢救无效死亡。经容城县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，李红强负该事故的全部责任，朱双雨无责任。事故发生后原告共计赔偿朱双雨家属抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等共计410000元。因事故车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，事故发生在保险期间，故原告以保险合同纠纷起诉至本院，要求被告给付保险理赔款240309.68元。 上述事实有原告营业执照副本、保单、道路交通事故认定书、李红强驾驶证、行驶证、道路从业资格证、朱双雨死亡医学证明、河北省医疗门诊收费票据、协议书、收条、容城县沟西村民委员会证明等证据在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告所有车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，在保险期间内发生交通事故，对于原告的合法损失，被告应按照合同约定予以理赔。 依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照河北省统计部门公布的2018年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，本院认定因此事故原告必要支出包括：1、抢救费5,364.79元；2、丧葬费，计算为65,266元÷2＝32,633元；3、死亡赔偿金，朱双雨死亡时69周岁，计算为12,881元×11年＝141,691元；4、精神抚慰金，结合本案实际情况，本院酌定为50,000元。以上原告损失总计为229,688.79元。原告另请求被抚养人生活费13,170元，因朱双雨死亡时69周岁，亦需子女赡养，其妻刘兰芬67周岁，原告提交的沟西村村民委员会证明不足以证实朱双雨具有劳动能力，也不能证实刘兰芬丧失劳动能力，且刘兰芬尚有两个成年子女应尽赡养义务，故其请求本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后十日内给付原告容城县安捷物流有限公司保险理赔款229,688.79元； 二、驳回原告容城县安捷物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,471元，由原告容城县安捷物流有限公司负担134元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担2,337元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。 审判员  曹彦丰 二〇一九年六月十日 书记员  赵泽龙
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初6258号 原告：赖明意，男，1990年5月6日出生，汉族，住晋江市西园赖厝西区。 被告：吴少辉，男，1988年8月14日出生，汉族，住晋江市。 原告赖明意与被告吴少辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：判令被告偿还货款68800元。事实与理由：原、被告于2018年3月3日签订材料购销合同，货物总价值140350元，结算方式货到付款，分两批发货。原告于2018年3月18日发出第一批货物，价值68800元，经被告签名确认收货，但被告未支付相应货款，并经原告催讨未果。 被告未作答辩。 在举证期限内，原告向本院提供如下证据：1.原告居民身份证一份，证明原告的诉讼主体；2.被告居民身份证一份，证明被告的诉讼主体；3.材料购销合同一份，证明该笔货物订单是经由原告与被告共同承认；4.送货单一份，证明由原告向被告所发出的货物已被被告签收。本院认为，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。原告提供的上述证据，内容客观真实，形式符合有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够形成证据链条以证明案件事实真相，予以采纳并作为定案依据。 经庭审举证、认证，对本案的事实作如下认定:2018年3月3日，原、被告签订材料购销合同一份，货物总价值140350元；同月18日，被告收到原告货款68800元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，依法应受法律保护，双方当事人应当按照合同全面履行相应的义务。被告未能举证证明其已付款，应当承担举证不能的不利法律后果。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴少辉应于本判决生效之日起十日内支付给原告赖明意货款68800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1520元，减半收取760元，由被告吴少辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王清镇 二〇一九年六月二十七日 书记员  许玉娇 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：法官温馨提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －4－ －3－
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执401号 刘美丽，住所地河北省石家庄市新华区联盟路371号19栋1单元303室，联系方式133××××5369。 李永书，所在地河北省高碑店市北方官镇红寺鱼池村198号 高碑店市诚奇商贸有限公司，所在地河北省保定市高碑店市五一南路南侧锦绣华庭小区昌盛路北商业A15号 法定代表人：王建华。 申请人刘美丽与被执行人李永书、高碑店市诚奇商贸有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初1033号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人李永书、高碑店市诚奇商贸有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初1033号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年六月十二日 书记员  齐玉铮
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更330号罪犯刘宝文。现在江苏省无锡监狱服刑。2016年12月14日,江苏省徐州市中级人民法院作出（2016）苏03刑初78号刑事判决，认定被告人刘宝文犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。本案在法定期间内没有上诉、抗诉。2017年3月16日，本院作出（2017）苏刑核91557159号刑事裁定，对被告人刘宝文的定罪量刑予以核准。2017年3月29日，向被告人刘宝文送达刑事裁定书。交付执行。2019年4月15日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑建议。2019年5月14日，江苏省监狱管理局审核后于2019年5月15日报送本院审理。2019年5月20日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯刘宝文在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省无锡监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯刘宝文在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年1月、2018年8月、2019年1月受到表扬三次。上述事实，有执行机关江苏省无锡监狱提交的罪犯刘宝文认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘宝文在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘宝文的刑罚减为无期徒刑。剥夺政治权利终身不变。没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年六月十九日书 记 员 张从化蝶
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1409号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地：滦县火车站东一公里处（滦县经济开发区内） 法定代表人：刘振洪，职务：经理。 委托诉讼代理人：蒋艳杰，男，该公司员工，现住（特别代理）。 被告：张蚊，男，汉族，1988年6月25日出生，住河北省三河市。 被告：李扬，男，汉族，1989年10月4日出生，住河北省三河市。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告张蚊、李扬追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人蒋艳杰到庭参加诉讼。被告张蚊、被告李扬经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张蚊给付我原告代偿的银行借款本息150062.36元及违约金45018.7元，共计195081.07元；2、被告李扬对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告担负。事实与理由：2016年8月29日，被告张蚊与我原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租华通牌汽车1辆，并从银行办理贷款以支付第一期租金，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证，被告李扬向原告提供反担保。在合同履行过程中，由于被告张扬未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告。1500602.36元。经我原告多次催要，被告张蚊仍不履行给付义务。依据合同和法律下规定，原告有权要求被告张蚊给付我原告为其代偿的银行贷款150062.36元并收取违约金，被告李扬承担连带责任。 因此为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 张蚊、李扬未作答辩。 原告庞大乐业租赁有限公司为证实自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1.《庞大乐业租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》证实原告按照被告张蚊的要求购买租赁物，双方之间存在合同关系； 2、《关于贷款担保事宜的合同》一份，证明被告张蚊从银行贷款，原告为被告购买车辆贷款提供连带责任保证、李扬提供反担保； 3、《个人贷款合同》被告从银行办理贷款并约定分其次数及每期还款金额； 4、借款借据一份，证实银行已将贷款490000元汇入原告账户； 5.扣划证明，证明因被告张蚊未按期还款，原告的帐户被告银行扣划150062..36元。 上述原告方向本院提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，合法有效，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方、被告张蚊作为承租方，李扬作为担保方共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》。被告张蚊从原告方承租华通牌汽车一台，第一期租金为490000元，第二期租金为215000元。同日，被告张蚊作为借款方、原告庞大乐业租赁有限公司作为担保方，被告李扬作为反担保方，三方共同签订了《关于贷款担保事宜的合同》，合同约定，反担保期限为3年，保证方式为连带责任保证。原告履行担保义务后，被告应将原告的代偿款在履行担保责任当日全额支付给原告，同时，被告还应以原告实际履行担保额的30%为标准向原告支付违约金。 2016年9月20日，被告张蚊作为借款人与贷款人中国银行股份有限公司滦县支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款490000元，分36个月付清。还款期限自2016年9月开始。同日，原告庞大乐业租赁有限公司作为保证人为担保被告履行还款义务与中国银行股份有限公司滦县支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，原告为被告按时向银行还款提供了连带责任保证，被告张蚊从中国银行股份有限公司滦县支行贷款490000元做为第一笔租金直接给付了原告庞大乐业租赁有限公司。 在合同履行过程中，中国银行股份有限公司滦县支行依约向被告张蚊发放贷款后，被告张蚊未按合同约定向银行清偿贷款本息。2017年11月至2018年8月，中国银行股份有限公司滦县支行从原告庞大乐业租赁有限公司的公司账户共计扣划了被告张蚊所欠的借款本息150062.36元。该款经原告多次向被告催要未果故原告向我院起诉。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司与被告张蚊、李扬签订的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》和《关于贷款担保事宜的合同》是双方当事人真实意思表示，其内容并不违背相关法律法规的强制性规定，属于合法有效合同，双方当事人应当认真履行合同义务。 被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，应视为放弃权利并承认原告在本案中主张的事实。故原告所诉被告拖欠贷款的事实清楚，证据充分，本院予以认定。 《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告张蚊作为借款人，因未按时向贷款人中国银行股份有限公司滦县支行偿还贷款本息构成违约，并导致原告庞大乐业租赁有限公司被债权人中国银行股份有限公司滦县支行扣划银行存款而履行保证责任。作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司有权向被告张蚊追偿。被告李扬为被告张蚊的借款提供担保，应当对被告张蚊的欠款承担连带清偿责任。 《关于贷款担保事宜的合同》约定，如被告张蚊违约，原告按实际履行担保额的30%向被告张蚊主张违约金，被告对此未提出异议，故本院予以支持。 综上所述，被告拖欠原告代偿银行贷款事实清楚，证据充分，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下： 被告张蚊、李扬于本判决生效之日起五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司150062.36元及违约金45018.7元，共计195081.06元（违约金计算方法：150062.34元*30%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100.0元，由被告张蚊负担，李扬承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  冯晓荣 二〇一九年六月二十四日 书记员  孟凡佳
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初2442号原告：王国鑫，男，1986年10月13日出生，汉族，住潍坊市临朐县。委托诉讼代理人：王丰增，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被告：唐树胜，男，1969年1月25日出生，汉族，住潍坊市临朐县。委托诉讼代理人：张乐明，临朐建伟法律服务所法律工作者。原告王国鑫与被告唐树胜健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员徐继明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国鑫的代理人王丰增、被告唐树胜的代理人张乐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判令唐树胜赔偿王国鑫医疗费、护理费等各项损失共计15000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告欠原告轮胎款未还，原告于2018年2月14日下午向被告催要欠款，被告来到原告门市，不但不还款，还谩骂原告，为此双方发生争执，被告将原告打伤，造成原告损失，为维护其合法权益，请求依法公正裁决。唐树胜辩称，王国鑫起诉与事实不符，双方因为纠纷发生争吵，但是未打王国鑫，王国鑫住院是治疗其原有的椎间盘突出。另，王国鑫自身也有责任，也应承担相应责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于王国鑫申请，法院委托，潍坊临朐法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，唐树胜对鉴定意见不予认可，申请重新鉴定，但在本院限定期限内未提交书面申请，后又自愿放弃重新鉴定申请，故本院对鉴定意见予以认定。2.关于王国鑫主张的医疗费7091.33元。王国鑫提供临朐县人民医院住院病例1份、诊断证明1份、门诊收费票据1支、住院收费票据1支、住院费用清单1份，唐树胜对上述证据真实性无异议，但是认为王国鑫住院治疗的是原发性腰椎盘突出，不是腰伤，并申请对原告的病情和药费清单用药的真实性进行鉴定，但在本院限定期限内未提交书面申请，后又自愿放弃申请鉴定，对王国鑫的该项损失本院予以认定。3.关于王国鑫主张的误工费5022.60元。王国鑫提供其个体工商户营业执照副本，主张误工费按照山东省2017年度批发和零售业标准167.42元每天，计算30天，计款5022.60元。唐树胜对营业执照副本有异议，认为原告办理营业执照的时间是2018年9月12日，发生在双方纠纷之后。原告陈述因营业执照副本毁损申请补办，故登记日期为2018年9月12日，另副本载明注册日期是2012年11月19日，经营范围为汽车配件、美容、保养用品零售。对该证据本院予以采纳，对原告依据该行业标准计算误工损失本院予以认定。4.关于王国鑫主张其住院期间护理人员的护理费907.11元。按照山东省2017年度城镇居民人均可支配收入100.79元每天，计算9天，共计907.11元，对此损失本院予以认定。5.关于王国鑫主张的住院伙食补助费270元，按照每天30元，计算9天，共计270元和营养费300元。唐树胜对此不予认可，本院认为住院伙食费用系王国鑫合理损失，且其主张标准符合法律规定，另营养费系依据鉴定结论，对该两项主张本院予以认定。6.关于王国鑫主张的交通费200元。唐树胜对该损失不予认可。本院认为，王国鑫受伤后到临朐县人民医院就诊等会产生一定的交通费用，但是其未能提供相应证据，本院酌定交通费90元。根据当事人的陈述和综合审查证据，本院认定事实如下：2018年2月14日下午13时许，唐树胜与王国鑫因纠纷问题在柳山镇区国鑫轮胎门市内发生争吵，唐树胜用手掐住王国鑫脖子，将王国鑫推到在躺椅上，致其受伤。临朐县公安局作出对唐树胜给予行政拘留五日行政处罚。王国鑫受伤后在在临朐县人民医院住院9天。经王国鑫申请，法院委托，潍坊临朐法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书：1.王国鑫休治期自受伤日起三十天，壹人护理9天。2.营养费预计叁佰元。王国鑫因此伤害而造成的损失为医疗费7091.33元、护理费907.11元、误工费5022.60元、住院伙食补助费270元、营养费300元、交通费90元、复印费20元以及司法鉴定费600元，共计14301.04元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，原告王国鑫因被告唐树胜的侵害而造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费等合理损失共计14301.04元应由被告唐树胜进行赔偿。被告唐树胜对原告王国鑫的病情和药费清单用药的合理性及对鉴定意见虽存有异议申请鉴定，但在本院限定期限内未提交书面申请，后又自愿放弃申请重新鉴定，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告唐树胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告王国鑫医疗费、住院费、护理费等各项经济损失共计14301.04元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告唐树胜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  徐继明二〇一九年六月二十日书记员  王明旺
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3497号 原告：千微（杭州）科技有限公司成都高新分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋19层1918号。 负责人：赵理云，经理。 委托诉讼代理人：伏天义，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：秦志军，男，1962年4月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告千微（杭州）科技有限公司成都高新分公司（以下简称千微公司高新分公司）与被告秦志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告千微公司高新分公司的委托诉讼代理人伏天义到庭参加诉讼，被告秦志军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告千微公司高新分公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金148222.35元及利息35573.36元（前期利息自2018年4月14日暂算至2019年4月13日，后期利息自2019年4月14日计算至实际履行完毕之日止，按年利率24%标准）；2.原告有权对被告名下的奥迪牌汽车（车牌号：川Ａ×××××）在拍卖、变卖等方式处分的价款中优先受偿；3.被告承担本案律师费10041元。事实及理由：2017年3月14日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”），以网站点击形式向出借人徐华、李璞等人借款23.2万元。同日，“微贷网”生成《微贷网借款协议书》，载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。“微贷网”扣除综合服务费6960元、GPS费600元、微贷会员年费360元、车辆代办费600元等费用后将借款汇入被告指定账户，被告出具收条和借条，借条和收条中的数额均多于转账数额。被告以其所有的奥迪牌汽车（车牌号：川Ａ×××××）为该笔借款提供担保，抵押登记在原告名下。同日，原告、被告及“微贷网”签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对被告依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告。被告借款到期后，未按照合同约定清偿借款，经催告仍未支付相应款项。原告遂提起诉讼。 被告秦志军未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 经审理查明，2017年3月14日，《微贷网借款协议书》电子合同载明：居间服务人拥有并运营微贷网。“微贷网”作为居间服务人，徐华、李璞等人作为出借人，秦志军作为借款人。借款期限为自2017年3月15日至2020年3月15日，年利率为11%。第五条1.出借人同意向借款人出借相应款项时，已委托“微贷网”在本借款协议生效后将该笔借款直接划至借款人账户。第七条7.出借人和借款人均同意，为集中维护各出借人权利，如出现微贷网认为有需要的情形下，全体出借人一致同意将本协议项下债权转让给微贷网或微贷网居间介绍的其他愿意受让该项债权的第三人。由“微贷网”作为全体出借人的代理人，代为选择债权受让人，代为与债权受让人签订债权转让涉及的所有合同、文件；代为向借款人发送债权转让通知、代为决定或进行其他与债权转让的价格、支付债权转让对价的时间和方式等。 秦志军签署《“借款协议书”电子合同确认书》，载明：借款人秦志军；借款金额23.2万元；借款期限2017年3月14日至2020年3月13日；借款年利率11%。本人确认借款协议书虽未经本人以纸质文本方式签字，但确属本人以网络点击方式签订，是本人真实意思表示并有效签订的合同，且本人已收到出借人通过微贷网支付的全部出借款项。 同日，秦志军出具《收条》，载明秦志军收到微贷网平台投资人借给本人的人民币现金23.2万元。秦志军还出具借条，载明：兹有秦志军于2017年3月14日通过微贷网平台借款现金23.2万元。 2017年6月18日，债权受让人千微公司高新分公司（甲方）、债务人秦志军（乙方）、债权转让人出借人（丙方）、居间服务人“微贷网”（丙方代理人）签订了《债权转让通知书及还款协议》载明：现微贷网依照委托，将出借人对借款人因《借款协议书》而享有的债权及一切附随权利，转让给甲方。乙方确认在本协议上签字即表示收到债权转让通知并认可债权转让的效力。甲乙双方确认：截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方本金23.2万元。 以上事实，有当事人陈述、《微贷网借款协议书》、《“借款协议书”电子合同确认书》、《收条》、《借条》、《债权转让通知书及还款协议》等证据材料在案为证，本院予以确认。 本院认为，被告与出借人签订的《微贷网借款协议书》，原告、作为出借人代理人的“微贷网”与被告签订的《债权转让通知书及还款协议》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。原告以债权受让人身份主张权利，其首先需要证明出借人履行了出借义务。审理中，原告出示了由被告签字的借条和收条，借条和收条中均载明了借款金额，但原告主张款项支付为转账且由于预先扣减了费用，实际借款金额低于借条和收条中载明的数额，故载明了借款金额的借条和收条不能作为确定实际借款金额的依据。原告提供了新浪支付出款回单拟证明被告实际收取款项的事实，但该回单系复印件，原告又未提交其他证据佐证款项支付的情况，故本院认为原告未能举出充分证据证明借款合同项下的出借义务已履行，原告以债权受让人身份主张债权缺乏相应的事实依据，因此，对原告要求被告偿还借款本金148222.35元的诉请主张不予采纳。原告主张被告支付利息、对被告名下汽车优先受偿、要求被告承担律师费的诉请均缺乏相应的事实依据，故本院对上述诉请主张亦不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求均不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告千微（杭州）科技有限公司成都高新分公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取2088元，由原告千微（杭州）科技有限公司成都高新分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇一九年六月二十八日 法官助理冯雪 书记员刘俊兰
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初1221号 原告：陈清华，女，1965年5月26日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：毛虹亮，男，1972年11月3日出生，汉族，住南平市建阳区（鸿运园）A6幢3层303#。 原告陈清华与被告毛虹亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告陈清华到庭参加诉讼，被告毛虹亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈清华向本院提出诉讼请求：1、判令毛虹亮立即偿还借款本金人民币180000元及利息86400元(该利息自2017年4月计算至2019年4月止，之后利息按月利率2％计算至实际清偿之日)。2、本案受理费由毛虹亮负担。事实和理由：2016年2月25日，毛虹亮向陈清华借款100000元，陈清华以转账方式（建设银行）分二次向毛虹亮支付了出借款；2016年8月15日，被告向原告借款50000元，原告以银行转账方式（信用社）向被告支付了出借款；2016年10月21日，被告又向原告借款30000元，原告也是以银行转账方式（建设银行）向被告支付了出借款。2016年10月25日，被告向原告出具了借条，确认共向原告借款180000元，约定借款期限1年，借款月利率2％。借款后，被告均以月利率2％向原告支付利息至2017年3月。借款到期后，经原告多次向被告催讨，被告均未履行还本付息的义务。为此，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院判如所请。 毛虹亮未作答辩。 陈清华为证明其主张向本院提交证据《借条》、《银行转账记录明细》各一份。因毛虹亮未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。陈清华提交的证据符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毛虹亮因生意经营需要，向陈清华借款，陈清华分别于2016年2月25日、2016年10月21日和2016年8月15日，通过建设银行、信用社转账100000元、50000元、30000元给毛虹亮，毛虹亮于2016年10月25日向陈清华出具借条，确认向陈清华借款人民币180000元，双方在借条中约定：借款用于生意经营，借款期限1年，到期归还，如逾期归还，借款人愿意承担债权人为实现债权而产生的一切费用。毛虹亮借款后，从2016年2月25日借款100000元起随着借款金额增加至150000元、180000元的变动，按月利率2％分别支付了每月2000元、3000元、3600元的利息给陈清华，并支付利息至2017年4月25止。2017年10月26日，借款期满后，陈清华多次向毛虹亮催讨无果，引起纠纷，诉至本院。 本院认为，在自然人之间的民事借贷关系中，借条既是略式借贷合同，又是债权凭证。毛虹亮出具借条向陈清华借款，陈清华以银行转账的方式足额支付款项给毛虹亮，该借条依法成立并生效。毛虹亮在陈清华多次催收后未偿还借款，陈清华以起诉的方式要求毛虹亮偿还借款，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。双方当事人在借条中虽未约定借款利率，但毛虹亮根据借款金额的变动，每月按月利率2％支付相应的利息给陈清华，可认定毛虹亮与陈清华之间的借款，有口头约定按月利率2％计息。因此，对陈清华要求毛虹亮承担自2017年4月26日起按月利率2％支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。毛虹亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 毛虹亮应于本判决生效之日起十日内偿还陈清华借款本金人民币180000元及其利息（自2017年4月26日起按月利率2%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5296元，减半收取计2648元，由毛虹亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 梁 诚 二〇一九年六月二十一日 书记员 胡晓宇 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12075号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，分行行长。 委托代理人李佳哲，该分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人冯春，男，1981年4月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人冯春借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2017)粤1971民初5128号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人冯春应向申请执行人偿还贷款本金24462.89元及利息、复利、罚息[截至2016年12月19日，尚欠利息（含罚息）13443.61元，复利3596.46元；后续罚息及复利按固定月利率2.085%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止。]，以及律师费500元，并承担本案受理费850.07元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息、律师费及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人冯春发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，被执行人名下有部分存款可供执行。（二）本院于2019年5月15日依法委托被执行人冯春所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，1、本院于2019年5月21日冻结了被执行人冯春银行账户，中国农业银行股份有限公司东莞虎门龙眼支行62×××17，冻结期限为壹年，从2019年5月21日起至2020年5月20日止，逾期自动解冻。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。2、本院扣划了被执行人银行存款2567.98元【其中转执行费50元，支付申请人2517.98元（含受理费850.07元）】，本院已将上述款项划至申请人指定的账户。除已处理的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年6月13日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12075号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年六月十七日 书记员  蔡锦辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初1916号 原告：唐江红，女，1984年2月1日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：韦松，广西欣和律师事务所律师。 被告：南宁市大嘴歪歪美食店，住所地：南宁市青秀区建政路16-6号1至4号铺面。 法定代表人：欧健福。 被告：南宁市老友常来美食店，住所地：南宁市青秀区建政路16-6号5、6号铺面。 经营者：欧健福。 原告唐江红与被告南宁市大嘴歪歪美食店、南宁市老友常来美食店合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。2019年6月10日，原告唐江红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告唐江红撤诉处理。 案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告唐江红负担。 审 判 长  刘羽斯 人民陪审员  张 瑶 人民陪审员  彭 莉 二〇一九年六月十日 书 记 员  覃雪婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初3873号 原告：刘芬艳，女，1990年3月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：刘桂林（系原告父亲），男，1972年12月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：刘付银，男，1976年8月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告刘芬艳与被告刘付银民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芬艳的委托诉讼代理人刘桂林到庭参加了诉讼,被告刘付银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘芬艳向本院提出诉讼请求：请求被告刘付银偿还借款50000元，自2017年3月24日起按月息2%计算至2019年4月8日起诉时利息24500元；被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年3月24日，被告因生意经营需要资金周转向原告借款伍万元，借期一年，并约定按月息2%付利息。到期后原告多次催要，被告以各种理由拖延，至今未还款。 被告刘付银未答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，被告向原告借款50000元，并给原告出具借条1张，内容为：“刘付银借到刘芬艳现金伍万元整50000元，借期一年，月息2%。”。 本院认为，被告刘付银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款50000元并支付利息，有其提供的借条在卷佐证，事实清楚，本院予以支持。现原告要求按双方约定的月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。经计算，利息计算至2019年4月8日为24526.03元，原告仅要求24500元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘付银于本判决生效之日起十日内偿还原告刘芬艳借款本金50000元及利息24500元，本息合计74500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费831元（原告预交），由被告刘付银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王文光 二〇一九年六月十日 书记员  张 诺 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：王文光，办公电话0558-69××××8，17755809787；通讯地址：皖阜南县人民法院赵集法庭
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1228民初387号 原告：蓝某某，男，1980年11月10日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告：蓝某某1，男，1941年5月6日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告：蓝某，男，2007年7月24日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告：黄某某1，女，1980年5月30日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告：蓝某某2，男，1992年1月19日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 原告：蓝某某3，男，1967年8月14日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告：蓝某某4，女，1969年8月13日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告：蓝某某5，女，1990年5月9日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告共同委托诉讼代理人：韦景文，广西辉彪律师事务所律师。 原告共同委托诉讼代理人：马茂升，都安县法律事务中心法律工作者。 被告：潘某，男，1976年9月9日出生，瑶族，住广西壮族自治区来宾市。 被告：都安鸿瀚矿业有限责任公司，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县板岭乡尚智村同更屯。 法定代表人：韦正登，经理。 被告共同诉讼委托代理人：樊寿良，广西真意律师事务所律师。 原告蓝某某、蓝某某1、蓝某、黄某某1、蓝某某2、蓝某某3、蓝某某4、蓝某某5诉被告潘某、被告都安鸿瀚矿业有限责任公司（以下简称鸿瀚矿业公司）为物权保护纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序于同年4月24日公开开庭进行了审理。当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝某某等人向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法裁决两被告立即停止越界开采原告山地方解石的侵权行为；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2017年2月1日，原告与两被告签订《方解石矿山承包经营合同》承包了位于三只羊乡上朝村油茶队弄芒洞的山地，承包金额为399888元整。承包四至界线：东至蓝某某户土地界、西至蓝战思户土地界、南至蓝某某户土地界、北至爸星（蓝风雷户）土地山界，虽原、被告双方没有对承包面积进行测量，但签订合同当天双方共同到实地用红油漆在石头、树木上标注了承包四至界线，所标注的红线圈内属于承包给被告开采方解石范围。合同条款明确；“红线以外只可当平台使用，不可开采，如此处底下有方解石，承包方不得开采，如要开采，矿石价格另谈另计”。2017年2月25日，两被告开始动工开采方解石，2018年3月初，被告开采临界时故意炸毁原用油漆标注的红线后越界开采，纠纷由此发生，经司法所、派出所多次协调，被告仍继续越界开采，严重侵害了原告的合法权益。原告特此提起本案诉讼。 被告潘某、鸿瀚矿业公司辩称：1、被告潘某是被告鸿瀚矿业公司的工作人员，其签订合同行为属于职务行为，故其作为本案的被告主体不适格；2、原告的诉求没有事实依据，被告已经依法获得争议地范围内的采矿权，并已通过租赁方式取得争议地范围内山地的使用权。合同第四条约定的红线与涉案红线不符，合同所定的界限目前仍然不明。红线的消失是因为雨水冲刷的，被告是按合同约定开采，没有越界。3、红线外的土地是否属于原告没有证据证明，如果被告的行为越过所谓的红线，那么也是在与被告已经签订租地协议的其他9户农户的土地范围内；4、涉案土地如果属于原告两户，那也应分案处理。 当事人围绕其诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据4、5即《调查笔录》和《示意图片》，该几份证据不能单独证实双方所签订的《方解石矿山承包经营合同》中约定的矿石开采范围的具体界限，故不能作为本案的定案依据。原、被告提供的其他证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，均可作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月1日，被告鸿瀚矿业公司委托被告潘某与原告两户代表蓝某某、蓝某某2签订《方解石矿山承包经营合同》，承包了原告位于三只羊乡上朝村油茶队弄芒洞的山地界限内的方解石矿开采经营权，承包四至界线：东至蓝某某户土地、西至蓝战思户土地、南至蓝某某户土地、北至爸星（蓝风雷户）土地，总面积约10亩，承包金额为399888元。合同条款明确约定；“红线以外只可当平台使用，不可开采，如此处往底下有方解石，承包方不得开采，如要开采，矿价值价格另谈另计”。被告依约支付原告承包金后即于2017年2月25日进行方解石开采。2018年3月初，双方因为开采界限问题产生纠纷。原告认为被告越界开采，严重侵害其合法权益，遂诉至本院并提出如上诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证实，否则，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案原告诉称双方现场所标注的红线（用红油漆涂在石头上）系《方解石矿山承包经营合同》双方约定的方解石矿开采范围界限，但被告否认，认为所谓的红线并非双方约定的开采范围界限，被告并没有越界开采。根据谁主张谁举证的原则，对于被告是否越界开采矿石的事实，应由原告进行举证，但原告所提供的证据未能证实被告存在越界开采的事实，应承担举证不能的不利后果。据此，原告提出要求判令被告停止越界开采原告山地方解石的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。鉴于被告潘某系被告鸿瀚矿业公司的员工，其签订《方解石矿山承包经营合同》属履行职务行为，被告鸿瀚矿业公司对也予以认可，因此，由被告鸿瀚矿业公司作为合同当事人享受权利承担义务，被告潘某作为本案被告主体不适格。据此，原告要求被告潘某承担本案责任，于法无据，本院予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告蓝某某、蓝某某1、蓝某、黄某某1、蓝某某2、蓝某某3、蓝某某4、蓝某某5的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告蓝某某、蓝某某1、蓝某、黄某某1、蓝某某2、蓝某某3、蓝某某4、蓝某某5共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦建光 人民陪审员  韦 剑 人民陪审员  黄玉芬 二〇一九年六月十八日 书 记 员  蓝丽花
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0504执异145号 异议人（第三人）丹东前阳宏达化工厂，住所地辽宁省丹东市东港市前阳镇山城村。 投资人李大民，该厂厂长。 申请执行人于恩芝，女，1920年10月24日出生，汉族，本溪市人，无职业，现住本溪市明山区。 被执行人本溪连铸曲轴有限公司，住所地本溪满族自治县北沟村。 法定代表人吴作艺，该公司经理。 被执行人本溪市北方炼铁厂，住所地本溪满族自治县北沟村。法定代表人吴作艺，该公司经理。 本院执行申请执行人于恩芝申请执行被执行人本溪连铸曲轴有限公司、本溪市北方炼铁厂民间借贷纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院作出（2015）明执字第381号执行裁定书。丹东前阳宏达化工厂对该裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人丹东前阳宏达化工厂称，请求解除对其企业账户的查封，返还已经扣款53000元并停止对其的强制执行。事实和理由，贵院执行申请执行人于恩芝申请执行被执行人本溪连铸曲轴有限公司、本溪市北方炼铁厂民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日对其下达了无效的履行债务通知书，之后冻结了其银行存款264000元。2019年3月29日，划走53000元并对该账户全额冻结，同日对其另一账户进行人民币211000元冻结。贵院2015年7月7日对其下达了的履行债务通知书所依据的最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见已经废止。其没有收到冻结存款裁定书及扣划裁定书。 本院查明，本院执行申请执行人于恩芝申请执行被执行人本溪连铸曲轴有限公司、本溪市北方炼铁厂民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，但对丹东前阳宏达化工厂享有到期债权，经于恩芝申请，本院于2015年7月7日作出（2015）明执字第381号履行债务通知书并向其送达。2015年8月3日，本院作出（2015）明执一字第00381-2号执行裁定书：对被执行人本溪市北方炼铁厂在第三人丹东前阳宏达化工厂到期债权中的264000元予以强制执行。2019年3月29日，本院作出（2015）明执字第381号执行裁定：扣划丹东前阳宏达化工厂在东港农商行前阳支行33×××78账户存款53000元，扣划至本溪市明山区人民法院执行款专户。后解除对该账户全额存款的冻结。再后对该账户存款冻结12个月，只进不出，自2019年3月29日—2020年3月29日。 本院认为，丹东前阳宏达化工厂在收到本院（2015）明执字第381号履行债务通知书后在法定期限内并未向本院提出异议，故丹东前阳宏达化工厂的异议请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第65条规定，裁定如下： 驳回异议人丹东前阳宏达化工厂的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本溪市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 君 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  徐颖春 二〇一九年六月十二日 法官助理张晓宇 书记员张帅 附：本案所适用法律条文、司法解释 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》 65．第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1022号 申请人：陈克权，男，1955年2月23日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：孙景宝，来安县司法局张山法律援助站工作人员。 被执行人：李洪才，男，1958年4月7日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人陈克权与被执行人李洪才土地承包合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，长期履行，所欠款项于2019年12月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1122执1022号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉碧 二〇一九年六月二十五日 法官助理石应明 书记员刘佳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初2843号 原告：殷自霞，女，1972年2月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：郑传宝，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。 被告：潘廷玉，男，1981年10月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：临沂市金鑫汽车运输有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处十里堡村 法定代表人：魏可庆，经理。 委托诉讼代理人：孙金成，公司职工，男，1984年6月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市经济开发区金科财税大厦8楼B区。 法定代表人：王存现，总经理。 委托诉讼代理人：张自强，山东远拓律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。 法定代表人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：王艺霖，山东百正律师事务所律师。 原告殷自霞与被告潘廷玉、临沂市金鑫汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称人寿保险临沂支公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（下称人民保险临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。 原告殷自霞于2019年5月28日向本院申请撤回对潘廷玉的诉讼请求，于2019年6月15日向本院申请撤回对临沂市金鑫汽车运输有限公司的诉讼请求。 本院认为，原告殷自霞自愿撤回对潘廷玉、临沂市金鑫汽车运输有限公司的诉讼请求，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告殷自霞撤回对潘廷玉、临沂市金鑫汽车运输有限公司的诉讼请求。 审判员  张立宇 二〇一九年六月三十日 书记员  赵 琳
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11741号之一 申请执行人东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司，住所地广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际汇一城5号办公楼1708室，统一社会信用代码为9144190068637396XA。 法定代表人袁德宗。 委托代理人罗丽珍,北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托代理人李煜培,北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。 被执行人陈建宝，男，汉族，1982年12月28日出生，住湖南省隆回县。 申请执行人东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司与被执行人陈建宝借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初25026号民事判决书向本院申请强制执行。依生效文书，被执行人应向申请执行人偿还借款500000元，支付利息（2018年5月15日之前的利息为9500元;2018年5月15日之后的逾期利息应以500000元为本金，从2018年5月16日起按年利率24%计至实际清偿之日止）、律师费20300元，并承担本案受理费9398元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务根据申请执行人的申请，本院于2019年4月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈建宝发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，反馈被执行人陈建宝名下有房产信息。（二）于2019年5月31日依法轮候查封被执行人名下位于东莞市××××房产档案，查封期限叁年，本案享有第二顺序抵押权，目前首封法院案号为东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1210号，届时申请执行人可待他案处理完毕后申请参与分配。（三）本院于2019年5月12日发函至被执行人户籍基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区有可供执行的财产线索。（四）本院已依法对被执行人陈建宝发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年6月4日向申请执行人东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执11741号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年六月五日 书记员  邓腾飞
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初4140号-5 原告：龚某某，男，1986年2月24日出生，汉族，住湖北省天门市。 被告：河北某某商贸有限公司，住所地：石家庄市新华区。 法定代表人：腾某某。 被告：腾某某。 被告：高某某。 原告龚某某与被告河北某某商贸有限公司、腾某某、高某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，原告承接了被告河北某某商贸有限公司（以下简称腾氏公司）投资的位于新华区的蒙克火锅店的装修项目，并完成了装修，蒙克火锅店也正常进驻开业经营，截止至2018年2月2日，被告腾氏公司尚欠装修款8万元，其出具了欠条后陆续给付3万元，截止至原告起诉之日，被告腾氏公司尚欠装修款5万元，该公司两名股东分别为腾某某和高某某，两人系夫妻关系，家庭财产与公司财产混同，且两名股东均未履行合计300万元的出资义务。故原告诉至法院，请求法院依法判令：l、被告腾氏公司给付装修款5万元，被告腾某某、高某某承担连带责任；2、诉讼费田被告承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提交被告腾某某、高某某的身份证复印件，二被告身份尚不明确，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告龚某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何罕晶 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘云静
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初1111号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市斗门支行，住所地福建省福州市晋安区华林路259号，统一社会信用代码91350100683068230F。 主要负责人：杨晓红，该行行长。 委托诉讼代理人：张开建，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宝剑，福建融成律师事务所律师。 被告：崔士奎，男，1969年1月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：刘华炜，女，1972年10月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上述二被告之共同委托诉讼代理人：黄昭兴，福建宗法律师事务所律师。 上述二被告之共同委托诉讼代理人：欧婷，福建宗法律师事务所律师 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市斗门支行与被告崔士奎、刘华炜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市斗门支行撤回起诉。 案件受理费4238元，因撤诉而减半收取计2119元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市斗门支行负担。 审判员  陈华柱 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈泽林 2 2
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2411号 申请执行人：广西保利物业服务有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：韦庆忠。 被执行人：马辉强，男性，汉族，1973年09月21出生，住广西，现住址南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初10068号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人马辉强的银行存款人民币及其它款项人民币5986元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇一九年六月十八日 书记员  朱佳琳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初5206号原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址：贵州省贵阳市云岩区外环东路148号。法定代表人：蒲海洁。委托代理人朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告黄魏，男，侗族，1989年9月7日生，住贵州省德江县。被告中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司，地址：贵州省贵阳市观山湖区管理委员会26层23号房。法定代表人：李凯。本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行诉被告黄魏、中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行撤回起诉。案件受理费6450元，减半收取3225元，由原告承担（已交）。审判员 袁 琴二〇一九年六月二十四日书记员 顾正武
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初257号                               开庭日期：2019年6月18日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       岩温罕                       出生日期                       1994年10月24日                       民族                       傣族                               性 别                       男                       文化程度                       文盲                       职业                       农民                               户籍地址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       2014年12月11日，因犯盗窃罪被景洪市人民法院判处有期徒刑一年零十个月；2016年8月19日，因犯盗窃罪被景洪市人民法院判处有期徒刑一年，于2017年2月14日刑满释放。                               强制措施                       2018年10月6日被景洪市公安局刑事拘留，次月9日被景洪市公安局逮捕。现羁押于景洪市看守所。                               指定             辩护人                       郭春，系景洪市法律援助中心指派律师。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]230号                                           指控事实                                   一、2018年8月13日18时许，被告人岩温罕趁无人之际，将被害人陈某停放在景洪市红木店门口的一辆无号牌黑色五羊本田摩托车盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值8360元。             二、2018年10月6日3时许，被告人岩温罕趁无人之际，将被害人钱某某停放在景洪市出租房楼下的一辆白色五羊本田摩托车（车牌号：云KHH218）盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值6121元。             案发后，以上两辆摩托车均已收缴，并退回被害人。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       在有期徒刑两年至三年内量刑，并处罚金。                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               辩护人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人认罪认罚，对所犯罪行如实供述，建议从轻处罚。                               判决             理由                       本院认为，被告人岩温罕以非法占有为目的，盗窃他人摩托车二辆，价值14481元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人岩温罕在刑满释放后不足五年又犯本罪，属于一般累犯，应当从重处罚；但其归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，亦可从轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定。                               判决             结果                       被告人岩温罕犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年10月6日起至2020年10月5日止），并处罚金人民币14000元（限于判决生效之日起十日内缴清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 长  文 钰       人民陪审员  王 萍       人民陪审员 黄志玲                         二○一九年 六 月 二十四 日                         书 记 员 邹明捷
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民初48号之一原告重庆联裕兴实业发展有限公司。统一社会信用代码：91500000MA5U4BH110。住所地：重庆市渝北区黄山大道中段52号B2幢20楼1号。法定代表人黄洪伦，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人刘致和，四川荔香律师事务所律师。特别授权代理。被告云南莱克置业有限公司。统一社会信用代码：9153000035606745XR。住所地：昆明市盘龙区北京路与联盟路交叉口卓越俊园10幢1单元15层1512室。法定代表人刘骏，公司执行董事。被告四川莱克置业有限公司。统一社会信用代码：91510903066762112G。住所地：遂宁市船山区中国西部现代物流港。法定代表人刘元培，公司执行董事。被告刘骏，男，1962年05月02日出生，住成都市高新区。被告成都莱克有限公司。统一社会信用代码：91510107350617975K。住所地：成都市武侯区长益路13号1栋3单元16层1606号。法定代表人刘骏，执行董事兼总经理。被告施亦斌，男，1969年10月07日出生，住昆明市盘龙区。原告重庆联裕兴实业发展有限公司诉被告云南莱克置业有限公司、四川莱克置业有限公司、刘骏、成都莱克有限公司、施亦斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告重庆联裕兴实业发展有限公司起诉称：被告四川莱克置业有限公司与昭通市交通产业开发有限责任公司于2015年4月10日签订《投资合作协议书》，2015年7月9日签订《补充协议》，双方投资打造昭通交投?莱克国际汽车商贸城。2015年5月21日，设立昭通交投莱克资产管理有限公司，专项投资开发昭通交投?莱克国际汽车商贸城项目。2015年10月9日，昭通市交通产业开发有限责任公司、被告四川莱克置业有限公司、被告云南莱克置业有限公司签署《合同主体变更协议书》，云南莱克置业有限公司承接四川莱克置业有限公司约定的全部权利义务。10月16日，昭通交投莱克资产管理有限公司投资人变更为昭通交投莱克资产管理有限公司、被告云南莱克置业有限公司、陈攀、施亦斌。四川莱克置业有限公司、云南莱克置业有限公司与原告商谈参与投资事宜，并向原告借款，原告分六笔向四川莱克置业有限公司、云南莱克置业有限公司或其指定的收款人提供借款1000万元。2016年3月1日，原告（乙方）与云南莱克置业有限公司(甲方）、被告刘骏（丙方）签订《协议书》，约定通过重组项目公司方式参与昭通交投?莱克国际汽车商贸城，昭通市交通产业开发有限责任公司持项目公司23%的股权，被告云南莱克置业有限公司（甲方）持项目公司23%股权，原告（乙方）持项目公司54%的股权，被告云南莱克置业有限公司（甲方）将其持有的54%的股权转移登记给原告（乙方）。原告（乙方）受让被告云南莱克置业有限公司（甲方）持有项目公司54%的股权应承担的义务为向被告云南莱克置业有限公司（甲方）拆借资金人民币2000万元，本协议签订前，被告云南莱克置业有限公司（甲方）及其关联方（即被告四川莱克投资有限公司）已经收到原告（乙方）关联方支付的资金1000万元（见附件3)，协议生效后，项目公司股权按照本协议约定完成股权变更登记之日起三个工作日内支付（余下1000万元）至被告刘骏（丙方）指定账户，项目公司股权变更登记事宜应自本协议生效之日起十日内办理完毕，若因昭通市交通产业开发限责任公司原因导致本协议约定项目重组未能实现，则将被告云南莱克置业有限公司（甲方）自本协议生效之日起六十日内予以改组，股权比例根据各方本协议约定持有项目公司股权比例予以计算。若项目公司未能按照本协议约定方式予以重组，云南莱克置业有限公司（甲方）亦未按照本协议予以改组，则被告云南莱克置业有限公司（甲方）应自该等事项发生之日起三个工作日内归还原告(乙方）拆借给甲方的全部款项，被告刘骏（丙方）对被告云南莱克置业有限公司（甲方）的义务向原告（乙方）承担无限连带担保责任。被告云南莱克置业有限公司注册资本为5000万元，股东为被告成都莱克有限公司和被告施亦斌，被告成都莱克有限公司认缴出资额为4500万元，被告施亦斌认缴出资额为500万元，认缴出资期限均为2035年8月1曰。原告已按协议提供借款1000万元，云南莱克置业有限公司未重组昭通交投莱克资产管理有限公司，也未改造云南莱克置业有限公司，构成违约。请求判决：1、被告云南莱克置业有限公司、被告四川莱克置业有限公司归还原告借款1000万元及其利息（从2016年5月1日起按年利率6%计算支付至款项还清之日止，截止2019年4月30日为180万元）。由被告刘骏承担连带责任。由被告成都莱克有限公司在认缴出资4500万元内承担偿还责任。被告施亦斌在认缴出资500万元内承担偿还责任；2、由被告负担本案诉讼费用。本院向被告四川莱克置业有限公司送达起诉书等诉讼材料后，四川莱克置业有限公司管理人认为被告四川莱克置业有限公司因不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务的情况下，已于2018年8月9日向四川省遂宁市船山区人民法院提出破产重整申请。四川省遂宁市船山区人民法院于2018年8月24日作出（2018）川0903破1号民事裁定书，裁定受理四川莱克置业有限公司破产重整。并作出（2018）川0903民破1字决定书，指定四川斗城律师事务所担任被告四川莱克置业有限公司管理人，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条之规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，请求将本案移送四川省遂宁市船山区人民法院审理。本院经审查认为，四川省遂宁市船山区人民法院已受理被告四川莱克置业有限公司的破产重整申请并指定了管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款之规定，本案应当由四川省遂宁市船山区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送四川省遂宁市船山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇一九年六月十日书记员  徐开鹏
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执137号之一 申请执行人：郭文素，女，1964年5月25日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：河北新华拍卖有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街128号。统一社会信用代码911301007328932978。 法定代表人：张志强，职务为董事长。 被执行人：张志强，男，汉族，1958年2月6日生，住石家庄市。 被执行人：骆育进，男，汉族，1956年3月6日生，住石家庄市。 申请人郭文素与被执行人河北新华拍卖有限公司、张志强、骆育进合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2017）冀0105民初4397号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款经济补偿金及利息共计555196元，缴纳执行费7952元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2019年2月18日向被执行人发出限制高消费令；2019年6月17日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年1月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款21590元，已经扣划并支付给申请人； 三、2019年1月18日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到房产信息并已查封（轮候），该房产被其他案件拍卖，拍卖款项已支付给其他案件申请人； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年3月8日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年6月6日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年3月19日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人张志强、骆育进限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0105民初4397号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年六月二十四日 书记员  封发