广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初2816号原告：鼎誉融资租赁（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘爱平，总经理。委托诉讼代理人：孙**，广东盛亦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：操黄昕蕾，广东盛亦盛律师事务所实习律师。被告：吴旭军，男，汉族，1988年5月9日出生，住浙江省温岭市。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院在2018年8月6日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告支付全部未付租金77875.7元（为人民币，下同）（已到期未支付租金11125.1元，未到期租金66750.6元）；2、判令被告向原告支付违约金667.51元（以已到期未支付租金为基数，年利率24%，自2018年3月5日起暂计至2018年7月31日计至实际支付之日止）；3、判令原告对本案涉案汽车拍卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担律师费3400元；5、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告书面申请撤回上述第二项诉讼请求。被告经送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、当事人之间的关系：出租人为原告，承租人为被告。二、融资租赁标的物：浙Ｊ×××**长安牌汽车。三、合同约定的融资租赁方式：售后回租。四、是否签订的融资租赁合同及其主要内容：已签订。2018年1月3日，原、被告签订了一份《汽车租赁合同》，此合同包括三个部分为合同签署页、通用条款及附件一《付款时间表》，其主要内容是：1、被告以其所有的购置价74000元浙Ｊ×××**长安牌汽车作价59000元向原告融资，融资期限36个月。2、原告一次性收取租赁手续费为1700元，租金支付方式为到期一次性支付60700元。3、通用条款第三条对双方当事人之间售后回租模式约定是：原告根据被告的要求向被告购买车辆，并租给被告使用，被告对租赁汽车的性能、质量等负责，原告在支付租赁车辆的购车款后，即取得车辆所有权；被告应当按照约定办理各项手续，包括车辆抵押登记手续及投保约定险种；在售后回租模式下，车辆回租前后原告均不占有、使用租赁车辆，双方不发生车辆的现实交付，租赁车辆的风险责任转移给被告。4、第一期租赁支付日为原告支付购车首期款日的次月同日，在附件一的《租金计算器》中反映，被告应从2018年2月4日起每月4日归还2225.02元直至2021年1月4日共计36个月内还清，每期还款额的2225.02元中包含本金、利息的数额亦已列清。根据《租金计算器》记载情况，贷款总额60700元，年利率为19%，36期利息总计19400.73元，本息合计80100.73元，每月还款2225.02元。原告提交的《租金计算器》的还款方式为按月还款，与原、被告签订《汽车租赁合同》约定到期一次性支付租金的租金支付方式不一致，《租金计算器》中并没有被告的签名。5、违约责任：通用条款第十条约定，被告如出现连续二期或累计三期未能向原告支付租金等情形的，原告有权提前解除合同、控制车辆及要求被告立即还清全部剩余租金及合同约定的应付款项；原告还有权要求被告按应付租金或款项0.5%/天的标准支付违约金；原告有权向被告追索因执行或保护原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费等。除上述合同之外，原、被告还签订一份《委托扣款授权书》，被告提供了其平安银行62×××86银行卡复印件，被告同意原告从此账户扣取到期的应付费用。五、合同履行过程：1、交付款项：2018年1月4日，原告将融资租赁本金59000元转账到被告指定账户（平安银行尾号1286银行卡）。2、车辆办理抵押登记：2018年1月4日，原、被告签订了一份《汽车抵押合同》，双方同意在合同签订3日办理车辆抵押登记手续。被告并将《机动车登记证书》原件交予原告收执。当日，原告在浙江省台州市公安局交通警察支队办理了浙Ｊ×××**长安牌汽车的抵押登记手续，抵押登记事项记载在该车辆的《机动车登记证书》。3、违约情况：原告提交了被告平安银行尾号62×××86银行卡的提款明细，可以反映被告在2018年2月4日支付了2225.02元。六、本案其他情况：原告提交了一份其与广东盛亦盛律师事务所签订的《债权催收合作协议》及3400元律师费发票一张，内容为委托该所代理本案诉讼，已支付律师费3400元。裁判结果本案涉及到以抵押权替代所有权转移的售后回租交易融资租赁关系如何认定。售后回租，是指承租人为了实现融资的目的，将其自有物的所有权转让给出租人，再从出租人处租回该物使用，并按期向出租人支付租金的交易方式。最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“融资租赁司法解释”）第二条明确，售后回租交易可以构成融资租赁法律关系。但是否构成融资租赁法律关系，应按照合同法第二百三十七条、融资租赁司法解释第一条的规定进行审查认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，应按照其实际构成的法律关系处理。在本案中，融资租赁标的物是机动车辆，而机动车辆是依合法登记取得权利证书。关于标的物同时存在所有权和抵押权登记的情形，根据合同法第二百四十二条的规定，出租人对租赁物的所有权是判断合同性质的一个重要因素。对于有明确权属登记机关的标的物，应当根据登记情况确定出租人在租赁期限是否享有对标的物的所有权，当事人之间签订的合同本身不产生标的物所有权转让的法律效果。标的物所有权登记在承租人名下的，依法不能认定出租人享有标的物的所有权。融资租赁司法解释第九条第二项规定的“出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记”情形，针对的是标的物的所有权无法定登记机关情况下的变通做法，目的是解决出租人能否对抗善意第三人的问题。融资租赁交易中，出租人取得租赁物所有权的目的是实现融资的担保和破产隔离的法律价值。在有明确法定登记机关的情况下，出租人不作为所有权人登记，而作为抵押权人登记的，如认定出租人对标的物享有所有权，会导致所有权和抵押权权利性质的混淆，也会造成权利行使冲突。因此，该情形不宜认定构成融资租赁法律关系。综上，原、被告虽然签订了售后回租性质的融资租赁合同，但并未实际构成融资租赁法律关系，双方的实际法律关系应为民间借贷法律关系。由于原告未根据其实际法律关系变更其诉讼请求，本院依法确定如下：对于借贷本金数额，原告向被告发放的金额为59000元,应以实际发放数额确定本金。本案中，原告与被告签订的《汽车租赁合同》约定的还款方式为到期一次性偿还60700元，借款期限为36个月，借款发放时间为2018年1月4日，原告以被告曾在2018年2月4日为由认为双方已经变更了偿还方式为按月支付，要求被告偿还本金及利息。本院认为，根据合同约定被告选择的支付方式为借款到期一次性支付本息，仅通过原告自己制作的《租金计算器》及被告在2018年2月4日支付的款项不足以证明合同中关于偿还借款的方式发生了变更。至今，被告的借款仍未到期，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担律师费3400元，由于原告主张的法律关系本院依法未予支持，原告的诉请本院亦未予支持，故原告此项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司的全部诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1849元（原告已预交），由被告负担。公告费（含已缴及可能公告判决书需预缴部分），由原告预缴，被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吕豫军人民陪审员  黄任德人民陪审员  周 洁二〇一九年六月二十五日法官助理陈韵如书记员刘欢