广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初691号 原告：黄明多，男，1984年10月26日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：韦海新，男，1990年9月10日出生，汉族，住广西田东县。 被告：南宁动力汽车运输有限公司，住所地：南宁市安吉大道延长线永宁村峙坡九队队部旁第**第三间铺面，统一社会信用代码：914501000527025149。 法定代表人：林乐如，总经理。 委托代理人：陆国腾，男，1995年9月7日出生，壮族，住广西武鸣县，系该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司，住所地：崇左市友谊大道路中段发展大厦**第**，统一社会信用代码：91451402680136760Q。 法定代表人：罗杰晖，公司经理。 委托代理人：秦斌，广西创想律师事务所律师。 原告黄明多与被告韦海新、南宁动力汽车运输有限公司（以下简称动力汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司（以下简称人财保崇左分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁红灿独任审判，于同年2月27日公开开庭进行了审理，原告黄明多，被告韦海新、被告动力汽运公司的委托代理人陆国腾到庭参加诉讼。因道路交通事故认定书记载的保险公司信息有误，原告错将中国人民财产保险股份有限公司天等支公司（以下简称人财保天等支公司）列为被告，其已当庭申请撤回对人财保天等支公司的起诉，并申请追加人财保崇左分公司为被告，本院经审查后依法予以准许，并追加人财保崇左分公司为被告。本案转为普通程序审理，本院又于同年4月26日第二次公开开庭进行了审理，原告黄明多，被告韦海新、被告人财保崇左分公司的委托代理人秦斌到庭参加诉讼。被告动力汽运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄明多诉称：2018年11月18日被告韦海新驾驶的桂Ａ×××××号牌自卸货车在沿324国道金陵往南宁方向行驶与原告黄明多驾驶桂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告桂Ａ×××××号出租车严重损坏并无法营运的交通事故。经交警认定，该事故由被告韦海新负事故主要责任。事故发生后，原告将车辆送往修理厂，维修时间2018年11月19日-11月26日，导致在此期间原告出租车无法运营进而遭受经济损失。另根据桂Ａ×××××出租车事故前3个月的运营数按每天纯收入465.2元加上经营权承包费等每天160元，一共625.2元每天，车辆停运维修9天，625.2／天×9天＝5626.8元。被告负事故的主要责任：5626.8元×70％＝3938.76元。被告韦海新肇事车驾驶人、被告动力汽运公司、被告人财保崇左分公司三方均应对原告的经济损失承担赔偿责任。原告要求被告赔偿未果，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告车辆停运损失3938.76元。二、由被告承担本案的诉讼费用。 被告韦海新辩称：我认为原告的车辆停运损失应由保险公司承担。 被告动力汽运公司辩称：我方同意被告韦海新的答辩意见。 被告人财保崇左分公司辩称：1、我司对本次事故在交强险财产损失赔偿限额内不再承担赔偿责任。我司已在交强险财产损失限额内赔偿桂Ａ×××××号车辆的财产损失2000元；2、本次事故属于商业三者险合同中约定的责任免除范围，我方在商业三者险赔偿限额内不承担赔偿责任；3、关于诉讼费：我方不是本案交通事故的侵权人，且诉讼费不属于交强险及商业险的赔偿范围，我方不应承担本案诉讼费。 经审理查明：2018年11月18日20时00分许，被告韦海新驾驶的桂Ａ×××××号牌重型自卸货车沿324国道金陵往南宁方向行驶，适有黄明多驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿324国道金陵往南宁方向行驶，行驶至南宁市王宫桥路段时，韦车右侧后轮胎与黄车左侧后轮胎位发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故当日，南宁市公安局交通警察支队一大队经调查取证，对该起交通事故作出了《道路交通事故认定书》（简易程序），认定韦海新负主要责任，黄明多负次要责任。 另查明：桂Ａ×××××号重型自卸货车的所有人登记为被告动力汽运公司，但该车的实际车主为苏欢耿。苏欢耿将桂Ａ×××××号重型自卸货车挂靠在被告动力汽运公司处进行运营，苏欢耿与被告动力汽运公司签订有《车辆委托挂靠服务管理合同书》。事故发生时，被告韦海新是苏欢耿雇佣的驾驶员。被告动力汽运公司为桂Ａ×××××号重型自卸货车在被告人财保崇左分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和限额为100万元的第三者商业责任险，并投有不计免赔，本案事故发生在保险期间内。被告动力汽运公司与被告人财保崇左分公司签订的《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”《机动车综合商业保险条款》的投保人声明内容为：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔条款、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了书面明确说明，本人已经充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据本人自愿投保上述险种。被告动力汽运公司在投保人签章处盖章确认。 再查明：2018年11月19日，原告将桂Ａ×××××号小型轿车交给广西南宁市美宝行汽车服务有限公司进行维修。该公司维修后出具的《维修结算单》记载：进厂日期为2018年11月19日；打印日期为2018年11月26日；结算金额为4705.50。维修人员在维修结算单下方空白处手写注明：对方交强险赔付2000元，余2705.5元，桂Ａ×××××，支付3%是811.65元（未开票）。 还查明：2018年11月28日，南宁康福交通有限公司向本院出具了一份《证明》，其内容为：“2018年11月18日由黄明多（身份证号：4501211984××××××××）驾驶本公司车辆桂Ａ×××××的桑塔纳轿车在南宁市王宫桥路段，与韦海新驾驶的桂Ａ×××××发生碰撞的交通事故。事故造成车辆受损，事故认定韦海新负主要责任，黄明多次要责任。该事故中桂Ａ×××××修车费已由韦海新方支付，而维修车辆期间的停运损失由黄明多支付。现对赔偿事宜本公司不再向任何单位或个人进行追偿，追偿事宜由黄明多本人向赔偿单位或个人进行追偿，追偿所得的赔偿款归黄明多本人所有。”同日，南宁康福交通有限公司又出具了《证明》，其内容为：“黄明多（身份证号：4501211984××××××××）在我公司驾驶桂Ａ×××××出租车，每日需向公司交纳租金、代办费（保险、税费、年审等）、经营权承包费等共计壹佰陆拾元整（￥160元）。承包期内，车辆出事故或车辆维修司机仍需支付以上费用。”同日，南宁康福交通有限公司还出具了《证明》，其内容为：“兹证明黄明多（身份证号：4501211984××××××××）、韦水春（身份证号：4527251976××××××××）在2018年11月1日-2018年11月28日期间，为我公司车辆桂Ａ×××××驾驶员。” 又查明：2018年12月3日，广西蛋卷科技有限公司出具了《南宁康福交通有限公司桂Ａ×××××车辆2018年8月-2018年11月营运数据统计》，其内容为：“月份：2018-09，日均收入432.83元；月份：2018-10，日均收入493.1元；月份：2018-11，日均收入469.83元。” 经法庭询问，被告韦海新、动力汽运公司当庭确认苏欢耿是桂Ａ×××××号车辆的实际车主。被告韦海新自述是苏欢耿雇佣其做驾驶员的。原告自述其不起诉该车的实际车主苏欢耿。原告自述是按照交通事故发生前三月（2018年9月-11月）的平均数主张每日纯收入。 上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提交的《道路交通事故认定书》（简易程序）、南宁康福交通有限公司出具的《证明》、广西南宁市美宝行汽车服务有限公司出具的《维修结算单》、广西蛋卷科技有限公司出具的《南宁康福交通有限公司桂Ａ×××××车辆2018年8月-2018年11月营运数据统计》，被告动力汽运公司提交的《车辆委托挂靠服务管理合同书》，被告人财保崇左分公司提交的《机动车综合商业保险条款》、投保人声明等证据在案佐证。 本院认为：关于本案事故赔偿责任应如何划分的问题。南宁市公安局交通警察支队一大队经现场勘查和调查取证，对本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告韦海新承担该事故的主要责任；原告黄明多承担该事故的次要责任，事实清楚，因果关系明确，责任认定合法有据，本院予以采信，并作为本案民事责任赔偿的依据。本院认为被告韦海新驾驶机动车未按规定让行，其交通行为过错程度及对事故发生所起作用较大，应承担事故赔偿责任的70%；原告黄明多驾驶机动车未确保安全，其交通行为过错程度及对事故发生所起作用较小，应承担事故赔偿责任的30%。被告动力汽运公司作为事故车辆桂Ａ×××××号重型自卸货车的登记车主和挂靠公司，对车辆负有一定的管理义务，享有一定的营运利益，应对被告韦海新所承担的责任承担连带赔偿责任。苏欢耿作为事故车辆ＡＥ6907号重型自卸货车的实际车主及被告韦海新的雇主，对车辆负有管理义务，享有营运利益，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”苏欢耿应当承担被告韦海新在从事雇佣活动中致人损害的赔偿责任，但由于被告韦海新负交通事故的主要责任，可视为存在重大过失，故被告韦海新应当与苏欢耿承担连带赔偿责任。经本院释明，原告明确表示不起诉苏欢耿，视为原告在本案中放弃对苏欢耿主张权利，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人财保崇左分公司作为事故车辆桂Ａ×××××号重型自卸货车投保交强险和第三者商业险的保险人，应先在交强险赔偿限额内进行赔偿；不足部分，被告人财保崇左分公司根据第三者商业责任险保险合同予以赔偿。由于被告人财保崇左分公司已赔付车辆维修2000元，故交强险的财产损失已赔付完毕。原告主张的停运损失属于超出交强险财产损失赔偿限额的不足部分，由被告人财保崇左分公司根据第三者商业责任险保险合同予以赔偿。根据被告动力汽运公司与被告人财保崇左分公司签订的《机动车综合商业保险条款》第二十六条：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”的约定，由于原告主张的停运损失属于停驶造成的损失，符合上述条款约定的的免责情形。该条款虽是被告人财保崇左分公司提供的格式条款，免除了自己的主要责任，但其已对该条款进行合理的提示和作出明确说明，且被告动力汽运公司已在投保人签章处盖章确认，故该免责条款合法有效，对被告动力汽运公司、人财保崇左分公司均具有法律约束力。被告人财保崇左分公司据此主张免除第三者商业责任险的赔偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，超出交强险财产损失赔偿限额仍需赔偿的不足部分，应由原告黄明多自行承担30%的赔偿责任，被告韦海新承担70%的赔偿责任，被告动力汽运公司对被告韦海新应承担的赔偿部分承担连带赔偿责任。 关于车辆停运损失的确定问题。桂Ａ×××××小型轿车在此次交通事故中损坏，原告为修复受损车辆，将该车交给广西南宁市美宝行汽车服务有限公司在2018年11月19日至同年11月26日期间进行维修，维修天数为7天。因维修期间车辆无法运营造成一定的停运损失。原告为证明每天停运损失的标准，提供《证明》、《南宁康福交通有限公司桂Ａ×××××车辆2018年8月-2018年11月营运数据统计》等作为证据，原告提供的证据真实合法，本院予以采信，并作为计算每天停运损失的依据。原告据此主张每天的停运损失为625.20元，本院予以认可。但原告主张的停运损失5626.80元是按维修9天计算的，因其维修天数有误，本院不予支持，本院确认的停运损失为625.20元／天×7天＝4376.40元。根据《机动车综合商业保险条款》的约定，因本案交通事故产生的停运损失是间接损失，属于保险公司商业险免赔范围，故原告主张被告人财保崇左分公司赔偿停运损失，于法无据，本院不予支持。停运损失应由实际侵权人承担，即由原告自行承担30%的停运损失，由被告韦海新承担70%的停运损失即为4376.40元×70%＝3063.48元。被告动力汽运公司对被告韦海新应承担的赔偿部分承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韦海新应向原告黄明多赔偿停运损失3063.48元； 二、被告南宁动力汽车运输有限公司应对被告韦海新的上述赔偿义务承担连带赔偿责任； 三、驳回原告黄明多的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告黄明多负担元11.11元，被告韦海新、南宁动力汽车运输有限公司负担38.89元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁红灿 人民陪审员  宁 葳 人民陪审员  宁丽燕 二〇一九年六月十二日 书 记 员  孙秋婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。