河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终1950号 上诉人（原审原告）：孔凡军，男，1959年12月10日出生，汉族，初中文化，群众，现住河北省任县。 委托诉讼代理人：赵雪楠，河北领途律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北邢台宏发建筑工程有限公司，住所地河北省任县任城镇柴庄村。 法定代表人：柴永杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹国忠，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 原审第三人：孔凡刚，男，1963年3月10日出生，汉族，现住河北省任县。 上诉人孔凡军因与被上诉人河北邢台宏发建筑工程有限公司及原审第三人孔凡刚买卖合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2019）冀0526民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孔凡军的委托诉讼代理人赵雪楠、被上诉人河北邢台宏发建筑工程有限公司的委托诉讼代理人尹国忠到庭参加诉讼。原审第三人孔凡刚经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 孔凡军上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案的事实：第三人孔凡刚系被上诉人河北邢台宏发建筑工程有限公司的副经理，也是本案中涉案工程的项目负责人，上诉人为涉案工程土地上的施工人员。2010年下半年，上诉人受第三人的工作安排，因工程施工向案外人李贵良采购水泥若干，并办理水泥款结算手续。因上诉人仅是工地的收料员，系购买水泥的经手人，并非实际欠款人。因此，被上诉人的项目负责人孔凡刚之后又以被上诉人名义向上诉人出具了欠条，证实欠上诉人水泥款64950元，欠款单位系被上诉人。后被上诉人未给案外人李贵良结清水泥款，李贵良将上诉人诉至柏乡县人民法院，柏乡县人民法院判令上诉人向李贵良支付水泥款64950元及利息和诉讼费。二、被上诉人仅口头表示否认欠水泥款一事，但其未提交证据支持其主张。被上诉人向第三人出具的委托书上加盖了被告公司的公章以及法定代表人的手章，对于该事实被上诉人不能否认，与其庭审中主张的与第三人孔凡刚没有任何关系，被上诉人明显是在回避事实，原审判决对该事实认定明显错误。三、原审适用法律错误。本案中根本不涉及追认的法律行为，追认是指没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。而本案第三人是被上诉人涉案项目的负责人，在该项目的施工事宜代表被上诉人，其在涉案水泥采购上的决定是代表被上诉人公司的职务行为。在2010年10月26日被上诉人出具的委托书上，明确写明“委托孔凡刚同志前去柏乡县办理柏乡县路村明德小学综合楼工程施工、工程款拨付、等全权事宜”，该事实足以证明第三人孔凡刚是涉案工程项目的负责人。因此，第三人孔凡刚在工地上安排上诉人购买水泥款的行为是正常的职务行为，不需要被上诉人的追认，被上诉人应当向上诉人支付水泥款64950元及利息。 河北邢台宏发建筑工程有限公司答辩称，一、孔凡刚不是我方员工，不是我方副经理，也未负责过我方原材料采购工作。二、上诉人所称的购买水泥，我方在上诉人起诉前根本不知情，上诉人未替我方购买过水泥，我方不应支付水泥款。三、上诉人与第三人系亲兄弟，第三人未到庭，我方对原审期间上诉人提交的孔凡刚所写欠条真实性有异议，上诉人没有其他证据证实该欠条系孔凡刚出具，更没有证据证明是我方授权孔凡刚出具。四、上诉人所称水泥采购事宜发生在2010年，本案起诉前上诉人从未向我方主张过权利，本案诉讼早已超法律诉讼时效。综上请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人孔凡刚没有陈述。 孔凡军向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付水泥款64950元及利息（利息自2018年5月28日起，以64950元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2010年9月29日。原告孔凡军在柏乡县与闫庆方签订了协议书，约定由闫庆方给其拉水泥，保证结清货款。约定如果当时结不清，保证在十日内结清。之后，闫庆方拉李贵良的水泥给孔凡军送，李贵良给付给闫庆方运费。2010年12月30日，孔凡军出具欠条，证明尚欠水泥款64950元。2018年5月28日，李贵良向柏乡县人民法院提起诉讼，要求孔凡军偿还水泥款64950元及利息15050元。2018年7月26日，柏乡县人民法院作出（2018）冀0524民初566号民事判决，判决：一、被告孔凡军于判决生效后三日内，偿还原告李贵良欠款64950元及利息（利息自2018年5月28日起，以64950元为本金。按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算至还清欠款之日止）；二、原告李贵良的其他诉讼请求，理据不足，予以驳回。案件受理费1800元，适用简易程序减半收取900元，由被告孔凡军负担。经核实，该判决已发生法律效力。2019年1月8日，孔凡军以自己系河北邢台宏发建筑工程有限公司的收料员，购买李贵良的水泥是受河北邢台宏发建筑工程有限公司副经理孔凡刚的委托为由，向本院提起诉讼，要求河北邢台宏发建筑工程有限公司支付水泥款64950元及利息。为支持自己的主张，原告孔凡军提供了（2018）冀0524民初566号民事判决书、欠条和委托书。另查明，落款为河北邢台宏发建筑工程有限公司于2010年10月26日出具的委托书，内容为：兹委托我单位孔凡刚同志前去柏乡县办理柏乡县路村明德小学综合楼工程施工、工程款拨付等全权事宜。欠条内容为：欠孔凡军（柏乡县明德小学、龙升园小区工地）水泥款64950元正（陆万肆仟玖佰伍拾元正），欠款单位河北邢台宏发建筑工程有限公司，经手人孔凡刚，2012年12月15日。 一审法院认为，原告孔凡军主张曾经数次向被告河北邢台宏发建筑工程有限公司、第三人孔凡刚索要水泥款，被告河北邢台宏发建筑工程有限公司、第三人孔凡刚对原告孔凡军主张的事实，并未表示认可，对于该事实，由于原告孔凡军未提供证据加以证实，本院不予采信。原告孔凡军提起诉讼所依据的欠条上并未载明履行期限，原告孔凡军可以随时主张权利。为此，本院对于河北邢台宏发建筑工程有限公司陈述的已经超过诉讼时效的主张，不予支持。原告孔凡军主张自己系河北邢台宏发建筑工程有限公司的收料员，购买李贵良的水泥是受河北邢台宏发建筑工程有限公司副经理孔凡刚的委托。由于被告孔凡军与闫庆方签订协议，购买李贵良的水泥发生于2010年9月29日，而被告河北邢台宏发建筑工程有限公司出具给孔凡刚的委托书是在2010年10月26日，且该委托书也并未明确授权孔凡刚具有采购水泥的权限，之后，被告河北邢台宏发建筑工程有限公司也没有对原告孔凡军所主张的孔凡刚购买水泥的行为进行追认。故本院对于原告孔凡军要求被告河北邢台宏发建筑工程有限公司支付水泥款64950元及利息的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告孔凡军的诉讼请求。案件受理费712元，由原告孔凡军负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中孔凡军主张其系河北邢台宏发建筑工程有限公司的收料员，购买李贵良的水泥是受河北邢台宏发建筑工程有限公司副经理孔凡刚的委托。上诉人对其上述主张均没有提交证据支持，应承担举证不能的不利后果，对该主张本院不予支持。另外，在案外人李贵良诉孔凡军买卖合同纠纷中，孔凡军以相同的事实和理由进行答辩，河北省柏乡县人民法院（2018）冀0524民初566号民事判决对该主张不予认定，该判决已经生效，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项规定，本院对上诉人的主张不予认定。 综上所述，孔凡军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1424元，由上诉人孔凡军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张新戈 审 判 员 何秀艳 审 判 员 秦一臣 二〇一九年六月二十日 法官助理 杨 帅 书 记 员 梁 冰