文书内容贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终6959号上诉人（原审被告）：向庆维，男，1971年09月18日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人:鲁培、章文（实习），系贵州群众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘昌印，男，1979年08月10日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人:董明棋，系贵州知合律师事务所律师。上诉人向庆维与被上诉人刘昌印民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初5390号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。向庆维上诉请求：1.依法撤销观山湖区人民法院（2019）黔0115民初5390号民事判决书；2.依法判决驳回被上诉人一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人2014年10月16日实际借款96400元、2015年7月14日实际借款291000元、2016年4月9日实际借款97000元，三次共借款。但均未约定借款利息，上诉人至2018年2月14日已经偿还517000元，已经偿还完毕。刘昌印辩称，借款均存在在约定利息，请求法院驳回上诉，维持原判。刘昌印向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款240,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年07月14日，原告向被告提供借款本金291,000.00元。同日，被告向原告出具300,000.00元《借条》一张，未约定还款期限。2015年07月14日至2017年02月16日，被告以自己的名义或委托案外人向天峰、何文群向原告或原告委托的收款人郭玉芹收款共计211,000.00元，其中2015年09月至11月每月均归还9,000.00元，2016年06月09日归还100,000.00元，同年07月、08月归还的数额为6,000.00元。另外，在2018年02月14日被告委托蒋忠璞向原告还款30,000.00元。原告对于2016年06月09日的100,000.00元还款及2018年02月14日的30,000.00元还款均认可偿还的借款本金。2017年02月08日、同月16日合计60,000.00元原告认可归还了10,000.00元的利息，另外50,000.00元系归还其他借款的借款本金。2017年07月18日,原告通过电话向被告主张还款，但被告仍未偿还。2019年07月03日，原告向本院提起诉讼，产生诉讼保全申请费1,475.00元。同时查明，2014年10月17日及2016年04月09日，被告分别向原告出具100,000.00元合计200,000.00元的《借条》。诉讼过程中，原告认可该200,000.00元已清偿完毕，本案争议的借款双方口头约定按月利率3%计算利息。被告抗辩所归还的借款均为借款本金，案涉借款均已清偿完毕，并提交了原告账户上取现55,000.00元的银行流水。一审法院认为：借款人应当履行还款义务。关于双方是否约定利息的问题，虽无书面约定，但从原告实际支付的借款金额存在砍头息的事实及被告的还款金额、时间较为规律，符合月利率3%的特征，且在2016年06月09日归还100,000.00元后，每月还款金额降低为6,000.00元，进一步印证了月利率3%的存在，故被告关于双方无利息的抗辩不予采纳。关于尚欠借款本金问题。原告自认被告归还了130,000.00元借款本金的事实，予以确认。对于2017年02月08日、同月16日的60,000.00元，因双方另存在200,000.00元借款，不排除该60,000.00元系清偿该款的可能，且原告也认可该200,000.00元已清偿，故对该还款本案不予认定，所清偿的10,000.00元应当认定为清偿以前所欠利息，原告的该主张，予以认定。被告所提交的55,000.00元的取现银行流水，仅能证明原告的资金使用情况，不能证明被告还款情况，对该证据不予支持。综上，被告尚欠的借款本金应为161,000.00元。借贷双方未约定还款期限的，借款人应当在出借人催告后合理期限内履行还款义务。一审法院以原告电话向被告还款后15日为借款到期日，即2017年08月02日，原告自愿将利息降低为年利率6%，予以支持。诉讼保全申请费系实现债权的合理费用，被告应予承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告向庆维于本判决生效后十日内向原告刘昌印偿还借款本金161,000.00元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，按年利率6%，从2017年08月03日起计算至全部款项还清之日止）；二、被告向庆维于本判决生效后十日内向原告刘昌印支付原告刘昌印因诉讼产生的诉讼保全申请费1,475.00元；三、驳回原告刘昌印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,120.00元，减半收取2,060.00元（原告已预交），由被告向庆维负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交相应证据材料拟证实其借款484400元，已经还款517000元的具体的时间及金额如下表：            编号              日期              向庆维收款金额              刘昌印收款金额                  1              2014-10-16              50000                                 2              2014-10-16              46400                                 3              2014-11-14                             3000                  4              2014-11-29                             6000                  5              2014-12-15                             3000                  6              2015-1-16                             3000                  7              2015-2-15                             3000                  8              2015-4-17                             100000                  9              2015-7-14              291000                                 10              2015-8-14                             3000                  11              2015-9-14                             3000                  12              2015-9-14                             6000                  13              2015-10-15                             3000                  14              2015-10-15                             6000                  15              2015-11-18                             9000                  16              2016-4-9              97000                                 17              2016-4-16                             6000                  18              2016-4-17                             3000                  19              2016-6-9                             100000                  20              2016-6-15                             103000                  21              2016-7-18                             6000                  22              2016-8-18                             6000                  23              2017-2-7                             55000                  24              2017-2-8                             55000                  25              2017-2-16                             5000                  26              2018-2-14                             30000      被上诉质证对收款的时间和金额无异议，但认为除三次10万元系偿还本金外，其余款项均系偿还利息。另，庭审中，双方当事人均未就还款金额约定为本金或是利息进行举证。二审其余查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案中，第一，上诉人2015年7月14日实际收款291000元出具30万元的借条，而此时2014年10月16日的借款已经偿还完毕，上诉人无法合理解释该差额9000元产生的原因。第二，上诉人2015年9月14日、10月15日、11月18日均支付9000元，该金额符合30万元作为借款本金月利率3%的特征。第三，如一审所述，2016年6月偿还本金10万元之后，2016年7月及2016年8月的偿还金额均调整为6000元，该变化亦应证了借款约定的月利率为3%的特点，故本院对上诉人主张案涉借款不存在利息约定不予支持，确认被上诉人主张的案涉借款约定的月利率为3%。关于上诉人所欠款的数额，首先，2015年4月17日之前的款项不是本案的审理范围。2016年4月9日出借的97000元、2016年6月9日的还款100000元亦不是本案的审理范围。2016年6月16日的103000元，100000元被上诉人认可为偿还本金，本院依当事人自愿予以扣减本金。其次，本院依据上诉人的还款情况，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定进行处理。经计算可以得出至2018年2月14日，所欠付本金金额高于原判所确定的债权本金161000元，因被上诉人在审理中确认本金为161000元，系被上诉人对自己权利的处分，本院从其自愿。综上所述，向庆维上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3936元，由向庆维负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇一九年十二月六日法官助理钟钦书记员何睿