广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2014）东三法常民一初字第1122号原告曾荣英，住址：江西省吉安市吉水县。原告罗春娟，住址：江西省吉安市吉水县。委托代理人周秋军，广东林德律师事务所律师。委托代理人李昱杰。被告袁淦辉，住址：广东省东莞市。委托代理人王海清，广东勤诺律师事务所律师。被告陈友新，住址：广东省高州市。委托代理人蒋四清，广东旗峰律师事务所律师。委托代理人王洋，广东旗峰律师事务所律师。被告单庆军，住址：湖南省宁远县。原告曾荣英、罗春娟诉被告袁淦辉、陈友新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法追加单庆军为本案的共同被告，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告曾荣英、罗春娟的委托代理人周秋军，被告袁淦辉的委托代理人王海清，被告陈友新及其委托代理人蒋四清，被告单庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾荣英、罗春娟诉称，被告陈友新承租被告袁淦辉位于东莞市常平镇袁山贝村袁山贝大道80-82号房屋的二、三、四楼用作开毛织厂使用，被告陈友新在该房屋的四楼违法搭建房屋。2014年5月29日，受害人罗建国受雇为该违法搭建的房屋进行装修，每天报酬为250元。2014年6月5日上午，受害人罗建国在为上述房屋进行装修时死亡。2014年7月21日，经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定，受害人罗建国符合头顶部与较平的钝性物体相互作用所致颅脑损伤死亡，排除因突发重大疾病导致死亡的可能。经东莞市常平镇公安局金美派出所侦查，排除他杀可能。原告认为，罗建国在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告单庆军应当承担赔偿责任，被告陈友新作为违法建筑的搭建人应当承担赔偿责任，被告袁淦辉作为房东，明知被告陈友新违法搭建，不具备搭建房屋的相应资质，并且不具备安全生产条件，导致发生重大安全生产事故，应当承担连带赔偿责任。故此，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金604534.20元、被抚养人生活费447927元、丧葬费27842元、精神损害抚慰金100000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费5000元、住宿费5000元、误工损失5000元，合计1195303.20元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告袁淦辉辩称，1、被告单庆军与死者罗建国是雇佣关系，责任应由被告单庆军承担。2、死者罗建国的死亡与被告袁淦辉没有因果关系，被告袁淦辉不应承担责任。被告陈友新辩称，1、死者罗建国和被告单庆军之间是帮工关系，如果要承担法律责任也应由被告单庆军承担，并且被告单庆军应在受益的范围内承担。2、被告陈友新不应承担责任，死者罗建国是受被告单庆军的邀请，为被告单庆军提供帮工服务，被告陈友新根本就不认识死者罗建国，死者罗建国的死亡与被告陈友新无关联。3、原告的部分诉求过高，部分诉求没有证据支持，死亡赔偿金、被抚养人生活费应根据死者的户口性质按农村标准计算。死者罗建国本人在死亡时已经是59岁多，根据法律规定，60岁即丧失劳动能力，被抚养人生活费应按照0.67年计算。精神抚慰金过高，交通费、住宿费没有证据佐证，误工费的赔偿对象是受害人，而受害人是当场死亡不存在误工损失，即使应计算，原告也没有相关证据佐证，原告曾荣英已满58岁，不存在误工损失的问题。被告单庆军辩称，被告单庆军没有叫死者罗建国来做事。死者罗建国过来工作，被告单庆军都不知道，当时被告单庆军在松山湖，被告单庆军的意见同在公安做的笔录意见一样的。经审理查明，2014年6月5日9时52分许，罗建国死于东莞市常平镇袁山贝村袁山贝大道80-82号，经广东岭南法医临床司法鉴定所对死者罗建国的死亡原因进行鉴定，死者罗建国符合头顶部与较平的钝性物体相互作用所致颅脑损伤死亡。另，该鉴定报告中分析说明，死者罗建国头顶部的损伤属典型减速性损伤特征（如跌摔等）。同时，该鉴定报告中载明，通过尸体解剖见死者罗建国大脑基底动脉及心脏动脉有硬化变改，但心肌未见硬死灶，大脑基底动脉无出血，心脑血管未发现足以造成死亡的病理改变，排除因突发重大疾病导致死亡。庭审中，经询问鉴定人员，排除了死者罗建国因突发自身疾病而导致摔倒致死的可能。结合公安机关的询问笔录、证人证言及庭审各方当事人的陈述，可以确定，案涉房屋属被告袁淦辉所有，其将房屋的二、三、四楼出租给被告陈友新，被告陈友新在房屋的顶部搭建了铁皮房，被告单庆军为了自身居住所需找到被告陈友新将顶楼的铁皮房改造为居住用房，经被告陈友新同意，被告单庆军聘请死者罗建国及案外人蒋重胜施工。其中，各方最主要的争议即：事发当日死者罗建国是否因身体不适打电话给被告单庆军，而被告单庆军有让死者罗建国回家休息。另，死者罗建国系农业户口，原告提交了房租水电的收款收据、房东叶根发的证人证言、孙子罗文武的学生手册、保险及学费收据到庭，以主张相关费用按照城镇标准计算。死者罗建国需要抚养的被抚养人系：妻子曾荣英，1958年7月9日出生，由死者罗建国及女儿罗春娟两人共同抚养。又，被告袁淦辉、陈友新、单庆军称各给付原告15000元，其中被告单庆军称除此之外还支付了3000元的运尸费及给原告老乡300元，原告仅确认收到三被告各支付的10000元，并称三被告各支付的5000元并未给原告，而是给了公安部门，由公安部门直接支付给了鉴定机构做鉴定费。另对于被告单庆军支付的3000元，原告确认系运尸费，但称系被告单庆军直接支付给殡仪馆的，并未支付给原告。对于被告单庆军称给原告老乡的300元，原告不予确认。庭后，三被告补交了鉴定费收款收据到庭，确认鉴定费用为11380元，多支付的3620元已平均退回给三被告。以上事实，有司法鉴定意见书、公证书、调解协议书、死亡医学证明书、报警回执、收款收据、户口本、学生手册、证人证言及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，结合本案案情，本案最主要的争议焦点系：原、被告对本次事故的责任。原告尽管对公安部门的询问笔录及证人证言的合法性予以否认，但可以确定的系死者罗建国与证人蒋重胜为案涉工程进行施工，被告单庆军称死者罗建国事发前几日不舒服而回家休息，事发当日死者罗建国本应在家休息，故他与蒋重胜就去了松山湖工地做事。虽然原告对被告单庆军所述的上述事实不予确认，但事发当日，死者罗建国确系一人在案涉工地，按理如果死者罗建国当日有通知被告单庆军前来工地做事，则作为打下手的蒋重胜则应按时出现在事发工地，而不应与被告单庆军出现在松山湖，由此推断死者罗建国之前应有同被告单庆军说过，事发当日不会前来工地。因死者罗建国系因头顶部与较平的钝性物体相互作用所致颅脑损伤死亡，而鉴定报告中也分析说明死者罗建国头顶部的损伤属典型减速性损伤特征（如跌摔等），又因公安部门的现场勘查材料中并未显现有“较平的钝性物体”物质的存在，按照鉴定意见书中的分析，死者罗建国从高处摔落头顶着地致死的可能性较大，又因案发现场仅有死者一人，由此，可以推断死者罗建国存在因身体不适而从高处摔下或不小心而从高处摔下的两种可能，而无论因何种原因从高处摔下致死，如当时有工友例如打下手的蒋重胜在场则可能避免惨剧的发生。综上，考虑到死者罗建国事发前有跟被告单庆军说因身体不适在家休息，而事发当日前来工地施工又未提前通知被告单庆军或工友蒋重胜，导致死者罗建国单独一人在施工现场，加之之前存在一定的身体不适等因素，在此情况下，死者罗建国仍单独施工，并因此而从高处跌落致死，其自身的行为加大了事发的风险，由此应对事故的发生承担一定的责任。至于被告单庆军，其进行建筑施工未聘请具有施工资质的公司，其行为存在过错，应对事故的损失承担一定的赔偿责任。至于被告陈友新，其违规搭建铁皮房，并将铁皮房给予被告单庆军改造成民用住房，也应对事故的损失承担一定的责任。至于被告袁淦辉，其作为房东，负有安全监管的义务，被告陈友新在案涉房屋顶楼搭建铁皮房并将铁皮房给予被告单庆军改造成民用住房，其未予以制止，存在管理上的过失，也应对事故的损失承担一定的赔偿责任。综上，考虑到事故责任各方的过错大小，酌情认定死者罗建国承担事故损失的30%，被告单庆军承担事故损失的40%，被告陈友新承担事故损失的20%，被告袁淦辉承担事故损失的10%。本次事故造成罗建国死亡损失，其请求损害赔偿合理合法，但其损失应该依法计算如下：1、丧葬费：按照2014年广东省职工平均工资计算6个月，原告诉请的27842元，未超出计算标准，本院予以支持。2、死亡赔偿金：死者罗建国死亡时系农业户口，虽然原告提交了相应证据用以主张按城镇标准计算，但原告提交的证据中仅有收款收据及证人证言，即无暂住证、新莞人服务中心开具的暂住证明，也无银行流水、社保记录等证明其有固定收入的相关证据，因此，不满足在城镇居住满一年且有固定收入的条件，本项费用应按照广东省2014年农村居民人均纯收入的标准予以计算即：11669.30元／年×20年=233386元。被抚养人生活费：原告曾荣英系死者罗建国的妻子，1958年7月9日出生，事发时55周岁，而死者罗建国事发时59岁零4个月，故该项费用应计算至死者罗建国达到60周岁退休年龄为止，之后的扶养义务应由其子女单独承担。故该项费用按照广东省2014年农村居民人均年生活消费支付的标准计算为：8343.50元／年×8个月÷2（死者罗建国及女儿罗春娟）=2781.17元。3、精神损害抚慰金：本次事故造成罗建国死亡，原告肯定为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合案情，本院酌情支持50000元。4、鉴定费：11380元，有收款收据佐证，予以支持。5、交通费：虽无票据佐证，但因本次事故而产生交通费，符合客观事实，原告诉请的5000元较高，酌情支持3000元。6、住宿费：罗建国死亡，其亲属来莞看望所产生的费用，本院予以支持。按照340元／天的标准计算，住宿天数酌情支持5天，人数2人，经计算合计为3400元。7、处理事故人员误工费：按照处理事故人数2人，处理事故天数5天计算，因原告未提交证据证实处理事故人员的工资收入，故酌情按照东莞市最低工资标准1310元／月计算为436.67元。以上费用合计332225.84元，按照比例承担，被告袁淦辉承担10%即33222.58元，扣除其支付给原告的10000元及鉴定费3793.33元，还应赔偿原告19429.25元。被告陈友新承担20%即66445.17元，扣除其支付给原告的10000元及鉴定费3793.33元，还应赔偿原告52651.84元。被告单庆军承担40%即132890.34元，扣除其支付给原告的10000元、鉴定费3793.33元、运尸费3000元（该项费用属于丧葬费范畴，虽未直接支付给原告，但可视为被告单庆军实际支出的丧葬费用，应予扣减）（另外的300元，因原告不予确认，而被告单庆军未提交证据予以佐证，不予支持），还应赔偿原告116097.01元。驳回原告超出上述计算标准的诉讼请求。至于被告陈友新申请鉴定人员出庭所支付的出庭费用1000元，属于被告陈友新的单方行为，该笔费用应由被告陈友新承担。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告袁淦辉自本判决生效之日起五日内赔偿原告曾荣英、罗春娟19429.25元；二、限被告陈友新自本判决生效之日起五日内赔偿原告曾荣英、罗春娟52651.84元；三、限被告单庆军自本判决生效之日起五日内赔偿原告曾荣英、罗春娟116097.01元；四、驳回原告曾荣英、罗春娟的其他诉讼请求。本案案件受理费7779元，由原告曾荣英、罗春娟负担5768元，被告袁淦辉负担143元，被告陈友新负担557元，被告单庆军负担1311元。原告曾荣英、罗春娟在起诉时向本院申请缓交诉讼费并已获批准，待本判决发生法律效力后，原、被告双方将各自应负担之数迳付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 朱 畅二〇一四年十月三十日书记员 陈婕婷附：相关的主要法律条文（节选）1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。5、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。