wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执10229号 被执行人：袁锐波，男，汉族，1978年12月14日出生，户籍所在地为广东省东莞市东城区。 根据已经发生法律效力的(2018)粤1971刑初502号刑事判决书，被执行人袁锐波应向本院缴纳罚金40000元，本院于2019年4月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人袁锐波银行存款24880元（扣除本案执行费273元,余款24607元作为本案执行款退至本院诉讼费收入非税专户），本院依法将被执行人袁锐波列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人袁锐波的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年六月十九日 书记员  李文超
结 案 通 知 书 关于（2018）粤1971执恢1542号申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人刘飞、蔡丽娜其他民事纠纷一案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇一九年六月二十日
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初44号 原告:永宁县望远镇运达便利店，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。 经营者：马兰芬，女，1978年1月17日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。 被告：程泽亮，男，1988年9月10日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区西吉县。 原告永宁县望远镇运达便利店与被告程泽亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。在审理中由于被告下落不明，本院于2019年2月20日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者马兰芬到庭参加诉讼，被告程泽亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永宁县望远镇运达便利店向诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款5441元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告现居住在永宁县望远镇世纪城3-2-501室。被告于2018年8月18日在原告处购买商品价值5441元，因当时无钱支付，写下欠条，承诺于2018年9月10日前还清，但被告此后多次谎称还钱都不予兑付，距离承诺日期已过去两个月。原告经营的是福彩，是店主自己先输入彩票，店主预先支付款项，后购买者才输入自己所购买的彩票号码，再将彩票款给原告。被告当时购买的是快三福利彩票，共计5400元，剩余41元是食品、饮料和烟。现原告提起诉讼，请求依法判决。 程泽亮未作答辩。 原告围绕依法提交了欠条一张，该欠条是在被告身份证复印件上书写的，该欠条来源合法，具有真实性，能够证明本案事实，本院予以采信。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院视为其放弃举证、质证权利。 本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，被告程泽亮到原告便利店中购买彩票及食品，购买彩票价值5400元，食品41元，因无钱支付，原告报警，经民警协调，被告在其身份证复印件上书写了欠条，给原告出具，欠条载明“本人程泽亮身份证号×××现居住在银子湖2区3号2单元401今欠永宁望远镇运达便利店购买商品款5441元整大写人民币伍仟肆佰肆拾壹元整于2018年9月10日之前还清欠款人程泽亮日期2018.8.18”。后经原告催要被告至今未还。 另查明，原告经营者马兰芬与彩票经营者宁夏悦中科技有限公司合作在永宁县望远镇民生蔚湖城小区24-1号自助销售福利彩票。 本院认为，被告程泽亮到原告处购买彩票及食品购，与原告间形成买卖合同关系，原告代理经营彩票业务行为合法，被告与原告间买卖合同关系合法有效。被告无钱支付给原告出具了欠款欠据，并约定了还款时间，被告未按期还款构成违约，应当承担违约责任。对于原告的主张，本院依法予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。 综上所述，对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告程泽亮于判决生效后十日内支付原告永宁县望远镇运达便利店欠款5441元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由程泽亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  黄永福 人民陪审员  陈 怀 人民陪审员  邓金珍 二〇一九年六月十四日 书 记 员  马艳娟 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市海曙区人民法院 公告 （2019）浙0203民催34号 申请人桐乡市耀润电子有限公司因遗失银行汇票一份，向本院申请公示催告，本院决定受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条之规定予以公告。公示催告的票据为银行承兑汇票、号码×××54、票面金额10万元、出票人德狮特（宁波）织造有限公司、收款人宁波市明州化工染料有限公司、持票人桐乡市耀润电子有限公司、付款行临商银行宁波鄞州支行、出票日期2019年5月29日、汇票到期日2019年11月29日。自公告之日起60天内，利害关系人应向本院申报权利。届时无人申报权利，本院将依法作出判决，宣告上述票据无效。在公示催告期间，转让该票据权利的行为无效。 特此公告。 二〇一九年六月十三日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3198号 上诉人（原审被告）：王国明，男，汉族，1984年1月30日出生，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：傅升阳，男，汉族，1981年7月15日出生，住福建省南安市。 原审被告：傅红梅，女，汉族，1986年1月2日出生，住福建省南安市。 上诉人王国明因与被上诉人傅升阳及原审被告傅红梅民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 王国明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回傅升阳的诉讼请求；或发回重审。事实与理由：王国明参与傅升阳组织的“标会”活动。2014年8月10日，王国明标到“会仔”，扣除前期王国明交纳的“会仔款”，余下款项由王国明出具借条给傅升阳，并由傅红梅在担保人出签名担保。2015年4月11日，王国明又标到“会仔”，扣除前期王国明交纳的“会仔款”，余下款项由王国明出具借条给傅升阳，并由傅红梅在担保人处签名担保。出具借条后，王国明通过现金、银行转账、朋友“会仔款”抵扣等向傅升阳还款66500元。故王国明尚欠傅升阳“会仔款”23500元，“会仔款”不受法律保护，故应当驳回傅升阳的诉讼请求。 傅升阳辩称，王国明上诉所陈述的内容均不属实。 傅红梅陈述，王国明通过现金、朋友“会仔款”等方式还款给傅升阳，傅升阳不承认。 傅升阳向一审法院起诉请求判决：1.王国明立即向傅升阳偿还借款本金90000元及利息（利息自起诉之日起计至还清款项之日止按照年利率6%计算）；2.傅红梅对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由王国明、傅红梅承担。 一审法院认定事实：2014年8月10日、2015年4月11日，王国明分别出具借条一张交给傅升阳收执，确认向傅升阳借款60000元、30000元，共90000元。由傅红梅在借条上的担保人处签名捺印。双方在借条上没有约定利息和借款期限，也没有约定担保方式和期间、范围。借款后，王国明于2018年2月14日和2019年2月30日通过微信转账各1000元给傅升阳，并在2017年间还款500元；2014年12月2日、12月21日、12月31日和2015年1月20日、2月2日分别通过银行汇款1200元、1300元、900元、6300元、900元共10600元给傅升阳。 一审法院认为，关于王国明通过银行汇款10600元是否偿还本案借款还是其他款项。王国明汇给傅升阳的款项均在第一笔借条之后，且傅升阳没有提供证据证明双方还有其他经济纠纷，故确认王国明通过银行转账给傅升阳的10600元系偿还本案借款。关于本案是否存在通过现金、“会子钱”抵扣等方式偿还53400元。王国明虽提供其自行制作的还款明细，但傅升阳不予承认，不予采信，故王国明主张其还通过现金、“会子钱”抵扣等方式另行偿还53400元，不予采纳。王国明由傅红梅提供担保向傅升阳借款90000元，有其出具的《借条》为据，事实清楚、证据确凿，予以确认。王国明已经偿还13100元，该款项应予扣除，故王国明现仍欠傅升阳76900元未还，王国明依法应予偿还并支付法定的利息。上述借款由傅红梅为王国明提供保证，但没有约定保证方式、范围和保证期限，依法应视为对所有的债务提供连带责任保证。故傅升阳请求傅红梅承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。傅红梅承担保证责任后，有权向王国明追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决：一、王国明应于判决生效后十日内偿还傅升阳借款76900元及利息（利息自2019年1月28日起至实际还款之日止，按年利率6%）；二、傅红梅对上述借款本息承担连带清偿责任，傅红梅承担保证责任后，有权向王国明追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由傅升阳负担163元，由王国明、傅红梅负担862元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实和证据，本院认定如下：王国明申请证人傅某出庭作证，拟证明其通过傅某“会仔款”7000元抵扣方式偿还本案诉争借款，证人傅某出庭作证称其用“会仔款”7000元抵扣王国明欠傅升阳的部分款项，但对王国明与傅升阳之间的借款事宜并不清楚。证人傅某主张其用“会仔款”7000元抵扣王国明欠傅升阳的款项，但未提供证据证明，且王国明不予认可，故本院不予采纳。证人傅某的证言也未能证明本案借款系“会仔款”的事实。一审查明事实正确，本院予以确认。 本院认为，王国明向傅升阳不定期无息借款9万元，有王国明签名出具的两份借条为证，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认正确。王国明主张本案诉争借款系“会仔款”，但未能提供证据予以证明，不予采纳。王国明已经偿还诉争借款13100元，尚欠借款本金76900元，一审法院予以认定正确。王国明关于现金、朋友“会仔款”抵扣的还款主张，证据不足，不予采纳。傅红梅对诉争借款提供担保，有傅红梅在借条的担保人处签名为证，但未约定保证方式、范围和期限，故傅红梅应对诉争借款承担连带责任保证。一审判决王国明应偿还借款76900元及相应的利息，并判决傅红梅对上述借款本息承担连带清偿责任正确，予以维持。 综上所述，王国明的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由王国明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 李志军 审 判 员 陈 琼 二〇一九年六月三十日 法官助理 吴悦明 书 记 员 王杰雄 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
清徐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0121民初640号   原告：梁某。   被告：山西阳煤集团南岭煤业有限公司。   法定代表人：田某。   原告梁某与被告山西阳煤集团南岭煤业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月21立案。原告梁某于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告梁某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许梁某撤诉。   案件受理费25元，由梁某负担。   审判员 杜丽芬     二0一九年六月十日   书记员 赵延红
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执39号 申请执行人:甘肃兰疆物流有限公司，住所地甘肃省酒泉市玉门市盛浩建材市场8号楼，统一社会信用代码：916209813962104764。 法定代表人：苏宁，总经理。 被执行人：肃北德泰矿业开发有限责任公司，住所地肃北县马鬃山，统一社会信用代码：916209237677171382。 法定代表人：邹平艳，总经理。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初2872号民事判决书，要求被执行人肃北德泰矿业开发有限责任公司支付申请人甘肃兰疆物流有限公司运费300000元、迟延履行金59178元、案件受理费3057.5元、执行费5334元，共计367569.5元。经查，被执行人肃北德泰矿业开发有限责任公司名下无存款、土地、房产、车辆可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  王 军 审判员  朵向峰 二〇一九年六月十七日 书记员  高春艳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初5631号原告：重庆连庆物流有限公司，住重庆市万盛经开区万新路96号三室，统一社会信用代码915001103049484589。法定代表人：李正梅，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区，系重庆连庆物流有限公司职工。被告：贺继扬，男，1978年4月25日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告重庆连庆物流有限公司与被告贺继扬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行审理。原告重庆连庆物流有限公司的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼，被告贺继扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的车辆挂靠合同；2、被告承担本案所有诉讼产生费用。事实和理由：原告重庆连庆物流有限公司与被告贺继扬于2016年11月11日签订了《挂靠合同》，约定被告贺继扬将其所购货车渝X挂挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告已履行了合同，但被告自2018年11月起就未按合同履行义务，不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患。现被告已严重违约，原告多次电话及书面催收，被告仍拒不履行。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告未到庭，也未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、《机动车登记证书》，并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认定事实如下：2016年11月11日，原告重庆连庆物流有限公司与被告贺继扬签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将车牌号为渝X挂的车辆挂靠在原告处经营；合同期内，被告应在每月二十日前向原告交纳次月服务费元(元∕年)，若被告延迟支付服务费，应承担每日2%的滞纳金和违约金贰万元；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加季检、年检。本合同有效期自2016年11月11日起至法定报废止。本案所涉车辆现未按规定进行年审和缴纳保险费，且被告自2018年11月起未按约定交纳服务费，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。本院认为，原、被告之间的《车辆挂靠合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案被告拖欠服务费，且未按约定办理车辆年审和保险的行为，致使原、被告双方合同目的不能实现，此情形属于法律规定的法定解除合同的情形。因此，原告诉请解除原、被告双方签订的《汽车营运服务合同》理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆连庆物流有限公司与被告贺继扬于2016年11月11日就渝X挂车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由原告重庆连庆物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石春阳二〇一九年六月十日书记员  於 雪
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初1215号原告：魏标，男，1947年7月3日出生，汉族，大专文化程度，个体户，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：阴吉峰，河南帝都律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杜晓刚，男，1977年1月29日出生，汉族，高中文化程度，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：申幸伟，河南金稻律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：姜莉娜，女，1976年11月5日出生，汉族，大专文化程度，住洛阳市伊川县。原告魏标诉被告杜晓刚、第三人姜莉娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阴吉峰、被告委托代理人申幸伟、第三人姜莉娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏标向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杜晓刚立即偿还原告魏标借款200万元及利息（按月息2%计算，从2014年3月12日起至实际付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月3日被告杜晓刚向姜莉娜借款200万元整，被告出具借条一张，当天姜莉娜向被告转款200万元整，约定借款期限半年。到期后被告没有归还，收回原借条后，于2014年3月12日又出具借条一张“今借到现金贰佰万元整，借款人杜晓刚”。后来姜莉娜多次催促被告归还借款，被告以种种借口推拖不还。2018年11月5日姜莉娜将该笔债权转让给原告魏标，并通知了被告。原告为了合法权益特诉至法院。被告杜晓刚辩称：1、原告不具备主体资格。2、被告已经将借款全部偿还给第三人。第三人姜莉娜辩称：被告欠我的钱没有还我，我给被告转了200万元，我有被告的借条原件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月3日，第三人姜莉娜通过兴业银行给被告杜晓刚转款200万元整，2014年3月12日，被告出具借条一张，载明：“今借到现金贰佰万元整，借款人杜晓刚”。对此借条，第三人称，2013年9月3日被告杜晓刚向本人借款200万元整，借款当日被告出具借条一张，并约定借款期限半年；到期后被告没有归还，被告收回原借条后，于2014年3月12日又重新出具了此借条。2018年11月5日，第三人姜莉娜将该笔债权转让给原告魏标，并通过特快专递和手机短信方式将《债权转让通知书》通知了被告。庭审中，被告杜晓刚为证明已偿还第三人借款200万元，向法庭提交了2014年7月29日的5张（每张20万元，合计100万元）农村信用社汇款凭条与1张农村信用社电(信)汇凭证（面额100万元），但上述汇款凭条显示：汇款人姓名是姜莉娜，收款人名称是杜晓刚；而电(信)汇凭证显示:汇款人系洛阳雄仕商贸有限公司，收款人系郭再上，对此第三人称与本案没有关联。另查明，除上述借款200万元外，第三人还向被告汇款三次，计500万元；同时第三人姜莉娜还持有被告出具的多份借条。上述事实，有相关汇款凭证、借条，债权转让通知书，手机短信记录及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，有第三人向被告转款的银行转款凭证、被告出具的借条等证据，足以证明第三人与被告之间的借贷关系明确，对被告杜晓刚向第三人姜莉娜借款200万元的事实，本院予以确认。而被告提供的证据不能证明已向第三人姜莉娜偿还了此笔债务，第三人对被告仍拥有此笔债权。现第三人姜莉娜将该笔债权转让给原告魏标，并通知了被告杜晓刚，此债权转让符合相关法律规定，合法有效，本院予以确认。原告魏标作为此债权的受让人，具备原告的诉讼主体资格，享有要求被告清偿此笔债务的权利。故，对原告要求被告偿还200万元借款的请求，本院予以支持。因被告出具的借条未约定利息，原告要求被告按月息2%支付利息的请求，本院不予支持；但应从原告起诉之日即2019年3月22日起，按年利率6%计算资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜晓刚于本判决生效后十日内偿还原告魏标借款本金人民币200万元及利息（以200万元为基数，按年利率6%，自2019年3月22日起计算至实际还清借款之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告魏标的其他诉讼请求。本案受理费22800元，由被告杜晓刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张智峰人民陪审员  吴晓娟人民陪审员  何冬梅二〇一九年六月十七日书 记 员  黄佳华
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执562号 申请执行人：赵淑军，男，1974年4月18日生，汉族，居民，住泰安市泰山区。 被执行人：陈洪彬，男，1969年12月2日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：赵辉，女，1972年1月11日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人赵淑军与被执行人陈洪彬、赵辉民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2017）鲁0982民初5565号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月15日向本院申请执行。本案执行标的95000元及利息。 本院于2019年2月15日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人已签收，但至今未向法院申报财产。 本院于2019年2月18日、2019年6月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈洪彬、赵辉名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，被执行人赵辉名下的银行存款已冻结并扣划，共过付申请执行人8765.98元。查询到被执行人陈洪彬名下有车辆鲁Ｊ3××××号轿车，本院于2019年6月25日在新泰市车管所查封，由于未找到车辆下落，未能实际扣押，暂不能处置。 本院于2019年2月15日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人陈洪彬、赵辉名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2019年6月18日通过现场调查查询了对被执行人陈洪彬、赵辉名下的住房公积金、收益类保险等未实现网络查控的财产，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2019年2月18日对被执行人陈洪彬、赵辉采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人赵淑军释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇一九年六月二十五日 书记员  裴兆磊
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3167号 上诉人（原审被告）：吴辉洪，男，1974年6月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：黄建国，男，1962年8月4日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人吴辉洪因与被上诉人黄建国民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴辉洪在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴辉洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月十四日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3720号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：郑彦星，女，1987年3月17日出生，汉族，职业不详，住广东省揭阳市榕城区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告郑彦星金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告郑彦星经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年6月6日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计1771.63元（其中未偿还本金1456.34元、逾期利息315.29元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年8月6日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计2471.07元（其中未偿还本金2031.3元、逾期利息439.77元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2019年7月7日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计2262.77元（其中未偿还本金1860.07元、逾期利息402.7元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；4、请求判令被告立即给付2019年5月6日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计709.98元（其中未偿还本金583.63元、逾期利息126.35元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：5931.34元、逾期利息合计：1284.11元，欠款本息总计7215.45元。5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-06-06              1900              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-11-05              1456.34                  2              2019-08-06              2200              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-11-05              2031.3                  3              2019-07-07              2200              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-11-05              1860.07                  4              2019-05-06              1700              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-11-05              583.63      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告郑彦星于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              1456.34              2019-11-05              日利率0.05%                  2              2031.3              2019-11-05              日利率0.05%                  3              1860.07              2019-11-05              日利率0.05%                  4              583.63              2019-11-05              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费92元（原告均已预交），均由被告郑彦星负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  刘群成                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理李根书记员王雪
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初2424号之二原告：中国工商银行股份有限公司启东支行，住所地启东市汇龙镇民乐中路**。负责人：王忠，该行行长。委托诉讼代理人：张丽华，该行员工。被告：南通市首创投资股份有限公司，住，住所地启东市汇龙镇公园中路**/div>法定代表人：倪岳。被告：倪锋，男，1977年12月4日生，汉族，住启东市。被告：高波，女，1979年7月10日生，汉族，住启东市。被告：倪锡飞，男，1953年1月14日生，汉族，住启东市。被告：陆美娟，女，1954年2月11日生，汉族，住启东市。被告：南通市远东电器设备工程有限公司，住所地，住所地启东市寅阳镇iv>法定代表人：卞云美。被告：启东市东方交通基础工程有限公司，住所地，住所地启东市寅阳镇工业园区iv>法定代表人：高永兵。原告中国工商银行股份有限公司启东支行与被告南通市首创投资股份有限公司、倪锋、高波、倪锡飞、陆美娟、南通市远东电器设备工程有限公司、启东市东方交通基础工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现案情复杂且部分被告下落不明，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  魏清见人民陪审员  顾建平人民陪审员  张卫标二〇一九年六月五日书 记 员  黄旦阳
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)冀1127民初1601号 原告：刘强，男，1986年12月1日出生，汉族，住景县。 委托代理人：刘志奇（系原告父亲），男，1947年4月21日出生，汉族，住景县。 委托代理人:刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。 被告：王雯雯，女，1984年8月10日出生，汉族，住景县。 委托代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。 原告刘强诉被告王雯雯排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘强及其委托代理人刘志奇、刘文国，被告王雯雯及其委托代理人吴宪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘强向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵权，不得妨碍和阻止原告对车库的使用和出售；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘强与被告王雯雯原系夫妻关系，2018年7月，王雯雯向景县人民法院提起离婚诉讼，经法院调解，做出（2018）冀1127民初1978号民事调解书。调解书第四条约定：“在被告处的夫妻共同财产归被告所有”。原告认为，根据该条约定，西苑小区43号车库应当归原告刘强所有。理由是西苑43号车库与西苑小区7-1-101室住宅是分开的，购房合同中也是单独列明的。因此车库不是被告王雯雯的财产，而是原告刘强的财产。2019年3月15日原告刘强提起离婚后财产诉讼，该案诉状记载内容是错误的事实和理解，不是刘强的真实意思和正确理解，为此刘强撤回了起诉。现因被告阻碍原告使用、出售自己的车库，侵害了原告的合法权益，诉至法院，望支持原告的上述请求。 被告王雯雯辩称，原告所诉缺乏事实及法律依据，涉案车库于2015年在夫妻关系存续期间所购得，2017年已经入住，2018年7月原、被告双方经法院调解离婚，根据（2018）冀1127民初1978号民事调解书的约定，王雯雯取得了与涉案车库同在一起的房产一处，即西苑小区7-1-101室。达成离婚调解的当日下午，刘强搬出了涉案房屋。2019年3月15日，刘强向法庭提起诉讼，要求分割涉案车库，在诉状中刘强明确住址为广厦怡景花园6-4-501，其后刘强撤诉。被告认为西苑小区7-1-101室在购买合同上与涉案车库一体，在离婚调解中，已经与房产一并归王雯雯所有。原告刘强以排除妨碍为由主张权利没有事实证据及法律依据，请求法庭依法驳回其诉求。 经审理查明，原告刘强与被告王雯雯于2007年农历腊月二十举行结婚仪式，于2008年12月5日补办结婚登记。2015年3月1日，双方购买了景县西苑小区7号楼1单元101号房以及该小区7号楼下43号车库（商品房买卖合同编号：ＧＦ-2003-0171）。2018年7月16王雯雯向景县人民法院提出离婚诉讼，经调解，2018年8月7日景县人民法院作出（2018）冀1127民初1978号民事调解书，其中第三项约定：“原、被告夫妻共同财产：原、被告名下的位于景县归原告所有”；第四项约定：“在被告处的夫妻共同财产，归被告所有”。2019年4月10日刘强向本院提起离婚后财产诉讼，要求依法分割位于景县西苑小区的43号车库，带回个人物品。之后刘强于2019年4月25日撤回起诉。2019年5月14日原告刘强向本院提出排除妨害诉讼，要求被告王雯雯停止侵权，不得妨碍和阻止原告对车库的使用和出售。 以上事实有本院（2018）冀1127民初1978号民事调解书、GF-2003-0171号商品房买卖合同以及原告、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提出排除妨害，应证明自己对涉案车库拥有完整、无争议的所有权。原、被告自愿达成的调解协议中未能明确涉案车库的所有权归谁，而原告以调解书第四项约定“在被告处的夫妻共同财产，归被告所有”，认为涉案车库为原告所有，应认定为证据不足，故对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》之第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘强的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告刘强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王立军 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈苒苒
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4611号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：陈志山，男，1974年7月20日出生，汉族，北京市密云区人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：李明，男，1988年6月12日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人：杨天奇，男，1997年5月1日出生，汉族，吉林省双辽市人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人：刘柏宏，男，1996年6月7日出生，汉族，辽宁省建昌县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人：于志博，男，1995年9月8日出生，蒙古族，辽宁省义县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人：左建华，男，1988年3月5日出生，汉族，甘肃省陇西县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人李明、杨天奇、刘柏宏、于志博、左建华犯敲诈勒索罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月10日作出的（2019）京0113刑初59号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人应退赔陈志山经济损失7500元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年6月5日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，，杨天奇、刘柏宏、左建华、于志博无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息，李明无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，其名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对上述机动车辆本院在其他案件中予以查封，但暂不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初59号刑事判决第七项退赔陈志山经济损失7500元的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年六月二十日法官助理  孟祥磊书 记 员  崔婷婷
青海省西宁市城东区人民法院结案通知书（2019）青0102执243号申请执行人:朱海红，女，汉族，1979年2月17日出生，住西宁市城北区祁连路888号和美家苑。被执行人:王燕，女，回族，1982年12月14日出生，住西宁市城东区和盛园128号楼。申请执行人朱海红与被执行人王燕借款合同纠纷一案，在本院执行过程中,本案以执行完毕方式结案。特此通知 二〇一九年六月十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初10842号原告：陈少川，男，1956年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××2937。委托诉讼代理人：蒙其焕，广东金纳律师事务所律师。被告：何金胜，男，1963年10月20日出生，住广东省佛山市禅城区××××××。原告陈少川与被告何金胜居间合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。2019年6月19日，原告陈少川向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈少川撤诉。案件受理费减半收取计2016.48元（原告已预交），由原告陈少川负担。审判员  康燕二〇一九年六月二十日书记员  钟丹
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执391号 申请执行人杨市林，男，1947年8月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人井陉县城成建材有限公司，住所地井陉县吴家窑乡前亭村。 申请执行人杨市林与被执行人井陉县城成建材有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0108民初1626号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付7.4万元及利息，缴纳执行费1055元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2019年2月2日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年1月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭。 五、2019年6月11日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产。 六、2019年6月27日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供财产线索，未提出异议。 七、依法将被执行人井陉县城成建材有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初1626号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年六月二十八日 书记员  薛 伟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终2805号上诉人(原审被告）：高增建，男，汉族，1962年9月15日出生，住河南省孟津县。被上诉人（原审原告）：高增成，男，汉族，1952年10月28日出生，住河南省洛阳市西工区。上诉人高增建与被上诉人高增成不当得利纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初2456号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人高增建，被上诉人高增成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人高增建上诉请求：1、撤销一审判决，2、本案上诉费用由法院依法裁决。事实与理由：一审法院对上诉人工作单位和户口认定有误。上诉人结婚后与父亲生活住在一起，父亲把两间房中分给了我们一间。房屋的租房费用那时候开始就由父亲和高增建各自承担一间。后来两间房对外出租的收入由上诉人和父亲各得一份，向单位交纳的房屋及其他费用也是各付一半，父亲名下单位分配给职工家属及子女的住房，已经将其中一间房留给上诉人高增建，另一间归父亲所有。高增建和父亲才是住房实际权属人。父亲去世后，被上诉人高增成拿走了父亲的九万元存款及其他生活补助费。被上诉人高增成答辩称，涉案房产的房主是父亲高经常，但该房产在父亲去世后变为遗产，每个子女的继承权都是平等的。上诉人没有办理变更登记手续，被上诉人也没有表示放弃遗产继承，上诉人与被上诉人的继承权利平等，应当平分，一审法院判决正确。高增成向一审法院起诉请求：1、要求被告给付剩余拆迁补偿款12993元；2、本案的一切诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原被告父亲高经常生前在洛阳市××路××街坊××单元有两间“公租房”，产权单位“洛阳铜加工集团有限责任公司”给高经常发有《住房证》。2018年4月因建地铁需要搬迁，原被告共同到洛铜房地产开发有限公司拆迁办公室签订搬迁补偿协议书，由高增建代表其父签订“货币补偿协议书”并代表其父于2018年6月25日领取了货币补偿金65600元整。在原告多次讨要下，被告于2018年9月7日交给原告两万元（定期存单）。涉诉的拆迁房是单位分配给原被告父亲的承租房，因搬迁而产生的货币补偿属于老人的遗产范围，原则上应当由原被告平均分割。被告以自己与老人共同交付房租并共同居住等为由否认与该补偿款与原告的关系，相关抗辩理由于法无据，该院不予采信。被告所称的原告骗取老人银行存款等纠纷，与本案不属于同一法律关系，不宜一并处理。关于原告主张的垫付物业费386元，审理中双方均认可二人是轮流交，原告要求被告分担的理由不充分，不能得到支持，故被告应当付给原告下余搬迁补偿款的数额应是12800元。一审法院认为，搬迁补偿款65600元中的一半属于原告高增成，被告占用原告应得的32800元中的剩余部分12800元，没有合法依据，原告要求被告返还并无不当。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告高增建在判决生效后十日内付给原告高增成12800元。二、驳回原告高增成的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，减半收取65元，由原告承担5元，被告承担60元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，2018年4月因建地铁需要搬迁，高增成、高增建共同到洛铜房地产开发有限公司拆迁办公室签订搬迁补偿协议书，由高增建代表其父签订“货币补偿协议书”并代表其父于2018年6月25日领取了货币补偿金65600元整。后双方当事人因该补偿金的分配产生矛盾，引发本案纠纷。一审法院结合本案实际情况，认定该补偿金系遗产，高增成、高增建同为遗产继承人，应当平均分配，本院对此予以维持，高增建上诉主张其系该房产的部分产权人依据不足，本院对其上诉主张不予支持。高增建上诉提出9万元存款问题，与本案不属于同一个法律关系，本院对此不予处理。综上所述，高增建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由高增建负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年六月十日书记员  侯少祎
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初2467号原告：孔维庄，男，1997年6月16日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：张贵珍，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：孔篓（又名孔卫星），男，1979年4月18日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：贺晶晶，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告孔维庄与被告孔篓生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔维庄、被告孔篓及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔维庄向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿医疗费1361.42元、误工费1280元、护理费908.55元、住院伙食补助费450元、营养费180元、交通费180元、复印费100元，以上共计4459.97元。事实和理由：2019年1月30日上午11时许，原告的爷爷孔令响骑着三轮车从被告家门口经过时，与被告发生口角，继而被告将原告爷爷打伤。原告及家人忙去劝阻，在劝架的过程中，被告将原告打伤，原告家人拨打110报警后，兰考县公安局红庙派出所随即作出处理。后原告被送往兰考中心医院住院治疗9天，经诊断原告的伤情为：1、额部软组织损伤；2、左眼钝挫伤；3、腰背部软组织损伤。经兰考县公安局物证鉴定室鉴定，原告的损伤构成轻微伤。原告认为被告将原告打伤的行为严重损害了原告的健康权，应赔偿原告各项损失4459.97元，但被告将原告打伤后，对原告不管不问，医疗费更未支付分文。被告孔篓辩称，整个事件的发生，均系原告的爷爷引起的，是原告的爷爷因为之前双方的恩怨怀恨在心，将自己的三轮车无故停放在被告家门口妨碍被告通行，在被告将车挪到一边后，原告的爷爷不依不饶又将车停放在原地，并且还辱骂被告，双方因此发生争吵，而原告看到后不问是非和缘由就动手打被告。原告作为一个完全民事行为能力人，看见双方争吵不仅没有劝阻反而是参与打架激化矛盾，原告对该事件的发生存在重大过错，原告之所以受伤是其欲伤害别人时，不慎被打伤。依照《侵权责任法》规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。因此原告受伤完全是自己的过错行为所致，被告不应承担任何赔偿责任。双方打架时，原告也将被告打伤，被告也因此受伤住院，所以被告的损失原告也应该依法赔偿。虽然由于被告的行为给原告造成了伤害，但被告也有不同程度的伤情，原告也应当承担相应的责任，且该事件的发生系原告引起，原告存在重大过错，故被告不应赔偿原告的任何损失。被告住院期间有挂床现象，应扣除六天的相关费用。经审理查明，2019年1月30日上午11时许，原告的爷爷孔令响和被告孔篓因三轮车的停放和过路问题，与被告发生口角，继而原告和两家家人也参与进来，在双方争吵过程中，被告孔篓一拳打在原告的左眼上，致原告受伤倒地。后原告被送往兰考中心医院住院治疗9天，被诊断为：1、额部软组织损伤；2、左眼钝挫伤；3、腰背部软组织损伤。经兰考县公安局物证鉴定室法医学人体损伤检验报告书（兰）公（刑）鉴（法医临床）字（2019）63鉴定书鉴定，原告的损伤构成轻微伤。2019年2月3日被告孔篓被兰考县公安局红庙派出所以殴打他人被行政拘留4天。另查明，原告孔维庄受伤后在兰考中心医院住院治疗，从2019年1月30日至2019年2月8日共9天花去医疗费1361.42元，从2019年2月4日至2019年2月8日存在挂床现象。上述事实有原、被告陈述，兰考中心医院诊断证明、住院证、病历、医疗票据、住院日清单、兰考县公安局兰公（红）行罚决字（2019）10251号行政处罚决定书、兰考红庙派出所对翟凤霞、孔二保孔南南、孔正阳、孔维禄、何松果王拢娇、孔文静、孔艳静、孔篓、孔维庄、孔令响询问笔录、（兰）公（刑）鉴（法医临床）字（2019）63鉴定书及原告营业执照在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告因邻里琐事发生争执，被告孔篓用拳头将原告孔维庄打倒在地，造成原告受伤，被告应承担相应的民事赔偿责任。对原告要求的护理费、营养费、住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。原告提交证据证明其从事文化传媒工作，对其要求按照2017年度河南省文化、体育和娱乐业标准计算误工费，本院予以支持。对原告要求的交通费180元，复印费100元，本院予以支持。原告住院期间挂床共五天，医疗费应扣减182.50元。挂床期间的护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告孔篓于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔维庄医疗费1178.92元、护理费403.80元（100.95元/天×4天）、误工费568.84元（142.21元/天×4天）、营养费80元（20元/天×4天）、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）、交通费180元、复印费100元，共计2711.56元；二、驳回原告孔维庄的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孔篓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  郭新社二〇一九年六月二十四日书记员  王 飞
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初2043号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地，安丘市青云大街631号。 法定代表人：褚玉国，董事长。 委托诉讼代理人：张维伟，男，公司职工。 被告：史殿恩，男，1975年8月28日出生，汉族，住安丘市。 被告：贺树梅，女，1985年1月30日出生，汉族，住安丘市。 被告：贾海明，男，1986年9月5日出生，汉族，住安丘市。 被告：贺素美，女，1988年11月8日出生，汉族，住安丘市。 被告：贺光烈，男，1968年6月26日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区。 被告：马保玲，女，1965年3月4日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区。 本院在审理原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告史殿恩、贺树梅、贾海明、贺素美、贺光烈、马保玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东安丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费4344元，减半收取2172元，财产保全费1520元，均由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  冯明国 二〇一九年六月二十五日 书记员  吴凯伦
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初770号原告：楚雄融发物流有限公司，住所地云南省楚雄州楚雄市鹿城镇青龙路1号，统一社会信用代码91532301MA6K5JEK86。法定代表人：马楚寻，总经理。委托诉讼代理人：李晓亮，云南楚国律师事务所律师，执业证号15323201710210577，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：宋**，云南楚国律师事务所律师，执业证号15323200810426726，代理权限为特别授权代理。被告：云南普惠进出口有限公司，住所地云南省瑞丽市畹町镇建设路36号（邮政综合楼），统一社会信用代码915331027998750859。法定代表人：郭越勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张晓东，男，汉族，1962年11月23日出生，身份证住址辽宁省鞍山市立山区。代理权限为特别授权代理。原告楚雄融发物流有限公司（以下简称融发公司）与被告云南普惠进出口有限公司（以下简称普惠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理，依法适用普通程序于2019年5月30日公开开庭进行审理，原告融发公司委托诉讼代理人李晓亮，被告普惠公司委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融发公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告预付货款100万元；并支付2016年5月10日至2019年5月9日的资金占用利息18.6万元（100万元×6.2%×3年），及自2019年5月10日起至款项清偿之日止按银行同期贷款利率6.2%支付资金占用利息。2、本案诉讼费用由被告承担。原告融发公司当庭增加诉讼请求：请求解除原、被告于2016年4月29签订的《高炉水渣购销合同》。事实和理由：2016年4月29日，原、被告在昆明市签订《高炉水渣购销合同》，原告按约向被告预付了货款100万元，但被告因迟迟不能恢复生产不具备履行合同的能力，导致合同至今无法履行。原告多次要求被告退还预付货款，被告均以种种理由拒绝退还。被告普惠公司辩称，首先郭越勇没有出面签订合同，是陈浩与原告公司签订的，虽然预付款100万汇入了普惠公司账户，但随后陈浩将该款移到别处，我们也承认这笔款项到了普惠公司账户上，但现在没钱归还，普惠公司已经停止运营好几年了，现在公司预计在2020年1月份开始启动，所欠原告的款项依然生效，且列入还款计划当中，分期还款期限为两年共八个季度，偿还本金100万元，每季度偿还12.5万元。原告融发公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：企业信用信息公示报告、《高炉水渣购销合同》、中国农业银行回单、收款收据原件各一份，欲证明：原、被告诉讼主体资格适格，双方签订《高炉水渣购销合同》后，原告按约支付预付款100万元，被告向原告出具收款收据。经质证，被告普惠公司对以上证据真实性、关联性、合法性均无异议。上述证据原件能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和调查，本院确认如下事实：2016年4月29日，原告融发公司（乙方）与被告普惠公司（甲方）签订《高炉水渣购销合同》约定：一、品名：高炉水渣；二、数量：甲方水渣全部产量；三、价格：40元/吨（含税价）；四、结算付款方式：乙方在本合同签订后3个工作日内向甲方预付货款300万元，提完200万元货款金额后剩余100万元作为履约保证金暂押甲方，乙方需续补足300万元，甲方继续供货。同年5月9日，原告按约向被告预付货款100万元，被告向原告出具了收款收据。后因被告迟迟不能恢复生产，至今未履行供货义务。本院根据当事人的诉讼请求及证据情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：1、原、被告双方签订的《高炉水渣购销合同》应否解除？2、被告应否向原告归还预付款100万元及相应利息?本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告在合法、自愿的基础上进行高炉水渣的买卖，该买卖合同关系成立并合法、有效，对合同当事人具有法律约束力。《高炉水渣购销合同》中除原告支付了100万元预付款外，双方未再履行合同约定的权利、义务，被告对原告要求解除合同的主张无异议，可以解除合同，本院对双方签订的《高炉水渣购销合同》予以解除。根据《合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”和第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，合同解除后，因被告并未履行供货义务，原告预付的货款100万元应予以返还，本院对原告要求归还预付货款100万元的主张予以支持。被告不能履行合同义务，构成违约，应赔偿给原告造成的损失，合同虽未约定资金占用利息，但合同解除后原告最直接的损失就是预付款的利息损失，原告关于从2016年5月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的资金占用利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告楚雄融发物流有限公司与被告云南普惠进出口有限公司于2016年4月29签订的《高炉水渣购销合同》予以解除。二、被告云南普惠进出口有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告楚雄融发物流有限公司退还货款100万元及利息（以100万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2016年5月10日起至实际清偿之日止）。若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15474元，由被告云南普惠进出口有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审 判 长  黄丽仙人民陪审员  王 晓人民陪审员  赵仁华二〇一九年六月二十日书 记 员  唐 敏
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0821执259号 杨云霞、张国庆： 申请执行人杨云霞与被执行人张国庆婚姻家庭纠纷一案，甘肃省泾川县人民法院(2018)甘0821民初1787号民事判决书发生法律效力后，于2019年4月10日立案并转执行庭执行，现将执行结果通知如下： 本案的执行标的30000元。(2018)甘0821民初1787号民事判决书发生法律效力后，本案进入执行程序，向被执行人送达了执行通知书后，对被执行人银行账户存款进行了扣划，申请人已经领取全部案款，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执10200号 被执行人：王红梅，女，汉族，1987年3月18日出生，住四川省巴中市巴州区。 根据已经发生法律效力的(2018)粤1971刑初440号刑事判决书，被执行人王红梅应向本院缴纳罚金3000元，本院于2019年4月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人关乐培银行存款2319.16元（扣除本案执行费50元,余款2269.16元作为本案执行款退至本院诉讼费收入非税专户），本院依法将被执行人王红梅列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人王红梅的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年六月十九日 书记员  李文超
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018）渝0103执1997号之三申请执行人:平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，行长。被执行人：张夕容，女，1964年1月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：陈祥洲，男，1963年10月12日出生，汉族，住重庆市江津区。平安银行股份有限公司重庆分行与张夕容、陈祥洲借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2016）渝0103民初17231号民事判决书已生效。该判决书确定：张夕容、陈祥洲偿还平安银行股份有限公司重庆分行借款本金1000000元、截至2016年8月8日的利息240240元、复利26655.63元，并支付自2016年8月9日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金1000000元为基数，在合同约定贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以未支付的利息240240元为基数，在合同约定贷款执行利率基础上上浮50%计算）以及律师费1000元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院于2018年2月7日立案执行。执行中，本院于2018年2月7日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2018年2月7日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，本院查封了张夕容、陈祥洲所有的位于重庆市北部新区金开大道XXX号、北部新区金开大道XXX号、北部新区金开大道XXX号、北部新区金开大道XXX号、北部新区金开大道XXX号、江津区几江街道蒲草田片区XXX幢、江津区几江街道津西花园负XXX层、江津区几江街道西关街XXX号渝津花园XXX幢、江津区几江滨江西段XXX号片区金桥港湾星月苑XXX幢、江津区几江街道蒲草田片区奎星广场XXX幢、贵州省绥阳县洋川镇解放北路（天籁·润泽苑）（不动产权证书号分别为HXXXXXXXX6-1、HXXXXXXXX6-2）的房屋以及陈祥洲所有车牌号为渝AXXXX5的车辆。但本院查封的房产并非首轮查封且本案无抵押权，查封的车辆并未实际扣押，均暂不具备处置条件。本院经网络执行查控系统查询，被执行人张夕容、陈祥洲名下无其他银行存款、土地、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018）渝0103执1997号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长 陈晓红审 判 员 王 庆审 判 员 谭联贵二〇一九年六月二十六日法官助理 魏敬朝书 记 员 陈盈璇
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初2038号 原告：林和真，男，1966年12月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。 委托诉讼代理人：周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。 被告：连素芳，女，1976年8月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。 第三人：德化县农村信用合作联社，住所地德化县龙浔镇德新街153号。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 原告林和真与被告连素芳、第三人德化县农村信用合作联社股权转让纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告林和真于2019年6月17日以双方欲自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，林和真的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林和真撤诉。 案件受理费6,940.4元，减半收取计3,471元，由林和真负担。 审判员  林雪辉 二〇一九年六月十七日 书记员  苏锡伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0702执2169号申请执行人：唐光甲，男，1964年9月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。被执行人：杜建成，男，1969年9月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。申请执行人唐光甲与被执行人杜建成买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日作出的（2018）甘0702民初1560号民事调解书已发生法律效力，依该判决：被执行人杜建成偿还申请人唐光甲货款12370元，利息7630元，于2019年1月1日前偿付完毕。如逾期，则要求被执行人承担违约金5000元，案件受理费110元，公告费200元，合计25310元。因被执行人杜建成未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐光甲已向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年3月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年3月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。3.2019年3月15日本院依法向被执行人发出了限制高消费令。4.2019年3月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。5.2019年5月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。6.2019年5月10日，本院依法对被执行人名下银行账户及互联网银行进行冻结。7.2019年5月25日，经本院调查，被执行人长期外出打工，下落不明。8.2019年6月3日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的2169元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陈 丽审判员  李 斌二〇一九年六月十三日书记员  张思思
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05执保37号 申请人：中信环境技术（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区小虎南二路26号自编二栋101，统一社会信用代码91440101753480168U。 法定代表人：谭虎传，该公司董事长。 委托代理人：施明行，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 被申请人：石狮市环湾投资建设有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇政府办公楼，统一社会信用代码9135058157299539X9。 法定代表人：龚泽栓，该公司执行董事。 被申请人：石狮市国有投资发展有限公司，住所地福建省石狮市八七路政协委员之家8层，统一社会信用代码913505815633694180。 法定代表人：吴国位，该公司执行董事兼总经理。 申请人中信环境技术（广州）有限公司与被申请人石狮市环湾投资建设有限公司、石狮市国有投资发展有限公司债权人代位权纠纷一案，申请人中信环境技术（广州）有限公司向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人石狮市环湾投资建设有限公司、石狮市国有投资发展有限公司名下价值人民币134826666元的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人中信环境技术（广州）有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人石狮市环湾投资建设有限公司、石狮市国有投资发展有限公司名下价值人民币134826666元的财产。 案件申请费5000元，由申请人中信环境技术（广州）有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年六月三日 法官助理 吴艳蓉 书 记 员 陈**龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1127民初1131号 原告：马金明，男，1964年9月20日出生，汉族，住景县。 原告：张洪芬，女，1962年4月5日出生，汉族，住景县。 被告：耿胜彬（又名耿国军），男，1975年5月21日出生，汉族，住景县。 原告马金明、张洪芬与被告耿胜彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金明、张洪芬及被告耿胜彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马金明、张洪芬向本院提出诉讼请求，要求被告给付马永刚工资款2520元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月份被告雇佣二原告的儿子马永刚在故城县干活。截止2013年4月完工，马永刚为被告干活21天，工钱每天120元合计2520元。2013年12月被告出具了结算单欠条，但时至今日被告没有给付。2015年4月29日马永刚去世。二原告为催要工资诉至法院，请依法判决。 被告耿胜彬辩称，二原告的儿子马永刚（又名马刚）在被告工地从事干的是小工。二原告提供的工底被告不认可，被告是用这个工底去管城管局要账，上面书写的天数都多；工资是小工每天100元。但是工人都在被告的伙房吃饭，马永刚的工资应扣除伙食费；马永刚的舅舅张洪胜记有给工人开资的工底。没有证据提交。 经审理查明，二原告系夫妻关系，2013年3月份被告雇佣二原告的儿子马永刚在故城县从事力工（小工）。2015年4月29日马永刚去世，被告所欠马永刚劳务报酬至今没有给付。 以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的景县公安局刘集派出所死亡注销证明一份、景县刘集乡马解庄村民委员会证明一份予以证实。 本院认为：二原告的儿子马永刚为被告提供劳务，双方形成劳务合同法律关系，原、被告双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告的儿子马永刚在给被告提供劳务后，被告应按约定履行给付报酬的义务。被告迟迟不予给付，实属违约。 关于用工天数和日工资标准，原告虽向本院提供了署名“耿国军欠”的工人工资表复印件一张，但被告主张该工资表室工人们拿着去城建局要工资用的，上面书写的工人们的上班天数都多写了，并主张可以提供其雇佣的张洪胜所记的给工人开资的工底，但被告在本院指定的期间内无正当理由未提交该证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。据此认定马永刚为被告提供劳务的天数为21天。关于日工资标准，原告虽主张工钱每天120元，并提供了上述工资表复印件，但未能提供其他证据相互印证，故对原告的这一主张应认定证据不足。现被告认可小工每天100元，故对马永刚的日工资标准认定为100元为宜。被告主张应扣除马永刚伙食费，但未能提供马永刚在被告处用餐的证据，故对其主张不予认定。 综上，被告耿胜彬所欠马永刚劳务报酬为100元/天*21天=2100元。原告马金明、张洪芬作为马永刚的父母，是其法定的权利义务继承人，要求被告给付劳动报酬，请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下： 被告耿胜彬于本判决生效之日起三日内给付原告马金明、张洪芬劳务报酬2100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告耿胜彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王立军 二〇一九年六月十日 书记员  陈苒苒
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保330号 关于元氏县农村信用联社股份有限公司申请执行张志军、刘立川、刘晓朋合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年06月19日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初2468号原告：孔令响，男，1943年1月12日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：张贵珍，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：孔篓（又名孔卫星），男，1979年4月18日生，汉族，居民，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：贺晶晶，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告孔令响与被告孔篓生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令响、被告孔篓及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令响向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿医疗费3516.80元、护理费2220.90元、住院伙食补助费1100元、营养费440元、交通费440元、复印费100元，以上共计7817.7元。事实和理由：2019年1月30日上午11时许，原告孔令响骑着三轮车从被告家门口经过时，原、被告发生口角，继而原告被被告打伤。原告家人拨打110报警，兰考县公安局红庙派出所随即作出处理。后原告被送往兰考中心医院住院治疗，被诊断为：1、额部软组织损伤；2、胸部软组织损伤；3、腹部闭合性损伤。原告于2019年2月21日出院，共住院22天，支出医疗费3516.8元。原告认为被告将原告打伤的行为严重损害了原告的健康权，依法应赔偿原告各项损失7817.7元，但被告将原告打伤后，对原告不管不问，医疗费更未支付分文。被告孔篓辩称，整个事件的发生，均系原告引起的，原告因为之前双方的恩怨怀恨在心，将自己的三轮车无故停放在被告家门口妨碍被告通行。在被告将车挪到一边后，原告不依不饶又将车停放在原地，并且还辱骂被告，双方因此发生争吵。原告对该事件的发生存在重大过错，因此被告不应承担任何赔偿责任。被告并没有殴打原告，故原告的损失不应有被告赔偿。被告与原告双方争吵并没有打架，原告的孙子孔维庄听到后就从家里出来，看到情况不问缘由就向被告动手，继而双方厮打起来，但是仅仅是孔维庄和被告两人参与打架，原告并没有参与其中，原告是在看到警车来的时候突然倒地佯装自己受伤，关于这一点从在场人孔维禄、翟凤霞、王拢娇、孔正阳、孔南南、孔二宝的笔录中都可以看出来，都能够相互印证被告并没有打原告，关于被告殴打原告的说法都是原告直系亲属所说，他们的证言具有片面性、不客观、更不属实，相比之下邻居孔正阳、孔南南、孔二宝的证言更有证明力度，所以被告不应该赔偿原告损失。经审理查明，2019年1月30日上午11时许，原告孔令响和被告孔篓因三轮车的停放和过路问题，双方发生口角，继而原告和两家家人也参与进来，在原、被告争吵过程中，被告孔篓与原告孙子孔维庄发生厮打，致孔维庄受伤。原、被告二人发生了争吵，并没有打架。2019年2月3日被告孔篓被兰考县公安局红庙派出所行政拘留4天。上述事实有当事人陈述、兰考县公安局兰公（红）行罚决字（2019）10251号行政处罚决定书、兰考红庙派出所对翟凤霞、孔二保、孔南南、孔正阳、孔维禄、何松果、王拢娇、孔文静、孔艳静的询问笔录及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案在审理过程中，原告孔令响未提交相关证据证明其伤情是被告孔篓行为所致，故对原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孔令响的诉讼请求。案件受理费25元，由原告孔令响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行建设银行开封市金明支行）。逾期不缴纳也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭新社二〇一九年六月二十四日书记员  王 飞
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执恢152号之二 申请执行人：吴湛基,男,1983年3月6日出生,汉族,住肇庆市高要区。 被执行人：黎嘉兴,男,1976年12月4日出生,汉族,住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人吴湛基与被执行人黎嘉兴民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，并拍卖了被执行人黎嘉兴在广东高要农村商业银行股份有限公司账户50×××15的37570股股金，以107196元成交。经查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇一九年六月十九日 书记员  谭广恒
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执409号 申请执行人：肇庆顺客隆商业连锁有限公司，统一社会信用代码91441283782036787H,住所地肇庆市高要区城区要南一路53号乐添大厦。 法定代表人：窦丽杰。 被执行人：佛山市安鸿贸易有限公司,组织机构代码731467771，住所地佛山市城区城门西商业街7号首层之二。 法定代表人：王国新。 本院在执行申请执行人肇庆顺客隆商业连锁有限公司与被执行人佛山市安鸿贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇一九年六月二十四日 书记员  谭广恒
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执378号 申请执行人高要区金利镇富德五金厂，住所地广东省肇庆市高要区金利镇石林社区黄江村经济开发区内（土名：大尖嘴），统一社会信用代码92441283MA4W010F9G。 被执行人薛伟利，男，汉族，1994年9月12日生，住广东省陆丰市。 被执行人薛伟帆，男，汉族，1988年6月23日生，住广东省陆丰市。 本院在执行高要区金利镇富德五金厂与薛伟利、薛伟帆买卖合同纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，依法查封了被执行人薛伟利名下车牌号为粤Ｈ×××××纳智捷牌汽车一辆，但该车辆未能实际扣押，故未能处置拍卖。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令并将被执行人列入失信名单。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年六月二十日 书记员  邓文婷
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0681民初4236-1号原告刘裕伟，男，1987年2月21日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人张壮飞，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告辽宁天豪饮品有限责任公司，住所地东港市。法定代表人韩旗寿，系该公司执行董事兼总经理。被告韩旗寿，男，1974年12月4日出生，汉族，无业，现住山西省孟县。被告河北华维植享生物科技股份有限公司，住所地河北省衡水市。法定代表人韩旗寿，系该公司董事长。本院在审理原告刘裕伟与被告辽宁天豪饮品有限责任公司、韩旗寿、河北华维植享生物科技股份有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告刘裕伟于2019年5月25日向本院提出保全申请，要求对被告辽宁天豪饮品有限责任公司、韩旗寿、河北华维植享生物科技股份有限公司名下的财产进行网络查控，在750万元的范围内进行查封，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告辽宁天豪饮品有限责任公司、韩旗寿、河北华维植享生物科技股份有限公司所有的财产在750万元的范围内予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙 均人民陪审员  李大明人民陪审员  王岩军二〇一九年六月三日书 记 员  梁 艳
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执602号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行,统一社会信用代码91441283617868352P，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号。 法定代表人：陈丽君。 被执行人：区伟明,男,1970年8月3日出生,汉族,住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人区伟明信用卡纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，除查封了被执行人名下登记的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，由于该车辆未能实际扣押，暂未能处置，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  赵伟健 二〇一九年六月三日 书记员  谭广恒
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初6416号原告：中山市古镇首峰电子配件厂，住所地广东省中山市古镇。主要负责人：刘伯韬。委托诉讼代理人：刘伟，系该厂经理。被告：中山市古镇艾迪森灯饰电器厂，住所地广东省中山市古镇。主要负责人：姚春林。被告：姚春林，男，汉族。原告中山市古镇首峰电子配件厂诉被告中山市古镇艾迪森灯饰电器厂、姚春林买卖合同纠纷一案中，因原告中山市古镇首峰电子配件厂在规定期限内未预交本案诉讼费，也未提出减交、缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告中山市古镇首峰电子配件厂自动撤诉处理。审判员 黎 妙二〇一九年六月十八日书记员 石光灵
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0821执18号 陶盼、何轲： 申请执行人陶盼与被执行人何轲借款合同纠纷一案，甘肃省泾川县人民法院(2018)甘0821民初1271号民事判决书发生法律效力后，于2019年1月4日立案并转执行庭执行，现将执行结果通知如下： 本案的执行标的30588.00元。(2018)甘0821民初1271号民事判决书发生法律效力后，本案进入执行程序，向被执行人送达相关法律文书后，对被执行人何轲的银行账户存款30588元进行了扣划，2019年5月14日申请人已全部领取，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十一日
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0121民初1115号   原告:黄某1。   被告：代某。   被告:黄某2。   委托诉讼代理人：代某（系黄某2之母）。   被告：黄某3。   委托诉讼代理人：代某（系黄某3之母）。   被告:黄某4。   被告:黄某5。   第三人:中国邮政储蓄银行股份有限公司清徐县湖东大街营业所。   负责人：杨某。   委托诉讼代理人：白某，山西黄河律师事务所律师。   原告黄某1诉被告代某、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、中国邮政储蓄银行股份有限公司清徐县湖东大街营业所继承纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，黄某1于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案在审理期间黄某1提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许黄某1撤诉。   案件受理费减半收取计1180元，由黄某1负担。   审判员 吕红玲     二〇一九年六月十一日   书记员 刘 蓓
西安市阎良区人民法院      刑 事 判 决 书     （2019）陕0114刑初49号     公诉机关西安市阎良区人民检察院。   被告人刘江涛，男，1983年3月22日出生于西安市临潼区，汉族，小学文化，农民，住西安市临潼区新市，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年10月31日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，于2018年12月6日被西安市公安局阎良分局执行逮捕，现羁押于西安市阎良区看守所。   指定辩护人张西峰、石晓笑，陕西荆山塬律师事务所律师。   西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉[2019] 43号起诉书指控被告人刘江涛犯故意毁坏财物罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人刘江涛及其辩护人张西峰、石晓笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   西安市阎良区人民检察院指控：2018年8月份被告人刘江涛与被害人张某甲离婚。因婚姻和返还彩礼钱事宜，刘江涛与张某甲发生矛盾，进而心生怨恨，欲烧毁张某甲在阎良区XX街道办XX村XX组经营的“XX养殖合作社”的鸭棚以进行报复。   2018年10月18日19时50分许，刘江涛翻墙进入“XX养殖合作社”，用随身携带打火机点燃西北角的鸭棚，随后逃离现场。此次点火鸭棚未烧起来。   同年10月27日21时许，刘江涛再次来到“XX养殖合作社”，以同样的方式再次点燃西北角的鸭棚，看到火烧起来后逃离现场。此次点火造成西北角的鸭棚被烧毁，鸭棚内3214只青年产蛋金锭麻鸭被烧死。阎良区XX中心鉴定：张某甲被烧毁的财物价值共计人民币91344元。2018年10月31日，民警在西安市未央区XX村一出租民房内将刘江涛抓获。   据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人刘江涛故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。   被告人刘江涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。   辩护人辩称，被告人刘江涛虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；被告人刘江涛积极与被害人协调，向被害人赔偿经济损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚；本案系家庭矛盾所致，被害人对于某某负有一定责任，故对被告人刘江涛可从轻处罚；被告人刘江涛自愿认罪认罚，承认指控的犯罪事实，依法可从宽处理，加之被告人刘江涛系初犯，没有造成严重的社会后果，建议对被告人刘江涛从轻处罚并依法适用缓刑。   经审理查明：被告人刘江涛与被害人张某甲原系夫妻关系，双方于2018年7月3日登记结婚，2018年8月20日离婚。后被告人刘江涛因离婚和返还彩礼钱事宜与被害人张某甲发生矛盾，进而心生怨恨，欲烧毁张某甲在阎良区XX街道办XX村XX组经营的“XX养殖合作社”的鸭棚以进行报复。2018年10月18日19时50分许，被告人刘江涛翻墙进入“XX养殖合作社”，用随身携带的打火机点燃该养殖合作社西北角的鸭棚，随后逃离现场。此次点火鸭棚未烧起来。2018年10月27日21时许，被告人刘江涛再次来到“XX养殖合作社”，以同样的方式再次点燃西北角的鸭棚，看到火烧起来后逃离现场。此次点火造成“XX养殖合作社”西北角的鸭棚被烧毁，鸭棚内3214只青年产蛋金锭麻鸭被烧死。经西安市阎良区XX中心鉴定：被害人张某甲被烧毁的财物价值共计人民币91344元。   2018年10月27日，北屯辖区发生一起毁坏财物案，案发后由西安市公安局阎良分局侦查，经摸排和受害人辨认，确定刘江涛有重大作案嫌疑。2018年10月31日，民警在西安市未央区XX村一出租民房内将被告人刘江涛抓获。经审讯，被告人刘江涛对其先后两次放火烧毁张某甲鸭棚的犯罪事实供认不讳。   本案审理期间，附带民事诉讼原告人张某甲以被告人刘江涛的行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方达成如下调解协议：一、被告人刘江涛自愿赔偿附带民事诉讼原告人张某甲各项经济损失人民币66000元；其中60000元以附带民事诉讼原告人张某甲欠被告人刘江涛父亲刘某某的60000元债务予以折抵。其余6000元被告人刘江涛自愿从2019年4月起每月20日之前向附带民事诉讼原告人张某甲支付人民币1000元，直至2019年9月20日止；二、附带民事诉讼原告人张某甲对被告人刘江涛的行为表示谅解，并出具谅解书；三、双方就本案再无其他争议。现被害人张某甲对被告人刘江涛的行为已表示谅解，并出具了谅解书。   认定上述事实的证据有：1、物证皮夹克上衣一件、牛仔裤一条、护膝一副、皮鞋一双、口罩一个；2、书证户籍证明、接处警登记表、受案登记表、抓获经过、情况说明、价格认定结论书、视频监控截图等； 3、证人黄某某、李某某、郭某某、刘某某、张某乙的证言；4、被害人张某甲的陈述；5、被告人刘江涛的供述与辩解；6、勘验、辨认、检查、搜查笔录及照片；7、视听资料之“XX养殖社”监控视频等；8、谅解书。上述证据经当庭质证、认证，证据确实、充分，足以定案。   本院认为，被告人刘江涛故意毁损他人财物，经委托鉴定，被毁损的财物价值达91344元，属数额巨大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人刘江涛犯故意毁坏财物罪的事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于本案系因婚姻家庭矛盾纠纷引发的犯罪，对被告人刘江涛可酌情从轻处罚，故对于辩护人该项辩护意见予以采纳。关于辩护人认为被告人刘江涛主动赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人系初犯，被告人的行为造成的后果不严重，建议判处缓刑的辩护意见，审理查明，被告人刘江涛在第一次点火烧鸭棚未果后，继而再次点火毁损他人财物达91344元，可见被告人刘江涛的犯意坚决，犯罪后果严重，故对于辩护人的该项辩护意见不予采纳。鉴于被告人刘江涛自愿认罪，如实供述其犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，同意检察机关的量刑建议并签署具结书，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人刘江涛犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2021年10 月30日止）；   二、随案移送的作案工具：黑色皮夹克上衣一件、牛仔裤一条、护膝一副、皮鞋一双、口罩一个予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。         审判长丁琼琼     人民陪审员王晓红   人民陪审员郭莉           二〇一九年六月十二日     书 记 员   张宇寒        1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执10207号 被执行人：张海林，男，汉族，1979年6月11日出生，住广广西壮族自治区博白县。 根据已经发生法律效力的(2018)粤1971刑初1063号刑事判决书，被执行人张海林应向本院缴纳罚金3000元，本院于2019年4月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人张海林银行存款529.31元（扣除本案执行费50元,余款479.31元作为本案执行款退至本院诉讼费收入非税专户），本院依法将被执行人张海林列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人张海林的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年六月十九日 书记员  李文超
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初9941号原告：重庆永鑫运输有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道协信汽车公园605号，统一社会信用代码：91500108736574891J。法定代表人：卢王伟，总经理。委托诉讼代理人：杨淇麟，男，汉族，1989年8月8日出生，住重庆市大渡口区。被告：翁顺明，男，1959年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆永鑫运输有限公司与被告翁顺明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行审理。原告重庆永鑫运输有限公司的委托诉讼代理人杨淇麟到庭参加诉讼，被告翁顺明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原被告之间于2013年4月19日就渝ＢＪ××××号车签订的《车辆挂靠合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告重庆永鑫运输有限公司与被告翁顺明于2013年4月19日签订《车辆挂靠合同》，约定被告张跃将其所购货车渝ＢＪ××××号车挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告已履行了合同，但被告未按合同履行义务，不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患。被告现已严重违约，原告经多次电话及书面催收，被告仍拒不履行。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告未到庭，也未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认定事实如下：2013年4月19日，原告重庆永鑫运输有限公司与被告翁顺明签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将车牌号为渝ＢＪ××××的车辆挂靠在原告处经营；合同期内，被告每月应向原告支付服务费。若被告违约，应向原告支付违约金；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加季检、年检。本案所涉车辆现未按规定进行年审，且已脱保，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。本院认为，原、被告之间的《车辆挂靠合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案被告未按约定办理车辆年审的行为，且车辆已脱保，致使原、被告双方合同目的不能实现，此情形属于法律规定的法定解除合同的情形。因此，原告诉请解除原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆永鑫运输有限公司与被告翁顺明于2013年4月19日就渝ＢＪ××××号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告重庆永鑫运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 石春阳二〇一九年六月二十一日法官助理 何 茜书 记 员 於 雪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3053号 上诉人（原审被告）：江西建工第一建筑有限责任公司泉州分公司,住所地福建省泉州市丰泽区东海滨城翡翠园芙蓉街12号。 代表人：曾南强。 被上诉人（原审原告）：惠安县新美港建材有限公司,住所地福建省惠安县东桥镇西坑村（东桥工业小区内）。 法定代表人：陈照玉，该公司总经理。 原审被告：江西建工第一建筑有限责任公司,住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。 法定代表人：唐勇，董事兼总经理。 原审被告：曾南强，男，1977年5月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人江西建工第一建筑有限责任公司泉州分公司因与被上诉人惠安县新美港建材有限公司、原审被告江西建工第一建筑有限责任公司等买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2018)闽0521民初9067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人江西建工第一建筑有限责任公司泉州分公司在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人江西建工第一建筑有限责任公司泉州分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月五日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执309号之一 申请执行人：马伟烘，男，汉族，1998年2月21日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：彭晓忠，男，汉族，1991年11月3日出生，住汕头市潮阳区。 马伟烘与彭晓忠买卖合同纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2018）粤0513民初1598号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人彭晓忠应偿还申请执行人马伟烘货款69817元及利息并负担案件受理费788元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月26日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人彭晓忠发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行法律文书确认的给付义务，偿还申请执行人马伟烘货款69817元及利息和垫付的案件受理费788元，但被执行人没有履行。本院已依法将被执行人彭晓忠纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。另经在全国网络执行查控系统、不动产登记中心对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人彭晓忠名下有车牌号码为粤Ｓ×××××雅阁牌汽车一辆，本院已依法裁定查封，但末能扣押到案暂不能处置，余没有发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人彭晓忠名下的车辆已经查控，余没有发现被执行人有其他财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人彭晓忠可供执行的其他财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执309号案终结本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年六月二十日 书记员  廖华南
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0821执96号 申请执行人：张建文，男，汉族，生于1965年9月8日，住甘肃省泾川县，农民。 被执行人：游石生，男，汉族，生于1965年12月16日，住福建省福安市，农民。 本院在执行申请人张建文与被执行人游石生借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书后，经查询，被执行人无可供执行财产，且下落不明。申请人也提供不了被执行人有可供执行财产的线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  崔喜海 二〇一九年六月十七日 书记员  张 超
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4606号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：李明，男，1988年6月12日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人：杨天奇，男，1997年5月1日出生，汉族，吉林省双辽市人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人：刘柏宏，男，1996年6月7日出生，汉族，辽宁省建昌县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人：左建华，男，1988年3月5日出生，汉族，甘肃省陇西县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人：于志博，男，1995年9月8日出生，蒙古族，辽宁省义县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人李明、杨天奇、刘柏宏、左建华、于志博犯敲诈勒索罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月10日作出的（2019）京0113刑初59号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人应退赔王二韦经济损失7000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年6月5日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，杨天奇、刘柏宏、左建华、于志博无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息，李明无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，其名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对上述机动车辆本院在其他案件中予以查封，但暂不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初59号刑事判决第七项退赔王二韦经济损失7000元的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年六月二十日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅