武汉铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）鄂71行初46号原告张艳红等38人（名单见附录）。原告暨诉讼代表人王魏，男，汉族，1984年6月30日出生，住武汉市汉阳区。原告暨诉讼代表人周建文，男，汉族，1955年12月2日出生，住武汉市武昌区。原告暨诉讼代表人彭明惠，女，汉族，1951年12月7日出生，住武汉市武昌区。原告暨诉讼代表人李华玲，女，汉族，1961年7月28日出生，住武汉市武昌区。原告暨诉讼代表人史正芳，女，汉族，1943年10月10日出生，住武汉市武昌区。被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。法定代表人余松，该区区长。委托诉讼代理人张薇，该区工作人员。委托诉讼代理人彭晓刚，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人周先旺，该市市长。委托诉讼代理人陈刚，该市工作人员。委托诉讼代理人高丽君，湖北维力律师事务所律师。原告张艳红等38人诉武汉市武昌区人民政府（以下简称“区政府”）、武汉市人民政府（以下简称“市政府”）撤销行政行为一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人王魏、周建文、彭明惠；被告区政府的行政机关负责人胡剑，委托诉讼代理人张薇、彭晓刚；被告市政府的委托诉讼代理人陈刚、高丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区政府于2018年7月23日作出武昌征决字[2018]6号《房屋征收决定》（以下简称：《征收决定》），认为因公共利益的需要，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）、《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称《实施办法》）的规定，对湖北省武昌实验中学（以下简称“实验中学”）改扩建项目范围内国有土地上的房屋实施征收。被告市政府于2018年11月23日作出武政复决[2018]第356号《行政复议决定书》（以下简称：《复议决定》），维持了《征收决定》。原告张艳红等38人诉称，原告的合法房产位于本案所涉征收地块，持有相应权属证书，系房产的所有权人。区政府作出的《征收决定》与国家征地拆迁相关法律、法规不符，无分户评估报告、无产权房置换可选且征收公司采取多种方式逼迁。原告不服该决定，向市政府申请复议，市政府作出了维持的复议决定。原告认为市政府未深入被征地域所属房屋实地进行细致调查研究，未采纳原告提供的实况，没有对应国家法规、法律所定程序认真复议。请求：1.依法撤销《征收决定》；2.依法撤销《复议决定》。被告区政府辩称，其具有作出《征收决定》的职权，主体合法；实验中学改扩建项目范围内房屋征收符合公共利益需要，具备法律法规政策依据；作出房屋征收决定的程序合法合规；房屋征收补偿方案已规定产权调换房源情况，并对房屋坐落、土地性质和交付时间进行了说明；被征收房屋价格评估是征收决定之后的征收补偿环节，不属于本案审理范围；其未实施也未授权第三人实施非法手段征收房屋的行为，原告也未提供任何存在非法逼迁行为的证据。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，其具有作出《复议决定》的职权；所做《复议决定》程序、实体合法，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告区政府向本院提交了以下证据：1.《武昌区2018年国民经济和社会发展计划》，2.武规（昌）选[2018]002号《建设项目选址意见书》及附图，拟证明实验中学改扩建项目符合规划选址。3.《关于确定湖北省武昌实验中学改扩建项目房屋征收范围的请示》（武昌征管办字[2018]16号），4.《武昌区人民政府关于确定湖北省武昌实验中学改扩建项目房屋征收范围的批复》[2018（007）]，5.实验中学改扩建项目国有土地上房屋征收范围图，6.《湖北省武昌实验中学改扩建项目房屋调查结果公告》及公示照片，拟证明房屋征收部门根据规划部门出具的规划意见合理确定国有土地上房屋征收范围，武昌区征收办组织相关单位对实验中学改扩建项目拟征收范围内的房屋进行调查登记。7.《湖北省武昌实验中学改扩建项目房屋征收补偿方案论证的会议纪要》[2018（038）]，8.《湖北省武昌实验中学改扩建项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》和《关于〈湖北省武昌实验中学改扩建项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）〉公开征求意见的公告》及相应公示照片，9.部分被征收人提交的《湖北省武昌实验中学改扩建项目房屋征收补偿方案征求意见表》，10.《关于〈湖北省武昌实验中学改扩建项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）〉公开征求意见情况及方案修改意见的公告》及公示照片，11.《武昌区人民政府关于报送湖北省武昌实验中学改扩建项目房屋征收补偿方案的函》（武昌政函[2018]46号），拟证明武昌区政府组织对实验中学改扩建项目征收补偿方案（征求意见稿）并在征收范围内广泛征求公众意见，征收补偿方案通过政府论证并报告房屋征收部门，征收补偿方案实体及程序均符合法律法规规定。12.《关于湖北省武昌实验中学改扩建项目房屋征收社会稳定风险评估的请示》（武昌征管办字[2018]88号），13.《武昌区人民政府关于湖北省武昌实验中学改扩建项目房屋征收社会稳定风险评估的批复》[2018（040）]，拟证明实验中学改扩建项目房屋征收项目依法依规开展社会稳定风险评估。14.银行资信证明，拟证明征收补偿费用足额到位，符合作出房屋征收决定的条件。15.《武昌区人民政府常务会议纪要》（14），16.武昌征决字[2018]6号房屋征收决定、征收决定公告、补偿方案，17.武昌征决字[2018]6号《征收决定》、公告、征收补偿方案及征收范围内的现场照片，拟证明作出征收决定并在征收范围内予以公告，程序合法合规。18.武汉市人民政府武政复决[2018]第356号行政复议决定书，拟证明复议维持并确认了《征收决定》程序合法，内容符合法律规定。原告对区政府提交的证据发表以下质证意见：对证据6予以认可。认为证据1、7、9、15没有印章，对其真实性有异议。认为证据3、4与本案没有关联性。对除证据6以外的其他证据的合法性均有异议，均不能达到其证明目的。市政府对区政府提交的证据不持异议。被告市政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书，2.答复通知书及送达回证（EMS快递单），3.行政复议答复书及相关证据资料，4.延期审理通知书及送达回证（EMS快递单），5.行政复议决定书及送达回证（EMS快递单），拟证明《复议决定》认定事实清楚，程序合法。原告对市政府提交的证据无异议，仅就复议内容不予认可。区政府对市政府提交的证据不持异议。原告向本院提交有以下证据：1.武汉市国土资源和规划局官网截图，拟证明实验中学改扩建项目无政府部门规划。2.汉口银行官网截图，拟证明征收决定中的房屋调换方案违法，剥夺被拆迁户合法的物权权益及收益。3.高德地图测距截图，4.2017年20号公告成交信息表，拟证明房屋调换方案不合理，不合法，还建地与被拆迁地地理位置相隔遥远且被征收地地理位置优势和价格优势，房屋的评估价格远低于同期市场价格。5.武昌区区长信箱信访件，6.武汉市城市留言板留言，拟证明还建地拆迁工作都没有完成，还有住户居住，原告利益难以保证，被征收户的征收补偿款被截留、克扣。7.房地产征收估价评估报告082701，拟证明评估报告没有估价师签字，没有张贴完整的分户评估报告。8.点房证明单及收件单，9.征收办公地点张贴的武船一分厂项目户型图，拟证明没有任何手续、信息的房源被用作产权置换房源。10.打围墙公告和打围照片，11.通知搬迁的公告，12.房屋漏水照片，13.房屋大门破坏照片，14.责令拆除标记，15.被征收户大门被堵照片，16.电表被破坏照片，17.打围墙照片，18.图片、视频证据光盘，拟证明征收过程中存在逼迁行为。19.反对意见签名表，拟证明大多数被征收户都反对本次征收。区政府对原告证据提出以下质证意见：对证据1、5、6、8、9真实性无异议，对其他证据的真实性有异议。认为证据7、10至18与本案没有关联性。认为全部证据均不能达到原告的证明目的。市政府的质证意见与区政府一致。本院对双方提交的证据认证如下：一、原告证据。证据1至6、19的真实性本院予以确认，对其证明目的将结合被告证据综合判断。另本案所审查的是《征收决定》、《复议决定》的合法性，原告提交的证据7至18所指向的是征收决定作出后，入户调查、签订补偿协议和拆迁阶段中的事实，与本案没有关联性，本院不予认定。二、被告证据。原告对区政府提交的证据1、7、9、15的真实性有异议，但原告未提交证据证实其主张，本院对上述证据的真实性予以认定，作为本案认定事实的根据。双方对真实性无异议的其他证据，本院作为本案认定事实的根据。根据采信的证据以及庭审中当事人陈述，本院认定如下案件事实：2018年，实验中学规划改造被纳入当年的武昌区国民经济和社会发展计划。2018年2月12日，武汉市国土资源和规划局武昌分局出具建设项目选址意见书，确认实验中学改扩建项目符合城乡规划要求。3月13日武昌区房屋征收管理办公室报请区政府，要求确定实验中学改扩建项目房屋征收范围，3月21日区政府批准确定了房屋征收范围。4月2日，武昌区房屋征收管理办公室在征收范围内发布房屋征收调查结果公告，将调查登记情况予以公示，并告知相关被征收人提出异议的途径及联系方式。5月3日区政府在征收范围内发布《征收补偿方案（征求意见稿）》公告，公示了该补偿方案，征求意见的方式与途径，明确了征求意见期限为2018年5月4日至6月2日。6月3日，湖北永业行评估咨询有限公司对实验中学改扩建项目进行了社会稳定风险评估并作出了社会稳定风险评估报告。6月21日，招商银行出具资信证明书。6月28日区政府对上述风险评估报告进行了审查批准。7月9日，区政府就《征收补偿方案（征求意见稿）》公开征求意见情况及方案修改意见再次发布公告。7月20日区政府召开常务会议，审议同意对实验中学改扩建项目作出征收决定。7月23日，区政府作出了《征收决定》，并在征收范围内将其及附件《湖北省武昌实验中学改扩建项目房屋征收范围图》及《湖北省武昌实验中学改扩建项目房屋征收补偿方案》予以公告，告知被征收人复议及诉讼等相关权利救济途径。9月13日至21日，张艳红等38人先后向市政府提出行政复议申请。11月9日，因案件情况复杂，市政府作出延期审理通知书。11月23日，市政府作出本案所诉《复议决定》。本院认为，根据《条例》第四条、《实施办法》第五条的规定，被告区政府具有作出被诉房屋征收决定的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告市政府具有受理申请人申请，审查申请行政复议的行政行为是否合法与适当的法定职责。《条例》第八条至第十三条、《实施办法》第十条至第二十一条，对国有土地上房屋征收决定的作出进行了一系列的具体规制。结合原被告争议的焦点，本案应当重点审查下列内容：第一，房屋征收决定是否基于公共利益。根据《条例》第八条的规定，公共利益包括：“……（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；”实验中学作为湖北省首批重点中学，建校已近百年，为扩大教育资源供给而征收周边房屋支持办学符合上述规定。第二，本案建设项目是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划。本案中，《武昌区2018年国民经济和社会发展计划》提出启动实验中学规划改造项目，规划改造即对现有规划的调整，扩大校区范围属于该项目的一部分。武汉市规划部门作出的《建设项目选址意见书》表明实验中学改扩建项目符合城乡规划，并确定了规划范围，同时该项目用地并不涉及农用地，可以认定本案征收项目符合规定。第三，征收程序是否符合《条例》和《实施办法》的规定。区政府在房屋征收范围确定后，取得有关部门的规划意见，对征收范围内的建筑进行摸底调查、登记，根据征收地块现场情况将部分骑线房屋纳入征收范围并无不当。依照程序制定《征收补偿方案》经过有关部门的论证，依法进行公示及征求意见，根据征求意见进行修改并再次予以公告。原告虽向本院提交有部分居民反对征收的签名表，但未能在法定征求意见期限内向征收部门提交反对征收意见，均应视为对征收补偿方案的认可。征求意见期内，超半数的被征收人认为征收补偿方案符合《条例》，依法不需组织听证。区政府从合法性、必要性、可行性等各方面进行分析，完成该征收项目的社会稳定风险评估，同时提供有银行资信证明，可以证实征收补偿费用到位并有足够补偿能力，在履行房屋征收的法定程序，达到了上述房屋征收决定的必要条件的情况下，作出征收决定，并在该区域范围内进行公告，该决定公告载明了房屋征收范围图、房屋征收补偿方案以及相关法律法规的规定，并告知了提起行政诉讼和申请复议的权利。以上程序均符合规定。至于原告所称红线图内部分房屋已停止征收，系征收决定作出后征收实施中的调整行为，且与本案原告不存在利害关系，不应纳入本案予以审查。第四，征收补偿方案的内容是否合法。征收补偿方案明确了征收主体与征收实施单位及房屋征收签约时间，制定了具体的补偿内容，包括对被征收房屋本身价值、附属物价值以及国有土地使用权价值的补偿，搬迁、临时安置补偿、停产停业损失补偿，补助与奖励等。该方案内容完整明确，符合《实施办法》第17条的规定。对于原告主张的产权调换房屋问题，首先，本案所涉征收不属于应就地、就近还建的旧城改造项目。其次，就地还建的前提是需用被征收房屋土地，但因该地块将用于实验中学校区扩建，无法依法办理就地还建项目相关用地、规划等许可也符合法律常识。《征收补偿方案》所确定的产权调换房屋虽是期房，但有明确的项目地址、交房时间，提供了过渡期间的临时安置费用，且产权调换房屋和被征收房屋价值的评估时点均为房屋征收决定公告之日，可以保证被征收的人权利。故《征收补偿方案》内容合法。第五，关于市政府的行政复议程序。原告张艳红等38人于2018年9月13日至21日，先后向市政府提出行政复议申请。市政府受理后于9月18日向区政府送达《行政复议答复通知书》，区政府于9月28日作出《行政复议答复书》。11月9日，因案件情况复杂，市政府作出延期审理通知书并送达。11月23日，市政府作出本案所诉《复议决定》，并向原告邮寄送达。其行政复议程序均符合相关规定。第六，分户评估及是否存在逼迁行为的问题。上述问题系《征收决定》作出后，补偿、拆迁环节中的行为，不属于本案审查的范围，法律也规定了相应的救济途径，原告可另行主张。综上，被告区政府作出《征收决定》事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告市政府作出《复议决定》程序合法，维持决定并无不当。原告张艳红等38人要求撤销《征收决定》和《复议决定》的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告张艳红等38人的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张艳红等38人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  白丽萍审判员  赵 虹审判员  汪 洋二〇一九年六月十八日法官助理朱乐平书记员左迪附录（原告人员名单）：原告张艳红，女，汉族，1968年11月7日生，住武汉市武昌区解放路536号1单元601室。原告李华玲，女，汉族，1961年7月28日生，住武汉市武昌区解放路516号4单元402室。原告朱汉波，男，汉族，1979年10月29日生，住武汉市武昌区红巷16号。原告邹翃燕，女，汉族，1963年10月13日生，住武汉市武昌区解放路516号5单元701室。原告陈敢生，男，汉族，1960年10月12日生，住武汉市武昌区解放路538号1单元701室。原告王魏，男，汉族，1984年6月30日生，住武汉市汉阳区自力新村129号7楼11号。原告彭国平，男，汉族，1973年8月24日生，住武汉市武昌区解放路516号8单元402室。原告史正芳，女，汉族，1943年10月10日生，住武汉市武昌区得胜桥169号2栋1单元601室。原告李章纪，男，汉族，1963年3月16日生，住武汉市武昌区得胜桥169号2栋2门302室。原告黄宝珍，女，汉族，1935年12月28日生，住武汉市武昌区得胜桥169号3栋2楼。原告吴玮，女，汉族，1987年4月25日生，住武汉市江汉区民意一路1-7号5楼1号。原告王晶，男，汉族，1962年10月8日生，住武汉市武昌区机安村70-2-6号。原告杨洪武，男，汉族，1973年4月22日生，住武汉市东西湖区荷包湖办事处燕岭新村27栋1单元1楼1号。原告王才勤，男，汉族，1955年2月6日生，住武汉市武昌区解放路540号2单元203室。原告周建文，男，汉族，1955年12月2日生，住武汉市武昌区解放路540号1单元302室。原告张泽净，女，汉族，1928年7月26日生，住武汉市武昌区解放路516号3单元202室。原告柏贞，女，汉族，1972年12月22日生，住武汉市武昌区户部巷17号。原告余自勤，男，汉族，1951年2月16日生，住武汉市武昌区解放路536号乙门301室。原告戎世明，男，汉族，1953年5月26日生，住武汉市江汉区济生新村1楼5号。原告杨艳，女，汉族，1972年6月28日生，住武汉市武昌区解放路538号。原告易传文，男，汉族，1933年7月14日生，住武汉市武昌区得胜桥169号3栋407室。原告年箐，男，汉族，1956年12月5日生，住武汉市武昌区解放路516号3单元202室。原告黄端阳，男，汉族，1969年6月19日生，住武汉市武昌区团结路2号-3-6号。原告周天翔，男，汉族，1979年12月6日生，住武汉市武昌区民主路17号308室。原告闵征光，男，汉族，1960年6月6日生，住武汉市武昌区得胜桥169号2栋2门301室。原告陈连喜，男，汉族，1962年7月27日生，住武汉市武昌区解放路538号2单元803。原告周文波，男，汉族，1961年9月17日生，住武汉市武昌区解放路538号1栋1单元404室。原告李勇，男，汉族，1979年2月24日生，住武汉市武昌区526号301室。原告李智群，男，汉族，1982年6月18日生，住武汉市武昌区解放路538号4单元305室。原告王红，女，汉族，1955年5月10日生，住武汉市武昌区解放路516号7单元101室。原告任曙，男，汉族，1956年11月8日生，住武汉市武昌区解放路516号9单元201室。原告胡小丽，女，汉族，1958年4月12日生，住武汉市武昌区解放路516号8单元201室。原告韦娟，女，汉族，1982年4月17日生，住武汉市武昌区解放路540号1栋2单元504室。原告彭明慧，女，汉族，1951年12月7日生，住武汉市武昌区解放路516号6单元202室。原告凃浩，男，汉族，1977年5月11日生，住武汉市洪山区鲁磨路108附6号紫崧教师公寓2栋2单元1楼101室。原告刘海，男，汉族，1978年10月27日生，住武汉市黄陂区天河河露街100号。原告王鹏，男，汉族，1931年12月4日生，住武汉市武昌区解放路540号。原告张庆庭，男，汉族，1933年3月4日生，住武汉市武昌区武印二村22号4楼7号。