黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0503民初119号原告（申请执行人）:朱万明，男，汉族，1971年5月11日出生，系个体工商户，现住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：李方双，系黑龙江郝雅枫律师事务所律师。被告（案外人）:马海森，男，汉族，1987年3月10日出生，无职业，现住址山东省济南市（租房居住）。委托诉讼代理人：马云天（系马海森的侄子），男，汉族，1997年5月5日出生，无职业，现住址双鸭山市尖山区。被告（被执行人）:双鸭山市腾远房地产开发有限公司，住所地双鸭山市尖山区建设路新城小区。法定代表人：吴光浩，系该公司总经理。本院立案受理了原告朱万明与被告马海森、被告双鸭山市腾远房地产开发有限公司申请人执行异议之诉一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱万明的委托诉讼代理人李方双、被告马海森的委托诉讼代理人马云天到庭参加了诉讼，被告双鸭山市腾远房地产开发有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱万明向本院提出诉讼请求：1、请求对执行标的双鸭山市腾远房地产开发有限公司位于集××县福利镇××前××楼××单元××室房屋的许可执行；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年3月19日岭东区人民法院作出的（2019）黑0503执异13号执行裁定书认定事实错误，适用法律错误。被告双鸭山市腾远房地产开发有限公司在集贤县福利镇开发的站前新城小区建设工程，原告挂靠双鸭山华宇建筑工程有限公司进行实际施工，垫付了工程的全部款项。2017年11月1日经双鸭山市仲裁裁决委员会裁决确定了欠付工程款的数额，之后进入执行程序。原告享有上述建筑工程优先权，其优先于被告马海森商品房买卖的一般债权。另外被告马海森不具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第二十九条规定的条件。被告马海森辩称，原告在民事起诉状中所述,被告马海森不具备《人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八、二十九条的规定,法律中规定:买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议。而被告马海森作为买受人,自始至终都没有对房地产开发企业提出任何异议。所以原告是适用法律错误。起诉状中原告称享有建设工程优先权,并且该优先权优先于被告马海森的商品房买卖一般债权,《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定:消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后,承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。第四条也规定了建设工程承包人行使优先权的期限为六个月,自建设工程竣工之日或约定的竣工之日起计算,在承诺书中,原告承诺于2017年7月30日全部竣工,实际竣工日期为2018年12月,均已经超过了行使优先权的期限。被告马海森能够出示与双鸭山市腾远房地产开发有限公司的商品房买卖协议和集贤县站前新城小区1、2号楼高层全款购楼明细和承诺书以及收据等证据。并且以上证据皆有双鸭山市腾远房地产开发有限公司的法人代表签字与盖章。在本诉之前,被告马海森已经提出执行异议申请,法院也已经认可,并且被告马海森已经在集贤县房产局登记,房屋是属于被告马海森名下的合法财产,不动产物权以登记为准,所以该案涉房产与原告无关。原告朱万明向本院提供的证据有：1、协议书及补充协议，证实原告与被告双鸭山市腾远房地产开发有限公司签订建设施工合同，原告作为承包方进行诉争房屋小区的建设施工；2、结算明细表三张，证实原告作为承包方进行施工的事实及被告公司欠付工程款具体数额；3、双仲调字【2017】001号调解书，证实通过双鸭山仲裁委员会最终确定了原告与被告公司工程款的数额及连同上述证据证明原告享有建设施工优先受偿权；4、执行裁定书，证实本案起诉前已经过执行异议审查。被告马海森认为证据1-3与其无关，根据合同相对性原告应向开发公司主张权益，对证据4无异议，认为应当维持该执行裁定书。被告马海森提供的证据：1、房屋认购书及现款收据，证明诉争房屋是其用现金购买的；2、承诺书一份以及高层全款购房明细一份，证明原告已过优先权时效，诉争房屋是被告全款所买，原告不得对抗；3、离婚证书复印件一份以及离婚协议一份，证明马海森已经离婚并且将所居住的房屋归前妻所有。原告对于被告提供的证据1的合法性、关联性、真实性原告均有异议，原告认为该购房协议及交款收据没有提供大额资金来源及交付凭证，确定不了买卖事实款项的真实发生。原告对证据2真实性无异议，对合法性、关联性有异议。原告对证据3无异议。原被告对法院调取的集贤县不动产登记中心出具的房屋档案情况以及双鸭山市不动产登记中心调取的证明均无异议。被告双鸭山市腾远房地产开发有限公司未提交答辩意见，亦未提交有关证据。上述证据经本院庭审举证、质证，符合证据的有关特性，予以认定。经审理查明：原告朱万明系被告双鸭山市腾远房地产开发有限公司开发集贤县福利镇站前广场新城项目的实际施工人。2017年11月1日双鸭山市仲裁委员会作出双仲调字（2017）001号调解书，被告双鸭山市腾远房地产开发有限公司给付原告朱万明工程款及损失53761410.00元。该仲裁调解书发生法律效力后，原告朱万明向双鸭山市中级人民法院申请强制执行，2017年11月22日，双鸭山市中级人民法院裁定该案由本院继续执行。2017年12月1日本院作出（2017）黑0503执189号裁定书，对集贤县福利镇站前广场新城项目1、2号楼进行查封。对此被告马海森提出书面执行异议，称其已购买了站前广场新城小区2号楼2单元5层01室，法院将此房屋查封，侵犯了其合法权益。为此本院作出（2019）黑0503执异13号执行裁定书，以朱万明主张的建设工程价款优先权不能对抗已全部交付所购商品房价款的消费者为由，裁定中止对双鸭山市腾远房地产开发有限公司位于集贤县福利镇站前广场新城小区2号楼2单元5层01室的执行。原告对该裁定不服，遂提起执行异议之诉。另查明，2014年10月31日被告马海森与被告双鸭山市双鸭山市腾远房地产开发有限公司签订房屋认购书，双鸭山市腾远房地产开发有限公司将其开发位于位于集贤县福利镇站前广场新城小区2号楼2单元5层01室，建筑面积约118.43平方米商品房以每平方米1400.00元卖给马海森，马海森于签订合同当日交纳购房款165802.00元。2017年12月1日本院作出（2017）黑0503执189号裁定书查封该房产时，被告马海森并未实际占有。再查，被告马海森与其妻子张洋已离婚，名下居住房屋归前妻张洋所有，现在其名下无房产。本院认为，原告朱万明作为本案诉争房屋建设项目的实际施工人，其经仲裁确认了建设工程价款债权，并在此后6个月内申请法院强制执行，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件问题的解释（二）》的规定，原告朱万明享有此建设工程价款优先受偿权。被告马海森在法院查封执行本案诉争房屋时未实际占有，且本案诉争房屋是被告马海森在被告腾远房地产有限公司购买的五处房屋中的一处，虽然马海森现名下无房产，但马海森与原告诉争的其余4处房产也在本院审理中，故本案诉争房产不属于其唯一房产，被告马海森对该房产仅是一般不动产买受人的物权期待权，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题》第二十八条、第二十九条的规定，其不能排除法院执行。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件问题的解释（二）》第十七条、第二十二条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许本院（2017）黑0503执189号裁定书查封的被告双鸭山市腾远房地产开发有限公司位于集贤县福利镇站前新城小区2号楼2单元5层01室房屋的执行。案件受理费3616.04元，由被告马海森及被告双鸭山市腾远房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。本院（2019）黑0503执异13号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审判长  颜庆亮审判员  曹凤波审判员  张亚杰二〇一九年六月二十八日书记员  赫晓雨