广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12135号原告：中山市昌隆装修设计工程有限公司，住所地广东省中山市东升镇迎宾路劳动所住宅楼102号。法定代表人：何炎祥，该司总经理。委托诉讼代理人：何结娥，广东广瀚律师事务所律师。被告：江西昌南建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道233号。法定代表人：聂顺金，该司董事长。委托诉讼代理人：蔡卫，男，该司职员。原告中山市昌隆装修设计工程有限公司（以下简称昌隆公司）与被告江西昌南建设集团有限公司（以下简称昌南集团）装修装饰合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，后转换为普通程序，于2019年1月15日、同年5月23日公开开庭进行了审理。昌隆公司的委托诉讼代理人何结娥到庭参加诉讼；昌南集团的委托诉讼代理人蔡卫到庭参加第一次庭审，但没有参加第二次庭审。本案现已审理终结。昌隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令昌南集团清偿工程款92048.75元及利息（以92048.75元为基数，自2017年1月6日起按银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至清偿完毕之日止）；2.判令昌南集团承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月30日，昌隆公司与昌南集团签订《项目施工内部经济承包合同》（以下简称《承包合同》）。合同约定：昌隆公司组建项目部，承包昌南集团中标的中山市东升镇住房和城乡建设局办公楼室内装修工程（以下简称东升住建局室内装修工程），工程造价为1999624.98元。昌南集团按工程进度付款给昌隆公司。该合同还约定了其他事项。东升住建局室内装修工程竣工验收后，工程质量评定为合格。双方约定的交易（付款）习惯为：东升住建局的工程进度款转入昌南集团的银行账户后，昌南集团通知昌隆公司开具发票，昌南集团按照发票金额付款给昌隆公司。截止至起诉之日，昌南集团仅支付工程款1907576.23元给昌隆公司，尚欠92048.75元。昌隆公司曾多次催告，但昌南集团均以各种理由拒付尚欠的工程款。为维护自身合法权益，昌隆公司提起诉讼，请求法院支持昌隆公司的诉讼请求。昌南集团辩称，双方之间的纠纷具体表现在应缴税金如何计算方面。昌隆公司开具的营业税发票缴纳（税金）差额为79202.01元；另昌隆公司没有缴纳营业税改增值税之前的税金3338.26元和营业税改增值税之后的税金2301.22元，以及没有缴纳外经证费用19075.76元，合计103917.25元。昌隆公司请求给付的工程款为92048.75元，但其欠缴的税金及外经证费用足以抵销诉请的金额。根据税法规定，营业税按工程总价的3%计收，但昌隆公司却以工程总价乘以3%再乘以3%缴纳营业税。昌南集团已要求昌隆公司提交中山税务机关确实按工程总价乘以3%再乘以3%征收营业税的证明，但昌隆公司没有提交。如昌隆公司不提供该缴税证明，则江西税务机关会认定昌南集团存在偷税漏税行为；若昌隆公司提供该缴税证明，则昌南集团同意支付营业税纳税差额款79202.01元给昌隆公司。针对昌南集团的辩解，昌隆公司发表意见如下：营业税改增值税之前，营业税发票由税务机关开具；营业税改增值税之后，纳税义务人可以直接开具增值税发票。昌隆公司已按照税法规定足额缴纳营业税，其中，2013年至2014年的4张营业税发票由中山税务机关开具，若昌隆公司没有按照税法规定足额缴纳营业税，则中山税务机关不会开具营业税发票；2017年1月5日的增值税发票（价款合计92048.75元）是昌隆公司开具的，昌南集团已收取该发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2012年12月30日，昌隆公司与昌南集团签订《承包合同》。合同载明：甲方为昌南集团，乙方为昌隆公司。乙方组建项目部，承包甲方中标的东升住建局室内装修工程，并保证在工程竣工后取得工程质量备案表和认定证书。合同造价（中标价）为2039346.80元（工程结算造价以工程决算总价为准）。甲方按工程决算总价的2%收取管理费，乙方按税务机关和有关部门的规定缴纳税金及办理施工许可证等证件时须缴纳的规费。合同项下的工程款须转入甲方指定的银行账户，扣减管理费及税金后再付款给乙方。乙方应提交工程材料发票、工资表等给甲方财务入账。施工期间，甲方委派一名管理人员到乙方项目部工作，对工程进度、质量、安全等进行监管，派驻人员的工资、食宿费、交通费等由乙方负责；乙方须及时主动提交中标通知书、施工合同、施工许可证、工程竣工验收报告、施工图纸、工程竣工备案表等给甲方存档；如用甲方建造师和“五大员”等原件押证，则乙方须按甲方有关规定缴交费用(甲方从已收工程款中扣减该费用）。该合同还约定了其他事项。期间，昌隆公司提交了4张营业税发票及税收转账专用完税证、税收缴款书（税务收现专用）给昌南集团，营业税发票的金额分别为664741.36元（开票日期：2013年2月1日）、558866.72元（开票日期：2013年9月5日）、407869.36元（开票日期：2014年1月26日）、276098.79元（开票日期：2014年7月16日）。昌南集团扣减2%管理费后，于2013年2月6日支付651446.53元、于2013年9月17日支付547689.39元、于2014年4月30日支付399711.97元、于2014年7月25日支付270576.81元给昌隆公司。另昌南集团收取昌隆公司开具的增值税发票（开票日期：2017年1月5日；价税合计金额为92048.75元）后没有付款。2013年12月17日，昌南集团、中国华西工程设计建设有限公司、中山安泰工程项目管理有限公司、东升住建局在单位工程竣工验收证明书施工单位、设计单位、监理公司、建设单位处签字盖章。东升住建局室内装修工程的质量评定为合格。2014年2月20日，中山市中盈土地房产评估与工程咨询有限公司出具了“东升住建局室内装修工程结算审核报告书”，审定的工程结算造价为2008995.05元。2014年2月22日，昌南集团在报告书施工单位意见处盖章。2018年9月21日，昌隆公司诉至本院提出前述的诉讼请求。第二次庭审时，昌隆公司的委托诉讼代理人述称，昌隆公司是按照1999624.98元开具营业税/增值税发票，而不是按照审定的工程结算造价2008995.05元开具营业税/增值税发票，因东升住建局办公楼在工程保修期出现渗漏现象，东升住建局另请施工单位维修，故要扣减维修费用9370.07元。庭审后，昌隆公司于2019年5月26日向本院提交情况说明。该说明内容为：1.昌南集团中标东升住建局工程后，将室内装修工程分包给昌隆公司施工，将外墙工程分包给其他施工单位施工。《承包合同》的条款亦由昌南集团拟定。2.昌南集团收取东升住建局的工程进度款后，通知昌隆公司缴交外出经营活动税（当时如没有外出经营活动税收管理证明是无法开具发票的）；昌隆公司到中山税务机关缴税，以及将外出经营活动税发票送到昌南集团在中山的办公地点后，昌南集团才提供开具营业税发票的资料给昌隆公司；昌隆公司凭昌南集团移交的开票资料到中山税务机关缴税，以及将营业税发票送到昌南集团在中山的办公地点后，昌南集团才支付工程进度款给昌隆公司。昌隆公司诉请昌南集团清偿的工程款92048.75元不含2%管理费。3.双方自2013年起合作，截止至2017年，昌隆公司共提交5张发票给昌南集团。昌南集团在长达3年时间内从未提出缴交的营业税存在差额问题，诉讼期间才提出该问题实属其拒付尚欠工程款的借口；另昌南集团中标后再将东升住建局室内装修工程分包给昌隆公司施工，故合同项下的工程税费不应按照昌南集团所在地的相关规定进行计算。本院认为，昌南集团中标东升住建局办公楼工程后，将室内装修工程分包给昌隆公司施工，将外墙工程分包给其他施工队施工。期间，昌南集团委派一名管理人员到工程项目部工作，对室内装修工程进度、质量、安全等进行监管。在昌隆公司、昌南集团对合同的效力没有异议，以及合同项下的室内装修工程竣工验收合格的场合，双方签订的《承包合同》可按有效合同处理。即昌隆公司可按合同约定的结算方式收取工程款，昌南集团亦可按工程决算总价的2%收取管理费。昌隆公司已提交4张营业税发票及税收转账专用完税证、税收缴款书（税务收现专用），以及1张增值税发票给昌南集团，用以证明其已按照税法规定足额纳税，而昌南集团就其有关“昌隆公司开具的营业税发票缴纳（税金）差额为79202.01元；另昌隆公司没有缴纳营业税改增值税之前的税金3338.26元和营业税改增值税之后的税金2301.22元，以及没有缴纳外经证费用19075.76元，合计103917.25元。昌隆公司请求给付的工程款为92048.75元，但其欠缴的税金及外经证费用足以抵销诉请的金额”的抗辩，并无提交证据加以证明，应承担不利的法律后果。基于上述理由，昌隆公司有关判令昌南集团清偿尚欠工程款90207.78元（即92048.75元扣减2%管理费的余额）的诉讼请求应予支持。昌隆公司已诉请昌南集团清偿尚欠的工程款，但直至本判决作出前，昌南集团仍未履行还款义务，应承担迟延赔偿责任，即赔偿尚欠工程款的利息损失给昌隆公司。昌隆公司与此有涉的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告江西昌南建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内清偿尚欠的工程款90207.78元给原告中山市昌隆装修设计工程有限公司，并支付该款自2018年9月21日起至判决指定清偿之日止按银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，由被告江西昌南建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁德明审 判 员  司 薇人民陪审员  崔国添二〇一九年六月四日书 记 员  郭敏清韦彤