wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行初13号 原告韦子银，女，1955年3月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告莫树贵，男，1963年5月27日出生，汉族，住广西宾阳县。 上述原告的共同委托代理人邓远东，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 上述原告的共同委托代理人谭一玲，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 被告宾阳县国土资源局，住所地：宾阳县宾州镇商贸大道**。 负责人窦锡明，该局局长。 委托代理人李波，该局工作人员。 委托代理人梁勇斌，该局工作人员。 第三人莫鸿乾，男，1938年6月3日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托代理人莫树炽，男，1975年5月22日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托代理人黄欢，广西志明律师事务所律师。 原告韦子银、莫树贵诉被告宾阳县国土资源局土地行政登记一案，于2018年12月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月25日立案后，于2019年2月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭审理了本案。原告韦子银、莫树贵及其共同委托代理人邓远东，被告宾阳县国土资源局的委托代理人李波、梁勇斌，第三人莫鸿乾的委托代理人莫树炽、黄欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宾阳县人民政府于2002年7月5日向第三人莫鸿乾颁发宾集用（2002）第687号《集体土地使用证》，登记土地使用权人为莫鸿乾，座落甘棠镇盐业街152号，使用权类型为集体划拨，使用权面积为155.2平方米。 原告韦子银、莫树贵诉称：涉案土地不全是第三人所有，原告也是该土地的所有人，应当享有所有权和使用权，原告从没向被告或第三人提供该土地的权属转移证明及其有关办证材料，因此，第三人提供给被告的土地权属来源证明是不符合客观事实的，被告在未取得符合客观事实的土地权属来源证明的情况下，将涉案土地的使用权确认给第三人，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，被告颁证明显事实认定不清，程序违法，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决：一、撤销被告于2002年7月向第三人颁发的宾集用（2002）第687号土地使用证；二、本案的案件受理费由被告负担。 被告宾阳县国土资源局辩称：一、关于涉案土地的座落情况。涉案土地座落于甘棠镇盐业街西南方向，涉案土地区域至今还未形成街道，而甘棠镇盐业街152号为另一块土地，位于甘棠镇盐业街北面。1998年开始至2002年期间，被告在办理涉案土地处罚和土地登记手续时，因当时涉案土地未有明显标识，所以用第三人身份证上的住址作为涉案土地的座落。二、涉案土地使用证土地权属来源合法，土地使用权登记材料齐全，程序合法，适用法律、法规正确，登记时合法有效。三、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人莫鸿乾述称：同意被告的答辩意见，同时原告的起诉已经超过法定起诉期限。 经审理查明:1998年4月3日，被告执法人员在现场勘测时发现，第三人未经批准，擅自占用甘棠街北面的集体菜地建住房，总占地面积为155.2平方米，被告遂决定给予第三人没收在非法占地上新建的建筑物的行政处罚。后被告根据广西壮族自治区人民政府桂政发[1997]77号文、宾阳县人民政府宾政发[1997]56号文的有关规定，决定对第三人违法占地建房给予作价处理，并优先卖给第三人。第三人缴纳罚款后，向被告申请补办建房用地手续获得批准。2002年5月8日，第三人向被告申请涉案土地登记，被告经权属审核和地籍调查等程序，于2002年7月5日由宾阳县人民政府向第三人颁发了本案被诉的土地使用证，具体内容如前述。原告不服，遂向本院提起本案诉讼，请求判如所请。 本院认为：根据《不动产登记暂行条例》的规定，涉案宾集用（2002）第687号《集体土地使用证》的行政登记职权现由被告宾阳县国土资源局行使，其应为本案的适格被告并具有作出土地行政登记的法定职权。 关于原告的起诉是否符合法定起诉条件的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案被诉的行政行为是宾阳县人民政府向第三人莫鸿乾颁发宾集用（2002）第687号《集体土地使用证》的行为，因此，原告要提起本案诉讼，必须证明其与被诉的行政行为具有利害关系。为此，两原告主要提供了一份《证明书》，以此证明位于甘棠镇盐业街西面果园靠路边第三人建的养猪场用地是1982年落实农村土地承包责任制后，由甘棠社区三组分配给本组组员第三人户以及原告韦子银户、莫树贵户的。然，该份证据一是不符合法定的证据形式，二是无其他证据可与其相互印证，能够证明涉案土地确实是于1982年分配给包括第三人以及两原告在内的家庭。两原告提供的其他证据亦无法充分证明其与涉案土地的关系，换言之，两原告并未能举证证明其与被诉的行政行为具有利害关系，因此两原告不具备提起本案诉讼的主体资格，对其起诉依法应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告韦子银、莫树贵的起诉。 案件受理费50元，本院退回原告韦子银、莫树贵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 人民陪审员  杜富海 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  赖军萍 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2480号之一 申请执行人中海油广西能源有限公司，住所地广西南宁市。 法定代表人刘达飞。 被执行人广西永盛石油化工有限公司，住所地钦州市。 法定代表人秦敏。 中海油广西能源有限公司与广西永盛石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）桂0103执2480号执行裁定，冻结了被执行人王蓓名下银行存款37238元，现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人广西永盛石油化工有限公司名下银行存款37238元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈瑶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5640号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码：91440600893543642U。 负责人：徐焱，系该行行长 负责人：徐焱，系该行行长。 被执行人吴海军，男,1976年8月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉吴海军信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0604民初14555号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴海军应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金19450.45元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5640号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月十三日 书记员  曾晓燕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5208号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X 负责人郑庆文，系该行行长。 被执行人孙朝旭，男，汉族，1987年4月16日出生，，住所地广西浦北县 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉孙朝旭信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初10093号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人孙朝旭应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金34873元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5208号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月十三日 书记员  曾晓燕
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执282号之一 申请执行人：曾永庆，男，1984年7月28日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：刘英虹，女，1981年12月8日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人曾永庆与被执行人刘英虹民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初5169号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项130000元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年六月十七日 书记员  黄婷婷
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初76号 原告：林志坚，男，1969年1月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲、周香香，福建志昂律师事务所律师。 被告：卢永森，男，1968年8月31日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告林志坚与被告卢永森民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林志坚及其诉讼代理人周香香到庭参加诉讼，被告卢永森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 林志坚向本院提出诉讼请求：1.判令卢永森偿还林志坚借款本金8万元及相应利息（自2018年5月7日起按年利率6%计至款项还清之日止）；2.诉讼费用由卢永森负担。事实和理由：被告卢永森因资金周转需要，于2017年5月14日向原告借款3万元，于2017年6月4日借款7万元，原告转账支付了上述款项，被告向原告出具借条认欠。嗣后，因原告急需用钱向被告催讨，被告仅偿还了2万元。余款至今催款未果。 卢永森未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件、转账凭证、微信聊天记录，因被告卢永森经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月21日，林志坚通过工商银行向卢永森转账3万元，2017年5月14日，卢永森向林志坚出具一份借条，其主要内容载明：“借条，兹借到林志坚人民币计叁万元整（￥30000元），该款于2017年4月21日转到卢永森工行62×××53账户，借款人：卢永森，2017年5月14日。”2017年6月4日，林志坚通过工商银行又向卢永森转账7万元。此后，卢永森偿还了2万元，但余下款项，林志坚催讨款项无果，遂成讼。 本院认为，林志坚与卢永森之间的借贷关系，其中3万元有卢永森出具的借条及林志坚提交的银行转账为凭，予以确认。其余7万元仅提交有银行转账凭证及微信聊天记录，未能提交借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，林志坚提交银行转账凭证及微信聊天记录对借款过程进行了初步说明，而卢永森经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩的权利，应自行承担不利后果，故对林志坚主张的该笔借款的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，卢永森应负清偿借款的责任。林志坚自认卢永森已经偿还了2万元，该自认于被告有利且无相反证据予以反驳，予以确认，故该部分款项应予以扣除。因双方并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对林志坚主张的自向本院主张权利之日即2018年11月26日起按年利率6%计息予以支持，超出部分予以驳回。被告经本院合法传唤未到到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、卢永森应于本判决书生效之日起十日内偿还林志坚借款本金8万元及相应利息（自2018年11月26日起按年利率6%计至还清款项之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1860元，由卢永森负担1800元，林志坚负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  吴诚珍 人民陪审员  陈 斌 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  丁炎珠
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5234号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X 负责人郑庆文，系该行行长。 被执行人王洪玉，女，汉族，1969年11月23日出生，，住所地广东省佛山市三水区 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉王洪玉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初8957号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王洪玉应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4113.78元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5234号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月十三日 书记员  曾晓燕
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初3950号原告：蒋乾云，男，1951年3月5日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。被告：谢彬彬，男，1989年8月13日生，汉族，住浙江省温岭市。被告：华泰财产保险有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市江干区庆春东路****，统一社会信用代码9133010058028001XG。负责人：曹忠明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谈永刚，男，华泰财产保险有限公司江苏省分公司员工。原告蒋乾云与被告谢彬彬、华泰财产保险有限公司浙江省分公司(以下简称华泰保险)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋乾云的委托诉讼代理人邹建国、被告谢彬彬、被告华泰保险的委托诉讼代理人谈永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋乾云向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项费用99197元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年8月10日16时20分许，谢彬彬驾驶小型轿车，沿宜兴市兴杨公路由东往西行驶至兴杨公路与官林桂芳村路交叉路口，与沿桂芳村路由南往北通过路口蒋乾云驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，蒋乾云受伤的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定，谢彬彬、蒋乾云分别承担事故同等责任。华泰保险承保了涉案车辆的交强险和限额300000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告谢彬彬辩称，事故发生后其垫付了费用14358.48元,要求华泰保险赔偿。对蒋乾云主张的赔偿项目意见与华泰保险一致，但不同意扣除非医保用药。被告华泰保险辩称，事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额300000元的商业三者险（含不计免赔）。对蒋乾云主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议。认可蒋乾云提供票据的医疗费2186.5元、谢彬彬提供票据的医疗费29968.84元，依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药。不认可误工费，护理费天标准认可80元，交通费认可300元，车辆修理费认可800元。赔偿责任认可60%。其公司已付交强险10000元，不承担诉讼费和鉴定费。蒋乾云围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费票据、门诊病历、出院记录、用药清单、鉴定意见书，谢彬彬提供了医疗费票据，双方对证据均无异议。本院确认以上证据具有证明力并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：事故经过和责任认定及保险情况同诉讼请求所述。蒋乾云构成十级伤残,误工期180天、护理期60天、营养期60天。蒋乾云定残时68周岁。蒋乾云因本起事故共产生医疗费32155.34元，其中蒋乾云支付7796.86元、谢彬彬支付14358.48元、华泰保险支付10000元。审理中，蒋乾云主张误工费按100元/天计算180天计18000元，并提供了如下证据：1、宜兴市官林镇桂芳村村民委员会出具的证明两份，证明载明：蒋乾云给别人除草、种花木、做小工，每天工资100元，从2018年8月10日发生事故后一直休息在家，无法干活；蒋乾云与张建君夫妇承包种植责任田4.75亩，从2018年8月10日发生事故后责任田无法种植，找人代种，并支付工资。2、农村土地承包经营权证书，载明蒋乾云家庭承包土地4.76亩。华泰保险、谢彬彬经质证认为，蒋乾云已过法定退休年龄，属无劳动能力人员，对村委证明及承包责任田的情况均不予认可。本院认为,对于本起交通事故造成蒋乾云的各项损失，应先由华泰保险在交强险限额内赔偿。超出交强险限额的部分，因事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，非机动车方蒋乾云承担事故同等责任，故应由机动车方谢彬彬承担70%的赔偿责任。华泰保险承保涉案车辆的商业三者险且含不计免赔，谢彬彬应赔偿的部分应由华泰保险按照商业三者险保险合同的约定全额赔偿。华泰保险提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。诉讼费应由败诉方负担，华泰保险关于其公司不承担诉讼费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目、相应证据或计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费蒋乾云主张8807+谢彬彬主张29968.84医疗费票据等蒋乾云持有票据2186.5（双方协商）+谢彬彬持有票据29968.8432155.34住院伙食补助50元/天*33天营养费30元/天*60天交通费本院酌定护理费60天*80元/天误工费蒋乾云已超过法定退休年龄，其提供的证据无法证明其仍有固定收入来源残疾赔偿金12年*47200元/年*0.1精神损害抚慰金综合认定，交强险中优先支付车辆修理费蒋乾云无证据，按定损金额确定原告总损失129165.84101745.34赔偿计算交强险:76140-10000（已付）=66140死亡伤残医疗费用财产损失商业三者险：（101745.34-76140）*70%17923.74华泰保险赔偿原告：66140+17923.74=84063.7484063.74华泰保险支付给原告：84063.74-14358.48=69705.2669705.26华泰保险返还谢彬彬14358.4814358.48依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司浙江省分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿蒋乾云840**.74元（其中支付给蒋乾云697**.26元，返还给谢彬彬14358.48元）。二、驳回原告蒋乾云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4806元，其中案件受理费减半收取计446元、鉴定费4360元。由蒋乾云负担1429元，由华泰保险负担3377元（蒋乾云同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3377元由华泰保险向其直接支付，本院不再退还，由华泰保险在本判决生效之日起十日内向蒋乾云支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 汤 洁二〇一九年六月十五日书记员 蒋小莉
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初3888号之一原告：石宝平，男，1984年10月24日生，汉族，户籍地陕西省汉中市勉县，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：蒋斌，江苏天之权律师事务所律师。被告：林玉清，女，1975年3月9日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：严凌峰，男，2000年1月21日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。本院于2019年4月8日立案受理了原告石宝平与被告林玉清、严凌峰民间借贷纠纷一案。审理中，原告石宝平于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石宝平申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。石宝平申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石宝平撤回起诉。本案案件受理费5800元减半收取2900元、财产保全费1270元，由石宝平负担。审判员 钱 晋二〇一九年六月十四日书记员 刘淑姣
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执953号之一申请执行人：烟台云海置业有限责任公司，住所地山东省烟台市牟平区。法定代表人：刘敬云，总经理。被执行人：肖仁刚，男，汉族，住山东省沂水县。本院在执行申请执行人烟台云海置业有限责任公司申请执行被执行人肖仁刚民间借贷纠纷一案中，烟台云海置业有限责任公司现撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0612执952号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺加贝审 判 员  肖德峰代理审判员  王 超二〇一九年六月十八日书 记 员  井友超
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初5656号原告：无锡思宇物业服务有限公司，住所地宜兴市新街街道新城路****B614，统一社会信用代码9132028268830516XT。法定代表人：堵寒琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：周仲南，该公司员工。被告：王健，男，1989年6月5日生，汉族，住宜兴市。原告无锡思宇物业服务有限公司（以下简称思宇公司）与被告王健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告思宇公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告思宇公司申请撤回对被告王健的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡思宇物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取104元，由思宇公司负担。审判员  江周渊二〇一九年六月二十八日书记员  潘妮娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5253号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X 负责人郑庆文，系该行行长。 被执行人蒋骏培，男，汉族，1989年10月28日出生，，住所地广东省连南瑶族自治县 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉蒋骏培信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初1353号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人蒋骏培应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金25189.05元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5253号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月十三日 书记员  曾晓燕
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初334号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人叶永康，男，1995年2月13日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，文化程度中专，无业，户籍登记地址广东省江门市蓬江区。2019年1月14日因本案被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人潘文武、潘祺玮，广东金硕律师事务所律师。江门市蓬江区人民检察院于2019年5月14日以江蓬检诉刑诉（2019）281号起诉书指控被告人叶永康犯抢劫罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经审查后，于同日立案受理，因其他不宜情形，本院遂于2019年5月29日依法转为普通程序，组成合议庭，于同日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉。被告人叶永康及其辩护人潘文武到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2018年12月17日0时许，被告人叶永康约被害人梁某1到江门市蓬某区天龙街附近吃宵夜。同日2时许，被告人叶永康驾驶粤Ｊ×××**雪佛兰小汽车送梁某1回家。期间，梁某1向叶永康提出拒绝与其交往。至江门市蓬某区怡兴苑西门前面的路口时，被害人梁某1下车步行回家。被告人叶永康因梁某1拒绝与其交往而心生不满，遂从其车上拿出一支金属伸缩棍下车追打梁某1，后梁某1受伤倒地，叶永康趁机将梁某1的一台价值人民币3890元的IPHONE8PLUS手机抢走，后以人民币900元的价格将该手机销赃至江门市蓬江区会龙里4号首层101铺隆升压屏科技二手手机店内。经法医鉴定，梁某1的损伤已达轻微伤。检察院认为，被告人叶永康无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人叶永康犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人叶永康自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，并建议对被告人叶永康判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。被告人叶永康在庭审中对公诉机关指控的上述事实有异议，但表示认罪，同时提出以下辩解意见：1、自己与被害人是情侣关系，案发时双方因生活琐事发生争执，自己一气之下取走被害人的手机；2、自己不是因为贪图财物才取走手机，与社会上的抢劫性质不一样；3、被害人已表示谅解，自己真诚悔罪，家属已主动联系被害人赔礼道歉。被告人叶永康的辩护人对公诉机关指控上述事实无异议，同时提出以下辩护意见：1、被告人自愿认罪认罚；2、被告人的犯罪行为造成影响较小，并且得到被害人的谅解；3、被告人的犯罪行为主观恶性不深，系初犯、偶犯，没有前科；4、被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有从轻或者减轻处罚的情节。经审理查明，2018年12月17日0时许，被告人叶永康约被害人梁某1到江门市蓬某区天龙街附近吃宵夜。同日2时许，被告人叶永康驾驶粤Ｊ×××**雪佛兰小汽车送梁某1回家。期间，梁某1向叶永康提出拒绝与其交往。至江门市蓬某区怡兴苑西门前面的路口时，被害人梁某1下车步行回家。被告人叶永康因梁某1拒绝与其交往而心生不满，遂从其车上拿出一支金属伸缩棍下车追打梁某1，后梁某1受伤倒地，叶永康趁机将梁某1的一台价值人民币3890元的IPHONE8PLUS手机抢走，后以人民币900元的价格将该手机销赃至江门市蓬江区会龙里4号首层101铺隆升压屏科技二手手机店内。经法医鉴定，梁某1的损伤已达轻微伤。案发后，涉案手机已发还给被害人梁某1。被害人梁某1已出具《谅解书》，表示对被告人叶永康予以谅解。上述事实，有经庭审质证的被害人梁某1的陈述与辨认笔录、证人庞某1、文某1、张某的证言及辨认笔录、现场勘验笔录及照片、鉴定书、价格认定结论书、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片、微信转账记录截图、谅解书、病历复印件等书证、被告人叶永康的供述与辩解、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均能互相印证，取证程序合法，本院予以确认。本院认为，被告人叶永康无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人叶永康的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人叶永康判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见，经查属实部分本院予以采纳。被告人叶永康犯罪以后如实供述自己的罪行，已自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被告人叶永康的行为已得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶永康犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2022年1月13日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的被告人叶永康的伸缩棍壹条，属于作案工具，由扣押机关依法予以没收并予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  钟 菁人民陪审员  莫根泉人民陪审员  李翠金二〇一九年六月二十一日法官助理叶晓燕书记员余晓茵
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初3934号原告：李彩平，女，1968年12月12日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：徐继丰，宜兴市大浦服务所法律工作者。被告：冯玉荣，女，1977年2月1日生，汉族，住宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**，统一社会信用代码91320400837176921D负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊存，江苏泽群律师事务所律师。原告李彩平与被告冯玉荣、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩平及其委托诉讼代理人徐继丰、被告冯玉荣、被告人保公司的委托诉讼代理人陈俊存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彩平向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项费用224497元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年6月10日13时28分，冯玉荣驾驶轻型普通货车，沿宜兴市宜城街道杏里路由东向西行驶至荆溪路杏里路路口时，与沿荆溪路由北向南李彩平所骑电动自行车相撞，造成李彩平受伤、两车损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定，冯玉荣与李彩平承担事故同等责任。冯玉荣是涉案车辆的车主。人保公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。超出交强险部分要求冯玉荣承担70%的赔偿责任。请求支持诉讼请求。被告冯玉荣辩称：对李彩平主张的赔偿项目意见与人保公司一致，但不同意扣除非医保用药。被告人保公司辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。其公司不承担诉讼费和鉴定费。医疗费中有16.6元、7元医保统筹支付的费用不予认可，李彩平定残后支出的医疗费65.24元、450.84元不认可，其余医疗费无异议，依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费无异议；护理期无异议，护理费天标准认可80元；对伤残等级不认可，故残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金均不认可；车辆修理费定损为630元；交通费认可200元。赔偿责任认可60%。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。李彩平构成九级、十级伤残，误工期180天，护理期60天、营养期90天。李彩平定残时50周岁，其母亲84周岁，有扶养义务人2人。冯玉荣在事故发生后已支付李彩平4000元。上述事实，有李彩平提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、证明、户籍底册及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，李彩平同意人保公司不认可的医疗费均予以扣除，被扶养人生活费中扣除230元/月的农保补贴，车辆修理费按630元计算。本院认为,对于本起交通事故李彩平的各项损失，应先由人保公司在交强险限额内赔偿。超出交强险限额的部分，本起事故是机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，非机动车方李彩平承担事故同等责任，可减轻机动车方冯玉荣30%的赔偿责任，故冯玉荣应承担70%的赔偿责任。冯玉荣应承担的部分应由人保公司按照商业三者险保险合同的约定全额赔偿。人保公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。人保公司、冯玉荣对鉴定意见中伤残等级有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，人保公司、冯玉荣虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，人保公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、被扶养人生活费简称扶养费、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费医疗费票据等18205.7-16.6-7-65.24-450.8417666.02住院伙补50元/天*13天营养费30元/天*90天交通费本院酌定护理费100元/天*60天误工费双方协商残疾赔偿金20768047200元/年*20年*0.22207680扶养费（29462元/年-230元/月*12个月）*5年/2人*0.2214686.1精神抚慰金综合认定，交强险中优先支付车辆修理费定损金额原告总损失268939265412.12赔偿计算交强险:120630死亡伤残110000医疗费用财产损失三者险：（265412.12-120630）*70%101347.48人保公司赔偿原告120630+101347.48=221977.48实际支付给原告221977.48-4000=217977.48217977.48人保公司返还冯玉荣4000依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李彩平221977.48元（其中支付给李彩平217977.48元，返还给冯玉荣4000元）。二、驳回李彩平对冯玉荣的诉讼请求。三、驳回李彩平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4488元，其中案件受理费1542元减半收取计771元、鉴定费3717元。由李彩平负担130元，由人保公司负担4358元（李彩平同意其预交的诉讼费用中的剩余部分4358元由人保公司向其直接支付，本院不再退还，由人保公司在本判决生效之日起十日内向李彩平支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 汤 洁二〇一九年六月十五日书记员 蒋小莉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5257号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X 负责人郑庆文，系该行行长。 被执行人冼翠玉，女，汉族，1983年10月26日出生，，住所地广西贺州市八步区 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉冼翠玉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初1350号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人冼翠玉应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20595.99元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5257号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月十三日 书记员  曾晓燕
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执391号之一 申请执行人：刘玉萍，女，1967年3月23日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：刘琼华，女，1971年5月26日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：刘怀彬，男，1969年7月8日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人刘玉萍与被执行人刘琼华、刘怀彬民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还款项38.2万元及利息、迟延履行期间应当加倍支付的债务利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年六月二十日 书记员  黄婷婷
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初7956号之一申请人：周某1，男，1934年2月20日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：范蕊，天津筠轩律师事务所律师。申请人：赵某，女，1937年8月10日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：范蕊，天津筠轩律师事务所律师。被申请人：周某2，男，1963年10月2日出生，汉族，住天津市河**。本院在审理原告周某1、赵某诉被告周雪继承纠纷一案中，申请人周某1、赵某于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人周某2名下的价值830000元的财产采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司出具诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。本院经审查认为，申请人周某1、赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法对被申请人周某2名下的价值830000元的财产进行保全。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红二〇一九年六月二十六日法官助理田明明书记员刘慧丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5210号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X 负责人郑庆文，系该行行长。 被执行人何秀梅，女，汉族，1964年3月15日出生，，住所地广东省佛山市禅城区 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉何秀梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初10094号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何秀梅应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29894.16元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5210号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月十三日 书记员  曾晓燕
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终3314号 上诉人（原审被告）：惠安恒德信房地产开发有限公司，住所地福建省泉州台商投资区百崎乡白奇工业区恒德信橡塑工艺厂**办公室。 法定代表人：郭汉斌，董事长。 委托诉讼代理人：康碧信，福建瑞朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑少彬，福建瑞朗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：骆嘉庆，男，1974年12月9日出生，汉族，住惠安县。 上诉人惠安恒德信房地产开发有限公司因与被上诉人骆嘉庆商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，惠安恒德信房地产开发有限公司以欲与对方庭外和解为由于2019年6月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，惠安恒德信房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许惠安恒德信房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1158元，减半收取579元，由上诉人惠安恒德信房地产开发有限公司负担（多预交的599元予以退回）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月二十六日 法官助理 林东杰 书 记 员 李心诗 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 1 2
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3604号原告：凌志坚，男，汉族，1968年10月28日出生，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：李剑鹏，系江门市蓬江区公职律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，系江门市蓬江区法律援助处律师。被告：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市建设三路**之七301、302。法定代表人：邓剑华。原告凌志坚诉被告江门市蓬江区远禾发展有限公司（以下简称远禾公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年5月15日受理后，依法适用普通程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告的代理人李剑鹏、杨静以及被告远禾公司法定代表人邓剑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告限期内履行合同义务办理座落于江门市××都××花园××幢首次登记，并在取得首次登记后10天内完成江门市××都××花园××1902房转移登记手续到原告名下；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年7月17日签订购房合同（认购书），购买了坐落于江门市××都××花园××1902的房屋，其中约定购房总价为1068516元。2016年7月9日，原告按照正常程序办理了房屋交接手续，并如期支付物业管理费用。后因原告要求被告履行合同义务为原告办理权属登记证明，但被告以各种理由拖延，不配合原告办理，导致如今原告不能办理不动产登记证。原告认为被告上述行为已属严重违约，根据《物权法》《合同法》相关规定，现特向法院提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。原告为其起诉提供的证据有：1．原告身份证复印件；2．国家企业信用信息公示系统报告；证据1-2证明原、被告的诉讼主体适格；3.《商品房买卖合同》；4.发票；证据3-4证明原告与被告签订了购房合同，并依约支付了全部房款；5.收楼通知书，证明被告已向原告交付房屋，原告合法占有并使用涉案房屋。8.（2018）粤0703执异58号《执行裁定书》，证明原告曾就涉案房产所在的土地使用权份额被查封一事提出执行异议，要求中止执行并得到法院支持。被告远禾公司答辩称：对原告主张的事实，被告没有资料予以核实。被告公司的印章及相关资料在2015年9月24日这一天被江门市公安局江海分局经侦大队扣押，账户也被相关部门查封，导致公司无法正常运作，且涉案楼盘的承建商至今仍未将竣工验收的相关资料交给远禾公司，因此无法履行合同义务。被告对其答辩提供的证据有：《江门市公安局江海分局扣押清单》一份，拟证明因为江门市公安局江海分局扣押被告的公司印章及相关资料，导致被告无法正常运作，因此无法履行合同义务。另外，本院依职权调取的证据有：江门市国土资源局的江国土资（登记）函字【2018】1231号《关于对蓬江区人民法院咨询嘉悦名都楼盘部分楼宇办理首次登记等相关事项的复函》。经审理查明：2011年，被告远禾公司经依法审批取得了其所开发的嘉悦名都名校1号花园楼盘第12、13、15幢的《广东省江门市商品房预售许可证》，编号为江预许字第2011003号。2013年7月17日，原告与被告远禾公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定的主要内容包括原告向被告购买位于嘉悦名都名校1号花园第15幢1902室房屋，约定购房总价为1068516元，付款方式为一次性付款。其中，买卖合同第八条约定出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经项目工程竣工验收合格并办理备案的符合该合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。上述合同签订后，原告依约履行了支付全部房屋价款的义务，被告亦为原告开具了发票。此后，因被告远禾公司在涉案楼盘开发经营的过程中出现了问题，引发了与建设工程施工方、贷款银行及众多购房户的一系列民事纠纷，导致其履约能力受到影响并在后期停止了其售房中心的办公状态。原告虽已办理了涉案房产的交接手续，但因被告至今尚未办理涉案房产的所有权首次登记，致使亦无法协助原告办理涉案房产的所有权转移登记手续。原告经多次主张无果后，遂诉至本院。另查明，本院在对其他债权人起诉远禾公司等被告的他案采取财产保全措施的过程中，依法查封了远禾公司名下的位于江门市蓬江区××以南、××路以西的土地使用权【证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米】，原告以上述查封措施涉及到其所购买的涉案房产所在的土地使用权份额为由而提出执行异议。本院经审查后于2018年4月16日依法作出（2018）粤0703执异58号《执行裁定书》，裁定支持了原告的异议。该《执行裁定书》现已生效。本院还查明，涉案房产目前虽未办理房屋所有权首次登记，但根据江门市国土资源局就本院的调查所作的复函情况来看，涉案房产已具备了办理房屋所有权首次登记的条件。本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原、被告之间的商品房买卖合同关系已经成立，且该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，被告远禾公司亦已依法取得涉案房产所在楼盘的《商品房预售许可证》，故应认定双方之间的商品房买卖合同关系合法有效，双方均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。被告虽抗辩认为2015年9月24日之后因公司公章及相关资料被江门市公安局江海分局扣押，故其无法履行合同义务,但即使被告所述属实，该情况的发生属于因其自身方面因素造成的无法履行合同义务，与原告无任何关联，故本院对其抗辩意见不予采纳。如被告认为上述情形影响其履行能力并最终导致其违约的，可另循法律途径予以解决。本案中，原告已履行了支付全部房价款的义务，并已实际接收房屋，但被告在涉案房产已具备办理所有权首次登记条件的情形下至今仍未予以办理首次登记，致使原告无法办理涉案房产的所有权转移登记。被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告远禾公司应继续履行合同义务，办理涉案房产的所有权首次登记手续，并在完成首次登记后协助原告办理该房产的所有权转移登记手续。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，理由充分，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告江门市蓬江区远禾发展有限公司应自本判决生效之日起十日内办理座落江门市蓬江区嘉悦名都名校1号花园15幢1902房的所有权首次登记手续，并在完成首次登记后十日内协助原告凌志坚办理该房产的所有权转移登记手续。本案受理费14416.64元，由被告江门市蓬江区远禾发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  吴晓兵审判员  李常明审判员  张华理二〇一九年六月三十日法官助理陈华书记员黎威良
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执188号之一 申请执行人：张晓昆，男，1986年7月28日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张碧华，女，1971年1月8日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人张晓昆与被执行人张碧华民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2016）闽0521民初6632号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项30000元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年六月十七日 书记员  黄婷婷
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终1162号上诉人（原审被告）：清远市博粤房地产代理有限公司，住所地：清远市清新区。法定代表人：唐建芬。被上诉人（原审原告）：钱紫馨，女，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：董诚君，广东御福律师事务所律师。原审第三人：麦有妹，女，汉族，住广东省清远市清城区。原审第三人：清远市禾顺房地产经纪有限公司笔架分公司，住所地：清远市清新区太和镇。负责人：徐伟聪。上诉人清远市博粤房地产代理有限公司因与被上诉人钱紫馨及原审第三人麦有妹、清远市禾顺房地产经纪有限公司笔架分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803民初2523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，上诉人清远市博粤房地产代理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人清远市博粤房地产代理有限公司撤回上诉处理。广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803民初2523号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费876元，减半收取438元，由上诉人清远市博粤房地产代理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李慧玲审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇一九年六月十三日法官助理李衍君书记员朱健
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5233号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X 负责人郑庆文，系该行行长。 被执行人王洪玉，女，汉族，1969年11月23日出生，，住所地广东省佛山市三水区 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉王洪玉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初8951号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王洪玉应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金50780.14元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5233号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月十三日 书记员  曾晓燕
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执993号之二申请执行人：烟台云海置业有限责任公司，住所地山东省烟台市牟平区。法定代表人：刘敬云，总经理。被执行人：于琦田，男，汉族，住新疆布尔津县。本院在执行申请执行人烟台云海置业有限责任公司申请执行被执行人唐爱娟民间借贷纠纷一案中，烟台云海置业有限责任公司现撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0612执993号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺加贝审 判 员  肖德峰代理审判员  王 超二〇一九年六月十八日书 记 员  井友超
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初4655号之一原告：陈正荣，男，1964年5月24日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴斌，华翡翡，江苏路修律师事务所律师。被告：黄宗桂，男，1952年8月21日生，汉族，住如东县。原告陈正荣与被告黄宗桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告陈正荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈正荣撤回起诉处理。本案案件受理费606元减半收取303元、财产保全费420元，由陈正荣负担。审判员 钱 晋二〇一九年六月十三日书记员 刘淑姣
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初5799号原告：众能联合数字技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MWMNU5N，住所地在南京市雨花台区郁金香路**南京(雨花)国际软件外包产业园****。法定代表人：杨天利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫继业，江苏世纪同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨学良，江苏世纪同仁律师事务所实习律师。被告：徐养金，男，1976年4月5日生。原告众能联合数字技术有限公司（以下简称众能联合公司）与被告徐养金租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众能联合公司委托诉讼代理人闫继业到庭参加诉讼，被告徐养金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众能联合公司向本院提出诉讼请求：现我方要求1、判令被告向原告支付租金18840元，并以前述金额为本金，自2018年11月12日至实际支付之日，按照人民银行同期贷款利率支付违约金；2、请求判令被告承担原告追逃上述款项产生的律师费2300元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月13日，原告众能联合公司与被告徐养金签订《设备租赁合同》，约定原告众能联合公司将相关设备出租给被告徐养金使用。合同就租金支付方式、律师费及诉讼费作出约定。合同签订后，原告众能联合公司依约向被告徐养金提供了2台租赁设备，根据合同约定，被告徐养金应向原告众能联合公司支付租金21840元。2018年10月10日，被告徐养金向原告众能联合公司支付3000元，其余18840元欠款至今未支付。原告众能联合公司为追讨上述费用，另实际产生律师费2300元。为维护原告众能联合公司的合法权益，请求法院依法判决。被告徐养金未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，原告众能联合公司（出租方）与被告徐养金（承租方）签订《设备租赁合同》1份，约定原告众能联合公司将2台高空作业平台出租给被告徐养金使用。租赁期限自2018年8月13日至2018年11月12日，天租价200元/台，月租价3600元/台，首期付款总额7200元。该合同通用条款约定若租赁期限等于或大于30日的，则承租方应当于起租日前全额支付首期租金（即第一个为期30日的租金）；以起租日为基准，后续每满30日为一个支付日，承租方应当于后续支付日前全额支付后续租金；后续租金通常是为期30日的租金；若最后一期不足30日的，则出租方根据该期的实际使用天数计算租金。承租方发生一次或一次以上迟延支付租金时，出租方无需再书面催告即有权向承租方追索因履行或保护本合同项下出租方权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物而发生的费用等。上述合同签订后，原告按约将2台设备交付被告使用，2018年11月12日，原告将2台设备收回。被告徐养金仅支付租金3000元，余款未支付。另查明：众能联合公司委托律师参加诉讼，用去律师费2300元。上述事实有设备租赁合同、高空作业平台设备退场确认单、委托合同、律师费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告众能联合公司与被告徐养金所签订《设备租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告众能联合公司已将其两台高空作业平台设备租赁给被告徐养金使用，被告徐养金应根据双方合同约定向原告众能联合公司及时支付相应租赁费用。然被告徐养金未能及时支付合同价款，已经构成违约，应承担违约责任。原告众能联合公司诉请被告徐养金支付租赁费及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据双方合同约定，因违约导致另外一方主张权利所产生的律师费损失由违约方承担。原告众能联合公司据此主张被告徐养金承担律师费损失2300元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告徐养金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告徐养金与本判决生效之日起十日内向原告众能联合数字技术有限公司支付租赁费用计18840元，并支付逾期付款违约金（自2018年11月12日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、被告徐养金于本判决生效之日起十日内向原告众能联合数字技术有限公司支付律师费损失2300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取192元，由被告徐养金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 倪 健人民陪审员 徐 辉人民陪审员 魏宏林二〇一九年六月十八日书 记 员 孙皖苏
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执2449号申请人:冯军营，男，汉族，1988年11月29日，住河南省许昌市建安区。被执行人：胡焕婷，女，汉族，1988年12月6日生，住河南省长葛市。申请执行人冯军营申请执行被执行人胡焕婷民间借贷纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初1173号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡焕婷在金融机构存款本金2300元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张建岭二〇一九年六月二十一日书记员 ：韩松强
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初4895号原告：李淑军，男，1961年9月16日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：周暄，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：邓梦婷，女，1989年11月17日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司，住所地江苏省宜兴市新街街道氿滨南路****和****，统一社会信用代码91320282672005955X负责人：谢采亚，该公司经理。委托诉讼代理人：吴凡，男，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地，住所地江苏省南京市江东中路**金融城**楼**2704会信用代码913200006891849616。委托诉讼代理人：朱祎，女，该公司员工。原告李淑军与被告邓梦婷、中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司(以下简称人寿保险)、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑军的委托诉讼代理人周暄、被告邓梦婷、被告人寿保险的委托诉讼代理人吴凡、第三人紫金保险的委托诉讼代理人朱祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项费用222036元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2017年9月15日11时7分许，邓梦婷驾驶小型客车，沿宜兴市X306线由东往西行驶至X306线和桥段与高塍环保城中桥路交叉路口处，与沿高塍中桥路由南往北直行的李淑军驾驶电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏及李淑军、电动自行车乘员李成受伤的交通事故。交警部门认定邓梦婷承担事故的主要责任，李淑军承担事故次要责任，李成不承担事故责任。邓梦婷是涉案车辆的车主。人寿保险承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。主张赔偿责任80%。请求支持诉讼请求。被告邓梦婷辩称，对李淑军的各项赔偿请求与人寿保险的质证意见一致，她不同意扣除非医保用药。她为李淑军垫付款项61000元，要求在本案中一并处理。被告人寿保险辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。已付李淑军交强险医疗费用限额10000元。其公司不承担诉讼费和鉴定费。对医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理天标准无异议。依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，误工天数认可180元，误工年标准认可24240元，护理天数认可90天，残疾赔偿等级系数认可0.1。赔偿责任认可70%。第三人紫金保险述称，对事故发生和责任认定均无异议。其为李淑军垫付医疗费36490.44元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。李淑军构成三个十级伤残，误工期270天，护理期120天，营养期90天。李淑军定残时57周岁.邓梦婷在事故发生后已支付李淑军61000元，人寿保险已在交强险医疗费用限额内支付给李淑军10000元，紫金保险垫付抢救费36490.44元。上述事实，有李淑军提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、鉴定意见书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，李淑军同意交强险死亡伤残限额110000元全部用于赔偿李成，同意误工费按24240元/年计算，车辆修理费按1250元计算。本院认为,对于本起交通事故造成李淑军的各项损失，应先由人寿保险在交强险限额内赔偿。超出交强险限额的部分，非机动车方李淑军承担事故次要责任，对损害的发生有过错，可减轻机动车方邓梦婷20%的赔偿责任，由邓梦婷承担80%的赔偿责任。邓梦婷应承担的部分应由人寿保险按照商业三者险保险合同的约定予以赔偿。人寿保险提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。人寿保险对鉴定意见有异议，由于本院鉴定程序合法，鉴定结果有其他证据佐证，人寿保险对其抗辩又未提供证据，故对其异议本院不予采纳，鉴定意见书可以作为本院判决的依据。邓梦婷垫付的费用人寿保险应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，人寿保险关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。紫金保险依法垫付的受害人的抢救费用36490.44元，有权向赔偿责任人追偿，由人寿保险在赔偿款中直接返还。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费99936.62医疗费票据等99936.62住院伙补50元/天*37天营养费30元/天*90天交通费本院酌定护理费120天*80元/天误工费270天*24240元/年/360残疾赔偿金13216020年*47200元/年*0.14132160财产损失定损金额原告总损失275746.62266076.62赔偿计算交强险:121250-110000（已付李成）-10000（已付李淑军）=1250死亡伤残医疗费用财产损失商业三者险：（266076.62-11250）*80%203861.3人寿保险赔偿原告：1250+203861.3=205111.3205111.3人寿保险返还紫金保险36490.44元。36490.44人寿保险返还给邓梦婷61000人寿保险实际支付给李淑军205111.3-36490.44-61000=107620.86107620.86依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李淑军205111.3元（其中支付给李淑军107620.86，返还给紫金财产保险股份有限公司36490.44元，返还给邓梦婷61000元）。二、驳回李淑军对邓梦婷的诉请求。三、驳回李淑军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3815元，其中案件受理费1510元减半收取计755元、鉴定费3060元。由李淑军负担1966元，由人寿保险负担1849元。（李淑军同意其预交的诉讼费用中的剩余部分1849元由人寿保险向其直接支付，本院不再退还，由人寿保险在本判决生效之日起十日内向李淑军支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 汤 洁二〇一九年六月十九日书记员 蒋小莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2770号 申请执行人金年，男，1982年1月15日出生，汉族，住南宁市。 被执行人北京五洲风雷文化传播有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区东葛路**嘉和.自由空间****。 法定代表人：周菊。 被执行人北京五洲风雷文化传播有限公司，住所地：北，住所地：北京市石景山区苹果园南路**后****> 法定代表人：黄锐。 申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初9225号民事判决书。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币18000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年六月二十四日 书记员 覃冬梅
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执776号之二 申请执行人：河北霖鑫制冷工程有限公司，住所地石家庄市高新区黄河大道**。 法定代表人：刘志刚，该公司总经理。 被执行人：河北省西山迎宾馆有限公司，住，住所地石家庄市鹿泉经济开发区迎宾馆街**/div> 法定代表人：张广兴，该公司总经理。 本院在执行申请执行人河北霖鑫制冷工程有限公司与被执行人河北省西山迎宾馆有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人河北省西山迎宾馆有限公司于2019年5月29日向本院申请撤销仲裁裁决，本院已受理立案。2019年6月6日被执行人据此向本院申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（4）项之规定，裁定如下： 中止石家庄仲裁委员会石裁字（2018）第930号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苑颖新 审判员  万晓东 审判员  张国俊 二〇一九年六月十日 书记员  赵 秒
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初5156号原告：无锡思宇物业服务有限公司，住所地宜兴市新街街道新城路****B614，统一社会信用代码9132028268830516XT。法定代表人：堵寒琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯彬，该公司员工。被告：杨国军，男，1943年11月25日生，汉族，住宜兴市。原告无锡思宇物业服务有限公司（以下简称思宇公司）与被告杨国军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思宇公司的委托诉讼代理人冯彬到庭参加诉讼，被告杨国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。思宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨国军缴纳物业服务费1458元；2.本案诉讼费由杨国军承担。事实和理由：杨国军购买了溢润新城一期3幢10单元106室商品房一套，于2014年10月23日办理交接并入住，杨国军入住后享受了其公司物业管理服务，但自2016年10月23日至2019年4月23日以来，杨国军拖欠物业费达30个月，经其公司多次催要未予缴纳。为此，其公司诉至法院。被告杨国军未作答辩。本院认为，2014年10月23日，思宇公司与杨国军签订前期物业管理服务协议，约定由思宇公司为杨国军所购的宜兴市张渚镇溢润新城3幢106室（建筑面积97.21平方米）提供前期物业管理服务，期限至小区业主委员会成立并与新的物业管理企业签订生效协议时止，物业服务费0.9元/平方米/月。协议签订后，思宇公司提供了物业管理服务，但经催要，杨国军尚欠2016年10月23日至2019年4月23日期间的物业服务费1458元（97.21平方米×思宇公司主张0.5元/平方米/月×30个月）未付，应立即向思宇公司付清该款。思宇公司的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：杨国军于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡思宇物业服务有限公司2016年10月23日至2019年4月23日期间的物业管理费1458元。如果杨国军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由杨国军负担。思宇公司预交的诉讼费25元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，杨国军应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。本判决为终审判决。审 判 员 江周渊二〇一九年六月二十六日法官助理 杜鹏伟书 记 员 潘妮娜
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终8298号上诉人（原审原告）：西门子股份公司（SIEMENSAKTIENGESELLSCHAFT），住所地：德国慕尼黑维特斯巴赫广场**。代表人：诺伯特莫里茨博士和沃克玛邦博士（Dr.NorbertMoritzandDr.VolkmarBonn）。上诉人（原审原告）：西门子（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区望京中环南路**。法定代表人：奈柯（CedrikNeike），系公司执行董事。两上诉人共同委托诉讼代理人：孙建鸽，上海凯正律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：徐轶喆，上海凯正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄瑞涛，男，土家族，1983年11月16日出生，身份证住址：深圳龙华新区。委托诉讼代理人：向权，广东诚公律师事务所律师。上诉人西门子股份公司、西门子（中国）有限公司因与被上诉人黄瑞涛侵害商标专用权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初13767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院认定基本事实不清，适用法律错误，具体如下：1、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。本案中，2014年10月24日，上诉人西门子股份公司委派王富永向深圳市公安局宝安分局大浪派出所报案，当日，公安机关以检查消防的名义将黄瑞涛叫回后，在清铭泉小区3栋702室黄瑞涛所有的仓库内查获总线插头52个、扩展模块108个、电源2个、ＣＰＵ1个，上述商品均侵犯了西门子公司注册商标专用权，涉案物品价值达288870元。2015年6月26日，深圳市宝安区人民法院作出（2015）深宝法知刑初字第81号刑事判决。原审法院在未查明前述刑事判决书生效日期的情况下，错误地认为两上诉人在2017年5月19日提起的本案诉讼超过两年诉讼时效，并据此错误判决驳回两上诉人的全部诉讼请求。2、本案中，两上诉人在一审提出的第一项诉讼请求为“二被告停止销售假冒“ＳＩＥＭＥＮＳ”商标及“ＳｉｅｍｅｎｓＡＧ”企业名称权的产品”，原审法院在一审判决书中仅认定了两被上诉人侵害“ＳＩＥＭＥＮＳ”商标的事实，遗漏审理两上诉人主张的两被上诉人侵害其“ＳｉｅｍｅｎｓＡＧ”企业名称权的事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初13767号民事判决；二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。上诉人西门子股份公司、西门子（中国）有限公司预交的二审案件受理费共计人民币13800元予以退回。审判长 陈  文  全审判员 骆  丽  莉审判员 钟  小  凯二〇一九年六月十七日书记员 傅德权（兼）
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初8015号                                                    原告                       泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市东湖街**，统一社会信用代码91350500569296483H。             法定代表人：林向前，该行董事长。             委托诉讼代理人：吴劭龙，男，该行工作人员。             委托诉讼代理人：杜嘉斌，女，该行工作人员。                                           被告                       杨位叠，男，1970年1月26日出生，汉族，住福建省晋江市。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               信用卡纠纷                       2020年7月21日                       简易程序                       是                                           原告             诉讼请求                                   1、判令被告杨位叠立即偿还贷记卡透支本金30000元及从2020年7月23日起至实际还清款项之日止按合同约定计付的尚欠的透支利息、违约金（暂计至2020年7月22日金额1734.65元,其中：透支利息1570.71元，违约金163.94元）合计31734.65元。2、判令杨位叠承担与本案相关的一切诉讼费用，包括但不限于诉讼保全费、诉讼费、鉴定费、公告费等。                               被告答辩意见                       未做答辩                                                                                                                                                       认定的事实             与理由                                                                                                                                                           欠款事实                                                                                   开卡时间                       2019年6月28日                               合同名称                       《福万通普惠金融贷记卡申请表》《普惠普惠金融贷记卡领用合约》《福万通普惠金融贷记卡章程》《普惠卡使用须知》                               额度                       3万元                               卡号                       6228 0276 8627 9106                               利率                       日利率万分之三点五                               违约金                       按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低10元，最高500元                                                       裁判理由                                   泉州农商行与杨位叠之间的信用卡合同关系，依法成立有效。杨位叠接受泉州农商行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡章程及领用合约的义务。杨位叠在使用信用卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为构成违约，依法应承担违约责任，现泉州农商行依约要求杨位叠偿还透支本息、违约金，合理合法，应予支持。杨位叠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。                                                       裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       杨位叠应于本判决生效之日起十日内向泉州农村商业银行股份有限公司偿还透支本金30000元，并支付利息、违约金1734.65元及自2020年7月23日起至实际还清款项之日止按福万通普惠金融贷记卡领用合约和普惠卡使用须知约定计算的利息和违约金。                               迟延履行责任             迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费593.3元，减半收取计296.65元,由杨位叠负担。                                           上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                       审判员  谢朝晖                                                             二Ο二Ο年九月二十八日             本件与原本核对无异                         书记员  张佳婷
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执658号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市牟平区支行，住所地烟台市牟平区。负责人：鲁振华，行长。被执行人：李冬杰，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市牟平区支行与被执行人李冬杰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市牟平区支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612执658号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺加贝审判员  王世东审判员  肖德峰二〇一九年六月十九日书记员  井友超
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢257号申请人:崔西民，男，1952年2月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：郑磊，男，1981年1月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。申请执行人崔西民申请执行被执行人郑磊借款合同纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2017）豫1082民初1868号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑磊在金融机构存款本金20000.00元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：张建岭代理审判员 ： 李 杰代理审判员 ：王洪洋二〇一九年六月三日书 记 员 ：韩松强
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初4011号原告：上海盛高物业服务有限公司太原分公司，住所地太原市小店区东峰路**盛高日出东山项目会所综合楼地下**，统一社会信用代码×××。负责人：吴秀云，总经理。委托诉讼代理人：牛进，山西杰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩敏，山西杰力律师事务所律师。被告：文哲，男，1963年1月28日出生，汉族，住太原市.别墅****。被告：张小娜，女，1985年12月14日出生，汉族，，住太原市.别墅****原告上海盛高物业服务有限公司太原分公司诉被告文哲、张小娜合同纠纷一案，原告上海盛高物业服务有限公司太原分公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海盛高物业服务有限公司太原分公司撤回起诉。案件受理费减半收取1554元（原告已预交），由原告上海盛高物业服务有限公司太原分公司负担。审判员 宋志兰 二○一九年六月五日书记员 贾倩露
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5225号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X 负责人郑庆文，系该行行长。 被执行人刘丁玮，男，汉族，1990年9月12日出生，，住所地广东省德庆县 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉刘丁玮信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初3287号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘丁玮应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金34941.57元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5225号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月十三日 书记员  曾晓燕
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执494号之一申请执行人：都基进，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：胡吉鹏，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人都基进申请执行被执行人胡吉鹏民间借贷纠纷一案中，都基进现撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0612执494号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺加贝审 判 员  肖德峰代理审判员  王 超二〇一九年六月十七日书 记 员  井友超
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初930号原告：洛阳君河湾物业管理有限公司，住所洛阳市瀍河区滨河北路与启明南路交叉口向西300米。法定代表人：王宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩灵军，河南焦点律师事务所律师，特别授权。被告：弯继伟，男，汉族，1989年7月18日生，现住河南省洛阳市瀍河回族区。原告洛阳君河湾物业管理有限公司与被告弯继伟物业服务合同纠纷一案，本院审查过程中，原告洛阳君河湾物业管理有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳君河湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告洛阳君河湾物业管理有限公司负担。审判员  张文啟二〇一九年六月十二日法官助理何晨杰书记员王珊
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初6021号原告：东莞市航捷电子科技有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇128工业区三街**。法定代表人：彭友明，董事长。被告：深圳市兴飞科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道鹤洲恒丰工业城******东面****。法定代表人：陈峰。原告东莞市航捷电子科技有限公司（以下简称航捷公司）与被告深圳市兴飞科技有限公司（以下简称兴飞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法由审判员杨潮源适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告航捷公司的法定代表人彭友明到庭参加诉讼；被告兴飞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告航捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴飞公司立即向原告航捷公司支付货款132,250元及利息（利息按银行年利率4.75%的标准计算，自2018年8月1日起计算至货款清偿之日止，暂计算至2019年1月31日为2,822元）；2.判令本案诉讼费由被告兴飞公司承担。在法庭辩论结束前，原告航捷公司减少关于利息的诉讼请求，请求利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从原告航捷公司起诉之日起计至货款清偿之日止。事实和理由:2018年6月5日、7月3日和8月28日，被告兴飞公司因需要数据线，与原告航捷公司分别签订了三份采购订单。被告兴飞公司向原告航捷公司分别采购数据线70,000条、10,000条和35,000条，货款共计132,250元。该三份采购订单对供货种类、数量、单价、交货日期等进行了约定，约定的付款方式为当“月结加90天银行承兑”。原告航捷公司分批向被告兴飞公司合计交付数据线115,000条，货款为132,250元。被告兴飞公司与原告航捷公司对货款进行了对账确认。被告兴飞公司一直没有向原告航捷公司支付货款，至今拖欠货款132,250元。原告航捷公司多次催促被告兴飞公司清偿货款，却遭到了被告兴飞公司的无理拒绝。为了维护自身的合法权益，原告航捷公司特向人民法院起诉，请求判如所请。被告兴飞公司没有答辩。本院经审理认定事实如下：原告航捷公司与被告兴飞公司之间存在买卖合同关系。2018年6月5日、7月3日和8月28日，被告兴飞公司通过电子邮件向原告航捷公司发送采购订单，分别向原告航捷公司采购数据线10,000条、70,000条和35,000条。双方约定：单价均为每条1.15元，货款金额分别为11,500元、80,500元和40,250元，付款方式为“当月结+90天银承”。2018年6月至9月期间，原告航捷公司根据采购订单要求向被告兴飞公司提供数据线多批，数量合计115,000条（已经扣除退货4,000条），货款合计132,250元。被告兴飞公司没有支付上述货款给原告航捷公司。原告航捷公司多次向被告兴飞公司催讨，被告兴飞公司通过电子邮件承诺于2019年1月31日前支付货款92,000元，于2019年2月28日前支付货款40,250元。后被告兴飞公司没有按照承诺付款，原告航捷公司遂于2019年3月18日诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告航捷公司提供的送货单、外购入库单、退料通知单、采购订单、对账单、电子邮件，以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告兴飞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告兴飞公司应当承担由此产生的不利法律后果。本案的争议焦点是：被告兴飞公司应否向原告航捷公司支付货款132,250元及利息。原告航捷公司与被告兴飞公司存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照约定享有各自的权利以及履行各自的义务。2018年6月至9月期间，原告航捷公司已经交付了约定的货物给被告兴飞公司，履行了自己的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告兴飞公司应当向原告航捷公司支付2018年6月至9月期间的货款132,250元。被告兴飞公司没有举证证明其支付货款的事实，对此应当承担举证不能的不利法律后果，故本院采信原告航捷公司的主张认定被告兴飞公司没有支付货款给原告航捷公司，尚欠货款132,250元的事实。因此，原告航捷公司要求被告兴飞公司支付货款132,250元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于利息，被告兴飞公司没有按照承诺支付货款给原告航捷公司，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告航捷公司要求被告兴飞公司支付利息（利息以132,250元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，从原告航捷公司起诉之日即2019年3月18日起计至货款付清之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告深圳市兴飞科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市航捷电子科技有限公司支付2018年6月至9月期间货款132,250元及利息（利息以132,250元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，2019年3月18日起计至货款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,500.72元（因适用简易程序结案减半收取），财产保全费1,181.25元，合计2,681.97元，由被告深圳市兴飞科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨潮源二〇一九年六月五日书记员  周文娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执恢1192号之一 申请执行人：李显河，男，1968年11月22日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人：惠安兴彬石材有限公司，住所地惠安县东桥镇工业区，组织机构代码75312805—X。 法定代表人吴荣川，董事长。 被执行人：吴荣川，男，1961年1月21日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人李显河与被执行人惠安兴彬石材有限公司、吴荣川民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2010)惠执字第2508号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项2420000元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年六月十七日 书记员  黄婷婷
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执308号之一 申请执行人：黄永强，男，1976年2月20日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王小伟，男，1989年11月5日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王少雄，男，1987年9月15日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人黄永强与被执行人王小伟、王少雄民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2018)闽0521民初4886号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项20000元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年六月十七日 书记员  黄婷婷
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1413号 原告：曾宝龙，男，1987年1月24日出生，壮族，住址广西南宁市武鸣区。 被告：曾利华，女，1982年6月5日出生，壮族，住址广西南宁市宾阳县。 原告曾宝龙与被告曾利华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告曾宝龙到庭参加诉讼。被告曾利华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾宝龙诉称：原告与被告幼时是邻居关系，后被告曾利华出嫁至宾阳县。2018年5月25日，被告曾利华以资金周转困难为由向原告借款20000元，由被告出具《借条》一份交原告收持，约定还款期限三个月，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。期限届满后，被告未支付利息也没有归还本金，经原告多次催促无果。为此，原告特诉至法院并请求依法判令：1.被告归还借款本金20000元；2.判令被告支付逾期借款利息（以本金20000元为基数，从2018年8月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；3.本案诉讼费由被告负担。 原告曾宝龙为证明自己的主张，向本院提交《借条》一份及被告曾利华身份证复印件以证明借款的事实。 被告曾利华未答辩，也未向本院提交任何证据。 本案调查重点为：原告邓汉修要求被告曾利华归还借款20000元并支付借款利息有何依据，数额如何认定并计算？ 经审理查明：2018年5月25日，被告曾利华向原告曾宝龙出具了《借条》一份，载明：“本人曾利华因资金周转紧张，今向曾宝龙借款人民币贰万元元（￥20000元整），定于2017年9月8日前还清本息，月息定为每月一千元（￥1000元）。借款期限为3月，即2018年5月25日起至2018年8月25日止。如逾期不还，本人自愿以中国银行的同期贷款利息四倍偿还该款项的利息。以此为据！借款人：曾利华，借款人身份证号码：…2018年5月25日。”被告曾利华在该《借条》上的借款金额、借款人签字、身份证号码、借款日期处捺印，并附有被告曾利华签字捺印的身份证复印件一份。2019年4月15日，原告曾宝龙向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为：债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾利华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” （一）关于借款事实。借款合同是判定借款合意、借款事实的最直接的表现形式和依据。本案的原告提交的借款合同《借条》，对借贷双方、借款金额、借款期限、借款利息等作了明确的约定，并有被告曾利华本人的亲笔签名和捺印，来源合法，客观真实，是依法成立借款合同，对双方当事人具有法律拘束力。本案借款金额不大，原告曾宝龙对借款的来源、用途及交付情况均作了详细、合理的解释，作为具有完全民事行为能力人的被告曾利华，其向原告出具借条并在借条上签字捺印，应当知道相应的法律后果，而且被告曾利华未提出抗辩也未能提交相反证据证实上述借款的不真实性或者借款已经归还，应当承担举证不能的不利法律后果，故本院对《借条》予以采信，可以作为本案的定案依据。本案借款事实清楚，对原告要求被告归还上述借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 （二）关于逾期利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告曾宝龙明确本案逾期利息为中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，未超过上述规定的上限，对其计付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾利华归还原告曾宝龙借款本金20000元； 二、被告曾利华支付原告曾宝龙逾期利息（利息计算：以本金20000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，自2018年8月26日起计付至借款实际清偿之日止）。 案件受理费304元，由被告曾利华负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄成果 人民陪审员  谢记生 人民陪审员  韦长信 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李凤丹