wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0229民初224号 原告：卢龙宏赫废料综合利用有限公司，住所地河北省卢龙县刘家营乡薛庄村。 法定代表人：王俊英，系公司总经理。 委托代理人：杨丽芝，女，1963年6月1日生，汉族，系原告公司法务，住唐山市路北区。特别授权。 被告：唐山市玉田建邦实业有限公司，住所地唐山市玉田县郭家屯乡阮庄子村。 法定代表人：刘海军。 被告：玉田县正益实业有限公司，住所地唐山市玉田县郭家屯乡遵宝公路东侧。 法定代表人：王志军。 原告卢龙宏赫废料综合利用有限公司（以下简称宏赫公司）与被告唐山市玉田建邦实业有限公司（以下简称建邦公司）、玉田县正益实业有限公司（以下简称正益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏赫公司委托代理人杨丽芝到庭参加诉讼，被告建邦公司、正益公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票逾期均未到庭。本案现已审理终结。 原告宏赫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款471426元，利息89000元，合计560426元；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告与被告一口头约定，被告一向原告购买面包铁6396.48吨，每吨1582.34元。2015年1月17日至同年4月7日被告一购买原告面包铁6396.48吨，合款10121426元，被告付给原告9650000元货款后，所欠的471426元货款拒不支付。被告一以公司无法经营，将公司转让给被告二为由，承诺一次性还清欠原告货款35万元。2015年12月4日原告与被告二签订协议，被告二为被告一做担保，约定2016年6月30日被告一次性偿还上述欠款。被告言而无信，原告多次催讨货款无果。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告建邦公司、正益公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求提供以下证据：一、2015年1月17日至2015年5月26日收据39张；二、2015年1月17日至2015年4月7日磅单82张；三、协议书一份；四、证明一份。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利。 以上原告提供的证据，本院结合其当庭陈述予以综合认定。 本院认定事实如下：被告建邦公司曾向原告购买面包铁，但被告建邦公司只给付原告部分货款。2015年12月4日经原告与被告建邦公司核算，被告建邦公司尚欠原告35万元货款。同日原告公司经理姜永钢代表原告与二被告签订协议约定：截止2015年12月4日止，被告建邦公司共欠原告货款35万元；被告建邦公司承诺于2016年6月30日一次性偿还上述欠款；甲方：唐山市玉田建邦实业有限公司，乙方：姜永钢，丙方（担保方）：玉田县正益实业有限公司（其他内容略）。协议签订后，被告建邦公司未按约定期限偿还货款，被告正益公司亦未履行担保责任。 本院认为，原告与被告建邦公司间买卖面包铁的合同关系明确，应受法律保护。2015年12月4日原、被告签订协议系对被告建邦公司拖欠原告货款数额的确认。被告建邦公司未按协议约定在2016年6月30日前付清货款属违约行为，应按原告要求付清所欠货款35万元，并自2016年7月1日起至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率支付给原告利息。被告正益公司虽为该笔欠款提供保证担保，但协议并未约定担保期限，保证期限应为主债务履行期限届满后6个月内。原告主张欠款到期后多次向二被告催要，但未提供证据证明，被告正益公司的担保责任应予免除。 综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐山市玉田建邦实业有限公司给付原告货款35万元及利息（利息自2016年7月1日起给付至2019年1月8日止，按中国人民银行同期贷款利率计付），于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9706元，由被告唐山市玉田建邦实业有限公司负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二０一九年六月二十日 书 记 员  李 琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初96205号之二原告：洪炜，女，1979年1月17日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李琦煦，上海名江律师事务所律师。被告：周亮，男，1984年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：耿震海，上海市广海律师事务所律师。本院在审理原告洪炜与被告周亮民间借贷纠纷一案中，因申请人周蕙兰对被申请人周亮申请宣告公民限制民事行为能力案件［(2019)沪0115民特317号］已由本院立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  傅胤胤人民陪审员  濮如毅人民陪审员  顾凤瑾二〇一九年六月四日书 记 员  黄朱红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）……；（二）……；（三）……；（四）……；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）……。……。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0611民初796号原告：徐殿龙，男，1976年9月4日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：高福寿，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠杰，山东明朗律师事务所律师。被告：王鹤，男，1992年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省歙县。被告：烟台美联房地产经纪有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区大东夼西南街219号付19号。法定代表人：吕庆慧，总经理。原告徐殿龙诉被告王鹤、烟台美联房地产经纪有限公司（以下简称美联房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐殿龙委托诉讼代理人黄翠杰到庭参加诉讼，被告王鹤、美联房产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐殿龙向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告徐殿龙与被告王鹤签订的《房屋买卖合同》，判令王鹤将在原告处购买的烟台市福山区建材公司住宅北楼西三单元二层东的房屋返还并过户给原告，过户费用及税费由二被告承担；2、判令二被告支付违约金32000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告与王鹤签订《房屋买卖合同》，约定：王鹤购买原告位于烟台市福山区建材公司住宅北楼西三单元二层东房屋，总价款32万元。该房屋现已过户至王鹤名下，但其至今未支付首付款，合同约定用银行贷款支付房款，但二被告伪造向原告支付6万元首付款的材料，被银行发现，拒绝向其发放贷款。原告多次向被告催款，被告借故推脱，故原告诉至法院，望判如所请。被告王鹤未出庭，亦未答辩。被告美联房产公司未出庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告徐殿龙为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、房屋买卖合同一份，证明原、被告约定被告王鹤通过美联房产公司购买原告所有的位于南苑街建材公司住宅北楼西三单元二层东房屋一套，房款32万元，以贷款方式支付房款；2、房产档案一份，证明涉案房屋已经过户给王鹤；3、被告王鹤出具的欠条一份，证明王鹤未支付房款；4、2018年4月8日及2018年4月18日原告给被告王鹤发送的通知及快递单各一份，证明原告已履行催告程序并与被告王鹤解除合同，被告王鹤应将涉案房屋返还并承担违约责任；5、涉案房屋原产权证书一份，证明涉案房屋原产权人为原告。被告王鹤、美联房产公司未提交任何证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年，原告经美联房产公司中介，与王鹤签订《房屋买卖合同》，约定：王鹤购买原告位于烟台市福山区建材公司住宅北楼西三单元二层东（房产证号：烟房福私字第××号）房屋，总价款32万元，王鹤以贷款方式支付房款，并约定了其他事项。王鹤向原告出具欠条一份，载明“今欠南苑街建材公司住宅北楼西三单元二层东房屋房主徐殿龙房款叁拾叁万元。待银行放款到房主账户后，此欠条自动作废。签名：王鹤身份证号：日期：2017.08.21”。2017年8月25日，原告将涉案房产过户至王鹤名下，办理了不动产权证书（鲁（2017）烟台市福不动产权第0009436号）。2018年4月9日，原告向王鹤以特快专递的方式发出通知函，告知因银行无法办理贷款，要求王鹤收函后2日内付清房款，逾期将解除房屋买卖合同。2018年4月18日，原告向王鹤以特快专递的方式发出通知函，告知其解除房屋买卖合同并要求其办理房屋过户手续。本院认为，原告经美联房产公司中介，与王鹤签订了《房屋买卖合同》，各方当事人应按合同约定履行义务，原告已经按约定将涉案房屋过户至王鹤名下，王鹤应付清房款。因王鹤未履行支付房款的义务，使原告无法达到合同目的，故原告要求解除房屋买卖合同，并将房产重新过户至原告名下，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告支付违约金及过户费用，本院认为在房屋买卖过程中，原告同意被告以银行贷款支付房屋全款，双方对于变更合同履行方式后的违约责任并无约定，且过户费用并未实际发生，金额尚未确定，故本院对原告的该诉讼请求不予支持，原告可以在其发生后另行主张。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐殿龙与被告王鹤、烟台美联房地产经纪有限公司签订的房屋买卖合同；二、被告王鹤于本判决生效后十日内协助原告徐殿龙将登记在王鹤名下的坐落于烟台市福山区115号2号楼2单元201号（产权证号鲁（2017）烟台市福不动产权第0009436号）房产转移登记至原告徐殿龙名下；三、驳回原告徐殿龙对被告王鹤、烟台美联房地产经纪有限公司其他诉讼请求。案件受理费600元，保全申请费2145元，公告费560元，由原告徐殿龙负担1672.5元，被告王鹤负担1352.5元，由被告烟台美联房地产经纪有限公司负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  安忠辉人民陪审员  王大奇人民陪审员  徐瑞霞二〇一九年六月二十日书 记 员  姜彦宇
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1921号申请人：遵义市博城房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915203016669735542，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳路博城帝景商住楼11-1号。法定代表人:袁跃全。被执行人：杨海波，男，汉族，1984年11月18日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区沈阳路博城帝景商住楼。申请人遵义市博城房地产开发有限公司与被执行人杨海波经司法确认的调解纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨海波银行存款人民币68000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年六月十三日书记员  吴鑫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初1497号原告:哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社，住所地哈尔滨市松北区松浦大道530号。负责人：杨杰，职务主任。委托诉讼代理人：潘涌，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告:韩洋，男，1984年6月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告:郭利，女，1972年12月20日出生，汉族，哈尔滨市第四十八中学教师，住哈尔滨市松北区。被告:刘巍，男，1971年12月30日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社（以下简称松浦信用社）与被告韩洋、郭利、刘巍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。于2019年5月23日，公开开庭进行了审理。原告松浦信用社委托诉讼代理人潘涌、被告韩洋、郭利、刘巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。松浦信用社向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令韩洋偿还借款本金700000元，利息366513元（含逾期利息）及逾期利息（自2018年8月16日起至实际给付之日止，按月利率13.95‰计算）;2.请求法院判令如借款人不能按时偿还上述借款，则拍卖、变卖郭利、刘巍抵押的房产优先偿还原告本息及诉讼费用。事实与理由：2012年11月28日，韩洋与松浦信用社签订《最高额个人担保借款合同》，合同编号为201211281411052，约定其向松浦信用社借款700000元，借款期限自2012年11月28日至2015年9月10日，双方在合同第16.1条约定：借款利率按每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行。贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率基础上上浮百分之五十。合同第19.3项约定：借款人还款账户为：户名韩洋，账号为62×××29。同日，郭利与松浦信用社签订《房地产抵押合同》，约定：“为确保2012年11月28日签订的借款合同（主合同）的履行，抵押人（甲方）愿意以其有权处分的房地产（郭利名下位于哈尔滨市香坊区××小区××单元××号，产权证号：哈房权证香字第××号）作抵押，抵押权人（乙方）经实地勘验，在充分了解其权属状况及使用与管理现状的基础上，同意接受甲方的房地产抵押。根据主合同，甲、乙双方确认，债务人为韩洋，债务履行期限自2012年11月28日至2015年9月10日。甲、乙双方确认，上述房地产价值为人民币壹佰壹拾陆万陆仟玖佰元。”同日，韩洋签订编号为201211281411052号个人借款申请审批表，其于借款人处、郭利于抵押人处、刘巍于抵押物共有人处签字捺印。松浦信用社于2012年12月5日取得了哈房他证香字第××号他项权利证书,抵押担保债权数额为70万元。松浦信用社于2012年12月7日，将案涉贷款转账至合同约定账户，账号62×××29，借款凭证上载明结息周期为按季结息，到期日为2015年9月10日，月利率为9.3‰，韩洋于借款凭证上签字、盖章及捺印。韩洋仅偿还利息200508元，截至2018年8月15日，尚欠松浦信用社本金700000元、利息366513元（含逾期利息）。韩洋、郭利、刘巍承认原告在本案中所主张的事实，但郭利、刘巍认为，现在信用社利率下调，应按下调后的利率计算利息。本院认为，三被告承认松浦信用社在本案中所主张的事实，故对松浦信用社主张的事实予以确认。松浦信用社与韩洋签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。松浦信用社依照合同约定向韩洋履行了贷款义务，韩洋应当按照借款合同的约定，按期履行付息还本义务。韩洋未按期付息还本，构成违约，依法负有还款义务。故对松浦信用社要求韩洋支付拖欠的本金、利息、逾期利息等主张，符合法律规定和合同约定，依法应予支持。借贷双方于借款凭证上明确载明借款利息按月利率9.3‰计算，借款到期日为2015年9月10日，并有借款人韩洋签字、盖章及捺印，故对郭利、刘巍主张利息利率应下调的抗辩，本院不予采纳。郭利与松浦信用社签订《房地产抵押合同》，刘巍于房产共有人处签字捺印，系各方真实意愿表示，郭利、刘巍应按约定承担抵押担保责任，即在案涉债务本金70万元范围内承担抵押担保责任，故对松浦信用社的主张，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定判决如下：一、韩洋于本判决生效后三日内偿还哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社贷款本金700000元、利息366513元（含逾期利息）及逾期利息（以本金为基数，自2018年8月16日起至实际给付之日止，按月利率13.95‰计算）；二、哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社有权就本判决第一项确定本金70万元范围内，对郭利名下位于哈尔滨市香坊区哈安街6号乐松小区6栋2单元5层1号抵押房产（以抵押登记内容为准）实现抵押权所得价款优先受偿，超过债权部分归郭利所有；三、驳回哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14398元，减半收取计7199元。由韩洋负担，于本判决生效之日起三日内给付松浦信用社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：许湘辉二〇一九年六月十七日法官助理：李超群书记员 ： 刘 莹
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0723执703号申请执行人：金敬锋,男,汉族,1988年1月23日出生29,岁,汉族,住湖北省大冶市,×；被执行人：杨兴亚,男,汉族,1967年4月1日出生50,岁,汉族,住灌云县。申请执行人金敬锋与杨兴亚买卖合同纠纷纠纷一案，本院于201８年２月2６日作出的（2017）苏0723民初7229号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告杨兴亚于本判决生效后十日内支付告金敬锋红砖货款3700０元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2019年3月8日，根据申请人申请，我院依法立案执行。2019年3月9日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未履行义务。并分别于2019年3月10日、6月19日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，不能短期满足执行标的。目前该案执行到位0元，未执行到位37000元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院于2018年2月26日作出的（2017）苏0723民初7229号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年六月二十日书记员  王 伟
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初1384号 原告：山西万荣农村商业银行股份有限公司。住所：万荣县新建北路32号。 法定代表人：兰占峰，系该公司董事长 委托诉讼代理人：丁乾，山西双庆律师事务所律师。 被告：陈克明，万荣县西村乡居善村第一组。 被告：卫福贤，万荣县西村乡居善村第一组。 被告：陈秀云，万荣县西村乡居善村第四组。 原告山西万荣农村商业银行股份有限公司与被告陈克明、卫福贤、陈秀云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁乾到庭参加诉讼，被告陈克明、卫福贤、陈秀云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告山西万荣农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、第一、二被告共同归还原告本金5万元及利息（2016年4月19日至2019年4月18日之间的利息按月利率10.2‰计算，之后按照逾期月利率15.3‰，从2019年4月19日起计至还清之日）。二、第三被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。三、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月19日，被告陈克明向原告借款50000元，约定2019年4月18日还款，月利率10.2‰，利随本清，逾期加收50%的罚息。被告卫福贤给原告出具了《财产共有人承诺函》，承诺对该合同内债务承担责任。被告陈秀云作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。借款到期后，被告未按期还本付息。 被告陈克明、卫福贤、陈秀云未提交答辩意见，亦未举证。 经审理查明，被告陈克明、卫福贤系夫妻关系。被告陈克明与原告山西万荣农村商业银行股份有限公司签订了借款合同，原告向其提供借款50000元，约定借款期限为2016年4月19日至2019年4月18日，月利率10.2‰，逾期加收50%罚息，按季结息。被告卫福贤向原告出具财产共有人承诺函，承诺偿还合同约定范围内债务。借款到期后，被告陈克明、卫福贤未归还借款及利息。2016年4月19日，被告陈秀云与原告签订了保证合同，同意为被告陈克明借款承担连带清偿责任。 另查明，2019年1月18日，（晋）名称变核内字【2019】第208号企业名称变更核准通知书，核准万荣县农村信用合作社名称变更为山西万荣农村商业银行股份有限公司。 上述事实，有原告陈述，被告陈克明的贷款合同、借款人申请书、个人贷款面谈记录、借款借据、贷款明细查询、借款人配偶承诺书、合同签订时的影像资料、保证合同、三被告身份证及被告陈克明、卫福贤常住人口登记卡、企业名称变更核准通知书、法定代表人身份证明、营业执照、金融许可证等证据证实。 本院认为，原告山西万荣农村商业银行股份有限公司与被告陈克明签订的借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告陈克明未按约还本付息，其行为构成违约，应承担继续清偿的责任。被告卫福贤在财产共有人承诺函上签字承诺归还借款，应承担共同归还的责任。被告陈秀云作为保证人，在被告陈克明、卫福贤未归还借款的情况下，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且并未递交答辩及证据，视为放弃抗辩权，对此应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈克明、卫福贤在本判决生效后十日内共同归还原告山西万荣农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（2016年4月19日至2019年4月18日之间的利息按月利率10.2‰计算，之后按照逾期月利率15.3‰从2019年4月19日计至本判决确定履行之日）。 二、被告陈秀云对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告陈克明、卫福贤、陈秀云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。 审判员  孙丽萍 二〇一九年六月二十一日 书记员  苏艳娜
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0723执113号申请执行人：饶英，女，1966年11月06出生，汉族身份证号码：320822196611065422，住灌南县新安镇人民东路17-225号。被执行人：王平，女，1966年06月10出生，汉族，住灌南县。申请执行人饶英与被执行人王平民间借贷一案，本院于2018年4月25日作出的（2018）苏0723民初4552号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案执行。执行过程中，2019年1月14日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未履行义务。1月14日本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，2019年1月15日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，发现被执行人有工资收入，本院依法对被执行人的工资进行了冻结，但不能短期满足执行标的，2019年6月12日再次将执行情况告知申请执行人，本院将已冻结被执行人有存款的银行账户和本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位100000.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人工资收入的银行存款账户外。其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0723民初4552号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年六月十四日书记员  王 伟
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初2639号 原告姚珂，男，1989年3月20日生，汉族，居民，住山东省费县。 被告山东翔宇房地产开发有限公司。 法定代表人王兴忠，总经理。 本院在审理原告姚珂与被告山东翔宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告姚珂于2019年6月25日向本院提出书面撤诉申请，撤回对被告山东翔宇房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告姚珂的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告姚珂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚珂承担。 审判员 武 威 二〇一九年六月二十日 书记员 齐学进
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初8217号原告：宋某2，男，1933年2月6日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：宋某1(系宋某2之女)，住上海市。被告：宋某3，男，1955年12月11日出生，汉族，住上海市。被告：郭某某，女，1956年1月5日出生，汉族，住上海市。原告宋某2与被告宋某3、郭某某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某2的委托诉讼代理人宋某1，被告宋某3、郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某2向本院提出诉讼请求：要求确认上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)中属于宋某4的产权份额为三分之一，该份额由宋某2继承。事实和理由：系争房屋登记在宋某3、郭某某、宋某4名下，三人共同共有。宋某3系宋某4养子，2011年经法院调解解除收养关系。宋某3与郭某某系夫妻关系。宋某2系宋某4之弟。2008年宋某4立下遗嘱，去世后其在系争房屋的产权份额由宋某2继承。2018年11月宋某4去世。宋某2多次与宋某3、郭某某商议解决系争房屋产权问题，均被拒绝，故要求判如所请。宋某3、郭某某辩称：同意宋某4在系争房屋中的产权份额由宋某2继承，但不同意宋某4占三分之一产权份额。系争房屋系由宋某4承租的上海市杨树浦路XXX弄XXX号亭子间(以下简称杨树浦路亭子间)和郭某某承租的上海市周家牌路XXX弄XXX号房屋(以下简称周家牌路房屋)两套房屋合二为一调换而来，应该按各共有人对系争房屋的贡献来确定产权份额。杨树浦路亭子间面积只有7.6平方米，宋某3户籍在该房屋，宋某4和宋某3应各占3.8平方米。周家牌路房屋有23平方米。宋某4的份额应该按照3.8平方米和调换前两套房屋的总面积的比例来计算。经审理查明，宋某3系宋某4养子，2012年3月28日经法院调解，双方解除收养关系。宋某3与郭某某系夫妻关系。宋某4父母早于宋某4去世。宋某4与宋某2、宋某5系姐弟关系，宋某5于2000年6月去世。宋某4未生育子女，也未收养过其他子女。宋某4原为杨树浦路亭子间(面积7.6平方米)的承租人，宋某3户籍在该处。郭某某原为周家牌路房屋(面积20.5平方米)的承租人。1987年10月，宋某4将其承租的杨树浦路亭子间与郭某某承租的周家牌路房屋合二为一，调换成系争房屋，承租人为宋某3。1994年12月28日，宋某3按照房改政策，经同住成年人宋某4、郭某某同意购买系争房屋产权。1995年2月14日，宋某3与上海市房产管理局签订《公有住房买卖合同》，系争房屋产权登记至宋某3名下。2007年1月17日，宋某4以其为系争房屋的同住成年人，且是购买系争房屋的工龄提供人为由向本院起诉，要求确认其为系争房屋的权利人之一【(2007)虹民三(民)初字第276号案】。2007年3月13日，本院判决系争房屋产权由宋某4及宋某3、郭某某共同共有。该判决已生效。宋某4、宋某3、郭某某办理了产权变更登记手续，产证办理至宋某4、宋某3、郭某某名下。2008年6月18日，宋某4经上海市普陀区公证处公证立遗嘱称：登记于宋某3、郭某某和宋某4三人共同名下的系争房屋产权中依法归宋某4所有的产权份额，其故世后归胞弟宋某2所有。2018年10月4日宋某4死亡。审理中，原、被告均表示，宋某4与丈夫在70年代离婚。原告表示，周家牌路房屋系两被告结婚以后取得。两被告表示，周家牌路房屋系郭某某娘家的房屋调换而来，来源与宋某3无关，且当时宋某3户籍一直在杨树浦路亭子间。本院认为，根据法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。宋某4生前立下遗嘱，将系争房屋中属于自己的产权份额留给宋某2继承，宋某2要求按遗嘱继承宋某4的产权份额，于法有据，本院予以支持。至于宋某4的产权份额，考虑其作为杨树浦路亭子间的承租人，亦为系争房屋购房时的工龄人，本院根据系争房屋的来源等实际情况，酌定被继承人宋某4在系争房屋中的产权份额为15%。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室房屋产权中属于被继承人宋某4的15%产权份额由原告宋某2继承，办理该房屋产权变更登记所涉税、费，由宋某2、宋某3、郭某某按照国家相关规定各自负担。案件受理费人民币(以下币种均为人民币)26,000元，减半收取计13,000元，由原告宋某2负担6,500元，由被告宋某3、郭某某共同负担6,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 煌二〇一九年六月二十七日书记员 管西凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。……二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢740号永嘉县兴业民融资金服务部、廖大信：本院在执行申请执行人永嘉县兴业民融资金服务部与被执行人廖大信公证债权文书［原执行案号：（1998）永执字第1133号］一案中，被执行人廖大信已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢740号、（1998）永执字第1133号案件执行完毕。二〇一九年六月二十七日
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1224执恢18号 申请执行人罗建加，男，汉族，1952年7月13日出生，住湖南省临武县。 被执行人怀集县龙星矿业有限公司怀集县连麦镇石坑铅锌矿，住所地：怀集县连麦镇石坑村,组织机构代码：75107952-2。 负责人：曹玉明，公司经理。 本院在受理执行罗建加与怀集县龙星矿业有限公司怀集县连麦镇石坑铅锌矿提供受害责任纠纷一案中，法院作出（2015）肇怀法冷民初字第72号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：限被执行人怀集县龙星矿业有限公司怀集县连麦镇石坑铅锌矿支付赔偿款人民币146253元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。申请人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年3月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向其邮寄报告财产令、财产申报表、限制消费令。被执行人没有向本院邮寄或者其本人没有到本院申报财产。 通过执行网络查询系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未查找到被执行人有其他可供执行财产。也通过线下依法对被执行人的土地使用权和房产登记情况，工商登记情况进行调查，暂无发现被执行人有可供执行财产。 另案依法对被执行人名下的所持有的采矿许可证（证号：C4400002010103220079185）予以查封。 四、申请执行人无法提供被执行人的具体执行线索。 五、本院已作出了（2019）粤1224执恢18号限制消费令和失信决定书，将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。并已向被执行人发出限制消费令和失信决定书。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意由法院依法处理。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1224执恢18号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长莫能文 人民陪审员莫凡英 人民陪审员文柱年 二0一九年六月二十七日 书记员林基浩
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213财保8号申请人：山西建泰输变电制造有限公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：李某1，山西瑜亮律师事务所律师。被申请人：山西省工业设备安装集团有限公司第四分公司。法定代表人：李某2，经理。申请人山西建泰输变电制造有限公司于2019年4月26日向大同仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人山西省工业设备安装集团有限公司第四分公司名下银行存款885653元或相应价值的其它财产予以冻结、扣押或查封，申请人以山西建泰输变电制造有限公司名下的车牌号为×××的大众牌小型普通客车一辆提供担保。2019年6月11日大同仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定,应予准许。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山西省工业设备安装集团有限公司第四分公司银行存款885653元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张文敬二零一九年六月十八日（法官助理 林媛君书记员 李逐淼
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初2321号原告：徐启利，男，1954年1月2日出生，汉族，户籍地山东省苍山县。委托诉讼代理人：由忠全，莱州正航法律服务所法律工作者。被告：王树桐，男，1962年2月1日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：张丽，女，1971年1月2号出生，汉族，住龙口市，被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区观海路267号。负责人：黄海，系经理委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵胜，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告徐启利诉被告王树桐、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐启利的委托诉讼代理人由忠全，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的委托诉讼代理人赵胜，被告王树桐的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：车损19534元，诉讼费、评估费600元由被告承担。事实与理由：2018年11月20日，被告王树桐驾驶鲁Ｆ×××××号大型普通客车，由南向北直行至黄山馆收费站南，与前方顺向徐勤学驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生追尾，造成两车损坏。本次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告王树桐负全部责任，徐勤学无责。因赔偿事宜诉至法院。被告保险公司辩称，肇事车辆鲁Ｆ×××××号在我公司投保交强险和商业三者险100万不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险金额范围内赔偿原告因本次交通事故造成合理合法的损失，诉讼费、评估费不承担。被告王树桐辩称，投保情况属实，由保险公司承担赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年11月20日，被告王树桐驾驶鲁Ｆ×××××号大型普通客车，由南向北直行至黄山馆收费站南，与前方顺向徐勤学驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生追尾，造成两车损坏。本次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告王树桐负全部责任，徐勤学无责。原告自行委托烟台天平价格评估事务所有限公司对车损进行鉴定，鉴定意见为：鲁Ｑ×××××于2018年11月20日因交通事故造成的车辆损失价格（扣除残值后）19534元。评估费600元，由原告预交。被告保险公司对原告自行委托的鉴定意见不认可，申请重新评估，本院依法委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司进行鉴定，鉴定意见为：案涉鲁Ｑ×××××车辆损失在评估基准日时价值14367元。评估费2000元，由被告保险公司预交。本院认为，被告王树桐驾驶鲁Ｆ×××××号大型普通客车与徐勤学驾驶的原告所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生追尾，造成两车损坏，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。肇事车辆鲁Ｆ×××××号在被告保险公司投保交强险和商业三者险，因被告负全部责任，故应对原告车损承担100%赔偿责任。山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具的鉴定意见系本院依法委托，鉴定人员和机构均有合法资质，鉴定程序合法，且原被告双方均认可该鉴定意见，故本院对该鉴定意见予以采信。被告保险公司辩称鉴定费不承担，对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因重新鉴定结论改变了原告自行委托的鉴定结论，考虑两份鉴定结论车损差额等因素，本院酌定原告支出鉴定费600元，由其自行承担，被告保险公司支出鉴定费2000元，由原告承担1000元，被告保险公司承担1000元为宜。原告的损失本院认定如下：车损14367元，由被告保险公司赔偿。综上，鉴于本案事实，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司自本判决发生效力之日起十日内赔偿原告车损共计14367元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司承担215元，由原告承担88元。原告支出鉴定费600元，由其自行承担。被告保险公司支出鉴定费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司承担1000元，由原告承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  曲岩二〇一九年六月二十六日书记员  吴迪
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0881刑初303号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人杨敏胜，男，1983年9月28日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住桂平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年8月7日由桂平市公安局决定取保候审。2019年5月22日由桂平市人民法院决定取保候审，同日由桂平市公安局执行取保候审。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2019）249号起诉书，指控被告人杨敏胜犯危险驾驶罪，2019年5月20日建议本案适用简易程序，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员郑红英出庭支持公诉，被告人杨敏胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年10月28日2时许，被告人杨敏胜喝酒后驾驶桂Ｒ×××××号牌普通二轮摩托车由桂平方向往玉林方向行驶，卢某驾驶临时牌为粤Ｅ×××××小轿车由玉林方向往桂平方向行驶，两车行至桂平市长安工业区路段时相遇。卢某在会车时采取措施避让过程中，其所驾驶的小轿车驶向其行向公路的左边，致使小轿车车头部位与桂Ｒ×××××号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成杨敏胜受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人杨敏胜在本次道路交通事故中负次要责任，卢某在本次事故中负主要责任。经检测，案发时，被告人杨敏胜血液酒精浓度为89mg/100ml，属于醉酒驾驶。 另查明，事故发生后，被告人杨敏胜接到交警部门的传唤电话后，自行到交警部门交代了上述犯罪事实。 上述事实，被告人杨敏胜在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、到案经过、户籍证明、机动车行驶信息单、行驶复印件、驾驶人信息单、交通事故责任认定书、告知书、道路交通事故车辆技术检验报告、广西贵港市疾病预防控制中心司法鉴定所检测报告、告知书，证人卢某、陈某等人的证言，被告人杨敏胜的供述，现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨敏胜在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的次要责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨敏胜犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人杨敏胜接到交警部门传唤电话后，自行到交警部门如实供述自已的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人杨敏胜确有悔罪表现，可对被告人杨敏胜适用缓刑，予以缓刑考验。根据被告人杨敏胜犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人杨敏胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一九年六月五日 书记员  韦 锋
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执424号申请执行人：孙国启，男，汉族，无业，住黑龙江省宾县。被执行人：宋艳荣，女，汉族，无业，住黑龙江省宾县。本院依据（2018）黑0125民初3614号民事判决书执行申请人孙国启与被执行人宋艳荣民间借贷纠纷一案，宋艳荣应给付孙国启欠款106,200.00元。在本院执行过程中，因申请人孙国启与被执行人宋艳荣自行达成和解，现申请撤回对宋艳荣的执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初3614号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年六月二十七日书记员  张司泽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106财保13号申请人：高艳娜，女，1982年1月4日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：福欧仕德商务咨询(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：TREVORMCCORMICK。申请人高艳娜因与被申请人福欧仕德商务咨询(上海)有限公司仲裁申请案中提出财产保全，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，将申请人的财产保全申请提交本院，本院于2019年6月5日立案受理。申请人请求冻结被申请人名下银行存款9,783元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人高艳娜以现金人民币1,957元提供担保。本院经审查认为，申请人高艳娜的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人福欧仕德商务咨询(上海)有限公司名下银行存款人民币9,783元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  仲 健二〇一九年六月五日法官助理  姚 青书 记 员  陈映春附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初309号 原告：张维禄。 被告：肖世敏。 原告张维禄与被告肖世敏劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张维禄到庭参加诉讼。被告肖世敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告欠条所欠工钱8650元；2、判令被告支付原告因索要拖欠工钱而花费的交通费、误工费、通讯费及银行定期存款的利息500元；3、被告偿还原告共计9150元以及因诉讼所产生的全部费用。事实与理由：原告在被告处工作，因被告拖欠原告劳务费，为此向原告出具《欠条》一份。欠款到期后，被告拒不还款，原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告肖世敏未作书面答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告肖世敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告为其诉称提供的证据符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 结合全案证据，本院确认的法律事实如下： 被告于2015年6月23日向原告出具《欠条》一张，载明：“本人肖世敏现欠到张维禄水泥工款人民币捌仟陆佰伍拾元，定于2016年2月6日前分期还清。”被告肖世敏在欠款人一栏签名并捺印，案外人北海华谊建筑装饰工程有限公司在欠款人一栏加盖公章。 庭审中，原告述称被告肖世敏系北海华谊建筑装饰工程有限公司负责人，原告在被告处工作，因被告拖欠原告劳务费，故出具了涉案《欠条》。 以上查明事实有涉案的《欠条》及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：被告拖欠原告劳务费8650元，有《欠条》为凭，且被告未提出抗辩，本院依法予以确认，被告应偿还欠款8650元及支付资金占用期间的利息（利息计算：以8650元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从欠款逾期之日即2016年2月7日计至款项清偿之日止）给原告。 原告诉请被告支付交通费、误工费、通讯费等费用，因原、被告之间对该款项的负担并无约定，原告亦未提供相应票据予以证实，故本院对原告的该项诉请不予支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖世敏支付劳务报酬8650元及支付资金占用期间的利息（利息计算：以8650元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年2月7日计至款项清偿之日止）给原告张维禄； 二、驳回原告张维禄的其他诉讼请求。 案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告肖世敏负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海市云南路支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  张伟兰 二〇一九年六月二十六日 法官助理唐建荣 书记员庞大洋
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初1477号原告：某某公司被告：某某公司原告某某公司与被告某某公司承揽合同纠纷一案,本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告以与被告存在承揽合同关系，被告欠付货款1197351.38元为由诉至本院，要求被告支付货款1197351.38元及利息197022.45元，并承担自2019年5月23日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付利息，承担诉讼费及律师代理费。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告某某公司于2019年7月31日前支付原告某某公司本金及利息共计1260000元。二、双方纠纷一次性解决，再无纠纷。案件受理费减半收取8675元、保全费5000元，由原告某某公司负担。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  杨悦琪二〇一九年六月二十七日书记员  薛 恒
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执64号之一申请执行人：上饶银行股份有限公司横峰支行，住所地横峰县解放中路93号，统一社会信用代码：91361125576103870J。负责人：潘冬音，该行行长。被执行人：张建华，男，1975年7月27日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司横峰支行与被执行人张建华金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人张建华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月14日以（2019）赣1125执64号执行裁定书查封被执行人张建华所有的位于江西省上饶县的房产［房产证号为：饶（县）石狮乡14026798号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《江西省高级人民法院关于全省法院网络司法拍卖的实施细则（试行）》规定，裁定如下：一、网络拍卖被执行人张建华所有的位于江西省上饶县的房产［房产证号为：饶（县）石狮乡14026798号］；二、位于江西省上饶县的房产［房产证号为：饶（县）石狮乡14026798号］网络拍卖起拍价1316266元，保证金130000元，增价幅度65000元、拍卖周期24小时，拍卖成交第三日前缴纳剩余价款。本裁定立即执行。审判员  柯维林二〇一九年六月二十日书记员  黄 旭
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执670号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：姬凯航，住河北省武安市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人姬凯航民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E022711号裁决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月11日立案执行，案号为（2019）冀04执670号。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E022711号裁决书执行一案，由河北省武安市人民法院指令执行。 河北省武安市人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  李国英 审判员  徐 梅 二〇一九年六月二十日 书记员  严秋涛
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢729号永嘉县沙头镇基金会清算小组、夏月红：本院在执行申请执行人永嘉县××镇基金会清算小组与被执行人夏月红借款合同纠纷［原执行案号：（2000）永执字第2974号］一案中，被执行人夏月红已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢729号、（2000）永执字第2974号案件执行完毕。二〇一九年六月二十七日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初1393号 原告：彭某某，女，1991年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市新芜区，现住安徽省芜湖市。 被告：陶某，男，1990年3月16日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 原告彭某某与被告陶某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告陶某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告彭某某向本院提出诉讼请求：1、被告陶某归还借款27480元；2、被告陶某承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陶某因资金拮据向原告彭某某借款，原告彭某某通过微信转账、现金给付、以及代为在网上贷款等方式给付被告陶某50000元。2018年4月25日，被告陶某向原告彭某某出具50000元借条一张。时至今日，被告陶某陆续归还部分借款，尚欠27480元。原告彭某某为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判如所请。 被告陶某未向本院提交书面答辩状、证据材料，亦未出庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 对于原告彭某某所提交的证据，本院当庭予以核实，证据真实、合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。 本院经审理认定事实如下，被告陶某与原告彭某某丈夫系好友，被告陶某因资金周转需要，向原告彭某某借款。原告彭某某通过微信转账、现金给付、以及代为在网上贷款等方式共计给付被告陶某50000元，被告陶某于2018年4月25日向原告彭某某出具50000元借款一张，双方并未约定借款期限及利息。之后原告彭某某多次向被告陶某催讨，被告陶某仅归还部分借款，至今尚欠27480元。 本院认为，合法的民间借贷关系应当予以保护。本案中，原告彭某某向被告陶某出借借款，双方虽未约定借款期限，但经原告彭某某多次催要，被告陶某仍未归还，现原告彭某某主张被告陶某立即归还借款，本院予以支持。原告彭某某出具借款总金额为50000元，经当庭核算，被告尚欠原告27480元，并非诉状中所陈述的30000元，故被告陶某应当归还原告彭某某借款27480元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶某于本判决生效之日起十日内归还原告彭某某借款27480元。 如未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取为275元，由被告陶某负担（此款原告已垫付，由被告在履行本判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  奚正荣 二〇一九年六月十日 法官助理吴杰健 书记员陈凤梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑02执153号申请执行人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行。法定代表人王迪，该行负责人。被执行人王雷，男，住黑龙江省富裕县繁荣种畜场农垦社区C区一委742号，居民身份证号码230227198806242616。被执行人尚可新，女，住黑龙江省富裕县繁荣种畜场农垦社区C区一委3组741号，居民身份证号码230227198801142616。                  申请执行人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行申请执行广州仲裁委员会[2018]齐仲（裁）字第38号裁决书一案，本院于2019年5月20日立案执行。因被执行人王雷、尚可新居住地均在富裕县人民法院管辖区域，为方便案件的执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）、（二）款的规定，裁定如下：指定本案由富裕县人民法院执行。现将有关案卷材料移送你院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高艳萍审判员  丛 刚审判员  季春宇二〇一九年六月十日书记员  周 鑫
海南省东方市人民法院   民事判决书   （2019）琼9007民初1745号   原告:海南金乌种子种苗有限公司。住所地：海南省海口市凤翔西路28号华荣府小区B栋二单元1903号房。   法定代表人：李某，该公司执行董事。   被告：吴某，男，1973年5月5日出生，汉族，海南省东方市人，现住该市，公民身份证号码×××。   原告海南金乌种子种苗有限公司（以下简称“金乌公司”）诉被告吴某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乌公司负责人李某、被告吴某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告金乌公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吴某支付其所欠原告种子款45000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年以来，被告吴某多次向原告赊购种子，均未支付种子款。原告于2016年8月向海口市琼山区人民法院起诉要求被告还款，因与被告吴某达成和解协议，原告撤回起诉。后于2016年9月19日，双方再次达成还款协议，约定将被告所欠种子款减免后确定为50000元。2016年12月31日前支付20000元，余款于2017年6月前付清。但经原告多次催要，被告仅支付了5000元，尚欠种子款45000元。原告特向法院起诉，请求依法裁判，维护原告合法权益。   被告吴某辩称：被告与原告买了很多年的种子，但是原告种子质量有问题，导致农户意见很大，被告无法将种子款收回，被告用个人的钱还了一点给原告，与原告订立还款协议后还了5000元，现尚欠原告45000元情况属实，要求分期分批偿还。   本院经审理认定事实如下：被告吴某从2014年开始向原告金乌公司购买种子，至2016年9月19日双方结算后，原告的法定代表人李某与被告吴某订立一份《还款协议》，内容为：今李某和吴某经双方友好协商，2014年至今的种子款经减免后最后确定为50000元整，即伍万元，分两次还，2016年12月31日前付20000元，剩下的于2017年六月份还清。以前所有账单作废。该《协议》由李某书写，被告在欠款人一栏签名，后被告吴某偿还5000元，尚欠45000元，经原告多次追讨未果，诉至本院，被告认可欠原告45000元。   本院所确认的上述事实，有原告提供的《还款协议》及庭审陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭并通过本院的审查，可以采信。   本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告吴某欠原告金乌公司种子款45000元，事实清楚，证据充分，被告也予以认可，本院予以确认。因此原告诉请被告支付种子货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：   被告吴某欠原告海南金乌种子种苗有限公司种子款45000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内一次性还清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币463元（已减半收取、原告已预交），由被告吴某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 陈 干      二○一九年六月二十一日   书记员 符周宇   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   窗体底端   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条窗体顶端   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   窗体顶端   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《诉讼费用交纳办法》   第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0723执372号申请执行人：颜春华，男，1977年12月9日出生，汉族，居民，住灌云县。被告:吴兴亚,男,1970年1月16日出生，汉族，居民，住灌云县（或灌云县伊山镇清泉宾馆巷西侧向南）。申请执行人颜春华与吴兴亚民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2018年11月8日作出的（2018）苏0723民初2934号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：限被告吴兴亚于本判决生效后10日内返还原告吴卫童借款1181000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2019年2月1日，根据申请人申请，我院依法立案执行。2019年2月2日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未履行义务。因为吴兴亚在本院有系列案件，根据局务会研究决定，对所有涉及吴兴亚为被执行人的案件，按照标的额的10%发放执行款，该案件即可终本。同时，本院又分别于2019年2月2日、6月12日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，不能短期满足执行标的。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2019年1月18日作出的（2018）苏0723民初6347号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年六月十七日书记员  王 伟
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0881刑初304号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人辛永结，男，1982年1月21日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住广西桂平市。曾因犯盗窃罪于2015年1月7日被桂平市人民法院判处有期徒刑6个月，2015年3月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月27日被关押；2019年3月8日被桂平市公安局逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2019）191号起诉书，指控被告人辛永结犯盗窃罪，于2019年5月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员郑红英出庭支持公诉，被告人辛永结到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月21日10时许，被告人辛永结经过桂平市蒙圩镇新德村旺耀屯陆家成屋时，发现屋门前放置有一台带着两条钥匙的白色的粤华牌女装两轮摩托车。被告人辛永结遂起贪念，即用随车钥匙启动摩托车将车开到桂平市润景嘉园路口杨某经营的废旧回收店藏匿。破案后，公安机关已追回赃物，并发还给失主陆家成。经鉴定，该被盜的摩托车价值人民币2200元. 另查明，2019年1月12日7时许，被告人辛永结因吸毒被公安机关强制戒毒，在强制戒毒期间，被告人辛永结于2019年1月27日主动向公安机关交代了上述犯罪事实。 上述事实，被告人辛永结在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接处警登记表、户籍证明、抓获经过、行政处罚材料、机动车购车凭证、情况况明、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、价格认定结论书、告知书、（2015）浔刑初字第44号刑事判决书、释放证明书，失主陆家成的陈述，证人杨某的证言，被告人辛永结的供述，现场勘验笔录、现场图、指认照片、辨认笔录、视频截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人辛永结以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人辛永结犯盗窃罪的罪名成立。被告人辛永结曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人辛永结在强制戒毒期间，主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人辛永结犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人辛永结犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月27日起至2019年8月26日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一九年六月四日 书记员  韦 锋
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初12217号原告：杨强，男，1990年4月18日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：万文红，女，1967年6月9日出生，汉族，住天津市静海区，系原告之母。委托诉讼代理人：王静，女，1990年2月17日出生，汉族，住天津市武清区，系原告之妻。被告：刘伟，男，1990年1月3日出生，汉族，住天津市武清区。第三人：康英，女，1982年8月15日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告杨强与被告刘伟、第三人康英返还原物纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万文红、被告刘伟到庭参加诉讼，第三人康英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨强向本院提出诉讼请求：1、判令被告将日本进口折叠床626张返还给原告及第三人；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事优速快递工作，第三人康英从厂家购买折叠床，然后委托原告从厂家拉货并将货物存放于原告租赁的快递仓库内，后原告按照第三人的要求将折叠床物流发送到指定买家，因原告与被告存在债务关系，被告在未经原告同意的情况下，将第三人存放在原告处的折叠床600余张拉走，因原告对折叠床负有保管义务，故被告的行为给原告造成损失，故原告起诉至贵院，要求被告将折叠床返还给原告及第三人。刘伟辩称，不同意原告的诉讼请求，其理由为：涉案折叠床是原告的朋友案外人王俊永卖给被告的，当时原告也在场，不是从原告处取得，被告和原告是朋友，原告欠被告钱确实存在，但是与折叠床无关，原告所述被告在未经原告同意情况下将床拉走不符合事实，不同意原告的诉讼请求。康英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，同时有原告方证人刘某出庭作证，本院出示依职权调取的第三人与原告侵占案卷宗的有关材料、公安机关询问笔录及武清区人民法院（2018）津0114刑初326号刑事判决书，本院组织当事人进行了质证，对双方无争议的证据本院在卷予以佐证，对有争议的证据和事实本院经审理认定如下：原告从事快递工作，2017年开始，第三人与原告形成业务关系，第三人将其需要销售的折叠床存放于原告在武清区徐官屯老工业区一仓库内，由原告负责管理，并依第三人要求进行进货及发货。2018年3月11日至12日，被告将上述折叠床拉走。现原告以被告无权将涉案折叠床拉走为由，向本院提起诉讼，要求被告将上述折叠床返还原告及第三人。庭审中，原告提交录音材料并有证人刘某出庭作证，但其所提交证据及证人证言均不能证明被告是在其不知情、不允许的情况下将涉案折叠床从所存仓库拉走，且被告在庭审中明确表示其拉走折叠床的行为得到原告的认可，并提交相关证据证明其拉走涉案折叠床的行为得到原告同意，原告对此知情，再结合（2018）津0114刑初326号刑事判决书所认定事实，无法认定被告系在原告不知情、不允许的情况下将涉案折叠床从所存仓库拉走。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的证据及证人证言不能证明其事实主张，综合被告所提交证据及（2018）津0114刑初326号刑事判决书所认定事实，原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨强的全部诉讼请求。案件受理费1050元，由原告杨强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李宗莲审 判 员  曹凤增人民陪审员  王美荣二〇一九年六月十二日书 记 员  董 维附判决引用的相关法律条款：《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初16018号 原告：海口市世华中鑫房地产代理有限公司,住所地海口市龙华区滨海大道紫荆路。 法定代表人：冯某，总经理。 委托诉讼代理人：程某，海南以宽律师事务所律师。 被告：刘某，男，汉族，1993年5月20日出生，住海南省万宁市。 原告海口市世华中鑫房地产代理有限公司与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人程某到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海口市世华中鑫房地产代理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款2万元，并支付利息至实际清偿之日止（利息暂从2017年6月28日起算，计至2018年9月28日为6000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾是原告的员工，并于2017年9月离职，被告在任职期间由于购买车辆的需要，向原告借款。2017年6月10日依据被告的要求，双方签订了《借款协议》，约定原告向被告提供借款2万元，借款期限为2017年6月10日至2019年6月10日，乙方在还款期限内离职，必须在离职前还清此借款，否则从离职当天起算，按二分月息向甲方支付罚息，直至还清借款为止。另，双方签订的协议约定如发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖。协议签订后，原告已经将上述借款支付给被告。至原告起诉时止，被告尚未把上述借款还清。2017年9月19日被告离职，但其仍然欠2万元借款未还清，借款利息暂从2017年6月28日起算，暂计至2018年9月28日，按照月息2%计算，利息为2X2%X15=6000元，故原告为维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院查清事实，依法判决。 被告刘某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：借款协议、借款单、通用审批表、转帐受理单、工资单、辞职信、员工离职交接表，对以上证据的真实性和证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾是原告的员工，被告在任职期间由于购买车辆的需要，向原告提出借款。2017年6月10日，双方签订了一份《借款协议》，约定原告向被告提供借款2万元，借款期限为2017年6月10日至2019年6月10日，乙方在还款期限内离职，必须在离职前还清此借款，否则从离职当天起算，按二分月息向甲方支付罚息，直至还清借款为止。如发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖。协议签订后，原告将上述借款通过网上银行支付给了被告。2017年9月19日，被告从原告处离职，但其所借2万元尚未还清。 本院认为，原告与被告之间形成的法律关系属于民间借贷关系，系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，依法应承担相应的责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 限被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告海口市世华中鑫房地产代理有限公司借款本金2万元及利息（利息计算方法：自2017年9月19日起至被告还清之日止，以本金2万元，按照年利率24%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告刘某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林春妙 二〇一九年六月三日 书 记 员  林芳朝
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执666号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：张陶亮，住河北省邯郸市馆陶县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张陶亮民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E028677号裁决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月11日立案执行，案号为（2019）冀04执666号。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E028677号裁决书执行一案，由河北省馆陶县人民法院指令执行。 河北省馆陶县人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  李国英 审判员  徐 梅 二〇一九年六月二十日 书记员  严秋涛
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初504号原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院2号楼二层02214室，统一社会信用代码9111010866868442028U。法定代表人：孙真福。委托诉讼代理人：邢德群，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：高盼，北京同清律师事务所实习律师。被告：深圳市思高达科技有限公司，住所地广东省深圳市盐田区沙头角街道海涛路碧海蓝天明苑碧海阁3E，统一社会信用代码914403005776746837。法定代表人：李江。委托诉讼代理人：周叶锋，广东仁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈福平，广东仁人律师事务所律师。原告北京凤凰学易科技有限公司诉被告深圳市思高达科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告北京凤凰学易科技有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京凤凰学易科技有限公司自愿撤回对被告深圳市思高达科技有限公司的起诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告北京凤凰学易科技有限公司负担。原告多预交费用人民币15431元，本院予以退还。审判长 孙 小 玲审判员 吴   静审判员 何 家 纬二〇一九年六月二十六日书记员 童霄（兼）
合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执2843号 马韩： 你/你单位与合肥市阿胜贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2019)皖01执816号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)合肥市阿胜贸易有限公司于二Ｏ一九年六月二十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一九年六月二十日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 （ 保 全 ） 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0327执保32号 广西灌阳农村商业股份有限公司、王双线、王熙煦： 本院在审理申请人广西灌阳农村商业股份有限公司与被申请人王双线、王熙煦金融借款合同纠纷一案过程中，申请人提出财产保全的申请。经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，本院作出（2019）桂0327民初528号民事裁定。现已依裁定查封了被申请人王熙煦名下的位于灌阳县XXXXXXXX房地产（查封期限为三年，从2019年6月26日起至2022年6月25日止）。本案财产保全已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年六月二十六日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初898号原告：段丽华，女，1968年2月28日出生，汉族，农民，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘洪德，山东蓬博律师事务所律师。被告：刘海英，女，汉族，1972年11月5日出生，农民，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：段大全，男，汉族，1972年4月12日出生，住烟台经济技术开发区，系被告丈夫。原告段丽华与被告刘海英身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告段丽华及其委托诉讼代理人刘洪德、被告刘海英的委托诉讼代理人段大全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段丽华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费共计15297.04元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，原告丈夫自2018年10月6日起租用本村段连滨家商店后院收购苹果，段大全及刘海英为了阻挠原告家收苹果，在2018年10月12日与其弟段大广分别驾驶轿车和手扶拖拉机堵在商店后院门口，原告要求被告将车挪开时，被告刘海英将原告打伤，原告丈夫段连江报警。原告伤后被送至蓬莱市中医院住院治疗，经诊断为眼球钝挫伤（左），脑震荡、多发软组织挫伤，住院7天，花费医疗费9041.51元，住院期间一人护理。事故发生后，被告至今未赔付原告损失，故原告诉至法院。被告刘海英辩称，不同意赔偿。段连江和原告不是夫妻，原告称租赁段连滨家商店后院收购苹果。段大全驾驶轿车和手扶车也不属实，被告是受村党委和两委委托执行公务，在执行公务过程中出现问题原告应当起诉村集体，不应当起诉被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方的陈述和无异议的证据本院认定以下事实：原、被告系同村村民，被告丈夫段大全系该村党支部书记。2018年10月12日上午8时左右原告与其前夫段连江在收苹果的过程中与被告发生争执，原、被告在厮打中造成原告受伤。当天上午9时24分，原告到蓬莱市中医医院就诊，诊断为眼球钝挫伤（左）、脑震荡、多发软组织挫伤，原告住院7天，花费医疗费8922.51元；2018年10月29日原告到蓬莱市中医医院复查，支出医疗费119元。对双方有争议的事实，本院认定如下：一、关于原告的损失应由谁承担赔偿责任。庭审中被告辩称，村两委开会决议不允许任何人在村委会大院里收苹果，原告和段连江没有经村两委同意就擅自在村委会大院里收苹果，村书记段大全指派被告去阻止，所以原告的损失与被告没有关系，原告应当起诉村集体；原告则称其收苹果的地方虽然与村委会办公室在一个大院里，但这是段连滨商店后院，其也给段连滨交纳了租金，镇政府也答复说为了解决村民卖果难每个村都可以无偿提供场所收购苹果，原告在这里已收了多年了，村里也没有发布公告告知不让在村大院里收苹果。本院认为，被告的行为不符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定的“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的情形，故被告应该对原告的损失承担赔偿责任。二、关于原告的合理损失。原告主张医疗费损失为9041.51元；误工费按30天计算为3000元；住院期间由侄女段春燕进行护理，护理费按城镇居民标准计算为705.53元；住院伙食补助费700元、交通费200元；精神损失费1650元。被告对上述损失均不认可，认为与其没有关系，原告如要求赔偿应该找村集体。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，原告提交了蓬莱市中医医院的门诊病历、住院病历、费用明细清单及正规的医疗费专用票据，被告未提交证据予以推翻，故原告的医疗费9041.51元本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”和第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告住院7天，出院医嘱“一周复查、不适随诊”，应按2018年山东省农村居民人均可支配收入标准计算14天误工费为625元（16297元÷365天×14天）；原告住院期间需要护理系合理，但原告认可护理人段春燕一直住在潮水镇接夼段家村，亦未提交段春燕的收入标准，故护理费按2018年山东省农村居民人均可支配收入标准计算7天为313元（16297元÷365天×7天）。交通费是原告及必要的陪护人员就医所产生的实际费用，应根据原告就医地点、时间、人数、次数来认定，故本院认为原告交通费损失200元合理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，结合《烟台市市直机关差旅费管理办法》（烟财行〔2014〕9号)第十六条第一款“伙食补助费按照出差自然（日历）天数计算，省内出差每人每天100元包干使用”的规定，原告主张住院伙食补助费700元，本院予以确认。原告未提供证据证明被告对其造成精神损害和严重后果，故原告要求被告精神损失费于法无据，本院不予支持。综上，本院认为，我国法律规定，公民享有生命健康权；公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告的合理损失为：医疗费9045元、误工费625元、护理费313元、交通费200元、住院伙食补助费700元，合计10883元。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告刘海英于本判决生效后十日内赔偿原告段丽华经济损失合计10883元。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元减半收取91元，由原告负担55元，由被告刘海英负担36元。被告应负担的部分已由原告预交垫付，被告在履行本判决所确定的义务时，一并给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇一九年六月二十六日书记员 孙岩峰
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0723执79号申请执行人：杨善高，男，1974年12月18出生，汉族，住灌云县。被执行人：韩健，男，1972年02月01出生，汉族，住灌云县。申请执行人杨善高与被执行人韩健民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2018年9月6日作出的（2018）苏0723民初5709号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告韩健于本判决生效后向原告杨善高还款人民币15万元及违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行。执行过程中，2019年1月8日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未履行义务。2019年6月13日本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，2019年1月17日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，发现被执行人有工资收入，本院依法对被执行人的工资进行了冻结，但不能短期满足执行标的，2019年6月12日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2019年6月12日到被执行人住所地对被执行人财产进行调查和查找，2019年6月12日再次将执行情况告知申请执行人，本院将已冻结被执行人有存款的银行账户和本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位150000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人工资收入的银行存款账户外。其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0723民初5709号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年六月十三日书记员  王 伟
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢655号戚春茶、陆华：本院在执行申请执行人戚春茶与被执行人陆华离婚纠纷［原执行案号：（2018）浙0324执894号］一案中，被执行人陆华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢655号、（2018）浙0324执894号案件执行完毕。二〇一九年六月十四日
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初886号 原告：郭卫。 委托诉讼代理人：陈婧，山西双师律师事务所律师。 被告：杨义。 被告：郭瑷。 被告：杨智强。 原告郭卫与被告杨义、郭瑷、杨智强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈婧，被告杨智强到庭参加了诉讼，被告杨义、郭瑷经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭卫向本院提出诉讼请求:1、判决各被告支付拖欠原告的机械租赁费用85,400元；2、判决各被告自2017年7月11日起每日按照本金的1%支付违约金;3、本案诉讼费由各被告承担。 事实与理由：2017年春天，原告与被告杨义、郭瑷形成口头合同，被告杨义、郭瑷租赁原告的汽车吊为该两人承揽的长治西客站建筑工程吊装天桥，原告按约定履行完毕后，被告给付了一部分租赁费，剩余85,400元租赁费被告未能给付。2017年5月10日，被告向原告出具欠条,确定欠款事宜,并承诺2017年7月10日前支付,若逾期则应另外支付违约金。其后，原告多次找被告催要，被告方均以各种理由推脱，为维护原告的权益，特向人民法院提起诉讼。 被告杨义未到庭参加诉讼也未答辩。 被告郭瑷未到庭参加诉讼也未答辩。 被告杨智强辩称：答辩人为被告杨义、郭瑷在该二人承包的长治西客站建筑工程工地打工，被告杨义、郭瑷租赁原告的吊车吊装天桥，该设备租赁费用应由工程的发包方支付，因工程的发包方未能给付该费用，原告将吊车停工，工地停工了好几天。当时我和被告郭瑗在工地，被告杨义不在，原告强行要求答辩人代杨义出具欠据，答辩人只好请示被告杨义，并受被告杨义指派打下欠条，欠款应该由被告杨义负责归还。欠款金额是经双方结算的，欠款的金额对的了。被告郭瑷是自己在欠条上签的字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告杨智强辩称代表杨义和被告郭瑷一起为原告出具欠原告85,400元的欠据，是受原告胁迫，对此，原告不认可，不承认胁迫被告杨智强代表被告杨义为原告出具欠条；本院认为，庭审中，被告杨智强陈述为原告出具欠据时，曾通过电话征得杨义的同意，而且欠款金额是经双方结算的，欠款的金额是准确。被告郭瑷作为被告杨义合伙人是自己在欠条上签的字。与其陈述受原告胁迫所为互相矛盾，且被告杨智强未提供原告胁迫自己的证据，由于被告杨义欠原告85,400元租赁费的事实存在，因此，被告杨智强辩称原告胁迫的事实不能认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年春天，被告杨义、郭瑷合伙承揽了长治西客站建筑工程，被告郭瑷与原告郭卫协商，形成口头协议，被告杨义、郭瑷租赁原告郭卫的汽车吊为该两人承揽的长治西客站建筑工程吊装天桥，原告按约定吊装完毕后，被告杨义、郭瑷给付了一部分租赁费，剩余部分租赁费被告杨义、郭瑷未能给付。当时，被告杨智强受被告杨义、郭瑷的雇佣，在该二人承揽的长治西客站建筑工程工地工作。2017年5月10日，应原告郭卫的要求，被告杨智强与被告郭瑷经过与原告郭卫结算，确认欠原告租赁费85,400元，被告杨智强在请示被告杨义同意后，代表被告杨义和被告郭瑷一起为原告出具了欠据一支：“欠条因本人在长治市客运西站租用郭卫汽车吊吊装天挢，共欠郭卫吊装费人民币85,400元，上述款项本人承诺最迟于2017年7月10日前无条件偿还，若逾期违约金每日按本金的1%加收，欠款人杨义杨智强代签共同欠款人郭瑷担保人杨智强日期：2017、5、10”。2017年6月13日，被告郭瑷、杨智强再次为原告出具一份保证书：“客运中心（西客运）天桥楼梯吊装完付2万元整，天桥完工再付2万元整，其余7月10日付清，如果到未按时付款要接受惩罚。保证人郭瑷、杨智强2017、6、13”。 本院认为，被告杨义、郭瑷在承揽长治西客站建筑工程时，租赁原告郭卫的建筑设备汽车吊吊装天桥，作为承租人，应当按照约定给付原告郭卫租赁费。被告杨义、郭瑷欠原告郭卫租赁费85,400元，有被告杨智强代表被告杨义与被告郭瑷为原告出具的欠据及被告杨智强的当庭陈述为凭，事实清楚，应当给付。被告杨智强受被告杨义委托与被告郭瑷为原告出具的欠条中最迟于2017年7月10日前无条件偿还，若逾期违约金每日按本金的1%加收，被告杨义、郭瑷逾期付款，应当给付原告违约金。被告杨义、郭瑷虽然未出庭进行答辩，但该违约责任远远高于实际的违约损失，欠款中约定的为每日1%即每年为365%，约定的违约金每年是所欠租赁费金额的三倍之多，显失公平；本院参照国家法律保护的民间借贷的最高利率，对于违约金进行调整，即从本判决生效之日起被告杨义每年按照欠款金额的24%给付原告郭卫违约金。被告杨智强受被告杨义委托，代表被告杨义为原告出具欠条，其履行代理行为的法律责任应归委托人被告杨义，被告杨智强并不是租赁合同的当事人，不应承担还款责任。但被告杨智强作为保证人在欠条上签字，该保证对保证方式没有约定，被告杨智强应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨义、郭瑷在本判决生效后十五日内给付原告郭卫租赁费85,400元并从2017年7月10日起按照每年以欠款金额的24%为标准给付原告郭卫违约金。 被告杨智强对被告杨义、郭瑷给付原告郭卫上述款项承担连带清偿责任，被告杨智强在承担保证责任后，有权向被告杨义、郭瑗追偿。 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968元，由被告杨义、郭瑷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  贾清华 二〇一九年六月二十日 书记员  路敦鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初1604号原告：王建光，男，1964年8月28日出生，汉族，住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人:雷锦涛、宋慧慧，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：金承伟，男，1983年3月22日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被告：郑重，男，1985年4月16日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被告：何涛，男，1985年10月10日出生，汉族，住址武汉市硚口区，委托诉讼代理人：叶鑫、潘扬，湖北尊而光律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王建光（以下简称原告）与被告金承伟、郑重、何涛物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈曲担任审判长，与人民陪审员祝新发、叶汉香组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人宋慧慧、被告何涛的委托诉讼代理人叶鑫、潘扬到庭参加诉讼，被告金承伟、郑重经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令确认原告享有武汉市江汉区御庭园12层1502室的房产所有权；2.依法判令被告何涛协助原告办理产权过户手续；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:诉争房江汉区御庭园12层1502室房产系被告金承伟之父金德喜购于1997年10月23日。2001年6月5日，原告与金德喜签订《房屋买卖协议》并办理公证，后原告支付购房款10万元后入住至今。2008年6月10日，武汉市江汉区人民法院作出判决，认定《房屋买卖协议》有效。而被告金承伟故意隐瞒该事实，将原告所有诉争房登记在自己名下。后又低价恶意转让给被告郑重，被告郑重又低价将诉争房过户给被告何涛。故原告诉至法院,请求判如所请。被告金承伟、郑重未到庭，无答辩意见。被告何涛辩称:本人属于善意第三人，从被告郑重名下购买房屋，是按市场对价购买，签订的房屋买卖合同手续齐备。原告所述原告与金德喜签订的房屋买卖合同，本人并不知情，对其合法性、关联性也不认可。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明:被告金承伟系金德喜之子。1997年10月23日，金德喜从新鸿基公司购得武汉市江汉区御庭园12层1502室房产（以下简称诉争房屋），建筑面积121.81平方米,总价款466800元。2000年10月30日，金德喜与其妻离婚，离婚协议约定，该房屋归男方所有。2001年6月5日，原告与金德喜签订《房屋买卖协议》并办理公证，约定金德喜以10万元出售该房屋，并由原告负责清偿后续银行贷款199076.72元。同年6月8日，原告支付10万元后入住诉争房屋至今。2007年4月原告将贷款还清后，因金德喜下落不明，诉争房屋亦被法院查封，原告诉至本院，要求确认其与金德喜签订的《房屋买卖协议》有效。2008年6月10日，武汉市江汉区人民法院作出（2007）汉民二初字第773号民事判决书，确认《房屋买卖协议》有效。2013年12月4日，金德喜去世。2016年7月5日，被告金承伟申请办理继承公证。同年8月31日，通过该继承公证将诉争房权属登记转移至其名下。次日,被告金承伟与被告郑重签订《武汉市存量房买卖合同》,约定将诉争房屋以80万元价格出售给郑重。嗣后，双方办理过户登记手续。2016年10月31日，被告郑重与被告何涛签订《武汉市存量房买卖合同》，双方约定被告郑重以730860元将诉争房屋出售给被告何涛。同年11月2日，被告何涛与渤海银行股份有限公司办理个人二手房按揭抵押借款合同，贷款112万元，贷款时间20年，用于购买诉争房屋。被告何涛从2016年12月15日偿还贷款至今。因原告无法办理诉争房权属登记，故诉至法院，提出前述诉讼请求。被告何涛称在购买诉争房时，被告郑重说房屋在出租，没有开门进入诉争房屋看房，因系投资故仅对房产证进行了审理。审理中，原告提出对诉争房两次转让交易时的市场价值进行评估。经本院委托，北京东华天业房地产评估有限公司于2019年4月3日作出评估报告，结论为2016年9月1日诉争房的总价值为143.94万元。2016年10月31日诉争房的总价值为147.99万元。上述事实，有原、被告陈述、武汉市存量房屋买卖合同、民事判决书、公证书、武汉市不动产权登记信息查询单、房屋权证、二手房按揭抵押借款合同、银行流水等证据经庭审质证，予以证实。本院认为，根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议(民事部分)纪要》第15条对一房数卖问题作出指引:“审理一房数卖案件纠纷时,如果数份合同均为有效且各买受人均要求履行合同,一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及合同履行情况、买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。但恶意办理登记的买受人,其权利不能优先于已经合法占有该房屋的买受人”。本案中原告与金德喜签订的《房屋买卖协议》，原告支付房款后从2001年6月居住诉争房屋至今。虽因各种原因，原告一直未办理诉争房屋权属登记，但原告已公开、长期占有诉争房十余年，且原告与诉争房屋原所有人金德喜之间关于诉讼房屋的买卖协议，已经生效法律文书予以确认。在金德喜去世后，其子金承伟于2016年8月31日以继承公证的方式取得诉争房屋权属登记。因诉争房屋已由其父金德喜出售给原告，故被告金承伟通过继承公证取得其父亲已出售给他人的房屋的权属登记亦不当。次日金承伟即将该房屋以低于市场价的价格（市场价值143.94万元）80万元出售给被告郑重。同年10月31日,被告郑重再次以低于市场价的价格（市场价值147.99万元）730860元出售给被告何涛。但被告郑重、何涛购买诉争房屋时，其作为理性购房人，均未对所购房屋的权利及房屋的实际状况进行合理审查，亦未进入诉争房屋查明其已由他人占有使用的情况。被告何涛称郑重告知其房屋在出租，因其系投资，仅审查了房产证，明显不合常理。被告郑重、何涛以明显低于市场价的价格交易诉争房屋，即使如被告何涛所称其买受价不是登记机关备案的合同价格730860元，其实际支付112万元，也明显低于当时的市场价格147.99万元。故原告的权利保护顺位应优于被告金承伟、郑重、何涛。综上,对于原告要求确认其享有武汉市江汉区御庭园12层1502室的房产所有权、被告何涛协助其办理产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。对于被告何涛辩称其系善意第三人的意见，因其以明显低于市场价的价格取得诉讼房屋，其非善意取得，故本院对其辩称其系善意第三人的辩称意见，不予采信。据此,依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百三十条，《第八次全国法院民事商事审判工作会议(民事部分)纪要》第15条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、坐落于武汉市江汉区御庭园12层1502室房屋（建筑面积121.81平方米）归原告王建光所有。二、被告何涛于本判决生效之日起十日内配合原告王建光办理武汉市江汉区御庭园12层1502室房屋过户登记手续,登记至原告王建光名下。案件受理费18300元,保全费5000元，由被告金承伟、郑重、何涛共同负担（该款原告王建光已预交，被告金承伟、郑重、何涛于本判决生效后三日内给付原告王建光）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省中级人民法院。审 判 长  陈 曲人民陪审员  祝新发人民陪审员  叶汉香二〇一九年六月十日书 记 员  李彦坡
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执944号申请执行人：招商银行股份有限公司丽江分行。住所地：云南省丽江市古城区长水路222号。法定代表人：谭文惠。被执行人：金安桥水电站有限公司。住所地：云南省丽江市古城区金安乡（金安桥水电站）。法定代表人：**。本院在执行招商银行股份有限公司丽江分行与金安桥水电站有限公司借款合同纠纷一案中，依据(2019)云07民初23号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款98675840.75元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金安桥水电站有限公司存款98675840.75元及利息，或对被执行人金安桥水电站有限公司价值98675840.75元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定立即执行。执行员 魏 星二〇一九年六月十三日书记员 张晓红
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0723执736号申请执行人：杭州良益农业开发有限公司，住所地杭州市余杭区瓶窑镇长命村四马塘路88号。法定代表人：江于良。被执行人：陈杰，男，1971年09月28出生，汉族，住灌云县申请执行人灌云县伊山镇孟某进建材门市与被执行人徐坠和买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2017）苏0723民初7286号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案执行。执行过程中，2017年10月30日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未履行义务。6月13日本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，2019年6月13日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，发现被执行人有工资收入，本院依法对被执行人的工资进行了冻结，但不能短期满足执行标的，2019年6月13日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2019年6月14日到被执行人住所地对被执行人财产进行调查和查找，被执行人下落不明且暂未发现其他财产可供执行，2019年6月14日再次将执行情况告知申请执行人，本院将已冻结被执行人有存款的银行账户和本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位6009.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人工资收入的银行存款账户外。其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0723民初7286号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年六月十四日书记员  王 伟
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执453号申请执行人:湖北龙迪生物能源有限公司。住所地：云梦县城北工业园区（吴铺镇长塘村），统一社会信用代码：91420923MA48QQR9X8。法定代表人：周德家，该公司执行董事兼总经理。被执行人：湖北沃德新材料有限公司。住所地：云梦县倒店乡农产品加工园，统一社会信用代码：91420923MA489YC18C。法定代表人：李丹丹，该公司执行董事。本院在执行申请执行人湖北龙迪生物能源有限公司与被执行人湖北沃德新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初2338号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人于收到执行通知书之日起3日内向申请人货款15万元及利息、负担本案案件受理费2563元、执行申请费2150元。在执行过程中，双方达成了分期还款的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0923执453号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０一九年六月二十二日书记员  王 伟附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
商洛市商州区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕1002执628号罗经国：被执行人罗经国罚金一案，本院作出的（2019）陕1002刑初17号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗经国逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑庭移送执行，请求被执行人交纳罚金15000.00元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人罗经国交纳了15000.00元，本院已将该款上缴国库。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕1002执628号（执行案号）执行案件执行完毕，于2019年6月27日结案。二〇一九年六月二十七日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初5568号 原告：邓伟。 委托诉讼代理人：江骥，四川维是律师事务所律师。 被告：罗加福。 原告邓伟与被告罗加福民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。 原告邓伟向法院提起诉讼，请求判令：1.罗加福偿还借款800000元及逾期还款利息（利息计算方式：从2018年5月31日起以600000元为基数按月利率2%计算至付清之日止；从2017年9月10日，以150000元为基数按年利率6%计算至付清之日止；从2018年10月31日，以50000元为基数按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：罗加福因个人周转于2017年7月21日向邓伟借款150000元，定于同年9月10日归还；2018年5月4日向邓伟借款600000元，定于同年5月31日归还，逾期未还每月付违约金50000元；于2018年8月9日向邓伟借款50000元，定于同年10月31日归还。但罗加福至今未归还上述款项。为此诉至法院，望判如所请。 被告罗加福在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法中“原告就被告”之规定，因罗加福住所地为金牛区，认为本案应移送金牛区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由罗加福住所地或者合同履行地的法院管辖。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案争议标的为给付货币，接受货币的一方即邓伟所在地成都市武侯区新南路87号12栋107号为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉…”之规定，邓伟向合同履行地所在地的人民法院提起诉讼，成都市武侯区人民法院作为本案的合同履行地人民法院对本案具有管辖权。故，罗加福提出的管辖异议不能成立，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下： 驳回被告罗加福对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告罗加福负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇一九年六月六日 书记员  白 露