广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11448号原告：中山市小榄镇诺华电子厂，住所地广东省中山市小榄镇绩东一小榄大道中110号第四层之一（兴隆物业：02002）。主要负责人：何炎芬。委托诉讼代理人：黄均明、王传明，分别系广东洋三律师事务所律师、实习律师。被告：中山市媗嬑电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东海五路永益第二工业区（卢国基厂房3楼）。法定代表人：陈继伟。被告：陈继伟，男，1978年1月7日出生，汉族，户籍所在地河南省正阳县，现住广东省中山市。被告：蓝艳春，女，1984年12月25日出生，壮族，户籍所在地广西平乐县，现住广东省中山市。原告中山市小榄镇诺华电子厂（以下简称诺华厂）诉被告中山市媗嬑电器有限公司（以下简称媗嬑公司）、陈继伟、蓝艳春买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诺华厂的委托诉讼代理人黄均明、王传明到庭参加诉讼。媗嬑公司、陈继伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，蓝艳春经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诺华厂向本院提出诉讼请求：判令1.媗嬑公司向诺华厂支付货款51771元及逾期付款利息损失（从2014年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2.陈继伟、蓝艳春对媗嬑公司的债务承担连带清偿责任。事实与理由：诺华厂向媗嬑公司供应电器配件散热风扇。2014年6月30日，媗嬑公司向诺华厂出具两张欠条，分别确认尚欠诺华厂货款25320元及支票退票金额26451元，并承诺在2014年7月15日前一次性向诺华厂付清。之后媗嬑公司一直没有支付。2016年5月20日，双方签订以货抵债协议书，媗嬑公司确认尚欠诺华厂货款51771元，并以相应货物抵债。签订协议后，媗嬑公司一直拖延交付抵债货物，也一直未支付货款。媗嬑公司于2018年5月30日被中山市工商行政管理局吊销营业执照。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条规定，陈继伟、蓝艳春作为媗嬑公司的股东，在媗嬑公司在被吊销营业执照后，未在15天内成立清算组，其不履行或怠于履行清算责任的行为，直接造成诺华厂的实际损害。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，清算主体在法院确定的期限内或在法定的期限内未尽清算责任，就是股东权利滥用的表现。陈继伟、蓝艳春的行为造成媗嬑公司财产毁损、灭失、贬值等，致使诺华厂的债权遭受实际损失的，清算责任主体具有不可推卸的责任，清算主体应与公司法人对债权人的损失承担连带赔偿责任。媗嬑公司、陈继伟、蓝艳春未到庭应诉、答辩。诺华厂围绕诉讼请求依法提供了欠条2份、支票（复印件）、以货抵债协议书、企业信用信息公示报告（打印件）。因媗嬑公司、陈继伟、蓝艳春没有到庭，本院无法组织质证。媗嬑公司、陈继伟、蓝艳春没有提供相反的证据予以推翻，本院确认诺华厂上述证据的三性。对于诺华厂在诉讼中主张媗嬑公司尚欠货款51771元的陈述，因媗嬑公司作为买受人对是否支付货款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信诺华厂的陈述。本院经审理认定事实如下：1.媗嬑公司于2013年7月3日依法注册成立，企业类型为有限责任公司，注册资本为人民币5万元，投资者分别为陈继伟、蓝艳春。2.诺华厂于2014年开始向媗嬑公司供应散热风扇的电器配件。2014年6月30日，双方经对账，媗嬑公司分别在两张欠条上加盖公司财务专用章及法定代表人陈继伟的个人专用章，确认尚欠诺华厂2014年2月货款6900元，3月货款9520元，4月货款8900元及支票退票款26451元，承诺于2014年7月15日前一次性付清。2016年5月20日，诺华厂的主要负责人何炎芬与媗嬑公司的法定代表人陈继伟签订以货抵债协议书，约定媗嬑公司于2016年5月30日前向诺华厂提供价值51771元的货物，以充抵媗嬑公司所欠的货款。之后媗嬑公司未按约定交付货物，亦未支付尚欠货款51771元。3.2018年5月30日，媗嬑公司被吊销营业执照。诺华厂主张媗嬑公司被吊销营业执照后并未成立清算组进行自行清算，也无法联系媗嬑公司的股东陈继伟、蓝艳春，致使媗嬑公司无法清算。本院认为，本案系买卖合同纠纷。诺华厂已经履行交付货物的义务，媗嬑公司应支付货款。媗嬑公司未按约定支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。诺华厂诉请媗嬑公司支付尚欠的货款51771元及逾期付款利息损失的诉求，理据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息损失的起算时间，虽然媗嬑公司承诺于2014年7月15日前一次性支付货款，但后来诺华厂同意媗嬑公司于2016年5月30日前提供相应价值的货物抵偿货款，视为诺华厂同意媗嬑公司于当日前支付货款，媗嬑公司自该日起应向诺华厂支付逾期付款利息损失。故逾期付款利息损失应从2016年5月30日起开始计算，对诺华厂超出部分的逾期付款利息损失诉求，本院不予支持。至于逾期付款利息损失的计付标准，因双方对此没有约定，诺华厂诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院予以支持。关于陈继伟、蓝艳春的责任问题，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，股东损害公司债权人利益责任纠纷是指公司股东因滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，对公司债务承担连带责任的民事纠纷。本案中，诺华厂并未提供证据证明媗嬑公司的股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的相关情形，其诉请陈继伟、蓝艳春承担连带清偿责任依据的主要事实是媗嬑公司于2018年5月30日被工商行政管理部门吊销了营业执照，公司股东即陈继伟、蓝艳春未依法及时成立清算组进行清算，但公司未清算不等于公司无法清算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人才有权主张股东对公司债务承担连带清偿责任。诺华厂并未提供证据证明媗嬑公司的股东陈继伟、蓝艳春因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，应承担举证不能的不利后果。诺华厂主张陈继伟、蓝艳春对媗嬑公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。媗嬑公司、陈继伟、蓝艳春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，诺华厂的诉讼请求理据充分部分，本院予以支持；理据不充分部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中山市媗嬑电器有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市小榄镇诺华电子厂支付货款51771元及逾期付款利息损失（以51771元为基数，从2016年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市小榄镇诺华电子厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务逾期付款利息损失。案件受理费1094元，由被告中山市媗嬑电器有限公司负担(该款原告中山市小榄镇诺华电子厂已预交，被告中山市媗嬑电器有限公司于上述付款期限内一并迳付原告中山市小榄镇诺华电子厂，本院不另行收退)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  邱 岳二〇一九年六月十日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙