山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初1249号原告：国酉建设有限公司（原山西中弘建建筑工程有限公司），住所地以上小店区坞城西路223号5幢101，统一社会信用代码×××。法定代表人：胡文静，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕英山，山西源晋律师事务所律师。被告：太原市迎泽区庙前街道办事处，住所地太原市迎泽区都司街8号，统一社会信用代码×××。负责人：张文进，主任。委托诉讼代理人：郭军，男，1970年10月30日出生，汉族，太原市迎泽区庙前街道办事处职工。委托诉讼代理人：宋艳双，男，1985年6月27日出生，汉族，太原市迎泽区庙前街道办事处法律顾问。原告国酉建设有限公司与被告太原市迎泽区庙前街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国酉建设有限公司的委托诉讼代理人吕英山到庭参加诉讼，被告太原市迎泽区庙前街道办事处的委托诉讼代理人郭军、宋艳双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国酉建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工程款694194.93元、赔偿逾期付款利息损失91662.62元（从2017年1月10日至2018年1月9日未付款至90%部分541349.48元按年利率4.75%计算利息25714.10元；从2018年1月10日质保期满按银行贷款年利率4.75%计算至实际付款完毕之日，暂计算二年至2020年1月9日的利息为65948.52元，计算方式为541349.48*0.0475+694194.93*0.0475*2=91662.62），共计785857.55元。2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月15日，原告收到中标通知书，原告中标被告发包的太原市迎泽区庙前街道办事处小街巷综合整治工程，2015年7月16日，根据中标通知书的要求，原告与被告签订书面《建设工程施工合同》，合同约定一方承包太原市迎泽区庙前街道办事处小街巷综合整治工程，工期107天，开工日期2015年7月16日，竣工日期为2015年10月30日，工程质量标准为合格，合同借款为1668519.09元，工程款支付方式与时间：第一次付款，开工进场支付合同价款30%，第二次付款：竣工验收后再付合同价款的30%，第三次付款竣工经财政厅审计后付至财审审定金额90%，第四次付款，审定金额的10%作为保证金，一年后全部付清，约定结算以迎泽区财政局财审审定金额为准，2015年11月8日，原告工程全部竣工，2016年4月22日，工程质量通过验收，2017年1月9日，财审审定金额为1528454.48元，原告于2015年12月14日为被告开具一张总额为834259.55元的建筑也发票，被告付款834259.55元，余款694194.93元未付，后原告多次催要，被告以各种理由拖欠，被告逾期付款，构成违约，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告太原市迎泽区庙前街道办事处辩称，对于原告起诉状中主张的工程款694194.93元无异议，但对逾期付款利息被告不认可，其中对于从2017年1月10日至2018年1月9日未付款至90%部分541349.48元的利息被告认为不应该给付利息，当时是双方同意的，故被告不应支付。对于从2018年1月10日质保期满按银行贷款年利率4.75%计算至实际付款完毕之日，暂计算二年至2020年1月9日的利息为65948.52元被告不认可，应该按照年利率4.35%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告主体资格。证据二、企业名称变更通知书，证明原告主体资格、名称变更。证据三、中标通知书，证明原告中标被告招标的工程项目。证据四、建设工程施工合同，证明原被告根据中标通知书于2015年7月16日签订合同及内容。证据五、工程竣工验收资料，证明原告工程竣工、被告等单位验收通过、工程质量合格。证据六、竣工结算审核报告，证明工程结算，经财审审定金额1528454.48元。证据七、建筑业统一发票，证明原告开票、被告已经付款金额834259.55元。被告质证：对证据一、二、三、五、六、七均无异议。对证据四建设工程施工合同中第一项写明资金来源是财政资金，在之后的专用条款中第六项第26项中双方约定进度款支付方式和时间，被告认为是对付款方式的约定，被告不是独立财政单位，资金来源是被告上级单位迎泽区政府，原告明知被告得不到上级单位的财政拨款，无法及时支付工程款，最终付款时间应当以迎泽区政府财政拨付到位的时间为准，如资金拨付到位，被告没有向原告支付工程款，被告才应承担违约责任，但至今迎泽区政府未将该工程款拨付下来。被告举证：无证据向法庭提交。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年7月15日，山西中弘建建筑工程有限公司收到招标人为太原市迎泽区庙前街道办事处，招标代理机构为山西众恒工程招标代理有限公司的中标通知书。2015年7月16日，发包单位太原市迎泽区庙前街道办事处与承包单位山西中弘建筑工程有限公司签订了《山西省建设工程施工合同》，合同约定，工程名称为太原市迎泽区小街巷综合整治工程，开工日期为2015年7月16日，竣工日期为2015年10月30日，合同价款为1668519.09元。工程款支付为开工进场支付合同价款的30%，第二次付款为竣工验收后再付合同价款的30%，第三次付款为竣工经财政审计后付至财审审定金额的90%，第四次付款为审定金额的10%作为保证金，一年后全部付清。2015年11月8日，原告工程全部竣工，2016年4月22日，工程质量通过验收，2017年1月9日，财审审定金额为1528454.48元，原告于2015年12月14日为被告开具一张总额为834259.55元的建筑发票，被告实际付款834259.55元。庭审中，被告对欠付的工程款本金认可。另查明，2019年11月4日，经太原市市场监督管理局同意，山西中弘建建筑工程有限公司更名为国酉建设有限公司。本院认为，发包单位太原市迎泽区庙前街道办事处与承包单位山西中弘建筑工程有限公司签订了《山西省建设工程施工合同》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告依约竣工，并通过了工程质量验收。合同约定的工程款支付为开工进场支付合同价款的30%，第二次付款为竣工验收后再付合同价款的30%，第三次付款为竣工经财政审计后付至财审审定金额的90%，第四次付款为审定金额的10%作为保证金，一年后全部付清。2017年1月9日，财审审定金额为1528454.48元，被告共向原告支付834259.55元。原告要求被告支付剩余的工程款694194.93元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中原告主张的利息从2017年1月10日起至2018年1月9日止以未付款90%即541349.48元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2019年1月10日起即质保期满后以全部未付款为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第第十七条规定，判决如下：被告太原市迎泽区庙前街道办事处于判决生效后十日内向原告国酉建设有限公司支付剩余工程款694194.93元及利息（从2017年1月10日起至2018年1月9日止以541349.48元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2019年1月10日起即质保期满后以694194.93元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5829元由被告太原市迎泽区庙前街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 徐建堂 二○二〇年六月二十八日书记员 高 斌附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。