wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初63962号原告：腾达建设集团股份有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：杨九如，总经理。委托诉讼代理人：戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：青海省地质基础工程施工总公司，住所地青海省海东市。法定代表人：李署生，董事长。委托诉讼代理人：王晓峰，男。委托诉讼代理人：朱星祥，上海市袁圆律师事务所律师。第三人：上海三维工程建设咨询有限公司，住所地上海市普陀区澳门路XXX号三维大厦20楼A、B、C、D座。法定代表人：祝进才，总经理。委托诉讼代理人：范涛，男。本院受理原告腾达建设集团股份有限公司与被告青海省地质基础工程施工总公司、第三人上海三维工程建设咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案，审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本院受理原告腾达建设集团股份有限公司与被告青海省地质基础工程施工总公司、第三人上海三维工程建设咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  孟高飞审 判 员  周 箐人民陪审员  田有娣二〇一九年六月十二日书 记 员  刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初5884号原告：庞胜军，女，1967年7月17日出生，汉族，包钢带钢厂退休职工，住包头市。被告：刘玉刚，男，1973年5月6日出生，汉族，职业不详，住包头市。原告庞胜军诉被告刘玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞胜军到庭参加诉讼。被告刘玉刚经本院公告传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庞胜军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金40000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算从借款之日起直至借款还清为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月12日，被告找到原告庞胜军和原告的丈夫周瑞官共同做生意，当时协商由原告出资60000元购买设备，被告出技术和原料。因被告原料用钱又向原告借款40000元。原告共计向被告转款10万元。后因被告一直无法提供原料，经协商买设备6万元按照租赁设备金额还清，并签订租金还款保证协议。剩余4万元被告给原告出具借条一张，约定每月利息600元。后被告一直未给付原告借款和利息。故原告诉至法院请求判如所请。被告刘玉刚未到庭，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年1月12日，原告丈夫周瑞官与被告刘玉刚合伙经营机制木炭生意。同日，原告庞胜军通过其中国建设银行账号为×××的账户向被告刘玉刚账号为×××的账户转款100000元。2015年9月25日，被告刘玉刚给原告出具借条一张，写明：“今借庞胜军现金40000元，于2016年9月25日还清全部，每月利息600元。身份证号码×××。借款人刘玉刚。”被告刘玉刚在借条上签字捺印。后被告刘玉刚一直未给付原告借款和利息。以上事实有原告提供的借条、转款凭证和当事人陈述在案佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告刘玉刚向原告庞胜军借款，并给原告出具借条，约定了偿还期限和借款利息，原、被告双方已形成借款合同关系。被告刘玉刚应当按期返还原告借款40000元。关于借款利息。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，但根据双方约定借款利息为每月600元，根据该约定借款利率应为年利率18%（600元/月×12个月÷40000元），该约定未超过年利率24%，本院结合原告的诉请，对于利息利率按照年利率18%予以考虑支持。故被告刘玉刚还应支付原告40000元借款本金从2016年9月26日起至欠款付清之日止按照年利率18%计算的利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘玉刚于本判决生效后十日内偿还原告庞胜军借款本金40000元并支付利息（利息以40000元为基数，从2016年9月26日起至欠款付清之日止按照年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费600元（原告庞胜军均已预交），均由被告刘玉刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 刘 波人民陪审员 王忆迅人民陪审员 屈晓冬 二0一九年六月六日书 记 员 郭 宇附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执8433号 伦树湛： 关于你危险驾驶一案，根据（2019）粤0604刑初225号刑事判决书，你应缴纳罚金8000元，2019年5月7日你已缴纳罚金8000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月六日
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0923民初1412号 原告：朱汝明，男，1978年12月22日出生，汉族，住广西博白县。 被告：博白县百佳贸易有限公司清算组，负责人：黎玉娟。 委托诉讼代理人：黎玉河，男，1966年5月6日出生，汉族，住广西博白县。 原告朱汝明与被告博白县百佳贸易有限公司清算组劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法进行审理。原告于2019年6月13日申请将诉讼主体博白县百佳贸易有限公司变更为博白县百佳贸易有限公司清算组。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金，共计40000元；2、依法判令被告向原告支付2017年4月至2018年10月的工资差额共21600元；3、依法判令被告向原告支付2017年4月至2018年10月加班费共34950元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年6月1日开始至2018年10月23日一直在博白县百佳贸易有限公司工作，担任维修技师一职。原告在博白县百佳贸易有限公司工作期间经常性加班，但博白县百佳贸易有限公司没有按劳动法的规定给原告安排补休，也没有按规定支付原告加班费。2018年10月23日，博白县百佳贸易有限公司解除其与原告的劳动关系，毫无理由，违反了相关法律规定，博白县百佳贸易有限公司应向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金，并支付工资差额及加班费。由于博白县百佳贸易有限公司为了逃避应承担的法律责任于2019年3月14日注销了，对其应承担的法律责任根据相关法律规定应由被告博白县百佳贸易有限公司清算组承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第七十二条第三款：“清算结束并完成法人注销登记时，法人终止；依法不需要办理法人登记的，清算结束时，法人终止。”的规定，博白县百佳贸易有限公司已完成注销，其法人资格终止，不再具备诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第60条第一款：“清算组织是以清算企业法人债权、债务为目的而依法成立的组织。它负责对终止的企业法人的财产进行保管、清理、估价、处理和清偿。”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十三条第二款：“公司清算程序终结，是指清算报告经股东会、股东大会或者人民法院确认完毕。”的规定，博白县百佳贸易有限公司清算组是以清算博白县百佳贸易有限公司债权、债务为目的而依法成立的，其清算报告已经博白县百佳贸易有限公司股东会确认完毕，清算程序终结，清算组权利义务终止，因此博白县百佳贸易有限公司清算组不是本案适格主体。博白县百佳贸易有限公司已于2019年3月14日完成注销，而博白县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月18日作出博劳人仲案字[2019]第22号仲裁裁决书，也就是说在作出仲裁裁决之前博白县百佳贸易有限公司已注销，仲裁主体不适格。对于原告起诉的被告主体，本院已经进行释明，原告仍坚持其起诉的被告主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，对原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告朱汝明的起诉。 本案受理费10元，退回给原告朱汝明。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 吴华杰 二〇一九年六月二十六日 法官助理 管青龙 书 记 员 刘流河
马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初1498号 原告：韦葍，男，1966年10月生，汉族，马鞍山市高速二大队交通警察，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：任庆飞，安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麻跃宗，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：王虎，男，1994年9月生，汉族，驾驶员，住浙江省金华市义务市。 被告：王辉，男，1990年5月生，汉族，实际车主，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市。 主要负责人：孔晓岚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王训贵，和县历阳镇法律服务所法律工作者。 原告韦葍诉被告王虎、王辉、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理。依法由审判员任忠平适用简易程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告韦葍及委托诉讼代理人任庆飞，被告王虎,被告王辉,被告人民保险公司委托诉讼代理人王训贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦葍诉称：诉讼请求：要求诸被告赔偿其交通事故经济损失合计91181.7元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月6日，王虎驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车沿马鞍山市常合高速下线由西向东行驶至下线8ｋｍ时，与执勤民警韦葍碰撞，致韦葍受伤，衣物等损坏。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：被告王虎负本起事故全部责任，原告韦葍本起事故无责任。原告受伤后被送至医院进行治疗。治疗终结后，原告伤情经安徽公正司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人韦葍后续医疗费用约需60000元。2、被鉴定人韦葍的误工期限为45日、护理期以伤后7天、营养期以伤后30天为宜。浙Ｄ×××××号小型轿车在人民保险公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险。 王虎和王辉辩称：事故发生后我们共同垫付了原告15000元，请并案处理。 人民保险公司辩称：1、对事故发生事实和责任划分不持异议。2、事故车辆在我司投保交强险和50万不计免赔商业三者险。3、原告主张的各项费用过高，对三期认可，牙齿修复费我司不予认可，误工费过高。 经过上述庭审活动，查明本案事实如下：2018年7月6日，王虎驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车沿马鞍山市常合高速下线由西向东行驶至下线8ｋｍ时，与执勤民警韦葍碰撞，致韦葍受伤，衣物等损坏。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：被告王虎负本起事故全部责任，原告韦葍本起事故无责任。原告受伤后被送至医院进行治疗。治疗终结后，原告伤情经安徽公正司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人韦葍后续医疗费用约需60000元（单颗种植牙费用为10000元左右）。2、被鉴定人韦葍的误工期限为45日、护理期以伤后7天、营养期以伤后30天为宜。浙Ｄ×××××号小型轿车在人民保险公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险。 另查明，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照安徽省的相关赔偿标准，原告韦葍交通事故经济损失应确定为：医疗费70207元（含后续医疗费60000元）、住院伙食补助费540元（18天*30元/天）、营养费900元（30天*30元/天）、护理费930元（7天*132.9元/天）、鉴定费1200元、交通费酌定为600元、财产损失酌定为1000元（衣物、眼镜和鞋子损失）、精神损害抚慰金酌定为5000元，合计80377元。其中事故发生后被告王虎和王辉共同垫付了原告15000元。 以上事实有身份证明、事故认定书、相关医疗凭证、司法鉴定书、保险单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：王虎驾车不慎酿成交通事故并承担事故的全部责任，造成韦葍人身损害的经济损失理应由其和实际车主王辉连带承担全部的赔偿责任。基于王虎驾驶的事故车辆在人民保险公司购买了交强险和保额为50万元的不计免赔商业三者险，人民保险公司应依据保险合同约定在保险限额内（非医保用药除外）先行承担韦葍各项经济损失的赔偿责任，即承担74357元（总损失80377元-双方约定按10%扣除非医保用药6020元）。本案诉讼过程中,被告王虎和王辉与原告约定两被告垫付款只要求返还7000元,余款作经济赔偿。对此协议效力本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告韦葍交通事故经济损失74357元。请将此款汇至我院，并汇款后及时将注明案号的汇款凭证提交至我院。 二、原告韦葍从被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司获得赔偿后即日内返还被告王虎和被告王辉垫付款7000元。 三、驳回原告韦葍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1040元（此款原告韦葍已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担134元（在交强险限额内），原告韦葍负担906元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  任忠平 二〇一九年六月三日 书记员  赵 吟 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)川0603刑初169号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人幸某某。 辩护人王永江，四川仁竞律师事务所律师。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2019）162号起诉书指控被告人幸某某犯交通肇事罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员曹宏泰出庭支持公诉。被告人幸某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2019年1月4日10时7分许，被告人幸某某驾驶川Ｆ×××××小型普通客车沿泰山南路由北至南方向行驶，行至泰山南路二物一段398号地段时，与沿泰山南路人行横道过道路的被害人刘某发生碰撞，刘某受伤经医院抢救无效于同年1月7日死亡。同年1月29日，德阳市公安局交通支队直属一大队作出道路事故认定书，认定被告人幸某某承担事故全部责任。经鉴定，被害人刘某系外伤所致严重颅脑损伤，其死亡原因与本次交通事故外伤有因果关系。 公诉机关认为，被告人幸某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人幸某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。特提起公诉，请依法判处。 被告人幸某某对起诉书指控的事实供认不讳，当庭自愿认罪，无辩解意见。 其辩护人发表如下辩护意见：1.被告人幸某某具有自首情节；2.系初犯、偶犯，此次犯罪主观恶性较小；3.案发后，积极垫付医疗费、丧葬费等费用共计11万余元，认罪悔罪态度较好，且幸某某愿意再额外给付被害人家属一定赔偿款，但被害人家属拒绝协商，故尚未履行。综上，请求人民法院对被告人幸某某从轻处罚，并考虑适用缓刑。 经审理查明：2019年1月4日10时许，被告人幸某某驾驶川Ｆ×××××小型普通客车沿泰山南路由北至南方向行驶，当行驶至泰山南路二物一段398号地段时，与沿泰山南路人行横道过道路的被害人刘某（女，75岁）发生碰撞，造成刘某受伤经医院抢救无效于同年1月7日死亡的交通事故发生。经认定，被告人幸某某承担此次事故全部责任。经鉴定，被害人刘某系外伤所致严重颅脑损伤，其死亡原因与本次交通事故外伤有因果关系。 另查明，事发时，被告人幸某某明知他人报警而在现场等待，待民警赶到后配合调查，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人幸某某给付了医药费、丧葬费共计11万余元，并表示愿意额外赔偿被害人家属相关损失但未实际履行。 上述事实，有公诉机关当庭举证，并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人幸某某户籍信息、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查记录及照片、道路交通事故责任认定书、车检报告、死亡证明、死因及因果关系司法鉴定意见书、被告人幸某某的供述与辩解、证人周某、曹某的证言等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。另外，对辩护人当庭出示的丧葬费收条、医疗费票据，证实幸某某在案发后以垫付的相关费用的实际行动弥补犯罪行为造成的后果。经质证，公诉机关无异议，经合议庭评议认为，该证据来源合法，客观真实，予以确认，量刑时予以考虑。 本院认为，被告人幸某某违反道路交通安全法，发生事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人幸某某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无抗拒行为，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人幸某某在案发后给付医药费、丧葬费并表示愿意赔付被害人家属，认罪悔罪态度较好，且系初犯、偶犯，犯罪主观恶性较小，可酌情从轻处罚。对辩护人发表的与此相应的辩护意见本院予以采纳。对辩护人发表的建议对幸某某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 被告人幸某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杜 立 人民陪审员  郭晋玮 人民陪审员  陈福蓉 二〇一九年六月四日 书 记 员  刘李娇
固阳县人民法院民事判决书（（2019）内0222民初582号 原告：高某，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：彭某，内蒙古清林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，内蒙古清林律师事务所律师。被告： 郝某，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告高某与被告郝某买卖合同纠纷一案，本案于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人彭某到庭参加诉讼。被告郝某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审判。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款83750元及利息（自2002年12月9日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年12月9日，被告购买原告奶牛22头，双方成交价20万元，两次付款12万元，尚欠8万元。被告于2007年2月15日打下欠条。拉牛时被告向原告借北晨饲料50袋，合款3750元，被告于2002年12月9日打下欠条。后经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，诉至法院，诉请如上。被告郝某经本院传票传唤，未到庭亦未提供答辩状。本院经审理认定事实如下：2002年12月9日，郝志刚出具“借条”一张，载明：今借到高某北晨料50袋，合计伍拾袋，郝志刚，2002年12月9日。2007年2月15日，郝志刚出具“欠条”一张，载明：今欠到高效忠买牛款捌万整（80000元），郝志刚，2007年2月15日。另查明，郝志刚就是郝某。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告高某提供了被告郝某出具的欠条证明双方之间存在买卖关系并履行了供货义务，被告郝某应按照约定支付剩余买牛款的义务。故原告高某要求被告郝某支付剩余奶牛款80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告高某要求被告郝某支付50袋北晨料价款的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告高某要求按照75元/袋支付价款，未提供证据予以佐证，故本院不予支持。关于利息的主张，双方未约定，故利息的主张本院不予支持。被告郝某经本院合法传唤未参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论的权利，本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝某于本判决生效后三十日内支付原告高某欠款80000元；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。案件受理费946.88元，由被告郝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  张田田 二〇一九年六月二十六日 书记员  马丽平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执恢207之三号 申请执行人：刘玉松，男，1972年2月22日出生，汉族，住河南省方城县。 被执行人：蔡雪胤，男，1988年9月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：全秋风，女，1990年10月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行刘玉松与蔡雪胤、全秋风买卖合同纠纷执行一案中，因未发现蔡雪胤、全秋风有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  张昕艳 人民陪审员  刘祥爱 二〇一九年六月十日 书 记 员  刘 磊
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初537号 原告：李开法，男，1965年9月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被告：德化县潘祠大阪水电有限公司，住所地德化县雷峰镇潘祠村，统一社会信用代码：91350526757357335M。 法定代表人：罗广福，该公司经理。 原告李开法与被告德化县潘祠大阪水电有限公司（以下简称：大阪水电公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李开法到庭参加诉讼。被告大阪水电公司经本院公告送达开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李开法向本院提出诉讼请求：要求被告大阪水电公司支付安装拦污栅、伸缩节工程材料款、运费及工资合计21395元及利息（从起诉日起至付款日止按年利率6%计算）。事实与理由：2017年12月份，被告雇佣原告到其电站安装拦污栅、伸缩节等工程。经结算，被告尚欠原告安装拦污栅、伸缩节工程材料款、运费及工资合计21395元，被告于2018年1月2日盖章出具欠条1份给原告收执。后经原告催讨，被告未能支付。 大阪水电公司未作答辩，也没有提供相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李开法为证明自己的主张，当庭提供大阪水电公司盖章确认的《欠条》1份。大阪水电公司既未提交书面答辩状，又拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩等权利。本院认为，原告提供的《欠条》来源合法，大阪水电公司在《欠条》上的“欠款单位（盖章）”栏盖章确认，其内容真实，可以采信。综上，本院经审理认定事实如下： 2017年12月间，李开法为大阪水电公司从事安装拦污栅、伸缩节等工程。经结算，大阪水电公司尚欠李开法安装拦污栅、伸缩节工程材料款、运费及工资合计21395元，大阪水电公司于2018年1月2日出具《欠条》1份给李开法收执。后经李开法催讨，大阪水电公司未能支付。 本院认为，李开法为大阪水电公司安装拦污栅、伸缩节等工程，双方意思表示真实，承揽合同合法有效。大阪水电公司尚欠李开法安装拦污栅、伸缩节工程材料款、运费及工资合计21395元，有大阪水电公司出具给李开法收执的《欠条》一份为据，事实清楚，本院予以采信。双方没有约定付款期限及逾期付款违约金的计算方法，李开法请求大阪水电公司支付利息应从其主张权利之日即起诉日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告请求被告支付自起诉日起至付款日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。大阪水电公司经本院公告送达开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零九条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 德化县潘祠大阪水电有限公司应在本判决生效后十五日内给付李开法安装拦污栅、伸缩节工程材料款、运费及工资合计21395元及利息（从2019年1月21日起至付清款项之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元，由德化县潘祠大阪水电有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄奇微 人民陪审员  黄夏莲 人民陪审员  梁碧霞 二〇一九年六月十二日 书 记 员  张传博 附： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条：法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执8493号 姚玲： 关于你危险驾驶一案，根据（2018）粤0604刑初1457号刑事判决书，你应缴纳罚金8000元，2019年5月9日你已缴纳罚金8000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月六日
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀09执复86号 复议申请人三兴建设集团有限公司，住所地连云港市赣榆区海头镇大兴庄海州湾路生物科技园兴河路6号。 法定代表人王强，系该公司董事长。 委托代理人陈会东。 申请执行人北京亚优源商贸有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇南一村沙阳路煤炭公司院内北京宏力拓钢材市场内。 法定代表人郭洪霞，系该公司经理。 委托代理人***，河北言公律师事务所律师。 被执行人江苏三兴建工集团有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇黄海路58号。 法定代表人万延苏，系该公司董事长。 被执行人赵玉林，男，1963年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 复议申请人三兴建设集团有限公司不服河北省孟村回族自治县人民法院（2018）冀0930执异37号执行裁定书，向本院申请复议；本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 孟村回族自治县人民法院查明，在执行申请执行人北京亚优源商贸有限公司与被执行人江苏三兴建工集团有限公司、赵玉林买卖合同纠纷一案中，于2018年11月12日以（2017）冀0930执479号之一执行裁定书，变更异议人三兴建设集团有限公司为本案被执行人，2018年12月3日异议人三兴建设集团有限公司提出书面异议，异议人认为，法院不应变更其为被执行人，应终止对三兴建设集团有限公司的执行。 孟村回族自治县人民法院审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第30条规定，被申请人、申请人或者其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第32条的规定应当提起诉讼的除外。故该案不符合执行异议案件立案条件，申请人不服本院变更被执行人的裁定，应向上一级法院即河北省沧州市中级人民法院申请复议。对于异议人认为债权人应按照重整计划实现债权、法院应终止执行的异议主张，属于对具体执行措施的异议，应在明确其作为被执行人是否适格之后才能予以审查，本案暂不作处理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定驳回异议人三兴建设集团有限公司的异议申请。 复议申请人三兴建设集团有限公司称，1、被执行人江苏三兴建工集团有限公司因资不抵债已进入了破产重整程序，2016年10月28日连云港市赣榆区人民法院作出(206)苏0707破申4-1号民事裁定书，受理了江苏三兴建工集团有限公司的破产重整申请；同日赣榆区法院又作出(2016)苏0707破申4-2号决定书，指定“江苏三兴建工集团有限公司清算组”担任管理人。江苏三兴建工集团有限公司管理人根据江苏三兴建工集团有限公司已经严重资不抵债的状况，提出了《江苏三兴建工集团有限公司重整计划》，该计划随后通过债权人会议的表决通过；赣榆区人民法院审查该重整计划后，作出(2016)苏0707破4-5号民事裁定书，依法裁定批准《江苏三兴建工集团有限公司重整计划》。根据赣榆人民法院上述裁定、《重整计划》、拍卖公告及与战略投资人王强（现法定代表人》签订《股份转让合同》，重整后的新公司即申请人对原江苏三兴建工集团有限公司债权不享有权利，对债务亦不承担责任。2、申请执行人北京亚优源商贸有限公司为江苏三兴建工集团有限公司的普通债权人，其申请执行的债权受江苏三兴建工集团有限公司债权人会议表决结果的约束，受《江苏三兴建工集团有限公司重整计划》的约束，应当依据破产法的规定向江苏三兴建工集团有限公司管理人申报债权并按相关比例受偿，其无权向申请人三兴建设集团有限公司主张债权。3、申请人请求河北省孟村回族自治县人民法院撤销(2017)冀0930号执479号之一的执行裁定，终止对申请人的执行有明确的法律依据。4、申请执行人北京亚优源商贸有限公司的债权有合法途径主张，其依法应向江苏三兴建工集团有限公司管理人申报，并依《重整计划》的规定受偿。5、孟村回族自治县人民法院将复议申请人作为被执行人并采取执行措施，将给复议申请人带来重大损失，不仅不能达到执行目的也会损害复议申请人的合法权益。请求撤销(2017)冀0930号执479号之一的执行裁定和（2018）冀0930执异37号执行裁定书，终止对复议申请人的执行。 本院经审查查明，（2017）冀0930执479号之一执行裁定书未明确告知当事人申请复议的权利；其他事实与执行法院查明事实一致。 本院审查认为，原执行法院于2018年11月12日作出（2017）冀0930执479号之一执行裁定书，变更复议申请人三兴建设集团有限公司为本案被执行人，但该执行裁定书未向当事人告知申请复议期限及权利；复议申请人三兴建设集团有限公司向原执行法院提出执行异议后，原执行法院又以当事人应在法定期限内向上一级人民法院申请复议为由，对当事人提出的执行异议不予审查显属不当。（2017）冀0930执479号之一执行裁定书及（2018）冀0930执异37号执行裁定书违反法定程序应当予以撤销，原执行法院应当结合复议申请人三兴建设集团有限公司执行异议事项及理由，全面审查申请执行人北京亚优源商贸有限公司与被执行人江苏三兴建工集团有限公司、赵玉林买卖合同纠纷一案，依法重新作出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销孟村回族自治县人民法院(2017)冀0930号执479号之一的执行裁定和（2018）冀0930执异37号执行裁定书； 二、发回孟村回族自治县人民法院重新审查，查清事实后作出相应裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张道富 审判员  任俊杰 审判员  刘海玉 二〇一九年六月十二日 书记员  刘 伟
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924民初593号 原告：张某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 身份证号：×××。 被告：邢某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 身份证号：××× 本院在审理原告张某诉被告邢某离婚纠纷一案中，因双方自愿庭外和解，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张某诉被告邢某离婚纠纷一案，原、被告双方自愿庭外和解，原告向本院提出撤诉申请，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，依法裁定如下： 准予原告张某撤回起诉。 案件受理费50元，由原告张某负担。 审判员  张春升 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭婷婷
山东省潍坊市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）鲁07执复39号 复议申请人(被罚款人)：昌邑市柳疃镇人民政府。住所地：昌邑市柳疃镇政府街1号。 负责人：马伟莲，镇长。 复议申请人昌邑市柳疃镇人民政府因不服潍坊市坊子区人民法院于2019年1月15日作出的（2017）鲁0704执442-7号罚款决定，向本院申请复议。 昌邑市柳疃镇人民政府提出，复议申请人收到潍坊市坊子区人民法院通知书后，随即根据通知要求查阅了昌邑市柳疃镇闫家庵村村民委员会的账目明细，并出具了该村账目明细说明，详细陈述了该村的账目代管情况。对于2018年7月份以后的代管账目明细，是因在法院向复议申请人送达协助执行通知书后，该村未再向复议申请人进行过账目和现金代管行为，为此，复议申请人也多次根据相关规定，要求其根据规定对账目和现金进行代管未果。故复议申请人无法提供2018年7月份以后昌邑市柳疃镇闫家庵村村民委员会在复议申请人处账目和现金代管情况。因此，请求撤销（2017）鲁0704执442-7号罚款决定。 本院查明，原告刘浩然诉被告昌邑市兴安事业印染有限公司劳务合同纠纷一案，昌邑市人民法院于2011年9月9日作出（2010）昌民初字第1649号民事判决书，判决：被告昌邑市兴安事业印染有限公司给付原告刘浩然利润分成765721元，于本判决生效后五日内付清......。该判决生效后被告未履行义务，原告向昌邑市人民法院申请执行。执行过程中，因昌邑市柳疃镇闫家庵村村民委员会与潍坊华源印染有限公司于2009年8月7日签订租赁合同，约定：昌邑市柳疃镇闫家庵村村民委员会将昌邑市兴安事业印染有限公司的部分资产租赁给潍坊华源印染有限公司，年租金1600018元，昌邑市兴安事业印染有限公司在租赁合同成立前对内对外的一切债权债务及其他争议全部由昌邑市柳疃镇闫家庵村村民委员会负责解决。该合同由昌邑市司法局柳疃司法所进行见证。2012年12月27日，昌邑市兴安事业印染有限公司因未参加工商年检，被昌邑市工商行政管理部门吊销营业执照。为此，昌邑市人民法院根据申请执行人刘浩然的申请，于2013年12月11日作出（2013）昌执追字第4号执行裁定书，裁定追加昌邑市柳疃镇闫家庵村村民委员会为本案被执行人。后本院将该案指定潍坊市坊子区人民法院。该院于2017年4月17日以（2017）鲁0704执442号立案执行。执行过程中，潍坊市坊子区人民法院于2018年12月21日向复议申请人邮寄送达（2017）鲁0704执442号通知，要求复议申请人于收到本通知5日内提供被执行人昌邑市柳疃镇闫家庵村村民委员会自2018年1月1日至收到该通知之日的明细账目。复议申请人于2018年12月25日向潍坊市坊子区人民法院出具说明及被执行人2018年1月到7月的银行存款及代管资金情况。对此，潍坊市坊子区人民法院于2019年1月15日以复议申请人仅提供被执行人2018年1月到7月账目，且账目与实际不符，其行为构成拒不协助，妨碍执行为由，作出（2017）鲁0704执442-7号罚款决定，对复议申请人罚款30万元。 另查明，潍坊市坊子区人民法院在执行过程中调查发现，2018年9月20日，潍坊华源印染有限公司向被执行人支付厂房租赁费10万元，该租赁费现金收入单加盖昌邑市经管局监制章和潍坊华源印染有限公司公章，及被执行人村委主任、出纳、会计等相关人员签字。 本院经审查认为，复议申请人昌邑市柳疃镇人民政府作为政府机关，有义务协助人民法院对被执行人财产状况进行调查、执行。其未按执行法院通知要求提供代管的被执行人相关账目明细，执行法院依法对其做出罚款决定并无不当。对于复议申请人称其不能按法院通知要求提供被执行人相关代管账目明细，是因在法院向复议申请人送达协助执行通知书后，被执行人未再向复议申请人进行过账目和现金代管行为的复议理由，与执行法院查明的事实不符。因此，复议申请人的复议理由不成立，依法不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十六条之规定，决定如下： 驳回复议申请人昌邑市柳疃镇人民政府的复议申请，维持原罚款决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月五日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初910号 原告：周福新，男，1979年9月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：巢湖市祥军铸件厂，住所地安徽省巢湖市亚父街道旗鼓行政村，统一社会信用代码91340181683627514。 执行事务合伙人：张远军。 被告：张远军，男，1973年7月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：高霞，女，1976年11月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告周福新诉被告巢湖市祥军铸件厂（下简称“祥军铸件厂”）、张远军、高霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法由审判员闻庆平、人民陪审员胡晶晶、郭磊垒组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周福新到庭参加诉讼，被告祥军铸件厂、张远军、高霞经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周福新诉称：2017年2月20日，原告给被告祥军铸件厂供应五金工具5085元，仅付款2000元，尚欠3085元；2017年7月9日原告再次给被告祥军铸件厂供应五金工具1902元。2018年12月6日被告出具欠款凭据。后原告多次向被告催讨货款，被告以种种理由拒不给付，致原告诉至法院，要求三被告给付原告材料款4987元，并承担本案诉讼费用。 被告祥军铸件厂、张远军、周霞未到庭，未答辩。 原告周福新举证及证明对象： 1、原告身份证复印件一张，证明原告的身份信息及诉讼主体资格； 2、销货清单原件二张，证明被告在原告处购买材料价值6987元，被告仅支付2000元，尚欠4987元未付； 3、证明原件一份，证明毕绍彬出具证明确认差欠原告4987元材料款。 被告祥军铸件厂、张远军、周霞未到庭、未质证，亦未举证。 经审理查明：2017年2月20日和2017年7月9日，原告周福新书写销货清单两张，均载明“单位：祥军铸件厂”，材料款合计金额6987元（5085元+1902元），已付2000元；毕绍彬在该两张销货清单上签名，并注明“未付款”。2018年12月6日，毕绍彬出具《证明》一份，载明“2017收到刀具费4987元，特此证明”。现原告以三被告差欠其材料款未付为由诉讼来院，要求三被告共同给付差欠的材料款4987元，并承担本案诉讼费用。 另查明，被告祥军铸件厂是合法登记的普通合伙企业，其合伙人为被告张远军、高霞。 以上事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的销货清单两张、《证明》一份，并无被告祥军铸件厂盖章确认或张远军、高霞签字确认，无法证明案涉材料款的实际收取人为祥军铸件厂，原告虽称在销货清单上签字以及出具《证明》的毕绍彬系祥军铸件厂的工作人员，但并未就此举证证明，故无法认定毕绍彬的个人签字行为系代表祥军铸件厂的职务行为；综上，原告诉请三被告承担案涉材料款的给付责任，证据不足，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告周福新的全部诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告周福新负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  闻庆平 人民陪审员  胡晶晶 人民陪审员  郭磊垒 二〇一九年六月六日 书 记 员  俞 青 附：本判决所依据法律原文 一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3525号 罪犯翁文强，男，1986年9月4日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2004年4月26日作出(2004)榕刑初字第100号刑事附带民事判决，认定被告人翁文强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元（币种，下同）。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失25000元，对赔偿总额80000元负连带赔偿责任。宣判后，被告人翁文强不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年10月21日作出(2004)闽刑终字第412号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯翁文强在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年6月6日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；本院于2010年5月21日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2012年5月16日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为七年；2014年5月15日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；2016年8月24日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2020年3月5日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯翁文强在服刑期间的悔改表现，于2019年6月12日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯翁文强系犯抢劫罪被判处有期徒刑十年、因犯故意杀人罪及数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，且在减刑考核期内月均消费较高，但履行较少，履行财产性判项不积极，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯翁文强在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，二〇一六年八月至二〇一九年三月累计获得考核分4218分，表扬七次。该犯考核期内月均消费超过600元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项10000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯翁文强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯翁文强系犯抢劫罪被判处有期徒刑十年、因犯故意杀人罪及数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，且在减刑考核期内月均消费较高，但履行较少，履行财产性判项不积极，对其减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第九条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯翁文强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2019年9月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员  李秋英 审判员  陈 斌 正式章 二〇一九年六月二十四日 书记员  张毅平
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执207号 申请人:刘平华,女,汉族,住舒城县. 被执行人:张凤华,男,汉族,住舒城县。 被执行人:黄晓燕,女,汉族,住同上。 本院在执行申请执行人刘平华与被执行人张凤华、黄晓燕民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人已协商并达成长期和解履行协议并部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1523执恢289号案件的执行。 申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐应保 代理审判员  钟 伟 代理审判员  李万林 二〇一九年六月三日 书 记 员  蒋鹏程
印广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0802民初3956号之一 本院于2018年5月14日对原告郑海泉与被告魏利国、马怀花合同纠纷一案作出的（2017）桂0802民初3956号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 判决书中列有的“（2016）桂0802民初4720号”均存在笔误，均补正为：“（2016）桂0802民初4270号”。 审判员  陆婷婷 二〇一九年六月三日 书记员  张蓝月
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3934号原告：威尔乌集团，住所地美利坚合众国华盛顿州百乐维市东北第四大街10400号1400室。法定代表人：斯科特??林奇,首席运营官。委托诉讼代理人:陈琳，女，汉族，北京市万慧达律师事务所实习律师，住辽宁省瓦房店市复州城镇古城社区。（到庭）委托诉讼代理人:夏欢，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李世恒，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第225045号《关于第25713846号“ARTIFACT”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年4月9日。开庭审理时间：2019年4月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标并未仅直接表示指定服务的内容等特点，具有显著性，不构成商标法第十一条第一款第（二）项规定的情形。二、诉争商标经原告多年的使用和宣传，取得了较高的知名度，已与原告建立起紧密的对应识别联系，具有显著性，诉争商标应获准注册。三、已有其他类似商标获准注册，根据商标审查一致性的原则，诉争商标亦应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25713846。3.申请日期：2017年8月7日。4.标识：“ARTIFACT”5.指定使用服务（第41类，类似群4101-4107）：娱乐服务；提供在线视频游戏（娱乐服务）；提供在线娱乐服务；在计算机网络上提供在线游戏；提供在线计算机游戏和在线视频游戏；教育；组织教育或娱乐竞赛；出借书籍的图书馆；文字出版（广告宣传文本除外）；录像带发行；演出制作；提供体育设施；玩具出租；游戏器具出租；动物训练；为艺术家提供模特服务；娱乐信息；娱乐消遣信息；组织电子竞技游戏比赛；安排和组织培训班。二、其他事实根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定。根据商标法第十一条的规定，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。商标的功能在于识别和区分服务和服务的来源，如果诉争商标系对服务或服务的特点及内容的直接描述，则因其通常难以起到区分服务及服务来源的作用，不具有商标所应有的识别能力，故其属于不具有显著特征的标志，不得作为商标注册。本案中，诉争商标“ARTIFACT”为纯英文商标，有“加工品、工件、人工制品等”的含义，“ARTIFACT”指定使用在“出借书籍的图书馆；安排和组织培训班；提供在线娱乐服务”等服务上，对于相关公众而言，仅就标志本身来看不会将其理解为“人工制品”等商品性质，也并未直接表示服务的内容或特点，可以起到识别服务来源的作用。因此，诉争商标具有商标的固有显著特征。综上，被告作出的被诉决定适用法律错误，应当依法予以撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第225045号《关于第25713846号“ARTIFACT”商标驳回复审决定书》。二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告威尔乌集团关于第25713846号“ARTIFACT”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告威尔乌集团可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  张艳萍人民陪审员  贠桂玲二〇一九年六月二十四日法官 助理  郭 婧书 记 员  赵梦杰
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院           新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）兵0501民初332号      原告：新疆现代绿保农业技术服务有限公司。住所地新疆双河市。   法定代表人：宋代才，该公司总经理。   被告：河北荣威生物药业有限公司。住所地河北省廊坊市固安县。   法定代表人：王庆剑，该公司总经理。   被告：河南瀚斯作物保护有限公司。住所地河南省商丘市。   法定代表人：申长山，该公司总经理。   原告新疆现代绿保农业技术服务有限公司与被告河北荣威生物药业有限公司、河南翰斯作物保护有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告新疆现代绿保农业技术服务有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆现代绿保农业技术服务有限公司的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告新疆现代绿保农业技术服务有限公司撤回起诉。   本案受理费1725元，减半收取876元，由原告新疆现代绿保农业技术服务有限公司承担。          审判员 康子墨         二 〇 一 九 年 六 月 十 二 日     书记员 艾克旦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6489号之一 申请执行人佛山市生态环境局,住所地：广东省佛山市禅城区榴苑路20号，统一社会信用代码11440600007039821C。 法定代表人杨永泰，局长。 被执行人佛山市东正彩色印刷有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星同乐一路12号南面厂房，统一社会信用代码914406057684066140。 法定代表人陆晓光。 关于佛山市生态环境局申请执行佛山市东正彩色印刷有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604行审118号执行裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市东正彩色印刷有限公司应向申请人佛山市生态环境局缴纳罚款275000元等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市生态环境局向本院申请执行。 在执行过程中，本院已将限制被执行人佛山市东正彩色印刷有限公司高消费。经本院执行，申请执行人山市生态环境局申请执行佛山市东正彩色印刷有限公司达成分期履行协议，同意由被执行人分期缴纳款项。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解且双方约定还款期限较长，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执6489号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月四日 书记员  温 彦
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)龙新执字第4209号之一 申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西安南路295号，组织机构代码59174805-2。 法定代表人张榕华，董事长。 委托代理人尹文娟，女，住龙岩市新罗区，系福建龙岩农村商业银行股份有限公司员工。 委托代理人洪胜宁，男，住龙岩市新罗区，系福建龙岩农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人福建省舒丽家纺有限公司，住所地福建龙岩龙州工业园区1期2#标准厂房南侧三、四层。 法定代表人罗大强，法人代表。 被执行人福建创融融资担保有限公司，住所地龙岩市新罗区。 法定代表人吴春生。 被执行人吴春生，男，1973年10月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人施岩波，男，1973年11月28日出生，住龙岩市新罗区。 被执行人刘挺海，男，1968年2月4日出生，汉族，住漳平市。 被执行人黄木生，男，1965年10月22日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人罗大强，男，1968年6月16日出生，汉族，住新罗区。 被执行人彭红云，女，1975年1月10日出生，汉族，住新罗区。 被执行人罗大旺，男，1970年7月16日出生，汉族，住新罗区。 被执行人黄裕燕，女，1972年4月5日出生，汉族，住新罗区。 本院2015年11月10日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司与被执行人福建省舒丽家纺有限公司、福建创融融资担保有限公司、吴春生、施岩波、刘挺海、黄木生、罗大强、彭红云、罗大旺、黄裕燕借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第5516号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金2000000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封被执行人福建省舒丽家纺有限公司位于龙岩市新罗区（福建龙州工业园区）幢号2限制范围301（）房产）；查封被执行人罗大强位于龙岩市新罗区交易城）幢号Ｂ9／6幢限制范围Ｂ9／6／229房产；查封被执行人黄木生所有的坐落于龙岩市新罗区车位（房产证号：20××46）；-1层107车位（房产证号：20××52）；-1层13车位（房产证号：20××43）；-1层12车位（房产证号：20××44）；505商服（办公）、506商服（办公）（房产证号：20××48）；-1层15车位（房产证号：20××50）；503商服（办公）、508商服（办公）（房产证号：20××45）；-1层16车位（房产证号：20××49）；501商服（办公）（房产证号：20××51）；-1层17车位（房产证号：20××47）；502商服（办公）（房产证号：20××42）；五、冻结被执行人黄木生所有的1、福建恒宝建设开发集团有限公司，2、福建梁野山旅游发展股份有限公司，3、龙岩凯盛房地产开发置业有限公司的股权。2018年8月16日,双方当事人达成和解协议，需要长期履行,申请执行人同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2015)龙新执字第4209号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇一九年六月十二日 书记员 林培志（代）
福建省惠安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0521行审18号 申请执行人惠安县市场监督管理局，住所地福建省惠安县螺阳镇西苑南路，统一社会信用代码1135052134524839R 负责人周艳秋，局长。 委托代理人陈柏森，男，住福建省惠安县。系该局工作人员。 被申请执行人好尔森生物科技（福建）有限公司，住所地福建省惠安县涂寨镇新亭工业区，统一社会信用代码91350521315492118L。 法定代表人吴小梅，负责人。 委托代理人曾亚奇，男，住福建省惠安县。系该公司员工。 申请人惠安县市场监督管理局于2018年9月28日以被执行人好尔森生物科技（福建）有限公司将其网店上架的普通食品虚假宣传为具有保健作用的食品，违反了《食品广告发布暂行规定》和《中华人民共和国广告法》，属于违法发布食品广告和发布虚假广告的违法行为。根据《中华人民共和国广告法》第五十五条第一款的规定，作出泉台管市监处字[2018]197号行政处罚决定书。该决定书的内容是：责令被申请执行人停止发布违法广告并在相应范围内消除影响，处罚款人民币15000元。 本院经审查认定：申请人惠安县市场监督管理局作出的泉台管市监处字[2018]197号行政处罚决定书，于2018年9月30日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县市场监督管理局于2019年4月10日向被执行人送达《行政催告书》。 本院认为，申请人惠安县市场监督管理局作出的泉台管市监处字[2018]197号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县市场监督管理局于2019年5月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人惠安县市场监督管理局作出的泉台管市监处字[2018]197号行政处罚决定书。 被执行人好尔森生物科技（福建）有限公司应在收到本裁定之日起十日内到惠安县人民法院缴交罚款15000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本案执行费50元，由被执行人好尔森生物科技（福建）有限公司负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  庄亦兵 审判员  雷斯凡 审判员  刘锦仁 二〇一九年六月五日 书记员  陈尉雅 速录员  姚晓莹 附本案引用的主要法律条文提示： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执391号之一 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生 委托代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师 被执行人：韦金容，女，汉族，1989年12月1日出生，广东省开平市人，住广东省开平市。 被执行人：甘肃绿世界农业科技有限公司，组织机构代码32538653-8，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩乡雁北路2510号18栋402室。 法定代表人：秦靠政 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人韦金容、甘肃绿世界农业科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第30641号裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人应偿还款项合计人民币5492元。执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月28日立案执行。在执行过程中，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2019年6月28日向本院请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执391号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年六月二十八日 法官助理余国明 书记员刘晓云
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2133号 原告：周兆富，男，汉族，1962年5月5日出生，住广西北海市海城区。 原告：周兆宽，男，汉族，1965年3月18日出生，住广西北海市海城区。 原告：周兆贵，男，汉族，1968年2月4日出生，住广西北海市海城区。 三原告共同委托诉讼代理人：周娜，广西汇百川律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：许丽，广西汇百川律师事务所实习人员。 被告：北海大鹏房地产开发有限公司，住所地广西北海市湖海中路7号二楼。 法定代表人：梁河，董事长。 委托诉讼代理人：徐雷，广西合浦县148法律服务所法律服务工作者。 原告周兆富、周兆宽、周兆贵与被告北海大鹏房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周兆富、周兆贵及其委托诉讼代理人周娜、许丽，被告的委托诉讼代理人徐雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿给原告房屋损失费人民币396000元。2、请求判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：三原告系兄弟关系，三原告将其名下坐落于北海市海城区自建房产12间平房出租给被告使用。被告在开发建设广豪名都小区的基坑工程中，未规范施工，造成原告平房多处出现大面积裂缝，双方协商未果，原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告北海大鹏房地产开发有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求；原告的诉请没有事实及法律依据，被告的项目施工符合建筑法的相关规定，原告房屋出现的上述状况与被告的施工行为没有关联性；被告曾给予三原告10.5万元的补偿。 结合全案证据，本院确认的法律事实如下： 北海市海城区驿马街道办事处驿马村民委员会于2018年6月12日出具了《证明》一份，载明：“兹证明坐落于北海市海城区土地使用权属周庭和名下。该土地上盖12间平房（砖木结构，约360平方米）属周庭和儿子周兆富、周兆宽、周兆贵出资自建房产。”2017年5月4日，三原告与被告签订《租房合同》，约定：三原告将位于北海市海城区公所新甸塘028号共计12间房屋出租给被告使用，租赁期限自2017年5月19日至2019年11月18日，每间房屋月租金为人民币450元，12间每月共计5400元。合同还约定了其他事项。 2017年6月20日，原告周兆富与被告签订《协议书》，约定：被告正在开发建设的广豪名都房地产项目，与原告房屋一墙之隔，被告的施工建设会对原告周兆富的房屋造成一定影响，为此被告同意一次性给予原告周兆富3.5万元人民币，作为被告项目施工对原告周兆富房屋影响的补偿费（包括项目基础阶段坑基支护施工对其的影响，以及项目后续阶段的施工所产生的噪音、粉尘和落物对其的影响等等）。如出现确实是被告项目的施工原因，给原告周兆富的房屋造成损害的，被告将承担相应的责任，给予修复或赔偿。协议还约定了其他事项。被告支付3.5万元补偿费给原告周兆富。 2017年6月21日，原告周兆宽、周兆贵与被告签订《协议书》，约定：被告正在开发建设的广豪名都房地产项目，与原告房屋一墙之隔，被告的施工建设会对原告周兆宽、周兆贵的房屋造成一定影响，为此被告同意一次性给予原告周兆宽、周兆贵7万元人民币，作为被告项目施工对原告周兆宽、周兆贵房屋影响的补偿费（包括项目基础阶段坑基支护施工对其的影响，以及项目后续阶段的施工所产生的噪音、粉尘和落物对其的影响等等）。如出现确实是被告项目的施工原因，给原告周兆宽、周兆贵的房屋造成损害的，被告将承担相应的责任，给予修复或赔偿。协议还约定了其他事项。被告支付7万元补偿费给原告周兆宽、周兆贵。 庭审中，原告申请对以下事项进行鉴定：1、原告房屋的损害是否由被告施工造成？2、如果是由被告施工造成房屋损害，其损害参与度是多少？3、损害修复费用是多少？4、原告的房屋是否达到危房的程度？本院依法委托桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，鉴定意见如下：1、原告房屋的部分损害由被告施工造成；2、房屋损害参与度约为50%；3、损害修复费用是约为4万人民币；4、原告的房屋没有达到危房程度。 以上查明事实有《协议书》、《收据》、《证明》、《桂林市正诚司法鉴定中心司法鉴定意见书》及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为：原告与被告作为不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助和互谅互让的精神，正确处理好相邻关系。相邻方在对其不动产权利行使时应尽量避免妨碍相邻对方，造成重大妨碍或损害的，可以请求侵权人停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。本案经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，原告房屋的部分损害由被告施工造成，该鉴定意见书的鉴定程序合法，并已经过各方质证，可作为本案的定案依据。被告的施工对原告的房屋造成损害，应承担赔偿责任。原告房屋损害的修复费用为4万元，被告施工对原告房屋损害参与度为50%，原告请求赔偿396000元，没有事实及法律依据，被告应赔偿房屋损害修复费用2万元（4万元×50%）给原告周兆富、周兆宽、周兆贵。原告请求超出本院确认部分，本院不予支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告北海大鹏房地产开发有限公司赔偿房屋损害修复费用2万元给原告周兆富、周兆宽、周兆贵； 二、驳回原告周兆富、周兆宽、周兆贵的其他诉讼请求。 案件受理费7240元，减半收取3620元，鉴定费15110元，两项合计18730元，由三原告负担10994元，被告北海大鹏房地产开发有限公司负担7736元（该费用原告已向本院及鉴定中心预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费7240元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海市云南路支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭晓明 二〇一九年六月二日 法官助理 唐建荣 书 记 员 庞大洋
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新2325刑初90号 公诉机关奇台县人民检察院。 被告人李银新，男，1979年6月15日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，厨师。户籍所在地奇台县，住奇台县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年3月23日被奇台县公安局取保候审。2019年4月12日被奇台县人民检察院取保候审。2019年5月6日被奇台县人民法院取保候审。 奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2019]90号起诉书指控被告人李银新犯危险驾驶罪，于2019年5月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。奇台县人民检察院指派检察员焦志浩、杨佳出庭支持公诉，被告人李银新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月6日0时50分许，被告人李银新酒后驾驶新××××××号小轿车，沿奇台县团结路由北向南行驶至古城明珠二期门前路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，李银新血液中检出乙醇含量为175mg/100ml。 公诉机关认为，被告人李银新醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李银新归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人李银新拘役二至三个月，并处罚金。 被告人李银新辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪、悔罪。当天晚上自己在圣水名城同学家与同学喝了四五杯酒，约100多克。喝完酒后半个小时后开车送同事回家，后被警察查获。其认识到酒后驾驶车辆的社会危害性，自己事后也非常后悔。请求法院从轻处罚。 经审理查明，2019年2月5日23时许，被告人李银新驾驶车辆前往同学曹某家拜年。被告人李银新与曹某等人在聊天时喝酒。酒后被告人李银新驾驶×××号小轿车载乘两个同事王素艳和王吉艳送其回家。被告人李银新驾车沿奇台县团结路由北向南行驶至古城明珠二期门前路段时，被执勤民警当场查获。经新疆中信司法鉴定中心[2019]毒鉴字第923号司法鉴定意见书认定，李银新血液中检出乙醇含量为175mg/100ml。 上述事实经庭审举证、质证，有下列被告人李银新无异议的证据予以证实,足以认定：1、受案登记表、查获经过、查获现场照片二张、奇台县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；2、车辆行驶证、驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单；3、证人曹某的证言；4、被告人李银新供述和辩解；5、新疆中信司法鉴定中心[2019]毒鉴字第923号司法鉴定意见书，附当事人血样提取登记表，同步录音录像资料，鉴定机构资格证书，鉴定人资格证书，鉴定委托书，鉴定意见通知书，呼气式酒精检测结果单；6、 奇台县奇台镇城隍庙社区建议书。 本院认为，被告人李银新醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且驾车时血液中的乙醇含量为175mg/100ml，已超过醉酒驾车临界值80mg/100ml，其行为符合危险驾驶罪的构成要件。公诉机关指控被告人李银新犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。量刑方面，被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，符合可以从轻处罚情节。 综上，根据被告人李银新的犯罪事实、性质、社会危害程度，公诉机关的量刑建议和被告人的认罪、悔罪态度，充分考量以上量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李银新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金人民币5000元于本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李自强 人民陪审员  许明辉 人民陪审员  王立新 二〇一九年六月十二日 书 记 员  梁洁秀
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙05民再14号 再审申请人（原审被告）：朱留喜，男，1966年2月26日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托代理人：王强，浙江东方绿洲律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：韦宏球，男，1971年4月12日出生，汉族，住安徽省泾县。 被申请人（原审原告）：俞晓民，男，1967年3月28日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托代理人：沈杰，浙江广诚律师事务所律师。 再审申请人朱留喜、韦宏球为与被申请人俞晓民合议协议纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初3860号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2017年7月17日作出（2017）浙05民申50号民事裁定，本案由本院提审；再审期间中止原判决的执行。本院于2017年7月24日立案受理后，依法另行组成合议庭于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告俞晓民、被告朱留喜及其委托代理人王强、被告韦宏球到庭参加诉讼。因三方当事人之间的合伙纠纷在吴兴区人民法院另案诉讼，为此，本院于2017年12月11日裁定中止诉讼,现因三合伙人的合伙纠纷，原告朱留喜已撤回对俞晓民、韦宏球的起诉，故本院恢复审理，现已审查终结。 朱留喜申请再审称，原审法院作出判决后，朱留喜与俞晓民、韦宏球三合伙人一直处在协商过程中，被申请人俞晓民还为此申请中止原判决的执行。鉴于三合伙人的原财务状况混乱无序，为彻底查清三合伙人共同经营的合伙工程的全部支出、收入、利润等明细，以便进行公正合理的清算，三合伙人最终达成一致意见，同意将合伙工程的全部财务凭证提交第三方进行审核。2017年1月6日，三合伙人共同委托会计师潘顺泉对合伙工程的全部凭证予以审核并重新做账。2017年4月9日，会计师潘顺泉出具了审核报告，根据审核报告及合伙人约定的分配比例，被申请人俞晓民应退还多拿的利润款496718.60给朱留喜。认为有新的证据足以推翻原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，请求撤销原判决，改判俞晓民给付朱留喜工程款496718.60元。 韦宏球申请再审的事由与朱留喜的意见一致，认为根据会计师潘顺泉于2017年4月9日出具的审核报告结合合伙人约定的分配比例，被申请人俞晓民应退还多拿的利润款138099.45元给韦宏球，有新的证据足以推翻原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，请求撤销原判决，改判俞晓民给付韦宏球工程款138099.45元。 被申请人俞晓民答辩称，再审申请人朱留喜、韦宏球提交的所谓新的证据不符合有效证据的三性即关联性、合法性、真实性的构成要件，申请再审的事由不能成立，请求驳回朱留喜、韦宏球的再审申请。 原审法院经审理，认定事实如下：原告与两被告合伙施工浙江长兴荣欣建设有限公司承建的长兴县城北路、百草园立面改造工程。2014年5月1日，原告与两被告签订《协议书》一份，约定：对城北路、百草园立面改造工程的尾款资金分配为朱留喜占50%，所有开支包括在内（审计费、预决算费除外）；俞晓民占25%；韦宏球占25%。2016年2月6日，浙江长兴荣欣建设有限公司支付朱留喜587811元。被告朱留喜收到该笔款项后，向被告韦宏球支付了70000元。现原告以两被告未支付其应分得的工程款为由，诉至原审法院。 原审法院认为：原告与两被告之间签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。原、被告在该份协议书中对工程尾款的分配作出了明确约定，被告朱留喜收到的工程尾款为587811元，朱留喜应得款项为293905.5元，韦宏球应得款项为146952.75元，俞晓民应得款项为146952.75元。现原告主张朱留喜向其给付工程尾款之诉请，于法有据，予以支持，但应给付的款项为146952.75元。另，原告主张韦宏球向其给付工程尾款之诉请，因被告韦宏球实际从朱留喜处分得工程尾款为70000元，未超过其应分得的数额，故对该诉请，不予支持。至于两被告抗辩称协议书中所指的资金分配是针对工程经结算后的利润的分配，而工程尚未结算，故原告要求两被告支付工程款没有事实依据，因协议书明确系针对工程尾款的资金分配，故对该抗辩意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告朱留喜给付原告俞晓民工程款146952.75元，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费4239元，减半收取2120元，由原告俞晓民负担538元，由被告朱留喜负担1582元。 再审查明的事实，原审法院于2016年8月25日作出（2016）浙0502民初3860号民事判决后，双方均未提出上诉。在原审执行过程中，于2017年1月6日，三合伙人朱留喜、俞晓民、韦宏球共同委托会计师潘顺泉对三合伙人于2009年至2014年期间合伙承接的长兴县城北路、夹浦至丁家渚道路工程、百草园路立面整治工程的全部凭证予以审核并重新做账。2017年4月9日，会计师潘顺泉出具了审核报告。根据审核报告显示，三合伙人在2009年至2014年间合伙承接的工程总共利润为905759.80元，其中俞晓民取得收入861258元，朱留喜支出43838.7元，韦宏球取得收入88340.5元。但三合伙人对该审核结果仍未取得一致意见，部分帐目仍存有争议。 本院认为，根据再审申请人朱留喜、韦宏球申请再审的事由结合被申请人俞晓民的答辩意见，本案争议的焦点在于再审申请人朱留喜、韦宏球与俞晓民之间的内部合伙帐目是否已经清算的问题。 根据三合伙人朱留喜、俞晓民、韦宏球于2017年1月6日，共同委托会计师潘顺泉对三合伙人于2009年至2014年期间合伙承接的长兴县城北路、夹浦至丁家渚道路工程、百草园路立面整治工程的全部凭证予以审核并重新做账。可以确认三合伙人之间内部帐目截止2016年7月4日未经清算，为此，原审法院以合伙纠纷案由判决支持被申请人俞晓民起诉另两合伙人支付工程尾款的诉讼请求不当，应予以纠正。至于三合伙人之间的合伙内部分配比例及清算，待三方清算后，可另行主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初3860号民事判决； 二、驳回被申请人俞晓民的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈松梁 审判员  杨 峰 审判员  周 晓 二〇一九年六月二十六日 书记员  徐 星
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初1677号原告：闫伟，女，1983年2月12日出生，现住：包头市。委托代理人：刘波，系内蒙古辰星律师事务所律师。被告：高志明，男，1954年1月5日，现住包头市。原告闫伟诉被告高志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫伟的委托代理人刘波，被告高志明到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称,被告与原告母亲系亲戚关系。被告因资金周转困难于2011年9月15日向原告借款13万元，约定月利息0.025元。被告于当日向原告出具借款单一份，注明“高志明借闫伟人民币壹拾叁万元（130000元）月息0.025按年付息借款人高志明”。借款后，原告多次向被告催收均未果，故原告诉至贵院请求依法支持其诉讼请求为盼。被告辩称，借款是事实，同意原告把利息改为月息2分。经审理查明：被告与原告母亲系亲戚关系。被告因资金周转困难于2011年9月15日向原告借款13万元，约定月利息0.025元。被告于当日向原告出具借款单一份，注明“高志明借闫伟人民币壹拾叁万元（130000元）月息0.025按年付息借款人高志明”。借款后，原告多次向被告催收均未果，故原告诉至我院。请求判令被告偿还借款13万元及利息，按月利率2分计息。以上事实，有原告向法院举证的借款单一张为证。本院认为，原被告之间的债权，债务关系明确，原告的诉讼请求合理，合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：判决生效后十日内，被告给付原告借款人民币130000元。判决生效后十日内，被告支付原告借款利息，以人民币130000元为本金，按年利率24%计息，从2011年9月15日开始到借款还清时为止，利随本清。案件受理费1450元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 廉小丁 二〇一九年六月二十日 附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民2185号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司靖边县支行。住所地：陕西省榆林市靖边县.负责人：尹强，任行长。委托诉讼代理人:田兰，女，陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小飞，男，1980年12月7日出生，汉族，住靖边县张家畔镇，系中国建设银行股份有限公司靖边县支行职工。被上诉人（原审被告）：雷靖江，男，汉族，1973年3月16日出生，住靖边县.居民。被上诉人（原审被告）：孙彩云，女，汉族，1977年1月6日出生，住靖边县.居民。上诉人中国建设银行股份有限公司靖边县支行（以下简称靖边建行）与被上诉人雷靖江、孙彩云金融借款合同纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初6292民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人中国建设银行股份有限公司靖边县支行的委托诉讼代理人田兰、王小飞到庭参加了二审听证。本院认为，原审查明事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824民初6292号民事判决；二、本案发回陕西省靖边县人民法院重审。上诉人中国建设银行股份有限公司靖边县支行预交的二审案件受理费1700元予以退回。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇一九年六月二十七日书记员  马潇雨
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1372号原告：杨某，女，1961年12月1日出生，汉族，山西省偏关县人，偏关县百货公司退休职工，现住原平市。被告：石某，男，1981年2月21日出生，汉族，山西省平定县人，农民，现住原平市。原告杨某与被告石某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间签订的装修合同；2、依法判令被告支付原告违约金1万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在原平市石豹沟棚户区购买单元楼一套，需要装修，和被告于2018年10月8日签订了装修合同，并约定了双方的权利与义务，合同约定2018年10月9日开工，竣工时间是2018年12月20日，工程总造价为8万元，被告竣工期到后也未给原告完成装修工程。原告在不得已的情况下又于2019年4月30日续签一份延期协议，竣工期限为2019年6月1日，又一次确定了双方的权利和义务，被告并且在续签的协议内承诺2019年6月1日前完成装修工程，如完不成，支付原告违约金1万元，但竣工期已过，被告一走了之，至今也未完成装修工程，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令解除原、被告之间签订的装修合同，并支付原告违约金1万元，承担本案诉讼费。被告石某辩称，对双方签订的装修合同无异议。对2019年4月30日双方签订的协议因被告当时喝了酒，原告要求写违约条款，在赵巧平同意担保的情况下才同意的，对此有异议。现在就剩小卧室的一套书桌、电视墙两边镂空，沙发背后定制屏风，厨房和卫生间的下水管道没有处理。愿意与原告协商解决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日，原告杨某在原平市石豹沟棚户区购买单元楼一套，需要装修，遂以甲方名义与被告石某（乙方）签订了装修合同1份。合同约定：“工程名称：室内装修91平方米，工程承包方式：采取乙方包工包料的方式；工程期限：60个工作日；开工日期2018年10月9日，竣工时间是2018年12月20日；工程造价为8万元；付款方式：首付10000元……”。但被告未在约定期限内完成装修，2019年4月30日，经原、被告协商，双方又签订了一份协议，约定：被告于2019年6月1日前完善原告家所有的工程，在2019年6月1日前回来的所有货物由杨某付清货款（最多八千元整），之后由被告负责安排工人给杨某安装完毕。完工后一星期之内由原告负责付清尾款4000元整。所有工程必须在2019年6月1日前完成，完成不了，由被告负责付给原告违约金10000元整，如不履行上约，由赵巧平负责给付。原、被告及赵巧平签字捺印。但被告并未履行协议。原告遂诉至本院。经核对，双方对未作工程均认可，即：卫生间、厨房管道未包边，厨宝、热水器、坐便器未购买安装，背景墙镂空、进门过道造型未做，外墙有四个窟窿未堵住等。本院审理过程中与双方多次沟通，长时间调解，被告承诺于2019年10月10日至20日前处理完毕，但至今未采取任何措施处理纠纷。本院认为，原告杨某与被告石某双方签订的室内装修合同系其真实意思表示，且已实际履行大部分，为有效合同，本院予以确认。被告承诺在期限内完成装修，因自身原因，在长达14个月的时间内，未完全履行义务，原告亦无法再另行装修，特别是在本院调解达成意向后，被告无诚实信用可言，以自己的行为表明不履行合同，应按约定承担违约责任。原告要求与被告解除合同，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除原告杨某与被告石某在2018年10月8日签订的装修合同；二、被告石某在本判决生效后十日内支付原告杨某违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 沈俊杰 二〇二〇年六月十二日书记员 王 玉
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保94号 申请人：夏京好。 被申请人：栾京聪。 申请人于2019年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人栾京聪名下的银行存款人民币65000元或查封其相应价值的财产。申请人以安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人栾京聪名下的银行存款人民币65000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费670元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄文明 二〇一九年六月四日 书记员  王丽丽
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执99号之二 申请执行人：甘泽仿，男，1973年3月17日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：韦必会，男，1980年7月30日出生，壮族，广西武宣县。 申请执行人甘泽仿与被执行人韦必会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初1848号民事调解书发生法律效力后，韦必会未履行生效调解书确定的义务，甘泽仿于2017年3月23日向本院申请强制执行，请求本院责令韦必会偿还借款本息115000元。同日，本院以（2018）桂1323执324号案件立案执行。该案执行过程中，甘泽仿与韦必会于2018年7月23日达成如下和解协议：韦必会原欠甘泽仿借款本息118000元，已经归还23000元（其中，申请执行前归还3000元，申请执行后归还20000元），现尚欠95000元，甘泽仿自愿放弃25000元债权，韦必会只需归还甘泽仿70000元，定于2018年8月23日归还20000元，2018年9月30日归还20000元，2018年12月31日前归还30000元。同日，甘泽仿以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。经审查，本院依法裁定终结（2018）桂1323执324号案件的执行。因韦必会未履行执行和解协议确定的还款义务，甘泽仿于2019年2月12日向本院申请强制执行，请求本院强制韦必会履行执行和解协议确定的义务，归还借款本息70000元，本院于2019年2月13日立案执行。本案执行过程中，本院依法向韦必会送达执行通知书、执行财产令等法律文书。韦必会未按执行通知履行义务，仅向甘泽仿归还了3000元。本院依法对韦必会的地产、房产、车辆、银行存款等财产状况和工商登记信息进行调查，未查控到可供执行财产。申请执行人甘泽仿亦未能提供韦必会的可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行条件。本院认为，被执行人韦必会无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序法定条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 廖庆丰 二〇一九年六月二十六日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 陈玉娟
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执恢9号 李建坤与洪强合同纠纷一案，申请执行标的共计127000.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初1193号原告：卢恒，男，1983年3月25日出生汉族，住安徽省蒙城县。被告：张红路，男，1993年10月24日出生汉族，住安徽省蒙城县。被告：陈燕，女，1993年6月11日出生汉族，住安徽省蒙城县。被告：张治怀，男，1973年12月4日出生汉族，住安徽省蒙城县。I原告卢恒与被告张红路、陈燕、张治怀民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员常保才担任审判长，与人民陪审员李若男、卢雪峰共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢恒到庭参加诉讼，被告张红路、陈燕、张治怀经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卢恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款77000元及利息（月息2%）；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告张红路、陈燕夫妻双方多次找原告借钱，并承诺2018年3月2日内还清。原告于2018年2月10日借给三被告人民币现金7万7千元整。被告给原告写借条一张，并约定月息2分，2018年3月2日还款的，现在原告急需用钱，多次找到被告要求还钱，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。原告诉称：被告张红路、陈燕、张治怀于2018年10月8日、10月10日，先后两次共借原告人民币100000元，约定月息2分5厘，期限内一年，到期后，经原告多次催要，被告至今未还。现原告提起诉讼，要求判令被告偿还借款100000元及利息并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求举证如下：1、原告身份证（复印件）一份，证明原告身份及其诉讼主体资格。2、借条一份，证明三被告借原告77000元的事实。被告张红路、陈燕、张治怀未出庭，也未提供答辩和证据。本院认为：原告提供的证据1、2具有证据的客观性、合法性、关联性，本院对其证据的效力予以确认。本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：被告张红路、陈燕、张治怀于2018年2月10日向原告卢恒借款77000元，并给原告出具借条一张，约定于2018年3月2日前还清。此款被告至今未还。本院认为：债务应当清偿，被告张红路、陈燕、张治怀借原告卢恒77000元至今未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还欠款，符合法律规定，本院应予支持；原告要求被告按月息2%承担利息，因双方没有约定利息，被告应自借款逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：一、被告张红路、陈燕、张治怀于本判决生效之日起三十日内偿还原告原告人民币77000元及利息，利息自2018年3月3日起按年利率6%计算，随本结清）；二、驳回原告卢恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由被告张红路、陈燕、张治怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  常保才人民陪审员  李若男人民陪审员  卢雪峰二〇一九年六月六日书 记 员  冯少强
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更368号罪犯刘亮。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）苏中刑初字第0079号刑事判决，认定被告人刘亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人刘亮不服，提出上诉后又提出撤诉，2014年3月10日，本院作出（2014）苏刑一终字第0040号刑事裁定，准许刘亮撤回上诉。2014年3月12日，本院作出（2014）苏刑一复字第0017号刑事裁定，对刘亮的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2016年7月28日，本院作出（2016）苏刑更282号刑事裁定，将罪犯刘亮的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年4月15日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书。2019年5月14日，江苏省监狱管理局审核后于2019年5月15日报送本院审理。2019年5月20日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年6月3日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员蔡健出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官陈有龙、杨景旭出庭履行职务，罪犯刘亮到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯刘亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕238号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见书，认为执行机关江苏省镇江监狱对罪犯刘亮提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯刘亮向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯刘亮的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯刘亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务2016年9月、2017年5月、2017年11月、2018年4月、2018年10月获得表扬五次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行刑罚的暴力性罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行刑罚的暴力性罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯刘亮的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年6月3日起至2044年6月2日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵友新审判员  杨朝晖审判员  孙春生二〇一九年六月三日书记员  王昱瑾
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1778号 申请执行人：王兆友，男，1970年7月生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：马鞍山市家兴隆餐饮发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：周平，该公司总经理。 本院在执行××人××与被××人马鞍山市家兴隆餐饮发展有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王兆友与被执行人马鞍山市家兴隆餐饮发展有限公司达成和解协议，申请执行人王兆友向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执1778号案件的执行。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年六月十日 书记员 徐 锴
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1101号之一 申请人：王玉涛，男，汉族，现住桓台县。 被执行人：深圳市新鹏都装饰工程有限公司，住所地：深圳市罗湖区翠竹北路翠竹大厦19楼。 申请执行人王玉涛申请执行深圳市新鹏都装饰工程有限公司合同纠纷一案，淄博市中级人民法院作出的（2019）鲁03民终795号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为83827元。 本案在执行过程中，强制扣划，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区人民法院作出的淄博市中级人民法院作出的（2019）鲁03民终795号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年六月二十一日 代理书记员  徐英鑫
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初4779号原告：黄加妮，女，1981年7月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：齐先江，男，1979年1月31日出生，汉族，住河南省信阳地区潢川县。原告黄加妮诉被告齐先江民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告黄加妮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条规定，裁定如下：本案按原告黄加妮撤回起诉处理。审 判 员 杜玉明二〇一九年六月十二日法官助理 胡蓓蓓书 记 员 吴蒙蒙
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执432号 陈勇、雷隆龙： 陈勇与雷隆龙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计16000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16140.00元，其中，本金16000.00元，本院案件执行费140.00元。本院已于2019年6月6日将该款转付给陈勇。至此，陈勇向本院申请执行的（2018）黔0324民初3004号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月六日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终5504号上诉人（原审被告）：邱敏嫦，女，汉族，1946年11月20日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：梁浩铭，邱敏嫦之子。被上诉人（原审原告）：佛山市**交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：张海森。委托诉讼代理人：任博佳，广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓思燕，广东星英律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：唐肖娟，女，汉族，1968年8月20日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：梁浩智，男，汉族，1974年4月1日出生，住广东省佛山市南海区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：麦浩林。委托诉讼代理人：何翠棋，公司职员。上诉人邱敏嫦因与被上诉人佛山市**交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称佛山道交事故救助办）、唐肖娟、梁浩智及原审被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险南海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初24245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邱敏嫦上诉请求：撤销原审判决并依法改判或发回重审。事实与理由：一、涉案事故责任认定有误。1.邱敏嫦年逾七十岁，其视觉、听觉明显弱于正常健康人，其未听清或未听完驾驶员的提醒即开门下车。从事故发生的过程看，如早一步，则必然会被唐肖娟的摩托车撞倒受伤，如迟一步，则车门碰到其他行人或车辆导致对方受伤。因此，梁浩智作为车辆驾驶人员在未能及时有效的保护同行及其他人员、车辆的生命安全上负有很大责任，交警部门认定涉案事故与梁浩智无关明显不当。2.唐肖娟未取得有效驾驶资质，驾驶无牌证车辆在人行通道上快速行驶明显负有过错，其应对涉案事故承担同等责任。二、因交警部门认定的事故责任有误，故原审判决认定邱敏嫦应承担的款项数额明显不合理。佛山道交事故救助办辩称：一、涉案事故责任认定事实清楚、责任划分准确。邱敏嫦并未在法定期限内对涉案事故责任认定提出复核申请，可认定其对责任认定并无异议。根据交警部门的调查，邱敏嫦在下车开门前未注意安全情况，妨碍了他人的通行，故交警部门认定其负主要责任并无不当。邱敏嫦未提交任何证据推翻事故责任认定，其应承担举证不能的不利后果。二、原审判决关于事故责任的认定合理合法。原审判决根据交警部门的事故认定，确定由邱敏嫦、唐肖娟分别承担70%、30%的责任符合法律规定，邱敏嫦的上诉理由不能成立，其应承担向佛山道交事故救助办给付51574.19元的责任。平安保险南海公司述称：原审判决合理合法，依法应予维持。1.邱敏嫦在涉案事故中负主责，车辆驾驶人梁浩智无责。邱敏嫦依法不属于被保险人，故其过错赔偿责任不应由平安保险南海公司承担。2.根据涉案商业险保险合同的约定，车内乘客并非为被保险人或其允许的驾驶人，其行为不属于商业险的承保范围，相应的过错赔偿责任应由乘客自行承担。3.保险合同属于民商事自愿合同，相应的权利义务应遵循“有约定、从约定”原则，涉案保险合同中并未约定“乘客造成他人伤亡”需承担赔偿责任，保险公司也未就该事项收取过相应的保费，故平安保险南海公司在交强险、商业险赔偿范围内均不应承担赔偿责任。唐肖娟、梁浩智未作答辩。佛山道交事故救助办向一审法院起诉请求：1.邱敏嫦、唐肖娟、梁浩智、平安保险南海公司向佛山道交事故救助办支付垫付费73677.42元。2.案件诉讼费用由邱敏嫦、唐肖娟、梁浩智、平安保险南海公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、邱敏嫦应于判决发生法律效力之日起十日内支付51574.19元予佛山道交事故救助办；二、唐肖娟应于判决发生法律效力之日起十日内支付22103.23元予佛山道交事故救助办；三、驳回佛山道交事故救助办的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取820.97元，由邱敏嫦、唐肖娟分别负担574.68元、246.29元。各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为邱敏嫦是否应向佛山道交事故救助办支付已垫付救助费51574.19元。经查，佛山市公安局南海分局交通警察大队出具的涉案事故认定书认定：邱敏嫦开车门时妨碍其他车辆通行是导致事故发生的主要原因，邱敏嫦承担事故的主要责任。唐肖娟未取得机动车驾驶证驾驶制动性能不符合技术标准的机动车是导致事故发生的次要原因，唐肖娟承担事故的次要责任。梁浩智不承担事故的责任。邱敏嫦、梁浩智事发后在交警部门的询问笔录中均确认，梁浩智在邱敏嫦下车开门前履行了注意安全的告知义务，本院认为，交警部门关于当事人事故责任的划分合理，且邱敏嫦并未在法定期限内对该责任认定提出复核，原审法院对交警部门的涉案事故责任认定予以采信并综合全案情况确定由邱敏嫦、唐肖娟分别承担70%、30%的事故责任并无不当。邱敏嫦上诉主张梁浩智作为车辆驾驶人存在过错并应负事故责任及唐肖娟应承担同等责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。涉案事故发生后，佛山道交事故救助办确为唐肖娟垫付医疗费73677.42元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，佛山道交事故救助办有权就其垫付款向事故责任人追偿。原审法院根据前述认定的责任比例判令邱敏嫦向佛山道交事故救助办支付51574.19元（73677.42元×70%）并无不当。邱敏嫦上诉主张原审判决认定其向佛山道交事故救助办支付的款项数额有误依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。邱敏嫦的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1089.35元，由邱敏嫦负担。本判决为终审判决。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  何美健二〇一九年六月二十一日书记员  黄维秋