wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终717号 上诉人（原审被告）：**，男，汉族，住甘肃省山丹县。 被上诉人（原审原告）：李萍，男，汉族，身份证住址江西省赣州市赣县。 上诉人**因与被上诉人李萍定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初26253号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，案涉合同的签订地、交付安装履行地及货款支付履行地均是在甘肃省张掖市甘州区顺祥明苑酒店，并且双方也从未特别约定由原告所在地法院管辖。其次，本案被告经常居住地也在甘肃省张掖市甘州区。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院，即甘肃省张掖市甘州区人民法院管辖。原审法院认定被上诉人是加工费的接受方，被上诉人所在地为合同履行地是错误的。上诉人上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送甘肃省张掖市甘州区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。涉案合同均没有约定协议管辖条款，本案应按法定管辖确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人没有约定合同履行地。现被上诉人起诉上诉人，要求其支付货款及利息，故本案的争议标的为给付货币。根据上述司法解释规定，接收货币一方即被上诉人一方所在地为合同履行地，被上诉人的经常居住地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  孙 楠 审 判 员  周 辉 二〇一九年六月二十一日 法官助理  黄丽君 书 记 员  陈君颖
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀02行终351号 上诉人（原审原告）唐山玖发煤炭销售有限公司，住所地河北省唐山市丰润区银城铺镇银城铺村北。 法定代表人王利娟，经理。 委托代理人燕晓静，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）唐山市丰润区银城铺镇人民政府，住所地唐山市丰润区九小区。 法定代表人张国立，镇长。 委托代理人常彪。 委托代理人杨向东，河北冀新律师事务所律师。 上诉人唐山玖发煤炭销售有限公司因确认强拆行为违法一案，不服唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原裁定认定，1978年5月30日，河北省委下发（78）61号《关于唐山市丰润新区征用土地问题的批复》“省委原则上同意对新区建设征用丰润县城关、李庄子、刘家营、披霞山四个公社一万七千三百亩土地，采取一次征收，分期分批使用的方法，由唐山市丰润新区建设指挥部对被征收土地的社队统计办理手续，一次付款”。本案所涉地块性质为国有存量建设用地。2004年9月24日，唐山玖发煤炭销售有限公司与丰润区银城铺乡银城铺居委会签订两份租地协议，协议租地界址为南起京秦铁路银城铺火车站北侧护网，北至丰东518线杆，西至金属回收小楼东墙8米处往东148米处，另一份协议租地界址为南起京秦铁路银城铺火车站北侧护网，北至丰东518线杆，西至唐山玖发煤炭销售有限公司，东至卢志军洗煤厂，租地期限为30年，2004年10月5日至2024年10月4日为法定期限，2024年10月5日至2034年10月4日止为协商期限。2017年10月11日，银城铺国土资源所向原告作出接受调查通知书，2017年10月13日，唐山市国土资源局丰润区分局向原告下达限期拆除通知书，2017年11月23日，唐山市国土资源局丰润区分局和被告唐山市丰润区银城铺镇人民政府联合向原告下达催告书，要求原告自行清除地上建筑物。2018年2月7日，被告唐山市丰润区银城铺镇人民政府与其他部门拆除涉案地块的地上建筑物。原告不服，向本院提起行政诉讼。 原审认为，唐山市丰润区银城铺镇人民政府按照属地原则有协助、配合唐山市丰润区其他行政部门实施行政行为的职责。唐山市国土资源局丰润区分局具有管理本行政区域土地的法定职责。根据1978年5月30日，河北省委下发（78）61号《关于唐山市丰润新区征用土地问题的批复》，唐山玖发煤炭销售有限公司所占土地为国有存量建设用地。国有存量建设用地使用应经管理国有存量建设用地部门的批准。唐山玖发煤炭销售有限公司虽与唐山市丰润区银城铺乡银城铺居委会签订租地协议并建筑、使用国有存量建设用地，因唐山市丰润区银城铺乡银城铺居委会不具备审批、使用国有存量建设用地职能，故唐山玖发煤炭销售有限公司依据两份租地协议使用国有存量建设用地于法无据。唐山市国土资源局丰润区分局作出限期拆除通知书后原告拒不自动履行其义务，唐山市丰润区银城铺镇人民政府与其他部门根据唐山市国土资源局丰润区分局作出限期拆除通知书，实施的回收国有土地行为系为了纠正、消除违法行为，恢复合法状态的行政管理行为，属于行政强制措施，故其不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告唐山玖发煤炭销售有限公司的起诉。 上诉人唐山玖发煤炭销售有限公司上诉称，原审法院裁定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、被上诉人实施的强拆行为侵害了上诉人的合法财产权，属于人民法院受案范围。被上诉人实施的强拆行为无职权依据，程序违法。上诉人取得占用涉案土地合法权益，不存在任何土地违法行为。上诉人在涉案土地建设厂房无行政违法行为。要收回该土地使用权应当依法经过国有土地上房屋征收程序。即使认为上诉人在涉案土地上建设厂房存在土地违法事实，也应当由国土部门依法进行处理最后申请法院强制执行。被上诉人无实施被诉强拆行为的职权依据、法律依据，应当依法被确认违法。二、即使被上诉人实施的强拆行为系行政强制措施，该行为亦是《行政诉讼法》规定的受案范围。行政强制措施属于行政强制行为，上诉人有权依据《行政强制法》、《行政诉讼法》的规定，向人民法院提起诉讼。综上所述，上诉人的起诉完全符合行政诉讼的受理条件，一审所作裁定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉请求：撤销一审裁定，并指令其继续审理本案；案件诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人唐山市丰润区银城铺镇人民政府在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人唐山玖发煤炭销售有限公司诉被上诉人唐山市丰润区银城铺镇人民政府确认强拆行为违法，一审法院以唐山市丰润区银城铺镇人民政府与其他部门根据唐山市国土资源局丰润区分局作出的限期拆除通知书实施回收国有土地行为系为了纠正、消除违法行为，恢复合法状态的行政管理行为，属于行政强制措施，不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回上诉人唐山玖发煤炭销售有限公司的起诉属于适用法律错误，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208行初66号行政裁定； 二、本案指令唐山市丰润区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秀敏 审判员  刘天永 审判员  杜 倩 二〇一九年六月二十七日 书记员  郑玉环
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更307号 罪犯吴金洪，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西苍梧县人民法院于2013年11月14日作出(2013)苍刑初字第95号刑事判决，以吴金洪犯绑架罪判处有期徒刑十年，刑期自2012年8月10日起至2022年8月9日止，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，责令退赔人民币500元。吴金洪不服，提出上诉。本院于2013年12月19日作出（2013）梧刑一终字第117号刑事裁定，维持原判。2013年12月26日交付执行。2015年12月18日减刑十一个月；2017年9月18日减刑六个月，刑期至2021年3月9日止。 执行机关梧州监狱于2019年6月3日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年6月25日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯吴金洪在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑六个月。 经审理查明，罪犯吴金洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年2月累计获得5个表扬。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯吴金洪在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，且不履行财产性判项，执行机关从严掌握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴金洪减去有期徒刑六个月（刑期至2020年9月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2904号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：获嘉县聚龙房地产开发有限公司。住所地：河南省获嘉县北环路中段路北。法定代表人：马旭升，该公司总经理。委托诉讼代理人：王孟祥，河南牧野律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑金学，男，1975年10月6日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：汪梅霞，河南博苑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭晓东，男，1974年1月3日出生，汉族，住河南省郸城县。一审被告、二审被上诉人：于喜阳，男，1969年10月19日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。再审申请人获嘉县聚龙房地产开发有限公司（以下简称聚龙公司）因与被申请人郑金学、郭晓东、一审被告、二审被上诉人于喜阳民间借贷合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民终5285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聚龙公司申请再审称：1.涉案借款的借款人是郭晓冬，原判认定聚龙公司系借款人错误。2.对于郭晓东盗用聚龙公司公章骗取财物的行为，河南省获嘉县公安局已经于2018年6月以郭晓冬涉嫌诈骗罪立案侦查。对郭晓冬涉嫌犯罪的行为，聚龙公司毫不知情，系受害者，原判判令聚龙公司承担责任有违公平原则。3.郭晓东涉嫌刑事犯罪，本案应中止审理，二审法院直接审理系程序错误。聚龙公司请求撤销一、二审判决，改判驳回郑金学对聚龙公司的诉讼请求。郑金学辩称：1.向郑金学借款时，借款人郭晓东系联盟新城项目负责人，介绍人于喜阳系项目工程师。《借款协议书》及《借据》上均注明借款的用途是用于联盟新城项目建设，且《借款协议书》及《借据》上均加盖了聚龙公司的公章。聚龙公司应当承担还款责任。2.聚龙公司虽然提交了公安机关的立案告知书，但郭晓东是否构成犯罪尚不能确定。3.郭晓东是否涉嫌刑事犯罪，不影响本案民事案件的审理结果，本案不应中止审理。郑金学请求驳回聚龙公司的再审申请。于喜阳述称：1.因资金紧张，聚龙公司召开会议动员员工给聚龙公司融资。经项目工程师于喜阳介绍，项目经理郭晓冬经手向郑金学借款。郭晓冬、于喜阳等人的个人银行账户由聚龙公司实际使用。借款汇入郭晓冬银行账户后，实际由聚龙公司使用。2.经于喜阳向承办郭晓冬涉嫌诈骗罪案件的警官了解得知，郭晓东的行为不属于诈骗，系与他人之间的民间借贷纠纷。本院经审查认为:2014年10月17日，郑金学向郭晓东银行账户转账50万元。当天，郭晓东、聚龙公司向郑金学出具《借款协议书》和《借据》各一份，均载明郭晓冬、聚龙公司向郑金学借款50万元，用于获嘉县二街联盟新城房地产工程项目运营。郭晓冬在《借款协议书》和《借据》上面签署姓名，该《借款协议书》和《借据》上面加盖聚龙公司印章。当天，郭晓冬和聚龙公司还向郑金学出具《收据》一份。郭晓冬在《收据》上面签署姓名，该《收据》上面加盖聚龙公司印章。获嘉县二街联盟新城房地产工程项目由聚龙公司开发建设。借款期间，郭晓冬系项目经理，于喜阳系项目工程师。根据上述事实，原判判令聚龙公司与郭晓冬承担共同还款责任并无不当。聚龙公司申请再审主张，郑金学提交的《借款协议书》、《借据》和《收据》中聚龙公司的印章系郭晓冬盗盖，对该主张，聚龙公司不能提供相应的证据予以证明。因本案的处理结果无须依赖于郭晓冬涉嫌诈骗罪刑事案件的查明事实，故二审未中止审理并无不当。因郭晓冬是否构成诈骗罪目前尚无结论，故聚龙公司以郭晓冬涉嫌诈骗罪被立案侦查为由主张其在本案中不应当承担责任的再审申请理由不能成立。综上所述，聚龙公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回获嘉县聚龙房地产开发有限公司的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年六月二十四日书记员  杨 晴
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终668号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗声起，男，1987年3月23日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地湖南省望城县***************。因本案于2018年9月5日被羁押，同月21日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人罗声起犯交通肇事罪一案，于2019年3月12日作出（2018）粤0605刑初4664号刑事判决。原审被告人罗声起不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理，现已审理终结。原审判决认定，2018年9月5日20时许，被告人罗声起无证驾驶粤Y*****轻型厢式货车，沿佛山市南海区******从九江城区往沙口方向行驶，行至中外运码头对开路段，靠右停车后，再左转弯掉头时与左侧同向行驶的由被害人邓某（持C1型机动车驾驶证驾驶，与准驾车型不符，未佩戴安全头盔）驾驶的一辆无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、邓某受伤的道路交通事故。肇事后，罗声起用手机报警，再打电话叫其朋友邓某1（另作处理）顶替其作为肇事司机。交警到场后，罗声起带邓某1向交警分别自称肇事车主、肇事司机。在交警安排下，罗声起跟随救护车送邓某至医院救治，邓某1则作为肇事司机跟随交警到公安机关接受处理。当日22时许，邓某1向交警交代了为罗声起顶包的事实，罗声起遂被抓获，并于次日被行政拘留十五日。经鉴定，被害人邓某系受道路交通事故致右肾破裂并行切除术，属重伤二级；粤Y*****轻型厢式货车前、后轮平衡率均不合格，前照灯不及格。经交警部门认定，罗声起承担此事故主要责任，邓某承担次要责任。肇事后，被告人罗声起赔偿了被害人邓某共50848.34元。原判认定上述事实的证据有：被害人邓某的陈述，证人邓某1的证言，公安机关出具的查获经过、说明、道路交通事故现场勘查笔录、事故照片、道路交通事故认定书、人体损伤程度鉴定书、情况说明、关于对邓某1在交通事故的冒名顶替行为处理说明、关于罗声起交通肇事案排除无证驾驶情形后事故责任划分的情况说明、车辆技术检验鉴定书，机动车及驾驶人信息查询结果，警情详情、户籍信息，被告人罗声起的供述、讯问录音录像，银行卡刷卡单、转帐单、收据等。原审法院认为，被告人罗声起违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。罗声起归案后如实供述自己的罪行，且对被害人作出了部分赔偿，依法从轻处罚。罗声起肇事后让他人顶包，企图逃避法律追究，扰乱了交警部门调查案件事实，故在量刑时酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，以交通肇事罪判处被告人罗声起有期徒刑一年三个月。宣判后，原审被告人罗声起提出上诉称：摩托车超速撞到我车上，是追尾，不是我撞他，对交警出具事故认定书中认定我承担此事故的主要责任有意见，原审量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人罗声起犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。关于上诉人罗声起提出对交通事故认定书认定其承担事故主要责任有异议的意见，经查，本案勘查笔录、事故现场照片、车辆技术检验报告、视频资料等证据显示，上诉人罗声起驾驶车辆掉头时并未让随后而至正常行驶且相距较近的摩托车先行通过，这行为对该摩托车而言具有一定的突然性，从而导致摩托车无法安全避让，这是导致事故发生的主要原因,上诉人罗声起的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款的规定，而被害人邓某准驾车型不符，持C1驾驶证驾驶普通两轮摩托车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶等的行为只是导致事故的次要过错。佛山市公安局南海分局交通警察大队道路交通事故认定书据此认定上诉人罗声起应承担事故的主要责任事实清楚，责任划分恰当，认定程序合法，对该事故认定书应予采信。该上诉意见与事实和法律规定不符，不予采纳。本院认为，上诉人罗声起违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人罗声起归案后如实供述自己的罪行，且对被害人作出了部分赔偿，依法从轻处罚。上诉人罗声起肇事后让他人顶包，企图逃避法律追究，扰乱了交警部门调查案件事实，在量刑时酌情从重处罚。关于上诉人罗声起提出原审量刑过重的意见，经查，原审法院根据上诉人罗声起的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现对罗声起量刑适当，上诉人罗声起的上诉理由经查均不能成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇一九年六月二十五日书记员 马文静附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执异56号异议人（案外人）：孙权，男，1985年11月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，委托诉讼代理人：徐恩福，湖北兴楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。申请执行人：武汉鸣辰建设集团有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰经济技术开发区马路村马路坎397号。组织机构代码：68847381-7。负责人：胡涛，该分公司经理。被执行人：十堰雅安居房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰经济技术开发区白浪中路5号。组织机构代码：74462255-8。法定代表人：张静，该公司董事长。本院在执行申请执行人武汉鸣辰建设集团有限公司十堰分公司（以下简称鸣辰十堰分公司）与被执行人十堰雅安居房地产开发有限公司（以下简称雅安居公司）建设工程施工合同纠纷一案中，孙权对本院查封被执行人雅安居公司位于湖北省十堰市十堰经济技术开发区白浪中路6号1幢左岸风情雅苑1幢1-1-3号房产不服提出书面异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长主审，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人孙权异议请求：停止对前述房屋的执行，确认房产归其所有。事实和理由：其于2013年11月18日与雅安居公司签订《商品房预售合同》购买左岸风情雅苑1幢1-1-3号房产，支付购房首付款248131元，取得该房所有权。执行中，该房产被本院查封因而提出执行异议。为支持其请求，案外人孙权向本院提交下列证据：1.《商品房预售合同》一份，载明购买商品房为1幢1-1-3号，总价款448131元，首付248131元，余款办理银行贷款。2.结算收据二张，金额共计248131元。本院查明，在执行本案中，本院先后作出（2017）鄂03执35号之一、之二执行裁定，查封被执行人雅安居公司位于湖北省十堰市××经济技术开发区××浪中路××号左岸风情雅苑部分房地产，其中包括案外人孙权提出执行异议的1幢1-1-3号房产。经查询，案外人孙权名下无其他住房。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人孙权与被执行人雅安居公司签订商品房预售合同，已支付的购房款超过合同约定总价款的百分之五十，且名下没有其他用于居住的房屋，其请求符合法律规定的情形，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对被执行人十堰雅安居房地产开发有限公司位于湖北省十堰市十堰经济技术开发区白浪中路6号1幢左岸风情雅苑1幢1-1-3号房产的执行。当事人、案外人对裁定不服可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇一九年六月二十七日书记员 汤 洁附：本裁定所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终815号 上诉人（原审被告）：程美淇，女，1986年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：覃亚炎，广东循理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何敏莹，广东循理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李良才，男，1969年9月5日出生，汉族，住广东省封开县。 原审被告：叶柱开，男，1982年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原审被告：叶活林，男，1962年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原审被告：吴志平，女，1963年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 三原审被告共同委托诉讼代理人：覃亚炎，广东循理律师事务所律师。 三原审被告共同委托诉讼代理人：何敏莹，广东循理律师事务所律师。 上诉人程美淇因与被上诉人李良才及原审被告叶柱开、叶活林、吴志平民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4266号之一民事裁定，向本院提出上诉。 程美淇上诉称，涉案合同约定发生纠纷由被上诉人住所地人民法院管辖，现有证据未能证明被上诉人经常居住地位于原审法院辖区范围内，故原审法院对本案无管辖权，本案应当由被上诉人住所地人民法院管辖。上诉人程美淇上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省肇庆市封开县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。涉案《借款合同》第七条约定：“争议解决：本合同未尽事宜以及履行本合同所产生的争议，由双方协商解决，协商不成的，交由甲方（李良才）所在地人民法院处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。根据《佛山市（暂）住证历史记录》，李良才已经在佛山市南海区住一年以上，故原告经常居住地位于原审法院辖区内。据此，原审法院作为有效管辖条款约定的人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  孙 楠 审 判 员  周 辉 二〇一九年六月十九日 法官助理  陈 睿 书 记 员  张素文
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执416号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918 法定代表人：龙穗生，经理。 被执行人：伍金涵，男，1993年9月20日出生，汉族，住怀集县。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人伍金涵借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第43587号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案受理。 经查明，本案被执行人的住所地在怀集县人民法院的辖区内；本案执行标的符合怀集县人民法院一审民商案件级别管辖受理的范围。 本院认为，本案被执行人的住所地在怀集县人民法院的辖区内，经广东省高级人民法院批准，本案由怀集县人民法院执行；为提高执行效率，尽快执结本案，故指定怀集县人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第43587号裁决由怀集县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年六月二十四日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终3506号上诉人（原审起诉人）：林合款，男，汉族，1975年10月28日出生，住浙江省平阳县。上诉人林合款因不当得利纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初2699号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人林合款提起上诉称，一审法院以上诉人与本案没有直接利害关系为由作出不予受理裁定错误，上诉人与本案存在直接利害关系。首先，存折上的名字是“林合款”，系上诉人本人，但银行交易凭证上客户签名处“林合款”并非上诉人本人签名，证明上诉人的存折被雷顺敏等人冒领。因此，上诉人的权益直接受到侵害，上诉人提起诉讼并无不当。其次，徐垟村为包括上诉人在内的享受公益生态林补助款的农民统一办理了专用存折，该项资金属农民个人资产，并非集体经济财产。雷顺敏、雷朝鹏将村民个人应得财产肆意截留、侵吞、挪用，构成侵权。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，上诉人林合款向一审法院提起诉讼，请求返还其名下的存折以及该存折上的款项，该存折户名为“林合款”，系上诉人林合款本人，故上诉人与本案诉讼存在直接利害关系，且本案被告和诉讼请求明确，也属于民事诉讼受案范围和平阳县人民法院管辖。因此，上诉人林合款的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院对其起诉裁定不予受理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销平阳县人民法院（2019）浙0326民初2699号民事裁定；二、本案指令平阳县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年六月二十四日代书记员 黄颖哲
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执134号申请执行人：上海亿盛达电子有限公司，住所地：上海市闵行区普乐路225号。法定代表人：顾伯义，董事长。被执行人：GLOBALDENTALDIRECTINC,住所地：4-2120PARAMOUNTCRESABBOTSFORDBCV2T6A5加拿大不列颠哥伦比亚省。法定代表人：田荫章，董事长。关于申请执行人上海亿盛达电子有限公司与被执行人GLOBALDENTALDIRECTINC借款和补偿协议纠纷一案，上海仲裁委员会于2018年12月18日作出的（2018）沪仲案字第0693号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月28日向本院提交书面申请,以被执行人对本院辖区内的第三人瑞康医药股份有限公司享有到期债权为由，要求立案并强制执行。本院于2019年3月22日立案执行。执行过程中，本院于2019年3月25日向案外人瑞康医药股份有限公司直接送达了履行到期债权通知书。2019年4月1日,瑞康医药股份有限公司于法定期间内向本院提交了书面异议，否认该到期债权存在。被执行人在本院辖区范围内再无其他任何财产。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零一条规定,人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案执行过程中，本院依法向瑞康医药股份有限公司送达了履行到期债权通知书，但第三人瑞康医药股份有限公司否认其对被执行人GLOBALDENTALDIRECTINC享有到期债权，本院对该债权依法不能强制执行。且被执行人在本院辖区范围内再无其他任何财产，被执行人的注册地在4-2120PARAMOUNTCRESABBOTSFORDBCV2T6A5加拿大不列颠哥伦比亚省，亦即被执行人的注册地及财产所在地均不在本院辖区范围内，故本案不属于本院管辖。综上，本案不符合法律、司法解释规定的受理条件，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  王守远二〇一九年六月二十四日书记员  吕素琪
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终4148号 上诉人（原审追加被告）：王福永，男，1975年3月9日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 上诉人（原审追加被告）：韦人僡，女，1979年8月8日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 被上诉人（原审原告）：孙志强，男，1973年6月3日出生，汉族，现住滦南县。 委托代理人：张遥，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。 原审被告：滦南县万业劳务有限责任公司，住所地：唐山市滦南县倴城镇团结路10号商业总公司办公楼。 法定代表人：杨丽娜。 委托代理人：王翠敏，河北春风律师事务所律师。 原审被告：唐山顺腾外派劳务服务有限公司，住所地：唐山市滦南县倴城镇团结路10号商业总公司办公楼。 法定代表人：王晖。 委托代理人：王翠敏，河北春风律师事务所律师。 原审被告：北京罗州金城技术服务有限公司，住所地：北京市朝阳区望京园402-33-3812。 法定代表人：崔春子。 原审被告：崔春子，女，1972年12月30日出生，朝鲜族，户籍所在地：吉林省辉南县。 上诉人王福永、韦人僡与被上诉人孙志强、原审被告滦南县万业劳务有限责任公司、唐山顺腾外派劳务服务有限公司、北京罗州金城技术服务有限公司、崔春子合同纠纷一案，不服河北省唐山市滦南县人民法院（2018）冀0224民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，本院在审理过程中，依法按照上诉人王福永、韦人僡上诉状所列的送达地址向其邮寄送达开庭传票和缴费通知书，被邮政部门以收件人拒绝签收退回。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达本人或者受送达人指定的代理人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下： 本案按上诉人王福永、韦人僡撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘群勇 审判员  徐万启 审判员  董嫒嫒 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵亚征
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终612号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）何伟俭，男，1984年6月16日出生，汉族，小学文化，捕前系***包装材料有限公司员工，户籍地广东省佛山市顺德区***********。因犯强迫交易罪于2004年6月15日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元，2004年11月18日刑满释放。因本案于2018年11月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人冯兆棉，男，1987年9月28日出生，汉族，高中文化，系***机械人自动化有限公司员工，户籍地广东省佛山市顺德区****************。因本案于2018年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年2月15日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，2019年4月1日被佛山市顺德区人民法院继续取保候审。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人冯兆棉、何伟俭犯故意伤害罪一案，于2019年4月15日作出（2019）粤0606刑初758号刑事判决：一、被告人何伟俭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人冯兆棉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。原审被告人何伟俭不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人何伟俭申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人何伟俭撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人何伟俭撤回上诉。广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606刑初758号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇一九年六月十九日书记员 马文静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申67号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黑龙江天融旅游客运有限公司，住所地哈尔滨市南岗区曲线街1号。法定代表人李泳宏，该公司总经理。委托代理人刘瑞霆，该公司法律顾问。委托代理人韦涛，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省道路运输管理局，住所地哈尔滨市香坊区赣水路16号。法定代表人范永德，该局局长。委托代理人王宏源，该局城乡客运科科长。委托代理人宋印实，黑龙江义胜律师事务所律师。再审申请人黑龙江天融旅游客运有限公司（下称天融公司）因诉黑龙江省道路运输管理局（下称省运管局）交通运输行政许可及行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终164号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，并组织各方当事人对案件相关事实进行了询问。天融公司的法定代表人李泳宏、委托代理人刘瑞霆、韦涛，省运管局的委托代理人宋印实、王宏源到庭接受询问。本案现已审查终结。2004年至2015年10月期间，省运管局每月为天融公司办理哈尔滨至明水线路的《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》，同意天融公司临时营运哈尔滨至明水线路，临时营运期限为一个月。天融公司认为省运管局每月为天融公司办理《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行为违法，起诉要求确认自2004年至2015年10月省运管局为天融公司办理哈尔滨至明水《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行为违法并要求省运管局赔偿因其违法行为给天融公司造成的损失。天融公司和省运管局在二审法院询问调查过程中均承认2004年至2015年10月期间个别临时营运许可的期限为六个月，并非全部为一个月。2015年10月21日，省运管局为天融公司办理了哈尔滨至明水黑Ａ×××××道路旅客运输班线许可。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”天融公司请求确认2004年至2015年10月期间省运管局为天融公司办理《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行政行为违法，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，天融公司于2016年8月8日提起行政诉讼，已经超过法定六个月的起诉期限。省运管局提出天融公司超过起诉期限的抗辩主张成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回天融公司的起诉。二审法院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，天融公司的诉讼请求涉及多个独立的行政许可行为，不符合“一案一诉”的基本诉讼原则。从天融公司对省运管局“自2004年至2015年10月”行政许可行为不服的诉求看，天融公司对绝大多数行政许可行为提起的诉讼均已明显超过法定起诉期限，天融公司的诉求并不适宜同案审理，其起诉不符合法定条件。天融公司在法院向其释明后仍坚持起诉，因此，一审法院裁定驳回天融公司起诉的结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。天融公司申请再审称，省运管局对临时营运申请一月一审批持续多年，为了减轻诉累、降低审判资源，对这些行政审批行为应当合并审理。天融公司递交车辆更新申请后，省运管局法定期限内未给予答复，违反了《行政许可法》第三十七条规定，应当赔偿给天融公司造成的损失。请求撤销原审裁定，支持申请人的一审诉讼请求。省运管局答辩称，天融公司已经超过法定起诉期限。天融公司坚持多项行政行为一并诉讼，原审裁定驳回其起诉，适用法律正确。请求驳回天融公司的再审申请。本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则。天融公司的诉讼请求涉及多个独立的行政许可行为，不符合“一案一诉”的基本诉讼原则。从天融公司对省运管局2004年至2015年10月期间若干行政许可行为不服的诉求看，这些被诉行政许可作出的时间不同，且行政许可内容不完全相同，不适宜同案审理。原审裁定以天融公司的起诉不符合法定条件为由，驳回其起诉，并无不当。天融公司申请再审的请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，天融公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回黑龙江天融旅游客运有限公司的再审申请。审判长 冷 慧审判员 张云强审判员 张俊伟二〇一九年六月二十四日法官助理张庆宇书记员吴迪
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申42号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黑龙江天融旅游客运有限公司，住所地哈尔滨市南岗区曲线街1号。法定代表人李泳宏，该公司总经理。委托代理人刘瑞霆，该公司法律顾问。委托代理人韦涛，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省道路运输管理局，住所地哈尔滨市香坊区赣水路16号。法定代表人范永德，该局局长。委托代理人王宏源，该局城乡客运科科长。委托代理人宋印实，黑龙江义胜律师事务所律师。再审申请人黑龙江天融旅游客运有限公司（下称天融公司）因诉黑龙江省道路运输管理局（下称省运管局）交通运输行政许可及行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终155号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，并组织各方当事人对案件相关事实进行了询问。天融公司的法定代表人李泳宏、委托代理人刘瑞霆、韦涛，省运管局的委托代理人宋印实、王宏源到庭接受询问。本案现已审查终结。2004年至2015年10月期间，省运管局每月为天融公司办理哈尔滨至辽源线路的《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》，同意天融公司临时营运哈尔滨至辽源线路，临时营运期限为一个月。天融公司认为省运管局每月为天融公司办理《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行为违法，起诉要求确认自2004年至2015年10月省运管局为天融公司办理哈尔滨至辽源《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行为违法并要求省运管局赔偿因其违法行为给天融公司造成的损失。天融公司和省运管局在二审法院询问调查过程中均承认2004年至2015年10月期间个别临时营运许可的期限为六个月，并非全部为一个月。2015年10月21日，省运管局为天融公司办理了哈尔滨至辽源黑Ａ×××××道路旅客运输班线许可。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”天融公司请求确认2004年至2015年10月期间省运管局为天融公司办理《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行政行为违法，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，天融公司于2016年8月8日提起行政诉讼，已经超过法定六个月的起诉期限。省运管局提出天融公司超过起诉期限的抗辩主张成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回天融公司的起诉。二审法院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，天融公司的诉讼请求涉及多个独立的行政许可行为，不符合“一案一诉”的基本诉讼原则。从天融公司对省运管局“自2004年至2015年10月”行政许可行为不服的诉求看，天融公司对绝大多数行政许可行为提起的诉讼均已明显超过法定起诉期限，天融公司的诉求并不适宜同案审理，其起诉不符合法定条件。天融公司在法院向其释明后仍坚持起诉，因此，一审法院裁定驳回天融公司起诉的结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。天融公司申请再审称，省运管局对临时营运申请一月一审批持续多年，为了减轻诉累、降低审判资源，对这些行政审批行为应当合并审理。天融公司递交车辆更新申请后，省运管局法定期限内未给予答复，违反了《行政许可法》第三十七条规定，应当赔偿给天融公司造成的损失。请求撤销原审裁定，支持申请人的一审诉讼请求。省运管局答辩称，天融公司已经超过法定起诉期限。天融公司坚持多项行政行为一并诉讼，原审裁定驳回其起诉，适用法律正确。请求驳回天融公司的再审申请。本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则。天融公司的诉讼请求涉及多个独立的行政许可行为，不符合“一案一诉”的基本诉讼原则。从天融公司对省运管局2004年至2015年10月期间若干行政许可行为不服的诉求看，这些被诉行政许可作出的时间不同，且行政许可内容不完全相同，不适宜同案审理。原审裁定以天融公司的起诉不符合法定条件为由，驳回其起诉，并无不当。天融公司申请再审的请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，天融公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回黑龙江天融旅游客运有限公司的再审申请。审判长 冷 慧审判员 张云强审判员 张俊伟二〇一九年六月二十四日法官助理张庆宇书记员吴迪
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执196号 申请人:王广峰,男性，住薛城区 被执行人:润恒光能有限公司,住所地：枣庄高新区光明路（枣庄高新区科技大厦） 法定代表人：张晓明 王广峰与润恒光能有限公司劳动争议纠纷一案中，该案薛劳人仲案字（2018）第300号仲裁裁决书已经发生法律效力。润恒光能有限公司未履行该法律文书确定的义务，王广峰于2019年1月21日向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案执行。本院于2019年1月23日责令被执行人申报财产。本院于2019年1月23日、2019年6月20日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年1月30日传唤被执行人润恒光能有限公司。本院于2019年6月21日发布被执行人润恒光能有限公司限制消费令。经查，被执行人润恒光能有限公司确无可供执行的财产，本院于2019年6月26日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人王广峰，申请执行人王广峰不同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人润恒光能有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案薛劳人仲案字（2018）第300号仲裁裁决书本次执行程序。 对申请执行人王广峰尚未实现的债权，应由被执行人润恒光能有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  于明明 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  陈欣妍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申543号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭某，女，汉族，1984年1月2日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：闫悦，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄玉明，女，汉族，1963年8月8日生，住云南省昆明市五华区。一审被告：李一琪，女，汉族，1947年12月16日生，住云南省昆明市盘龙区。一审被告：彭道宽，男，汉族，1941年4月13日生，住云南省昆明市盘龙区。一审被告：彭某，男，汉族，2011年1月26日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。法定代理人：郭某（彭某之母），女，汉族，1984年1月2日生，住云南省昆明市西山区。再审申请人郭某因与被申请人黄玉明，一审被告李一琪、彭道宽、彭某民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云03民终3705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭某申请再审称，一、原审认定事实不清，适用法律错误。首先，依据确认的事实，彭骏向黄玉明借款的形式是借用黄玉明具有透支功能的消费卡进行消费，黄玉明据此向彭骏按月收取高额利息，根据民间借贷司法解释第14条第1款的规定，该借款合同属于无效合同。其次，依据我国法律规定，禁止将银行卡以转借、借用、出租等形式由他人使用，但黄玉明为获得高额利息回报，无视国家规定，借用本人具有较高额度的消贷卡且实际上也以此牟利，根据《合同法》第五十二条的规定，借款合同无效。最后，即使本案借款合同有效，但原审认定合同生效及借贷的金额及时间也是错误的，申请人不应承担还款责任。第一，依据原审确认的事实，部分款项是转账至昆明佳弼廉良友商贸有限公司账户，该部分款项的实际使用者及受益者是公司，应为公司借款而非彭骏个人借款，不应认定为申请人与彭骏夫妻关系存续期间的共同债务。第二，虽然此前彭骏与黄玉明有过借款合同，但双方在2015年8月8日签订本案诉争的《借款合同》后均出具《声明》，声明此前的合同业已作废。双方最终确定的借款关系的时间是2015年8月8日。此时，彭骏与郭某已离婚，不属于夫妻共同债务。本案借款金额较大，申请人的收入足以支撑其家庭所需的正常开支，故该借款不应视为借款人彭骏用于家庭生活开支，而应为彭骏个人借款和昆明佳弼廉良友商贸有限公司的借款，应由彭骏的遗产和公司财产进行偿还。第三、根据最高人民法院2017年2月28日《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》及2018年1月17日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定及指导原则，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”，本案借款非用于彭骏与申请人的家庭生活，申请人对该笔借款也不知情，申请人不应对此承担偿还责任。第四、彭骏与申请人离婚后产生的债务为46万元而非35万元。二、原审教条理解及适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款不属于夫妻共同债务，申请不应承担连带偿还责任，而应属于被申请人承担的风险范畴。第一，本案中，彭骏向被申请人借款系用于其经营管理的昆明佳弼廉良友商贸有限公司，且申请人在彭骏去世之前并不知晓该债务的存在，家庭也没有因此获得收益，让申请人承担还款责任于法于理无据。第二，被申请人为谋求高额收益，向借款人出借大额资金并实际获得高额利息回报，其应承担与此相当的风险，才符合权利义务对等的法律原则。第三，申请人离异并抚养年幼的孩子，如被认定承担巨额债务，将对今后的生活工作带来巨大影响。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求：撤销云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终3705号民事判决并改判。本院经审查认为，一、关于合同效力。本案中，彭骏生前借用黄玉明的银行卡支出款项，双方对账确认后签订借款合同，不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项合同无效的情形，申请人主张借款合同无效的事由不能成立。二、关于借款金额和债务性质的认定。原审中，多次组织双方对涉案银行交易记录进行核对，最终认定借款金额为90万元及其中55万元借款债务产生于彭骏和郭某夫妻关系存续期间并无不当。三、关于郭某债务承担问题。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，认定郭某应对产生于夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任；申请人认为彭骏所借款项未用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务的事由不能成立。申请人再审申请所援引的司法解释在本案原审审结后才公布施行，不应予以适用。综上，郭某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭某的再审申请。审判长 薛 丽审判员 郭雅欣审判员 李玲燕二〇一九年六月二十四日书记员 张 锐
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终356号 上诉人（原审被告）：林娟兰，女，1983年3月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审原告）：林碧花，女，1963年4月2日出生，汉族，住福建省连江县。 原审被告：林乃坤，男，1948年7月13日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人林娟兰因与被上诉人林碧花及原审被告林乃坤房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2019）闽0122民初757号民事裁定，向本院提起上诉。 林娟兰上诉称，上诉人的户籍地为福建省福州市台江区，本案房屋买卖合同纠纷中所涉房屋虽在连江县人民法院管辖范围内，但作为房屋所有人的另一被告系上诉人的父亲与上诉人都是居住于福州市台江区上诉人的住处，且已届七十岁的高龄。上诉人父亲在本案中诸多行为均委托上诉人进行处理。上诉人工作生活均在福州市台江区。因此将本案移送至福州市台江区人民法院，方便上诉人及其父亲参与本案。请求：撤销福州市连江县人民法院（2019）闽0122民初757号民事裁定书，将本案移送福州市台江区人民法院审理。 本院经审查认为：本案系因房屋买卖合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，原审被告林娟兰住所地的福建省福州市台江区人民法院和原审被告林乃坤住所地的福建省连江县人民法院均有管辖权。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原审原告选择向福建省连江县人民法院起诉，符合法律规定。综上，林娟兰的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇一九年六月二十四日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终4183号 上诉人（原审追加被告）：王福永，男，1975年3月9日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 上诉人（原审追加被告）：韦人僡，女，1979年8月8日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 被上诉人（原审原告）：范学志，男，1964年7月2日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 委托代理人：张遥，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。 原审被告：滦南县万业劳务有限责任公司，住所地：唐山市滦南县倴城镇团结路10号商业总公司办公楼。 法定代表人：杨丽娜。 委托代理人：王翠敏，河北春风律师事务所律师。 原审被告：唐山顺腾外派劳务服务有限公司，住所地：唐山市滦南县倴城镇团结路10号商业总公司办公楼。 法定代表人：王晖。 委托代理人：王翠敏，河北春风律师事务所律师。 原审被告：北京罗州金城技术服务有限公司，住所地：北京市朝阳区望京园402-33-3812。 法定代表人：崔春子。 原审被告：崔春子，女，1972年12月30日出生，朝鲜族，户籍所在地：吉林省辉南县。 上诉人王福永、韦人僡因与被上诉人范学志、原审被告滦南县万业劳务有限责任公司、唐山顺腾外派劳务服务有限公司、北京罗州金城技术服务有限公司、崔春子合同纠纷一案，不服河北省唐山市滦南县人民法院（2018）冀0224民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，本院依法按照上诉人王福永、韦人僡上诉状所列的送达地址向其邮寄送达开庭传票和缴费通知书，被邮政部门以收件人拒绝签收为由退回。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达本人或者受送达人指定的代理人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下： 本案按上诉人王福永、韦人僡撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘群勇 审判员  徐万启 审判员  董嫒嫒 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵亚征
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申542号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭某，女，汉族，1984年1月2日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：闫悦，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林琳，女，汉族，1973年4月27日生，住云南省昆明市盘龙区。一审被告：李一琪，女，汉族，1947年12月16日生，住云南省昆明市盘龙区。一审被告：彭道宽，男，汉族，1941年4月13日生，住云南省昆明市盘龙区。一审被告：彭某，男，汉族，2011年1月26日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。法定代理人:郭某（彭某之母），女，汉族，1984年1月2日生，住云南省昆明市西山区。再审申请人郭某因与被申请人林琳，一审被告李一琪、彭道宽、彭某民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云03民终3704号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭某申请再审称，一、原审认定借款合同生效及借贷的金额及时间错误，申请人不应对此承担还款责任。第一，依据原审确认的事实，部分款项是转账至昆明佳弼廉良友商贸有限公司账户，该部分款项的实际使用者及受益者是公司，应为公司借款而非彭骏个人借款，不应认定为申请人与彭骏夫妻关系存续期间的共同债务。第二，彭骏于2015年9月21日向林琳出具借条，即双方确定借款金额及时间，此时申请人与彭骏已经离婚，不属于夫妻关系存续期间的债务。第三，本案借款金额较大，申请人的收入足以支撑其家庭所需的正常开支，故该借款不应视为借款人彭骏用于家庭生活开支，而应为彭骏个人借款和昆明佳弼廉良友商贸有限公司的借款，应由彭骏的遗产和公司财产进行偿还。第四，根据最高人民法院2017年2月28日《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》及2018年1月17日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定及指导原则，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”，本案借款非用于彭骏与申请人的家庭生活，申请人对该笔借款也不知情，申请人不应对此承担偿还责任。二、原审教条理解及适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款不属于夫妻共同债务，申请不应承担连带偿还责任，而应属于被申请人承担的风险范畴。第一，本案中，彭骏向林琳借款系用于其经营管理的昆明佳弼廉良友商贸有限公司，且申请人在彭骏去世之前并不知晓该债务的存在，家庭也没有因此获得收益，让申请人承担还款责任于法于理无据。第二，被申请人为谋求高额收益，向借款人出借大额资金并实际获得高额利息回报，其应承担与此相当的风险，才符合权利义务对等的法律原则。第三，申请人离异并抚养年幼的孩子，如被认定承担巨额债务，将对今后的生活工作带来巨大影响。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求：撤销云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终3704号民事判决并改判。本院经审查认为，原审已经综合涉案借款发生的时间及借条出具的时间，区分了彭骏婚姻关系存续期间的债务及离婚后的个人债务。申请人认为彭骏所借款项未用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务的事由不能成立。申请人再审申请中所援引的司法解释在本案原审审结后才公布施行，不应予以适用。综上，郭某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭某的再审申请。审判长 薛 丽审判员 郭雅欣审判员 李玲燕二〇一九年六月二十四日书记员 张 锐
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06民监33号陈星玉:你因与蓬莱博展房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终5090号民事裁定，向本院申诉称，2009年8月7日你与蓬莱博展房地产有限公司签订了商品房买卖合同，购买了涉案房屋，并缴清了购房款。因蓬莱博展房地产有限公司未能依约交房，故其应当承担逾期交房违约金。双方之间的补充协议不能免除蓬莱博展房地产有限公司依约交房的义务，与本案类似的案件都支持了蓬莱博展房地产有限公司承担违约责任。综上，请求判令蓬莱博展房地产有限公司承担逾期交房违约金及诉讼费。本院经复查认为，你起诉要求蓬莱博展房地产有限公司承担逾期交房的违约责任，一审法院驳回了你的诉讼请求。你因不服一审判决向本院提起上诉，在二审期间，你提交申请称因你与蓬莱博展房地产有限公司达成调解，故撤回上诉。二审经审查后依法予以准许并作出（2016）鲁06民终5090号民事裁定。现你又申诉主张逾期交房的违约金，明显与你在本案原审诉讼期间行使处分权的行为相悖，也有违诚实信用原则及二审终审制度的宗旨。综上，你的申诉理由本院依法不予复查，应予驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一九年六月二十四日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终4591号上诉人（原审被告）：赵竟一，女，1993年11月27日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宋炳栋，天津兴滨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李菲菲，女，1991年5月24日出生，汉族，无职业，住天津市宁河区。上诉人赵竟一因与被上诉人李菲菲民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初20464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵竟一于2019年6月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，赵竟一在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵竟一撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审诉讼费4300元，减半收取2150元，由上诉人赵竟一负担。本裁定为终审裁定。审判长  姚增途审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年六月二十四日书记员  李 艾
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1975号罪犯麻耀丹，女，1995年4月5日出生，汉族，大专文化，浙江省丽水市人，现在浙江省。浙江省丽水市莲都区人民法院于2017年7月26日作出(2017)浙1102刑初335号刑事判决，以被告人麻耀丹犯放火罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2017年8月24日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年5月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯麻耀丹在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯麻耀丹在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实。本院认为，罪犯麻耀丹在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但综合考虑其犯罪的性质、情节、原判刑罚、性格特征等因素，尚不能认定罪犯麻耀丹没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯麻耀丹不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月二十四日代书 记员  姚 晖
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初1058号原告:郑某某，男，2004年9月14日出生，蒙古族，学生，户籍地义县，现住义县。法定代理人:刘祥雪（原告郑某某之母），女，1970年12月25日出生，蒙古族，农民，户籍地义县，现住义县。委托诉讼代理人：张洪伟，辽宁凯旋律师事务所律师。被告：郑宏伟，男，1969年2月4日出生，满族，农民，住义县。委托诉讼代理人：郑晨曦，女，1991年11月21日生，满族，无业，住义县。被告:刘祥雪，女，1970年12月25日出生，蒙古族，农民，户籍地义县，现住义县。原告郑某某诉被告郑宏伟、刘祥雪确认合同有效纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托诉讼代理人张洪伟、被告郑宏伟的委托诉讼代理人郑晨曦到庭参加诉讼，被告刘祥雪经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告郑某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告郑宏伟与被告刘祥雪2011年12月1日签署离婚协议书合法有效；二、判决确认登记在郑宏伟名下位于义县.5平方米综合用途砖木房屋归原告所有；二被告协助原告办理产权过户手续。事实与理由：被告郑宏伟与被告刘祥雪原系夫妻关系，原告郑某某系二被告之子。二被告于2011年12月1日签署离婚协议书，并经义县民政局登记离婚。该协议约定：郑宏伟与刘祥雪共同生活期间购买的登记产权人为郑宏伟的位于义县宏伟饭店三间平房（013号门市，产权证号为0116999）归郑某某所有。该协议业经（2011）辽燕鉴字766号《鉴证明书》予以鉴证。综上所述，该离婚协议系二被告双方自愿签署，二被告有权处分自己的财产，该房屋应该归原告所有。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑宏伟辩称，协议是否有效听从法院判决，房屋不同意归原告所有，不同意办理产权过户手续被告刘祥雪未作答辩。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了离婚协议书、鉴证书、房屋产权证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对案件事实，本院认定如下：本案原告郑某某系被告郑宏伟和刘祥雪之子。二被告曾于2011年12月1日办理离婚登记，在双方签署的离婚协议书中约定：子女问题，婚生女郑晨曦20周岁、郑梦宁17周岁、婚生子郑某某7周岁全部归男方抚养；财产问题，位于义县宏伟饭店三间平房归孩子郑某某所有。该协议书经过辽宁燕郡律师事务所鉴证。2012年9月11日，二被告办理了复婚登记，2017年12月，因被告郑宏伟涉及其他案件，房屋被查封，2018年10月，二被告经法院判决离婚，原告郑某某与刘祥雪一居生活，现原告提出确认原赠与合同有效，并要求办理产权过户手续。本院认为，原、被告于2011年12月1日离婚协议中关于财产问题的约定，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，其约定成立，但赠与合同系实践合同，除需双方当事人达成合意外，尚需由当事人交付标的物，办理过户手续，完成交付过程，在房屋产权未过户前，赠与并未生效，只在产权过户后发生法律效力，故原告要求确认合同有效的诉讼请求，本院不予支持；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，故原告要求本院确认登记在郑宏伟名下的房屋产权归原告所有并要求被告协助办理产权过户手续，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：驳回原告郑某某的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王明玉审 判 员  张晶晶人民陪审员  潘 迎二〇一九年六月五日书 记 员  张贞冉
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申803号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王新哲，男，1975年6月2日出生，汉族，司机，住天津市滨海新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李民，男，1981年7月8日出生，汉族，货车司机，住天津市津南区。再审申请人王新哲因与被申请人李民生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终1873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王新哲申请再审称，原判决认定的主要证据系伪造，审判人员审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判行为。请求：1.撤销一、二审民事判决，查清事实依法再审；2.请求天津高院对医院病历进行司法鉴定，确认被申请人故意扩大医疗范围，王新哲对此不负赔偿义务和责任；3.案件受理费由被申请人承担。事实和理由：王新哲对住院医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费不服。1.被申请人2018年8月10日住院治疗酒精性肝病与王新哲无关。2.王新哲是司机，被申请人是车主，被申请人无故多次辱骂王新哲，王新哲忍无可忍、被迫动手。在法院申请做司法鉴定，此时王新哲失业无力支付鉴定费，多次申请法庭延期未果，未签放弃做鉴定书面材料。被申请人在住院期间故意扩大医疗范围，伪造主要证据。王新哲申请天津高院调取被申请人实际误工信息。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十三项的规定对本案进行再审。被申请人李民提交意见称，请求驳回王新哲的再审申请。本院经审查认为，王新哲、李民在工作过程中产生矛盾后，王新哲首先动手打李民，致使李民身体受伤，原审法院根据在案证据认定王新哲承担相关责任并无不当。关于医疗费问题，王新哲虽主张李民存在过度治疗，但对此并未提供充分证据加以证明。二审法院根据案件事实扣减了李民治疗肝病部分的费用后，确定的医疗费数额并无不当。王新哲主张李民的误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费过高，但对此并未提供充分证据加以证明，故对其该项主张本院不予支持。关于王新哲以一、二审法院的审判人员审理该案件时存在枉法裁判为由主张对本案进行再审，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。对此王新哲并未提供相应的证据予以证明，故其该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。王新哲申请再审的其他理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王新哲的再审申请。审判长  黄砚丽审判员  赵 博审判员  董声洋二〇一九年六月二十七日法官助理李广江书记员顾丹丹
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终695号 上诉人（原审被告）：胡志坚，男，1978年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。 负责人：徐焱，该行行长。 上诉人胡志坚因与被上诉人交通银行股份有限公司佛山分行信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初2693号民事裁定，向本院提起上诉。 胡志坚上诉称，上诉人的住所地在佛山市顺德区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由佛山市顺德区人民法院管辖。因此，胡志坚上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。上诉人向被上诉人申领信用卡时签署的《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》第十一条约定:“在履行本合约中发生的争议由甲方（发卡行）所在地人民法院管辖”。该合约的甲方为被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇一九年六月二十一日 法官助理 颜 茜 书 记 员 冯自全
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云06民申23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）鄢芝元，男，汉族，1957年12月18日出生，云南省盐津县人，住盐津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）余绍武，男，汉族，1981年1月12日出生，云南省盐津县人，住盐津县。原审第三人郑富津，男，1971年3月1日出生，汉族、云南省盐津县人，住盐津县。再审申请人鄢芝元因与被申请人余绍武、原审第三人郑富津不当得利纠纷一案，不服本院（2018）云06民终1685号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鄢芝元申请再审称：请求撤销昭通市中级人民法院(2018)云06民终1685号民事判决，再审判决被申请人返还租赁申请人所有的土地租金2万元、一审、二审的案件受理费有被申请人承担。主要事实和理由：(1)申请人在一审的诉讼请求是“请求返还租赁申请人所有的土地租金2万元”，而该争议土地地块与一审判决认定的争议地块并非是同一地块，判决认定的“山尖尖”地块甚至都不存在，这是在二审中查明的事实。该判决认定事实不清，并依据错误的事实做出了错误的结果，故依法应予撤销。(2)在本案中争议的土地从两审认定来看，判决认定的争议地块均不属于再审申请人所主张的被被申请人无权租赁的地块。两审法院未经实际调查，采信了与本案被申请人有亲戚关系的证人证言，而且还是相互有矛盾之处的证人证言，判非所诉，损害了申请人的合法权益。(3)一审法院认定争议地块“山尖尖”属于被申请人所有依据的《房屋买卖合同》中载明申请人搭配给被申请人的蔬菜地的四至界限，东至后阳沟还路，南至立路，西至坝子坎还，北至水沟。而本案争议地块并非此地块，而是位于该地块东北方向的地块。一审中所依据的证人证言相互矛盾，且陈大兴、张证书、余廷方三位证人与被申请人的亲戚关系，所作证言可靠性值得怀疑。且余廷方于2018年3月14日在接受中和镇司法所的询问是已经明确了申请人卖房时搭配给被申请人的蔬菜地四至界限南面齐立路，本案实际争议地块就属于申请人所有。同一天陈大兴接受询问时也证实了卖房当时一起转让给被申请人的蔬菜地的四至界限东至后阳沟还路，南至立路，西至坝子坎还，北至水沟，该地块本来就是申请人所有的土地，本案实际争议地块并非该转让地块，而是申请人与张光均调换来的地块，余廷方和陈大兴在中和司法所所作的证言也并不矛盾，因此二审法院应予以采信。退一步来说，即使申请人卖房当时一起卖给被申请人的土地如二审法院认定的“南至水沟坎子上”，当时转让的地块四至界限明确东至后阳沟还路，即使如二审判据认定的南至水沟坎子上也并不包含本案的实际争议地块，因为既然是四至界限就必然会形成一个封闭的区间。本案一、二审在对本案争议地块没有调查查明就草率认定本案争议地块和卖房协议上所载的地块是同一地块，做出错误的判决，损害了申请人的合法权益。其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和十一项的规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，可以申请再审，一、二审判决所依据的证人证言相互矛盾，不具客观性，不能证明本案事实；原判决遗漏或者超出诉讼请求，可以申请再审，本案一、二审判决认定的争议地块并非本案实际争议地块，判非所诉，损害了申请人的合法利益。综上所述，本案一审、二审认定事实不清，判据错误，望贵院依法再审本案，查明本案事实，判如所诉，判决返还租赁申请人所有的土地租金2万元并承担本案一审、二审、再审的案件受理费用。本院审查认为：鄢芝元申请再审认为，一、二审判决认定的争议地块并非本案实际争议地块，判非所诉，损害了申请人的合法利益。经审查，鄢芝元在《民事起诉状》称“2005年1月15日原告与被告达成房屋买卖协议，原告将自己房屋三间、两个偏偏出售与被告，不包含土地。2017年12月14日第三人郑富津在中和村下坪社开铝矿，需要租赁原告自留地，被告欺骗第三人说租赁土地是他向原告购买，从第三人手中领取土地租赁费2万元”,余绍武答辩称“2005年我买鄢芝元的房子是搭带有土地的，而且土地写明四至界限，立有合同为据，谈买卖时另外还有四个中间人在场”。鄢芝元一审提交其与余绍武签订的《协议合同》复印件记载“土地四界，东至阳沟还路，南至水沟坎子上，西至坝子坎至环，北至水沟至岩洞，属乙方长期财产”与余绍武一审提交的《协议合同》原件记载土地四至界限以及改动处均一致；鄢芝元、郑富津均提交的余绍武收到郑富津2万元《收条》复印件记载“今收到郑富津在余绍武的土地里采矿（小地名长埂子）上至板栗树至下到尖石头至下还土坎。租地为2万元一次性付清。2017年12月14日”，郑富津提交杜学从、鄢芝元收到郑富津13×××××元《收条》复印件记载“今收到郑富津在中和村下坪一社小地名长埂子鄢芝元的地里面采矿一次性付给鄢芝元13800元直到采矿完为止。2017年12月11日”证明双方当事人争议地在小地名为“长埂子”的地方。本院二审为慎重起见，又于2018年10月26日组织三方当事人进行举证质证，证人张某、李某到场作了“当地没有一个叫山尖尖的地方。图片上挖矿的地块地名就叫长埂子”和“长埂子这块地就是争议地”。虽一审认定争议地为“山尖尖”，但本院二审根据双方当事人签订的《协议合同》、余绍武出具给郑富津的《收条》以及证人证言认定争议地是小地名为“长埂子”的地方符合鄢芝元《民事起诉状》中所表述争议的地块。故本院二审不存在判非所诉适用法律确有错误的再审情形。综上，本院认为，鄢芝元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回鄢芝元的再审申请。审判长 周 裕审判员 颜九华审判员 李寿斌二〇一九年六月二十四日书记员 赵声智
浙江省舟山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙09刑终63号 原公诉机关嵊泗县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈青云，男，1982年12月6日出生于福建省漳平市，汉族，初中文化，无业，住漳平市。因本案于2018年10月9日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 上诉人（原审被告人）陈婉青，女，1988年9月18日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化，雇工，住龙岩市新罗区。因本案于2018年10月12日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审，于2019年4月26日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 辩护人李支森，福建同英达律师事务所律师。 嵊泗县人民法院审理嵊泗县人民检察院指控陈青云、陈婉青犯诈骗罪，于2019年4月26日作出（2019）浙0922刑初8号刑事判决书。原审被告人陈青云、陈婉青不服，向本院提出上诉。本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，上诉人陈青云、陈婉青申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原审法院认定上诉人陈青云、陈婉青诈骗的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。陈青云、陈婉青要求撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）陈青云、陈婉青撤回上诉。 嵊泗县人民法院(2019)浙0922刑初8号刑事判决书，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 伟 审 判 员  徐 琼 审 判 员  王奇红 二〇一九年六月二十四日 代书记员  陆琪禹
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖11刑更33号 罪犯杨同宝，男，汉族，1956年12月1日生，初中文化，安徽省滁州市南谯区人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。 安徽省滁州市琅琊区人民法院于2017年11月23日作出（2017）皖1102刑初123号刑事判决，以被告人杨同宝犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省滁州市清流监狱于2019年6月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年6月27日开庭审理。现已审理终结。 执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯杨同宝在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。 经审理查明，罪犯杨同宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得二次表扬。确有悔改表现。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。 上述事实，有下列证据证实： 1、安徽省滁州市清流监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯确有悔改表现。 2、罪犯杨同宝的陈述及证人证言证实，罪犯杨同宝在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。 3、《社区影响评估意见书》证实，罪犯杨同宝所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。 本院认为，罪犯杨同宝已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现。经杨同宝居住地的司法行政机关进行社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故杨同宝符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨同宝予以假释。 （假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2020年6月5日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李文业 审 判 员  陈晓蕾 人民陪审员  于月梅 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  林明鹏
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6590号上诉人（原审被告）：姚良坤，男，1973年6月15日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人:王官扬,贵州集泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：广东名派家具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。原审被告：龚象全，男，1969年1月8日出生，苗族，住湖南省泸溪县。上诉人姚良坤因与被上诉人广东名派家具制造有限公司（以下简称名派公司）及原审被告龚象全买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初2505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、龚象全应于判决发生法律效力之日起十日内向名派公司偿还货款125000元及违约金（从逾期还款之日即2016年12月14日起按月利率2%的标准计算至款项清偿之日止）；二、姚良坤应于判决发生法律效力之日起十日内向名派公司偿还货款125000元及违约金（从逾期还款之日即2016年12月14日起按月利率2%的标准计算至款项清偿之日止）；三、驳回名派公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为6127.5元（名派公司已预交），由姚良坤负担3063.75元，由龚象全负担3063.75元。姚良坤不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.驳回名派公司对姚良坤的诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由名派公司负担。事实和理由：一、姚良坤与名派公司之间没有买卖合同关系，姚良坤不欠名派公司货款。贵州省凯里市建设局与名派公司签订《政府采购购销合同》，名派公司委托姚良坤为其代理人和项目经理负责该合同的实施，拖欠上述合同货款的是贵州省凯里市建设局而非姚良坤。二、名派公司与贵州省凯里市建设局项目完工验收后，因贵州省凯里市建设局遗失相关项目资料，名派公司又拒不提供相关合同、验收清单等资料，故贵州省凯里市建设局拒绝支付货款。因此，名派公司不提供资料是造成其货款未能及时清收的主要原因，姚良坤在案涉欠条签名系名派公司以姚良坤作为项目经理应当负责清收货款为由提出，但姚良坤并非真实债务人，不应承担付款责任。三、一审判决仅凭欠条认定案件事实，违反证据规则。被上诉人名派公司辩称，1.案涉凯里市西出口民族文化宫项目是姚良坤、龚象全使用名派公司的名义及资质进行投标，姚良坤、龚象全并非名派公司的员工，也非由名派公司发放工资，二人是因此赚取差价，名派公司不需要承担案涉项目的任何费用。2.姚良坤、龚象全除使用名派公司名义投标外，该二人也有投标。在合作期间，该二人购置的家具大部分由名派公司提供，姚良坤、龚象全除拖欠案涉款项外还有其他款项。至于案涉欠条约定的名派公司配合收款的问题，至今姚良坤并未提出该要求。原审被告龚象全二审未陈述意见。二审期间，上诉人姚良坤提交了1.投标函;2.中标通知书;3.政府采购购销合同;4.凯里市西出口民族文化宫会议室家具产品数量金额变更报告表;5.凯里西出口民族文化宫工程家俱采购工程验收会议纪要;6.验收意见书(凯里市建设局);7.验收意见书(贵州建工监理咨询有限公司);8.验收清单;9.上岗证。被上诉人名派公司及原审被告龚象全未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。本院将在下文对上述证据进行认定。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是姚良坤应否对案涉货款承担清偿责任。姚良坤上诉主张其与名派公司之间不存在买卖合同关系，不应就案涉货款承担清偿责任。经查，姚良坤、龚象全于2016年8月14日出具欠条载明因凯里市西出口民族文化宫会议家具项目尚欠名派公司货款25万元由二人共同偿还，每人承担50%等，姚良坤确认欠条上签名系其本人所签。本院认为，案涉欠条明确由姚良坤、龚象全偿还尚欠货款25万元。姚良坤作为完全民事行为能力人，应当清楚欠条的内容及出具欠条所产生的法律后果，其二审提交的证据不足以推翻该欠条，本院对该证据不予采信。姚良坤也未能提交其它证据推翻欠条，故一审判决姚良坤按照欠条清偿货款正确，本院予以维持。综上，姚良坤的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3063.75元，由姚良坤负担(姚良坤预交了6127.50元,多交纳的3063.75元,经其申请,由本院予以退还)。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  禤敏婷审 判 员  侯 进二〇一九年六月二十四日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民辖终359号 上诉人（原审被告）：刘三连，女，1983年1月20日出生，汉族，住福建省清流县。 被上诉人（原审原告）：陈洪，男，1987年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人刘三连因与被上诉人陈洪民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院(2019)闽0181民初913号民事裁定，向本院提起上诉。 刘三连上诉称，一、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第一款规定合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；上诉人认为该条款成立的前提是陈洪已经履行了出借义务，否则不应以出借人住所地作为管辖地。二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款规定：合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。可见合同是否履行也是决定管辖的前提条件。故法院决定管辖权的问题还必须涉及案件的实体问题，不应简单以当事人的诉讼请求为标准。双方当事人不存在借款事实，陈洪提供2011年的借条没有转账凭证，2012年以后的银行明细没有借款合同无法确定转账款项的性质。故本案陈洪的诉讼请求是否真实无法确定，不应该以陈洪的要求偿还借款的诉讼请求作为审理案件管辖权依据。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。该条款成立的前提也是出借方已经履行出借义务。请求：撤销福建省福清市人民法院(2019)闽0181民初913号民事裁定，将本案移送福建省三明市梅列区人民法院审理。 本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。本案中，贷款方陈洪起诉借款人刘三连要求还本付息，争议的标的为借款人刘三连负有的向贷款方陈洪归还本金及利息的义务，即争议的标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，双方当事人未对合同履行地点进行约定，接收货币的一方陈洪所在地即福建省福清市为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院依法具有管辖权。综上，刘三连的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇一九年六月二十四日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀02行终341号 上诉人（原审原告）何林，男，1967年5月12日生，汉族，现住唐山市路南区。 被上诉人（原审被告）唐山市城市管理综合行政执法局，住所地：唐山市卫国北路20号。 法定代表人冀桂梅，局长。 委托代理人王春雷，河北天壹律师事务所律师。 上诉人何林因政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原判认定，2018年6月29日，原告何林向被告唐山市城市管理综合行政执法局（原唐山市城市管理局）提交了政府信息公开申请表，申请公开对唐山市路南区惠民园小区涉嫌违法违规调查处理情况。被告于2018年7月3日作出政府信息公开告知书（2018第2号—告），称惠民园小区位于唐山市路南区，总建设规模66.6万平方米，为南新道危旧平房改造异地安置项目。建设单位为唐山危旧平房改造办公室，代建单位为中房华瑞唐山置业有限公司。2008年9月27日，唐山市城乡规划局为其核发了《建设工程规划许可证》（代用证），证号为（08）年087号。被告于2018年7月5日向原告送达该告知书。 原审认为，原唐山市城乡规划局已为惠民园小区核发了《建设工程规划许可证》，被告对已经取得《建设工程规划许可证》的建设行为无查处职责，原告申请公开的信息不属于被告应公开的政府信息范围。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回原告何林的诉讼请求。 何林上诉称，一审法院依据错误。被上诉人依据《建设工程规划许可证》（代用证证号为：[08]年087号），未对惠民园违规进行处罚。代用证一审庭审未出示，未进行质证。《建设工程规划许可证》（代用证）不符合《中华人民共和国城乡规划法》规定，属于违法发证。一审法院主观认为“原唐山市城乡规划局已为惠民园小区核发了《建设工程规划许可证》”，未提供发证的时间、证号，混淆《建设工程规划许可证》（代用证），证号为（08）年087号，演变推理为《建设工程规划许可证》。一审程序错误，被上诉人开庭前未提交答辩状，开庭时被上诉人未安排工作人员、领导出庭，仅委托律师出庭，不能体现公平公正。上诉请求：撤销一审判决；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人唐山市城市管理综合行政执法局未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人何林向被上诉人唐山市城市管理综合行政执法局申请政府信息公开，要求公开对唐山市路南区惠民园小区涉嫌违法违规调查处理情况。被上诉人唐山市城市管理综合行政执法局经过调查，对上诉人作出政府信息公开告知，因原唐山市城乡规划局已为惠民园小区核发了《建设工程规划许可证》，被上诉人对已经取得《建设工程规划许可证》的建设行为无查处职责，上诉人所申请公开的信息不属于被上诉人应向其公开的政府信息范围。原审判决驳回何林的诉讼请求并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人何林负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀敏 审判员  刘天永 审判员  杜 倩 二〇一九年六月二十四日 书记员  郑玉环
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2491号上诉人（原审被告）：卫俊清，男，1949年1月1日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：陈树荣（系上诉人卫俊清之妻），住甘肃省金昌市金川区。委托诉讼代理人：张林杰，新乡市获嘉县鑫缘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：崔龙军，男，1972年10月12日出生，汉族，住获嘉县。上诉人卫俊清因与被上诉人崔龙军排除妨害纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。卫俊清上诉请求：1.撤销原判，改判驳回崔龙军的诉讼请求或发回重审；2.由崔龙军承担一、二诉讼费用。事实和理由：崔龙军对上诉人提起排除妨害纠纷诉讼后，上诉人作为原告向一审法院提起行政诉讼要求撤销崔龙军持有的崔子云的《集体土地建设用地使用证》，一审法院以超过20年最长行政诉讼时效为由裁定驳回了上诉人的起诉，并告知“原告可以向有权机关或县以上人民政府申请解决，因土地使用权发生争议是人民政府的职权，土地争议不属于人民法院管辖”。新乡中院维持了一审法院的裁定。本案一审法院判决要求上诉人清除涉案土地附着物，将宅基地交还崔龙军并不得妨碍。同一法院作出的裁定和判决相互矛盾。2.根据我国法律规定，宅基地所有权属于集体，使用权属于房屋所有人，崔子云在1992年取得的宅基地证程序违法。宅基地不能继承。本案确属土地权属争议，应驳回崔龙军的起诉。3.上诉人1983年取得马房及宅基地，马房倒塌后，上诉人垒有围墙，种有树木。崔龙军起诉前，从未有人提出异议。崔龙军辩称，卫俊清举证的1985年的手续是假的，卫俊清有一处宅基地，争议土地卫俊清没有宅基地证。一审判决正确，请求予以维持。崔龙军向一审法院起诉请求：判决卫俊清停止侵害，排除妨碍。庭审中，诉讼请求明确为要求卫俊清清除宅基地上的附着物，将该处宅基地交还于崔龙军，并不得妨碍崔龙军建房。一审法院认定事实：卫俊清原系宣阳驿西街村村民，1969年应征入伍，将户口从宣阳驿西街村迁出。1971年被安排至甘肃省××市工作，1983年宣阳驿西街村第二大队十二生产小队拍卖马房，卫俊清以300元的价格购买马房5间。1992年获嘉县国土资源局，为崔龙军的父亲崔子云颁发了集体土地建设用地使用证，将该块土地的使用权确认给了崔龙军的父亲崔子云。2000年，崔子云与三个儿子分家，将该块土地的使用权分给了本案崔龙军。崔龙军与本案卫俊清就该块土地的使用权发生争执。经宣阳驿西街村村委调解，未达成一致意见。崔龙军于2018年9月19日诉至一审法院，要求依法判决卫俊清停止侵害，排除妨碍。诉讼过程中,卫俊清向获嘉县人民法院提起行政诉讼，要求撤销崔龙军持有的土地使用证。崔龙军暂时撤回了起诉。获嘉县人民法院经审理后，依法驳回卫俊清的起诉。卫俊清不服，上诉至新乡市中级人民法院。新乡市中级人民法院驳回卫俊清的上诉，维持获嘉县人民法院的裁定。2019年4月4日，崔龙军再次诉至一审法院，要求依法判决卫俊清停止侵害，排除妨碍。庭审中，崔龙军将诉讼请求明确为要求卫俊清清除宅基地上的附着物，将该处宅基地交还于崔龙军，并不得妨碍崔龙军建房。一审法院另查明，崔龙军父亲崔子云，母亲韩玉琴，夫妻共生育四个子女。长子叫崔龙军，次子叫崔永军，三子叫崔保富，长女叫崔艳红，均已成家。卫俊清共有6个子女，其户籍均不在徐营镇宣阳驿西街村。一审法院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，获嘉县国土资源局于1992年为崔龙军父亲崔子云颁发了集体土地建设用地使用证。2000年崔龙军通过分家，取得了该处土地的使用权，崔龙军的土地使用权应当受到保护。关于卫俊清辩称其于1983年从生产队购买了5间马房，其对该块土地拥有合法的使用权。因卫俊清及其六个子女的户口均不在宣阳驿西街村，其持有的购买马房的证明不能对抗崔龙军持有的集体土地使用证。崔龙军要求卫俊清停止侵权，清除地上附着物，并不得妨碍崔龙军建房的诉讼请求合理，于法有据，一审法院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，一审判决：限卫俊清于本判决生效后十日内清除案涉土地地上的附着物，将该处宅基地交还于崔龙军，并不得妨碍崔龙军建房。一审案件受理费100元，依法减半收取即50元，由卫俊清承担，退还崔龙军50元。本院二审期间，卫俊清围绕上诉请求提交了获嘉县徐营镇人民政府证明一份，证明乡政府已经在调查处理此事。崔龙军质证认为，证明内容不属实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：卫俊清在本院二审中提交的证据因与本案欠缺关联性，故对该证据，本院不予认定。本院审理查明，1994年卫俊清妻子的户口迁出。1995年，卫俊清将其从宣阳驿西街村第二大队十二生产小队购买的5间马房拆除。本院审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。对案涉争议土地，崔龙军系因分家取得，并非继承取得，且持有《集体土地建设用地使用证》，其对案涉土地的使用权受法律保护。而卫俊清在其购买的5间马房拆除后，对案涉土地不再享有合法的使用权，且卫俊清及其家人的户口均不在宣阳驿西街村，卫俊清提供的证据不足以证明其对案涉土地享有合法使用权。故崔龙军要求卫俊清排除妨害，应予支持，原审法院根据本案实际和相关法律规定所作判决并无不当。崔龙军对案涉土地享有经过登记的使用权，卫俊清无证据证明其对案涉土地享有合法使用权，故本案不属于土地使用权争议。同时，在卫俊清申请撤销崔龙军持有的《集体土地建设用地使用证》的行政诉讼的二审裁定中仅以该案超过法定起诉时限为由驳回了卫俊清的起诉。故卫俊清的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，卫俊清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人卫俊清负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  张军委审判员  孙莉环二〇一九年六月二十七日书记员  吴 昊
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执异57号异议人（案外人）：靳元霞，女，1970年11月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，委托诉讼代理人：徐恩福，湖北兴楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。申请执行人：武汉鸣辰建设集团有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰经济技术开发区马路村马路坎397号。组织机构代码：68847381-7。负责人：胡涛，该分公司经理。被执行人：十堰雅安居房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰经济技术开发区白浪中路5号。组织机构代码：74462255-8。法定代表人：张静，该公司董事长。本院在执行申请执行人武汉鸣辰建设集团有限公司十堰分公司（以下简称鸣辰十堰分公司）与被执行人十堰雅安居房地产开发有限公司（以下简称雅安居公司）建设工程施工合同纠纷一案中，靳元霞对本院查封被执行人雅安居公司位于湖北省十堰市十堰经济技术开发区白浪中路6号1幢左岸风情雅苑1幢1-15-3号房产不服提出书面异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长主审，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人靳元霞异议请求：停止对前述房屋的执行，确认房产归其所有。事实和理由：其于2012年8月18日与雅安居公司签订《商品房预售合同》购买左岸风情雅苑1幢1-15-3号房产，支付购房首付款232225元，取得该房所有权。执行中，该房产被本院查封因而提出执行异议。为支持其请求，案外人靳元霞向本院提交下列证据：1.《商品房预售合同》一份，载明购买商品房为1幢1-15-3号，总价款432225元，首付232225元，余款办理银行贷款。2.结算收据一张，金额232225元。本院查明，在执行本案中，本院先后作出（2017）鄂03执35号之一、之二执行裁定，查封被执行人雅安居公司位于湖北省十堰市××经济技术开发区××浪中路××号左岸风情雅苑部分房地产，其中包括案外人靳元霞提出执行异议的1幢1-15-3号房产。经查询，案外人靳元霞名下无其他住房。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人靳元霞与被执行人雅安居公司签订商品房预售合同，已支付的购房款超过合同约定总价款的百分之五十，且名下没有其他用于居住的房屋，其请求符合法律规定的情形，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对被执行人十堰雅安居房地产开发有限公司位于湖北省十堰市十堰经济技术开发区白浪中路6号1幢左岸风情雅苑1幢1-15-3号房产的执行。当事人、案外人对裁定不服可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇一九年六月二十七日书记员 汤 洁附：本裁定所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终2082号上诉人（原审被告）：罗元强，男，1963年10月10日出生，汉族，个体户，住宜城市。委托诉讼代理人：高峰，宜城市小河镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：付国兵，男，1964年7月10日出生，汉族，农民，住宜城市。上诉人罗元强因与被上诉人付国兵财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗元强上诉请求：撤销湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初233号民事判决，依法将本案发回重审或作出合理判决；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实不清，判决失当，本案是一起农资纠纷赔偿案件，被上诉人纠集10家山药种植户恶意上诉，故意夸大损失，在无法鉴定农作物损失的情况下，强行要求上诉人在协议书上签字，且篡改协议内容，一审支持被上诉人请求按协议判决是错误的。2.上诉人与被上诉人签订的调解协议是无效协议，山药长在地里，未经过合法机构评估损失，且无法评估实际损失，调解书上的调解员签名及公章均是后来加上去的，与上诉人所持的调解书完全不同。3.协议中的赔偿金额并非实际损失，当时多家种植户联合要求赔偿，只要没有恶意抬高损失的，上诉人都给予了赔偿，因被上诉人等人漫天要价，且无证据证明损失，在宜城市农业执法部门多次施压的情况下上诉人为缓解矛盾才被逼无奈签字。4.被上诉人提交的检测报告不能作为定案证据。该检测报告没有做出任何结论，也没有附检测单位的检测资质，无证据证明被检测样品系上诉人所售，上诉人只是10多家销售商中的一家，药品由厂家生产，即使有质量问题也应该由生产厂家承担责任。从被上诉人到上诉人的经销处购买农药到向农业执法部门反映农药的质量问题，中间间隔长达1年多时间，而且农药如果存在质量问题最多一个星期就能发现。5.被上诉人的山药减产是自然灾害或其他原因造成，不应由上诉人赔偿。付国兵答辩称：农药经过武汉药监部门检验，药物成份含量为零；赔偿协议签订时村委会、镇政府和宜城市农业执法大队都有人员在场，不存在强迫签订协议的情形；农业执法大队安排专家看过现场，组织双方达成协议，协议中的赔偿金额只是一部分，不是全部损失。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。付国兵向一审法院起诉请求：1、请求判令罗元强偿还赔偿款25400元，并支付逾期利息；2、诉讼费由罗元强负担。一审法院认定事实，付国兵系宜城市王集镇新洲村农民，罗元强系从事农资产品销售的经营者。因付国兵在罗元强处购买农药使用后造成种植的山药减产，双方发生纠纷。2018年9月19日在宜城市农业执法大队和宜城市王集镇新洲村调解委员会的主持下，付国兵与罗元强签订了《农资纠纷调解协议书》，内容如下：“罗元强（甲方），付国兵（乙方）。甲乙双方因农药造成山药减产一事，现达成如下协议。1、甲方一次性赔偿乙方损失（人民币：25400.00）。2、乙方在收到甲方赔偿款后，以后不得再追究甲方的任何责任，也不得再向有关部门投诉、上访。3、双方经过协议，任何一方不得反悔。4、本协议一式两份，甲乙双方各保存一份。注：赔偿金在2018年12月31日以前一次性支付，否则将承担由此而造成的一切经济损失。”双方均在该协议书上签名并按捺手印，调解委员会工作人员刘付强签名。协议签订后，付国兵找宜城市王集镇新洲村人民调解委员会将自己保存的协议书加盖了公章。调解协议约定的给付时间到期后，罗元强以赔偿款金额过高为由拒绝履行协议，导致本案纠纷发生。审理中，经主持调解，因双方当事人意见分歧较大，未能达成一致协议。一审法院认为，付国兵因使用在罗元强处购买的农药导致种植的山药减产，向罗元强提出财产损害赔偿，在人民调解委员会主持下达成调解协议，罗元强拒绝履行协议内容。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。因此经人民调解委员会调解达成的具有民事权利义务内容，并有双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。故本案因产品缺陷造成的侵权之债转化为合同之债，罗元强应当按照约定全面履行自己的义务。罗元强未履行其应付的债务，属违约行为，债权人付国兵有权按协议约定的赔偿款数额向法院主张权利，付国兵诉讼请求原审法院予以支持。罗元强虽然提出反驳理由，但没有对反驳理由提供充分证据予以证明，故原审法院对罗元强反驳理由不予支持。审理中付国兵自愿放弃要求罗元强支付逾期利息的诉讼请求，系对自己民事权利的自由处分，原审法院予以尊重。综上所述，付国兵要求罗元强赔偿25400元损失的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条；《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款；《最高人民法院〈关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定〉》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：罗元强于判决生效之日起五日内一次性支付付国兵赔偿款25400元。案件受理费218元，由罗元强负担。二审中，罗元强向本院提交了其与付国兵签订的《农资纠纷调解协议书》，据以证实调解双方所持的协议内容不同，协议未加盖人民调解委员会公章，属于无效协议。经质证，付国兵对罗元强提交的协议真实性不持异议，付国兵陈述，双方的协议内容完全一致，调解时十家种植户均在现场，调解金额是农业执法大队组织双方协商后确定，调解结束后，付国兵找调解人签字和调解委员会加盖了公章。经审查，付国兵的调解书上加注了“新州村调解委员会：刘付强”及宜城市王集镇新州村人民调解委员会加盖了公章，其余调解协议内容、调解金额、履行时间方式等完全一致，罗元强对协议内容、赔偿金额和其本人签名不持异议。经二审审理查明，一审判决认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。针对上诉人罗元强的上诉请求和理由，本院归纳二审争议焦点为：罗元强与付国兵签订的赔偿协议是否有效，罗元强应否按协议支付赔偿款。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，罗元强与付国兵经宜城市王集镇新洲村人民调解委员会主持签订《农资纠纷调解协议书》，双方持有的调解协议内容、赔偿金额一致，且双方当事人已签字，调解协议上是否有调解人员签名以及人民调解委员会是否加盖公章，不影响调解协议的效力。罗元强主张调解协议显失公平、调解内容无效、调解组织强迫调解等未提供相关的证据，且其未向人民法院请求变更或撤销，一审法院判决罗元强按协议履行赔偿义务并无不当。综上，罗元强的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费218元，由上诉人罗元强承担。本判决为终审判决。审判长  曹勇审判员  柳莉审判员  江涛二〇一九年六月二十五日书记员  李琳
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终684号 上诉人（原审被告）：何鑫，男，1979年11月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 上诉人（原审被告）：邓丽，女，1981年12月9日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被上诉人（原审原告）：陈利光，男，1958年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 上诉人何鑫、邓丽因与被上诉人陈利光民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初656号民事裁定，向本院提起上诉。 何鑫、邓丽上诉称，两上诉人的住所地及经常居住地均在云浮市云城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由云浮市云城区人民法院管辖。因此，何鑫、邓丽上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送云浮市云城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，性质属借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，且两上诉人与被上诉人并未约定合同履行地，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇一九年六月十八日 法官助理 颜 茜 书 记 员 冯自全