安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）淮民一初字第00091-2号原告：淮南市安泰建筑架业有限公司,住所地安徽省淮南市田家庵区罗山加气站东150米，组织机构代码57440694-X。法定代表人：陈瑞英，该公司总经理。委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路68号，组织机构代码13479201-5。法定代表人：张敏翔，该公司董事长。原告淮南市安泰建筑架业有限公司（以下简称淮南安泰公司）诉被告江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏第一建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，江苏第一建筑公司于2013年9月29日对本案提出管辖权异议，本院于2013年10月17日作出（2013）淮民一初字第00091号民事裁定：驳回江苏第一建筑公司对本案管辖权提出的异议。江苏第一建筑公司对驳回管辖权异议不服，向安徽省高级人民法院提起上诉。安徽省高级人民法院于2014年2月20日作出（2014）皖民四终字第00039号民事裁定：驳回上诉，维持原审裁定。本院依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案，原告淮南安泰公司的委托代理人冯涛到庭参加诉讼；原告淮南安泰公司的法定代表人陈瑞英、被告江苏第一建筑公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮南安泰公司诉称：2012年底，淮南安泰公司由朱士林、蔡新友为代表，江苏第一建筑公司由周代生、许进为代表，洽谈位于寿县新桥的安徽省阳光半岛项目的内外架工程承包事宜。当时，周代生、许进及中介的人等承诺，只要淮南安泰公司支付100万元履行保证金，就将该项目工程发包给淮南安泰公司承包。协商一致后，淮南安泰公司于2013年1月15日向江苏第一建筑公司的指定账户即“江苏省第一建筑安装有限公司郑州第二分公司”付款50万元，2013年1月18日，双方签订《建设工程施工劳务合同》（实为建筑内外架工程承包合同），约定由江苏第一建筑公司发包、淮南安泰公司承包位于寿县新桥的安徽省阳光半岛项目的内外架工程，总建筑面积约70万平方米，高层外架工期为360天、内架工期为210天，单价每平方米62元，多层外架工期为150天，内架工期60天，单价每平方米56元，以及超期费用和其他条款。之后，淮南安泰公司又于2013年1月20日付款50万元到江苏第一建筑公司指定账户。合同生效后，按江苏第一建筑公司要求，淮南安泰公司于2013年3月15日开始履行合同计算工期，将部分钢管（4129.2米）及配件运送到工地并安装到位。与此同时，为了履行合同，顺利完成70万平方米建设的内外架工程，淮南安泰公司与其他兄弟单位签订钢管租赁合同，共租赁钢管40万米，包括扣件、槽钢等，损失100万元。但是，从2013年7月开始，江苏第一建筑公司不再施工该工程，淮南安泰公司与江苏第一建筑公司及其代表周代生交涉，江苏第一建筑公司同意退还100万元保证金，不愿意赔偿任何损失。目前，江苏第一建筑公司仅退回20万元。根据《工程建设项目施工招标投标办法》第八十五条规定，招标人不履行与中标人订立的合同的，应当双倍返还中标人的履约保证金，给中标人造成的损失超过返还的履约保证金的，还应当对超过部分予以赔偿，没有提交履约保证金的，应当对中标人的损失承担赔偿责任。按照合同约定，双方发生纠纷协商不成，可向淮南安泰公司所在地人民法院起诉，故诉至法院，请求：1、江苏第一建筑公司返还80万元履约保证金；2、江苏第一建筑公司赔偿损失120万元；3、由江苏第一建筑公司承担本案诉讼费。本院认为：根据淮南安泰公司提交证据，2013年1月18日，案外人周代生以江苏第一建筑公司名义与淮南安泰公司针对安徽阳光半岛项目内外架工程签订《建设工程施工劳务合同》，约定江苏第一建筑公司将安徽省阳光半岛项目的内外架工程发包给淮南安泰公司施工，并约定淮南安泰公司须在签订合同三日内向江苏第一建筑公司支付履约保证金150万元等内容。该合同一方由案外人朱士林签名并加盖淮南安泰公司合同专用章，另一方由周代生签名并加盖“江苏省第一建筑安装股份有限公司合同专用章”。淮南安泰公司另向本院提交了一份证明复印件，内容为“江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽分公司正在注册办理中，该分公司的业务临时使用该账户。…江苏省第一建筑安装有限公司郑州第二分公司.**********8340.工商银行郑州市郑汴路支行…江苏省第一建筑安装股份有限公司.2012年12月26日”，该证明复印件落款处加盖“江苏省第一建筑安装股份有限公司”印章。淮南安泰公司称其按照该证明要求，通过朱士林账户将100万元履约保证金转入江苏省第一建筑安装有限公司郑州第二分公司账户,且江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽第一分公司向朱士林出具了收据，并向本院提交了汇款凭证和收据。2014年8月5日，江苏第一建筑公司向泰州市公安局海陵分局经济犯罪侦查大队报案，称其从未委托任何单位或个人洽谈、承接安徽阳光半岛项目，未设立江苏省第一建筑安装有限公司郑州第二分公司及江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽第一分公司。泰州市公安局海陵分局经济犯罪侦查大队对江苏第一建筑公司报称的陈光锁、周代生伪造公司印章一案于当日受理，并于2014年8月29日委托泰州市公安局物证鉴定所对江苏省第一建筑安装有限公司郑州第二分公司、江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽第一分公司设立登记申请书和年检报告书上江苏第一建筑公司印章进行鉴定，鉴定意见为：1、名称为“江苏省第一建筑安装有限公司郑州第二分公司”的分公司设立登记申请书和年检报告上的“江苏省第一建筑安装有限公司”印文与江苏第一建筑公司提供的“江苏省第一建筑安装有限公司”印文样本不是同一枚印章盖印形成；2、名称为“江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽第一分公司”的分公司设立登记申请书上的“江苏省第一建筑安装股份有限公司”印文与从陈光锁处扣押的“江苏省第一建筑安装股份有限公司”印章盖印样本是同一枚印章盖印形成，与江苏第一建筑公司提供的“江苏省第一建筑安装股份有限公司”印文样本不是同一枚印章盖印形成。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏第一建筑公司不认可淮南安泰公司提交的《建设工程施工劳务合同》的真实性，且根据泰州市公安局物证鉴定所的鉴定意见表明，本案涉及的“江苏省第一建筑安装有限公司郑州第二分公司”及“江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽第一分公司”不是江苏第一建筑公司设立，陈光锁、周代生对该两公司的设立登记涉嫌伪造公司印章经济犯罪，因此，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告淮南市安泰建筑架业有限公司的起诉。案件受理费22800元，予以退回；保全费5000元，由淮南市安泰建筑架业有限公司负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  李 永审 判 员  张 晨代理审判员  刘凤玉二〇一四年十月二十二日书 记 员  徐小娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用下列范围：（三）驳回起诉《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。