北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2014）大行初字第79号原告李东华，男，1975年8月6日出生。委托代理人陈星，北京致诚律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，北京致诚律师事务所律师。被告北京市大兴区社会保险事业管理中心，住所地北京市大兴区永华南里15栋。法定代表人薛军，主任。委托代理人贾卫星，男。原告李东华不服被告北京市大兴区社会保险事业管理中心（以下简称：大兴社保中心）于2014年7月24日作出的不予先行支付决定，于2014年8月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年8月26日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。原告李东华及其委托代理人陈星、ＸＸ，被告大兴社保中心的法定代表人薛军、委托代理人贾卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大兴社保中心于2014年7月24日作出《不予先行支付决定书》，载明：李东华：2014年7月22日，我中心受理你提出的工伤医疗费用和工伤保险待遇先行支付申请。经查：2010年8月24日，你在工作期间受伤。2011年8月15日，你向北京市大兴区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2011年12月29日，北京市大兴区人力资源和社会保障局作出你受到的伤害属于工伤的结论。2012年4月12日，经大兴区劳动能力鉴定委员会鉴定，你达到工伤致残登记陆级。后因用人单位未为你缴纳工伤保险费，你申请劳动仲裁要求用人单位支付工伤保险待遇108990.8元，并申请大兴区人民法院强制执行。在执行中，因法院未发现有可供执行的财产和财产线索，本次执行程序终结。依据以上查实的情况，经审核，你所提出的工伤医疗费用和工伤保险待遇先行支付申请，在出台如何办理先行支付相关规定之前，北京社会保险管理信息系统无法操作，我中心决定暂不予先行支付。如不服本决定，可在收到本决定书之日起60日内向北京市大兴区人力资源和社会保障局申请行政复议；也可以在收到本决定书之日起三个月内向北京市大兴区人民法院提起行政诉讼。在举证期限内，被告大兴社保中心提交了《社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》作为法律依据，同时提交了以下证据材料：1、北京联合共创安全防范技术服务有限公司社保登记信息，证明原告有其他救济途径。2、不予先行支付决定书，证明被告对申请依法进行了处理。原告李东华诉称，我系外来务工的农民工，于2010年6月28日入职北京联合共创安全防范技术服务有限公司，在大兴区西红门镇老三余村从事保安工作。但该单位未依法为我缴纳工伤保险，2010年8月24日我发生工伤，经鉴定为伤残陆级。经裁决后的工伤保险待遇包括：一次性伤残补助金38752元、医疗费41837.96元、住院伙食补助费2280元、鉴定费200元、残疾辅助器具费120元、交通费1100元、停工留薪期工资18000元、护理费6700.87元，共计108990.8元。我于2013年4月13日向北京市大兴区人民法院提出强制执行申请，该院于2013年10月18日作出（2013）大执字第3100号执行裁定书，执行终结。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付”。同时，根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条“职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：……（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；（四）职工认为用人单位不支付的其他情形”的规定，我于2013年10月28日向北京市大兴区社会保险基金管理中心提出“社会保险基金先行支付申请”。该中心于2013年12月20日作出《关于李东华申请工伤保险基金先行支付的答复》以“目前我中心暂时无法受理你的先行支付申请，待本市出台相关规定后，你可以再次提出先行支付申请”为由，不履行法定职责，我认为侵害了我应得的工伤保险待遇，于2014年2月28日向贵院提起行政诉讼。诉讼中被告改变其所作的具体行政行为，同意受理，我撤诉。我重新提起先行支付申请，但被告于2014年7月24日向我送达《不予先行支付决定书》，依旧不履行法定职责。我的工伤保险待遇确定给付起始于工伤认定之日，也就是2011年12月29日，因此，我认为应适用《中华人民共和国社会保险法》。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条、第三十九条的规定。特提出该行政诉讼，请求：1、依法判令撤销被告2014年7月24日作出的《不予先行支付决定书》；2、判决被告履行先行支付法定职责，支付我工伤保险待遇108990.8元；3、承担本案诉讼费用。在举证期限内，原告李东华向本院提交如下证据：1、不予先行支付决定书，证明被告不履行法定职责。2、工伤认定结论，证明工伤事实以及工伤认定的日期是2011年12月29日。3、工伤证，证明工伤的事实及北京市大兴区人力资源和社会保障局已作出工伤认定决定并下发工伤证。4、劳动能力鉴定、确认结论通知书，证明原告工伤等级是陆级。5、北京市一至十级工伤职工待遇核准表，证明单位未给职工缴纳工伤保险，大兴社保中心不予支付一次性伤残补助金数额38752元。6、北京市大兴区人民法院执行裁定书（2013）大执字第3100号，证明原告经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具终止执行文书。7、强制执行申请及京兴劳仲字（2012）第1727号裁决书，证明原告经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇。8、医疗费、残疾辅助器具费收据，证明医疗费损失不低于41702.16元；残疾辅助器具费损失120元。9、鉴定费发票，证明鉴定费损失200元。10、交通费单据，证明交通费损失1100元。11、医疗病案，证明住院期间，停工留薪期间，住院伙食补助费损失应当是2280元。被告大兴社保中心辩称，2010年8月24日，李东华在工作期间受伤。2011年8月15日，李东华向北京市大兴区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2011年12月29日，北京市大兴区人力资源和社会保障局作出李东华受到的伤害属于工伤的认定结论。2012年4月12日，经大兴区劳动能力鉴定委员会鉴定，李东华受到的工伤伤害达到职工工伤等级标准陆级。因其所在单位北京联合共创安全防范技术服务有限公司未依法参加工伤保险，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会裁决该单位按照工伤保险待遇项目和标准支付相关费用（京兴劳仲字[2012]第1727号），该裁决已生效并执行终结。为此，李东华向被告提出工伤保险先行支付申请。被告认为根据以上事实，李东华受伤时间为2010年8月24日，而《社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》均自2011年7月1日起施行，按照除另有规定外，法律只对以后发生的行为有效，不具有溯及既往的效力的一般原则，而目前国家及本市均未出台相关配套规定，先行支付缺乏明确的法律依据。因此，在国家相关部门没有出台相关规定前，李东华工伤保险待遇赔偿问题不在《社会保险法》和《社会保险基金先行支付暂行办法》调整范围内，不符合先行支付的条件，而应按照受到工伤事故时相关法律、法规政策执行。另外，被告在受理了原告的申请后，经北京市社会保险管理系统核实，北京联合共创安全防范技术服务有限公司于2013年9月在被告处办理了社会保险登记手续，目前属正常缴费单位。社会保险费按月通过银行扣款方式缴纳，开户银行为农商银行，开户银行账号：×××。因此被告认为，原告没有穷尽救济途径，可以通过继续向法院执行部门提供财产线索的方式维护自己的合法权益。综上所述，被告不存在未依法履行法定职责的行为，原告的诉讼请求不能成立。因此，请求驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，合议庭对经过庭审质证的证据材料进行评议后作如下确认：对被告大兴社保中心提交的证据材料，经质证，原告李东华对证据1不予认可，认为是被告在作出决定书之后取得的证据；对证据2真实性认可。经审查，被告大兴社保中心提供的证据1系在被诉具体行政行为之后作出，本院不予采纳。证据2为被诉具体行政行为，不能作为证据使用。对原告李东华提交的证据材料，经质证，被告大兴社保中心对证据的证明目的不持异议。经审查，原告李东华提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。根据以上经过认证的证据以及庭审情况，本院查明，原告李东华于2010年6月28日入职北京联合共创安全防范技术服务有限公司，在大兴区西红门镇老三余村从事保安工作。李东华于2010年8月24日在工作期间为同事送饭回来途中，发生交通事故受伤。北京市大兴区人力资源和社会保障局于2011年12月29日作出工伤认定结论通知书，认为其所受伤害属于工伤。后经北京市大兴区劳动能力鉴定委员会鉴定李东华达到职工工伤与职业病致残等级陆级标准。2012年11月28日，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会裁决北京联合共创安全防范技术服务有限公司支付李东华一次性伤残补助金38752元、医疗费41837.96元、住院伙食补助费2280元、鉴定费200元、残疾辅助器具费120元、交通费1100元、停工留薪期工资18000元、护理费6700.87元，共计108990.8元。2013年4月26日，李东华向本院提出强制执行申请，申请执行该裁决书内容。本院于2013年10月18日作出（2013）大执字第3100号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。2014年7月22日，李东华向大兴社保中心递交《社会保险基金先行支付申请书》，要求支付前述款项。大兴社保中心于2014年7月24日作出《不予先行支付决定书》并向李东华送达。原告李东华不服该决定书，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条之规定：社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。被告大兴社保中心作为大兴区社会保险经办机构，有处理本辖区内工伤保险待遇支付的法定职权。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。本案中，原告李东华受伤时间虽然在《中华人民共和国社会保险法》实施之前，但被认定工伤时间在《中华人民共和国社会保险法》实施之后，应当适用上述规定。《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条规定：职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；（四）职工认为用人单位不支付的其他情形。根据查明的事实，原告李东华符合上述规定，有权要求被告大兴社保中心先行支付工伤保险待遇。被告大兴社保中心以未有相关实施细则为由作出《不予先行支付决定书》没有法律依据，本院予以纠正。至于原告李东华要求被告大兴社保中心支付工伤保险待遇108990.8元的诉讼请求，本院认为应由被告大兴社保中心按照《社会保险法》和《工伤保险条例》的规定审核后对工伤保险待遇项目中应当由工伤保险基金支付的项目予以先行支付。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项、第三项之规定，判决如下：一、撤销被告北京市大兴区社会保险事业管理中心于二〇一四年七月二十四日作出的《不予先行支付决定书》；二、责令被告北京市大兴区社会保险事业管理中心于本判决生效后六十日内向原告李东华先行支付工伤保险待遇项目中应当由工伤保险基金支付的项目；三、驳回原告李东华要求被告北京市大兴区社会保险事业管理中心先行支付不属于工伤保险待遇项目中应当由工伤保险基金支付的项目的诉讼请求。案件受理费五十元，由被告北京市大兴区社会保险事业管理中心负担（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 彬人民陪审员  高俊英人民陪审员  王桂华二〇一四年十月二十日书 记 员  王月纯