广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛明法明民一初字第283号原告杜建安，男，1976年4月21日出生，汉族，住所：广东省佛山市高明区。被告杜永芳，男，1971年8月11日出生，汉族，住所：广东省佛山市高明区。被告杜镇芳，男，1968年3月9日出生，汉族，住所：广东省佛山市高明区。上述两被告的委托代理人何宽军，系广东沧江律师事务所律师。原告杜建安诉被告杜永芳、杜镇芳健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告杜建安，被告杜镇芳、杜永芳的委托代理人何宽军到庭参加诉讼。后因案件需要等待公安机关的侦查结果，依法进行中止，于2014年10月13日再次开庭审理，原告杜建安，被告杜镇芳、杜永芳的委托代理人何宽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月1日晚，由于工地问题，原告与被告杜永芳在电话里发生了争吵，后被告杜永芳叫原告去清泰牌坊解决问题。原告接到电话后便在清泰牌坊处等候，20多分钟后，被告杜永芳开车过来，从车厢拿出两米多长的毛竹将原告打倒在地。后因村民报警，待警察到来后才将原告送到杨和镇医院治疗，因伤势严重，转往高明区人民医院。经诊断为：1、右眼球钝挫伤，左眼视力神经挫伤，左眼视网膜震荡伤，左侧眼眶内壁骨折裂；2、右眼结膜炎；3、双眼球结膜挫伤；4、右颈部挫伤；5、左肘部多挫伤。因无钱医治，被医院赶走。为维护原告权益，诉请法院判令：被告杜镇芳、杜永芳赔偿原告医疗费9093.70元（被告垫付了7000元）、住院伙食补助费1300元、护理费1300元、误工费50000元、营养费3000元、精神损失费30000元、交通费145元，合计87838.70元。原告在举证期限内向法院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：1、常住人口登记卡，证明原告的诉讼主体资格；2、户籍证明，证明两被告的诉讼主体资格；3、佛山市公安局高明分局立案告知书、鉴定意见通知书、佛山市公安局高明分局杨和派出所出具的证明，证明两被告致原告受伤的事实；4、佛山市高明区人民医院出院小结、门诊病历、收费票据，证明原告因本次事故治疗及所花费用的相关情况；5、发票，证明原告因本次事故支出的交通费；6、佛山市社会保险参保缴费证明、个人参加社会保险参保证明表，证明原告的收入情况。被告杜永芳、杜镇芳辩称：一、关于本案的事实。原告和两答辩人是同村人，对原告十分了解。原告吸毒超过20年了，被强制戒毒无数次，不务正业，到处惹事，公安机关有很多原告的违法记录。2010年5至6月，答辩人两兄弟在高明区杨和牛坑石场做填土工程，原告开摩托车来石场收保护费，答辩人报警后原告跑上山，留下无牌摩托车被派出所拉走了，然后原告多次打电话要被告赔偿摩托车，并扬言要砍死答辩人，经常这样电话骚扰，直到发生这次打架。2013年9月初的一天晚上，原告打电话给杜镇芳，叫两答辩人回清泰村，并说要砍死两答辩人。到了清泰牌坊处，两答辩人见原告拿着刀，就在牌坊前捡了两条竹棍拿来防身。原告拿刀冲过来，杜永芳拿棍击打原告，然后两答辩人才得以抢了原告的刀并把他制服，将其按在地上。然后答辩人报警，派出所来人了，两答辩人放开原告，原告本来躺在地上的，突然冲向旁边的铁门，用面撞铁门的铁枝自残，撞了两次，满面鲜血。警察都没反应过来，后来警察叫来120把原告送去医院。二、原告畏惧公安机关的制裁，以自残相威胁，对于其自残行为造成的结果，应当由其自行承担。三、原告持刀意图伤人，答辩人以棍自卫，属于正当防卫，也没有超过必要限度，不应当承担责任。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告杜永芳、杜镇芳没有向法院提交证据。根据两被告的申请，本院从公安机关调取了杜建安被故意伤害案的刑事侦查卷宗。根据当事人举证、质证及本院对证据的审查，本院对原、被告提供的证据作如下认定：两被告对原告提供的证据1、2、3没有异议，本院审查后予以认定；两被告对原告提供的证据4、5、6虽有异议但没有提供反证或合理的反驳理由，本院审查后予以认定；对本院从公安机关调取的刑事侦查卷宗，原告认为该卷宗上的陈述不真实；两被告认为根据该卷宗可以证明事发当晚原告持有50厘米长的刀具，在被制服后仍然持有刀具并试图伤害两被告。对案件的性质问题，侦查监督机关认为：1、不能排除正当防卫；2、不能证明原告的损伤是在被控制后由杜永芳所致。本院审查后认为，公安机关刑事侦查卷宗系公安机关及检察机关依法制作，该卷宗对案件事发经过及相关问题有详尽描述，该卷宗将成为本案定案依据。根据双方当事人的陈述、举证、质证、辩论和本院确认的证据，本院确认以下事实：原告杜建安与被告杜永芳、杜镇芳系同村村民，双方素有积怨。2013年9月1日晚，原告与两被告因工地纠纷发生打斗，导致原告受伤。经佛山市公安局高明分局进行鉴定，原告身体的损伤程度为轻伤。2013年9月3日，佛山市公安局高明分局对原告杜建安被故意伤害一案进行立案侦查。2013年9月23日，佛山市公安局高明分局向佛山市高明区人民检察院提请批准逮捕被告杜镇芳。2013年9月30日，佛山市高明区人民检察院向佛山市公安局高明分局发出不批准逮捕决定书，不批准逮捕被告杜镇芳。不批准逮捕的理由为：1、现有证据不足以证实杜镇芳、杜永芳具有共同伤害他人的犯罪故意；2、现有证据不足以证实被害人眼部的损伤是在被控制后由杜镇芳、杜永芳殴打所致。同日，佛山市公安局高明分局决定对被告杜镇芳采取取保候审措施，并于同日予以释放。2013年10月28日，佛山市公安局高明分局向佛山市高明区人民检察院提请批准逮捕被告杜永芳。2013年11月4日，佛山市高明区人民检察院发出不批准逮捕决定书，不批准逮捕被告杜永芳。不批准逮捕的理由为：1、现有证据材料不能排除杜永芳的行为是正当防卫行为；2、现有证据不足以证实被害人杜建安的损伤是在被控制后由被告杜永芳殴打所致。同日，佛山市公安局高明分局决定对被告杜永芳采取取保候审措施，并于同日予以释放。原告杜建安受伤后被送往佛山市高明区人民医院住院治疗，经诊断为：1、右眼球钝挫伤、右眼视神经挫伤、右眼视网膜震荡伤、右侧眼眶内壁骨骨折；2、右眼结膜炎；3、双眼球结膜挫伤；4、右颌面部挫伤；5、左肘部及腰部挫伤。住院25天后，于2013年9月27日出院，用去医疗费7670元（其中两被告垫付了医疗费7000元）。出院医嘱为：1、注意眼部卫生清洁；2、眼科门诊随诊；3、必要时上级医院进一步就诊。出院后原告继续进行门诊治疗，共花去医疗费1423.61元。原告的医疗费合计9093.61元。原告受伤前在佛山市高明日骏物流有限公司工作，其月平均工资为2258元。本院认为：因公安机关经补充侦查亦无法查明两被告是否存在正当防卫行为及原告的受伤是在被控制后由两被告殴打所致，故从刑事责任角度来看，现有证据无法对两被告定罪，但从民事责任角度来看，两被告对斗殴事件的发生亦存在一定过错，应对原告的损害承担一定的责任，综合来看，两被告应承担30%的责任为宜。对原告主张的医疗费9093.70元，因有相应的医疗收费收据、诊断证明书、出院证明书等予以证明的费用为9093.61元，本院确认原告的医疗费用为9093.61元，对超过部分不予支持。对原告主张的住院伙食补助费1300元，因原告住院25天，按100元／天计算，其可主张的住院伙食补助费为100元／天×25天=2500元，原告的主张没有超过法律可支持的标准，本院予以支持。对原告主张的护理费1300元，因原告住院25天，按70元／天计算，其可主张的护理费为70元／天×25天=1750元，原告的主张没有超过法律可支持的标准，本院予以支持。对原告主张的营养费3000元，因没有医嘱加强营养，故本院对该费用不予支持。对原告主张的误工费50000元，因原告住院25天，出院后医嘱虽然没有提到休息时间，但根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》5.1.11、5.1.15、5.1.17的相关规定：眼球后血肿的误工损失时间为60日，视网膜震荡的误工损失时间为30日，视神经损伤的误工损失时间为90日，眼眶内壁骨折的误工损失时间为90日。故综合评定后，本院确认原告的误工时间为150日，其可主张的误工费为2258元／月÷30天／月×150天=11290元，对超过部分不予支持。对原告主张的交通费145元，虽然原告提供的证据并不充分，但该费用确实存在且合理，故本院对该费用予以支持。对原告主张的精神损害抚慰金30000元，因原告的伤情未构成伤残等级，且其自身存在重大过错，故本院对该费用不予支持。原告可主张的费用合计为23128.61元（包括医疗费9093.61元、护理费1300元、住院伙食补助费1300元、误工费11290元、交通费145元），由被告杜永芳、杜镇芳承担30%赔偿责任，为23128.61元×30%=6938.58元，因两被告已替原告垫付了医疗费7000元，故其无需再支付费用给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：驳回原告杜建安的诉讼请求。本案受理费1996元，因适用简易程序减半收取998元，由被告杜永芳、杜镇芳承担300元，原告杜建安承担698元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李林龙二〇一四年十月二十九日书记员  梅柳霞