wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0104民初12810号 原告：颜景海，男，1981年9月26日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：郑荣伟，江苏同盛律师事务所律师。 被告：亚萨合莱自动门系统（上海）有限公司，住所地上海自由贸易试验区日京路**凯兴大楼第**。 法定代表人：MOGENSAHRENSJENSEN，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵云维，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 原告颜景海与被告亚萨合莱自动门系统（上海）有限公司（以下简称亚萨合莱公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜景海的委托诉讼代理人郑荣伟，被告亚萨合莱公司的委托诉讼代理人赵云维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜景海向本院提出诉讼请求：请求判令被告因违法单方终止劳动合同向原告按经济补偿标准的二倍支付赔偿金149547.648元（6231.152元/月*12年*2倍）。事实和理由：原告自2006年11月1日与被告签订劳动合同，直至2018年7月被告以原告严重违反劳动纪律为由停发了原告的工资和奖金，并于2018年8月起停缴保费。为维护原告合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告亚萨合莱公司辩称：原、被告之间劳动合同的解除是基于原告主动提出离职申请，而不是被告违法解除，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告颜景海于2006年11月1日进入昆山阔福门业有限公司工作，双方签订有书面劳动合同，约定原告的工作地点为南京，工作部门为安装部，职位为项目工程师。2015年12月25日，原告与被告亚萨合莱公司及昆山阔福门业有限公司三方签订协议，约定原告由昆山阔福门业有限公司转入被告亚萨合莱公司工作，原告在昆山阔福门业有限公司的工作期限延续至被告做合并计算。2017年1月12日，原告在被告的员工手册征求意见表上签字确认，表示：“无意见，本人认同此员工手册内容，并同意执行。”2017年6月25日，原告在员工手册签收页上签字确认。该员工手册对于被告与员工解除劳动合同的情形及员工辞职的流程等作了规定。 2018年6月13日，因被告发现原告存在违纪行为，通知原告进行了谈话，谈话中原告认可其在工作中存在向客户销售安装工作中剩余的油脂材料以增加个人收入的行为。2018年6月15日，原告向被告发邮件称：确实存在向客户销售以前项目上多发的润滑油并提交报价的错误行为，愿意接受处理，但该错误并不足以被开除，请求被告再给一次机会。被告回复邮件称：建议原告尽快（截止下午5点）作出正确选择和决定。原告于当日16：42回复：“孙经理我辞职”。2018年6月19日，被告向原告发邮件称：根据公司政策，需要填写书面的辞职信，并且在离职时需要填写离职交接单，同时，被告在邮件中要求原告与其协商离职日期。2018年6月23日，原告发邮件给被告称：“我经过几天慎重考虑，我犯的错不至于辞职或被开除”。被告回复称：“鉴于你已经提出离职，公司也已经认可你离职，并且已经在和你协商最后一天的离职日期，……你的辞职已经成立”。之后，原告先后向被告发邮件称：没有正式辞职，也没有提交书面辞职报告，拒绝辞职等。被告委托中智江苏经济技术合作有限公司为原告缴纳社会保险至2018年7月。原告离职前月平均工资为6231.1元。 2018年9月5日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申诉请求与本案一致。该委于2018年11月9日作出宁劳人仲案字【2018】第925号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人颜景海的仲裁请求。原告不服，于法定期限内诉至法院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、协议、社保缴费清单、公证书、员工手册、录音资料、邮件截图以及当事人陈述等作为证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间劳动关系的解除原因，原告主张被告支付赔偿金的诉讼请求能否支持。 劳动者和用人单位的合法权益均受到法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证明。没有证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，被告的员工手册规定：员工存在“偷窃或随意挪用公司或他人财产、物品或资料”的情形的，公司可与员工解除劳动合同；“员工提出辞职，须按所签署的《劳动合同》中相关约定提前以书面形式通知公司”，上述内容并不违反劳动法律法规的规定，且原告已签收该员工手册并对内容表示确认，故该员工手册对原、被告均有拘束力，并应当作为处理本案劳动争议的依据。其次，原告在与被告的谈话录音及往来邮件中均认可其存在向客户销售以前项目上多发的润滑油并提交报价的错误行为，并表示愿意接受处理。之后，原告通过电子邮件通知被告辞职，被告对此认可，并已准备与原告协商具体离职日期，之后，原告表示反悔，并主张，其提交辞职邮件的行为系被告在谈话过程中采取威逼、利诱、录音等手段，限定在48小时内必须作出辞职决定所致，对此本院认为，综合全案事实及双方举证，原告并未就其该主张充分举证证明，故本院对原告该项主张不予采信。再次，《合同法》规定，书面形式是指合同书、信件和数据电文等可以有形地表示所载内容的形式。本案中，原告以电子邮件通知被告辞职，该通知方式并不违反员工手册的规定，故原告的通知解除行为应为有效。综上，本院确认，原、被告之间的劳动合同因原告于2018年6月15日以书面形式通知被告辞职而解除，因此，原告主张被告支付赔偿金的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告颜景海的诉讼请求。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  陈 歆 人民陪审员  陈秋芬 人民陪审员  谷建华 二〇一九年六月六日 见习书记员  石 莹
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2019）琼0271行初89号原告江某，男，回族，1983年10月5日出生(公民身份号码：×××)，住海南省三亚市。委托代理人李某1，北京创为律师事务所律师。委托代理人秦某，北京创为律师事务所实习律师。被告三亚市天涯区综合行政执法局，住所地三亚市河东路**。法定代表人谭某，局长。委托代理人李某2，海南同玺律师事务所律师。委托代理人符某，三亚市天涯区综合行政执法局工作人员。第三人三亚市天涯区回新社区居民委员会，住所地海南省三亚市天涯区回新社区。法定代表人海某，主任。原告江某诉被告三亚市天涯区综合行政执法局，第三人三亚市天涯区回新社区居民委员会确认侵占宅基地行为违法纠纷一案，于2019年2月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月13日受理后，于2019年3月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭审理了本案。原告江某及其委托代理人李某1、秦某，被告三亚市天涯区综合行政执法局的委托诉讼代理人李某2、符某到庭参加诉讼。第三人三亚市天涯区回新社区居民委员会经合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中共三亚市天涯区委办公室、三亚市天涯区人民政府办公室关于印发的通知》（天委办[2019]56号），原三亚市天涯区城市管理局现已更名为三亚市天涯区综合行政执法局。本案现已审理终结。原告江某诉称：原告是回新居委会回新社区的村民，依法享有相应的宅基地的使用权，原告的土地使用证系原告爷爷通过购买所得，因老宅存续多年，建筑质量较差，形成危房，故原告于2010年自行拆除了老宅进行翻建，在翻建过程中被区城管进行了强制拆除，后原告履行了报建手续，但是迟迟没有收到规划部门的回复。2018年10月份至今，被告作为发包方，将原告的宅基地交给施工单位进行施工，原告在得知这一事实后，多次报警，出警人员告知原告向被告进行协商，经原告的多次投诉和信访，被告一直未停止侵权行为，直到原告提起本次诉讼时，被告的侵权行为一直持续。原告作为本村村民，依据《中华人民共和国土地管理法》“一户一宅”的原则规定，依法对宅基地享有使用权，任何单位和个人不得侵占。在本案中，被告未经法定的征收程序，直接就在原告的宅基地上进行建设的行为是极其严重的侵权行为，依法应当予以制止。综上，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求：1.依法确认被告未经征收程序直接侵占原告宅基地的行为违法。2.判令被告对破坏的宅基地恢复原状。3.本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，根据被告提交的证据，被告因建设三亚亿恒建材家居广场街头绿化和公共厕所工程所使用的土地，为海南铁路总公司使用和国家所有的国有土地，并不存在归属于第三人集体所有的宅基地和归属于他人所有的合法财产，无须进行征收补偿。因此，原告主张被告未经征收程序直接占用其宅基地进行工程项目建设，应当提交有效证据证明其合法取得的宅基地位于上述三亚亿恒建材家居广场街头绿化和公共厕所工程的建设用地范围内，系涉案土地的合法使用权人，对涉案土地拥有合法权益，才能依据行政诉讼法第二十五条第一款的规定，成为利害关系人，具有提起本诉的主体资格，才能成为本诉的适格原告。原告提交的现有证据不足以证明涉案土地为第三人所有的集体土地，也不能证明其由于第三人的划拔而取得的宅基地位于涉案土地范围内，不能证明其对涉案土地享有合法使用权及其他合法权益，不能证明被告建设上述三亚亿恒建材家居广场街头绿化和公共厕所工程占用了其合法取得的宅基地，侵害了其合法权益，进而形成了《行政诉讼法》第二十五条第一款规定的利害关系。因此，依法不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。对其起诉，依法应予以驳回。第三人三亚市天涯区回新社区居民委员会经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一)项之规定，裁定如下：驳回原告江某的起诉。案件受理费50元（原告已预缴），退还原告江某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判长 蔡智勇人民陪审员 李 严人民陪审员 余洨丽二〇一九年六月二十日书记员 蒲清青附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执491号 被执行人：刘活迎，男，1961年12月1日出生，汉族，广东省恩平市人，住广东省恩平市。 被执行人：吴龙仔，男，1985年7月13日出生，汉族，广东省恩平市人，住广东省恩平市。 关于被执行人刘活迎、吴龙仔财产刑执行一案，本院(2012)阳春法刑初字第517号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人刘活迎应交纳罚金1000元，被执行人吴龙仔应交纳罚金1000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2019年3月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人刘活迎、吴龙仔发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行上述生效法律确定的义务。经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人刘活迎、吴龙仔无可供执行的财产，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执491号案件的执行。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年六月二十八日 书记员  杨翔钦
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执1411号 伍伟燕、梁巧诒： 关于申请执行人伍伟燕与被执行人梁巧诒同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的(2018)粤1202民初834号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确定：双方的非婚生女儿梁梓贤（2012年12月1日出生）由伍伟燕携带抚养。梁巧诒按照如下方式支付抚养费：女儿就读幼儿园期间，梁巧诒在每月25日前向伍伟燕支付女儿的生活费1000元。因被执行人梁巧诒逾期未履行该民事调解书确定其应支付的2018年11月、2019年4月、2019年5月的女儿生活费合计3000元给申请执行人，故申请执行人伍伟燕向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人梁巧诒已主动支付3000元给申请执行人伍伟燕，并缴纳本案执行申请费50元。申请执行人伍伟燕确认被执行人梁巧诒已履行(2018)粤1202民初1305号民事调解书所确定的支付2018年11月、2019年4月、2019年5月的女儿生活费合计3000元义务，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下： 被执行人梁巧诒已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇一九年六月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初4712号原告吴某，男，汉族，1972年11月1日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人黄潇葳，广东普勤律师事务所律师。委托代理人张增辉，广东普勤律师事务所实习律师。被告陈某，男，汉族，1968年12月25日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告吴某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人黄潇葳到庭参加诉讼，被告陈某经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月8日，原告向被告出借人民币40万元整，并约定借款利息为月息1.5%，利息于每月9日支付（被告实际于每月9-14日支付）。2013年6月至11月，被告每月通过银行转账向原告支付人民币6000元利息。2013年11月5日，被告归还借款本金人民币10万元，并出具《借条》，对剩余未归还的本金30万元进行确认。2013年12月至2017年12月，被告每月通过银行转账向原告支付借款利息人民币4500元。2017年12月29日，被告通过银行转账的方式归还原告借款本金人民币10万元，至此仍有20万元的借款本金未归还。2018年1月至8月，被告每月通过银行转账方式向原告支付借款利息人民币3000元。但2018年8月之后，被告不再支付利息，且原告多方联系后，被告未支付任何利息及本金。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求：1、判令被告返还未归还借款本金人民币20万元；2、判令被告支付借款利息9000元（按照约定利率自2018年8月9日起暂计至2018年11月9日，实际金额以支付时点计算为准）；3、判令被告承担本次诉讼的全部费用。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明：原告主张，被告系中国建设银行深圳某支行员工，原告的朋友系该支行行长，原、被告经由其介绍认识。2013年春节前后，原告因公司开发产品资金存在缺口而通过被告的妻子陈惠丹办理了银行按揭贷款，所得款项在产品开发、支付中介费、偿还房贷之后还剩下40万元，便借给被告用于经营周转。原告主张，因被告身份系银行员工，其不能够与客户之间发生大额款项往来，故本案借款为现金出借。以上事实，原告提交了个人借款合同、2013年5月8日取现40万元的银行流水予以证实。此后，被告自2013年6月8日起每月固定向原告支付利息6000元。2013年11月5日，被告向原告还款10万元，原告主张其中9万元通过现金存入原告银行账户的方式偿还，另外1万元系现金偿还。被告于当日向原告出具《借条》，确认向原告借款三十万元整。2013年12月起至2017年12月期间，被告每月向原告支付利息4500元。2017年12月29日，被告通过银行转账向原告偿还借款本金10万元。2018年1月11日，被告向原告支付利息3750元，原告主张该金额系根据本金30万元、20万元各计息半个月得出。2018年2月起，被告每月向原告支付利息3000元。原告主张，被告偿还最后一笔利息的时间为2018年8月11日，此后再未偿还过任何借款本息。以上事实，原告提交了《借条》及相关银行流水予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告所提交的《借条》及被告偿还本息的银行流水证实了原、被告之间债权债务关系的存在，被告在本院向其有效送达的情况下，其既不出庭，又未提出任何抗辩意见，本院采信原、被告的借贷关系合法有效。关于借款本金，虽然最初借款双方未签订书面凭证，但根据原告提交的取现40万元的银行流水、被告自次月起每月固定向原告支付利息的事实，本院采信本案最初借款为40万元。2013年11月5日被告向原告偿还本金10万元，并于同日出具《借条》认可向原告借款30万元。2017年12月29日，被告向原告转账支付10万元，其中4万元转账明确备注为“陈某还款给吴某”，原告亦对此予以认可。以上证据可以形成完整的证据链条，本院据此采信原告的主张，认定本案被告尚欠原告借款本金20万元。关于借款利息，虽然双方未就本案借款的计息方式作出书面约定。但本案最初借款本金为40万元，被告自借款次月起每月向原告支付利息6000元；在被告偿还借款本金10万元后，每月利息相应调整为4500元；在被告再次偿还借款10万元后，每月利息又调整为每月3000元。综合以上，本院采信原、被告之间就利息存在口头约定，且借款利率固定为月利率1.5%，该约定未超出相关法律法规对民间借贷利率上限的规定。本案借款发生于2013年5月8日，被告最后一次偿还利息时间为2018年8月11日，可以视为已经还清截至2018年8月7日的利息。原告主张被告应当自2018年8月9日起按照月利率1.5%的标准支付借款利息，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证的权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某应于本判决生效之日起十日内向原告吴某偿还借款本金20万元及利息（利息以本金20万元为基数，按照月利率1.5%的标准自2018年8月9日起计至本案债务实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4435元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄麟舒人民陪审员  戴自琳人民陪审员  梁 琴二〇一九年六月二十九日书 记 员  王海媚
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初2832号 原告：赵永锋，男，1973年7月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：徐晓艳，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 被告：临沂德成汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇文泗路京沪高速交汇路东50米路南。 法定代表人：张恩才，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路**。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：沙继超，男，回族。 原告赵永锋与被告临沂德成汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告赵永锋于2019年6月14日向本院提出申请，要求撤回对被告临沂德成汽车运输有限公司的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告赵永锋自愿撤回对被告临沂德成汽车运输有限公司的起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告赵永锋撤回对被告临沂德成汽车运输有限公司的起诉。 审判员  密永梅 二〇一九年六月十四日 书记员  贾文超
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2019）琼0271行初85号原告高某，女，回族，1948年12月8日出生(公民身份号码：×××)，住海南省三亚市。委托代理人李某1，北京创为律师事务所律师。委托代理人秦某，北京创为律师事务所实习律师。被告三亚市天涯区综合行政执法局，住所地三亚市河东路**。法定代表人杨某，局长。委托代理人李某2，海南同玺律师事务所律师。委托代理人符某，三亚市天涯区综合行政执法局工作人员。第三人三亚市天涯区回新社区居民委员会，住所地海南省三亚市天涯区回新社区。法定代表人海某，主任。原告高某诉被告三亚市天涯区综合行政执法局，第三人三亚市天涯区回新社区居民委员会确认侵占宅基地行为违法纠纷一案，于2019年2月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月13日受理后，于2019年3月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭审理了本案。原告高某及其委托代理人李某1、秦某，被告三亚市天涯区综合行政执法局的委托诉讼代理人李某2、符某到庭参加诉讼。第三人三亚市天涯区回新社区居民委员会经合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中共三亚市天涯区委办公室、三亚市天涯区人民政府办公室关于印发的通知》（天委办[2019]56号），原三亚市天涯区城市管理局现已更名为三亚市天涯区综合行政执法局。本案现已审理终结。原告高某诉称：原告是回新社区居委会的村民，依法享有相应的宅基地的使用权，原告的土地使用证于1990年9月12日颁发，2008年原告在宅基地上建造了相应的房屋，2010年被区城管进行了强制拆除，后原告履行了报建手续，但迟迟没有收到规划部门的回复。2018年10月份至今，被告作为发包方，将原告的宅基地交给施工单位进行施工，原告在得知这一事实后，多次报警，出警人员告知原告向被告进行协商，经原告的多次投诉和信访，被告一直未停止侵权行为，直到原告提起本次诉讼时，被告的侵权行为一直持续。原告作为本村村民，依据《中华人民共和国土地管理法》“一户一宅”的原则规定，依法对宅基地享有使用权，任何单位和个人不得侵占。在本案中，被告未经法定的征收程序，直接就在原告的宅基地上进行建设的行为是极其严重的侵权行为，依法应当予以制止。综上，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求：1.依法确认被告未经征收程序直接侵占原告宅基地的行为违法。2.判令被告对破坏的宅基地恢复原状。3.本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，根据被告提交的证据，被告因建设三亚亿恒建材家居广场街头绿化和公共厕所工程所使用的土地，为海南铁路总公司使用和国家所有的国有土地，并不存在归属于第三人集体所有的宅基地和归属于他人所有的合法财产，无须进行征收补偿。因此，原告主张被告未经征收程序直接占用其宅基地进行工程项目建设，应当提交有效证据证明其合法取得的宅基地位于上述三亚亿恒建材家居广场街头绿化和公共厕所工程的建设用地范围内，系涉案土地的合法使用权人，对涉案土地拥有合法权益，才能依据行政诉讼法第二十五条第一款的规定，成为利害关系人，具有提起本诉的主体资格，才能成为本诉的适格原告。原告提交的现有证据不足以证明涉案土地为第三人所有的集体土地，也不能证明其由于第三人的划拔而取得的宅基地位于涉案土地范围内，不能证明其对涉案土地享有合法使用权及其他合法权益，不能证明被告建设上述三亚亿恒建材家居广场街头绿化和公共厕所工程占用了其合法取得的宅基地，侵害了其合法权益，进而形成了《行政诉讼法》第二十五条第一款规定的利害关系。因此，依法不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。对其起诉，依法应予以驳回。第三人三亚市天涯区回新社区居民委员会经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一)项之规定，裁定如下：驳回原告高某的起诉。案件受理费50元（原告已预缴），退还原告高某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判长 蔡智勇人民陪审员 李 严人民陪审员 余洨丽二〇一九年六月二十日书记员 蒲清青附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执676号 被执行人：罗王成，男，1993年3月24日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 本院在执行被执行人罗王成财产刑一案过程中，经查，被执行人罗王成无户籍资料，无法确定身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1781执676号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭欢欢 审判员  方水秀 二〇一九年六月二十一日 书记员  谭欢欢
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1075号之一 申请执行人：罗文成，男，1982年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：陈耀金，男，1989年6月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人罗文成与被执行人陈耀金民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）粤1202民初4859号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告陈耀金在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金80000元并支付该借款利息（以80000元借款本金为基数，自2018年11月14日起按年利率6%计算至被告陈耀金还清借款之日止）给原告罗文成。二、被告陈耀金在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30000元并支付该借款利息（以30000元借款本金为基数，自2018年12月2日起按年利率6%计算至被告陈耀金还清借款之日止）给原告罗文成。三、被告陈耀金在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费12800元给原告罗文成。四、本案案件受理费减半收取1378元，原告罗文成已经预交，由被告陈耀金承担。”因被执行人陈耀金逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人罗文成向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并轮候查封了被执行人陈耀金名下的粤Ｈ×××××号牌车辆，并依法轮候查封被执行人陈耀金名下的肇庆市端州区砚都大道2号壹品湖山花苑1、2、3、4幢3幢1104房[产权证号：粤（2016）肇庆市不动产权第0002191号]。因广东省东莞市第三人民法院首轮查封被执行人陈耀金名下的上述房产，故本院就本案已发参与分配函给广东省东莞市第三人民法院，待分配受偿。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年六月二十六日 书记员  胡志安
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执恢895号 本院依据已经发生法律效力的（2012）绍嵊崇商初字第00101号民事判决书，于2019年6月27日立案恢复执行申请执行人曹裕洪与被执行人支金超、吴利君、支明尧民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位支金超的执行款1077元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初27795号原告陈某，女，汉族，1994年3月12日出生，住址广东省普宁市，被告林某，女，汉族，1992年9月27日出生，住址黑龙江省佳木斯市前进区，被告深圳市铎铧投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦北路（洪湖路东侧）美景花园裙楼****，社会信用代码914403007320435240。法定代表人黄坚。上列原告陈某诉被告林某、深圳市铎铧投资发展有限公司（以下简称铎铧公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告林某到庭参加诉讼，被告铎铧公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告维修车辆的所有经济损失合计21493元；2、判令被告承担本案诉讼费。2019年6月15日，原告向本院邮寄书面《证明》，放弃对肇事车辆投保交强险的中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的追究，并放弃交强险对财产损失部分2000元的赔偿。事实和理由：2018年3月10日原告陈某驾驶小型车辆（牌号：粤Ｂ×××**）停靠深圳市福田区福华三路新洲路段政府划定收费的路边停车位。该路段路况完好，灯光照明正常。2018年3月10日4时38分许，被告林某驾驶小型轿车（车牌：粤Ｂ×××**、车辆登记所有人为被告铎铧公司）沿着福华三路东往西方向行驶至新洲路段时，由于被告林某驾驶不慎，其驾驶的车辆车身右前侧与原告驾驶停放在道路右侧市政划定的缴费型停车位内的粤Ｂ×××**号小型轿车车身左后侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事发后被告林某当场驾车逃逸，原告及时报警，交警根据现场勘查笔录、现场照片、车辆痕迹、监控资料等有关证据，根据《道路交通事故处理程序规定》认定被告林某承担此次事故的全部责任，原告陈某无责任。双方商定由原告陈某自行选定一家汽车维修厂维修，被告林某负责支付维修费用。故原告陈某选了一家正规东风日产4S汽配厂进行维修，费用全部为21493元人民币。但定价完毕后，被告林某却以费用过高为由不愿意支付维修费用并拖欠至今。被告铎铧公司作为车辆登记所有人负有不可推卸的连带责任。为了能正常使用车辆工作，特向贵院起诉，请求法院尽快让被告赔偿维修费用及本案诉讼费用。被告林某辩称，认可自己负事故的全部责任，但原告的修车要求超出了正常合理范畴，有很多项目属于不必要的，因此对原告的定损不予认可。被告铎铧公司未答辩，开庭时缺席。经审理查明，事故发生经过与原告诉称相符。2018年3月10日4时38分许，被告林某驾驶小型轿车粤Ｂ×××**号小型轿车沿福华三路东往西方向行驶至新洲路段时，车身右前侧与由原告驾驶停放在道路右侧的粤Ｂ×××**号小型轿车车身左后侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故，事发后被告林某当场驾车逃逸。深圳市公安局交通警察支队福田大队经过现场勘察作出深公交（福田）认字[2018]第C00014号《道路交通事故认定书》，认定被告林某负事故的全部责任。事故发生后，原告将粤Ｂ×××**号车辆送至东风日产华瑞专营店进行定损，定损金额为21493元。被告认为该定损金额过高，不同意按照该金额支付赔偿，要求将车辆送至其指定的地方维修并愿意承担费用。原告对此亦不能同意，双方产生纠纷。原告于2018年12月27日将粤Ｂ×××**号车辆送至深圳市度量行保险公估有限公司进行定损评估，该公司于2018年12月27日作出深度机字（szdlh-181227）号《机动车辆保险公估报告》，鉴定报告结果为本案事故造成B8A6N7号车辆修复费用金额为12300元。再查，涉案粤Ｂ×××**号车辆登记在被告铎铧公司名下，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司购买了交强险。本院认为，道路交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。本案中交警部门认定被告林某承担事故的全部责任，交警部门对该起交通事故的责任认定符合事实情况和法律规定，本院予以确认。对于事故对原告车辆造成的损失，原告委托有资质的评估公司进行了鉴定，出具的鉴定意见程序合法，鉴定意见明确，被告林某对此亦未提出异议，本院对鉴定意见予以采纳。本案肇事车辆已投保交强险，原告未对保险公司提起诉讼并放弃交强险对财产损失部分2000元的赔偿，属于对其自身权益的合法处分，本院予以照准。原告请求被告铎铧公司对本案事故承担连带赔偿责任，但未举证证明被告铎铧公司在本案事故中存在过错，对于原告的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林某应于本判决生效之日起十日内向原告陈某赔偿因本案交通事故造成的财产损失10300元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费337元（已由原告预交），由原告承担176元，被告林某承担161元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄麟舒人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  董志新二〇一九年六月二十日书 记 员  黄 琦
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初5875号原告：韦炳卓，男，壮族，1985年12月10日出生，现住中山市。委托诉讼代理人：张良华，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗承波，广东德赛律师事务所律师。被告：黎书豪，男，汉族，1987年10月15日出生，现住广东省珠海市香洲区。第三人：杨凤莲，女，汉族，1964年12月15日出生，现住广东省珠海市香洲区。原告韦炳卓诉被告黎书豪及第三人杨凤莲债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦炳卓的委托诉讼代理人张良华、被告黎书豪到庭参加诉讼。第三人杨凤莲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告韦炳卓的诉讼请求，经变更及明确如下：一、撤销被告黎书豪向第三人杨凤莲赠予的位于珠海市香洲区××街××号××栋××单元××房（以下简称1002房）48%的所有权份额；二、第三人杨凤莲向被告黎书豪返还1002房48%的所有权份额并办理所有权变更登记；三、被告黎书豪支付原告已付律师费20000元；四、被告承担本案诉讼费用。原告韦炳卓主张的事实和理由：被告黎书豪辩称，2006年8月，本人母亲杨凤莲被查出患脑瘤。本人需筹钱给母亲动手术，因信用卡未还款，本人被银行纳入黑名单，没有办法贷款，所以只能将案涉房产转到杨凤莲名下，以杨凤莲的名义贷款。之后，湛江信用社在办理贷款时只验证了房产证的真假，并没有要求提供抵押。另外，母亲杨凤莲为了治病还借了高利贷。涉案房产是2008年购买，当时本人正在上大学。为了给本人入户珠海，所以由本人占48%份额。该房按揭贷款均由母亲支付。第三人杨凤莲未发表意见。经审理查明：根据原告提供的不动产权登记表显示，涉案1002房系杨凤莲、黎书豪于2008年向珠海市正方房地产开发有限公司购买，并于2010年4月14日登记在两人名下，其中杨凤莲占52%、黎书豪占48%。2017年2月7日，黎书豪与杨凤莲签订《赠与合同》，主要内容包括：黎书豪将案涉1002房48%份额赠与杨凤莲；本合同生效之日起，双方共同到不动产登记部门办理房地产转移登记手续，并按国家规定缴纳有关税费。2017年2月9日，案涉1002房变更登记为杨凤莲占全部份额。原告韦炳卓与被告黎书豪为同事。2018年9月27日，本院受理韦炳卓诉黎书豪民间借贷纠纷一案。同年11月20日，本院经审理作出（2018）粤0402民初10035号民事判决，判令：黎书豪向韦炳卓偿还借款本金509300元并支付逾期还款利息（以509300元为基数，自2016年5月8日起计至款项付清之日止，按年利率24%计算）。上述判决于2019年1月4日发生法律效力。该判决经审理查明：韦炳卓持有黎书豪于2015年11月11日出具的借据一份，载明：黎书豪于2015年11月11日借原告20万元，于2015年11月18日前归还。韦炳卓还提交了一份黎书豪于2015年11月11日出具的借款合同，载明：黎书豪因资金困难于2015年11月11日向韦炳卓借款50万元，承诺于2016年5月7日当天还清全部欠款，如有拖欠每天支付欠款总额的1%作为每天的违约金。拖欠时间超过3天以上，韦炳卓上门追债所造成的一切费用由黎书豪承担。韦炳卓提交的银行转账凭证显示，韦炳卓通过银行多次转账一共支付黎书豪211125元，黎书豪转还款10500元等。由于黎书豪未履行生效判决确定的义务，韦炳卓于2019年3月11日向本院申请强制执行。在该案执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查找到黎书豪有可供执行的财产，故本院于2019年6月10日作出（2019）粤0402执2150号执行裁定，裁定终结本次执行程序。庭审时，黎书豪亦表示名下没有其他财产可以偿还对原告的债务，有关工资收入也因为其他执行案件被执行部门提取。另查，2019年4月16日，原告韦炳卓与广东德赛律师事务所签订《委托代理合同》，约定：该所接受原告指派张良华、罗承波律师作为其委托代理人参与本案一审民事诉讼活动。原告按照约定向该所支付律师费20000元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，结合有关生效民事判决认定，韦炳卓对黎书豪享有合法的债权，即：黎书豪于2014年至2016年期间向韦炳卓陆续借款，尚有借款本金509300元及相应利息未还。其次，在上述债务未清偿的情况下，被告黎书豪将享有的案涉1002房48%所有权份额赠与杨凤莲，此行为明显有害于债权人债权的实现。经本院执行过程中查询，也未发现黎书豪名下有其他可供执行的财产。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款之规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。原告经查询案涉房产信息知晓上述撤销事由后诉至本院，请求撤销被告黎书豪将案涉1002房48%所有权份额赠与杨凤莲的行为，合法有据，应予以支持。撤销以后，上述赠与行为自始无效，相应的房产份额应返还给原所有权人黎书豪并恢复登记至其名下。关于诉讼费及律师费用的负担问题。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第二款之规定，债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条之规定，债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。结合上述法律规定，原告要求被告黎书豪承担本案支出的诉讼费用及律师费用，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条、第二十五条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销被告黎书豪将珠海市香洲区××街××号××栋××单元××房48%所有权份额赠与第三人杨凤莲的行为；二、第三人杨凤莲于本判决生效之日十五日内将珠海市香洲区××街××号××栋××单元××房48%所有权份额返还给被告黎书豪，并恢复登记至被告黎书豪名下；三、被告黎书豪于本判决生效之日十五日内向原告韦炳卓支付律师费用20000元。本案受理费减半收取5400元、保全费4020元，均由被告黎书豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 谢 光二〇一九年六月二十五日书记员 张景民陈少如
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1261号之一 申请执行人：吴嘉璐，女，1977年1月31日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：李德基，男，1987年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人吴嘉璐与被执行人李德基民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2019）粤1202民初193号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定：被执行人李德基应偿还借款本金2134240元及利息给申请执行人吴嘉璐，并承担本案案件受理费24200元。因被执行人李德基逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人吴嘉璐向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现被执行人李德基名下的粤Ｈ×××××号牌车辆已被本院（2019）粤1202执762号案轮候查封，除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年六月二十日 书记员  胡志安
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执449号之三 被执行人：袁世建，男，1984年4月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于被执行人袁世建财产刑执行一案，本院的（2019）粤1781刑初65号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人袁世建应缴纳罚金10000元及违法所得16176元，但被执行人未履行上述义务。本院于2019年2月26日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人袁世建未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人赵崇行有银行存款2147元，该款项已上缴到广东财政专户。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人袁世建发出限制消费令。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执449号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年六月二十七日 书记员  谢汝欣
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执446号之九 被执行人：江文英，女，1943年10月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：赵崇行，男，1982年4月4日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于被执行人江文英、赵崇行财产刑执行一案，本院的（2019）粤1781刑初12号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人江文英应缴纳罚金5000元及违法所得37400元，被执行人赵崇行应缴纳罚金4000元及违法所得2600元，但被执行人未履行上述义务。本院于2019年2月26日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人江文英、赵崇行未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （1）查明被执行人江文英有银行存款4238.06元，该款项已上缴到广东财政专户。 （2）查明被执行人赵崇行有银行存款2600元，该款项已上缴到广东财政专户。 除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人江文英、赵崇行发出限制消费令。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执446号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年六月二十七日 书记员  谢汝欣
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执924-2号 申请执行人:江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地广丰区永丰。 法定代表人：程建平，系该行董事长。 被执行人：刘康玲，男，1967年10月11日生，汉族，个体，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：夏美香，女，1969年1月17日生，汉族，个体，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：上饶市国建房地产开发有限公司，住所地上饶市 法定代表人：王友学，该公司董事长。 本院于2019年5月15日作出（2019）赣1103执924-1号的裁定，查封了上饶市国建房地产开发有限公司开发的座落于上饶市信州区****房产，现因该房于2016年8月16日签订了《上饶市商品房买卖合同》（预售），卖给了买受人彭奇所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对上饶市国建房地产开发有限公司开发的座落于上饶市信州区房产的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱晓强 二〇一九年六月二十四日 （江西 书记员  徐 丹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初218号 原告：浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路******。统一社会信用代码：91330100571472255M。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托代理人：孙峰，系公司员工，特别授权代理。 被告：梅根法，男，1966年2月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：方春美，女，1971年10月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告浙江易顺担保有限公司与被告梅根法、方春美追偿权纠纷一案，原告于2019年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭进行审理，于2019年5月30日公开开庭进行审理。原告委托代理人孙峰到庭参与诉讼，被告梅根法、方春美经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请为：1、判令被告梅根法支付原告代偿款15585.33元，并支付自2017年12月14日起按日万分之六计算至代偿款款清之日止的利息3600.21元（暂计算至2019年1月3日止），共计19185.54元；2、判令被告方春美对上述诉求承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定：2014年9月20日，原告（甲方）与被告梅根法（乙方）、方春美（丁方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，被告梅根法因分期购买汽车委托原告代办信用卡汽车分期贷款手续，并由原告为被告梅根法向银行提供连带责任保证服务；被告梅根法应当按时还款，如因被告梅根法未按时还款导致原告代为偿还银行借款的，原告有权向被告梅根法追偿,被告方春美对被告梅根法债务承担连带清偿责任。同时，合同第十一条约定：被告方春美作为被告梅根法申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对被告梅根法借款债务的偿还承担连带责任，并按借款合同中对被告梅根法所承担义务的具体约定，与被告梅根法承担相同的还款责任直至全部借款本金、利息、违约金、罚息、复利、损害赔偿金和贷款实现债权的费用等款项清偿完毕为止；同时，被告方春美亦作为被告梅根法基于本合同所承担的债务的共同债务人，对被告梅根法基于本合同所应承担的债务承担连带责任，承担责任的期限上述债务全部清偿完毕为止。2014年9月25日，被告梅根法与杭州银行股份有限公司清泰支行签订了《信用卡透支分期付款合同》，约定被告梅根法向该银行贷款112770元用于购买车辆，还款期限为36期。同日，原告向杭州银行股份有限公司清泰支行出具《担保承诺函》，为被告梅根法的债务提供不可撤销的连带责任保证担保。上述合同签订后，银行按约向被告梅根法发放了此笔贷款，但被告梅根法未按期归还贷款，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，于2017年9月25日代偿7600元，2017年12月14日代偿7985.33元，合计代偿15585.33元。 上述事实有《信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、代偿证明等证据予以证实。 被告梅根法、方春美经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。 本院认为：原告与二被告之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告梅根法追偿。原告主张被告梅根法归还代偿款15585.33元，本院予以支持。双方未约定利息，原告主张的利息标准过高，本院酌情调整为以未付代偿款为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年12月14日起计算至代偿款款清之日止。合同约定，被告方春美对被告梅根法上述债务向原告提供连带责任保证，承担担保责任的期限为上述债务全部清偿完毕为止，该保证期间的约定视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。故原告要求被告方春美对被告梅根法上述债务清偿承担连带责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梅根法于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺担保有限公司代偿款15585.33元并支付自2017年12月14日起以未付代偿款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款款清之日止的利息； 二、被告方春美对被告梅根法上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，由被告梅根法负担，被告方春美负连带责任。 原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告梅根法、方春美于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  褚衍萍 人民陪审员  裘韵梅 人民陪审员  金利民 二〇一九年六月十日 法官 助理  施水娇 代书 记员  王 熠
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1074号之一 申请执行人：刘凤玲，女，1969年4月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：黄敦维，男，1976年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。 关于申请执行人刘凤玲与被执行人黄敦维买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的（2018）粤1202民初874号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定：被执行人黄敦维应支付货款121556.2元及利息给申请执行人刘凤玲，并承担本案案件受理费1366元、诉讼保全申请费1127.78元。因被执行人黄敦维逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人刘凤玲向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并轮候查封了被执行人粤Ｂ×××××号牌车辆，除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李伟青 二〇一九年六月二十六日 书记员  胡志安
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1274号之一 申请执行人：贺小明，男，1981年8月17日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。 被执行人：唐正才，男，1974年8月7日出生，汉族，身份证住址四川省泸县。 本院在执行申请执行人贺小明与被执行人唐正才劳动合同纠纷一案中，双方当事人庭外自愿达成和解协议，申请执行人贺小明向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人贺小明的撤回申请系其真实意思表示，不损害其他债权人合法权益及社会公共利益，本院予以准许，本案执行申请费971元已由被执行人唐正才缴交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1202执1274号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年六月十七日 书记员  胡志安
西藏自治区察隅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0425执17号之一 申请执行人黄开强，男，1965年7月11日出生，汉族，住所地四川省宝兴县。 委托代理人符蓉，承担法律援助的律师。 被执行人刘君，男，汉族，1964年3月20日出生，住所地四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）藏0425民初54号判决书，于2019年4月28日向被执行人刘君发出执行通知书，责令被执行人刘君履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘君至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明××县斜对面房产《房产证号：，土地证号：&tim**;×国用（2014）第006号》中，铁皮房、大库房以及对应宅基地250平方米（包括房屋占地面积：铁皮房86平方米、大库房107.5平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘君所有××县斜对面房产一处。 二、被执行人刘君负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘君可以使用被查封财产；但因被执行人刘君的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为3年，需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封之后查封”。 本裁定送达后立即生效。 执行员 坚  参 二〇一九年六月二十四日 书记员 益西平措
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1275号之一 申请执行人：何惠贞，女，1948年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省四会市东城区。 被执行人：钟伟，男，1993年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人何惠贞与被执行人钟伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，双方当事人庭外自愿达成和解协议，申请执行人何惠贞向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人何惠贞的撤回申请系其真实意思表示，不损害其他债权人合法权益及社会公共利益，本院予以准许，本案执行申请费50元已由被执行人钟伟缴交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1202执1275号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年六月十一日 书记员  胡志安
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终2447号 上诉人（原审被告）：泉州康多进出口贸易有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道世纪大道**晋江万达广场**1232。 法定代表人：周剑峰。 委托代理人：耿华明，男，汉族，1990年6月5日出生。 上诉人（原审被告）：周剑峰，男，1972年5月29日出生，汉族，住广州市番禺区。 被上诉人（原审原告）：晋江舒登鞋塑有限公司，住所，住所地福建省晋江市池店镇溜石村div> 法定代表人：朱小明，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李刚博，福建利凯律师事务所律师。 上诉人泉州康多进出口贸易有限公司、周剑峰因与被上诉人晋江舒登鞋塑有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初6937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，于2019年6月25日，晋江舒登鞋塑有限公司以当事人欲另行处理本案纠纷为由，向本院申请撤回起诉。泉州康多进出口贸易有限公司、周剑峰均表示同意晋江舒登鞋塑有限公司申请撤回起诉。 本院认为，晋江舒登鞋塑有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建晋江市人民法院（2018）闽0582民初6937号民事判决； 二、准许晋江舒登鞋塑有限公司撤回起诉。 一、二审案件受理费各3285元，均减半收取1642.5元，均由晋江舒登鞋塑有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王经艺 审判员  孙志坚 审判员  王一平 二〇一九年六月二十六日 书记员  赖俊杰 －2－ －3－
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1376号 申请执行人：珠海市星华电子科技有限公司，住所地珠海市前山翠前南路****商铺，统一社会信用代码91440400666489113J。 被执行人：肇庆市星奥投资发展有限公司，住所地，住所地广东省肇庆市端州区西江北路星湖奥园悉尼区****商铺会信用代码91441202661477201T。 关于申请执行人珠海市星华电子科技有限公司与被执行人肇庆市星奥投资发展有限公司（以下简称“星奥公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的（2018）粤1202民初5069号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：1、被执行人星奥公司应向申请执行人珠海市星华电子科技有限公司支付工程款252189元；2、星奥公司应缴纳案件受理费4838元。因被执行人星奥公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人珠海市星华电子科技有限公司向本院申请执行。 同期，本院受理系列涉被执行人星奥公司系列执行案件，在执行过程中，根据各申请执行人的申请，本院依法执行处置被执行人星奥公司名下的财产，具体情况如下： 1、查明被执行人在2018年3月1日至2018年6月2日期间擅自将其名下的肇庆市端州区西江北路星湖奥园B区地下室B2-Q43等9个汽车位出售给部分业主，2018年9月25日，本院依法对其法定代表人蒲俊锦拘留15日,2018年12月11日，本院以拒不执行判决裁定罪对星奥公司及其法定代表人蒲俊锦判处刑罚； 2、通过京东网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人名下的肇庆市端州区西江北路星湖奥园B3、B5、B6（悉尼区）地下室B3）地下室**车房A汽车位、B3-76号汽车位，前述车位已拍卖成交，相应款项暂存于本院账户内； 3、本院另案依法查封了被执行人名下的肇庆市端州区西江北路东侧“十字坜”地块[肇（2007;地块827号]，轮候查封了被执行人名下的粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××车辆；同期根据申请执行人（抵押权人）的申请，拟对可处置的标的物进行评估、拍卖。 4、本院以（2019）粤1202执299、409、414、415、416、425、426号执行裁定书及以（2019）粤1202执409号执行裁定书查封或预查封或轮候查封了被执行人星奥公司名下的财产【详见（2019）粤1202执299、409、414、415、416、425、426号查封财产清单附表】。 期间，本院将被执行人星奥公司的系列案件移送破产审查，2019年2月22日，肇庆市中级人民法院作出（2019）粤12破申1号民事裁定，准许星奥公司撤回破产清算申请。根据部分当事人的破产申请，本院依法征询其他债权人的意见，目前正依法定程序进行“执转破”审查。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处置。期间因部分当事人提起破产申请，本院已依法定程序进行证据及意见收集、汇总，案件尚在审查中，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若本院移送破产案件不予受理或驳回申请的，涉被执行人系列案件将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年六月二十六日 书记员  胡志安
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初43406号原告成某，女，苗族，1979年3月18日出生，住址湖南省绥宁县，委托代理人胡萍，广东斯子朗律师事务所律师。被告邱某某，女，汉族，1977年10月15日出生，住址广东省深圳市南山区，上列原告成某诉被告邱某某借款合同纠纷一案，本院于2018年12月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告成某的委托代理人胡萍到庭参加诉讼，被告邱某某经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月17日，原告经安泰惠普信息咨询有限公司介绍，与被告邱某某签订《个人借款协议》，向被告出借人民币250000元，双方约定月利率为2.56%，借款期限为10个月，从2018年6月5日开始每月10日本息共还31400元。被告在还完四期本息后，不再按期还款，经多次催讨仍然不履行还款义务。综上所述，请求法院判令：一、判令被告邱某某向原告成某支付逾期借款本金150000元，并按月利率2.56%支付利息，从2018年10月5日起至全部借款还清为止，暂计6400元（6400元×1个月）；二、判令被告邱某某承担本案全部诉讼费、保全费及担保费。庭审时，原告变更诉讼请求第一条利息计算标准为月利率2%。庭审后，原告于2019年5月30日向本院邮寄送达《撤诉申请书》，书面请求撤回第二项诉讼请求中的担保费部分。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明：原告向本院提交其与被告于2018年5月17日签订的《个人借款协议》，协议约定被告邱某某向原告成某借款人民币25万元整用于资金周转，借款期限为10个月，每月应还款31400元，其中25000元为本金，6400元为利息。原告于借款协议签订当日委托案外人杨柳向被告邱某某的银行账户转账支付218600元整。原告主张，被告自借款后仅偿还了前四期应还款合计125600元，此后就再未按期偿还本息。原告提交了《个人借款协议》、《还款事项提醒函》、《委托书》、银行汇款凭证证明其主张。本院认为，本案系借款合同纠纷，《个人借款协议》及银行转账凭证等证据证实了原、被告之间债权债务关系的存在，被告在本院向被告有效送达的情况下，其既不出庭，又未提出任何抗辩意见，故本院采信原、被告的借贷关系合法有效。关于借款本金，原、被告签订的《个人借款协议》约定借款本金为25万元整，但原告向法庭提交的银行转款凭证仅有218600元，对此原告解释为剩余款项通过现金支付，其解释不符合常理。同时，原告向被告转账支付的金额218600元刚好为约定借款本金25万元减去《个人借款协议》中约定的每月还款金额31400元，据此本院认为本案借款存在预扣的情况，本案的借款本金为218600元。关于借款利息，原告主张被告分别于2018年6月5日、7月5日、8月5日、9月5日各偿还本金25000元、利息6400元。本院对被告还款明细核算如下：2018年6月5日，被告偿还本金25000元、利息6400元，该利息超出了相关法律法规对民间借贷利率上限的规定，本院根据月利率3%的标准对该期间的利息（2018年5月17日至6月5日）进行核算，得出利息金额为4153.4元（218600元×3%÷30天×19天），对于超出该金额支付的利息2246.6元予以抵扣本金，剩余本金为191353.4元（218600-25000-2246.6）。2018年7月5日，被告偿还本金25000元、利息6400元，本院根据月利率3%的标准对该期间的利息（2018年6月6日至7月5日）进行核算，得出利息金额为5740.6元（191353.4元×3%），对于超出该金额支付的利息659.4元予以抵扣本金，剩余本金为165694元（191353.4-25000-659.4）。2018年8月5日，被告偿还本金25000元、利息6400元，本院根据月利率3%的标准对该期间的利息（2018年7月6日至8月5日）进行核算，得出利息金额为4970.8元（165694元×3%），对于超出该金额支付的利息1429.2元予以抵扣本金，剩余本金为139264.8元（165694-25000-1429.2）。2018年9月5日，被告偿还本金25000元、利息6400元，本院根据月利率3%的标准对该期间的利息（2018年8月6日至9月5日）进行核算，得出利息金额为4177.9元（139264.8元×3%），对于超出该金额支付的利息2222.1元予以抵扣本金，剩余本金为112042.7元（139264.8-25000-2222.1）。原告起诉仅要求被告自2018年10月5日起按照月利率2%的标准支付剩余借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应当以剩余本金112042.7元为基数，自2018年10月5日起按照月利率2%的标准向原告支付利息，直至本案债务清偿之日止。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证的权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱某某应于本判决生效之日起十日内向原告成某偿还借款本金112042.7元及利息（利息以本金112042.7元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年10月5日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告成某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3428元，保全费1302元（均已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄麟舒人民陪审员  傅少敏人民陪审员  陈桂蕊二〇一九年六月三日书 记 员  王海媚
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执307号 申请执行人：黄军，男，1964年9月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：杨茂超，男，1980年7月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人黄军与被执行人杨茂超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1781民初2814号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人杨茂超应偿还借款本金9000元及利息（以上述法律文书为准）给申请执行人黄军。依照申请执行人的申请，本院于2019年2月12日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人黄军于2019年6月6日以与被执行人杨茂超达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人黄军向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执307号案件的执行，申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年六月二十四日 书记员  杨翔钦
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2019）琼0271行初87号原告蒲某，男，回族，1955年1月8日出生(公民身份号码：×××)，住海南省三亚市。委托代理人李某1，北京创为律师事务所律师。委托代理人秦某，北京创为律师事务所实习律师。被告三亚市天涯区综合行政执法局，住所地三亚市河东路**。法定代表人谭某，局长。委托代理人李某2，海南同玺律师事务所律师。委托代理人符某，三亚市天涯区综合行政执法局工作人员。第三人三亚市天涯区回新社区居民委员会，住所地海南省三亚市天涯区回新社区。法定代表人海某，主任。原告蒲某诉被告三亚市天涯区综合行政执法局，第三人三亚市天涯区回新社区居民委员会确认侵占宅基地行为违法纠纷一案，于2019年2月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月13日受理后，于2019年3月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭审理了本案。原告蒲某及其委托代理人李某1、秦某，被告三亚市天涯区综合行政执法局的委托诉讼代理人李某2、符某到庭参加诉讼。第三人三亚市天涯区回新社区居民委员会经合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中共三亚市天涯区委办公室、三亚市天涯区人民政府办公室关于印发的通知》（天委办[2019]56号），原三亚市天涯区城市管理局现已更名为三亚市天涯区综合行政执法局。本案现已审理终结。原告蒲某诉称：原告是回新居委会回新社区的村民，依法享有相应的宅基地的使用权，原告的土地使用证于1983年颁发，原告的房屋本系草房，于2008年进行了翻建。2010年，被区城管局进行了强制拆除，后原告履行了报建手续，但迟迟没有收到规划部门的回复。2018年10月份至今，被告作为发包方，将原告的宅基地交给施工单位进行施工，原告在得知这一事实后，多次报警，出警人员告知原告向被告进行协商，经原告的多次投诉和信访，被告一直未停止侵权行为，直到原告提起本次诉讼时，被告的侵权行为一直持续。原告作为本村村民，依据《中华人民共和国土地管理法》“一户一宅”的原则规定，依法对宅基地享有使用权，任何单位和个人不得侵占。在本案中，被告未经法定的征收程序，直接就在原告的宅基地上进行建设的行为是极其严重的侵权行为，依法应当予以制止。综上，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求：1.依法确认被告未经征收程序直接侵占原告宅基地的行为违法。2.判令被告对破坏的宅基地恢复原状。3.本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，根据被告提交的证据，被告因建设三亚亿恒建材家居广场街头绿化和公共厕所工程所使用的土地，为海南铁路总公司使用和国家所有的国有土地，并不存在归属于第三人集体所有的宅基地和归属于他人所有的合法财产，无须进行征收补偿。因此，原告主张被告未经征收程序直接占用其宅基地进行工程项目建设，应当提交有效证据证明其合法取得的宅基地位于上述三亚亿恒建材家居广场街头绿化和公共厕所工程的建设用地范围内，系涉案土地的合法使用权人，对涉案土地拥有合法权益，才能依据行政诉讼法第二十五条第一款的规定，成为利害关系人，具有提起本诉的主体资格，才能成为本诉的适格原告。原告提交的现有证据不足以证明涉案土地为第三人所有的集体土地，也不能证明其由于第三人的划拔而取得的宅基地位于涉案土地范围内，不能证明其对涉案土地享有合法使用权及其他合法权益，不能证明被告建设上述三亚亿恒建材家居广场街头绿化和公共厕所工程占用了其合法取得的宅基地，侵害了其合法权益，进而形成了《行政诉讼法》第二十五条第一款规定的利害关系。因此，依法不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。对其起诉，依法应予以驳回。第三人三亚市天涯区回新社区居民委员会经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一)项之规定，裁定如下：驳回原告蒲某的起诉。案件受理费50元（原告已预缴），退还原告蒲某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判长 蔡智勇人民陪审员 李 严人民陪审员 余洨丽二〇一九年六月二十日书记员 蒲清青附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初158号 原告：沈云英，女，1993年7月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：陈杰，男，1990年9月23日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 本院在审理原告沈云英诉被告陈杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈云英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告沈云英自动撤诉处理。 案件受理费减半收取计25元，由原告沈云英负担。 审 判 长  褚衍萍 人民陪审员  金利民 人民陪审员  裘韵梅 二〇一九年六月十三日 法官 助理  施水娇 代书 记员  王 熠
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执739号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：胡文龙，男，1976年8月2日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市涵江区。 被执行人：林丽洪，女，1976年12月8日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市涵江区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人胡文龙、林丽洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的(2017)粤1202民初600号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告胡文龙、林丽洪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行清偿贷款本金173000元及利息12864.81元、复利838.71元[上述利息、复利已计至2016年11月14日；之后的利息、复利依照《个人贷款合同》约定的标准计付至本院指定债务清偿之日止]。二、本案受理费4034元，财产保全申请费1454元，合计5488元（原告已预交），由被告胡文龙负担，被告林丽洪对被告胡文龙承担的上述费用承担连带清偿责任。”因被执行人胡文龙、林丽洪逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并查封了被执行人胡文龙名下的粤Ｈ×××××号牌车辆，查封期限自2019年5月19日至2021年5月18日止，如需续封，应在查封期限届满前三十天内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请所造成的法律后果自行承担。因本院尚未实际查扣上述车辆，故无法处置。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年六月三日 书记员  胡志安
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执590号 中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行、李孔柱、袁康飞、梁耀光、顾世宣、蒙圣彪、蓝敏： 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行与被执行人李孔柱、袁康飞、梁耀光、顾世宣、蒙圣彪、蓝敏金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人已经履行完毕了（2018）粤1781民初602号民事判决书确定的义务。申请执行人向本院申请结案。本案已执行完毕，本院依法对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初843号原告廖某，女，汉族，1967年11月6日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人孟昭凌，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人范福东，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告宋某某，女，1966年7月8日出生，住址福建省莆田市荔城区。上列原告廖某诉被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告廖某的委托代理人孟昭凌、范福东到庭参加诉讼，被告宋某某经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告宋某某向原告廖某偿还借款本金762.5万元；二、请求判令被告宋某某向原告支付借款利息110400元（以762.5万元借款本金为基数，按年利率24%计算，自2016年4月5日计算至实际付清之日），暂计至2018年9月10日为4452164.38元；三、本案诉讼费、保全费、鉴定费等由被告宋某某承担。以上暂计为12077164.38元。事实和理由：2013年11月5日，原告与被告宋某某签订书面借条，双方约定被告向原告借款人民币610万元整，被狗啊应在2013年年底返还。同日，原告通过银行转账方式向被告指定收款账户支付了全部借款本金。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，但被告均以资金短缺为由一直未偿还借款。2016年2月23日，为敦促被告还款，原告与被告签订《借款协议》，双方确认2016年4月5日前利息按年利息10%计算。被告应于2016年4月5日偿还借款本息共762.5万元整；如被告不能按期偿还借款本息，则以762.5万元作为借款本金，利息按年利率24%计算至被告实际付清全部借款本息之日止。但截至至原告起诉之日止，被告都未支付原告任何借款本息。综上所述，被告的行为已侵犯了原告的财产权益，给原告造成了损失，为维护原告的合法权益，望判如所请。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告主张：被告于2013年11月5日向原告借款称用于资金周转和经营，并出具《借条》载明借款610万元，承诺年底返还。原告于当日通过银行转账方式向被告指定的中国工商银行账户转账610万元整。上述《借条》中未约定借款利息。后因被告无力偿还，原告与被告又于2016年2月23日签订了《借款协议》，双方在该协议中约定此前的借款610万元按照年利率10%计息，被告应于2016年4月5日前偿还全部借款本金及利息合计762.5万元整；如果被告不能按期归还借款本息，则应以762.5万元作为本金，按照年利率24%向原告支付借款利息，直至付清全部借款本息为止。以上事实，有借条、银行转账凭证、借款协议和庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告所提交的《借条》、《借款协议》及银行转账凭证证实了原、被告之间债权债务关系的存在，被告在本院向被告有效送达的情况下，其既不出庭，又未提出任何抗辩意见，本院采信原、被告的借贷关系合法有效。关于借款本金及利息，被告初次向原告出具的《借条》中载明借款本金为610万元，被告亦据此向原告转账610万元。此后在被告与原告于2016年2月23日签订的《借款协议》中明确约定了如果被告未能在2016年4月5日前按照年利率10%的标准还清本息合计762.5万元，则应自2016年4月5日起以762.5万元作为基数，按照年利率24%的标准支付利息直至本案债务清偿为止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中原、被告在《借款协议》中约定2016年4月5日前按照年利率10%计算利息，如被告不能清偿则将本息762.5万元作为后期借款本金，该约定未超出上述法律法规规定的上限，本院予以照准。因被告未能在2016年4月5日前付清截至当日的本息762.5万元，原告根据《借款协议》的约定请求被告自该日起以762.5万元作为本金，按照协议约定的年利率24%支付利息，于法有据，本院予以支持。但是本判决所确定的被告应向原告支付的本金762.5万元及利息总额，应以不得超出以借款本金610万元自2013年11月5日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算得出的本息总额为限。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋某某应于本判决生效之日起十日内向原告廖某偿还借款本金7625000元及利息（利息以本金7625000元为基数，按照年利率24%的标准自2016年4月5日起计至本案债务实际清偿之日止），上述借款本金及利息的总额以不得超出以借款本金610万元自2013年11月5日起至本案债务实际清偿之日止按照年利率24%计算得出的本息总额为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费94263元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄麟舒人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  解利民二〇一九年六月六日书 记 员  王海媚
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执636号之一 申请执行人：孔祥继，男，1977年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 被执行人：肇庆市知深实业有限公司，住所地广东省肇庆市端州区文明路**，注册号：4412012000489。 被执行人：肇庆市洋洋食品有限公司，，住所地广东省肇庆市端州区睦岗镇桂林街南亚路**注册号：4412012000493。 关于申请执行人孔祥继与被执行人肇庆市洋洋食品有限公司、肇庆市知深实业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日作出的（2018）粤1202民初2507号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定：被执行人肇庆市洋洋食品有限公司、肇庆市知深实业有限公司应偿还借款本金2874640元及利息给申请执行人孔祥继，并承担本案案件受理费29797元。因被执行人肇庆市洋洋食品有限公司、肇庆市知深实业有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人孔祥继向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年六月二十七日 书记员  胡志安
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执恢203号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：王恭敬，行长。被执行人：朱云阳，男，1969年10月25日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被执行人：张美桂，女，1971年10月11日出生，汉族，住址，被执行人：郭上青，男，1977年6月21日出生，汉族，住址福建省福清市，被执行人：郭爱芳，女，1978年5月7日出生，汉族，住址，被执行人：黄祥耀，男，1973年5月9日出生，汉族，住湖北省洪湖市，被执行人：黄敏，女，1979年8月28日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人：洪湖市海阳轻化贸易有限责任公司，住，住所地湖北省洪湖市新堤州陵大道**/div>法定代表人：朱云阳，经理。被执行人：武汉固尔泰商贸有限公司，住所，住所地武汉市硚口区解放大道****楼******div>法定代表人：陈大可，经理。被执行人：湖北京通投资管理有限公司，住所地武汉经，住所地武汉经济技术开发区东风大道**法定代表人：郭上青，经理。被执行人：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：马向东，经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行依据本院已发生法律效力的（2015）鄂江汉民二初字第2223号民事判决书，向本院申请恢复强制执行，要求朱云阳等十被执行人偿还借款本金2730870元、罚息50888元、律师费166905元、诉讼费用34434元，并承担本案执行费。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行中，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行要求对被执行人朱云阳、张美桂名下位于武汉市武昌区长江紫都·紫兰苑5栋3单元9层1室房屋强制执行。本院审查后，依法启动司法询价及拍卖程序，于2018年12月29日通过淘宝网司法拍卖平台将上述房屋变卖成功，得拍卖款1808640元，发还申请执行人1184702元后，其仍有1885501.6元的债权未能实现。另查明，被执行人朱云阳、张美桂、郭上青、郭爱芳、黄祥耀、黄敏、洪湖市海阳轻化贸易有限责任公司、武汉固尔泰商贸有限公司、湖北京通投资管理有限公司银行账户存款余额不足，名下无房产、车辆登记信息，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本院已对上述被执行人采取限制高消费措施。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请人无法提供相应的财产线索，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第2223号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 李国华审判员 邓 军二〇一九年六月五日书记员 王 凯湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2019）鄂0103执恢203号案由：金融借款纠纷当事人：申请执行人民生银行武汉分行被执行人朱云阳等十人                  执行法官              承  办  人                    发                        2019.6.5                  请审批              王晓宇             2019.6.5      校对人（即主审人）：王晓宇拟印份数：5份
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初2408号 原告：邢双燕，女，1984年7月4日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 委托诉讼代理人：郝碧佳，浙江光彩律师事务所律师。 被告：戚宇，男，1978年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 本院于2019年4月9日受理原告邢双燕与被告戚宇合同纠纷（立案案由为借款合同纠纷）一案后，适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭审理。邢双燕及其委托诉讼代理人郝碧佳，戚宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢双燕向本院提出诉讼请求：一、判令戚宇退还车辆保证金100000元；二、戚宇支付逾期付款利息1000元（暂从2019年1月30日计算至2019年3月30日，之后按年6％计算至履行完毕之日止）。 戚宇辩称：邢双燕于2017年10月主动找到戚宇处按批发价进货汽车再零售给客户。戚宇于2017年11月24日告知其样车费用为十万元两台。邢双燕于2018年3月28日向戚宇指定账户转账十万元保证金。戚宇在微信中向邢双燕发送《合作协议》，协议第六条约定：“乙方须用现金转账的形式于甲方结算”，邢双燕没有表示异议。邢双燕于2018年6月5日向戚宇指定账户转账5000元并备注凌珍茗订车款。戚宇于2019年6月11日向邢双燕交付了车辆。戚宇于2019年6月12日与邢双燕盘点车辆信息，邢双燕表示以戚宇处的登记数量为准。戚宇于2016年6月29日办理完凌珍茗的车辆过户手续，但该车款余款至今未付。根据《合作协议》，邢双燕逾期结算，须按结算额的5％每日支付违约金。 经审理查明：邢双燕从事汽车二网经营。2018年3月，邢双燕从一级代理戚宇处无偿借用汽车进行展示销售。邢双燕于2018年3月28日向戚宇指定银行账户支付保证金10万元。戚宇按照约定向邢双燕交付了汽车。展示结束后，邢双燕将展车退还给了戚宇并要求退还保证金，但戚宇不予支付。 本院认为：邢双燕与戚宇并非借款合同关系，是基于戚宇提供车辆、邢双燕销售等内容而产生的无名合同关系。据此，本案案由以合同纠纷较为妥当。邢双燕返还车辆后，视为与戚宇之间的车辆使用合同已经终止，戚宇理应退还保证金。经邢双燕多次催讨，戚宇仍未履行退还保证金义务，应承担相应的违约责任。故邢双燕要求戚宇退还保证金100000元的诉请，于法有据，本院予以支持。邢双燕要求其支付自2019年1月30起按年6％计算的逾期利息，在合理范围之内，本院亦予以支持。关于戚宇提出曾与邢双燕就《合作协议》达成合意，邢双燕逾期结算车款余款，属于违约在先的辩解意见，因该《合作协议》没有双方当事人签字，对双方均不产生约束力，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告戚宇于本判决生效之日起十日内返还原告邢双燕车辆保证金100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，自2019年1月30日起按年6％计算至实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告戚宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蓝钦如 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈颖君
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1142号 申请执行人：梁伟坚，男，1981年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 申请执行人：朱甜英，女，1957年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：肇庆市星奥投资发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区西江北路星湖奥园悉尼区****商铺，统一社会信用代码91441202661477201T。 关于申请执行人梁伟坚、朱甜英与被执行人肇庆市星奥投资发展有限公司（以下简称“星奥公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出的（2018）粤1202民初4989号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：1、解除原告朱甜英、梁伟坚与被执行人星奥公司签订的《广东省商品房买卖合同》；2、星奥公司应向申请执行人梁伟坚、朱甜英返还购房款人民币195000元。因被执行人星奥公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人梁伟坚、朱甜英向本院申请执行。 同期，本院受理系列涉被执行人星奥公司系列执行案件，在执行过程中，根据各申请执行人的申请，本院依法执行处置被执行人星奥公司名下的财产，具体情况如下： 1、查明被执行人在2018年3月1日至2018年6月2日期间擅自将其名下的肇庆市端州区西江北路星湖奥园B区地下室B2-Q43等9个汽车位出售给部分业主，2018年9月25日，本院依法对其法定代表人蒲俊锦拘留15日,2018年12月11日，本院以拒不执行判决裁定罪对星奥公司及其法定代表人蒲俊锦判处刑罚； 2、通过京东网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人名下的肇庆市端州区西江北路星湖奥园B3、B5、B6（悉尼区）地）地下室**车房3-59A汽车位、B3-76号汽车位，前述车位已拍卖成交，相应款项暂存于本院账户内； 3、本院另案依法查封了被执行人名下的肇庆市端州区西江北路东侧“十字坜”地块[肇（;地块7）00827号]，轮候查封了被执行人名下的粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××车辆；同期根据申请执行人（抵押权人）的申请，拟对可处置的标的物进行评估、拍卖。 4、本院以（2019）粤1202执299、409、414、415、416、425、426号执行裁定书及以（2019）粤1202执409号执行裁定书查封或预查封或轮候查封了被执行人星奥公司名下的财产【详见（2019）粤1202执299、409、414、415、416、425、426号查封财产清单附表】。 期间，本院将被执行人星奥公司的系列案件移送破产审查，2019年2月22日，肇庆市中级人民法院作出（2019）粤12破申1号民事裁定，准许星奥公司撤回破产清算申请。根据部分当事人的破产申请，本院依法征询其他债权人的意见，目前正依法定程序进行“执转破”审查。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处置。期间因部分当事人提起破产申请，本院已依法定程序进行证据及意见收集、汇总，案件尚在审查中，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若本院移送破产案件不予受理或驳回申请的，涉被执行人系列案件将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年六月二十六日 书记员  胡志安
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执48号 伍圣彬、王永强、王爱燕： 本院在执行申请执行人伍圣彬与被执行人王永强、王爱燕民间借贷纠纷一案过程中，被执行人王爱燕已经履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人伍圣彬向本院申请结案。本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初1820号之一 原告：杭州钱潮公路工程有限公司，住所地：杭州市滨江区西兴镇。 法定代表人：张建军，执行董事。 委托代理人：李艳红、李铸峰（特别授权），浙江博方律师事务所律师。 被告：浙江永明市政园林工程有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道长江路**长河商厦****。 法定代表人：韩国利。 被告：杭州奥体博览中心滨江建设指挥部，住所地，住所地：杭州市滨江区滨安路**iv> 法定代表人：孙剑甫。 被告：浙江中谷基础工程有限公司，住所地：杭州，住所地：杭州市滨江区长河街道长江路**长河商厦**** 法定代表人：蒋寅。 被告：朱伟忠，男，汉族，1970年8月3日出生，住杭州市滨江区。 原告杭州钱潮公路工程有限公司（以下简称钱潮公司）诉被告浙江永明市政园林工程有限公司（以下简称永明市政公司）、杭州奥体博览中心滨江建设指挥部（以下简称奥体博览滨江指挥部）、浙江中谷基础工程有限公司（以下简称中谷公司）、朱伟忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用普通程序进行了审理。 原告钱潮公司起诉称：2015年11月23日，原告钱潮公司与被告永明市政公司签订了一份《沥青砼面层摊铺协议书》，并约定：原告承包杭州奥体博览城滨江平衡区块综合环境改造道路沥青砼工程；工程所在地点为奥体博览城扬帆路、七甲闸弄、飞虹路、滨盛路、丹枫路、奔竞二路等及周边道路；工作量约为10万平方米，施工方式为包工包料；工程款按实计量，工程完工一个月内付至总工程款的95%，剩余5%的总工程款在工程完工一年内一次性付清；如被告未按约支付工程款，则应须以未支付的工程款为基数按每天千分之三的标准支付违约金。 2016年4月27日，原、被告又签订了一份《补充协议书》，并约定将道路结构层AC-13C细粒式沥青砼变更为SMA-13细粒式沥青砼，单价为640元/吨。协议签订后，原告按约进场施工并及时完工。2016年6月20日，经双方结算确认原告实际完成的工程总价为13300855元。另外，原告承包的杭州市滨江区西兴单元及西兴工业园截污纳管改造工程道路沥青砼修复工程的工程款为2243752元和杭州滨江区江南大道路面改造整治二期工程（东信大道——中兴立交）二标道路沥青砼修复工程的工程款为8978369元。 上述三项工程款合计24522976元。后经原告多次催讨，被告永明市政公司自2016年4月28日至2018年2月12日期间共支付给原告工程款15300000元，至今尚欠原告杭州奥体博览城滨江平衡区块综合环境改造道路沥青砼的工程款9222976元。 被告朱伟忠挂靠在被告永明市政公司名下，以被告永明市政公司的名义与原告订立杭州奥体博览城滨江平衡区块综合环境改造道路沥青砼工程合同。根据法律规定，被告朱伟忠作为涉案工程的挂靠人与被挂靠人永明市政公司应当就该工程欠款承担连带责任。 被告奥体博览滨江指挥部是诉讼涉案工程的发包方，据悉滨江区人民法院于2018年3月19日已经受理了朱伟忠申请永明市政公司的破产案件。根据法律规定和相关司法解释，在承包方破产的情况下，发包方应在案涉工程承包永明市政公司的欠付工程款范围内承担连带责任。 被告永明市政公司在未支付原告工程欠款情况下，于2017年11月采用企业全资子公司重组、分立方法将永明市政公司主管业务资产（包括工程业务）和人员转移给被告中谷公司，并以此方式将永明市政公司的工程建设一级资质也转移给被告中谷公司，故被告中谷公司应当就被告永明市政公司分立前的债务承担连带责任。 综上，为维护自身的合法权益，故原告向法院起诉，请求判令：1.被告永明市政公司支付给原告工程款9222976元，并按日利率0.1%支付给原告至实际付款之日止的违约金；2.被告朱伟忠对上述付款承担连带责任；3.被告奥体博览滨江指挥部在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任；4.被告中谷公司对被告永明市政公司的上述付款义务承担连带责任；5.原告有权就奥体博览城扬帆路、七甲闸弄、飞虹路、滨盛路、丹枫路、奔竞二路等及周边道路在折价或拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权；6.本案受理费由被告承担。 本案审理过程中，因被告朱伟忠等人就案涉工程涉嫌虚假诉讼及串通投标，杭州市公安局滨江区分局已于2019年4月10日作出杭滨公（刑）立字【2019】50714号立案决定书，决定对浙江杭州市滨江区“409”诈骗案立案侦查。 本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告杭州钱潮公路工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 莫启荣人民陪审员杜文华人民陪审员施雄 二〇一九年六月二十五日 代书记员 吴        龙        洋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初2003号原告成某，女，苗族，1979年3月18日出生，住址湖南省绥宁县。委托代理人胡萍，广东斯子朗律师事务所律师。被告冯某某，男，汉族，1980年5月7日出生，住址广东省深圳市宝安区。上列原告成某诉被告冯某某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告成某的委托代理人胡萍到庭参加诉讼，被告冯某某经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月10日，原告经安泰惠普信息咨询有限公司介绍，与被告冯某某签订《个人借款协议》，向被告出借人民币200000元，双方约定月利率为2.56%，借款期限为10个月，从2018年5月30日开始每月30日本息共还25120元。被告在还完第一期本息后，不再按期还款，经多次催讨仍然不履行还款义务。综上所述，请求法院判令：一、判令被告冯某某向原告成某支付逾期借款本金180000元，并按月利率2.56%支付利息，从2018年6月1日起至全部借款还清为止，暂计20480元（5120元×4个月）；二、判令被告冯某某承担本案全部诉讼费、保全费及担保费。庭审时，原告变更诉讼请求第一条利息计算标准为月利率2%，并撤回第二项诉讼请求中的担保费部分。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明：原告向本院提交其与被告于2018年5月10日签订的《个人借款协议》，协议约定被告冯某某向原告成某借款人民币20万元整用于资金周转，借款期限为10个月，每月应还款25120元，其中20000元为本金，5120元为利息。原告于借款协议签订当日委托案外人杨柳向被告冯某某的银行账户转账支付174880元整。原告主张，被告自借款后仅偿还了第一期应还款25120元，此后就再未按期偿还本息。原告提交了《个人借款协议》、《还款事项提醒函》、《委托书》、银行汇款凭证证明其主张。此外，原告提交《代扣款授权书》，其中载明被告自愿提前偿还最后一期款项25120元，并同意原告在借款本金中直接将该金额予以扣除。本院认为，本案为借款合同纠纷，原告提交的《个人借款协议》及转账凭证等证据证实了原、被告之间债权债务关系的存在，被告冯某某在本院向其有效送达的情况下，其既不出庭，又未提出任何抗辩意见，故本院依法采信本案原、被告的借贷关系合法有效。关于借款本金，原、被告签订的《个人借款协议》约定借款本金为20万元整，但原告向法庭提交的银行转账凭证仅有174880元。与此同时，原告向法庭提交的《代扣款授权书》中显示被告冯某某明确承诺其自愿在借款协议签订当日即提前归还最后一期款项25120元，并同意原告从其本应支付的本金20万元中直接予以扣除，该行为不合常理。据此本院认为本案借款存在预扣的情况，本案的借款本金应为174880元。关于借款利息，原告主张被告于2018年5月30日偿还借款本金20000元、利息5120元。经核算，该利息超出了相关法律法规对民间借贷利率上限的规定，本院根据月利率3%的标准对该期间的利息进行核算并予以调整如下：自2018年5月10日至5月30日期间，被告支付的利息金额为3497.6元（174880元×3%÷30天×20天），剩余还款21622.4元予以抵扣本金，剩余本金为153257.6元。原告请求被告自2018年6月1日起按照月利率2%的标准支付剩余借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应当以剩余借款本金153257.6元为基数，自2018年6月1日起按照月利率2%的标准向原告支付利息，直至本案债务清偿之日止。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证的权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯某某应于本判决生效之日起十日内向原告成某偿还借款本金153257.6元及利息（利息以本金153257.6元为基数，按照月利率2%的标准自2018年6月1日起计至本案债务实际清偿之日止）。二、驳回原告成某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4307元、保全费1523元（均已由原告预交），由被告负担。本案已当庭宣判，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄麟舒人民陪审员  蔡玉兰人民陪审员  董志新二〇一九年六月十八日书 记 员  王海媚
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执1299号 黄裕乾： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人黄裕乾组织、领导传销活动罪追缴罚金一案，本院作出的（2018）粤1202刑初157号刑事判决已发生法律效力。该刑事判决确定：被执行人黄裕乾应缴交罚金100000元。因被执行人黄裕乾逾期未履行该刑事判决确定其缴交罚金100000元的法律义务，故本院刑事审判庭移送执行。 在执行过程中，查明被执行人黄裕乾已主动交纳罚金100000元。本院认为，被执行人黄裕乾已全部履行完毕本院（2018）粤1202刑初157号刑事判决确定其缴交罚金100000元的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人黄裕乾已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇一九年六月五日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1041号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：陈建军，男，1977年7月4日出生，汉族，身份证住址广东省四会市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人陈建军信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日作出的（2018）粤1202民初484号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告陈建军应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行偿还银联卡透支本金48059.74元、利息11193.45元、违约金26182.17元、分期手续费1180.61元，合计86615.97元（利息、违约金、分期手续费暂计至2017年1月7日；之后的利息、违约金、分期手续费以实欠透支本金为基数，从2017年1月8日起按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至判决确定之日止）。二、本案案件受理费983元（原告广发银行股份有限公司肇庆分行已预付），由被告陈建军承担。”因被执行人陈建军逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年六月十四日 书记员  胡志安