江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初13016号原告：宿迁同富置业有限公司，住所地沭阳县沂涛镇太平居委会府前路8号。法定代表人：沈锐，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜飙，江苏通成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵博强，江苏通成律师事务所律师。被告：沭阳县沂涛镇人民政府，住所地沭阳县沂涛镇。法定代表人：许明澳，该镇镇长。委托诉讼代理人：吴国兵，该镇政法委员。委托诉讼代理人：倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。原告宿迁同富置业有限公司诉被告沭阳县沂涛镇人民政府返还财产纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法于2018年2月7日作出（2017）苏1322民初18397号民事判决。原告宿迁同富置业有限公司不服，向宿迁市中级人民法院提出上诉，宿迁市中级人民法院于2018年7月2日作出（2018）苏13民终1487号民事裁定：一、撤销沭阳县人民法院（2017）苏1322民初18397号民事判决；二、本案发回沭阳县人民法院重审。本院于2018年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月17日、2019年1月30日、2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜飙到庭参加第一、三次庭审，原告委托诉讼代理人邵博强到庭参加第二次庭审，被告委托诉讼代理人倪尔谋均到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人吴国兵到庭参加第一、三次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告拆迁款230万元并从2015年11月28日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止。事实和理由：2013年6月7日，江苏万尊实业有限公司与被告签订《沂涛镇旧城区房屋建设改造协议书》。2013年9月10日，原、被告及江苏万尊实业有限公司签订《补充协议》，约定将前述协议书中江苏万尊实业有限公司承担和享有的权利义务概括由原告继受。后原告依据协议将230万元拆迁款交付被告，但在原告建房过程中，沭阳县国土资源局将涉案土地所有权以净地方式出让给原告。沭阳县人民法院作出的（2015）沭商初字第00404号民事判决书于2015年11月28日生效，该判决书确认原、被告之间的两份协议均为无效协议。原告认为，原告开发的地块为净地价取得，故被告依据无效协议收取原告拆迁款230万元应自判决生效之日返还原告。被告辩称，虽然原、被告签订的协议被认定无效，但被告收取230万元拆迁款是在开发地块挂牌出让之前，且收取的款项全部用于拆迁安置补偿，原告是受益人，被告没有占有该款项，依法不应返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：江苏万尊实业有限公司在被告沭阳县沂涛镇人民政府辖区内原镇政府地块开发建设房屋，后原告宿迁同富置业有限公司继受江苏万尊实业有限公司的权利义务，继续进行开发建设。2013年6月7日，江苏万尊实业有限公司（乙方）与被告（甲方）签订《沂涛镇旧城区房屋建设改造协议书》，该协议第二条第⑶项约定原镇政府地块拆迁补偿由乙方负责。2013年9月10日，原告（丙方）、被告（甲方）及江苏万尊实业有限公司（乙方）签订《补充协议书》。《补充协议书》第五条约定：“……经双方协商上述土地价格（含拆迁补偿、相关税费在内），按总价150万元包定，……如最终土地挂牌成交总价超过150万元的，超过部分由甲方返还给丙方。”2013年8月20日、2013年8月23日、2013年9月5日，原告分别将30万元、100万元、100万元拆迁款交给被告。被告将该230万元款项拆迁款全部用于涉案地块上的拆迁事宜，并将涉案地块交由原告建设使用。2014年3月5日，原告因非法占地建设，被沭阳县国土资源局予以行政处罚。原告于2014年7月7日向沭阳县国土资源局缴纳该地块土地出让金758万元，取得涉案地块国有土地使用权。另查明，《沂涛镇旧城区房屋建设改造协议书》、《补充协议书》已被本院作出的（2015）沭商初字第00404号民事判决书认定为名为改造协议，实际为拆迁合同，以合法形式掩盖非法目的，也违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。诉讼过程中，本院依职权和原告申请从沭阳县自然资源局、沭阳县财政局调取了下列证据：1、江苏苏信房地产评估咨询有限公司《房产咨询估价报告》，主要内容为：位于沭阳县沂涛镇府前路北侧、太平北路东侧（原镇政府）地块上的在建工程建筑面积4740平方米、原乡政府房屋未拆民宅383.96平方米及其附属设施，在估价时点2014年3月11日的房产咨询价值为563.64万元。2、《2014年B次拟挂牌地块集体会办记录》，主要内容为：该宗地沂涛镇府前路北侧、太平北路东侧，规划用地面积21.66亩。经评估，该宗地净地评估价格为25.2万元/亩，地面资产评估价格为563.64万元。考虑到该宗地为违法用地补办手续，且拆迁户反复上访等实际情况，为化解矛盾，经集体会办，建议：该宗地在违法用地问题处罚到位后，以整体资产形式进行公开挂牌出让，按净地价格35万元/亩，将该宗地挂牌起始价确定为758万元；挂牌成交后，竞得人按评估价对地面资产进行收购，如该宗地被原投资单位摘牌，只需交清土地出让金部分款项后，即可办理用地手续。3、《沭阳县国土局、沭阳县财政局关于沂涛镇2014B6号宗地土地出让金情况的报告》、《行政事业单位资金往来结算票据》、《沭阳县财政局预算指标单》，主要内容为沭阳县财政局根据县领导批示，按财务管理规定扣除相关费用后，于2015年8月6日将沂涛镇2014B6号宗地剩余土地出让金726.59万元支付给被告沭阳县沂涛镇人民政府，用于该镇基础设施配套建设。原告质证意见：对上述证据没有异议。证据1、2证明原告的诉讼请求是成立的。这块土地评估的价值因为是我们获得了这块土地开发，所以这份报告与本案关联性不大。会办记录充分表明了宗地的净评估价，原告按照35万元一亩缴清了净地的出让金，此时被告依据无效合同取得的230万元的拆迁补偿款应以无效合同的取缔原则应予以返还。对证据3我们认为不能完整的表达出来该726.59万元的用途。被告质证意见：对上述证据没有异议。证据1、2证明在土地挂牌之前涉案地块原告已经进行施工建设。会办纪要内容可以反映出涉案地块已经减少并且相关拆迁安置户闹事，对于原、被告双方之前签订的协议及被告收到原告的拆迁款项均在该两份证据形成之前，而被告所收到的拆迁款项已经用于老镇政府范围之内的相关的住户的拆迁，所以被告并未占有收到的拆迁款项。正是因为我们收到的款项，将相关房屋及设施拆迁后原告才在涉案地块上进行建设。证据3充分证明了被告收取的726.59万元款项不是拆迁款项，是基础设施配套建设费用，与本案无关联性。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。江苏万尊实业有限公司与被告之间签订的《沂涛镇旧城区房屋建设改造协议书》、原告与江苏万尊实业有限公司、被告之间签订的《补充协议书》，已被本院作出的（2015）沭商初字第00404号民事判决书认定为名为改造协议，实际为拆迁合同，以合法形式掩盖非法目的，也违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。本院调取的《房产咨询估价报告》、《2014年B次拟挂牌地块集体会办记录》的内容证明，涉案原镇政府地块系以包含地面资产及土地在内的整体资产形式进行公开挂牌出让，因原告系涉案原镇政府地块上在建工程的原投资单位，故原告只需交清土地出让金部分款项758万元。该宗地的土地出让金价格在确定时并未将拆迁费用包含在内，故原告缴纳的758万元的净地价格中并不包含拆迁费用。《沭阳县国土局、沭阳县财政局关于沂涛镇2014B6号宗地土地出让金情况的报告》、《行政事业单位资金往来结算票据》、《沭阳县财政局预算指标单》等证据证明，沭阳县财政局按财务管理规定扣除相关费用后，将涉案地块剩余土地出让金726.59万元支付给被告沭阳县沂涛镇人民政府，用于该镇基础设施配套建设，该款项中亦不包含拆迁费用。被告已将230万元拆迁款全部用于拆迁工作，并未实际占有该拆迁款。原告因被告的拆迁行为而得以对涉案地块开发建设，后依法取得该地块地面资产和国有土地使用权，且原告未提供充分证据证明其缴纳的土地出让金758万元中包含拆迁费用，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告宿迁同富置业有限公司的诉讼请求。案件受理费27408元（原告已预交），由原告宿迁同富置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费27408元。审 判 长  方 捷人民陪审员  胡玉华人民陪审员  周业生二〇一九年六月十一日书 记 员  张 艳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。