wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3486号 上诉人（原审被告）：吴健伟，男，1990年6月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：林晓彬，男，1982年11月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人吴健伟因与被上诉人林晓彬民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2019)闽0521民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴健伟在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴健伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月二十八日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初3761号原告：温俊杰，男，1977年1月19日出生，汉族，山西太谷县人，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。身份证号：×××被告：王伟，男，1991年2月2日出生，汉族，甘肃省平凉市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。身份证号：×××原告温俊杰与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温俊杰、被告王伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告温俊杰向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告货款8382元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告兴庆区经营水暖门市部，与被告有生意往来。2018年1月21日，被告向原告写下欠条8382元，原告多次催要货款，被告无正当理由拒不支付。综上，被告已构成合同违约，严重侵害了原告发合法权益，为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，望判如所请。被告王伟辩称：我给周崇华在宁夏北宸酒店干活期间，周崇华与原告相识，我们去原告处拿货周崇华付款，后因为周崇华没有到现场，原告和周崇华让我给原告打个条，周崇华说后来再给条子上签字，周崇华来承担货款，我就出具了欠条。后来周崇华在欠条的复印件上补充该款由他来负担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在银川市兴庆区经营消防水暖材料，被告与他人在某酒店承揽工程时，原告给其供应了价值8382元的消防材料。2018年1月21日经原告催要被告向原告出具欠条一张，注明“今欠到鑫和杰消防水暖温俊杰消防材料款8382元，欠款人王伟。”后经原告多次催要，被告均以种种理由推诿。原告经追要无果遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告为被告赊销了消防材料价值8382元，被告给原告出具了欠条一张，事实清楚，证据充分，被告应承担偿付责任。原告诉请被告支付货款8382元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其为他人代收材料而出具欠条，却未提供证据证实，故其辩称理由本院不予采纳。原告主张的逾期付款利息，因双方并未约定付款时间，故该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王伟于判决生效后十日内偿付原告温俊杰货款8382元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费25元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 李建东二〇一九年六月十二日法官助理 汤艳宁书 记 员 陈威樾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4081号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鹿广云，女，汉族，1957年8月7日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳机床股份有限公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路17甲1号。法定代表人：赵彪，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳机床实业有限公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路17甲1号。法定代表人：冯森，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳第一机床厂实业总公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区七号路10甲4号。法定代表人：关红宇。再审申请人鹿广云因与被申请人沈阳机床股份有限公司、沈阳机床实业有限公司、沈阳第一机床厂实业总公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终12803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鹿广云申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原审法院判决；（二）原审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明；（三）原审法院适用法律错误；（四）据以作出原判决裁定的法律文书被撤销或者变更；（五）法官枉法裁判。鹿广云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、十二、十三项的规定申请再审。本院经审查认为，2001年9月20日，鹿广云与沈阳机床实业有限公司解除劳动合同，2007年8月，鹿广云退休并于2007年9月开始享受退休待遇。鹿广云提供了2015年的《辽宁省信访局信访事项不予受理告知书》、《信访事项处理意见书》，并于2016年2月29日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鹿广云的诉讼请求超过仲裁时效，原审判决驳回鹿广云的诉讼请求并无不当。鹿广云其他再审理由没有相应证据佐证和法律依据，本院不予支持。综上所述，鹿广云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、十二、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鹿广云的再审申请。审判长  郝志贤审判员  张广军审判员  王华迪二〇一九年六月二十五日法官助理程洪利书记员孟慧(代)
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2659号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王亚罗，男，1963年2月28日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人王亚罗房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，王亚罗明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与王亚罗签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束王亚罗和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。王亚罗一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与王亚罗签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  徐凤良审判员  刘 平审判员  赵洪波二〇一九年六月二十七日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执471号之一 申请执行人赖秀英，女，1954年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人曾志荣，男，1977年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人何碧云，女，1980年2月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人赖秀英与被执行人曾志荣、何碧云民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）闽0502民初1911号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月16日向本院申请执行，本院于2019年1月20日向被执行人曾志荣、何碧云发出执行通知书，责令二被执行人共同偿还申请执行人借款人民币500000元及相应的利息，并共同承担本案受理费人民币9300元及执行费人民币7450元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年1月17日、2019年4月1日、2019年4月17日、2019年5月24日先后对被执行人曾志荣、何碧云的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人曾志荣除闽××××××号汽车及少量银行存款外，无其他可供执行财产登记信息。本院依法冻结被执行人曾志荣名下闽××××××号汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，但因上述车辆下落不明，无法扣押处置。被执行人何碧云名下除少量存款、股票外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结二被执行人名下部分银行账户及被执行人何碧云名下财付通账户。 2.2019年3月11日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人曾志荣、何碧云的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年3月15日，本院依法向被执行人曾志荣、何碧云发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2019年3月18日，本院作出决定将被执行人曾志荣、何碧云纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人曾志荣、何碧云违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人曾志荣、何碧云司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人曾志荣、何碧云去向，司法拘留暂未能实施。 5.本院依法向申请执行人邮寄被执行人财产查询结果通知书。本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆及少量存款、股票外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费、将二被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0502民初1911号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林大华 执行员  赖莹莹 执行员  罗思媛 二〇一九年六月二十八日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申３４１８号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任更山，男，１９５１年１１月１５日生，汉族，住盘锦市。委托诉讼代理人：曲振兴，男，1952年11月18日出生，汉族，中国移动通信集团辽宁有限公司退休干部，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦市双台子区良种场。住所地：辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：齐冬冬，该场场长。委托诉讼代理人：李胜山，辽宁仁同律师事务所律师。再审申请人任更山因与被申请人盘锦市双台子区良种场劳动争议一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2017）辽11民终８４１号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任更山申请再审称，（一）提供户口簿、工会会员证、联产承包土地繁种合同书、出库单、被申请人说明等多份证据，证明双方建立了劳动关系；（二）一、二审法院认定职工合法身份、劳动关系方面缺乏真凭实据；（三）被申请人辩解系说谎、伪辩；（四）对被申请人的不实之辞，没有给我充分的质证机会；（五）被申请人作为事业单位，应严格实施人财物管理，各类档案应当俱全。相关书证和物证大量存在，被申请人拒绝出示，法院既不要求出示，也不收集调取；（六）我方主要诉讼请求是要求按现行企业管理体制，职工身份和劳动关系办理退休，发放劳动保险待遇，两审法院套用《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，套不上就以不在人民法院民事案件调整范围为由不予支持，适用法律错误；（七）我提交的诉讼材料中并无“按照良种场（事业单位编制）管理规定办理退休”的说法，只是要求按照工龄办理退休，原裁定遗漏或者超出诉讼请求范围；（八）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、十一、十三项的规定申请再审。盘锦市双台子区良种场提交意见称，再审申请人与盘锦市双台子区良种场没有劳动关系，我单位没有义务为再审申请人办理退休。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，再审申请人在申请再审期间提供的证据，不属原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现、原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供、或者原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据的情形，亦无逾期提供该证据的客观理由，不符合法律规定的“新的证据”的条件。原裁定认定盘锦市双台子区良种场体制变迁事实，及其为事业单位性质的证据充分，认定案件基本事实具备证据证明。再审申请人要求事业单位为其办理退休、养老保险等事务，实质是以事业单位编制职工身份为前提的诉求。被申请人的体制变迁是政府及其相关部门主导的改制，其人员身份性质以及由此引起的纠纷均应由行政主管部门予以解决，不属于人民法院受理民事案件范围。一、二审法院按照《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》的规定确定当事人的民事责任，与案件性质相符，适用法律正确。被申请人的抗辩意见，一、二审法院并未将其作为认定案件事实的主要证据，无论是否真实，均不属伪造、未经质证“主要证据”的情形，再审申请人的该主张与事实不符。对方当事人持有的证据，不属《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定的应由人民法院调查收集证据的范围，再审申请人的该主张与法律规定相悖。本案是因不属人民法院受理民事案件范围，而程序驳回起诉，未进行实体审理和判决，不存在法律规定的“遗漏或者超出诉讼请求”的情形。关于审判人员是否贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”再审申请人并未提供相应的生效刑事法律文书或者纪律处分决定，该主张没有事实依据。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、十一、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回任更山的再审申请。审判长 刘少方审判员闫劲松审判员 席   铁   斌二〇一九年六月二十八日书记员 栾       晶
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3586号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沁阳支公司，住所地河南省沁阳市怀府西路50号。主要负责人：姜海峰，该支公司经理。委托诉讼代理人：姜凯凯，河南书平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭占军，男，1965年9月20日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：王少辉，男，1978年3月11日出生，汉族，住河南省洛宁县。被上诉人（原审被告）：沁阳市鑫辉运输有限公司，住所地河南省沁阳市西环路北段。法定代表人：朱勇勇，该公司经理。委托诉讼代理人：赵荣飞，河南陈彦东律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司沁阳支公司（以下简称中华联合财险沁阳支公司）因与被上诉人郭占军、王少辉、沁阳市鑫辉运输有限公司（以下简称鑫辉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初841号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中华联合财险沁阳支公司的委托诉讼代理人姜凯凯，被上诉人郭占军，被上诉人鑫辉公司的委托诉讼代理人赵荣飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财险沁阳支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人郭占军车辆损失24950元或者将本案发回重审；2、本案二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，被上诉人郭占军主张的施救费依据不足，不应当支持，一审时被上诉人郭占军提交施救费发票8张，但上诉人质证认为该票据与本案没有关联性，且发票为定额手撕发票，既没有记载相关车辆信息，也没有记载具体的施救对象、施救项目等，发票也没有具体的出具时间，因此该施救费不应当予以支持；2、车辆维修期间的租车费用属于间接损失，不属于上诉人保险责任范围，该部分损失应当由侵权人承担，根据保险合同约定，被上诉人主张的该租车费用系间接损失，且上诉人在一审时提交了投保单、保单、条款等证据，已经足以证明上诉人就保险免责事项尽到了明确的提示及解释说明义务，该费用依法不应当由上诉人承担，应当由王少辉和鑫辉公司承担。综上，请求二审法院支持上诉人的全部上诉请求。郭占军答辩称：同意一审判决。鑫辉公司答辩称：上诉人上诉理由无事实和法律依据。涉案C351L8车辆系营运车辆，发生交通事故后产生的施救费800元，车辆停运期间租用其他车辆产生的租赁费4200元，是合理支出，属于直接损失，上诉人应当在交强险和保险合同范围内予以赔偿。上诉人提交的投保单中，保险条款内容系格式化条款，投保时没有告知投保人，也没有作出合理解释，依法对郭占军不发生法律约束力。王少辉经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，庭后也未提交书面答辩意见。郭占军向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告因道路交通事故车辆损坏的各项损失共40150元；2.本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月31日19时20分，王少辉驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车沿宜阳县韩城镇由东向西行驶，当行至韩城镇秦王寨路口处时，因操作不当导致车辆侧滑与由西向东行驶石二力驾驶的豫Ｃ×××××号轻型箱式货车发生相撞，造成石二力受伤住院，车辆损坏的交通事故。该事故经宜阳县公安局交通警察大队宜公交认字[2018]第073104号道路交通事故认定书认定，王少辉负事故全部责任，石二力无责任。另查明，1.豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车（挂车号牌为豫Ｈ×××××挂）所有人为鑫辉公司，豫Ｈ×××××号车在被告中华联合财险沁阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险（限额100万元，不计免赔），豫Ｈ×××××号挂车在被告保险公司投保有商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间；2.豫Ｃ×××××号车所有人为郭占军，该车有道路运输证。一审法院认为：原告因本次事故造成的损失要求赔偿应予支持，但以合理为限。因豫Ｈ×××××号车在被告中华联合财险沁阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险，豫Ｈ×××××挂车在中华联合财险沁阳支公司投保有商业第三者责任险，原告合理损失首先由保险公司在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险部分在商业第三者责任险限额内承担，由于王少辉系在履行鑫辉公司指派的工作任务中发生事故，故超出保险部分由被告鑫辉公司承担。原告请求的修车费24950元有维修发票为证，予以支持。施救费800元予以支持。关于原告主张因车辆损坏租用车辆的费用，原告系副食批发部的经营者，原告的车辆系营运性车辆，在车辆停运期间租用其他车辆的合理部分应予支持。对于该费用的合理期间，原告主张的四个月过长，事故发生时间为2018年7月31日，事故认定书出具时间为2018年8月15日，原告合理的维修期间以20天为宜，因此原告租车费的合理期间应为2018年7月31日至2018年9月4日，共计35天。对于费用计算标准，原告主张每月3600元在合理范围内，予以支持。原告的合理损失为:修车费24950元、车辆施救费800元、租车费用4200元，合计29950元。该款由中华联合财险沁阳支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，超出交强险27950元由被告中华联合财险沁阳支公司在商业第三者责任险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沁阳支公司在保险范围内赔偿原告郭占军29950元，该款于判决生效之日起二十日内履行完毕；二、驳回原告郭占军其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取402元，由被告沁阳市鑫辉运输有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人郭占军在二审中提交证据：收据一份，证明：施救费为800元。中华联合财险沁阳支公司的质证意见为：对该收据的真实性有异议，该证据不是新证据，且该证据没有加盖收款单位的相应印章和负责人签字，该证据的出具时间为2019年6月24日，对该证据不予认可。鑫辉公司对郭占军提交的证据没有意见。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本次交通事故事实清楚，责任划分准确，该事故经宜阳县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定王少辉负事故全部责任、石二力无责任，本院对此予以确认。关于中华联合财险沁阳支公司上诉提出施救费、车辆维修期间的租车费用属于间接损失，不应由中华联合财险沁阳支公司予以赔偿的问题，本案中郭占军所主张的施救费800元及租车费用系交通事故发生后产生的合理必要损失，故郭占军主张中华联合财险沁阳支公司给付因事故导致涉案车辆无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，且中华联合财险沁阳支公司所提交的证据不足以证明其对保险条款中免责条款尽到提示说明和解释义务，一审法院对此予以认定并无不当，故本院对中华联合财险沁阳支公司的该项上诉主张不予支持。综上所述，中华联合财险沁阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理402元，由中华联合财产保险股份有限公司沁阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年六月二十七日书记员  侯少祎
吉林省长春市朝阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0104行初6号 原告：牟丽华，女，汉族，1953年12月31日出生，住长春市。 委托代理人：王真国（与原告系夫妻关系），男，汉族，1952年11月9日出生，住长春市。 被告：中国铁路沈阳局集团有限公司沈铁长春房产段，住所地：长春市朝阳区。 负责人：安群，段长。 委托代理人：刘翠霞，该单位住房交易站副主任； 委托代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。 原告牟丽华诉被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈铁长春房产段（以下简称沈铁长春房产段）政府信息公开一案，本院于2019年1月7日受理后，于2019年1月9日向被告沈铁长春房产段送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭审理了本案，原告牟丽华委托代理人王真国、被告沈铁长春房产段的委托代理人刘翠霞、胡淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟丽华诉称:其父亲牟景风原系沈阳铁路局长春机务段工人，1987年从该机务段退休，1999年去世，生前留下位于长春市宽城区白菊路丁香街869号公房一套。近几年来，原告欲参加房改，但对房改办的程序有异议，多次向被告沈铁长春房产段申请公开相关文件，但被告沈铁长春房产段百般推诿，拒绝公开相关房改文件，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告沈铁长春房产段依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）公开所执行的房改文件；2、由被告沈铁长春房产段报销数年发生的费用：电信费100.00元、邮费44.00元、打字复印费48.00元、交通费560.00元、误工费640.00元、精神损失费3，000.00元，以上费用共计4，392.00元。 原告牟丽华向本院提供如下证据：1、EMS邮件单，证明原告于2018年9月7日以邮件的形式向被告沈铁长春房产段申请政府信息公开，要求被告沈铁长春房产段公开房改的具体文件，2.缴纳电话费发票一张，证明多次向被告申请政府信息公开产生的费用。 被告沈铁长春房产段辩称：1、被告性质是公司，不属于行政机关，不是《政府信息公开条例》中政府信息公开的主体；2、房改信息属于被告公司内部政策文件，不属于政府信息公开内容；3、原告牟丽华没有参加被告单位房改系因原告牟丽华家庭内部没有达成有效协议，无法按照公司政策文件进行，故原告牟丽华要求的各项费用支出，被告不应该承担。 被告沈铁长春房产段在法定举证期限内向本院提供了证据：被告的营业执照副本的复印件，证明被告单位系企业性质，不符合政府信息公开条例所规定的信息公开主体。 经过庭审质证，原告牟丽华对被告沈铁长春房产提出的证据无异议。被告沈铁长春房产对原告牟丽华提出的证据1有异议，认为快递单上无法显示该快递由陈国林的签字，无法确认被告是否收到该份申请。 本院对上述证据作如下认定：原告提供的证据1能够证明其向被告沈铁长春房产段书面申请政府信息公开，本院予以认定。证据2因不能证明是用于向被告沈铁长春房产段请求政府信息公开产生的费用，本院不予采纳。被告沈铁长春房产段提供的证据真实性无异议，本院予以确认。 经审理查明，被告沈铁长春房产段企业类型为非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司分公司，其经营范围：铁路供水设备、供暖维护,铁路设备安置、维护,房屋出租.物业管理等，同时负责管理铁路职工的公有住宅房屋，负责办理出售公有住房材料上报.关于铁路职工公有住房的房改，除依据国家和吉林省房改政策外，沈阳铁路局依据国家和吉林省政府政策制定了相应办法。原告牟丽华的父亲牟景风生前系沈阳铁路局长春机务段工人，生前居住一套铁路公有住宅房屋，牟景风2013年病故。原告牟丽华多次找到被告沈铁长春房产段，要求参加该套房屋的房改，但被告沈铁长春房产段认为原承租人病故，该房屋应当先名变，之后再房改，房屋使用权名变需要家庭成员签署同意书，原告牟丽华不能提供家庭成员同意名变的意见书，无法给其房改。原告牟丽华于2018年9月7日向被告沈铁长春房产段邮寄了政府信息公开申请，要求公开房改的具体文件，被告沈铁长春房产段未予答复，原告牟丽华诉讼来院。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”，根据被告沈铁长春房产段企业性质及经营范围，被告沈铁长春房产段具有与人们群众利益密切相关的公共企事业单位的性质。 2008年5月1日实施的《政府信息公开条例》第三十七条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。”，2019年5月15日实施的《政府信息公开条例》第五十五条规定：“教育、卫生健康、供水、供电、供气、供热、环境保护、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位，公开在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，依照相关法律、法规和国务院有关主管部门或者机构的规定执行。全国政府信息公开工作主管部门根据实际需要可以制定专门的规定。前款规定的公共企事业单位未依照相关法律、法规和国务院有关主管部门或者机构的规定公开在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，公民、法人或者其他组织可以向有关主管部门或者机构申诉，接受申诉的部门或者机构应当及时调查处理并将处理结果告知申诉人。”，根据上述规定，本案原告牟丽华向被告沈铁长春房段产申请政府信息公开，被告沈铁长春房产段对原告牟丽华的申请不予答复，原告牟丽华应向被告沈铁长春房产段主管部门或者机构申诉，原告牟丽华未向有关主管部门或者机构申诉，直接向人民法院提起行政诉讼，不属于行政诉讼法受案范围，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告牟丽华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张晓颖 人民陪审员  刘文明 人民陪审员  王成华 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  陈 曦
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初2331号 原告：宁夏科泰种业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县王太堡。 法定代表人：王兆川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马玉玺，男，该公司销售副经理。 被告：田雨，男，1987年2月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。 原告宁夏科泰种业有限公司与被告田雨买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏科泰种业有限公司的委托诉讼代理人马玉玺、被告田雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁夏科泰种业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款54000.00元及利息2495.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月23日，被告从原告处购买宁春4号小麦种子300袋，共计54000.00元，被告妻子给原告出具了欠款欠据。原告多次派人到被告处催收种子款，被告均以各种理由推拖不还款。我公司主张从2018年6月30日起按照农业银行利率计息。 被告田雨辩称，其对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。其于2018年6月主动给原告还钱，但原告拒绝接收欠款，其不应当承担利息。原告业务员于2016年3月21日给其出具了收条一份，其将没有出售完的250公斤种子（每公斤22元）退回原告，第二次原告业务员又在该收条中注明退回原告530公斤种子，被告两次退回原告的种子款应抵顶被告欠原告的种子款。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月23日，被告从原告处购买15000公斤宁春4号小麦种子（单价3.6元），共计价款54000元，被告之妻给原告出具了欠款欠据一份。后经原告催要，被告未支付。 另查明，2016年3月21日，原告业务员洪自东给被告出具收条一份，载明：今收到田雨宁单11号5件×50KG=250KG(贰佰伍拾公斤），由公司待保管。该收条下方另又备注：“另由2009年退宁单11号530KG”。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告给被告出售小麦种子，被告应及时支付货款。逾期不付，应承担逾期付款的违约责任。原告要求被告支付54000元种子款及逾期付款利息的请求，本院予以支持。对于被告提出其于2018年6月曾给原告支付货款但被告未接受，不应承担欠款利息的意见，因其没有提交充分证据证明其主动给原告付款原告拒绝接受，且原告对此事实予以否认，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。对于被告要求用已退回原告的种子顶付欠款的意见，本院认为，原告在庭审中陈述公司在交易过程有过交易惯例，售出去的种子没有卖完，如果购买人于次年6月30日前将没有卖完的种子退回公司，可以抵顶购买人拖欠的货款。故根据双方的交易习惯，被告退回原告250公斤小麦种子可以抵顶原告欠款5500元（250公斤×22元）。对于被告抗辩该收条注明的另外530公斤小麦种子也是其退回原告的种子，也应抵顶欠款的意见，因原告认为该内容不是原告业务人员书写，且被告也未提交证据证明该内容系原告业管人员出具，故对被告该项抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告田雨于本判决生效后十日内偿还原告宁夏科泰种业有限公司小麦种子款48500元，并承担欠款利息1933.94元（以中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，自2018年6月30日至2019年5月30日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，由被告田雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  许继承 二〇一九年六月二十五日 书记员  邢世荣 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执189号之一申请执行人：广州北桓资产管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路汇成大厦408室。法定代表人：刘迷，该公司执行董事。被执行人：周云飞，男，汉族，1981年11月20日出生，住河南省嵩县库区。申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人周云飞借款合同纠纷一案，申请执行人依据保定仲裁委员会作出的（2018）保裁网字第1119号裁决书，向本院申请执行。本院于2019年3月6日依法立案。本院经审查认为，保定仲裁委员会在网上仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，违反法定程序，应裁定驳回执行申请。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人广州北桓资产管理有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年六月二十四日书记员  卢向阳
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽05执2599号之一 申请执行人：李显河，男，1968年11月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：泉州豪生发展有限公司，住所地泉州市洛江区。 法定代表人：张海仙。 被执行人：张海仙，男，1954年9月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行申请执行人李显河与被执行人泉州豪生发展有限公司、张海仙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人泉州豪生发展有限公司同为本院（2019）闽05执恢32号执行案件的被执行人，且被执行人泉州豪生发展有限公司名下财产正由该案处置。因本案查无其他被执行人可供执行财产，本院决定将本案与（2019）闽05执恢32号执行案件并案处置，据此，依照《民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 林明清 审 判 员 陈志煌 审 判 员 吴梅芳 二〇一九年六月二十六日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 庄春生
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行初40号原告杨长慧，女，1968年11月28日出生，回族，住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××。委托代理人赵学文，男，1964年3月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××，系杨长慧丈夫。被告秦皇岛市山海关区人民政府，住所地山海关区正合街1号，统一社会信用代码11130303000368358Q。法定代表人王占胜，区长。委托代理人邸志鹏，河北君德风律师事务所律师。委托代理人闫劼，河北君德风律师事务所律师。被告秦皇岛市山海关区住房和城乡建设局，住所地河北省秦皇岛市山海关区西顺城4号，统一社会信用代码1113030300036842XC。法定代表人项志刚，局长。委托代理人邸志鹏，河北君德风律师事务所律师。委托代理人闫劼，河北君德风律师事务所律师。原告杨长慧诉被告秦皇岛市山海关区人民政府、秦皇岛市山海关区住房和城乡建设局不依协议履行交房义务一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告诉称，自1993年开始，杨长慧租用秦皇岛市山海关区住房保障和房产管理局所有的位于山海关南关大街中段的两间房屋，2011年10月31日，该房屋预拆迁，双方签订房屋拆迁货币补偿协议书一份，协议约定杨长慧被拆迁房屋坐落护城河楼，建筑面积73.06平方米，房屋产权性质为公产；杨长慧返迁商业房2号－4号之间，一层45.90平方米按商业房价格承担，二层商业房66.10平方米按住宅价格承担（按国家规定办理），承租人为杨长慧、赵子程，秦皇岛市山海关区住房保障和房产管理局一次性给予杨长慧补偿款87672元，因杨长慧儿子特殊情况另加补偿款17036元整，以上共计给予补偿款104708元整。上述款项秦皇岛市山海关区住房保障和房产管理局已支付给杨长慧。2014年年底，原告发现符合协议约定的新房被出售给他人，多次找区政府和房产局解决，但双方互相推诿，不予解决。故诉至法院，请求确认二被告行政不作为违法并判令二被告履行法定职责。本院审理查明，原告杨长慧于1993租用秦皇岛市山海关区住房和城乡建设局所有的位于山海关南关大街中段的两间房屋，2011年10月31日，该房屋预拆迁，原告杨长慧与被告秦皇岛市山海关区住房和城乡建设局签订房屋拆迁货币补偿协议书一份，协议约定杨长慧被拆迁房屋坐落护城河楼，建筑面积73.06平方米，房屋产权性质为公产；杨长慧返迁商业房2号－4号之间，一层45.90平方米按商业房价格承担，二层商业房66.10平方米按住宅价格承担（按国家规定办理），承租人为杨长慧、赵子程……。2014年年底，原告发现符合协议约定的新房被出售给他人，多次找区政府和房产局解决，但双方互相推诿，不予解决，原告因此于2015年12月31日向山海关区法院提起民事诉讼，要求履行协议，将符合协议约定的新房交付原告，山海关区法院于2016年3月7日作出（2016）冀0303民初303号民事判决，原告杨长慧不服提起上诉，本院2016年6月24日作出（2016）冀03民终1313号民事终审判决。2019年5月13日原告向本院提起行政诉讼。本院认为，2011年10月31日，原告杨长慧与被告秦皇岛市山海关区住房和城乡建设局签订房屋拆迁货币补偿协议书，协议约定给付杨长慧返迁房，现原告起诉请求确认二被告行政不作为违法并判令二被告履行法定职责，实质就是要求二被告履行该协议，而就该协议的履行，原告在2015年12月31日向山海关区法院提起民事诉讼，法院已经受理并作出生效判决，现原告再次起诉属于重复起诉。因本案已经立案，应依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告杨长慧的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年六月二十六日书记员 姚思函
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1685号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人）：施锦燕，女，1973年8月25日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。再审申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：沈阳宝珑东亚房产开发有限公司。住所地：沈阳市沈河区西滨河路62号甲。法定代表人：陈玉萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：马良辉，男，1966年4月29日出生，汉族，该公司经理，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王伟，男，1965年5月4日出生，汉族，该公司法务部主任，住沈阳市皇姑区。原审第三人：董占伟，男，1960年4月14日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。再审申请人施锦燕、沈阳宝珑东亚房产开发有限公司（以下简称宝珑公司）、原审第三人董占伟房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终10342号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。施锦燕申请再审称：一、第三人董占伟及申请人不予支付剩余购房款的行为不能认定为违约。第三人不存在过错，责任不能互抵；再审申请人不予支付剩余房款是基于合同的约定和法律的规定。本案错判的根源在于二审法院只注重《协议书》约定的交付购房余款时间，避而不谈《商品房购销合同》约定的交付房屋时间。二、申请人不应承担未付房款363，196元的违约损失。三、二审法院遗漏判决事项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（十一）项规定申请再审。宝珑公司申请再审称：首先，二审法院认定事实错误，主观臆断，判决显失公平。其次，本案是商品房买卖合同纠纷，此案一、二审法院均已查实了违约方是被申请人，被申请人开始用车支付(第三人董占伟，一审自认此车是用30万元购买的，顶给再审申请人单位46万元）首付房款并约定了分期交款时间，可是被申请人未按约定时间内交款，再审申请人又重新给被申请人机会，让他按约定的时间交付房款，然而被申请人还是不能如期交付剩余房款一拖再拖，后来发展到下落不明，无法查找的结果。另外，第三人董占伟在一审庭审当中自认因犯走私罪被人民法院判处有期徒刑8年（在此期间被申请人也杳无音讯)，直到2018年才出现，由于被申请人自始至终一直都在违约，根本不按合同约定履行义务，导致根本违约。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定申请再审。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，董占伟与宝珑公司于1997年5月21日签订《商品房购销合同》后，董占伟于2006年9月26日向宝珑公司出具将购买涉案房屋的权利转让给施锦燕的声明，且施锦燕与宝珑公司均于诉讼中提出解除《商品房购销合同》的主张，故原审法院判决解除施锦燕与宝珑公司签订的《商品房购销合同》并由宝珑公司返还施锦燕已付购房款460，000元并无不当。依据董占伟于1998年7月31日与宝珑公司签订的《协议书》约定，董占伟应于2000年2月1日前向宝珑公司交付购房余款363，196元，但董占伟直至2006年9月26日将涉案房屋的权利义务转让给施锦燕之时仍未能交纳剩余房款，原审法院基于董占伟与宝珑公司约定剩余房款以公司内部按揭方式支付，故将2006年9月26日之前双方的违约责任互抵并无不当。但施锦燕于2006年9月26日取得涉案房屋买卖合同的权利和义务，其应当履行支付剩余购房款的义务，鉴于宝珑公司于二审审理中自认其公司于2012年年初即收回涉案房屋的钥匙，故原审法院判决施锦燕从2006年9月27日至2012年1月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向宝珑公司支付未付房款363，196元的违约损失正确。另，宝珑公司于2012年年初收回涉案房屋后，其公司仍占有施锦燕已付的首付房款46万元，故原审判决宝珑公司从2012年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准向施锦燕返还首付房款46万元的利息损失，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回施锦燕、沈阳宝珑东亚房产开发有限公司的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  席铁斌二〇一九年六月二十四日书记员  栾 晶
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执799号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽室定陶区青年路中段。 法定代表人：黄福斌，董事长。 被执行人：张永振，男，1979年3月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：赵中英，女，1976年5月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：张永旺，男，1980年4月9日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：华永霞，女，1978年4月13日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人张永振、赵中英、张永旺、华永霞借款合同纠纷一案中，因案件发生新的情况，申请执行人申请撤回对（2018）鲁1727民初469号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2018）鲁1727民初469号民事判决书的执行。 二、申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定在本裁定书送达生效之日起二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年六月二十八日 书记员  王 岗
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终4369号上诉人（一审起诉人）：李绍斌，男，汉族，1988年1月24日出生，住河南省鹤壁市山城区。上诉人李绍斌因与杞县公安局人事争议一案不服杞县人民法院（2019）豫0221民初4778号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李绍斌上诉请求：1、依法撤销杞县人民法院（2019）豫0221民初4778号民事裁定；2、请求法院判令被告补发原告工资待遇差额共计86438.99元；3、案件诉讼费由被告承担。本院认为，本案中李绍斌系杞县公安局招录的国家公务员，其与单位之间的法律关系适用《中华人民共和国公务员法》调整，不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，李绍斌的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇一九年六月二十四日书记员  马韶彬
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执701号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：戴振达，男，1995年10月27日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人戴振达借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第11541号裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，成都优啦信息技术有限公司向本院所提供的《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼，《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是提请中国广州仲裁委员会进行网络仲裁。中国广州仲裁委员会在仲裁过程中是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》进行书面审理的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院提交的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》均为复印件或打印件，《快贷借款合同》有戴振达的电子签名，《消费金融服务协议》无签名，申请执行人未附其他证据证明上述合同、协议的真实性。且上述《合同》和《协议》所约定的解决争议的方式不同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。成都优啦信息技术有限公司与戴振达签订的《消费金融服务协议》是电子格式合同，该公司利用此协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，所约定的送达用的手机号码是否为戴振达本人使用亦不能确定。中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中戴振达提供的通讯地址向戴振达邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，且在未能确认戴振达收悉的前提下，即视为戴振达放弃抗辩、举证、质证的权利，未经开庭直接书面审理。戴振达是否已收悉仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，无法确定。因此，上述《消费金融服务协议》约定的争议解决方式和电子送达方式是否为戴振达的真实意思表示，仅就成都优啦信息技术有限公司提供的材料也无法确认。综上，本院认为，申请执行人未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，本案不符合法律规定的受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申967号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津盛世和美汽车销售服务有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇盛宏园18号。法定代表人：郭晓唐，监事。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘徒南，北京市天元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王铂，男，1980年1月11日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：赵世祯，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雷，天津唯辩律师事务所实习律师。再审申请人天津盛世和美汽车销售服务有限公司（以下简称盛世和美公司）因与被申请人王铂买卖合同合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛世和美公司申请再审称，1.刘伟仅系盛世和美公司销售顾问，其职务范围不包括代收购车款。二审法院认为刘伟的销售行为代表盛世和美公司属于认定事实错误。2.王铂并未举证证明其已尽到合理的注意义务，刘伟的越权代理行为无效，二审法院适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。王铂提交意见称，基于刘伟系盛世和美公司的销售人员，其出具预订单和合同的行为足以使王铂有理由相信刘伟代表了盛世和美公司，王铂按照刘伟的指示付款不构成未尽合理的注意义务，故请求驳回盛世和美公司的再审申请。本院经审查认为，刘伟作为盛世和美公司销售人员与王铂洽谈车辆购销业务，签订了预订单、汽车销售合同，盛世和美公司收取定金并向王铂出具收据，王铂有理由相信刘伟的职务身份及其相关销售行为代表盛世和美公司。原判决认定刘伟系履行职务行为，民事责任由盛世和美公司承担，并无不当。综上，盛世和美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津盛世和美汽车销售服务有限公司的再审申请。审判长  王庆娟审判员  杨泽宇审判员  王 斌二〇一九年六月二十五日法官助理王彦迪书记员李林蔚
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申104号 再审申请人（一审被告）：陈豪威，男，1995年1月31日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 被申请人（一审原告）:泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店面，统一社会代码91350521062265426F。 负责人：庄吓农，该支行行长。 委托诉讼代理人：江灿龙，男，1976年6月29日出生，该行职员。 委托诉讼代理人：郑秋松，男，1986年8月10日出生，该行职员。 一审被告：梅亚洲，男，1973年9月29日出生，汉族，住惠安县。 一审被告：陈宝阳，女，1972年6月14日出生，汉族，住惠安县。 再审申请人陈豪威与被申请人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行（以下简称泉州农商行惠安支行）及一审被告梅亚洲、陈宝阳金融借款合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2018)闽0521民初8898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈豪威申请再审称：一、案涉《借款合同》无效，根据合同约定，泉州农商行惠安支行在出借时应详查借款人的情况。合同约定借款用途为购买食用油，2014年9月5日陈豪威刚19岁，还是学生，根本不存在购买80万食用油，也不具备还贷能力。本案是由他人与泉州农商行惠安支行的工作人员串通一气，所有一切手续均是他人操作好的才要求申请人陈豪威去签名，具体内容申请人没有细看。本案被申请人泉州农商行惠安支行提供的乐天天购物商行材料显示陈豪威是乐天天购物商行的股东，年收入30万元，而当时申请人陈豪威尚未满18周岁，不符合工商开办条件，乐天天购物商行材料是虚假的，故本案的贷款是无效的。二、被申请人泉州农商行惠安支行诉求罚息、复利违反法律规定，属于利滚利行为，是无效的，不应支持。综上，请求对本案依法再审。 泉州农商行惠安支行提交意见称，一、案涉借款合同签订的时候，陈豪威已年满18周岁。其与陈豪威签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。陈豪威向泉州农商行惠安支行申请借款时提供与他人合伙经营惠安县螺阳乐天天购物店《合伙协议书》，泉州农商行惠安支行无义务对其股东身份进行审查，不存在欺诈行为。因此陈豪威主张本案的借贷无效是不成立的。二、陈豪威与泉州农商行惠安支行签订的借款合同合法有效，陈豪威未按时偿还借款，泉州农商行惠安支行按约定收取罚息、复利应予以支持。 本院经审查认为，第一，陈豪威与泉州农商行惠安支行于签订《刺桐红个人“循环贷”贷款（万通宝）借款合同》时已年满十八周岁，具有完全民事行为能力，案涉借款合同系当事人各方真实意思表示，且合同内容未违反法律行政法规的强制性规定，应认定该借款合同合法有效。陈豪威提出的其系学生不具备还款能力、不存在购买80万食用油的需要以及其不是乐天天购物商行股东的主张，均不影响案涉借款合同的法律效力。第二，关于泉州农商行惠安支行诉求罚息、复利是否违反法律规定。根据中国人民银行颁布的《人民币利率管理规定》第二十条：“……对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利……”之规定，案涉借款合同对逾期还款的罚息、复利的约定符合法律规定。陈豪威未按约偿还贷款本息，已经构成违约，泉州农商行惠安支行向陈豪威诉求罚息、复利符合法律规定及合同约定。 综上，申请人陈豪威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈豪威的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年六月二十日 法官助理 吕海芸 书 记 员 吴慧铭 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。  5
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1640号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨道里房产经营物业管理有限责任公司安松分公司，住所地哈尔滨市道里区经纬六道街21号。负责人：齐鸣，该公司经理。委托诉讼代理人：邵景贤，该公司管理部部长。委托诉讼代理人：刘宝林，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙巧灵，女，1960年2月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。再审申请人哈尔滨道里房产经营物业管理有限责任公司安松分公司（以下简称安松分公司）因与被申请人孙巧灵租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终6258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安松分公司申请再审称：（一）被申请人孙巧灵承租由再审申请人安松分公司管理的位于哈尔滨市道里区直管公房，在承租期间孙巧灵住改非后，没有按照有关文件规定的商服用房租金标准交纳租金，至今未办理相关手续，致使国家和企业的合法财产受到了损失。（二）公产房屋租赁关系与平等民事主体间的一般房屋租赁关系有较大区别，平等民事主体间的租赁关系中，租赁价格是由出租人和承租人协商确定的，而在公产房屋租赁关系中，租赁价格是由公产管理人根据政府部门的相关文件来确定的。公产房屋经产权单位同意可以改变用途，但改变用途前，应到房产主管部门和有关部门办理审批手续。（三）安松分公司可以依据政府调价文件单方面提高租赁价格，无需与承租人协商一致。如果承租人对租金价格有异议，可以通过行政诉讼主张权利。（四）国有房屋租赁合同承租权存续期间不适用《民法总则》第一百八十八条的规定，应当适用第一百八十九条的规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。（五）公有房屋改变用途的事实已认定，其租赁价格远远低于平等民事主体间的租赁价格。房屋改变用途情况属实，法院无权改变价格。租金价格是行政审理范围，法院不应作为民事案件审理。房屋改变使用性质变更租金标准是合法的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2002年9月24日，再审申请人安松分公司为被申请人孙巧灵出具《直管公有住宅房屋租赁合同及交租记载证》，该合同确定每平方米租价为0.182元，房屋面积38.22米，按七折每月实收租金41.89元。安松分公司为孙巧灵出具的《直管公有住宅房屋租赁合同及交租记载证》中对于房屋性质、房屋租金的约定是双方的真实意思表示，该合同应为合法有效。孙巧灵在居住使用房屋的同时进行个体经营，只是一种谋生手段，并不能直接视为对房屋使用性质的变更。安松分公司为孙巧灵出具的《直管公有住宅房屋租赁合同及交租记载证》载明案涉房屋性质为公有住宅房屋，每月租金41.89元。安松分公司主张应按直管公产非住宅房屋标准收取租金，仅系其单方自行确定且未与孙巧灵协商一致，亦未办理国有非住宅房屋租赁手续，故原审法院认为不能产生合同变更的法律效果于法有据，未支持安松分公司提出的解除合同的诉讼请求是适当的。孙巧灵在2015年9月30日之前所欠付的房屋租金，其诉讼时效期间在2017年10月1日前已经届满，故原审法院未支持安松分公司主张2015年9月30日前的房屋租金的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨道里房产经营物业管理有限责任公司安松分公司的再审申请。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  赵洪波二〇一九年六月三日此件与原本核对无异书记员  何 屏
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执异206号 案外人：李科昌，男，汉族，1981年11月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人：张可贤，男，汉族，1954年2月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层，统一社会信用代码91350000749072508M。 法定代表人：李雄虎，董事长。 被执行人：福建省金恒昌建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街丰泽商厦4层，统一社会信用代码91350500717389359U。 法定代表人：侯大旺，董事长。 在本院执行申请执行人张可贤与被执行人福建仁文建设有限公司、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人于2019年4月4日对被执行人福建仁文建设有限公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）北区地下室地下1层281号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李科昌称，一、福州中院查封讼争车位前，其已于2012年2月19日同被执行人福建仁文建设有限公司签订车位认购协议书；二、同日案外人向被执行人支付车位全款，被执行人已出具正式发票；三、福州中院查封讼争车位前案外人已经合法占有该车位。讼争车位从买受移交之日起至今一直归本人使用，有被执行人出具的车位交付确认单和留存的部分车位管理费凭据为证；四、讼争车位至今未办理过户的原因是被执行人在收到车位销售款后未及时办理在建工程解押手续，总以目前还不能办产权等通知为由搪塞。综上，讼争车位系案外人所有的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，讼争车位不得作为执行标的物，现提出书面异议，请求中止对被执行人福建仁文建设有限公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）北区地下室地下1层281号车位的执行，并解除对讼争车位的查封。 经查阅（2017）闽01执1403号执行卷宗查明，本院在执行申请执行人张可贤与被执行人福建仁文建设有限公司、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，依法查封被执行人福建仁文建设有限公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）南区地下室地下1层001等车位；依法续封被执行人福建仁文建设有限公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家梅亭北地块15＃楼、24＃楼地下连接体地下1层001等车位。另查明，本院并未查封或处置讼争车位。 本院认为，案外人对执行标的提出的执行异议,应向执行法院提出。因本院对讼争车位并未查封，亦不具有处置权，故案外人向本院提出执行异议,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定,本院对其提出的申请本应不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回申请。综上,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款规定,裁定如下： 驳回案外人李科昌的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  张忠光 审判员  严丽仙 审判员  孙军挺 二〇一九年六月十八日 书记员  林静雅 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理;立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执292号申请执行人：陈科荣，男，汉族，1992年6月15日出生，住河南省济源市。被执行人：洛阳青秀电子商务有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路以南、王城大道以东红东方广场A去1单元1-1307号。法定代表人：王宇翔，该公司执行董事兼总经理。被执行人：杨者凯，男，汉族，1995年8月1日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。申请执行人陈科荣与被执行人洛阳青秀电子商务有限公司、杨者凯租赁合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会（2019）洛仲字第6号裁决书已发生法律效力。因被执行人洛阳青秀电子商务有限公司、杨者凯至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈科荣于2019年5月9日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人洛阳青秀电子商务有限公司、杨者凯在银行或其他有储蓄业务单位账户内存款96000元及迟延履行期间的债务利息、承担案件仲裁费4228元、执行费1403元。二、采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年六月十日书记员  刘思畅
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执4号之一申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：杜爱民，男，1973年7月30日出生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人杜爱民借款合同纠纷一案，经中国广州仲裁委员会依法审理后作出的（2018）穗仲网案字第37479号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人杜爱民给付10048.21元元及执行完毕时相应的利息，负担违约金1500元、案件仲裁费400元、执行费79元。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1.于2019年1月4日通过司法专邮形式向被执行人杜爱民邮寄送达执行通知书、申报财产通知书。2.先后于2019年1月4日、2019年4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人杜爱民名下的银行存款、车辆信息及证券信息，发现被执行人杜爱民名下无可供执行财产信息。3.执行过程中，本院执行人员于2019年1月21日前往被执行人户籍所在地走访调查，经调查，未找到被执行人；于2019年2月25日前往伊川县国土资源局查询被执行人名下土地登记信息，经查询，被执行人名下无土地登记信息；于2019年3月12日前往伊川县不动产登记局查询被执行人名下房产登记情况，经查询，被执行人名下无房产登记信息；于2019年6月25日前往洛阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金缴纳情况，经调查，被执行人名下无公积金缴纳信息。4.依照相关法律规定及申请执行人的申请，本院于2019年3月4日依法签发执行决定书，将被执行人杜爱民纳入失信被执行人名单，并于2019年3月4日依法签发限制消费令，依法限制其高消费及非生活和工作必须的消费行为，并于2019年4月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。综上所述，在执行过程中，本院未查到被执行人杜爱民名下有可供执行的财产。因本案被执行人杜爱民暂无其它财产可供执行，本院已向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人也表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年六月二十六日书记员  刘思畅
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初548号原告：田军，男，生于1990年4月5日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：席太祥，男，生于1955年11月21日，汉族，?住宁夏回族自治区中卫市海原县。本院于2019年1月25日受理了原告田军与被告席太祥民间借贷纠纷一案，依法由审判员李文珍担任审判长，与审判员白文忠、人民陪审员潘正仙组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告田军到庭参加了诉讼，被告席太祥经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月27日、28日被告以工程资金周转为由向原告借款共计40000元，双方口头约定利息为每月2分，被告向原告出具借条二份。被告称会尽快返还，但之后原告连被告的面都见不到。故请求依法判令：1.被告返还原告借款40000元并承担利息17600元；2、案件受理费由被告负担。原告为支持其主张，除本人陈述外，提供的证据有：借条二份，拟证明被告分两次向原告借款40000元的事实；被告经公告送达未到庭参加诉讼。本院认为，原告提供的证据属原始证据，符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2017年2月27日被告借到原告的20000元给原告出具了借条，于当晚又给原告打电话称所借的这20000元不够，要求原告在向其借20000元，于是原告于次日即28日又给原告借款20000元，并出具了借条，计40000元，两份借条上均未约定还款期限及利息。该款至今未还。本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，被告应严格按照合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告双方对借款期限没有约定，原告可随时主张权利，故对原告要求被告返还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告承担利息17600元的诉讼请求，原告在庭审中自愿放弃对利息的主张，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告席太祥于本判决书生效后15日内返还原告田军借款40000元；二、驳回原告田军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，公告费400元，由被告席太祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 杨 红审 判 员 白文忠人民陪审员 潘正仙 二Ｏ一九年六月二十五日书 记 员 赵廷梅
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执异185号 案外人：王日辉，男，汉族，1983年12月27日出生，住福建省安溪县。 申请执行人：张可贤，男，汉族，1954年2月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层，统一社会信用代码91350000749072508M。 法定代表人：李雄虎，董事长。 被执行人：福建省金恒昌建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街丰泽商厦4层，统一社会信用代码91350500717389359U。 法定代表人：侯大旺，董事长。 在本院执行申请执行人张可贤与被执行人福建仁文建设有限公司（以下简称仁文公司）、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人王日辉于2019年3月20日对被执行人仁文公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）南区地下室地下1层064号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王日辉称，一、福州中院查封讼争车位前，其已于2013年5月31日同仁文公司签订车位认购协议书；二、同日案外人向仁文公司支付车位全款，仁文公司已出具正式发票；三、福州中院查封讼争车位前，案外人已经合法占有该车位，从买受移交之日起至今一直归本人使用；四、讼争车位至今未办理过户的原因是仁文公司在收到车位销售款后未及时办理在建工程解押手续，总以目前还不能办产权等通知为由搪塞。综上，讼争车位系案外人所有的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，讼争车位不得作为执行标的物，现提出书面异议，请求中止对被执行人仁文公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）南区地下室地下1层064号车位的执行，并解除对讼争车位的查封。 本院查明，申请执行人张可贤与被执行人仁文公司、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）榕民初字第470号民事调解书、（2015）榕民初字第432号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，2018年9月3日，本院依法取得被执行人仁文公司名下含讼争车位在内的财产的处置权。2018年9月18日，本院依法查封被执行人仁文公司名下含讼争车位在内的若干车位。 另查明，讼争车位于2011年12月8日登记在被执行人仁文公司名下，产权证号为××。讼争车位于2011年12月25日设定抵押，抵押权人为中国长城资产管理公司福州办事处。福建省高级人民法院于2013年3月1日依法查封被执行人仁文公司名下含讼争车位在内的若干车位，查封期限自2013年3月1日至2015年3月1日。南平市中级人民法院于2015年2月3日对上述车位续行查封，查封期限至2016年3月1日。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;……”。可见,买受人和被执行人在人民法院查封之前签订买卖合同,是人民法院支持其异议主张的条件之一。而查封属于人民法院依法裁定的保全措施，查封措施一旦执行，法律效力客观上及于社会全体。根据本案已查明的事实,讼争车位于2013年3月1日即被福建省高级人民法院查封，查封期限至2015年3月1日。而案外人自认其与仁文公司签订讼争车位认购协议书的时间为2013年5月31日,签订时讼争车位已处于人民法院查封状态，并不符合“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”这一要件。故案外人的主张不符合上述司法解释的规定，其对讼争车位并不享有能够排除执行的权利，对其异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,裁定如下: 驳回王日辉的异议请求。 如不服本裁定,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张忠光 审判员  严丽仙 审判员  孙军挺 二〇一九年六月二十五日 书记员  林静雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同; (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产; (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行; (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑更362号罪犯宋建存，男，1966年6月2日出生，汉族，河南省西峡县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省西峡县人民法院于2013年12月17日作出（2013）西刑初字第260号刑事判决，认定被告人宋建存犯贪污罪，判处有期徒刑六年三个月，追缴人民币44046元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯宋建存确有悔改表现，于2019年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年6月14日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员金旭涛、任予飞，刑罚执行机关河南省豫西监狱指派监狱警察李利军、刘培良出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，罪犯宋建存在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬9次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：9/9。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯宋建存在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯宋建存减去有期徒刑四个月（有期徒刑的刑期自2013年8月31日起执行至2019年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年六月二十日书记员  王佳欣
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3932号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：乔海波，男，1981年2月13日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：乔玉书（乔海波父亲），1954年3月29日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葫芦岛市自来水公司。住所地：辽宁省葫芦岛市锦葫路中段。再审申请人乔海波因与被申请人葫芦岛市自来水公司劳动争议一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14民终1699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，同工同酬是我国劳动法的一项基本规定，是指在相同的时间、相同的工作岗位，从事相同的工作、取得相同的业绩，获取相同的报酬。再审申请人乔海波虽然提供了相同工作岗位的同事袁大鹏、李智勇的工资单、单位就业登记备案表、奖金发放表等证据，但乔海波以上证据不能证明其与同事的工作岗位相同、付出了同样的工作量、取得了相同的工作业绩，但未能享受到同酬的待遇。其举证目的未能完成，应当承担举证不能的不利后果。同工同酬应综合考虑劳动者的工作经历、工作表现、技能、经验等多方面的资格条件因素，允许相同岗位劳动者的劳动报酬存在合理的差别。本案中，葫芦岛市自来水公司由事业单位转为企业之前，袁大鹏即是该公司在编人员，其与乔海波的工资及其待遇一直不同。此外，事业单位转为企业具有较强的政策因素，职工的工资通常会随着工作经历、工作表现等不同而有所差别，乔海波仅仅依据其与袁大鹏均从事相同工作岗位而要求同酬，事实和法律依据不足；关于乔海波要求补交公积金、医保费的主张，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔海波的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  张广军二〇一九年六月二十六日法官助理陈曦书记员孟慧
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3336号 上诉人（原审被告）：陈丽玉，女，1966年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：福建海峡银行股份有限公司晋江支行，住所地福建省晋江市罗山街道缺塘社区泉安南路艾派数码广场**商场23。 负责人：李步根，该支行行长。 被上诉人（原审被告）：陈文钟，男，1968年1月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人陈丽玉因与被上诉人福建海峡银行股份有限公司晋江支行、陈文钟金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈丽玉在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈丽玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 洪清波 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月十八日 法官助理 罗晓燕 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终3145号上诉人（原审被告）：焦作和易贸易有限公司，住所地：焦作市中站区丰收路造店村西路南，统一社会信用代码：91410803589705192K。法定代表人：芦冬喜，董事长。被上诉人（原审原告）：洛阳路通农业装备有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯），统一社会信用代码：914103227919079003。法定代表人：李俊鹏，董事长。上诉人焦作和易贸易有限公司因与被上诉人洛阳路通农业装备有限公司合同纠纷一案，不服孟津县人民法院（2018）豫0322民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人焦作和易贸易有限公司于2019年4月5日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人焦作和易贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年六月十二日书记员  秦亚蕊
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执736号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：吴清源，男，1978年3月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人吴清源借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第29187号裁决书裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第29187号裁决书裁决书是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》裁决的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。成都优啦信息技术有限公司向本院提供了《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》复印件，《快贷借款合同》有吴清源的电子签名，《消费金融服务协议》无签名。《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼。《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是仲裁。 本院认为，成都优啦信息技术有限公司与吴清源签订的《消费金融服务协议》是格式合同、电子合同，该公司利用该协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，在该协议多处内容均要求吴清源不得向乙方、代付、代扣机构提出异议，且该协议的甲方所有操作均在手机上完成，因此，上述约定的电子送达方式和争议解决方式是否为吴清源的真实意思表示，仅依据成都优啦信息技术有限公司提供的材料无法确认。本案所涉的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》约定的解决争议的方式不同，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。根据相关法律规定，吴清源享有在首次开庭前提出异议的权利。但中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中吴清源提供的通讯地址向吴清源邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册。中国广州仲裁委员会在未能确认吴清源收悉的前提下，即视为吴清源放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人依据仲裁法规定所享有的基本程序权利。综上，本院认为，《消费金融服务协议》约定的仲裁条款的真实性无法确认，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第21条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。 《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 …… 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3063号上诉人（原审原告）：洛阳伊滨区寇店镇人民政府，住所地：伊滨区寇店镇正大路1号。法定代表人：王东伟，该镇镇长。委托诉讼代理人：张冠军，系寇店镇人民政府干部。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜艳茹，汉族,女，1992年4月20日生，住洛龙区。委托诉讼代理人：王雪香，河南丽恒律师事务所律师。上诉人洛阳伊滨区寇店镇人民政府(以下简称寇店镇政府)因与被上诉人杜艳茹土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初6827号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。寇店镇政府向本院提出如下上诉请求：一、依法撤销一审民事判决，改判支持寇店镇政府的一审诉讼请求即解除双方签订的《土地流转合同》，杜艳茹接收其承包地；或将本案发回重审。二、一、二审诉讼费用全部由杜艳茹承担。事实和理由：一审法院没有根据当庭查明的客观事实作出判决。理由如下：一、双方签订的《土地流转合同》，该合同签订的背景是因杜艳茹所在村庄因第三人常村煤矿采煤行为造成杜寨村土地塌陷，对杜寨村的房屋、耕地造成较大影响，2014年5月，杜寨村为安全原因启动整体搬迁，为解决群众耕种困难，由寇店镇政府出面同杜寨村村民分别签订《土地流转合同》，然后寇店镇政府将该流转的土地再流转给洛阳龙门煤业公司常村煤矿，以达到最大限度维护群众利益之目的。在此期间，寇店镇政府分文未取。据此可知：双方签订合同的目的不是用于寇店镇政府自我经营，寇店镇政府也没有农业经营能力，法律也不允许寇店镇政府进行土地农业经营，寇店镇政府是为了群众的安全与利益才与第三人转签流转土地承包经营权转包合同。这种转签行为本是寇店镇政府主动作为，敢于担当的表现，应得到弘扬与提倡。相反,一审法院在查明上述事实的基础上认定：寇店镇政府与杜艳茹双方签订的《土地流转合同》，寇店镇政府可以据此继续履行、自我经营上述流转的土地，这与寇店镇政府的行政职责是相违背的。一审法院对查明的事实作出违背宪法和法律规定的判决，应依法纠正。二、2016年6月，由于产能过剩，为利于水土保持、土地复耕和环境保护等工作的开展，常村煤矿被政策性关停，致使寇店镇政府代表杜艳茹与第三人常村煤矿签订的《土地流转合同》无法实际履行，第三人常村煤矿连年拒付土地承包费，承包期还有10年时间，杜艳茹的利益怎么得到保护？让寇店镇政府垫付费用也不是办法。同时，因该情势变化导致寇店镇政府与杜艳茹双方签订的《土地流转合同》目的也不能实现。一审法院应依法自觉维护宪法、法律权威，而不应做出与宪法、法律相悖的判决，即驳回寇店镇政府的解除合同请求，变相让国家基层乡镇政府大搞企业、商业经营。三、农村土地承包法第三十八条规定：土地经营权流转应当遵循以下原则：（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力或者资质；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。在本案中寇店镇政府不具备农业经营能力或资质，另外第三人常村煤矿的开采已经破坏了部分土地的生产能力和农业生态环境，因为其关停，无力支付承包费，土地若继续流转，违反上述法律规定，该合同应当予以解除，综上，一审法院的判决没有事实依据，应予纠正。杜艳茹辩称，一审法院根据查明的事实，依法做出公正的判决，应当维持。寇店镇政府签订合同属于自愿行为，应当对自己的行为负责。一切国家机关和武装力量、各政党和社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律，双方签订的土地流转合同应受法律保护，2017年和2018年两年，龙门煤矿每年两次给寇店镇政府支付土地流转金共计6468000元，寇店镇政府应当按照土地流转合同的约定，按时足额支付土地流转金，以确保群众生存生活需要。解决农户吃饭问题，比起空谈担当要务实得多。综上，寇店镇政府诉请解除合同的理由不存在，请二审法院查清事实，驳回上诉请求。寇店镇政府向一审法院提出的诉讼请求如下：一、请求依法解除双方签订的《土地流转合同》；杜艳茹接收其4.066亩承包地。二、本案诉讼费由杜艳茹承担。一审法院认定的事实如下：双方于2014年7月份签订了《土地流转合同》注明“根据《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》等法律法规和政策规定本着自愿互利、公正平等的原则，经甲乙双方协商订立如下承包经营权流转合同”，约定杜艳茹将其使用4.066亩土地的经营权流转给寇店镇政府，流转期限为14年，自2014年7月至土地二轮延保期满；合同约定土地流转价格为每年每亩1200斤小麦，以现金方式支付土地流转款，小麦价格以每年6月30日当地市场收购价为准每年的7月15日前支付当年的秋季及次年夏季土地流转价款；甲方不能改变土地的农业用途，乙方有权监督甲方对土地的使用；合同第六条约定订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化或因不可抗力使合同无法履行的，合同可以变更或解除。2014年8月，寇店镇政府将其流转取得的杜寨村土地整体流转给洛阳龙门煤业有限公司，合同期限为2014年6月至2017年6月止。2017年6月29日，河南省化解过剩产能领导小组办公室发文显示，洛阳龙门煤业有限公司常村煤矿列入河南省2016年煤炭行业化解过剩产能关闭煤矿名单，为此，寇店镇政府以订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化及因不可抗力使合同无法履行为由，诉请合同解除。一审法院认为,双方所签订合同的主要依据是《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》，流转后双方约定不得改变农业用途，这两部法律法规现在没有发生重大调整或变化，农业用途能实现正常耕种，寇店镇政府以订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化及因不可抗力使合同无法履行为由，诉请合同解除理由不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：驳回洛阳伊滨区寇店镇人民政府的诉讼请求。案件诉讼费100元由洛阳伊滨区寇店镇人民政府承担。本院经审理查明的事实与一审一致。二审庭审过程中，寇店镇政府认可与农户签订的《土地流转合同》系政府制作的格式合同，因龙门煤矿拖欠政府的土地租赁费和征迁补偿款共计五千多万，故现在每年支付一百万左右，但此款项无法准确界定是否为土地租赁费用。本案涉及的农户土地流转费已经支付到2017年上半年，此后一直未付。本院认为，寇店镇政府和农户签订的《土地流转合同》系双方自愿，且不违反法律的强制性规定，应为有效。上述合同签订后，双方订立合同所依据的国家政策和法律并未发生重大调整和变化，且寇店镇政府与龙门煤矿之间的租赁合同与本案不属同一法律关系，故寇店镇政府在上述合同未到期的情况下，主张因煤矿关停构成情势变更，要求解除合同缺乏事实和法律依据，其上诉请求理由不足，本院不予支持，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人洛阳伊滨区寇店镇人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年六月二十七日书记员  张 利
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1620号原告：高×，女，1963年4月18日生，汉族，住吕梁市离石区凤山路623号，住吕梁市，身份证号码：142330196304181025。被告：解×，女，1971年12月2日生，汉族，住吕梁市离石区和平街人行家属院3号楼4单元202室，住吕梁市。身份证号码：142331197112021048。被告：任×，男，1965年2月21日生，住吕梁市离石区和平街人行家属院3号楼4单元202室。身份证号码：141102196502211017。原告高×与被告解×、任×民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告、被告任×到庭参加了诉讼，被告解×经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款520000元。事实和理由：2014年3月31日二被告原告借款800000元，经原告多次催款被告曾分3次分别偿还10万元、13万元、5万元，共还款28万元，还剩余52万元，现原告急需用钱，经多次催款不能及时偿还。为了维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请贵院判决二被告偿还原告52万元，诉讼费由被告承担。被告解×未答辩。被告任×辩称，借款是事实，我知道，应该共同偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一支、银行流水5张。通过质证被告无异议.本院对无异议的证据予以确认，并在案予以佐证。根据本院确认的证据、当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年3月21日二被告向原告借款800000元，被告解×向出具借条一支，借款后被告分三次偿还原告280000元，剩余520000元至今未偿还。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，被告应当偿还借款；被告解×无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：在本判决书生效后15日内被告解×、任×共同偿还原告高×借款520000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠二0一九年六月二十七日书记员 陈保宏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初3776号原告：银川绿生物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区金凤区。法定代表人：朱旭勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：臧珈如，女，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：杨占林，男，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：张芳军，男，汉族，自由职业，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告银川绿生物业服务有限公司（以下简称绿生公司）诉被告张芳军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿生公司的委托诉讼代理人臧珈如、杨占林，被告张芳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付2011年6月1日至2018年12月31日期间的物业费3950元；2、判令被告支付逾期违约金3372元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系xx小区的物业服务单位，被告系该小区xx室业主，房屋建筑面积为73.59㎡。原告依据与紫馨苑业主委员会签订的《物业服务合同》为被告提供物业服务，该合同约定物业管理费为0.59元/㎡/月，如被告逾期缴纳，应按欠款金额每日万分之五支付违约金，被告自2011年6月1日起拖欠物业费。原告多次上门催收，被告以各种理由拖欠，其行为已经违约。现原告诉至法院，请求判如所请。被告张芳军辩称，我没有缴纳物业费属实，因为我认为物业公司服务不到位，道路不平整，消防通道被私人占用，绿化不到位。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张芳军系银川市金凤区xx室的业主，房屋建筑面积73.59㎡。2010年10月10日、2013年10月10日，原告与银川市规划建筑设计院房地产开发公司分别签订了两份《物业服务合同》，合同约定：由原告对涉案小区进行物业管理服务，多层住宅每月每平方米0.59元。合同还对物业的服务事项、服务质量、双方的权利义务、合同期限、违约责任等做了具体的约定。合同签订后原告按约提供了相应的物业服务。2015年4月29日、2018年1月8日，原告与紫馨苑业主委员会分别签订了两份《物业服务合同》，由原告继续为涉案小区提供物业服务，物业服务费的标准未变。因被告未缴纳2011年6月1日至2018年12月31日期间物业服务费3950元，引起诉讼。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及与业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与银川市规划建筑设计院房地产开发公司、紫馨苑业主委员会签订的物业服务合同对原告具有约束力。原告依约向涉案区域提供了物业服务，被告作为业主应当按照实际收费标准缴纳物业服务费。故原告主张被告支付物业费3950元，本院予以支持。被告辩称原告提供的物业服务不到位，但被告提供证据不足以证明原告的服务瑕疵已经达到减免物业费的程度，故被告的抗辩理由本院不予采纳。因被告未交纳物业管理服务费，系属对原告的服务存在异议，并非恶意欠交，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告张芳军于本判决生效之日起十日内向原告银川绿生物业服务有限公司支付自2011年6月1日至2018年12月31日期间的物业服务费3950元；二、驳回原告银川绿生物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张芳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  马桂香二〇一九年六月十二日书记员  袁红新附件相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3543号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：丁亚书，女，1958年3月27日生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：贾海立，男，1982年1月25日生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：贾海玲，女，1979年9月26日生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。被申请人（一审被告、二审上诉人)：中国人民解放军第三一三医院。住所地：葫芦岛市龙港区龙湾海滨路50号。法定代表人：张雷，该院院长。委托诉讼代理人：赵波，该医院副主任医师。再审申请人丁亚书、贾海立、贾海玲因与被申请人中国人民解放军第三一三医院（以下简称三一三医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院(2018)辽14民终963号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁亚书、贾海立、贾海玲申请再审称：原审法院没有采纳沈阳医学院法医司法鉴定所的鉴定意见，鉴定人在庭审过程中所陈述的仅仅为其个人行为，不具有代表性，更没有相关数据予以证明，被申请人存在伪造篡改后补病历。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院认为,患者在诊疗活动中受到伤害，医疗机构或医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。依据沈阳医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书中关于三一三医院的医疗过错与损害后果之间的因果关系及参与度的鉴定结论，并结合鉴定人出庭接授质询的意见，原审法院在综合全案情况后认定三一三医院应就丁亚书、贾海立、贾海玲的经济损失承担40%的责任并无不当。丁亚书、贾海立、贾海玲的其他申请再审理由，因未提供充分证据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回丁亚书、贾海立、贾海玲的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  席铁斌二〇一九年六月二十四日书记员  栾 晶
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3012号 上诉人（原审被告）：王永乐，男，1990年9月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审原告）：黄淑美，女，1978年10月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人王永乐因与被上诉人黄淑美不当得利纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2019）闽0524民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王永乐上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：黄淑美确实委托王永乐办理C1机动车驾驶证，由于其他原因王永乐未能按约定办理，双方于2018年7月20日达成协议，约定王永乐退还20000元，该款项包括王永乐向黄淑美出售给王永乐二轮摩托车4000元以及委托办证的16000元，但由摩托车存在瑕疵，黄淑美不能提供合格证、发票及相关手续致使摩托车无法过户登记，为此黄淑美同意摩托车减半按2000元计算，过后王永乐支付了2500元，故本案的不当得利款应是15500元而非17500元，另外2000元是买卖合同款。 黄淑美辩称，驳回上诉，维持原判。 黄淑美向一审法院起诉请求：判决王永乐偿还黄淑美不当得利款17500元。 一审法院认定事实：黄淑美委托王永乐办理C1机动车驾驶证，后因王永乐未能按约定为黄淑美办理驾驶证，2018年7月20日，黄淑美和王永乐达成协议，约定王永乐退还黄淑美驾驶证办理费用20000元，还款期限自2018年7月20日起至2018年9月20日止。还款期限届满后，经黄淑美催讨，王永乐仅偿还款项2500元，尚欠款项17500元未能偿还。 一审法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第二款的规定，“申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶证许可条件，经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证”。黄淑美、王永乐之间达成的有关委托代为办理驾驶证的协议违反了我国法律的相关规定，应认定为无效民事行为。因此，王永乐基于该无效民事行为而向黄淑美收取费用，缺乏合法根据，应依不当得利予以返还。黄淑美的诉讼请求，于法有据，予以支持。王永乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：王永乐应于判决生效之日起十日内返还黄淑美款项17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费238元，减半收取119元，由王永乐负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定事实正确，予以确认。 本院认为,黄淑美、王永乐有关委托代为办理驾驶证的协议为无效民事行为，一审判决认定王永乐基于该无效民事行为而向黄淑美收取费用为不当得利，于法有据。经黄淑美催讨，王永乐尚欠款项17500元未能偿还。一审判决王永乐应返还黄淑美款项17500元正确。王永乐上诉主张不当得利款应为15500元，缺乏事实依据，不予支持。 综上，王永乐的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理50元，由王永乐负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年六月二十五日 书记员  康雯娟 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。