福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初10186号 原告：晋江鑫达鞋业有限公司，住所地晋江市西滨镇海滨工业区，统一社会信用代码91350582705235088Y。 法定代表人：陈移发，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈振华，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑淳萍，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 被告：厦门欧亚飞进出口有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路**翔云楼**A165，统一社会信用代码91350200M00012335C。 法定代表人:杨德飞，该公司执行董事兼总经理。 被告：杨德飞，男，1984年7月1日生，汉族，住福建省德化县。 被告：曹旭书，男，1974年6月13日生，汉族，住福建省长汀县。 三被告的共同委托诉讼代理人：洪景旭，福建笃思律师事务所律师。 原告晋江鑫达鞋业有限公司（下称鑫达公司）与被告厦门欧亚飞进出口有限公司（下称欧亚飞公司）、杨德飞、曹旭书定作合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫达公司的委托诉讼代理人陈振华、郑淳萍，被告欧亚飞公司、杨德飞、曹旭书的共同委托诉讼代理人洪景旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鑫达公司向本院提出诉讼请求：1.被告欧亚飞公司支付原告鑫达公司定作款750813元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类货款利率计算的利息损失，2.被告杨德飞，曹旭书在其未出资本息范围内对被告欧亚飞公司不能清偿的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月至2017年5月间，被告欧亚飞公司多次向原告鑫达公司订购鞋底。双方多次对账结算，被告欧亚飞公司确认共结欠原告鑫达公司定作款1395813元：2016年5月23日确认结欠488000元（005型号订单）、2016年7月27日确认结欠264563元（005型号订单）、2016年10月10日确认结欠298250元（004型号订单）、2016年10月确认结欠30000元（005订单）、2017年3月确认结欠252000元（005订单）、2017年5月的订单63000元。后被告欧亚飞公司仅还款645000元，尚欠750813元。被告杨德飞，曹旭书系被告欧亚飞公司的股东，共认缴出资1000万元，但至今尚未实际出资，被告杨德飞、曹旭书应就其瑕疵出资行为，对被告欧亚飞公司不能清偿的债务承担连带清偿责任。 三被告共同辩称，涉案交易发生在被告欧亚飞公司与案外人李大中之间，原告鑫达公司非合同相对方；涉案欠条、结算款凭证、对账明细均系对每一批次应付款项的确认，而非对被告欧亚飞公司欠款数额的确认。双方共计发生交易金额1395813元，被告欧亚飞公司预付部分款项，收货后亦及时付款，共还款1401300元，涉案款项已还清；被告杨德飞，曹旭书认缴出资，出资期限未届满，被告杨德飞、曹旭书无需实际出资。请求驳回原告鑫达公司的诉讼请求。 原告鑫达公司围绕诉讼请求，主要提供了被告欧亚飞公司登记信息、对账单（2016年5月23日）及欠条（2016年5月23日）、对账单（206年6月30日）及结算款凭证（2016年7月27日）、对账明细（2016年8月）及结算款凭证（2016年10月10日）、2016年10月的对账明细、2017年3月的对账明细、2017年5-6月的送货单、订购单、订购合同书各一组，被告欧亚飞公司主张其已还款1401300元，提供了银行流水账一组，本院通知案外人李大中到庭接受询问，制作询问笔录一份，李大中认可其代表原告鑫达公司与被告欧亚飞公司进行涉案交易。双方当事人对上述证据及询问笔录的真实性均无异议，被告欧亚飞公司认可原告鑫达公司的债权人身份，本院上述证据的真实性予以认定，其关联性在下文中予以分析认定。依据上述证据，可认定无争议事实如下： 被告欧亚飞公司成立于2015年8月11日，注册资本1000万元，股东为被告杨德飞、曹旭书，被告杨德飞认缴出资850万元，被告曹旭书认缴出资150万元，认缴期限至2035年。 2016年5月23日对账单（005订单）金额为488000元，对应的欠条金额同为488000元。2016年6月30日对账单（005订单）金额为264563元，对应的结算款凭证（2016年7月27日）金额同为264563元。2016年8月的对账明细（004及005订单）金额为953250元，对应的结算款凭证（2016年10月10日）金额为298250元。两份结算款凭证均载明“兹结算鑫达公司……”，正文下方打印标题为“付款时间”“付款金额”“付款人”的表格。对账明细由原告鑫达公司制作，欠条、结算款凭证由被告杨德飞签名确认。 被告欧亚飞公司认可上述对账明细的真实性，认为对账明细系对应付款项的确认，欠条、结算款凭证系对对账明细的进一步确认，非对欠款数额的确认。 2016年10月对账明细（005订单）金额为30000元。2017年3月对账明细（005订单）金额为252000元。被告杨德飞分别签名确认。 2017年5月至6月的送货单，抬头为“鑫辉盛鞋材有限公司送货单”，地址为，地址为&ldquo西滨镇工业区鑫达鞋业**”，被告欧亚飞公司在提供的银行流水汇总清单中认可该送货单金额为63000元。 2016年8月的对账明细，载明：①004、21500双、单价14.5元、311750元；②004、12000双、单价14.5元、174000元；③004、30000双、单价14元、420000元；④005、5000双、单价9.5元、47500元。上述内容，能与原告鑫达公司提供的四份订购单、订购合同书载明的金额相互印证。 被告欧亚飞公司庭审确认双方往来总金额为1395813元，除外未有其他交易往来。 被告欧亚飞公司主张其于2016年3月9日至2018年2月15日间共还款1412600元，其中2016年10月10日后还款金额为896600元。 原告鑫达公司认为2016年10月10日前的还款已在对账结算中扣除。2016年10月10日后的还款，其中645000元系抵扣涉案款项，其余系偿还双方案外的交易，并对此提供了两份金额分别为90000元、189000元的订购合同书，订购合同书载明的型号为“07”。 被告欧亚飞公司针对上述合同书质证认为“原告凭收货凭证及合同与被告进行对账，被告对账后会向原告直接结算或出具对账单，在本案中原告所提交的补充证据仅有订购单，并未提交收货单位签字的送货单”。 本案争议焦点为：被告欧亚飞公司是否拖欠原告鑫达公司货款？对此，双方当事人的意见同各自的诉辩主张。本院予以查明、分析、认定。 本院认为，被告欧亚飞公司尚拖欠原告鑫达公司货款，理由如下： 首先，被告欧亚飞公司拖欠货款有对账明细、欠条、结算款凭证为证。被告欧亚飞公司主张对账明细、欠条、结算款凭证系对应付货款金额的确认，而非欠款金额的确认，其已还清涉案款项。但按正常的生活逻辑，“欠条”“结算凭证”在日常交易中，本身即作为债权凭证以确定欠款金额，而被告欧亚飞公司认可对账明细、欠条、结算款凭证系对应付货款金额的确认，依该主张，其实质上亦并未否认涉案对账明细、欠条、结算款凭证系债权凭证。按被告欧亚飞公司所主张，其已预付部分款项，但在出具涉案对账明细等债权凭证时，不仅未列明已预付的款项或将之扣除，反而以众所周知的“欠条”“结算款凭证”的欠款凭证形式确认定作款，而双方的订购单、合同书均明确载明型号、单价、数量，被告欧亚飞公司只需依据送货单即可确定应付款项，而无需出具涉案欠条、结算款凭证，被告欧亚飞公司的主张有违交易常理，亦与其商事主体的风险防范不符。涉案结算款凭证，正文载明“兹结算鑫达公司……”，表明结算款凭证的金额经双方对账结算，正文下方打印标题为“付款时间”“付款金额”“付款人”的表格，目的在于让债务人还款时列明还款金额，符合欠款凭证的特征。被告欧亚飞公司另主张已按对账明细、结算款凭证的数额还清款项，但却未回收上述债权凭证，该漠视己方权利的行为有悖于正常的生活逻辑。被告欧亚飞公司在庭审中陈述“原告凭收货凭证及合同与被告进行对账，被告对账后会向原告直接结算或出具对账单”，依据该陈述，被告欧亚飞公司亦自认对账系对欠款数额的确认，本院予以认定。 其次，2016年5月23日、7月27日、10月10日三笔债权，除对账明细外，均附有被告欧亚飞公司确认的相对应的欠条或结算款凭证。被告欧亚飞公司庭审中认可对账明细的真实性，并认为欠条或结算款凭证系对对账明细的进一步确认。2016年5月23日、7月27日的对账明细金额，与被告欧亚飞公司确认的欠条或结算款凭证的金额一致，而2016年8月对账明细金额为953250元，对应的结算款凭证（2016年10月10日）金额却为298250元，小于对账明细载明的金额，且结算款凭证时间上晚于对账明细出具。对比上述三份对账明细及对应的欠条或结算款凭证，并结合被告欧亚飞公司的庭审陈述得知，结算款凭证系对对账明细金额的进一步确认，2016年10月10日结算款凭证的金额要小于对账明细的金额，正是因为被告欧亚飞公司对对账明细进行了审核，扣除了其还款金额，最终得出了结算款凭证的欠款数额。由此可得知，前述欠条及结算款凭证，系被告欧亚飞公司最终确认的实际欠款数额。 2017年5月-6月的送货单，抬头虽载明“鑫辉盛鞋材有限公司送货单”，被告欧亚飞公司据此否认原告鑫达公司非债权人。该送货单由原告鑫达公司持有，其上载明的地址与原告鑫达公司的住所地一致，原告鑫达公司庭审中亦对此作出了合理的解释，被告欧亚飞公司虽予以否认，但其并未能反证证明与其发生交易的另有其人，本院对该送货单的证明力予以认定。 被告欧亚飞公司主张双方往来总金额为1395813元，除此外无其他交易，但依本院前述查明，双方交易的总金额远不止1395813元，单2016年8月对账明细的金额即达953250元，表明双方之间存在大量、频繁的交易往来。在双方存在大量、频繁交易往来的情况下，不能单凭银行转账凭证简单认定交易、付款的对应关系。被告欧亚飞公司在2016年10月10日的对账结算中，扣除了其已还款金额，从该行为及对账习惯可得知，2016年5月23日、7月27日出具的欠条或结算款凭证，被告欧亚飞公司亦应扣除了其还款金额。同时，2016年10月10日的结算款凭证时间在后，即使前述两份欠条或结算款凭证未扣除还款金额，被告欧亚飞公司亦可在2016年10月10日的对账结算中予以扣除，但被告欧亚飞公司未予载明，亦未要求回收前述债权凭证，该三份债权凭证载明的金额应认定为实际欠款金额。被告欧亚飞公司主张其于2016年10月10日前已还款511000元，与其对账结算的行为不符，本院对该部分还款的关联性不予认定。 同理，2016年10月及2017年3月的对账明细，列明了详细的订单明细，并非系对之前欠款凭证的覆盖，被告杨德飞载明“以（已）收到账单”并签名确认，应认定为被告欧亚飞公司实际的欠款金额。 被告欧亚飞公司主张其在2016年10月10日后还款901600元，原告鑫达公司对其中的645000元予以认可，主张另外的还款系双方案外的交易，与本案无关，并提供了两份金额总计279000元的合同佐证。该两份合同金额高于原告鑫达公司未予认可的金额，且合同载明的鞋底型号为“07”，与涉案欠条、结算款凭证、对账明细的订单型号均不一致，表明该两份合同金额未纳入涉案对账结算。被告欧亚飞公司庭审自认“原告凭收货凭证及合同与被告进行对账，被告对账后会向原告直接结算或出具对账单”，即双方存在无书面对账，而被告欧亚飞公司直接结算付款的情况。双方之间交易往来频繁，原告鑫达公司对其不认可的部分还款已提供合同佐证，且合同金额高于未认可的金额，被告欧亚飞公司亦自认双方另有往来，且非所有交易均有书面结算，被告欧亚飞公司未能举证证明将原告鑫达公司不认可的还款排除在双方直接结算的交易往来之外，故对原告鑫达公司的主张本院予以采信。扣除原告鑫达公司自认的还款645000元，被告欧亚飞公司尚欠定作款750813元。 经庭审质证并认证，对于上述无争议的事实不再赘述。另根据上述分析，对本案其他事实作如下认定：被告欧亚飞公司尚欠原告鑫达公司定作款750813元。 本院认为，原告鑫达公司与被告欧亚飞公司的定作合同关系合法有效，应受保护。被告欧亚飞公司拖欠原告鑫达公司定作款750813元，应承担还款责任及支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，本院对原告鑫达公司该部分的诉讼请求予以支持。被告杨德飞、曹旭书作为被告欧亚飞公司的股东，在公司章程中约定出资缴纳期限并承诺认缴出资，亦在工商信息中予以公示，该出资缴纳期限利益应受保护。被告杨德飞、曹旭书在认缴出资期限届满前未出资，不属于瑕疵出资，原告鑫达公司据此请求被告杨德飞、曹旭书承担责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告厦门欧亚飞进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江鑫达鞋业有限公司定作款750813元及自2018年8月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失； 二、驳回原告晋江鑫达鞋业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11308元，由原告晋江鑫达鞋业有限公司负担4000元，被告厦门欧亚飞进出口有限公司负担7308元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长 颜 仪 审判员 吴小妹 审判员 戴晓燕 二〇一九年六月十日 书记员 黄鹤鹤 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国公司法》 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 法官提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －14－ －13－