湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）怀中民二初字第184号原告无锡小天鹅股份有限公司，住所地江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区长江南路18号。法定代表人方洪波，该公司董事长。委托代理人黄迪，无锡小天鹅股份有限公司员工。被告彭超峰，系沅陵县永信电器店经营者。原告无锡小天鹅股份有限公司与被告彭超峰侵害商标权纠纷一案，于2014年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员陈利建担任审判长、审判员郭家法、代理审判员龙欣组成的合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案，原告无锡小天鹅股份有限公司委托代理人黄迪、被告彭超峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：无锡小天鹅股份有限公司依法注册第1354360号“图形”、第1354340号“小天鹅”等商标，成为小天鹅系列商标的合法所有人。湖南省沅陵县工商行政管理局执法人员依法对被告经营的店铺进行检查，发现被告销售的标识为“图形＋小天鹅”燃气灶，与无锡小天鹅股份有限公司注册的第1354360“图形”、第1354340号“小天鹅”商标相似，该标识已侵犯原告商标权，沅陵县工商行政管理局向被告出具行政处罚告知书，并对被告在法定期限内未提出陈述、申辩要求后出具了沅工商案处字（2014）第35号《行政处罚决定书》，认定被告的行为违反了《中华人民共和国商标法》的规定，构成了商标侵权行为。小天鹅系列商标已获得消费者的认同与喜爱，并在市场上具有极高的知名度和美誉度，被告未经商标所有人许可销售带有与小天鹅系列商标相似字样的商品，给原告造成极大的经济损失和商誉损失。请求法院责令被告立即停止销售侵犯第1354360号“图形”、第1354340号“小天鹅”商标权的行为，判令被告承担原告的经济损失及维权支出的合理费用共计20000元，判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告彭超峰口头辩称：被告彭超峰不构成恶意侵权行为，作为一个小店的零售商根本无力识别“小天鹅”商标，且被告仅仅只是销售了侵权商品，同时已经受到了行政处罚，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提交下列证据：1、商标注册证书，拟证明无锡小天鹅股份有限公司依法注册第1354360号“图形”、第1354340号“小天鹅”商标，成为该系列商标合法所有人的事实；2、公证书（2013）锡梁证经内字第3037号，拟证明无锡小天鹅股份有限公司“小天鹅”商标被认定为驰名商标的事实；3、行政处罚决定书、财物清单、现场照片，拟证明被告侵犯原告注册商标专用权，被工商行政机关依法查处的事实；被告彭超峰对证据1、2的真实性有异议，对证据3中行政处罚决定书与财务清单的真实性有异议，对现场照片的关联性有异议。本院对原告所提交证据进行了核对，经原、被告当庭举证、质证和辩论，根据双方举证、质证意见，综合各证据间的联系，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。被告彭超峰没有提交证据。经审理查明：无锡小天鹅股份有限公司成立于1993年11月29日，经国家工商行政管理局商标局核准，注册了第1354360号“图形”、第1354340号“小天鹅”等商标，成为小天鹅系列商标的合法所有人，第1354360号“图形”、第1354340号“小天鹅”商标经续展注册有效期至2020年1月13日，1997年4月9日原告的“小天鹅”商标在洗衣机商品上被评为驰名商标。该系列商标核定使用的商品（第11类）包括：热水器、烤箱、电炊具、烹调器具、电炉灶、烘烤器具（烹调器具）、电热水瓶、电热壶、微波炉（厨房用具）、煤气灶等。无锡小天鹅股份有限公司依法注册的小天鹅系列商标在市场上具有极高的知名度及美誉度。2014年4月16日，沅陵县工商行政管理局以被告彭超峰侵犯了无锡小天鹅股份有限公司的注册商标专用权为由，对被告做出沅工商案处字（2014）第35号行政处罚决定，处罚决定书中认定，彭超峰于2013年从常德以80元每台的价格购进“小天鹅”燃气灶两台，在其经营的沅陵县永信电器店对外进行销售。经广州慧衡瑞昊知识产权代理有限公司鉴定涉案商品为侵犯无锡小天鹅股份有限公司注册商标专用权的商品，无锡小天鹅股份有限公司自2006年5月31日后再没有授权任何人在小家电产品上使用“小天鹅”商标。2014年3月6日，执法人员向彭超峰送达了鉴定书，当事人对鉴定结果无异议，至案发时，彭超峰以120元的价格销售“小天鹅”燃气灶一台。沅陵县工商行政管理局对彭超峰作出如下处罚：责令其停止侵权行为，没收侵权“小天鹅”燃气灶一台，罚款200元，上缴国库。本院认为：根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的或者销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。原告无锡小天鹅股份有限公司的产品在市场上具有极高的占有率，“小天鹅”商标被认定为驰名商标，在相关市场上享有极高的声誉及知名度，被告彭超峰未经原告的授权，擅自销售使用标识为“图形＋小天鹅”燃气灶，与无锡小天鹅股份有限公司注册的第1354360“图形”、第1354340号“小天鹅”商标相似，其行为侵犯了原告的注册商标权，损害了原告的商品声誉，给原告造成了经济损失，应当立即停止侵权行为并进行赔偿。本案中，双方均未提供证据证明其因被告的侵权行为致原告所受到的损失或被告方因侵权所获得的利益。在无法查明原告损失与被告获利前提下，本院综合考虑“小天鹅”商标的知名度、涉案商标使用情况、涉案商品销售价格、市场规模、被告过错、经营范围等情节以及原告为本案维权所支出的相关合理费用，酌定由被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币6000元。综上，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项、第六十三条的规定，判决如下：1、被告彭超峰于本判决生效之日起，立即停止销售侵犯原告无锡小天鹅股份有限公司的第1354360号“图形”、第1354340号“小天鹅”注册商标权的商品的行为；二、被告彭超峰自本判决生效之日起十日内赔偿原告无锡小天鹅股份有限公司经济损失及合理开支共计6000元；三、驳回原告无锡小天鹅股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告彭超峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  陈利建审 判 员  郭家法代理审判员  龙 欣二〇一四年十月十三日书 记 员  戴蚁玲附相关法律条文：《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。