贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0222民初4148号 原告：何应香，女，1965年6月8日生，彝族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：张红旺，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201410538283。 委托诉讼代理人:柏清边，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201010419878。 被告：贵州松河煤业管理有限责任公司，住所地：贵州省盘县松河乡，统一社会信用代码915200000590705997。 法定代表人：杨华，系该公司董事长。 被告：贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司，住所地：贵州省盘县淤泥乡上苏座村，统一社会信用代码91520222MA6DMGMC1A。 代表人：高昂，系分公司负责人。 委托诉讼代理人：任文涛，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号15202201710928448。 原告何应香与被告贵州松河煤业管理有限责任公司（以下简称松河管理公司）、贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司（以下称万达分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何应香的委托诉讼代理人张红旺、柏清边、被告万达分公司的委托诉讼代理人任文涛到庭参加诉讼，被告松河管理公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告何应香向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告连带偿还原告借款本金80000元；2.支付自2012年11月18日至2019年3月18日止(共76个月)利息121600元(利息按月利率2%计算)。以上两项共计201600元；3.2019年3月18日之后的利息按照月利率2%计算直至二被告借款偿还完毕之日止；4.本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由:原盘县淤泥乡祭山林煤矿经整合为贵州松河煤业新成复采有限责任公司(以下称“新成公司”)第八复采单元，祭山林煤矿被整合注销后，企业印章未交有关部门处理。2012年3月5日，贵州松河煤业发展有限责任公司与新成公司及14家复采单元整合重组，新成公司的14个复采单元与贵州松河煤业发展有限公司进行重组整合，并于2012年12月11日登记设立了被告松河管理公司，原第八复采单元(祭山林煤矿)经整合后成为被告万达分公司，万达分公司于2013年1月22日登记设立。2012年11月18日，被告万达分公司(原盘县淤泥乡祭山林煤矿)向原告丈夫张玉奎借款现金80000元，约定按照月利率5%结算利息，借款当日张玉奎将现金80000元支付给被告万达分公司，万达分公司并于当日向原告丈夫张玉奎出具借款凭证，借款凭证载明:“今借到张玉奎同志现金捌万元(80000元)整，此款按5%月结利息”，原祭山林煤矿负责人崔仲选及被告原财务人员张乔玉签字确认。2014年10月4日原告丈夫张玉奎去世。2015年1月22日万达分公司法定代表人高昂在借款凭证上签“复核属实”。2016年5月11日，原告多次向被告索要借款，被告在借款凭证上盖章对该借款进行确认。之后原告多次向被告索要借款，被告均以无钱为由推托，至今未偿还原告分文。因万达分公司系松河管理公司的分公司，根据国家相关法律、法规之规定被告松河管理公司应当依法对万达分公司的债务承担责任。故为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告松河管理公司未作答辩。 被告万达分公司辩称：1.根据原告出具的《借款凭证》记载时间来看，万达分公司尚未成立，万达分公司成立时间是2013年1月22日，万达分公司系管理公司新设成立下属分公司，与新成复采公司系不同主体，也与复采公司系独立民事主体，原告所主张的债务发生时，万达分公司尚未成立，不可能作为发生借贷关系一方，被告与原告之间不存在债权债务关系；2.本案原告所持的借条借据，借款人系贵州新成煤业复采有限责任公司，且该公司尚未被注销，具备对往承担民事责任的主体，原告错误将万达分公司列为被告主体不适格，且其对复采公司主张权利的诉讼时效已经过了；3.本案原告与复采公司之间的借贷原告并未提交的证据证实已将借款本金交付，综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。 本案经审理认定事实如下：原告何应香与张玉奎系夫妻关系，张玉奎于2014年10月4日死亡。原盘县淤泥乡祭山林煤矿经整合为贵州松河煤业新成复采有限责任公司第八复采单元后办理了注销登记。被告松河管理公司于2012年12月11日登记设立，被告松河管理公司于2013年1月22日登记设立被告万达分公司，被告万达分公司为被告松河管理公司设立的不具备法人资格的分支机构。2019年5月7日，原告以其持有的借款日期为“2012年11月18日”、内容为“今借到张玉奎同志现金捌万元（80000.00）整，此款按5%月结付利息”、单位领导签名及经办人为崔仲选，并加盖盘县淤泥乡祭山林煤矿的印章、借款单位为“祭山林煤矿”并加盖“贵州松河新成煤业复采有限责任公司”印章、财务及收款人签名为“张乔玉”、在张乔玉的签名旁边有“复核：属实，2015年元22日”的《借款凭证》（2016年5月11日，原告在《借款凭证》上注明“我丈夫张玉奎已去世，我要求依法依规偿还该债务给我，何应香，2016年5月11日”的内容，该内容上加盖了被告万达分公司的印章）诉至本院，要求被告松河管理公司、万达分公司连带偿还其借款本息。 上述事实，有原被告陈述及原告提交的结婚证、户口注销证明、《借款凭证》在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其夫张玉奎与被告万达分公司存在借贷关系，但被告万达分公司不认可，原告提交的《借款凭证》上借款单位为祭山林煤矿，而加盖的是贵州松河煤业新成复采有限责任公司的印章，且《借款凭证》上的借款时间为2012年11月18日，而被告松河管理公司于2012年12月11日登记设立，被告万达分公司于2013年1月22日登记设立，即借款发生时二被告均未成立，因此，原告提交的《借款凭证》证明不了原告之夫与被告万达分公司存在借贷关系的事实；原告提交的日记账复印件，不符合证据的“三性”规定，且无其他证据印证，证明不了原告之夫张玉奎与被告万达分公司存在借贷关系的事实；原告提交的《贵州省煤矿证照及相关事宜联合审批联席会议专题会议纪要》及《盘江矿区松河井田松河公司和新公司煤矿整合重组方案》，只能证明盘江矿区松河井田松河公司和新公司煤矿整合重组的事实，并不能证明原告所主张的借款已转移给被告万达分公司的事实，被告万达分公司在原告注明的“我丈夫张玉奎去世，我要求依法依规偿还该债务给我”的内容上盖章，但被告万达分公司并没有明确表示承担该债务或对该债务提供担保，原告与被告万达分公司没有达成债务承担或担保的合意，该盖章行为只能证明原告向被告万达分公司主张过权利，并不代表被告万达分公司认可该借贷为自己的债务或为该债务提供担保，因此，被告松河管理公司和被告万达分公司不是本案债务的借款人，也不是债务承担人和担保人，不应承担本案债务的偿还责任，故原告主张盘县淤泥乡祭山林煤矿经整合为贵州松河煤业新成复采有限责任公司第八复采单元，贵州松河煤业新成复采有限责任公司第八复采单元重组整合为被告万达分公司，贵州松河煤业新成复采有限责任公司第八复采单元的债务应由被告万达分公司承受，被告万达分公司于2016年5月11日在《借款凭证》上盖章对债务进行确认，其与被告万达分公司形成新的债权关系，二被告应连带偿还其借款本息的请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告何应香的诉讼请求。 案件受理费4324元，因适用简易程序审理减半收取2162元，由原告何应香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  柳惠菊 二〇一九年六月十九日 书记员  张凤美