湖北省武汉市某区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂东西湖民初字第00436号原告于秀彬。委托代理人张卫权，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权。委托代理人周念，北京大成（武汉）律师事务所律师。（特别授权）。被告张凯佳。被告朱春林。委托代理人李玉环，武汉市东西湖区吴家山街法律服务所法律工作者（特别授权）。被告张绪坚，男，1949年11月20日出生，汉族。原告于秀彬与被告张凯佳、朱春林、张绪坚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员邹军适用简易程序，于2014年4月24日、6月30日公开开庭进行了审理。原告于秀彬及其委托代理人张卫权和周念、被告朱春林及其委托代理人李玉环、被告张凯佳、张绪坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于秀彬诉称，2013年8月19日，我受被告朱春林雇佣，前往被告张绪坚位于东西湖区xx大道xx号xx城xx舍xx栋xx层xx号别墅送浴缸，我将浴缸搬运至被告张绪坚家二楼时不幸摔伤。后我被送往医院治疗，经法医鉴定为八级伤残。被告朱春林作为雇主，未给我提供相应安全保障，导致我摔伤，应承担赔偿责任；被告张绪坚明知家中楼梯无护栏，还让我将浴缸送上楼，置我于危险中，应承担赔偿责任；被告张凯佳明知受赠房产涉及侵权纠纷，应在受赠房产价值内承担连带赔偿责任。现请求1、判令三被告共同赔偿我医疗费160，813.21元、后期医疗费40，000元、误工费35，179元、残疾赔偿金162，366元、营养费5475元、住院伙食补助费2300元、护理费10，800元、鉴定费1000元、精神抚慰金50，000元，共计467，933.21元；2、本案诉讼费由三被告共同承担。被告张凯佳辩称，位于东西湖区xx大道xx号xx城xx舍xx栋xx层xx号别墅是我父亲即被告张绪坚购买送给我的，原告受伤之前我不认识原告，跟原告没有任何联系，原告是怎么受伤的也不清楚，事发后被告朱春林跟我打电话说原告出了事，当时我父亲在场，他帮忙报的警，把原告送往医院救治，之后的事情就不清楚了。我不同意原告的诉讼请求。被告朱春林辩称，我与原告之间不是雇佣关系，双方约定原告将浴缸送往被告张凯佳家中，并没有要求原告将浴缸搬到二楼，我不应承担责任。根据法律规定我不应提供安全保障义务。原告将浴缸送往被告张凯佳家就已经完成了我交待的工作，其后发生的事情跟我无关。原告将我的货物损坏，应承担货物损失5600元。综上，我没有责任。请求驳回原告的诉讼请求。被告张绪坚辩称，原告到我家送浴缸我不清楚，而且没有经我允许就将浴缸搬到我家楼上，后来我才知道原告只是个司机，他应只做他司机应该做的事情，不应做搬运的事情。我不同意原告的诉讼请求。原告于秀彬为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、产权登记信息查询单、父子关系证明、接处警确认单各1份，拟证明被告张绪坚、张凯佳系父子关系，事故发生时被告张绪坚是房屋所有权人，事故发生后该房屋所有权人变更为被告张凯佳，被告朱春林系原告雇主，三被告对原告的受伤都应承担责任；2、武汉市普爱医院、武汉市骨科医院病历及出院记录等材料1组、医疗费票据2张、武汉平安法医司法鉴定所临床学鉴定意见书及鉴定费票据各1份，拟证明原告因受伤产生的费用及伤残等级；3、户口本复印件1份、郸城县秋渠乡于寨村民委员会证明1份、东西湖区金银湖街道办事处常安社区居委会证明1份，拟证明原告受伤应按照城镇人口标准计算损失及原告有扶养的责任。被告张凯佳未提交证据。被告朱春林为支持其辩称意见向本院提交了以下证据：1、医疗费票据2张，拟证明被告朱春林帮原告垫付医疗费2806元；2、营业执照复印件1份，拟证明被告朱春林具有经营资格；3、浴缸发票复印件1张，拟证明浴缸价格。被告张绪坚为支持其辩称意见向本院提交了以下证据：1、xx城xx舍xx栋xx层xx号别墅平面图复印件1份、出事楼梯图片1张，拟证明原告出事时房屋是毛坯房，楼梯没有护栏，原告受伤是因自身过错，与被告张绪坚没有关系；2、家具销售合同及相关票据1组，拟证明被告张绪坚与被告朱春林之间存在买卖关系。经庭审质证，被告张凯佳对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为与本案无关，不能达到原告的证明目的；对证据2的真实性、证明目的、关联性有异议；对证据3有异议，认为无证明力，与本案无关。被告朱春林对原告提交的证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据2有异议，认为病历中记录的原告受伤部位与原告实际受伤的部位不一致，不清楚原告具体用了哪些药物，医疗费票据不是原件，真实性有异议，关联性有异议，对鉴定有异议，要求重新鉴定；对证据3中户口本的真实性及秋渠乡于寨村居委会证明的证明目的无异议，但认为与本案无关，常安社区居委会证明无效，无资格出具该证明，原告应提交暂住证，该证明不能作为本案的证据。被告张绪坚对原告提交的证据1的质证意见与被告张凯佳一致；对证据2表示不清楚；对证据3有异议，认为无证明力，与本案无关。原告于秀彬对被告朱春林提交的证据1的真实性无异议，认为反而证明原告与被告朱春林之间存在雇佣关系；对证据2、3认为是复印件，与本案无关。被告张凯佳、张绪坚对被告朱春林提交的证据1的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据2、3无异议。原告于秀彬对被告张绪坚提交的2份证据无异议。被告张凯佳对被告张绪坚提交的2份证据无异议。被告朱春林对被告张绪坚提交的2份证据无异议。本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3和被告朱春林提交的证据1、2及被告张绪坚提交的2份证据，因对方无异议或虽有异议，但未提交相反证据反驳，依法可作为本案证据予以采信；被告朱春林提交的证据3，因对方异议成立且与本案争议无关，不能作为本案证据予以采信。本院根据庭审中确认的证据和当事人在庭上的陈述，综合认定本案事实如下：被告张绪坚与被告张凯佳系父子关系。2012年9月27日，被告张绪坚购买了他人位于武汉市东西湖区xx大道xx号xx城xx舍xx栋xx层xx号别墅1套。2013年11月27日，被告张绪坚将该套别墅赠予给被告张凯佳。被告朱春林系武汉市东西湖金盛欧柏洁具专卖店业主。2013年5月19日，被告张凯佳、张绪坚向被告朱春林订购了冲浪缸1套等物品，双方口头约定：由被告张凯佳、张绪坚支付定金，被告朱春林送货上门并负责安装，被告张凯佳、张绪坚验收合格后付清余款。2013年8月19日，被告朱春林电话联系原告，让原告将被告张凯佳、张绪坚订购的冲浪缸送往东西湖区xx城xx舍xx栋xx层xx号别墅，运费50元。后原告驾驶自己所有的鄂A**号小型普通客车将冲浪缸送到该别墅，在将冲浪缸搬运到别墅二楼时，原告不慎从二楼摔下受伤。被告张绪坚随即向东西湖区分局金银湖派出所报警，该所出警并填发了110接处警确认单告知单。事后，原告被送往武汉市普爱医院、武汉市骨科医院住院治疗30天，至2013年9月18日出院，被告朱春林垫付急救费用240元、门诊费2566.12元，合计2806.12元，原告支出住院费121，440.97元。2013年11月30日，原告又入住武汉市普爱医院、武汉市骨科医院，至2013年12月15日出院，住院15天，原告支出住院费39373.24元。2013年11月18日，原告经武汉平安法医鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人于秀彬所受伤构成八级残疾；建议给予后续医疗费4万元；自受伤之日起，休息时间365日，护理时间180日。原告支出鉴定费1000元。因赔偿事宜协商不成，原告于秀彬于2014年3月13日诉讼来院，要求如诉称。审理中，被告朱春林曾申请重新鉴定，因未缴纳鉴定费用被退回。原、被告坚持各自意见，调解不成。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案中，原告于秀彬受被告朱春林雇佣送货到被告张凯佳家中，在搬运过程中从二楼摔下受伤，被告朱春林作为雇主依法应承担主要赔偿责任（70%）。原告于秀彬系完全民事行为能力人，在从事雇佣活动中，因疏忽导致自己摔伤，有一定过错，应承担次要责任（30%）。被告张凯佳、张绪坚对原告的受伤，没有直接的因果关系，不应对原告送货过程中遭受的损害承担赔偿责任。关于原告于秀彬赔偿费用的计算标准问题。最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（（2005）民他字第25号）规定：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费性支出）的标准。从原告于秀彬提交的居住证及受损的原因看，原告于秀彬虽是农业户口，但在武汉生活、工作，其经常居住地和主要收入来源与生活支出均在本市，因此，有关损害赔偿费用应当根据武汉城镇居民的相关标准计算。原告于秀彬的经济损失经本院审核为：医疗费163，619.33元、残疾赔偿金137，436元（22，906元×20年×0.3）、误工费26，088元（服务业26，088元／年／365×365）、护理费10，800元（60元／天×180天）、住院伙食补助675元（15元／天×45天），合计338，618.3元（保留小数点后一位）。故原告请求赔偿损失467，933.21元，但本院核定的合理损失为338，291.3元，原告超出部分的诉请不予支持。被告朱春林按自己承担的70%责任，应赔偿237，032.8元。被告朱春林先行垫付的费用2806.1元（保留小数点后一位），应予以扣减。关于精神损害抚慰金的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人和人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”第十一条规定：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案中原告于秀彬摔伤，主要原因是其疏忽大意导致，而损伤程度也未达到非常严重的后果，且本院已确定被告应赔偿残疾赔偿金，故原告于秀彬请求被告朱春林赔偿精神损害抚慰金50，000元，本院不予支持。关于后期治疗费的诉讼请求，因原告于秀彬在法医鉴定后又进行了治疗，鉴定之后的医疗费用应按实际支出计算，故本院不予支持后期治疗费用。关于营养费的诉讼请求，原告于秀彬未提交充分证据，本院不予支持。被告朱春林的辩称意见，依据不足，本院不予采纳。被告张凯佳、张绪坚的辩称意见，理由充分，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第九条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告于秀彬致伤合理经济损失338，291.3元，由被告朱春林赔偿237，032.8元，扣除已支付的2806.1元，实际支付234，226.7元，于本判决生效后十日内履行。其余损失由原告于秀彬自担；二、驳回原告于秀彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，鉴定费1000元，合计2524元，由原告于秀彬负担1010元，由被告朱春林负担1514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3048元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户，账号：079501400000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 邹 军二〇一四年十月二十日书记员 齐亚楠