河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初1292号 原告：赵书勤，男，1958年3月18日出生，汉族，现住昌黎县。 委托诉讼代理人：安昊、胡阳，河北碣阳律师事务所律师。 被告：国家税务总局昌黎县税务局，住所地昌黎县昌黎镇人民政府西侧。统一社会信用代码：11130322MB16408279。 负责人：王彦辉，局长。 委托诉讼代理人：张旭光，河北德圣律师事务所律师。 原告赵书勤与被告国家税务总局昌黎县税务局（以下简称昌黎县税务局）社会保险纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵书勤及其委托诉讼代理人胡阳、被告昌黎县税务局委托诉讼代理人张旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵书勤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告工作期间被告未依法缴纳的社会养老保险费82061.28元；2、请求依法判令被告赔偿原告工作期间被告未依法缴纳的社会医疗保险费107548.8元；3、请求依法判令被告赔偿原告工作期间被告未依法缴纳的住房公积金50371.2元；4、请求依法判令被告赔偿原告因被告少缴纳养老保险12年致使原告推迟五年领取养老金的损失共计149160元；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1996年3月开始在昌黎县国家税务局从事司机工作，工作期间从未间断。劳动合同法出台后，双方于2008年1月1日签订了无固定期限劳动合同。后昌黎县国家税务局变更为昌黎县税务局。原告在被告处工作至今，被告自1996年至2008年期间未给原告缴纳过任何保险。2008年至2018年段虽缴纳养老保险，医疗保险却只缴纳了两年，住房公积金从未缴纳。2018年4月10日，被告通知原告解除或终止劳动合同，理由是原告已达退休年龄。原告去办理退休手续，养老保险机构工作人员告知原告仅缴纳了10年的养老保险，领取养老金需要缴纳15年养老保险，保险年限不够，无法享受养老保险待遇，需要继续缴纳5年才能领取养老金，且不能对1996年至2008年段进行补交。原告认为，根据《劳动法》《劳动合同法》及相关法律法规规定，用人单位应当为劳动者交纳养老保险、医疗保险及住房公积金。因被告未依法缴纳养老保险，致使原告虽达到法定退休年龄却无法享受养老保险待遇，需要自己继续缴纳5年才可领取养老金。所以，因被告的过错，致使原告少领取5年养老金，该部分损失应由被告赔偿。综上所述，被告未依法缴纳社会保险的行为，侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告赔偿原告已无法补交的养老保险费82061.28元、医疗保险107548.8元、住房公积金50371.2元及原告少领取五年养老金的损失149160元，共计389141.28元。 庭审过程中，原告将诉讼请求第四项增加至158340元。 昌黎县税务局辩称，1、根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的相关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，被答辩人2018年3月18日已经达到了退休年龄，答辩人于2018年4月10日向其下达了终止劳动合同通知书，而其向昌黎县劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁的时间为2019年4月26日，已超过了一年的时效期限。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题规定的解释》法释【2001】14号第三条的规定，对确以超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。2、被答辩人前三项诉讼请求，不属于人民法院的受案范围，应当按照《社会保险法》及相关政策文件统筹解决。3、对于被答辩人第四项诉讼请求，被答辩人已年满60周岁，已达到法定退休年龄，答辩人已与其终止了劳动关系，答辩人无义务为其继续交纳任何费用。且其未提供损失的证据，具体损失数额无法确定，对该项主张也不应当予以支持。综上所述，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院递交如下证据： 1、原告与被告签订的《劳动合同》、被告开具的《工作证明》及被告向原告发出的《解除合同通知书》各一份； 2、昌黎县企业养老保险基金管理中心出具的《基本养老保险参保缴费证明》一份； 3、昌黎县职工医疗保险基金管理中心出具的《社保卡清单信息》一份； 4、国家税务总局昌黎县税务局为原告出具的2018年1月至3月《临时工工资表》一张。 原告用以上证据1证明原告与被告具有劳动合同关系，原告从1996年3月至2018年4月，一直在被告处从事司机工作。证据2证明原告参保时间为2008年1月至2019年3月。证据3证明原告的参保日期为2016年8月9日，被告仅为原告交纳过两年的医疗保险。证据4证明原告的基本工资为1590元。 被告经对原告提供的上述证据进行质证，发表如下质证意见： 劳动合同和工作证明真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，证实不了原告的诉讼主张。解除合同通知书的合法性、关联性、真实性没有异议，但是证明被告向原告下达了解除和终止劳动合同，这是法律强制性规定，这也是原告在诉状中认可，在4月10号下达，证明了被告答辩的第一点的理由，超过了1年的时效期。养老保险基金的证明，证实了确实不存在欠费的情况，同时说明原告退休后与被告就没有劳务关系，真实性、合法性没有问题，但是证明不了原告的主张。社保卡真实性、合法性无异议，关联性上有异议，证实不了原告的主张，只能证实被告已经为原告缴纳了社保。工资表真实性、合法性没有异议，但是与本案不具有关联性，证明不了原告的证明主张。 原告针对被告的质证意见，发表如下反驳意见： 原告提交证据2、3证明被告并未按照国家劳动法的相关规定为原告及时足额的交纳社会保险和医疗保险。证据2被告为原告交纳时间为2008年1月，此时原告已经在被告单位工作12年，对于第2组证据被告为原告交纳医疗保险的时间为2016年，此时，原告已在被告单位工作20年。对于第4组证据，主要证明被告应为原告交纳住房公积金的依据。 被告为支持其抗辩主张，提交如下证据： 1、原告立案时提交的昌黎县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的《不予受理案件通知书》一份； ２、秦皇岛市中级人民法院作出的（2016）冀03民终2244、2245号《民事判决书》复印件一份； ３、秦皇岛市海港区人民法院作出的（2017）冀0302民初5778、5946号《民事判决书》复印件一份。 被告用以上证据1证明2018年３月18日，被告与原告终止劳动合同，４月10日终止通知书给原告，原告没有在１年内提出仲裁。仲裁不受理，这是有法律依据，不属于法院受理范围。证据2证明要求补缴各项社会保险的请求不属于人民法院劳动争议受理范围。证据3证明劳动者以被告没有办理社会保险手续，无法补办，人民法院可以受理，但失业保险损失不属于人民法院受理范围。 原告经对被告提供的证据进行质证，发表如下质证意见： 对于被告提交的证据１真实性、合法性认可，但与本案不具有关联性，该份通知书中已经写明不予受理原因是不属于劳动仲裁的受理范围，且原告在与被告解除劳动关系后，多次与被告进行协商，也并非是无正当理由怠于行使权利，因此被告主张诉讼时效已过，缺少法律与事实依据。被告提交的两份判决书，与本案不具有关联性，不能达到原告的证明目的。对于原告诉求，被告无法支付五年享受保险待遇的赔偿，根据劳动法司法解释三第一条已明确规定因用人单位未能及时缴纳保险，劳动者受损失的，法院应予受理。且原告已举证证明因被告缴纳保险年份不足，导致其无法办理退休享受保险待遇，因此，被告应赔偿原告退休后五年内无法领取保险金的损失。 被告针对原告的质证意见，发表如下反驳意见： 劳动局驳回是已经超过诉讼时效，原告所说人民法院应予受理，原告提供的证据并不能证实补办不了造成原告的损失。 本院经对原、被告提供的证据进行审核认定如下：原告与被告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，能够证明双方所述的事实，且经原、被告质证对对方证据真实性、合法性均无异议，故对双方提供的证据予以采纳。 本院经审理认定事实如下：原告于1996年3月开始在昌黎县国家税务局（原河北省昌黎县国家税务局）从事司机工作至2018年3月18日其年满60周岁退休，工作期间从未间断。双方于2008年1月1日签订了无固定期限劳动合同，在2008年至2018年期间被告为原告缴纳养老保险，但医疗保险只缴纳了两年，住房公积金从未缴纳。2018年4月10日，被告以原告已达退休年龄为由通知原告解除或终止了劳动合同。2019年5月6日，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告赵书勤与被告国家税务总局昌黎县税务局于1996年3月建立劳动关系，并于2008年1月1日签订书面劳动合同，被告应当依法履行为原告缴纳社会保险的义务，原告向本院主张被告承担因被告未给原告全额缴纳社会保险费用造成的损失，但其未能提交支持其诉讼主张的相关有效证据，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回原告赵书勤的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告赵书勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘胜利 二〇一九年六月二十四日 书记员  吴 波