上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2014）奉民三（民）初字第1965号原告上海型尚玩具有限公司。法定代表人张新红，总经理。被告谈立峰。委托代理人钱徐，上海中沃律师事务所律师。原告上海型尚玩具有限公司（以下简称“型尚公司”）诉被告谈立峰劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张新红、被告的委托代理人钱徐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告型尚公司诉称，被告应聘至原告公司担任销售员一职，经过一个月试用期后，双方通过来往邮件约定，公司与被告的关系变更为合作关系，被告利用在玩具行业的经验，帮公司跑业务，被告不用上班打卡，每个月公司按照被告的业绩给予人民币（以下币种同）3，000-5，000元的费用补贴，如有业务，按照双方约定给予3%-5%不等的奖励。被告在合作期间没有完成约定的销售任务，故原告根据规定扣除了被告部分费用。因此，原告诉讼至法院请求判令：一、原告不支付被告2013年11月8日至2014年3月28日未签订劳动合同的双倍工资差额25，000元；二、原告不支付被告2014年1月至2月的工资差额1，500元；三、原告不支付被告2014年3月1日至3月28日的工资5，000元；四、原告不支付被告解除劳动合同的经济补偿金2，500元。庭审中，原告撤回第四项诉讼请求。原告为其诉称向本院提供如下证据：1、2013年11月8日往来邮件一组，证明2013年11月8日起原被告间劳动关系已变更为合作关系，双方并按照合作关系实际履行；2、证人杨林证明一份，证明2013年11月8日后被告未正常上下班，原被告双方系合作关系；3、销售人员奖励制度一份，证明原告按照被告的销售业绩足额支付了提成，且双方系合作关系，原告不存在克扣工资的行为；4、奉劳人仲（2014）办字第1202号裁决书一份，证明原被告间劳动争议经过仲裁前置程序，原告不服裁决结果；被告谈立峰辩称，原告未与被告签订劳动合同，并克扣被告工资，因此不同意原告的诉讼请求。被告为其辩称向本院提供了2013年11月4日、11月6日邮件一组，证明被告转正后每月工资标准为5，000元。经当庭质证，被告对原告提供的证据4、原告对被告提供的证据真实性均无异议。被告对原告提供的1、证据3认为从未收到过，是到仲裁时才知道的，原告从未与被告协商变更为合作关系，也从未与被告谈过提成，被告对原告提供的证据2不予认可，认为证人杨某甲出庭作证，且证人与原告法定代表人张新红是亲戚关系。结合双方的质证意见，本院对上述证据认证如下：鉴于被告对原告提供的证据4、原告对被告提供的证据真实性均无异议，且与本案有关联性，本院予以确认。对于原告提供的证据1，被告并不认可，该组电子邮件的收件方及回复方的身份均难以确认，且邮件内容没有其他证据予以佐证，故本院不予采纳。对于原告提供的证据2，证人杨某乙出庭作证，本院不予采纳。对于原告提供的证据3，原告并无证据证明已经将该销售人员奖励制度告知了员工，被告亦不予认可，故本院认为该证据不具有关联性，本院不予采纳。经审理查明：被告于2013年10月8日进入原告处从事销售工作，双方未签订过书面劳动合同。2013年11月6日，原告向被告发送了一份电子邮件，该邮件载明：“工资已经汇入你的农行账号，总计3，450元，试用期拟定工资是4，500元，这个月你们是从8号开始上班的，所以应该扣除7＊150=1，050元”。另查明，被告在原告处最后工作至2014年3月28日。原告通过中国农业银行转账的方式向原告发放的2013年10月至2014年2月的报酬分别为3，450元、4，500元、5，000元、4，500元、4，000元。原告支付被告上述报酬时，被告无需提供给原告任何报销单据。又查明，2014年3月31日，被告谈立峰向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告型尚公司支付：一、2013年11月8日至2014年3月28日未签订劳动合同的双倍工资差额25，000元；二、2014年1月至2月的工资差额1，500元；三、2014年3月1日至3月28日的工资5，000元；四、解除劳动合同的经济补偿金2，500元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月22日将该案移送至上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会。2014年6月24日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出奉劳人仲（2014）办字第1202号裁决：一、型尚公司支付谈立峰2013年11月8日至2014年3月28日未签订书面劳动合同的双倍工资差额22，908.04元；二、型尚公司支付谈立峰2014年1月至2月的工资差额1，500元、2014年3月1日至3月28日的工资4，597.7元；三、对谈立峰的其他请求不予支持。型尚公司不服该仲裁裁决，遂诉讼来院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告型尚公司主张自2013年11月8日起，其与被告谈立峰的劳动关系变更为合作关系，原告根据被告的业绩提供3，000-5，000元不等的销售费用，并根据签订的销售合同和回款情况，给予2%-5%的奖金。本院认为，从双方合同的实际履行情况来看，原被告双方均确认，2013年10月8日至11月7日期间双方是劳动关系，原告按照试用期每月4，500元的标准向被告支付工资。原告并未举证证明自2013年11月8日起，原告与被告间的法律关系在管理支配、风险承担、身份从属等方面产生了任何变更。被告从事的玩具销售行为是原告单位的业务组成部分，被告需要听从原告的工作指令，原告每月发放给被告报酬时，不是根据被告实际发生的交通费、宴请费等进行实报实销，不需被告提供任何报销单据，亦未根据销售额计算提成，而是每月发放给被告相对固定的劳动报酬，被告并不是以自己的知识、技能自行承担经营风险，虽然被告在职期间无需每天考勤，但被告的职务为销售，对其适用灵活的考勤管理方式亦属正常，不能以此否认双方间的身份隶属关系，因此，本院对原告的诉称意见难以采信。根据法律规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告于2013年10月8日入职，原告应自2013年11月8日与原告签订书面劳动合同，但原告却未能向本院提供双方签订的书面劳动合同文本，亦未举证证明其已履行了签订书面劳动合同的诚实磋商义务，应当支付被告2013年11月8日至2014年3月28日未签订书面劳动合同的双倍工资差额。对于被告的工资标准，根据原告每月转账给被告的工资情况，被告2013年10月至11月的工资标准为4，500元／月，2013年12月起工资标准为5，000元／月。原告并未举证证明因被告未完成销售任务而扣减工资的依据，故原告应按照5，000元／月的标准支付被告2014年1月、2月的工资差额1，500元、2014年3月1日至3月28日的工资4，597.7元。原告另应支付被告2013年11月8日至2014年3月28日未签订书面劳动合同的双倍工资差额22，908.04元。对于原仲裁裁决第三项，原被告均未提出异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告上海型尚玩具有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告谈立峰2013年11月8日至2014年3月28日未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币22，908.04元；二、原告上海型尚玩具有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告谈立峰2014年1月至2014年2月工资差额人民币1，500元；三、原告上海型尚玩具有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告谈立峰2014年3月1日至2014年3月28日的工资人民币4，597.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海型尚玩具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  査义琳二〇一四年十月十三日书 记 员  胡 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。