西安铁路运输法院 行 政 判 决 书                            （2019）陕7102行初56号 原告陕西老陕田妈食品科技有限公司。住陕西省西安市长安区。法定代表人崔婧熙，总经理。委托代理人李敏，陕西睿群律师事务所律师。委托代理人罗思茹，陕西睿群律师事务所律师。 被告西安市长安区人力资源和社会保障局。住所地陕西省西安市长安区。法定代表人肖忍利，局长。委托代理人刘杰，该单位工作人员。委托代理人任利波，该单位工作人员。第三人张君良，男，1962年10月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市蓝田县。原告陕西老陕田妈食品科技有限公司（以下简称老陕田妈公司）不服被告西安市长安区人力资源和社会保障局（以下简称长安人社局）2017年7月10日作出的长人社工决（2017）55号《工伤认定决定书》（以下简称55号决定书），向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月3日立案后，向被告送达起诉状副本和应诉通知书。因第三人张君良与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。原告老陕田妈公司委托代理人李敏、罗思茹，被告长安人社局委托代理人刘杰，第三人张君良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年5月18日，第三人张君良向被告长安人社局提出工伤认定申请，对2016年6月5日上午10时在原告生产车间上班期间，装卸货物过程中不慎摔伤一事申请工伤认定。2017年7月10日被告长安人社局作出55号决定书称：“张君良受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。原告老陕田妈公司诉称，2016年1月17日原告与第三人建立劳动关系并订立书面劳动合同。第三人于2016年6月5日上午在工作过程中发生事故，在本次事故中第三人严重违反工作操作规范和流程是造成本次事故的主要原因。第三人称事故发生后向被告申请工伤认定，被告在2017年7月10日作出55号决定书，认定张君良所受伤害为工伤。决定书作出后，被告称向原告邮寄送达，但原告至今未收到工伤认定举证通知书和工伤认定决定书。《工伤保险条例》第二十条第一款规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位”，《工伤认定办法》第二十二条第一款规定：“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工和用人单位，并抄送社会保险经办机构”，根据法律规定，被告在作出55号决定书后应依法送达原告，被告未履行送达决定书的行为严重违法且损害了原告依法对工伤认定提起行政复议或行政诉讼的权利。另外，原告认为55号决定书中事实认定错误。原告公司经理并未安排第三人到锅炉房前卸燃料，也不存在气体外漏情况，事实是第三人自己脑梗导致跌倒摔伤。因此，第三人不属于因工作原因致伤，不符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定。综上为维护原告的合法权益，提起本诉讼，请求1、依法撤销被告作出的长人社工决（2017）55号《工伤认定决定书》。2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：证据一.两份快递物流信息。证明未妥投和他人收，被告没有依法送达；证据二.新闻报道。证明即使快递已经签收，也不能证明已经送达，只有回执单有签收人签字才能证明送达。被告长安人社局辩称，一、2017年5月18日受理申请人张君良工伤认定申请程序合法。依据《工伤保险条例》第十七条之规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规规定被诊断，鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断，鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属，工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”2016年6月5日上午10时许，张君良在该公司生产车间上班，经理安排其到锅炉房前卸燃料，在装卸货物过程中，由于气体外漏，不慎将张君良从高约2米的储油罐上喷落致地面，致身体受伤。2017年5月18日，第三人张君良向被告提出本人工伤认定申请是在法定期限一年内，此情形符合《工伤保险条例》第十七条之规定，被告于2017年5月25日依法向第三人张君良下发受理通知书。同日，被告通过国内特快专递形式向原告下发调查材料通知书，要求原告在30日内对张君良受伤提交相关答辩意见或者提出相关证据材料。原告于2017年5月30日收到调查材料通知书，但是在答辩期限内无任何回复及答辩。二、申请人张君良受伤事实清楚、证据确凿、认定准确。根据《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害的应当认定为工伤。2016年6月5日上午10时许，张君良在该公司生产车间上班，经理安排其到锅炉房前卸燃料，在装卸货物过程中，由于气体外漏，不慎将张君良从高约2米的储油罐上喷落致地面，致身体受伤。医疗救治基本情况和诊断结论：经送往西安航天总医院治疗，被诊断为：前颅底骨折伴脑脊液鼻漏、左侧颞骨骨折、额骨骨折等。第三人张君良受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，应依法认定为工伤。综上，被告于2017年7月10日依法对第三人张君良作出55号决定书认定所受伤害为工伤。2017年7月21日，被告将55号决定书通过国内特快专递以邮寄形式送达给原告并且签收，其已经履行送达程序。据此，被告认定第三人张君良工伤事实清楚、证据确实充分、程序合法，认定准确。被告向本院提交以下证据：第一组证据：工伤认定申请表、工伤认定申请书、西安航天总医院诊断证明书、门诊病历、住院病案、张君良本人身份证复印件、劳动合同书、用人单位公司登记基本情况。证明被告对张君良工伤认定事实清楚，证据确凿；第二组证据:2017年55号受理通知书、2017年17号调查材料通知书、谈话笔录、工伤认定决定书、送达回证、特快专递查询回执单2份。证明被告对张君良工伤认定程序合法公正。第三组证据：《工伤保险条例》第十四条第一项、第五条、第十八条、《工伤认定办法》第十七条。证明被告对张君良工伤认定准确，适用法律法规准确。第三人张君良述称，其是原告的员工，受公司指派进行工作，被告所作工伤认定决定是正确的。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告第一组证据中病例真实性认可，其他证据不认可；第二组证据受理通知书、调查材料通知书真实性认可，其他证据不认可；对第三组证据真实性认可。第三人对被告全部证据均认可。被告、第三人对原告证据一真实性认可，证明目的不认可；原告证据二真实性、证明目的均不认可。本院对上述证据认证如下：原告证据一真实性予以确认；证据2与本案无关联性，不予采纳。被告证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，对真实性予以确认。经审理查明，第三人张君良2016年6月5日上午10时许，在原告公司上班期间装卸货物过程中不慎跌落致地面致身体受伤，经送往西安航天总医院治疗被诊断为：前颅底骨折伴脑脊液鼻漏、左侧颞骨骨折、额骨骨折等。2017年5月18日，第三人张君良向被告提出工伤认定申请，被告于2017年5月25日向第三人张君良下发受理通知书。同日，被告通过国内特快专递形式向原告邮寄下发调查材料通知书，要求原告在30日内对张君良受伤提交相关答辩意见或者提出相关证据材料。原告于2017年5月30日收到调查材料通知书。2017年7月10日，被告作出55号决定书称：“张君良受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。2017年7月21日，被告向原告邮寄送达了55号决定书。原告对该决定书不服，向本院提起诉讼。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的…。” 2016年6月5日上午10时许，第三人张君良在原告处装卸货物过程中不慎跌落致地面致身体受伤，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”2017年5月18日，第三人张君良向被告提出本人工伤认定申请，是在事故伤害发生之日一年内向被告提出申请，被告于2017年5月25日依法向第三人张君良作出受理通知书，被告受理第三人张君良的工伤认定申请符合法定程序。《工伤保险条例》第二十条规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”《工伤认定办法》第二十二条规定：“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。”被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定于2017年7月10日作出55号决定书，于2017年7月20日向第三人张君良送达，并于2017年7月21日向原告邮寄送达，被告自受理工伤认定申请之日起60日内作出认定工伤决定书并送达，符合法律程序。因此，被告作出55号决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陕西老陕田妈食品科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陕西老陕田妈食品科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长     李理时人民陪审员     李  红人民陪审员     黄小钰                                二〇一九年六月十日 书  记  员    戈海骁1