江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初3号原告：哈尔滨绿时代胶业股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区荣进街**，统一社会信用代码912301007563269080。法定代表人：王景旭，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：薛银龙，男，北京市中伦（南京）律师事务所律师。被告：徐州市一棵树家具有限公司，住，住所地江苏徐州工业园区鹿庄村一社会信用代码91320305795371947T。法定代表人：常保峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董兆强，男，江苏同凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张官林，江苏同凯律师事务所律师。原告哈尔滨绿时代胶业股份有限公司（以下简称哈尔滨绿时代公司）与被告徐州市一棵树家具有限公司（以下简称徐州一棵树公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨绿时代公司的委托诉讼代理人薛银龙，被告徐州一棵树公司的委托诉讼代理人董兆强、张官林，证人玄爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨绿时代公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即向原告支付拖欠货款共计532,634.44元；2．请求依法判令被告支付逾期付款利息（利息计算自2018年12月4日起按银行同期贷款利率计算至欠款实际还清之日止）；３．请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2007年8月始，被告向原告购买使用拼板胶K-3842，用于松木家具的生产，直至2017年年底。2010年被告因分厂徐州香树一派家具有限公司生产硬木家具的需要，从2013年开始，向原告处购买拼板胶k-3842，在2016年6月开始向原告购买型号为kg-03的拼板胶，直至2017年4月停用。合作期间被告以及被告分厂进货单据均由被告方一方开具，货款也是由被告方财务进行结算，但被告对于2016年9月至2017年12月期间的货款累计532,634.44元一直未支付，因此根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告徐州一棵树公司答辩称：原告所诉与事实不符，原告于2017年3月底终止供货，在2017年4月份结算付款单显示欠款金额为59,336元，原告终止供货原因是基于所提供的kg-03号拼板胶在香树一派公司生产家具过程中出现严重的开裂情况，原告的徐州区域销售负责人玄爽对开裂情况与香树一派公司进行调商并经原告委派技术人员前来做拼版实验，实验结果玄爽及原告的技术人员均明确表示kg-03不适用于香树一派的木材拼板使用并提出对因此而给香树一派造成的损失进行协商赔付，但自2017年至2018年期间虽经香树一派公司列明损失并通过玄爽转交原告，一直未予处理，在2018年香树一派公司已就损失赔偿向贾汪区人民法院提起诉讼，现该案正在审理中。原告所诉请的金额不应得到支持，从原告与被告的结算形式来看，截至2017年4月24日所显示的金额为119,336元，扣除此前已付的60,000元，剩余金额为59,336元，对于超出该付款结算单的金额要求支付没有依据，另外基于原告的产品质量问题，因原告尚未予以赔偿，而对于质量问题所对应的货款也没有进行主张，在本案诉讼之前原告也没有就本案被告或香树一派公司应付货款进行任何催告，因此要求支付逾期的利息也没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告哈尔滨绿时代公司与被告徐州一棵树公司自2007年8月起长期发生买卖业务往来。2016年9月26日，原、被告对之前的货款经结算，由被告向原告出具了结款单一张，内容为“付绿时代拼板胶，原51,680，已付40,000，余11,680”；2017年4月24日，被告向原告出具了付款单一张，内容为“拼板胶款，原119,336-60,000，余59,336”，两笔款项被告均未向原告支付。2016年11月13日至2017年12月28日，原告哈尔滨绿时代公司向被告徐州一棵树公司供应拼板胶计33笔，共计货款326,145.9元，加上已出具付款单的两笔余额71,020.83元，被告尚欠原告397,161.9元货款未付。2016年11月5日至2017年9月8日期间，原告向徐州香树一派家具有限公司供应KG-03、U-38、K-3842三种规格拼板胶，欠据合计尚有135,450.41元未结算。双方因质量问题发生争议，香树一派公司就损失赔偿向本院提起诉讼，现该案正在审理中。另查明，徐州市一棵树家具有限公司系2006年11月29日成立的有限责任公司，法定代表人为常保峰。徐州香树一派家具有限公司系2009年8月25日成立的有限责任公司，法定代表人为张辉，两家公司系各自独立的有限责任公司。以上事实，有原告哈尔滨绿时代公司提供的中国农业银行业务凭证、借款单、付款单、客户欠据、入库单、说明、证人玄爽的证人证言及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告哈尔滨绿时代公司与被告徐州一棵树公司之间的买卖合同关系系双方真实一致的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该买卖合同关系合法有效。原告哈尔滨绿时代公司依约向被告徐州一棵树公司供应拼板胶，已经履行其供货义务，被告徐州一棵树公司应当依约履行给付货款的义务。被告尚欠原告货款397,161.9元的事实，有原告提供的的结款单、客户欠据及被告出具的出（入）库单证实，原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐州一棵树公司未及时付款的行为构成违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告哈尔滨绿时代公司要求被告徐州一棵树公司支付自2018年12月4日起按银行同期贷款利率计算至欠款实际还清之日止期间逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告哈尔滨绿时代公司要求被告徐州一棵树公司支付徐州香树一派家具公司所欠135,450.41元货款的请求，因被告徐州一棵树公司与徐州香树一派家具有限公司系两家独立的有限责任公司，依法应各自承担民事责任，原告的该项诉请无法律依据，本院不予支持。被告辩称在原告与徐州香树一派家具有限公司的质量纠纷解决之前原告所诉请的金额不应得到支持的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，原告哈尔滨绿时代公司的部分诉讼请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐州市一棵树家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告哈尔滨绿时代胶业股份有限公司货款397,161.9元并赔偿逾期付款利息损失（以397,161.9元为基数，自2018年12月4日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告哈尔滨绿时代胶业股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,130元，由原告哈尔滨绿时代胶业股份有限公司负担1,873元，由被告徐州市一棵树家具有限公司负担7,257元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  段淑君人民陪审员  李洪梅人民陪审员  王庆玲二〇一九年六月二十五日书 记 员  李 治