wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第2587号上诉人（原审原告）陈晓明。委托代理人吴明辉，广东广和律师事务所律师。委托代理人方炜君。上诉人（原审被告）深圳市丰迅能电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道宝源社区自力大道36号一单元2楼201，组织机构代码568503364。法定代表人曹某。委托代理人刘翔，广东朗正律师事务所律师。上诉人陈晓明与上诉人深圳市丰迅能电子科技有限公司（以下简称丰讯能公司）买卖合同纠纷一案，均不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙民初字第1299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告称自2014年初与被告开始业务往来，由原告向被告供应电芯，但被告拖欠原告2014年3月、4月货款17，316元未付，故起诉至法院。原告为证明其主张，向法院提交了送货日期分别为2014年2月24日、3月18日、3月21日、3月24日、4月9日的5张送货单及银行交易记录。原告提交的5张送货单中除2014年4月9日的送货单外均由李某某签收并加盖“丰迅能电子科技有限公司收货专用章”，2014年4月9日送货单收货单位及经手人处空白，但在送货单中间位置写有“余某细数未点”字样。原告主张李某某与余某均为被告员工。原告提交的银行交易记录显示，被告法定代表人曹某于2014年2月19日向原告账户转账支付3，776元、2014年3月7日向原告账户转账支付5，350元，2014年3月21日向原告账户转账支付10，000元，2014年4月10日向原告账户转账支付4，210元，其中2014年3月7日转账金额与原告提交的2014年2月24日由李某某签收的送货单金额一致，且2014年3月7日转账摘要内容为“丰迅能付”。被告对原告提交的送货单不予认可，同时被告否认送货单上签字的李某某及余某为被告员工，并于庭审后提交了被告购买社保人员清单、员工资料明细及员工工资发放记录，根据被告提交的上述资料，确未显示有李某某、余某两位员工。陈晓明一审诉讼请求为：1、被告支付货款人民币17316元及利息（按中国人民银行贷款利率自起诉之日起计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在买卖合同关系、被告应否向原告支付货款以及支付的金额问题。关于原、被告之间买卖合同关系问题。原告提交了2014年2月24日由李某某签收的送货单一张，送货金额为5350元，2014年3月7日，被告法定代表人曹某向原告转账5350元，在转账摘要上注明“丰迅能付”，由此可见，被告法定代表人曹某已通过付款的方式认可了被告与原告之间存在买卖合同关系的事实，被告现主张与原告之间不存在买卖合同关系与事实不符，法院不予采纳。关于被告应否向原告支付货款及应支付的货款金额问题。被告未举证证明向原告支付货款的情况，故法院采纳原告关于2014年3月24日之前送货的货款已结清的主张，之后的货款被告仍应支付。原告提交的2014年3月24日及2014年4月9日的送货单显示，3月24日所送货物由李某某签收，4月9日货物由余某注明“细数未点”。而根据2014年2月24日由李某某签收的送货单上载明的货款被告已支付的事实，可以认定被告认可李某某代被告收货的行为，故2014年3月24日由李某某签收的送货单上所载明的货款10116元被告应予以支付。关于原告主张的2014年4月9日送货单上记载的货款7200元，原告未提供证据证明余某系被告员工或受被告指示收取货物，同时根据被告提交的社会保险购买清单、员工名册及员工工资发放记录确未显示有叫余某的员工，故原告应承担举证不能的不利后果，法院对原告提交的2014年4月9日的送货单不予采信，相对应的货款7，200元本院不予支持。关于原告主张的利息，因原、被告虽未明确约定付款期限，但被告确存在未及时支付货款的行为，故原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准要求被告支付利息符合法律规定，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告深圳市丰迅能电子科技有限公司于判决生效之日起三日内支付原告陈晓明货款人民币10116元及利息（以人民币10116元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年6月13日起计至判决确定的支付之日止）；二、驳回原告陈晓明的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费116元，由被告负担68元，由原告负担48元，此款原告已预交。上诉人陈晓明不服一审判决，向本院提起上诉，请求：l、撤销原审判决，改判被上诉人支付货款人民币17316元及利息（按中国人民银行贷款利率自起诉之日起计至清偿之日止）；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：2014年初开始，上诉人与被上诉人之间开始贸易往来，由上诉人向被上诉人供应电芯，付款方式为由被上诉人的法定代表人曹某将货款付至上诉人银行账户。但被上诉人至今拖欠2014年3、4月份货款17316元未付。上诉人送货到被上诉人处时，是由被上诉人的员工李某某、余某等进行收货并在《送货单》上签字确认。但一审法院未认定由余某签字的《送货单》，认定事实不清。上诉人丰讯能公司亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、改判上诉人无须支付被上诉人货款10116元及利息。2、改判被上诉人承担本案全部诉讼费用。上诉理由：一审判决认定事实有误，依法应予纠正。被上诉人提交的送货单无法显示被上诉人就是本案的货物销售人；被上诉人未提交足够证据证明上诉人接收了涉案货物。针对陈晓明的上诉，丰讯能公司答辩称，陈晓明提交的证据不足，无法证明我方拖欠其货款。针对丰讯能公司的上诉，陈晓明答辩称，双方之间存在电芯买卖合同的关系，深圳市丰迅能电子科技有限公司至今拖欠陈晓明货款17316元。本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为陈晓明与丰讯能公司之间是否存在买卖合同关系及丰讯能公司是否拖欠货款、拖欠多少货款。从陈晓明提交的证据来看，曹某作为丰讯能公司法定代表人，曾于2014年3月7日转账5350元给陈晓明，摘要为“丰讯能付”，该交易金额与2014年2月24日李某某签字的送货单欠款数额5350元能够相互对应，能够证明丰讯能公司与陈晓明之间确实存在买卖关系及丰讯能公司对于李某某签收货物是认可的。对于欠付货款的数额，丰讯能公司不能证明2014年3月24日李某某签字的送货单货款已经付清，应承担还款责任。对于2014年4月9日余某签字的送货单，鉴于陈晓明缺乏证据证明余某系丰讯能公司的员工或者丰讯能公司授权余某签收涉案货物，陈晓明应承担举证不能的不利后果。陈晓明二审提交调查取证申请，要求调取案外人“曹某”、“罗小雄”、丰讯能公司的银行交易明细以证明余某系丰讯能公司员工，本院认为，该调查取证申请理由依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费103元，由上诉人陈晓明负担50元，由上诉人深圳市丰迅能电子科技有限公司负担53元。本判决为终审判决。审 判 长 王 雅 媛代理审判员 李 卫 峰代理审判员 伍   芹二〇一四年十月二十七日书 记 员 涂玮（兼）
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书2014石民四终字第00927号上诉人（原审原告）：张立红，女，1965年9月23日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托代理人：牛战林，男，1964年11月22日出生，汉族，住址同上，系张立红之夫。被上诉人（原审被告）：付建民，男，1965年3月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。上诉人张立红因合伙协议纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2013）长民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市长安区人民法院（2013）长民初字第79号民事判决；二、发回石家庄市长安区人民法院重审。审  判  长  于 英审  判  员  赵 勇审  判  员  陈丽娜二〇一四年十月二十八日(代)书记员  刘召芬
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）锡滨行诉初字第00101号 起诉人丁红芬。 本院收到起诉人丁红芬的起诉状，以无锡市公安局滨湖分局（下称滨湖公安分局）为被告，要求撤销被告2012年10月17日作出的滨公（东）自行传字（2012）第181号《传唤证》。 经审查，2012年10月17日，滨湖公安分局作出滨公（东）自行传字（2012）第181号《传唤证》，当日该局作出了滨公（东）行决字（2012）第2568号行政处罚决定书，决定对丁红芬行政拘留十日。本院认为，滨湖公安分局作出行政处罚决定书的具体行政行为与丁红芬具有法律上的利害关系。丁红芬针对《传唤证》提起的行政诉讼，不属于人民法院行政案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 对丁红芬的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长  龚甬钰 审判员  徐 纯 审判员  秦 玮 二〇一四年十月二十九日 书记员  曾 文
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝民初字第01838号原告新余市方正物业管理有限公司，住所地新余市人民北路龙凤花园院内。法定代表人廖无思，该公司总经理。委托代理人华敏，江西君越律师事务所律师。被告郑秋香，女，1981年11月28日生，汉族，住新余市。原告新余市方正物业管理有限公司与被告郑秋香物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员刘雅萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人华敏到庭参加诉讼，被告郑秋香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年3月10日，被告与原告签订《绿景水岸物业管理服务协议》，合同约定：原告为绿景水岸小区提供物业管理服务，被告按房屋面积交纳物业服务费用。被告物业面积为129.8㎡，交费标准为每月0.55/㎡，另二次生活加压水、楼道声控等每月每户5元，现原告按约履行了合同义务，而被告自2011年5月起至2014年7月止拖欠物管费，经原告多次催讨未果，特诉至法院请求判令：1、被告立即支付拖欠的物业管理费2979元及违约金3485元，合计6464元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。原告对其主张的事实向本院提交了企业法人营业执照、原告与新余市金地房地产开发有限公司绿景水岸项目部签订的《物业服务合同》、2009年3月10日原告与被告签订的《绿景水岸物业管理服务协议》、物价局批文。用以证明原告诉讼主体适格；原告为绿景水岸小区提供物业服务，物业费按每月0.5元/㎡收取，另二次生活加压水、楼道声控灯等每月每户5元；原告的收费标准在物价局批准范围内。对原告提交的证据，能够证实原告与被告签订了物业服务合同，原告为该小区提供物业服务，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：2007年7月22日，新余市金地房地产开发有限公司绿景水岸项目部选聘原告对绿景水岸小区提供前期物业管理服务事宜。2009年3月10日，被告与原告签订《绿景水岸物业管理服务协议》，合同约定：建筑面积为129.8㎡，物业管理费从交房之日起按0.5元/㎡交纳，二次生活加压水、楼道声控灯等每月每户5元，每次交费时间为每月15日前。如被告不按本协议约定的收费标准和收费时间交纳有关费用的，原告有权从逾期之日起按每日3%收取违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为绿景水岸小区业主，从2011年5月1日起一直拖欠物业费，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与被告签订物业管理服务合同，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。协议签订后，原告按约定为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费，于法有据，原告虽要求按物价局批准的0.55元/㎡计算物业费，但原告在庭审中亦承认实际按0.5元/㎡收取物业费，原告与被告签订的物业服务协议也载明物业收费标准0.5元/㎡，故被告拖欠的物业费应从2011年5月1日算起，至2014年7月31日尚欠0.5×129.8×38＋38×5=2656.2元，故对于原告要求被告支付拖欠的物业费2979元的诉讼请求，本院予以部分支持。对于原告主张被告承担滞纳金的诉讼请求，本院认为，根据合同法的相关规定，该滞纳金约定属违约金性质，被告拖欠原告物业费，属违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张按每日千分之一给付违约金，明显过高，应按银行同期贷款年利率6%的四倍收取违约金，算至2014年7月止，计（129.8×0.5＋5）×6%×4÷12×（38＋1）÷2×38=1035.9元。故对原告要求被告支付违约金3485元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《国务院物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑秋香应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市方正物业管理有限公司物业管理费二千六百五十六元二角及违约金一千零三十五元九角，合计三千六百九十二元一角；二、驳回原告新余市方正物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告郑秋香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。代理审判员  刘雅萍二〇一四年十月九日书 记 员  曾振轩
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2014）获刑初字第120号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人曾银财，男，1962年2月5日生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地江西省丰城市，住江西省丰城市。因涉嫌盗窃，于2014年4月23日被获嘉县公安局取保候审。2014年7月9日被获嘉县人民检察院取保候审。同日交付江西省丰城市公安局执行。被告人王树庆，男，1967年3月15日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地江西省丰城市，住江西省丰城市。因涉嫌盗窃，于2014年6月30日被获嘉县公安局取保候审。2014年7月9日被获嘉县人民检察院取保候审，同日交付江西省丰城市公安局执行。被告人邓国根，男，1971年4月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地江西省丰城市，住江西省丰城市。因涉嫌盗窃，于2014年3月21日被获嘉县公安局刑事拘留，于2014年3月24日被获嘉县公安局取保候审。2014年7月9日被获嘉县人民检察院取保候审，同日交付江西省丰城市公安局执行。被告人罗卫平，男，1971年1月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地江西省丰城市，现住江西省丰城市。因涉嫌盗窃，于2013年12月25日被获嘉县公安局刑事拘留，于2014年1月24日被获嘉县公安局取保候审，2014年7月9日被获嘉县人民检察院取保候审，同日交付江西省丰城市公安局执行。获嘉县人民检察院以新获检刑诉[2014]106号起诉书，指控被告人曾银财、王树庆、邓国根、罗卫平犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察院张志军、刘智章出庭支持公诉，被告人曾银财、王树庆、邓国根、罗卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2013年11月7日上午，被告人曾银财、王树庆伙同傅梁国（在逃）预谋后，窜至获嘉县亢村镇李道堤村被害人穆某2家中借购买银元名义，趁被害人穆某2不备，将其中29枚真银元调换为事前准备的假银元。被告人傅梁国分得11枚银元，被告人王树庆分得9块银元，被告人曾银财分得9块银元。经获嘉县价格认证中心鉴定，被盗的29块银元价值17400元。案发后，被告人曾银财退还赃款8700元，被告人王树庆退还赃款8700元。被告人曾银财、王树庆分别于2014年4月23日、2014年6月30日到获嘉县公安局投案。二、2013年11月19日上午、被告人罗卫平、邓国根预谋后，窜至获嘉县亢村镇李道堤村被害人穆某2家中以购买银元名义，趁被害人穆某2不备，将其中43枚真银元调换为事前准备的假银元。被告人邓国根将43枚银元以24940元的价格卖掉，被告人罗卫平分得7000元赃款。经获嘉县价格认证中心鉴定，被盗的43块银元价值25800元。案发后，被告人罗卫平退赃款12900元，被告人邓国根退赃款12900元。2014年3月21日，被告人邓国根到获嘉县公安局投案。公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人曾银财、王树庆、邓国根、罗卫平的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人曾银财、王树庆、邓国根、罗卫平对起诉书指控的犯罪事实均无异议，当庭均未作辩解及辩护。经审理查明：一、2013年11月7日上午，被告人曾银财、王树庆伙同傅梁国（在逃）预谋后，窜至获嘉县亢村镇李道堤村被害人穆某2家中借购买银元名义，趁被害人穆某2不备，将其中29枚真银元调换为事前准备的假银元。被告人傅梁国分得11块银元，被告人王树庆分得9块银元，被告人曾银财分得9块银元。经获嘉县价格认证中心鉴定，被盗的29块银元价值17400元。案发后，被告人曾银财退还赃款8700元，被告人王树庆退还赃款8700元。被告人曾银财、王树庆分别于2014年4月23日、2014年6月30日到获嘉县公安局投案。二、2013年11月19日上午、被告人罗卫平、邓国根预谋后，窜至获嘉县亢村镇李道堤村被害人穆某2家中以购买银元名义，趁被害人穆某2不备，将其中43枚真银元调换为事前准备的假银元。被告人邓国根将43枚银元以24940元的价格卖掉，被告人罗卫平分得7000元赃款。经获嘉县价格认证中心鉴定，被盗的43块银元价值25800元。案发后，被告人罗卫平退赃款12900元，被告人邓国根退赃款12900元。2014年3月21日，被告人邓国根到获嘉县公安局投案。上述事实有被告人曾银财、王树庆、邓国根、罗卫平的供述和辩解，被害人穆某2的陈述，证人蒋慧梅、刘某、穆某1等证人的证言相互印证。另有被告人曾银财、王树庆、邓国根、罗卫平的一寸免冠正面照片及常住人口基本信息，获嘉县公安局刑事侦查大队接受证据材料清单、被害人穆某2的语音通话记录、银元照片，肖敏、孙天民提供的证明，获嘉县公安局扣押清单、随案移送清单、河南省政府非税收票据，获嘉县公安局刑事侦查大队出具的到案经过，在逃人员登记信息表，辨认笔录、辨认照片、辨认说明，获嘉县价格认证中心价格鉴定意见书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人曾银财、王树庆、邓国根、罗卫平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾银财、王树庆、邓国根、罗卫平犯盗窃罪，事实清楚，证据确实，充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾银财、王树庆共同故意犯罪，是共同犯罪。二、被告人在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人邓国根、罗卫平共同故意犯罪，是共同犯罪。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人曾银财、王树庆、邓国根犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人罗卫平能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后四被告人能全部退赃，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人曾银财犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金30000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年4月23日止。）被告人王树庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金30000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年4月23日止。）被告人邓国根犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金50000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年6月19日止。）被告人罗卫平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金50000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年7月23日止。）（上述罚金限判决生效后五日内交付本院，上缴国家财政。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  陈希勇审判员  刘玉民审判员  马秀艳二〇一四年十月二十四日书记员  孙 栟
遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）船山民初字第1835号原告：四川华晶玻璃xx有限公司法定代表人：甘x露，该公司经理。公司地址：四川省遂宁市船山区开善路535xxx号委托代理人：黄松伯黄xx，四川浩典律师事务所四川xx律师事务所委托代理人：何洪波xx，男，生于198219xx年9x月25xx日，汉族，身份证号码51062219820925453651062219xxxxx。被告：胡东胡x，男，生于198019xx年10xx月17xx日，汉族，身份证号码34212719801017409034212719xxxx，驾驶员，住安徽省阜阳市阜南县田集镇任庙村胡小庄1号。xxxxx委托代理人：冷贺矿xx，安徽安天行律师事务所安徽xx律师事务所律师被告：阜南县鸿运物流xx运输有限公司法定代表人：周金彪周xx，该公司经理公司地址：阜南县南阳xx大道西侧委托代理人：孙雪虎孙xx，阜南县鸿运xx物流运输有限公司副经理。本院在审理原告四川华晶玻璃xx有限公司诉被告胡东胡x、阜南县鸿运xx物流运输有限公司运输合同纠纷一案中，原告四川华晶玻璃xx有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川华晶玻璃xx有限公司自愿申请撤回对被告胡东胡x、阜南县鸿运物流运输有限公司运输合同纠纷一案的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川华晶玻璃xx有限公司撤回对被告胡东胡x、阜南县鸿运xx物流运输有限公司运输合同纠纷的起诉；案件受理费人民币3650元，减半收取1825元，由四川华晶玻璃xx有限公司负担。审 判 长  安小玲审 判 员  刘 倩人民陪审员  邓宗财二〇一四年十月一十七日书 记 员  唐 瑶
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨华民初字第00344号原告詹红雷。委托代理人王晓晔。被告无锡市双马起重输送机械设备有限公司。法定代表人钱晓荣。本院在审理原告詹红雷与被告无锡市双马起重输送机械设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告詹红雷于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告詹红雷向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告詹红雷撤回起诉。本案受理费550元减半收取275元，由原告詹红雷负担。审判员  颜建江二〇一四年十月十六日书记员  徐一飞
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第55号原告：广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，男，42岁，该公司员工被告：陈调，男，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告陈调有线电视收视服务公司纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司负担。审判员 ：吴海英二〇一四年十月十五日书记员 吴 银 辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5469号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张娟，女，1969年02月20日出生，住黑龙江省双鸭山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34522.28元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34522.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2014)官法执字第1345号申请执行人：金某，女，1969年2月27日生，汉族，昆明市人，佳宝酒店员工，住昆明市官渡区。被执行人：朱某，男，1967年12月30日生，汉族，昆明市人，无业，住昆明市官渡区。申请人金某与被执行人朱某抚养费纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2011年6月23日作出的(2011)官民一初字第1730号民事调解书已经发生法律效力，权利人金某于2014年5月12日向本院申请强制执行，本案的执行标的为6000元。本案在执行过程中,经本院执行被执行人朱某已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：云南省昆明市官渡区人民法院(2011)官民一初字第1730号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王云强二〇一四年十月九日书记员  邓谷骏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 [2014]外民三初字第535号 原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨松北支行，住所地哈尔滨市松北区松北大道15号。 代表人刘传文，行长。 委托代理人郭玉权，单位职员。 委托代理人刘文新，单位职员。 被告董秋杰（曾用名董秋洁），公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。 原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨松北支行与被告董秋杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭玉权、刘文新到庭参加诉讼。被告董秋杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告董秋杰于2013年5月17日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经办机构及经办人于2013年5月17日受理并上报信用卡中心审核，2013年7月5日经审核，认为该申请人资信良好同意发卡，授信额度1万元，并于2013年7月9日发卡，卡号：6228370139143655。被告第一次消费日期2013年7月17日，金额为1万元。最后一次取现日期2013年9月18日，金额100元。截止2014年5月16日尚欠原告信用卡透支本金8244元，利息510.18元，滞纳金351.17元，欠款合计9105.52元（利息计算至2014年4月23日）。被告所欠款项自2013年11月25日进入原告属地催收以来，原告通过电话催收时，被告称无力还款，于2013年12月还款五笔金额2600元。自最后一次还款日2013年12月24日至今尚未偿还所欠款项。被告拒绝我行上门催收。诉讼请求：1、依法判令被告董秋杰立即偿还原告截止到2014年5月16日欠款本金8244.17元，利息510.18元，滞纳金351.17元及全额清至偿还销卡日由此卡产生的全部款项;2、案件受理费、公告费由被告承担。 原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下并当庭举证： 证据一、中国农业银行金穗贷记卡申请表、房屋所有权证书复印件、个人信用报告，意在证明被告董秋杰本人到原告处办卡，经被告董秋杰消费。 证据二、客户交易明细和分期交易明细，意在证明被告消费记录、滞纳金及利息是信用卡章程产生的。 证据三、催收通知书及邮寄催收回执单各四份，意在证明被告拖欠款项，原告多次催收尚未偿还。 被告董秋杰未答辩、未举证。 本院认证意见如下：原告出示的证据客观真实，合法有效，与本案具有关联性，本院对原告的证据均予以采信。 经审理查明：被告于2013年6月27日在原告申请处办理一张卡号为6228370139143655号中国农业银行金穗贷记卡，授信额度共计为1万元。在申请表中约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%支付滞纳金、超限费，被告在申请中签字。该贷记卡发放给被告后，被告共计透支使用了8244.17元没有偿还，截止2014年5月16日，产生利息510.18元，滞纳金351.17元。 本院认为：被告使用原告发放的贷记卡，应按照约定使用。被告透支信用卡交易，产生欠款，应在约定的免息期内按时还款，被告逾期未还，应按照领用合约中约定偿还透支款，支付利息并支付滞纳金。本院对原告要求被告董秋杰偿还截止到2014年5月16日欠款本金8244.17元，利息510.18元，滞纳金351.17元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告董秋杰于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨松北支行贷记卡透支款8244.17元； 二、被告董秋杰于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨松北支行上述欠款截止至2014年5月16日止的借款利息510.18元，新发生的利息按日利率万分之五计算至本判决生效之日止； 三、被告董秋杰于本判决生效后立即给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行滞纳金351.17元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告董秋杰负担，此款于判决生效后立即给付中国农业银行股份有限公司哈尔滨松北支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 、审判长郎芳 审 判 员  庞志莹 人民陪审员  王淑贤 二〇一四年十月九日 书 记 员  孟凡麟
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）周民初字第835号 原告中国建设银行股份有限公司周宁支行，住所地周宁县狮城镇桥南街114号，组织机构代码85774115-8。 负责人宋佳涌，系该行行长。 委托代理人魏秀霞，女，1987年7月5日生。 委托代理人叶丽娟，女，1987年12月12日生。 被告汤锡建，男，1977年2月28日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。 原告中国建设银行股份有限公司周宁支行与被告汤锡建信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，原告于2014年10月9日以需要补充收集证据为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司周宁支行撤回起诉。 本案案件受理费1339元，减半收取670元，由原告中国建设银行股份有限公司周宁支行负担。 审 判 长  林积平 人民陪审员  郑玉玲 人民陪审员  李圣章 二〇一四年十月九日 书 记 员  陈熠龙
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第21507号罪犯杨谊，男,1987年1月11日出生，汉族，云南省梁河县人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。德宏州中级人民法院于二○○四年九月二十九日作出（2004）德刑一初字第1048号刑事判决,以被告人杨谊犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第905号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年七月九日、二○一○年七月九日、二○一一年七月九日、二○一二年八月四日、二○一三年九月二十七日经本院五次裁定共减刑六年零六个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年十月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨谊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨谊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨谊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯杨谊减去有期徒刑一年(刑期自2007年2月25日起至2019年5月24日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）青刑执释字第1072号罪犯魏财有，现服刑于山东省北墅监狱。山东省即墨市人民法院于2010年11月22日作出（2010）即少刑初字第36号刑事判决，以被告人魏财有犯某罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年七个月。现已执行刑期四年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯魏财有假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议中所述罪犯魏财有的悔改表现，有罪犯魏财有的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯魏财有在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏财有准予假释（假释考验期限至2017年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强人民陪审员  田维屏代理审判员  靳 涛二〇一四年十月二十四日书 记 员  司文雯
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）九中行初字第97号原告李高英、肖茂才诉被告共青城市人民政府、第三人甘露镇甘露村土地行政征收一案，属于本院管辖的第一审行政案件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：本案指定由江西省都昌县人民法院审理。二〇一四年十月二十九日
贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）港北民初字第2145号 原告梁江龙，男，1964年3月4日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托代理人姜伟华，广西元兴律师事务所律师。 被告庞振球，女，1961年8月14日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告姚东良，男，1959年10月11日出生，汉族，住址。 被告庞振球、姚东良共同委托代理人梁之宁，广西元丰律师事务所律师。 被告庞振球、姚东良共同委托代理人梁小容，广西元丰律师事务所实习律师。 第三人苏钦，男，1970年3月16日出生，汉族，住贵港市港北区。 第三人李纪东，男，1971年1月19日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告梁江龙与被告庞振球、姚东良民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成由审判员覃春德担任审判长，人民陪审员韦启容和人民陪审员吕莉参加的合议 庭，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。本院根据被告庞振球、姚东良的申请，依法追加苏钦、李纪东作为第三人参加诉讼。原告梁江龙及其委托代理人姜伟华，被告庞振 球、姚东良的共同委托代理人梁之宁和梁小容，第三人苏钦、李纪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁江龙诉称，2013年5月25日，两被告向原告借款人民币405万元，双方签订的借款协议约定在2014年5月25日前归还借款，借款利息按月利率3%计算。当日由 两被告向原告出具收条一份。但借款到期后，两被告经原告多次追讨均不予还款。为此，诉请法院判令两被告连带偿还原告借款405万元及利息（利息计算：以405万元为基数。 从2013年5月25日起计至还清借款之日止，按银行同期贷款利率的4倍计付）；本案诉讼费由两被告承担。 被告庞振球、姚东良辩称，被告借款后已向原告还款205.64万元，由于借款协议对逾期还款利息没有约定，故逾期利息应按银行同期同类贷款利率计算。被告向原告偿还借款。 部分是转入苏钦或者李纪东的账户或者是由二人打的收条，其中转入苏钦账户四笔合计165.64万元，转入李纪东账户六笔合计32万元，都是在原告授意下转入，属于偿还原告 借款，对此，被告请求追加苏钦、李纪东为本案第三人参加诉讼。 第三人苏钦述称，被告转入其账户的款是偿还其债务,与本案原告债务无关,至今被告尚欠其30万元债务未还清。 第三人李纪东述称，被告转入其账户的款是还其债务，并非还原告的债务,被告现在还有15万元债务未还。 经审理查明，被告庞振球、姚东良系夫妻关系。2013年5月25日，原告梁江龙（以下简称甲方）与被告庞振球、姚东良（以下简称乙方）双方经协商一致签订了《借款协议》一 份，约定乙方向甲方借款人民币405万元，月利率3％，借期一年，于2014年5月25日还清借款；如果乙方到期不能按时还款,又不按时与甲方续借,乙方承诺用自己名下 的财产作为赔偿抵押给甲方,同时原约定的月利息照原样支付给甲方,直到还清借款为止。上述《借款协议》签订后，两被告当即向原告出具收条一份，载明：“今收到梁江龙现金人 民币（大写）肆佰零伍万元整（小写）￥4050000.00元整”。后原告根据两被告的要求，于当日支付25万元现金给两被告，于2013年5月27日通过贵港市农村信用 合作联社石羊塘分社转账380万元至被告庞振球的银行账户（户名：庞振球；账号/卡号：62×××92）。后因两被告逾期未履行还款付息义务，原 告经多次催讨无果遂诉诸本院，请求判决如其以上所请。 在审理中，第三人苏钦、李纪东陈述其二人分别与两被告存在借贷关系，两被告转入其二人银行账户款是归还其二人债务，并非偿还原告债务，主张该转账款与本案无关。 上述事实，有原告提供的居民身份证、借款协议、收条、广西农村信用社转账业务凭证，以及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告签订的《借款协议》系当事人双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，故双方之间的民间借贷关系依法成立。 原告诉称两被告向其借款人民币405万元逾期未还，提供有两被告出具的收条及广西农村信用社转账业务凭证予以证实，本院应予确认。两被告以上述收条与转账业务凭证有25万 元差额为由要求原告举证予以说明，否则只承认380万元借款金额。对此，原告已作出了合理解释，而两被告对其出具405万元的收条未能作出合理解释，故本院对两被告提出的 意见不予采信。两被告称已其向原告还款205.64万元，其中转入苏钦账户165.64万元,转入李纪东账户32万元,均在原告的授意下转入。经查，原告对两被告提出的还 款事实予以否认，且第三人苏钦、李纪东陈述该转账款是二被告偿还其债务，与本案无关，因此就两被告的抗辩意见本院不予以支持。 综上，原告要求两被告连带偿还借款405万元的诉讼请求与法不悖，因上述债务为两被告夫妻共同债务，故应由两被告共同偿还；至于原告借款利息的诉讼请求，虽然《借款协议》 约定借款月利率3％超过法律规定的上限即银行同期贷款的四倍，但是原告起诉只要求两被告按银行贷款利率4倍支付利息，本院应予支持。由于涉案借款405万元分两次交付，交 付时间和金额不同，因此，利息计算应以每次交付的借款金额为基数，起始计算时间以交付借款时间为准。两被告借款后未按约支付利息给原告，故借款利息不存在从中扣减问题。据 此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规 定，判决如下： 一、被告庞振球、姚东良共同归还原告梁江龙借款人民币405万元及支付利息（利息计算：以借款25万元为基数,自2013年5月25日起计至2013年5月26日止；以借 款405万元为基数,自2013年5月27日起计至本案判决确定履行期限期届满之日止；均按银行同期同类贷款利率四倍计付）； 二、驳回原告梁江龙其他诉讼请求。 本案受理费48088元，财产保全费5000元，合计53088元，由被告庞振球、姚东良共同负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受 理费48088元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申 请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃春德 人民陪审员  韦启容 人民陪审员  吕 莉 二〇一四年十月二十八日 书 记 员
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新少民初字第51号之一 原告黄某，女，汉族，1982年7月28日出生，现住石家庄市桥西区。 被告赵某，男，1980年11月出生，现住石家庄市新华区。 本院在审理原告黄某与被告赵某变更抚养权纠纷一案中，原告黄某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄某撤回起诉。 案件受理费80元减半收取，由原告黄某负担40元。 审判员  许瑜 二〇一四年十月十日 书记员  钱伟
包头市昆都仑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆执字第01030号申请执行人李某某，女，1964年3月26日生，汉族。被执行人包头市彩虹超市有限责任公司昆区鑫泰店。法定代表人郑某某，总经理。本院依据已经发生法律效力的包头昆区劳动争议仲裁委员会制作的，申请执行人李某某与被执行人包头市彩虹超市有限责任公司昆区鑫泰店劳动争议纠纷一案中，现申请人李某某自动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审?判?长??胡蒙审?判?员??唐文山审?判?员??裴向东二〇一四年十月十六日书记员  姜晓亮
黑龙江省拜泉县人民法院刑 事 判 决 书（2014）拜刑初字第216号公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。被告人赵某某，男。2014年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。拜泉县人民检察院以拜检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年9月19日向本院提起公诉，建议判处被告人赵某某拘役二个月，并处罚金。本院审查后，于9月18日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派检察员李海军出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。拜泉县人民检察院指控：被告人赵某某于2014年6月12日20时许，酒后无证驾驶牌照号为BQ4xxx灰色天津微型面包车，行至拜泉县东某某街某某局附近时，被拜泉县公安局执勤民警当场查获。经鉴定：赵某某血液中酒精含量为176.1mg／100ml。被告人赵某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，对量刑建议无意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，不再赘述。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆拍照；书证户籍证明、查获经过说明、驾驶人信息查询单、酒精呼气查询单；齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验报告书予以证实，足以认定。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予以确认本院认为，被告人赵某某违反交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。公诉机关指控正确，指控的罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，以执行通知书为准，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘春妍代理审判员  孟庆丰代理审判员  张 妍二〇一四年十月十日书 记 员  曹铁岩本判决所依据的法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。关于被告赵某某危险驾驶罪一案的审理报告（2014）拜刑初字第58号控辩双方和其他诉讼参与人的基本情况公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。被告人赵某某，身份证号码230231197105061011，男，1971年5月6日出生于黑龙江省拜泉县拜泉镇，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省拜泉县拜泉镇光辉街。2014年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。二、案件的由来和审理经过拜泉县人民检察院以拜检公诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年9月19日向本院提起公诉，建议判处被告人赵某某拘役二个月，并处罚金。本院审查后，于9月23日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派检察员李海军出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。三、案件的侦破、揭发情况案发当日，被告人赵某某被依安县公安局抓获。四、控辩双方的主要控辩内容拜泉县人民检察院指控：被告人赵某某于2014年6月12日20时许，酒后无证驾驶牌照号为BQ4379灰色天津微型面包车，行至拜泉县东三道街邮政局附近时，被依安县公安局执勤民警当场查获。经鉴定：赵某某血液中酒精含量为176.1mg／100ml。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆拍照；书证户籍证明、查获经过说明、驾驶人信息查询单酒、精呼气查询单；齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验报告书予以证实，足以认定。五、审理查明的事实和证据上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆拍照；书证户籍证明、查获经过说明、驾驶人信息查询单；齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验报告书予以证实，足以认定。六、处理意见及理由主审人认为，被告人赵某某违反交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。公诉机关指控正确，指控的罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）审判员刘春妍二○一四年十月十日本报告所依据的法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）广安民保字第361号 原告杨小刚，男，生于1971年1月27日，汉族，住广安市广安区万。 被告黄利平，女，生于1971年2月8日，汉族，住广安市广安区。 被告高启鑫，男，生于1953年3月20日，汉族，住广安市广安区。 被告蒋伟，男，生于1976年11月2日，汉族，住广安市广安区。 本院在审理原告杨小刚诉被告黄利平、高启鑫、蒋伟民间借贷纠纷一案中，原告杨小刚于2014年10月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告蒋伟在中国人民建设银行广安分行思源储蓄所的存款30000元予以冻结，保全金额以30000元为限。原告杨小刚为本次财产保全提供了财产担保。 本院认为，原告杨小刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下： 对被告蒋伟在中国人民建设银行广安分行思源储蓄所的存款30000元予以冻结。保全金额以30000元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨忠明 二〇一四年十月十五日 书记员  陶 筠
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第73号原告：广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。被告：彭国成，男，XXXX年X月XX日出生，住广东省海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告彭国成有线电视收视服务公司纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司负担。代理审判员  李永辉二〇一四年十月十五日书 记 员  巫文媛
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦受初字第47号起诉人上海中科智融资担保有限公司，住所地上海浦东新区。法定代表人张铠雍。委托代理人沈忠，北京市隆安律师事务所上海分所。被起诉人宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。被起诉人上海中资融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人孙鼎鸿。本院收到起诉人上海中科智融资担保有限公司(下称：中科智担保公司)与被起诉人宁波银行股份有限公司上海静安支行(下称：宁波银行静安支行)、上海中资融资担保有限公司(下称：中资担保公司)第三人撤销权之诉起诉状。起诉人称，中科智担保公司与中资担保公司等十五名被告的追偿权纠纷，经上海市浦东新区人民法院(下称：浦东新区法院)审理，已作出(2012)浦民六(商)初字第5862号民事判决，上海市第一中级人民法院(下称：一中院)二审终审。在上述案件审理过程中，起诉人向浦东新区法院提出财产保全申请，浦东新区法院查封、冻结了中资担保公司账户款项人民币2804，000元，并将钱款划扣至法院帐上。但此时，宁波银行静安支行对此扣划款提出执行异议，并出示了(2013)黄浦民五(商)初字第6754号民事判决书。根据该判决，宁波银行静安支行对该笔款项享有优先受偿权，但起诉人对其拥有优先受偿权有异议。起诉人认为，其应当作为(2013)黄浦民五(商)初字第6754号案件无独立请求权的第三人参加诉讼。由于被起诉人刻意隐瞒，使起诉人无法参与诉讼，导致丧失实体审理的抗辩权。根据起诉人递交材料可知，起诉人中科智担保公司于2012年向浦东新区法院提起“追偿权纠纷”之诉，被起诉人中资担保公司为该案第三被告，2013年2月，浦东新区法院判决书第五条主文判令中资担保公司等单位和个人对该案第一被告上海能德实业有限公司的付款义务承担“连带清偿责任”。该案经二审终审生效。诉讼过程中，浦东新区法院根据起诉人中科智担保公司申请，扣划了中资担保公司在宁波银行静安支行专用账户上的保证金存款2804，000元。2013年6月20日，宁波银行静安支行向本院提起“金融借款合同”之诉，其诉请要求上海威万实业发展有限公司(下称：威万公司)归还借款，中资担保公司等被告承担还款连带责任。案经审理，本院判决书第五条主文判决，若被告威万公司届时未履行给付金钱义务，宁波银行静安支行可以以中资担保公司“质押于宁波银行保证金专用账户内的保证金优先受偿”。随后，宁波银行静安支行即以(2013)黄浦民五(商)初字第6754号判决书向浦东新区法院提出“案外人执行异议”。浦东新区法院于2014年6月24日作出“执行裁定书”，该裁定认为，宁波银行的执行异议依法可以支持，裁定中止对中资担保公司开设在宁波银行静安支行指定账户内2804，000元钱款的执行。经审查，本院认为，起诉人中科智担保公司就争议2804，000元款项，与宁波银行静安支行早于起诉人与被起诉人中资担保公司发生争议前已有特别约定，即该款作为中资担保公司为授信业务所缴存的保证金设立保证金专户，宁波银行静安支行作为开户行，对中资担保公司存入帐户内的保证金取得控制权。(2013)黄浦民五(商)初字第6754号判决书认定被起诉人中资担保公司在宁波银行静安支行开设的保证金专户以及账户内的钱款，构成质押，宁波银行静安支行享有优先受偿权。该案件处理结果，同起诉人并无法律上的利害关系。因此，起诉人认为其应该作为第三人参加前述本院案件诉讼的观点缺乏法律依据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第(一)项之规定，裁定如下：对起诉人上海中科智融资担保有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  言耀强二〇一四年十月十日书记员  唐俊妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百一十九条第（一）项原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民速初字第42号原告：华夏银行股份有限公司昆明东进支行。住所：云南省昆明市官渡区金源大道1号世纪金源购物大广场四区一层。负责人：陈飚。委托代理人：孟庆伟、胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南凯迅实业有限公司。住所：昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心2幢9B2号。法定代表人：谢朗。委托代理人：张立，重庆万友律师事务所律师，特别授权代理。被告：重庆铭嘉实业有限公司。住所：重庆市九龙坡区科城路68号19层。法定代表人：王代行。被告：王代行，男，汉族，1964年6月22日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理华夏银行股份有限公司昆明东进支行诉云南凯迅实业有限公司、重庆铭嘉实业有限公司、王代行金融借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司昆明东进支行于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，华夏银行股份有限公司昆明东进支行撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体、个人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告华夏银行股份有限公司昆明东进支行撤回起诉。案件受理费人民币142700元减半收取为人民币71350元，保全费人民币5000元，合计人民币76350元，由原告华夏银行股份有限公司昆明东进支行负担。审判长  施苏萍审判员  黄 红审判员  贾 音二〇一四年十月二十一日书记员  李 婷
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法可民初字第101号原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人蓝纯，职务总经理。委托代理人庄少良，男，42岁，原告公司员工。被告陈剑，成年，住海丰县城南湖桃源住宅区。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告陈剑有线电视收视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以没法寻找被告下落为由于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案诉讼费人民币25元减半收取计12.5元由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  马海林二〇一四年十月十日书记员  吴忠城
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民一终字第02243号上诉人（原审被告）：王景云，女，1966年11月21日出生，汉族，农民委托代理人：张宁，系王景云女儿，女，1992年4月9日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审原告）：李剑云，女，1964年7月19日出生，汉族。上诉人王景云与被上诉人李剑云健康权纠纷一案，辽宁省新民市人民法院作出（2014）新民民三初第03133号民事判决。上诉人王景云不服该判决，于2014年9月24日向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王洋担任审判长，与代理审判员刘小丹、刘春杰（主审）组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审中李剑云诉称：2013年7月14日下午，李剑云与王景云因琐事发生纠纷，王景云将李剑云打伤，李剑云受伤后在新民市中医院住院治疗13天，花去医疗费5000元；王景云还扣留李剑云的牌匾不给，装修下来的木头也不给李剑云，牌匾和木头价值共计2000多元。李剑云与王景云不能达成协议，故诉至法院，请求判决王景云赔偿医药费、交通费、误工费、护理费、伙食费及财产损失共计15，000元。原审中王景云辩称：王景云没打李剑云，不同意赔偿。原审法院经审理查明：李剑云曾于2012年7月15日租用王景云位于新民市兴隆堡镇一楼门市房开鸿福快餐厅，租期满1年时，双方决定解除租赁合同。2013年7月14日下午15时许，双方在鸿福快餐厅内，因王景云向李剑云要所欠的水、电费400.00元，李剑云以当初租房后自己刮大白花不少钱为由，拒绝给付。双方争论后，李剑云儿子给付王景云400元水、电费。而后，李剑云往餐厅墙上泼脏水，进而双方发生争吵、厮扯。王景云报警后，新民市公安局兴隆堡派出所民警崔元彪、路闯赶到现场，对双方进行调解纠纷时，双方并未达成一致意见，且争吵不断，争吵中李剑云把头低下走向王景云，把头贴在王景云的胸前处说：“你打我吧、打我吧”，接着王景云一巴掌打在了李剑云的左脸上，二人就厮打在一起，后被派出所出警的工作人员拉开。李剑云于次日到新民市中医院住院治疗，诊断为“冠状动脉粥样硬化性心脏病，不稳定型心绞痛”。李剑云住院13天，支付医疗费4963.48元。双方因赔偿问题调解未果，李剑云诉至本院，请求判决王景云赔偿医药费、交通费、误工费、护理费、伙食费及财产损失共计15，000元。2013年11月7日，新民市公安局给予李剑云罚款200元的行政处罚，给予王景云罚款500元的行政处罚。双方在法定期限内均未提起行政复议和行政诉讼。原审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案李剑云、王景云系租赁关系，本应和睦相处。王景云在李剑云儿子已给付水、电费后，因李剑云向墙上泼脏水，本应协商解决或经有关部门处理。但王景云遇事不冷静，特别是在民警到现场后，当着民警的面打李剑云脸部，导致李剑云原来患有冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛病情加重，造成李剑云支付医疗费等经济损失。对此后果，王景云应承担主要民事赔偿责任（60%）；李剑云故意往墙上泼脏水，导致事态扩大，对自己的损失亦应承担次要民事责任（40%）。李剑云提出的诉讼请求，其合理部分应予支持。王景云提出的没打李剑云，不同意赔偿的辩解无理，原审法院不予采信。关于李剑云所主张的交通费问题，因李剑云在庭审中未能提供交通费票据，故不予支持。关于李剑云提出要求王景云赔偿牌匾和木头损失的请求，在与本案不属同一法律关系，不予审理，李剑云可另行诉讼。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、王景云赔偿李剑云医疗费4963.48元的60%，即2978.08元；二、王景云赔偿李剑云误工费827.06元（63.62元×13天）的60%，即496.23元；三、王景云赔偿李剑云护理费827.06元（63.62元×13天）的60%，即496.23元；四、王景云赔偿李剑云伙食补助费520元（40元×13天）的60%，即312元；五、驳回李剑云其他诉讼请求。上述第一至四项共计4282.54元，于本判决生效后3日内给付。案件受理费500元，减半收取250元，李剑云负担100元，王景云负担150元。宣判后，王景云不服该判决，向本院提起上诉。上诉称：王景云并未打李剑云，有当地派出所询问笔录及出警警员予以证明，并且李剑云不能证明其患有的疾病与王景云存在因果关系，系认定事实不清。请求二审法院撤销一审判决，上诉费用由李剑云承担。被上诉人李剑云辩称：同意原审判决。本院查明案件事实与原审法院认定案件事实一致。本院认为：根据派出所提供的情况说明和对事情经过的书面描述，均提到双方撕扯在一起，王景云一巴掌打在了李剑云的左脸上，因此，原审法院对于该事实的认定并无不当。关于上诉人主张李剑云不能证明其患有的疾病与王景云存在因果关系的问题，被上诉人与上诉人发生争吵并引发撕掉，上诉人与对方争吵及撕打的不冷静行为作为诱因引发上诉人原有疾病的发作，符合医学常识，且上诉人并未提供有效证据证明李剑云“冠状动脉粥样硬化性心脏病，不稳定型心绞痛”病情的发作存在其他诱因的有效证据，故原审法院酌定上诉人承担60%的赔偿责任并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由王景云承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 洋代理审判员  刘小丹代理审判员  刘春杰二〇一四年十月十七书 记 员  王丹丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省海安县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）安南民初字第00232号 原告毛某。 被告狄某。 委托代理人肖毅。 原告毛某与被告狄某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，由代理审判员莫亚敏独任审判，并于2014年8月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭继续审理。于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告毛某，被告狄某的委托代理人肖毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛某诉称：原、被告双方已于2012年2月15日协议离婚，协议中约定，房屋补偿款6年内还清，每年还款26000元，最后还清余款后再进行房屋产权过户，女方应配合做好房屋产权过户。现房屋补偿款已于2014年4月15日一次性付清，被告一直拖延不配合原告进行房屋过户。现请求法院判令被告按照离婚协议配合原告做好海安县曲塘镇金色嘉园7号楼202室产权过户，诉讼费由被告承担。 被告狄某辩称：1、根据协议约定，被告尚有余款3000元未付，且约定的是2018年年底前履行，被告不同意提前给付；2、根据双方协议约定，原告在房款未付清之前，不得异性带回家中，现原告已违约；3、双方协议约定被告享有该房的居住权，但是在此之前，原告采用各种方法，驱逐被告；4、协议同时约定车库归被告所有，原告也应将履行车库产权登记手续。综上，原告的诉讼请求条件成熟后再办理房产过户手续。 经审理查明：2012年2月15日原告毛某与被告狄某在海安县民政局登记离婚。双方对婚生子的抚育、子女抚育费及子女探视权等达成一致意见，对夫妻共同财产的分割也作出了约定，即1、儿子毛禹狄由男方抚养。2、夫妻有座落于曲塘镇金色嘉园7号楼住房一套，经商定房子归男方所有，车库归女方所有，同时男方补给女方206000元整。3、双方共同拥有财产为坐落于曲塘镇的金色嘉园7号楼202室，房子价值141平米×3688元／平米=520000元，电器家具若干，车库价值100000元，上述部分共620000元，每人应分得310000元。毛某获得房产一套，并分期支付给狄某206000元补偿款。其中在离婚时先给付女方50000元，其余156000元以欠条的形式分期付款（6年内还清，每年还款26000元，最后还清余款后再进行房屋产权过户，女方应配合做好房屋产权过户）。狄某获车库一套及男方分期支付的206000元。其中在离婚时先付给女方50000元，其余156000元以欠条的形式分期付款。家具电器分配，一套床橱归狄某所有，其余家具电器归毛某所有。双方同时约定了，毛某支付给狄某不多于15000元的车库装修费用。具体金额装修时另行商定。在男方未付清余款前，女方有在原房子居住的权利，在此期间男女双方均不得将异性朋友带入家中。2014年4月15日，原告毛某给付被告狄某203000元。原告要求被告协助办理房屋过户手续未果，引起诉讼。 上述事实，有离婚登记审查处理表、离婚协议书、财产分割方案、收条及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为：原告与被告到民政局办理了离婚登记，并签订了离婚协议。对子女的抚养、财产分割、补偿等问题做出了约定，该协议对原、被告均具有法律约束力。被告认为原告尚有余款3000元未付，过户条件不成就，本院认为，双方协议约定：“还清余款后再进行房屋产权过户”，原告按协议应给被告房屋补偿款206000元，现给付了被告203000元。原告主张已经与子女抚养费、车库装潢费抵算，被告未予认可，原告也未能提供证据证明该主张，故房屋过户条件未成就，原告要求被告履行过户义务的请求，本院难以支持。 依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告毛某要求被告狄某配合原告毛某进行海安县曲塘镇金色嘉园7号楼202室产权过户的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告毛某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南通市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。 审 判 长  袁慧剑 代理审判员  莫亚敏 人民陪审员  李永富 二〇一四年十月十五日 书 记 员  季洋洋 附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）环民初字第603号 原告王玉，女，1972年4月1日出生，汉族，居民，户籍所在地广西天峨县，现住广西环江毛南族自治县，公民身 份号码：452726197204011369。 委托代理人韦如作，男，1955年2月3日出生，壮族，系环江毛南族自治县东兴中心法律服务所法律服务工作者。住广西环江毛南族自治县，公民身份号码： 452724195502030013。 被告潘国贵，男，1978年8月1日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 本院在审理原告王玉与被告潘国贵健康权纠纷一案中，原告王玉于2014年10月22日以被告潘国贵已经履行赔偿义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，在法律规定的范围内，当事人有权自由处分自己的诉讼权利。原告王玉以被告潘国贵已经履行赔偿义务为由申请撤回起诉，没有规避法律，亦没有损害国家、集体或他人的 利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王玉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取即25元，由原告王玉负担。 审判员  廖清照 二〇一四年十月二十二日 书记员  贺素贤 附：参考法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到 庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）夏民初字第02152号 原告张某甲，男，汉族，农民，1990年1月28日出生。 委托代理人张凤云，女，汉族，1960年12月12日出生。 委托代理人张某乙，男，汉族，1953年3月18日出生，系原告父亲。 被告刘某某，女，汉族，农民，1989年6月5日出生。 原告张某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2014年8月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员孟昭利独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼。被告经传票传唤拒不到庭，本案按缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2013年11月4日结婚，婚前在被告娘家建房大约面积200多平方米，由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起感情，被告除结婚当天在原告父母家住一晚上外再没有到原告家住过。家里有喜事都没有回家，原告父母到被告家，被告不理原告家人。原、被告二人感情越来越淡，直至无法在一起共同生活，夫妻感情彻底破裂，为此向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚前原告所建房子及个人财产归原告所有。 被告书面答辩称，二人夫妻感情尚好，不同意离婚。婚后共同居住的房屋系被告父母出资所建，是对被告的赠与。被告与原告结婚后无共同住所，被告父母出于关心自己女儿生活条件的考虑在自家土地上为其女儿建房屋一处，此房产属于被告的个人财产。原告的请求无任何事实和法律依据，请求依法支持被告人的答辩意见，驳回原告的诉讼请求。 在举证期限内，原告向本院递交的证据有： 1、原、被告结婚证一份。证明：原、被告的合法夫妻关系 2、2014年6月22日，张某丙的证明条一份。证明：婚前原告所建房屋支出的工费52250元。 3、2013年4月20日，张某丁的收据一份。证明：原告购买张某丁的砖款29224元。 4、2013年8月1日，杨某甲的证明一份。证明：张某甲在广厦百合苑购买的防盗窗合计8850元。 5、2013年8月3日，杨某乙出具的证明一份。证明：张某甲购买门窗花费10300元。 6、司某某出具的安装水电费用证明。证明：原告张某甲曾安装水电花费12000元。 7、2013年8月20日，中原陶瓷出具的出货单一份。证明：原告张某甲在中原陶瓷购置家具等花费10926.7元。 8、2013年3月25日，洪某某出具的证明一份。证明：原告张某甲建房购买的沙子花费3280元。 9、2013年4月13日，洪某某出具的证明一份。证明：原告张某甲建房购买的沙子花费3588元。以上建房花费共计为130418.7元 10、原告申请证人张某丙出庭作证，其证言证词证明原告婚前在被告处建房是证人张某丙所建。 11、原告申请证人张某丁出庭作证，其证言证词证明原告的父母购买证人的砖29200元。 被告没有到庭，应视为放弃质证的权利。 本院认为，原告提供的证据1系结婚证，本院予以采信。证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、11，因本案系婚姻纠纷案件，原告未向本院提供感情破裂的证据，故对以上证据本院不予审查。 根据原告所提供的证据及庭审调查本案可确认以下案件事实： 原、被告经人介绍于2012年年底订婚，于2013年11月4日结婚并办理了结婚登记手续，婚后两人在被告娘家居住。婚后感情尚好，因婚后被告不和原告一起回原告父母家，为此原告起诉要求与被告离婚。 本院认为原、被告已登记结婚，其夫妻关系合法有效，而且夫妻感情尚好，原告起诉离婚，但没有证据证明其夫妻感情确已破裂，其离婚主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 不准原告张某甲与被告刘某某离婚 案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。 审判员  孟昭利 二〇一四年十月二十三日 书记员  欧阳贺
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨商辖初字第00064号原告:无锡市江达商品混凝土有限公司，住所地在无锡市硕放街道南开路15号。法定代表人:吕树宝，该公司董事长。委托代理人:许顺亦，江苏展智律师事务所律师。委托代理人:朱虹，江苏展智律师事务所律师。被告:无锡荣诚建筑工程有限公司，住所地在无锡市滨湖区梁青路9号。法定代表人:秦贵荣，该公司董事长。委托代理人:任忠东，江苏崇宁律师事务所律师。委托代理人:邱漪，江苏崇宁律师事务所律师。本院于2014年8月14日受理原告无锡市江达商品混凝土有限公司（以下简称江达公司）诉被告无锡荣诚建筑工程有限公司（以下简称荣诚公司）买卖合同纠纷一案，被告荣诚公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员龚甬钰独任审查，现已审查终结。原告江达公司诉称，2012年5月双方签订《商品混凝土供货合同》，由其为荣诚公司承建的“传感网产品研发生产基地”项目供应混凝土。合同对混凝土单价、结算方式、付款方式等均作了约定。其按约履行了送货义务，共计供应混凝土12505.5方，货款计4339440元，荣诚公司累计付款3643321.6元，尚欠696118.4元。现要求荣诚公司立即支付货款696118.4元、逾期付款利息5000元、律师费10000元，共计711118.4元，承担本案诉讼费。被告荣诚公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方签订的《商品混凝土供货合同》第11条约定：“若协商不成，任何一方有权向工程所在地的人民法院起诉”，合同的工程地点：无锡新区运河西路以西，观山路以南。综上，请求将本案移送至无锡高新技术产业开发区人民法院审理。本院审查查明，2012年5月21日，江达公司与荣诚公司签订《商品混凝土供货合同》一份，约定由江达公司为荣诚公司承建的“传感网产品研发生产基地”的项目供应混凝土，工程地点在无锡新区运河西路以西，观山路以南。合同对混凝土单价、结算方式、付款方式等均作了约定。其中合同第十一条纠纷解决办法约定：若协商不成，任何一方有权向工程所在地的人民法院起诉。因荣诚公司尚未付清货款，成讼。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉合同约定由工程所在地的人民法院管辖，该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。因工程所在地在无锡新区运河西路以西，观山路以南，不属本院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下:本案移送无锡高新技术产业开发区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  龚甬钰二〇一四年十月十三日书记员  曾 文
固始县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）固民初字第1712号 原告谢某某，女，1975年1月4日出生，汉族，农民，住固始县。 委托代理人谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。 被告任某某，男，1972年8月10日出生，汉族，农民，住址同上。 原告谢某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员董志豪独任公开开庭进行了审理，原告谢某某及其委托代理人谢泽松出庭参加了诉讼，被告任某某经本院传票传唤未按时到庭，本案现已审理终结。 原告谢某某诉称：我与被告任某某结婚后先后生育一子一女二个孩子，自2012年被告与她人非法婚居，对我殴打，夫妻关系完全破裂，故诉讼要求与被告离婚。 被告任某某未答辩。 经审理查明：原告谢某某与被告任某某经原告姑姑介绍相识，1994年12月30日在胡族铺镇民政室领取结婚证，1996年1月2日生育大儿子名任某甲（大儿子现在福建一家鞋打工并已结婚育有一女），2004年生育小女儿任某乙（女儿现有智力残疾并随其爷爷共同生活），婚后夫妻感情一般，有时为家务琐事而发生吵打。 本院认为，原、被告已结婚多年，生育二子女，建立了一定夫妻感情，为稳定家庭关系，应给原、被告一次和好机会，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下： 不准原告谢某某与被告任某某离婚。 案件受理费300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审判员  董志豪 二〇一四年十月三十日 书记员  吴未未
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）汕海法公民初字第42号原告：海丰县平龙水库管理所。住所地：海丰县平东镇。负责人：万火亮，该管理所副主任。委托代理人：马炳贵，广东律成律师事务所律师。被告：陈木其，男，汉族，1948年2月3日出生，海丰县人，住海丰县。被告：陈永龙，男，汉族，1981年2月3日出生，海丰县人，住海丰县。系被告陈木其之儿子。原告海丰县平龙水库管理所诉被告陈木其、陈永龙返还房屋纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马炳贵，被告陈木其、陈永龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海丰县平龙水库管理所诉称：平龙水库平龙角仔管养站房屋，面积约110多平方米，系原告于1977年建造，该房屋是水库建设工程配套设施。该房屋建造至1995年前一直由原告管理、使用。1995年间，被告因其自有旧屋被烧毁，一时无屋居住。原告之原负责人（与被告系亲戚关系）万潭勋口头答复给被告一家借住，同时告知被告如原告或政府需要时，应无条件归还。今年以来，因潮惠高速路段建设工程及原告改造灌渠之需，要求被告归还所借房屋，并与之协商腾迁事宜。然而被告虽承认原告之权属并同意腾迁归还，却提出种种苛刻之无理要求，实际是企图将国有资产占为己有。原告于2014年4月19日，向被告发出“关于收回平龙灌渠角仔管养站的通知”，同时又委托万潭勋、蔡高明两位老同志前往被告商谈。同时，平东镇政府相关人员亦无数次与被告商谈、劝解，但被告毫无诚意，提出种种苛刻之无理要求，并态度蛮横。被告变借为己有，拒不返还并腾迁，明显侵犯了原告的合法权益，为此提起诉讼，请求：1、由被告返还平龙水库平龙角仔管养站房屋约110多平方米；2、由被告腾迁平龙水库平龙角仔管养站房屋内的一切生活用品；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。被告陈木其、陈永龙辩称：答辩人现在居住的位于海丰县平东镇茅陂村委角仔村对面原角仔管养站俗称滴水下的土地是平东镇茅陂村委角仔村所有，在建设平龙水库时，管养站在此土地上建造房子，后该房子倒塌为平地。1992年2月份，被告在此基础上建造为现在居住的房屋，占地面积约120平方米，所以答辩人现居住的房屋及土地属于答辩人所有。答辩人已在该房屋居住有二十多年了，现原告起诉要求返还房屋及腾迁出答辩人居住的房屋是没有理由和事实的。答辩人全家有二十多人，若政府需要征用该房屋用于建造潮惠高速公路，则答辩人要求政府在海丰县城建设安置房，切实解决答辩人全家有二十多人的居住安置问题。经审理查明：原、被告讼争的位于海丰县平东镇茅陂村民委员会角仔村对面山背平龙灌渠角仔管养站俗称滴水下的土地，占地面积约120平方米，属茅陂村委会集体所有。1974年冬建造平龙水库，为了该水库渠道的管理和维护的需要，原告于1977年在上述地点建设平龙灌渠角仔管养站房屋供管理人员管理使用。该管养站系原告辖区内的灌区工程配套设施，一直由原告管理使用。1995年间，被告在其角仔村因故无房屋可居住，作为当时原告负责人万潭勋念及与被告系亲戚关系，故将讼争的管养站房屋口头借给被告居住。因该房屋年久失修，为了安全起见，被告在原有房屋的基础上进行了修理。自此，被告一家居住至现。由于国家建设的需要，被告现在居住的管养站房屋位于正在建设中的潮惠高速公路茅陂路段征收范围之内，故原告根据其上级单位海丰县水务局的通知，于2014年4月19日向被告发出?关于收回平龙灌渠角仔管养站的通知?，要求被告于2014年4月30日前自行搬离平龙灌渠角仔管养站。为了潮惠高速公路顺利建造，原告及海丰县平东镇人民政府等单位及有关人员多次与被告协商解决，但被告至现拒绝搬离居住的管养站的房屋。2014年6月24日，原告以被告的行为侵犯了其合法权益，直接严重影响潮惠高速公路工程及其水利灌渠改造工程顺利实施为由向本院提起诉讼，请求支持原告上述诉讼请求。案经审理，调解双方无法达成协议。本院于2014年8月4日委托汕尾市价格认证中心对原、被告讼争的地上盖物房屋及其它建筑物进行价格鉴定，该认证中心于同年8月20日作出汕价认鉴【2014】083号《关于涉案财物（地上盖物房屋）价格鉴定结论书》，价格鉴定结论书核定房屋、前后简易房屋等价格合计人民币143220元。2014年9月2日，本院向原、被告双方送达上述价格鉴定结论书，并告知自送达之日起15日内若有异议可提出补充鉴定、复核或重新鉴定。逾期，则视为放弃补充鉴定、复核或重新鉴定的权利。但双方没有在规定的期限内提出有关申请。本院认为，本案属返还房屋纠纷。位于海丰县平东镇茅陂村委会角仔村对面山背平龙灌渠角仔管养站的房屋的土地属茅陂村民委员会集体所有。该管养站的房屋系原告为了平龙水库渠道的管理和维护的需要而建造的，直至1995年前一直由原告管理使用，是原告辖区内的灌区工程配套设施，这是众所周知、事实存在的，故该土地的使用权应属于原告，其建造的管养站房屋产权归原告所有。1995年间，虽被告在原告原有房屋的基础上进行了修理居住至现，但不能改变该房屋的土地使用权归属原告。被告亦承认现在居住的房屋是在原告原有房屋的基础建造而成。据查，涉讼管养站房屋处于正在建设中的潮惠高速公路茅陂路段征收范围之内，国家为了公共利益的需要，原告已表示同意管养站土地及房屋归政府征收。现原告要求被告返还角仔管养站房屋及由被告腾迁管养站现由被告居住的房屋内一切生活用品，其证据确凿，理由充分，本院予以支持。原、被告没有在本院规定的期限内对汕尾市价格认证中心作出的汕价认鉴【2014】083号《关于涉案财物（地上盖物房屋）价格鉴定结论书》提出补充鉴定、复核或重新鉴定的申请，应认定原、被告对该价格鉴定结论没有异议。鉴于被告在原告原有房屋的基础上进行了修理且居住至现，为了照顾被告经济及居住上的困难，应由原告一次性根据价格鉴定结论书核定的价格人民币143220元给予被告经济补偿。被告以2014年4月20日由茅陂村角仔经济合作社及有关村民出具的证明为据，主张其现在居住的房屋具有所有权及该土地具有使用权，经审查，该证明缺乏证明力，被告的主张本院不予采信。为保护当事人的合法权益，案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：一、被告陈木其、陈永龙应于本判决生效之日起十日内返还原告海丰县平龙水库管理所位于海丰县平东镇茅陂村民委员会角仔村对面山背平龙灌渠角仔管养站的房屋。二、被告陈木其、陈永龙应于本判决生效之日起十日内腾迁出平龙灌渠角仔管养站现由被告居住的房屋，并搬离其房屋内的一切用品。三、由原告海丰县平龙水库管理所一次性补偿被告陈木其、陈永龙经济损失人民币143220元。款于本判决生效之日起十日内，由原告直接汇入本院指定的银行帐户（开户单位：海丰县人民法院，开户银行：中国银行海丰支行，帐号:00×××32）转被告收讫。原告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3064元，价格鉴定费2000元，合计人民币5064元，由原告负担3000元，被告负担2064元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  蔡泽伟人民陪审员  叶城标人民陪审员  黄晓刚二〇一四年十月二十三日书 记 员  张 钰
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第83号原告：广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。被告：陈政祥，男，XXXX年X月XX日出生，住广东省海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告陈政祥有线电视收视服务公司纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司负担。代理审判员  李永辉二〇一四年十月十三日书 记 员  巫文媛
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书（2014）汕河法民二初字第78号原告陆河某某社，住所地广东省陆河县。法定代表人罗某某。委托代理人谢某某。委托代理人叶某某。被告叶某甲，男，1959年10月31日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，被告叶某乙，女，1963年12月2日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，原告陆河某某社诉被告叶某甲、叶某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆河某某社委托代理人谢某某到庭参加诉讼。被告叶某甲、叶某乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆河某某社诉称：2007年12月30日，被告叶某甲向原告借去人民币66800元，并由叶某乙作保证人。被告叶某甲于2012年7月16日已签收贷款催收通知书，并且在2012年7月16日归还本金1000元，贷款余额65800元。此后被告叶某甲未能依合同约定归还贷款金额65800元，也从没有支付过2007年12月30日之后借款利息。原告多次上门向被告提出偿款要求，但被告叶某甲以种种理由拒还，因被告保证人叶某乙置之不理，迫于无奈，原告只得依法向贵院提起此次诉讼。诉讼请求：1、判令被告叶某甲立即归还原告借款人民币65800元及相应的利息（从2007年12月30日至2010年12月25日止执行按月利率9.3‰计；从2010年12月25日至执行完毕日止按年利率17.1684%执行罚息计）；2、判令被告叶某乙对被告叶某甲的债务承担连带清偿责任；3、判令被告叶某甲承担本案诉讼费用。原告对其主张提交如下证据：（1）原告企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证，欲证明原告主体及经营许可资质、范围；（2）被告叶某甲、叶某乙的户籍证明，欲证明二被告身份情况；（3）保证借款合同一份，欲证明2007年12月30日原告陆河某某社与被告叶某甲、叶某乙签订保证借款合同；（4）借款借据一张，欲证明原告已按合同约定向被告发放了66800元贷款；（5）贷款催收通知书，欲证明2012年7月16日被告叶某甲收到原告的贷款催收通知书，并承诺在2012年9月25日归还；（6）贷款收回凭证，欲证明2012年7月16日被告叶某甲偿还本金人民币1000元。被告叶某甲、叶某乙未到庭，未提交书面答辩及证据，也未向法庭说明理由。经审理查明：2007年12月30日原告陆河某某社与被告叶某甲、叶某乙签订保证借款合同一份。合同约定原告陆河某某社向被告叶某甲提供贷款66800元，用于沙石场周转，还款期限为2010年12月25日，利率按月息9.3‰计算。贷款到期，借款方及保证方不按期偿还，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息。同时约定被告叶某乙自愿作为被告叶某甲按期还款的连带责任保证人，在被告叶某甲不按季缴交利息、到期偿还贷款本息时，由被告叶某乙承担连带清偿责任，保证期间为2007年12月30日至2011年12月25日止。合同签订当天，原告陆河某某社依约向被告叶某甲发放了贷款。2012年7月16日被告叶某甲偿还了借款本金人民币1000元，仍欠借款本金人民币65800元及利息。本院认为：被告叶某甲、叶某乙经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，应视为放弃当庭质证和抗辩的权利，对原告陆河某某社提供的证据，本院予以确认。原、被告签订的保证借款合同，内容真实、合法，对当事人具有法律约束力。原告陆河某某社依约定将借款发放给被告叶某甲后，被告叶某甲未按借款协议履行付息义务，还款期限届满后仅偿还借款本金人民币1000元，已构成违约，应当承担违约责任。因此，对于原告要求判决被告叶某甲偿还借款本金人民币65800元及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利率的计算，在合同约定期限内应当按照约定月息9.3‰计算；逾期利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告未在合同约定的保证期间要求被告叶某乙承担保证责任，被告叶某乙免除保证责任，故对原告提出判令被告叶某乙对被告叶某甲的债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶某甲应在本判决生效之日起十五日内偿还原告陆河某某社借款人民币65800元及相应利息。（2007年12月30日至2010年12月25日的月利率按9.3‰计算，2010年12月25日起计至本判决确定的还款之日止的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告要求被告叶某乙对债务承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1445元，由被告叶某甲承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈志宏审 判 员  陈永凡代理审判员  雷方琼二〇一四年十月二十二日书 记 员  郑晓佳
双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民特字第11号申请人徐海山，男，1951年3月2日生，汉族，农民，现住长春市双阳区太平镇齐瓦房村王木铺屯。被申请人徐亮，男，1988年9月24日生，汉族，农民，现住长春市双阳区太平镇齐瓦房村王木铺屯。本院在审理申请人徐海山申请宣告被申请人徐亮无民事行为能力一案中，申请人徐海山于2014年10月9日向本院提出申请，要求撤回宣告被申请人徐亮无民事行为能力的申请。本院认为，申请人徐海山的撤回申请，符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人徐海山撤回对被申请人徐亮宣告无民事行为能力的申请。代理审判员  崔澜馨二〇一四年十月九日书 记 员  张志宝
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民初字第2461号原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司，住所地大连市西岗区。委托代理人陈敬，该公司工作人员，住辽宁省大连市中山区。委托代理人刘阳，该公司工作人员，住辽宁省大连市中山区。被告王立国，住辽宁省庄河市。被告倪连娟，住辽宁省庄河市。被告林继松，住辽宁省庄河市。被告林德华，住辽宁省庄河市。本院在审理原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司与被告王立国、倪连娟、林继松、林德华保证合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款30100元或查封、扣押其他等值财产，并以费建充所有的坐落于西岗区房屋作为担保。本院认为，原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被告王立国、倪连娟、林继松、林德华银行存款30100元或查封、扣押其它等值财产。二、查封费建充所有的坐落于西岗区房屋。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  钟薇二〇一四年十月八日书 记 员  孙妥
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法民一初字第1517号原告叶秀欢，男，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，公民身份证号码：×××5710。委托代理人招金泳，广东晨光律师事务所律师。被告曾胜辉，男，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，公民身份证号码：×××3717。被告林惠梅，女，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，公民身份证号码：×××3745。两被告委托代理人刘奕贤，广东百步律师事务所律师。两被告委托代理人朱灿。原告叶秀欢诉被告曾胜辉、林惠梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾海辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人招金泳、被告曾胜辉、林惠梅委托代理人刘奕贤、朱灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月1日被告曾胜辉与原告签订了一份《协议书》，约定由被告曾胜辉接受原告人民币30万元（款项均为人民币）的理财任务，实施自主投资经营，期限从2010年4月1日起至2013年3月31日止。被告曾胜辉共须向原告缴交15万元的增值额，分别于2010年12月1日前缴交5万元，2011年12月31日前缴交5万元，2012年12月31日前缴交5万元，本金须于2013年3月31日前一次性归还。合同还做了其他约定。合同签订后，原告依约将人30万元交付给被告曾胜辉，被告曾胜辉也按期缴交了增资额15万元，但本金30万元没有如期归还。2014年3月28日原告委托广东晨光律师事务所向被告曾胜辉出具律师函，要求被告曾胜辉偿还30万元本金及逾期利息，但至今未果。经查，被告曾胜辉、林惠梅的婚姻关系存续至今，该债务应视为夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，故原告诉至法院。诉讼请求：1.判令被告曾胜辉、林惠梅共同偿还借款本金人民币30万元及逾期利息（从2013年4月1日起至实际还清欠款之日止，每年向原告支付利息5万元）；2.判令被告曾胜辉、林惠梅共同承担本案全部诉讼费用。原告对其陈述事实提供如下证据：1.协议书一份；2.收据一份；3.律师函及签收回执；4.两份收款收据。被告曾胜辉、林惠梅辩称，1.被告曾胜辉与原告不存在借款关系，双方签订的协议书中清楚写明这是一个理财的任务。原告是阳江平岗同乡联谊会的会长，被告曾胜辉是同乡联谊会的秘书长，当时同乡联谊会成立一个爱心基金，主要是让个人投资钱进来交给一些有能力的人使资金增值，增值的钱某在基金会里用于救助有需要的人。原告给30万元给被告曾胜辉是作为理财增值任务，该笔借款是由被告曾胜辉本人去处理，因此本案是一个理财纠纷不是借贷纠纷；2.双方签订的协议书里理财保底条款是无效的，本案被告曾胜辉向原告支付的15万元，应当认定为返还部分利息，利息按银行同期贷款利率计算，超出部分按本金返还；3.没有证据证明两被告是夫妻关系，被告林惠梅不应该承担连带责任。被告曾胜辉、林惠梅在法定期限内未向本院提供证据。经审理查明，2010年4月1日被告曾胜辉与原告签订了一份《协议书》，约定被告曾胜辉接受原告30万元的理财任务，实施自主投资经营，理财期限从2010年4月1日起至2013年3月31日止。被告曾胜辉应向原告缴交15万元的增值额，分别于2010年12月1日前缴交5万元，2011年12月31日前缴交5万元，2012年12月31日前缴交5万元，本金须于2013年3月31日前一次性归还。该协议签定后，原告依约将30万元交付给被告曾胜辉使用，被告曾胜辉也按约定期限向原告支付了三期的增资额共15万元，但被告曾胜辉未依约偿还借款本金。2014年3月28日原告委托广东晨光律师事务所向被告曾胜辉出具律师函，要求被告曾胜辉偿还30万元本金及逾期利息，但被告曾胜辉至今仍未偿还欠款，原告遂向本院提起诉讼。另查，被告曾胜辉与被告林惠梅系夫妻关系存续至今。本院认为，原告主张被告曾胜辉向其借款人民币30万元，有原、被告签定的《协议书》为证，且被告曾胜辉也认可收到原告交付的30万元，故原告主张的借款事实证据充分，本院予以确认。借款到期后，被告曾胜辉尚欠原告借款本金30万元未还，被告曾胜辉应负还款责任，双方在《协议书》中约定的增值额应视为借款利息，被告曾胜辉逾期还款，还应按照约定支付利息。双方约定每年按5万元支付利息，并未超过国家对民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金人民币30万元及逾期利息（从2013年4月1号起计至实际还清欠款之日止，每年向原告支付利息5万元），理据充分，本院予以支持。涉案借款产生于被告曾胜辉与被告林惠梅婚姻关系存续期间，根据婚姻法及其司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻约定财产归各自所有且第三人知道该约定的除外。因此，被告曾胜辉以一人名义所负的债务应当认定为被告曾胜辉与被告林惠梅的共同债务。原告要求被告曾胜辉、林惠梅共同清偿借款本金人民币30万元及逾期利息（从2013年4月1号起计至实际还清欠款之日止，每年向原告支付利息5万元），有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告曾胜辉、林惠梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告叶秀欢清偿借款本金人民币30万元；二、被告曾胜辉、林惠梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告叶秀欢支付借款利息（从2013年4月1日起计至实际还清欠款之日止，每年向原告支付利息5万元）。被告曾胜辉、林惠梅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3275元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判长  曾海辉二〇一四年十月八日书记员  吴华强
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书（2014）芦山民初字第428号原告：王光军，男，1969年10月31日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。委托代理人（特别授权）：孙尧斌，芦山县法律援助中心法律工作者。被告：何托，男，1987年10月25日出生，汉族，四川省达县人，住四川省达州市通川区。被告：黄海军，男，1979年5月8日出生，汉族，四川省达县人，住四川省达县。原告王光军诉被告何托、黄海军劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员马骏独任审理。原告王光军于2014年9月24日自愿撤回对被告何托的起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予。本院于2014年9月30日公开开庭对此案进行了审理，原告王光军及其委托代理人孙尧斌到庭参加诉讼，被告黄海军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：二被告合伙先后于2013年11月25日、12月9日在芦山县芦阳镇第三小学隔壁与业主袁某甲、何某某、袁某乙签订房屋承建合同，二被告雇请原告召集人员为其务工，原告召集亲朋好友5人连同自己共计6人为被告提供劳务，从2013年12月5日至2014年1月1日，截止原告找被告结算工钱时，被告共拖欠原告劳动报酬12395元。自此原告开始讨薪之路并误工14.5天，但最终无功而返。原告依据我国法律规定，起诉至法院：1.要求被告黄海军给付原告劳动报酬6860元；2.要求被告黄海军给付追索劳动报酬产生的误工损失1450元；3.要求被告承担诉讼费。被告黄海军通过电话辩称：要求原告提供双方之间的劳务合同，证明双方有拖欠工资的事实；原告起诉的工资系被告何托拖欠的。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：1.原告户口薄复印件一份，用以证明原告的主体资格及身份情况；2.合同书、房屋承建合同复印件各一份，用以证明何托与业主签订的房屋承建合同及将工程转交给黄海军；3.原告自制工资统计、追讨工资误工情况统计原件各一份，用以证明原告在被告的工地上做工拖欠的劳动报酬和为追索劳动报酬产生的误工费；4.原告自制工地做工情况材料原件一份，用以证明原告追索劳动报酬的过程；5.加盖芦山县劳动监察大队公章的受理举报案件登记表一份，用以证明被告拖欠原告劳动报酬的事实；6.2014年3月14日芦山县劳动监察大队调解劳动工资给付情况原件一份，用以证明被告黄海军拖欠6860元工资的事实；7.原告与施工员周某某通话的录音光碟一张，用以证明原告与被告何托协商好的工资情况及做工天数。原告所举证据，经本院庭审认证，对原告提交的证据作出如下认定：原告户口薄复印件，真实、合法、与本案相关联，本院予以采信；合同书、房屋承建合同复印件，结合本院于2014年7月25日制作的与被告黄海军的询问笔录的内容，本院对该组证据予以采信；原告自制工资统计、追讨工资误工情况统计、工地做工情况材料，系原告单方面制作，并未有被告方的确认，故本院对该组证据不予认定；加盖芦山县劳动监察大队公章的受理举报案件登记表、2014年3月14日芦山县劳动监察大队调解劳动工资给付情况，真实、合法、与本案相关联，本院予以采信；原告与施工员周某某通话的录音光碟，在原告未提交其他证据加以佐证的情况下，本院不予采信。被告黄海军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院依职权向业主何某某、袁某甲及袁某乙制作的调查笔录二份，笔录反应原告等人在业主工地做工的事实。本院于2014年7月25日制作的与被告黄海军的询问笔录一份，笔录反应被告黄海军与被告何托之间就工程合伙的情况及被告黄海军称原告起诉的工资为被告何托所欠的情况。原告对本院依职权向业主何某某、袁某甲及袁某乙制作的调查笔录二份予以认可；对本院与被告黄海军的询问笔录中工资为被告何托所欠的辩称不予认可。经审理查明：2013年11月25日，被告何托与业主袁某甲、何某某签订房屋承建合同，房屋修建后期，被告何托与被告黄海军合伙修建该房屋。被告何托雇佣原告王光军组织人员修建此房屋。业主袁某甲、何某某给付工程款三万元，2014年3月6日原告因未拿到工资，前往芦山县劳动监察大队，劳动监察大队通知黄海军2014年3月14日前往处理。2014年3月14日，原告与被告黄海军前往劳动监察大队处理工资时，被告黄海军表示先把业主袁某甲、何某某的工地上的2013年12月17日以后欠的6860元先给付原告王光军。但此款至今未付，原告于2014年7月23日向本院提出本案诉讼请求。本院认为：被告何托与业主袁某甲、何某某就修建房屋达成了修建合同，被告何托雇佣原告王光军组织人员修建房屋。后期，被告何托又与被告黄海军合伙修建此房屋，虽被告黄海军没有直接雇佣原告，但由于被告黄海军与被告何托后期合伙，原告因在该工地上做工未领取的工资，被告黄海军也应承担。被告黄海军在芦山县劳动监察大队表示先把业主袁某甲、何某某的工地上的2013年12月17日以后欠的6860元先给付原告王光军，但此款至今未付。根据《中国人民共和国民法通则》第八十四条之规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条之规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，故原告王光军要求被告黄海军给付劳动报酬6860元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告黄海军给付追索劳动报酬产生的误工损失1450元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告在未提交其他证据加以佐证的情况下，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄海军于本判决生效之日起10日内向原告王光军支付劳动报酬6860元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费146元，由原告王光军负担73元，被告黄海军负担73元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  马骏二〇一四年十月十三日书记员  骆皓
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）九中行初字第98号原告李高英、肖茂才、肖金明诉被告共青城市人民政府、第三人共青城市甘露镇共青园林场土地行政征收一案，属于本院管辖的第一审行政案件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：本案指定由江西省都昌县人民法院审理。二〇一四年十月二十九日
青海省西宁市城中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中少民初字第253号原告：马某某，女，汉族。被告：杨某某，男，汉族。本院在审理原告马某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。审判员  苏玉林二〇一四年十月二十一日书记员  汪晓萍
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2014）岚执行字第368-1号申请执行人邵珠官，女，汉族，住福建省福州市。委托代理人黄育英、邓飞霞，福建名仕律师事务所律师。被执行人林锋，男，汉族，住福建省平潭县。本院在执行邵珠官申请执行林锋债权纠纷一案中，因被执行人林锋未能按执行通知自动履行义务，本院于2014年8月26日裁定查封、扣押被执行人林锋名下车牌号为闽AXXXX的小型汽车，现申请人以被执行人已经按双方自愿达成的和解协议履行完毕为由向本院申请撤销申请执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：一、解除查封、扣押登记在被执行人林锋名下车牌号为闽AXXXX的小型汽车。二、终结平潭县人民法院作出的（2013）岚民初字第1489号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 兴 云审 判 员 陈  宁代理审判员 叶  禹二〇一四年十月二十日书 记 员 ?林子能
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）徽民一初字第01130号 原告管兵，男，住安徽省黄山市徽州区。 被告潘雄伟，男，住安徽省黄山市徽州区。 本院在审理原告管兵诉被告潘雄伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告管兵于2014年10月14日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告管兵的撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告管兵撤回起诉。 代理审判员  余泽龙 二〇一四年十月十四日 书 记 员  周 杰