wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0102民初3867号 原告：傅树财，男，1979年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：王星，重庆圣石牛律师事务所律师。 被告：谭俊，男，1963年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。 原告傅树财与被告谭俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了缺席审理。原告傅树财的委托诉讼代理人王星到庭参加了诉讼，被告谭俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅树财向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还借款11万元，并从2016年6月8日起至付清之日止按年利率6%计算资金利息。事实和理由：2016年4月26日，被告向原告借款11万元。同日，原告通过银行转账10万元至谭礼政银行账户，谭礼政于当日将借款10万元转入谭俊的银行账户，并由原告支付被告现金1万元。2016年7月19日，被告给原告出具借款11万元的借条一张，约定于2016年7月30日归还，并以自己名下的位于万州区胜利新路房屋一套作抵押。事后，被告未偿还原告借款本息，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告谭俊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、农村商业银行对账单、转账凭证等证据，本院在庭审中对上述证据进行了审查，并认定事实如下：2016年4月26日，被告向原告借款11万元。同日，原告支付被告借现金1万元给被告，并按被告的指令将借款10万元通过银行转账至谭礼政银行账户。随后，谭礼政将借款10万元转至被告银行账户。2016年7月19日，被告给原告出具借条一张，该借条载明：今借到傅树财人民币11万元，该借款属傅树财转交谭礼政给本人的工程保证金。此款限于2016年7月30日内归还，若到期未归还，傅树财有权处置本人位于万州区胜利新路(对房产房产证为2005字第**986号)房产。之后，被告谭俊未按承诺归还原告借款，原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告借款应按约定归还原告借款，但被告未归还原告借款，实属违约行为，应当承担归还原告借款11万元的民事责任。由于被告未按约定归还原告借款，给原告造成了一定的经济损失即利息损失，应承担按年利率6%计算的资金占用费的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭俊在本判决生效后10日内归还原告傅树财借款11万元，并支付该款从2016年8月1日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告谭俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  黎霞 二〇一九年六月十七日 书记员  简媛
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初10260号 原告：闫建喜，男，汉族，1982年4月12日出生，现住秦皇岛市海港区。 被告:张迎新，男，1973年3月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：中银保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山北路**办公楼****，统一社会信用代码：91130301678547050C。 法定代表人:刘玉,系公司总经理 委托诉讼代理人：戴富荣，系公司职员。 原告闫建喜诉被告张迎新、中银保险有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫建喜，被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人戴富荣到庭参加诉讼，被告张迎新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告闫建喜向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计100726元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月23日，陶凯驾驶原告闫建喜所有的冀Ｃ×××××号车与被告张迎新驾驶的冀Ｃ×××××在海港区处发生事故，此次事故经交警部门认定，被告张迎新承担本次的全部责任，陶凯无责任；本次事故给原告造成车辆损失及其他损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司辩称，对原告诉请金额不予认可，应按关联性鉴定所列项目进行赔付。 被告张迎新未提交书面答辩意见。 原告闫建喜为支持其主张提交了以下证据： 一、事故认定书一份，证明事故发生的时间、地、地点及责任划分告张迎新承担全部责任； 二、驾驶证、车辆行驶证各一份，证明驾驶人有合法的驾驶资格，车辆所有人为本案原告； 三、公估报告书一份，证明原告的车辆损失价值95826元，支付评估费4900元。 被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交证据的质证意见为：对公估报告不予认可，要求按关联性鉴定项目赔付；原告诉请为100726元，现尽提供了95826元的证据，差额无证据，不予认可，其他认可。 被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司为支持其主张提交司法鉴定书一分，证明原告的公估报告存在瑕疵，要求按关联性鉴定赔付，且我司已经支付15000元评估费。 原告对被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司提交的上述证据的质证意见：对鉴定意见不认可。 本院经审理认定事实如下：2015年5月23日9时11分许，在秦皇岛市海港区路段，被告张迎新驾驶冀Ｃ×××××号车倒车时，因操作不当，与停在后方陶凯驾驶的冀Ｃ×××××号车发生碰撞，造成双方车俩不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定，被告张迎新承担事故的全部责任，陶凯无责任。原告闫建喜所有的受损车辆经本院委托圣源祥保险公估有限公司公估，冀Ｃ×××××号车损价值为95826元。在诉讼过程中，被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司对圣源祥保险公估有限公司作出的“公估报告书”不予认可，申请对冀Ｃ×××××号车受损部件与本次事故的关联性进行鉴定；本院经审查，并结合原告受损车辆的现场照片及损坏程度，认为被告的申请符合法律规定，准予了被告申请，并依法委托天津市天意物证司法鉴定所进行了鉴定，鉴定结论为：1、有关联的损失配件有：前杠、前杠棉、中网、辅料、事故件拆装、事故件喷漆；2、无关联的损失配件有：前杠铁、夜视摄线束、左前大灯、右前大灯、冷凝器、助力油散热器、转向助力油、冷煤、夜视仪、四轮定位、空气加氟。另查，被告张迎新驾驶的冀Ｃ×××××号车在被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险及商业三者险保额为30万元，并不计免赔，此次事故发生在保险期间。 本院认为，本次交通事故经交警部门出具道路交通事故认定书认定，张迎新承担本次事故的全部责任，陶凯无责任，对该认定书所认定的事实，本院予以确认。原告闫建喜是事故车辆车主，是本案的适格主体。本院依法委托有资质的公估机构对冀Ｃ×××××号事故车辆的损失价值进行了评估，该评估机构作出的“公估报告书”中所列损失配件价值，本院予以采信；对该“公估报告书”中所列损失配件项目中“前杠铁、左前大灯、右前大灯、冷凝器、助力油散热器、转向助力油、冷煤、四轮定位、空气加氟”，根据现场照片可以认定未受到损坏，故本院该部分配件的损失不予采纳。本院依法委托有资质的鉴定机构对冀Ｃ×××××号事故车辆受损配件与本次事故的关联性进行了鉴定，该鉴定机构作出的“司法鉴定意见书”，本院不完全采信，因该“司法鉴定意见书”只是从现场车辆照片进行了分析说明，并未在碰撞的力度、速度、痕迹等方面进行技术理论分析说明，该“司法鉴定意见书”检验过程不完整、不充分。被告张迎新应赔偿原告合理合法损失，因被告张迎新驾驶的冀Ｃ×××××号车在被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司处投保了交强险及三者险，故原告的损失，首先由被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司在交强险范围内予以赔偿；其次，对于不属于交强险赔偿范围的原告损失，由被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司在三者险的范围内予以赔偿。 关于原告损失的确认： 1、车辆损失，本次事故造成原告所有的车辆实际损失，本院参照车损评估机构作出的“公估报告书”中所列损失配件价值，鉴定机构作出的“司法鉴定意见书”，并结合事故现场照片及事故碰撞过程，本院确认受损车辆的损失配件及价值为：前杠9039元、前杠棉299元、中网5098元、夜视仪41500元、夜视摄线束3552元、辅料200元、事故件拆装2000元、事故件喷漆2500元，扣减残值500元，原告的车损为63688元； 2、评估费及鉴定费，因庭审中原告、被告均为提交相应的费用票据，故原、被告主张的此项费用理据不足，本院不予支持，又因原告、被告双方提交的“公估报告书”及“司法鉴定意见书”均为被本院完全采纳，故原告、被告双方各自支付的费用应自行承担。 综上所述，原告的损失为63688元；由被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司在交强险及三者险的赔偿范围内赔偿原告损失63688元；被告张迎新不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告闫建喜各项损失63688元； 二、驳回原告闫建喜的其他诉讼请求 如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。 案件受理费1158元，由被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司负担658，由原告闫建喜负担500元（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  陕玉江 二〇一九年六月十八日 书记员  杨 蕊
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终675号上诉人（原审被告）：中山市海誉五金制品厂，住所地广东省中山市。投资人：吴家荣。上诉人（原审被告）:吴家荣，男，1964年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区锋海盛贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：张某1。上诉人中山市海誉五金制品厂、吴家荣与被上诉人佛山市顺德区锋海盛贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初5253号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中山市海誉五金制品厂、吴家荣于2019年5月28日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中山市海誉五金制品厂、吴家荣撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人中山市海誉五金制品厂、吴家荣撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年六月二十一日法官助理 颜 茜书 记 员 何绮姗
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执534号之一 申请执行人：文贵江，男，1968年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 申请执行人：杨梅嫦，女，1970年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：黄志祥，男，1971年2月25日出生，汉族，身份证住址安徽省铜陵县。 被执行人：周雪梅，女，1971年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人文贵江、杨梅嫦与被执行人黄志祥、周雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）粤1202民初4463号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定：被执行人黄志祥、周雪梅向申请执行人文贵江、杨梅嫦归还欠款332000元及相应利息，承担案件受理费3740元。因被执行人黄志祥、周雪梅逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人文贵江、杨梅嫦向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并轮候查封了被执行人黄志祥名下的粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××号牌车辆，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年六月二十一日 书记员  胡志安
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终5139号 上诉人（原审原告）：刘盛茂，男，1982年6月5日出生，汉族，现住唐山市路**。 被上诉人（原审被告）：高来，男，1968年8月13日出生，汉族，现住滦县。 上诉人刘盛茂因与被上诉人高来侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初571号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘盛茂上诉请求：1.依法撤销唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初571号民事裁定，裁定原审法院依法受理本案；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在2009年1月23日夜间非法拆除了上诉人坐落于唐山市路南区的房屋。被上诉人侵害了上诉人的合法权益，上诉人为维护自身的合法权益，特向唐山市路南区人民法院提起诉讼并递交了相关证据材料。唐山市路南区人民法院经立案审査后，于2018年10月12日向上诉人送达了唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初2957号民事裁定，后上诉人不服该裁定，上诉到唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院审理后于2018年11月26日向上诉人送达了河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终10298号民事裁定书，裁定：一、撤销唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初2957号民事裁定；二、本案指令唐山市路南区人民法院立案受理。但唐山市路南区人民法院立案受理后，于2019年5月5日向上诉人送达了唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初571号裁定书，依旧裁定驳回刘盛茂的起诉。现上诉人不服该裁定，向唐山市中级人民法院提起上诉。理由如下：1.唐山市路南区人民法院并没有开庭审理此案，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四规定；2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条明确规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的应中止诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定唐山市路南区人民法院应裁定中止审理，但唐山市路南区人民法院却裁定驳回起诉，违反法律规定，审判程序违法。 刘盛茂向一审法院起诉请求：1.人民法院确认高来在2009年1月23日拆除刘盛茂坐落在路南区长青楼206-4-1住宅楼房行为违法；2.依法判令高来承担本案诉讼费。 一审法院经审查认为，根据刘盛茂的申请，一审法院向唐山市公安局路南分局调取高来涉嫌故意毁坏公私财物的案件材料，该材料载明：2018年12月18日，唐山市公安局路南分局作出唐公南（刑）立字［2018］1405号立案决定书，“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对刘盛茂房屋被损毁案立案侦查”。本案中刘盛茂起诉要求确认高来拆除刘盛茂坐落在唐山市路南区住宅楼房行为违法，与上述刑事案件具有同一性，且刑事案件已经立案侦查，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘盛茂的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据一审查明的事实，2018年12月18日，唐山市公安局路南分局作出唐公南（刑）立字[2018]1405号立案决定书，“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对刘盛茂房屋被损毁案立案侦查”。本案中，刘茂盛在一审中的诉讼请求为要求人民法院确认高来在2009年1月23日拆除刘盛茂坐落在路南区长青楼206-4-1住宅楼房行为违法，高来的行为是否违法应首先由唐山市公安局路南分局进行刑事侦查，待刑事案件审查处理完毕后，如有必要，刘茂盛可另行再提起民事诉讼。一审法院裁定驳回刘盛茂的起诉并无不当。 综上，刘盛茂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐志辉 审判员  毕作宝 审判员  刘 岩 二〇一九年六月二十八日 书记员  田美慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初11565号原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城街道三元路。负责人陈青松，总经理。委托代理人丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告李祖朋，男，汉族，1964年9月17日出生，户籍地址湖南省郴州市桂阳县，本院在审理原告与被告保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 柯 璇二〇一九年六月二十八日书记员 许家丽
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执1480号 黄天嵩、雷木连、李崇光、李振业、李伟业： 关于申请执行人黄天嵩与被执行人雷木连、李崇光、李振业、李伟业房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1202民初1727号民事判决已发生法律效力。该民事判决确定：被告雷木连、李崇光、李振业、李伟业协助原告黄天嵩办理肇庆市端州区大鼎路10号肇庆锦绣山河花园一区9号楼1单元203号房房屋产权过户手续。本案案件受理费9257元（原告黄天嵩已预付），由被告雷木连、李崇光、李振业、李伟业负担。因被执行人雷木连、李崇光、李振业、李伟业逾期未履行该民事判决确定的法律义务，故申请执行人黄天嵩向本院申请执行。 在执行过程中，本院已送达（2019）粤1202执1480号协助执行通知书、（2018）粤1202民初1727号民事判决书至肇庆市端州区不动产登记中心将原属雷木连所有的肇庆市端州区大鼎路10号肇庆锦绣山河花园一区9号楼1单元203房[产权证号：肇字第**]过户至申请执行人黄天嵩（公民身份号码：4525221961********）名下。申请执行人黄天嵩自愿放弃追偿本案案件受理费9257元并支付本案申请执行费500元。申请执行人黄天嵩确认被执行人雷木连、李崇光、李振业、李伟业已全部履行（2018）粤1202民初1727号民事判决所确定的法律义务，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下： 被执行人雷木连、李崇光、李振业、李伟业已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇一九年六月二十七日
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0102民初3600号 原告：重庆市涪陵吉昌实业有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道**附**,统一社会信用代码91500102208560752X。 诉讼代表人：张华，管理人负责人。 委托诉讼代理人：黄凤琼，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。 被告：王文静，女，1968年12月24日出生，汉族，重庆市涪陵吉昌实业有限公司股东，住重庆市渝**。 原告重庆市涪陵吉昌实业有限公司（以下简称吉昌实业公司）与被告王文静追收未缴出资纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告吉昌实业公司的委托诉讼代理人黄凤琼到庭参加了诉讼，被告王文静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉昌实业公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告缴纳出资142.5万元。事实和理由：2018年9月19日，重庆市涪陵区人民法院作出（2018）渝0102破8—1号民事裁定，裁定受理重庆市涪陵汉中建筑有限公司（以下简称汉中建筑公司）对吉昌实业公司破产清算申请，并于同日作出（2016）渝0102民破4—2号决定书，指定重庆天亿（涪陵）律师事务所担任管理人。吉昌实业公司成立于1997年7月15日，注册资本50万元，冉文革出资30万元，刘启会出资20万元，已出资到位。2014年11月27日，吉昌实业公司增加注册资本900万元，由冉文革货币出资682.5万元，刘启会货币出资217.5万元，章程约定刘启会第二次出资75万元在2015年8月28日缴纳，第三次出资142.5万元在2016年12月20日缴纳。2015年11月23日，刘启会将其在吉昌实业公司25%的股权（出资额237.5万元）转让给被告，转让时刘启会应缴第二次出资75万元已到期但未缴纳，第三次出资142.5万元的出资期限未到。吉昌实业公司章程修正案约定被告在2018年11月28日缴纳第三次出资142.5万元，但被告至今未缴纳出资142.5万元。请求判如所请，维护原告合法权益。 王文静未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：民事裁定书、决定书、股东会决议、章程、章程修正案、公司基本情况、出资者（股东）情况，拟证明王文静未缴纳出资142.5万元，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：吉昌实业公司成立于1997年7月15日，注册资本50万元，其中冉文革出资30万元，刘启会出资20万元。2014年11月27日，吉昌实业公司召开股东会，决议增加注册资本900万元，由冉文革货币出资682.5万元，刘启会货币出资217.5万元，计划2016年12月20日足额缴纳。章程约定刘启会第二次出资75万元在2015年8月28日缴纳，第三次出资142.5万元在2016年12月20日缴纳。2015年11月23日，吉昌实业公司召开股东会，决议刘启会将其在吉昌实业公司25%的股权（出资额237.5万元，其中217.5万元尚未实际缴纳的出资）转让给王文静。股权转让时，刘启会应缴第二次出资75万元已到期（缴纳时间为2015年8月28日）但未缴纳，第三次出资142.5万元的出资期限（缴纳时间为2016年12月20日）未到。同日，吉昌实业公司章程修正案将王文静应缴第二次出资75万元的时间修改为2017年11月28日，第三次出资142.5万元的时间修改为2018年11月28日。2018年9月19日，本院作出（2018）渝0102破8—1号民事裁定，裁定受理汉中建筑公司对吉昌实业公司破产清算申请，并于同日作出（2016）渝0102民破4—2号决定书，指定重庆天亿（涪陵）律师事务所担任管理人。吉昌实业公司管理人在破产清算中发现王文静未履行出资义务，遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定，“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”本院于2018年9月19日裁定受理汉中建筑公司对吉昌实业公司的破产清算申请，王文静接受股权作为吉昌实业公司的股东后，尚未完全履行出资义务，管理人应当要求王文静缴纳未缴的出资，且缴纳出资的期限已过。吉昌实业公司请求王文静缴纳未缴出资142.5万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第（七）项、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王文静在本判决生效后10日内向重庆市涪陵吉昌实业有限公司缴纳出资142.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17625元，由王文静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  盛子明 审 判 员  蒋兴平 人民陪审员  易先莲 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  钟 梅
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0102民初3949号 原告:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250005409394XJ。 法定代表人:余宪武职务:主任。 委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。 被告:洪云,男,1973年12月26日出生,汉族,住重庆市涪陵区。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告洪云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理，依法由审判员陈兴亮适用简易程序，于同年年6月18日公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人何章华到庭参加了诉讼，被告洪云经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告代为垫付陈玉华交通事故受伤的抢救费用共计70000元。事实及理由：2018年10月29日，洪云驾驶其所有的渝GLS7**号普通二轮摩托车，行驶至重庆市涪陵区省道103线时，与行人陈玉华相撞，造成陈玉华受伤。重庆市涪陵区公安交巡警支队第五勤务大队认定:洪云承担此次事故全部责任。应重庆市涪陵中心医院申请原告垫付陈玉华抢救费。2019年3月19日经审核原告向重庆市涪陵中心医院垫付陈玉华抢救费70000元。事后原告向被告催收无果，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告洪云未作答辩。 经审理查明，2018年10月29日，被告洪云驾驶其所有的渝GLS7**号普通二轮摩托车，行驶至重庆市涪陵区省道103线时，与行人陈玉华相撞，造成陈玉华受伤。重庆市涪陵区公安交巡警支队第五勤务大队认定:洪云承担此次事故全部责任。重庆市涪陵中心医院申请原告垫付陈玉华抢救费。2019年3月19日，经审核原告向重庆市涪陵中心医院垫付陈玉华抢救费70000元。事后原告追收无果，遂诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、道路交通事故认定书、抢救费垫付通知书、电汇凭证、医药费发票复印件等书面材料在卷为凭，这些证据材料并经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故，由有过错的一方承担责任。本案中被告洪云违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款之规定，被交警部门认定洪云承担事故全部责任合法有效，应作为本案的定案依据。故本院认定被告洪云承担本次交通事故全部民事赔偿责任，原告垫付的抢救费用被告应依法给付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和第七十六条之规定，判决如下： 被告洪云于本判决生效后十日内给付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付陈玉华的抢救费70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告洪云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。 审判员  陈兴亮 二〇一九年六月十九日 书记员  林 静
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初5274号之一 申请人：广州裕胜建筑劳务有限公司，住所地广东省广州市增城荔城街荔景大道**，统一社会信用代码：91440183327614119K。 法定代表人：石福平。 委托诉讼代理人：王虎生，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被申请人：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路**社会信用代码：915200002144132305。 法定代表人：周遵福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖凯波，广东聚理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。 被申请人：曹裕波，男，1967年5月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：廖凯波，广东聚理律师事务所律师。 广州裕胜建筑劳务有限公司与贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司、曹裕波建设工程合同纠纷一案，申请人广州裕胜建筑劳务有限公司于2019年6月10日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司、曹裕波的银行存款27473676元或查封、扣押其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司出具财产保单保函为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人广州裕胜建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司、曹裕波的银行存款27473676元或查封、扣押其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效或财产转移等，该风险由申请人自行承担。 案件申请费5000元，由申请人广州裕胜建筑劳务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  何自梁 人民陪审员  邓雪珍 人民陪审员  黄木华 二〇一九年六月十一日 书 记 员  冯晓岚
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执1498号申请执行人：吴光凯。被执行人：李士虎。申请执行人吴光凯与李士虎房屋买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出的（2017）津0114民初14号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李士虎应给付申请执行人各种款项合计￥259790元。因李士虎未按（2017）津0114民初14号民事调解书履行义务，吴光凯向本院申请强制执行，本院于2017年04月21日依法立案受理，执行案号为（2017）津0114执1498号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:在本案执行过程中，申请执行人未能向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按时到庭，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有没有可供执行的银行存款。2.通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的车辆财产，本院查封了被执行人李士虎名下位于武清区××镇××公寓××房产，因该房产处于诉讼争议中，暂无法处理。三、对被执行人的住所地所进行了现场调查，了解到被执行人已下落不明。四、已向被执行人其法定代表人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余259790元及滞纳金、利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）津0114执1498号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋继军审判员  曹小军审判员  牟泽良二〇一九年六月十四日书记员  王爱军
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2153号 移送执行人广州市荔湾区人民法院速裁庭。 被执行人广州搜铺商业管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 法定代表人：林学军。 被执行人广州搜铺商业管理有限公司受理费一案，本院速裁庭依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初3222号民事判决书，于2019年5月6日移送执行，要求被执行人交纳受理费262.50元及执行费50元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行交纳受理费262.50元及执行费50元的义务，但被执行人没有履行。查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年六月三十日 书记员 黄家盛
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执935号 被执行人：刘智豪，男，1984年3月22日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人刘智豪财产刑执行一案，本院(2019)粤1781刑初196号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人刘智豪应交纳罚金2000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人刘智豪发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行上述生效法律确定的义务。经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人刘智豪无可供执行的财产，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执935号案件的执行。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年六月二十八日 书记员  杨翔钦
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执1266号 周志明、何建红、陈伟坚： 关于申请执行人周志明与被执行人何建红、陈伟坚侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤12民终100号民事判决已发生法律效力。该民事判决确定：被执行人陈伟坚应赔偿申请执行人周志明各项损失合计489141.58元；被执行人何建红应赔偿申请执行人周志明各项损失合计26027.03元；被执行人陈伟坚负担一审案件受理费6036.21元和二审案件受理费3603.61元；被执行人何建红负担一审案件受理费321.18元和二审案件受理费191.75元。因被执行人何建红、陈伟坚逾期未履行该民事判决确定的法律义务，故申请执行人周志明向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人何建红已主动支付26539.96元（包括一审、二审案件受理费共512.93元）给申请执行人已主动支付498781.4元（包括一审、二审案件受理费共9639.82元）给申请执行人周志明，并缴纳本案执行申请费7237元。申请执行人周志明确认被执行人何建红、陈伟坚已全部履行（2019）粤12民终100号民事判决所确定的法律义务，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下： 被执行人何建红、陈伟坚已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇一九年六月二十六日
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0102民初2580号 原告：刘奕，男，1993年8月13日出生，苗族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：熊刚，重庆纵深律师事务所律师。 被告：谢沛蒙，男，1992年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原告刘奕与被告谢沛蒙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告刘奕及其委托诉讼代理人熊刚到庭参加诉讼。被告谢沛蒙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘奕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金20万元，并支付该款从2019年3月20日起至付清之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2018年4月25日，被告谢沛蒙急需周转资金，向原告刘奕借款人民币20万元，并出具借条一张。借条载明：“今借到刘奕贰拾万元整(小写20万元)，月息捌仟元整(8000元整)，利息按每月结，借款期限为2018年4月25日至2018年7月30日…”约定还款期限届满，被告谢沛蒙支付64000元利息后无力偿还本金，经原告多次催收至今未果。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法作出判决。 被告谢沛蒙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，被告因急需资金周转，向原告借款20万元，并出具借条一张。借条载明：“今借到刘奕贰拾万元整(20万元)，月利息捌仟元整(8000元整)，利息按每月结，借款期限为2018年4月25日至2018年7月30日。”被告向原告借款后，于2018年6月6日支付了8000元、于2018年7月3日支付了8000元、于2018年8月3日支付了8000元、于2018年9月4日支付了8000元、于2018年10月9日支付了8000元、于2018年11月2日支付了8000元、于2018年12月5日支付了8000元、于2019年1月6日支付了8000元，共计64000元。其余借款经原告催收，被告未付。原告遂诉至本院。本案审理中，被告于2019年4月5日支付原告9000元，加上起诉前被告向原告支付的金额，被告共计支付原告7.3万元。 上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的借条、银行交易明细、身份证复印件等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告向原告借款后，经原告催收未及时偿还借款，属违约行为，依法应承担偿还原告借款并支付利息的违约责任。原、被告约定借款月利息为8000元(年利率48%)，已超过法律规定的范围，其超出部分本院不予支持。对被告已付部分利息，可按年利率36%进行结算，对被告未还本金部分，应按年利率24%进行计算。按此原则，并结合被告已付款部分金额及时间进行计算，截至2019年2月24日，被告尚欠原告借款本金应为185900.88元，以及自2019年2月25日起的利息被告未付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权利的放弃对此所造成的法律后果由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢沛蒙于本判决生效后10日内偿还原告刘奕借款本金185900.88元，并支付以借款本金185900.88元为基数从2019年2月25日起至付清之日止按年利率24%计算的利息； 驳回原告刘奕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告谢沛蒙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  黄 江 二〇一九年六月五日 法官助理  姚 翔 书 记 员  黄银丹
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执314号之四十一 被执行人：胡仕，男，1966年12月11日出生，广东省阳江市江城区人，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：胡秀珠，女，1973年3月10日出生，汉族，广东省阳江市阳东县人，户籍地阳江市阳东县，住阳东县。 被执行人：刘昌庆，男，1971年9月30日出生，汉族，广东省阳江市江城区人，户籍地阳江市江城区，住阳江市江城区。 被执行人：廖美元，男，1962年9月24日出生，汉族，广东省阳江市江城区人，户籍地阳江市江城区。 被执行人：谭万银，男，1964年9月28日出生，汉族，重庆市开县人，户籍地重庆市开县，现暂住广东省阳江市江城区。 被执行人：陈文忠，男，1969年9月12日出生，汉族，广东省阳江市江城区人，住阳江市江城区。 被执行人：黎清辉，男，1979年2月25日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：李孔胆，男，1972年5月10日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市。 关于被执行人胡仕、胡秀珠、刘昌庆、谭万银、陈文忠、黎清辉、李孔胆、廖美元财产刑执行一案，本院的（2012）阳春法刑初字第372号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人胡仕应缴纳罚金130000元，被执行人胡秀珠应缴纳罚金130000元，被执行人刘昌庆应缴纳罚金20000元，被执行人谭万银应缴纳罚金20000元，被执行人陈文忠应缴纳罚金15000元，被执行人黎清辉应缴纳罚金10000元，被执行人李孔胆应缴纳罚金3000元，被执行人廖美元应缴纳罚金15000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2019年2月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。其中，被执行人刘昌庆、谭万银、陈文忠、黎清辉、李孔胆、廖美元按照执行通知书履行义务，被执行人胡仕、胡秀珠未能履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人胡仕名下有银行存款6241.57元，该款项已划拨至本院案款专户。除此之外，未查找到被执行人胡仕、胡秀珠有可供执行的财产。 三、已向被执行人胡仕、胡秀珠发出限制消费令。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执314号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年六月二十日 书记员  谢汝欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初2462号原告：深圳市瑞鸿祥贸易有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路与新洲路交汇处第壹世界广场****，统一社会信用代码91440300728553169L。法定代表人：邹太阳,总经理。委托诉讼代理人：陈蕤柽，广东瀚宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亭，广东瀚宇律师事务所律师。被告：深圳市百亿达科技有限公司，住所，住所地深圳市宝安区福永街道桥头富桥第三工业区****第**社会信用代码91440300757622899K。法定代表人：张军健。上列原告深圳市瑞鸿祥贸易有限公司诉被告深圳市百亿达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亭、陈蕤柽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款人民币869,075元，逾期付款违约金人民币233,49.4元（每逾期一日，按拖欠货款金额的0.08%计算，暂计至2018年1120日，具体金额以实际支付之日为准，计算方式详见附件），两项共计人民币892,424.4元;2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告专门从事树胶制品生产与加工的企业，其于2018年7月至10月期间陆续向原告订购塑胶原料，并与原告签署了销售合同。被告每次下单后，原告依照订购单上指定的货品品种、数量、货款金额及交货时间将货物送至被告指定收货地点，被告业已验收。但在原被告双方合作期间，被告经常拖欠支付货款，截止原告起诉时，被告已出现经营不善，无力支付拖欠原告货款本金869,075元。此外，根据销售合同的相关约定，被告逾期付款的，需每日按未付货款的0.08%向原告支付违约金，如合同双方发生争议的诉讼管辖地为原告所在地法院，原告注册地在福田。综上，原告为维护自身合法权益依据《民事诉讼法》给予被告之间的合同约定向法院起诉，请判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院查明,2018年7月23日、7月29日、9月4日、9月20日、10月5日，原被告分别签订了5份《销售合同》，均约定：被告向原告采购树胶制品，产品规格、型号、数量、单价和总价均分别明确约定，5份合同的总金额为869075元；原告送货至被告公司；货到30天付款，逾期付款的，每日按货款的0.08%向买方收取违约金。《销售合同》签订后，被告按照每份合同具体约定，分别向原告出具了订购单。被告分别于2018年7月25日、8月1日、8月7日、8月23日、9月8日、9月25日、10月5日、10月16日收到价值为55325元、153975元、38925元、21350元、53400元、74400元、244400元、227300元的货物。被告收到的货物总计869075元。原被告双方对2018年7月-10月收到的货物进行了对账，对账单显示，7月份的货款为55325元，8月份的货款为214250元，9月份的货款为152250元，10月份的货款为447250元，货款金额总计869075元。原告称，被告至今未支付上述货款。被告未抗辩，未提供反驳性证据。本院认为，原被告签订的《销售合同》、《订购单》、《送货单》、《对账单》均是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告履行和送货义务，被告至今未支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付869075元和违约金的理由成立，本院予以支持。合同约定的违约金比例为0.08%每天畸高，本院酌情调整为24%每年。原告请求根据合同约定，从每次送货之日起30日后的次日起算，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市百亿达科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市瑞鸿祥贸易有限公司支付货款869075元；二、被告深圳市百亿达科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市瑞鸿祥贸易有限公司支付逾期付款违约金（均按24%每年的比例计算至实际付清之日止，其中55325元货款从2018年8月26日起算，153975元货款从2018年9月2日起算，38925元货款从2018年9月8日起算，21350元货款从2018年9月24日起算，53400元货款从2018年10月9日起算，74400元货款从2018年10月26日起算，244400元货款从2018年11月6日起算，227300元货款从2018年11月17日起算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12724元，保全费4982.12元，两项合计17706.12元（原告已预交），由被告深圳市百亿达科技有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 聂 海 琴人民陪审员 王 月 娥人民陪审员 欧阳永明二〇一九年六月二十五日书 记 员 徐  羚
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤2072执5181号 广东洋三律师事务所（申请执行人）、（被执行人）： 广东洋三律师事务所与中山市小榄镇金鼎五金塑料制品厂、黄玉燕、梁宇辉、梁绮雯、林翠颜、吴植佳合同纠纷一案，申请执行标的共计120966.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位112317.57元，其中，本金107776.57元，案件受理费2666元，（未执行到位的8648.43元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给广东洋三律师事务所（申请执行人）。至此，广东洋三律师事务所（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执937号 梁坤、黄昌敏、黎燕梅： 本院在执行申请执行人梁坤与被执行人黄昌敏、黎燕梅健康权纠纷一案过程中，被执行人黄昌敏、黎燕梅履行完毕了（2018）粤1781民初3144号民事判决书确定的义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初12766号原告：侯治银，男，1976年8月3日出生，汉族，住址甘肃省景泰县，被告：深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司，住所广东省深圳市福田区华富街道彩田路**新浩e都****401，统一社会信用代码91440300MA5EDM7120。法定代表人：谢钢，总经理。被告：谢钢，男，1975年3月3日出生，汉族，住址四，住址四川省梓潼县iv>原告侯治银与被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司、谢钢合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司签订的《三加壹合伙人合同》（合同号：E0000035），二被告向原告返还10万元投资款以及拖欠的返租款7200元（从2018年10月暂计至起诉之日）；2.解除原告与被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司签订的《三加壹合伙人合同》（合同号：B0001089），二被告向原告返还5万元投资款以及拖欠的返租款3600元（从2018年10月暂计至起诉之日）；3.解除原告与被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司签订的《三加壹合伙人合同》（合同号：B0002676），二被告向原告返还5万元投资款以及拖欠的返租款3600元（从2018年10月暂计至起诉之日）；4.解除原告与被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司签订的《加盟合同》（合同号：SJYJM-002111），二被告向原告返还5万元投资款以及返租款3150元（从2018年10月暂计至起诉之日）；5.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司签订《三加壹合伙人合同》和《深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司加盟合同》，约定原告向被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司交纳合伙费和加盟费，原告按月获得返租款，到期被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司归还合伙费和加盟费。原告向被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司交纳款项后，被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司无法按约归还本金及支付返租分红款。经审理查明，2019年3月28日，深圳市公安局福田分局因被告涉嫌非法吸收公众存款，将被告主要负责人谢某红、谢某钢、黄某婷等人抓捕归案，并对谢某红、谢某钢二人依法采取刑事拘留强制措施，对黄某婷（怀孕）办理了取保候审手续。警方已提取了被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司后台数据，并将聘请第三方技术公司和专业司法会计鉴定机构开展数据分析及鉴定工作。本院经审查认为，原告系因向被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司投资后无法收回本金而提起诉讼，与被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案属同一事实。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告侯治银的起诉。案件受理费5313元（已由原告侯治银预交），本院予以退回。保全费1870元，由原告侯治银负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  严伟晖人民陪审员  徐鲁峰人民陪审员  吕珍兰二〇一九年六月十一日书 记 员  温杰彬附相关法律条文：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初422号原告：杨俊标，男，汉族，1975年5月6日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：曾孙怡，广东闻彰律师事务所律师。被告：李子庆，男，汉族，1971年2月18日出生，住广东省东莞市。原告杨俊标诉被告李子庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊标的委托诉讼代理人曾孙怡到庭参加了诉讼，被告李子庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊标向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金250000元及利息（从起诉之日起以250000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月期间，被告由于资金周转需要分三笔从原告处借款250000元，收到借款后，被告出具3张借条给原告。过了较长一段时间，原告需要资金周转，要求被告返还借款，但被告至今分文未付，被告长期拖欠借款的行为，已经严重损害原告的合法权益，依法应当承担相应的还款付息责任。被告李子庆在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告提交三份《借条》主张被告分别于2011年10月3日、2011年10月6日、2011年10月8日分别向原告借款100000元、100000元、50000元，未约定借款期限、利息，原告已将上述借款现金支付给被告，被告至今并未偿还借款。对于原告的以上主张及证据，被告没有提出异议与反驳。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。关于借款本金。原告提交三份《借条》主张被告分别于2011年10月3日、2011年10月6日、2011年10月8日分别向原告借款100000元、100000元、50000元，合计250000元，被告未能举证证明其已偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告要求被告偿还借款本金250000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求被告自起诉之日即2019年1月3日起以250000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持，但年利率应以6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定判决如下：被告李子庆于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告杨俊标借款本金250000元及利息（以250000元为本金，自2019年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清之日止，年利率应以6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，由被告李子庆负担。原告杨俊标已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈倩媚人民陪审员  林仕开人民陪审员  林思毅二〇一九年六月四日书 记 员  林新贤邱瑞欣(代)
广东省深圳市福田区人民法院决 定 书（2019）粤0304司惩5号被处罚人：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心**，统一社会信用代码91440300708585091T。负责人：刘凌，行长。本院在审理（2017）粤0304民初52778号金融借款合同纠纷一案中，被处罚人主张被告深圳亿信中天科技有限公司（简称亿信公司）应对被告者韶军的债务承担连带清偿责任，被告亿信公司抗辩担保未经过股东大会决议，其不应担责，本院遂就担保合同的效力进行审查，被处罚人当庭确认被告亿信公司未就向股东即被告者韶军提供担保一事提交任何股东会决议。基于被处罚人的否定陈述，合议庭经评议作出《担保合同》可能对被告亿信公司不发生法律效力的判断，并依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定向被处罚人进行释明。随后，被处罚人于2019年3月5日向本院提交《深圳亿信中天科技有限公司股东/董事会决议》及书面说明各一份，书面说明的主要内容为“事实上，在贷款时亿信公司已向我行提交其关于同意向借款人者韶军申请的个人经营性贷款人民币1200万元提供连带责任保证担保的股东会决议”，并确认庭审中的相关陈述与事实不符。本院收悉该份证据后，组织双方进行质证，二被告就该证据上签字和印章的真实性、手写内容和签字盖章的顺序提出鉴定申请。2019年4月8日，本院对该案作出民事判决，对决议予以采信并支持了原告关于亿信公司应当就被告者韶军的债务承担连带责任的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。案件审理过程中，由于原告就案涉担保是否经过股东会决议的陈述前后矛盾且观点截然相反，由此导致合议庭重新评议，引发司法资源浪费，属于妨害民事诉讼的行为，对此种行为应当予以处罚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第一百一十五条的规定，决定如下：对上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行罚款10万元，限于2019年8月31日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向本院递交复议申请书，向深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。二〇一九年六月十七日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初3249号原告：周丕海，男，汉，1970年1月21日出生，住址山东省青岛市李沧区，委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娴，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳中商情大数据股份有限公司，住所地深圳市福田区红荔路**银盛大厦703，统一社会信用代码×××69Ｙ。法定代表人：杨云。委托诉讼代理人：许均松，系该公司员工。委托诉讼代理人：周涛，系该公司员工。上列原告周丕海诉被告深圳中商情大数据股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易春丽、刘娴到庭参加诉讼，被告深圳中商情大数据股份有限公司委托诉讼代理人周涛、许均松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；4、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周丕海是摄影家协会会员，专职摄影师，是《中国元素图片库》（中国电子音像出版社2010年2月出版，版权登记证号：2010-L-024946）、《周丕海摄影艺术》（中国科学文化音像出版社2013年10月出版，版权登记证号：国作登字-2013-G-00139574）的署名作者及著作权人。被告深圳市云房网络科技有限公司是域名为××的网站的主办单位，网站备案/许可证号为粤I**备050057834号-2。被告在网站中使用的图片与原告编号A0122八达岭长城的图片相一致，共计一幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证号为宁钟2017-10054。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。就公证书中记录的被告使用原告图片的行为，原告以7000元/幅向被告主张侵权赔偿金。原告为制止侵权而支付的律师费3000元，应由被告承担。被告在使用原告作品时没有署名，还侵犯了原告的署名权（属于人身权），应当承担赔礼道歉、消除影响等民事责任。被告答辩称：1、原告证据中被告网页中涉案图片过小，不能证明与原告涉案图片完全一致；2、涉案图片并非用于商业用途，对原告没有任何损失；3、涉案图片并非原告主张权利的作品原图；4、原告主张的赔偿数额过高；五、原告的行为属于恶意诉讼。经审理查明，2011年2月16日，包括涉案作品在内的共计2636张摄影作品创作完成。2013年10月8日，共计2636张摄影作品被集中命名为《周丕海摄影艺术》，以光碟形式公开发表。2013年12月27日，国家版权局登记《周丕海摄影艺术》的著作权人为原告，登记号为：国作登字-2013-G-00139574。根据工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询，被告是域名为××的网站的主办单位。2017年12月2日，原告发现网站××中使用了《周丕海摄影艺术》中编号为A0122八达岭长城的一张摄影作品，并经江苏省南京市钟山公证处保全了证据。至本案庭审之日，被告网站××已停止使用编号为A0122八达岭长城的涉案图片。原告未提交赔偿费7000元和律师费3000元的相关票据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据本案作品登记证书记载，原告是涉案摄影作品的著作权人，有权对该摄影作品所涉被控侵权行为主张权利。原告主张权利的涉案摄影作品公开发表后，他人有条件接触到上述摄影作品。被告未经原告许可，在其网站××中向公众提供了与原告的涉案摄影作品一致的被控侵权作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任，原告请求被告赔偿损失的理由成立，本院予以支持。关于具体赔偿数额，本院斟酌涉案摄影作品的独创性和创作成本，并考虑原告为本案支出的费用等方面因素，酌定为1000元。原告请求的赔偿费用超过1000元的部分，本院不予支持。因涉案图片已从被告网站中删除，原告请求停止使用摄影作品，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：一、被告深圳中商情大数据股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周丕海经济损失及为制止侵权的合理开支合计1000元；二、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），由被告深圳中商情大数据股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂海琴人民陪审员  王朝晖人民陪审员  吴显龙二〇一九年六月二十五日书 记 员  徐 羚
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0102民初3648号 原告：熊慧娟，女，1963年10月31日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 被告：杨晓林，男，1963年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原告熊慧娟与被告杨晓林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊慧娟到庭参加了诉讼。被告杨晓林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出了如下诉讼请求：（1）判决被告归还借款47万元，支付该款从2014年12月19日起至还清时止按月利率2%计算的利息。（2）由被告负担本案的案件受理费。原告主张的事实与理由如下：2014年4月起，被告杨晓林向原告借了47万元，约定月利率4%。2014年12月，被告给原告出具借条，确认欠原告60万元。2016年6月12日，因被告没有归还借款，再次给原告出具借条，承诺欠原告100万元。到期后，被告仍未偿还本息。 被告杨晓林未作答辩。 原告为证明其主张，举示了银行交易明细、《借条》、《还款承诺》和社区居委证明佐证。 被告未举示证据。 结合原告的陈述和对原告举示证据的质证、审查，对原告主张的事实，本院确认如下：2014年12月19日，被告杨晓林给原告出具《借条》确认借到原告60万元，承诺在2015年1月30日归还10万元，3月18日归还20万元，4月30日归还30万元。到期后，被告杨晓林没有归还。2015年5月27日，被告杨晓林在前述《借条》中批注该款在2015年8月30日前归还。2016年6月12日，被告杨晓林给原告出具《借条》和《还款承诺》，确认此前借款66万元，加上未支付的利息共借款100万元，在2016年11月30日归还本金10万元，2017年春节前归还20万元，余款在1年内还清，逾期需支付按月利率3%计算的利息。2019年5月14日，原告诉至本院。诉讼中，原告明确承认2014年12月19日《借条》载明的60万元是此前借款47万元和未付利息之和，此后《借条》确定的借款本金也是未还的本息之和。 本院认为，被告杨晓林是具有完全民事行为能力的人，在没有相反证据足以反驳的情况下，其出具的《借条》等债权文书可以认定为真实意思表示，结合原告的陈述和原告举示转账凭据，原告主张2014年12月19日前实际出借47万元给被告的事实具有高度可能性，根据民事诉讼高度可能性的证明标准，本院对原告主张的该事实予以确认。被告未在《借条》中明示利率标准，但结合前后《借条》的借款数额差计算，当事人约定的利率超过了2%，因此，对原告主张按月利率2%计算利息的请求，本院予以支持。 综上，被告借款后不按承诺归还借款构成违约，原告有权请求其继续归还借款和支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨晓林在本判决生效后10日内，归还原告熊慧娟借款47万元，支付该款从2014年12月19日起至还清时止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14022元，减半收取7011元，由被告杨晓林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  田世明 二〇一九年六月二十六日 书记员  秦 媛
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终1900号上诉人（原审原告，另原审被告）：江门市亿利高实业有限公司，住所地：江门市蓬江区******。法定代表人：姚文标，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李健雄，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼艳明，广东汉铎律师事务所律师。上诉人（原审被告，另原审原告）：石卫革，男，1970年7月8日出生，侗族，住广西龙胜各族自治县*************。委托诉讼代理人：严珊珊，广东良匠律师事务所律师。原审第三人：蓬江区亿博五金加工店，住所地：江门市蓬江区******。经营者：李正华，女，1945年1月6日出生，汉族，住江西省宜春市万载县**************。上诉人江门市亿利高实业有限公司因与上诉人石卫革、原审第三人蓬江区亿博五金加工店劳动争议一案，均不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初5779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案二审审理期间，石卫革向本院提交了以下证据：证据1、网上立案截屏打印件1份；证据2、盖有一审法院收件章、收件日期为2018年8月30日的民事起诉状1份，共同证明石卫革已于2018年8月30日在网上进行一审立案并向一审法院提交了书面的起诉状，其起诉未超过法定期限。证据3、顺丰快递底单1份，证明石卫革于2018年6月11日以未交社保为由发出解除劳动合同通知书，江门市亿利高实业有限公司于2018年6月13日收到。对石卫革提交的证据1、证据2，江门市亿利高实业有限公司质证认为，对于证据1，网上立案截屏虽显示处理时间为“2018-8-3009：30：48”，但是“立案时间”及“立案案号”一栏为“空白”。虽然网上处理时未超过起诉期限，但是依据网上立案登记告知书，立案人必须在2018年8月30日当日递交纸质材料，但其于2018年9月4日实际递交材料时已超出了起诉期限而没有成功立案。而且，广东诉讼服务网站并非一审法院的部门或机构，也并非法定的立案部门，立案登记告知书明确以向一审法院递交书面纸质材料为准符合法律规定。对于证据2，该证据为虚假，对其真实性、合法性以及关联性均不予认可。一审期间，石卫革在两次补交证据的期限内均没有提交该证据，也始终未向一审法院递交早于2018年9月4日递交纸质起诉材料的证据。二审中突然提交，存在造假情形，请求对印章形成时间的真实性予以司法鉴定。补充质证意见：石卫革确认起诉状印章是2018年9月4日之后所盖，也就是说该印章中的“2018年8月30日”为无效日期，应该认定已超过起诉期限，而且本案毫无疑问的是石卫革第一次交立案起诉书的时间为2018年9月4日，已超过法定期限。故石卫革提交的上述证据，并非法定新的证据。对于证据3，江门市亿利高实业有限公司没有发表质证意见。本院认为，本案系劳动争议。石卫革提交的证据1网上立案截屏打印件显示，石卫革已经在2018年8月30日进行了网上立案操作，且一审法院审查处理结果告知在7日内提交书面的起诉状等材料，而石卫革确已在2018年9月4日提交了书面的民事起诉状等；证据2盖有一审法院收件章、收件日期为2018年8月30日的民事起诉状显示，石卫革已在当日向一审法院提交了书面的民事起诉状或一审法院存在补盖收件印章、补写收件日期的情况。该两份证据对于本案认定石卫革是否超过法定期限起诉的基本事实有重大影响。因本案存在网上立案的特殊情况，而对于网上立案以及接收书面起诉材料时间等的情况，一审法院均可直接查证，故石卫革提供的证据1、证据2虽在一审期间未提供，但并非属于因故意或者重大过失逾期提供的证据，可以作为二审新的证据。而根据上述证据1、证据2，一审判决认定石卫革的起诉超过法定期限应驳回并对其诉讼请求不予审理，基本事实不清。鉴于本案双方当事人互为原告和被告，且双方各自诉讼请求相斥，无法分开审理，为维护当事人合法权益，本案应发回一审法院重审。对于石卫革提交的证据3，涉及石卫革一审诉讼请求，因本案发回重审，故不予认定。另外，一审法院认为石卫革未在法定期限内提起诉讼应驳回起诉，但在没有依法作出驳回起诉裁定的情况下，即以判决形式对驳回起诉和实体争议同时进行处理，违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初5779号民事判决；二、本案发回广东省江门市蓬江区人民法院重审。上诉人江门市亿利高实业有限公司、上诉人石卫革各预交的二审案件受理费10元，分别予以退回。审判长  吴拥军审判员  陈 炜审判员  杨维国二〇一九年六月二十七日书记员  邓少洪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初14993号原告赖齐，男，汉族，1991年7月25日出生，身份证住址广东省梅州市梅县区，被告廖红华，女，汉族，1979年9月11日出生，身份证住址湖北省赤壁市，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 柯 璇二〇一九年六月十日书记员 许家丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初14255号原告深圳市沐阳电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和蚝业路**，统一社会信用代码91440300MA5DDKJD0K。法定代表人杜长阳，董事长。委托代理人王小萌，广东杰科律师事务所律师。被告深圳市乐鼎电子有限公司，，住所地深圳市宝安区福永街道大洋路福安第二工业区**412统一社会信用代码91440300305907391N。法定代表人杨潮波。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 柯 璇二〇一九年六月五日书记员 许家丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初32977号原告：袁光财，男，1980年2月21日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，被告：曹永昌，男，1976年9月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告袁光财与被告曹永昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告袁光财到庭参加诉讼，被告曹永昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还货款19350元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月14日，被告向原告购买9套格力空调，货款合计42850元。被告签收并承诺于2018年5月15日付清货款，但至今尚欠货款19350元未付。被告没有提交答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，送货单内容显示，被告共向原告购买9套格力空调，其中型号KFR-50G(50556)FNhAa-A3变频绿嘉园5套，单价4730元，总价23650元；型号KFR-72G(72556)NhAd-3冷暖绿嘉园4套，单价4750元，总价19000元；车费为200元。上述款项合计42850元。被告在送货单上签名确认，并注明“未付款货已收到5月15日付清”。2018年6月11日，原告将被告诉至本院。庭审中，原告称，被告收到原告空调后，共付款4次，分别为：2018年5月18日，被告及其妻子廖爱萍到原告店铺将货款1万元交给原告；2018年5月18日晚上，被告将货款5500元转账支付至原告妻子沈少娟民生银行账户；2018年5月19日早上，被告将货款4000元转账支付至原告妻子沈少娟民生银行账户；原告起诉后，被告妻子廖爱萍于2018年6月19日中午将货款4000元转账支付至原告妻子沈少娟民生银行账户。上述款项合计23500元，被告尚欠货款19350元未付。本院认为，结合原告的证据和庭审陈述内容，本院足以认定原告与被告之间存在合法的买卖合同关系。被告向原告购进9套格力空调，被告应支付货款42850元，但被告只支付23500元，剩余货款19350元至今未付，其行为已构成违约，应向原告支付。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹永昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁光财支付货款19350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元（已由原告袁光财预交），由被告曹永昌负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  严伟晖人民陪审员  蒋如秋人民陪审员  吕珍兰二〇一九年六月二十五日书 记 员  史 可附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间按履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初12697号 申请人：陈桂文，男，1992年5月17日出生，汉族，户籍地广东省罗定市。 被申请人：罗与欣，男，1955年1月27日出生，汉族，户籍地广东省佛山市顺德区。 被申请人：罗丹莉，女，1990年12月3日出生，汉族，户籍地广东省佛山市顺德区。 被申请人：刘英侠，男，1986年1月13日出生，汉族，户籍地广东省佛山市顺德区。 申请人陈桂文诉被申请人罗与欣、罗丹莉、刘英侠因民间借贷纠纷一案中，申请人陈桂文于2019年6月19日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人罗与欣、罗丹莉、刘英侠的银行存款236000元或查封其相应价值的财产。申请人陈桂文以深圳市友帮达融资担保有限公司出具的财产保全保函作为担保。 本院经审查认为，申请人陈桂文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人罗与欣、罗丹莉、刘英侠的银行存款236000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1700元，由申请人陈桂文负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴思萌 二〇一九年六月二十一日 书记员  何卓峻
山东省沂水县人民法院山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2018）鲁1323民初6147号原告：聂有利，男，1964年11月7日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：徐后玉，男，1975年9月7日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：徐后良，男，1975年9月7日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：沂水恒亚尔铁业有限公司，住所地沂水县沂城街道前晏家铺村。法定代表人高一花。原告聂有利与被告徐后玉、徐后良、沂水恒亚尔铁业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告聂有利，被告徐后玉到庭参加诉讼，被告徐后良、沂水恒亚尔铁业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判决被告偿还借款本金3630726元及2015年12月1日至今的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告徐后玉、徐后良及沂水恒亚尔铁业有限公司，于2004年1月份起至2015年12月份，以开矿办证，资金周转困难为由，分多次向原告借现金，共计3630726元，约定利率1.5%，上述借款经原告多次催要，被告仍未还清，故原告提出以上诉讼请求。被告徐后玉辩称，有借款的事，但是具体借多少我记不清了。被告徐后良未到庭，亦未作答辩。被告沂水恒亚尔铁业有限公司未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提供的借款协议本院予以认可。2、对于原告提供的证明，因与本案无关联性本院不予认可。。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告聂有利与被告徐后玉系朋友关系，被告徐后玉与被告徐后良系兄弟关系。自2003年原被告认识至今，因生产经营需要，被告徐后玉一直向原告借钱，自2005年至2015年被告徐后玉共为原告聂有利书写借条47份，共计借款4113126元。到2013年年底，为了让被告尽快还钱，在原告办公室内，被告徐后玉和被告徐后良签订借款协议书一份，借款协议书载明:被告徐后玉、徐后良因生产经营需要从2003年起向原告聂有利借用和担保部分周转资金（具体数额以拮据为准，时效永不过期）。借款期限一般一年以上（借条永不过期），月利率按壹分五厘计息。另，原告在起诉时将2012年10月1日的借款金额536000元，错看成53600元，故起诉数额与实际借条数额不符，对于少起诉的这部分，原告另行主张。原被告双方的利息已经计算至2015年11月。另查明，上述借款，被告徐后玉共计偿还了326000元。另2015年8月29日的借条100000元中，原告自行使用了34000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中被告徐后玉向原告借款3630726元，至今尚欠原告借款本金3270726元的事实清楚，证据充分，被告徐后玉应担当归还。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方约定是利率未超过法律规定，对此本院予以认可。对于原告要求被告徐后良承担责任的主张，虽然徐后良未在借条上签字，但徐后良在借款协议书上签字，其行为可认定为对该上述借款的一种保证，其应作为保证人对该两笔借款承担连带清偿责任。。对于原告要求被告沂水恒亚尔铁业有限公司承担责任的主张，因原告未提供证据证明被告沂水恒亚尔铁业有限公司与该部分借款有关，也未提供证据证明被告徐后玉与该公司的关系，对此本院不予认可。对于原告少起诉的部分，原告可另行主张。被告徐后良、沂水恒亚尔铁业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告徐后玉于本判决生效后十日内归还原告聂有利借款本金3270726元及利息。（利息计算：自2015年12月1日起至付清借款本金之日止，按月利率1.5分计算的利息。）二、被告徐后良对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告聂有利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35846元，由被告徐后玉、徐后良负担32291元，由原告负担3555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  宋文萍人民陪审员  常乐军人民陪审员  徐 杰二〇一九年六月二十八日书 记 员  林淑云
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执828号 申请执行人：蓝小兰，女，1965年7月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：张华敏，1972年6月13日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：莫攸旋，女，1974年4月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人蓝小兰与被执行人张华敏、莫攸旋房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1781民初582号民事调解书已经发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人张华敏、莫攸旋应支付购房费23700元、利息及相关费用（以上述法律文书为准）给申请执行人蓝小兰。依照申请执行人的申请，本院于2019年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人蓝小兰于2019年5月27日以与被执行人张华敏、莫攸旋达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人蓝小兰向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执828号案件的执行，申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年六月二十四日 书记员  杨翔钦
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2502民初2159号 原告：陆某，现住锡林浩特市。 被告：黄某，现住锡林浩特市。 被告：锡林郭勒盟建筑安装有限责任公司。 法定代表人：王某，该公司董事长。 第三人：锡林郭勒盟三优混凝土有限责任公司。 法定代表人：乔某，该公司董事长。 本院在审理原告陆某与被告黄某、锡林郭勒盟建筑安装有限责任公司、第三人锡林郭勒盟三优混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告陆某于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆某以被告无法找到为由申请撤诉的理由成立，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陆某撤诉。 案件受理费4650元，已减半收取，由原告陆某负担。 审判员  乌日娜 二〇一九年六月十九日 书记员  朱 迪
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0102民初3871号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆涪陵区兴华中路**，统一社会信用代码915001026761389231。 负责人：徐昌熙，该分行行长。 委托诉讼代理人：曾明，男，1963年3月25日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。 被告：吴海军，男，1976年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行(以下简称农商行涪陵分行)与被告吴海军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告农商行涪陵分行的委托诉讼代理人曾明到庭参加了诉讼。被告吴海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行涪陵分行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告截止2016年12月10日止信用卡欠款本金8951.93元、利息2807.05元、费用5850.36元，共计17609.34元，并支付信用卡欠款本金8951.93元从2016年12月11日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，支付从2016年12月11日起至付清时止以欠息2807.05元加2017年1月10日后按月计算的利息为基数按月利率15‰计算的复息，支付从2016年12月11日起至付清时止按最低还款额未还部分的5%计算的违约金。事实和理由：2013年2月21日，被告向原告申请办理江渝信用卡，承诺接受相关规则约束。原告发放信用卡后，被告激活并使用该信用卡，但未按约定归还借款和支付利息。截止2016年12月10日，被告尚欠透支借款本金8951.93元、利息2807.05元和费用5850.36元。请求判如所请，维护原告的合法权益。 吴海军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交了重庆农村商业银行信用卡(个人卡)申请表、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约、重庆农村商业银行信用卡章程、吴海军身份证复印件、信用卡历史交易明细查询、吴海军身份校验，拟证明吴海军向重庆农村商业银行涪陵分行申请办理信用卡、使用信用卡透支和欠款情况，本院对上述证据效力予以认定。 就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年2月21日，吴海军填写重庆农村商业银行信用卡(个人卡)申请表，向农商行涪陵分行申办江渝信用卡。吴海军在该申请表中选择了全额还款方式，并签字确认阅读了全部申请资料，愿意遵守领用合同的各项规则。根据该申请表所附《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》的规定，按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。农商行涪陵分行向吴海军发放信用卡后，吴海军未依约归还借款本息。截止2016年12月10日，吴海军尚欠信用卡透支借款本金8951.93元、利息2807.05元、费用5850.36元，农商行涪陵分行遂诉至本院。 另查明，农商行涪陵分行主张的费用5850.36元系《信用卡历史交易明细查询》中的年费、滞纳金、违约金、手续费和催收费用，但农商行涪陵分行不能提供每个项目的明确数额。农商行涪陵分行请求吴海军“支付从2016年12月11日起至付清时止按月利率15‰计算的复息，支付从2016年12月11日起至付清时止按最低还款额未还部分的5%计算的违约金”但不能明确复息和违约金的计算基数。 本院认为，吴海军向农商行涪陵分行申办信用卡时，同意遵守农商行涪陵分行提供的《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》的各项规则，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。吴海军透支借款后，未按约定归还透支借款本息构成违约，现农商行涪陵分行请求被告归还透支借款本金，并按日利率万分之五支付利息，符合法律规定，本院予以支持。农商行涪陵分行请求吴海军支付费用（年费、滞纳金、违约金、手续费和催收费用），但农商行涪陵支行不能明确每项的具体数额，且滞纳金和违约金均属合同法规定的违约金的范畴，而合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失。本案中，农商行涪陵分行已依违约条款主张了透支借款的利息，足以填补其损失，故其请求吴海军支付费用（年费、滞纳金、违约金、手续费和催收费用），本院不予支持。农商行涪陵分行请求吴海军“支付从2016年12月11日起至付清时止以欠息2807.05元加上2017年1月10日后按月计算的利息为基数按月利率15‰计算的复息，支付从2016年12月11日起至付清时止按最低还款额未还部分的5%计算的违约金”因其不能明确复息和违约金的计算基数，故本院对农商行涪陵分行的该部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴海军在本判决生效后10日内归还重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行透支借款本金8951.93元、利息2807.05元，并支付透支借款本金8951.93元从2016年12月11日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息。 二、驳回重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取160元，由被告吴海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  苏明辉 二〇一九年六月十七日 书记员  李曾红
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执2477号 申请执行人：黄金元,男,1976年8月15日出生,汉族,住广西藤县。 被执行人：中山市永腾五金实业有限公司,住所地中山市小榄镇美围东路****之八。 被执行人：李光和,男,1974年8月20日出生,汉族,住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 本院在执行黄金元与中山市永腾五金实业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人的财产已被本院（2018）粤2072执2478号吴朝刚与中山市永腾五金实业有限公司劳动争议一案所查封，且无其他财产可供执行。两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、（2018）粤2072执2477号案并入本院（2018）粤2072执2478号案件执行； 二、终结（2018）粤2072执2477号案件的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  刘 伟 执行员  张妙幸 二〇一九年六月十七日 书记员  陈 桀
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执151号之一 申请执行人：李金才，男，1970年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 被执行人：张伟伦，男，1970年5月18日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 被执行人：唐燕云，女，1983年12月27日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 被执行人：刘诚，女，1959年12月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：四会市金长江特种纸有限公司，住所地四会市东城区东城开发区（办公楼）东城街道商业大道****，统一社会信用代码91441284688641913L。 关于申请执行人李金才与被执行人张伟伦、唐燕云、刘诚、四会市金长江特种纸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）粤1202民初4517号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确定：被执行人张伟伦、唐燕云、刘诚、四会市金长江特种纸有限公司向申请执行人李金才偿还本金200万元及利息、承担律师费50000元、案件受理费14320元、财产保全费5000元。因被执行人张伟伦、唐燕云、刘诚、四会市金长江特种纸有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李金才向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现本案在诉讼期间依法轮候查封了被执行人刘诚名下的肇庆市端州区西江北路13号兴华苑B座首层6卡商铺（产权证号：Ｃ2××60），济南高新技术产业开发区人民法院首轮查封上述房产，本院就本案参与该院处置上述财产的款项分配；扣划被执行人刘诚名下的银行存款共计50278.75元，扣收本案的执行申请费28293元，申请执行人李金才实际受偿21985.75元；查封被执行人刘诚名下的粤Ｈ×××××号牌车辆、被执行人张伟伦名下的粤Ｂ×××××号牌车辆，上述车辆下落不明，无法执行处置；轮候查封了被执行人四会市金长江特种纸有限公司名下的四会市东城街道陶冲村委会的土地使用权[土地使用证号：四国用（2014）第005311号]，四会市人民法院首轮查封上述土地使用权；禁止被执行人刘诚在国信证券股份有限公司的资金账户34×××68办理指定的转托管、撤指定、银证转出、柜台支取的业务，时间从2019年5月21日至2021年5月20日。暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院就本案参与该院处置上述财产的款项分配。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年六月十一日 书记员  胡志安
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2250号申请执行人：湖北佳亿德投资担保有限公司，住所地武汉市硚口区硚口路**武汉城市广场（北）********。法定代表人：殷新桥，系该公司董事长。被执行人：万丽红，女，1972年09月16出生，住江西省上饶市横峰县。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初831号民事判决书，于2019年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行民事判决书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万丽红银行存款110000元或查封、扣押其他相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓锋二〇一九年六月十八日书记员  陈 曦
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执1036号 广发银行股份有限公司温州分行、王道朋： 关于申请执行人广发银行股份有限公司温州分行与被执行人王道朋信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初3338号判决书已经发生法律效力，申请执行人广发银行股份有限公司温州分行于2019年02月11日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执1036号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初3240号原告：周丕海，男，汉，1970年1月21日出生，住址山东省青岛市李沧区，委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娴，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳彩视电分有限公司，住所地深圳市福田区八卦一路****（东），统一社会信用代码×××704。法定代表人：王家富。上列原告周丕海诉被告深圳彩视电分有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易春丽、刘娴到庭参加诉讼，被告深圳彩视电分有限公司法定代表人王家富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；4、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周丕海是摄影家协会会员，专职摄影师，是《中国元素图片库》（中国电子音像出版社2010年2月出版，版权登记证号：2010-L-024946）、《周丕海摄影艺术》（中国科学文化音像出版社2013年10月出版，版权登记证号：国作登字-2013-G-00139574）的署名作者及著作权人。被告深圳彩视电分有限公司是域名为××的网站的主办单位，网站备案/许可证号为粤I**备12074019号-1。被告在网站中使用的图片与原告编号A1956厦门鼓浪屿的图片相一致，共计一幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证号为宁钟2017-10048。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。就公证书中记录的被告使用原告图片的行为，原告以7000元/幅向被告主张侵权赔偿金。原告为制止侵权而支付的律师费3000元，应由被告承担。被告在使用原告作品时没有署名，还侵犯了原告的署名权（属于人身权），应当承担赔礼道歉、消除影响等民事责任。被告答辩称：由于原告在被告首次发表之前就已经从网上免费下载涉案图片，且无法断定涉案图片与被控侵权图片是否一致，故侵权行为事实不存在。同时，被告深圳彩视电分有限公司已停止营业，不存在停止侵权行为一说。经审理查明，2011年2月16日，包括涉案作品在内的共计2636张摄影作品创作完成。2013年10月8日，共计2636张摄影作品被集中命名为《周丕海摄影艺术》，以光碟形式公开发表。2013年12月27日，国家版权局登记《周丕海摄影艺术》的著作权人为原告，登记号为：国作登字-2013-G-00139574。根据工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询，被告是域名为××的网站的主办单位。2017年11月28日，原告发现网站××中使用了《周丕海摄影艺术》中编号为A1956厦门鼓浪屿的一张摄影作品，并经江苏省南京市钟山公证处保全了证据。原告未提交赔偿费7000元和律师费3000元的相关票据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据本案作品登记证书记载，原告是涉案摄影作品的著作权人，有权对该摄影作品所涉被控侵权行为主张权利。原告主张权利的涉案摄影作品公开发表后，他人有条件接触到上述摄影作品。被告未经原告许可，在其网站××中向公众提供了与原告的涉案摄影作品一致的被控侵权作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任，原告请求被告赔偿损失的理由成立，本院予以支持。关于具体赔偿数额，本院斟酌涉案摄影作品的独创性和创作成本，并考虑原告为本案支出的费用等方面因素，酌定为1000元。原告请求的赔偿费用超过1000元的部分，本院不予支持。因涉案图片未从被告网站中删除，原告请求停止使用摄影作品，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：一、被告深圳彩视电分有限公司停止使用涉案摄影作品；二、被告深圳彩视电分有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周丕海经济损失及为制止侵权的合理开支合计1000元；三、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），由被告深圳彩视电分有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂海琴人民陪审员  王朝晖人民陪审员  吴显龙二〇一九年六月二十五日书 记 员  徐 羚
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执10072号 被执行人:祝妖容，女，汉族，1972年10月07日出生，身份证住址：湖北省鄂州市鄂城区。 关于祝妖容被判处罚金一案，根据已经发生法律效力的（2020）粤04刑终245号刑事裁定书，依上述判决，祝妖容应缴纳罚金人民币100000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房产登记部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇一九年六月六日 书记员  袁海荣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初5322号原告：于茜，女，1977年5月29日出生，汉族，住址深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘红生，广东深大地律师事务所律师。被告：深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司，住所广东省深圳市福田区华富街道彩田路**新浩e都****401，统一社会信用代码91440300MA5EDM7120。法定代表人：谢钢，总经理。原告于茜与被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《三加壹合伙人合同》；2.被告向原告退还投资款10万元，支付上述款项利息（暂计至2018年10月24日止为2375元）；3.被告协助将登记在原告名下的车牌号为粤BDD01**奇瑞牌轿车过户至被告名下；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订《三加壹合伙人合同》，约定原告向被告交纳合伙费，原告按月获得返租款，到期被告归还合伙费。原告向被告交纳款项后，被告无法按约归还本金及支付返租分红款。经审理查明，2019年3月28日，深圳市公安局福田分局因被告涉嫌非法吸收公众存款，将被告主要负责人谢某红、谢某钢、黄某婷等人抓捕归案，并对谢某红、谢某钢二人依法采取刑事拘留强制措施，对黄某婷（怀孕）办理了取保候审手续。警方已提取了被告后台数据，并将聘请第三方技术公司和专业司法会计鉴定机构开展数据分析及鉴定工作。本院经审查认为，原告系因向被告投资后无法收回本金而提起诉讼，与被告涉嫌非法吸收公众存款案属同一事实。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告于茜的起诉。案件受理费2348元（已由原告于茜预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  严伟晖人民陪审员  徐鲁峰人民陪审员  吕珍兰二〇一九年六月十一日书 记 员  温杰彬附相关法律条文：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1487号 申请执行人：邓征慧，男，1982年9月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：田茂江，男，1977年4月30日出生，汉族，户籍地贵州省铜仁市思南县，公民身份号码不详。 本院在执行申请执行人邓征慧与被执行人田茂江盗窃罪追缴退赔款一案中，经调查，本院无法查实被执行人田茂江的真实身份信息，且本院暂未发现被执行人田茂江有可供执行的财产。申请执行人邓征慧向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人邓征慧的撤回申请系其真实意思表示，不损害其他债权人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1202执1487号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年六月二十六日 书记员  胡志安
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执454号之二 被执行人：唐明芳，男，1963年5月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人唐明芳财产刑执行一案，本院的（2019）粤1781刑初27号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人唐明芳应缴纳罚金3000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2019年2月26日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （1）查明被执行人名下有银行存款900元，该款项已扣划至本院案款专户； （2）查封了登记在被执行人唐明芳名下的×××牌轻式普通货车（车牌号：粤Ｑ×××××号），但该车辆未实际扣押。 三、已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执454号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年六月二十七日 书记员  谢汝欣
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤2072执11255号 胡艳芳（申请执行人）、（被执行人）： 胡艳芳与任惠琼、刘永雄、吴银好、黎泽强、林权标民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计67178.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位83426.15元，其中，本金50000元，利息33426.15元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给胡艳芳（申请执行人）。至此，胡艳芳（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1781民初304号之三 解除保全申请人：朱彩云，女，1979年3月10日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市春城。 被申请人：张连鑫，男，1982年11月9日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，户籍地辽宁省沈阳市铁**。 被申请人：戴芬，女，1972年7月20日出生，汉族，上海市人，户籍地上海市虹口区。 原告朱彩云与被告张连鑫、戴芬、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据解除保全申请人朱彩云的申请，本院于2018年1月23日作出（2018）粤1781民初304号民事裁定，扣押了被申请人张连鑫的沪Ｆ×××××号小型普通客车一辆。解除保全申请人于2019年6月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人张连鑫的沪Ｆ×××××号小型普通客车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈文君 人民陪审员  许倡诚 人民陪审员  洪 析 二〇一九年六月二十日 书 记 员  沈中慧 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。