黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初282号原告陈明丽，女，1972年7月17日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省宝清县。委托代理人陈广志，男，1951年3月14日出生，满族，退休干部，现住黑龙江省宝清县。被告宝清县万金山吉祥石场。法定代表人高景林，职务场长。被告张兴江，男，1968年9月21日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省宝清县。二被告委托代理人安明，黑龙江君德律师事务所律师。原告陈明丽与被告宝清县万金山吉祥石场、张兴江借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明丽及其委托代理人陈广志、被告宝清县万金山吉祥石场法定代表人高景林、被告张兴江、万金山吉祥石场及张兴江的委托代理人安明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈明丽诉称：被告张兴江系经营宝清县万金山吉祥石场的业主，2012年5月28日，因经营需要资金，向原告借款600000元，约定一个月还本还息，利息5分，张兴江在借款人处签字，并加盖万金山吉祥石场的印章。此款到期未还，经索要，张兴江于2015年3月16日，为原告出具尚欠利息300000元的借条一份。上述款项经索要，被告均以各种理由推脱，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还欠款本金600000元及利息，2015年3月16日前尚欠利息300000元，自2015年3月16日起按月利率2%计算利息至给付之日为止。诉讼费由被告承担。被告宝清县万金山吉祥石场、张兴江辩称：2012年5月28日，被告张兴江因经营需要向原告借款600000元，约定一个月还本付息，利息5分。借款到期后张兴江未能偿还全部借款本金及利息。原告于2017年向法院提起诉讼，诉讼过程中双方达成和解并签订《和解协议》。协议约定张兴江于2017年12月19日给付原告105900元，并从2018年5月1日至2018年10月1日前给付原告12000方碎石，以此两项抵顶张兴江所欠原告欠款600000元及利息，两项给付完毕双方之间的债权债务同时抵销。协议签订当日，原告申请撤诉，张兴江给付原告105900元，并告知原告12000方碎石可以按照约定的时间随时运走。2018年9月，原告的爱人到石场欲将12000方碎石拉走，因挑剔石子规格最终没有运走，此后再没有与张兴江联系。2017年12月19日双方签订的和解协议是双方自愿达成，不违反法律规定，是当事人真实意思表示，合法有效，双方基于借款形成的债权债务关系已被和解协议中确定的权利义务关系所取代。协议签订后，张兴江按协议约定履行了给付105900元的义务，而原告至今未将12000方碎石运走。双方达成和解协议时虽未约定合同履行地，但依据《合同法》的规定，合同履行地在石场所在地。2018年9月原告爱人到石场时，张兴江明确告知其现有碎石几十万方，可以运走。张兴江已按合同约定向原告交付标的物，原告应当按合同约定的时间受领合同标的物，但因原告个人的原因未履行受领标的物的义务。因此，张兴江没有任何违约情形。现原告没有按和解协议中约定的义务履行，反而要求石场和张兴江给付借款本金600000元及利息与双方约定不符，也没有法律依据。原告应按协议约定将12000方碎石运走。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交以下证据：（一）、借据及借条各一份，证明张兴江向原告借款600000元，另欠300000元利息。质证中二被告对其真实性无异议，但认为该两份证据形成于2017年12月19日双方和解协议之前，双方经过清算和协商，约定被告给付原告105900元及12000方碎石，抵顶600000元及利息，双方之间债权债务关系同时抵销。（二）、2017年12月19日和解协议一份，证明张兴江未按协议履行。质证中二被告对真实性无异议，但认为因原告个人原因未将碎石运走，被告未违反约定。二被告提交以下证据：（一）、和解协议一份、收条一份，证明2017年12月19日双方达成和解协议，对于双方之间600000元借款本金及利息约定以105900元及12000方碎石抵顶，双方债权债务关系同时抵销，被告按照协议约定已向原告履行给付105900元的义务。质证中原告对真实性无异议，但认为被告没有按照协议约定履行。（二）、证人周某当庭陈述及书面证明，内容为2018年9月，证人在石场拉石子时，看到原告爱人与张兴江商谈拉石子一事。质证中原告有异议，认为证人陈述与本案无关。经评议，原告证据一、二及二被告证据一客观真实，相互佐证，予以采信。二被告证据二证明不了其所要证明的问题，不予采信。经审理查明:被告张兴江在经营被告宝清县万金山吉祥石场期间，向原告陈明丽借款600000元，用于石场生产经营，二被告为原告出具了借据。截止2015年3月16日，原、被告双方经核算，二被告尚欠原告借款本金600000元、利息300000元。2017年12月19日，原告与张兴江就双方之间的借款合同达成和解协议，双方约定：一、张兴江于2017年12月19日给付原告105900元；二、张兴江从2018年5月1日至2018年10月1日前给付原告12000方碎石；三、以上两项抵顶张兴江欠原告的欠款600000元及利息，以上两项给付完毕双方之间的债权债务同时抵销。张兴江另约定“我石场如没出，我自愿去别石场借也一定给付”。签订和解协议的同时，张兴江给付原告现金105900元。和解协议第二项至今未履行。现原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还欠款本金600000元及利息，2015年3月16日前尚欠利息300000元，自2015年3月16日起按月利率2%计算利息至给付之日为止。诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为按照和解协议中约定的12000方碎石以每方70元计算，给付原告现金840000元，并按银行利率自2017年12月19日至2019年2月26日止支付利息。二被告同意按和解协议约定给付原告12000方碎石，因石场有六种规格碎石，原告平均受领每种规格2000方，碎石售价约每方65元至80元。本院认为:被告宝清县万金山吉祥石场、张兴江因生产经营向原告陈明丽借款600000元，二被告应向原告履行给付义务。原、被告双方2017年12月19日签订的和解协议系原、被告之间对于如何清偿债务作出的约定，是对于原有债务的更改，双方意思表示真实，合法有效；同时约定更改后的新债务履行完毕后，原有债务归于消灭。现新债务中现金105900元已给付，碎石12000方逾期未履行，致使和解协议的目的未完全实现，双方债权债务关系未抵销，原告作为债权人有权请求债务人履行原债务。庭审中原告明确诉求为按和解协议中的12000方碎石核算现金履行清偿义务，是当事人对诉讼权利的处分，应予支持。因和解协议中未明确约定12000方碎石的规格类型及相应价款，亦未明确12000方碎石抵顶的债务数额，原告主张以碎石平均售价每方70元计算，与二被告庭审中认可的碎石平均售价相符，予以支持。经核算，12000方×70元=840000元。因二被告未在约定期限届满前履行，存在违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十一条的规定，原告要求二被告自2017年12月19日至2019年2月26日按银行贷款利率支付利息，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宝清县万金山吉祥石场、被告张兴江于本判决生效之日起三十日内给付原告陈明丽欠款本金840000元及利息（自2017年12月19日至2019年2月26日按中国人民银行同期贷款利率支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、财产保全费3520元，由被告宝清县万金山吉祥石场、被告张兴江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  甄大伟人民陪审员  王东海人民陪审员  王俊国二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈晓庆