wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂14刑初43号 公诉机关广西壮族自治区崇左市人民检察院。 被告人农陆泉，男，1985年6月30日出生，汉族，初中毕业，住广西大新县。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物罪，于2018年11月27日被水口海关缉私分局刑事拘留，2018年12月6日取保候审，2019年3月29日崇左市人民检察院继续对其取保候审。 崇左市人民检察院以崇检刑诉（2019）32号起诉书指控被告人农陆泉犯走私国家禁止进出口的货物罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭审理了本案。崇左市人民检察院指派检察员吴超毅出庭支持公诉，被告人农陆泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇左市人民检察院指控，2018年11月26日，被告人农陆泉驾驶桂Ａ×××××货车到大新县念典村沿边公路附近空地，为他人装载从越南偷运进境的冻牛腩18.38吨。11月27日凌晨，农陆泉驾驶车行驶至大新县明仕田园附近路段时被查获。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：物证照片，书证，被告人供述和辩解，勘验、检查笔录等。 公诉机关认为，被告人农陆泉违反海关法规，走私国家禁止进出口的货物入境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第一百五十六条的规定，构成走私国家禁止进出口的货物罪。在共同犯罪中，被告人农陆泉起次要作用，为从犯，可以从轻或者减轻处罚。请求法院依法惩处。 被告人农陆泉对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，也没有证据向法庭提交。 经审理查明，2018年11月26日中午，一陌生男子通过电话与被告人农陆泉商议，欲雇请农陆泉从龙州县装运冻品到南宁，运费是4,300元。农陆泉答应后，当晚驾驶桂Ａ×××××货车出发先到龙州县，后再到大新县念典村沿边公路，有人引导农陆泉从车辆至附近空地，搬运工把面包车上从越南偷运进境的冻牛腩（净重18.38吨）过驳装到农陆泉车上。11月27日凌晨，农陆泉驾驶车辆行驶至大新县明仕田园附近路段时被海关缉私民警查获。 认定上述事实的证据有： 1、受案登记表、立案决定书，证实：2018年11月27日凌晨，水口海关缉私分局民警根据情报线索，在广西大新县硕龙镇明仕田园附近路段对车牌号桂Ａ×××××货车进行检查，发现该车上载有冻品，经盘问，在场司机农陆泉称车上所载的冻品约有18吨，并于当日对其进行立案侦查。 2、抓获经过，证实：2018年11月27日水口海关缉私分局民警根据情报线索在广西崇左市大新县硕龙镇岩应村往明仕田园路段查获农陆泉驾驶桂Ａ×××××货车拉运冻牛腩，并将其当场抓获。 3、扣押清单、涉案物品入库单、货物物品移交清单、涉案财物处置通知单、过磅单、货物清点记录、车辆入库单，证实：2018年11月27日，水口海关缉私分局依法扣押了农陆泉桂Ａ×××××货车所载的冻牛腩共18.38吨。 4、户籍证明、无犯罪记录证明，证实：被告人农陆泉的身份情况，作案时已达负完全刑事责任年龄、无前科。 5、被告人农陆泉的供述及辩解（附同步录音录像光盘）：2018年11月26日中午，有个男子打我电话，说找车装货，从金龙运到南宁，运费是4,300元人民币，我答应后当天下午5点多，我就驾驶我的桂Ａ×××××大货车到金龙镇金龙街，将车停在路边休息。晚上10点多，我看到旁边两辆车出发去装货，我就开车跟着出发了，到了龙州县与大新县的交接处大新县范围时，路边有个男子拦住我，让我停车到旁边的空地等装货，11点左右就有面包车装货过来，同时还有十几个搬运工走路过来，然后搬运工就将面包车上的货过驳到我的桂Ａ×××××大货车上，就这样过驳了6、7辆面包车，我车装好后就有个男子让我开车跟他走，我就开车跟着他的摩托车。11月27日凌晨1点左右，那个带路的男子让我发车往大新方向走，路上会有人给我指路，我就开车到沿边公路往大新县出发了，我开到沿边公路没多久，发现后面有一辆大货车跟着我后面，我们一起开车到岩应的岔路口时，路边停有一辆开着双闪的小车，小车司机让我们往明仕田园方向走，我们还没到明仕田园就被查获了。 我车上的货物都是面包车从越南偷运进境的，之后再过驳到我的桂Ａ×××××大货车上。那条小路就只通越南，面包车只能是从越南那边过来，如果是正规货物，就不会叫我们司机在晚上装运，我车上装运的冻品没有任何单证，晚上装运可以逃避执法检查。 我车上装的冻品，后来开包装检查才知道是冻牛腩，有700多件，净重18380千克。 6、现场勘验笔录，证实：被告人农陆泉装载走私货物的现场，现场离中越边境线约一公里。 7、现场指认笔录、现场照片、案件照片，证实：2018年11月27日被告人农陆泉驾驶桂Ａ×××××货车走私冻牛腩的犯罪事实。 本院认为，被告人农陆泉违反海关法规，与走私罪犯通谋，为其走私禁止进出口的货物提供运输方便，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第一百五十六条的规定，构成走私国家禁止进出口的货物罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人农陆泉为走私罪犯提供运输方便，起次要作用，为从犯，有从轻、减轻或者免除处罚情节。农陆泉归案后如实供述自己的犯罪事实，真诚悔罪，有从轻处罚情节。综合本案具体情况，决定给予农陆泉从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人农陆泉的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第一百五十六条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下： 一、被告人农陆泉犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴纳。） 二、被告人农陆泉被扣押的冻牛腩共18.38吨由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  农 伟 审 判 员  方春宁 审 判 员  韦连任 二〇一九年六月二十八日 法官助理  叶国华 书 记 员  谢依洁
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢795号申请执行人：天津市宁河区卫生健康委员会，住所地：天津市宁河区芦台镇文化路18号。法定代表人：何洪福，主任。被执行人：陈爽，女，1990年11月15日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人陈爽行政非诉执行一案，本院作出的（2016）津0117行审317号行政裁定书已经发生法律效力。申请人天津市宁河区卫生健康委员会于2019年5月14日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费8267元，被执行人陈爽应承担执行费50元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年5月16日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人陈爽在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人陈爽的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款。其名下无房产、股权、证券、车辆等财产。三、本院于2019年6月18日，被执行人陈爽被纳入失信被执行人名单，于2019年6月17日对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人陈爽住所地的当地基层组织及邻居了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。综上，本案被执行人陈爽暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年六月二十八日书记员  李孟龙
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终5542号上诉人（原审被告）：王通胜，男，1989年12月3日出生，汉族，住广东省封开县。被上诉人（原审原告）：罗红亮，男，1979年10月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：王娟，广东万林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。上诉人王通胜因与被上诉人罗红亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初18481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。王通胜上诉请求：1.依法驳回罗红亮的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由罗红亮承担。事实和理由：一、一审法院认定罗红亮的伤情存在不当，鉴定意见与医院诊断证明不符。中山市陈星海医院于2018年7月19日出具的诊断证明书中列明罗红亮的出院情况为“患者经治疗诉右肩部疼痛较前减轻，一般情况良好。右肩部伤口愈合情况良好，末端血运感觉可”，但罗红亮在重新鉴定时提供的病历与其身体受伤部位的实际伤口愈合情况不一致。二、一审法院采信的鉴定意见不符合事实，违背常理。1.2018年6月27日，罗红亮委托广东南粤法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该鉴定所于2018年7月28日作出《司法鉴定意见书》。而罗红亮第二次住院时间为2018年7月10日至2018年7月19日。显然，广东南粤法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》并无参考罗红亮第二次住院的情况，故该鉴定所认为罗红亮“丧失肩关节功能44%”，存在不当。2.罗红亮重新鉴定的时间为2019年1月16日，广东弘正司法鉴定所于2019年2月21日出具《司法鉴定意见书》。前后两次鉴定的时间时隔五个多月，在罗红亮早已于2018年7月19日康复出院，活动自如的情况下，广东弘正司法鉴定所出具鉴定意见认为罗红亮右肩关节“功能丧失25.75%”，与事实不符。3.两次鉴定认定的罗红亮右肩关节功能丧失程度相差较大，且第二次鉴定所认定的“功能丧失25.75%”刚刚达到十级伤残的标准，故罗红亮在鉴定时可能存在故意的行为，王通胜认为两份《司法鉴定意见书》均不能作为认定罗红亮伤情的依据。三、罗红亮无提供证据证明其在城镇居住生活满一年以上，一审法院按照城镇标准计算罗红亮的残疾赔偿金明显有误。罗红亮辩称：一、对罗红亮的伤情进行重新鉴定是由一审法院委托的，相关鉴定程序合法，依据充分，广东弘正司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》作为定案依据合法有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”只有在王通胜提供证据证明鉴定意见有瑕疵、错误，或鉴定程序不合法的情况下，鉴定意见才不能作为定案依据。显然，王通胜并未提供证据证明其主张，故请求二审法院驳回王通胜的有关诉请。二、一审期间，罗红亮提交了《租铺合同书》、罗红亮本人及其妻子的银行流水、无偿献血证等证据，相关证据已形成证据链，足以证明罗红亮在城镇居住满一年以上。综上，王通胜的上诉请求无事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。罗红亮向一审法院起诉请求：1.判令王通胜赔偿罗红亮损失113916.69元；2.本案诉讼费用由王通胜承担。一审法院经审理，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、王通胜自判决生效之日起十日内赔付罗红亮111195.1元；二、驳回罗红亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1289.17元(罗红亮申请缓交至执行阶段)，由罗红亮负担50元，由王通胜负担1239.17元。重新鉴定费1990元（王通胜已预交），由王通胜负担。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院围绕王通胜的上诉请求进行审理。综合双方当事人的诉辩意见，本案的二审争议焦点在于：一、罗红亮的伤情是否构成十级伤残；二、应否适用城镇居民标准计算罗红亮的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。对此，本院分析如下：关于争议焦点一。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”本案中，王通胜在一审期间对罗红亮自行委托鉴定机构作出的鉴定意见提出异议，一审法院已委托广东弘正司法鉴定所对罗红亮的伤情进行重新鉴定。该鉴定所对罗红亮进行体格检查，审阅罗红亮的病历资料后，作出罗红亮的伤情构成十级伤残的鉴定意见，程序合法，依据充分。王通胜虽对上述鉴定意见提出异议，但王通胜没有提供足以反驳上述鉴定意见的相反证据和理由，根据上述规定，一审法院对广东弘正司法鉴定所作出的鉴定意见予以采信并认定罗红亮的伤情构成十级伤残，并无不当，本院予以认可。关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，虽然罗红亮的户籍地在湖南省邵东县*******，但罗红亮已提交了献血证、罗红亮在顺德农商银行的开户记录、罗红亮妻子的银行交易明细、罗红亮名下好又多超市（均安店）的会员消费记录以及罗红亮儿子的儿童预防接种证等证据，结合一审法院调取的罗红亮名下的银行交易明细，足以证明罗红亮在本案事发前在城镇居住生活满一年以上。因此，一审法院按照城镇居民标准计算罗红亮的残疾赔偿金（含被扶养人生活费），并无不当，本院对此予以维持。综上所述，王通胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2523.9元，由上诉人王通胜负担。本判决为终审判决。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇一九年六月二十八日书记员  陈倩晴
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执126号 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区古塔中路1号，统一社会信用代码91441200895281594E。 主要负责人：彭佐宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：林红锋，男，1974年12月22日出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：杜淑菊，女，1975年4月7日出生，汉族，住肇庆市高要区。 申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人林红锋、杜淑菊金融借款合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会作出的（2018）肇仲案字86号裁判书已发生法律效力。根据上述生效裁决，被执行人应在该裁判生效之日起十日内向申请执行人归还借款本金115816.07元及相应利息、仲裁费等。因被执行人未按上述生效文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，但其没有在规定期限内履行。本院2019年3月7日、6月4日二次通过执行网络查控系统查询被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记、互联网银行等，并发函至肇庆市自然资源局、肇庆市不动产登记中心、肇庆市住房公积金管理中心、肇庆市高要区不动产登记中心、被执行人居住地的社区居民委员会等部门，对被执行人财产进行查询，查明被执行人杜淑菊银行账户存款12161元，被执行人林红锋名下粤Ｈ×××××奥德赛小汽车一辆。此外，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院已经对上述银行账户存款12161元划扣，扣除执行费82.42元，余款12078.58元支付给申请执行人；对被执行人林红锋名下粤Ｈ×××××奥德赛小汽车进行查封，因无法查明该车的下落未能扣押；2019年4月4日对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；同时将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人的可供本案执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，被执行人暂无财产可供本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤12执126号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年六月二十八日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5940号上诉人（原审被告）：佛山市和秉盛金属材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：梁耀彬。委托诉讼代理人：谢川，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆海华，男，系广东宝慧律师事务所的律师助理。被上诉人（原审原告）：梁上军，男，1986年7月5日出生，汉族，住所地广东省吴川市。被上诉人（原审被告）：何铭湛，男，1985年10月6日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区。上诉人佛山市和秉盛金属材料有限公司（以下简称和秉盛公司）因与被上诉人梁上军、何铭湛买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2018)粤0605民初26295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。和秉盛公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回梁上军对和秉盛公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由和秉盛公司承担。事实与理由：刑事判决已认定何铭湛构成职务侵占罪，不能认定其行为属于民事上的职务行为，其显然基于占有的主观恶意侵占他人财产，这显然与和秉盛公司无关。梁上军与和秉盛公司并非讼争买卖合同当事人，一审判决已认定梁上军与何铭湛之间的交易系私人收取款项，和秉盛公司也从未收取过此货款。基于合同法规定及公平原则，一审判决和秉盛公司承担合同责任，无事实和法律依据，应予纠正。梁上军、何铭湛在二审期间未作答辩。梁上军向一审法院起诉请求：1.何铭湛立即向梁上军返还货款334613元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，自2018年5月21日起计算至实际清偿之日止）；2.和秉盛公司对本案货款承担连带清偿责任;3.何铭湛、和秉盛公司承担本案全部诉讼费用和财产保全费。一审法院经审查，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、和秉盛公司应于判决发生法律效力之日起十日内向梁上军返还货款334613元，并以334613元为本金从2018年12月25日起至实际清偿日止按年利率6.53%的标准计付利息予梁上军；二、驳回梁上军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序结案为3159.6元，财产保全费2257.04元，共计5416.64元，由和秉盛公司负担。各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系梁上军要求和秉盛公司返还货款并支付利息能否得以支持。何铭湛为和秉盛公司的业务员，其采购并出售铜材给梁上军，用其个人账户收取梁上军货款的行为，符合和秉盛公司的交易习惯。而且，梁上军收取的上述铜材被公安机关扣押后，公安机关将该铜材发还给和秉盛公司。因此，一审据以判令和秉盛公司返还货款并支付相应利息予梁上军恰当，本院予以维持。至于何铭湛收取货款后未交还和秉盛公司，属于公司内部关系，和秉盛公司不能以此抗辩梁上军的主张。综上，和秉盛公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6319.2元，由上诉人佛山市和秉盛金属材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年六月二十一日法官助理  吴升平书 记 员  阮家良
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初46153号原告：王云泽，男，1967年4月21日生，汉族，住山东省威海市。被告：高艳，女，1980年7月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告王云泽与被告高艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。本案在审理过程中得知，被告高艳因涉嫌诈骗被羁押于上海市普陀看守所，目前处于审查起诉阶段。本院经审查认为，因被告高艳属刑事未决犯，无法开庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵文龙二〇一九年六月二十八日书记员  王 彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书 （2019）陕07民初58号 原告：汉川数控机床股份公司。住所地：汉中市汉台区。负责人：陈欣，汉川数控机床股份公司管理人负责人。被告：德瑞石油装备（青岛）有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2188。法定代表人：张玉甫，该公司执行董事兼总经理。原告汉川数控机床股份公司与被告德瑞石油装备（青岛）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告汉川数控机床股份公司于2019年6月28日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告以双方自愿达成和解协议并已实际履行完毕为由，申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汉川数控机床股份公司撤回对被告德瑞石油装备（青岛）有限公司的起诉。案件受理费免交。  审 判 长  郭润余审  判  员  王潇浴审  判  员  舒  胜 二〇一九年六月二十八日                          法 官 助 理  高 峰                           书  记  员   张昕怡
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2269号上诉人（原审原告）：广州市柏仑房地产开发有限公司。住所地：广州市*****************。法定代表人：杜柏其。委托代理人：杜毅，广东金本色律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市从化区住房和城乡建设局（原广州市从化区住房和建设局）。住所地：广州市从化区**********。法定代表人：张志坚，局长。委托代理人：冯亮，该局工作人员。委托代理人：谢冰蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人广州市柏仑房地产开发有限公司因诉被上诉人广州市从化区住房和城乡建设局房地产行政管理一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初5706号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被告对原告名下的涉案不动产暂停网签资格，虽然原告提交的起诉状及证据材料均未有法定代表人的签字或签章，但原告作为自然人独资有限责任公司，系独立法人，其提交的起诉状及证据材料均已加盖公司公章，该公章在公安机关已登记备案，因此原告对被告作出的限制其权利的行为提起诉讼，符合起诉资格的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告于2017年9月5日通过信访投诉称2016年8月原告所开发的涉案不动产被被告非法冻结不能销售，导致该司停产长达一年。可见，原告至迟于2016年9月初已知涉案不动产被被告暂停网签资格的情形，却于2018年9月20日才就该冻结行为向原审法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告广州市柏仑房地产开发有限公司的起诉。上诉人广州市柏仑房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称:一、根据原审庭审情况可知，被上诉人在一审陈述其作出强制冻结上诉人房产的行政行为时明知行政强制法第十八条的规定，应告知上诉人行政行为内容、诉权及起诉期限，但其未明确纪委函件实际所表达情况的前提下，单方认为自身行为不属于具体行政行为且需保密，始终不予通知上诉人相关情况。二、上诉人仅知道其权益被侵犯，但不知侵犯其权益行为的性质和主体，无法自主行使诉权，直到收到被上诉人于2017年9月21日出具的《信访事项处理意见书》时，才确定是被上诉人作出的具体行政行为侵犯其合法权益。本案的起诉期限应当从上诉人于2017年9月21日得知被诉行政行为实施主体为被上诉人时起算，原审裁定认定事实错误，上诉人提起本案行政诉讼未超过起诉期限。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理，诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人广州市从化区住房和城乡建设局答辩称：一、被上诉人实施的涉案行为并非行政强制措施，不属于人民法院行政诉讼受案范围。案涉暂停不动产网签销售资格的行为是由纪委的准司法行为引起，是区纪委开展纪律审查工作在行政管理领域的继续和延伸，不符合行政强制措施的特征，不应当认定为被上诉人所作出的行政强制措施行为。二、即便按照上诉人的逻辑推定案涉行为系一种行政行为，但其提起本案诉讼已明显超过起诉期限，且无正当理由，其起诉亦应当驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，应当裁定驳回上诉，维持原裁定。三、本案无法确定提起行政诉讼系上诉人的真实意思表示，其主体不适格。上诉人作为一家由自然人独资设立的一人有限责任公司，在其唯一股东、法定代表人、执行董事杜柏其失联，且公司意思表示机构失灵的状态下，上诉人的工作人员利用其持有法人公章的便利，在未取得法定代表人任何书面授权的情况下，擅自在上诉状及证据材料上加盖公章，达到提起本案诉讼的目的。同时，上诉人诉状中使用的印章与其备案登记的公章印迹明显不符，应当认定并非上诉人的真实意思表示。因此，上诉人并不具有本案诉讼主体资格，其诉讼代理人的行为也构成无权代理，依法不具有参加本案诉讼活动的资格。本院经审理查明：上诉人为自然人独资有限责任公司，杜柏其系原告的唯一股东，也是上诉人的法定代表人。上诉人系广州市从化区***********车位（原自编门牌地址：从化市******名景轩地下室-1362*，以下简称涉案不动产）的产权人。2018年8月1日，广州市公安局对上诉人的法定代表人、股东杜柏其组织、领导黑社会性质组织立案侦查。2018年9月3日，广州市公安局对上诉人的法定代表人、股东杜柏其涉嫌对非国家工作人员行贿立案侦查。2018年9月30日，广州市公安局对杜柏其作出拘留决定。因杜柏其在2016年4月6日逃跑美国，2018年10月19日，广州市公安局将杜柏其在网上登记为在逃人员。2017年9月5日，上诉人通过信访向被上诉人投诉称2016年8月该司所开发的雍禾苑住宅小区的不动产被被上诉人非法冻结，不能销售，导致上诉人停产长达一年，上诉人多次发函被告咨询沟通，要求被上诉人对雍禾苑小区的不动产进行解冻,均未获回复。2017年9月21日，被上诉人作出从住建信函〔2017〕79号《关于信访事项的处理意见》，答复称上诉人的房产于2016年8月25日由被上诉人进行冻结，被上诉人根据上级要求，因上诉人存在纪律审查的情况，上级并未解除对上诉人的纪律审查，因此，被上诉人暂不能对上诉人恢复网签业务。上诉人不服，遂诉至原审法院，请求确认被上诉人强制冻结涉案不动产的行政行为违法并责令予以撤销。另查明，本案二审期间，因机构改革，被上诉人广州市从化区住房和建设局名称变更为广州市从化区住房和城乡建设局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据本案查明事实，上诉人系自然人独资有限责任公司，其唯一的股东系杜柏其。因杜柏其组织、领导黑社会性质组织及涉嫌对非国家工作人员行贿被立案侦查，且杜柏其在2016年4月已外逃，在刑拘期间仍处于外逃状态，故被上诉人根据相关机关的要求对上诉人所有的涉案不动产实施的暂停网签应属于刑事案件中的协助行为，依法不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回其起诉的理由不当，但处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林审 判 员  闵天挺二〇一九年六月二十八日法官助理  农倩倩书 记 员  罗子晴
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏09行终13号 上诉人（原审原告）王连珠。 委托代理人张红甫，东台市四灶法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）东台市人力资源和社会保障局，住所地东台市海盐路21号。 法定代表人许学军，该局局长。 出庭负责人武军，该局副局长。 委托代理人林强，该局医疗和工伤保险科科长。 委托代理人崔卫国，该局法监科科员。 被上诉人（原审第三人）东台市众重塑料制品有限公司，住所地东台市安丰镇丰西创业园（东台市安丰镇人民政府经营性用房内）。 法定代表人丁进明，该公司董事长。 上诉人王连珠因诉被上诉人东台市人力资源和社会保障局（以下简称东台人社局）、东台市众重塑料制品有限公司（以下简称众重公司）工伤行政认定一案，不服盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初376号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，张建辉系众重公司员工，被安排在东台市众诚彩印包装有限公司工作。2018年1月16日19时左右，在东台市众诚彩印包装有限公司生产车间工作期间，感觉胸闷、胸痛，遂向众重公司法定代表人丁进明请假。同日20时后，张建辉回到家中向其母亲要钱去医院看病，约21时左右从家中出发，22时15分左右到达东台市人民医院，经该院检查，诊断为急性冠脉综合症，因其病情严重建议转院治疗。后张建辉于2018年1月17日3时42分至4时23分在盐城市第一人民医院住院治疗，诊断为急性心肌梗死、killipIV级。2018年1月17日4时10分，张建辉因心跳呼吸骤停死亡。2018年3月19日，张建辉之母王连珠以东台市众诚彩印包装有限公司为用人单位向东台人社局提出张建辉的工伤认定申请，在工伤认定期间，将申请单位变更为众重公司，东台人社局受理后，于2018年7月24日作出东人社工认字﹝2018﹞第550号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定或者视同工伤。王连珠不服，遂于2018年8月14日诉至原审法院。 原审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故被告东台人社局具有依法作出张建辉是否构成工伤认定的法定职责。 本案争议焦点是本案是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤情形。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，张建辉是在工作时间和工作岗位身体不适，但其并非系在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，也并非系在工作时间和工作岗位突发疾病被送医疗机构经48小时抢救无效死亡。张建辉在工作时间和工作岗位身体不适请假回家，虽然其从身体不适请假回家去医院治疗至死亡在48小时之内，但并不符合上述规定的情形。故被告东台人社局作出的东人社工认字﹝2018﹞第550号《不予认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法。原告王连珠的诉讼请求和理由不能成立，故原审法院不予支持。依照国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王连珠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王连珠负担。 上诉人王连珠不服上诉称，庭审查明的案件事实与案件结论相互冲突，以致错判。从案件查明的事实来看，张建辉是在工作时间、工作地点突发疾病，后送医疗机构抢救无效在48小时内死亡。由此可见，案件结论明显错误。请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判撤销案涉不予认定工伤决定书。 被上诉人东台市人社局答辩称，张建辉系在工作时间和工作岗位，身体不适请假回家后去医院经抢救无效死亡，虽然其从身体不适至死亡在48小时之内，但其并非从工作场所直接送医抢救，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项视同工伤的规定，也不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤和第十五条其他视同工伤的规定。故答辩人作出不予认定工伤的决定并无不当。综上，答辩人作出的东人社工认字（2018)第550号《不予认定工伤决定书》、原审人民法院作出的行政判决，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人众重公司答辩称，张建辉死亡不在工作时间、工作岗位，也不是突发疾病。1.其因为有病史不治疗；2.事发当天张建辉因与前岳父打官司，情绪激动压力过大造成病发，被吓死的、笑死的等死亡种类都是情绪激动引起的；3.张建辉有20年的高血压、糖尿病病史，心脏病病史7、8年，这些在病历中都有写明，因此张建辉死亡与我公司没有任何关系。请求驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，东台人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职责。 《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，被上诉人东台人社局查明的事实为，“张建辉于2018年1月16日19时左右，在东台市众诚彩印包装有限公司生产车间工作期间，感觉胸闷、胸痛，遂向众重公司法定代表人丁进明请假。同日20时后，张建辉回到家中向其母亲要钱去医院看病，约21时左右从家中出发，22时15分左右到达东台市人民医院……2018年1月24日，盐城市第一人民医院出具《居民死亡医学诊断证明（推断）书》，证明张建辉于2018年1月17日4时10分因心跳呼吸骤停死亡”，根据上述事实，张建辉在上班期间感觉不适请假后回家取钱去医院诊治，在48小时内经抢救无效死亡，并不违反上述规定的情形。张建辉感觉不适后回家拿钱后再去医院治疗，有其特殊性且理由正当。就本案而言，要求伤者在工作岗位突发疾病后必须从工作岗位被送去抢救，对伤者要求过于严苛，且有违《工伤保险条例》该条规定立法本意。东台人社局作出案涉不予认定工伤决定，适用法律错误，应予撤销。原审法院判决驳回上诉人诉讼请求不当，应予纠正。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初376号行政判决书； 二、撤销被上诉人东台市人力资源和社会保障局东人社工认字（2018）第550号不予认定工伤决定书； 三、判令被上诉人东台市人力资源和社会保障局在本判决生效后六十日内重新作出行政行为。 一、二审案件受理费各50元，由被上诉人东台市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一九年六月二十八日 书记员 李诗平
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2283号上诉人（原审原告）：广州市柏仑房地产开发有限公司。住所地：广州市*****************。法定代表人：杜柏其。委托代理人：杜毅，广东金本色律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市从化区住房和城乡建设局（原广州市从化区住房和建设局）。住所地：广州市从化区**********。法定代表人：张志坚，局长。委托代理人：冯亮，该局工作人员。委托代理人：谢冰蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人广州市柏仑房地产开发有限公司因诉被上诉人广州市从化区住房和城乡建设局房地产行政管理一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初5699号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被告对原告名下的涉案不动产暂停网签资格，虽然原告提交的起诉状及证据材料均未有法定代表人的签字或签章，但原告作为自然人独资有限责任公司，系独立法人，其提交的起诉状及证据材料均已加盖公司公章，该公章在公安机关已登记备案，因此原告对被告作出的限制其权利的行为提起诉讼，符合起诉资格的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告于2017年9月5日通过信访投诉称2016年8月原告所开发的涉案不动产被被告非法冻结不能销售，导致该司停产长达一年。可见，原告至迟于2016年9月初已知涉案不动产被被告暂停网签资格的情形，却于2018年9月20日才就该冻结行为向原审法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告广州市柏仑房地产开发有限公司的起诉。上诉人广州市柏仑房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称:一、根据原审庭审情况可知，被上诉人在一审陈述其作出强制冻结上诉人房产的行政行为时明知行政强制法第十八条的规定，应告知上诉人行政行为内容、诉权及起诉期限，但其未明确纪委函件实际所表达情况的前提下，单方认为自身行为不属于具体行政行为且需保密，始终不予通知上诉人相关情况。二、上诉人仅知道其权益被侵犯，但不知侵犯其权益行为的性质和主体，无法自主行使诉权，直到收到被上诉人于2017年9月21日出具的《信访事项处理意见书》时，才确定是被上诉人作出的具体行政行为侵犯其合法权益。本案的起诉期限应当从上诉人于2017年9月21日得知被诉行政行为实施主体为被上诉人时起算，原审裁定认定事实错误，上诉人提起本案行政诉讼未超过起诉期限。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理，诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人广州市从化区住房和城乡建设局答辩称：一、被上诉人实施的涉案行为并非行政强制措施，不属于人民法院行政诉讼受案范围。案涉暂停不动产网签销售资格的行为是由纪委的准司法行为引起，是区纪委开展纪律审查工作在行政管理领域的继续和延伸，不符合行政强制措施的特征，不应当认定为被上诉人所作出的行政强制措施行为。二、即便按照上诉人的逻辑推定案涉行为系一种行政行为，但其提起本案诉讼已明显超过起诉期限，且无正当理由，其起诉亦应当驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，应当裁定驳回上诉，维持原裁定。三、本案无法确定提起行政诉讼系上诉人的真实意思表示，其主体不适格。上诉人作为一家由自然人独资设立的一人有限责任公司，在其唯一股东、法定代表人、执行董事杜柏其失联，且公司意思表示机构失灵的状态下，上诉人的工作人员利用其持有法人公章的便利，在未取得法定代表人任何书面授权的情况下，擅自在上诉状及证据材料上加盖公章，达到提起本案诉讼的目的。同时，上诉人诉状中使用的印章与其备案登记的公章印迹明显不符，应当认定并非上诉人的真实意思表示。因此，上诉人并不具有本案诉讼主体资格，其诉讼代理人的行为也构成无权代理，依法不具有参加本案诉讼活动的资格。本院经审理查明：上诉人为自然人独资有限责任公司，杜柏其系原告的唯一股东，也是上诉人的法定代表人。上诉人系广州市从化区***********车位（原自编门牌地址：从化市******名景轩地下室-1390*，以下简称涉案不动产）的产权人。2018年8月1日，广州市公安局对上诉人的法定代表人、股东杜柏其组织、领导黑社会性质组织立案侦查。2018年9月3日，广州市公安局对上诉人的法定代表人、股东杜柏其涉嫌对非国家工作人员行贿立案侦查。2018年9月30日，广州市公安局对杜柏其作出拘留决定。因杜柏其在2016年4月6日逃跑美国，2018年10月19日，广州市公安局将杜柏其在网上登记为在逃人员。2017年9月5日，上诉人通过信访向被上诉人投诉称2016年8月该司所开发的雍禾苑住宅小区的不动产被被上诉人非法冻结，不能销售，导致上诉人停产长达一年，上诉人多次发函被告咨询沟通，要求被上诉人对雍禾苑小区的不动产进行解冻,均未获回复。2017年9月21日，被上诉人作出从住建信函〔2017〕79号《关于信访事项的处理意见》，答复称上诉人的房产于2016年8月25日由被上诉人进行冻结，被上诉人根据上级要求，因上诉人存在纪律审查的情况，上级并未解除对上诉人的纪律审查，因此，被上诉人暂不能对上诉人恢复网签业务。上诉人不服，遂诉至原审法院，请求确认被上诉人强制冻结涉案不动产的行政行为违法并责令予以撤销。另查明，本案二审期间，因机构改革，被上诉人广州市从化区住房和建设局名称变更为广州市从化区住房和城乡建设局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据本案查明事实，上诉人系自然人独资有限责任公司，其唯一的股东系杜柏其。因杜柏其组织、领导黑社会性质组织及涉嫌对非国家工作人员行贿被立案侦查，且杜柏其在2016年4月已外逃，在刑拘期间仍处于外逃状态，故被上诉人根据相关机关的要求对上诉人所有的涉案不动产实施的暂停网签应属于刑事案件中的协助行为，依法不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回其起诉的理由不当，但处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林审 判 员  闵天挺二〇一九年六月二十八日法官助理  农倩倩书 记 员  罗子晴
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执389号 岑桂芳、肇庆市燊达利房地产有限公司： 关于申请执行人岑桂芳与被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）肇仲案字30号裁决，被执行人应向申请执行人支付逾期交房的违约金（计算至被执行人交付商房品时止）及仲裁费等。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月28日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2019年6月24日向本院提交《变更申请书》并请求案涉违约金从2018年7月1日暂计至2019年5月24日，2019年5月24日之后的违约金另行再申请执行。同时，申请执行人向本院提交债权确认书，确认本次申请执行的金额为11895元。因此，本院依法划扣被执行人名下银行存款11973.42元，并从上述款项中扣取执行费78.42元，剩余款项11895元应支付给申请执行人，以偿还被执行人拖欠的相应的违约金、仲裁费等。为此，本案标的已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定,肇庆仲裁委员会（2019）肇仲案字30号裁决所确定逾期交房违约金（计算至2019年5月24日前的违约金）已经执行完毕，本院（2019）粤12执389号案予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终813号 上诉人（原审被告）：贾某，现住内蒙古自治区。 被上诉人（原审原告）：东乌珠穆沁旗童星幼儿园有限责任公司。 法定代表人：侯某，经理。 委托诉讼代理人：黄某，系侯某之子，现住内蒙古自治区。 原审被告：河南鸿盛建筑工程有限公司。 法定代表人：辛某，董事长。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古义翔律师事务所律师。 上诉人贾某因与被上诉人东乌珠穆沁旗童星幼儿园有限责任公司（以下简称童星公司）、原审被告河南鸿盛建筑工程有限公司（以下简称鸿盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2525民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，并于2019年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人贾某，被上诉人童星公司法定代表人侯某及其委托诉讼代理人黄某，原审被告鸿盛公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾某上诉请求：依法撤销东乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2525民初1830号民事判决书；支持贾某继续履行合同的答辩，维护贾某的合法权益。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第7条“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人，分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。”童星公司自找鸿盛公司为总承包人，又让贾某挂靠该公司施工，并直接与贾某签署《施工合同》，该合同是劳务合同。因此，童星公司诉求不能成立。为维护贾某的合法权益，请求支持贾某继续履行合同理由。 童星公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回贾某的上诉请求，维持一审判决。 鸿盛公司陈述，鸿盛公司与贾某之间无任何关系，贾某是童星公司另找来的施工方。 童星公司向一审法院起诉请求：1.确认童星公司与贾某签订的合同无效。2.贾某立即将自方施工工具、工人撤离施工现场、消除妨碍。3.贾某承担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实：2015年5月20日，童星公司与鸿盛公司就东乌旗童星幼儿园建设工程签订《建设工程施工合同》，合同签订后未能实际履行。2016年7月21日，童星公司法人代表侯某又与贾某签订了《施工合同》，将上述工程以清包方式承包给贾某进行施工。 另查明，童星公司在与贾某签订合同及起诉时名称为“东乌珠穆沁旗童星幼儿园”，童星公司在本案审理过程中于2018年9月17日经东乌珠穆沁旗工商管理局核准将“东乌珠穆沁旗童星幼儿园”变更为“东乌珠穆沁旗童星幼儿园有限责任公司”。一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。依据上述法律规定，在本案中涉及的建设施工内容属于建筑施工中的一项，必须有建筑资质，而贾某属于不具备施工资质的个人，故童星公司与贾某签订的《施工合同》无效，而合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。结合本案的实际情况，该工程已经实际施工，已经无法恢复原状，故贾某应当停止继续施工并撤离施工现场。贾某因该工程所产生的工程价款，可以另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告东乌珠穆沁旗童星幼儿园有限责任公司与被告贾某于2016年7月21日签订的《施工合同》无效；二、被告贾某于本判决书生效之日起三十日内撤离施工现场。案件受理费50元（原告已经预交），由被告贾某承担。 二审期间，贾某于2019年3月自行撤离了施工现场。 本院认为，案涉工程属三层框架结构，面积为4897.17平方米，属建设工程施工合同范畴。 关于合同效力问题。贾某作为自然人不论承包形式为重包还是清包，其均不具备承揽工程资质条件。由此，贾某与童星公司签订的《施工合同》，违反了《建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，原审法院认定合同无效，并无不当，应予维持。二审，贾某主张继续履行合同，于法无据，不予支持。 关于应否撤场问题。二审期间，贾某已自动撤离了施工现场，本院不再进行审理。 综上所述，贾某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人贾某负担。 本判决为终审判决。 审判长  肖有才 审判员  程鹏皎 审判员  娜日苏 二〇一九年六月二十八日 书记员  吉晓娟 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更322号 罪犯周勇安，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2013年3月4日作出(2013)贺八刑初字第106号刑事判决，以周勇安犯抢劫罪、敲诈勒索罪合并判处有期徒刑九年，刑期自2012年5月29日起至2021年5月28日止，并处罚金人民币5000元。周勇安不服，提出上诉。广西贺州市中级人民法院于2013年5月16日作出（2013）贺刑终字第53号刑事裁定，维持原判。2013年6月5日交付执行。2016年6月17日减刑八个月；2017年12月18日减刑六个月，刑期至2020年3月28日止。 执行机关梧州监狱于2019年6月3日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年6月25日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯周勇安在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑七个月。 经审理查明，罪犯周勇安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年2月累计获得4个表扬。2019年3月19日缴纳罚金5000元。该犯系累犯。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯周勇安在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯系累犯，执行机关从严掌握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周勇安减去有期徒刑七个月（刑期至2019年8月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
山西省晋城市中级人民法院执行裁定书（2019）晋05执恢36号之一申请执行人：沁和能源集团有限公司,住所地，沁水县。法定代表人：张某，该公司董事长。委托代理人：曹某，国浩律师（太原）事务所律师。委托代理人：王某1，国浩律师（太原）事务所律师。被执行人：沁水县恒源能源开发有限公司，住所地，沁水县楼。法定代表人：王某2,该公司董事长。被执行人：翟某，男性,1957年7月7日生，汉族，沁水县人，现住沁水县。申请执行人沁和能源集团有限公司与被执行人沁水县恒源能源开发有限公司、翟某借款合同纠纷一案，晋城市中级人民法院作出的（2015）晋市法民初字第84号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，沁水县恒源开发有限公司向申请执行人沁河能源集团有限公司清偿借款本金5000万元及利息21780821.92元。本院立案执行后，双方进行执行和解，申请执行人沁河能源集团有限公司向本院撤回执行申请。后因未达成和解协议，申请执行人沁河能源集团有限公司向本院提交恢复执行申请书，本院于2019年11月14日依法恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到本院接受询问调查，并向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人翟某仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人无房产、无证券、无保险、无税务、无公积金、无车辆信息。三、查明被执行人沁水县恒源能源开发有限公司持有证号为×××的《矿产资源勘查许可证》，本院已于2019年12月5日向山西省自然资源厅送达《协助执行通知书》，续行查封被执行人名下探矿权。申请执行人沁和能源集团有限公司对此探矿权申请暂不予处置。四、通过实地走访对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述探矿权之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）晋市法民初字第84号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，执行人沁水县恒源能源开发有限公司、翟某负有继续向申请执行人沁和能源集团有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审?判?长?冯沁峥审?判?员?张福祥审?判?员?张海宁 二〇二〇年六月二十八日
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0602执异26号异议人（被执行人）：李万庆，男，1968年8月12日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住辽宁省营口市站前区渤海大街东16乙，身份证号：21082119680812181X。委托诉讼代理人：于善明，辽宁睿智律师事务所律师。申请执行人：周波，男，1966年6月27日出生，汉族，大同市人，现住大同市矿区向阳楼3栋2单元8号。被执行人：营口电力建设有限公司，住所地：营口市站前区东风路6号。法定代表人：黄晓军，职务：董事长。在本院执行周波与营口电力建设有限公司侵权纠纷一案中，被执行人李万庆向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李万庆向本院提出异议请求：请求贵院依法解除(2018)晋0602号执11号案件中对李万庆作出的限制消费令。事实和理由：贵院于2018年7月27日对异议人作出(2018)晋0602号执11号限制消费令。现异议人对贵院采取该项执行措施提出异议，请求贵院解除上述执行措施。具体理由如下:一、异议人早已不是营口电力建设有限公司的法定代表人。贵院在2018年7月27日作出(2018)晋0602号执11号执行决定通知书限定异议人消费之前异议人就已经不是营口电力建设有限公司的法定代表人且已经与该公司没有任何关系。2018年5月22日营口市行政审批局的变更登记核准通知书和营口电力建设有限公司《营业执照》能够证明。既然异议人已经不是营口电建的法定代表人，贵院就没有理由再对异议人采取任何限制消费措施。已经作出的限制消费措施在异议人提出异议后也应及时解除。然而异议人已经书面通知贵院至今将近一年的时间，贵院始终不予解除，异议人认为这是严重错误的，强烈要求贵院予以解除。二、列入失信人名单对象只限于被执行人，法定代表人不属被执行人，不能列入失信人名单，只属记载和公布失信被执行人名单信息内容之一。营口电力建设有限公司是企业法人，享有独立的法人资格。公司的人格独立制度是现代公司法的根基。异议人虽曾作为营口电建的法定代表人，但公司的法定代表人仅仅是按照公司章程的规定代表公司行使职权的人，而不是被执行人。三、异议人所有的日常消费都系个人消费行为，与电建公司无关。异议人早已不在电建公司担任任何职务，日常消费都来源于个人财产。单位财产不能等同于法定代表人的个人财产，最高院的执行规定可以将法定代表人纳入限制高消费的意义仅在于督促履行义务，而异议人早已不是被执行人的法定代表人，与电建公司没有任何关系。因此，对异议人下达限制消费令明显错误。四、被执行人营口电建公司现在完全依据贵院执行通知要求及时履行，积极配合贵院的强制执行程序，没有故意不履行，更从未有逃避执行、抗拒执行的行为。五、营口电力建设有限公司已经于2019年1月19日被辽宁省营口市中级人民法院受理破产申请，破产管理人已经进入并开始全面履职，营口电力建设有限公司的任何管理事项更与异议人无关。综上所述，贵院对异议人的限制消费令认定事实错误，做出限制消费令时异议人不是营口电力建设有限公司的法定代表人或其他工作人员。限制消费令给异议人的工作及正常生活造成了很大的损害，并且贵院不撤销限制消费令也对于案件的执行没有任何实际意义，因为异议人早已经不是该公司法人，如果贵院不撤销限制消费令，异议人有权通过有效途径主张权利，并且要求贵院承担相应责任。望贵院审核并同意异议人的申请。本院查明，周波与营口电力建设有限公司侵权纠纷一案，民事判决书生效后，本院执行该案过程中，因营口电力建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故本院于2018年7月27日对营口电力建设有限公司原法定代表人李万庆作出了（2018）晋0602执11号限制消费令。经李万庆提供的营业执照等证据证明营口电力建设有限公司已于2018年5月22日将公司法定代表人变更为黄晓军。本院认为，本院对营口电力建设有限公司法定代表人作出限制消费令时，营口电力建设有限公司的法定代表人已经变更为黄晓军而非李万庆，本院对李万庆作出限制消费令的执行行为确有错误，故李万庆所提执行异议请求本院应予支持。综上所述，朔州市朔城区人民法院于2018年7月27日作出的（2018）晋0602执11号限制消费令存在错误，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：撤销朔州市朔城区人民法院于2018年7月27日作出的（2018）晋0602执11号限制消费令。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向朔州市中级人民法院申请复议。审判长 冀开宇审判员王富审判员卢英杰二〇一九年六月二十八日书记员 王      大      巍
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖11刑更75号 罪犯朱家儒，男，汉族，1987年10月1日出生，初中文化，安徽省来安县人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。 安徽省滁州市琅琊区人民法院于2016年5月26日作出（2016）1102刑初115号刑事判决，以被告人朱家儒犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年2月5日作出（2018）皖11刑更24号刑事裁定书，裁定对朱家儒减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯朱家儒在服刑期间确有悔改表现，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱家儒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得两次表扬。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯朱家儒在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱家儒减去尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文业 审判员  陈 丽 审判员  陈晓蕾 二〇一九年六月二十七日 书记员  程 影 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1863号之一 申请执行人：李明宾,男,1965年11月10日出生,汉族,住广西南宁市青秀区佛子岭路19号凤岭在水一方4号楼，10号,452123196511100031。 被执行人：黄大林,男,1967年2月28日出生,汉族,住广西南宁市青秀区伶俐镇望齐村望齐坡39号,450121196702283059。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司,其他,住广西南宁市青秀区金州路36号金州大厦1-3楼。 法定代表人：秦德荣。 关于李明宾申请执行黄大林、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支行机动车交通事故责任纠纷一案，本院冻结了被执行人黄大林、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支行名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人黄大林、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支行名下银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年六月二十七日 书记员 朱佳琳
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初522号原告：马某，男，汉族，山西省临县人。委托代理人：张某，女，汉族，1985年2月5日生，山西省临县人,系原告马东平之妻。被告：山西晋隆建设发展有限公司法定代表人：孙某：董事长住所地：太原市杏花岭区解放路东头道巷10号泛华小区D座三单元7层委托代理人：左某，山西晋凯律师事务所律师。委托代理人：王某，山西晋凯律师事务所实习律师。原告马某诉被告山西晋隆建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某、被告委托代理人左某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年10月22日，原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订房屋买卖合同（编号：GF-2000-0171,房管局备案号住253号），该合同约定原告购得被告××区，房屋总价款511812元。2014年9月15日被告以致电方式通知原告交房。原告随后与被告正式交接房屋，并交纳被告房屋维修基金10286元，煤气接口费3000元，档案证明费400元，登记费80元，交易费685元，测绘费114元，他项权登记29元，产权代表费500元，共计15044元。四年多来，被告一直未给原告办理产权，并没有书面或致电的方式说明原因。按照合同第12条约定：因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。按照合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2项处理：1买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人损失。2买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。原告已按约履行了自己的义务，被告至今仍未将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已经超过合同约定的360天，其行为已经违约。请求：一、要求被告山西晋隆建设发展有限公司在期限内给原告办理产权登记。二、赔偿原告房屋总价款1%违约金5118元。三、诉讼费用由被告承担。被告山西晋隆建设发展有限公司辩称：根据原告方主张的合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料。报产权登记机关备案。现在被告已经办理了备案，不存在原告说的没有向房产部门办理备案的事情。况且根据原告的起诉状显示，原告购房采用的是首付加按揭的形式，说明我方已经办理了备案手续，否则银行将不予批准办理按揭贷款手续；如果原告仍然主张未办理备案手续，根据谁主张谁举证原则应由原告提供相关证据予以佐证。否则应承担不利后果；因部队处于国防利益问题考虑，导致产权相应滞后非我方原因。经审理查明：2011年10月22日，原告马某与被告山西晋隆建设发展有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告修建的位于吕梁市桥头街西侧的泛华盛世第3幢2502号房，该商品房建筑面积114.09平方米，每平方米4486.04元，总价511812元。合同第6条约定：原告于2011年10月22日向被告支付首期购房款161812元，首付比例为总房款的30%，剩余购房款人民币35万办理银行按揭贷款，贷款比例为总房款的70%。合同第12条约定：因出卖人（被告）原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第15条约定：出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。被告山西晋隆建设发展有限公司提交吕政土用[2011]26号文件《关于出让国有建设用地使用权的通知》及《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《山西省商品房预售许可证》。2014年9月15日原告马某接收该房，被告未提供证据证实将办理权属登记的相关材料报相关部门，原告也未取得房屋产权权属证书。以上事实，有原、被告举证、质证的证据和原、被告的陈述予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，被告修建和预售的商品房已按规定取得相关部门的许可，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同订立后，双方应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告马某已按合同约定履行了付款义务，被告在履行交房义务后，至今仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，违反了合同第15条的约定，故被告应按照约定继续履行和承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告山西晋隆建设发展有限公司在本判决生效之日起30日内支付原告马某违约金5118元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取，由被告山西晋隆建设发展有限公司负担。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二0一九年六月二十八日书记员 武 力
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6660号上诉人（原审被告）：佛山市三水区汇信房地产有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：姚建安，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎霞，广东百浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞敏珊，广东百浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何榕曼，女，1988年10月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人佛山市三水区汇信房地产有限公司（以下简称汇信房地产公司）因与被上诉人何榕曼房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初5528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告佛山市三水区汇信房地产有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何榕曼18079.41元；二、驳回原告何榕曼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计341元（原告何榕曼已预交25元），由原告何榕曼负担41元，被告佛山市三水区汇信房地产有限公司负担300元。”汇信房地产公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判汇信房地产公司向何榕曼赔偿未交付燃气炉和消毒碗柜的损失1500元；2.本案一、二审诉讼费由何榕曼负担。事实和理由：一、一审法院判决汇信房地产公司赔偿未敷设天然气管道的损失15000元无事实与法律依据。首先，根据燃气公司2018年1月22日出具的说明，证实无法安装燃气是由于户型配置不符合强制条文的规定，系客观原因造成，非汇信房地产公司无故违约。其次，何榕曼购买涉案房屋后，汇信房地产公司每月均向其额外支付购房补贴，补贴时间为10年，故没有天然气管道并不当然导致涉案房屋价值贬损。再次，《住宅设计规范》已明确管道煤气非住宅必备设施，没有煤气管道不会使房屋使用功能受限，且用电比使用燃气成本更低。最后，损失应以实际发生或有资质的评估机构出具的评估意见为准，无法通过评估认定的应当根据举证规则，如果何榕曼无法提供损失证据，应当驳回其诉讼请求。二、一审法院判决汇信房地产公司赔偿延期交楼违约金1579.41元无事实和法律依据。何榕曼一审诉请的是延期敷设燃气管道的违约金，一审法院却将其定义为延期交楼违约金，明显不相符，涉案房屋买卖合同并未对安装燃气管道的违约责任进行约定。涉案房屋无法接通天然气系客观原因造成，汇信房地产公司已于收楼日期届满前将相关说明进行公告，并以书面形式将此事实告知何榕曼，何榕曼已确切知悉燃气无法安装的事实，且表示不同意解除合同，要求继续履行，故其无权主张违约金。汇信房地产公司已按约定通知收楼，何榕曼延迟收楼的责任应当自负。二审法庭调查中，汇信房地产公司补充以下上诉理由：一、从使用成本、购买设备支出、使用方便性和安全角度以及大众对有无天然气的在意程度来看，一审法院认定涉案房屋无法接入燃气“在可预见的一段时期内将会增加原告的使用成本、减少使用收益，必然导致原告利益受损”缺乏依据。从何榕曼得知涉案房屋无法接入天然气管道后仍不愿意解除合同而要求继续履行，可以看出其认为没有天然气管道并不当然导致涉案房屋价值贬损。二、涉案房屋无法接入天然气使得业主生活缺乏美味没有依据。三、涉案房屋面积太小，居住对象仅可能为单身青年或年轻夫妻，有无天然气对其煮食和洗漱方面并无影响。何榕曼未发表答辩意见。二审期间，何榕曼未向本院提交新证据，汇信房地产公司向本院提交以下证据：证据一、四座业主名单及签订协议情况表，以证明无法安装天然气管道涉及224户，相关户主名单及签订协议书情况；证据二、协议书，以证明绝大多数人认为没有天然气管道对涉案房屋的价值毫无影响；证据三、通知书，以证明汇信房地产公司已将无法安装天然气管道的客观情况如实告知各住户；证据四、快递单，以证明汇信房地产公司已将无法安装燃气管道的通知书送达给各业主。本院组织当事人进行了质证。本院认为上述证据与本案无关，本院不予采信。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，二审争议焦点为汇信房地产公司应否支付未铺设天然气管道的损失及延期交楼违约金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因双方在商品房买卖合同中将燃气管线敷设到位明确约定为涉案商品房基础设施设备的交付条件，故汇信房地产公司在合同约定的交付期限届满后通知业主涉案房屋无法铺设天然气管道入户已构成违约，一审法院根据日常生活经验，结合本案实际情况，酌定汇信房地产公司向相关业主支付未铺设天然气管道的损失及延期交楼违约金并无不当，本院依法予以维持。汇信房地产公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，汇信房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费214元，由上诉人佛山市三水区汇信房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年六月二十八日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2018）鄂72民初142号原告：李得水，男，1976年1月9日出生，汉族，住山东省微山县。被告：东台市永海造船厂，住所地江苏省东台市五烈镇甘港村九组。代表人：吉永海，经营者。原告李得水与被告东台市永海造船厂船舶建造合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告李得水以双方当事人已达成和解为由，于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李得水申请撤回起诉，系依法处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李得水撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。审判长 申 骞审判员 吴良志审判员 吴 昊二〇一九年六月二十八日书记员 邱雪梅
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3396号原告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地:贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。统一社会信用代码9152011356921111XY。法定代表人：钱伟华，系该公司经理。委托诉讼代理人：帅波，系贵州贵正律师事务所律师。执业证号：15201201810022486，代理权限：特别代理。被告：易尚棋，男，1995年5月12日生，汉族，住贵州省黔西县。原告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司诉被告易尚棋商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人帅波，被告易尚棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告一次性支付购房款688000元及违约金（违约金以688000元为本金，按照每日万分之零点五的利率，从2019年2月15日计算至全部房款付清之日止，现暂计算至2019年4月23日为2304.8元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年原、被告签订《商品房买卖合同》，被告向原告购买白云区马掌坡路542号F区第8栋1单元8层5号房屋，总价860180元。被告于合同签订之后向原告支付房款172180元，约定余款688000元以银行按揭方式支付。但至起诉时被告仍未支付余款，原告故起诉至法院。被告易尚棋辩称：现在贷款已经办下来，且已经开始扣房款，贷款办下来后我与原告销售人员联系过，但是由于原告公司内部沟通不到位的原因，没有做好对接，原告不应该再来起诉。根据原、被告的陈述和本院确认的证据，本院认定的事实如下：2018年原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的位于贵阳市白云区房屋，约定“房屋总价860180元，付款方式为贷款方式付款，于合同签订之日交付首付款172180元，余款688000元以银行按揭支付。因买受人原因导致未能获得贷款的，出卖人同意买受人在收到书面通知之日起15日内，支付不足款项，不承担违约责任，逾期，出卖人有权解除合同；因出卖人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，买受人可以选择以下第（1）种方式即：合同继续履行，具体付款方式和付款期限另行协商，并签订补充协议”。合同签订后，被告向原告支付了购房款首付172180元，因银行按揭贷款一直没能办理成功，故被告未能支付尾款。银行需要在原告完善相关备案登记手续后才能放款，而原告的相关手续一直未能完善。以上事实有原、被告提供的证据及原、被告在庭上的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》为有效合同，双方应履行。本案案涉合同对购房款的付款方式及期限约定为“买受人交付部分首付款，余款以银行按揭支付，因买受人原因导致未能获得贷款的，出卖人同意买受人在收到书面通知之日起15日内，支付不足款项，不承担违约责任，逾期，出卖人有权解除合同；因出卖人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，买受人可以选择以下第（1）种方式即：合同继续履行，具体付款方式和付款期限另行协商，并签订补充协议”。但双方对此没有另行约定具体处理方式，因原告未举证证明被告未及时支付房款的原因系被告所导致，故不符合合同约定被告承担违约责任的情形，对原告主张的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费5352元（已减半，原告已预交），由原告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年六月二十八日书记员  王 黎
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2271号上诉人（原审原告）：广州市柏仑房地产开发有限公司。住所地：广州市*****************。法定代表人：杜柏其。委托代理人：杜毅，广东金本色律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市从化区住房和城乡建设局（原广州市从化区住房和建设局）。住所地：广州市从化区**********。法定代表人：张志坚，局长。委托代理人：冯亮，该局工作人员。委托代理人：谢冰蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人广州市柏仑房地产开发有限公司因诉被上诉人广州市从化区住房和城乡建设局房地产行政管理一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初5703号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被告对原告名下的涉案不动产暂停网签资格，虽然原告提交的起诉状及证据材料均未有法定代表人的签字或签章，但原告作为自然人独资有限责任公司，系独立法人，其提交的起诉状及证据材料均已加盖公司公章，该公章在公安机关已登记备案，因此原告对被告作出的限制其权利的行为提起诉讼，符合起诉资格的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告于2017年9月5日通过信访投诉称2016年8月原告所开发的涉案不动产被被告非法冻结不能销售，导致该司停产长达一年。可见，原告至迟于2016年9月初已知涉案不动产被被告暂停网签资格的情形，却于2018年9月20日才就该冻结行为向原审法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告广州市柏仑房地产开发有限公司的起诉。上诉人广州市柏仑房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称:一、根据原审庭审情况可知，被上诉人在一审陈述其作出强制冻结上诉人房产的行政行为时明知行政强制法第十八条的规定，应告知上诉人行政行为内容、诉权及起诉期限，但其未明确纪委函件实际所表达情况的前提下，单方认为自身行为不属于具体行政行为且需保密，始终不予通知上诉人相关情况。二、上诉人仅知道其权益被侵犯，但不知侵犯其权益行为的性质和主体，无法自主行使诉权，直到收到被上诉人于2017年9月21日出具的《信访事项处理意见书》时，才确定是被上诉人作出的具体行政行为侵犯其合法权益。本案的起诉期限应当从上诉人于2017年9月21日得知被诉行政行为实施主体为被上诉人时起算，原审裁定认定事实错误，上诉人提起本案行政诉讼未超过起诉期限。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理，诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人广州市从化区住房和城乡建设局答辩称：一、被上诉人实施的涉案行为并非行政强制措施，不属于人民法院行政诉讼受案范围。案涉暂停不动产网签销售资格的行为是由纪委的准司法行为引起，是区纪委开展纪律审查工作在行政管理领域的继续和延伸，不符合行政强制措施的特征，不应当认定为被上诉人所作出的行政强制措施行为。二、即便按照上诉人的逻辑推定案涉行为系一种行政行为，但其提起本案诉讼已明显超过起诉期限，且无正当理由，其起诉亦应当驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，应当裁定驳回上诉，维持原裁定。三、本案无法确定提起行政诉讼系上诉人的真实意思表示，其主体不适格。上诉人作为一家由自然人独资设立的一人有限责任公司，在其唯一股东、法定代表人、执行董事杜柏其失联，且公司意思表示机构失灵的状态下，上诉人的工作人员利用其持有法人公章的便利，在未取得法定代表人任何书面授权的情况下，擅自在上诉状及证据材料上加盖公章，达到提起本案诉讼的目的。同时，上诉人诉状中使用的印章与其备案登记的公章印迹明显不符，应当认定并非上诉人的真实意思表示。因此，上诉人并不具有本案诉讼主体资格，其诉讼代理人的行为也构成无权代理，依法不具有参加本案诉讼活动的资格。本院经审理查明：上诉人为自然人独资有限责任公司，杜柏其系原告的唯一股东，也是上诉人的法定代表人。上诉人系广州市从化区***********车位（原自编门牌地址：从化市******名景轩地下室-1382*，以下简称涉案不动产）的产权人。2018年8月1日，广州市公安局对上诉人的法定代表人、股东杜柏其组织、领导黑社会性质组织立案侦查。2018年9月3日，广州市公安局对上诉人的法定代表人、股东杜柏其涉嫌对非国家工作人员行贿立案侦查。2018年9月30日，广州市公安局对杜柏其作出拘留决定。因杜柏其在2016年4月6日逃跑美国，2018年10月19日，广州市公安局将杜柏其在网上登记为在逃人员。2017年9月5日，上诉人通过信访向被上诉人投诉称2016年8月该司所开发的雍禾苑住宅小区的不动产被被上诉人非法冻结，不能销售，导致上诉人停产长达一年，上诉人多次发函被告咨询沟通，要求被上诉人对雍禾苑小区的不动产进行解冻,均未获回复。2017年9月21日，被上诉人作出从住建信函〔2017〕79号《关于信访事项的处理意见》，答复称上诉人的房产于2016年8月25日由被上诉人进行冻结，被上诉人根据上级要求，因上诉人存在纪律审查的情况，上级并未解除对上诉人的纪律审查，因此，被上诉人暂不能对上诉人恢复网签业务。上诉人不服，遂诉至原审法院，请求确认被上诉人强制冻结涉案不动产的行政行为违法并责令予以撤销。另查明，本案二审期间，因机构改革，被上诉人广州市从化区住房和建设局名称变更为广州市从化区住房和城乡建设局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据本案查明事实，上诉人系自然人独资有限责任公司，其唯一的股东系杜柏其。因杜柏其组织、领导黑社会性质组织及涉嫌对非国家工作人员行贿被立案侦查，且杜柏其在2016年4月已外逃，在刑拘期间仍处于外逃状态，故被上诉人根据相关机关的要求对上诉人所有的涉案不动产实施的暂停网签应属于刑事案件中的协助行为，依法不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回其起诉的理由不当，但处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林审 判 员  闵天挺二〇一九年六月二十八日法官助理  农倩倩书 记 员  罗子晴
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2816号之一申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。负责人：朱强标，职务行长。被执行人姜坤，男，1989年10月21日出生，土家族，住贵州省思南县翁溪镇翁溪村上街组，身份证号码：522225198910218112。被执行人贵州泰鑫合汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处扁坡村2号地（贵州济辉汽车城有限公司内）。组织机构代码：34704855-6法定代表人：雷震。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初2773号民事判决书，依法受理中国银行股份有限公司贵州省分行申请执行姜坤、贵州泰鑫合汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案。本院已向被执行人姜坤、贵州泰鑫合汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人偿还借款本金101756.8元及相应利息、手续费9589.9元，并承担案件受理费2506元、申请执行费1613元。因被执行人姜坤、贵州泰鑫合汽车销售服务有限公司逾期未履行前述还款义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜坤、贵州泰鑫合汽车销售服务有限公司的银行存款人民币14万元，或扣留、提取二被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年六月二十八日书记员  周 文
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初6822号原告：孙某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区贺兰县。委托诉讼代理人：闵某，宁夏海潮律师事务所律师。特别授权。被告：罗某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：袁某，住宁夏回族自治区青铜峡市。本院在审理原告孙某与被告罗某、袁某健康权纠纷一案中，原告在庭审中陈述二被告涉嫌寻衅滋事并要求将本案移交公安机关，根据先刑事后民事的原则，本案应移交公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙某的起诉。案件受理费300元，退回给原告孙某300元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。     审判长 张恒宁   人民陪审员 赵吉霞人民陪审员 郭新民                         二○一九年六月二十五日 书记员 魏雪林    附：本案相关法律释明表《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执751号云南浙商置业有限公司：云南浙商置业有限公司与那洪斌房屋买卖合同纠纷一案,经本院强制执行，申请人云南浙商置业有限公司于2019年6月28日向本院提交案件执结笔录。至此，云南浙商置业有限公司向本院申请执行的(2018)云0114民初1124号调解书书确定的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇一九年六月二十八日法官助理赵勇书记员张云福
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执874号 姚金环、北海市人民医院： 本院在执行姚金环与北海市人民医院侵权责任纠纷一案中，被执行人北海市人民医院已履行生效法律文书所确定的义务，该案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月十八日
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终769号 上诉人（原审被告）：黄林辉，男，1987年12月3日出生，汉族，住广东省开平市。 被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区保利房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：唐某1。 上诉人黄林辉因与被上诉人佛山市顺德区保利房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初5701号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告经常居住地人民法院即广州市天河区人民法院管辖，现上诉请求二审法院裁定撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。虽涉案的《商品房买卖合同》第二十二条约定：“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，依法向人民法院起诉。”因该管辖条款约定未明确具体的管辖法院，属约定不明，应属无效，故本案应按法定管辖确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有明确的书面约定，现被上诉人起诉上诉人，请求法院解除合同，判令买方支付违约金，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市顺德区为合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  孙 楠 审 判 员  周 辉 二〇一九年六月二十六日 法官助理  黄丽君 书 记 员  张素文
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0325民初14号原告：韦会勇，男，1967年10月13日出生，汉族，住道真自治县。委托诉讼代理人：张玉春，重庆剑直律师事务所律师。被告：韦惠成，男，1975年1月21日出生，汉族，住道真自治县。委托诉讼代理人：石兴，重庆华升（道真）律师事务所律师。委托诉讼代理人：勾敏霞，重庆华升（道真）律师事务所律师。原告韦会勇与被告韦惠成农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韦会勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费83053.89元，并从2015年10月31日起按同期同类贷款利率支付利息至款项付清之日止。事实和理由：原告与被告系同村村民。2013年3月，被告将其位于道真自治县的农村房屋（三层）建设的劳务承包给原告，建房材料由被告提供。双方签订合同书，合同约定按平方155元计算费用。当月，原告组织工人给被告建设该房屋。2013年农历腊月，原告按合同约定将房屋建设完毕并交付被告使用，该房屋面积为645.509平方米。但被告以无钱支付为由，不和原告结算，拒不支付劳务费，双方因此发生纠纷。双方于2014年2月25日在阳坝村民委员会的调解下，再次签订《施工合同》。该合同约定按155元每平方米计算费用，被告补偿原告大梁工钱3000元，减去被告预付的20000元，被告应当在2015年10月30日前付清全部劳务费用。但时至今日，虽经原告多次催收，被告仍拒不支劳务费。为此，特提起诉讼，请求被告支付劳务费和利息。韦惠成辩称：原告给我修建的房屋面积为645.509平方米属实。但原告修建的房屋有质量问题，房屋到现在都未验收。由于房屋存在质量问题，给我造成很大损失，不同意原告的诉讼请求。原告修建的二、三楼用的是水泥砖，单价相对要低，应相应减少工资；在房屋楼板混泥土浇筑过程中，被告也投入不少劳力，应减除此部分费用；原告施工期间租房的租金也应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对争议的房屋质量问题，被告出示了房屋照片，经质证，该组照片能够证明房屋部分墙面有裂缝，但不能证明导致裂缝的原因和房屋是否存在质量问题。被告提供的证人证言，拟证明楼板混泥土浇筑被告也请有工人，同时证明原告施工期间租的房屋是被告付的租金。经质证，对楼板混泥土浇筑被告请人帮忙不持异议，但按合同约定不应扣减原告的劳务费。租房是被告自己租的，与原告无关。几份证言的证人未出庭，证言不具有证据效力。本院认为，被告提供的证人证言只能证明租房和被告请帮工参予楼板混泥土浇筑，但不能证明费用由谁承担，故对被告提供的证人证言的证明目的不予采信。经审理本院认定事实如下：原、被告系同村村民，原告长期从事农村房屋建设，但未取得房屋建筑资质。2013年3月，原、被告经协商，被告将其位于道真自治县的房屋承建工作交由原告完成，双方签订了《合同书》，《合同书》约定，建房工资按每平方米155元计算，楼板混泥土浇筑时原、被告各自另行请帮工。第二楼完工，被告支付原告工资20000元。2013年12月22日，原、被告订立《建筑施工安全协议书》，对安全事项进行了约定。2014年2月25日，原、被告又订立《施工合同》，该合同约定：粉漩工程及返工全面完成经甲方验收后，按板平面面积每平方米155元计价。另外，被告另支付乙方大梁补偿3000元。被告在施工期间支付给原告20000元。被告于农历2015年10月30日前付清全部款项。原告施工期间，被告支付原告20000元。原告于2014年将房屋修建完工，另委托人完成了粉漩工作后，被告搬迁入住至今。案涉房屋建筑面积原、被告均认可为645.509平方米。因双方就房屋质量发生争议，至今未就房屋进行验收和结算。本院认为，原、被告为修建三层房屋而达成的施工合同，因施工方未取得相应资质，违反了法律的强制性规定，应为无效。原、被告为房屋施工先后订立三份协议，虽施工合同无效，但三份协议可作为处理原、被告就案涉房屋争议的依据。原告组织工人为被告修建完房屋，被告己入住多年，被告应按约定支付报酬给原告，原告应得报酬为645.509×155＋3000=103053.895元，减去被告支付的20000元，被告还应支付原告83053.89元。原、被告双方为房屋质量发生争议而未对房屋验收，对此双方均有责任，故对原告的利息请求不予支持。被告提出房屋有质量问题，但放弃鉴定申请和反诉请求，被告如认为原告需承担相关责任，可另行主张权利，本案不作处理。被告认为原告修建二、三楼用的是水泥砖，应减少报酬，但合同并未约定墙体用砖，被告此主张不能成立。被告还提出修建房屋过程中自己也请得有工人，应在原告的报酬中予以扣除，但双方签订的第一份协议已明确楼板混泥土浇筑时原、被告各自都得请帮工，被告之理由不能成立，其请求不能支持。关于原告施工租房的租金由谁承担，合同未予明确，被告自行租房并支付租金，其租房的目的是为自己建房提供方便，被告要求由原告承担此费由，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韦惠成于本判决生效之日起30日内支付原告韦会勇报酬83053.89元。二、驳回原告韦会勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，由韦会勇负担500元，韦惠成负担1376元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  杨忠文人民陪审员  高世凡人民陪审员  冉孝书二〇一九年六月二十八日书 记 员  邹 青
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3733号 申请执行人：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地：成都武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露。 被执行人：樊自前，男，1984年2月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：林世燕，女，1987年4月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 成都伟创商务信息咨询有限公司依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初13695号民事判决申请执行樊自前、林世燕追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人樊自前所有的号牌号码为川XXXX的“海马”牌车辆予以查封。 申请执行人需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请导致法律后果由其自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年六月十日 书记员  陈梦阳
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢120号申请执行人：马全会，女，1969年7月19日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：李连明，男，1953年6月9日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人马全会与被执行人李连明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)宁民初字第1554号民事判决书已经发生法律效力。申请人马全会于2019年1月14日依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款110000元，案件受理费1350元。被执行人李连明承担执行费1570元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年1月16日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人李连明未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人李连明的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款；被执行人李连明名下有津Ｄ×××××号汽车一部，经本院依法拍卖后所得钱款70630元已受偿给申请人执行人。被执行人名下无股权、证券、房产等财产。三、本院于2019年6月28日，依法对被执行人李连明发布限制消费令，限制其高消费及有关消费；将被执行人李连明列入失信被执行人名单。四、本院依法向被执行人李连明的住所地了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人马全会，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人李连明暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年六月二十八日书记员  贾立冬
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀02行终358号 上诉人（原审原告）张丽华，女，1963年3月5日生，满族，住唐山市路北区。 委托代理人纪占英，男，1960年3月10日生，满族，住址同上。系上诉人张丽华丈夫。 委托代理人姚国胜，河北三汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。 法定代表人李东升，局长。 委托代理人武斌。 委托代理人边超，河北彬礼律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）唐山市路北区蠔友汇鲜蚝烹味餐厅，住所地：唐山市路北区兴源道167号。 经营者王乐民，男，1972年7月15日生，住唐山市乐亭县。 委托代理人裴明月，该餐厅店长。 上诉人张丽华因劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原判认定，原告张丽华系第三人唐山市路北区蠔友汇鲜蚝烹味餐厅职工，2017年3月21日14时30分许，原告在兴源道非机动车道骑自行车由东向西骑行时与机动车发生刮碰，致原告受伤，经唐山市第二医院诊断为胸12椎体骨折、脊髓震荡、T12-L1、L4-5、L5-S1椎间盘突出，左侧基底节区腔隙性脑梗。唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队于2017年4月17日作出唐公交认字【2017】第044号《道路交通事故认定书》，认定原告无责任。2018年10月9日，原告向唐山市路北区人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年11月20日，唐山市路北区人民法院作出（2018）冀0203民初4788号民事判决书，认定原告与第三人之间存在事实劳动关系。2018年12月10日，原告向被告唐山市人力资源和社会保障局申请认定工伤，被告于2018年12月17日作出《工伤认定申请不予受理决定书》（编号：201802030194），认定原告申请不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，决定不予受理。 原审认为，原告自2017年3月21日受伤至2018年10月9日申请劳动仲裁，期间已经超过一年的工伤认定申请时限，被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告张丽华的诉讼请求。 张丽华上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，认定上诉人的受伤为工伤；本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人唐山市人力资源和社会保障局、唐山市路北区蠔友汇鲜蚝烹味餐厅在法定期限内均未提交书面答辩意见。 本院认为，上诉人张丽华2017年3月21日受伤至2018年10月9日申请劳动仲裁，期间已经超过一年的工伤认定申请时限，被上诉人唐山市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚、证据充分。原审判决驳回张丽华的诉讼请求并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张丽华负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀敏 审判员  刘天永 审判员  杜 倩 二〇一九年六月二十八日 书记员  郑玉环
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民初332号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路193号13B01自编B02房，统一社会信用代码：91440000768403069E。 法定代表人：蔡晓东,执行董事。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉婷，福建文融律师事务所律师。 被告：福鼎市家佳福超市有限公司，住所地福建省福鼎市桐山华福安居大厦二层东区（家佳福生活超市福鼎南门店），统一社会信用代码：91350982MA2XYGD532。 法定代表人：邵国敏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭冬葵，福建惠尔律师事务所律师。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告福鼎市家佳福超市有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。 审 判 长  沈鸣鸣 审 判 员  陈富强 人民陪审员  陈仲斌 二〇一九年六月二十八日 法官助理陆学宇 书记员彭杨清 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖12行终166号 上诉人（一审原告）李灿勤，男，1958年8月出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人孙昌兴，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人甘怀锋，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）临泉县国土资源局，住所地安徽省临泉县光明南路255号，统一社会信用代码113412210031732229。 法定代表人邓安东，该局局长。 委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。 上诉人李灿勤因不动产登记管理一案，不服临泉县人民法院（2018）皖1221行初184号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 李灿勤在一审中诉称，李灿勤与案外人戴存成1998年合伙购买李楼村民组的土地，并办理了临国用（098）字第079号国有土地使用证。1999年5月4日，临泉县建设委员会向李灿勤及戴存成颁发编号99032号建设工程规划许可证和编号212299050006号建设工程施工许可证。李灿勤与戴存成根据建设工程规划许可证和建设工程施工许可证的要求先后建设，李灿勤建成六层楼房。李灿勤房屋占用土地的临国用（098）字第079号国有土地使用证被撤销，李灿勤向临泉县国土资源局申请办理房屋及房屋占地的不动产权证书，临泉县国土资源局出具《关于李灿勤申请办理不动产登记的答复》，要求李灿勤提交申请书等材料，临泉县国土资源局不作为的行为侵犯了李灿勤的合法权益，请求确认临泉县国土资源局出具《关于李灿勤申请办理不动产登记的答复》不作为的行为违法；判令临泉县国土资源局为李灿勤房屋颁发不动产权证书；本案诉讼费由临泉县国土资源局承担。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政行为是指行政机关处理具体事件的行为，即行政机关行使行政职权，对特定的公民、法人或者其他组织作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的行为。本案中，因李灿勤申请办理房屋所有权证，临泉县国土局作出答复告知李灿勤办理不动产登记的具体要求和程序，该答复仅是一种告知行为，并未对李灿勤权利义务产生实际影响，不属于行政行为，不具有可诉性。李灿勤要求撤销该答复，依法应予驳回。颁发不动产权证是临泉县国土资源局的法定职责，李灿勤可以按照法律规定，向临泉县国土资源局提出办理申请。李灿勤要求判令临泉县国土资源局为其办理不动产权证书，不属于行政案件判决内容，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李灿勤的起诉。 李灿勤上诉称，一审法院在审理查明部分认定上诉人向被上诉人提出书面办证申请时间是“10月26日”，该事实认定错误，实际时间是9月14日；上诉人没有提出要求撤销答复的诉讼请求，而是要求确认被上诉人出具《关于李灿勤申请办理不动产登记的答复》不作为的行为违法；上诉人起诉被上诉人不履行法定职责、不作为属于行政诉讼的受案范围，被上诉人认为上诉人的申请不符合条件的应当场书面告知，而被上诉人违反该规定未进行当场告知，其行为违法。请求二审法院撤销临泉县人民法院作出的（2018）皖1221行初184号行政裁定；确认被上诉人出具《关于李灿勤申请办理不动产登记的答复》不履行法定职责的行为违法；判令被上诉人依法履行法定职责，为上诉人房屋及房屋所占地颁发不动产权证书。 经审理查明，李灿勤持有临国用（098）字第079号国有土地使用证、编号99032号建设工程规划许可证、编号212299050006号建设工程施工许可证和关于戴存成李灿勤商都土地证分割的协议，向临泉县国土资源局申请办理房屋及房屋占地的不动产权证书，2018年10月26日临泉县国土资源局出具《关于李灿勤申请办理不动产登记的答复》。李灿勤不服，向临泉县人民法院提起行政诉讼。 本院认为，临泉县国土资源局在收到不动产登记申请材料时，应当依据《不动产登记暂行条例》第十七的规定对不动产登记申请材料进行审查，依法履行法定职责。依据本案的争议焦点，临泉县国土资源局认为李灿勤提出的申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内部。据此，临泉县国土资源局只是作出《关于李灿勤申请办理不动产登记的答复》，对于李灿勤的登记申请未予明示，对其权利义务产生实际影响。上诉人的上诉理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，裁定如下： 一、撤销临泉县人民法院（2018）皖1221行初184号行政裁定； 二、本案指令临泉县人民法院继续审理。 审判长  张非男 审判员  周海龙 审判员  杨 柳 二〇一九年六月二十八日 法官助理耿牛牛 书记员王硕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 最高人民法院《关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。