福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2860号 上诉人（原审被告）：林荣焕，男，汉族，1972年10月2日出生，住福建省安溪县，现住福建省安溪县。 被上诉人（原审原告）：厦门市今日大唐物业有限公司，住所地厦门市海沧区沧湖北路****。 法定代表人：刘火星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林志强，福建成毅律师事务所律师。 上诉人林荣焕与被上诉人厦门市今日大唐物业有限公司（以下简称为大唐物业）纠纷一案，林荣焕不服福建省安溪县人民法院（2019）闽0524民初770号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 林荣焕上诉请求：撤销一审第一项判决，改判林荣焕仅须支付物业费275元、减半支付公益水电费210.95元、全额支付垃圾处理费270元，共计755.95元。事实与理由：一审判决认定事实不全，大唐物业的管理服务存在重大瑕疵，未能切实全面履行合同义务，因此业主无需为物业公司的不合格服务买单。 大唐物业辩称，大唐物业依约履行了物业管理义务，因此有权向林荣焕收取物业费，一审已经酌情免除了林荣焕长期未缴纳费用应承担的违约金，该判决无误，请求二审予以维持。 大唐物业向一审法院起诉请求：1、依法判令林荣焕支付物业管理服务费2,630.03元、房屋公共维修金526.01元、代收公用水电费421.9元及代收生活垃圾处理费270元等费用总共为3,847.93元及相应逾期缴纳滞纳金6,947.66元，以上暂总合计为10,795.59元；2、本案诉讼费用由林荣焕承担。 一审法院认定事实：厦门市今日大唐物业有限公司系安溪县三远滨江花园物业管理企业，林荣焕系安溪县河滨南路江滨花园1＃703室的业主，其房屋建筑面积为116.89平方米。厦门市今日大唐物业有限公司依约管理安溪县三远滨江花园。自2015年1月起至2018年9月止，林荣焕拖欠物业管理服务费2,630.03元、房屋公共维修金526.01元、公用水电费421.9元、生活垃圾处理费270元。 一审法院认为：一、林荣焕与大唐物业是否存在合同关系？大唐物业与福建新联安房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，安溪县三远江滨花园业主委员会与大唐物业签订了《物业管理服务合同》，对所有小区业主均具有约束力，林荣焕与大唐物业均应当按照合同约定履行自己的义务。二、本案是否超过诉讼时效？物业服务合同属继续性合同，物业服务一直处于持续履行状态，因此物业服务人要求业主给付服务费用的诉讼时效期间，应从最后一期物业服务费用的履行期间届满之日起计算，大唐物业仍为三远江滨花园小区提供物业服务，故大唐物业的诉请并未超过诉讼时效期间。三、楼顶及卧室墙面漏水造成的系列问题林荣焕是否可拒交物业费？根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，对物业公司没有履行、养护、管理和维护义务的，业主可请求物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以消极地拒绝缴纳物业服务费进行对抗，否则物业服务将无法正常开展，也不利于维护广大业主的利益。关于房屋外墙漏水及因此侵犯林荣焕及其家人身体健康等方面的权利问题，大唐物业已经修理完毕，且与本案无关，属另一法律关系，不能作为拒缴物业费的原因，林荣焕可持相应证据另行主张。林荣焕未能依约按时支付物业管理服务费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。四、大唐物业是否可以起诉要求林荣焕支付生活垃圾处理费？根据安溪县人民政府安政综﹝2008﹞74号《安溪县人民政府关于印发安溪县开征城市生活垃圾处理费实施方案》第三项第3点规定，城区实行物业管理的小区，城市生活垃圾处理费委托物业公司代征。物业公司代业主缴纳费用后，有权要求业主向其支付生活垃圾处理费。五、大唐物业主张的滞纳金是否应支持？林荣焕针对其所述大唐物业在物业管理工作中存在的瑕疵问题，如绿化、安保、停车等问题，不能构成合同的根本违约，不能构成减免物业费的理由。但业主提出的相关问题系对物业公司工作的鞭策，大唐物业应在今后的物业服务中充分听取小区居民的意见和建议，树立为居民服务的意识，提高自身物业管理工作水平，更好地为居民服务，促进和谐社会的建设。综上，一审法院认为大唐物业要求林荣焕支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，予以支持。林荣焕并非恶意欠费，故对大唐物业主张滞纳金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林荣焕应在本判决生效之日起十日内支付厦门市今日大唐物业有限公司物业管理服务费2,630.03元、房屋公共维修金526.01元、代收公用水电费421.9元及代收生活垃圾处理费270元等费用共计3,847.93元；二、驳回厦门市今日大唐物业有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：林荣焕在二审提供的《关于小区外围道路存在消防及影响市容市貌问题配合相关部门逐渐完善整改公示》不足以证明大唐物业在履行物业管理服务合同中存在根本性违约，未能达到林荣焕所主张的证明目的。经审查，一审判决查明的事实清楚，应予确认。 本院认为，大唐物业系依法取得物业服务资质的企业，其与涉诉小区的业主委员会签订了《物业管理服务合同》，该合同合法有效。林荣焕作为涉诉小区业主并接受了物业管理服务，该物业服务合同对其具有约束力。虽然林荣焕主张大唐物业在物业管理工作中存在诸多瑕疵问题，但一审判决已对此综合考量，认为林荣焕并非恶意欠费，并酌情免除了林荣焕长期未缴纳费用应承担的违约金。林荣焕请求进一步减轻责任，理由不能成立且证据不足，本院不予支持。 综上所述，林荣焕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费547元，由林荣焕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月二十八日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。