广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初8611号原告：黄燕群，女，汉族，1964年10月19日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区，委托诉讼代理人：陈帝帆，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟通，广东伟伦律师事务所实习律师。被告：深圳市三正大成企业管理顾问有限公司，住所地深圳市罗湖区法定代表人：戴于人。被告：戴于人，男，汉族，1969年3月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，两被告共同委托诉讼代理人：李吉峰，广东爱视律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张金萍，广东爱视律师事务所实习律师。原告黄燕群与被告深圳市三正大成企业管理顾问有限公司（以下简称“三正公司”）、被告戴于人合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄燕群的委托诉讼代理人陈帝帆、黄伟通，被告三正公司和被告戴于人的共同委托诉讼代理人李吉峰、张金萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄燕群向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付人民币674120元及利息68326.22元（利息以674120元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月6日起暂计至2019年2月20日，请求计付至生效判决规定的履行期限届满之日）；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年8月1日，原告黄燕群与被告三正公司（甲方）签订《“三正大成”加盟商合作协议》，约定被告三正公司负责提供“三正一体化管理系统”研讨会和顾问咨询等产品或项目，原告负责市场开发、推广销售及客户服务等工作。被告三正公司根据原告的业绩按照约定的比例支付原告佣金。2015年10月13日，原告与被告三正公司合作终止，双方签订了《清算协议》，协议约定原告的库存名额171.59万元折算为现金价值857,950.00元，由被告三正公司在6个月内全部支付给原告，并约定了双方的争议由被告三正公司所在地人民法院管辖。2016年8月4日，被告戴于人与原告签订《结算》协议，约定被告三正公司拖欠原告的729120.00元由被告戴于人承担支付，于2017年3月31日前支付完毕。被告戴于人仅在2016年10月27日支付了25000元、2016年12月5日支付了30000元后再未支付任何金额。原告多次催讨两被告付款，但两被告一直拒不支付。截至原告起诉之日，两被告仍拖欠原告674120元未支付。原告认为，《清算协议》、《结算》为各方真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，真实有效，各方应严格履行协议所规定的责任和义务。两被告拒按约支付拖欠原告的款项，已经严重损害了原告的合法权益。故起诉，请求法院判如所请。被告三正公司和被告戴于人共同答辩称：原告与被告三正公司之间是合作经营、共享经营利润的合作法律关系，不是买卖合同关系。2014年8月1日，三正公司和原告代表的惠莞省级分公司团队签订了《加盟合作协议》，约定原告团队出资三百万元，取得加盟三正公司开创的“三正一体化管理系统”课程代理推广市场资格，成为三正公司在惠州市和东莞市的市级代理人团队以三正公司的名义开展企业管理课程营销活动。同时约定了原告在规定的时间内，应该取得不同层级的月季收入，才可获得三正公司开出的课程折扣销售条件、实现双方盈利的合作目的。因此，根据双方在合作期间的事实和往来内容，原告和三正公司之间的法律关系不是买卖合同关系，而是合作代理市场推广合同关系。因此，原告的案由不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据《三正大成加盟商合作协议》和《清算协议》、《结算》的内容来看，整体内容都是惠莞省级分公司团队的代表黄燕群代表团队整体和三正公司就合作项目的合同终止事项进行清算，而不是被告和原告个人进行结算。因此，在其他人没有授权原告作为被授权人和代理人的前提下，原告黄燕群没有权力和资格自行代表其他团队人员以个人名义用被告和莞惠省级团队进行结算的证据来起诉被告，主张全部结算款项。根据《结算确认表》中的结算比例，原告只享有全笔数额857120元中的百分之六十。原告的诉求明显不公平，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，原告与三正公司签订了一份《加盟合作协议》，预订原告作为被告三正公司的加盟商（分公司）使用三正公司品牌对外开展工作，被告三正公司负责提供“三正一体化管理系统”研讨会和顾问咨询等产品或项目。原告负责市场开发、推广销售及客户服务，原告作为被告三正公司加盟分公司在惠莞独立出资注册企业管理顾问有限公司，并以新公司在当地开展工作；被告三正公司以品牌、运营模式、管理指导的方式入股，持有新公司10％股份，原告以新公司全部注册资金及运作资金，持有新公司90％股份；被告三正公司根据消耗业绩支付原告业务佣金（新公司收入）；原告签订协议15个工作日内缴纳会员参会费300万元，合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告于2014年7月31日向被告三正公司缴纳了加盟费人民币90万元。2015年10月13日，原告作为乙方代表与被告三正公司签订了一份《清算协议》，约定乙方“惠莞省级”是被告三正公司的事业合伙人，于2014年7月31日加盟三正公司组建惠莞省级分公司，截至2015年9月30日，乙方未消耗金额171.59万，清算结果为三正公司应支付乙方859120元，三正公司在6个月内支付完毕。合同所附清算确认表载明惠莞省级的负责人为原告，战略联盟金150万，实际到帐90万，其中核心股东黄燕群股份比例60％，应缴90万元，实缴90万元；许皓纶股份比例20％，应缴30万元，实缴0元；诺深股份比例20％，应缴30万元，实缴0元。对与联盟金对应的研讨会名额，扣除欠款折算现金价值为857950元。另有公司奖励赠送的学习券7800元，折人民币1170元。2016年8月4日，原告与被告戴于人签订了一份《结算》文件，确认被告三正公司与惠莞省级分公司黄燕群签署的《清算协议》中约定的三正公司应支付给原告的859120元，三正公司已经支付13万元，结余729120元，三正公司无力支付，由被告戴于人承担支付。双方商定支付计划为2016年10月31日前三个月每月支付2万元（截止2016年8月3日，戴于人已经提前预支共35000元，还有25000元未付），2016年10月31日后余款669120元，从2016年11月1日至2017年3月31日期间每月支付一次，直至结清完毕。结算文件签订后，被告戴于人于2016年10月27日支付原告25000元，于2016年12月5日支付原告30000元，余款639120元（857950－130000－35000－25000－30000）未付。双方由此发生纠纷，原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。诉讼中，对清算确认表中的“核心股东”许皓纶和诺深，原告确认其不认识该两人，也没有同该两人签署过协议，其仅是在被告提供的格式文件上签字；被告确认是原告主动提出与该两人组建团队，被告可以提供上述两人的身份信息及联系方式。经本院多次要求，被告亦未提供许皓纶和诺深的身份信息及联系方式。本院认为：本案为合同纠纷，焦点在于：一、原告主体是否适格；二、双方的结算金额；三、被告戴于人是否应当承担还款责任。关于第一个焦点，本院认为，与被告签订《加盟合作协议》成为惠莞省级加盟分公司的是原告黄燕群，而《加盟合作协议》第二条约定原告需独立出资注册的新公司实际并未成立。除清算协议附件《清算确认表》第一项之外，没有其他证据显示“惠莞省级分公司”存在其他股东或合伙人。而该清算确认表中虽记载了分公司的“核心股东”还有许皓纶和诺深，但同时记载该两人实际并未缴纳战略联盟金，在清算过程中亦已将该两人欠缴的战略联盟金各30万元所对应的研讨会名额折价扣减。且诉讼中被告三正公司一方面主张其结算的对象是惠莞省级分公司团队，其核心股东”还有许皓纶和诺深，另一方面在确认可以提供该两人身份信息和联系方式的情况下，虽经本院多次要求，拒不提供该两人的身份信息和联系方式，使本院无法核实该两人是否真实存在，以及该两人与原告之间关系。鉴于《加盟合作协议》约定的惠莞省级分公司并未注册成立，也无其他证据证明许皓纶和诺深在“惠莞省级分公司”享有权利，退一步说，即使该两人存在且确与原告存在合作和合伙关系，原告作为合伙代表亦有权向被告追讨清算款。许皓纶和诺深可以另行向原告主张各自在“惠莞省级分公司”中的权利。因此，自原告与被告三正公司合作之始，合同中约定的“省级惠莞分公司”就是原告，在双方终止合同关系时，以原告代表“省级惠莞分公司”与被告三正公司进行结算并无不当。原告有权主张“省级惠莞分公司”的结算款。被告辩称原告主体不适格，本院不予采信。关于第二个焦点，本院认为，原告与被告三正公司虽在《加盟合作协议》中约定，三正公司以品牌、运营模式、管理指导的方式入股，持有新公司10％股份，但合同中约定的新公司并未实际注册成立，且原告和被告三正公司在合同终止后已经进行了结算。清算确认表上虽没有被告三正公司的公章，但有其财务人员的签字。而被告三正公司在清算协议上是加盖公章确认清算结果是其应支付原告859120元，且清算确认表是该清算协议的附件。因此原告主张被告三正公司应在合同终止后支付其款项859120元，有事实和法律依据。被告三正公司主张还应在结算款中扣除10％与经其盖章确认的清算协议的约定不符。对其该项辩解意见，本院不予采信。原告和被告三正公司在2015年10月13日签订的《清算协议》中约定，被告三正公司对原告的结算款项应在6个月内支付完毕。依照该约定，被告三正公司应于2016年4月13日前付清结算款。故原告请求被告三正公司自2016年12月6日起按银行同期贷款利率支付逾期付款的利息，符合法律有关规定，本院予以支持。关于第三个焦点，本院认为，虽然与原告建立合同关系并结算的是被告三正公司，但被告戴于人在2016年8月4日与原告签署书面《结算》文件，自愿代替三正公司承担三正公司对原告尚欠的债务，应视为被告戴于人对涉案债务的加入。但被告戴于人在加入涉案债务后，未能依约按时足额偿还，违反合同约定，原告请求被告戴于人对被告三正公司尚欠的款项，承担共同偿还责任，合法有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告深圳市三正大成企业管理顾问有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄燕群款项人民币639120元及利息（利息按银行同期贷款基准利率自2016年12月6日起计至生效判决确定的履行之日止）；二、被告戴于人对被告深圳市三正大成企业管理顾问有限公司上述第一判项的债务承担共同偿还责任；三、驳回原告黄燕群的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5612元，由原告负担291元，两被告负担5321元。案件受理费原告已经预交，本院不予退还，两被告应负担的案件受理费5321元，由两被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵蔚琳二〇一九年六月五日书记员  许 爵