wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执4676号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区胜和体育路**健升大厦。 负责人：范题。 被执行人：陈泳清，男，1979年7月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人陈泳清借款合同纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2017）粤1971民初27429号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人陈泳清应向申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行支付本金219162.27元及相关利息，另本案执行费3187.43元。权利人兴业银行股份有限公司东莞分行于2019年2月14日向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人陈泳清自愿协商一致，达成执行和解协议并正在履行。 本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人陈泳清自愿达成执行和解协议并正在履行，内容符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执4676号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年六月十二日 书记员  李俊杰
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审582号申请执行人：佛山市南海区九江镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区。负责人：张厚祥，镇长。委托诉讼代理人：罗慧嫦，工作人员。委托诉讼代理人：陆嘉杰，工作人员。被执行人：佛山市南海区九江镇新龙村新涌股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。负责人：关啟元，社长。申请执行人佛山市南海区九江镇人民政府于2019年5月16日向本院申请强制执行其于2016年12月14日作出的江府行决[2016]36号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人向关键明发放集体收益分配共816.67元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区九江镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定。因被执行人于2018年11月5日发出公告，决定停止执行《新涌股份合作经济社章程》第五章第二十七条的规定，自2018年5月31日起落实违反计划生育人员的股份分红及其他集体福利，本院确认关键明自2018年5月31日起享有被执行人集体经济组织成员同等待遇。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：一、申请执行人佛山市南海区九江镇人民政府申请强制执行的江府行决[2016]36号行政处理决定，本院准予强制执行；二、申请执行人佛山市南海区九江镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区九江镇新龙村新涌股份合作经济社向关键明发放集体收益分配共816.67元（包括2018年5月31日至6月30日期间分红116.67元、2018年下半年社员分红700元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区九江镇新龙村新涌股份合作经济社负担。本裁定一经作出即生效。审判长 谭 龙审判员 梁敏红审判员 黄钻贤二〇一九年六月五日书记员 刘健华书记员 吴莹莹
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初1307号 原告：林新春，男，1966年4月29日出生，汉族，住福建省 古田县大桥镇横洋村溪沙三叉路7号，公民身份号码 352227196604294012。 被告：叶本真，男，1979年1月10日出生，汉族，住福建省 闽清县下祝乡前洋村78-2号，公民身份号码 350124197901105431。 被告：许金兰，女，1978年2月8日出生，汉族，住福建省 闽清县下祝乡前洋村78-2号，公民身份号码 350124197802085447。 原告林新春与被告叶本真、许金兰民间借贷纠纷一案，本院 于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行 了审理。原告林新春、被告叶本真到庭参加诉讼，被告许金兰经 传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林新春向本院提出诉讼请求：判令叶本真、许金兰共同归还 -2- 借款本金35000元及暂计至2019年5月8日止的利息25487元。 并支付从2019年5月9日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算 的利息。事实和理由：2012年6月13日，叶本真、许金兰以生意 周转缺乏资金为由向林新春借款35000元，约定月利率1.5%，没 有约定还款期限，经林新春多次催讨，叶本真、许金兰只归还利 息18000元。 叶本真辩称，欠债是事实，是欠饲料款，饲料款不能算利息。 还款18000元是还本金。 许金兰未作答辩。 因许金兰未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据。 视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，林新春提供的借条证 据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：叶本真、许金兰共同向林新春购 买饲料，尚欠价款35000元未还。2012年6月13日，经双方协商。 将饲料款转为借款，叶本真、许金兰出具借条为凭，约定“月利 按壹分伴计算”，没有约定还款期限。之后，经林新春催讨，叶本 真、许金兰仅还款18000元。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合 同，自出借人提供借款时生效。叶本真、许金兰欠林新春价款35000 元转为借款的事实，有借条为证，可予认定。原被告间签订的借 款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照 -3- 合同约定全面履行自己的义务。原被告间没有约定还款期限,林 新春可以催告借款人叶本真、许金兰在合理期限内返还借款。经 林新春催讨，叶本真、许金兰没有还款，构成违约，应承担返还 借款、支付利息等的违约责任。原被告间对利息约定不明，林新 春主张按月利率1.5%支付利息，不予支持。只能从起诉之日（2019 年5月10日）起至还清借款本金之日止按年利率6%计算利息。叶 本真、许金兰在林新春起诉前还款18000元应作为返还本金。 综上所述，林新春要求叶本真、许金兰共同偿还借款本金 17000元并支付从2019年5月10日起至还清借款本金之日止按年 利率6%计算的利息的诉讼请求，予以支持；驳回林新春的其他诉 讼请求。许金兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法 缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第 一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关 于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二 款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶本真、许金兰在本判决生效之日起十日内一次性共同 偿还林新春借款本金17000元，并支付从2019年5月10日起至 还清借款本金之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回林新春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 -4- 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费1312元，减半收取计656元，由林新春负担543.5 元，叶本真、许金兰共同负担112.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中 级人民法院。 审判员  刘巧诗 二〇一九年六月十三日 书记员  周文清 -5- 附注本案引用的主要法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的 规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期 内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的。 人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利 息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合 同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场 利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但 以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情 况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主 张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息 的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借 款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息 的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中 止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计 算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一 日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执10115号 被执行人张小阳，男，1976年12月4日出生，汉族，住湖南省衡南县。 关于被执行人张小阳罚金执行一案，本院作出的（2018）粤1971刑初2166号刑事判决书已于2018年9月3日生效。依上述判决书，被执行人应在判决书生效之日起30日内一次性向本院缴纳罚金2000元，上缴国库，但被执行人逾期仍未缴纳罚金。本院于2019年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月28日依法向被执行人邮寄执行通知书及财产申报令，因无法送达，本院于2019年5月9日公告送达，并依法查封了被执行人张小阳名下粤Ｓ×××××长安牌小车，因无法有效控制该车辆本院暂无法处理。另经向全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。尚有执行标的2000元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执10115号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年六月二十八日 书记员  单柱傍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执恢1183号 杨锦辉、庄连女、杨柱强： 本院受理的申请执行人刘鑫文与被执行人杨锦辉、庄连女、杨柱强其他案由执行一案[执行依据为（2010）东一法民二初字第1461号民事判决书]，因被执行人杨锦辉、庄连女、杨柱强已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：8186****
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11025号 申请执行人：张慧，女，汉族，1981年10月24日出生，住山东省金乡县。 申请执行人：于伟斌，男，汉族，1982年9月3日出生，住黑龙江省佳木斯市郊区。 被执行人：东莞市锦华房地产开发有限公司,住所地：广东省东莞市东城区东城南路３９号**,组织机构代码：74625025X。 法定代表人：谢锦标。 被执行人：东莞市东升工贸有限公司,住所地：广东省东莞市东城区堑头居委会，统一社会信用代码:91441900712263618W。 法定代表人：苏润发。 申请执行人张慧、于伟斌与被执行人东莞市锦华房地产开发有限公司、东莞市东升工贸有限公司其他案由纠纷一案，申请执行人根据广东省高级人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤高法证字第355号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付逾期办证的违约金9211.35元、被执行人应于判决生效之日起30日内协助申请执行人办理东莞市东城区堑头居委会八坑村锦华凯欣名苑1、2幢商住楼2单元8D号房的所有权转移登记手续、受理费1041元,并承担本案执行费77元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）以2018）粤1971执恢527号案于2018年10月23日分别轮候查封被执行人东莞市东升工贸有限公司及东莞市锦华房地产开发有限公司位于东莞市××社区××路地心街××·××房产一批，由于是轮候查封，故本案暂无法处理。（四）本院已依法向东莞市东城房管所发出协助执行通知书，要求贵所协助办理东莞市东城区堑头居委会八坑村锦华凯欣名苑1、2幢商住楼2单元8D号房的所有权转移登记手续。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执11025号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年六月十九日 书记员  黄洁文
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初3154号 原告：林宣桃，男，1960年9月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：包崇安，浙江横阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐素珍，浙江横阳律师事务所律师。 被告：陈爱花，女，1966年3月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：陈绍波，男，1963年7月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：蒋招汉，男，1971年10月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：吴孝值，男，1978年7月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告林宣桃与被告陈爱花、陈绍波、蒋招汉、吴孝值股权转让纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告林宣桃委托诉讼代理人徐素珍，被告陈绍波到庭参加诉讼，被告陈爱花、蒋招汉、吴孝值经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林宣桃向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还原告股权转让款10万元及利息（以140万元为基数，从2018年2月15日起按月利率1.2%计算至2019年2月1日利息为13897.14元；逾期利息按月利率2%计算，从2018年10月1日起算至2019年4月30日利息为16386.66元；以10万元为基数，从起诉之日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告林宣桃为沈阳康伟塑业的隐名股东，持有沈阳康伟塑业10%股权。2018年2月14日，原、被告在萧江镇庄里路283号签订了《股东退股协议书》，在协议书中，双方明确约定将原告持有的沈阳康伟塑业10%的股权以1810047.65元转让给被告陈爱花、陈绍波、蒋招汉、吴孝值。被告分三期付款：第一期2018年2月14日付410047.65元；第二期2018年10月1日付600000元；第三次2019年2月1日付800000元，从2018年2月15日起未付本金总额为140万元，月利率为本金的1.2%。被告逾期未付款，逾期期间应支付原告利息为月利率2%。之后，原告在2018年10月25日收股权转让款60万元，11月2日收利息150119元，11月16日收股权转让款30万元及利息5880元，2019年2月4日收股权转让款35万元，2019年3月19日收股权转让款5万元及利息13060元，剩余股权转让款10万元、利息及逾期利息至今未付。经原告催讨，被告至今未付。 被告陈绍波辩称，1.股权转让款结算错误，根据实际的结算应扣除10万元，总计股权转让款为1710047.65元；2.原告所主张的利息错误，被告所支付的款项均为本金，其中2018年11月2日所支付的150119元就是本金。 被告陈爱花、蒋招汉、吴孝值未作答辩，亦未提供证据。 审理中，被告陈绍波表示要提供录音等证据以证实实际结算的金额为1710047.65元，但在本院给予宽限举证的期限内仍未提供证据，本院不予采信。 经审理，本院认定事实如下：2018年2月14日，原告林宣桃（甲方、转让方）与被告陈爱花、陈绍波、蒋招汉、吴孝值（乙方、受让方）签订一份《股东退股协议书》，约定甲方将其持有的沈阳康伟塑业10%的股权以1810047.65元转让给乙方，款项分三期支付：第一期2018年2月14日付410047.65元；第二期2018年10月1日付600000元；第三期2019年2月1日付清800000元。从2018年2月15日起未付本金总额为140万元，月利息为本金的1.2%。乙方逾期未付款，逾期期间应支付甲方利息为月利率2%。同日，林宣桃确认已收取退股股金410047.65元。此后，原告分别在2018年10月25日、2018年11月16日、2019年2月4日、2019年3月19日收到股权转让款60万元、30万元、35万元、5万元，还于2018年11月2日、11月16日、2019年3月19日收到被告支付的款项150119元、5880元、13060元。 以上事实，有当事人陈述、原告提供的原告身份证、被告户籍信息、《股东退股协议书》、银行转账凭证、收据等证据可以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方于2018年2月14日签订的《股东退股协议书》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的效力性强制性规定，应认定合法有效，双方应按协议约定履行义务。现被告未按协议约定履行付款义务，故原告要求四被告共同支付股权转让款10万元，符合法律规定，本院予以支持。关于“2018年11月2日、11月16日、2019年3月19日支付的三笔款项150119元、5880元、13060元”的性质，因双方未约定该三笔款项的性质，根据法律规定，三笔款项应按照先支付利息后归还本金的顺序进行抵扣。经本院核算，截至起诉前即2019年5月7日，尚欠本金100000元，利息合计产生为178813.34元，已付利息为169059元，尚欠利息9754.34元，此后的利息应按年利率24%进行计算支付（详见判决附件）。故原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。被告陈绍波的辩解意见，依据不足，本院不予采信。被告陈爱花、蒋招汉、吴孝值经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈爱花、陈绍波、蒋招汉、吴孝值于本判决生效之日起十日内共同支付原告林宣桃股权转让款10万元及利息（截至2019年5月7日为9754.34元，此后以本金10万元为基数按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告林宣桃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2906元，减半收取计1453元，由林宣桃负担205.50元，陈爱花、陈绍波、蒋招汉、吴孝值负担1247.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包崇鸽 二〇一九年六月二十一日 代书记员 应培雷 附：本金扣除及利息计算清单 本金 计息期间 年利率 利息 还款日期 还款 偿还本金 1400000 2018.2.15-2018.10.1 14.4% 127680 1400000 2018.10.2-2018.10.25 24% 21466.67 2018.10.25 600000 600000 800000 2018.10.26-2018.11.2 14.4% 2240 2018.11.2 150119 800000 2018.11.3-2018.11.16 14.4% 4160 2018.11.16 305880 300000 500000 2018.11.17-2019.2.1 14.4% 15200 2019.2.1 500000 2019.2.2-2019.2.4 24% 666.67 2019.2.4 350000 350000 150000 2019.2.5-2019.3.19 24% 4200 2019.3.19 63060 50000 100000 2019.3.20-2019.5.7 24% 3200
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执4147号 申请执行人来宾市兴宾区康和胶合板有限公司，住所地广西来宾市兴宾区蒙村乡长叨村委公里村。 法定代表人黄才文。 委托代理人汲广珍、曹淑芬，分别系广东砝码律师事务所律师与律师助理。 被执行人李仲林，男，1962年10月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人来宾市兴宾区康和胶合板有限公司与被执行人李仲林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初21823号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内支付货款125200元及暂计利息33562元、诉讼费1548.13元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月26日立案执行。 本案在执行过程中，依法拍卖被执行人李仲林名下位于东莞市××村××村××号的土地使用权[土地证号：（1989）19&tim**;×××29]及地上建筑物，拍卖所得款为190020元，本案可分配到107140.25元。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有执行标的53169.88元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人李仲林纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执4147号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年六月二十八日 书记员  单柱傍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执恢325号 赵得江： 本院受理的申请执行人李国良与被执行人赵得江借款合同纠纷执行一案[执行依据为（2016）粤19民终4280号民事判决书]，因被执行人赵得江已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月六日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：8186****
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5688号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码：91440600893543642U。 负责人：徐焱，系该行行长。 被执行人邓锦光，男,1978年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉邓锦光信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0604民初14713号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邓锦光应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金20250.8元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5688号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月二十六日 书记员  曾晓燕
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执2474号之一申请执行人一仁电力设备有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇新光工业区（华通机电集团有限公司内），组织机构代码:06923215X。法定代表人邵智勇。被执行人合肥赛尔特电气有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区东至路**香樟雅苑**1403，组织机构代码:562158686。法定代表人钟华辉。被执行人钟华辉，男，1975年3月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区东至路**香樟雅苑**1403。申请执行人一仁电力设备有限公司与被执行人合肥赛尔特电气有限公司、钟华辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初4294号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年03月29日立案执行。执行标的为执行款2540000元及利息，并负担案件执行费27800元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人合肥赛尔特电气有限公司、钟华辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人合肥赛尔特电气有限公司、钟华辉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人合肥赛尔特电气有限公司、钟华辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人合肥赛尔特电气有限公司、钟华辉有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人钟华辉名下有车牌号为皖ＡＤ××**牌小型汽车，已于2018年4月28日转移登记，无法处置；本院于2018年5月23日进行冻结被执行人合肥赛尔特电气有限公司50万元的股权（包括钟华辉90%（45万元）和陈敏10%（5万元）），冻结期限为三年；被执行人钟华辉与案外人朱家惠名下有房产位于安徽省合肥市包河区铜陵××路××号××幢××室，本院于2018年5月23日进行查封，查封期限为三年，但因抵押权问题，安徽时代典当有限公司已经另案提起诉讼，故暂不宜提起拍卖。截止2019年6月25日，申请执行人一仁电力设备有限公司未受偿执行款，暂未发现被执行人合肥赛尔特电气有限公司、钟华辉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人合肥赛尔特电气有限公司、钟华辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钟华辉作出司法拘留15日的决定并移交公安布控，同时已对被执行人合肥赛尔特电气有限公司、钟华辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人合肥赛尔特电气有限公司、钟华辉暂无其他可供执行的财产，待抵押公司的案件今日执行阶段，本院申请对该房产的拍卖款参与分配。本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执2474号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 范道敏二〇一九年六月二十六日代书记员 吴云剑
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执7132号 申请执行人：吴淦湖，男，汉族，1976年5月17日出生，住广东省东莞市。 被执行人：尹河溢，男，汉族，1967年6月1日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人吴淦湖与被执行人尹河溢借款合同纠纷一案，申请执行人根据东已经发生法律效力的（2018）粤1971民初8027号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人尹河溢应向申请执行人吴淦湖支付本金及相关利息67567.3元,并承担本案执行费913元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吴淦湖发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年5月16日依法邮寄委托调查函到被执行人所属的村委调查被执行人可供执行调查的财产以及下落，但未收到回复。（三）对上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年6月10日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执7132号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年六月十九日 书记员  李俊杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执10114号 被执行人赵亚军，男，1989年5月27日出生，汉族，住河南省驻马店市正阳县。 关于被执行人赵亚军罚金执行一案，本院作出的（2018）粤1971刑初2386号刑事判决书已于2018年9月25日生效。依上述判决书，被执行人应在判决书生效之日起30日内一次性向本院缴纳罚金20000元，上缴国库，但被执行人逾期仍未缴纳罚金。本院于2019年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月28日依法向被执行人邮寄执行通知书及财产申报令，5月1日退回后于5月6日重新邮寄并由被执行人签收。另经向全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。尚有执行标的20000元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执10114号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年六月二十八日 书记员  单柱傍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1026号原告：深圳市波石创新科技有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道汇通路**万和科技大厦******。法定代表人：陈赠秀，该公司董事长。被告：东莞市乐尊电子科技有限公司，，住所地东莞市大朗镇蔡边村白云前东二街******法定代表人：郑伟濠，该公司总经理。委托诉讼代理人：左殿勇，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡佳武，广东普罗米修律师事务所律师。被告：深圳市宝安区西乡恒音维电子厂，经营场所深圳市宝安区西乡街道劳动工业区**309。经营者：张佳如。原告深圳市波石创新科技有限公司诉被告东莞市乐尊电子科技有限公司、深圳市宝安区西乡恒音维电子厂侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20163055××××.Ｘ）纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告深圳市波石创新科技有限公司于2019年6月21日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市波石创新科技有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币50元，撤诉后法院减半收取人民币25元，由原告深圳市波石创新科技有限公司负担；其余部分，由本院退回原告深圳市波石创新科技有限公司。审判长 蒋  筱  熙审判员 王  媛  媛审判员 费    晓二〇一九年六月三十日书记员 许逸楠（兼）书记员 郝彦峰（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1019号申请执行人：佛山市南海区九江镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区。负责人：张厚祥，镇长。委托诉讼代理人：罗慧嫦，工作人员。委托诉讼代理人：陆嘉杰，工作人员。被执行人：佛山市南海区九江镇上西村贤和上圣股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。负责人：关历宜，社长。申请执行人佛山市南海区九江镇人民政府于2019年6月4日向本院申请强制执行其于2016年4月26日作出的江府行决[2016]3号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人向彭冰红发放集体收益分配共6000元（包括2017年上半年社员分红500元、2017年下半年社员分红2500元、2018年上半年社员分红500元、2018年下半年社员分红2500元）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区九江镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区九江镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区九江镇上西村贤和上圣股份合作经济社向彭冰红发放集体收益分配共6000元（包括2017年上半年社员分红500元、2017年下半年社员分红2500元、2018年上半年社员分红500元、2018年下半年社员分红2500元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区九江镇上西村贤和上圣股份合作经济社负担。本裁定一经作出即生效。审判长 谭 龙审判员 梁敏红审判员 黄钻贤二〇一九年六月六日书记员 刘健华书记员 吴莹莹
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保4543号 关于申请人东莞宝成鞋业有限公司与被申请人东莞认知智能科技有限公司、东莞东山精密制造有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一九年六月二十八日 书记员 ：刘志威
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保4563号 关于申请人东莞市瑞光涂料有限公司与被申请人深圳市联意泰科技有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一九年六月二十八日 书记员 ：刘志威
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执2901号之三 申请执行人：潘细志，男，汉族，1966年12月5日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄秋花，女，汉族，1970年8月6日出生，住浙江省余姚市。 关于潘细志与黄秋花买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初3596号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄秋花应向申请执行人潘细志支付货款820000元及利息（从2016年4月1日起至实际付款之日止，按月利率1.5％计算），负担本案受理费12086元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费12136元。 在执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人黄秋花名下位于佛山市区路号座房产，得款1832914.29元。案款作如下分配：一、预留拍卖服务费3600元；二、清偿该房产优先债权（2018）粤0604执5265号案件申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行442760.72元（含执行费6096元）、（2018）粤0604执9346号案件申请执行人谢海英1263440元（含执行费14492元）；三、清偿优先债权及该房产拍卖服务费合计1709800.72元，余款123113.57元；四、继续清偿（2018）粤0604执11599号、（2018）粤0604执2901号、（2018）粤0605执1183号、（2018）粤0604执7250号、（2018）粤0604执4812号、（2018）粤0604执5256号案件诉讼费、执行费合计83132.55元，余款39981.02元；五、余款39981.02元另案分配。此外，本院另案处置被执行人黄秋花名下位于佛山市区路号首层P商铺，本案将参与分配。另外，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执2901号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年六月二十八日 书记员  彭嘉诚
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初963号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道五联社区同心工业区**，统一社会信用代码法定代表人：陈锦龙，董事长。委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。×××09Ｍ法定代表人：陈锦龙，董事长。委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。。法定代表人：陈锦龙，董事长。委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗娟娟，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区坂田友诚数码电子营业部，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑社区中心路**广联购物广场**友诚数码专柜，统一社会信用代码负责人：李健生。×××52Ｋ负责人：李健生。。负责人：李健生。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳市龙岗区坂田友诚数码电子营业部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律的规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，本院依法减半收取人民币1150元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，剩余部分退回原告。审判长 蒋筱熙审判员王媛媛审判员费晓二〇一九年六月六日书记员 郝  彦  峰  （  兼  ）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执7403号 申请执行人：张应春，男，1973年1月26日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人：卢嘉伟，男，1989年7月19日，汉族，住广东省东莞市东城区。 申请执行人张应春与被执行人卢嘉伟其他案由纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初12299号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人卢嘉伟应向申请执行人张应春支付本金及相关利息3477589.69元,并承担本案执行费37175元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人卢嘉伟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。本院依法强制扣划被执行人名下银行账户3556.67元，已划付给申请人；（二）于2019年5月6日依法邮寄委托调查函到被执行人所属的村委调查被执行人可供执行调查的财产以及下落，但未收到回复。（三）对上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年5月20日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执7403号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年六月二十八日 书记员  李俊杰
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼9002执恢288号之一申请执行人：琼海长坡日富石场，住所地：琼海市长坡镇XXX。经营者：邓念军，男，1974年1月4日出生，汉族，个体户，现住琼海市长坡镇XXX。委托诉讼代理人：施小卫，海南德赛利律师事务所律师。被执行人：黎良金，男，1985年2月18日出生，汉族，现住琼海市嘉积镇XXX。本院依据已发生法律效力的海南省琼海市人民法院（2016）琼9002民初156号民事判决书，立案恢复执行申请执行人琼海长坡日富石场与被执行人黎良金买卖合同纠纷一案。被执行人应当向申请执行人付货款106300元,向申请执行人支付其垫交的案件受理费1213元，向本院支付本案执行费1513元。本院已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今尚未履行上述法定义务。执行立案后，本院依法传唤被执行人，向其发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。2018年12月本院从被执行人黎良金开设在工行海南省琼海加祥支行账户（账号：220103XXX********）上划款4147.9元，本院制作（2018)琼9002执恢288号执行裁定，扣缴本案执行费1513元，余款2634.9元汇入申请执行人所指定的账户。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人黎良金作出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时，申请执行人同意终结本案执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒙谚伟审判员  王夫中审判员  杨 亮二〇一九年六月九日书记员  黎陛燊附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执1941号 申请执行人夏天，男，1992年6月3日生，汉族，住江苏省镇江市润州区。 被执行人徐刚，男，1971年3月21日生，汉族，住南京市浦口区。 夏天与徐刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日作出的（2017）苏0111民初2887号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：被告徐刚自本判决生效之日起七日内归还原告夏天借款本金人民币100000元并支付利息（以50000元为基数，自2016年7月12日起至2016年11月18日止；以100000元为基数，自2016年7月12日起至还清之日止，按照月利率1.5%计算）；被告徐刚自本判决生效之日起七日内给付原告夏天为实现债权产生的费用人民币15762元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人徐刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏天向本院申请执行，本院于2018年5月11日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人徐刚名下无车辆权属登记，无大额银行存款。另外，被执行人徐刚名下的位于南京市建邺区，吉山路以东，规一路以南，××室房屋已拍卖，本案参与分配。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位115762元及利息。本院已将被执行人徐刚纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，故本院依职权对本案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人徐刚名下无车辆权属登记，无大额银行存款。另外，被执行人徐刚名下的位于南京市建邺区，吉山路以东，规一路以南，××室房屋已拍卖，本案参与分配。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位115762元及利息。本院已将被执行人徐刚纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，故本院依职权对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0111民初2887号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  郑 鹏 审判员  郑红梅 二〇一九年六月二十八日 书记员  汪如琴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执7735号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋，行长。 被执行人：彭映武，男，1978年10月10日出生，汉族，汉族广东省汕头市潮阳区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人彭映武借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初27333号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人彭映武应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付本金及相关利息1296959.47元,并承担本案执行费15369.59元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月26日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人麦进通发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。由于被执行人彭映武名下位于东莞市樟木头镇××花园××座××室的房产由东莞市第三人民法院樟木头法庭统一处理，本案参与分配；本案依法档案轮候查封被执行人名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××车辆三台，由于本案属于轮候查封且无法找到该车辆，故暂无法处理；（二）于2019年5月6日依法邮寄委托调查函到被执行人所属的村委调查被执行人可供执行调查的财产以及下落，但未收到回复。（三）对上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年6月10日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执7735号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年六月十九日 书记员  李俊杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3182号 申请执行人：东莞市金匠装饰设计工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城区主山东宝路******。 法定代表人尹炯文。 被执行人：深圳市格林山水餐饮文化有限公司，住所地：，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道前进路航程工业区新安第三工业区**综合罗第**v> 法定代表人：黎炳鑫。 申请执行人东莞市金匠装饰设计工程有限公司与被执行人深圳市格林山水餐饮文化有限公司其他案由纠纷一案，申请执行人根据东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤19民终4841号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人深圳市格林山水餐饮文化有限公司应向申请执行人东莞市金匠装饰设计工程有限公司支付本金及相关利息2232104.7元,并承担本案执行费24721元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市格林山水餐饮文化有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。本院依法强制扣划被执行人名下银行账户21011.11元。另本院已依法到本执行人工商登记地址现场调查，被执行人已倒闭搬迁；（二）对上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年6月12日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执3182号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年六月十八日 书记员  李俊杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执9934号 被执行人张国强，男，1978年2月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。 关于被执行人张国强罚金执行一案，本院作出的（2017）粤1971刑初579号刑事判决书已于2017年6月19日生效。依上述判决书，被执行人应在判决书生效之日起30日内一次性向本院缴纳罚金5000元，上缴国库，但被执行人逾期仍未缴纳罚金。本院于2019年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月30日依法向被执行人邮寄执行通知书及财产申报令，因无法送达，本院于2019年5月9日公告送达，并依法扣划了被执行人张国强名下存款240.6元人民币。另经向全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。尚有执行标的4759.4元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执9934号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年六月二十八日 书记员  单柱傍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5650号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。 主要负责人解正才，系该行总经理。 被执行人余小兰，女，汉族，1984年4月13日出生，住址江西省抚州市崇仁县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉余小兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初14828号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人余小兰应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还信用卡欠款本金18810.52元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5650号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月十三日 书记员  曾晓燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1025号原告：深圳市波石创新科技有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道汇通路**万和科技大厦******。法定代表人：陈赠秀，该公司董事长。被告：东莞市乐尊电子科技有限公司，，住所地东莞市大朗镇蔡边村白云前东二街******法定代表人：郑伟濠，该公司总经理。委托诉讼代理人：左殿勇，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡佳武，广东普罗米修律师事务所律师。被告：深圳市音维美电子有限公司，住所，住所地深圳市福田区华强北街道华强北龙胜配件城5B41div>法定代表人：郑宝玉。原告深圳市波石创新科技有限公司诉被告东莞市乐尊电子科技有限公司、深圳市音维美电子有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20163055××××.Ｘ）纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告深圳市波石创新科技有限公司于2019年6月21日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市波石创新科技有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币50元，撤诉后法院减半收取人民币25元，由原告深圳市波石创新科技有限公司负担；其余部分，由本院退回原告深圳市波石创新科技有限公司。审判长 蒋  筱  熙审判员 王  媛  媛审判员 费    晓二〇一九年六月三十日书记员 许逸楠（兼）书记员 郝彦峰（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5629号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码：91440600893543642U。 负责人：徐焱，系该行行长 负责人：徐焱，系该行行长。 被执行人何志平，男,1973年12月3日出生，汉族,广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉何志平信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0604民初14571号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何志平应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金18145.24元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5629号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月十三日 书记员  曾晓燕
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391民初633号之一 原告：李超，男，1966年10月24日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：淄博富世工贸有限公司，住所地淄博市开发区四宝山办事处李家村西首路南，统一社会信用代码913703032671859130。 法定代表人：殷军，经理。 被告：山东鲁中公路建设有限公司，住所地淄博开发区中润大道**，统一社会信用代码913703037535315431。 法定代表人：焦玉传，经理。 本院在审理原告李超诉被告淄博富世工贸有限公司、山东鲁中公路建设有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李超于2019年6月20日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博富世工贸有限公司、山东鲁中公路建设有限公司名下的银行存款200000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。 经审查，本院认为，原告李超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告淄博富世工贸有限公司、山东鲁中公路建设有限公司名下的银行存款200000元。 二、如被告淄博富世工贸有限公司、山东鲁中公路建设有限公司名下的银行存款不足200000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘凡 二〇一九年六月二十日 书记员  孙颖
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初1600号 原告：秦皇岛尼特智能科技有限公司，住所地秦皇岛市。 法定代表人：赵建斗，董事长。 委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。 被告：天津市远博瑞德建筑配套工程有限公司，住所地天津市。 法定代表人：赵忠，总经理。 原告秦皇岛尼特智能科技有限公司与被告天津市远博瑞德建筑配套工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛尼特智能科技有限公司委托诉讼代理人王花到庭参加诉讼，被告天津市远博瑞德建筑配套工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告秦皇岛尼特智能科技有限公司的诉讼请求：请求依法判决被告支付货款人民币103823.45元，支付自2013年7月15日起至付清货款之日止的银行同期贷款利息。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2011年7月份开始原、被告双方陆续签订《秦皇岛尼特智能科技有限公司消防与保安系统设备购销合同》，双方截止到2013年4月30日结算欠付货款金额为196083.19元，后被告在4年期间陆续支付原告92259.74元，对于欠下的103823.45元被告拒不履行给付义务，无奈为依法维权现提出本诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告天津市远博瑞德建筑配套工程有限公司未到庭亦未作答辩。 原告秦皇岛尼特智能科技有限公司提交证据材料如下： 证据一、原、被告签订的设备购销合同八份，证明自2011年至2013年原、被告双方陆续签订了八份合法有效的购销合同，原告均按合同约定履行了供货及合同约定的其他义务，被告不按约定支付货款的行为构成违约，依法应当向原告支付货款并承担相应的责任。 证据二、对账函一份，证明被告对原告在2013年7月8日出具的对账函予以确定，对账金额为196083.19元。 被告天津市远博瑞德建筑配套工程有限公司未提交证据材料。 原告提交的证据材料1-2，因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据，原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。 根据原告的举证及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：自2011年7月份开始原、被告双方陆续签订《秦皇岛尼特智能科技有限公司消防与保安系统设备购销合同》。2013年7月15日，双方出具《天津市远博瑞德建筑配套工程有限公司对账函》，明确双方截止到2013年7月15日结算欠付货款金额为196083.19元。后被告陆续给付原告货款92259.74元，被告尚欠原告货款103823.45元未还。 本院认为，原、被告签订的《秦皇岛尼特智能科技有限公司消防与保安系统设备购销合同》、《天津市远博瑞德建筑配套工程有限公司对账函》系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告提供货物，被告应履行按时足额付款的义务。原、被告双方签订对账函后，被告未完全履行付款义务，应承担民事责任。故原告要求被告给付货款103823.45元并支付利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告天津市远博瑞德建筑配套工程有限公司给付原告秦皇岛尼特智能科技有限公司货款103823.45并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2013年7月16日起至实际履行完毕止）。于本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2376元，由被告天津市远博瑞德建筑配套工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  刘瑞玲 人民陪审员  李桂芹 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  卢鑫宁
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执11297、11305号 东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司其他案由执行二案[执行依据为（2018）粤1971民初20181、20188号民事判决书]，因被执行人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月二十七日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：8186****
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1022号原告：深圳市波石创新科技有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道汇通路**万和科技大厦******。法定代表人：陈赠秀，该公司董事长。被告：东莞市乐尊电子科技有限公司，，住所地东莞市大朗镇蔡边村白云前东二街******法定代表人：郑伟濠，该公司总经理。委托诉讼代理人：左殿勇，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡佳武，广东普罗米修律师事务所律师。被告：深圳市多多时代配件有限公司，住所，住所地深圳市龙华新区龙华街道三联路尚城雅园****801div>法定代表人：陈阳记，该公司总经理。委托诉讼代理人：向菲，广东君逸律师事务所律师。原告深圳市波石创新科技有限公司诉被告东莞市乐尊电子科技有限公司、深圳市多多时代配件有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20163055××××.Ｘ）纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告深圳市波石创新科技有限公司于2019年6月21日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市波石创新科技有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币50元，撤诉后法院减半收取人民币25元，由原告深圳市波石创新科技有限公司负担；其余部分，由本院退回原告深圳市波石创新科技有限公司。审判长 蒋  筱  熙审判员 王  媛  媛审判员 费    晓二〇一九年六月三十日书记员 许逸楠（兼）书记员 郝彦峰（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执706号 申请执行人：陈文富,男,1988年11月4日出生,汉族,住湖北省蕲春县。 被执行人：广东中青联合物流有限公司,住所地：广东省东莞市东城街道火炼树社区马草坑工业区泰和路**，统一社会信用代码：91441900794696803U。 法定代表人：宋起。 申请执行人陈文富与被执行人广东中青联合物流有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁庭东城仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院东城庭案字[2018]481号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资15235.96元、经济补偿金26976.81元,并承担本案执行费533元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法到被执行人的登记住址现场查找，未能找到被执行人或者其财产线索。（三）对查明的财产，在（2019）粤1971执18098号案件中档案查封被执行人广东中青联合物流有限公司名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××,查封期限自2018年10月30日至2020年10月29日，由于上述车辆均为轮候查封，故本院暂无法处理；东莞市第二人民法院虎门人民法庭依法拍卖被执行人广东中青联合物流有限公司名下的节式伸缩皮带机一套，本院已依法申报债权。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执706号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄洁文
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初1812号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人郑某某，男，1989年5月1日出生，汉族，初中文化，广东省普宁市人，住普宁市。曾因犯贩卖毒品罪，于2017年8月2日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌贩卖毒品，于2018年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年11月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人杨建兴，广东融方律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕848号起诉书指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曹恒出庭支持公诉。被告人郑某某及其辩护人杨建兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月13日，被告人郑某某向他人售卖一包毒品复方磷酸可待因口服液，并在广东省普宁市某市场将藏有毒品的包裹寄往深圳市宝安区。2018年6月15日9时许，公安机关在宝安区快递公司缴获该包裹，内装有奥亭复方磷酸可待因口服液150小袋（10ml/袋）。2018年10月19日17时许，公安机关在普宁市将被告人郑某某抓获归案，当场缴获手机一部。经鉴定，缴获毒品重1500ml检出可待因成分，含量为0.65mg/ml。上述事实，被告人郑某某在庭审中无异议，并有经当庭质证之下列证据证明：1.物证：涉案毒品照片等；2.书证：扣押清单，聊天记录，抓获经过，被告人身份信息材料等；3.证人证言：证人周某1、黄某、罗某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人郑某某的供述与辩解；5.鉴定意见：检验报告；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录及照片，辨认笔录。上述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。本院认为，被告人郑某某明知是毒品而进行贩卖，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人郑某某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后再犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人郑某某当庭认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。综上所述，根据被告人郑某某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月19日起至2019年8月18日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的含可待因成分的溶液1500ml，依法予以销毁；缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王  欣  哲人民陪审员 梁  吐  媚人民陪审员 李  延  辉二〇一九年六月十一日书 记 员 林  斯  瑜书 记 员 陈佩仪（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片二千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满二千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初837号 原告：许永春，男，1973年12月30日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：彭延强，山东齐嘉律师事务所律师。 被告：淄博世龙房地产开发有限公司。住所地，淄博开发区中润大道与西五路交汇处。统一社会信用代码913703032651200242。 法定代表人：聂子涵，董事长。 委托诉讼代理人：张育杰，山东博骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振，山东博骏律师事务所律师。 第三人：卢德，男，1973年7月9日生，汉族，住淄博高新区。 原告许永春与被告淄博世龙房地产开发有限公司、第三人卢德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许永春及其委托诉讼代理人彭延强、被告淄博世龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张育杰、李振到庭参加诉讼，第三人卢德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理淄博高新区房屋产权登记手续；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年4月6日，被告与第三人签订《楼房买卖协议书》一份，被告将自己开发的位于淄博高新区转让给第三人，由第三人自行建设、销售。2010年，第三人将现名称为淄博高新区房屋（原世腾园第19-20幢1、2层南9号、1××号房，又名盛世名苑16-南9号、1××号房）销售给原告，原告通过许永春将涉案房款全部交付给第三人。2011年6月28日，被告与原告签订《商品房买卖合同》予以确认，《合同》第十五条对产权登记作出明确约定。截至2018年12月份，虽经原告多次催促被告开具发票，并协助办理产权登记，但被告均以种种理由拖延。为此，原告诉至法院，提出了上述诉讼请求。 被告淄博世龙房地产开发有限公司辩称，原、被告双方不存在商品房交易的任何事实，被告也未收到包括第三人在内的商品房销售的款项，也从未对外签订过商品房买卖合同，本案所涉房产被告从未对外销售，涉案房产的所有权人系被告，并且已办理了产权登记，原告对涉案房产不享有任何权益。因此，原告起诉无任何事实和法律依据，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 第三人卢德未到庭，提交书面答辩状述称，1、许永春等从第三人处购买被告开发的座落于淄博高新区营业房，总建筑面积为1268.3平方米。2、支付第三人房款采用分批支付，因被告在2014年以前没能办理沿街房的预售许可证，也不能办理房产证，许永春以分批支付方式付清全部房款，单价为每平方米4300元，总价格为人民币5453690元，第三人也于2013年10月12日前已收到以上全部房款。3、期间许永春等和被告签订了正式房产买卖协议，被告副总经理王健具体负责此事。4、因第三人与被告签订了楼座买卖协议，按合同约定支付相应款项，按合同约定也有房屋销售权利，许永春等与被告也是在知晓的情况下签订合同，被告应当给许永春等办理房产证、土地证等手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年4月6日，被告与第三人签订楼座买卖协议书一份，约定被告将位于淄博高新区以土地出让方式转让给第三人，由被告负责办理项目建设等手续，第三人负责项目的工程施工；该合同第四条双方责任中第二项乙方责任第7小条约定：为服从小区整体推广需要，项目的推广要在同一销售中心的同一个销售队伍中进行，销售过程中的推广费用，第三人按照销售额的1.5%支付代理费给被告，第三人自己一次性销售的房产，不再向被告交纳代理费用；还约定由被告负责为购房户办理土地及房屋产权证及相关手续等。2010年，第三人将本案所涉房屋（原世腾园第19-20幢1、2层南9号、1××号房，现淄博高新区房屋）销售给原告，原告也已将购房款支付给第三人。2011年6月28日，被告与原告签订商品房买卖合同两份，对上述购房事宜予以确认，并约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。2011年7月，涉案房屋交付给原告，并由原告控制、管理至今。后原告多次要求被告协助办理涉案房屋的产权登记，但被告未予办理。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 被告主张，其与第三人之间的楼座买卖协议并未全部履行，第三人仅向被告支付部分楼座款，双方之间存在纠纷，且第三人也未将购房款交付给被告。 本院认为，根据被告与第三人所签楼座买卖协议第四条双方责任中第二项乙方责任第7小条的约定，第三人有权单独对外销售本案所涉楼座的房屋，因此其将本案所涉房屋销售给原告并收取房款的行为并无不当，且被告又与原告签订了商品房买卖合同对此予以确认。涉案房屋于2011年7月交付给原告，由原告控制、管理，至今已有8年时间，期间被告并未向原告提出过异议，因此，对被告现在主张涉案房屋所有权归被告的辩称，本院不予支持。被告与第三人所签协议约定，由被告负责为购房户办理土地及房屋产权证及相关手续，被告与原告所签合同中也约定，由被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，因此，不管是根据被告和第三人的约定，还是根据被告与原告的约定，被告都负有协助原告办理涉案房屋产权登记手续的义务。关于被告与第三人之间因履行双方楼座买卖协议中产生的纠纷，被告可另行向第三人主张权利，但这不能成为其拒绝履行协助原告办理涉案房屋产权登记手续的合法理由。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告淄博世龙房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告许永春办理位于淄博高新区房屋的产权登记手续。 案件受理费50元，由被告淄博世龙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘凡 二〇一九年六月二十六日 书记员  高冰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执10079号 被执行人刘耀南，男，1972年8月11日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于被执行人刘耀南罚金执行一案，本院作出的（2017）粤1971刑初446号刑事判决书已于2017年5月6日生效。依上述判决书，被执行人应在判决书生效之日起30日内一次性向本院缴纳罚金10000元，上缴国库，但被执行人逾期仍未缴纳罚金。本院于2019年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月28日依法向被执行人邮寄执行通知书及财产申报令，因无法送达，本院于2019年5月9日公告送达，并依法扣划了被执行人刘耀南名下存款1969.69元人民币。另经向全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。尚有执行标的8030.31元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执10079号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年六月二十八日 书记员  单柱傍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初1851号 原告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路**，统一社会信用代码：914500006750418397。 主要负责人：罗庚，该分行行长。 委托诉讼代理人：苏建庆,广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢滨，广西桂通律师事务所律师。 被告：梁锦东，男，1987年3月15日出生，汉族，住南宁市。 原告中信银行股份有限公司南宁分行与被告梁锦东金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告梁锦东立即偿还所欠原告中信银行股份有限公司南宁分行借款本金75100元，利息1985.59元，复利21.75元（利息、复利暂计至2018年8月6日，以后产生的另计），合计77107.34元；2、由被告梁锦东承担原告中信银行为实现债权支付的一审诉讼阶段律师代理费3855元；3、由被告承担本案诉讼费用。 本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人苏建庆到庭参加诉讼。被告梁锦东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款人：梁锦东。 二、借款本金：75100元。 三、借款期限：2017年8月15日起至2018年8月15日。 四、借款利率：《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定，借款月利率为0.5075%；逾期还款的罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。 五、还款方式：按月付息到期一次还本，还款日为每月21日。 六、律师费的负担：《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定，贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担，原告提供委托代理合同及律师代理费发票证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师费予以支持。 七、抵押物：无。 八、保证人及担保方式、顺序：无。 九、逾期及还款情况：被告梁锦东在借款到期后未按约定还款，截止至2018年8月6日尚欠借款本金75100元、利息1985.59元、复利21.75元。 十、合同违约责任。本院认为，梁锦东逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按合同约定计收罚息和复利，要求梁锦东立即偿还全部到期贷款及相应利息并赔偿律师代理费。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁锦东偿还原告中信银行股份有限公司南宁分行借款本金75100元； 二、被告梁锦东给付原告中信银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息、复利（计算方法：至2018年8月6日止，利息为1985.59元，复利为21.75元，此后至实际清偿之日止，按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率计算）； 三、被告梁锦东赔偿原告中信银行股份有限公司南宁分行律师代理费3855元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1824元，保全费830元，两项合计2654元，由被告梁锦东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年六月十三日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执10008号 被执行人李冠扬，男，1975年6月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于被执行人李冠扬罚金执行一案，本院作出的（2018）粤1971刑初572号刑事判决书已于2018年5月19日生效。依上述判决书，被执行人应在判决书生效之日起30日内一次性向本院缴纳罚金5000元，上缴国库，但被执行人逾期仍未缴纳罚金。本院于2019年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月28日依法向被执行人邮寄执行通知书及财产申报令，因其未能按时履行判决义务，本院依法扣划了被执行人李冠扬名下存款379.56元人民币。另经向全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。尚有执行标的4620.44元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执10008号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年六月二十八日 书记员  单柱傍
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保4548号 关于申请人东莞市茂源纸品有限公司与被申请人东莞市鑫义纸品有限公司、黄靖、蔡思华申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一九年六月二十八日 书记员 ：刘志威
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5647号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。 主要负责人解正才，系该行总经理。 被执行人林家栋，男，汉族，1982年6月6日出生，住址广东省桂平市。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉林家栋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初21336号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人林家栋应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还信用卡欠款本金29844.22元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5647号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月十三日 书记员  曾晓燕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5215号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X 负责人郑庆文，系该行行长。 被执行人褥接弟，女，汉族，1972年10月28日出生，，住所地广东省封开县 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉褥接弟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初10095号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人褥接弟应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23523.97元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5215号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月十三日 书记员  曾晓燕
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0202执868号之一 申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。 被执行人丁玉梁，男，汉族，1969年9月4日出生，，住所地辽宁省瓦房店市 被执行人刘爱莲，女，满族，1969年5月24日出生，，住所地辽宁省盖州市 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人丁玉梁、刘爱莲借款合同纠纷一案中，因法院依职权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止（2018）辽0202民初1822号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  滕今桥 二〇一九年六月二十五日 书记员  王 宇
广西壮族自治区浦北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0722刑初95号 公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。 被告人韦世寿，男，1966年3月15日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，中专文化，浦北县乐民镇莫村村委会党支部书记，浦北县乐民镇人大代表，住广西浦北县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年11月21日被公安机关取保候审，2019年5月16日被本院决定监视居住。 浦北县人民检察院以浦检刑诉【2019】72号起诉书指控被告人韦世寿犯滥伐林木罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员吴远锦出庭支持公诉，被告人韦世寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦北县人民检察院指控，2017年1月，被告人韦世寿欲砍伐其位于广西浦北县乐民镇莫村村委会壮岭1林班93.1小班的一幅速生桉林木，便向时任浦北县乐民镇林业站站长方某1（另案处理）交纳了该片林区的林木采伐许可证申请材料及办证费，在方某1欺骗其林木采伐许可证已办理完成的情况下，雇请韦某等人对该幅林木砍伐并运输出售。经鉴定，被砍伐的速生桉林木蓄积为310立方米。 2018年9月7日，被告人韦世寿经公安机关电话通知到案接受调查，并如实供述犯罪事实。涉案木材未起获。 公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人韦世寿违反国家森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，依法提请本院以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任。被告人经公安机关电话传唤后自行到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。 被告人韦世寿对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求本院对其从轻处罚。 经审理查明，2017年1月，被告人韦世寿欲砍伐其位于广西浦北县乐民镇莫村村委会壮岭1林班93.1小班的一幅速生桉林木出售，便向时任浦北县乐民镇林业站站长方某1提交相关申请材料及办证费用，申请办理林木采伐许可证，方某1收到材料和费用后，没有如实帮办理采伐许可证，并对被告人谎称采伐许可证已办好，被告人信以为真，在没有取得采伐许可证的情况下，便雇请人员对该幅林木砍伐出售。经鉴定，被砍伐的速生桉林木蓄积为310立方米。 2018年9月7日，被告人韦世寿经公安机关电话通知到案接受调查，并如实供述犯罪事实。涉案木材未起获。 上述事实，被告人韦世寿在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某1、韦某、谢某、黄某、方某2的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，被砍伐林地照片，浦北县林业局的证明及其浦林鉴【2018】905号鉴定意见书，被告人到案说明，申请办理林木采伐许可证材料，被告人韦世寿的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦世寿违反森林法的规定，未经有关部门批准核发采伐许可证，砍伐林木，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任。被告人韦世寿接到公安机关的电话通知后，自行到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人已提交了相关申请材料及办证费用，申请办理林木采伐许可证，由于时任乐民镇林业站站长方某1不负责任没有帮办理，并谎称已办了证，被告人信以为真，而致滥伐林木，为此，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人韦世寿的犯罪情节及其犯罪后的表现，本院决定对其减轻处罚。被告人韦世寿符合刑法第七十二条第一款规定的宣告缓刑的条件，可对其宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人韦世寿犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  陈德忠 人民陪审员  李传良 人民陪审员  宁 虹 二〇一九年六月五日 书 记 员  刘冬婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10399号原告：李涛，男。被告：何杰智，男。上述原告与被告劳务合同纠纷一案，本院2019年5月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬5400元。事实和理由：2018年11月28日，原告入职佛山市南海区***********佛山市鑫福祥餐饮有限公司（同湘会），职位为厨师，2019年1月26日提出离职，原因是老板被告何杰智多次无故扣发工资。目前尚欠原告工资5400元。经佛山市南海区狮山镇沙坑社区*民委员会调解，双方达成协议，约定由被告于2019年4月20日前支付5400元予原告。但被告一直未支付上述工资予原告。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.原告的身份证1份，证明原的诉讼主体资格。2.人民调解受理登记表、人民调解受理申请书、告知书各1份，证明原、被告之间存在劳务关系，经佛山市南海区狮山镇沙坑社区*民委员会调解，被告确认欠原告5400元劳务费并承诺于2019年4月20日前支付完毕。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经庭审审查，原告提供的上述证据来源合法真实，与本案相关联，证据间能相互印证，形成证据链，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应支付劳务费予原告。经基层组织调解，被告书面确认尚欠原告劳务费并同意支付，被告应按调解协议履行债务，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何杰智应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务费5400元予原告李涛。本案免收案件受理费。本判决为终审判决。审判员  黄立勋二〇一九年六月二十一日书记员  廖嘉颖
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初932号原告：洛阳君河湾物业管理有限公司，住所洛阳市瀍河区滨河北路与启明南路交叉口向西300米。法定代表人：王宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩灵军，河南焦点律师事务所律师，特别授权。被告：贾蓓，女，汉族，1987年4月6日生，现住河南省洛阳市瀍河回族区。原告洛阳君河湾物业管理有限公司与被告贾蓓物业服务合同纠纷一案，本院审查过程中，原告洛阳君河湾物业管理有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳君河湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告洛阳君河湾物业管理有限公司负担。审判员  张文啟二〇一九年六月十二日法官助理何晨杰书记员王珊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5258号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X 负责人郑庆文，系该行行长。 被执行人黎耀灿，男，汉族，1984年02月25日出生，，住所地广东省佛山市禅城区 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉黎耀灿信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初3281号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黎耀灿应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29999.27元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5258号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月十三日 书记员  曾晓燕
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫行赔终270号上诉人（一审原告）郑州市二七区兴达化学高分子材料科研开发部。经营场所郑州市**张魏寨东街亚洁小区。经营者牛风军，女，汉族，1970年6月3日出生，住。委托代理人牛庆有，郑州市兴达化学高分子材料科研开发部工作人员。委托代理人孙鸿源，男，汉族，1999年4月9日出生。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府。住所地郑州市政通路**。法定代表人苏建设，该政府区长。委托代理人岳亚鸽，郑州市人民政府工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。上诉人郑州市二七区兴达化学高分子材料科研开发部（以下简称二七兴达研发部）因与被上诉人郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）行政赔偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（以下简称郑铁中院）(2018)豫71行赔初203号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。二七兴达研发部的经营者牛风军及委托代理人牛庆有、孙鸿源，二七区政府的委托代理人岳亚鸽、苏振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑铁中院一审查明：二七兴达研发部于2011年7月取得郑州市工商行政管理局专业分局颁发的执照，，经营场所为郑州市**张魏寨东街亚洁小区**楼******经营范围为化工产品、废旧塑料循环利用技术研究。2017年5月10日，二七区政府设立的郑州市二七区樱桃沟景区开发管理委员会（以下简称樱桃沟管委会）作出《限期自行拆除“土小企业（作坊）”的通知书》（以下简称《限期自行拆除通知书》），并于当日向二七兴达研发部送达。二七兴达研发部不服该《限期自行拆除通知书》，于2017年7月8日向二七区政府提出行政复议申请，二七区政府于同年7月27日作出二七政（复决）字[2017]229号行政复议决定，驳回二七兴达研发部的复议申请。2017年11月29日，樱桃沟管委会作出《撤销决定书》，决定撤销《限期自行拆除通知书》。2018年4月8日，二七兴达研发部以樱桃沟管委会为被告，向郑州市中原区人民法院提出行政赔偿诉讼，该院于2018年6月15日作出（2018）豫0102行赔初4号行政赔偿裁定，以樱桃沟管委会不是该案适格被告为由，裁定驳回二七兴达研发部的起诉。二七兴达研发部向二七区政府申请行政赔偿，二七区政府于2018年8月31日作出二七政不赔决字（2018）01号不予行政赔偿决定书。二七兴达研发部诉至法院。郑铁中院一审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定:“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”根据上述规定,受害人取得国家赔偿的前提，一是国家机关和国家机关工作人员具有行使职权侵犯财产权的法定情形存在；二是具有行政行为造成损害的结果发生。本案中，二七区政府设立的郑州市二七区樱桃沟管委会向二七兴达研发部下达《限期自行拆除通知书》是告知、通知行为，属于行政机关实施拆除决定的前置过程性行为，且二七兴达研发部针对涉案通知书申请行政复议及提起行政诉讼后，樱桃沟管委会撤销了该《限期自行拆除通知书》。根据查明事实，二七兴达研发部撤离并非二七区政府强制行政行为所致，系其自主行为，故二七区政府作出的二七政不赔决字（2018）01号不予行政赔偿决定正确，应予维持。二七兴达研发部要求赔偿其损失的诉请无事实根据和法律依据，不予支持。遂于2019年4月9日作出(2018)豫71行赔初203号行政赔偿判决,维持郑州市二七区人民政府作出的二七政不赔决字（2018）01号不予行政赔偿决定；驳回郑州市二七区兴达化学高分子材料科研开发部的赔偿请求。本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。另查明，2017年5月10日，郑州市二七区环境保护局向二七兴达研发部下发《郑州市二七区环境保护局约见通知书》（以下简称《约见通知书》），并手写“限三日提供环境影响评价审批文件，如未办理，自行拆除，搬离到位”，二七兴达研发部不服《约见通知书》并于同年7月4日提出复议申请，郑州市人民政府行政复议办公室依法受理后转交郑州市环境保护局审理，郑州市环境保护局于2017年9月26日作出郑环行复字（2017）第1号，撤销郑州市二七区环境保护局《郑州市二七区环境保护局约见通知书》中手写“如到期未办理手续，自行拆除，搬离到位”的内容。本院认为，樱桃沟管委会向二七兴达研发部下达《限期自行拆除通知书》后，二七兴达研发部搬离，樱桃沟管委会也撤销了《限期自行拆除通知书》，但该《限期自行拆除通知书》具有明确的履行期限及履行内容，对二七兴达研发部具有一定的约束力，给其造成了一定的影响，但因樱桃沟管委会是二七区政府设立的派出机构，不能独立承担责任，故其违法行为造成的后果应由设立机关二七区政府承担。本案中，二七兴达研发部主张政府应赔偿其损失31.6257万元，但综合考虑其特殊行业的性质及行政违法行为造成的实际影响，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，本院酌情由二七区政府赔偿二七兴达研发部清运费、搬迁费、必要的工人工资共计3万元，对二七兴达研发部的其他请求不予支持。郑铁中院(2018)豫71行赔初203号行政赔偿判决认定事实和适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销郑州市二七区人民政府二七政不赔决字（2018）01号不予行政赔偿决定。二、撤销郑州铁路运输中级法院(2018)豫71行赔初203号行政赔偿判决。三、酌情由二七区人民政府赔偿二七兴达研发部清运费、搬迁费、必要的工人工资共计3万元。本判决为终审判决。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇一九年六月十四日书记员  陈康达
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1493号 原告：田某，女，1983年7月25日出生，汉，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：梁璐瑶，泗水泗源法律服务所法律工作者。 被告：孔某，男，1983年9月8日出生，汉，住泗水县。 原告田某与被告孔某离婚后财产纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员徐凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梁璐瑶到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年9月30日，原、被告在泗水县民政局办理了离婚手续，并达成离婚协议。该协议约定婚后共同财产位于泗水县归被告所有，但被告须于2019年4月4日之前支付原告24万元。现已超出给付期限，特此起诉，请求判令被告立即支付该款。诉讼费、保全费由被告负担。 被告未答辩。 经审理查明：原、被告于2017年9月30日在泗水县民政局办理离婚登记。双方在《离婚协议书》上约定共同财产归被告所有，被告于2019年4月4日之前支付原告24万元。逾期后被告未支付该款，原告于2019年5月5日诉至本院。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告系自愿签订离婚协议并办理离婚登记，双方对共同财产的处理系自愿处分，是其真实意愿的表示，合法有效。故被告应当依照《离婚协议书》的约定向原告支付24万元款项。原告相应诉请，合法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔某于本判决生效后十日内支付原告田某人民币24万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4900元，减半收取2450元，财产保全费1720元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  徐凯 二〇一九年六月二十八日 书记员  王晓