广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初5967号原告：富利建设集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区阅江中路**保利国际广场北塔**01-06，统一社会信用代码91440101190527857P。法定代表人：周康，董事长。委托诉讼代理人：李锋,广东金领律师事务所律师。委托诉讼代理人：何汉初,广东金领律师事务所律师。被告：徐艳生，男，1986年6月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：陈策宇，广东百浩律师事务所律师。被告：广东强盛建设工程有限公司，住所，住所地广东省湛江经济技术开发区人民大道中**财富中心****（广东省湛江开发区平乐上村****）社会信用代码91440800678801899T。法定代表人：陈强。原告富利建设集团有限公司（以下简称：富利公司）与被告李先平、被告广东强盛建设工程有限公司（以下简称：强盛公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序审理；因被告强盛公司下落不明，依法裁定转为适用普通程进行审理。原告富利公司委托诉讼代理人李锋、何汉初，被告徐艳生及其委托诉讼代理人陈策宇到庭参加诉讼，被告强盛公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富利公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告徐艳生要求支付工资80000元的请求不成立，原告亦无需承担在未结清的工程款额度内垫付被告徐艳生工资的连带责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告是佛山市中景花园项目的总包单位，原告将该项目2期标段的部分工程分包给被告强盛公司，此部分工程于2014年3月26日开工建设，并已于2016年5月26日完成竣工验收备案手续。2018年7月，原告收到被告徐艳生以被告强盛公司、原告为共同被申请人的劳动仲裁申请书。被告徐艳生主张被告强盛公司仍拖欠其工资80000元，要求佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：三水仲裁委）裁决：原告与被告强盛公司共同支付工资80000元。对此，原告认为：（1）原告与被告徐艳生不存在劳动关系，被告徐艳生的诉求没有事实和法律依据；（2）被告徐艳生未能提供任何有效证据证明其有为本案所涉工程提供劳动；（3）被告徐艳生主张的工资远超出佛山市在岗职工平均工资，且其已收到的工资已超出佛山市在岗职工平均工资，根据广东省工资支付条例的规定，应该按照佛山市在岗职工平均工资核算；（4）被告徐艳生的仲裁请求明显超过劳动仲裁时效。因此，原告要求劳动仲裁委员会裁决驳回被告徐艳生的仲裁请求。2018年10月30日，原告收到三水仲裁委作出的裁决（三劳人仲案非终字[2018]799号），裁决被告强盛公司向被告徐艳生支付拖欠的工资80000元，原告承担在未结清工程款额度内垫付被告徐艳生工资的连带责任。对此，原告认为上述裁决明显违法，原告不服。综上所述，原告特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等相关规定依法提起诉讼，请求判决如诉请。徐艳生辩称，2014年3月，原告将其承建的佛山市三水区保利中景花园工程转包给被告强盛公司施工，被告强盛公司随后雇请被告徐艳生等人到该工地从事建筑工作，至该项目工程全部完工时（包括扫尾工程），被告强盛公司仍拖欠被告徐艳生等人工资。尔后，被告徐艳生等人多次向劳动部门投诉要求原告及被告强盛公司支付拖欠工资。经多方协调，最终决定先由被告强盛公司确认所欠各班组工资数额，再由各班组组长将所欠工人工资数制表交由原告，由原告按上述表格将所欠工资发放到每个工人的卡上。2017年8月24日，被告强盛公司确认欠被告徐艳生等各班组的工资数额，各班组长也将被告徐艳生等人所欠的工资表交付给原告，但原告事后仍未将拖欠工资支付给被告徐艳生。综上，被告徐艳生认为原告作为涉案工程的总承包人应当按照《广东省工资支付条例》第三十二条的规定履行管理与监督的义务，然而本案原告未按法律规定履行相应的义务，导致出现拖欠工人工资的现象，按照《广东省工资支付条例》第三十七条第二款的规定“分包建设工程的承包人拖欠或者克扣劳动者工资的，分包建设工程的发包人在未结清的工程款额度内先行垫付劳动者工资，垫付部分抵扣工程款。”故被告徐艳生有权要求原告先行垫付工资。原告诉请其不承担支付被告徐艳生工资的责任明显于法不符，请求法院依法予以驳回。强盛公司未作答辩。原告提供证据如下：1、建筑工程施工许可证一份，证明佛山市中景花园项目2期标段项目具有合法的施工许可。2、工程开工/复工报审表，证明佛山市中景花园项目2期标段项目主体结构于2014年3月26日合法开工建设。3、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表，证明佛山市中景花园项目2期标段项目已于2016年5月26日完成竣工验收。4、关于保利中景花园项目二标段工程款支付的情况说明，证明被告强盛公司未配合原告进行项目结算，原告已向被告强盛公司支付了除项目质保金之外的全部工程款项，同时“未付金额”并非到期应付款项，其中并未扣除原告对工程的垫付款项和被告强盛公司的预借工程款。5、劳动仲裁裁决书，证明三水仲裁委对被告徐艳生提出的劳动仲裁申请作出了裁决。被告徐艳生提交证据如下：班组工人工资支付情况确认表、保利三水中景花园工资登记表，证明被告强盛公司确认欠被告徐艳生班组的工资及各工人的工资数额。被告强盛公司没有提交证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：佛山市三水区保利中景花园建筑工程（以下简称：中景花园工程）由原告承建，原告将其承建的保利中景花园项目二标段工程分包给被告强盛公司，被告强盛公司再将其承包工程的保温工程发包给被告徐艳生承包，被告徐艳生承包该保温工程后，雇请工人进场施工。该工程于2014年3月26日进场施工，于2016年5月26日竣工，扫尾工作至2017年11月结束。工程施工期间，原告向被告强盛公司支付工程款，被告强盛公司向被告徐艳生支付工程款，被告徐艳生收到被告强盛公司支付的工程款后，再向其雇请的工人发放劳务报酬。2017年7月，因被告强盛公司未能支付工程款，被告徐艳生及工人向三水区云东海街道综治信访维稳办反映相关情况。同年8月24日，被告强盛公司、被告徐艳生双方确认被告强盛公司尚有工程款404492.6元未向被告徐艳生支付，被告徐艳生确认其尚欠工人工资。2018年6月11日，被告徐艳生以原告、被告强盛公司为被申请人向三水仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决：原告、被告强盛公司共同支付被告徐艳生2015年4月至2016年1月工资80000元。三水仲裁委于2018年10月16日作出三劳人仲案非终字[2018]799号仲裁裁决书，裁决：被告强盛公司向被告徐艳生支付拖欠的工资共80000元，原告承担在未结清的工程款额度内垫付被告徐艳生工资的连带责任，垫付部分抵扣工程款。本院认为，本案为劳动争议纠纷。被告强盛公司、被告徐艳生对三水仲裁委作出的三劳人仲案非终字[2018]799号仲裁裁决书没有提起诉讼，视为被告强盛公司、被告徐艳生服从该裁决，本院予以确认。综合本案双方当事人的诉辩意见，对双方当事人的争议，本院作如下分析认定：根据本院查明的事实：原告为佛山市中景花园项目的总包单位，原告将该项目2期标段的部分工程发包给被告强盛公司，被告强盛公司承包该工程后再将该工程的保温工程分包给被告徐艳生。从该事实可知，被告徐艳生与被告强盛公司存在的是承包合同关系，并非劳动关系，不属于劳动争议受理范围，不适用劳动争议法律法规的调整，被告徐艳生于该工程所产生的各项承包费用，应依据双方的工程承包关系进行追索。原告认为被告徐艳生与被告强盛公司之间是劳务关系，并非是劳动关系的主张，事实清楚，本院予以采纳。故对原告主张其无需承担在未结清的工程款额度内垫付被告徐艳生工资的连带责任的请求，本院予以支持。另，虽被告强盛公司、被告徐艳生对三水仲裁委作出的三劳人仲案非终字[2018]799号仲裁裁决书没有提起诉讼，应视为其双方均服从该仲裁裁决，但因本案被告强盛公司在仲裁期间及诉讼期间均未提出书面意见及到庭应诉，被告强盛公司的真实意思尚不明确，结合被告徐艳生与被告强盛公司是承包合同关系，非劳动关系的事实，本院对仲裁裁决被告强盛公司向被告徐艳生支付工资80000元的裁决不予确认。综上所述，被告徐艳生与被告强盛公司是承包关系，并非劳动关系，其缺乏主张工资的基础事实，原告主张其无需承担在未结清的工程款额度内垫付被告徐艳生工资的连带责任的请求，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广东强盛建设工程有限公司无需向被告徐艳生支付工资80000元；二、原告富利建设集团有限公司无需承担在未结清的工程款额度内垫付被告郑广生工资80000元的连带责任。案件受理费10元，由被告徐艳生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  钟国兴人民陪审员  蔡焕宁人民陪审员  霍丽敏二〇一九年六月二十日书 记 员  蔡斯恩