wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）二中行终字第946号上诉人（一审原告）高淑英，女，1950年1月16日出生。委托代理人何洋，女，1980年7月17日出生。委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市房山区市政市容管理委员会，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街**。法定代表人任正宽，男，主任。委托代理人于远，男，1988年8月18日出生，北京市房山区市政市容管理委员会科员。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。一审第三人北京市崇华建筑工程有限公司，，住所地北京市东城区天坛东里中区**迤西法定代表人韩志远，总经理。上诉人高淑英因诉北京市房山区市政市容管理委员会（以下简称房山区市政管委）强制拆迁行为一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）房行初字第168号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。高淑英起诉至一审法院称：2013年12月2日，高淑英的房屋被人拆除。2014年3月6日，高淑英从北京市公安局房山分局窦店派出所处得知房屋是房山区市政管委委托北京市崇华建筑工程有限公司（以下简称崇华公司）强拆的。自2012年8月，房山区市政管委对包括高淑英房屋在内的区域实施拆迁，房山区市政管委在没对房屋进行合法评估、没有进行裁决等法定强制拆迁程序下，委托没有资格的崇华公司强行拆除高淑英房屋，侵害了高淑英合法权益。房山区市政管委没有遵循拆迁法定程序对高淑英房屋进行拆除，显然是违法行为，崇华公司受房山区市政管委委托实施强拆行为，应负相应的法律责任。为维护高淑英合法权益，故提起诉讼，请求依法确认房山区市政管委对高淑英房屋强制拆迁的具体行政行为违法。一审法院经审理认为，本案系属高淑英作为被拆迁人与房山区市政管委作为拆迁人在拆迁过程中发生的纠纷，该纠纷的性质属于民事纠纷，与房山区市政管委作为市政市容主管行政机关应当履行的法定职责没有关联性。高淑英诉讼请求不属于行政审判权限范围，法院应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回高淑英的起诉。高淑英不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。房山区市政管委同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，当事人请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，高淑英作为被拆迁人与房山区市政管委作为拆迁人在拆迁过程中发生纠纷，该纠纷并非因房山区市政管委履行法定职责而引发的纠纷，应属民事纠纷范畴。高淑英本案诉求不属于行政审判权限范围，一审法院裁定驳回高淑英的起诉是正确的，本院予以维持。高淑英的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金丽代理审判员刘天毅代理审判员陈雷二〇一四年十月十七日书记员 王               正
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）通民（商）初字第16145号原告高端猛，男，1979年5月10日出生。被告王洪岩，男，1972年12月19日出生。本院在审理原告高端猛诉被告王洪岩买卖合同纠纷一案，原告高端猛于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告高端猛自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高端猛撤回起诉。案件受理费四十九元，由原告高端猛负担（已交纳）。代理审判员 安 娜二〇一四年十月十五日书 记 员 田雪姣
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2014）海商初字第0760号原告连云港中鼎科贸有限公司，住所地连云港市海州区解放东路**。法定代表人堪士亮，总经理。委托代理人张长平，江苏云港律师事务所律师。被告连云港市银桥物资贸易有限公司，住，住所地连云港市海州区东方花园建园路**/div>法定代表人张巧云，经理。委托代理人吕宏伟、顾雷，江苏维尔利律师事务所律师。第三人连云港市广和源投资担保有限公司，住所地连云，住所地连云港市海州区南极南路**东大综合楼**>法定代表人王月友，董事长。委托代理人吕宏伟、顾雷，江苏维尔利律师事务所律师。原告连云港中鼎科贸有限公司（以下简称中鼎公司）与被告连云港市银桥物资贸易有限公司（以下简称银桥公司）、第三人连云港市广和源投资担保有限公司（以下简称广和源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鲁珍珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中鼎公司的委托代理人张长平，被告银桥公司及第三人广和源公司的委托代理人吕宏伟、顾雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中鼎公司诉称，2012年9月25日原告与被告签订钢材购销合同，合同签订后原告一次性将货款90万元按合同约定打入被告公司账户上，但被告一直以种种借口未将约定的钢材交付给原告，也未将货款退还给原告，被告的行为给原告造成严重损失，现诉至法院请求判令被告返还原告钢材购销款90万元，本案诉讼费用由被告承担。被告银桥公司辩称，我司2012年10月19日确实收到了原告转入的90万元款项，但这笔款项不是原告所称的购买钢材的货款而是原告代广和源公司向我司偿还的欠款。第三人广和源公司辩称，原告转的涉案90万元的款项是原告欠第三人的款项，因为第三人欠被告的款项，所以让原告将款项直接支付给被告。经审理查明，2012年10月15日原告中鼎公司与江苏银行新浦支行签订《最高额综合授信合同》一份，约定原告中鼎公司从江苏银行新浦支行贷款90万元。同日，第三人广和源公司与江苏银行新浦支行签订《最高额保证合同》一份，约定广和源公司为中鼎公司的上述借款向江苏银行新浦支行提供担保。江苏银行新浦支行于2012年10月19日向中鼎公司发放贷款90万元。同日，原告中鼎公司将上述90万元款项汇至被告银桥公司的账户。2012年10月25日，原告中鼎公司（乙方）与第三人广和源公司（甲方）签订《协议》一份，约定载明：“一、乙方于2012年10月经甲方担保在江苏银行取得贷款玖拾万元，现乙方用此笔资金归还尚欠甲方的款项；二、乙方将玖拾万元按甲方要求，已转账至银桥公司，乙方尚欠甲方捌万陆仟伍佰元。”2012年10月27日，第三人广和源公司向被告银桥公司出具说明载明：“本月由中鼎公司转入贵公司的玖拾万元款项，系中鼎公司用于偿还所欠本公司债务而依据本公司指令转入贵公司账户的，此款用于我公司偿还所欠贵公司款项。”上述事实，有协议、转账证明、本院（2013）新商初字第2145号民事判决书等相关证据以及原、被告双方、第三人的当庭陈述予以证实。本院认为，原告中鼎公司诉求被告银桥公司返还买卖款90万元，但原告中鼎公司向被告银桥公司所汇90万元款项并非支付给被告银桥公司的买卖款，而是原告中鼎公司按照第三人广和源公司的指示向被告银桥公司支付的欠款，且原告中鼎公司亦未证实其与被告银桥公司之间实际发生了买卖关系，故对原告中鼎公司的诉求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告连云港中鼎科贸有限公司的诉讼请求。案件受理费12800元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费12800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。代理审判员  鲁珍珍二〇一四年十月八日书 记 员  陆 元法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）绍柯执民字第2394-2号 申请执行人：董利伟。 被执行人：邵红江。 本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第700号民事调解书，于2014年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院依法委托绍兴中心资产评估有限公司对被执行人邵红江持有的浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司59895股股权进行评估，司法处置价为311574元（详见绍中兴评（2014）第635号资产评估报告书）。通过淘宝网司法拍卖网络平台上以上述司法处置价为起拍卖价进行拍卖。2014年10月17日，买受人戴一锋以359574元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、被执行人邵红江持有的浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司59895股股权（详见绍中兴评（2014）第635号资产评估报告书）归买受人戴一锋（身份证号码：××）所有，其财产权自本裁定送达买受人戴一锋起转移。 二、买受人戴一锋可持本裁定到浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司及财产管理机构办理产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  周 虎 二〇一四年十月二十九日 书记员  丁卿玲
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民初字第5489号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行。住所地：赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村。负责人李久会，支行行长。委托代理人张志慧，男，汉族，公司职员。被告张明勤，男，汉族，农民。被告刘永辉，男，汉族，农民。被告张云峰，男，汉族，农民。被告冯立军，男，汉族，农民。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行诉被告张明勤、刘永辉、张云峰、冯立军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行的委托代理人张志慧到庭参加了诉讼，被告张明勤、刘永辉、张云峰、冯立军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月13日，被告张明勤、刘永辉、张云峰、冯立军与原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社签订《最高额保证担保借款合同》，被告张明勤由被告刘永辉、张云峰、冯立军提供担保向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社借款人民币50000元，具体借款金额、期限、用途、利率均以借据中约定为准；2012年3月14日，被告张明勤为原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社出具借款借据，领取借款50000元，约定借款期限为2012年3月14日至2014年3月10日，月利率10.26‰。合同签订后，被告张明勤偿还部分借款本金及利息，现尚欠借款本金48615.95元及截至2014年9月17日的利息2814.38元未予偿还，被告刘永辉、张云峰、冯立军亦未承担连带还款责任。现赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行承继。现要求被告张明勤偿还借款本金48615.95元，给付截至2014年9月17日的利息2814.38元，合计51430.33元，被告张明勤继续给付借款本金48615.95元自2014年9月18日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。被告刘永辉、张云峰、冯立军对上述借款本息承担连带担保责任。被告张明勤、刘永辉、张云峰、冯立军未出庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、松山区农村信用合作联社最高额保证担保借款合同，证明被告张明勤由被告刘永辉、张云峰、冯立军提供连带保证担保向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社借款50000元的事实，具体借款金额、期限、用途、利率均以借据中约定为准；2、内蒙古农村信用社借款借据，证明被告张明勤于2012年3月14日在原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社处领取借款50000元的事实，同时证明被告张明勤已偿还部分借款本金及利息；3、内蒙古农信二代居民身份证信息打印表，证明被告的身份；4、利息清单，证明截至2014年9月17日，该笔借款的利息为2814.38元；5、中国银行业监督管理委员会内蒙古银监局内银监复（2012）335号文件，证明原告具有主体资格。原告提交的上述证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院均予以采信，作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年3月13日，被告张明勤、刘永辉、张云峰、冯立军与原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社签订《最高额保证担保借款合同》，被告张明勤由被告刘永辉、张云峰、冯立军提供连带保证担保向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社借款人民币50000元，具体借款金额、期限、用途、利率均以借据中约定为准；2012年3月14日，被告张明勤为原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社出具借款借据，领取借款50000元，约定借款期限为2012年3月14日至2014年3月10日，月利率10.26‰。合同签订后，被告张明勤于2012年6月28日给付利息1693.29元、2012年9月21日给付利息1578.61元、2012年12月21日给付利息1430.99元、2013年3月21日给付利息1539元、2013年6月26日给付利息463.85元、2013年9月21日给付利息711.28元、2013年9月30日给付利息847元、2013年12月25日给付利息1402.59元。借款到期后，被告张明勤于2014年3月10日偿还本金352.75元、2014年3月17日偿还本金405.39元、2014年3月19日偿还本金445.82元、2014年4月16日偿还本金180.09元，2014年6月24日给付利息600元；被告张明勤剩余借款本金48615.95元至今未予偿还，截至2014年9月17日，被告张明勤此笔借款拖欠原告利息人民币2814.38元，保证人未承担保证责任。另查明：原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行承继。本院认为：被告张明勤向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社借款的事实清楚，有原告举证的最高额保证担保借款合同书、借款借据等证据予以证明，原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行承继，被告张明勤应依约按期履行偿还原告借款本息的义务。原告主张要求被告张明勤偿还借款本息51430.33元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告张明勤应按借款借据约定利率给付借款本金48615.95元自2014年9月18日至本判决确定的履行期限届满之日时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘永辉、张云峰、冯立军作为保证人为被告张明勤向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社借款提供连带责任保证，该保证未过法定保证期限，被告刘永辉、张云峰、冯立军应对该笔借款的本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明勤于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行借款本金人民币48615.95元，给付截至2014年9月17日利息人民币2814.38元，本息合计人民币51430.33元；二、被告张明勤按借款借据约定利率继续给付原告借款本金48615.95元自2014年9月18日至本判决确定的履行期限届满之日时止的利息；三、被告刘永辉、张云峰、冯立军对本判决第一项、第二项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由被告张明勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王伟二〇一四年十月二十日书记员  王乐
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民三(民)初字第3054号原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆成。委托代理人姚莹莹，女。委托代理人贾忱，女。被告李金根，男，1960年1月7日生，汉族，住上海市闸**。委托代理人蒋雍孚，男，住上海市闸**。原告上海中原物业顾问有限公司与被告李金根居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告自愿要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担(已付)。代理审判员 张 莉二〇一四年十月二十九日书 记 员 林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2014）姑苏民四初字第01462号原告孙某。被告董某。本院在审理原告孙某与被告董某离婚纠纷一案中，因被告不同意离婚，原告愿意给被告一次机会，故原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。审判员  王振平二〇一四年十月十六日书记员  袁 伟
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）青法执他字第752号 申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街**。 法定代表人金玮，局长。 被执行人李春香。 申请人青州市国土资源局于2014年10月11日向我院申请执行李春香行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人青州市国土资源局以李春香未经依法批准，于2014年3月擅自占用益都街办北辛村土地5000平方米建硬化地面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第2-048号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款150000元整。 本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第2-048号行政处罚决定书，于2014年6月4日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第2-048号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下： 青州市国土资源局青国土资行罚字（2013）第2-048号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘建华 审判员  冯建伟 审判员  赵莹莹 二〇一四年十月十一日 书记员  李建慧
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）连执字第0503-2号申请执行人梁琼连。委托代理人杨冬成，江苏顺维律师事务所律师。被执行人郑传锦。梁琼连申请执行郑传锦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）连民初字第0123号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人郑传锦共欠申请执行人梁琼连400万元及利息。因被执行人郑传锦未能履行义务，根据申请执行人梁琼连的申请，本院于2013年10月31日立案执行。在执行过程中，申请执行人梁琼连向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人梁琼连向本院申请撤回执行申请，不违反国家的法律、法规，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人梁琼连撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长  王绪凡执行员  周兴国执行员  邵 宁二〇一四年十月十八日书记员  成 斌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第13375号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告杨翔宇。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告杨翔宇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告杨翔宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年8月29日，原告与被告杨翔宇签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“闽D8XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币139，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为12.70%；逾期贷款年利率为19.05%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年6月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币109，022.35元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“闽D8XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“闽D8XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年9月5日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。被告杨翔宇未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨翔宇签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告杨翔宇归还余欠贷款本金人民币109，022.35元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“闽D8XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨翔宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币109，022.35元、支付上述贷款本金至2014年9月5日止的利息人民币3，592.59元，逾期利息人民币278.84元；二、被告杨翔宇应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币109，022.35元自2014年9月6日至实际清偿日止的利息等；三、若被告杨翔宇届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“闽D8XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费人民币2，557元，减半收取计人民币1，278.50元，由被告杨翔宇负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年十月十六日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2014）晋执行字第1377号申请执行人陈艺娜。被执行人福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司，法定代表人王淑美，董事长。申请执行人陈艺娜与被执行人福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日作出的（2014）晋民初字第1221号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月23日向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。本院依法向各大商业银行查询被执行人的财产线索，均查无财产可供执行。经了解，被执行人部分未办理产权手续的建筑物被列为征迁对象，本院与相关征迁部门仍在协调当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄庆明执行员  蔡尚哲执行员  林峥嵘二〇一四年十月二十日书记员  吴珊瑚
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民终字第09753号上诉人（原审被告）王湘，男，1951年9月24日出生。被上诉人（原审原告）沈丽，女，1957年2月24日出生。上诉人王湘因与被上诉人沈丽占有物返还纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第18605号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。沈丽在一审中起诉称：沈丽与王湘离婚一案，已经法院判决生效，北京市西城区×××609号房屋由沈丽居住使用。故沈丽诉至一审法院要求王湘将北京市西城区×××609号房屋腾退，交还给沈丽等。一审法院向王湘送达起诉状后，王湘在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案中有一套涉案房屋位于北京市朝阳区×××一四0二号，应根据不动产专属管辖原则，由不动产所在地的人民法院管辖。经一审法院询问，沈丽不同意王湘的管辖权异议申请，认为本案诉争房屋为北京市西城区×××六0九号，根据不动产专属管辖原则，应当由一审法院管辖。因此不同意将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖受理。一审法院经审理认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系占有物返还纠纷，沈丽诉称的占有物为房产，且该房产地址为北京市西城区×××六0九号，位于北京市西城区行政区划范围内，故一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回王湘对本案管辖权提出的异议。王湘不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法裁定本案由北京市朝阳区人民法院管辖。沈丽对于王湘的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：沈丽依据生效法律文书提起本案诉讼，要求王湘将北京市西城区×××609号房屋腾退，交还给沈丽等，故本案属于涉不动产的占有物返还纠纷，应适用不动产专属管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，诉争房屋为北京市西城区×××六0九号。沈丽据此选择向北京市西城区人民法院提起诉讼并无不当，本院应予支持。王湘关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由王湘负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡 君审 判 员 赵 楚代理审判员 李 琴二〇一四年十月九日书 记 员 李长亮
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）观执字第00217号 申请执行人：吴南生，男，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：安徽壹启富投资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00071号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结，划拨被执行人安徽壹启富投资担保有限公司银行帐户存款65万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴应南 二〇一四年十月十五日 书记员  徐华强
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第4550号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人翟某某。辩护人陈军，上海中企泰律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4085号起诉书指控被告人翟某某犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人翟某某及其辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年7月4日20时许，被告人翟某某回到位于上海市浦东新区云台路XXX弄XXX号XXX室其单位员工集体宿舍，趁室内无人之际，窃得被害人周甲、徐某某IPADmini平板电脑1台、苹果耳机1副、IPAD2平板电脑1台（上述物品共计价值人民币3，170元）及CHANEL香水1瓶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周甲、徐某某的陈述、证人黄某某、周乙、董某某的证言、公安机关的调取证据清单、发还物品清单、案发经过、相关价格鉴定意见书、谅解书、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人翟某某如实供述罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。被告人翟某某的违法所得已被追缴，且其家属代为赔偿被害人，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人翟某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2014年11月13日止。）二、退缴的违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇一四年十月十四日书记员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民一(民)初字第1729号之一原告上海兴信置业发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人王力新。委托代理人王志全，上海市金石律师事务所律师。委托代理人刘晓雷，上海市金石律师事务所律师。被告洪锦秀，女，1974年5月18日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。第三人杨小伟，男，1983年10月22日出生，汉族，户籍地福建省。第三人陈贵平，男，1957年1月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。第三人张京合，男，1979年7月15日出生，汉族，户籍地河南省。本院在审理原告上海兴信置业发展有限公司诉被告洪锦秀及第三人杨小伟、陈贵平、张京合房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海兴信置业发展有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海兴信置业发展有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海兴信置业发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币375元，减半收取，计人民币187.50元，由原告上海兴信置业发展有限公司承担。审 判 长  姚 青审 判 员  刘志宏人民陪审员  王 克二〇一四年十月二十日书 记 员  黄青兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法杏民初字第783号原告赵汝宝。被告麦广柏。被告李杏兴。原告赵汝宝诉被告麦广柏、李杏兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告赵汝宝到庭参加了诉讼，被告麦广柏、李杏兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵汝宝诉称，被告麦广柏于2011年3月1日向原告借款13万元，用于资金周转经营，借款期限为两年，并于当天出具借条，约定于2013年3月1日前归还。借款期限届满后，被告麦广柏一直未归还。另，被告李杏兴是被告麦广柏的妻子，上述债务属于夫妻共同债务，被告李杏兴应对被告麦广柏的上述债务承担共同清偿责任。经原告多次催收无果，特提起诉讼，请求法院判令：一、两被告向原告偿还借款本金13万元及利息（从2013年3月1日起按银行同期同类贷款利率计算，暂计至起诉之日为23400元），合计153400元；二、本案诉讼费由两被告负担。在诉讼中，原告明确其利息请求为：从借款期限届满的次日即2013年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止。本院受理本案后，依法向被告麦广柏、李杏兴送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但两被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。在诉讼中，原告向本院提供以下证据：1.原告的身份证、被告麦广柏、李杏兴的人口信息查询表复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借款收据一份，证明被告麦广柏于2011年3月1日向原告书写借款收据一份，确认借到原告现金130000元，借款期限从2011年3月1日至2013年3月1日。被告麦广柏、李杏兴在诉讼中未向本院提交证据。经庭审质辩，对原告提供的证据1、2，来源合法，与本案有关联性，而被告麦广柏、李杏兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对上述证据予以采信。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：被告麦广柏向原告赵汝宝书写了借款收据一份，内容如下：“今借到赵汝宝（身份证号4406811978********）现金人民币拾叁万元整（小写130000元整）。借款期限730天（自2011年1月1日至2013年3月1日），借款期限届满，借款人以现金方式全额归还给出借人拾叁万元整（小写130000元整）。此据，借款人签名、指模：麦广柏，2011年3月1日”。借款期限届满后，被告麦广柏未按期归还，经多次催收无果，原告遂于2014年9月18日向本院提起诉讼。在诉讼中，原告陈述涉案借款的缘由，其中8万元是原告借款给被告麦广柏用于塑料生意周转，其余5万元是原告借款给被告麦广柏偿还别人的债务，上述款项均以现金方式出借，借款收据是事后补写的，补写时间为2014年。另查，被告麦广柏与被告李杏兴于2001年9月20日登记结婚。本院认为，原告与被告麦广柏之间的借款关系属民间借贷，根据借据收据的内容记载，可以佐证原告履行了出借义务，但被告麦广柏没有按期归还借款，原告请求被告麦广柏归还借款本金130000元，理据充分，本院予以支持；对于原告请求被告麦广柏以130000元为本金，从借款期限届满之次日即2013年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止，理据充分，本院予以支持。对于被告李杏兴对被告麦广柏的上述债务是否承担连带清偿责任的问题。因被告李杏兴与被告麦广柏系夫妻关系，上述债务发生在俩人婚姻关系存续期间，被告麦广柏、李杏兴均未能举证证明上述债务属被告麦广柏的个人债务，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告李杏兴应对被告麦广柏的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告麦广柏应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告赵汝宝归还借款本金130000元及利息（计算方法：以借款本金130000元为基数，从2013年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿日止）；二、被告李杏兴对被告麦广柏的上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1684元（原告已预交），由被告麦广柏、李杏兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇一四年十月二十三日书记员  殷南鹏第4页，共4页
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑执字第7640号罪犯胡威，男，汉族，中专文化，1986年12月18日出生于湖北省谷城县，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2007年6月4日作出（2006）常刑一初字第46号刑事附带民事判决，以被告人胡威犯故意杀人罪，判处有期徒刑死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2010年2月26日作出（2010）苏刑执字第91号刑事裁定，将罪犯胡威的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。该院又于2012年6月20日作出（2012）苏刑执字第0365号刑事裁定，将罪犯胡威的刑罚减为有期徒刑十八年七个月（刑期至2031年1月19日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯胡威在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯胡威在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、民政局证明材料等证据证实。本院认为，罪犯胡威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系暴力犯罪，人身危险性较大，且未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯胡威减去有期徒刑一年十个月（刑期至2029年3月19日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任志中审判员  李 伟审判员  李明伟二〇一四年十月二十九日书记员  杨 帆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第18066号原告姚某1，男，1953年1月6日出生，汉族，住上海市虹口区。原告姚某2，男，1958年2月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告姚某3，女，1960年12月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告姚某4，女，1963年6月15日出生，汉族，住上海市闵行区。原告姚某5，男，1965年10月4日出生，汉族，住江苏省宜兴市。五原告共同委托代理人向琨，上海嘉钰律师事务所律师。被告姚某6，男，1933年9月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告姚某7，男，1975年3月5日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告姚某1、姚某2、姚某3、姚某4、姚某5与被告姚某6、姚某7分家析产、法定继承纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预缴案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈远征二〇一四年十月二十七日书记员  焦 勇附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救济未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省双流县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）双流民初字第2524号 原告鲜果，男，1975年2月15日出生，汉族，身份证号，住四川省射洪县。 委托代理人江贞，双流县东升法律服务所法律工作者。 被告黄仁根，男，1980年3月10出生，汉族，身份证号，住四川省双流县。 被告程建华，女，1982年2月3日出生，汉族，身份证号，住四川省双流县。 原告鲜果诉被告黄仁根、程建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法组成合议庭于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告鲜果的委托代理人江贞、被告程建华到庭参加诉讼，被告黄仁根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告鲜果诉称，2012年3月14日被告黄仁根在原告鲜果处借了300000元。后经原告催收，电话联系，被告黄仁根却以各种理由故意拖欠，到现在仍未归还借款。由于被告黄仁根系被告程建华的丈夫，且黄仁根在原告处借款时黄仁根与程建华仍处于婚姻关系存续期间，因此程建华应当对此债务承担连带清偿责任。原告为了维护自己的合法权益，故诉请来院，请求判令：1、被告归还原告借款300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告程建华辩称，黄仁根向鲜果借款自己并不知情，属于黄仁根个人负债，与自己无关，不应视为夫妻共同债务。且该笔借款属于高利贷，不应当偿还。 被告黄仁根未出庭答辩，也未提供任何证据。 经审理查明，2012年3月14日，被告黄仁根向原告鲜果出具借条一张，载明：“今借到鲜果现金300000元（大写叁拾万元正）。借款人：黄仁根。2012.3.14。” 另查明，被告黄仁根与被告程建华于2011年10月登记结婚，2013年2月5日登记离婚。 上述事实有原、被告身份信息材料、黄仁根向鲜果出具的借条、离婚证、原、被告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，借款应当归还，原告鲜果出具的借条能够证明与被告黄仁根之间存在借款的事实，被告程建华主张借款系高利贷，但并未提供证据予以证明，被告该意见本院不予采信。关于原告主张本案借款系二被告夫妻共同债务，要求被告程建华与黄仁根共同归还借款，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，现二被告并未举证证明本案借款属于例外情形，故被告黄仁根向原告鲜果的借款应当按照夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄仁根、程建华在本判决生效后十日内归还原告鲜果借款300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告黄仁根、程建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  方 嘉 人民陪审员  车素华 人民陪审员  熊成玉 二〇一四年十月二十一日 书 记 员  刘 洋
吉林省农安县人民法院支 付 令（2014）吉农民督字第2659号申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社代表人：张立志，主任。被申请人：赵亮，现住农安县。被申请人于2009年3月9日向申请人借款人民币40,000.00元，用于购买化肥。还款时间为2010年3月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金40,000.00元及利息。本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人赵亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金40,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。受理费50.00元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  田序顺二〇一四年十月十七日书记员  钟德伟
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2014）华民初字第804号原告华坪县浩瀚煤业有限责任公司和爱弄弄箐煤矿。负责人宋华斌，系该煤矿矿长（未到庭）。委托代理人强友菊，云南华经律师事务所律师。被告范全中，男，现年52岁，汉族，初中文化，四川省乐山市人，务农，住四川省乐山市沙湾区。委托代理人王洪礼，华坪县法律援助中心工作人员。上列当事人因劳动争议纠纷一案，由原告周朝武于2014年8月25日起诉来院。本院受理后依法适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告华坪县浩瀚煤业有限责任公司和爱弄弄箐煤矿的委托代理人强友菊、被告范全中及其委托代理人王洪礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:被告系原告煤矿的工人，2012年3月份被告在原告弄弄箐煤矿工作，2013年3月份被告在体检过程中，经医院检查被告双肺纹理增粗，系矽肺病，后被告提出职业病经鉴定三级伤残，华坪县劳动争议仲裁委员会作出华劳仲裁字（2014）58号仲裁裁决书，裁决原告赔偿被告各项费用人民币397944元。原告认为华坪县劳动争议仲裁委员会认定被告因矽肺病的三级结论由原告承担是不符合客观事实的，矽肺病产生因素诸多，被告在原告煤矿工作一年，是不可能患矽肺病的，且华坪县劳动争议仲裁委员会作出裁决适用法律错误。为此，提起诉讼，请求判令：依法撤销华坪县劳动争议仲裁委员会作出的华劳仲裁字第（2014）58号仲裁裁决书第三条。被告委托代理人辩称：1、华坪县劳动争议仲裁委员会作出的华劳仲裁字第（2014）58号仲裁裁决书是正确的；2、被告的职业病是经鉴定作出，符合法律规定；3、依法驳回原告的诉讼请求。在诉讼中，原告向本院提交以下证据：证据1、华坪县仲裁委员会华劳人仲裁字（2014）第58号仲裁裁决书一份，拟证明华坪县劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决，认定事实适用法律错误的事实。经质证，被告委托代理人对原告提交的证据无异议。本院对双方无异议的证据予以采信。被告向本院提交以下证据：证据1、职业健康检查表一份；证据2、职业病诊断证明书一份；证据3、认定工伤决定书一份；证据4、劳动能力鉴定申报表一份；证据5、劳动能力鉴定审批通知一份，上述证据拟证明华坪县仲裁委员会华劳人仲裁字（2014）第58号仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律正确。经质证，原告的委托代理人对被告提交的证据1、2、3、4均无异议。证据1、2、3、4来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院认定为有效证据，是本案查明案件事实的依据。经审理查明：被告范全中于2012年3月与原告华坪县浩瀚煤业有限责任公司和爱弄弄箐煤矿签订固定期限劳动合同，在原告煤矿从事采煤工作，2013年3月被告在华坪县中医院体检过程中，检查出被告双肺纹理增粗。2013年8月28日云南省疾病预防控制中心对范全中作出职业病诊断证明书，诊断结论：矽肺参期。经被告范全中申请，丽江市人力资源和社会保障局于2013年11月5日作出丽工认[2013]819号认定工伤决定书认定原告为工伤，经丽劳鉴办（2014）142号定为叁级伤残，无护理依赖。2014年6月11日，被告向华坪县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，华坪县劳动争议仲裁委员会作出华劳仲裁字（2014）第58号仲裁裁决书，裁决如下：1、依据丽劳社办（2009）10号文件第二条第二款规定：“用人单位没有工资总额的以参保地企业职工上年平均工资作为农民工受伤后享受工伤待遇的本人工资”。裁定范全中受伤前年月平均工资为3242元；2、范全中与华坪县浩瀚煤业有限责任公司和爱弄弄箐煤矿解除劳动关系，享受工伤保险待遇；3、按《工伤保险条例》第六十二条和《云南省实施办法》第十条规定，由华坪县浩瀚煤业有限责任公司和爱弄弄箐煤矿支付范全中以下工伤保险待遇及相关费用，一次性伤残补助金74566元、一次性长期待遇320136元、解除劳动合同经济补偿金3242元，以上合计397944元，裁定书发生法律效力后，由华坪县浩瀚煤业有限责任公司和爱弄弄箐煤矿一次性支付给范全中。现原告华坪县浩瀚煤业有限责任公司和爱弄弄箐煤矿认为华坪县劳动争议仲裁委员会作出华劳仲裁字（2014）第58号仲裁裁决书，认定事实不清，适用法律错误。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为：公民的合法权益受到法律的保护。根据《中华人民共和国职业病防治法》规定，职业病病人依法享受国家规定的职业病待遇，其诊疗、康复费用，伤残以及丧失劳动能力的职业病病人的社会保障，按照国家有关工伤保险的规定执行。庭审中，被告明确表示同意与原告解除劳动关系，本院予以确认。华坪县劳动争议仲裁委员会于2014年7月15日作出的华劳仲裁字（2014）第58号仲裁裁决书，认定事实清楚、适用法律正确、应予维持。原告提出依法撤销华坪县劳动争议仲裁委作出的华劳仲裁字（2014）第58号裁决书第三条，按《工伤保险条例》第六十二条和《云南省实施办法》第十条规定，由华坪县浩瀚煤业有限责任公司和爱弄弄箐煤矿支付范全中以下工伤保险待遇及相关费用，一次性伤残补助金74566元、一次性长期待遇320136元、解除劳动合同经济补偿金3242元，以上合计397944元，裁定书发生法律效力后，由华坪县浩瀚煤业有限责任公司和爱弄弄箐煤矿一次性支付给范全中，理由不足，本院不予支持。据此，本院根据《《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条及《工伤保险条例》第三十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《云南省农民工工伤暂行办法》第十三条、第十四条、第十五条及《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告华坪县浩瀚煤业有限责任公司和爱弄弄箐煤矿与被告范全中的劳动关系。二、限原告华坪县浩瀚煤业有限责任公司和爱弄弄箐煤矿在本判决发生法律效力后十日内支付被告范全中一次性伤残补助金74566元、一次性长期待遇320136元、解除劳动合同经济补偿金3242元，上述费用合计人民币397944元。三、驳回原告华坪县浩瀚煤业有限责任公司和爱弄弄箐煤矿的诉讼请求。案件受理费10元，由原告华坪县浩瀚煤业有限责任公司弄弄箐煤矿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨立淮二〇一四年十月二十七日书记员  邓舒文
宁城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）宁刑初字第00337号公诉机关宁城县人民检察院。被告人王某某，男。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2014年9月12日被宁城县公安局取保候审。同年10月8日，被本院取保候审。宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）321号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人王某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派代理检察员周文涛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年6月6日21时10分许，被告人王某某醉酒后驾驶蒙DVN9**号二轮摩托车沿宁城县汐子镇绿洲街由东向西行驶至天平线交叉路口时，与沿该道路由北向南行驶通过该交叉路口的刘晓东驾驶的蒙D.M82**号小型轿车相撞，致轿车部分损坏，被告人王某某受伤。宁城县公安交通警察大队认定，被告人王某某负此次交通事故的主要责任。经宁城县医院司法鉴定所鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为275.3mg／100ml。2012年11月5日，被告人王某某赔偿被害人车辆损失11935.5元，取得被害人谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并出示，并经法庭质证、认证的证人刘某某证言、道路交通事故现场勘查笔录、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、鉴定意见、受案登记表、立案决定书、车体痕迹勘验笔录、车辆信息、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故责任认定书、户籍证明、被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人王某某血液中乙醇含量已超过200mg／100ml，依法应从重处罚；被告人王某某在开庭审理过程中自愿认罪，可从轻处罚；被告人王某某积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵洪林二〇一四年十月十日书记员  徐士博
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第21521号罪犯邓家盛，男,1975年11月20日出生，汉族，重庆市梁平县人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○九年十二月十八日作出（2009）昆刑三初字第719号刑事判决,以被告人邓家盛犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人邓家盛不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年三月九日以（2010）云高刑终字第297号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年七月二十七日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2337号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年十月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓家盛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯邓家盛在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯邓家盛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯邓家盛减去有期徒刑一年(刑期自2012年7月27日起至2031年2月26日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
四川省资阳市雁江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）雁江刑初字第280号公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。被告人刘某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月1日被取保候审。四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2014）247号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员张在彬出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月9日15时20分许，被告人刘某驾驶川A×××**号小型轿车，由资阳市雁江区杨柳场驶往祥符镇方向，当车行驶至资阳市雁江区万罗路21KM＋400M处时，与同向行驶的张松全驾驶并搭乘刘某某、张某的川M×××**号正三轮载货摩托车尾部相撞，造成刘某某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经资阳市公安局交警支队直属二大队道路交通事故责任认定，刘某承担事故的主要责任，张松全承担事故的次要责任，刘某某无责任。另查明，案发后，被告人刘某立即报警，在现场等候接受公安机关的处理，到案后如实供述了自己的罪行；除保险公司赔付的金额外，自愿赔偿了死者家属精神损害抚慰金2.8万元，取得了谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，且承担事故的主要责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。刘某具有自首情节，依法可以从轻处罚；主动赔偿损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据刘某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人刘某交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈德东二〇一四年十月十五日书记员  张春霞
安徽省淮南市田家庵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）田行非审字第00025号 申请人：淮南市人力资源和社会保障局。 法定代表人：杨舒生，该局局长。 委托代理人：平家昌，市劳动保障监察支队支队长。 委托代理人：佘云龙，市劳动保障监察支队监察一科科长。 被申请人：安徽省四圆建设工程有限公司。 申请人淮南市人力资源和社会保障局以被申请人安徽省四圆建设工程有限公司不履行淮人社监罚字（2014）第12号《劳动保障监察行政处罚决定书》为由，申请法院进行强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请的合法性进行了审查。 本院认为：淮南市人力资源和社会保障局作出的淮人社监罚字（2014）第12号《劳动保障监察行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请人申请强制执行的淮南市人力资源和社会保障局作出的淮人社监罚字（2014）第12号《劳动保障监察行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申恩国 审 判 员  袁 州 代理审判员  胡 蓉 二〇一四年十月九日 书 记 员  高婧婧 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2014）宣民二初字第00291号原告：安徽泰立智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：汪华，该公司总经理。委托代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。委托代理人：洪祝梅，安徽卓泰律师事务所律师。被告：毕传妹，女，汉族，住安徽省宣城市。原告安徽泰立智能科技有限公司（以下简称泰立科技公司）诉被告宣城市钱柜飚歌城、毕传妹承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告泰立科技公司委托代理人洪祝梅、被告毕传妹到庭参加诉讼，诉讼中，原告泰立科技公司要求撤回对被告宣城市钱柜飚歌城的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。泰立科技公司诉称：2011年9月28日，泰立科技公司与宣城市钱柜飚歌城签订一份《工程合同书》，毕传妹作为宣城市钱柜飚歌城的负责人签字并加盖公章，合同约定泰立科技公司承接宣城市钱柜娱乐会所KTV音响设计及调试工程，并明确约定了工程款金额及结算方式。合同签订后，泰立科技公司如约安装调试完毕，但毕传妹一直未按照约定支付工程款。2014年1月2日，经双方结算确认，毕传妹尚欠13万元未支付，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令毕传妹立即支付泰立科技公司工程款13万元及利息（自起诉之日起按同期贷款利息计算至判决书指定付款期限届满之日止），并承担本案的诉讼费用。泰立科技公司为证实其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、《工程合同书》一份，证明泰立科技公司承接宣城钱柜娱乐会所KTV音响设备的安装及调试工程的事实；2、应收款统计表一份，证明工程完成后，毕传妹支付了部分工程款，后经双方结算确认，毕传妹尚欠泰立科技公司13万元的事实。毕传妹当庭辩称：其欠泰立科技公司工程款属实，但不能回忆起2014年1月2日双方结算后是否又汇过工程款给泰立科技公司了。毕传妹未向本院提交证据。经庭审质证，毕传妹对泰立科技公司所举证据1不持异议。证据2，真实性不持异议，但需要核实。结合庭审质证，本院经审查认为：毕传妹对泰立科技公司所举证据真实性均不持异议，本院予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2011年9月28日，泰立科技公司与宣城市钱柜飚歌城签订一份《工程合同书》，毕传妹作为宣城市钱柜飚歌城的负责人签字并加盖公章，合同约定泰立科技公司承接宣城市钱柜飚歌城的娱乐会所KTV音响设计及调试工程，并约定了工程款金额及结算方式。合同签订后，泰立科技公司如约安装调试完毕，但毕传妹一直未按照约定支付工程款。2014年1月2日，经双方结算确认，毕传妹尚欠13万元未支付，毕传妹承诺自2014年1月起每月支付工程款3万元，后毕传妹未能按照约定支付工程款。2014年6月3日，原告诉至本院。另查明，宣城市钱柜飚歌城系个体工商户字号名称，成立时间2007年1月5日，经营者为毕传妹，现已注销。本院认为：毕传妹欠泰立科技公司工程款13万元逾期未还，事实清楚，泰立科技公司要求偿还，毕传妹理应及时予以偿还，对泰立科技公司要求毕传妹支付工程款13万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告毕传妹于本判决生效之日起十日内向原告安徽泰立智能科技有限公司支付工程款13万元及利息（自2014年6月3日起至本判决指定的付款期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告毕传妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判长  许恒华审判员  李文忠审判员  刘廷伟二〇一四年十月十五日书记员  董 京《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
甘肃省天水市麦积区人民法院行 政 裁 定 书（2014）麦行非执字第103号申请执行人天水市国土资源局，住所地天水市秦州区滨河东路**。法定代表人马XX，系该局局长。委托代理人柴XX，天水市国土资源局麦积分局干部。被执行人安XX，男，现年56岁，系天水市麦积区花牛镇XX村村民。申请执行人申请执行天国土罚字（2014）74号土地行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭进行了审查。处罚决定书认定，被执行人安XX于2014年2月擅自占用天水市麦积区花牛镇XX村集体土地76.25平方米，用于修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，构成了违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚：1.责令立即改正违法行为，退还土地76.25平方米，限期十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物以及其他设施，恢复土地原状。2.处以每平方米10元罚款，合计共处罚款762.5元整。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”《中华人民共和国土地管理法》第七十七条明确规定，“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”本案行政处罚决定同时并处罚款，于法无据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：申请执行人天水市国土资源局申请执行的被执行人安XX天国土罚字第（2014）74号土地行政处罚决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向天水市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 平审 判 员  陈梅芳人民陪审员  李明银二〇一四年十月三十日书 记 员  鲁文强
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第09662号原告：赵树华，男，1961年3月14日出生。被告：赵瑗，女，1983年5月19日出生。原告赵树华与被告赵瑗占有排除妨碍纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由代理审判员龙琨独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵树华、被告赵瑗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵树华诉称：本市东城区石雀胡同××号北房两间（以下简称涉案房屋）系原告承租。原告自1986年开始居住至今。2014年7月25日，被告擅自住进涉案房屋外间，并将防盗门更换，造成我无法进入涉案房屋。原告认为，原告对涉案房屋有合法的居住权，故起诉要求被告从本市东城区石雀胡同××号北房两间腾退。被告赵瑗辩称：原告系被告的叔叔。涉案房屋属原告之父赵××承租。且原告并未居住于涉案房屋，而是将其交由亲属居住。赵××去世后，被告曾征得赵××之妻王××的同意，可以使用涉案房屋。后王××去世。2014年7月25日，被告占用了涉案房屋外间，并将防盗门门锁更换。现涉案房屋的产权单位已准备将房屋收回。被告认为，涉案房屋非属原告承租，故原告无权要求被告腾退，不同意原告全部诉讼请求。经审理查明：1995年10月25日，中国铁道建筑总公司机关事务管理部向原告出具《住房证》，房址为石雀胡同××号北房2间，居住面积20平方米。该证载明“住房证是住户居住房屋的凭证；和住房底卡配套使用，持证人不得私自将住房借出或转让他人。”2013年10月30日，原告曾交纳涉案房屋2013年度房租费。付款单位显示为“北新桥（赵××）”、交款人显示为原告。现原告户口登记于涉案房屋。经质证，被告否认《住房证》及收据的真实性，认为涉案房屋产权单位已变更至中国铁道建筑总公司，且承租人系赵××；认可原告户籍登记情况。经询，原告认可涉案房屋产权单位现为中国铁道建筑总公司，并称涉案房屋系赵××以其名义为原告承租的房屋，产权单位为原告办理了《住房证》，原告系实际承租人。被告提交2014年6月5日便条一张，证明被告经王××同意可使用涉案房屋。该便条显示“妈妈：现在赵瑗在北新桥做生意，开饭店。如果北新桥住房可以让赵瑗借住可以提供方便很多，房租由赵瑗交。”落款处显示有“赵××王××”签名。经质证，原告认可署名系原告之母王××签名，但是否认内容的真实性。被告提交2014年8月25日中国铁道建筑总公司机关房地产管理中心出具的《证明》，载明“位于东城区石雀胡同××号的两间北房产权归中国铁道建筑总公司所有，原承租人已故，该房总公司收回。”经质证，原告认可该证据的真实性，但否认产权单位要求将涉案房屋收回。且原告认可曾将涉案房屋交由其亲戚看管居住。现双方均认可被告于2014年7月25日占用了涉案房屋外间，并将防盗门门锁更换。另查，2009年9月27日，赵××去世。2014年7月13日，王××去世。本案审理期间，经与涉案房屋产权单位核实，该单位表示考虑将涉案房屋在内的所有自管公房收回，但还没有具体收回的办法和时间，需要进一步研究确定。以上事实，有双方当事人陈述，《住房证》、《证明》、《火化证明》、收据、便条等证据在案佐证。本院认为：根据法律规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。据已查明事实，原告虽非涉案房屋承租人，但自1995年取得《住房证》始，即享有居住使用涉案房屋的权利。涉案房屋产权单位虽表示将要收回房屋，但在房屋未被实际收回且《住房证》未被撤销的情况下，原告占有涉案房屋应得到保护。被告虽提交便条证明使用涉案房屋的合法性，但从该便条载明内容分析，并无王××表示同意的意思表示，且承租人及配偶均已去世，被告据此要求居住使用涉案房屋，缺乏法律依据。故原告要求被告腾退涉案房屋的诉讼请求，符合法律，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百五十四条之规定，判决如下：被告赵瑗于本判决生效后七日内将位于北京市东城区石雀胡同××号北房两间腾退。案件受理费35元，由被告赵瑗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  龙琨二〇一四年十月十六日书 记 员  姚丹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠城法水民初字第1830号原告石正香，女，土家族。委托代理人蔡维旋，广东衡仁律师事务所律师。委托代理人邝艳霞，广东衡仁律师事务所实习律师。被告惠州市三强线路有限公司（以下简称三强线路公司）。法定代表人万正强。委托代理人黄贤辉，广东伟伦律师事务所律师。原告石正香诉被告三强线路公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张运强独任审判，公开开庭进行了审理。原告石正香及其委托代理人蔡维旋、邝艳霞，被告三强线路公司的委托代理人黄贤辉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告石正香诉称：2009年4月21日，原告入职被告处担任生产部干菲林工作，入职以来一直敬岗敬业，遵守公司规章制度。原告虽然与被告签订有劳动合同，但原告签署的为空白劳动合同，且合同均被被告收回，被告至今未为原告缴纳社会保险费。2014年5月15日，车间一职工挑衅并动手殴打原告，导致原告头部、手臂及腿部多处抓伤，左小腿肿痛等伤害。然而，被告无视原告被打致多处受伤的事实、无视原告是不折不扣被动的受害者的事实，以原告严重违反劳动纪律或用人单位规章制度为由，于2014年5月15日违法解除与原告的劳动关系，并不支付任何补偿费用。2014年5月23日，原告向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出惠城劳人仲案字（2014）448号《仲裁裁决书》，裁决被告向原告支付一次性生活补助赔偿金7522.6元，驳回原告其他请求。特向法院提起诉讼，请求：1、对惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字（2014）448号仲裁裁决予以纠正，确认被告单方解除与原告之间的劳动关系违法；2、判令被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金约人民币32425元（3242.5元／月×5个月×2倍】；3、判令被告向原告支付一次性生活补助赔偿金人民币7522.6元【（3242.5元／月×20%＋3242.5元／月×48个月×2%）×2】；4、由被告承担本案的诉讼费用。被告三强线路公司辩称：一、被答辩人要求经济补偿的请求没有事实根据。答辩人是基于被答辩人于2014年5月15日在工作时间内与另外一名员工杨金玉在工作场所发生口角，并双方激化到打架斗殴，导致双方均有受伤到医院处理的事实，杨金玉受伤的情况比被答辩人更加严重。二、仲裁庭已裁定答辩人须支付被答辩人一次性生活补助赔偿金7522.6元，对此答辩人已受到经济惩罚，被答辩人也得到经济补偿。在劳动仲裁中，被答辩人以其是被打者为由认为答辩人解除劳动合同违法。答辩人未为被答辩人缴纳社会保险费用，被答辩人完全有权选择解除劳动合同，但被答辩人并未行使其权利，反而在其本身严重违纪行为导致劳动合同被合法解除后，要求答辩人支付赔偿金完全没有法律根据。根据上述证据，本院查明：2009年4月21日，原告石正香入职被告三强线路公司处工作，双方于2013年9月30日签订了无固定期限的书面劳动合同。被告三强线路公司未为原告石正香购买社会保险。原告石正香解除劳动合同前12个月平均工资为3242.5元。被告三强线路公司提供了有原告石正香签名的讲述材料、监控录像光盘、照片、询问笔录、医疗票据予以证实发生打架情况。原告石正香提供了病历、医疗票据等材料。2014年5月15日，被告三强线路公司以打架斗殴严重违反劳动纪律为由解除原告石正香的劳动合同，未支付经济补偿金。2014年5月23日，原告向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁。2014年6月27日，该仲裁委员会作出《仲裁裁决书》1份，裁决如下：一、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性向申请人支付失业一次性生活补助赔偿金7522.6元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于2014年7月14日向本院提起诉讼。案经受理后，本院依法于2014年9月15日公开开庭审理了本案。本院依法主持原告与被告进行调解，未达成协议。另查：被告三强线路公司提供了《惠州市三强线路有限公司员工手册》以证实其公司规章制度，其中：……6、本公司员工有下列情形之一者，公司可以单方面随时解除劳动合同或予以开除惩罚并不做任何经济补偿…..6.11在厂区内殴打他人，或相互殴打，或在厂门外聚众斗殴者……。本院认为，原告石正香于2009年4月21日入职被告三强线路公司处工作，双方签订了无固定期限的书面劳动合同，双方的劳动合同关系明确。关于被告解除其与原告之间的劳动关系的问题。上述讲述材料、监控录像光盘、照片、询问笔录、医疗票据证实了发生打架情况，根据《惠州市三强线路有限公司员工手册》“……6、本公司员工有下列情形之一者，公司可以单方面随时解除劳动合同或予以开除惩罚并不做任何经济补偿…..6.11在厂区内殴打他人，或相互殴打，或在厂门外聚众斗殴者……”的规定，原告的上述行为属严重违反被告规章制度的行为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位规章制度的……”的规定，被告作出与原告解除劳动合同的处理，没有违反法律的规定。因此，原告请求确认被告单方解除与原告之间的劳动关系违法及支付违法解除劳动关系赔偿金约人民币32425元，缺乏事实和法律依据，理由不充分，本院不予采纳。关于支付一次性生活补助赔偿金的问题。根据相关法律法规的规定，为原告购买社会保险是被告的法定义务。鉴于被告未为原告购买社会保险，根据《广东省失业保险条例》第二十二条以及《关于调整失业保险待遇的通知》（粤劳社发（2009）25）号的规定，仲裁支持及计算被告应向原告支付一次性生活补助赔偿金正确，本院予以确认，对原告的该请求予以支持，金额为7522.6元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《广东省失业保险条例》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市三强线路有限公司应于本判决发生法律效力后10日内向原告石正香支付一次性生活补助赔偿金7522.6元。二、驳回原告石正香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案不收取诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  张运强二〇一四年十月十三日书记员  吴伟经
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2014）台温泽商初字第496号原告：庆云县中信机床附件有限公司。委托代理人（特别授权）：王有振。被告：吴妙增。本院在审理原告庆云县中信机床附件有限公司与被告实事集团建设工程有限公司、温岭市鑫磊置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权自行处分自己的诉讼权利，现原告以双方当事人达成庭外和解为由，自愿申请撤回对被告的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告庆云县中信机床附件有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告庆云县中信机床附件有限公司负担。审 判 员 干军辉二〇一四年十月十一日代书记员 郑彬琪
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍柯民初字第3722号原告孔志超。法定代理人孔小祥。委托代理人萧国明。被告徐纪国。被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。负责人陈强龙。委托代理人胡陈刚。本院在审理原告孔志超诉被告徐纪国、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孔志超向本院申请撤回对被告徐纪国、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔志超撤回对被告徐纪国、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司的起诉。案件受理费97元（预交），减半收取49元，由原告孔志超负担。审判员  寿宝泉二〇一四年十月十日书记员  谢燕娣
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）涵执审字第233号 申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街**。 法定代表人王世娓，局长。 委托代理人翁敬瑜，男，莆田市涵江区梧塘镇人民政府干部，住所地该镇人民政府宿舍（一般代理）。 被执行人戴某某，女，1989年7月19日出生，汉族，莆田市人。 申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2014年10月10日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人戴某某与林某某均未办理结婚登记，于2013年8月31日生育第一胎男，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属于未婚生育为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项规定，于2014年7月1日作出涵人口征决（2014）梧塘第32号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人戴某某决定征收社会抚养费11707元（人民币，下同）。上述社会抚养费征收决定书于同月2日送达被执行人，被执行人戴某某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定书已发生法律效力。2014年8月13日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出涵人口催通（2014）梧塘第9号社会抚养费催缴通知书，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费11707元。该催缴通知书于同月14日送达被执行人。届期，被执行人仍未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2014）梧塘第32号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2014）梧塘第32号社会抚养费征收决定准予强制执行； 二、被执行人戴某某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币一万一千七百零七元。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄健美 审 判 员  陈桂堂 代理审判员  黄丽云 二〇一四年十月十七日 书 记 员  姚丽青 附：本案适用相关的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2014）颍民一初字第02868号原告金某某，女，1967年2月10日出生，汉族，农民。被告陈某甲，男，1967年1月16日出生，汉族，农民。上列当事人为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某某诉称，与被告夫妻感情已破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚。被告陈某甲辩称，如果原告愿意承担共同债务，我同意离婚。经审理查明：原、被告经他人介绍，于1986年1月16自举行结婚仪式并同居生活。但双方同居时系在1994年2月1日民政部《婚姻登记条例》实施前，属事实婚姻，婚后夫妻感情尚好。原、被告夫妻关系存续期间，于1987年4月26日生育长子陈某乙、1990年6月15日生育次子陈某丙、1988年12月3日生育长女陈某丁，现三个子女均已独立生活。近年来，由于双方为生活琐事发生纠纷。为此，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。认定上述事实的证据有：1、原告的身份证，证明其身份；2、户口本，证明其家庭人员基本情况。3、颍上县耿棚镇计划生育办公室育龄妇女登记卡一份，证明原、被告婚育情况。本院认为：原、被告系自愿结婚，婚后夫妻感情一度尚好，并生育三个子女。近年来，双方虽为生活琐事发生些纠纷，导致夫妻感情不睦，但其夫妻感情并未完全破裂，只要双方在今后的生活中能互谅互让，其夫妻关系还有和好的希望，且原告在诉讼期间也未向本院提供其夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告金某某与被告陈某甲离婚。案件受理费200元，由原告金某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张    立二〇一四年十月二十一日书记员 韩家凯（代）
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第02899号罪犯卢福宝，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省通城县人民法院于二〇一一年六月十六日作出（2011）通刑初字第60号刑事判决，以被告人卢福宝犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年9月15日提出减刑建议书，于2014年9月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯卢福宝在服刑中获监狱五次表扬，二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯卢福宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬，二次记功。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯卢福宝在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯卢福宝减去有期徒刑一年。（刑期至2015年1月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一四年十月十五日书记员 鲁习梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6100号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林晓玲，女，1984年02月18日出生，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林晓玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林晓玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40212.76元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40212.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）溧南民初字第1212号原告凌国明。被告高海林，男，1978年4月29日生，居民身份证号码3204811978********，汉族，溧阳市人，住溧阳市上兴镇吐祥村委丛林岗村**。原告凌国明与被告高海林农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由代理审判员潘忠适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告凌国明到庭参加诉讼，被告高海林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌国明诉称，2011年期间，原告帮助被告建房，约定2013年全部付清建房款，但被告未能及时支付上述款项，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告高海林立即支付建房款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告高海林未作答辩。经审理查明，原告凌国明系包工头。2011年期间，被告高海林因其家中承建楼房需要，将该项农村房屋建设工程发包给凌国明施工。原、被告双方没有签订书面合同，当时口头约定的是固定总价，包工不包料。现该房屋已由被告家庭入住，之后，被告高海林支付了部分工程款。2013年2月8日，被告高海林向原告凌国明出具欠条一份，载明：“欠条今欠凌国明人工工资做房款人民币贰万伍仟元正明年8月份归还欠款人：高海林2013.2.8。”之后，原告就被告拖欠建房款事宜，向被告多次催要未果，遂诉至法院。以上事实，有原告提供的欠条以及当事人庭审陈述附卷作证。本院认为，债务应当清偿。现原告已经将其承建的房屋交付给被告，被告应当按照约定支付建房款。被告高海林尚欠原告建房款25000元的事实，有原告提供的欠条为证，对此，本院予以确认。被告高海林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、之规定，判决如下：被告高海林于本判决生效之日起十日内向原告凌国明支付建房款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（账户名为江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费426元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。代理审判员  潘忠二〇一四年十月二十一日书 记 员  童璐
重庆市荣昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）荣法民初字第04669号原告：谢某，男，1968年10月13日生，汉族。被告：唐某，女，1970年6月12日生，汉族。本院在审理原告谢某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告谢某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢某撤回起诉。本案案件受理费减半预收120元，实收120元，由原告谢某负担。审判员  黄玉婷二〇一四年十月十四日书记员  李 珊
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）景执字第402号申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）益兴有限责任公司。法定代表人李永康，董事长。住址：景谷县。被执行人黄廷忠，男，1967年9月25日生，傣族，系景谷县人，住景谷县。申请执行人景谷县益兴有限责任公司与被执行人黄廷忠申请支付令一案，本院作出的（2007）景民督字第256号支付令已经发生法律效力。申请执行人景谷县益兴有限责任公司于2014年10月25日向本院申请执行，由黄廷忠支付景谷县益兴有限责任公司的胶树小苗款2152.50元。本院予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人黄廷忠已向申请执行人景谷县益兴有限责任公司支付2152.50元胶树小苗款。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结景谷县人民法院（2007）景民督字第256号支付令的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 华审判员 杨 华审判员 杨 超二〇一四年十月二十六日书记员 李朝东
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）锡刑执字第04498号罪犯蒙景斯。现服刑于江苏省丁山监狱。江苏省常州市武进区人民法院于2012年1月6日作出（2012）武刑初字第11号刑事判决，认定被告人蒙景斯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。刑期自2011年10月20日起至2015年10月19日止。判决发生法律效力后，2012年1月20日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯蒙景斯，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯蒙景斯减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯蒙景斯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。蒙景斯确有悔改表现，于2014年4月受到监狱改造积极分子奖励，2013年2月受到监狱表扬奖励。蒙景斯被判处罚金人民币五千元未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯蒙景斯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：对罪犯蒙景斯减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2014年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 龚育勤审判员 张天浪二〇一四年十月三十一日书记员 汤燕峰
西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长安民初字第00817号原告胡某某，女，汉族，农民。委托代理人齐晓联、黄军府，陕西融德律师事务所律师。被告李某某，男，汉族，农民。本院在审理原告胡某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案中，原告胡某某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡某某撤回起诉。本案受理费1846元，减半收取923元，由原告胡某某承担。审 判 长  张 亮人民陪审员  李顺利人民陪审员  蒋树茂二〇一四年十月十五日书 记 员  崔 蓉
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法西执字第838-3号申请执行人马世林。申请执行人张风兰。被执行人张春明。申请执行人马世林、张风兰与被执行人张春明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法西民初字第2002号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人执行款人民币39444元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。该案经本院执行，申请执行人已领到部分执行款美元604.35元，对于未受清偿的债务，本院经调查工商、银行、证券、车辆管理、房产管理等部门，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人现已下落不明。本院扣划被执行人的银行存款已支付给申请执行人，但不足以清偿全部债务。鉴于目前没有发现被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂无必要继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，对未实现的债权部分可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨浩文审判员  黄海涛审判员  叶建涛二〇一四年十月十四日书记员  梁 格
天津市蓟县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蓟民初字第2035号 原告梁秀存 被告苏德江 原告梁秀存诉被告苏德江民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成由审判员井连江担任审判长，代理审判员张德阔、人民陪审员王建岭参加的合议庭审理本案。本案于2014年9月10日公开开庭进行了审理。被告苏德江经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。原告梁秀存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁秀存诉称，2000年5月31日，被告向原告借款50000元，同日出具欠条。当时口头约定月利息一分至还清止，对利息约定有证人杨××、赵××证实。此后，被告从借款日到2008年年底先后还利息51000元。到2009年底被告既不还本也不支付利息并离家出走，踪信皆无。故原告起诉，请求人民法院判令被告给付原告借款50000元；诉讼费由被告承担。 原告梁秀存向本院提交以下证据予以证明：欠条1份，用以证明被告从原告处借款50000元。 被告苏德江既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。 被告苏德江未向本院提交证据。 本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 经审理查明，原、被告系同村人。2000年5月31日，被告因经营铝厂资金紧张从原告处借款50000元，并为原告出具欠条。欠条载明“借据今借到梁秀存现金50000元伍万元整借款人苏德江2000年5月31日”，被告苏德江在欠条上按了手印。后被告苏德江陆续给付原告借款利息51000元。2009年年底，被告苏德江离家出走，至今下落不明。原告索要欠款未果而成讼。 上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。 本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。被告苏德江从原告处借款50000元，并为原告出具了欠条，原、被告之间债权债务关系清楚，证据确凿充分，被告苏德江理应及时偿还。现原告持据起诉，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告苏德江于判决生效后十日内给付原告梁秀存欠款50000元。 如果被告苏德江未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费800元，原告已预交，由被告苏德江负担，并在执行中直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  井连江 代理审判员  张德阔 人民陪审员  王建岭 二〇一四年十月二十日 书 记 员  王 珑 附：本裁判文书依据法律规定的具体条文： 1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条： 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条： 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条： 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条： 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民（商）初字第09209号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区大华路**。负责人江友青，副行长。委托代理人王子鹤，广东安华理达律师事务所北京分所律师。委托代理人纪文静，广东安华理达律师事务所律师助理。被告唐学军，男，1968年6月7日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告唐学军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱京独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王子鹤、被告唐学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2011年4月14日核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后截止至2014年6月13日，已发生欠款共计人民币63588.04元，其中欠款本金51616.69元、利息5282.65元、滞纳金6688.7元。现起诉要求被告偿还原告信用卡欠款63588.04元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2014年6月14日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。被告辩称，我是办了信用卡，但是我没欠那么多钱，对于滞纳金办卡时没细看，不清楚怎么回事，所以不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止至2014年6月13日，已发生欠款共计人民币63588.04元，其中欠款本金51616.69元、利息5282.65元、滞纳金6688.7元。《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。上述事实，有客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款明细表及双方当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。对于被告提出没欠那么多钱，关于滞纳金办卡时没细看，不清楚怎么回事为由，不同意原告的诉讼请求，没有事实依据及法律依据，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：唐学军于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二O一四年六月十三日的信用卡欠款总额六万三千五百八十八元零四分，并支付自二O一四年六月十四日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广东发展银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百九十五元，由唐学军负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张爱京二〇一四年十月十一日书记员  崔万朋