wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5529号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈中华，男，1970年10月31日出生，住江苏省江阴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈中华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈中华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38357.46元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38357.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字第2814号申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。负责人:刘陆柏,主任被申请人袁广军,现住农安县。被申请人于2007年1月16日向申请人借款人民币30000元整。约定月利率为11.73‰,还款时间为2007年12月20日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2014年10月26日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金30000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人袁广军应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金30000元及利息。利息自2007年1月16日始至还清时止,按双方约定11.73‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费183元由被申请人负担。审判员  史柏川二〇一四年十月二十八日书记员  韩 超
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2014)华法民初字第5006号原告王月新。委托代理人张华。被告陈书领。本院于2014年8月13日立案受理了原告王月新诉被告陈书领买卖合同纠纷一案，依法由审判员陈富申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王月新的委托代理人张华到庭参加了诉讼，被告陈书领经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2012年被告在原告处购买农资多次，共计价值90000元，2012年8月16日被告在自己的身份证上给原告出具了90000元欠条一张，被告承诺2012年10月30日之前还清农资款，如不能按时清偿，利息从2012年10月30日起按月息1分5厘计算，该款到期后，被告未还。请求判令被告偿还农资款90000元及利息。被告未答辩。经审理查明：被告陈书领从2012年春天开始从原告王月新处购买农药、化肥，每次都不付款记账，经原告催要，2012年8月16日被告陈书领与原告王月新合计了一下，由被告陈书领给原告出具了一张90000元欠条，内容为：“今欠王月新农资玖万元正（90000.00／）.利息2012.10.30起1分5厘.陈书领2012.8.16.”。该款经原告催要，被告未还。本院认为：被告从原告处购买化肥、农药，双方已形成买卖合同关系，被告未向原告支付农资款，应承担偿付责任。原告要求被告支付农资款90000元，由被告出具的欠据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告陈书领应当向原告偿还农资款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈书领偿还原告王月新农资款90000元，（利息自2012年10月30日起按月利息1分5厘计算至付清止），于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元，由被告陈书领承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  陈富申二〇一四年十月二十七日书记员  武铭娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6671号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李海东，男，1977年11月16日出生，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李海东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李海东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36779.89元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36779.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6632号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告石杰，男，1983年07月09日出生，住湖北省洪湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告石杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35464.07元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35464.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民一(民)初字第8196号原告王立伟，男，1985年11月3日出生，汉族，住河南省。被告李威，男，1983年1月2日出生，汉族，住上海市宝山区。原告王立伟诉被告李威民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。审理中，本院要求原告王立伟预交诉讼费用，原告在预交期内未预交又未提出缓交申请。本院认为，原告王立伟自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内未预交诉讼费用又未提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。依照《人民法院诉讼费用收费办法》第十三条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告王立伟自动撤回起诉处理。审判员 叶 岭二〇一四年十月十五日书记员 李玲玲附：相关法律条文一、《人民法院诉讼收费办法》第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2014)相商初字第00580号原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和镇嘉元路666号。负责人赵大哲，行长。委托代理人严长华，江苏苏合律师事务所律师。委托代理人姚一纯，江苏苏合律师事务所律师。被告彭平平。原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行与被告彭平平信用卡纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法向被告彭平平公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并组成由审判员施磊担任审判长并主审、审判员严林生和人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭进行审理。本案于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行的委托代理人严长华到庭参加诉讼。被告彭平平经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行诉称，2011年8月2日，被告在原告处办理了牡丹信用卡，至今被告使用该卡透支本金86843.76元，结欠利息9726.67元，滞纳金891.86元，原告多次催讨无果，故诉至来院。请求法院判令：1、立即归还信用卡透支款86843.76元，透支利息及滞纳金10618.53元（暂计至2013年11月26日，之后按每日万分之五计至还清为止），2、被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告将诉讼请求第一项明确为：被告立即归还透支款86843.76元，利息9726.67元，滞纳金891.86元（截止至2013年11月26日之后按每日万分之五计至实际给付之日止）。被告彭平平未答辩。经审理查明，2011年8月2日，被告彭平平向原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行申请办理了牡丹贷记卡一张，卡号为43×××56。在原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行作为乙方向被告彭平平作为甲方（即牡丹卡申请人）发出的《牡丹卡领用合约（个人卡）》中约定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载的日期为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。后被告领取了该张牡丹贷记卡并开始使用。截止2013年11月26日，被告累计拖欠本金86843.76元，利息9726.67元,滞纳金891.86元。原告多次催讨未果，遂诉讼来院。以上事实，由原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行提供的牡丹卡申请表一份、牡丹卡明细一份、信用卡欠款本金利息清单一份及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行与被告彭平平之间的信用卡协议，系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行。被告彭平平在使用信用卡造成透支后，未按约定还款，系属违约，理应按照合同约定承担违约责任。现原告要求被告支付拖欠本金86843.76元，利息9726.67元（截止至2013年11月26日）及承担以本金86843.76元为基数自2013年11月26日起至判决确定的给付之日止的利息（按照每日万分之五计算）的诉讼请求，有事实依据和法律根据，本院予以支持。关于滞纳金891.86元，本院审查后认为，依据双方签订的合同约定，滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，但没有约定原告可按月计收滞纳金，原告只能向被告计收一次滞纳金，而不能每月重复计收。故被告结欠滞纳金的金额仅为500元。被告彭平平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭平平应于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行欠款本金86843.76元，利息9726.67元，滞纳金500元，合计97070.43元，并承担以86843.76元为基数由2013年11月27日起至判决确定给付之日止的利息（按照每日万分之五计算）。案件受理费收取为人民币2237元，公告费600元，合计诉讼费用2837元，由被告彭平平负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行苏州市中级人民法院，账号10×××99）。审 判 长  施 磊审 判 员  严林生人民陪审员  邱玉芳二〇一四年十月二十日书 记 员  周 慧附本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第04143号原告高菊梅。被告曹培军。本院于2014年7月25日受理了原告高菊梅与被告曹培军民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员高仲荣适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。代理审判员  高仲荣二〇一四年十月十日书 记 员  张 强
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）市立保字第162-1号申请人贺存剑，男，1982年1月1日生，汉族，立晨物流济南分公司员工，住山东省嘉祥县。被申请人章丘市平安运输有限公司，住所地山东省章丘市。申请人贺存剑因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2014年10月20日向本院提出申请，要求查封被申请人章丘市平安运输有限公司所有的鲁AF60**号（保全价值4万元）与鲁A9F**挂号车辆（保全价值6万元），并已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人贺存剑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人章丘市平安运输有限公司所有的鲁AF60**号与鲁A9F**挂号车辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 岩二〇一四年十月二十四日书 记 员 陈海燕附担保说明：案外人李小英自愿以其所有的位于章丘市明珠时代广场B座2512铺房产（房产证号章房权证城字第140044**，建筑面积47.62㎡）作为担保，如保全有误，自愿承担相应法律责任。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7036号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告霍应强，男，1986年10月06日出生，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告霍应强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告霍应强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35263.04元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35263.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6664号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郭远勇，男，1985年11月16日出生，住湖北省随州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭远勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭远勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40813.43元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40813.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书���2014）云民初字第665号原告廖某，自由职业。被告李某，职工。原告廖某与被告李某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告廖某以双方自行和解为由向本院申请撤回对被告李某的诉讼。本院认为，原告廖某的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖某撤回对被告李某离婚纠纷一案的起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告廖某负担。审判员  杜光红二０一四年十月八日书记员  李文凭
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2014）河民初字第2747号原告薛菊，女，1982年10月27日生，汉族，山东省沂南县人，居民，住该县。委托代理人管文全，山东芳名律师事务所律师。被告郑相达，男，1987年3月5日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住本区。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路69号（以下简称人保临沂分公司）。法定代表人李连亮，总经理。委托代理人闫笛、李燕飞，该公司法律顾问。原告薛菊与被告郑相达、人保临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告薛菊及其委托代理人管文全，被告郑相达，被告人保临沂分公司的委托代理人闫笛、李燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛菊诉称，2014年6月20日9时许，被告郑相达驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿河东区金雀山东路由南向北行驶至事故路段左转弯时，与由北向南过路的原告薛菊驾驶的电动自行车相撞，致原告薛菊受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。因原、被告多次协商未果，为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、护理费等费用共计38493.2元；诉讼费用由被告负担。被告郑相达辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，我不同意赔偿原告的损失。被告人保临沂分公司辩称，原告诉前未向我公司提出书面索赔请求，经我公司查明事故属实，涉案车辆在我公司投保交强险及限额为30万元的商业险（不计免赔）属实，我公司同意在法定标准及保险条款约定的范围内赔偿原告的合理损失；间接损失及程序性费用不予承担。经审理本院认定，2014年6月20日9时许，被告郑相达驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿河东区金雀山东路由南向北行驶至事故路段左转弯时，与由北向南过路的原告薛菊驾驶的电动自行车相撞，致原告薛菊受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。事发后，原告薛菊在临沂市河东区人民医院住院治疗17日，住院期间由其丈夫刘军校护理。2014年7月1日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第201406202751号道路交通事故认定书，认定被告郑相达承担事故的全部责任，原告薛菊无事故责任。2014年7月17日，临沂河东法医司法鉴定所对原告薛菊的误工损失日及二次手术费用进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人薛菊之损伤，根据上述检验结果、提供病史资料、分析说明，建议其误工损失日为150日；内固定物取出费用约需3000元左右。原告薛菊为此支付鉴定费720元。临沂市海琳价格评估有限公司对原告薛菊驾驶的电动自行车的车辆损失进行鉴定，该车损失为415元。原告薛菊为此支付评估费100元。庭审过程中，原告薛菊变更诉讼标的额为38833.2元，且被告均未要求答辩期。另查明，原告薛菊住院期间的护理人员系其丈夫刘军校，为城镇居民。原告薛菊驾驶的电动自行车的实际车主系原告薛菊本人。被告郑相达驾驶的鲁Q×××××号小型轿车实际车主及登记车主均系被告郑相达，该车在被告人保临沂分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为30万元的第三者责任商业保险（以下简称三者险，不计免赔）各一份。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，根据临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第201406202751号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。结合原告薛菊居住地及就诊医院的距离，对其主张的交通费，本院酌情支持200元。结合庭审情况及原告薛菊的伤情，对其主张的误工损失日，本院酌情支持120日为宜。结合庭审情况及原告薛菊提交的相关证据，对其主张的误工费、护理费，本院按照城镇标准计算为宜。结合庭审情况和相关赔偿标准，原告薛菊因本次交通事故造成的损失为：医疗费18018.19元，误工费9292.8元（77.44元/日×120日），护理费1316.48元（77.44元/日×17日），住院伙食补助费510元（30元/日×17日），鉴定费720元，交通费200元，评估费100元，车损费415元，后续治疗费3000元，复印费17元，邮寄费80元，以上损失共计33669.47元。根据交强险条款规定，保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等；财产损失赔偿限额为2000元。因鲁Q×××××号小型轿车事发时在被告人保临沂分公司投保交强险及三者险，故被告人保临沂分公司应在交强险及三者险限额内赔偿原告薛菊的损失，被告在该范围内的责任予以免除。综上，原告薛菊因本次事故造成的损失，由被告人保临沂分公司在交强险限额内赔偿21224.28元，在三者险范围内赔偿12348.19元，被告郑相达赔偿97元。被告人保临沂分公司对原告薛菊的误工损失日提出异议，但未在规定的期限内提交重新鉴定的书面申请，应视为对其权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、原告薛菊因本次交通事故造成的医疗费、护理费、误工费等损失共计33669.47元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿21224.28元，在三者险范围内赔偿12348.19元，被告郑相达赔偿97元。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)二、驳回原告薛菊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由原告薛菊负担100元，被告郑相达负担665元。财产保全费220元，由被告郑相达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李国峰审 判 员  褚丽英人民陪审员  刘汉琛二〇一四年十月十六日书 记 员  黄淑芹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6920号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告朱春招，女，1962年12月29日出生，住广东省河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱春招信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱春招系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41758.17元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41758.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书(2014)龙法民初字第457号原告:孟广翔，男，1963年10月16日生，汉族，住开封市龙亭区。被告:开封市绿化队。地址：开封市鼓楼区西南城坡路24号。本院在审理原告孟广翔诉被告开封市绿化队房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告孟广翔于2014年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼，本院认为原告孟广翔自愿撤回诉讼，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟广翔撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告孟广翔负担。审判员  万朝阳二〇一四年十月十五日书记员  许 轲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6808号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈嘉荣，男，1968年09月06日出生，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈嘉荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈嘉荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47751.2元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47751.2元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6599号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告许世波，男，1986年07月20日出生，住湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许世波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许世波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29873.45元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29873.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省张家界市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)张中执字第43-1号申请执行人罗国平,男,1950年12月21日出生,土家族,住湖南省张家界市永定区。被执行人张家界玉麒麟置业有限公司,住所地张家界市紫舞路29号。法定代表人王海燕,该公司董事长。本院在执行(2014)张中民二初字第1号民事判决书的过程中,查明:被执行人张家界玉麒麟置业有限公司在工商部门登记的有限公司,已于2007年12月17日吊销,而可供执行的财产仅有在张家界市××××区京陵宾馆破产清算组的债权1143608.45元,以及申请执行人罗国平提供的被执行人张家界玉麒麟置业有限公司在张家界市××××区崇文办事处思善桥居委会“旭峰”居民住宅小区施工后尚未结清的剩余土方补偿款。但上述财产只有在相关单位处理后才能执行。2014年9月16日,本院对上述财产予以冻结,并给相关单位送达了协助执行通知书。鉴于被执行人张家界玉麒麟置业有限公司暂无可供执行的财产,申请请执行人也未提供其它财产线索,本院已穷尽一切执行措施,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下:终结(2014)张中民二初字第1号民事判决书的本次执行程序,如果发现被执行人张家界玉麒麟置业有限公司有新的可供执行的财产或上述冻结的财产处理时,申请执行人罗国平可以申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  覃恩赐审判员  王大庆审判员  肖昌全二〇一四年十月十六日书记员  周广民
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书(2014)屯民一初字第01466号原告：冯斌，男，1967年3月9日出生，住安徽省黄山市屯溪区。被告：蒋成琦，男，1985年2月8日出生，住安徽省黄山市屯溪区。原告冯斌与被告蒋成琦保证合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员吴洁宇适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告冯斌到庭参加了诉讼,被告蒋成琦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯斌诉称：2013年9月29日，蒋成向原告借款20000元用于生意周转，由蒋成琦提供担保。双方口头约定的还款期限到期后，蒋成未归还借款。现因无法找到蒋成，原告只有通过法院向担保人蒋成琦主张借款本息，请求判令：1、被告蒋成琦承担蒋成借款20000元的担保责任；2、被告承担延期给付利息和违约金；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、被告归还原告借款本金20000元及利息，利息从2013年9月30日起按银行同期贷款利率四倍计算至判决确定之日止；2、被告承担本案诉讼费。冯斌为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；证据二、个人借款协议书复印件，证明2013年9月2日原告与蒋成签订个人借款协议，约定由蒋成向原告借款20000元，并约定了利息，由蒋成琦提供担保，原告已依约向蒋成提供了借款20000元。蒋成琦在规定期限内未予答辩及提交证据。本院认证如下：原告提交的证据一、证据二，本院经审查，符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：2013年9月29日，冯斌与蒋成签订个人借款协议，约定蒋成向冯斌借款20000元用于生意周转，由蒋成琦提供连带责任保证。2014年10月28日，原告因蒋成未支付借款本息，诉至法院，提出前述之诉请。本院认为：原告冯斌与蒋成之间的借贷关系明确，证据充分，受法律保护。本案所涉借款未明确约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还。被告蒋成琦在借款协议上以连带保证人身份签字，依法应承担连带保证责任。因蒋成未向原告归还借款本金及利息，故原告起诉请求被告蒋成琦承担连带保证责任，归还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。原告冯斌与蒋成签订的借款协议约定从贷款放款之日起，按同期银行贷款利率四倍计算利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告蒋成琦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据采信的证据和查明的事实依法作出缺席判决。被告蒋成琦承担保证责任后，有权向债务人蒋成追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告蒋成琦于本判决生效后十日内归还原告冯斌借款本金20000元及利息(利息从2013年9月30日起按银行同期贷款利率四倍计算至判决确定给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告蒋成琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  吴洁宇二〇一四年十月五日书记员  潘晓琴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6565号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告蔡启韦，男，1983年03月13日出生，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡启韦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡启韦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41283.62元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41283.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第1677号-2郯城县农村信用合作联社诉赵见才赵建芬诸葛丛军陈乃坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字875号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务17，010.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院（2014）郯商初字875号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  李林平二〇一四年十月十六日书记员  李 抗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6946号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告程利霞，女，1978年02月17日出生，住南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程利霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程利霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37745.47元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37745.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠城法水民初字第1694号原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号。法定代表人陈立新。委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师；张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。被告梁加威，男，汉族，1987年9月17日出生，住址：广东省惠东县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告梁加威信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。本案诉讼费230元（原告已预交），减半收取即115元，公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行承担。审判员  张运强二〇一四年十月九日书记员  吴伟经
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2014）河民初字第2524号原告王凤同，男，1933年3月9日生，汉族，临济经济开发区人，居民，住临沂经济开发区。委托代理人诸葛绪国，临沂河东强民法律服务所法律工作者。被告李在平，男，1962年1月23日生，汉族，山东省郯城县人，居民，住该县。被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区沂蒙路0004号环球国际商务中心A-17楼（以下简称华泰财保临沂支公司）。原告王凤同与被告李在平、华泰财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告王凤同的委托代理人诸葛绪国到庭参加诉讼，被告李在平，被告华泰财保临沂支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤同诉称，2014年5月22日19时许，被告李在平驾驶鲁Q×××××号“福田牌”轻型自卸货车沿临沂经济开发区沃尔沃路由北向南行驶至事故路口时，与沿沃尔沃路由南向北行驶向西左转弯的原告王凤同驾驶的人力三轮车相撞，致原告王凤同受伤，车辆部分受损的道路交通事故。因原、被告多次协商未果，为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、护理费等费用共计28000元；诉讼费用由被告负担。被告李在平在法定期限内未答辩。被告华泰财保临沂支公司在提交的书面答辩状中辩称，1.我公司非交通事故侵权人，不承担本案诉讼费等程序性费用，且保险条款明确约定，诉讼费不属于保险公司承担范围；2.被保险人李在平驾驶的涉案车辆在我公司投保交强险，交强险保单号为6328410022014000862，保修期间为2014年1月10日至2015年1月10日。合同约定赔偿限额为122000元；3.本案我公司同意在确定保险责任前提下，在交强险各分项限额内承担赔偿责任。经查看原告证据，我公司认为原告鉴定医疗陪护时间过长，并主张按原告住院天数认定。综上，请求法院依法驳回原告对我公司的不当诉讼请求，维护答辩人权益。经审理本院认定，2014年5月22日19时许，被告李在平驾驶鲁Q×××××号“福田牌”轻型自卸货车沿临沂经济开发区沃尔沃路由北向南行驶至事故路口时，与沿沃尔沃路由南向北行驶向西左转弯的原告王凤同驾驶的人力三轮车相撞，致原告王凤同受伤，车辆部分受损的道路交通事故。事发后，原告王凤同在临沂经济技术开发区人民医院住院治疗18日，住院期间由其儿子王兴奎（城镇居民）护理。2014年6月30日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2014】第201405222293号道路交通事故认定书，认定原告王凤同承担事故的次要责任，被告李在平承担事故的主要责任。2014年7月2日，临沂河东法医司法鉴定所对原告王凤同的医疗陪护时间进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人王凤同之损伤，根据上述检验结果、提供病史资料、分析说明，建议其医疗陪护时间为120日。原告王凤同为此支付鉴定费620元。另查明，庭后本院对被告李在平依法进行调查，并制作调查笔录一份，通过该笔录内容可以认定被告李在平驾驶的鲁Q×××××号“福田牌”轻型自卸货车实际车主及登记车主均系被告李在平本人。该车在被告华泰财保临沂支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，事发时在保险期限内。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，根据临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2014】第201405222293号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。根据案情，原告王凤同和被告李在平承担事故赔偿责任的比例以20%和80%为宜。对于原告王凤同主张住院伙食补助费144元的诉讼请求，视为其对自身权利的一种自由处分，本院予以支持。结合庭审情况及原告王凤同的伤情，对其主张的医疗陪护时间，本院酌情支持90日为宜。结合庭审情况和相关赔偿标准，原告王凤同因本次交通事故造成的损失为：医疗费17353.5元，护理费6969.6元（77.44元/日×90日），住院伙食补助费144元，鉴定费620元，交通费200元，以上损失共计25287.1元。根据交强险条款规定，保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等；财产损失赔偿限额为2000元。因鲁Q×××××号“福田牌”轻型自卸货车事发时在被告华泰财保临沂支公司投保交强险，故被告华泰财保临沂支公司应在交强险限额内赔偿原告王凤同的损失，被告李在平在该范围内的责任予以免除。综上，原告王凤同因本次事故造成的损失，由被告华泰财保临沂支公司在交强险限额内赔偿17169.6元，被告李在平赔偿6494元。对于被告李在平辩称其已向原告王凤同垫付医疗费4000元、施救费500元，因其未提供证据予以证实，且原告王凤同对此均不予认可，故本院依法不予采信。被告李在平、华泰财保临沂支公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，由此造成的可能对其不利的法律后果，由其自行负担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王凤同因本次交通事故造成的医疗费、护理费等损失共计25287.1元，由被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿17169.6元，被告李在平赔偿6494元。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王凤同的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告王凤同负担100元，被告李在平负担400元。财产保全费320元，由原告王凤同负担50元，被告李在平负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  李国峰审判员  马善芳审判员  褚丽英二〇一四年十月十日书记员  黄淑芹
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字第01688号申请人：农安县农村信用合作联社华家信用社。负责人：孙国战，主任。被申请人唐佰双，现住农安县。申请人唐佰双于2014年9月23日向本院申请支付令。请人提供的债权债务关系的事实和证据）要求被申请人被申请人给付拖欠申请人的21850.0。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款的规定，特发出如下支付令：被申请人唐佰双自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社21850.0。被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 ：赵泽新二〇一四年十月二十二日书记员 ： 刘 辉
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2014)耀新民初字第00191号原告朱宏亮，男，汉族。委托代理人王世锋，陕西秦人律师事务所律师。委托代理人徐建民，陕西秦人律师事务所律师。被告西安吉运建筑劳务有限公司。住所地：西安市雁塔区太白南路*号楼*单元*层。法定代表人赵马任，公司总经理。委托代理人陈增社，陕西金镝律师事务所律师。委托代理人魏林岐，陕西金镝律师事务所律师。原告朱宏亮与被告西安吉运建筑劳务有限公司(以下简称吉运公司)劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱宏亮及其委托代理人王世锋、徐建民，被告西安吉运建筑劳务有限公司的委托代理人陈增社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱宏亮诉称:2013年1月，原告与被告公司锦绣园项目部签订劳务合同，约定原告工作内容为锦绣园项目部门卫、清扫和打杂。合同签订后，原告如约完成工作，经双方结算，被告拖欠原告劳务费49722.8元未支付，原告多次索要无果。现原告为维护其合法权益依法提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付原告劳务费49722.8元；二、本案诉讼费由被告承担。原告朱宏亮提交以下证据以支持其诉讼请求:1、工程结算单2份，证明原、被告双方已经对铜川新区锦绣园3-3#、3-4#楼临时工、门卫、清扫工作等工资进行了结算。2、结算单1份，证明原、被告双方已经对铜川新区锦绣园3-3#、3-4#楼临时工等工资结算，所欠劳务费余额为49722.8元。被告西安吉运建筑劳务有限公司辩称:原、被告签订的结算单中注1、2条约定可以由宏发公司代被告向原告支付剩余劳务费，因此被告认为追加铜川宏发建筑实业开发有限公司为本案第三人有利于查明案件相关事实。对于原告主张的49722.8元劳务费中，有曹秀兰的20532.8元，原告与曹秀兰是两个不同的民事主体，为了保障曹秀兰的合法权益，在原告尚未举证证明其已经取得曹秀兰债权的情况下，人民法院应当驳回原告该部分诉讼请求。被告西安吉运建筑劳务有限公司没有提交证据。被告吉运公司对原告提交的三份结算单的真实性认可，但对其证明目的不认可，认为根据结算单的注明，被告同意铜川市宏发建筑实业开发有限公司代付原告劳务费，应当追加铜川市宏发建筑实业开发有限公司作为第三人查明其是否已经代付。本院对三份结算单的真实性、合法性、关联性予以认可。经审理查明，2013年1月，原告朱宏亮到被告吉运公司锦绣园项目部工作，工作内容为锦绣园项目部门卫、清扫和打杂。2013年1月-2014年1月期间，原告按约完成工作，双方于2014年6月7日进行了结算并签订结算单。该结算单载明，原告完成了3-3#、3-4#楼做临时工工资4190元，门卫工资20000元，朱宏亮老婆曹秀兰门卫工资20532.8元，清扫工作10000元，以上四项合计劳务费总额为54722.8元，扣除借款5000元，劳务费余额=54722.8-5000=49722.8元。结算单同时注明，被告同意铜川市宏发建筑实业开发有限公司代付原告人工费49722.8元，付款后以凭据为准，结算单上只有原、被告双方签字。庭审中，被告未提供铜川市宏发建筑实业开发有限公司给付原告劳务费的付款凭证。另查明，朱宏亮与曹秀兰系夫妻关系，曹秀兰的工资已经委托朱宏亮与被告吉运公司结算。以上事实，有当事人陈述、结算单、谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权利受法律保护。原告与被告争讼的劳务费双方已经结算清楚，原告的请求于法有据，应予以支持。原告与曹秀兰系夫妻关系，被告无证据证明原告未取得曹秀兰授权；曹秀兰到法庭证明其委托原告与被告进行结算，被告辩称对于原告主张的49722.8元劳务费中，有曹秀兰的20532.8元，原告与曹秀兰是两个不同的民事主体，在原告尚未举证证明其已经取得曹秀兰债权的情况下，不支付原告该部分劳务费的理由不能成立。结算单注明被告同意铜川市宏发建筑实业开发有限公司代付原告劳务费，以付款凭据为准，该结算单是原、被告双方约定的，并未取得铜川市宏发建筑实业开发有限公司签字确认，庭审中，被告也并未提供铜川市宏发建筑实业开发有限公司给付原告劳务费的付款凭证，被告主张追加铜川市宏发建筑实业开发有限公司为第三人查明宏发公司在结算后是否向原告支付过劳务费的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下:被告西安吉运建筑劳务有限公司于判决生效后三十日内支付原告朱宏亮劳务费49722.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1168元由被告西安吉运建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘志君审 判 员  张红星代理审判员  杨 敏二〇一四年十月十三日书 记 员  李婉秋
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2014)耀新民初字第00190号原告张兴发，男，汉族。委托代理人王世锋，陕西秦人律师事务所律师。委托代理人徐建民，陕西秦人律师事务所律师。被告西安吉运建筑劳务有限公司。住所地：西安市雁塔区太白南路*号楼*单元*层。法定代表人赵马任，公司总经理。委托代理人陈增社，陕西金镝律师事务所律师。委托代理人魏林岐，陕西金镝律师事务所律师。原告张兴发与被告西安吉运建筑劳务有限公司(以下简称吉运公司)劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兴发及其委托代理人王世锋、徐建民，被告西安吉运建筑劳务有限公司的委托代理人陈增社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张兴发诉称，2013年9月，原告与被告公司锦绣园项目部签订主体分包劳务合同，约定原告工作内容为贴砖、清理工作，按实际粘贴面积计算工程量。合同签订后，原告如约完成工作。经双方结算，被告下欠原告劳务费394419.12元未支付，经原告多次索要无果。无奈，现原告依法提起诉讼，维护原告的合法权益，请求依法判令：一、被告支付原告劳务费394419.12元；二、本案诉讼费由被告承担。原告张兴发向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、主体分包合同1份，证明原、被告双方存在劳务关系。2、结算单1份，证明原、被告双方已经对铜川新区锦绣园3-3#、3-4#楼贴瓷张兴发班组的工程结算进行，工程款余额为394419.12。被告西安吉运建筑劳务有限公司辩称，对主体分包合同和结算单的真实性认可，但对其证明目的不认可，认为付款的条件尚未成就。原、被告之间的《主体分包合同》3.5条约定随大合同付款方式，剩余的劳务费待给甲方（宏发公司）办理结算完后3个月内付清。1.4条约定承包工作内容中包括清理工作，包交工。目前，被告吉运公司与宏发公司解除劳务合同纠纷案件正在审理中，双方之间就已完成的劳务量、文明工地、劳务费结算等事宜均未达成一致意见，尤其该部分劳务尚未包含在吉运公司与宏发公司约定单价的劳务范围之内，因为其“包交工、清理现场”的义务尚未完全履行，大合同尚未完成结算，原告主张的劳务费数额是否还存在扣减等不得而知，因此，原告要求支付全部剩余劳务费条件尚未成就。原、被告签订的结算单中注1、2条约定可以由宏发公司代被告向原告支付剩余劳务费。因此被告认为追加铜川宏发建筑实业开发有限公司为本案第三人有利于查明宏发公司在结算单之后是否向原告支付过劳务费。原告作为劳务班组的负责人，没有向法庭提供其向班组劳务人员已经支付劳务费的的凭证或者拖欠班组劳务费的清单；为避免原告损害实际提供劳务人员的利益，避免新的争议发生，原告应当提交相关证据。被告西安吉运建筑劳务有限公司向本院提交以下证据以支持其抗辩理由:1、主体分包合同1份，证明付款期限尚未成就。2、陕西省铜川市中级人民法院受理案件通知书，铜川市中级人民法院诉讼收费专用票据，被告起诉宏发公司的起诉状，证明被告因劳务费支付问题已经将宏发公司起诉至铜川市中级人民法院，宏发公司是否代付劳务费有待查明。关于原告张兴发证据的分析与认定。被告吉运公司对原告提交的主体分包合同、结算单的真实性均认可，但对其证明目的不认可，认为根据合同的约定付款的条件尚未成就，本院对主体分包合同、结算单的真实性、合法性、关联性予以认可。关于被告西安吉运建筑劳务有限公司证据的分析与认定。原告对被告提交的主体分包合同的真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告认为付款条件已经成就。原告对被告提交的陕西省铜川市中级人民法院受理案件通知书、铜川市中级人民法院诉讼收费专用票据、被告起诉宏发公司的起诉状的真实性均无异议，但认为与本案没有关联性，被告与宏发公司的劳务纠纷，与原被告之间的劳务合同无关，不应当中止审理或者追加宏发公司。本院对原告的质证意见予以采纳，对主体分包合同、陕西省铜川市中级人民法院受理案件通知书、铜川市中级人民法院诉讼收费专用票据、被告起诉宏发公司的起诉状四组证据与本案无关联性，不予确认。经审理查明，2013年9月24日，原告张兴发与被告吉运公司锦绣园项目部签订主体分包劳务合同，约定原告工作内容为贴砖、清理工作，包交工，按实际粘贴面积计算工程量。合同价款的支付随大合同付款方式，按月进度工程款付70%、工程完后三个月内付工程款95%，剩余的工程款待给吉运公司办理结算完后3个月内付清。合同签订后，原告按照合同约定完工后，双方于2014年6月11日进行了结算并签订结算单。该结算单载明，合计工程总额682419.12元，已付工程款现金288000元，工程款余额=682419.12-288000=394419.12元。结算单同时注明，被告同意铜川市宏发建筑实业开发有限公司代付原告人工费394419.12元，付款后以凭据为准，结算单上只有原、被告双方签字。庭审中，被告未提供铜川市宏发建筑实业开发有限公司给付原告劳务费的付款凭证。以上事实，有当事人陈述、分包合同、结算单、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告张兴发与被告吉运公司签订的主体分包合同是当事人真实意思表示，合法有效。双方的劳务费已结算清楚，原告的请求于法有据，应予以支持。被告以其与宏发公司未结算为由认为支付全部剩余劳务费的条件尚未成就，不支付原告劳务费的理由不能成立。结算单注明被告同意铜川市宏发建筑实业开发有限公司代付原告劳务费，以付款凭据为准，该结算单是原、被告双方约定的，并未取得铜川市宏发建筑实业开发有限公司签字确认，庭审中，被告也并未提供铜川市宏发建筑实业开发有限公司给付原告劳务费的付款凭证，被告主张追加铜川市宏发建筑实业开发有限公司为第三人查明宏发公司在结算单后是否向原告支付过劳务费的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下:被告西安吉运建筑劳务有限公司于判决生效后三十日内支付原告张兴发劳务费394419.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7216元由被告西安吉运建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘志君审 判 员  张红星代理审判员  杨 敏二〇一四年十月十五日书 记 员  赵青娟
湖南省张家界市中级人民法院执 行 裁 定 书(2010)张中执字第56号申请执行人(刑事附带民事诉讼原告人)刘某,女，1995年12月26日出生于张家界市永定区,土家族,学生,住张家界市永定区。系覃基顺故意杀人案被害人刘声军的女儿。申请执行人(刑事附带民事诉讼原告人、刘某未成年时的法定代理人)郑建珍,女,1969年8月9日出生于张家界市永定区土家族,小学文化,农民,住张家界市永定区。系覃基顺故意杀人案被害人刘声军的妻子,申请执行人刘某的母亲。被执行人(被告人)覃基顺,小名覃小春,男,1976年10月出生于湖南省永顺县,土家族,小学文化,农民,住湖南省永顺县。因犯故意杀人罪,被判处死刑缓期两年执行。本院在执行申请执行人刘某、郑建珍与被执行人覃基顺附带民事诉讼一案中,覃基顺的亲属代替覃基顺交付赔偿款20000元,此款已由郑建珍领取。经调查了解,郑建珍因患××致残,刘某在校读书,两人生活困难,本院共给予母女俩司法求助款30000元,该求助款亦由郑建珍领领取。另经实地调查了解,被执行人覃基顺家只有一间旧木屋供居住使用,其妻已带着孩子外出打工谋生,无可供执行的财产。鉴于上述情况,本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项,并参照《湖南省高级人民法院执行局关于做好执行案件结案工作的通知》第7条之规定,裁定如下：终结湖南省张家界市中级人民法院(2012)张中刑初字第15号《刑事附带民事判决书》的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向佐兵审判员  王大庆审判员  肖昌全二〇一四年十月十七日书记员  周广民
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邓法民初字第963号原��：张某，男，生于1988年4月3日，汉族，住邓州市。委托代理人：王心刚（一般代理）。被告：雷某，女，生于1988年5月2日，汉族，住邓州市（缺席）。原告张某诉被告雷某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王心刚到庭参加了诉讼，被告雷某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其与被告婚后感情不合，经常生气，自2011年开始分居生活至今，现夫妻感情已破裂，请求离婚。为此向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份；2、结婚证一份，用于证明原被告二人系夫妻关系；3、（2012）邓法民初字第527号民事判决书一份，用于证明原告曾于2012年在邓州市人民法院起诉离婚，但被法院判令不准离婚；4、丁胜峰证言一份，用于证明原被告��人一直生气，在一起没感情，被告雷某下落不明的事实。被告未答辩，也未向法庭提交任何证明。但其亲属称其女儿确实从男方处下落不明，是否离婚应当在找到雷某后由其女儿决定。另称原告张某涉嫌重婚。对以上原告提供的证据1、2，因系合法证件，经审查本院予以采信。对以上原告提供的证据3，系法院判决文书，经审查本院予以采信。另经原告申请，证人丁胜峰出庭作证，证明原被告二人一直生气，在一起没感情，被告雷某下落不明的事实。经审理查明：2010年农历12月，张某与雷某经人介绍相识，2011年1月12日按照农村习俗举行结婚仪式，2011年2月23日在邓州市民政局领取结婚证。双方婚后未生育子女。2011年3月，原被告一起去南方打工，二人在南方一起生活十余天，被告雷某不知去向，至今下落不明。2012年原告张某在邓州市人民法院起诉离婚，但被法院���令双方不准离婚。2014年5月5日原告再次诉至法院，要求离婚，本院于2014年6月25日依法向被告公告送达了应诉通知书，起诉书副本，举证通知书及开庭传票，逾期后被告仍未到庭应诉。。本院认为：原告张某诉称其与被告夫妻感情已完全破裂，但其不能提供证实夫妻感情已完全破裂的充分证据，故本院不能认定原被告的夫妻感情已彻底破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告张某与被告雷某离婚。案件受理费300元，公告费600元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  黄 忠审 判 员  唐小虎人民陪审员  张 兴二〇一四年十月十六日书 记 员  王一曦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6587号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李辉，男，1957年10月19日出生，住湖北省黄石市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35131.41元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35131.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字第2899号申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。负责人:刘陆柏,主任被申请人李中军,现住农安县。被申请人于2010年12月26日向申请人借款人民币30000元整。约定月利率为9.683‰,还款时间为2011年12月25日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2014年10月26日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金30000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人李中军应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金30000元及利息。利息自2010年12月26日始至还清时止,按双方约定9.683‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费267元由被申请人负担。审判员  史柏川二〇一四年十月二十八日书记员  韩 超
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2014）河民初字第3112号原告邢士永，男，1958年10月17日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。原告徐庆美，女，1956年11月23日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。二原告共同委托代理人沈长市，临沂河东强民法律服务所法律工作者。被告于平发，男，1988年1月14日生，汉族，临沂市兰山区人，住临沂市兰山区。被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室（以下简称太平财保临沂支公司）。负责人刘增顺，总经理。委托代理人李伟，该公司职工。原告邢士永、徐庆美和被告于平发、太平财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告邢士永、徐庆美的共同委托代理人沈长市，被告于平发，被告太平财保临沂支公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢士永、徐庆美诉称，二原告系夫妻关系。2014年6月30日9时许，被告于平发驾驶鲁Q×××××号“比亚迪牌”轿车沿滨河东路由北向南行驶至与东夷大街交汇处北路段，与前方同方向顺行的邢士永驾驶的“腾龙牌”电动三轮车（车载徐庆美）相撞，造成原告邢士永、徐庆美受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。经交警大队认定，被告于平发承担事故的主要责任，原告邢士永承担事故的次要责任，原告徐庆美无事故责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、护理费、车损费等损失共计22962.87元；诉讼费由被告负担。被告于平发辩称，事故发生属实，同意赔偿原告合理的损失。被告太平财保临沂支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，但是事发后被告未向我公司报案，且原告邢士永姓名和交警队出具认定书不符，我司无法查证事故发生情况及其是否有酒驾等情形。经审理本院认定，2014年6月30日9时许，在河东区滨河东路与东夷大街交汇处北路段，被告于平发驾驶鲁Q×××××号“比亚迪牌”轿车沿滨河东路由北向南行驶至事故路段，与前方同方向顺行的邢士永驾驶的“腾龙牌”电动三轮车（车载徐庆美）相撞，造成原告邢士永、徐庆美受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，二原告在临沂市河东区人民医院分别住院15天，分别支出医疗费3243.15元和10243.99元。2014年8月7日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第201406302944号道路交通事故认定书，认定被告于平发承担事故的主要责任，原告邢士永承担事故的次要责任，原告徐庆美无事故责任。2014年7月23日，临沂河东法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人徐庆美之损伤，建议其误工损失日为120日；原告为此支付鉴定费620元。2014年7月25日，临沂市物价局对原告邢士永车损费进行评估，评估价格为3875元，原告为此支付评估费190元和照相费60元。另查明，被告于平发驾驶的鲁Q×××××号车的登记车主和实际车主均系被告于平发，事故发生时，该车在被告太平财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第201406302944号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。原告邢士永和被告于平发承担事故赔偿责任的比例以20%和80%为宜。根据庭审情况和二原告伤情及其相关赔偿标准，原告邢士永因本次事故造成的损失为：医疗费3243.15元，误工费77.44元/天×30天=2323.2元，护理费77.44元/天×15天=1161.6元，住院伙食补助费30元/天×15天=450元，车损费3875元，照相费60元，评估费190元，原告主张的交通费本院酌情支持200元，以上损失共计11502.95元；原告徐庆美因本次事故造成的损失为：医疗费10243.99元，误工费77.44元/天×120天=9292.8元，护理费77.44元/天×15天=1161.6元，住院伙食补助费30元/天×15天=450元，法医鉴定费620元，原告主张的交通费本院酌情支持200元，以上损失共计21968.39元。因鲁Q×××××号车事发时在被告太平财保临沂支公司投保交强险，故原告邢士永、徐庆美因本次事故造成的上述损失应先由被告太平财保临沂支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，被告于平发在上述范围内的责任予以免除。综上，在原告邢士永、徐庆美损失的范围内，由被告太平财保临沂支公司在交强险限额内赔偿8084.8元（其中包括医疗费2400元）和18254.4元，被告于平发赔偿2734.52元和2971.19元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告邢士永因交通事故造成的医疗费、护理费、车损费等损失共计11502.95元，由被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿8084.8元，被告于平发赔偿2734.52元（被告于平发已支付2027.13元）。二、原告徐庆美因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费等损失共计21968.39元，由被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿18254.4元，被告于平发赔偿2971.19元（被告于平发已支付8185.32元）。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)三、驳回原告邢士永、徐庆美的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告于平发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李国锋审 判 员  褚丽英人民陪审员  郭兴军二〇一四年十月十三日书 记 员  阚立达
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第2495号原告上海申通德高地铁广告有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人肖洁。委托代理人楼臻，上海市大公律师事务所律师。被告上海涵创广告有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人冯征。原告上海申通德高地铁广告有限公司与被告上海涵创广告有限公司广告合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年10月20日以需要继续调查取证为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海申通德高地铁广告有限公司撤回起诉。本案受理费人民币2,487元，撤诉减半收取人民币1,243.50元，由原告上海申通德高地铁广告有限公司负担。审 判 长  钱卫年代理审判员  陈宇琦人民陪审员  崔冬吉二〇一四年十月二十日书 记 员  王 潇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第3329号原告尹启龙，男，1962年6月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人高勇，上海市前和律师事务所律师。委托代理人郑瑜，上海市前和律师事务所律师。被告上海舜亭房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人文旭伟。本院在审理原告尹启龙诉被告上海舜亭房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告尹启龙以本案所涉借款事实复杂，短时间内难以取得证据为由，于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告尹启龙撤回起诉。案件受理费人民币852,218元，撤诉减半收取人民币426,109元，由原告尹启龙负担。审 判 长  董 隽审 判 员  李志斌人民陪审员  王伟芬二〇一四年十月三十日书 记 员  孙文豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2014）博执字第727—1号申请人司联合，男，1964年4月12日出生。被执行人博爱县本旺种植专业合作社。法定代表人孙本旺，经理。本院立案执行申请人司联合与被执行人博爱县本旺种植专业合作社买卖合同纠纷一案，被执行人博爱县本旺种植专业合作社至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人博爱县本旺种植专业合作社在中国农业银行的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄四庆审判员  王中利审判员  张海东二〇一四年十月二十日书记员  葛琳琳
文书内容广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2014)惠东法民一初字第660号原告:范秀强，男，汉族。被告：温天送，男，汉族。原告范秀强诉被告温天送民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告范秀强到庭参加了诉讼，被告温天送经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范秀强诉称:原告与被告是朋友关系，被告经商在惠东做装修、土建工程，因被告称资金周转困难于2012年3月26日，向原告借款现金共人民币2万元整，并约定借款期限为3个月，商定以其在平山街道xxxxx4间地皮作抵押，并立了借款协议一份(原件)给原告收执。现还款时间已过多时了，原告多次上门要求还清借款，但被告百般推诿，令原告百般无奈，非常气愤。为了原告的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》及《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告温天送立即还清借款人民币2万元整给原告，及利息(利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费用及其他涉及到的费用由上述被告承担。被告温天送未作答辩，也未向本院递交证据材料。经审理查明：2012年3月26日，被告温天送向原告范秀强借款20000元，被告出具借条一份给原告，内容为“兹借到范秀强现金人民币（大写）贰万元整，（小写）￥20000元整，议定借用时间暂定为叁个月，即2012年3月26日至2012年6月26日止。该借款由（用）六德村XXXXX号担保，保证按时清还此借款。如果我本人有任何意外，不能按时清还此借款，担保人保证承担还款责任；债权人亦可以对我抵押物（有效证件）证号为：作出任何性处理，在处理抵押物的过程中，所引起的法律责任和经济责任，由我本人和担保人（全额）承担。借款人：温天送，2012年3月26日”，原告依约给付了被告温天送借款20000元，后被告温天送未归还借款。2014年6月20日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实有原告递交的并经法庭举证、质证的借条、原、被告的身份证复印件以及开庭笔录在卷。本院认为：原、被告系借款合同关系，双方应按照诚实信用原则全面履行自己的合同义务。原告已按照双方的约定履行了借款义务，被告应按照其出具给原告的借条承诺的还款期限按时偿还原告借款。但被告温天送未按期还款，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款20000元的请求，本院予以支持。因被告违约，应承担赔偿原告经济损失的违约责任，原告要求被告支付从起诉之日起即2014年6月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告温天送未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温天送在本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告范秀强借款20000元及利息（利息计算方式：本金20000元，从2014年6月20日起至还清款日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费560元合计860元，由被告温天送负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波审 判 员  许小龙人民陪审员  刘伟良二〇一四年十月十七日书 记 员  林妙儿
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6627号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告朱斌，男，1982年08月21日出生，住湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35170.47元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35170.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7163号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐俊，男，1986年11月12日出生，住云南省大理白族自治州大理市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35590.42元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35590.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6953号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告沈年松，男，1984年07月26日出生，住广西柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈年松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈年松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38482.81元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38482.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6055号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告许俊龙，男，1979年09月24日出生，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许俊龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许俊龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33294.74元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33294.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第2085号原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人苏岳勤。委托代理人任意雯。委托代理人赖际卿，上海欧森律师事务所律师。被告叶进，男，1985年3月18日生，汉族，住安徽省宿州市。被告李骞，男，1990年5月11日生，汉族，住湖南省岳阳市。被告刘明锋，男，1987年8月13日生，汉族，住福建省。被告刘小波，男，1987年11月18日生，汉族，住陕西省。被告叶宝福，男，1988年1月19日生，汉族，住福建省建阳市。被告郑玉林，男，1969年5月20日生，汉族，住福建省。被告黄春梅，女，1973年10月26日生，汉族，住福建省。被告上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人郑仕平。被告郑玉平，男，1976年5月18日生，汉族，住福建省。被告戴年红，女，1988年11月19日生，汉族，住江苏省扬州市。被告孙丽，女，1982年4月5日生，汉族，住吉林省。委托代理人刘庆伟，上海市新华律师事务所律师。委托代理人张叙，上海市新华律师事务所律师。被告唐丽，女，1975年3月19日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人周洵杨，上海市联诚律师事务所律师。被告吴美琴，女，1964年1月12日生，汉族，住上海市闵行区。被告束勇强，男，1960年8月31日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行诉被告叶进、李骞、刘明锋、刘小波、叶宝福、郑玉林、黄春梅、上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司、郑玉平、戴年红、孙丽、唐丽、吴美琴、束勇强金融借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行撤回起诉。本案受理费人民币31,379.90元，减半收取人民币15,689.95元；保全费人民币5,000元；公告费人民币800元，均由原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行负担(已预缴)。审 判 长  孙雪梅审 判 员  李志斌人民陪审员  王伟芬二〇一四年十月二十一日书 记 员  叶若安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区灵川县人民法院执 行 裁 定 书（2014）灵执���第667号申请执行人：：广西柳州中小企业信用担保有限公司，住所地柳州市跃进路106号之八汇金国际16、17层。法定代表人：汤福胜，董事长。被执行人：蒋满富。本院在执行广西柳州中小企业信用担保有限公司申请强制执行蒋满富担保合同纠纷一案。申请执行人广西柳州中小企业信用担保有限公司申请执行标的为12201510.03元本金及利息。在执行过程中，经本院依法四查二查，被执行人蒋满富没有其它可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院经查实无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：终结柳州市柳北区人民法院（2012）北民二初字第232号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实���部分的债权，向法院申请重新立案，恢复柳州市柳北区人民法院（2012）北民二初字第232号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵桂春审 判 员  黎爱志代理审判员  秦陆鹏二〇一四年十月三十一日代书 记员  梁 杰
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第2755-1号原告王志学。被告王秀芳。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司。住所地：临朐县龙泉路*号。负责人吕廷江，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月17日向本院提出申请，要求对被告王秀芳驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告王秀芳驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年十月十七日书记员  吴玉苗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5800号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李亮军，男，1986年02月14日出生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李亮军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李亮军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35213.64元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35213.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6376号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李翠果，女，1977年11月16日出生，住盐窝镇南苏村XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李翠果信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李翠果系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41192.75元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41192.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6924号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周记源，男，1969年07月21日出生，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周记源信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周记源系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41309.97元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41309.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书(2014)南民一初字第01643号原告：薛某甲，女，2002年1月28日生，汉族，学生，住滁州市琅琊区。法定代理人：薛某乙，男，1976年3月15日生，汉族，住址。被告：徐某，女，1980年10月21日生，汉族，住址。本院在审理原告薛某甲诉被告徐某抚养费纠纷一案中，原告薛某甲于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛某甲的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告薛某甲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛某甲负担。审判员  颜林二〇一四年十月十五日书记员  陆潮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5953号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告叶银，女，1980年07月16日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶银信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶银系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46517.58元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46517.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1402号申请执行人古晓峰，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人郭金仓，地址翁牛特旗。古晓峰与郭金仓合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人郭金仓没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人古晓峰向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人郭金仓目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人古晓峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭金仓新的财产线索，申请执行人古晓峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十二日书记员  李崇明
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋���初字第7968号原告黄松河，住晋江市。被告庄清海，住晋江市。本院在审理原告黄松河与被告庄清海买卖合同纠纷一案中，原告黄松河以欲与被告庭外和解为由，于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄松河撤回起诉。本案受理费520元，因撤诉而减半收取为260元，由原告负担。代理审判员  钟娴英二〇一四年十月二十九日书 记 员  黄钟越
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第4357号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨振华。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨振华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨振华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,304.93元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款29,304.93元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2014）无��一初字第01947号原告：张某甲，女，住无为县。委托代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。被告：张某乙，男，住址同上。本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张某甲撤回起诉。案件受理费100元，由原告张某甲承担。审判员  汪俊民二〇一四年十月十七日书记员  钱扬梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第16469号原告罗福元，男，1964年6月1日出生，汉族，户籍地四川省。被告上海洁好保洁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张勇祥。本院在审理原告罗福元与被告上海洁好保洁有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐海英二〇一四年十月二十七日书记员  顾佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深��法立民终字第1778号上诉人（原审被告）：许某。被上诉人（原审原告）：周某。上诉人因与被上诉人离婚纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第1411号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人许某自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  刘欢飞审判员  林君良审判员  李 祥二〇一四年十月十四日书记员  张庆臣
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1159号申请执行人董海树，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人马文强，地址翁牛特旗。董海树与马文强合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人马文强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董海树向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人马文强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人董海树在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马文强新的财产线索，申请执行人董海树可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十一日书记员  李崇明
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民二(商)初字第1971号原告张素蓉，女，1955年10月12日生，汉族。委托代理人卢卫东，上海市李国机律师事务所律师。委托代理人黎阳，上海市李国机律师事务所律师。被告施鹤汀，1932年10月11日生，汉族，户籍地上海市普陀区。第三人上海星业机械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人施鹤汀。本院在审理原告张素蓉与被告施鹤汀、第三人上海星业机械有限公司损害公司利益责任纠纷一案，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以原、被告达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张素蓉撤回起诉。本案受理费减半收取为15,400元、财产保全费5,000元，均由原告负担(已付)。审判员  罗有敏二〇一四年十月二十日书记员  钟黎慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6597号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告龚静，女，1986年03月06日出生，住湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龚静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龚静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40330.36元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40330.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6753号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告谭华阳，男，1981年07月19日出生，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭华阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭华阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39061.57元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39061.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6735号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告袁国新，男，1979年10月04日出生，住安化县滔溪镇英家村第二村民组**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁国新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁国新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38191.25元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38191.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2013）齐执字第1024-2号申请执行人：候长敏，男，汉族，住山东省。被执行人：李善民，男，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的山东省齐河县人民法院2013年6月14日作出的（2013）齐商初字第627号民事调解书，于2013年6月16日向被执行人李善民发出执行通知书，责令被执行人李善民自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人李善民的银行存款壹万玖仟贰佰元整（19200.00）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一四年十月十日书记员  韩 涛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6851号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告谢水德，男，1979年11月02日出生，住广东省云浮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢水德信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢水德系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34692.66元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34692.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……