江西省德兴市人民法院行 政 判 决 书(2019)赣1181行初23号原告江西省澳蓝特实业有限公司，住所地：上饶市广丰区芦林工业园区五路，统一社会信用代码91361122781479236N。法定代表人吴绿英，该公司执行董事。委托代理人周双泉，江西洪胜律师事务所律师。被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局，住所地：上饶市广丰区永丰街道永丰大道147号。法定代表人周其华，该局局长。委托代理人夏建强，该局股长。委托代理人徐强，江西时空律师事务所律师。第三人占庆锋，男，1986年3月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托代理人夏能雨，江西红源律师事务所律师。原告江西省澳蓝特实业有限公司不服被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局2018年10月11日作出的工伤认定决定书，于2019年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月27日立案后，于2019年3月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人周双泉、被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局的委托代理人夏建强及徐强、第三人占庆锋的委托代理人夏能雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局于2018年10月11日作出广人社伤认字（2018）159号工伤认定决定书，认定第三人占庆锋系工伤负伤，同意认定为工伤。原告江西省澳蓝特实业有限公司诉称，第三人占庆锋是2017年10月25日7时50分发生交通事故受伤，第三人当天向原告公司请了假，且不属于上班时间。同时，第三人占庆锋发生交通事故的时间也不在上班合理时间内，根据《工伤保险条例》相关规定，第三人占庆锋发生交通事故造成的伤害不能认定为工伤，被告将第三人占庆锋认定为工伤错误，依法应予撤销。要求撤销被告作出的广人社伤认字（2018）159号工伤认定决定书关于占庆锋属于工伤的认定。原告江西省澳蓝特实业有限公司向本院提供如下证据：1、企业营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件，证明原告的身份信息。2、《证明》两份及身份证复印件两份，证明2017年10月25日不是第三人的上班时间。3、通知一份，证明原告公司员工的上下班时间规定上午7点30到11点30，下午13点30到17点30分（上班通知已在公司宣传栏上进行过张贴）。4、工伤认定决定书一份，证明被告同意认定第三人为工伤、被告作出的工伤认定适用法律错误、事实不清应撤销。对原告江西省澳蓝特实业有限公司提供的证据，被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局的质证意见：证据1，无异议；对证据2，对合法性无异议，但真实性有异议，其是复印件，对内容的客观真实性、关联性有异议；证据3，对内容的客观真实性、关联性有异议，即使原告公司上班时间确是如此，但第三人发生事故的时间是在早上7点50分，第三人在这时间点稍微迟到也是合理的范围内；证据4，无异议。对原告江西省澳蓝特实业有限公司提供的证据，第三人占庆锋的质证意见：证据1，无异议；证据2，对三性均有异议，所证明的事实与实际情况不相符，事发当日第三人并未请假，而是正常上班；证据3、4，同被告意见。被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局辩称，一是答辩人作出该行政行为的程序合法；二是答辩人作出该行政行为事实清楚，证据确凿。第三人占庆锋提交的银行借记卡明细清单和证人证言能够证明第三人与原告是劳动关系，交通事故认定书、被调查人顾慧富的证言、线路图能够证明第三人是在上班的合理时间和上班的合理途中发生交通事故，且第三人对本起交通事故不承担责任。原告收到认定限期举证通知书后，虽然进行了答复和举证上，但其证据材料中不具备能够证明其陈述的第三人受伤当天请假的客观证据，比如第三人的请假条等，故其陈述的事实，答辩人不予认定；三是答辩人作出该行政行为适用法律正确。被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局向本院提供证据如下：1、工伤认定申请表、限期举证通知书、工伤法律文书送达回证一组4页，证明被告依法向原告送达了工伤认定相关材料，据此作出工伤认定的行政行为程序合法。2、第三人身份证复印件，证明第三人的身份事实。3、上饶市广丰区公安局交警大队事故认定书，第三人上班路线图一组2页，证明第三人是在上班路途中发生交通事故，且在事故中不承担责任的事实。4、疾病证明书、出院记录一组2页，证明第三人因交通事故受伤住院治疗的事实。5、江西红源律师事务所调查笔录、调查人身份证复印件一组6页，证明第三人是在上班的合理时间、合理路途中发生交通事故受伤，且第三人是原告的职工，原告对第三人的损失予以赔偿的事实。6、工牌、工资发放明细清单（2016.1.1-2017.12.30）、转账记录（2017.6-2017.12）、企业信用信息一组11页，证明第三人是原告职工，与原告存在劳动关系以及原告是用人单位主体的事实。7、广丰区医保局证明一份，证明第三人受伤治疗产生的医药费未予医保报销的事实。对被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局的提供的证据，原告江西省澳蓝特实业有限公司的质证意见：证据1，申请表真实性无异议，但合法性、关联性有异议。举证通知书三性无异议，送达回证无异议，工伤认定决定书真实性无异议，但合法性、关联性有异议；证据2，无异议；证据3，对真实性、合法性无异议，但关联性有异议；证据4，对三性无异议；证据5，对三性均有异议，对调查笔录内容真实性有异议；证据6，工牌三性无异议，工资发放明细清单中真实性、合法性无异议，但关联性有异议，汇给第三人的银行明细并非原告；对转账记录真实性、合法性无异议，但关联性有异议；证据7，对三性无异议。对被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局的提供的证据，第三人占庆锋的质证意见：无异议。第三人占庆锋述称，第三人是在上班途中发生交通事故，时间、地点都符合工伤认定条件，被告对第三人作出的工伤认定程序合法、适用法律正确。请求法院维持工伤认定，驳回原告诉请。第三人占庆锋未向本院提供证据。对原、被告提交的证据，经质证，本院综合原、被双方的质证意见分析如下：1、综合原、被告双方提供的证据，可以认定第三人占庆锋系原告江西省澳蓝特实业有限公司的员工。2、原告提供第三人占庆锋受伤当日请假证据，是原告公司两个员工的证言。被告认定第三人占庆锋受伤当日上班的证据，来源于第三人占庆锋委托律师所做的调查笔录。原、被告证据之间关于第三人占庆锋受伤当日是上班或是请假存在不同的结论，原、被告证据之间的效力上并无差别，本院不能通过上述证据认定第三人占庆锋受伤当日是上班或是请假。3、第三人占庆锋受伤的地点在从住处去公司的路途中。受伤的时间是2017年10月25日上午7时50分星期三。4、原告提供的作息时间通知是复印件，上面陈述五一上班作息时间调整为上午7：30—11：30，下午13：30—17：30，从内容上看，原告公司至少存在二种作息时间，只不过从五一开始进行调整，并不能证明10月25日的上班时间也是7：30分，在原告无其他证据补强的情况下，推定10月25日的正常上班时间为早上8时。经审理查明，第三人占庆锋是原告江西省澳蓝特实业有限公司的员工。2017年10月25日上午7时50分许，第三人占庆锋在广丰区建业路与塘溪路交叉口路段发生交通事故受伤。2018年7月2日，第三人占庆锋向被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2018年7月19日，被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局向原告送达了工伤认定限期举证通知书。2018年10月11日，被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局作出广人社伤认字（2018）159号工伤认定决定书，认定第三人占庆锋系工伤。2019年3月27日，原告江西省澳蓝特实业有限公司向本院提起诉讼，要求撤销被告作出的广人社伤认字（2018）159号工伤认定决定书关于肖廷生属于工伤的认定。本院认为，被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局是上饶市广丰区劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤进行认定的法定职责。本案中，第三人占庆锋发生交通事故时间是2017年10月25日星期三，为正常的工作日。原告江西省澳蓝特实业有限公司是正式注册的公司，应有正常的企业管理制度，是第三人占庆锋上班时的管理者，在原告与被告所出示的第三人占庆锋2017年10月25日是请假或是上班的证人证言相矛盾时，原告有责任提供有关的岗位工作时间安排、请销假制度、请假条等材料，对其主张第三人占庆锋系请假的陈述进行证据补强，但原告江西省澳蓝特实业有限公司没有提供，应承担举证不能的法律后果。被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局认为第三人占庆锋受伤日系上班日，上午7时50分亦在合理的上班时间内，受伤的地点在从住处去上班的路途中，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定。被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，法律适用亦无不当。被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定超过60日，没有向本院提供证据证明工伤认定期间向申请人或者用人单位作出过中止通知，也未提出合理说明，该工伤认定决定属于超期限作出工伤认定决定的情形。本案被诉工伤认定虽然超期作出，但并未影响原告江西省澳蓝特实业有限公司行使司法救济的权利，亦不影响被诉工伤认定决定的效力。综上，不撤销本案被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书，工伤认定决定程序存在轻微违法，依法确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条之规定，判决如下：确认被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局作出的广人社伤认字（2018）159号工伤认定决定未在法定期限内作出工伤认定决定程序违法。案件受理费人民币50元，由原告江西省澳蓝特实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  余晓东人民陪审员  潘雪莉人民陪审员  王 琳二0一九年六月二十四日书记员董洁