山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初496号 原告：韩芳昌，女，1940年3月14日生，汉族，住潍坊市奎文区， 委托诉讼代理人：齐爱国，山东诚公律师事务所律师。 被告：张署光，男，1981年8月4日生，汉族，住潍坊高新区， 被告：山东铭鼎橡胶有限公司，住所地：潍坊高新区东方路309号（恒天阳光公司办公楼），统一社会信用代码：91370700690638422Y。 法定代表人：李宁，董事长。 以上二被告共同委托诉讼代理人：任庆明，山东春水律师事务所律师。 原告韩芳昌与被告张署光、山东铭鼎橡胶有限公司（以下简称“铭鼎公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2018年6月26日作出（2018）鲁0791民初723号民事判决。被告张署光不服该判决，上诉至潍坊市中级人民法院。2018年10月16日，潍坊市中级人民法院作出（2018）鲁07民终4088号民事裁定，以事实不清为由发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩芳昌及其委托诉讼代理人齐爱国，被告的委托诉讼代理人任庆明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩芳昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告张署光偿还借款320000元及利息（按月息2%的标准，自2015年11月计算至判决生效之日）；2、被告铭鼎公司对上述第一项承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月27日，原告与二被告签订借款担保合同，约定被告张署光向原告借款32万元，月息2%，借款期限一年，被告铭鼎公司对以上借款承担连带保证责任担保。合同签订之后，原告履行了付款义务。该借款到期后，原告多次向被告张署光催要，但被告张署光以种种理由推诿，也没有及时、足额支付利息；被告铭鼎橡胶公司也拒绝承担保证责任。为此，诉至法院，请求判如所请。 被告张署光辩称，根据还款协议约定，利息按照人民银行同期存款利率计算，因此原告主张的月息2%不应当得到支持。 被告铭鼎公司辩称，其已超过了法定的保证期间，原告无权向其主张，其保证责任已经免除。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交还款协议一份，证明2017年3月5日双方对还款期限及利息重新进行了约定，协议上有原告女婿王某作为公证人签字。原告认可签字属实，但是无奈之下签署的协议。同时即约定2017年春节前还清，又约定2017年8月30日归还部分等，两种还款时间互相矛盾，协议内容模糊不清。即使对利息有新表述，也是附条件的，即2017年8月30日归还不少于80000元，2018年1月30日前全部还清的情况下，利息才能按同期存款利率计算，但被告没有按照上述约定还款，故利息约定不发生效力。 被告所举证据，原告对真实性没有异议。上述证据真实合法，与本案有关联，本院予以确定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实：2015年5月27日，原、被告签订《担保合同》，被告张署光向原告借款32万元整，张署光指定收款账户为郑树源工行账户：62×××03，月息2%，借款期限自2015年5月27日至2016年5月26日。被告铭鼎公司自愿提供连带返还借款本息的责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。同日，原告打款320320元至被告张署光指定的郑树源银行账户，被告张署光的会计后返还原告现金320元，实际支付借款32万元。同日，被告张署光为上述借款向原告出具借条，被告铭鼎公司在担保方处加盖公章。 2017年3月5日，张署光与韩芳昌在公证人王某的鉴证下签订还款协议，协议约定，1、还款日期定于2018年1月30日前还清；2、还款方式：定于2017年8月30日前归还一部分，剩余款项，于约定到期日2018年1月30日前付清；3、约定利息，从借款之日起到最终还清全部借款，按人民银行同期存款利息计算（按定期利率）；4、到期未还违约金壹万元整（￥10000元）；5、此还款协议与原借据一致，以本协议内容为准，本协议一式两份，具务同等法律效力。张署光、韩芳昌、公证人均在协议上签字。韩芳昌的签字后还附加“双方款项以凭证为准，2017年春节前还清”。张署光的签字后还附加“约定8月份还款不低于8万”。 关于涉案借款利息的支付情况，原告认可被告张署光已经已按月息2%付清2015年10月之前的，即每月6400元，共计32000元。自2015年10月27日之后的利息偿还情况如下：2015年12月1日4800元，12月2日1600元，12月26日4800元，2016年1月29日4800元，2016年6月4日4000元，2016年6月23日4000元，2016年7月26日4000元，2016年9月10日1000元，2016年10月15日1500元，2016年10月17日800元，2016年11月4日2000元，2016年11月25日2000元，2016年11月29日2000元，2017年1月16日2000元，2017年1月23日2000元，2018年2月15日5000元，以上共计46300元。虽然张署光自2015年10月27日至2018年2月15日共计付款46300元，但不是按期、足额支付。被告对原告陈述的利息偿还时间及数额无异议，但到期之后利息未约定，不应计算利息，故已超付利息1500元。 关于利息计算方式，原告要求被告张署光对于2015年10月27日之后的利息按月息2%继续支付至实际给付之日止，扣除已经支付的利息46300元。被告称，应根据还款协议约定的利息计算，并扣除已偿还的46300元。 关于保证期间，原告主张，当时原、被告口头约定保证期间为借款到期日起两年。被告铭鼎公司不予认可，主张依据法律规定，原告应当在借款期限届满之日起6个月内主张权利，但原告未在该保证期间内主张，故铭鼎公司的保证责任免除。 本院认为，被告张署光向原告借款320000元，有原告提交的担保合同、转账凭证、借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告张署光应当偿还借款320000元。关于利息，原告与张署光重新签订了还款协议，就还款时间、还款方式、利息及违约金等重新作出约定，并有原告的女婿在场见证，应是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原、被告均应按该约定履行。原告称新的利息约定系附条件，但协议中并未体现出附条件的意思表示，本院不予采信。但是还款协议中，双方对已支付的利息如何处理并未作出约定，鉴于民间借贷是实践性的合同，之前张署光已偿还的款项，双方均认可是归还的利息，数额不违反法律规定并已实际履行完毕，本院作为归还利息予以确认。根据已归还的利息数额核算出对应的还息日期，已归还的利息应视为归还2016年6月之前的利息，之后的利息，可按照双方重新约定的标准计算。关于被告铭鼎公司的担保责任，虽然原告主张双方约定保证期间为两年，但未提交证据证明，本院不予采信。根据法律规定，涉案借款保证期间应为借款期限届满之日起6个月，原告未能提交证据证明其在该保证期间内向被告山东铭鼎橡胶有限公司主张权利，故该公司的保证责任免除。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告张署光于本判决生效后十日内偿还原告韩芳昌借款本金320000元及利息（利息自2016年7月1日起按中国人民银行同期定期存款利率计算至实际付款之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4047元，保全费2143元，共计6190元，由被告张署光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  刘洪祥 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  王彦平