广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终2039号 上诉人（原审原告）：广西中海投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路52-1号东方曼哈顿23层2302号房。统一社会信用代码91450100782110289E。 法定代表人：陈国盛，公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：桂林财富商业城有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市漓江19号。统一社会信用代码91450300763065996J。 法定代表人：郝惠平，公司执行董事。 原审第三人：桂林市锦鸿升投资有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市崇善路11号1层。统一社会信用代码91450300585993166U。 法定代表人：龙小芳，公司董事长。 上诉人广西中海投资集团有限公司因与被上诉人桂林财富商业城有限责任公司、第三人桂林市锦鸿升投资有限公司公司解散纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院(2018)桂0311民初449-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 广西中海投资集团有限公司上诉请求：1、撤销广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院(2018)桂0311民初449-2号民事裁定，改判解散桂林财富商业城有限责任公司。2、判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审裁定故意曲解上诉人要求解散公司的原因、错误适用法律，是造成本案错误裁定的关键。一审裁定将上诉人要求解散公司的原因，认定为“原被告间根本争议在于原告持有被告股权的比例”、“被告经营状况严重恶化”。但实际上，无论是上诉人提交的《民事起诉状》、《代理词》，还是上诉人在一审的陈述，都多次强调解散公司的原因在于“公司僵局，公司经营管理发生严重困难以及长达二年以上未能召开股东会等”。尽管上诉人与被上诉人财富公司存在股权比例争议，但该争议仅是财富公司陷入僵局的原因之一。财富公司僵局的根本原因在于：（1）两股东均通过股权受让取得财富公司的股权，但客观上双方根本没有信任的基础，缺乏“人合”要素。（2）上诉人受让股份后一直处于股份被侵占而陷入漫长的维权之路。而另一股东锦鸿升公司单方控财富公司，在司法和行政确认上诉人的股东身份后，仍然把上诉人拒之门外，这才是公司僵局的主要原因。 从2017年1月份上诉人明确主张召开股东会、股东参与经营管理等权利义务以来，锦鸿升公司却采取拒绝方式，人为地隔绝股东间应有的联系，这是形成迄今以来不能沟通的直接原因。因此，从2016年12月1日上诉人恢复股权登记之日起算，财富公司已持续两年以上无法召开股东会，符合最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第一条可解散公司的规定。 在锦鸿升公司的单方把控下，财富公司的土地资产在近年房地产市场行情不断上涨的状态下，非但不能盈利，经营状况反而严重化。据不完全统计，已经财富公司进入执行程序的债务本金即高69626万元，且仍有未了结诉讼，全部财产和账户均被法院查封，公司经营和开发的项目完全停滞，公司已经处在死亡的境地。财富公司在单方股东操控下发生严重亏损，甚至违法为锦鸿升公司的母公司桂林市安夏房地产开发有限责任公司的巨额债务提供担保致开发项目被江西省高级人民法院查封。在此情况下，若不解散公司，将使上诉人的股东利益遭受严重损害。财富公司目前的状态是：（1）经营处于停业状态；（2）所有资产被司法限制；（3）控股股东违法债务加入，试图掏空资产，侵害原告权益；（4）公司已经进入破产程序；（5）长达二年以上不能召开股东会，没有股东之间的正常沟通渠道；（6）为捏造本案证据而炮制的所临时股东会，没有解除分歧，没有形成合意，不能产生股东会的法律效果。 上诉人正是基于财富公司陷入僵局、管理存在严重困难，经营存在巨大风险的事实而提起的解散诉讼，不符合适用最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第一条第二款的规定裁定驳回起诉的情形。综上，一审裁定认定事实不清、适用法律错误。2、一审法院在财富公司被裁定破产后仍继续审理本案，审理程序严重违法。一审裁定查明：南宁铁路运输中级法院于2019年2月14日已依法受理深圳市龙鼎商贸有限公司与桂林财富商业城有限责任公司申请破产清算一案。根据《中华人民共和国破产法》第二十条“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”的规定，本案应依法中止审理，在破产管理人接管财产后，本案诉讼才能继续进行。但一审法院明知财富公司破产案件已受理的情形下，仍违法继续审理本案，显然属于严重的程序违法行为。综上，被上诉人和一审第三人完全剥夺了上诉人参与公司经营决策的股东权利，财富公司陷入公司僵局，公司经营管理存在严重困难，依法应判决解散财富公司。 广西中海投资集团有限公司向一审法院起诉请求：1、判决解散桂林财富商业城有限责任公司；2、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院经审查认为，2016年9月29日广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院作出(2015)青民二初字第1294号民事判决，判决韦明将在被告桂林财富商业城有限责任公司30%的股权返还给原告广西中海投资集团有限公司，原告依据该判决追回其在被告的30%股权并已在桂林市工商行政管理局依法登记，但原告认为2010年10月26日向被告桂林财富商业城有限责任公司的原股东韦明公司购买取得该公司45%的股份，于2017年1月3日向被告桂林财富商业城有限责任公司递交告知函，要求按实际持有45%的股权比例提名相应人数的董事人选和查阅2010年至今的财务会计报告、股东会会议记录和董事会会议记录，原告于2017年3月2日再次向被告和第三人桂林市锦鸿升投资有限公司递交“关于公司治理事项的知会函和召开股东会临时会议的提议通知”，在通知中原告以持股45%股东身份要求召开股东临时会议，被告于2017年3月13日复函原告，认为原告声称持有被告45%股权的说法不能成立。从上述事实可以认定原告与被告之间根本争议在于原告持有被告股权的比例，该争议应当通过合法正当的途径解决，不在本案的审理范围，亦不能成为原告要求解散公司的理由。另原告认为近几年来被告的经营状况严重恶化，不完全统计，已经进入执行程序的债务本金即高达69626万元，被告的全部财产和账户均被法院查，致使公司经营和开发的项目已全部停滞，现在仍然纠纷不断，公司已经处在死亡的境地。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第二款“股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告以被告的经营状况严重恶化为由提起解散公司的诉讼，应不予受理。深圳市龙鼎商贸有限公司与桂林财富商业城有限责任公司申请破产清算一案，南宁铁路运输中级法院于2019年2月14日作出民事裁定，已依法受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》笫一百零八条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第二款的规定，裁定驳回原告广西中海投资集团有限公司的起诉。 本院认为：南宁铁路运输中级法院于2019年2月14日作出(2019)桂71破申1号民事裁定，受理深圳市龙鼎商贸有限公司对桂林财富商业城有限责任公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国破产法》第二十条“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”的规定，本案应依法中止审理。故一审继续审理本案，程序不合法，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 吴小嫦 审 判 员 文曙光 审 判 员 肖四平 二〇一九年六月二十日 法官助理 文华芳 书 记 员 黄赋鑫