石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初494号 原告：聂锴，男，汉族，1992年06月27日，住址河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张岱，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李江波，河北冀华律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司，住所地石家庄桥**自强路**。 负责人：刘林，总经理。 委托诉讼代理人：程晓甜，河北天宏律师事务所律师。 原告聂锴与被告中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司（以下简称人寿保险石家庄公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂锴及其委托诉讼代理人张岱，被告人寿保险石家庄公司的委托诉讼代理人程晓甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂锴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付身故保险金80000元、医疗保险金4369.9元；2、因本案引发的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等均由被告承担。事实与理由：2018年12月4日，原告母亲剧淑坤到西部长青滑雪场滑雪，因意外摔倒，站起行走数步后再次摔倒，后经石家庄市鹿泉人民医院抢救无效死亡，死亡原因为猝死。原告母亲滑雪时随门票购买被告《国寿观光景点、娱乐场所人身意外伤害保险(2013版）》一份，包含身故保险，医疗保险。事故发生后，原告支出医疗费4369.9元。原告母亲因滑雪意外身故，属于被告保险责任范围，故向被告提出保险理赔，但被告以“本次事故不属于保险责任范围”为由拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告人寿保险石家庄公司承认原告聂锴在本案中所主张的事实及投保情况，但认为：1、根据《居民死亡医学证明（推断）书》显示，被保险人死亡原因为“猝死（死亡原因不详）”，该情况不属于保险责任范围，被告不应承担赔偿责任；2、根据电子保险凭证第七条特别约定第三项：“被保险人因意外伤害须当场报案”，但事故发生后原告未及时向我方申请理赔，导致我司无法查明被保险人具体死亡原因，根据《保险法》第二十一条的规定，原告应对此承担不利后果；3、医疗总费用需核实；4、如需被告承担被保险责任，则应按照特别约定先扣除100元免赔额后再按80%赔付。 本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，剧淑坤前往石家庄西部长青滑雪场滑雪，其在入场购买滑雪卡时，同时购买了《国寿观光景点、娱乐场所人身意外伤害保险》，并交纳了保险费5元，投保方式为电子投保，由景区保险公司人员录入投保人身份信息并收取保费。《国寿观光景点、娱乐场所人身意外伤害保险（2013版）》包含保险金额为80000元的意外伤害身故／伤残险和保险金额为16000元的意外伤害医疗险，保险期间自2018年12月4日13时53分至2018年12月5日23时59分。剧淑坤在石家庄西部长青景区滑雪场滑雪时不慎摔倒，随后其被送至石家庄市鹿泉人民医院抢救，经该院抢救无效后死亡。石家庄鹿泉人民医院于2018年12月4日出具的剧淑坤的《诊断证明书》记载：“姓名剧淑坤……诊断或印象：死亡（死亡原因不详）”；该院于2018年12月4日出具的剧淑坤的《居民死亡医学证明（推断）书》记载：“……死亡原因猝死（死亡原因不详）”。石家庄鹿泉人民医院于2018年12月4日开具的剧淑坤的8张门诊收费票据显示其在该院抢救，医疗费共计4796元。中国人寿保险股份有限公司河北省分公司出具的汇交人为剧淑坤的《互联网短险销售电子保险凭证》第七条特别约定部分记载：“1.合同自本公司同意承保并签发保险单当日，被保险人进入观光景点或者娱乐场所至离开该景点或者场所界定的范围时止。2.意外伤害医疗保险金额为保险额的20%（16000元）。无医保，意外伤害医疗免赔额100元，给付比例80%。有医保，意外伤害医疗免赔额100元，给付比例90%。门诊治疗者以15日为限，住院治疗者至出院之日止，但以90日为限。3.被保险人因意外伤害须当场报案”。《国寿观光景点、娱乐场所人身意外伤害保险（2013版）利益条款》第五条保险责任部分记载：“在本合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，本公司依下列约定给付保险金：1.被保险人自意外伤害发生之日起一百八十日内因同一原因身故的，本公司按保险金额给付身故保险金，本合同终止……4.被保险人在二级以上（含二级）医院诊疗所支出的、符合当地社会医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用，本公司扣除人民币一百元免赔额后，在保险金额的百分之二十范围内，给付医疗保险金”；第六条责任免除部分记载：“因下列情形之一，造成被保险人身故、残疾、支出医疗费用的，本公司不承担给付保险金的责任：……五、被保险人猝死，但另有约定的除外……”。人寿保险石家庄公司于2019年1月2日给聂锴出具的《拒绝给付保险金通知书》记载：“……您提交的关于被保险人（剧淑坤身份证号1301071968××××××××）的理赔申请于2018年12月26日收悉。经审核，我公司非常遗憾的通知您：……根据保险责任，本次事故不属于保险责任范围，拒付，保险合同终止”。 另查明：保险事故发生时，剧淑坤已离异，剧淑坤父亲已身故。剧淑坤母亲史秀娥已放弃向被告主张保险赔偿的权利，聂锴系剧淑坤之子。 本院认为，剧淑坤作为投保人和本案《国寿观光景点、娱乐场所人身意外伤害保险》的被保险人，其与人寿保险石家庄公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。关于本案原告的诉讼主体资格，原告提供了相关证据证实聂锴系本案唯一适格原告，被告对此无异议，本院予以确认。原、被告双方对于剧淑坤的死亡原因（猝死）系滑雪时意外摔倒所致并无异议，但被告认为该死亡原因属于保险合同约定的免责事由，不应承担保险赔偿责任。原告认为，投保人剧淑坤在购买保险时并未收悉保险单及保险条款，亦未签署过投保单据，故免责条款依法不生效。综合诉、辩双方的意见，本案的主要争议焦点在于本案免责条款是否生效，被告是否应当承担保险赔偿责任？本院认为，本案并无证据证实在投保过程中，被告人寿保险石家庄公司向投保人剧淑坤进行了保险条款的交付，并对保险条款中的免责条款部分进行了明确说明，故本案免责条款依法不生效，被告应当承担本案保险赔偿责任。依据《国寿观光景点、娱乐场所人身意外伤害保险（2013版）》的约定，意外伤害身故保险金为80000元，故被告应当据此承担被保险人意外伤害身故赔偿责任。原告提供的8张医疗费发票记载明确、详实，可以证实剧淑坤的抢救花费为4796元，原告仅主张4369.9元，本院对此予以确认。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。故被告关于免赔额100元，并按80%比例赔付医疗保险金的抗辩意见于法无据，本院对此不予采纳。被告应在《国寿观光景点、娱乐场所人身意外伤害保险（2013版）》约定的意外伤害医疗责任限额16000元内承担被保险人医疗费4369.9元。关于原告所主张的保全费、律师费，因无相关证据及合同依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告赔偿国寿观光景点、娱乐场所人身意外伤害身故保险保险金80000元，国寿观光景点、娱乐场所人身意外伤害医疗保险金4369.9元，共计84369.9元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司于本判决生效后十日内赔偿原告聂锴保险金额人民币84369.9元； 二、驳回原告聂锴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1908元，减半收取计954元，由被告中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1908元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张璐璐 二〇一九年六月十九日 书记员  尹云婷 ——