wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初1485号 原告：闫建鹏，男，1987年9月12日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县双山子镇沟口子村。 委托代理人：浦文达，河北杨瑞律师事务所律师。 被告：青龙满族自治县天沅矿业有限公司，地址：河北省青龙满族自治县双山子镇沟口子村。 法定代表人：王凯，该公司总经理。 原告闫建鹏与被告青龙满族自治县天沅矿业有限公司（以下简称天沅矿业公司）运输合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫建鹏的委托代理人浦文达到庭参加了诉讼，原告闫建鹏、被告天沅矿业公司法定代表人王凯经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告闫建鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告运费42097.38元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2016年3月13日起至实际付款之日止的利息；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年，由张峰组织原告给被告运输铁矿石，期间经张峰手为原告结算了部分运费。2016年3月13日，经原、被告结算被告还拖欠原告运费47097.38元，被告为原告出具欠条。经原告多次催要，被告于2017年3月份给付原告5000元，现被告拖欠原告42097.38元至今未付，原告因此提起诉讼。 被告天沅矿业公司未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张，向本院提交了2016年3月13日由被告为原告出具的欠条一张，用以证明经双方结算被告拖欠原告运费金额为47097.38元。 被告未出庭，对原告证据无质证意见，未向本院提交证据。 经庭审审核认证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告提交的欠条，有天沅矿业公司时任会计冯立阳作为经手人签字，并加盖了天沅矿业公司的公章和法定代表人章，能够证明被告欠原告款项的原因和具体金额，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，原告闫建鹏曾为被告天沅矿业公司运输矿石。2016年3月13日，经原、被告双方核算，被告拖欠原告运费47097.38元，并为原告出具一张欠条。原告称被告于2017年3月份给付5000元，余款42097.38元至今未付。 本院认为，原告向本院提交的欠条和当庭陈述，能够证明被告天沅矿业公司拖欠原告42097.38元运费的事实，原、被告之间的债权债务关系明确。原告为被告提供了运输服务，被告理应及时给付运费，故对原告要求被告给付42097.38元运费的诉讼请求，本院予以支持。在欠条中虽未明确约定运费的给付时间，但根据法律规定，被告应该在原告完成运输服务后即时给付。2016年3月13日是原、被告的最终核算时间，应该即时给付运费，如未给付，即属违约，应当承担违约责任。原告要求被告从2016年3月13日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息的诉讼请求，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第一百七十四条、第二百九十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告青龙满族自治县天沅矿业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告闫建鹏运费42097.38元，并从2016年3月13日起至欠款清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费852元，减半收取426元，由被告负担，限于判决生效后五日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郭常松 二〇一九年六月二十五日 书记员  董凤英
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执701号申请执行人：中国农业银行股份有限公司兰州西固支行，住所地兰州市西固区福利西路22号。负责人：施某某，系该行行长。被执行人：包某某，男，1965年出生，汉族，甘肃省煤炭局供应处干部，住兰州市城关区。被执行人：赵某，女，1968年出生，满族，无固定职业，住兰州市城关区。被执行人：包某某，女，1968年出生，汉族，无固定职业，住兰州市七里河区。被执行人：包某某，男，1970年出生，汉族，无固定职业，住兰州市七里河区。中国农业银行股份有限公司兰州西固支行申请执行包某某、赵某、包某某、包某某借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）甘0104民初2329号民事调解书已发生法律效力。确定：一、包某某偿还中国农业银行股份有限公司兰州西固支行借款本金179万元，利息130842.62元（计算至2018年8月24日）。2018年8月24日之后的利息按借款合同约定的利息计算方式计算，直至还清本金为止。二、如包某某有任何一期违约，中国农业银行股份有限公司兰州西固支行有权从评估、拍卖赵某所有的位于兰州市城关区靖远路街道上徐家湾556号第2单元08层804室所得价款中优先受偿；有权从评估拍卖包某某所有的位于兰州市七里河区西园街道上西园219号第4单元8层801室所得价款中优先受偿；有权从评估、拍卖包某某所有的位于兰州市七里河区西园街道上西园259号第2单元2层201室所得价款中优先受偿。减半收取的案件受理费11044元，保全费5000元，由包某某负担。因义务人包某某、赵某、包某某、包某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人中国农业银行股份有限公司兰州西固支行于2019年6月11日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人包某某、赵某、包某某、包某某在金融机构的存款1740450.62元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入1740450.62元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇一九年六月二十六日书记员  王金龙
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初262号 原告：孙志鹏，男，1984年7月3日生，汉族，住河北省唐山市路南区。 委托诉讼代理人：郑赵靖，河北卓远律师事务所律师。 被告：翟君，男，1979年9月21日生，汉族，户籍地：河北省唐山市路北区。 原告孙志鹏与被告翟君借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙志鹏到庭参加诉讼。被告翟君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙志鹏向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款195000元（并自2017年10月23日起按月息1.9%支付利息至清偿之日止）、服务费1200元、罚息58500元，合计299160元至实际清偿之日；2、本案评估费、拍卖费、律师费、保全费、执行费等各项费用均由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告表示不再主张诉请第二项及罚息。事实和理由：2017年3月22日被告翟君向原告借款195000元整，约定借款月息1.9%，借款期间从2017年3月22日起至2017年9月21日止，合计6个月，但至今被告仍欠本金195000元、利息44460元、服务费1200元。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告翟君未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，原告孙志鹏（出借人、乙方）、被告翟君（借款人、甲方）与裕丰融资租赁有限公司（担保人）签订《借款合同》，内容为“借款本金195000元；借款利率为1.9%，月偿还利息3805元；借款期限6个月，自2017年3月22日至2017年9月21日止；每月21日还息，2017年9月21日偿还本金，直至本息偿还完毕；借款出借后如需延期偿还，5天内需加收利息：借款总额*0.5*天数，如超过5天需要加收利息：借款总额*2.5%；甲方同意乙方在抵押车辆上安装GPS定位系统，以便乙方对甲方车辆使用情况进行监督，GPS安装费1500元、服务费每月100元，由甲方承担”。2017年3月23日，原告通过林佐君账户向被告账户放款183245元。被告为原告出具收条，内容为“今收到孙志鹏支付的借款壹拾玖万伍仟元，其中银行转账183245元、现金11755元”。被告自2017年4月21日起每月向原告支付利息3705元和服务费100元至2017年9月23日止，后被告未偿还借款本金及利息。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告翟君取得借款后未按约定期限偿还借款本息，原告要求被告翟君偿还本金195000元，并自2017年10月23日起按月息1.9%支付利息的主张，本院予以支持。原告主张服务费1200元，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告翟君于本判决生效之日起十日内偿还原告孙志鹏借款本金195000元，并自2017年10月23日起以195000元为基数按月息1.9%支付利息至清偿完毕之日止； 二、驳回原告孙志鹏的其他诉讼请求。 案件受理费5787元、公告费500元，共计6287元，由被告翟君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李 静 人民陪审员  边丽云 人民陪审员  李素芹 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  孟 蔚 书 记 员  杨 娜
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初11823号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：彭金文，女，1983年9月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告彭金文信用卡纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告彭金文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付截至2019年4月16日止的信用卡本金人民币48,694.91元(币种下同)、利息3,572.10元、分期付款手续费2,567.26元、逾期还款违约金4,371.16元，共计59,205.43元。并承担以本金为基数自2019年4月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金;2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月11日，原告向被告发放信用卡,账号为XXXXXXXX。截止2019年4月16日，彭金文使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，尚有本金及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费未归还。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告彭金文未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、彭金文的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年4月16日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金人民币48,694.91元、利息3,572.10元、分期付款手续费2,567.26元、逾期还款违约金4,371.16元，共计59,205.43元。并承担以本金为基数自2019年4月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年4月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭金文于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年4月16日止的信用卡欠款本金人民币48,694.91元；二、被告彭金文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年4月16日止的利息人民币3,572.10元、逾期还款违约金人民币4,371.16元、分期付款手续费人民币2,567.26元；三、被告彭金文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年4月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准和上限但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,280.14元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币640.07元，由被告彭金文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇一九年六月二十八日书记员  袁琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初1804号 原告：中国农业银行股份有限公司北海分行，统一社会信用代码：914505008993065846，住所地广西北海市四川路54号（农行大厦）。 负责人：黎卫东，行长。 委托诉讼代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。 被告：关宇，男，满族，1988年6月23日出生，住所地黑龙江省宁安市，现住广西北海市。 原告中国农业银行股份有限公司北海分行诉被告关宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，原告中国农业银行股份有限公司北海分行未在规定的期限内预交案件受理费，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司北海分行撤回起诉处理。 审 判 员 张凌云 二〇一九年六月十九日 法官助理 李春瑶 书 记 员 王秀珍
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执1406号 本院申请执行的王宗杨、黄家新责令退赔一案，申请执行标的共计1015.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1015.00元。至此，本院申请执行的(2018)黔0322刑初358号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执保36号 关于请人冀中能源国际物流集团有限公司与被申请人邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司、河北华燃长通燃气有限公司、邯郸市建发塑料制品有限公司、邯郸市永年区建发贸易有限公司、马建平、刘红卫、郭红印财产保全一案，(2019)冀04民初176号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年5月2日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值15772万元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，根据申请人的申请,本院于2019年5月27日冻结被申请人河北华燃长通燃气有限公司在中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行名下银行账户50×××83存款6252.45元，冻结期限自2019年5月27日起至2020年5月26日止；冻结被申请人河北华燃长通燃气有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行营业部名下银行账户13×××64存款200万元，冻结期限自2019年5月27日起至2020年5月26日止；冻结被申请人河北华燃长通燃气有限公司在北京银行股份有限公司石家庄分行营业部名下银行账户20×××26存款630922.19元，冻结期限自2019年5月27日起至2020年5月26日止；冻结被申请人河北华燃长通燃气有限公司在河北银行股份有限公司邯郸永年支行名下银行账户03×××19-0001存款489214.57元，冻结期限自2019年5月27日起至2020年5月26日止；冻结被申请人河北华燃长通燃气有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司邯郸永年支行名下银行账户13×××61存款88446.51元，冻结期限自2019年5月27日起至2020年5月26日止；冻结被申请人河北华燃长通燃气有限公司在中国光大银行股份有限公司名下银行账户50×××14存款88156.57元，冻结期限自2019年5月27日起至2020年5月26日止；冻结被申请人河北华燃长通燃气有限公司在邢台银行股份有限公司邯郸永年支行名下银行账户86×××54-1存款36346.41元，冻结期限自2019年5月27日起至2020年5月26日止；冻结被申请人河北华燃长通燃气有限公司在中国建设银行股份有限公司永年迎宾大道支行名下银行账户13×××61-1存款22403.26元，冻结期限自2019年5月27日起至2020年5月26日止；冻结被申请人河北华燃长通燃气有限公司在广发银行股份有限公司石家庄分行名下银行账户95×××37存款20046.15元，冻结期限自2019年5月27日起至2020年5月26日止；冻结被申请人河北华燃长通燃气有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行营业部名下银行账户13×××03存款8683.81元，冻结期限自2019年5月27日起至2020年5月26日止；冻结被申请人河北华燃长通燃气有限公司在北京银行股份有限公司石家庄分行营业部名下银行账户20×××66存款1.54元，冻结期限自2019年5月27日起至2020年5月26日止；冻结被申请人刘红卫在邯郸银行股份有限公司永年支行名下银行账户86×××31，冻结期限自2019年5月27日起至2020年5月26日止；轮候冻结被申请人刘红卫在中国民生银行股份有限公司邯郸分行营业部名下银行账户36×××96，冻结期限自2019年5月27日起至2020年5月26日止；轮候冻结被申请人马建平在中国民生银行股份有限公司邯郸分行营业部名下银行账户50×××16，冻结期限自2019年5月27日起至2020年5月26日止；于2019年6月3日轮候查封被申请人邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司名下位于高新区（证号：2×××3号，面积2014.67平方米）、位于永年区（证号：2×××0号，面积22089.42平方米）的房产，查封期限自2019年6月3日起至2022年6月2日止；轮候查封被申请人邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司名下位于永年区角，证号为永国用（2006）第155号，面积6719.27平方米土地一块，查封期限自2019年6月3日起至2022年6月2日止；轮候查封被申请人邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司名下位于永年区角，证号为永国用〔2007〕第2007098号土地和证号为永国用〔2007〕第2007099号土地，查封期限自2019年6月3日起至2022年6月2日止；轮候查封被申请人邯郸市建发塑料制品有限公司名下位于永年区，证号为2011022，面积为18069.34平方米土地一块，查封期限自2019年6月3日起至2022年6月2日止；轮候查封被申请人邯郸市建发塑料制品有限公司名下位于永年区，证号为2×××4号，面积为3894.96平方米房产一套，查封期限自2019年6月3日起至2022年6月2日止；轮候查封被申请人邯郸市永年区建发贸易有限公司名下位于开发区，证号为2×××4号，面积18528.09平方米房产一套，查封期限自2019年6月3日起至2022年6月2日止；冻结被申请人河北华燃长通燃气有限公司持有中石化邯郸天然气有限责任公司39%（1950万）的股权，其中400万股权为轮候冻结，冻结期限自2019年6月3日起至2022年6月2日止；冻结被申请人河北华燃长通燃气有限公司持有的河北耀宇仪器仪表有限公司的455万元的股权，冻结期限自2019年6月3日起至2022年6月2日止；冻结被申请人河北华燃长通燃气有限公司持有邯郸市永年区江泉供水有限公司62%（4092万）的股权，冻结期限自2019年6月3日起至2022年6月2日止；查封被申请人河北华燃长通燃气有限公司名下位于邯郸冀南新区，面积为142.78平方米，证号：冀（2018）邯郸冀南新区不动产权第0004213号的土地，查封期限自2019年6月5日起至2022年6月4日止；查封被申请人河北华燃长通燃气有限公司名下位于邯郸冀南新区，面积为690.66平方米，证号：冀（2018）邯郸冀南新区不动产权第0004212号的土地，查封期限自2019年6月5日起至2022年6月4日止；查封被申请人河北华燃长通燃气有限公司名下位于邯郸冀南新区，中华大街以西，面积为19372.56平方米，证号：冀（2018）邯郸冀南新区不动产权第0004176号的土地，查封期限自2019年6月5日起至2022年6月4日止；冻结被申请人河北华燃长通燃气有限公司持有邢台市华燃运通燃气有限公司49%（490万）的股权，冻结期限自2019年6月6日起至2022年6月5日止；冻结被申请人河北华燃长通燃气有限公司持有曲周县鼎源天然气有限公司100%（6000万元）的股权，该股权已全额质押给第三人，冻结期限自2019年6月6日起至2022年6月5日止。 本院认为，民事裁定书确定的内容已经部分执行完毕，申请人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 邯郸市中级人民法院(2019)冀04民初176号民事裁定书部分保全，本案予以结案。 二〇一九年六月十四日
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初3624号原告：临汾市尧都区中通鑫盛汽车销售服务有限公司。法定代表人：李江锋，总经理。住所地：临汾市。被告：蔡晓辉，男，1981年11月11日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：李白，男，山西德辩律师事务所律师。原告临汾市尧都区中通鑫盛汽车销售服务有限公司与被告蔡晓辉合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告临汾市尧都区中通鑫盛汽车销售服务有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蔡晓辉的起诉。本院认为，原告临汾市尧都区中通鑫盛汽车销售服务有限公司申请撤回对被告蔡晓辉的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告临汾市尧都区中通鑫盛汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费500元减半收取计250元，由原告临汾市尧都区中通鑫盛汽车销售服务有限公司负担。审判员 王勤平 二〇一九年六月二十八日书记员 郭 强
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执保44号 关于申请人冀中能源国际物流集团有限公司与被申请人邯郸西瓦科电气有限公司财产保全一案，(2019)冀04财保2号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年6月14日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值7500万元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，根据申请人的申请,本院于2019年6月17日轮候查封被申请人邯郸西瓦科电气有限公司名下位于邯郸经济技术开发区，证号为邯市国用（2012）第Ｇ010034号、邯市国用（2012）第Ｇ010033号，面积分别为13012.1平方米、9308.6平方米的土地两块，查封期限自2019年6月17日起至2022年6月16日止；查封被申请人邯郸西瓦科电气有限公司名下位于邯郸经济技术开发区，证号为邯房权证字第××号，面积为9573.67平方米的房产一套，查封期限自2019年6月17日起至2022年6月16日止；轮候查封被申请人邯郸西瓦科电气有限公司名下位于邯郸经济技术开发区，证号为邯房权证字第××号，面积为4730.2平方米的房屋所有权，查封期限自2019年6月17日起至2022年6月16日止。 本院认为，民事裁定书确定的内容已经部分执行完毕，申请人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 邯郸市中级人民法院(2019)冀04财保2号民事裁定书部分保全，本案予以结案。 二〇一九年六月二十一日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0205民初1227号 原告：林霞，女，1980年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：赵为，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡斌，广西华震律师事务所实习律师。 被告：广西柳州宝丰房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市广场路10号柳州地王国际财富中心2栋10层，统一社会信用代码：91450200MA5KABLA4M。 法定代表人：陈丽芳，执行董事。 委托诉讼代理人：韦海滨，广西思齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范克昌，广西思齐律师事务所律师。 原告林霞与被告广西柳州宝丰房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告林霞于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且并没有损害国家和集体的利益，或者他人利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林霞撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告林霞负担。 审 判 员  温 荃 二〇一九年七月二十二日 法官助理  蓝婷钰 代书记员  蓝婷钰
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初1135号原告：宫志强，男，1968年12月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：闫家山，男，1957年6月20日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省。原告宫志强与被告闫家山民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告宫志强撤回起诉处理。审判员  高秋胜二〇一九年六月二十一日书记员  李俊萍
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1148号申请执行人周志忠，男，汉族，生于1951年1月24日，住贵州省湄潭县。被执行人王银菊，女，汉族，生于1963年12月4日，住贵州省湄潭县。本院根据生效的（2018）黔0328民初2479号民事调解书受理了周志忠申请执行王银菊民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人已经主动履行了3000元案款和诉讼费112元，双方就案款9000元自愿达成如下执行和解协议：一、由被执行人王银菊在2019年6月27日之前给付申请人案款3000元；余款6000元在2019年12月30日之前给付申请人。二、本案的申请执行费50元，由被执行人王银菊承担。申请人周志忠同意上述还款计划，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0328执1148号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇一九年六月二十七日书记员  宋超超
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初4309号原告：高晓明，男，1963年11月8日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：李晓军，男，山西国华律师事务所律师。被告：杨克胜，男，1971年10月8日出生，汉族，住临汾市。被告：赵翔，女，1972年2月27日出生，汉族，住临汾市。原告高晓明与被告杨克胜、赵翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晓明及其委托诉讼代理人李晓军和被告杨克胜、被告赵翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款140000元，并自2018年10月26日起以月利率2%支付利息至付清时止，二被告承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，是经营电动车的个体工商户，因业务经营之需，二被告于2016年2月29日向原告借款40000元，约定月利率为2%；2016年6月4日，二被告又向原告借款100000元整，月利率2%，并以被告赵翔名下房屋一套用于抵押担保。借款发生后，二被告仅将利息支付至2018年10月25日，之后的利息至今未予支付，本金一直没有归还。该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且用于共同的生产经营活动，是夫妻共同的意思表示，所以该借款是二被告的夫妻共同债务，应承担连带责任。为维护原告自身的合法权益，原告为此向法院提起诉讼。被告杨克胜辩称，对向原告借款一事予以承认，对本案中两张借条真实性无异议，是杨克胜本人出具的，但现只欠原告1320000元。被告赵翔辩称，答辩人与高晓明不认识，甚至连长相都不知道，何来借钱一说，高晓明和杨克胜的事更是一无所知，也未在借条上签字，杨克胜也未将所借款交于答辩人作为任何家用。2019年1月21日尧都区法院对高晓明和杨克胜民间借贷一案，已经开庭审理过，并对（2019）晋1002执110号，已经执行了裁定，裁定对高晓明与杨克胜借款之事已经了结，此裁定证明和赵翔没有任何关系，因答辩人和杨克胜2016年4月22日已经合法办理离婚，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，答辩人不承担任何关于杨克胜经济纠纷的连带责任。（详见答辩状）查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，被告杨克胜向原告高晓明借款4万元，并出具借条一张，载明“今借到高晓明肆万元整（40000），用期壹个月”。2016年6月4日，被告杨克胜向原告高晓明借款10万元，并出具借条一张，载明“今借到高晓明现金壹拾万元整，同意将赵翔名下与我夫妻共同拥有新开路43号院师大二校区2号楼4单元503号的房子做抵押，如到期无力偿还，愿将房子归高晓明所有，在抵押期间不得买卖，如本人不履行，愿负法律责任”。另查明，被告杨克胜和被告赵翔于2016年4月22日办理离婚登记手续。庭审中，被告杨克胜对上述两张借条的真实性及签名均无异议。判决的理由和结果本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告杨克胜向原告高晓明借款并出具两张借款借据，系双方真实意思的表示，被告杨克胜对该两张借据的真实性均无异议，故被告杨克胜即应承担还款责任。关于被告杨克胜辩称只欠原告132000元一节，结合原告提供的被告杨克胜向其出具的五张借据，五张借据上的借款金额、借款时间、借据内容均不一致，故对被告杨克胜的抗辩理由本院不予采信。关于原告主张被告赵翔承担连带还款责任一节，二被告于2016年4月22日办理离婚登记手续，本案中4万元借款日期为2016年2月29日，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告赵翔应对该借款承担连带还款责任；另10万元借款日期为2016年6月4日，被告杨克胜向原告出具的借据中注明以二被告共同共有的房屋抵押，并将被告赵翔持有的房屋所有权证交给原告，该行为可以认为被告赵翔对被告杨克胜向原告借款一事是知情的，被告赵翔关于其不知被告杨克胜向原告借款、借款未用于夫妻共同生活的抗辩理由，本院不予采信，故被告赵翔应对10万元借款承担连带还款责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨克胜于本判决生效之日起十日内偿还原告高晓明借款本金14万元及此款自2018年10月25日起至判决书确定给付之日止的利息（利息按照双方约定的月利率2%计算）。二、被告赵翔对被告杨克胜的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元减半收取计1550元，由被告杨克胜、赵翔共同承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 王勤平 二〇一九年六月二十八日书记员 郭 强
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执1400号 本院申请执行的吴仕德罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。至此，本院申请执行的(2018)黔0322刑初358号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执恢102号本院依据已发生法律效力的（2017）黔0327民初1238号民事调解书，受理四川中恩岩土工程有限公司申请执行贵州凤冈长博食品有限公司建设工程合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人贵州凤冈长博食品有限公司给付申请执行人四川中恩岩土工程有限公司工程款57,367.50元及利息4,000元，支付案件受理费617元，并承担执行申请费821元。在执行过程中，贵州凤冈经济开发区丹凤投融资有限公司以物抵债接受贵州凤冈长博食品有限公司的财产后补差价5,111,413元，其余申请执行按申请执行标的68.6%比例进行分配，本案分配金额为42,104.27元，其余未执行标的（含案件受理费、迟延履行金等）申请执行人四川中恩岩土工程有限公司自愿放弃执行，贵州凤冈经济开发区丹凤投融资有限公司已将案款支付到本院“一案一账号”内，按之前达成的债务转让协议，本次本案分得金额16,841.71元，剩余案款25,262.56元申请执行人与被执行人及贵州凤冈经济开发区丹凤投融资有限公司达成债务转让协议，由贵州凤冈经济开发区丹凤投融资有限公司分期支付给申请执行人，现16,841.71元也执行到位，申请执行人同意本案作执行完毕结案。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年六月二十七日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初11817号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：万举斌，男，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告万举斌信用卡纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告万举斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付截至2019年4月16日止的信用卡本金人民币49,291.22元(币种下同)、利息7,253.90元、逾期还款违约金4,704.71元，共计61,249.83元。并承担以本金为基数自2019年4月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月14日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。截止2019年4月16日，万举斌使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，尚有本金及相应利息、逾期还款违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告万举斌未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、万举斌的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月14日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年4月16日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金人民币49291.22元(币种下同)、利息7,253.90元、逾期还款违约金4,704.71元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年4月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万举斌于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年4月16日止的信用卡欠款本金人民币49,291.22元；二、被告万举斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年4月16日止的利息人民币7,253.90元、逾期还款违约金人民币4,704.71元；三、被告万举斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年4月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准和上限但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,331.25元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币665.62元，由被告万举斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇一九年六月二十八日书记员  袁琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执350号 关于王成天、高玉珠、王玲玲、王霞飞、熊玉桐申请执行宽城宝丰矿业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年03月04日立案执行，并于2019年06月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初11824号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈卫，女，1986年12月22日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告陈卫信用卡纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告陈卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付截至2019年4月16日止的信用卡本金人民币48,591.73元(币种下同)、利息13,877.13元、分期付款手续费147.76元、逾期还款违约金20,647.19元，共计83,263.81元。并承担以本金为基数自2019年4月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金;2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月9日，原告向被告发放信用卡,账号为XXXXXXXX。截止2019年4月16日，陈卫使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，尚有本金及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费未归还。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈卫未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、陈卫的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年4月16日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金人民币48,591.73元、利息13,877.13元、分期付款手续费147.76元、逾期还款违约金20,647.19元，共计83,263.81元。并承担以本金为基数自2019年4月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年4月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈卫于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年4月16日止的信用卡欠款本金人民币48,591.73元；二、被告陈卫于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年4月16日止的利息人民币13,877.13元、逾期还款违约金人民币20,647.19元、分期付款手续费人民币147.76元；三、被告陈卫于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年4月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准和上限但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,881.60元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币940.80元，由被告陈卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇一九年六月二十八日书记员  袁琦附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初11819号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李刚，男，1984年5月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告李刚信用卡纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告李刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付截至2019年6月11日止的信用卡本金人民币48,994.73元(币种下同)、利息6,994.26元、分期付款手续费6,297.96元、逾期还款违约金5,531.67元，共计67,818.62元。并承担以本金为基数自2019年6月12日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金;2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月15日，原告向被告发放信用卡,账号为XXXXXXXX。截止2019年6月11日，李刚使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，尚有本金及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费未归还。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李刚未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李刚的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年6月11日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金人民币48,994.73元、利息6,994.26元、分期付款手续费6,297.96元、逾期还款违约金5,531.67元，共计67,818.62元。并承担以本金为基数自2019年6月12日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年6月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李刚于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年6月11日止的信用卡欠款本金人民币48,994.73元；二、被告李刚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年6月11日止的利息人民币6,994.26元、逾期还款违约金人民币5,531.67元、分期付款手续费人民币6,297.96元；三、被告李刚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年6月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准和上限但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,495.47元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币747.73元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇一九年六月二十八日书记员  袁琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初658号 蔡德艳，女，汉族，山东省即墨市人，居民，住招远市。 被告：李忠玉，男，详细信息不明。 原告蔡德艳与被告李忠玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法进行了审理。 原告蔡德艳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告付清所欠货款7832元。2.被告承担全部诉讼费。事实与理由：2010年至2011年，被告多次从原告处采购产品，共计7832元，有货款清单15张为证。经原告多次追要，被告至今未付。 本院经审查认为：原告起诉后，本院按照原告提供的被告电话号码无法联系到被告，发送信息被告也不回，按照原告提供的地址招远市电力招待所，也没有找到被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告蔡德艳起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  耿淑芸 二〇一九年六月十一日 书记员  张双艳
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初3756号原告：杨乔慧，男，1987年9月11日出生，汉族，住临汾市。被告：段亚楠，男，1989年10月24日出生，汉族，住临汾市。被告：临汾市尧都区丽捷窗业有限公司。法定代表人：范晓丽，经理。住所地：临汾市。委托诉讼代理人：范晓芳、张洁玲，女，公司员工。原告杨乔慧与被告段亚楠、临汾市尧都区丽捷窗业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨乔慧与被告段亚楠、被告临汾市尧都区丽捷窗业有限公司委托诉讼代理人范晓芳、张洁玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告工资10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月份至2016年8月份，被告段亚楠带领原告等几名工人在被告临汾市尧都区丽捷窗业有限公司承包门窗安装业务，每天给原告工资150元，2019年1月21日经与被告段亚楠结算尚欠原告10000元，有结算单为证，经原告多次向被告段亚楠讨要，其称公司未给钱，公司称已给付段亚楠，二被告相互推脱，拒不支付。为维护原告自身的合法权益，原告为此向法院提起诉讼。被告段亚楠辩称，不欠原告钱。被告临汾市尧都区丽捷窗业有限公司辩称，不认识原告，我公司是与段亚楠签订的安装合同。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月21日，被告段亚楠出具证明一份，载明“本人段亚楠于2016年3月到2018年3月份带领工人在丽捷窗业有限公司包活，公司地址：临汾市××区，工地地址：滨河湾写字楼、西华名邸1号、6号、9号楼、未来城（枫华豪景）至今未结清工资：董磊22835元、杨乔慧10000元、庞娟杰4000元、姚云捷10000元”。庭审中，被告段亚楠对上述证明中的签名没有异议。判决的理由和结果本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告段亚楠向原告杨乔慧出具证明，被告段亚楠对该证明中的签名没有异议，且原告是在被告段亚楠的带领下干活，被告段亚楠有义务支付原告相应的工资，故被告段亚楠即应承担支付劳务工资的责任。关于原告主张被告临汾市尧都区丽捷窗业有限公司承担连带责任一节，被告段亚楠向原告出具的证明中并未加盖被告临汾市尧都区丽捷窗业有限公司的公章，且原告与被告临汾市尧都区丽捷窗业有限公司之间不存在合同关系，故原告主张的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告段亚楠于本判决生效之日起十日内支付原告杨乔慧工资10000元。二、驳回原告杨乔慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告段亚楠承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑春花 二〇一九年六月二十八日书记员 郭 强
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执恢120号 申请执行人：张荣国，男，1963年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：林为棒，男，1973年1月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：陈华达，男，1969年10月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告张荣国与被告林为棒、陈华达民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年9月14日作出的（2016）闽0212民初159号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张荣国于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人林为棒、陈华达支付人民币500000元及利息、迟延履行期间的债务利息、公告费。本案在执行过程中，申请执行人张荣国与被执行人陈华达自行达成协议并向本院申请撤回对被执行人陈华达的强制执行，又因为被执行人林为棒无可供执行的财产，申请执行人张荣国于2019年6月17日向本院提交终结执行申请书，申请终结（2018）闽0212执恢120号案件的执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0212执恢120号案件的执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一九年六月二十日 书记员  蔡青曲 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执恢106号之一 申请执行人：柯雪丽，女，1966年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：朱金塔，男，1969年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告柯雪丽与被告朱金塔民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年5月12日作出的（2016）闽0212民初582号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人柯雪丽于2016年6月21日向本院申请执行，要求被执行人朱金塔支付人民币334500元及利息、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人朱金塔的银行存款3919.15元并将该款发放给申请执行人柯雪丽。因被执行人朱金塔目前没有可供执行的财产线索，申请执行人柯雪丽于2019年6月24日向本院提交终结执行申请书，申请终结（2018）闽0212执恢106号案件的执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0212执恢106号案件的执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一九年六月二十四日 书记员  蔡青曲 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0204民初1145号原告孟庆珍，女，1951年9月11日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司，统一社会信用代码91230200333300546D，地址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街565号。负责人丁慧萍，该公司总经理。委托代理人王楠，该公司员工。原告孟庆珍与被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员付治钧独任审判，公开开庭进行了审理，原告孟庆珍委托代理人刘阳、被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司委托代理人王楠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月9日10时许，在铁锋区站前北大街早市门前，陈富驾驶车牌号为黑Ｂ×××××号小型客车由南向北倒车时，与由西向东步行的行人孟庆珍相撞，造成孟庆珍受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，孟庆珍被送至齐齐哈尔医学院附属第三医院进行治疗，经诊断确诊为：“左侧桡骨远端骨折”等。经铁锋区交通警察大队责任认定，陈富负事故全部责任，原告孟庆珍无责任。现原告起诉至法院，请求判令1、被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告孟庆珍护理费11,874.04元、残疾赔偿金71，359.60元、交通费51.00元，精神抚慰金5，000.00元等共计88，284.60元（扣除被告保险公司支付的医疗费10,000.00元），2、请求判决鉴定费4,150.00元由被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司承担。被告辩称：陈富驾驶的黑Ｂ×××××号小型客车在被告公司投保了交强险，被告保险公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，但原告住院期间，被告公司已为原告垫付医疗费1万元.鉴定费、诉讼费不在保险范围内，故被告不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有原告提交的孟庆珍身份证、户口薄复印件各1份，交通事故认定书1份，住院费票据2张、医疗费门诊票据4张、费用清单1份、诊断书2份、住院病案2份，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供护理人员身份证复印件2份（赵立平、毛忠义），证明原告受伤后由二人轮流护理，该二人无固定工作，被告对其真实性无异议，但仅提供身份证无法证实其护理人从事居民服务业，且病例中明确记载为二级护理，只需一人，故同意按照城镇居民可支配收入75.00元一天计算，对其护理费应参照160.46元计算不予认可，本院认为鉴定部门鉴定结果明确了护理人数、护理期限，该鉴定结论具有真实性、合法性，本院予以确认。证据五、司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张，证明原告伤残等级、护理期以及鉴定费的花费。被告对真实性无异议，对于鉴定费不同意承担。原告并未手术，存在内固定物，伤残等级不至于达到伤残九级，故保险公司对伤残等级不认可。并申请重新鉴定。本院经审查认为该证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。经审理查明，2018年10月9日10时许，在铁锋区站前北大街早市门前，陈富驾驶车牌号为黑Ｂ×××××号小型客车由南向北倒车时，与由西向东步行的行人孟庆珍相撞，造成孟庆珍受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，孟庆珍被送至齐齐哈尔医学院附属第三医院进行治疗，经诊断确诊为：“左桡骨远端骨折”等。该事故经铁锋区交警大队认定，陈富负事故全部责任，原告不负事故责任。在诉讼过程中，被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司提出重新鉴定申请，认为：该鉴定是崔广友单方委托的，选择鉴定机构时未与被告保险公司协商，鉴定时未通知申请人到场，该鉴定程序违法，剥夺了被告的诉讼权利，原告伤情临床确定诊断为“左桡骨远端骨折”，鉴定中心认定左腕关节功能丧失52.6%没有相关依据，对照《人体损伤致残程度分级》标准，原告不符合致残程度九级的标准。因此，该鉴定程序违法，鉴定结果不符合致残程度。本院认为，该鉴定书合法有效，因此不准许被告公司要求重新鉴定的申请。另查，陈富驾驶的肇事车辆黑Ｂ×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。被告保险公司在原告住院期间为原告垫付医疗费用10,000.00元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的当事人承担相应的责任。因此，原告因此次交通事故产生的经济损失，应由被告公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，因被告保险公司已为原告支付了医疗费10,000.00元，故应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费11,874.04元、残疾赔偿金71,359.60元、交通费51.00元,原告要求的精神抚慰金5,000.00元，原告因此次事故被鉴定为九级伤残，其要求的精神抚慰金请求合理，但数额过高，适当调整为1,000.00元适宜，故以上合计84,284.64元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险范围内一次性赔偿原告孟庆珍各项经济损失共计84,284.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1,055.00元，鉴定费4,150.00元，由被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付治钧二〇一九年六月二十八日书记员  佟思佳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初40号 原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。 法定代表人：王耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：舒瑶，北京国舜律师事务所律师。 被告：霸州市开发区大富华烟酒专营店，住所地河北省霸州市开发区迎宾西道161号。 经营者：马二垒。 苏酒集团贸易股份有限公司与霸州市开发区大富华烟酒专营店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元,由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。 审判长  盖秀红 审判员  马 兰 审判员  杨立军 二〇一九年六月十三日 书记员  王泽旭
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初1480号 原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。住所：万荣县城五一东街200号。 法定代表人：聂新章，该公司董事长 委托诉讼代理人：丁乾，山西双庆律师事务所律师。 被告：李杰，万荣县解店镇北解村第二组。 被告：黄瑞雪，万荣县解店镇北解村第二组。 被告：董登朝，万荣县皇甫乡新庄村第一组。 被告：李黄琳，1991年12月6日出身，万荣县解店镇北解村。 原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告李杰、黄瑞雪、董登朝、李黄琳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁乾到庭参加诉讼，被告李杰、黄瑞雪、董登朝、李黄琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、被告李杰、黄瑞雪归还原告借款74999元及利息（2017年3月22日至2017年6月19日之间的利息按月利率11.07‰计算，之后按照逾期月利率16.605‰，从2017年6月20日起计至清偿之日）；二、被告董登朝、李黄琳作为保证人对上述债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案的全部诉讼费、财产保全费等为实现本案债权所产生的一切费用。事实与理由：2016年6月20日，被告李杰、黄瑞雪向原告借款75000元，约定2017年6月19日还款，月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰，2017年6月19贷款到期日系统自动扣除35.88元，用于归还部分利息。2018年8月18日系统自动扣除1元，用于归还部分本金。被告董登朝、李黄琳作为保证人对上述债务承担连带保证责任。现被告未按期还本付息，故诉至法院。 被告李杰、黄瑞雪、董登朝、李黄琳未提交答辩意见，亦未举证。 经审理查明，2016年6月20日，被告李杰、黄瑞雪向原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款75000元，约定2017年6月19日还款，月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰，按季结息。2017年3月21日之前利息被告李杰、黄瑞雪已结清。2017年6月19日被告李杰、黄瑞雪归还利息35.88元，2018年8月18日被告李杰、黄瑞雪归还借款1元。借款到期后，被告李杰、黄瑞雪未归还借款74999元及部分利息。2016年6月20日，被告董登朝、李黄琳与原告签订了保证合同，同意为被告李杰、黄瑞雪借款承担连带清偿责任。 上述事实，有原告陈述、贷款合同、借款人申请书、借款借据、贷款帐户明细、借款担保人承诺书、保证合同、贷款发放通知单、逾期催收通知书、四被告身份证明等证据证实。 本院认为，原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告李杰、黄瑞雪签订的借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告李杰、黄瑞雪未按约还本付息，其行为构成违约，应承担继续清偿的责任。被告董登朝、李黄琳作为保证人，在被告李杰、黄瑞雪未归还借款的情况下，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。四被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未递交答辩及证据，视为放弃抗辩权，对此应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李杰、黄瑞雪在本判决生效后十日内归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款74999元及利息（2017年3月22日至2017年6月19日之间的利息按月利率11.07‰计算，之后按照逾期月利率16.605‰，从2017年6月20日起计至清偿之日。应扣除已结利息）； 被告董登朝、李黄琳对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费837元，由被告李杰、黄瑞雪、董登朝、李黄琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。 审判员  孙丽萍 二〇一九年六月二十七日 书记员  苏艳娜
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民初230号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：暴某，董事长。委托诉讼代理人：张某，吉林保民律师事务所律师。委托诉讼代理人：史某，吉林保民律师事务所律师。被告：长春市中小企业信用担保有限公司。法定代表人：苑某。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告长春市中小企业信用担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令长春市中小企业信用担保有限公司向吉林环城农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任，向吉林环城农村商业银行股份有限公司偿付合同款项本金6000万元和未付收益77.9万元;并以未付收益77.9万元为基数,按照日万分之五的计算标准支付自2017年6月21日起至2017年8月17日的违约金;以及以合同款项本金及未付收益为基数,按照日万分之五的计算标准，支付自2017年8月17日起至被告实际付款之日的违约金（至本案起诉之日,暂计算违约金数额为18499017.5万元）;2.请求判令本案全部诉讼费用及律师费10万元由长春市中小企业信用担保有限公司承担。事实和理由：2016年8月4日,长春绿金贸易有限公司（甲方）（下称长春绿金）、国信证券股份有限公司（乙方）（下称国信证券）、吉林省隆瑞股权投资基金合伙企业（有限合伙）（丙方）（下称吉林隆瑞）、长春市中小企业信用担保有限公司（丁方）共同签署《合伙企业财产份额收益权转让及回购协议》（编号:（SYQZR）GX-SG-201607-10）（下称转让及回购协议）,约定乙方代甲方向丙方支付收益权转让款项6000万元整;甲方承诺在2017年8月17日之前向乙方偿付收益权回购款6000万元并按季支付相应收益;同时长春市中小企业信用担保有限公司承诺对甲方的上述溢价回购行为（包括但不限于支付收益权回购款、收益及违约金）承担连带保证责任。同日,长春市中小企业信用担保有限公司向国信证券和吉林环城农村商业银行股份有限公司出具《长春市中小企业信用担保有限公司担保函》(2016长担保函289号),承诺就上述回购行为和吉林隆瑞应向吉林环城农村商业银行股份有限公司支付的金融业务安排服务费（包括违约金）向国信证券、吉林环城农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任。2016年8月16日，国信证券代长春绿金向吉林省隆瑞汇付上述款项6000万元整,吉林隆瑞于同日出具了《出资款到位及收益权转让证明》,据此国信证券依照《转让及回购协议》的约定完整履行了全部付款义务。2017年9月25日,国信证券与吉林环城农村商业银行股份有限公司签署《关于国信-森工稳赢2号第10期合伙企业财产份额收益权权利义务转让的协议》（编号:GX-HC-201710）,国信证券按照《转让及回购协议》第12条第4款的规定将该协议项下的全部权利转让给吉林环城农村商业银行股份有限公司,故依据合同法第八十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条之规定,吉林环城农村商业银行股份有限公司作为受让人继受取得国信证券享有的全部合同权利,长春市中小企业信用担保有限公司自此应向吉林环城农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任。但自2017年6月21日起，长春绿金未按《转让及回购协议》的约定向国信证券支付收益款;至2017年8月17日（回购日），长春绿金亦未按《转让及回购协议》的约定向国信证券偿付全部收益权回购价款,同时长春市中小企业信用担保有限公司亦未依约承担连带保证责任。后经国信证券及吉林环城农村商业银行股份有限公司多次催讨,长春市中小企业信用担保有限公司仍拒绝履行《转让及回购协议》及《长春市中小企业信用担保有限公司担保函》约定的保证义务,故长春市中小企业信用担保有限公司之行为已经构成实质性违约，应当依约承担法律责任。就此，现吉林环城农村商业银行股份有限公司为维护自身合法权益,依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定起诉,请求人民法院依法审理,判如所请。本院经审查认为，2019年5月30日，长春市公安局向本院出具《关于松原市锦达经贸有限公司等5家公司涉嫌犯罪的案件情况通报》，该通报载明：“涉案企业中长春绿金贸易有限公司在吉林环城银行做通道业务6000万元。吉林省隆瑞股权投资基金合伙企业（有限合伙）是为了这笔业务，由长春绿金贸易有限公司和中飞国投（深圳）基金管理有限公司专门成立的，戴君在长春担保不知情情况下私自出具保函，为这笔业务担保,将这笔资金转为它用。现该两笔案件正在侦查中”。同时，长春市公安局向本院提交了长公（直经）立字﹝2017﹞834号《立案决定书》。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”依据上述司法解释的规定，因本案涉嫌刑事犯罪，应驳回吉林环城农村商业银行股份有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吉林环城农村商业银行股份有限公司的起诉。吉林环城农村商业银行股份有限公司预交的案件受理费438690元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 石 刚审判员 赵春梅审判员 郝 奇二〇一九年六月二十日书记员 徐俊茹
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2133号 申请执行：定西市广厦物业服务有限责任公司。 法定代表人：李富忠，该公司经理，住定西市安定区。 被执行人：田乔木，男，汉族，1983年1月4日生，江苏省丰县人，住定西市安定区。 申请执行人定西市广厦物业服务有限责任公司与被执行人田乔木房屋租赁合同纠纷一案，定西市安定区人民法院作出的（2019）甘1102民初643号民事调解书生效后，在执行中，申请执行人定西市广厦物业服务有限责任公司与被执行人田木乔于20189年7月25日双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，现根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 对（2019）甘1102执2133号号案件终结执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高亮 二〇一九年六月二十七日 书记员  王鹏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初6366号 原告：广西明九州电气股份有限公司，住所地南宁市高新区创新路23号4#楼B座1楼103室，统一社会信用代码：914501001983071624。 法定代表人：骆武宁，董事长。 委托诉讼代理人：宁丽艳，广西全德律师事务所律师。 被告：南宁市正特电器成套设备有限公司，住所地南宁市北大北路12号广西粮油食品进出口公司南宁仓储中心综合楼12-5号铺面，统一社会信用代码：91450107571802496G。 法定代表人：南忠强。 原告广西明九州电气股份有限公司与被告南宁市正特电器成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告广西明九州电气股份有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西明九州电气股份有限公司撤回起诉。 审判员 罗 媛 二〇一九年六月二十四日 书记员 黄翰明
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初11822号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨宽福，男，1982年10月15日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告杨宽福信用卡纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告杨宽福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付截至2019年4月16日止的信用卡本金人民币48,703.36元(币种下同)、利息2,377.55元、分期付款手续费2,128元、逾期还款违约金1,713.30元，共计54,922.21元。并承担以本金为基数自2019年4月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金;2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月5日，原告向被告发放信用卡,账号为XXXXXXXX。截止2019年4月16日，杨宽福使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，尚有本金及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费未归还。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨宽福未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、杨宽福的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年4月16日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金人民币48,703.36元、利息2,377.55元、分期付款手续费2,128元、逾期还款违约金1,713.30元，共计54,922.21元。并承担以本金为基数自2019年4月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年4月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨宽福于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年4月16日止的信用卡欠款本金人民币48,703.36元；二、被告杨宽福于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年4月16日止的利息人民币2,377.55元、逾期还款违约金人民币1,713.30元、分期付款手续费人民币2,128元；三、被告杨宽福于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年4月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准和上限但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,173.06元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币586.53元，由被告杨宽福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇一九年六月二十八日书记员  袁琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初1814号原告：韩临盛，男，1970年8月14日出生，汉族，住临汾市。原告：高靖靖，女，1983年7月11日出生，汉族，住临汾市。原告韩临盛委托诉讼代理人：高靖靖，女，1983年7月11日出生，汉族，住临汾市。被告：陈宗华，男，1967年10月12日出生，汉族，住临汾市，现羁押于山西省晋城监狱。原告韩临盛、高靖靖与被告陈宗华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高靖靖、原告韩临盛委托诉讼代理人高靖靖与被告陈宗华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩临盛向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于临汾市××区东四户房屋的产权归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。2019年4月18日，原告韩临盛向本院申请追加高靖靖为本案原告参加诉讼，并申请变更诉讼请求：1、请求确认位于临汾市××区东四户房屋的产权归原告高靖靖所有；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，合同约定被告将其位于临汾市××区东四户房屋以30万元的价格出售给原告。合同签订后，原告依约将购房款全部支付给被告。为了保护原告的合法权益不受损害，原告为此向法院提起诉讼。被告陈宗华辩称，与韩临盛之间是借贷关系，借了韩临盛款项30万元，付了十七个月利息，韩临盛是非法高息借款，与韩临盛签的合同是受胁迫的，不是真实意思表示，房屋买卖合同是无效的，不能成立。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2016年11月3日，原告韩临盛与被告陈宗华签订《房屋买卖合同》，甲方为被告陈宗华，乙方为原告韩临盛，房屋坐落于临汾市××区号，小区名称为乡贤街油库南8巷东四户，土地面积265平方米，建筑面积376平方米，房屋建成年份1996年，该房屋的价款为30万元；甲方落款处有被告陈宗华签字、被告陈宗华妻子荣秀平签字、被告陈宗华儿子陈坤签字、被告陈宗华儿媳妇范锦锦签字，乙方落款处有原告韩临盛签字。当日，被告陈宗华和其妻子荣秀平共同向原告韩临盛出具《收条》，载明“今收到韩临盛，一次性购房款人民币（大写）叁拾万元整，小写300000元。本人同意把钱打建行卡×××，陈宗华”。庭审中，原告韩临盛和被告陈宗华对上述《房屋买卖合同》、《收条》的签字均无异议。判决的理由和结果本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告韩临盛与被告陈宗华签订《房屋买卖合同》，合同约定被告将位于临汾市××区东四户，土地面积265平方米，建筑面积376平方米，以30万元的价格出售给原告韩临盛，被告并向原告韩临盛出具收到30万元购房款的《收条》，双方之间买卖关系成立，且原告韩临盛和被告陈宗华对《房屋买卖合同》、《收条》的签订均无异议，故诉争房屋系原告韩临盛合法购买所得。另，原告韩临盛出具证明一份，证明其购买被告的房屋系原告高靖靖出资，出资30万元，实际受益人是原告高靖靖，故原告高靖靖对诉争房屋具有所有权。关于被告主张《房屋买卖合同》、《收条》是受胁迫所签订一节，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十五条规定，被告未在法律规定的期限内行使撤销权，另，原告韩临盛与被告签订《房屋买卖合同》、《收条》的日期为2016年11月3日，原告韩临盛向本院提交银行交易明细，证明其于2016年11月5日通过银行转账向被告陈宗华建行卡×××转入30万元，原告韩临盛30万元款项的转入账户与被告出具《收条》上注明的账户相一致，故对被告的该抗辩理由本院不予采信。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：位于临汾市××区东四户房屋（土地面积265平方米，建筑面积376平方米）的产权归原告高靖靖所有。案件受理费300元由被告陈宗华承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 王勤平人民陪审员 韩天喜人民陪审员 王 喆 二〇一九年六月二十八日书 记 员 郭 强
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2726执96号之一 申请执行人：王其耀，男，1972年3月26日生，汉族，现居住贵州省独山县。 被执行人：韦荣坤，男，1972年7月23日生，住贵州省独山县。 本院依据已经发生法律效力的本院(2018）黔2726民特125号民事裁定书，责令被执行人韦荣坤履行支付申请执行人王其耀欠款21007元、违约金4201元、申请执行费215元，共计25423元的义务。但被执行人韦荣坤至今未履行。 现查明韦荣坤位于贵州省黔南州独山县有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人韦荣坤位于贵州省黔南州独山县房产。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、上述房屋的查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚茂江 二〇一九年六月二十日 书记员  陆 青
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初11816号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐珊珊，女，1989年5月15日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告徐珊珊信用卡纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告徐珊珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付截至2019年4月16日止的信用卡本金人民币49,462.09元(币种下同)、利息5,738.00元、分期付款手续费1,587.28元、逾期还款违约金7,355.26元，共计64,142.63元。并承担以本金为基数自2019年4月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金;2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月8日，原告向被告发放信用卡,账号为XXXXXXXX。截止2019年4月16日，徐珊珊使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，尚有本金及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费未归还。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐珊珊未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、徐珊珊的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年4月16日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金人民币49,462.09元、利息5,738.00元、分期付款手续费1,587.28元、逾期还款违约金7,355.26元，共计64,142.63元。并承担以本金为基数自2019年4月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年4月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐珊珊于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年4月16日止的信用卡欠款本金人民币49,462.09元；二、被告徐珊珊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年4月16日止的利息人民币5,738.00元、逾期还款违约金人民币7,355.26元、分期付款手续费人民币1,587.28元；三、被告徐珊珊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年4月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准和上限但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,403.57元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币701.78元，由被告徐珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇一九年六月二十八日书记员  袁琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初1453号 原告：王承栋，万荣县贾村乡鱼村。 委托诉讼代理人：罗良辰，男，1958年12月29日出生，汉族，万荣县王显乡王显村，居民。 被告：陈海田，万荣县贾村乡大甲村。 被告：王峰伟，万荣县贾村乡鱼村。 原告王承栋与被告陈海田、王峰伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王承栋委托诉讼代理人罗良辰及被告王峰伟到庭参加了诉讼，被告陈海田经传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告王承栋向本院提出诉讼请求：1、被告陈海田、王峰伟归还原告借款本金10000元及利息（从借款之日起结算至归还借款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月3日，被告陈海田向原告王承栋借款10000元，双方约定月息2分，并出具了借条。被告陈海田于2014年1月27日及12月13日分别向原告王承栋结息600元和300元，2015年2月15日向原告结息600元。被告王峰伟作为借款的担保人应对该笔借款承担连带责任。后经多次催要，被告至今仍未归还。故提起诉讼。 被告陈海田未提交答辩意见，亦未举证。 被告王峰伟答辩称：我在借条上签名，只是对借款事实的见证，并不是该笔借款的担保人，且该笔借款也已过保证时效，应驳回原告要求我还款的诉求。 原告王承栋为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借条一份。拟证明被告陈海田向原告借款及王峰伟担保的事实。2、村委员会证明一份。拟证明借条上所写王成栋与王承栋为贾村乡鱼村人且为同一人。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月3日，被告陈海田向原告王承栋借款10000元，双方约定借款期限为两个月，月息2分，并出具了借条，被告王峰伟在借条后签名。被告陈海田分别于2014年1月27日，同年12月13日及2015年2月15日，分别给付原告王承栋利息600元、300元、600元，共计1500元。 庭审结束后，原告递交了被告陈海田2019年6月26日通过微信转账方式向原告王承栋归还借款利息1000元。 本院认为，被告陈海田向原告王承栋借款10000元，原、被告之间的债权债务关系明确。现被告陈海田未予还款，其行为构成违约，应承担继续还款的义务。原告以借条向被告陈海田主张权利，本院予以支持。借款期满后，被告陈海田通过微信向原告王承栋支付利息的行为，应视为原告默许被告陈海田延长还款期限。原告王承栋要求被告王峰伟作为保证人，承担连带责任保证，本案中被告陈海田与原告王承栋在借条上明确约定借款期限为两个月，原告王承栋未在债务履行期届满之日起六个月内向被告王峰伟主张承担保证责任，保证人应免除担保责任，故本院不予支持。被告陈海田经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且并未递交答辩及证据，视为放弃抗辩权，对此应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告陈海田于本判决生效后十日内偿还原告王承栋借款10000元及利息（利息按约定月息2分计，从2014年9月3日起计至清偿之日。并应扣除已支付的利息2500元）。 驳回原告王承栋对被告王峰伟的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈海田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙丽萍 二〇一九年六月二十八日 书记员  李 婧
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执1394号 本院申请执行的明小洪罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。至此，本院申请执行的(2018)黔0322刑初358号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案通知书 （2019）冀0827执475号 关于刘军申请执行人赵文玉、宽城发旺养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案执行，并于2019年6月25日按照申请执行的标的申请人与被执行人达成和解协议并作出履行计划本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执恢8号申请执行人：李某某，男，1973年10月29日出生，苗族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：杨某甲，男，1971年5月12日出生，侗族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。被执行人：杨某乙，女，1987年6月11日出生，土家族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。本院于2019年1月9日恢复执行申请执行人李某某与被执行人杨某甲、杨某乙借款合同纠纷一案，请求强制执行（2017）黔0111民初559号民事判决书，履行义务内容为：被告杨某甲、杨某乙于本判决生效之日起二十日内偿还原告李某某借款人民币340,000元，并以人民币340,000元为基数自2016年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至本判决确定的最后履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,400元及公告费由被告杨某甲、杨某乙负担（该款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院分别于2019年1月10日、2019年5月31日对被执行人的财产进行网络查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，在银行无可供执行的存款。被执行人杨某甲名下无可供执行的房产。被执行人杨某乙名下有五羊-本田牌贵Ｄ×××××号摩托车一辆，因车辆价值较低，无执行的必要。被执行人杨某乙名下有贵阳市花溪区盘江南路×××××号房屋一处，本院依法进行了评估拍卖，于2019年3月10日以598288元拍卖成交。该款在优先支付房屋评估费用7083元、偿还房屋抵押权人中国农业银行南明支行的贷款264672.47元后，剩余款项326532.53元本院已支付给申请人，尚不能满足申请人的全部债权。现本院依法限制了被执行人的高消费并将其纳入了失信被执行人员名单。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行的事实予以确认，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序的，符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0111民初559号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡晓东审判员  罗登鸿审判员  王安林二〇一九年六月二十七日书记员  郑 愉
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0921民初782-1号原告：潘柏顺，男，1974年11月23日出生，汉族，农民，住所地勃利县。被告：上海昭泰投资有限公司，所在地上海市金山区。法定代表人：张立军，职务：执行董事。被告：张立军，男，58岁，汉族，住所地上海市金山区。（系上海昭泰投资有限公司法人）原告潘柏顺与被告上海昭泰投资有限公司、张立军合伙协议纠纷纠纷一案，本院于2019年5月18日立案。本院在审理过程中，因原告不能提供被告准确地址，无法向被告送达起诉状等诉讼文书。本院经审查认为，因原告不能提供被告准确地址，无法向被告送达起诉状等诉讼文书，本案无法审理，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  吴石峰人民陪审员  程玉山人民陪审员  张洪岩二〇一九年六月二十日书 记 员  刘富佳
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0729民初536号原告：宋保卫，男，1991年1月19日生，汉族,现住灵石县。委托诉讼代理人：徐骏，男，山西辉云律师事务所律师。被告：高志刚，男，1974年11月6日生，汉族，灵石县段纯镇逯家庄村174号，现住。被告：韩金山，男，1963年7月22日生，汉族，现住灵石县。被告：紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：晋中市开发区迎宾西街100号晋商国际B座4层。负责人：张合理，职务：经理。委托诉讼代理人：杨素珍，女，1988年9月12日生，汉族，山西省灵石县。委托诉讼代理人：杨涛，男，1983年5月27日生，汉族，山西省灵石县。原告宋保卫诉被告高志刚、韩金山、紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告宋保卫于2019年6月24日向本院提出申请，请求撤回对被告高志刚、韩金山的起诉。本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋保卫撤回对被告高志刚、韩金山的起诉。审判员  杜香绒二〇一九年六月二十四日书记员  张 笑
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初11830号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：任培芳，女，1985年5月3日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告任培芳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告任培芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付截至2019年4月16日止的信用卡本金人民币47,482.25元(币种下同)、利息4,886.41元、分期付款手续费51.02元、逾期还款违约金5,349.10元，共计57,768.78元。并承担以本金为基数自2019年4月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金;2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月24日，原告向被告发放信用卡,账号为XXXXXXXX。截止2019年4月16日，任培芳使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，尚有本金及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费未归还。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告任培芳未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、任培芳的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年4月16日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金人民币47,482.25元、利息4,886.41元、分期付款手续费51.02元、逾期还款违约金5,349.10元，共计57,768.78元。并承担以本金为基数自2019年4月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年4月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任培芳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年4月16日止的信用卡欠款本金人民币47,482.25元；二、被告任培芳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年4月16日止的利息人民币4,886.41元、逾期还款违约金人民币5,349.10元、分期付款手续费人民币51.02元；三、被告任培芳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年4月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准和上限但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,244.22元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币622.11元，由被告任培芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇一九年六月二十八日书记员  袁琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2018）甘0602民初13796号原告：张某，男，汉族，初中文化，住武威市凉州区。被告：王某，男，汉族，住张掖市甘州区。本院在审理原告张某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告张某以该案需经双方协商解决为由，于2019年6月26日向本院申请撤诉。本院认为，张某申请撤诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。案件受理费660元，减半收取330元，由张某负担。审判员 张胜武 二〇一九年六月二十六日书记员 祁君杰