福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初120号 原告：林文杰，男，1982年5月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：傅义照，男，1992年6月29日出生，汉族，连城县人，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：傅庆明（傅义照之父），住福建省连城县。代理权限：特别授权。 原告林文杰与被告傅义照机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林文杰的委托诉讼代理人林庆锋、被告傅义照的委托诉讼代理人傅庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文杰向本院提出诉讼请求：1.判令傅义照赔偿其因交通事故造成的损失共计709,950.68元，其中医疗费229,850.98元、护理费189.1元/日×275日×2人+189.1元/日+25日=108,732.5元、误工费189.1元/日×442日=83,582.2元、住院伙食补助费30元/日×275日=8,250元、营养费10,000元、交通费5,000元、残疾赔偿金42,121元/年×20年×30%=252,726元（按福建三晋鉴定所的鉴定结论来计算）、鉴定费1,000元+1,409元+2,400元=4,809元、聘请专家费7,000元，扣除傅义照已支付240,000元、保险公司已支付120,000元，还有349,950.68元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年1月2日2时许，傅义照驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车从安溪县凤城镇中闽百汇商场沿解放路往三十六米大街方向行驶，行至安溪县凤城镇八三一路交叉路口路段时，因未按照操作规范安全驾驶导致碰撞到行人林文杰，造成林文杰受伤的交通事故。事故发生后，傅义照驾车逃逸。经安溪县公安局交通警察大队作出责任认定，傅义照负本事故的全部责任。 事故发生后，林文杰被送到安溪县医院住院治疗，入院诊断为：重度颅脑损伤。林文杰因本事故造成了上述诉求的损失。 傅义照辩称： 1.原告的赔偿标准应按照2017年的赔偿标准计算，请求法院依法驳回原告不符合法律规定的费用共计259,680.46元：⑴依法驳回原告不合理医疗费用106,920.46元。（其中外购药63,976.49元、住院没有用药共88日掛床费用4,526元、高压康复掛床费用2,944元、自伤住院65日的医疗费22,151.97元、不合理包干部病房费115日计12,710元。⑵依法应予驳回扣除不合理的住院天数合计153日(住院没有用药共88日＋自伤住院65日＝153日)，依法驳回不合理住院天数153日的误工费28,932.3元，依法驳回原告不合理住院天数153日的护理费28,932.3元，依法驳回原告不合理住院天数153日的伙食费4,590元。⑶依法驳回原告64日高压氧期的不合理护理费12,102.4元。⑷依法驳回原告不合理一半营养费5,000元。⑸依法驳回原告无证据的不合理交通费5,000元。⑹依法应予驳回原告不合理鉴定费2,409元。⑺依法驳回原告没有医嘱（处方）擅自所谓外聘用专家费7,000元。⑻依法按原告伤前餐饮职业107.1元／日标准赔偿误工费、护理费，且依法驳回原告诉讼中的误工费36,244元、护理费22,550元，合计58,794元。根据本案证据事实和相关法律规定，应依法驳回原告以上不符法律费用共计259,680.46元。 2.答辩理由如下： ⑴依法应予驳回不合法的医疗费用合计106,385.46元。①原告在无医嘱情况下擅自外购药品，不属安溪县医院林文杰医嘱（即处方）范围内用药，且没有按规定有两个护士核对执行用药的证据签名印证，根据相关法律规定，应予驳回原告外购药收款票据共计63,976.49元。②根据安溪县医院每日清单证实，原告住院期间没有住院用药的天数共88日，故依法应予驳回造成该段时间的掛床费用4,526元。③根据安溪县医院2017年1月2日原告受伤入院时，病程记录及护理记录中足以证实，原告2017年7月31日因“左腕部掌侧偏尺一长约8厘米呈三角伤口，患者系左腕部开放性损伤”的外伤病情再次住院65日，但该外伤不属本案交通事故伤情范围，故应依法驳回此期间的医疗费22,151.97元。④原告不属党、政干部，故享用包干部病房待遇115日×80元/日计算不合法规，而应按安溪县医院同等病人床位费26-30元/日计算，即115日×30元/日＝3,450元。故依法应予驳回林文杰不合理干部床位费5,700元+6,960元（另包干部病房87日），共计12,710元。以上四项不合法医疗费用依法应予驳回合计106,385.46元。 ⑵依法应予扣除不合理的住院日数合计153日。①没有住院用药的日数共88日。②2017年7月31日与本案病情无关再次住院65日。 ⑶依法应予驳回不合法的误工费、护理费、伙食费合计人民币62,454.6元。①误工费153日×189．1元/日=28,932.3元。②护理费153日×189.1元/日=28,932.3元。③伙食费153日×30元/日=4,590元。 ⑷依法应予驳回不合法的不合理营养费5,000元，只能按原告诉求营养费10,000元的一半计算。 ⑸依法应予驳回不合法理的个人外聘用专家费7,000元。①原告补充提供“调解笔录”，是当时原告家属自报的需要费用（草稿），没有证据证明被告要支付外聘用专家费7,000元。如果该证据有效，请法院裁判本案一切按该“调解笔录”内容标准赔付原告终结。同时，在当时正式“调解协议”中也没有被告同意支付原告外聘专家费用7,000元的约定条款。②医嘱中足以证明原告治疗期间没有外请医疗专家的必要性记录，纯属原告家属擅自外请医务人员的个人行为，完全不符法规，故请人民法院应予驳回。 ⑹依法应予驳回原告个人鉴定费2,409元。①原告未经法院和被告同意委托擅自到福建安泰司法鉴定所的伤残鉴定，属原告个人行为故依法应子驳回该鉴定费1,000元。2、根据厦门仙岳医院门诊收费票据21128686号证实，系原告自己的门诊费用，不属精神鉴定费用，故依法应予驳回原告诉求自行列入为鉴定费1,409元。（厦门仙岳医精神鉴定发票号为NO07091658，鉴定费为2,400元）。 ⑺依法驳回原告不合理交通费5,000元。原告没有向法院提供合理的相关证据来印证，故依法应予驳回原告不合理交通费5,000元。 ⑻依法应按原告伤前“餐饮”职业的事实标准107.1元/日计算本案误工费、护理费，故原告诉讼中的不合法误工费36,244元、护理费22,550元，合计58,794元。原告妻子李乌娇在厦门仙岳医院司法鉴定书第2页第二行第3页第四行，承认和证明原告在案前是从事“餐饮”职业，故本案误工费、护理费应当依法按“餐饮”职业标准107.1元／日计算。故应依法驳回原告不合法规误工费442日×82元（189．1元－107.1元）=36,244元，不合法规护理费275日×82元（189.1元－107.1元）=22,550元。 ⑼依法驳回厦门仙岳医院司法鉴定原告“精神伤残八级”评定。①林文杰经三晋司法鉴定查鉴证实在出院前早就神志清楚、接触时问话能答、对答能切题、且能叙述个人情况、对兄反射灵敏、未见自语、未见怪异动作、表情欣快，同时四肢肌力已述到5级，实属完全正常了。经查鉴CT平扫结果，未见明显异常、脑电图及脑电地图鉴查结果，未见明显异常。②厦门仙岳医院司法鉴定结论中没有体现“日常生活有关活动能力重度受限”的事实和依据的相互印证。综上，厦门仙岳医院司法鉴定意见的8级伤残鉴定与事实不符，且没有依据印证。故应予依法驳回厦门仙岳医院司法鉴定原告“精神伤残八级”评定，要求安溪县人民法院对林文杰“精神伤残等级”重新评定。以上事实有安溪县医院每日清单、护理记录、医嘱单、病程记录、调解协议为证。 本案没有用药时间的事实日期如下：共88日，挂床费用4,526元：2017年4月5日115元、6日115元、7日120元、10日115元、11日115元、14日115元、15日115元；5月7日46元、8日46元、9日46元、10日46元、11日46元、12日46元、13日46元、14日46元、16日46元、17日46元、18日46元、19日46元、20日46元、21日46元；6月11日46元、12日46元、13日46元、14日46元、15日46元、16日46元、17日46元、18日46元、19日46元、20日46元、21日46元；7月12日46元、13日46元、14日46元、15日46元、16日46元、17日46元、18日46元、19日46元、20日46元、21日46元、22日46元、23日46元、24日46元、25日46元、26日46元、27日46元、28日46元、29日46元、30日46元；8月17日46元、18日46元、19日46元、20日46元、21日46元、22日46元、23日46元、24日46元、25日46元、26日46元、27日46元、28日46元、29日46元、30日46元、31日46元；9月1日46元、2日46元、3日46元、4日46元、5日46元、7日46元、8日46元、9日46元、10日46元、11日46元、12日46元、13日46元、14日46元、15日46元、16日46元、27日46元、28日46元、29日46元、30日46元；10月1日46元、2日46元、3日46元。 与本案病情无关再次住院共65日，费用22,151.97元：2017年7月31日再次住院后的每日费用如下：2017年7月31日8,643.73元、8月1日1,434.55元、8月2日624.43元、8月3日650.04元、8月4日832．04元、8月5日591.45元、8月6日632.51元、8月7日754．75元、8月8日627．72元、8月9日623.63元、8月10日579.51元、8月11日567.13元、8月12日579.51元、8月13日662.26元、8月14日263．33元、8月15日397．53元、8月16日557．35元、8月17日46元、8月18日46元、8月19日46元、8月20日46元、8月21日46元、8月22日46元、8月23日46元、8月24日46元、8月25日46元、8月26日46元、8月27日46元、8月28日46元、8月29日46元、8月30日46元、8月31日46元、9月1日46元、9月2日46元、9月3日46元、9月4日46元、9月5日46元、9月6日46元、9月7日46元、9月8日46元、9月9日46元、9月10日46元、9月11日46元、9月12日46元、9月13日46元、9月14日246元、9月15日46元、9月16日46元、9月17日106元、9月18日106元、9月19日106元、9月20日106元、9月21日106元、9月22日106元、9月23日106元、9月24日106元、9月25日106元、9月26日46元、9月27日46元、9月28日46元、9月29日46元、9月30日46元、10月1日46元、10月2日46元、10月3日46元、10月4日329.5元。 高压氧康复掛床费共64日，掛床费用2,944元：4月19日46元、20日46元、21日46元、22日46元、23日46元、24日46元、25日46元、26日46元、27日46元、28日46元、29日46元、30日46元。5月1日46元、2日46元、3日46元、4日46元、22日46元、23日46元、24日46元、25日46元、26日46元、27日46元、28日46元、29日46元、30日46元、31日46元。6月1日46元、2日46元、3日46元、4日46元、5日46元、6日46元、7日46元、8日46元、9日46元、10日46元。6月22日46元、6月23日46元、6月24日46元、25日46元、26日46元、27日46元、28日46元、29日46元、30日46元。7月1日46元、2日46元、3日46元、4日46元、5日46元、6日46元、7日46元、8日46元、9日46元、10日46元、11日46元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.林文杰的医疗费认定问题。林文杰向本院提交医疗发票22张及用药清单、疾病证明书等材料，以证明其因本事故花费医疗费共计229,850.98元。经查： ⑴林文杰因本事故于2017年1月2日至同年10月4日在安溪县医院住院治疗，住院期间共花费由安溪县医院出具的正式发票2张（编号：02165359、01403829）佐证的医疗费共计170,026.36元。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。 ①庭审中林文杰向本院表示其在安溪县医院住院期间未有转院的情况，针对其提交的由福建医科大学附属第二医院出具的编号05391735、编号03504244、厦门大学附属厦门眼科中心出具的编号A00176438、厦门大学附属中山医院出具的编号23973044、24045308、24114144的正式发票记载的共计医疗费4,243.9元，因林文杰未能提交其他证据加以佐证与本事故相关联，本院对上述证据依法不予采信，对上述费用依法不予支持。 ②傅义照向本院提交林文杰住院期间的住院费用日清单、病程记录、临床护理记录、长短期医嘱单等就诊材料，以证明林文杰在住院期间即2017年7月31日因“左腕部掌侧偏尺一长约8厘米呈三角伤口，系左腕部开放性损伤”的外伤不属本交通事故伤情范围，产生的相关医疗费用应不予支持及林文杰住院期间产生的不合理费用应予扣除的意见。本院认为：首先，傅义照主张林文杰于2017年7月31日因“左腕部掌侧偏尺一长约8厘米呈三角伤口，系左腕部开放性损伤”的外伤不属本交通事故伤情，系出院后再次住院所产生的费用的意见，经查，该费用系林文杰在2017年1月2日至同年10月4日的住院治疗期间产生，林文杰在庭审中否认与本事故无关，而傅义照在审理中经本院释明后表示不申请对上述损伤与本事故是否有关联性进行鉴定，根据“谁主张，谁举证”的一般举证规则和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”傅义照上述反驳林文杰医疗费的主张因未能提供充足证据加以证明，故依法应由其承担举证不能的法律后果。其次，傅义照对上述林文杰住院期间的其他医疗费有异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”傅义照提供的林文杰住院期间的就诊材料不能证明林文杰住院期间医疗费用不合理的主张，本院依法不予支持。故傅义照的上述意见均不能成立，本院依法不予采纳。 ⑵外购药品费用认定问题。林文杰为主张外购药品费用共计55,880.72元，向本院提交了编号01484063（附收款收据编号0008364）、01503445（附收款收据编号0001264）、03243751、03243752、03243753、03243754、03243750、16906277、00208471、03243769、03612122、01484072的正式发票及疾病证明书等疾病证明材料等证据以证明其购买了人血白蛋白10g/瓶×32瓶+5g/瓶×20瓶共23,798元、艾地苯醌片3盒135元、弥可保片1盒29.5元、弥凝片7盒1,365元、丁苯酞氯化钠注射液65瓶19,951.1元、奥氮平片2盒330.7元及5瓶623元、尼莫同24盒772.7元、脂肪乳注射液31瓶1,545.12元、托伐普坦片1盒970元、美罗培兰27瓶5,144.85元、深海鱼油2瓶420元、康复器械1件141.75元、脑蛋白水解口服液1盒654元。经查，林文杰就诊的安溪县医院共出具2份疾病证明书（分别于2017年10月4日、2017年2月9日出具），该证据来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，本院依法予以认定，而上述疾病证明书中医嘱记载“因病情需要，医院无药，建议家属外购人血白蛋白5g×19瓶、中长链脂肪乳剂×13瓶、尼莫同片×22盒、奥氮平4盒、弥凝7盒”，“因病情需要，医院无药，建议家属外购人血白蛋白10g×32瓶、5g×1瓶、脂肪乳18瓶、丁苯酞注射液65瓶、美罗培南27瓶，2017.1.2-2017.2.3止。”故林文杰上述外购药品中的人血白蛋白10g/瓶×32瓶+5g/瓶×20瓶共23,798元、脂肪乳注射液31瓶1,545.12元、弥凝片7盒1,365元、丁苯酞氯化钠注射液65瓶19,951.1元、奥氮平片2盒330.7元、尼莫同22盒718.7元、美罗培兰27瓶5,144.85元，本院依法予以认定，另，奥氮平5瓶623元因医嘱购买奥氮平片4盒，扣除上述已认定2盒330.7元，本院再酌情以2盒费用330.7元计算，上述费用共计53,184.17元的相应发票[编号01484063（附收款收据编号0008364）、01503445（附收款收据编号0001264）、03243751、03243752、03243753、03243754、03243750、16906277、00208471、03243769、03612122]来源合法、内容客观、真实且有医疗机构出具的疾病证明书中的医嘱加以佐证的部分与本案相关联，本院依法予以采信，但对于上述发票中超出医嘱范围的外购药品费用，因林文杰未能举证确系病情需要购买，本院依法不予认定。傅义照关于上述外购药品费用的答辩意见中的合法、合理部分，本院予以采纳。 ⑶“外聘专家费”7,000元的认定问题。林文杰向本院提交“安溪县道路交通事故损伤赔偿纠纷人民调解委员会调解笔录”复印件1页，以证明傅义照应赔付调解协议达成的外聘专家费7,000元。傅义照向本院提交“安溪县道路交通事故损伤赔偿纠纷调解协议书”复印件1份，以证明双方达成的调解协议不包含上述费用。本院认为，原、被告对上述调解协议不持异议，而该协议项目中并未提及关于“外聘专家费”的支付事项，且林文杰关于其花费“外聘专家费”7,000元的主张，亦未能提交证据加以证明，故林文杰的上述诉求，于法无据，本院依法不予支持。傅义照的上述意见，本院依法予以采纳。 综上，林文杰的医疗费用依法应为223,210.53元。 2.福建三晋司法鉴定所司法鉴定意见书能否作为本案的定案依据问题。经查，林文杰因本事故曾于2018年1月5日向本院第一次起诉，后于2018年9月28日在本院主持下与傅义照、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称保险公司）达成调解协议结案。诉前，林文杰自行委托福建安泰司法鉴定所（以下简称安泰鉴定所）对其伤残程度进行鉴定，安泰鉴定所经鉴定认为林文杰颅脑损伤遗留非肢体瘫运动障碍（轻度），伤残程度为八级伤残，其颅脑损伤是造成精神障碍或智能减退，建议由精神病鉴定机构进行评定。第一次审理期间，应林文杰申请，经本院依法委托厦门市仙岳医院司法鉴定所（以下简称仙岳精神鉴定所）鉴定（于2018年7月27日作出），林文杰2017年1月2日车祸所引发的“器质性轻度智能损害”目前评定为八级伤残。审理中，傅义照申请对林文杰的伤残等级（重新鉴定）、误工期、护理期及住院合理天数进行鉴定，经本院依法委托福建三晋司法鉴定所（以下简称三晋鉴定所）鉴定（于2018年8月28日作出），林文杰损伤重型颅脑损伤现器质性智能、精神损害，经仙岳精神鉴定所对其精神伤残鉴定，根据《人体损伤致残程度分级》5.8.11)之规定构成八级伤残，误工期评定为442日，护理期评定为300日，住院合理天数因非属法医临床司法鉴定项目范围，故对该委托项目不予评价。 本院认为，三晋鉴定所所作的司法鉴定意见书可以作为本案定案依据。理由如下：仙岳精神鉴定所、三晋鉴定所各作的司法鉴定意见书是本院审理中分别应原、被告申请依法委托后作出的。傅义照对上述两份鉴定意见均有异议，审理中申请三晋鉴定所鉴定人员出庭作证后又撤回。经审查：⑴上述两份鉴定意见的鉴定程序均符合《司法鉴定程序通则(2016修订)》的相关规定，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资格，鉴定意见书中均详细载明检案摘要、检验过程及分析说明，从而得出鉴定意见，故上述两份鉴定意见可作为定案依据。⑵三晋鉴定所系根据仙岳精神鉴定所作出的鉴定意见，综合评定林文杰伤情的伤残程度为八级伤残，林文杰庭审中亦认可三晋鉴定所所作的鉴定意见。现林文杰诉求诉前自行委托安泰鉴定所鉴定所花费的鉴定费1,000元，因该鉴定意见不能作为定案依据，故该诉求于法无据，本院依法不予支持，但要求傅义照支付委托仙岳精神鉴定所鉴定所花费鉴定费2,400元的主张于法有据，本院依法予以支持，另，林文杰关于鉴定相应检查费1,409元（正式发票编号21128686）的主张，结合发票上记载的检查项目可以认定林文杰关于系委托仙岳精神鉴定所鉴定而产生相应检查费的陈述真实、可信，本院一并予以支持。⑶傅义照对上述两份鉴定意见有异议，但提交的证据又不足以反驳，故针对其对林文杰的“精神伤残等级”进行重新鉴定的申请，因不符合法律规定，本院依法予以驳回。上述两份鉴定意见来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，其证明力本院依法予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月2日2时许，傅义照驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车从安溪县凤城镇中闽百汇商场沿解放路往三十六米大街方向行驶，途经安溪县凤城镇解放路华侨酒店旁路段时，与行人林文杰发生碰刮，造成林文杰受伤的交通事故。事故发生后，傅义照驾车逃逸。该事故经安溪县公安局交通警察大队认定，傅义照负本事故的全部责任，林文杰无责任。 事发当日，林文杰被送到安溪县医院住院治疗，于2017年10月4日出院,共计住院275日，花费医疗费计223,210.53元（其中含医嘱外购药品53,184.17元）。林文杰的伤情经诊断为：重型颅脑损伤：1、原发性脑干损伤；2、弥漫性轴锁伤；3、脑挫裂伤；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、硬膜下积液（双额颞部）；6、头皮裂伤(枕部)；7、头皮擦伤（右额部）；8、应激性胃溃疡出血；9、麻痹性肠梗阻；10、电解质紊乱；11、贫血；12、肺部感染（铜绿假单胞菌）；13、左腕部开放性损伤——尺神经断裂、尺神经手背支、尺动脉断裂、环、小指指浅、深屈肌腱断裂、尺侧腕屈肌腱断裂。出院医嘱：门诊随访，如有不适及时来院就诊，预防癫痫可能，注意休息及加强营养支持，定期复查头颅CT，院外观察治疗。 林文杰因本事故于2018年1月5日向本院第一次起诉，后在本院主持下于2018年9月28日与傅义照、保险公司达成调解协议结案，调解协议为：“一.保险公司于2018年10月30日前在交强险责任限额范围内赔偿林文杰因交通事故造成的各项损失合计120,000元。二.林文杰保留就交强险责任限额外的损失向傅义照另行主张的权利，自愿放弃对保险公司的其他诉讼请求。三.案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由林文杰负担。”期间，应傅义照申请，经本院依法委托三晋鉴定所鉴定（于2018年8月28日作出）认为：林文杰损伤重型颅脑损伤现器质性智能、精神损害，经仙岳精神鉴定所对其精神伤残鉴定，根据《人体损伤致残程度分级》5.8.11)之规定构成八级伤残，误工期评定为442日，护理期评定为300日，住院合理天数因非属法医临床司法鉴定项目范围，故对该委托项目不予评价[附：应林文杰申请，本院审理期间经依法委托仙岳精神鉴定所鉴定（于2018年7月27日作出），林文杰2017年1月2日车祸所引发的“器质性轻度智能损害”目前评定为八级伤残，并花费鉴定费2,400元及检查费1,409元]。 闽Ｃ×××××号小型轿车的所有人是傅义照。该车向保险公司投保交强险及商业三者险。事故发生在保险期间。事故发生后，傅义照已支付林文杰240,000元，保险公司已在交强险责任限额内支付林文杰120,000元。 经查，截至本案一审法庭辩论终结，2019年度福建省道路交通事故损害赔偿有关费用标准：城镇居民人均可支配收入42,121元/年，城镇居民人均工资收入69,029元/年（即189.1元/天） 本案的主要争议焦点在于： 1.关于林文杰是否重复起诉问题。傅义照辩称本案系重复起诉，林文杰已在2018年1月5日向本院提起诉讼，后又于2019年1月3日向法院提起诉讼且本案没有发生新的事实，根据法律规定应驳回原告诉讼请求的意见，本院认为，林文杰在2018年1月5日向本院起诉后与林文杰、保险公司达成调解协议后结案，协议中明确约定“林文杰保留就交强险责任限额外的损失向傅义照另行主张的权利”，现林文杰就交强险责任限额外损失中傅义照尚未赔偿的款项提起本案诉讼，不属重复诉讼的范围，傅义照的答辩意见不能成立，本院依法不予采纳。 2.林文杰诉求的其他赔偿项目及数额是否合法合理的问题。 ⑴住院天数问题。傅义照辩称应扣除林文杰不合理的住院天数153日的意见，本院认为，三晋鉴定所经鉴定认为该项“非属法医临床司法鉴定项目范围，故对该委托项目不予评价”，傅义照对住院合理天数有异议，但在审理中向本院申请三晋鉴定所鉴定人员出庭后又撤回，并明确表示不再要求对林文杰的住院合理天数进行鉴定，同时又未能提供其他证据加以反驳，故依法应由其承担举证不能的不利法律后果。本院对上述答辩意见依法不予采纳。 ⑵误工费和护理费问题。①护理费中住院期间护理人员人数问题。林文杰主张其住院期间的护理人员人数应为2人的意见，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，安溪县医院对于林文杰的护理人员人数并无明确意见，林文杰亦未申请对需要的护理人员人数进行鉴定，且未能提供其他证据证明其护理人员人数确实需要2人，故林文杰的上述主张于法无据，本院不予支持。②误工费和护理费计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”傅义照以林文杰家属李乌娇向仙岳精神鉴定所反映的“林文杰伤前与人合伙开餐馆······”等调查资料以证明应按照餐饮业标准计算林文杰护理费、误工费的意见，本院认为上述鉴定意见记载的内容不足以证明其上述主张，同时其亦未能提供其他证据加以证明，故傅义照的上述意见不能成立，本院依法不予采纳。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。林文杰诉求项目中不合理的部分，本院不予支持，合理的部分予以支持。傅义照答辩中的合理部分，本院予以采纳。经确定，林文杰因本事故造成的损失依法为：1、医疗费223,210.53元；2、营养费酌定10,000元；3、住院伙食费275日×30元/日=8,250元；4、护理费：住院275日×189.1元/日+出院后25日×189.1元/日×酌定30%=53,420.75元；5、误工费442日×189.1元/日=83,582.2元；6、残疾赔偿金42,121元/年×20年×30%=252,726元；7、交通费：酌定为1,500元；8、鉴定费2,400元+1,409元=3,809元。以上合计636,498.48元，本院予以支持。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因交通事故造成的损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，根据事故责任认定，傅义照负本事故全部责任，扣除保险公司在交强险责任限额内已赔付林文杰120,000元，傅义照应在交强险责任限额外继续赔付林文杰636,498.48元-120,000元=516,498.48元。扣除傅义照已赔付林文杰240,000元，傅义照应继续赔付516,498.48元-240,000元=276,498.48元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、傅义照应在交强险责任限额外赔付林文杰因本事故造成的经济损失计516,498.48元，扣除傅义照已赔付林文杰240,000元，余款276,498.48元限于本判决生效之日起十日内支付。 二、驳回林文杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,550元，由林文杰负担1,362元（多预交的5,198元予以退回），由傅义照负担5,188元，均应在判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢晓凤 人民陪审员  王俊杰 人民陪审员  黄云平 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  王秋玲 附：本案适用的主要法律、司法解释 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 三、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)第七十六条(?javascript:SLC(150009,76)?)规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法(?javascript:SLC(125300,0)?)第十六条(?javascript:SLC(125300,16)?)和第二十二条(?javascript:SLC(125300,22)?)规定的各项损害。 道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)第七十六条(?javascript:SLC(150009,76)?)规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十六条同时投保机动车第三者强制险（简称交强险）和商业三者险（简称商业险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。 人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。 最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -26- -27-