贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2014）仁商初字第27号原告敖正义，男，1965年2月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人。委托代理人敖永进，男，1976年2月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，代理权限为一般授权代理。被告中国人寿财产保险股份有限公司仁怀市支公司。负责人赵坚，该公司总经理。委托代理人何锴，贵州乾锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告敖正义诉被告中国人寿财产保险股份有限公司仁怀支公司（以下简称人寿保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洪飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告敖正义及委托代理人敖永进、被告人寿保险公司委托代理人何锴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告敖正义诉称：2013年7月10日原告与被告形成机动车交通事故责任强制保险合同关系，合同约定投保人及其允许的合法驾驶人依法使用保险机动车致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担损失赔偿责任的，保险人即本案被告依约对每个事故在赔偿限额内负责赔偿，死亡伤残赔偿金限额为110，000.00元。2014年6月22日，原告持有合法C1驾照的儿子敖想驾驶贵CQ9X**长安面包车从冕宁县回龙乡石古村工程驻地到回笼沙场接施工队工人下班。18时15分车辆刚起步，由于被保险人敖想对车辆周围行人动态观察不足，导致投保车辆碾压到车辆左前方玩耍的小孩熊兴顺，受害人熊兴顺在送往冕宁县人民医院途中死亡。发生保险理赔事项当时，被保险人敖想就立即拨打被告理赔电话报险，被告委托四川分公司工作人员于6月23日上午10点左右赶到事故现场查勘并到殡仪馆对死者熊兴顺拍照核实事实，并提供原告一份《车险人伤（三者、车上人员）索赔须知》（以下简称《须知》）给被保险人敖想，让敖想按《须知》载明要求提供相关资料到被告处索赔。被保险人敖想按照《须知》要求提供相关资料到被告处索赔，被告要求原告提供《交通事故认定书》和《尸检报告》才予赔偿。由于被保险人发生交通事故地点非公路，当地交警部门不能出具交通事故认定书只提供《调解书》，医院也出具了《居民死亡原因医学证明书》，这些均符合被告委托四川省发给原告《须知》载明要求提供材料，但被告就是坚持不提供《交通事故认定书》和《尸检报告》就均不赔偿。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。原告敖正义向本院提交了下列证据：1、机动车辆交通事故责任强制保险单一份，证明原告方所有的贵CQ9X**长安面包车向被告投保的事实；2、道路交通事故证明一份，证明原告所投保的车辆发生了交通事故；3、调解书及收条各一份，证明原告已对受害者赔偿了179，579.50元的事实；4、火化证明及居民死亡医学证明各一份，证明受害人已经死亡并火化的事实；5、行车证及驾驶证各一份，证明敖想驾驶贵CQ9X**车发生交通事故的事实；6、死者的户籍证明，证明死者的身份；7、保险公司提供的索赔须知，证明原告已根据索赔须知提供了相关材料，但保险公司未作理赔的事实。被告人寿保险公司辩称：我方对原告民事起诉状上发生车子撞人导致死亡的事实无异议，对原告投保的事实也无异议，原告方已向我公司提出理赔，因所提供的材料不全，我公司至今未做理赔，且处于无法理赔的状态，理由是事故发生后无交通事故责任认定书。因为原告仅投保了交通事故责任强制保险，这就存在一个有责赔付和无责赔付的问题，原告不能提供证据据以证明，保险公司无法提供赔偿。对于诉讼费的问题，保险公司也不应当承担。对于原告在本案中所理赔给死者家属的理赔款，这一事实由法院进行核实。对于原告方是否承担责任，由法院综合认定。被告未向法庭提供证据。经审理查明：2013年7月10日，原告敖正义向被告中国人寿财产保险股份有限公司仁怀支公司投保机动车交通事故责任强制保险等险别，被保险机动车号牌为贵CQ9X**长安面包车，保险单号为805072013520382001244，保险期间自2013年7月10日零时起至2014年7月10日二十四时止。2014年6月22日，原告持有合法C1驾照的儿子敖想驾驶贵CQ9X**长安面包车从冕宁县回龙乡石古村工程驻地到回笼沙场接施工队工人下班途中，由于观察不足，导致投保车辆碾压到车辆左前方玩耍的小孩熊兴顺，经抢救无效死亡。事发后，被保险人敖想立即拨打被告理赔电话报险，被告委托四川分公司工作人员于6月23日上午10点左右赶到事故现场查勘并到殡仪馆对死者熊兴顺拍照核实事实，并提供原告一份《车险人伤（三者、车上人员）索赔须知》（以下简称《须知》）给被保险人敖想，让敖想按《须知》载明要求提供相关资料到被告处索赔。被保险人按照《须知》要求提供相关资料到被告处索赔，但被告要求原告提供《交通事故认定书》和《尸检报告》才予赔偿。事故发生后，当地交警部门出具了冕公交证字（2014）第30号《道路交通事故证明》，于2014年7月8日在交警部门的主持下原告与死者家属双方达成了《道路交通事故损害赔偿调解书》，该调解书载明：“原告应赔偿死亡赔偿金17，9579.50元。”调解达成后，原告立即给付了120，000.00元，尚欠59，579.50元。现原告基于与被告之间的保险合同向被告提出了机动车保险索赔申请未果，遂诉至本院主张上述权利。本院所确认的上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人在法庭上的陈述等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，该合同依法成立并生效，且对双方具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自已的义务”之规定，本案中，原告所有的贵CQ9X**号车辆发生交通事故，造成受害人死亡，虽交警部门出勘了现场后，未作事故责任认定，但根据本案的事实及证据表明在本案所发生的交通事故中，原告应承担主要过错责任，依法应由原告承担损害赔偿责任。而且经交警部门调解，原告已按调解内容对死者家属作了赔偿，被告对原告发生交通事故及赔偿的事实不持异议。原告投保车辆在保险期限内，被保险车辆发生事故造成损失，保险公司应予赔偿，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，有保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”以及参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定之规定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110，000.00元……”之规定，对原告诉请被告支付贵CQ9X**车辆理赔费110，000.00元的主张，理由成立，于法有据，本院予以支持。对被告的辩称未提供证据证明其辩解理由成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司仁怀支公司在本判决生效后立即支付原告敖正义贵CQ9X**车辆的保险理赔款110，000.00元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，500.00元，减半收取1，250.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司仁怀支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满2，500.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  陈洪飞二〇一四年十月十一日书记员  徐启琼