wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初8758号 原告：陈孙昌，男，1987年5月25日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：蒲健业，福建厦宇律师事务所执业律师。 被告：林秀彩，女，1970年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：肖瑞阳，男，1966年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告陈孙昌与被告林秀彩、肖瑞阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月3日、2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲健业到庭参加诉讼。被告林秀彩、肖瑞阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈孙昌向本院提出诉讼请求：1.判令林秀彩立即返还陈孙昌借款本金3.6万元并支付利息（以3.6万元为基数，按月利率2%计，从2017年12月7日起计至实际清偿之日）；2.肖瑞阳对林秀彩的上述债务承担连带清偿责任；3.判令林秀彩、肖瑞阳共同承担陈孙昌因实现债权支出的律师费3200元。事实与理由：2017年12月7日，林秀彩因资金周转需要向陈孙昌借款4万元，陈孙昌实际交付借款36000元后，林秀彩、肖瑞阳与陈孙昌签订《借款合同》一份，约定：借款期限为5个月，月利率2%，肖瑞阳作为保证人为林秀彩借款提供连带责任保证担保。借款到期后，林秀彩以各种理由推脱，躲避债务，至今未偿还借款本金和利息。 林秀彩、肖瑞阳未作答辩。 陈孙昌围绕诉讼请求依法提交了证据，林秀彩、肖瑞阳未作质证。经审查，本院对陈孙昌提交的《借款合同》、《收条》、《电子银行业务回单》、《民事诉讼、非诉讼委托合同》、《发票》予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林秀彩作为借款人，陈孙昌作为出借人，肖瑞阳作为保证人，三方于2017年12月7日签署《借款合同》一份，主要约定：林秀彩向陈孙昌借款4万元，借款期限5个月，自2017年12月7日至2018年5月7日止；借款利息为每月2%；肖瑞阳愿意就林秀彩向陈孙昌借款事宜提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款到期之日起2年止，保证担保范围为林秀彩的全部债务；若林秀彩逾期支付利息或归还本金，须按应偿还金额的每日5‰承担违约责任；逾期满10天，陈孙昌有权单方面提前终止合同，要求收回本金，要求林秀彩承担罚息、复利、损害赔偿金及陈孙昌为实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等。 陈孙昌于2017年12月7日委托案外人李某转账36000元给林秀彩。 陈孙昌与福建厦宇律师事务所于2018年7月9日签订《民事诉讼、非诉讼委托合同》，主要约定陈孙昌因本案委托福建厦宇律师事务所律师担任其一审诉讼代理人，陈孙昌应付委托费用3200元。陈孙昌已于2018年9月13日支付律师费3200元。 本院认为，林秀彩、肖瑞阳未到庭参加诉讼也未提交答辩状和反驳证据，可视为其放弃抗辩权利。根据已查明的事实，可认定陈孙昌与林秀彩之间存在合法有效的民间借贷关系，陈孙昌与肖瑞阳之间存在合法有效的保证合同关系，陈孙昌实际出借36000元给林秀彩。双方约定的借款期限已届满，林秀彩未举证证明其已依约清偿借款本息，则林秀彩应偿还陈孙昌借款本金36000元和利息（以36000元为基数，自2017年12月7日起按照月利率2%计至实际清偿之日止）。林秀彩违约，陈孙昌为实现债权提起本案诉讼，为此支出律师代理费3200元，根据《借款合同》约定，债务人林秀彩应承担该项费用，则林秀彩应偿付陈孙昌律师代理费3200元。肖瑞阳为林秀彩的债务提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，陈孙昌在保证期间向保证人肖瑞阳提出权利主张，于法有据，肖瑞阳应为林秀彩在本案中的债务承担连带清偿责任，肖瑞阳承担保证责任后，有权向林秀彩追偿。综上所述，陈孙昌提出的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以支持。林秀彩、肖瑞阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林秀彩于本判决生效之日起七日内偿还陈孙昌借款本金36000元，并支付利息（以36000元为基数，自2017年12月7日起按照月利率2%计付至实际清偿之日止）； 二、林秀彩于本判决生效之日起七日内偿付陈孙昌律师代理费3200元； 三、肖瑞阳对本判决第一项、第二项确定的林秀彩的债务承担连带清偿责任；肖瑞阳承担保证责任后，有权向林秀彩追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906元，由林秀彩负担；肖瑞阳承担连带清偿责任，肖瑞阳承担保证责任后，有权向林秀彩追偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈婧怡 人民陪审员  石延庆 人民陪审员  张开顺 二〇一九年六月十二日 书 记 员  张 锦 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6081号原告：李墅，男，1987年3月3日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：张学巍，山西隆诚律师事务所律师。被告：郭伟，男，1989年8月3日出生，汉族，住阳泉市。原告李墅与被告郭伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李墅及其委托诉讼代理人张学巍到庭参加诉讼，被告郭伟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李墅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金69000元，并支付自2018年12月10日起以年利率6%为标准计算的逾期利息；2.请求依法判令被告支付原告已支出的律师费3000元；3.本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年至2018年期间，被告多次以资金周转为由，向原告借款共计115000元。期间，被告分数次还款46000元，尚欠原告69000元款项迟迟未付。2018年11月9日，经原、被告双方合意，签订《还款协议书》。经双方对账并一致确认，截止该协议签订之日，被告尚欠原告借款本金69000元。被告承诺自该协议签订后1个月内(即2018年12月9日)还清欠付原告的全部借款本金。现双方确认的还款期限已经届满，但被告至今未履约还款。无奈，为维护原告的合法权益，挽回较大的经济损失，原告依据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告全部的诉讼请求。被告郭伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1.晋城银行付款回单，拟证明原告于2014年11月3日、2014年11月14日、2015年1月25日通过其妻子郝华账户向被告出借80000元；2.晋城银行收款回单、民生银行个人账户对账单，拟证明被告于2015年5月12日还款15000元，于2015年6月1日还款5000元，共计还款20000元；3.2015年8月11日、2015年9月30日、2017年1月12日、2017年6月《借条》各一份、民生银行个人账户对账单，拟证明2015年8月11日至2017年6月期间被告向原告还款15000元；4.《情况说明》及视频光盘，拟证明原告于2017年-2018年期间通过其信用卡向被告出借款项19300元，截至2018年1月21日，被告共欠原告79300元；5.民生银行个人账户对账单，拟证明被告于2018年2月10日向原告还款11000元；6.《还款协议书》，拟证明经双方对账确认2014年-2018年期间，被告向原告共借走115000元，期间还款46000元，截至2018年11月9日，尚欠69000元。2018年12月9日为双方确认的最终还款日，《还款协议书》约定，诉讼费、律师费应由被告承担；7.委托代理合同、律师费发票，拟证明原告实际支出的律师费为3000元，被告在《还款协议书》中同意支付。本院认为，《借条》、《情况说明》、《还款协议书》均经被告郭伟签字摁印确认，与原告提交的晋城银行付款回单、收款回单、民生银行个人账户对账单相互佐证可以证明被告郭伟于2016年至2018年期间多次向原告借款，截至2018年11月9日，尚欠69000元未偿还，双方签订《还款协议书》约定原告因被告逾期还款支出的诉讼费、律师费由被告承担的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭伟于2016年至2018年期间多次通过刷原告光大银行信用卡及现金借款的形式向原告借款。期间被告向原告出具《借条》及《情况说明》对欠款金额予以确认。2018年11月9日，双方对账后签订《还款协议书》就欠款金额、还款期限及逾期责任进了约定。《还款协议书》载明“一、甲、乙双方经仔细核对双方账目后一致确认，截止2018年11月9日，乙方尚欠甲方借款本金69000元；二、乙方承诺自本协议签订后1个月内，还清所欠甲方借款本金。三、如乙方未按协议第二条还款，则自愿承担甲方为实现以上权益而支付的诉讼费、律师费、交通费等”。此后被告未按约还款，原告为实现债权委托山西隆诚律师事务所向本院提起诉讼，为此支出律师费3000元。本院认为，原、被告签订的《还款协议书》经双方确认，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行出借义务后，被告负有清偿义务，理应按约偿还借款。被告未能按协议约定于2018年12月9日前还款已构成违约，故本院对原告诉请被告偿还借款69000元及逾期利息的诉求予以支持。《借条》、《情况说明》及《还款协议书》中均未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，逾期利息应自逾期还款之日即2018年12月10日起按照年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李墅借款69000元，并支付自2018年12月10日起至付清之日止按照年利率6%计算的利息；被告郭伟于本判决生效之日起十日内支付原告李墅律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元由被告郭伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 罗京山人民陪审员 贾 荣人民陪审员 李晓虹 二〇二〇年六月二十四日书 记 员 任亚婷附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0112民初16006号 原告：李小玲，女，1960年1月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人：吴红，陕西普和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小峰，陕西普和律师事务所律师。 被告：王东东，男，1985年5月20日出生，汉族。 第三人：赵忠宝，女，1993年12月2日出生。 委托诉讼代理人：苏红红，男。 原告李小玲与被告王东东、第三人赵忠宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案受理后，依法进行了审理。 原告李小玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的《购房协议》。2、依法判令被告与第三人向原告返还位于西安市未央区玄武路西口凯玄大厦一幢1座1单元21层2111号房屋。3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年5月2日，原告与西安凯玄实业有限公司签订《房屋买卖合同》，原告购买西安凯玄实业有限公司开发的位于西安市未央区玄武路西口凯玄大厦一幢1座1单元21层2111号房屋，建筑面积约110.76平方米房屋一套。2015年8月20日，原、被告签订的《购房协议》，原告将该房屋卖给了被告，房价总款80万元整。由于被告资金紧张，约定同年9月30日前被告向原告付清房款。协议签署后，原告按照被告的指定，在开发商处将《房屋买卖合同》更名至第三人赵忠宝名下，并将房屋钥匙交付给了被告，房屋附属的水、电、气卡由于被告未支付房款仍存放在原告处。被告在协议约定的支付购房款期限内，并未按约向原告支付购房款。原告向被告多次催要房款，但被告均以各种理由推托。由于被告的违约行为，致使原告的合同目的已无法实现，现原告诉至法院。 本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》中交易的位于西安市未央区玄武路西口凯玄大厦一幢1座1单元21层2111号房屋，原告认可该房产系小产权房。该房屋未经有关行政部门批准，亦未办理有关销售许可，违反国家有关房地产开发的政策规定，因该房屋产生的房屋买卖合同民事纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李小玲的起诉。 案件受理费11800元（原告已预交），现由本院退还原告。公告费800元，由被告王东东于本裁定生效之日起十日内向原告支付。 如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 赵 冰 人民陪审员 高 鹞 人民陪审员 王巧娥 二〇一九年六月四日 书 记 员 高 雅
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初3805号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局南侧。负责人：冯仰波，该支行行长。委托诉讼代理人：渠雯雯，该支行职员。委托诉讼代理人：李辉，该支行法律顾问。被告：李亚虎，男，1983年5月5日生，居民身份证号码320321198305051431,汉族，农民，住江苏省丰县孙楼镇东三河里****。被告：李志愿，男，1980年2月10日生，居民身份证号码320321198002101454,汉族，农民，，住江苏省丰县孙楼镇东三河里****被告：张建波，男，1985年12月12日生，汉族，农民，住，住江苏省丰县/div>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称邮储丰县支行）与被告李亚虎、李志愿、张建波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储丰县支行的委托诉讼代理人渠雯雯、李辉到庭参加诉讼，被告李亚虎、李志愿、张建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储丰县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李亚虎返还借款本金249999.21元，并支付自2020年5月27日起至借款还清之日止的利息、逾期利息及复利；2.被告李志愿、张建波对该债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告共同承担。被告李亚虎、李志愿、张建波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              邮储丰县支行                  借款人              李亚虎                  担保人              李志愿、张建波                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等                  保证期间              主合同项下的债务履行期限届满之日起二年止                  借款本金              25万元                  借款用途              楼梯立柱扶手加工                  借款交付日              2019年6月27日                  借款到期日              2020年6月26日                  借款利率              年利率9.0045%                  违约责任              逾期利率为借款利率基础上上浮30%并计收复利                  还本付息额              本金归还0.79元，尚欠249999.21元。利息已归还17776.46元      上述事实，有原告提供的小额E捷贷业务开办协议、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、法律文书送达地址确认书、被告的身份证复印件、贷款还款流水清单以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告签订的小额E捷贷业务开办协议、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同合法有效，应受法律保护。被告李亚虎应当向原告邮储丰县支行返还借款本金249999.21元，并支付相应利息、逾期罚息、复利。被告李志愿、张建波为该笔借款向原告邮储丰县支行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告李亚虎追偿。被告李亚虎、李志愿、张建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，依法应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚虎于本判决生效后十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行返还借款本金249999.21元，并支付自2020年5月27日起至借款实际付清之日止的利息、逾期利息及复利（按照原被告签订的小额贷款额度借款合同的约定计算。本案中的借款本息，如有已偿还的部分，一并扣除）。二、被告李志愿、张建波对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告李亚虎追偿。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元（原告已预交），由被告李亚虎、李志愿、张建波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘敬永二〇二〇年九月十五日书记员  崔娜娜
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初2531号之一申请人：青岛建国工程集团有限公司，住所地山东省青岛市经济开发区长江路街道办事处薛辛庄，统一社会信用代码9137D2007137224336。法定代表人：李长家，该公司董事长。被申请人：砀山县西地亚房地产开发有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇民营工业园集中区，统一社会信用代码913413215704123650。法定代表人：钟源，该公司董事长。申请人青岛建国工程集团有限公司与被申请人砀山县西地亚房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人青岛建国工程集团有限公司于2019年5月28日向本院申请财产保全并提供担保，请求对砀山县西地亚房地产开发有限公司名下中国工商银行砀山县支行（账户：13×××32）的存款19700000元予以冻结,并已提供了担保。本院经审查认为，申请人青岛建国工程集团有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人砀山县西地亚房地产开发有限公司名下中国工商银行砀山县支行（账户********）的存款19700000元予以冻结，期限至2020年6月9日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间本裁定不停止执行。审 判 长  刘存领审 判 员  苏 蕊人民陪审员  崔兆才二〇一九年六月十日书 记 员  张迷迷
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁刑更367号 罪犯陈振国，男，1966年12月8日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院于2013年7月24日作出（2013）烟刑一初字第49号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人陈振国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼各原告人经济损失共计人民币20万元。本院于2013年12月17日作出（2013）鲁刑四终字第190号刑事附带民事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 本院于2016年4月6日作出(2016)鲁刑更411号刑事裁定，将罪犯陈振国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 执行机关山东省潍北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2019年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱的减刑建议书称，罪犯陈振国在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬11次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯陈振国在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑，同意山东省潍北监狱为陈振国提请减刑的建议。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈振国的悔改表现属实，有罪犯陈振国的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯陈振国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯陈振国无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2019年6月19日起，至2044年6月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  海媛媛 审判员  张汝林 审判员  尚秋君 二〇一九年六月十九日 书记员  刘雅馨
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）闽0103执恢10号之一申请执行人：洪爱琴，女，1958年5月29日出生，汉族，住福州市台江区。委托诉讼代理人：林展鹏，福建从语律师事务所律师。被执行人：翁天官，男，1957年8月3日出生，汉族，住福州市台江区，现住福州市台江区。委托诉讼代理人：朱云海，福建力格律师事务所律师。申请执行人洪爱琴与被执行人翁天官民间借贷纠纷一案，原执行过程中，因被执行人翁天官当时无可供执行的财产，本院遂于2012年12月7日作出（2012）台执行字第1658号执行裁定，裁定终结本次执行程序。后申请执行人洪爱琴向本院申请恢复执行，本院遂于2019年1月11日对本案恢复执行。恢复执行中，被执行人翁天官仍未履行。本院遂根据申请执行人洪爱琴提供的财产线索，并依职权对被执行人翁天官的财产状况进行调查。经查，查明：1、被执行人翁天官每月有退休养老金收入1666.49元，本院遂予以冻结、扣留，截止本裁定书作出之日已扣留31800元，其中4825元作为本案诉讼费用，余款26975元已发放给申请执行人洪爱琴；2、坐落于福州市台江区房屋（房屋所有权证号：榕台Ｓ字第**），系被执行人翁天官的母亲黄水英的遗产，本院已予以查封，因该房产目前尚未分割，未能确定翁天官所占份额，暂不能处置；3、此外，暂未发现被执行人翁天官有其他可供执行的财产。2019年6月26日，本院约谈申请执行人洪爱琴，将本院上述财产调查状况和执行措施告知其，申请执行人洪爱琴对本院上述财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，但由于被执行人暂无足够可供执行的财产，申请执行人的债权仅清偿26975元，本案未能有效执结，现执行期限届满，本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李思三审判员  叶大松审判员  卢美铤二〇一九年六月二十六日书记员  陈冬华附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执593号之一 申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。统一社会信用代码91120116717884165M。 法定代表人：詹纯新。 委托诉讼代理人：戎莎莎，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：田莉，女，该公司员工。 被执行人：毛昆，男，1982年7月20日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 被执行人：苏霞，女，1983年1月22日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 被执行人：韩文胜，男，1973年1月18日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被执行人：杜敦霞，女，1975年11月13日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人毛昆、苏霞、韩文胜、杜敦霞融资租赁合同纠纷一案中，我院作出的（2018）皖0208民初2169号民事调解书已发生法律效力，但上述被执行人至今未履行上述法律文书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人毛昆、苏霞、韩文胜、杜敦霞存款共计226381.57元（其中租金187634.97元、违约金20000元、诉讼费7660元、暂计算至2019年6月21日期间的加倍债务利息为7957.6元、申请执行费3129元，合计226381.57元）。 本裁定立即执行。 审判员  刘婷 二〇一九年六月二十一日 书记员  李智 附：适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初2471号 原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司,住安徽省五河县国防路**,统一社会信用代码913403006103736053。 法定代表人：魏民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐光忠，该公司员工。 委托诉讼代理人：张守昌，该公司员工。 被告：陆曼曼，女，1989年10月18日出生，汉族，，住五河县 被告：管翔翔，男，1987年7月18日出生，汉族，，住五河县 原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告陆曼曼、管翔翔借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员江泽涵依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张守昌到庭参加诉讼。被告陆曼曼、管翔翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告陆曼曼于2017年4月12日在我行签订一份《个人额度借款合同》，在我行借贷款150000元，合同约定借款年利率10.44%，按月结息，贷款于2018年4月12日到期。该笔借款由被告管翔翔提供连带保证担保。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，利息只付至2017年9月20日，虽经我行多次催收，但是至今仍欠贷款本金150000元及利息（以实际借款合同计算为准）。为了维护我单位合法利益，故诉至法院，请求法院判令被告陆曼曼立即偿还原告贷款本金150000元及利息和30%罚息，被告管翔翔对该笔借款承担连带清偿责任。本案诉讼费用和保全费由被告承担。 被告陆曼曼、管翔翔没有到庭，亦未提供书面答辩意见。 本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据： 证据1、原告的营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格适格。 证据2、被告的身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格适格。 证据3、个人额度借款合同、借款申请、借款借据各一份，证明被告陆曼曼在我行借款150000元，约定按月结息、到期一次性还本，该笔贷款于2018年4月12日到期。原告已按合同约定发放该笔贷款。 证据4、保证合同一份，证明被告管翔翔自愿为上述贷款提供担保。 被告陆曼曼、管翔翔没有到庭，对以上证据无质证意见，也未向法庭提供证据。 针对以上原告所举证据，本院进行了审查、核对，原告所举证据内容真实、形式合法且与本案有关联性，故对其证据效力予以认定。 经审理查明，本案基本事实与原告陈述一致，本院予以确认。 本院认为，原告与被告陆曼曼、管翔翔签订的《个人额度借款合同》《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当严格按照约定履行。原告履行了合同义务，向被告陆曼曼发放了贷款150000元，被告没有完全履行合同约定的还款义务，已构成违约。故对原告主张被告陆曼曼偿还借款本金、利息及罚息和被告管翔翔承担连带清偿责任的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆曼曼应共同偿还原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息和罚息（按合同约定计算），于本判决生效后十日内付清。 二、被告管翔翔对上述还款承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  江泽涵 二〇一九年六月二十七日 书记员  於丹凝 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5806号 原告：赵恕安，男，1989年8月20日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 原告：赵淑美，女，1990年10月29日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 二原告共同委托诉讼代理人：张明亮，四川鑫天律师事务所律师。 被告：成都西源同祥置业有限公司,住所地成都市武侯区新苗西街**。 法定代表人：渠波，总经理。 委托诉讼代理人：薛松，泰和泰律师事务所律师。 原告赵恕安、赵淑美与被告成都西源同祥置业有限公司（以下简称：西源同祥公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告赵恕安、赵淑美的委托诉讼代理人张明亮，被告西源同祥公司的委托诉讼代理人薛松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵恕安、赵淑美向本院提出诉讼请求：1、判令被告为二原告办理位于成都市武侯区房屋的不动产权证书；2、判令被告自2018年6月20日起，按照购房金额的每日万分之一向原告支付违约金，至实际交付不动产权证为止。事实与理由：2015年6月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买位于成都市武侯区房屋，双方于2016年12月30日交房完毕。根据合同约定，被告应当于交房后365个工作日与原告共同办理完成房屋产权登记。现被告延迟履行已达268日之久，严重损害二原告合法权益，原告诉至法院。 被告西源同祥公司辩称，被告并未违约。2016年11月14日，成都市国土资源局发布了关于不动产统一实施登记的公告，自2016年11月23日起在成都市范围内实施。自该日起，被告在事实上就不能协助原告单独办理房屋产权证。办理双证的时间并未届满，被告不应承担办理不动产权证的违约金；2、即便法庭认为被告应承担违约责任，违约责任应与原告的损失相匹配。本案中，原告并未出示相关损失的证据，违约金应适当调低。 本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于成都市武侯区住宅房屋，建筑面积70.66平方米，单价8769.63元／平方米，总价514339元；该商品房所分摊的土地使用权已经设立抵押，抵押权人为四川信托有限公司；付款方式约定为贷款方式，原告首期支付购房总价款的30%，其余价款向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行借款支付，期限为15年；被告应在2016年12月30日向原告交付商品房；被告应当在2017年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；转移登记约定为：原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、详见补充协议。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。 同日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，补充协议第六条约定：被告统一在商品房交付后365个工作日内为原告代办分户《房屋所有权证》，分户《国有土地使用证》在办理了分户《房屋所有权证》后365个工作日内办理……如因被告的过错导致权属证书逾期办理，被告自原告应当取得房屋权属证书的期限届满之次日起至实际取得房屋权属证书之日止，按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋权属证书之日起30日内由被告支付。 上述合同及补充协议签订后，原告按约向被告支付了购房款，被告于2016年12月30日向原告交房，原告按照被告要求支付了办理权属登记所需要的费用。 另查明，一、2016年10月20日，成都市开始实施不动产统一登记工作；二、根据被告陈述，原告所购房屋所在楼栋的权属证明尚未取得；三、审理中，本院向原告释明，在其所购房屋所在楼栋权属证明尚未办理的情况下，无法为其办理分户不动产权登记，其可以变更诉讼请求。原告明确表示不变更诉讼请求。 以上事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、房屋销售专用收据、交房代收费用专用收据及当事人庭审陈述笔录收集在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同补充协议》约定，被告统一在商品房交付后365个工作日内为原告代办分户《房屋所有权证》，分户《国有土地使用证》在办理了分户《房屋所有权证》后365个工作日内办理……。被告向原告交房日期为2016年12月30日，办理房屋所有权证的期限至2018年5月26日届满，办理国有土地使用证的期限至2019年10月18日，因此，办理国有土地使用证的期限尚未届满。2016年10月20日，成都市开始实施不动产登记工作，即“双证合一”。因此，原告主张要求被告办理的不动产权证实际系房屋所有权证和国有土地使用权证“双证合一”后的权属证明。在双方约定的国有土地使用证办理期限尚未届满的情况下，被告不存在违约行为，原告要求被告办理不动产权证并支付违约金的诉讼请求不符合约定及法律规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵恕安、赵淑美的诉讼请求。 案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告赵恕安、赵淑美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇一九年六月十八日 书记员  张宸昊
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初327号原告：王君，男，1960年2月10日生，汉族，农民，住尚志市。被告：周建平，男，出生日期不详，汉族，农民，现住址不详。原告王君与被告周建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告王君于2019年6月18日向本院提出对被告周建平撤诉的申请。本院认为，原告王君请求撤回对周建平的起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王君撤回对被告周建平的起诉。案件受理费306元减半收取153元，由原告王君负担。审 判 长  张继承人民陪审员  徐贵生人民陪审员  张宗久二〇一九年六月十八日书 记 员  何 川
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初32414号原告广东泰德汽车销售有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道袁屋边宏城五金家居装饰****C3010，统一社会信用代码：91441900MA4ULU4Q6B。法定代表人吴敬娟。委托代理人丘敏，广东泰如律师事务所律师。被告李林，男，汉族，1964年8月21日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区，原告广东泰德汽车销售有限公司诉被告李林装饰装修合同纠纷一案，本院以普通程序立案受理，由审判员李艳婷担任审判长，与审判员朱昉、人民陪审员程娜组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人丘敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付装修补偿款16200元及相应的利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月至4月，被告与案外人一起为原告提供装修服务，后因装修出现了质量问题，被告同意向原告补偿16200元，并于2017年4月13日出具一份《关于泰德车行装修协调事宜》，承诺该补偿款将于2018年5月1日前付清。然而，迄今为止，被告却一直未予以支付。原告多次对其进行催收，其却以种种理由拒绝。原告认为，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法审理，以维护原告的合法权益。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见或证据。经审理查明，原告主张其与被告及案外人曾惠芳存在装饰装修合同关系，被告与案外人曾惠芳共同承包原告的车行的装修工程，2017年2开始施工至2017年4月左右完工，总结算工程款180000元，原告已支付全部工程款，但因装修存在一些质量问题，原告与被告及曾惠芳协商一致由被告支付原告赔偿款16200元。原告为其主张及诉请提交了一份《关于泰德车行装修协商事宜》原件为证，该份证据载明“经三方协商，新商务服务方负责代补偿泰德车行装修款达成如下协议：1、介绍商务服务方负责代还补偿款给泰德车行壹万陆仟贰佰元正。2、代还款方式及时间：①从与泰德车行销售汽车的佣金中分三次扣除或从由庾锦良的业务合作中扣除补偿给泰德车行。②时间从2017年5月1日起到补偿款1.62万元付清时止。（1年内付清）”，落款的代补偿款人处有被告签名，落款时间为2017年4月13日。庭审中，原告称《关于泰德车行装修协商事宜》中的三方就是原告、被告及曾惠芳，“新商务服务方”及“介绍商务服务方”都是被告自己拟的名称，就是指被告；第二款约定的付款方式意思是，由于被告会介绍客户来原告处购车，原告会向被告支付佣金，在一年以内可以将佣金抵扣装修补偿款，但实际上被告在这一年内没有介绍客户，没有实际产生原告应当支付给被告的佣金。以上事实，有原告提交的《关于泰德车行装修协商事宜》，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的《关于泰德车行装修协商事宜》经核对与原件一致，且内容与原告庭审中的陈述能够相互印证吻合，本院依法采信原告的主张及举证。被告作为代补偿款人签署《关于泰德车行装修协商事宜》，现被告未能举证证明存在可以从佣金或从与庾锦良合作业务中扣除补偿款的情形，也未能举证证明在2017年5月1日前已付清了补偿款16200元，故对原告诉请被告支付16200元以及从起诉之日2019年1月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东泰德汽车销售有限公司支付16200元及利息（以16200元为本金，从2019年1月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费205元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李艳婷审 判 员  朱 昉人民陪审员  程 娜二〇一九年六月十三日书 记 员  徐婴仪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初3834号原告东莞市金恒辉包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道新基工业区长生水路**，统一社会信用代码：91441900MA4ULQAK4C。法定代表人李镜辉。委托代理人杨少燕，广东说文律师事务所律师。被告广东星图美道文化传播有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区运河东三路**商业街****，统一社会信用代码：914419003251664204。法定代表人苏玉蓉。原告东莞市金恒辉包装制品有限公司诉被告广东星图美道文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日以普通程序立案受理，由审判员李艳婷担任审判长，与审判员朱昉、审判员李惠筠组成合议庭公开开庭进行审理。原告法定代表人李镜辉及原告委托代理人杨少燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告货款189500元；2、判令被告向原告支付违约金（计算方法:189500元×0.001（千分之一）×逾期天数，逾期天数从2018年8月26日开始计算至被告支付完毕所有货款之日止）；3、判令被告向原告支付律师费15000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月23日原告与被告签订《加工承揽合同》，向原告购买“猫罐月饼盒”30000个，金额为237000元，该合同签订后，被告向原告支付了定金71100元（该定金分两次支付，2018年7月4日支付了20000元，2018年7月23日支付了51100元）。原告按要求生产“猫罐月饼盒”并履行送货义务，但被告未按合同约定支付原告月饼盒货款，按双方签订的合同第七条约定，亦应当以逾期部分货款的日千分之一支付违约金。据此，原告具状起诉，请求法院依法维护原告的合法权益。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据或答辩意见。经审理查明，原告主张与被告成立买卖合同关系，原告向被告出售“猫罐月饼盒”，被告仅支付了定金71100元，尚拖欠货款189500元未付。原告为其诉请提交了《加工承揽合同》、转账记录、收款收据、8张送货单，以及原告与张楚茵的微信聊天记录为证。其中，《加工承揽合同》由原被告于2018年7月23日签订，约定被告向原告购买30000个猫罐月饼盒，总金额237000元；第五条约定付款方式为合同签订后被告付货款的30%作为定金（即71100元）给原告，生产结束，被告验货合格后付清余款，原告再发货；第七条约定被告逾期付款须按逾期部分货款的日千分之一向原告支付违约金，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，任何一方有权向原告所在地法院起诉，一方有权要求另一方承担追索货款而支付的律师费、诉讼费、财产保全费等一切必要的合理的费用开支。庭审中，原告称案涉货物大部分是按照被告指示送货至指定地址，小部分为被告自提，验货时间在第一次送货之前，因最后一次送货时间为2018年8月24日，故酌情主张从2018年8月26日起计算违约金。此外，原告提交了《委托代理合同》及发票，拟证明原告为案涉纠纷支出律师费15000元。以上事实，有原告提交的《加工承揽合同》、《授权书》、转账记录及收款收据3张、送货单8张、对账清单2份、名片及微信聊天记录、《企业信用信息公示报告》、《委托代理合同》及发票，以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够相互印证吻合，被告亦未提出异议，本院依法采信原告的举证。原被告签署的《加工承揽合同》应是双方真实意思表示，对双方均有约束力。依据《加工承揽合同》第五条约定，被告未对货物验收提出异议，原告有权要求被告支付《加工承揽合同》约定的货款237000元。被告未能举证证明已付清货款，本院依法采信原告所述的被告付款情况，故原告有权诉请被告支付剩余货款165900元（237000元-71100元）。依据《加工承揽合同》第七条约定，原告有权诉请被告从2018年8月26日起按照每日千分之一标准支付违约金至实际清偿之日止，但违约金总额以欠付货款本金165900元为限。此外，原告亦有权要求被告承担原告为案涉纠纷支出的律师费15000元。关于原告诉请货款金额中包含纸箱费用13500元，因原告未能举证证明双方额外确认该笔费用，原告提交的微信聊天记录及催款函也不足以证明双方对该部分费用达成一致意见，故对原告该部分诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东星图美道文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市金恒辉包装制品有限公司支付货款165900元及违约金（违约金以165900元为基数，按照每日千分之一标准从2018年8月26日起计算至实际清偿之日止，但违约金总额以165900元为限）；二、被告广东星图美道文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市金恒辉包装制品有限公司支付律师费15000元；三、驳回原告东莞市金恒辉包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5511.21元，原告已预交，由被告负担4019元，原告自行负担1492.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  李惠筠审判员  朱 昉二〇一九年六月二十八日书记员  徐婴仪
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执598号申请执行人：王为领，男，1962年3月5日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：陈洪专，男，1975年7月20日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：袁巧云，女，1974年7月20日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：杨洪军，男，1970年10月15日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人王为领与被执行人陈洪专、袁巧云、杨洪军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，执行标的190000元，执行依据为（2018）苏0922民初4294号民事判决书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。现被执行人与申请执行人达成和解协议，因协议履行周期较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0922民初4294号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年六月二十四日法官助理 凡明天书 记 员 周 爽
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执37号申请执行人：张体法，男，1948年9月19日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：孙荣，男，1984年2月10日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人张体法与被执行人孙荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，执行标的231650元，执行依据为（2017）苏0922民初1122号民事调解书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。现被执行人与申请执行人达成和解协议，因协议履行时间较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2017）苏0922民初1122号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年六月二十八日法官助理 凡明天书 记 员 周 爽
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执12754号 申请执行人东莞市沃佳实业投资有限公司与被执行人张海燕民事纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费及解除失信名单措施。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1519号申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市迎泽区解放南路**，组织机构代码71986XXXX。法定代表人闫红梅，行长。被执行人马千里，男，汉族，1974年6月8日出生，住山西省太原市。被执行人太原宝佳万科房地产开发有限公司，，住所地太原市长风东街**组织机构代码71986XXXX。法定代表人曹江巍，经理。被执行人王芬，女，汉族，1976年10月3日出生，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民初字第3223号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马千里、太原宝佳万科房地产开发有限公司、王芬名下银行存款人民币八十一万七千一百四十四元八角二分（本金六十九万二千六百七十二元三角三分、利息（包括利息、罚息、复利）共计三万三千五百五十六元九角二分、迟延履行利息六万一千五百七十八元五角七分、受理费一万四千五百五十三元、保全费五千元、执行费九千七百八十四元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张卫东 二〇一九年六月十三日书记员 李亚南
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初638号原告:湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地随州市舜井大道**。负责人：杨东升，董事长。委托诉讼代理人:杨光泽、汪娜，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，签收法律文书。被告:李海东，男，1980年9月26日出生，汉族，住随县。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司与被告李海东信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人汪娜到庭参加诉讼。被告李海东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡透支本金24474.03元及利息、逾期违约金、滞纳金及其他应付费用，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，被告李海东在原告处办理福卡信用卡，信用卡申请表和《领用合约》上对信用卡的使用、还款、收费标准等重要内容进行了告知，被告签名同意了约定的具体内容。原告向被告发放了卡号为62×××43的信用卡，被告持卡消费，共计透支本金24474.03元。据此，诉至贵院，请求依法裁决。被告李海东未作答辩。经审理查明，2017年2月27日，被告李海东向原告申请办理《福卡信用卡申请表》及《福卡信用卡领用合约》，领用合约对信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、所有权及有效期均进行了约定。其中，循环信用利率（透支利率）为日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金金额为本期账单最低还款额未还部分的5%。被告李海东持卡使用，至2018年5月15日，欠款24474.03元，原告诉至本院，请求判决被告偿还欠款及利息等。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告李海东使用信用卡，欠原告信用卡透支款24474.03元，原告诉求被告偿还欠款及利息等，符合双方合同的约定，本院予以支持。原告其他请求无证据支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李海东于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的欠款24474.03元及利息、逾期利息（按合同约定支付）；二、驳回原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费412元,由被告李海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  何克斌人民陪审员  郭志国人民陪审员  邓义山二〇一九年六月二十五日书 记 员  徐明燃
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0322民初1841号 原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路**，统一社会信用代码913403006103736053。 法定代表人：魏民，该行董事长。 委托诉讼代理人：郭杰，该行职工。 被告：王培伟，男，1969年8月8日出生，汉族，住五河县。 被告：陈素娥，女，1965年3月4日出生，汉族，住五河县。 被告：王志文，男，1999年5月21日出生，汉族，住五河县。 本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告王培伟、陈素娥、王志文借款合同纠纷一案中，原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告负担。 审判员  江泽涵 二〇一九年六月四日 书记员  於丹凝
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁刑更307号 罪犯曹清武，男，1972年4月20日出生于山东省德州市陵城区，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。 山东省德州市中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）德中刑一初字第6号刑事判决，以被告人曹清武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年7月29日作出（2013）鲁刑二复字第14号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 本院于2016年3月14日作出(2016)鲁刑更141号刑事裁定，将罪犯曹清武死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2019年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省德州监狱的减刑建议书称，罪犯曹清武在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬11次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯曹清武在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省德州监狱为罪犯曹清武提请减刑的建议。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯曹清武的悔改表现属实，有罪犯曹清武的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯曹清武在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯曹清武无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2019年6月19日起，至2044年6月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张汝林 审判员  吴海波 审判员  海媛媛 二〇一九年六月十九日 书记员  刘雅馨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初3334号 原告：金碧物业有限公司柳州分公司，住所地：广西壮族自治区柳州市水南路**灯台花苑****1-2间。 负责人：徐元。 委托诉讼代理人：王婷，女，该公司员工。 被告：韩昊，男，1985年3月20日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 本院在审理原告金碧物业有限公司柳州分公司与被告韩昊民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月3日立案。原告金碧物业有限公司柳州分公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告自行协商处理为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金碧物业有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费1672元，减半收取计836元（原告已向本院预交），由原告金碧物业有限公司柳州分公司负担。 审判员  周灿 二〇一九年六月十日 书记员  李真
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初28118号原告：重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**平街第**，统一社会信用代码915001032848475131G。法定代表人：华永玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪贵福，该公司员工。委托诉讼代理人：王玉朵，该公司员工。被告：孙光伟，男，1970年2月19日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告重庆远大物业管理有限公司（以下简称远大物业）诉被告孙光伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告远大物业的委托代理人汪贵福、王玉朵到庭参加了诉讼，被告孙光伟未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告远大物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付从2016年10月至2018年8月期间的物业管理费3144.1元，违约金282.92元，合计3427.02元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆市渝中区朝天门棉花街19号御景江山小区的业主，原告按照合同约定向服务小区提供物业服务，2016年10月至2018年8月，被告一直未按照约定向原告交纳物业管理服务费，欠费共计3144.1元，原告多次催收均遭被告拒绝，为维护合法权益，故诉至法院。被告孙光伟未答辩。经审理查明，孙光伟系重庆渝中区棉花街19号的业主，建筑面积为113.9平方米。2004年11月3日，御景江山业主委员会（甲方）与远大物业签订了《物业管理委托合同》，主要约定：甲方委托乙方对御景江山小区进行物业管理，委托管理期限两年，自2004年11月3日起至2006年11月3日止。物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取。业主及物业使用人应自觉按期缴纳物业管理服务费，不得拖欠。逾期交纳物业管理费的业主及物业使用人将按每日3‰的标准计算缴纳滞纳金。本合同期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物管企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续一年。从2006年11月1日至今，远大物业一直为涉案小区提供物业管理服务。孙光伟自2016年10月至2018年8月，未缴纳物业费，在此期间，远大物业以寄送律师函、上门张贴催费通知等方式进行了书面催收。上述事实，有《物业管理委托合同》、房地产权信息、催费通知等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依据相关规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案所涉物业服务合同对本案被告具有法律约束力，合同期限届满后，原告继续为涉案小区提供事实服务。远大物业按照物业服务合同约定的内容对被告所居住小区提供了物业服务，被告亦应当履行按时交纳物业服务费的义务。被告未按相应物业服务合同的约定按期向原告交纳物业服务费用，已违反相关法规及司法解释的规定，故其应依法予以交纳。关于物业费的问题，根据涉案物业合同约定，原告未交纳物业费按建筑面积每月每平方米1.2元计算，涉案物业建筑面积为113.9平方米，欠费期间为2016年10月至2018年8月，核算金额为3144.1元。关于违约金的问题，原告请求的违约金不违反法律规定，予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告孙光伟于本判决生效之日起三日内支付原告重庆远大物业管理有限公司2016年10月至2018年8月的物业服务费3144.1元；被告孙光伟于本判决生效之日起三日内支付原告重庆远大物业管理有限公司违约金282.92元。二、驳回原告重庆远大物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告孙光伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告孙光伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴可达人民陪审员  戴小华人民陪审员  朱 欧二〇一九年六月二十七日法官 助理  刘星辰书 记 员  保玉方
内蒙古自治区卓资县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0921民初451号原告王某1，现住乌兰察布市卓资县。被告李某，住址内蒙古乌兰察布市卓资县，住址内蒙古乌兰察布市卓资县。委托代理人马某。委托代理人马某，系慧聪律师事务所律师。被告王某2，1992年1月14日出生，住址内蒙古乌兰察布市卓资县。本院在审理原告王某1诉被告李某、王某2民间借贷纠纷一案中，原告王某1于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费25元，由原告王某1负担。审判员 杨 俊二〇一九年六月四日书记员 王林芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执24173号之一2006200 申请执行人秦华斌，男，1970年12月24日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人徐树华，女，1954年12月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人秦华斌与被执行人徐树华借款合同执行纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初8412号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款35000元及利息，并承担案件受理费675元。因被执行人未按期限履行给付金钱义务，申请执行人向本院申请执行借款本息及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月28日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月1日冻结被执行人徐树华中国农业银行股份有限公司泸州江阳西路分理处账户（62×××65），冻结期限为一年，从2019年5月1日起至2020年4月25日止，逾期自动解除冻结。申请执行人秦华斌与被执行人徐树华于2019年5月27日自愿协商达成执行和解协议，约定：双方确认还款总额为28000元，申请执行人自愿放弃剩余款项。由被执行人分两期还款，第一期于2019年5月21日还款5000元，第二期于2019年7月10日前还款23000元。被执行人已向本院缴纳款项5320元[其中转执行费320元，支付申请人5000元]，本院已将上述款项划至申请执行人指定的账户。本案涉及到被执行人财产冻结的情况，如需续冻的，申请执行人必须在冻结到期的一个月前向本院申请续冻，逾期申请或不申请的，自行承担不能续冻的法律后果。 本院认为，申请执行人秦华斌与被执行人徐树华自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执24173号案的执行。 被执行人徐树华不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年六月十二日 书记员  何佩诗
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁刑更384号 罪犯张许洲，男，1991年11月28日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省青岛市中级人民法院于2016年8月11日作出（2016）鲁02刑初70号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪判处被告人张许洲死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2017年2月9日作出（2016）鲁刑终535号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2019年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯张许洲在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯张许洲在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，依法应当予以减刑，同意山东省潍坊监狱为张许洲提请减刑的建议。 经审理查明，罪犯张许洲犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯张许洲能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。 本院认为，罪犯张许洲在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯张许洲死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  海媛媛 审判员  张汝林 审判员  尚秋君 二〇一九年六月十九日 书记员  刘雅馨
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初7414号原告：晋瑛，男，1967年8月13日出生，汉族，住太原市。被告：宋静，女，1973年5月26日出生，汉族，住太原市。原告晋瑛与被告宋静民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月04日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋瑛到庭参加诉讼，被告宋静经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋瑛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友，被告因资金周转于2017年8月14日在迈克斯咖啡酒吧西餐厅向原告借款10000元，约定于2017年9月5日归还，借款经原告多次催要未归还。原告认为，被告未按约偿还原告借款的行为侵害了原告合法权益，为维护原告合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》的相关规定向贵院提起诉讼，判如所请。被告宋静未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋静未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：《借条》，拟证明被告借我10000元，借期20天。本院认为，《借条》经被告签字确认，客观真实，可以证明被告向原告借款10000元的事实。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院对事实认定如下：2017年8月14日，被告向原告借款10000元，并出具《借条》，《借条》载明“今借到晋瑛人民币壹万元整，归还期为2017年9月5日”，借款到期后，被告未按约还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，并出具《借条》，双方借贷关系明确，事实清楚，被告理应按约向原告还款。故本院对原告诉请被告偿还借款10000元的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，一百四十四条之规定，判决如下：被告宋静于本判决生效之日起十日内偿还原告晋瑛借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告宋静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 罗京山人民陪审员 潘剑平人民陪审员 贾 荣 二〇二〇年六月二十四日书 记 员 任亚婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初12678号原告东莞广森自动缝制设备有限公司，住所地：广东省东莞市万江区万江社区黄昌街******，统一社会信用代码：9144190009018691X6。法定代表人王建波。委托代理人谭海波，广东江湾律师事务所律师。被告陈立勇，男，汉族，1984年5月13日出生，住四川省开江县，委托代理人张乃燕，河南蓼阳律师事务所律师。原告东莞广森自动缝制设备有限公司诉被告陈立勇买卖合同纠纷一案，本院以简易程序于2019年4月3日立案受理，由审判员朱昉公开开庭进行审理。原告委托代理人谭海波及原告法定代表人王建波、被告委托代理人张乃燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款103000元及逾期付款利息（逾期付款利息以103000元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间存在业务往来，被告于2016年开始向原告采购缝纫机，原告按约向被告交付货物。截止到起诉之日，被告仍拖欠原告货款103000元未付。期间虽经原告多次催促被告付款，但被告以各种理由拖延和推搪，至今仍未付款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告辩称，确认原告所述的交易事实，确认尚欠103000元货款，但因原告未及时交付货款发票且产品质量问题，导致被告被下家客户罚款。经审理查明，原告与被告存在买卖关系，原告向被告出售缝纫机成品，双方没有签署书面合同。庭审中，原被告确认被告现尚欠原告货款103000元未付。被告为其抗辩主张因原告未交付发票及产品质量问题导致被下家客户罚款，提交了2份收据及品质报告、证明、网络截图为证，但原告均不予认可，原告称已交付了全部已付款的发票，并否认交付的产品有质量问题。以上事实，有原告提交的欠条、送货单4份、对账单，被告提交的2份收据及品质报告、证明、网络截图，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告确认被告尚欠货款本金103000元，本院对此予以确认。关于被告的抗辩观点，现未有证据证明原、被告对如何交付货款发票有约定，被告未能明确其主张产品质量问题的具体情况，而被告提交的证据也仅能反映被告被他人罚款，无法直接证明被告的抗辩主张，故对被告抗辩观点本院依法不予采纳。原告有权要求被告支付货款本金103000元及从起诉之日2019年4月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈立勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞广森自动缝制设备有限公司支付货款103000元及利息（利息以103000元为本金，从2019年4月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1180元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 朱 昉二〇一九年六月二十一日书记员 徐婴仪
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初1472号原告：郭泽武，男，1946年11月10日出生，汉族，五河县物质局退休干部，住五河县。委托诉讼代理人：郭超（系原告儿子），男，1970年8月1日出生，汉族，个体户，住五河县。被告：方侠松，男，1986年10月16日出生，回族，农民，住五河县。原告郭泽武与被告方侠松买卖合同纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉，本院受理后，依法作出（2017）皖0322民初2860号判决，被告不服该判决，上诉于蚌埠市中级人民法院，蚌埠市中级人民法院认为“原判决违反法定程序”，撤销原判，发回重审。本院依法组成合议庭，于2018年7月3日作出（2018）皖0322民初1401号判决，原告不服该判决，上诉于蚌埠市中级人民法院，蚌埠市中级人民法院认为“原判决严重违反法定程序”，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭泽武及其委托诉讼代理人郭超、被告方侠松均到庭参加诉。本案现已审理终结。原告郭泽武诉称，原告经营地板砖等装饰材料，被告承包小方清真寺和其自家小方社区17号楼3单元401、402室住房装修，从2015年5月25日至今还欠原告货款12513元。原告多次催要，被告总以各种理由拖延不付，给原告造成一定经济损失。为维护原告合法权益，避免损失进一步扩大，特提起诉讼，请求法院依法判决被告尽快偿还货款12513元及利息，并承担本案诉讼费用。原告郭泽武针对其诉讼请求和理由提交的证据为：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、购货单据一组共11张，证明被告总购货价款27513元，已付15000元，尚欠12513元。3、证人丁某的证言，其主要内容：我原先受被告雇佣在被告家以及被告承包的清真寺贴地板砖，有时贴的瓷砖不够用时，受被告委托在原告送货单上签字，该11张送货单有6张是我签的名。其中021-1型号的瓷砖因色差问题，相同数量送了两次，但只能结算一次单据上的款。被告方侠松辩称，用原告家地板砖铺住宅属实，有我4次签字总计货款11878元，我已付款10000元，下欠1178元。我可以付给原告，但是卫生间的地板砖有质量问题，原告要给我修复，修复后我付下欠款。被告方侠松没有提供证据。经庭审举证、质证，本院对原告所提供的证据1、3的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。对证据2签名为窦寿虎的1800元送货单，被告否认，窦寿虎又未到庭接受质询，对窦寿虎签名的真实性无其他证据印证，该送货单不足以证明原告给被告送了货，故对证据2中除窦寿虎签名的送货单外，对其余送货单的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告装修房屋，从原告处购买地板砖等装饰材料，由被告在原告的货单上签名以确认原告送货数额及价款。有时原告送货到被告处，被告不在场，被告就让其雇佣的瓦工丁某代为签名。被告于2015年6月9日、7月21日、7月29日、9月20日四张货单上签名其所欠货款分别为6140元、4170元、1308元、260元，合计11878元。丁某于2015年5月25日、5月27日、6月9日、6月23日、11月30日、12月30日六张货单上签名所欠货款分别为：4046元、351元、1512元、308元、1386元、1232元，合计8835元。丁某在11月30日和12月30日签名的两张货单系相同规格、型号和相同数量的瓷砖，是因瓷砖色差导致的重新送货。原告申请的证人丁某证明两次货单只能结算一次单据上的款。除送货单上注明的被告已付货款外，被告另支付给原告货款10000元。本次庭审后，被告退回给原告剩余瓷砖30×30的马赛克瓷砖46片、30×30的卫生间地砖14片，按送货单上原标注的价格计算，总计价款714元。另查明，6月12日1800元的货单是窦寿虎签的名，被告不认可窦寿虎签名的货单是其购买的货，原告没有证据证明窦寿虎签名的货单是被告购买的货。本院认为，被告购买原告的瓷砖等装饰材料，是采用送货上门、签单确认方式结算货款的。除被告本人签名的四张送货单欠原告货款11878元外，丁某受被告的委托签名的6张送货单应视为被告收的货，对被告具有约束力。丁某11月30日和12月30日签名的两张货单，按原告申请的证人丁某证言只能结算一次单据上的款，故应扣除1386元重复计算的货款。综上，被告欠原告货款19327元，扣除被告已付给原告10000元和被告退回剩余瓷砖价款714元，被告尚欠原告货款8613元，该款被告应当及时偿还给原告。窦寿虎签名的1800元货单，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，案经审判委员会讨论，判决如下：一、被告方侠松欠原告郭泽武货款8613元，于本判决书生效之日起10日内付清。二、驳回原告郭泽武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费113元，由原告郭泽武负担33元，被告方侠松负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  杨代昌审 判 员  黄 锐人民陪审员  张业宽二〇一九年六月十三日法官 助理  谢双双书 记 员  刘 月附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初775号原告：湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地随州市舜井大道**。负责人：杨东升，董事长。委托诉讼代理人：杨光泽、汪娜，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，签收法律文书。被告：孙飞伙，男，1992年6月20日出生，汉族，住随县。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司与被告孙飞伙信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人汪娜到庭参加诉讼。被告孙飞伙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡透支本金58486.07元及利息、逾期违约金、滞纳金及其他应付费用，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告孙飞伙在原告处办理福卡信用卡，信用卡申请表和《领用合约》上对信用卡的使用、还款、收费标准等重要内容进行了告知，被告签名同意了约定的具体内容。原告向被告发放了卡号为62×××33的信用卡，被告持卡消费，共计透支本金58486.07元。据此，诉至贵院，请求依法裁决。被告程荣未作答辩。经审理查明，2016年12月30日，被告孙飞伙向原告申请办理《福卡信用卡申请表》及《福卡信用卡领用合约》，领用合约对信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、所有权及有效期均进行了约定。其中循环信用利率（透支利率）为日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金金额为本期账单最低还款额未还部分的5%。被告孙飞伙持卡使用，至2018年8月15日，欠款58486.07元，原告诉至本院，请求判决被告偿还欠款及利息等。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告孙飞伙使用信用卡，欠原告信用卡透支款58486.07元，原告诉求被告偿还欠款及利息等，符合双方合同的约定，本院予以支持。原告其他请求无证据支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙飞伙于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的欠款58486.07元及利息、逾期利息（按合同约定支付）；二、驳回原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1262元，由被告孙飞伙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  何克斌人民陪审员  郭志国人民陪审员  邓义山二〇一九年六月二十五日书 记 员  徐明燃
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初2391号原告：徐花云，女，1968年11月8日出生，汉族，船民，住五河县。委托诉讼代理人：李三苗，五河县城关镇法律服务所法律工作者。被告：张耀保，男，1965年2月7日出生，汉族，农民，住五河县。原告徐花云与被告张耀保民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理。依法由审判员杨代昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐花云及其委托诉讼代理人李三苗、被告张耀保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐花云诉称，2014年6月22日，被告向我借款20000元做生意。该款后经原告多次催要。被告一拖再拖，分文未付。被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款20000元，并承担本案诉讼费用。原告徐花云针对其诉讼请求和理由提交的证据为：借条1张，证明被告借款数额、借款时间。被告张耀保辩称，借款属实，但我不想偿还。被告张耀保没有提供证据。经庭审举证、质证，本院对原告所提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月22日，被告向原告借款20000元，被告并向原告出具了借条一张，该借条没有注明还款时间和利息的约定。被告借款后一直没有偿还给原告。本院认为，被告欠原告借款20000元，有被告给原告出具的借条及庭审陈述为据，事实清楚，证据确凿，被告应当及时偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告张耀保欠原告徐花云借款20000元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张耀保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 员 杨代昌二〇一九年六月十日法官助理 谢双双书 记 员 刘 月附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初8503号原告陈国平，男，汉族，1977年7月23日出生，住湖南省汉寿县，委托代理人莫灿标，广东凯廷律师事务所律师。委托代理人李曼，广东凯廷律师事务所律师。被告李宏伟，男，汉族，1995年7月23日出生，住甘肃省平凉市崆峒区，被告叶桂芳，女，汉族，1967年4月19日出生，住甘肃省平凉市崆峒区，原告陈国平诉被告李宏伟、叶桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日以简易程序立案受理，由审判员朱昉于2019年4月24日公开开庭进行审理。原告委托代理人李曼到庭参加诉讼，被告李宏伟、叶桂芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告陈国平与被告李宏伟、被告叶桂芳于2017年6月14日共同签订的《最高额借款合同》已终止；2、判令被告李宏伟立即向原告陈国平归还借款本金26667元、利息及逾期违约金2332元（注：利息及逾期违约金以尚欠的借款本金26667元为基数，按照年利率24%的标准计算，自逾期还款之日即2018年10月11日起暂计至2019年2月20日的利息及逾期违约金为2332元，之后的利息及逾期违约金相应延续计算至借款本金归还完毕之日止）；3、判令被告李宏伟立即向原告赔偿律师费4000元；4、判令被告叶桂芳对前述第二项及第三项诉求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由两被告共同承担。各项暂合计：32999元。事实与理由：于2017年6月14日，原告陈国平与被告李宏伟、被告叶桂芳经充分协商后共同签订了《最高额借款合同》，约定：原告向被告李宏伟提供人民币80000元的借款，借款期不超过24个月；被告李宏伟应于每月10日向原告归还借款本金3333.34元、利息680元，到期全额结清；如被告李宏伟逾期还款的，原告有权以尚欠本金为基数、按照每日0.05%的标准收取逾期罚息及按照每日0.3%的标准收取逾期违约金，且原告有权提前终止本合同；被告叶桂芳对该借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2017年6月22日通过银行转账方式将借款80000元一次性交付给被告李宏伟。但是，被告李宏伟收到该借款后却并没有持续地如期足额向原告归还借款，被告叶桂芳也没有及时向原告履行担保责任。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求贵法院依法作出公正判决。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见或证据。经审理查明，2017年6月14日，原告（甲方、出借人）与被告李宏伟（乙方、借款人）、被告叶桂芳（丙方、保证人）签署了《最高额借款合同》，约定自2017年6月14日至2019年6月14日期间，甲方向乙方提供最高借款本金余额不超过捌万元的借款。第三条约定借款利率为0.85%/月，若乙方未能按时支付利息则视为违约，甲方有权单方宣布借款到期，应付利息日即视为借款到期日，如乙方未能按时结清借款本息及相关费用的，适用本合同第五条的违约约定。第四条第二款约定，乙方每月10还本金3333.34元、利息680元，到期全额结清。第五条第一款约定，如乙方晚于本合同第四条约定还款日还款或未足额还款，除应按本合同约定支付利息和相关费用外，还应自借款逾期之日起，每日按尚欠本金的0.05%/日的利率计收逾期罚息，及每日按尚欠本金的0.3%/日向甲方支付预期违约金，直至借款本息全部结清。第五条第六款约定，乙方所欠的借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和甲方为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由乙方及丙方共同承担。第六条第一款约定，丙方同意作为乙方的保证人向甲方提供本合同项下所有债务的连带责任保证担保，保证期间为本合同项下借款到期之日起两年。2017年6月22日，原告向《最高额借款合同》约定的指定收款账户转账支付了借款本金80000元。本案中，原告主张被告仅支付2017年6月至2018年10月共16期的本息，从2018年10月10日开始逾期付款，故尚欠原告借款本金26667元。此外，原告还提交了委托代理合同、广东增值税普通发票，拟证明原告为案涉纠纷支出了律师费4000元。以上事实，有原告提交的《最高额借款合同》、招商银行户口历史交易明细表、委托代理合同、广东增值税普通发票，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告提交的证据经核对与原件一致，两被告没有提出异议，本院予以确认。两被告没有举证证明还本付息情况，故本院采信原告的主张，认定被告李宏伟偿还了十六期本息，并据此认定被告李宏伟尚欠原告借款本金80000元-3333.34元×16期=26667元。被告李宏伟逾期还本付息已构成违约，因此原告有权依照合同的约定终止合同并要求被告李宏伟一次性偿还剩余本金26667元。关于利息和违约金，《最高额借款合同》第五条第一款约定的利息及违约金之和的标准已经超过了法律规定标准，原告自行调整为按照年利率24%从2018年10月11日起计算利息及违约金总和至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。此外，原告为案涉纠纷支出律师费4000元，根据《最高额借款合同》第五条第六款约定，原告有权要求被告李宏伟承担。另，被告叶桂芳作为连带责任保证人签署《最高额借款合同》，原告有权要求被告叶桂芳对案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告陈国平与被告李宏伟、叶桂芳于2017年6月14签订的《最高额借款合同》已经终止；二、被告李宏伟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈国平支付借款本金26667元、利息及违约金总和（利息及违约金总和：以26667元为基数，按照年利率24%，从2018年10月11日计至实际清偿之日止）、及律师费4000元；三、被告叶桂芳对上述第二判项中确定的债务向原告陈国平承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为312.49元，原告已预交，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 朱 昉二〇一九年六月六日书记员 徐婴仪
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢53号之八申请执行人：邹有苗，男，汉族，1955年2月14日出生，住址南陵县。被执行人：徐世好，男，汉族，1973年10月5日出生，住址南陵县。被执行人：徐世龙，男，汉族，1971年6月30日出生，住址南陵县。本院在执行邹有苗与徐世好、徐世龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐世好有网络资金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐世好在财付通支付科技有限公司的存款人民币554980.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年六月八日书记员  贾 健
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁刑更395号 罪犯常廷松，男，1964年7月29日出生于河南省襄城县，汉族，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑。 山东省淄博市中级人民法院于2016年7月26日作出（2016）鲁03刑初17号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人常廷松死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼各原告人经济损失人民币共计26230元。本院于2016年12月22日作出（2016）鲁刑核90号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 执行机关山东省淄博监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2019年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省淄博监狱的减刑建议书称，罪犯常廷松在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯常廷松在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，依法应当予以减刑，同意山东省淄博监狱为常廷松提请减刑的建议。 经审理查明，罪犯常廷松犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯常廷松能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。 本院认为，罪犯常廷松在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯常廷松死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尚秋君 审判员  张汝林 审判员  吴海波 二〇一九年六月十九日 书记员  刘雅馨
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初2875号 原告：深圳市某某担保有限公司。 法定代表人：蒋某某 委托诉讼代理人：张某某 被告：卢某 原告深圳市某某担保有限公司与被告卢某追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审查认为，审理过程中，原告诉状提供了被告的地址，但根据其提供的地址无法送达，本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，但原告仍无法提供，导致诉讼文书无法送达，故依照法律规定，该案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市某某担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  付贵 二〇一九年六月十八日 书记员  王希
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初1073号原告王朝海，男，汉族，1989年5月21日出生，住广东省深圳市龙岗区，委托代理人饶瑾荔，广东其衡律师事务所律师。委托代理人倪烁，广东其衡律师事务所实习律师。被告冯冉，男，汉族，1985年8月13日出生，住天津市大港区，原告王朝海诉被告冯冉民间借贷纠纷一案,本院以普通程序立案，由审判员李艳婷担任审判长，与审判员李惠筠、审判员朱昉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶瑾荔、倪烁及被告冯冉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金254000元；2、判令被告向原告支付利息16642元（按日利率万分之五，以本金154000元为基数自2018年7月25日起暂计至起诉之日，以本金100000元为基数自2018年9月1日起暂计至起诉之日，全部利息实际计至还清之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：在2014年4月15日至2014年12月25日期间，原告通过银行转账及现金方式向被告出借并支付借款266000元。2018年6月20日，被告向原告出具《还款承诺书》，其确认截至2018年6月20日仅偿还原告借款本金12000元，并承诺于2018年7月25日前向原告偿还本金154000元，于2018年9月1日前向原告偿还本金100000元，同时约定若被告逾期未履行还款义务，则按日利率万分之五计算利息。然而，被告并未按照约定分别在2018年7月25日前及2018年9月1日前向原告偿还上述借款，经原告多次催告，被告至今仍拒不履行向原告还本付息的义务，已构成根本违约。被告应向原告返还借款本金254000元并支付利息16642元，共计270642元。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条等相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，判如所请。被告辩称，案涉资金往来是因为双方合伙经营贸易公司而产生的，原告在2014年8月至10月期间支付的266000元是双方合伙经营的投资款。后来双方签署《还款承诺书》确认该款项为借款。被告同意偿还该266000元，对原告请求偿还借款本金254000元的诉请没有异议，对于原告诉请的利息也没有其他意见。经审理查明，原告主张与被告成立民间借贷关系，并为其诉请及主张提交了《还款承诺书》及个人账户汇总信息清单为证。其中，《还款承诺书》由原告与被告于2018年6月20日签署，载明：“借款人冯冉因个人资金周转需要，于2014年4月15日至2014年12月25日期间向王朝海总共借款266000元。截止至本承诺书出具之日，借款人冯冉已归还借款本金12000元，剩余借款本金254000元未归还。借款人承诺在2018年7月25日前归还借款本金154000元，剩余借款本金100000元将于2018年9月1日前还清。如借款人未按期履行上述还款义务，借款人同意按所欠款项金额的日息万分之五计算利息。”原告主张被告在签署《还款承诺书》之后没有偿还过任何款项。被告认可《还款承诺书》的内容，并确认签署之后没有还款。以上事实，有原告提交的《还款承诺书》、个人账户汇总信息清单，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。案涉《还款承诺书》应是双方真实自愿意思表示，对双方均有约束力。被告确认未按照《还款承诺书》约定还款，原告有权诉请被告偿还借款本金254000元。关于利息，根据《还款承诺书》约定，原告主张分段计算利息，即分别以154000元为本金按照日万分之五标准从2018年7月25日起计算利息至实际清偿之日止，以100000元为本金按照日万分之五标准从2018年9月1日起计算利息至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告冯冉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王朝海支付借款本金254000元；二、被告冯冉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王朝海支付利息（利息分段计算，分别以154000元为本金按照日万分之五标准从2018年7月25日起计算至实际清偿之日止，以100000元为本金按照日万分之五标准从2018年9月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5359.63元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  李惠筠审判员  朱 昉二〇一九年六月二十八日书记员  徐婴仪黎灵杰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初1375号原告：黄贵怀，女，1958年11月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人:曾永祥，重庆市南岸区天文法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:刘昊，重庆市南岸区天文法律服务所实习法律工作者。被告：蒋亚军，男，1970年3月8日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：鲁桂菊，女，1970年1月6日出生，汉族，住四川省岳池县。原告黄贵怀与被告蒋亚军、鲁桂菊买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄贵怀及其委托诉讼代理人曾永祥、刘昊，被告蒋亚军、鲁桂菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄贵怀向本院提出诉讼请求：判令被告蒋亚军、鲁桂菊支付原告货款85000元。事实和理由：蒋亚军、鲁桂菊从2017年初开始在原告处购买布料用于经营，采用滚动式付款给原告结算布料费。截止2018年9月29日，蒋亚军、鲁桂菊共欠原告布料款85000元，并于当日给原告出具欠条一张。经原告多次催收，蒋亚军、鲁桂菊至今未付款。被告蒋亚军辩称：欠款属实，但目前无力还款。鲁桂菊系蒋亚军前妻，离婚后在蒋亚军处打工，二人并没有共同经营。鲁桂菊辩称，其只是蒋亚军的营业员，按蒋亚军的授权付款，卖货收入也全部交给蒋亚军，并没有以二人共同的名义进行经营，鲁桂菊也未在欠条上签字，不应承担还款责任。原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：第一组证据：1.欠条，拟证明欠款金额为85000元，鲁桂菊的名字是蒋亚军代签的，但之后鲁桂菊认可了欠款；2.交易流水明细，拟证明欠款金额的构成。第二组证据：3.微信聊天记录，拟证明鲁桂菊多次向原告付款；4.2012年和2013年交易流水，拟证明蒋亚军拿货、鲁桂菊付款；5.电话通话录音材料，拟证明鲁桂菊认可债务；6.空白货单，拟证明蒋亚军、鲁桂菊共同经营朝天门2-2-101-102号。第二组证据共同证明蒋亚军、鲁桂菊在共同经营。蒋亚军质证意见：对上述证据的真实性均无异议，但认为：欠条中鲁桂菊的名字是蒋亚军应原告的要求代签的。鲁桂菊通过微信向原告转账付款，是经蒋亚军同意并授权后的行为，不能证明鲁桂菊有经营权。空白货单上有鲁桂菊名字和电话和开户账号是为了方便管理，蒋亚军不在时客户可以联系鲁桂菊。鲁桂菊质证意见：对上述证据的真实性均无异议，但认为：欠条中鲁桂菊的名字不是其本人所写。鲁桂菊付款都要经过蒋亚军的同意。货单上有鲁桂菊的电话和账号只是为了方便而已。鲁桂菊提交如下证据：离婚证及离婚协议，拟证明其与蒋亚军于2003年离婚。原告质证意见：对真实性无异议，但认为与本案无关，蒋亚军、鲁桂菊仍以夫妻名义一起生活。蒋亚军未提交证据。本案经审理认定事实如下：原告系在朝天门市场从事布料销售的工体工商户（无字号）。蒋亚军从2017年初开始在原告处购买布料，滚动付款。2018年9月29日，蒋亚军向原告出具欠条，确认欠款金额为85000元。此后，蒋亚军未向原告支付货款，至今尚欠85000元。另，蒋亚军与鲁桂菊于1992年结婚，于2003年离婚。本院认为，原告与蒋亚军之间的买卖合同，依法成立并有效。原告向蒋亚军提供货物后，蒋亚军出具欠条确认欠款金额为85000元，但至今未履行支付货款的义务，应承担违约责任。原告要求蒋亚军支付货款85000元，本院予以支持。原告要求鲁桂菊共同承担责任，本院不予支持，理由如下：1.鲁桂菊并未在欠条上签字，或授权蒋亚军代签字；2.与原告交易时，蒋亚军已与鲁桂菊离婚，并不存在夫妻共同经营的情形；3.原告陈述双方交易惯例为蒋亚军提货、鲁桂菊付款，故买卖合同明确的相对方是蒋亚军，鲁桂菊的付款行为不足以认定其为合同相对方，且蒋亚军、鲁桂菊一致陈述鲁桂菊在蒋亚军处工作并受蒋亚军委托和指令付款，该解释具有合理性；4.综合原告提交的证据，尚不足以证明鲁桂菊与蒋亚军以二人共同的名义在经营，且没有证据证明二人之间存在合伙关系或鲁桂菊系实际经营者，原告主张二人共同经营，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蒋亚军于本判决生效之日起十日内向原告黄贵怀支付货款85000元；二、驳回原告黄贵怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取963元，保全费870元，由被告蒋亚军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 范云飞二〇一九年六月十日法官助理 冉文佳书 记 员 谭燕竺
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1231号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：郑辉，总经理。 委托代理人：王韬、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：王剑锋，男，1972年7月27日出生，汉族，住天津市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告王剑锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘金淼到庭参加诉讼，被告王剑锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金42492.48元，零售利息2678元，违约金2033.84元，合计47204.32元（截至2018年11月16日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××31的信用卡，并于2015年7月29日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2018年11月16日信用卡欠款本金42492.48元，零售利息2678元，违约金2033.84元，合计47204.32元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告王剑锋未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2011年1月26日被告王剑锋在原告处填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，原告向被告核发了卡号为的40×××22信用卡，因被告未按约履行还款义务，原告向本院提起（2019）冀0102民初1232号民事诉讼。本案中，原告称被告王剑锋在该处申请办理了卡号为62×××31的信用卡，开卡消费后出现逾期，要求被告支付欠款，但在本案中原告提交的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》与另案中提交的申请表系同一申请表，原告未提交其它证据证明被告王剑锋在原告处申请办理第二张卡的意思表示，亦未提交原告将卡号为62×××31的信用卡交付被告王剑锋的相关证据。 本院认为，被告王剑锋经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。原告提交的有被告签字的申请表系另案中的申请表，原告未提交证据证明被告有向原告申请办理第二张信用卡即卡号为62×××31的信用卡的意思表示，亦未提交其将涉案信用卡实际交付被告的相关证据，其提交的证据不足以证明原、被告间就卡号为62×××31的信用卡成立信用卡合同关系，故其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的诉讼请求。 案件受理费980元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  吕 霞 人民陪审员  王沛然 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  范子巧
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1113号之十六被执行人：梅来妹，女，1976年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：何三子，男，1974年11月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：花天文，男，1989年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：戴秀影，女，1964年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：胡金华，男，1985年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：梅俊峰，男，1983年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行梅来妹、何三子、花天文、戴秀影、胡金华、梅俊峰开设赌场罪一案中，经查，被执行人胡金华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡金华在中国银行南陵支行营业部的存款人民币76000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年六月三日书记员  董学兵
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0223执1286号之一被执行人：南陵富春纺织有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区，组织机构代码67090326-8。法定代表人：倪玉龙，总经理。被执行人：上海富络实业投资有限公司，住所地上海市闵行区闸北路****第****，组织机构代码09220749-71。法定代表人：倪玉龙，执行董事。被执行人：倪玉龙，男，1964年12月2日出生，住安徽省南陵县。本院在执行被执行人南陵富春纺织有限公司、上海富络实业投资有限公司、倪玉龙合同诈骗罪罚金纠纷一案中，经查，倪玉龙名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人倪玉龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县许镇支行存款170000.00元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年六月十八日书记员  张 琴