广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1029号 原告赵汉辉，男，汉族，1971年8月27日出生，经商，现住宾阳县。 委托诉讼代理人韦维国，广西广宾律师事务所律师。 被告覃某，女，壮族，1982年8月1日出生，南宁市39中学教师，现住广西南宁市青秀区。 被告温某，女，壮族，2014年8月20日出生，现住广西南宁市青秀区。 法定代理人覃某，女，壮族，1982年8月1日出生，南宁市39中学教师，现住广西南宁市青秀区，（系温某母亲） 被告温继旺，男，汉族，1947年5月12日出生，现住广西宾阳县。 被告黄玉兰，女，汉族，1950年2月14日出生，现住广西宾阳县。 上述四被告的委托诉讼代理人黄耀彬、宁冀，广西广合律师事务所律师。 原告赵汉辉与被告覃某、温某、温继旺、黄玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序。于2019年4月25日公开开庭，进行了审理。原告赵汉辉及其委托诉讼代理人韦维国，被告覃某及被告覃某、黄玉兰、温某、温继旺的委托诉讼代理人黄耀彬、宁冀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵汉辉诉称，2018年2月21日温艺以经营需要资金为由借原告现金172500元，并于当天向原告出具《借条》一张，约定到2019年2月21日还清。2018年11月24日温艺又以缺乏资金向原告借款100000.00元，并出具欠条一张，约定利息6000元，同日原告通过银行转账将该款项汇到温艺的财务人员也就是其侄女温秋云名下的在广西农村信用社联合社的账户上。经查，温艺于2019年1月突然病故，致使以上欠款出现了温艺不可能履行还款义务的情况，根据《合同法》的有关规定，原告己经具备行使不安抗辩权的条件。温艺与被告覃某系夫妻关系，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营活动，依法属于夫妻共同债务。温艺与覃某生育有一个女儿温某。温艺过世后，其法定继承人有妻子覃某、女儿温某、父亲温继旺、母亲黄玉兰四人，即本案四被告。根据我国《婚姻法》、《继承法》及民间借贷相关司法解释的法律规定，被告覃某应当在其全部财产范 围内对原告的借款本金及利息承担还款责任，被告温某、温继旺、黄玉兰在其继承温艺的遗产范围内承担还款责任。综上，为维护原告的合法权益，请人民法院判令：(1)被告覃某在其全部财产范围内偿还原告借款本金272500元及利息6000元（自起诉之日起产生的利息按年利率6%另行计算）；(2)被告温某、温继旺、黄玉兰在继承温艺的财产范围内对上述债务及利息承担还款责任；(3)本案诉讼费全部由被告承担。 原告赵汉辉为证明上述主张，提交有如下证据证明： 1、原告赵汉辉身份证复印件1份，用于证明原告赵汉辉的身份基本情况及主体适格； 2、被告覃某和温艺《结婚证》、《户籍登记证明》复印件，用于证明被告覃某与温艺是夫妻关系；被告黄玉兰、温继旺与温艺是父母儿子关系； 3、南宁市公安局长岗派出所《人口查询表》2份。证明温某是温艺和覃某的女儿； 4、2018年2月21日的172500元《借条》1份。用于证明：2018年2月21日，温艺向原告赵汉辉借现金172500元；2018年11月24日的100000元《欠条》1份。用于证明：2018年11月24日，温艺向原告赵汉辉借现金100000元，月息1000元的事实； 5、不动产广西南宁市青秀区东葛路135号岭南家园F座1单元402号房查询单，用于证明被告覃某有不动产，享受温艺收入成果，证明该借款应定为属于夫妻共同债务。 6、《电脑查询单》1份，用于证明温艺用他侄女温秋云的名义开办农资商店，想逃避债务，实际温艺是该农资店控制人。 被告覃某、温某、温继旺、黄玉兰辩称，一、因为本案借款借条仅有温艺一个人签名，被告均不知情，原告主张的272500元借款数额较大，没有相应的银行转账凭证，无法得知双方是否实际交付，是否存在诸如砍头息或者交付不足等；二、该借款假设成立，也应属温艺的个人债务。理由：1、借条上没有覃某的签名；2、该借款原告在温艺过世后才向覃某披露；3、在温艺过世后在宾阳法院的民间借贷案件诉讼总额已达本金87.25万元，明显超出家庭日程生活所需；4、覃燕华系南宁市39中在职在编职工，有稳定收入，业余还从事微商经营，也有其他收入来源；5、覃燕华长期居住在南宁，温艺长期居住在宾阳，夫妻双方实际处于长期分居状态，综上所述，本案借款属于温艺个人债务；三、假设民间借贷的关系成立，四被告仅应在继承产生范围之内承担责任。 被告覃某、温某、温继旺、黄玉兰对上述诉讼主张提交有如下证据证明： 1、2019年1月28日原告女儿与被告覃某的微信聊天记录截图，用于证明被告覃某不认识原告，对原告与温艺的借款没有参与，也不知情； 2、债务清单及各起诉状、判决书，用于证明已发生因温艺的债务诉讼主张总额已经达87.25万元； 3、工作情况证明，用于证明覃某系三十九中在职在编教职工，有稳定的工作及收入，并且长期居住南宁，未参与温艺的经商； 4、微信微商授权信息及微商收入的情况，用于证明覃某业余经营微商，也有不错的收入，案涉债务是已故丈夫温艺以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务。 本案双方争议的焦点：1、本案原告起诉的借款是否有事实依据；2、本案温艺的借款是属于温艺个人债务还是温艺与覃燕华夫妻共同债务；3、如果本案债务成立，本案被告应如何承担还款义务。 证据的分析与认定：四被告对原告提供的用于证明原、被告身份信息的证据1、2、3的真实性及证明力没有异议，本院予以确认。四被告对原告提供的证据4，对其中的2018年11月24日的100000元《欠条》的真实性予以认可，本院予以确认。四被告认为2018年2月21日的172500元《借条》是大额借款，因没有银行转账记录，也没有实际现金交付的凭证，有足够理由怀疑诸如砍头息或者交付不足的情况。因该《借条》的形式等各方面并未存在任何明显瑕疵，四被告又提不出支持已方观点的的相应反驳证据，本院对四被告怀疑本案借款存在诸如砍头息或者交付不足等情况不予以采信。四被告对原告提供的证据5不动产广西南宁市青秀区东葛路135号岭南家园F座1单元402号房查询单的真实性没有异议，但认为不能据此得出本案债务属于是被告覃某与温艺夫妻共同债务的结论。因四被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。不能据此得出本案债务属于是被告覃某与温艺夫妻共同债务的结论意见正确。本案温艺的借款是否属于是被告覃某与温艺夫妻共同债务，本院将综合本案的其他证据进行综合认定。原告提供的证据6《电脑查询单》与本案无关；原告对四被告提供的证据1的真实性没有异议，本院予以确。对关联性有异议，认为认定夫妻共同债务的标准不仅仅看是否用于家庭经营，被告覃某在享受着温艺经商的收入成果，就应该承担温艺的债务。原告对四被告提供的证据2、证据3的三性均有异议，认为被告覃某与温艺不在一起生活并不能证明双方不在一起经营，且微商转账不是纯利润，不能证明是纯收入，也不能证明是被告本人收入。对被告所提供的证据本院将综合案件的其他证据进行综合认定。 综合全案证据，结合当事人无异议的事实与及诉讼各方的诉、辩主张，本院确认以下法律事实： 被告覃某与温艺是夫妻关系。被告温某是温艺与被告覃某的女儿。被告温继旺、黄玉兰是温艺的父、母亲。2018年 2月21日，温艺给原告赵汉辉出具1份172500元的《借条》向 原告赵汉辉借款172500元，用于农资生意经营。借款期间没有约定有借款利率，定于2019年2月21日还清。该《借条》的具体内容为：“今借到赵汉辉现金172500元（壹拾柒万贰仟伍佰元整），于2019年2月21日还清，逾期不还，愿负一切法律责任！”温艺作为借款人在该《借条》上签名。温艺还在《借条》上复印上其本人的身份证。2018年11月24日，温艺又给原告赵汉辉出具1份借现金100000元利息6000元，定于2019年6月30日前还清的《欠条》向原告赵汉辉借款100000元，用于农资生意经营。该《欠条》的具体内容为：“今借到赵汉辉现金100000元（壹拾万元正），利息6000元，定于2019年6月30日前还清”温艺作为借款人在该《欠条》上签名。2019年1月中旬，温艺于自家中因煤气中毒意外身亡。原告赵汉辉为此遂于2019年3月15日诉至本院，请求判为所请。 本院认为，温艺为经营农资生意，于2018年2月21日和2018年11月24日分别向原告赵汉辉借款172500元和100000元未还，有温艺于2018年2月21日出具给原告赵汉辉的的172500元《借条》和2018年11月24日出具给原告赵汉辉的100000元《欠条》为据，本案借贷关系明确，事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。四被告在本案庭审中提出，本案借款《借条》仅有温艺一个人签名，被告均不知情，怀疑本案2018年2月21日的172500元借款存在诸如砍头息或者交付不足的情况，因该笔借款温艺给原告赵汉辉出具的《借条》形式等各方面并无任何明显瑕疵，四被告又提不出支持其已方观点的的相应反驳证据，故本院不予以采信。本案的2018年2月21日172500元借款已逾期，原告向法院起诉主张权利本院予以支持。2018年11月24日的100000元借款是约定于2019年6月30日还清，因借款人温艺意外亡故，原告赵汉辉提前主张权利并无不妥。关于本案所欠借款是温艺的个人债务还是属于与被告覃某的夫妻共同债务问题。本案借款虽然发生在温艺与被告覃某的夫妻关系存续期间，但本案债务并不是温艺婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。原告赵汉辉又提不出充足的证据证明本案借款是出于温艺与被告覃某的夫妻的共同意思表示，也提不出充足的证据证明本案借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营。本院认定本案债务属于是温艺的个人债务，不属于温艺与被告覃某的夫妻共同债务。被告覃某、温某、温继旺、黄玉兰是温艺的第一顺序法定继承人，现无证据证明第一顺序法定继承人中有人放弃对温艺遗产的继承。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案债务是被告覃某、温某、温继旺、黄玉兰继承温艺遗产依法应当清偿的债务。被告覃某、温某、温继旺、黄玉兰应在各自继承温艺遗产限额内承担清偿本案债务的偿还责任。本案借款属自然人之间的借款，2018年2月21日172500元借款对借款利率没有约定，视为不支付利息。但，原告赵汉辉的资金被占用，请求债务人自本案起诉之日即2018年3月15日起,支付按年利率6%计算所产生的资金占用期间的资金占用利息有事实和法律依据本院予以支持；2018年11月24日的100000元借款，利息6000元，定于2019年6月30日前还清。所约定的利率，没有超过法律规定的借款利率保护范围本院依法予以保护。但，该笔借款对逾期利率没有约定，原告请求四被告自本案起诉之日即2018年3月15日起,支付按年利率6%计算产生的资金占用期间的资金占用利息，有事实和法律依据本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款，第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告覃某、温某、温继旺、黄玉兰应在各自继承温艺遗产限额内向原告赵汉辉清偿温艺生前所欠272500元借款本金和利息6000元。并支付以272500元为本金基数，自2018年3月15日起至借款清偿之日止,按年利率6%计算所产生的资金占用期间的资金占用利息； 二、驳回原告赵汉辉的其他诉讼请求。 案件受理费5478元，减半收取2739元，由被告覃某、温某、温继旺、黄玉兰负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起，十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张玉祥 二〇一九年六月十七日 法官助理 张芝兰 书 记 员 何少平