安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初1270号原告：李玉彬，男，1972年2月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。被告：界首市创元混凝土有限公司，住所地：安徽省界首市北环城路中段。统一社会信用代码913412826897696523。法定代表人：白洪伟，该公司经理。委托诉讼代理人：郭伟群，安徽儒言律师事务所律师。原告李玉彬与被告界首市创元混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉彬及其委托诉讼代理人尹峰、被告界首市创元混凝土有限公司的委托诉讼代理人郭伟群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告的货款305730元，并赔偿原告的经济损失58804元（该损失按1%计算，自2017年8月3日起至2019年3月11日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经销建筑材料的个体户，被告系加工、销售混凝土业务的公司。自2016年起，原告即开始为被告的公司及被告在芦村开办的搅拌站供应沙子、外加剂等货物。截止至2017年底，被告累计共拖欠原告货款305730元。此款经原告多次催要无果，故提起诉讼。原告李玉彬为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件一份。证明原告的身份具有诉讼主体资格的事实。2.记账单三张入库单66张。证明被告累计拖欠原告货款305730元的事实。3.被告营业执照、委托书、法人身份证各一份，界首法院判决书复印件二份。证明被告在界首市芦村镇建立一个搅拌站，该搅拌站的债权债务均是由被告予以享有和承担的事实。被告界首市创元混凝土有限公司辩称：一、原告所诉与事实不符，原告所提供货物与被告界首市创元混凝土有限公司没有关联，被告不应支付价款。1.关于2017年8月15日加盖“界首市创元混凝土有限公司”印章的账单，系被告单位会计内部记载的公司账目，原告认为2017年5月2日记载的“元月份进外加剂49.8吨”应付账款，系欠原告的货款，与事实不符。原告与被告之间并没有外加剂的买卖关系，原告也没有提供双方之间的买卖合同，原告自认与被告设立的芦村搅拌站之间发生业务往来的时间是2017年2月至4月份，而被告账目记载摘要为2017年1月份所购买外加剂欠款，且公司账目中也没有记载该欠款系所欠原告李玉彬货款的内容，原告并没有就原告与被告之问存在买卖关系提供证据，故承担举证不能的责任。2.由付华签字的账单复印件，首先原告提供的复印件从内容上无法看出账单中“李彬”的账目具体内容，也无法得知“李彬”即为本案的原告“李玉彬”，而付华仅在复印件上标注“次账单来源白洪伟张会计对账后清算复印件”，该对账单没有被告及会计人员的签字，不能够证明该账单系欠账单，同时该对账单也没有被告界首市创元混凝土有限公司的印章，不能证明系被告对外所欠债务的证据。3、原告提供的66张《入库单》，系段相明的个人行为，与被告没有关联性。从《入库单》可以看出，单据上并没有被告以及受托人付华的签字，接收原告货物的不是被告和受托人付华，《入库单》所载明的货物从被告公司账目中也无法查找到，因此被告界首市创元混凝土有限公司对该笔货款也不承担支付义务。二、原告诉求损失的计算没有事实和法律依据，当然应驳回。首先，按照原告提供的所谓66张对账单，没有一张有利息或损失计算的文字记载，根据交易习惯双方并没有进行结算，即使拖欠的货款真实也是不计利息和损失的。其次，由于原告并未提供双方之间的买卖合同关系的存在，仅以被告公司制作的一份内部账单提起诉讼，原告并未完成举证责任，不能确定双方欠款的事实，故被告不应承担所谓的损失。综上所述，原告的主张缺乏事实和法律依据，被告界首市创元混凝土有限公司没有向原告支付货款和承担损失的义务。被告界首市创元混凝土有限公司提供其营业执照复印件一份，证明被告诉讼主体资格。经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1无异议。对证据2中打印的两份记账单真实性无异议，但认为与本案无关联性；对复印件对账单真实性有异议，认为原告勾出的李彬两字与原告李玉彬是否为同一人不能确认；对66张入库单真实性及金额计算均有异议，认为没有加盖被告公司名称。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议。认为判决书中认定公司承担责任的依据是付华系职务行为，本案中原告提供的入库单均无付华签字，因此对原告诉求，被告不承担责任。原告对被告提供的证据无异议。对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：被告界首市创元混凝土有限公司成立于2009年6月2日，法定代表人为被告白洪伟。2017年2月1日，被告界首市创元混凝土有限公司为付华出具一份委托书，委托事项为：“本公司因工作需要，公司委托付华为我公司芦村站负责人，一切相关事项对委托人在办理中签署的，我委托人，公司均予以认可，对芦村站一切事项被委托人不承担一切债务及法律责任，特此委托。此委托书2017年1月1日生效”。原告李玉彬自2017年2月13日至2017年12月25日期间，为芦村商砼站送外加剂、沙子等，芦村商砼站为原告出具66张《入库单》，芦村商砼站磅房的段相明在《入库单》上签字，段相明为被告白洪伟所聘用。后付华在载有下欠“李彬”中沙款69370元、外加剂款17400元的一份账单复印件上写明：“此账单来源白洪伟张会计对账后清算复印件付华”。另原告李玉彬自2016年8月8日起至2017年5月2日为被告界首市创元混凝土有限公司供应外加剂，2017年8月15日，被告在余额218960元的供应商明细账上出具证明：“证明此单为创元公司会计账面余额2017.8.15（并加盖被告界首市创元混凝土有限公司印章）”。本院认为：合法的买卖合同关系依法应予以保护。原告提供由白洪伟聘用的段相明出具的《入库单》、被告界首市创元混凝土有限公司委托代理人付华在对账单上的签字说明，能够证明原告李玉彬向被告界首市创元混凝土有限公司芦村搅拌站销售外加剂、沙子，被告界首市创元混凝土有限公司尚欠原告货款86770元的事实，白洪伟、付华作为被告界首市创元混凝土有限公司的法定代表人和代理人，其从事的民事活动，法律后果应由被告界首市创元混凝土有限公司承担。被告以付华签字的账单复印件，没有被告会计人员的签字，也没有被告界首市创元混凝土有限公司的印章，以及原告提供的66张《入库单》，系段相明的个人行为，与被告没有关联性为由，认为被告界首市创元混凝土有限公司对该笔货款不应承担支付义务的理由不足，本院不予采纳。原告提供的被告界首市创元混凝土有限公司在供应商明细账上出具的证明，能够证明被告界首市创元混凝土有限公司欠原告李玉彬外加剂款218960元的事实。被告辩称该加盖“界首市创元混凝土有限公司”印章的账单，系被告单位会计内部记载的公司账目，原告与被告之间没有外加剂买卖关系的理由不足，本院亦不予采纳。综上，对原告李玉彬要求被告界首市创元混凝土有限公司支付欠其货款305730元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均未提供证据证明双方对付款时间、付款方式、违约责任有明确的约定，原告李玉彬主张被告界首市创元混凝土有限公司赔偿其经济损失58804元（该损失按1%计算，自2017年8月3日起至2019年3月11日止）。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”以及《最高人民法院》第二十四条：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对原告主张被告赔偿其经济损失，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。其中218960元货款部分损失可按被告界首市创元混凝土有限公司出具证明之日即2017年8月15日起计算；对于原告主张的86770元货款部分损失，因其提供的由付华出具说明的对账单复印件时间不明，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告界首市创元混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李玉彬货款305730元。二、被告界首市创元混凝土有限公司赔偿原告李玉彬货款218960元部分的经济损失（以218960元基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2017年8月15日起计算至欠款付清之日止）。三、驳回原告李玉彬的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6768元，分别由原告李玉彬负担1092元，由被告界首市创元混凝土有限公司负担5676元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  刘丽涛人民陪审员  张永灵二〇一九年六月二十日书 记 员  李 婧附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。