广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初16203号原告：车健红，女，1979年2月23日出生，汉族，住广东省中山市。被告：林浩全，男，1951年5月24日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：谢惠仪，中山市小榄镇法律服务所法律服务工作者。被告：林旺彩，女，1972年1月15日出生，汉族，住广东省中山市。被告：林容彩，女，1974年10月20日出生，汉族，住广东省中山市。被告：林焕彩，女，1978年2月1日出生，汉族，住广东省中山市。被告：林丽彩，女，1980年8月17日出生，汉族，住广东省中山市。被告：吴颖，女，1997年11月30日出生，汉族，住广东省中山市。上述五被告共同委托诉讼代理人：胡叶荣，广东载信律师事务所律师。上述五被告共同委托诉讼代理人：梁婵娟，广东载信律师事务所律师。原告车健红与被告林浩全、林旺彩、林容彩、林焕彩、林丽彩、吴颖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车健红、被告林浩全及其委托诉讼代理人谢惠仪、被告林旺彩、林容彩、林焕彩、林丽彩、吴颖的共同委托诉讼代理人胡叶荣及被告林旺彩、林丽彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车健红向本院提出诉讼请求，请求判令：1.林浩全向车健红偿还1275750元，并从2011年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清欠款之日止；2.林旺彩、林容彩、林焕彩、林丽彩、吴颖对上述债务承担连带责任。事实和理由：2011年3月29日，车健红根据双方签订的《土地转让协议书》向林浩全转账1275750元，用于购买位于中山市××二村××号的607.24平方米土地。由于法院判决《土地转让协议书》无效，故林浩全应返还购地款，林旺彩、林容彩、林焕彩、林丽彩、吴颖承担连带责任，特诉至法院。林浩全辩称，1.林旺彩、林容彩、林焕彩、林丽彩从未赡养过父母，所有的开销都是林浩全劳动所得，林浩全妻子郭葵珍自结婚后从未参加工作，也没有任何收入来源。甚至四女儿读书、结婚所有的费用都是林浩全承担。各女儿有工作能力后，也没有赡养两老，郭葵珍2011年患重病，在治病过程中，也是林浩全在支付各项费用，在郭葵珍病情日趋严重，林浩全年纪也日趋增大，劳动能力变弱，故在各女儿的同意下变卖土地，获取的款项用于家庭各项开支。而其此前各女儿均以各种理由向林浩全借款，变卖土地款项所得已向各女儿及吴颖清算完毕，林浩全所提交的证据可证明。现小榄镇星怡路X号也曾翻新改造，相关款项在林浩全已举证证明。案涉款项剩余部分，已花费在郭葵珍治疗及丧葬方面，各女儿对母亲的病情分文未付。各女儿清楚变卖土地的事情，现衍生出合同无效的案件，应由各女儿及吴颖、林浩全共同承担。2.各女儿向法院起诉的财产继承纠纷，已审理终结并进入执行阶段。依据继承法的相关规定，继承人在继承财产的范围应当一同继承债务。本案相关的款项郭葵珍是主要花费者，林旺彩等在继承郭葵珍的财产的同时，也应继承债务，故应共同承担本案的偿还责任。林丽彩、林焕彩、林容彩、吴颖辩称，1.本案需以（2017）粤2072民初2927号案为基础，现该案仍在二审中，应予驳回。2.车健红至今未返还土地，无权要求返还购地款。3.郭葵珍患重病，但有医疗保险报销，郭葵珍自己也有存款，无需卖地治病，其病重后一直昏迷，不可能要求卖地。林丽彩等也没有要求卖地。4.《土地转让协议书》只有林浩全签名，林丽彩等完全不知情，也没有委托林浩全，林浩全也无权代表林丽彩等人签名。本案涉及金额巨大，车健红明知林浩全未经授权而与其私下签订协议，损害林丽彩等的利益。5.林丽彩等没有收到购地款，不需承担还款责任。6.车健红自身存在过错，利息不应支持。综上，林丽彩等对林浩全的交易不知情，没有过错，是受害者，请求驳回车健红的诉讼请求。林旺彩辩称,同意林丽彩、林焕彩、林容彩、吴颖的答辩意见,另外,因其已放弃争议土地的使用权,不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：林浩全与郭葵珍是夫妻关系，双方于1970年5月13日登记结婚，婚后育有林容彩、林焕彩、林丽彩、林旺彩四个女儿，郭葵珍于2011年10月17日死亡。吴颖系林容彩的女儿。X号的房地产[不动产证书号为粤（2016）XXXX]、位于中山市小榄镇绩东二怡丰三村的房地产[土地证号为05××8205XXXX1，房产证号为10××08]和位于中山市××村的房地产[土地证号为集（2008）050320，房产证号为49××88]由林浩全占有八分之五的份额，林容彩、林焕彩、林丽彩和林旺彩各占有三十二分之三的份额；二、林容彩、林焕彩、林丽彩和林浩全、林旺彩任意一方均可在判决发生法律效力之日起二年内向本院申请拍卖上述三处房地产，并按上述份额分配拍卖所得价款（扣除相关的评估、拍卖等费用后）；三、驳回林容彩、林焕彩、林丽彩超出以上判项的诉讼请求。该判决已生效。林浩全对该判决不服提起上诉。广东省中山市中级人民法院于2019年4月30日作出（2018）粤20民终6806号民事判决,查明:林浩全（甲方）与车健红（乙方）曾签订一份《土地转让协议书》，约定林浩全自愿把位于中山市××二村××一块自有土地（属2000年度绩东二社区居委会统一订制分配的人均40平方米菜地的份额和拆迁旧宅安置份额）转让给乙方，转让后一切的使用权属乙方所有；该土地的来源属甲方分配地607.5平方米，甲方自愿以每平方米2100元转让给乙方，合计1275750元，收款收据以签订本协议书为准，一经签订，甲乙双方完成就此土地转让款的交接手续，双方不得再追究；该协议书一经签字，即时生效；该协议书还约定了其他事项。林浩全签订前述协议时还出具了一份保证书，承诺遵守《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准，以后其家庭不再向社区追讨或申请分配宅基地，不再转让该块土地。车健红于2011年4月11日向绩东二经联社缴交了91125元。由绩东二经联社出具收款凭证，载明“今收到车健红泰丰四林浩全宅地转让设施费607.5方*150元”的内容。林容彩、林焕彩、林丽彩、吴颖认为上述《土地转让协议书》无效。广东省中山市中级人民法院判决：一、维持本院（2017）粤2072民初2927号民事判决第一、三项；二、变更本院（2017）粤2072民初2927号民事判决第二项为：车健红于本判决发生法律效力之日起7日内向林浩全、林容彩、林丽彩、吴颖退还其依据第一项判项所载的《土地转让协议书》取得的位于中山市××二村××号面积为607.24平方米的宅基地使用权。该判决现已生效。2017年4月11日，林浩全与林丽彩民间借贷纠纷一案由本院立案，本院于2017年7月7日作出（2017）粤2072民初2927号民事判决，查明2014年3月31日，林浩全向林丽彩出具一张“收据”（形成于一张白纸，抬头没有写明“收据”字样，但内容实为收据），内容为“遵照林焕彩听到葵珍生前遗愿要做父亲林浩全付给林丽彩个人人民币伍拾万元供楼或购楼款，现于2014年3月31日全部支付完成，特立此据。收款人2014年3月31日”，并另附一张白纸注明“林丽彩请签收据”。次日即2014年4月1日，林浩全通过银行转账方式向林丽彩支付300000元，转账凭证注明“购楼款”字样。林浩全以民间借贷为由要求林丽彩返还该款。本院认定林浩全主张的借贷关系不成立，其据此提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，判决驳回林浩全的全部诉讼请求。该判决已生效。2018年12月13日，车健红提起本案诉讼。本案庭审中，车健红提供2011年3月29日中国建设银行客户回单，证明其通过银行转账方式向林浩全一次性转账1275750元。林浩全确认收款。林旺彩、林容彩、林焕彩、林丽彩、吴颖不确认，认为应以银行流水为准，且无法证实是用于支付本案的购地款项，汇款双方是车健红与林浩全，与其他人无关，也未收到该笔款项。林浩全提供2011年4月6日两份、2014年4月1日一份共三份结算业务委托书，拟证明卖地是经过女儿的一致同意，并且女儿也已经收取了相应的卖地款。2011年4月6日两份结算业务委托书显示，林浩全于当天分别向林旺彩、吴颖转账70000元，共140000元。2014年4月1日结算业务委托书显示林浩全于当天向林丽彩转账300000元，附加信息及用途为购楼款。林旺彩、林容彩、林焕彩、林丽彩、吴颖认为该三份结算业务委托书与本案无关，真实性、合法性、关联性均不确认。林丽彩的结算业务书在另案中已判决，与本案无关。吴颖与林旺彩的结算业务委托书也与本案无关，其没有收到购地款，结算业务委托书上也没有注明是购地款。本院认为，林浩全对收取车健红1275750元并无异议，且有中国建设银行客户回单佐证，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。由于前述广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终6806号民事判决已确认林浩全、车健红签订的关于位于中山市××二村××号宅基地的《土地转让协议书》无效，车健红需向林浩全、林容彩、林丽彩、吴颖返还该土地，现车健红要求林浩全返还1275750元，理据充分，本院予以支持。《土地转让协议书》的无效，车健红与林浩全均有过错，因此车健红要求从2011年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院不予支持，应从起诉之日即2018年12月13日起计算。由于现有证据无法证明林旺彩、林容彩、林焕彩、林丽彩、吴颖与林浩全共同分配使用1275750元，因此车健红要求林旺彩、林容彩、林焕彩、林丽彩、吴颖承担连带责任，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告林浩全于本判决生效后立即向原告车健红偿还1275750元，并从2018年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清欠款之日止；二、驳回原告车健红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21515元，诉讼保全费5000元，合计26515元，由原告车健红负担8300元，被告林浩全负担18215元（该款原告车健红已预交，被告林浩全应于本判决生效之日起七日内返还给原告车健红，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  张庆争审判员  司 薇二〇一九年六月十二日书记员  高斯韵