wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初2046号原告（反诉被告）：陈树恒，男，汉族，1970年1月2日出生，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：薛荣锋、张晖，湖南嘉麟律师事务所律师。原告（反诉被告）：张强，男，汉族，1983年9月4日出生，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区，现住浏阳经济技术开发区。被告（反诉原告）：魏新国，男，汉族，1974年2月15日出生，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：李武卫、胡娟，湖南碧灏律师事务所律师。原告（反诉被告）陈树恒、张强与被告（反诉原告）魏新国债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法进行了审理。陈树恒、张强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行原、被告于2013年10月30日签订的《公司整体转移协议书》；2、请求判令被告支付原告违约金300万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年10月30日签订《公司整体转让协议书》，约定由两原告整体收购被告个人独资的临湘市鲁湘酒精有限责任公司的全部股权，接受公司整体资产，承担公司债务。该合同经浏阳市公证处予以公证。2014年10月15日，被告以两原告未履行合同给付义务为由通知两原告解除合同。原告认为，两原告已实际接管公司，且因被告故意隐瞒公司债务导致原告遭受巨大损失，原告依法享有不安抗辩权，被告通知原告解除合同不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条所规定的一方可以解除合同的法定情形。鉴于被告未能诚实信用地全面履行合同，在公司资产转移时故意隐瞒公司债务，原告在接管公司后，遭多人多次追索债务，并经人民法院判决由原告接管的公司清偿债务，导致原告及原告接管的公司遭受经济损失921万余元。原告陈树恒、张强认为，被告魏新国通知原告解除合同系滥用合同解除权的恶意行为，原告不同意解除合同，被告故意隐瞒债务已构成严重违约。魏新国向本院提出反诉请求：1、解除2013年10月30日反诉原告与反诉被告签订的《公司整体转让协议书》；2、反诉被告向反诉原告返还临湘市鲁湘酒精有限责任公司的全部财产及股权（财产总额以评估金额为准），并协助办理公司变更登记的相关手续，承担变更登记的费用；3、反诉被告赔偿反诉原告经济损失8756.5万元；4、由反诉被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月30日反诉原告作为转让方与反诉被告作为受让方签订的《公司整体转让协议书》后，反诉原告履行了转让方的全部义务，但反诉被告拒绝履行协议约定的支付转让价款、偿还债务的义务，2014年10月16日反诉原告向反诉被告发出《合同解除通知书》，反诉被告收到后拒绝解除合同，返还公司财产以及股权。首先，签订协议的时候，已经包含了全部的债务，不存在资不抵债的问题。其次，签订的协议清单共有40页，并且每页都有签名及手印，而在公证书中只有29页，反诉被告提供的协议及公证书不完整，系伪造。最后，对方签订合同以后未积极履行合同义务，并指派社会人员对其实施暴力行为，导致其右眼失明，并且虚构公司债务，导致其房产被拍卖，无家可归，生活困难，致使反诉原告蒙受巨大经济损失，右眼失明构成重伤二级，七级伤残。请求依法将本案移送公安机关处理，追究左杰、左建平等7人涉嫌爆炸、故意伤害、故意毁坏公司财物、寻衅滋事、敲诈勒索的刑事责任。本院经审查认为，本案不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回陈树恒、张强的起诉。二、驳回魏新国的反诉。本案本诉案件受理费356800元，退还陈树恒、张强，反诉案件受理费239812.5元，已批准魏新国免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 廖 征审判员 唐珍枝审判员 孟庚秋二〇一九年六月二十五日书记员 李雪青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初7262号之二解除保全申请人：万耀平，男，1960年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区高东镇珊黄村万家宅**。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：肖云霞，女，1975年6月7日出生，汉族，住，住安徽省芜湖市/div>被申请人：王玥琳，女，2009年2月1日出生，汉族，住，住安徽省芜湖市/div>法定代理人：肖云霞(系被申请人王玥琳的母亲)，住同原告王玥琳。上列两被申请人的共同委托诉讼代理人：马晓伟，上海市联合律师事务所律师。上列两被申请人的共同委托诉讼代理人：王怡梦，上海市联合律师事务所律师。被申请人：王瑶琪，女，1994年10月27日出生，汉族，住，住安徽省芜湖市/div>被申请人：洪珍英，女，1946年9月6日出生，汉族，住，住安徽省芜湖市/div>上列两被申请人的共同委托诉讼代理人：卞兴玉，上海国年律师事务所律师。被申请人：王芬芬，女，1992年5月17日出生，汉族，住，住江苏省苏州市/div>委托诉讼代理人：陆明珠，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张誉，上海明伦律师事务所律师。解除保全申请人万耀平与被申请人肖云霞、王玥琳、王瑶琪、洪珍英、王芬芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日作出民事裁定，冻结万耀平的银行存款人民币32,150,000元或查封、扣押其相应价值财产。2019年6月25日，万耀平申请解除对其财产的限制措施。本院经审查认为，解除保全申请人万耀平与被申请人肖云霞、王玥琳、王瑶琪、洪珍英、王芬芬民间借贷纠纷一案，本案所涉事实涉嫌刑事诈骗，上海市公安局浦东分局已于2019年5月20日刑事立案侦查，本院于2019年6月25日将本案移送至公安机关进行刑事侦查，故解除保全申请人万耀平申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对冻结万耀平的银行存款人民币32,150,000元或查封、扣押其相应价值财产的限制措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  沈肖伟审 判 员  钱 燕人民陪审员  董 鹏二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾 乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初947号 原告：中国农业银行股份有限公司思南县支行，住所地：思南县思唐街道办事处城北街江岸名都**团**。 负责人：黄仁璋，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑成华，男，1964年11月30日出生，苗族，住思南县。 委托诉讼代理人：饶秀平，男，1966年2月6日出生，土家族，住思南县。 被告：杨胜波，男，1972年8月24日出生，土家族，住思南县。 原告中国农业银行股份有限公司思南县支行（以下简称“农行思南县支行”）与被告杨胜波保证合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行思南县支行的特别授权委托诉讼代理人郑成华、饶秀平到庭参加诉讼，被告杨胜波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告农行思南县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨胜波对思南乌江利民木业有限公司（以下简称“利民公司”）所欠原告借款本金余额1573.1万元，以及借款本金1620万元从2017年1月4日起按年利率12.075%计算，至借款本金1573.1万元还清之日止的逾期利息，并以逾期利息为基数从2017年1月4日起按年利率12.075%计算至借款还清之日止的复利承担连带保证责任；2、判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、鉴定费）。事实和理由：2015年9月11日，利民公司因流动资金不足，原告向其发放流动资金借款1620万元，期限一年。到期后该借款未能归还。2017年5月22日，原告将利民公司、保证人安万生、杨胜仙诉至铜仁市中级人民法院。2017年9月2日，铜仁中院以（2017）黔06民初63号判决，要求利民公司在十日内偿还我行借款本金1620万元，并支付从2017年1月4日起按年利率12.075％计算至借款还清之日止的逾期利息，并以逾期利息为基数从2017年1月4日起按年利率12.075％计算至借款还清之日止的复利；我行依法享有拍卖、变卖被告抵押物所得价款优先受偿的权利；安万生、杨胜仙对上述债务承担连带保证责任。诉讼后，被告只归还了贷款本金46.9万元。2017年12月6日，我行向铜仁中院申请强制执行，对其抵押物进行公开拍卖，已两次流拍，利民公司已无偿还能力。因被告杨胜波系利民公司的实际控制人，原、被告在该借款诉讼后于2017年6月20日签订《保证合同》，被告杨胜波自愿为原告与利民公司签订的《流动资金借款合同》项下的本金1620万元及其利息、罚息、复利及费用承担连带保证责任。现前述借款已经逾期，特提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告杨胜波未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，原告与利民公司签订《流动资金借款合同》，约定：利民公司向原告借款1620万元，借期一年，期限为2015年9月29日至2016年9月28日；年利率为8.05％，按月结息，结息日为每月的20日；未按期归还借款本金的，从逾期之日起在年利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息，从逾期之日起30日内上浮百分之五十计收罚息，30天以上至60天上浮百分之五十计收罚息，60天以上上浮百分之五十计收罚息，并从未按期支付之日起按逾期罚息利率按月计收复利。2015年9月15日，原告与利民公司签订《抵押合同》，约定：利民公司为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等实现债权的一切费用提供抵押担保，抵押人同意以林地使用权、森林或林木使用权设定抵押，抵押物详见房地产抵押清单（编号：F【铜思】抵清字20150902号），抵押物暂作价5200万元。2015年9月29日，思南县林业局为前述房地产抵押清单的抵押物办理了林权抵押登记证（思林抵登【2015】01号）。同日，原告与安万生、杨胜仙签订《保证合同》，约定：二人为前述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等实现债权的一切费用提供保证担保，保证方式为连带责任保证。原告于2015年9月30日向利民公司发放贷款后，利民公司按约支付了借期内利息，并在借款到期后，支付逾期利息及复利至2017年1月4日。贷款到期后，因利民公司未按合同全面履行义务，原告于2017年5月22日向铜仁市中级人民法院提起诉讼，铜仁市中级人民法院经审理于2017年9月2日作出（2017）黔06民初63号民事判决书，该判决已发生法律效力。在该案诉讼过程中，原告与被告杨胜波于2017年6月20日签订《保证合同》，被告杨胜波为前述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等实现债权的一切费用提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起三年，合同同时对其他事项进行了约定。保证合同签订后，被告杨胜波偿还了借款本金46.90万元。原告分别于2017年6月20日、2017年7月15日、2017年9月23日、2018年6月21日、2019年2月2日向被告杨胜波送达了《贷款逾期通知书》。 上述案件事实，有原告提交的营业执照、金融许可证、负责人身份证明及身份证、被告身份证、流动资金借款合同、保证合同、抵押合同、贷款逾期通知书、还款明细、欠贷款本息凭证、铜仁市中级人民法院（2017）黔06民初63号民事判决书、利民公司营业执照、法定代表人身份证和本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《保证合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对当事人具有法律约束力。根据相关合同的约定，借款主债务人利民公司提供了物的担保，被告杨胜波为前述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等实现债权的一切费用提供连带责任保证，故被告杨胜波依法只应对前述债务在物的担保以外的部分承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 对主债务人思南乌江利民木业有限公司所欠原告中国农业银行股份有限公司思南县支行借款本金余额1573.10万元，并以借款本金1573.10万元为基数，从2017年1月4日起按年利率12.075%计算至借款还清之日止的逾期利息，以及以逾期利息为基数从2017年1月4日起按年利率12.075%计算至借款还清之日止的复利，被告杨胜波在主债务人思南乌江利民木业有限公司提供的物的担保（详见编号为F【铜思】抵清字20150902号房地产抵押清单）以外的部分承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费116186元，由被告杨胜波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  周宗荣 人民陪审员  刘仁易 人民陪审员  黄旭强 二〇一九年六月十四日 书 记 员  周冬玲
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初6252号原告：李某1，男，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。被告：李某2，男，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。李某1诉李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，李某1于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。李某1以与被告私下协商解决，本案再无需审理为由，申请撤回对李某2的起诉。本院认为，李某1的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许李某1撤回起诉。案件受理费390元，减半收取195元，由李某1负担。审判员 刘作虎 二○一九年六月十一日书记员 何 鹏
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2018）甘0602民初14376号原告：朱某，男，汉族，住嘉峪关市新华路新华街区。被告：种某，男，汉族，住武威市凉州区。（缺席）被告：秦某，女，汉族，住武威市凉州区。（缺席）被告：武威市宏基房地产开发有限责任公司，住所地武威市凉州区西大街**。法定代表人：秦某，该公司总经理。原告朱某与被告种某、秦某、武威市宏基房地产开发有限责任公司（以下简称宏基房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告种某、秦某、宏基房地产公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令种某、秦某、宏基房地产公司偿还欠款392579.30元及利息，住宿费792元、交通费855.50元、保全费2770元、保险费1273.58元。事实与理由：2011年10月至2012年9月，原告朱某陆续向被告宏基房地产公司、种某承揽的工程工地供应钢材。2012年9月22日，经原告朱某、被告武威市宏基房地产开发有限责任公司、种某核算，被告宏基房地产公司、种某共欠原告朱某钢材款892579.30元。当时，被告宏基房地产公司、种某承诺上述欠款会尽快付清。2012年12月17日，被告宏基房地产公司、种某给付原告朱某货款200000元。2013年1月30日，被告宏基房地产公司、种某给付原告朱某货款200000元。此后，被告宏基房地产公司、种某又陆续给付原告朱某货款100000元。2016年12月2日，原告朱某再次要求被告武威市宏基房地产开发有限责任公司、种某给付剩余货款392579.30元，被告武威市宏基房地产开发有限责任公司、种某承诺于2016年年底付清。此后，原告朱某多次索要剩余货款被告宏基房地产公司、种某均以无钱为由推脱未付，在后来便出现了躲债的情形。截止起诉时被告宏基房地产开公司、种某再未付款。现被告宏基房地产公司、种某拖欠、占用原告朱某剩余货款多年，导致原告未能正常收回货款产生了利息、损失。被告宏基房地产公司、种某未按照约定在2016年年底给付剩余货款，现我要求被告武威市宏基房地产开发有限责任公司、种某自2012年9月22日（欠款之日）起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。另外，被告宏基房地产公司法定代表人秦某未按照《中华人民共和国公司法》的有关规定实缴注册资本，应当对公司债务在其认缴未缴纳的注册资本220万元范围内承担上述给付责任。被告种某、秦某、宏基房地产公司缺席，未作出实体答辩。朱某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：结算清单两张，用以证明朱某与宏基房地产公司2011年度、2012年度所供钢材数量及金额结算清单。2012年度结算清单复印件一份，用于证明种某曾承诺在2016年12月2日种某曾承诺争取在年底付清。微信截图一份。用于证明2018年3月5日朱某向种某索款，种某回复想给朱某付一些，待返回后再谈。住续费发票6张。用于证明朱某来武威索款时共留宿8天花去住续费。车票12张。用于证明朱某来武威索款往返坐火车的车票费用。种某、秦某、宏基房地产公司缺席，未对该证据发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认为，朱某出示的结算清单均加盖有宏基房地产公司公章，微信截图也能证实种某承诺要向朱某支付欠款，结算清单复印件也证明朱某一直索要欠款。住续费发票及车票也与索款具有关联。以上证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，种某、秦某、宏基房地产公司拒不到庭，放弃诉讼权利。为使本案得以审结。同时，保证当事人的合法权益，对双方当事人之间买卖钢材事实予以确认并载卷佐证。本院经审理认定事实如下：朱某系居住在嘉峪关市经营钢材的工商户，自2011年10月起，陆续为宏基房地产公司提供建设所需钢材，时至2011年11月29日经双方结算，宏基房地产公司共欠朱某钢材款313000元，由种某向朱某出具了欠条一张，并加盖宏基房地产公司公章。2012年4月起朱某又陆续向宏基房地产公司供货，时至2012年9月22日双方又对2011年度及2012年的供货进行了总结算，宏基房地产公司共欠朱某钢材款892578.30元。此后，宏基房地产公司于2012年12月17日支付200000元，2013年1月30日支付200000元，经朱某反复索要宏基房地产公司又支付了钢材款100000元。2016年12月2日朱某再次来武威索款，种某又承诺在2016年年底付清，但尚欠的钢材款均以种种理由推诿不还，且种某、秦某二人下落不明。期间，朱某为索要欠款曾多次往来于嘉峪关至武威，共花去车费1314元，住宿费1371.50元。后种某、秦某二人规避债权人。2018年11月7日朱某向本院提出诉前保全申请，本院作出保全裁定，朱某承担保全费2770元。朱某提起诉讼后，本院于2019年3月5日在人民法院报登报公告向种某、秦某、宏基房地产公司送达相关法律文书，逾期，种某、秦某、宏基房地产公司拒不到庭。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价的合同。本案中，朱某将其经营的建设用钢材赊购给宏基房地产公司，宏基房地产公司按双方结算只支付了部分货款，尚欠的货款迟迟未付，其违背经济活动应当遵循平等互利，等价有偿的经济秩序，朱某要求宏基房地产公司偿还货款有双方2012年9月22日加盖有公司财务公章的结算清单证实。且朱某对以后支付的500000元自认。下剩的392579.30元也向法庭保证不存在虚假诉讼，并愿承担一切法律后果。至于要求种某、秦某承担共同责任的问题，因朱某在供货时未签订书面合同，口头合同的主体是谁也未举证，诉讼的主要依据就是结账清单，二张结账清单都加盖有宏基房地产公司公章，种某、秦某二人虽参与了整个交易过程，他二人的行为是个人行为还是履行职务的行为，朱某并未举证证明，根据朱某所提供的证据，应当认定为履行职务的行为。至于朱某要求承担索款损失的问题。其提供有往来于嘉峪关到武威的车票及住宿发票，应认定索款损失事实存在。至于是否承担利息的问题。相关审理买卖合同案件适用法律解释中明确规定，没有约定逾期违约金或者计算方法，出卖人主张赔偿逾期付款损失的可参照人民银行同期贷款基准利息为基础计算。综上所述，朱某要求宏基房地产公司偿还欠款及利息的理由正当，本院予以支持。种某、秦某个人不承担偿付责任。索款损失的请求应予支持，数额以朱某主张为准。宏基房地产公司经人民法院公告传唤未到庭，依法视为放弃了自己的民事诉讼权利，人民法院缺席判决有法可依，其理应承担未按时到庭的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、武威市宏基房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向朱某偿付欠款392579.30元及利息。利息自2012年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算，息随本清。二、武威市宏基房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿付朱某索款损失住宿费792元、交通费855.50元。三、驳回朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7280元，保全费2770元均由被告武威市宏基房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 尚武虎审判员 张彦斌审判员 王仁德 二○一九年六月二十一日书记员 把正路
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初6766号原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区二环东路房产大厦**。法定代表人：王某1，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某，系凉州区法律援中心清水法律援助工作站工作人员。被告：王某2，男，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。武威市城投保障性住房投资建设有限公司诉王某2借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。于2019年6月25日武威市城投保障性住房投资建设有限公司以与王某2私下协商解决，本案无继续审理之必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，武威市城投保障性住房投资建设有限公司的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许武威市城投保障性住房投资建设有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由武威市城投保障性住房投资建设有限公司负担。审判员 刘作虎 二○一九年六月二十五日书记员 何 鹏
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初4005号原告：中国电信股份有限公司武威分公司。负责人：孔某，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某，甘肃银城律师事务所律师。被告：甘肃凯文斯科技信息有限公司。法定代表人：张某，该公司总经理。本院在审理原告中国电信股份有限公司武威分公司诉被告甘肃凯文斯科技信息有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，原告于同年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司武威分公司撤回起诉。案件受理费1360元，减半收取680元，由中国电信股份有限公司武威分公司负担。审判员 尚武虎 二〇一九年六月十八日书记员 把正路
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初5184号原告：李某，男，汉族，高中文化，住甘肃省武威市凉州区。被告：叶某，男，汉族。本院在审理原告李某诉被告叶某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，原告于同年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费930元，减半收取465元，由李某负担。审判员 尚武虎 二〇一九年六月四日书记员 李梦婷
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初5688号原告：陈某，男，汉族，初中文化，住武威市凉州区，农民。被告：孙某，男，汉族，住武威市凉州区，农民。陈某诉孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。陈某于2019年6月4日以孙某下落不明，本案暂无法继续审理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，陈某申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许陈某撤回起诉。案件受理费380元，减半收取190元，由陈某负担。审判员 刘作虎 二〇一九年六月六日书记员 徐殿富
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初5282号原告：武某。（缺席）法定代表人：马某1，该租赁站负责人。委托诉讼代理人：马某2，男，汉族，1983年6月28日出生，高中文化，住甘肃省秦安县。该租赁站员工。被告：张某，男，汉族，初中文化，住武威市凉州区。本院在审理原告武某与被告张某租赁合同纠纷一案中，本院于2019年4月29日立案。2019年6月20日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按武某撤诉处理。案件受理费500元，减半收取250元，由武某负担审判员 尚武虎 二〇一九年六月二十日书记员 把正路
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初5884号原告：刘某,女，汉族，高中文化，住武威市凉州区。被告：胡某，女，汉族，约35岁，住凉州区今朝**。本院在审理原告刘某诉被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于同年6月25日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许刘某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘某负担。审判员 尚武虎 二〇一九年六月二十五日书记员 把正路
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初6418号原告：中国农业银行股份有限公司武威凉州分行。住所地：甘肃省武威市凉州区东大街**。负责人：李某，系该行行长。委托诉讼代理人：严某，系该行清源分理处客户经理。被告：王某1，男，汉族，住，住甘肃省武威市凉州区/div>被告：王某2，男，汉族，住，住甘肃省武威市凉州区/div>中国农业银行股份有限公司武威凉州分行诉王某1、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。中国农业银行股份有限公司武威凉州分行委托诉讼代理人严某于2019年6月17日以王某1、王某2已偿还清我行贷款本金及利息，本案再无诉讼之必要为由向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司武威凉州分行的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司武威凉州分行撤回起诉。案件受理费1770元，减半收取885元，由中国农业银行股份有限公司武威凉州分行负担。审判员 刘作虎 二〇一九年六月十七日书记员 陈其宏
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初1136号原告：张安泰，男，1982年3月16日出生，土家族，贵州省德江县人，务工，住贵州省铜仁市德江县。委托诉讼代理人：万晴，贵州同康律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司铜仁分行。住所地：贵州省铜仁市碧江区沿江大道**。负责人：韦永杰，系该分行行长。委托诉讼代理人：张治黔，男，1992年10月2日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，系该分行员工，住贵州省铜仁市碧江区沿江大道**，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司德江县支行。住所地：贵州省铜仁市德江县青龙镇钟山中路**负责人：鲁光授，系该支行行长。委托诉讼代理人：黎东，男，1989年12月1日出生，苗族，贵州省沿河土家族自治县人，系该支行员工，，住贵，住贵州省铜仁市碧江区特别授权div>原告张安泰与被告中国农业银行股份有限公司铜仁分行（以下简称农行铜仁分行）、中国农业银行股份有限公司德江县支行（农行德江县支行）名誉权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张安泰的委托诉讼代理人万晴、被告农行铜仁分行委托诉讼代理人张治黔和被告农行德江县支行委托诉讼代理人黎东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张安泰向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告删除《个人征信报告》里贷款业务号为5212-005000-46659,2005年9月20日发放的人民币2,000元贷款记录，并删除个人征信记录里对原告所作的不诚信记录（黑名单）；2.对原告公开赔礼道歉；3、赔偿原告律师费人民币5，000元；4、本案诉讼诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年底，原告因个人原因想向某银行办理购房贷款，却被告知其在被告农行铜仁分行处有不良贷款记录，并进入其不诚信名单（黑名单）里，从而拒绝办理贷款业务。经原告个人查询《个人信用报告》：“信息概要”里面有一笔2005年9月份办理的“其他贷款”，在“逾期及违约信息概要”里显示一笔，该贷款金额为人民币2,000元，在“对外担保信息汇总”栏里记录了3笔，担保金额为人民币6,000元的记录，在“信贷交易信息明细”里显示上述贷款已经被农行铜仁分行资产处置经营部记录为“呆账”。原告并未在二被告处办理过贷款业务，遂要求二被告删除原告的贷款记录，但二被告相互推诿，拒绝办理。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告农行铜仁分行辩称，已消除原告在中国人民银行征信管理系统中的不良贷款信息记录和担保信息记录及不良信息记录；关于原告要求赔礼道歉的问题，侵犯名誉权要求客观上行为人损害他人名誉的事实、并为不特定的第三人所知悉，而中国人民银行征信管理系统是一个相对封闭的系统，只有本人或相关政府职能部门、金融机构因法定事由才能对该系统内的记录进行查询，故这些记录并不会在不特定的社会多数人群中传播，并未导致原告名誉受损，故原告的该主张无法律依据；关于原告要求被告承担律师费的问题，因双方并未在律师费支付方面有过合同约定，故原告要求被告承担律师费无事实和法律依据。被告农行德江县支行辩称的意见与农行铜仁分行的辩称意见一致。本案原、被告双方围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：原告张安泰提交的证据：1号证据：身份证复印件，拟证明原告的主体资格，2号证据：《个人信用报告》，拟证明原告的征信受损的事实；二被告表示对1号证据无异议，对2号证据表示真实性无异议，但该征信不良记录现已消除；被告农行铜仁分行和农行德江县支行提交的证据：1号证据：征信消除记录证明，拟证明原告的不良贷款信息记录及不诚信记录已经消除的事实，原告表示无异议。经审查原、被告双方提供的上述证据，本院认为上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，符合证据“三性”原则，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年底，原告张安泰通过查询中国人民银行征信管理系统《个人信用报告》，发现：《个人信用报告》：“信息概要”里面有一笔2005年9月份办理的“其他贷款”，在“逾期及违约信息概要”里显示一笔，该贷款金额为人民币2,000元，在“对外担保信息汇总”栏里记录了3笔，担保金额为人民币6,000元的记录，在“信贷交易信息明细”里显示上述贷款已经被农行铜仁分行资产处置经营部记录为“呆账”。原告将上述情况反映至二被告处，要求二被告删除原告的不良贷款信息记录和不诚信息记录未果，故诉至人民法院。另查明，本案在审理过程中，二被告已将原告在中国人民银行征信管理系统中的不良贷款信息记录和担保信息记录及不诚信记录删除。本院认为：原告张安泰要求删除不良贷款信息记录和不诚信记录的主张，二被告在本案审理过程中已经将上述不良贷款信息记录和担保信息记录及不良诚信记录删除，且原告对此无异议，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；关于原告要求二被告赔礼道歉的问题，因侵犯名誉权要求客观上行为人损害他人名誉的事实、并为不特定的第三人所知悉，而中国人民银行征信管理系统是一个相对封闭的系统，只有本人或相关政府职能部门、金融机构因法定事由才能对该系统内的记录进行查询，故这些记录并不会在不特定的社会多数人群中传播，也并未导致原告名誉受损，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；关于原告要求被告承担律师费的问题，因双方并未在律师费支付方面有过合同约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告张安泰的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张安泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  张学成二〇一九年六月二十日法官助理杨阳代理书记员  晏晓荣
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初6760号原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区二环东路房产大厦**。法定代表人：王某1，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某，系凉州区法律援中心清水法律援助工作站工作人员。被告：王某2，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。武威市城投保障性住房投资建设有限公司诉王某2借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。于2019年6月25日武威市城投保障性住房投资建设有限公司以已与王某2私下协商解决，本案再无诉讼之必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，武威市城投保障性住房投资建设有限公司的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许武威市城投保障性住房投资建设有限公司撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由武威市城投保障性住房投资建设有限公司负担。审判员 刘作虎 二〇一九年六月二十五日书记员 陈其宏
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初5527号原告：孙某，住甘肃省武威市。被告：赵某，住甘肃省武威市。孙某诉赵某返还原物纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，孙某于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。孙某以与赵某私下协商解决，本案再无需审理为由，申请撤回对赵某的起诉。本院认为，孙某的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许孙某撤回起诉。案件受理费870元，减半收取435元，由孙某负担。审判员 刘作虎 二○一九年六月三日书记员 何 鹏
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初1135号原告：陈军，男，1975年4月23日出生，苗族，贵州省德江县人，务工，住贵州省铜仁市德江县。委托诉讼代理人：万晴，贵州同康律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司铜仁分行。住所地：贵州省铜仁市碧江区沿江大道**。负责人：韦永杰，系该分行行长。委托诉讼代理人：张治黔，男，1992年10月2日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，系该分行员工，住贵州省铜仁市碧江区沿江大道**，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司德江县支行。住所地：贵州省铜仁市德江县青龙镇钟山中路**负责人：鲁光授，系该支行行长。委托诉讼代理人：黎东，男，1989年12月1日出生，苗族，贵州省沿河土家族自治县人，系该支行员工，，住贵，住贵州省铜仁市碧江区特别授权div>原告陈军与被告中国农业银行股份有限公司铜仁分行（以下简称农行铜仁分行）、中国农业银行股份有限公司德江县支行（农行德江县支行）名誉权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈军的委托诉讼代理人万晴、被告农行铜仁分行委托诉讼代理人张治黔和被告农行德江县支行委托诉讼代理人黎东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈军向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告删除《个人征信报告》里贷款业务号为5212-005000-46673,2005年9月20日发放的人民币2,000元贷款记录，并删除个人征信记录里对原告所作的不诚信记录（黑名单）；2.对原告公开赔礼道歉；3、赔偿原告律师费人民币5，000元；4、本案诉讼诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年底，原告因个人原因想向某银行办理购房贷款，却被告知其在被告农行铜仁分行处有不良贷款记录，并进入其不诚信名单（黑名单）里，从而拒绝办理贷款业务。经原告个人查询《个人信用报告》：“信息概要”里面有一笔2005年9月份办理的“其他贷款”，在“逾期及违约信息概要”里显示一笔，该贷款金额为人民币2,000元，在“对外担保信息汇总”栏里记录了7笔，担保金额为人民币14,000元的记录，被担保人分别为：张永能、罗时付、张永英、罗彦、张仕贵、田洪霞、先德芬，金额为每笔人民币2,000元，在“信贷交易信息明细”里显示上述贷款已经被农行铜仁分行资产处置经营部记录为“呆账”。原告并未在二被告处办理过贷款业务，遂要求二被告删除原告的贷款记录，但二被告相互推诿，拒绝办理。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告农行铜仁分行辩称，已消除原告在中国人民银行征信管理系统中的不良贷款信息记录和担保信息记录；关于原告要求赔礼道歉的问题，侵犯名誉权要求客观上行为人损害他人名誉的事实、并为不特定的第三人所知悉，而中国人民银行征信管理系统是一个相对封闭的系统，只有本人或相关政府职能部门、金融机构因法定事由才能对该系统内的记录进行查询，故这些记录并不会在不特定的社会多数人群中传播，并未导致原告名誉受损，故原告的该主张无法律依据；关于原告要求被告承担律师费的问题，因双方并未在律师费支付方面有过合同约定，故原告要求被告承担律师费无事实和法律依据。被告农行德江县支行辩称的意见与农行铜仁分行的辩称意见一致。本案原、被告双方围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：原告陈军提交的证据：1号证据：身份证复印件，拟证明原告的主体资格，2号证据：《个人信用报告》，拟证明原告的征信受损的事实；二被告表示对1号证据无异议，对2号证据表示真实性无异议，但该征信不良记录现已消除；被告农行铜仁分行和农行德江县支行提交的证据：1号证据：征信消除记录证明，拟证明原告的不良贷款信息记录已经消除的事实，原告表示无异议。经审查原、被告双方提供的上述证据，本院认为上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，符合证据“三性”原则，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年底，原告陈军通过查询中国人民银行征信管理系统《个人信用报告》，发现：《个人信用报告》：“信息概要”里面有一笔2005年9月份办理的“其他贷款”，在“逾期及违约信息概要”里显示一笔，该贷款金额为人民币2,000元，在“对外担保信息汇总”栏里记录了7笔，担保金额为人民币14,000元的记录，被担保人分别为：张永能、罗时付、张永英、罗彦、张仕贵、田洪霞、先德芬，金额为每笔人民币2,000元，在“信贷交易信息明细”里显示上述贷款已经被农行铜仁分行资产处置经营部记录为“呆账”。原告将上述情况反映至二被告处，要求二被告删除原告的不良贷款信息记录和担保信息记录未果，故诉至人民法院。另查明，本案在审理过程中，二被告已将原告在中国人民银行征信管理系统中的不良贷款信息记录和担保信息记录及不诚信记录删除。本院认为：原告陈军要求删除不良贷款信息记录和不诚信记录的主张，二被告在本案审理过程中已经将上述不良贷款信息记录和担保信息记录及不良诚信记录删除，且原告对此无异议，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；关于原告要求二被告赔礼道歉的问题，因侵犯名誉权要求客观上行为人损害他人名誉的事实、并为不特定的第三人所知悉，而中国人民银行征信管理系统是一个相对封闭的系统，只有本人或相关政府职能部门、金融机构因法定事由才能对该系统内的记录进行查询，故这些记录并不会在不特定的社会多数人群中传播，也并未导致原告名誉受损，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；关于原告要求被告承担律师费的问题，因双方并未在律师费支付方面有过合同约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告陈军的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  张学成二〇一九年六月二十日法官助理杨阳代理书记员  晏晓荣
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初6764号原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区二环东路房产大厦**。法定代表人：王某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某，系凉州区法律援中心清水法律援助工作站工作人员。被告：马某，男，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。武威市城投保障性住房投资建设有限公司诉马某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。于2019年6月25日武威市城投保障性住房投资建设有限公司以与马某私下协商解决，本案无继续审理之必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，武威市城投保障性住房投资建设有限公司的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许武威市城投保障性住房投资建设有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由武威市城投保障性住房投资建设有限公司负担。审判员 刘作虎 二○一九年六月二十五日书记员 何 鹏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6452号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：象山食品设备厂，住所地：浙江省象山县。 法定代表人：俞海德，该厂厂长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：象山三菱气动成套厂，住所地：浙江省象山县。 法定代表人：林跃，该厂厂长。 以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：江天云，浙江甬泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市人民政府。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁穿路2001号。 法定代表人：裘东耀，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省象山县人民政府。住所地：浙江省象山县丹城后堂街21号。 法定代表人：黄焕利，该县人民政府县长。 再审申请人象山食品设备厂（以下简称设备厂）、象山三菱气动成套厂（以下简称三菱厂）诉被申请人浙江省宁波市人民政府（以下简称宁波市政府）、浙江省象山县人民政府（以下简称象山县政府）房屋行政征收一案，浙江省宁波市中级人民法院于2018年1月22日作出（2017）浙02行初150号行政判决：驳回设备厂、三菱厂的诉讼请求。设备厂、三菱厂不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年12月13日作出（2018）浙行终552号行政判决：驳回上诉，维持原判。设备厂、三菱厂仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 设备厂、三菱厂请求本院依法撤销二审判决，撤销象山县政府作出的象政房征决〔2017〕第9号《关于象山县图书馆迁建项目房屋征收决定》（以下简称9号《征收决定》）和宁波市政府作出的甬政复决字〔2017〕135-136号《行政复议决定书》。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.新图书馆建设严重超标，不符合公共利益；2.9号《征收决定》的补偿方案没有对被征收人的土地使用权进行补偿；3.9号《征收决定》的补偿方案中没有具体的调产安置方案；4.象山县政府在作出9号《征收决定》时，没有足够的补偿资金依据；5.象山县政府征收时未尽告知义务，损害被征收人的知情权和提出意见的权利；6.象山县政府征收时没有对未经登记的房屋进行调查和认定，也未将其计入征收的房屋面积之内；7.象山县政府在行政复议和一审诉讼中均未提交作出征收决定的法律依据和规范性文件；8.象山县政府未提交证明9号《征收决定》符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的充分证据。 本院认为：本案系房屋征收决定纠纷，争议焦点为象山县政府作出的9号《征收决定》的相关内容和程序是否合法。 一、关于9号《征收决定》是否基于公共利益。涉案项目为迁建象山县图书馆，属于政府组织实施的文化公共事业，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（三）项中规定的公共利益需要。依据象山县政府在一审提交的象山县发改、规划、国土等行政部门作出的文件、证明、相关土地利用总体规划图、相关规划红线图等证据，可以证明9号《征收决定》符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。至于再审申请人所推算的象山县图书馆建设规模问题，不属于本案审理的范围。 二、关于9号《征收决定》中安置补偿的内容问题。设备厂、三菱厂认为9号《征收决定》未考虑对土地使用权进行补偿，不符合法律规定。经查，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条的规定，土地使用权是影响被征收房屋价值的因素，在国有土地上房屋价值评估时已将土地使用权的价值考虑在内，故设备厂、三菱厂的上述主张并无事实和法律依据。设备厂、三菱厂认为9号《征收决定》没有具体的调产安置方案，不符合法律规定。经查，《象山县图书馆迁建项目国有土地上房屋征收补偿方案》第六条规定，涉案项目的补偿安置有货币补偿和调产安置两种方式。象山县政府在一审庭审时亦明确可以提供位于象山××区的工业现房用于调产安置。据此，设备厂、三菱厂的补偿安置选择权有相应的保障。 三、关于9号《征收决定》的程序事项。一是关于征收补偿费用是否足额到位。象山县政府提供的资信证明书能够证明象山县房屋征收办公室开立的专用账户中征收补偿费用在2017年5月19日已足额到位，设备厂、三菱厂所提征收补偿费用未足额到位的主张缺乏事实依据。二是9号《征收决定》的作出过程中是否保障了设备厂、三菱厂提出意见的权利。在案证据显示，象山县政府作出涉案征收决定前，在征收范围内以张贴公告的方式将房屋征收范围、拟选址红线图、房屋调查情况汇总、征求房屋征收补偿方案意见及征求意见情况予以公告。保障了设备厂、三菱厂的知情权和提出意见的权利。三是未经登记建筑的调查、认定和处理问题。象山县政府在作出涉案征收决定前没有对未经登记的建筑进行调查、认定和处理，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款的规定。鉴于象山县政府在二审审理期间已对该问题进行补正，二审认为该程序瑕疵对设备厂、三菱厂的实体权益未产生实际影响，并无不妥。 综上，宁波市政府作出维持9号《征收决定》的行政复议决定，一审判决驳回设备厂、三菱厂的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无明显不当。设备厂、三菱厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人象山食品设备厂、象山三菱气动成套厂的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十八日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初6753号原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区二环东路房产大厦**。法定代表人：王某1，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某，系凉州区法律援中心清水法律援助工作站工作人员。被告：王某2，男，汉族，住武威市凉州区。武威市城投保障性住房投资建设有限公司诉王某2借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。于2019年6月25日武威市城投保障性住房投资建设有限公司以与王某2私下协商解决，本案无继续审理之必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，武威市城投保障性住房投资建设有限公司的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许武威市城投保障性住房投资建设有限公司撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由武威市城投保障性住房投资建设有限公司负担。审判员 刘作虎 二〇一九年六月二十五日书记员 郭 蓉
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初2234号原告：董某，男，汉族，住武威市凉州区。被告：种某，男，汉族，住武威市凉州区。（缺席）被告：秦某，女，汉族，住武威市凉州区。（缺席）被告：武威市宏基房地产开发有限责任公司，住所地武威市凉州区西大街**。法定代表人：秦某，该公司总经理。原告董某与被告种某、秦某、武威市宏基房地产开发有限责任公司（以下简称宏基房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告种某、秦某、宏基房地产公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。董某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令种某、秦某、宏基房地产公司偿还借款1200000元。2、请求法院判令种某、秦某、宏基房地产公司承担诉讼费、保全费。3、请求法院判令种某、秦某、宏基房地产公司偿付借款利息。事实与理由：被告种某与秦某系夫妻关系。2015年8月6日至2016年5月15日期间，种某与秦某在筹建甘肃宏基房地产开发有限公司综合办公楼时分四次向董某借款1200000元，分别是2015年8月6日借款400000元；2015年8月16日借款200000元；2016年2月6日借款300000元；2016年5月15日借款300000元。其中部分借款按种某要求，转入秦某的账户，秦某系甘肃宏基房地产开发有限公司法定代表人。后经董某多次催要，种某与秦某始终没有偿还借款，为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告种某、秦某、宏基房地产公司缺席，未作出实体答辩。董某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条四张，用以证明种某分别在2015年8月6日、8月16日，2016年2月6日、5月15日向董某出具了借款1200000元的借条。其中，2015年度的两笔均通过银行转账方式转入秦某账户，2016年2月6日一笔100000元是通过银行转账转入秦某账户，其它300000元，董某称均分别以100000元、200000元分次支付并出具保证承诺不存在息计入本金重复计算。因种某、秦某、宏基房地产公司缺席，未对该证据发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认为，董某出示的借条系原件，证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，种某、秦某、宏基房地产公司拒不到庭，放弃一切诉讼权利。为使本案得以审结，同时，保证当事人的合法权益，对双方当事人之间民间借贷事实予以确认并载卷佐证。本院经审理认定事实如下：董某与种某系朋友，平素关系较密，种某开办有房地产开发公司，从事房地产建设产业，2015年8月6日双方口头协商由董某向种某出借资金，种某支付借款3%月利率的利息，双方达成一致后，种某向董某出具借条一张，借款金额400000元，董某通过银行向秦某账户转账400000元，同年8月15日董某再次以同样方式出借200000元，2019年2月6日董某又继续放款300000元，其中，现金支付200000元，通过转账向秦某账户转入100000元，同年5月由分次出借300000元，共计1200000元。在此期间种某、秦某二人陆续按约定向董某支付利息至2017年8月止，从此后，种某、秦某二人再未向董某支付利息，董某曾多次索要，种某、秦某二人均以种种理由推诿不还，随之与二人失去联系。本案在审理过程中，因种某、秦某下落不明，本院于2019年3月10日在人民法院报登报公告向种某、秦某送达相关法律文书，二人仍不到庭参加诉讼。本院认为，董某与种某、秦某之间相互进行资金融通而形成的民间借贷关系，由出借人董某提供的借条、银行转账记录等证据证实，在1200000元借款中，700000元系银行转账转入秦某账户，500000元董某自称分批以直接给付现金方式出借，并保证无利息计入。鉴于董某有种某出具的借条，董某也向法庭承诺如有虚假愿承担一切法律后果，种某、秦某二人又拒不到庭，自动放弃诉讼抗辩权利。应认定借款金额为120000元。至于董某要求的承担利息之请求，因董某已承认种某、秦某按月利率3%支付了2015年2月至2017年8月的利息，但其又未能举出双方书面约定承担利息的证据，因按双方约定不明处理。至于董某要求宏基房地产公司承担共同责任的请求，董某未举证证实该笔借款是出借给宏基房地产公司或与宏基房地产公司有必然联系的证据。综上所述，董某要求种某、秦某偿还借款的理由正当，本院予以支持。利息请求与宏基房地产公司承担责任的请求不予支持。种某、秦某经人民法院公告传唤未到庭，依法视为放弃了自己的民事诉讼权利，人民法院缺席判决有法可依，其理应承担未按时到庭的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、种某、秦某于本判决生效后十日内向董某偿还借款1200000元。二、驳回董某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由种某、秦某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 尚武虎审判员 张彦斌审判员 王仁德 二○一九年六月二十日书记员 把正路
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2019）甘0602刑初242号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人刘某，男，汉族，初中文化，群众，武威市凉州区人，现住甘肃省武威市凉州区，厨师。曾因犯盗窃罪，于2016年1月16日被凉州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2017年4月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月21日被武威市凉州区公安局刑事拘留，同年1月25日被该局执行逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2019）175号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员王永杰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2018年9月5日16时许，被告人刘某在本市凉州区共和街重庆××楼雅座内盗窃被害人谢某一部红色VIVONEX手机，经凉州区价格认证中心鉴定：VIVONEX手机2018年9月5日的市场零售价为3650元。2、2018年11月9日7时许，被告人刘某在本市凉州区富民南路“天裕丰牦牛”火锅店内盗窃被害人胡某放在财神像上的现金400元。3、2018年11月9日7时许，被告人刘某在本市凉州区富民南路“天裕丰牦牛”火锅店员工宿舍内盗窃被害人高明一部金色VIVO手机。经凉州区价格认证中心鉴定：被盗该型号手机2018年11月9日的市场零售价为1300元。另查明，被告人刘某曾因犯盗窃罪，于2017年1月16日被凉州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2017年4月14日刑满释放。上述事实，由被害人报案材料及陈述、被告人供述和辩解、证人证言、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及被盗物品指认照片、价格鉴定意见书、情况说明、刑事判决书、户籍信息等证据证实，并经当庭质证，经审理属实。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘某归案后，能如实供述犯罪事实，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2019年10月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王福海人民陪审员 尹万龙人民陪审员 党锋山 二〇一九年六月十七日书 记 员 杨 丽
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初6292号原告：岳某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：袁某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告岳某与被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告于2019年6月25日因被告涉嫌寻衅滋事罪被凉州区公安局刑事拘留向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告岳某负担。审判员 张国骏 二○一九年六月二十五日书记员 张文超
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申1067号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛某，现住吕梁市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康某，现住吕梁市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝某，现住吕梁市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝某，现住吕梁市。一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司永宁路营销服务部。住所地：山西省吕梁市离石区。负责人：强某，该服务部公司经理。再审申请人薛宝平因与被申请人康保保、郝丽祥、郝丽娜及一审被告、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司永宁路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终1502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，薛宝平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 程庆华审判员 门 华审判员 王荣平 二〇一九年六月十三日书记员 王宇飞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初7262号之一原告：肖云霞，女，1975年6月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告：王玥琳，女，2009年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市。法定代理人：肖云霞(系原告王玥琳的母亲)，住同原告王玥琳。上列两原告的共同委托诉讼代理人：马晓伟，上海市联合律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：王怡梦，上海市联合律师事务所律师。原告：王瑶琪，女，1994年10月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告：洪珍英，女，1946年9月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市。上列两原告的共同委托诉讼代理人：卞兴玉，上海国年律师事务所律师。原告：王芬芬，女，1992年5月17日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：陆明珠，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张誉，上海明伦律师事务所律师。被告：万耀平，男，1960年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。原告肖云霞、王玥琳、王瑶琪、洪珍英、王芬芬与被告万耀平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法进行了审理。原告肖云霞、王玥琳、王瑶琪、洪珍英、王芬芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告向五原告归还借款本金2,500万元；2、判决被告向五原告支付借款利息，以1,000万为基数从2017年7月18日起按照人民银行同期贷款利率4倍计算至实际支付之日止；以1,500万为基数从2017年9月13日起按照人民银行同期贷款利率4倍计算至实际支付之日止；3、判决被告向五原告支付律师费58万元。事实和理由：五原告系案外人王某某的继承人，王某某于2018年2月11日死亡，王某某的父亲已先于其死亡。被告万耀平作为借款人分别于2017年7月17日和2017年9月13日向王某某借款1000万元和1500万元并出具借据和约定了还款时间，同时约定利息和逾期利息按照银行同期贷款利息的四倍计算等。王某某分别于2017年7月17日、7月18日、9月12日、9月13日转账给被告万耀平500万元、500万元、1000万元、500万元，合计2500万元。被告收到借款后未按照约定时间和利息归还任何款项(如有归还本金或利息按实扣除)。王某某死亡后，原告多次催讨无着，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案中五原告主张的民间借贷涉嫌其他诈骗，相关事实已由公安机关刑事立案侦查，且公安机关已于2019年5月20日出具立案告知书。故原告提起的本案诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告肖云霞、王玥琳、王瑶琪、洪珍英、王芬芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈肖伟审 判 员  钱 燕人民陪审员  董 鹏二〇一九年六月十一日书 记 员  曾 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初748号原告：重庆市涪陵区瑞途汽车销售服务有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南开发区双宝路口御锦龙都A-1-7，统一社会信用代码915001025734191916。法定代表人：田容，该公司董事长。委托诉讼代理人：张彦，重庆市涪陵区江东法律服务所法律服务工作者。被告:莫秋月，女，1985年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。被告:蒋于兵，男，1973年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆市涪陵区瑞途汽车销售服务有限公司（以下简称瑞途汽车销售公司）与被告莫秋月、蒋于兵追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员孙潇潇担任审判长与人民陪审员宋城、徐明惠组成合议庭于2019年6月18日公开开庭进行了缺席审理。原告瑞途汽车销售公司的委托诉讼代理人张彦到庭参加了诉讼，被告莫秋月、蒋于兵经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞途汽车销售公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即归还原告为其代付的银行按揭贷款11342元，并支付从2015年12月1日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月24日，被告莫秋月与原告瑞途汽车销售公司签订《汽车买卖合同》。因被告莫秋月无力付清购车全款，遂与中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称农行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡借款合同》，原告也与农行签订了《信用卡（贷记卡）汽车分期业务银企合作协议》，被告莫秋月作为借款人，原告瑞途汽车销售公司作为连带责任保证人；被告蒋于兵与莫秋月系夫妻关系，蒋于兵向农行出具《共同还款责任确认书》，自愿对莫秋月的债务承担共同还款责任。被告莫秋月因未按时还款，农行则扣划了原告账户上的11342元代为被告缴纳汽车按揭贷款。综上所述，被告莫秋月因购买车辆向农业银行申请贷款，贷款后未积极履行还款义务，导致原告的银行存款被农行扣划，被告蒋于兵自愿对莫秋月的债务承担共同还款责任。原告瑞途汽车销售公司承担保证责任后，有权向被告追偿。被告莫秋月、蒋于兵未作答辩。原告瑞途汽车销售公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：2014年1月24日被告莫秋月与原告瑞途汽车销售公司签订《汽车销售合同》，合同约定：被告莫秋月向原告瑞途汽车销售公司购买宝骏牌汽车一辆，因被告莫秋月无力支付全款，其向中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行申请办理了按揭贷款。被告蒋于兵与被告莫秋月系夫妻关系，向该行出具“共同还款责任确认书”，自愿作为被告莫秋月的共同还款人。后因二被告违约未按时还款，中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行于2018年2月5日向本院提起诉讼。本院经审理后于2018年6月19日作出判决：由二被告偿还中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2018年1月12日的贷款本金35413.35元、利息12117.51元、手续费2323.28元、滞纳金1009.65元，共计50863.79元，并支付以本金35413.35元为基数从2018年1月13日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息。2013年9月4日，原告瑞途汽车销售公司与中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡（贷记卡）汽车分期业务银企合作协议》，协议约定中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行向与原告瑞途汽车销售公司签订汽车买卖合同的购车人提供信用卡汽车分期信用额度。原告瑞途汽车销售公司为购车人因购买本合同项下自用车而依借款合同产生的债务提供阶段性连带保证责任。购买人在还款期内连续三期未还款原告瑞途汽车销售公司应承担还款责任。原告瑞途汽车销售公司开设保证金专户，缴纳保证金存入保证金专户。保证金用于购车人未按借款合同约定按期归还分期金额、手续费和相关费用时，由原告瑞途汽车销售公司代为偿还。因二被告未按期偿还借款，原告瑞途汽车销售公司于2015年10月30日、2015年11月30日向被告莫秋月账户汇款保证金共计11342元代为偿还借款，中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行予以了扣划。嗣后，原告瑞途汽车销售公司向二被告催收无果，遂于2019年1月21日诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录、汽车销售合同、结婚证复印件、共同还款责任确认书复印件、信用卡（贷记卡）汽车分期业务银企合作协议、（2018）渝0102民初1481号民事判决书、银行业务凭证、中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行出具的证明等证据材料，这些证据经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告瑞途汽车销售公司为被告莫秋月、蒋于兵的购车借款向中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行提供担保，保证人承担保证责任代债务人偿还借款后，有权向债务人追偿。因被告莫秋月、蒋于兵未按约定偿还中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的借款，原告瑞途汽车销售公司代为偿还借款11342元后，有权向被告莫秋月、蒋于兵追偿其代为清偿的款项及该款的资金利息。故本院对原告瑞途汽车销售公司要求被告莫秋月、蒋于兵归还代为偿还的借款11342元及该款从2015年12月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息的诉讼请求予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫秋月、蒋于兵在本判决生效后15日内共同支付原告重庆市涪陵区瑞途汽车销售服务有限公司代为偿还的借款11342元及该款从2015年12月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告莫秋月、蒋于兵负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  孙潇潇人民陪审员  徐明惠人民陪审员  宋 城二〇一九年六月二十日书 记 员  邓晓琴
河南省漯河市源汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1102刑初106号公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。被告人王某甲，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年11月8日被漯河市公安局顺河分局刑事拘留。于2018年11月10日被漯河市公安局顺河分局取保候审。漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉[2019]105号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员陈进、潘立业出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市源汇区人民检察院指控，2018年11月2日22时许，被告人王某甲醉酒后驾驶蓝色广本奥德赛轿车沿漯河市源汇区湘江路由西向东行驶至与交通路交叉口西100米路南时，被执勤民警当场查获。经检测，王某甲血液中乙醇含量为216mg/100ml，达到国家规定醉酒驾驶机动车的标准。公诉机关认为，被告人王某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。王某甲如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。王某甲醉酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。建议对王某甲判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。被告人王某甲对公诉机关指控事实、罪名均无异议，当庭自愿认罪。请求法庭从轻处罚。以上指控，公诉机关提供有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过说明、血样提取登记表、血样检测报告、驾驶人信息与机动车信息查询结果单、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王某甲如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。王某甲醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。王某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳。刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  李永波二〇一九年六月二十日书记员  陈 浩
河南省漯河市源汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1102刑初104号公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。被告人芦某甲，女。因犯盗窃罪，于2017年6月20日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。于2017年11月22日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年3月5日被武汉铁路公安处信阳车站派出所抓获，羁押于河南省信阳市看守所。于2019年3月11日被漯河市公安局顺河分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月19日被漯河市源汇区人民检察院批准逮捕。于2019年3月20日被漯河市公安局顺河分局执行逮捕。漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉[2019]101号起诉书指控被告人芦某甲犯盗窃罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员王济阳出庭支持公诉，被告人芦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市源汇区人民检察院指控，2019年1月12日下午4时许，被告人芦某甲在漯河市源汇区交通路古今内衣店门口，趁被害人安1不备之机，将其外套口袋内价值人民币5355元苹果X牌手机一部盗走。公诉机关认为，被告人芦某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。芦某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。芦某甲自愿认罪、认罚，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了立案决定书、户籍证明、被害人安1的陈述、证人张1、谢1的证言、赔偿款收条、视听资料、辨认笔录、价格认定结论、信阳市浉河区人民法院刑事判决书、释放通知书、被告人芦某甲的供述与辩解等证据证实。被告人芦某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人芦某甲通过其家属赔偿被害人安某损失人民币5400元。本院认为，被告人芦某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。芦某甲到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。芦某甲因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人芦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳。刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2019年9月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  李永波二〇一九年六月十四日书记员  陈 浩
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初1779号原告：贺治荐，男，1992年9月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：王兵，男，1979年2月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告贺治荐与被告王兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告贺治荐到庭参加了诉讼。被告王兵经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺治荐向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付推土机租赁费28000元。事实和理由：2017年11月初，被告因工程需要，向原告租用SD22推土机二台，双方对租赁费用及付款方式进行了约定。2017年11月底，被告的工程完工，经双方结算，被告欠原告租赁费48000元。事后，被告支付原告租赁费20000元，尚欠28000元，并于2018年7月11日出具欠欠条一张。被告王兵未作答辩。原告贺治荐为支持自己的诉讼主张，向本院提交了结算依据和欠条各1张，证明被告欠其租赁费28000元的事实。被告未到庭发表质证意见，该证据经本院审查予以确认，作为本案的定案依据。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案中，原告贺治荐将推土机租赁给被告王兵，则王兵应当按照约定向贺治荐支付租赁费。原告主张被告欠其租赁费28000元，有被告出具的欠条为凭，由于被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交后期付款的证据，视其举证不能，本院依法按原告起诉的金额认定，认定被告欠原告推土机租赁费28000元。综上所述，原告的全部诉讼请求依法应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兵在本判决生效后10日内支付原告贺治荐推土机租赁费28000元。如果未按本判决指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告王兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 陈 鸽人民陪审员 熊 萍人民陪审员 钟克群二〇一九年六月二十日法官 助理 张洁瑶书 记 员 杨 洁
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0523执389号之二 申请执行人：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路**，统一社会信用代码91340500573049100H。 法定代表人：刘梓芸，该公司董事长。 被执行人：林宝钢，男，1961年1月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：刘格和，女，1962年1月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 安徽和县新华村镇银行股份有限公司与林宝钢、刘格和金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0523民初1593号民事判决书已发生法律效力。依该判决：林宝钢、刘格和于本判决生效之日起三日内给付安徽和县新华村镇银行股份有限公司借款本金1元及利息（按月利率12‰自2018年9月27日起计算至实际还款之日止）、罚息49,624.31元。林宝钢、刘格和负担诉讼费1040元。因林宝钢、刘格和未履行生效判决书确定的义务，安徽和县新华村镇银行股份有限公司本院申请执行，本院于2019年3月2日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人林宝钢、刘格和发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控及传统查控，本院查明，被执行人刘格和名下有银行存款，并冻结711.96元，刘格和向本院申请解除冻结，并提供相应医院收据、问诊病例、房屋租赁协议书等证明自己生活条件困难，本院考虑被执行人实际情况，解除冻结。此外，未能发现被执行人名下有其他任何可供执行的财产。被执行人林宝钢目前下落不明，本院冻结其名下银行账户。现已对被执行人发布了限制高消费令，将其纳入了失信人名单。 本院向申请执行人和县新华村镇银行股份有限公司告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述发现财产外，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等任何其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅礼龙 审判员  赵晓军 审判员  马 俊 二〇一九年六月二十九日 书记员  何小龙
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁17民辖终83号 上诉人（原审被告）：山东省千佛山医院，住所地济南市经十路16766号。 法定代表人：王一兵，该院党委书记。 委托诉讼代理人：侯梦溪，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：郁树岭，国浩律师（济南）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：代凤英，女，1962年12月19日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被上诉人（原审原告）：李楠，女，1985年10月16日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被上诉人（原审原告）：李朋，男，1989年6月29日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原审被告：菏泽市立医院，住所地菏泽市牡丹区曹州路2888号。 法定代表人：冯峰，该院院长。 委托诉讼代理人：马万涛，山东两仪律师事务所律师。 原审被告：中国人民解放军济南军区总医院，住所地济南市天桥区师范路25号。 法定代表人：康万军,该院院长。 上诉人山东省千佛山医院因与被上诉人代凤英、李楠、李朋及原审被告菏泽市立医院、中国人民解放军济南军区总医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初6464号民事裁定，向本院提起上诉。 山东省千佛山医院上诉称，案涉患者李永芳与上诉人医疗损害责任纠纷一案，原审法院早已审结的（2005）牡民初字第1212号案件的民事判决书，判决上诉人每三年向被上诉人支付后续治疗费437220元，护理费75919．2元。从判决结果来看，原审法院认定应由上诉人对案涉患者承担主要侵权责任，即认定上诉人所在地为《中华人民共和国民事诉讼法》规定的主要侵权行为地。因此，为方便查明事实，本案由上诉人所在地的济南市历下区人民法院管辖为宜。原审法院未结合原判决认定的侵权比例，裁定驳回上诉人的管辖异议，裁定结果不能让人信服。请求撤销原审裁定并将本案移送济南市历下区人民法院审理。 代凤英、李楠、李朋、菏泽市立医院、中国人民解放军济南军区总医院均未提交书面答辩意见。 本院经审查认为,上诉人山东省千佛山医院与被上诉人代凤英、李楠、李朋及原审被告菏泽市立医院、中国人民解放军济南军区总医院医疗损害责任纠纷一案，原审被告菏泽市立医院住所地在菏泽市牡丹区曹州路2888号，该地也是被诉侵权行为地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，原审被告菏泽市立医院住所地在菏泽市牡丹区曹州路2888号，该住所地所在菏泽市牡丹区人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨永汉 审判员  刘中华 审判员  成爱梅 二〇一九年六月十一日 书记员  赵晓赫
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2019）甘0602刑初195号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人尚某，女，汉族，初中文化，群众，河北省灵寿县人，现住金昌市金川区，无业。因犯贩卖毒品罪于2013年10月20日被甘肃省金昌市金川区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金1000元：因贩卖毒品罪于2014年12月10日被甘肃省金昌市金川区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金1000元；因贩卖毒品罪2018年7月10日被甘肃省金昌市金川区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元，2018年9月17日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年12月10日被甘肃省武威市凉州区公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕,现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。被告人赵某，男，汉族，初中文化，群众，河北省保定市人，现住金昌市金川区，无业。因吸食毒品于2012年6月被甘肃省金昌市公安局龙首分局强制戒毒2年；因吸食毒品于2018年2月被甘肃省金昌市永昌县公安局社区戒毒2年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年12月10日被甘肃省武威市凉州区公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2019）94号起诉书指控被告人尚某、赵某犯贩卖毒品罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员谢建民出庭支持公诉，被告人尚某、赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人赵某明知被告人尚某贩卖毒品，2018年12月8日14时许，吸毒人员徐仲兴与其联系后，将徐仲兴带至被告人尚某居住的甘肃省金昌市××区家中，介绍徐仲兴与被告人尚某相识并以400元的价格从尚某处购得毒品后，由被告人尚某、赵某与徐仲兴三人在其家中吸食毒品后离开。2018年12月9日早上，吸毒人员徐仲兴再次与被告人赵某联系购买毒品，被告人赵某与尚某联系，当日15时许，吸毒人员徐仲兴出资600元、赵某出资200元与被告人尚某在甘肃省金昌市××区下进行毒品交易时，被当场查获，从吸毒人员徐仲兴处缴获毒品疑似物一小包，经称量毛重0.16克，净重0.10克，从被告人尚某处缴获作案工具“中兴”手机一部、毒资50元、毒品疑似物一小包，经称量毛重0.12克，净重0.09克，从被告人赵某处缴获作案工具“VIVO”手机一部。经甘肃省武威市公安司法鉴定中心鉴定：从尚某、徐仲兴处查获的两小包毒品疑似物中检测出毒品海洛因成份。另查明，被告人尚某曾因犯贩卖毒品罪，于2013年10月20日被甘肃省金昌市金川区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金1000元；2014年12月10日因贩卖毒品罪被甘肃省金昌市金川区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金1000元；2018年7月10日因贩卖毒品罪被甘肃省金昌市金川区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元，2018年9月17日刑满释放。被告人赵某曾因吸食毒品于2012年6月被甘肃省金昌市公安局龙首分局强制戒毒2年；2018年2月因吸食毒品被甘肃省金昌市永昌县公安局社区戒毒2年。上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、现场照片、证人证言、称量笔录、扣押清单及照片、司法鉴定意见书、上缴毒品收据、通话清单、情况说明、刑事判决书、释放证明书、强制隔离戒毒决定书及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。本院认为，被告人尚某、赵某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因,其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人尚某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯及毒品犯罪再犯，应当从重处罚。案发后被告人尚某能如实供述其犯罪事实，确有悔罪表现，可对其酌定从轻处罚。被告人赵某明知他人贩卖毒品而居间介绍，属从犯，应当从轻、减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第二十五条，第二十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日起至2019年10月9日止）。二、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日起至2019年8月9日止）。三、随案移送扣押被告人尚某的毒资50元、作案工具“中兴”手机一部，被告人赵某的作案工具“VIVO”手机一部，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王福海人民陪审员 常玉萍人民陪审员 撖卫年 二〇一九年六月十九日书 记 员 杨 丽
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新43民终161号 上诉人（原审被告）：田学成，男，1964年7月28日出生，住福海县。 委托诉讼代理人：李常青，新疆北屯律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：福海水产有限责任公司，住所地:新疆阿勒泰地区福海县地方渔场。 法定代表人：王建海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨建伟，新疆新北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵继涛，男，福海水产有限责任公司经理。 上诉人田学成因与上诉人福海水产有限责任公司不当得利纠纷一案，均不服福海县人民法院（2017）新4323民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福海水产有限责任公司于2019年6月19日向本院申请撤回起诉，上诉人田学成于2019年6月19日向本院申请撤回上诉，同意福海水产有限责任公司撤回起诉。 本院认为，上诉人福海水产有限责任公司在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福海县人民法院（2017）新4323民初1164号民事判决； 二、准许上诉人福海水产有限责任公司撤回起诉。 一审案件受理费7530元，减半收取3765元，由上诉人福海水产有限责任公司负担；二审案件受理费6820.8元(福海水产有限责任公司预交5670.8元、田学成预交1150元)，减半收取3410.4元，由上诉人福海水产有限责任公司负担2835.4元、上诉人田学成负担575元。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄  强  辉 审判员 于  淞  合 审判员 齐     婷 二〇一九年六月二十日 书记员 娜孜叶尔克马丁
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0104民初4846号 原告：谢翔，男，1984年7月19日出生，汉族，住本市秦淮区。 法定代理人：濮某，女，1968年8月16日出生，回族，住本市秦淮区。系原告的母亲。 被告：快乐蜂（中国）餐饮管理有限公司南京龙蟠路店（原上海永和大王餐饮有限公司南京龙蟠路店），住所地本市玄武区龙蟠路111号火车站候车室三层。 法定代表人：熊薇彤，负责人。 被告：快乐蜂（中国）餐饮管理有限公司南京汉中路店（原上海永和大王餐饮有限公司南京汉中路店），住所地本市秦淮区环亚广场139-9号。 被告：快乐蜂（中国）餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区瑞金二路120号。 法定代表人：TonyTanCaktiong。 委托诉讼代理人：张盈麟，上海盛联律师事务所律师。 原告谢翔与被告快乐蜂（中国）餐饮管理有限公司南京龙蟠路店、快乐蜂（中国）餐饮管理有限公司南京汉中路店、快乐蜂（中国）餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。本案现已审理终结。 原告谢翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告2012年12月1日至2015年11月30日以欺诈违背事实的情况下变更工作地点的费用118080元；2.判令被告赔偿原告2012年12月1日至2015年11月30日以欺诈违背事实情况下订立和变更劳动合同的费用118080元。事实和理由：原告于2012年12月1日与被告快乐蜂（中国）餐饮管理有限公司南京龙蟠路店签订劳动合同。原告在上班时被一名员工撞到眼镜，造成右眼受伤，手术后有后遗症。故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告以同样事实和理由于2017年1月9日在南京市玄武区人民法院提起诉讼。南京市玄武区人民法院已于2017年3月20日作出（2017）苏0102民初166号民事判决。原告不服该民事判决，向南京市中级人民法院提起上诉。南京市中级人民法院于2017年6月21日作出（2017）苏01民终3913号民事判决书。上述判决书均已生效。原告又向江苏省高级人民法院提起再审申请，江苏省高级人民法院于2017年11月1日作出（2017）苏民申2932号民事裁定书，驳回原告的再审申请。现原告以就同样事实和理由向本院提起诉讼，违反了一事不二审原则，耗费司法资源，增加对方当事人诉累，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回谢翔的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 吕 锐 人民陪审员 汪 琴 人民陪审员 陈春玲 二〇一九年六月五日 见习书记员 张 辉
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新43民终160号 上诉人（原审被告）：田学成，男，1964年7月28日出生，住福海县。 委托诉讼代理人：李常青，新疆北屯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福海水产有限责任公司，住所地：新疆阿勒泰地区福海县地方渔场。 法定代表人：王建海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨建伟，新疆新北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵继涛，男，福海水产有限责任公司经理。 上诉人田学成因与被上诉人福海水产有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服福海县人民法院（2017）新4323民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人福海水产有限责任公司于2019年6月19日向本院申请撤回起诉，上诉人田学成于2019年6月19日向本院申请撤回上诉，同意福海水产有限责任公司撤回起诉。 本院认为，被上诉人福海水产有限责任公司在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福海县人民法院（2017）新4323民初1162号民事判决； 二、准许被上诉人福海水产有限责任公司撤回起诉。 一审案件受理费7648元，减半收取3824元，由被上诉人福海水产有限责任公司负担；二审案件受理费6700元，减半收取3350元，由上诉人田学成负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄  强  辉 审判员 于  淞  合 审判员 齐     婷 二〇一九年六月二十日 书记员 娜孜叶尔克马丁
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执恢314号 申请执行人：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县历阳西路**，组织机构代码913405001538002360。 法定代表人：胡孝平，公司董事长。 被执行人：邰凤桃，男，汉族，1970年11月16日出生，住安徽省和县。 被执行人：季必香，女，汉族，1975年6月20日出生，住安徽省和县。 安徽和县农村商业银行股份有限公司与邰凤桃、季必香金融借款合同纠纷一案，和县人民法院作出的（2017）皖0523民初1015号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、邰凤桃与季必香于本判决生效之日起三日内给付安徽和县农村商业银行股份有限公司借款本金1250000元及相应的利息、罚息（其中600000元借款，利息部分，按年利率8.4%自2014年10月9日计算至2015年10月9日止；罚息部分，自2015年10月10日按年利率12.6%计算至还款之日止；被告邰凤桃已付的利息10220元应予扣除。其中650000元借款，利息部分，按年利率10.2%自2014年10月8日计算至2015年10月8日止；罚息部分，自2015年10月9日起按年利率15.3%计算至还款之日；邰凤桃已付的利息13628.33元应予扣除）；二、安徽和县农村商业银行股份有限公司对邰凤桃用于600000元借款所抵押的房地产（房产证号：和房字第××号，国有土地使用权证号：和县国用（98）字第22908号）的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、安徽和县农村商业银行股份有限公司对邰凤桃用于650000元借款所抵押的房地产（房产证号：和房权镇历阳镇字第××号，国有土地使用权证号：和县国用（2004）字第3470号）的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。邰凤桃、季必香负担诉讼费16050元。因邰凤桃、季必香未履行生效裁决书确定的义务，杨道树向本院申请执行，本院于2018年11月9日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人邰凤桃、季必香发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控及传统查控，本院发现被执行人名下房地产，对位于团塘路房地产（房产证号：和房权镇历阳镇字第××号，国有土地使用权证号：和县国用（2004）字第3470号）评估拍卖，于2019年4月17日由买受人以122.016万元成功竞得。对位于龙潭南路房地产（房产证号：和房字第××号，国有土地使用权证号：和县国用（98）字第22908号）评估拍卖，因其他原因拍卖撤回，待后续重新评估拍卖。对被执行人季必香名下位于共义路房地产（房产证号：和县房权证历阳镇字第××号）评估拍卖，于2019年5月9由买受人以75.0048万元成功竞得，但该房产系季必香在他案中为陈自勇的债务担保。综上，本院目前拍卖金额不足以清偿全部债权。此外，未能发现被执行人名下有房产、车辆等可供执行的财产。本院现已对其发布了限制高消费令并将其纳入了失信人名单。 本院向申请执行人安徽和县农村商业银行股份有限公司告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人知晓情况并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等任何其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅礼龙 审判员  赵晓军 审判员  马 俊 二〇一九年六月十九日 书记员  何小龙
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初11060号 原告：杨茂纹，女，1987年7月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：文旭，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：陈晓和，男，1963年3月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：贵州御居公寓投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城U组团第商业四栋1层11号。 法定代表人：范超荣，执行董事兼总经理。 原告杨茂纹诉被告陈晓和、贵州御居公寓投资管理有限公司（以下简称御居公寓公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨茂纹及其委托诉讼代理人文旭到庭参加了诉讼。被告陈晓和、御居公寓公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨茂纹向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈晓和立即偿还杨茂纹借款本金20万元；2.请求判令陈晓和支付杨茂纹利息45000元；3.请求陈晓和支付杨茂纹约定的逾期利息（双方约定逾期利息按每月3%计息）至还清借款本金时止；4.请求判令御居公寓公司对上述请求承担连带责任。事实与理由：2016年6月8日，陈晓和在杨茂纹处借款30万元，并签订个人借款合同约定“甲方（杨茂纹）借给乙方（陈晓和）人民币叁拾万元整。借款月利率为5%。借款期限为三个月，自2016年6月8日至2016年9月8日止。担保方为贵州御居公寓投资管理有限公司。乙方（陈晓和）用自有车奔驰ＭＬ300，车牌号川ＡＷ××××一台抵押作为还款保证”。借款合同成立并生效后，杨茂纹也积极履行了转款义务。但借款到期后，经杨茂纹多次催告，陈晓和只于2016年底归还了10万元，尚欠20万元本金及利息未支付。双方又于2018年2月26日再次签订补充协议，约定“乙方（陈晓和）截止2018年2月26日止尚欠甲方（杨茂纹）本金贰拾万元正，利息未支付。甲方已经将抵押物退还给乙方。乙方承诺在2018年3月至6月之内归还甲方本金贰拾万元；合同期利息45000元，逾期利息补偿双方商定按每月3%计息。”但约定的还款期限早已届满，经杨茂纹多次催告，陈晓和仍不归还该笔借款。 陈晓和、御居公寓公司未作答辩。 杨茂纹围绕诉讼请求依法提交出示了《个人借款合同》、银行交易明细、《补充协议》等证据。陈晓和、御居公寓公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法对杨茂纹所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2016年6月8日，杨茂纹（出借人、甲方）、陈晓和（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：甲方借给乙方30万元，借款期限自2016年6月8日至2016年9月8日，借款利息为月利率5%，逐月付息，到期一次性还本，担保方为御居公寓公司，乙方用自有车（奔驰ＭＬ300，车牌号川ＡＷ××××）作为还款担保。御居公寓公司作为担保方在合同上盖章确认。2016年6月12日，陈晓和在合同底部备注收条，确认收到王海峰转账的19万元，现金1万元。 二、2016年6月12日和6月21日，杨茂纹分别转账给陈晓和19万元和9.5万元。 2016年11月21日，陈晓和归还5万元；2016年12月7日，陈晓和归还3万元；2017年1月24日，陈晓和归还2元。 三、2018年2月26日，杨茂纹（出借人、甲方）、陈晓和（借款人、乙方）再次签订《补充协议》，约定：甲方实际借给乙方30万元，2016年底已经归还10万元，截止2018年2月26日尚欠20万元，利息未支付；甲方已经将抵押的奔驰MI300车辆退还给乙方；乙方承诺在2018年3月至6月之内归还甲方本金20万元，合同期利息45000元，逾期利息补偿双方另行商定如下：逾期利率按每月3%计息。合同底部有杨茂纹、陈晓和签字，无御居公寓公司印章。 庭审中杨茂纹确认实际转账交付金额为295000元，有5000元已作为利息收取。 本院认为，陈晓和与杨茂纹签订的《个人借款合同》、《补充协议》均是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。杨茂纹庭审中确认实际交付借款金额为295000元，故本院确认借款本金实际为295000元，现陈晓和已经实际归还10万元，此后未按约定向杨茂纹履行还款义务，故本院对杨茂纹要求陈晓和偿还借款本金在195000元范围内予以支持，对超出部分不予支持。 关于杨茂纹主张陈晓和向其支付利息，根据《个人借款合同》、《补充协议》约定，借期内利息按照月利率5%计算，该标准过高，本院按月利率2%予以支持，截止《补充协议》约定的还款时间2018年6月时的利息45000元，并未超出月利率2%标准计算的利息，故本院予以支持。关于杨茂纹主张的逾期利息，该计息标准过高，本院亦按照月利率2%标准从《补充协议》约定的还款截止之日即2018年7月1日开始计算予以支持。 关于杨茂纹主张御居公寓公司承担连带责任，《个人借款合同》约定保证人御居公寓公司，未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”约定的主债务履行期在2016年9月8日届满，杨茂纹未在六个月内要求御居公寓公司承担保证责任。同时2018年2月26日的《补充协议》上并无御居公寓公司的盖章确认。因此本院认为御居公寓公司的保证期间已经届满，御居公寓公司免除保证责任。杨茂纹再行要求其承担保证责任缺乏依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈晓和于本判决生效之日起十日内偿还原告杨茂纹借款本金195000元、利息45000元； 二、被告陈晓和于本判决生效之日起十日内支付原告杨茂纹借款逾期利息，逾期利息计算方式为：以195000元为基数，自2018年7月1日起，按照年利率24%计算至借款本金还清之日止； 三、驳回原告杨茂纹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4975元，由被告陈晓和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 奕 人民陪审员 郑 军 人民陪审员 雷文慧 二〇一九年六月三日 书 记 员 黄 阳
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0104民初3477号 原告：李旭旭，女，1988年2月24日出生，汉族，住本市玄武区。 委托诉讼代理人：胡恩光，江苏轩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘梦梦，江苏轩衡律师事务所律师。 被告：姜镝，男，1970年8月9日出生，汉族，住本市秦淮区。 委托诉讼代理人：卢欣欣，江苏恩格律师事务所律师。 原告李旭旭与被告姜镝合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月19日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭旭的委托诉讼代理人胡恩光、潘梦梦、被告姜镝的委托诉讼代理人卢欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李旭旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告人民币95000元；2.判令被告支付利息（自2018年11月30日起至实际支付之日止，按月利率1.5%计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2018年8月8日，原告出资10万元入股被告经营的咪嗒面包店。同年8月23日，原告与被告达成退股协议，约定立即退还入股金10万元。期限届满后，被告仅偿付0.04万元利息，其他本息未退还。原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告姜镝辩称：原告是和南京和顺餐饮有限公司签订的入伙协议，原告要求退还入股金没有得到公司的确认，没有法律依据。对支付的利息没有合同和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告李旭旭围绕诉讼请求依法提交了入伙协议、银行转账凭证、退股协议、银行收款凭证作为证据。被告姜镝提交了南京和顺餐饮有限公司书面声明、第三人夏丹的入股协议作为证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2018年8月8日，原告出资10万元入股被告经营的京咪嗒面包店。同年8月23日，原告与被告签订退股协议，约定被告在90日内向原告退还10万元入股金。期限届满后，被告于先后退还了0.5万元和0.04万元，其他款项未退还。 本院认为，原、被告之间签订入股协议，约定原告出资10万元，与被告共同经营咪嗒面包店，故双方之间形成合伙法律关系。之后，原、被告又签订退股协议，约定被告向原告退还10万元入股金，该协议合法有效。被告提出原告是与南京和顺餐饮有限公司签订的入伙协议，没有证据证实，也不符合事实，不予支持。南京和顺餐饮有限公司书面声明不符合法律规定的证据形式要件，不予采纳。据此，被告已退还0.54万元，还应退还余款9.46万元。原告要求被告按月利率1.5%支付违约金，但退股协议第七条约定的每日万分之五的违约金过高，本院依法调整为每年6%违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告姜镝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李旭旭退还货款94600元及违约金（违约金以94600元为基数，按年利率6%，自2018年11月30日起计算至实际支付之日止））。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2320元,减半收取为1160元，由被告姜镝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  吕锐 二〇一九年六月十日 见习书记员  张辉
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申1284号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾某。再审申请人张向东因与被申请人贾远明民间借贷纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07民终2436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张向东申请再审称：一、有新的证据足以推翻原判决；二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。张向东现有张志勇和李红明证实，2006年秋天张志勇在石家庄急需5万元，给张向东打电话借钱，张向东说了没有后，张志勇要求张向东为其借款。后张志勇之妻、张向东和贾远明一起到了石家庄，贾远明即将5万元现金亲手交给张志勇，因为是朋友关系，就没给打借条。2011年，李红明坐张向东的车通过昔阳县城圆楼时遇到贾远明，贾远明拦住张向东的车，说张志勇拿走其5万元借款，结果还了2万元，还有3万元未还，现在人也找不见，当时又未打借条，以后怎么办？双方即因钱是张志勇借的问题争吵起来。贾远明强行要求张向东打条，否则走不了。没有办法的情况下，张向东就为贾远明打下了3万元条子，落款写了“张志勇”三个字，而后又写了“张向东”。以上证据证明的事实就是本案事实。张志勇到现在仍承认其借款的事实，并表示愿意出庭作证证实其借款的情况。由此可见，张向东确为贾远明打过一条据，但是此借款确系张志勇所借，而此条据是事后所补，且此条据打取的现场是在贾远明强行阻拦的情况下所为。此外，张向东打给贾远明的条据上明确注明了“张志勇”等字样，以示此借款和张志勇有关，而且贾远明也已经接受了所打条据上注明有“张志勇”三个字。原判决关于此款由张向东打条所借的事实认定是缺乏证据证明的，依法应予撤销。综上所述，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为：本案的争议焦点为借款人是张向东还是张志勇。张向东主张借款人为张志勇，其仅为张志勇向贾远明借款的中介。贾远明否认张向东为中介，称其并不认识张志勇，其把钱是交给了张向东，为支持其主张，原审中贾远明提供的借据由张向东书写并签名。张向东主张借据是其受贾远明胁迫所写，申请再审时提交了李红明出具的证明。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。第五十五条第一项规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”。张向东自称2011年受胁迫书写借据后，一年内未行使撤销权，其撤销权已消灭，在本案中又主张该借据系受胁迫书写的理由不成立。张向东主张借据上同时写有张志勇的名字，且张志勇认可向贾远明借款，借款人为张志勇，自己仅为中介。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。即居间人仅提供中介服务，并非委托人与相对人订立的合同的当事人。本案中张向东在借据上署名，并未注明自己是中介，而是应贾远明的要求，将自己作为借款人署名，因此其主张自己是中介的理由不成立，张向东作为借款人不能免责。张志勇虽认可向贾远明借款，但借款关系的成立需要双方形成合意，贾远明否认自己认识张志勇，称自己是借款给张向东，由张向东将钱交给张志勇，且借据上有张向东签名，即张志勇与贾远明之间并未形成借款的合意。张志勇认可自己向贾远明借款，仅能证明张志勇是实际用款人，自愿加入到张向东的该笔债务中，与张向东共同清偿。因原审中张向东及贾远明均未申请追加张志勇为本案当事人，故原判决未作处理，仅能判决张向东承担还款责任。张向东提交新证据以证明其受胁迫为贾远明书写借据，借款人系张志勇，但因其撤销权已消灭，故该证据不能推翻原判决。原判决依据贾远明提交的借据及双方均认可在石家庄交付借款的事实认定贾远明与张向东之间的借款关系成立，张向东以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不成立。综上，张向东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回张向东的再审申请。审判长 程庆华审判员 王荣平审判员 文 劼 二〇一九年六月二十七日书记员 胡 静
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申249号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵宏巍，男，1983年7月22日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人赵国庆（再审申请人之父），男，1957年10月14日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区青光镇人民政府，住所地天津市北辰区青光镇联东U谷工业园区。法定代表人于斌，该镇镇长。再审申请人赵宏巍因诉被申请人天津市北辰区青光镇人民政府未依法履行职责违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终374号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵宏巍申请再审称：1.二审法院在审理本案过程中，没有开庭审理，也没有调查和询问再审申请人，没有给予再审申请人提出新的事实、证据或者理由的机会，而是迳行裁判，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，审判程序违法；2.两审法院认定再审申请人不具有原告主体资格显然错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《天津市高级人民法院关于规范涉“大棚房”案件审理和执行工作的具体意见》第四项第十八条的规定，针对行政机关的事实拆除行为有权提起行政诉讼的原告不仅包括建设者和所有权人，还包括因事实拆除行为受到实际影响的承租人。本案中“大棚房”虽是刘东建设，但是刘东将涉案“大棚房”长期承包给再审申请人使用，再审申请人在使用中投入了大量资金，案涉行政强制拆除行为发生在承包合同期满之前，导致农场承包合同提前终止，并且强拆行为导致再审申请人室内物品毁损和丢失，给再审申请人造成了财产损失，对再审申请人的权利义务产生了实际影响。因此，再审申请人与被诉案涉强制拆除行政行为具有法律上的利害关系，具备涉案行政诉讼主体资格；3.一审立案后，再审申请人申请北辰法院回避及指定管辖，两审法院对此并未评判而迳行裁定驳回起诉，审判程序显然违法。故请求：1.依法撤销天津市第一中级人民法院作出的（2019）津01行终374号行政裁定书；2.依法改判支持再审申请人在一审中的确认被申请人未依法履行职责违法的诉讼请求；3.判决本案的全部诉讼费用由被申请人承担。本院认为，再审申请人起诉请求确认被申请人天津市北辰区青光镇人民政府未依法履行拆除违章建筑职责违法，因涉案建筑由案外人建设，再审申请人与案外人签订民事合同承租涉案建筑，故行政机关是否履行对违法建筑的查处职责，与再审申请人没有行政法上的利害关系，其起诉请求确认被申请人天津市北辰区青光镇人民政府未依法履行职责违法，不具有原告主体资格。故两审法院以再审申请人不具有原告主体资格为由裁定驳回起诉正确。再审申请人关于两审法院违反法定程序的主张。经审查，再审申请人要求一审法院整体回避，并报请天津市第一中级人民法院提审或指定其他基层法院管辖，没有事实和法律依据，一审法院不予报请并无不当。二审法院审理方式符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，再审申请人以二审法院未予开庭审理主张审判程序违法缺乏法律依据。故再审申请人关于两审法院违反法定程序的主张，不能成立，本院不予支持。再审申请人主张一审法院认定事实错误，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回赵宏巍的再审申请。审判长  杨德润审判员  张 莉审判员  田大勇二〇一九年六月二十六日法官助理吴荣荣书记员呼德昊