福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3214号 上诉人（原审原告）：吴建军，男，1985年10月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晓鹏，福建顺济律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：王丽绵，女，1986年7月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晓鹏，福建顺济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘理亮，男，1980年2月25日出生，汉族，福建省松溪边县。 委托诉讼代理人：刘海山，福建华达（石狮）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈巧茵，福建华达（石狮）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈聪荣，男，1976年12月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：刘海山，福建华达（石狮）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈巧茵，福建华达（石狮）律师事务所律师。 上诉人吴建军、王丽绵因与被上诉人刘理亮、陈聪荣名誉权纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴建军、王丽绵上诉请求：撤销一审判决，并依法改判支持吴建军、王丽绵的诉讼请求。事实和理由：一、刘理亮、陈聪荣已当庭认可知会函，一审判决对该证据不予采纳，属认定错误。二、一审判决认定陈聪荣不构成名誉侵权错误。既然刘理亮、陈聪荣对知会函予以认可，且承认将知会函提供给供应商、客户传阅，刘理亮、陈聪荣就应对其内容负责。知会函捏造王丽绵“利用公司资源中饱私囊，侵占公司利润，导致客户资源严重流失”等内容，严重贬低了吴建军、王丽绵的人格。而且刘理亮、陈聪荣还将知会函发送给供应商、客户，致使部分供应商、客户将知会函拍照并在微信上传播。因公司不存在人格权，陈聪荣作为公司的法定代表人应对公司制作并传播知会函的行为负责。三、一审判决认定刘理亮不构成名誉侵权错误。在吴建军、王丽绵经公安机关调查不存在职务侵占的情况下，刘理亮将吴建军、王丽绵在公安机关被械具手铐的照片发给他人系传播丑化吴建军、王丽绵人格的行为。 刘理亮、陈聪荣辩称，一、关于知会函的问题。首先，吴建军、王丽绵并未提供知会函的原件以供核对，一审判决对该证据不予采纳并无不妥。其次，知会函是石狮市新兰仔服饰有限责任公司在公司内部会议上对参会人员作出的告知，作出的主体是公司，因此，该行为属于公司的行为，与刘理亮、陈聪荣无关。再次，知会函中关于王丽绵“侵占公司利润，导致客户资源严重流失”的内容是事实并非捏造，王丽绵出具的保证书可以印证。知会函属于公司内部的行文，只告知参加会议的供应商，属于公司防范风险的必要措施，且在告知后立即收回，并未对外散布。吴建军、王丽绵在上诉状中自认将知会函拍照并对外传播的是部分供应商而非石狮市新兰仔服饰有限责任公司，更非刘理亮、陈聪荣。二、刘理亮虽然将吴建军、王丽绵在公安机关被械具手铐的照片发给他人，但并未对其进行贬损，且该行为并没有对吴建军、王丽绵的名誉造成损害。 吴建军、王丽绵向一审法院起诉请求：1.判令刘理亮、陈聪荣在微信上、石狮日报上刊登公告公开向吴建军、王丽绵赔礼道歉，为吴建军、王丽绵消除影响、恢复名誉；2.判令刘理亮、陈聪荣赔偿吴建军、王丽绵精神损害抚慰金100000元。 一审法院认定事实：吴建军、王丽绵系夫妻关系。陈聪荣系石狮市新兰仔服饰有限责任公司的法定代表人。2018年11月8日，陈聪荣报警称王丽绵系石狮市新兰仔服饰有限责任公司员工，未经公司允许与公司的一些客户联系接单，并将所接的单及衣服样版交其丈夫吴建军经营的“啸云服饰”加工，从中获得好处。后石狮市公安局凤里派出所先后对王丽绵、陈聪荣、吴建军进行调查。2018年11月15日，吴建军报警称兰仔公司的几十人到其厂里闹事，后石狮市公安局宝盖派出所先后对吴建军、陈聪荣、王丽绵进行调查。其间，刘理亮通过微信将吴建军、王丽绵在公安机关带手铐的照片该照片传送给了周星微（微信号×××03）、阿鑫（微信号×××67）、羋乆（微信号×××13）等人。在石狮市公安局凤里派出所解决纠纷过程中，王丽绵出具一份保证书，载明：“王丽绵与吴建军书面道歉给新兰仔服饰，在公司任职期间啸云服饰接的单全部移交新兰仔服饰，负责将客户货款欠条移交新兰仔服饰并与客户确认。保证人：王丽绵2018.11.08”。 一审法院认为，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。对于陈聪荣报警的行为，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条：“公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。如果借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，当事人以其名誉权受到侵害向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，公民有依法检举、控告的权利，陈聪荣基于自身的认知向公安机关报警，是其行使法律赋予的合法权利，其未向社会公众公开宣扬，不存在侵害吴建军、王丽绵名誉的事实。因此，吴建军、王丽绵主张陈聪荣诬告其两人职务侵占，给其两人个人名誉和商业信誉造成严重影响，没有理据，不予支持。至于公安机关接到陈聪荣的举报后，对当事人应当如何处理、采取何种措施或处罚，属于公安机关的职责事项，不属于本案审查处理的范围。对于刘理亮发送照片给他人的行为，公安机关在执法过程中对吴建军、王丽绵使用械具手铐，刘理亮虽将该照片转发给其他人，但并没有对吴建军、王丽绵进行贬损，且吴建军、王丽绵本案提供的证据亦不足以证明其两人名誉被损害，故吴建军、王丽绵主张刘理亮的行为给其两人个人名誉和商业信誉造成严重影响，不能成立，不予支持。吴建军、王丽绵还主张陈聪荣以新兰仔公司的名义发送“知会函”，以不配合账目结算等对吴建军、王丽绵的供应商进行威胁，但刘理亮、陈聪荣均予否认，且吴建军、王丽绵亦未能提供证据予以证明，故吴建军、王丽绵的该主张，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，吴建军、王丽绵本案提供的证据均不足以证明其主张，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回吴建军、王丽绵的诉讼请求。 本院二审期间，刘理亮、陈聪荣依法提交了石狮市新兰仔服饰有限责任公司香江路分公司营业执照一份，以此证明王丽绵系石狮市新兰仔服饰有限责任公司香江路分公司的负责人。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴建军、王丽绵质证认为，对营业执照的真实性没有异议，但王丽绵系借名给公司作为挂靠负责人，其从未参与公司经营，王丽绵已向公司发函要求变更负责人。本院经审查认为，虽然王丽绵主张其只是挂名，并未参与公司经营，但其未能提供相应的证据予以证明，对王丽绵的上述主张不予采纳，对营业执照的证明力予以认定。一审判决认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，首先，纵观知会函全文，并不存在侮辱或者诽谤吴建军、王丽绵，损害吴建军、王丽绵名誉的内容；其次，吴建军、王丽绵在上诉状中亦自认系石狮市新兰仔服饰有限责任公司的部分供应商、客户将知会函拍照并在微信上传播；再次，刘理亮将公安机关在执法过程中对吴建军、王丽绵使用械具手铐的照片转发给其他人，并未对吴建军、王丽绵进行侮辱、诽谤或者损害其名誉；最后，吴建军、王丽绵在本案中并未提供证据证明其确有名誉被损害的事实；故本院依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条认定刘理亮、陈聪荣并未对吴建军、王丽绵构成名誉侵权，吴建军、王丽绵要求刘理亮、陈聪荣赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金，理据不足，不予支持。 综上所述，吴建军、王丽绵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由吴建军、王丽绵负担。 本判决为终审判决。 审判长  李金凤 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈威鸿 本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……