福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民初412号 原告：中国农业银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区泉秀路中段农行大厦内。统一社会信用代码：91350500856105408N。 代表人：王城英，该分行行长。 委托诉讼代理人：周静，该行公司律师。 委托诉讼代理人：彭金选，男，该行工作人员。 被告：汇丰置业（中国）有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区东海宝山社区。统一社会信用代码：91350500793795834K。 法定代表人：蔡子宜，该公司董事长。 被告：泉州太子酒店有限公司。住所地：福建省泉州经济技术开发区德泰路3－14（A）号。统一社会信用代码：913505006115847971。 法定代表人：蔡子宜。 被告：蔡子宜（ＴＳＯＩ，ＴＳＺＹＩ），男，1963年8月11日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。 原告中国农业银行股份有限公司泉州分行（以下简称农行泉州分行）因与被告汇丰置业（中国）有限公司（以下简称汇丰公司）、泉州太子酒店有限公司（以下简称太子酒店）、蔡子宜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序进行审理。2019年4月23日，原告农行泉州分行向本院提出财产保全申请，本院于2019年5月7日作出（2019）闽05民初412号之一民事裁定，查封、冻结三被告名下价值76479532.8元的财产。2019年5月27日，本院公开开庭审理了本案。原告农行泉州分行的委托诉讼代理人周静、彭金选到庭参加诉讼；被告汇丰公司、太子酒店、蔡子宜经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行泉州分行向本院提出如下诉讼请求：1.汇丰公司偿还尚欠农行泉州分行借款本金6715万元及利息（从2016年12月21日起至2019年2月19日止结欠正常息7158339.21元，结欠复利322943.19元，结欠罚息1176300.13元，结欠利息合计8657582.53元，自2019年2月20日起至借款还清款项之日止，按人民银行规定及合同约定利率计算）；2.农行泉州分行对汇丰公司名下位于福建省泉州市丰泽区东海办事处大、小桃花山南侧、泉秀东街北侧Ａ1Ｓ1的国有土地使用权的财产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.太子酒店、蔡子宜对上述债务承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2010年12月2日，农行泉州分行与太子酒店、蔡子宜签订了编号为×××29的《最高额保证合同》，约定太子酒店、蔡子宜自愿为汇丰公司自2010年12月2日至2018年12月1日止，在农行泉州分行处办理的贷款提供连带保证担保，担保的债权最高余额为66000万元整。2012年3月23日，农行泉州分行与汇丰公司签订了编号为35100620120003242的《最高额抵押合同》和编号为20120003242的《房地产抵押清单》，约定汇丰公司提供其位于福建省泉州市丰泽区东海办事处大、小桃花山南侧、泉秀东街北侧Ａ1Ｓ1的国有土地使用权［国有土地使用证号：泉国用（2011）第2××3号］作为抵押物，为汇丰公司自2012年3月23日至2018年12月1日期间在农行泉州分行处办理的贷款提供抵押担保，担保的债权最高余额为7500万元。合同签订后，双方依法办理了抵押登记手续，土地他项权证为：泉他项（2012）第8××3号。2012年3月23日，农行泉州分行与汇丰公司签订了编号为35010520120000004的《中国农业银行股份有限公司固定资产借款合同》，约定农行泉州分行为汇丰公司提供贷款6800万元，总借款期限六年零九个月，贷款按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期限同档次基准利率基础上浮10%，浮动利率调整以3个月为一个周期，按月结息。2016年9月19日，农行泉州分行与汇丰公司、太子酒店、蔡子宜签订了编号为35010520120000004-201602的《中国农业银行股份有限公司固定资产借款合同补充协议》，约定结息方式由按月结息变更为按半年结息。固定资产借款合同签订后，农行泉州分行依约于2012年3月27日发放了贷款2000万元，借款期限2012年3月27日至2018年12月1日；农行泉州分行依约于2012年5月16日发放了贷款1300万元，借款期限2012年5月16日至2018年12月1日；农行泉州分行依约于2012年11月13日发放了贷款1500万元，借款期限2012年11月13日至2018年12月1日；农行泉州分行依约于2013年6月14日发放了贷款2000万元，借款期限2013年6月14日至2018年12月1日。上述贷款汇丰公司仅归还85万元，其他贷款均未能按约还款，经多次催收之后，汇丰公司均未能归还所欠本息。截止2019年2月19日，汇丰公司尚欠借款本金合计6715万元及利息8657582.53元，遂诉至法院。 被告汇丰公司、太子酒店、蔡子宜未到庭，也未提供书面答辩意见，均视为放弃答辩权利。 原告农行泉州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织各方当事人进行证据交换、质证。被告汇丰公司、太子酒店、蔡子宜未到庭，也未提供书面质证意见和证据材料，视为其放弃举证和质证的权利。农行泉州分行提供的证据，经审查来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，故本院对农行晋江支行提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院查明： 2010年12月2日，农行泉州分行与太子酒店、蔡子宜签订《最高额保证合同》（合同编号×××29），约定保证人太子酒店、蔡子宜自愿为农行泉州分行自2010年12月2日起至2018年12月1日止，与汇丰公司处办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，上述期间为最高额担保债权本金的确定期间，担保的最高额债权本金为66000万元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年等内容。 2012年3月23日，农行泉州分行与汇丰公司签订《最高额抵押合同》（合同编号35100620120003242），约定：抵押人汇丰公司自愿以其名下坐落于福建省泉州市丰泽区东海办事处大、小桃花山南侧、泉秀东街北侧Ａ1Ｓ1的国有土地使用权为自身债务提供最高额抵押担保，担保的主债务发生期限自2012年3月23日起至2018年12月1日止，担保的债权本金最高余额为7500万元整，担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等实现债权和抵押权的一切费用。2012年3月26日，双方共同办理了抵押登记手续，他项权利证号为泉他项（2012）第8××3号。 2012年3月23日，农行泉州分行与汇丰公司签订《固定资产借款合同》（合同编号35010520120000004），约定：农行泉州分行向汇丰公司发放借款6800万元，借款期限六年零九个月，借款利率为浮动利率，按照每笔借款提款日的单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮10%，按月结息，结息日为每月的20日。合同约定，借款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。 2016年9月19日，农行泉州分行与汇丰公司、太子酒店、蔡子宜签订《固定资产借款合同补充协议》（合同编号：35010520120000004-201602），约定：原固定资产借款合同约定的结息方式变更为按半年结息，结息日为每半年（6月、12月）的20日。其他事项均按原合同执行。 上述合同签订后，农行泉州分行依约分四笔发放贷款，分别为：（1）2012年3月27日发放了贷款2000万元，借款期限为2012年3月27日至2018年12月1日；（2）2012年5月16日发放了贷款1300万元，借款期限为2012年5月16日至2018年12月1日；（3）2012年11月13日发放了贷款1500万元，借款期限为2012年11月13日至2018年12月1日；（4）2013年6月14日发放了贷款2000万元，借款期限为2013年6月14日至2018年12月1日。汇丰公司依约支付利息至2016年12月20日，并偿还了2012年3月27日的借款本金85万元，尚欠借款本金6715万元及自2016年12月21日起的利息、罚息、复利未偿还。 另查明：农行泉州分行在本院审理的案号为（2019）闽05民初411号案件中，亦以本案×××29号《最高额保证合同》主张太子酒店、蔡子宜对上述案件中汇丰公司的债务承担连带保证责任。 以上事实有农行泉州分行提供的证据及其委托诉讼代理人在庭审时的陈述等予以证实，本院依法予以确认。 本院认为： 本案系农行泉州分行与汇丰公司、太子酒店、蔡子宜之间因金融借款合同关系产生的纠纷，因蔡子宜系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 农行泉州分行与汇丰公司之间的金融借款合同、抵押合同关系，与太子酒店、蔡子宜之间的保证担保关系，均系各当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，借款、担保合同均合法有效。相关合同签订后，农行泉州分行依约向汇丰公司发放了贷款，但借款期限届满后，汇丰公司未能足额还本付息，故农行泉州分行有权要求汇丰公司偿还尚欠的借款本金6715万元并支付约定的利息、罚息、复利。但农行泉州分行在诉讼请求中主张计算复利的基数，既包括合同期限内汇丰公司拖欠的利息，也包括了合同期限届满后逾期还款所收取的的罚息。其中对于请求支付借款期限届满后计收的罚息所产生的复利，于法无据，本院不予支持，理由如下：1.《固定资产借款合同》第3.2.3及3.2.4条约定，“贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利”，农行泉州分行主张上述条款中“未支付利息”包括利息与罚息，但该条款中出现了“利息”与“罚息”的表述，说明“利息”与“罚息”应属于不同文义的词语，利息是借款期限内产生，而罚息是借款期限届满后产生。即便存在不同解释，因《固定资产借款合同》系农行泉州分行提供的格式合同，此处“利息”也应依法作出不利于格式条款提供方农行泉州分行的解释，即仅指借款期限内产生的利息。因此，农行泉州分行主张上述条款系罚息可以计算复利的约定，缺乏合同依据。2.在借款合同对罚息收取复利未进行明确约定的情况下，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关规定问题的通知》规定，复利的计算基数均仅为正常利息即借款期限内产生的利息，而不包括借款期限届满后产生的罚息。因此，农行泉州分行主张对罚息计收复利缺乏法律依据。经核算，汇丰公司尚欠农行泉州分行借款本金6715万元，截至2019年5月27日尚欠的利息7158339.21元、复利476609.62元、罚息2639134.9元。汇丰公司自愿以自有土地的国有土地使用权为自身上述债务提供最高限额的抵押担保，并依法办理了抵押登记，根据抵押合同的约定及《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，农行泉州分行享有以上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在7500万元本金及相应的利息、罚息、复利的最高额范围内的优先受偿权。太子酒店、蔡子宜自愿为汇丰公司的上述债务在66000万元本金及相应的利息、罚息、复利范围的最高债权限额内提供连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定以及《最高额保证合同》等的约定，农行泉州分行有权直接要求太子酒店、蔡子宜对汇丰公司的上述债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，太子酒店、蔡子宜承担保证责任后，依法对汇丰公司享有追偿权。综上，农行泉州分行的诉讼请求部分有理，予以支持，无理部分，应予驳回。汇丰公司、太子酒店、蔡子宜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汇丰置业（中国）有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州分行《固定资产借款合同》（合同编号35010520120000004）借款本金6715万元及相应的利息、罚息、复利（截止2019年5月27日，尚欠利息、复利、罚息共计10274083.73元，自2019年5月28日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行有关规定计付）； 二、如被告汇丰置业（中国）有限公司未履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司泉州分行就编号为35100620120003242号《最高额抵押合同》项下抵押物，即坐落于福建省泉州市丰泽区东海办事处大、小桃花山南侧、泉秀东街北侧Ａ1Ｓ1的国有土地使用权【土地使用权证号：泉国用（2011）第2××3号，他项权证号：泉他项（2012）第8××3号】，有权在债权合计最高限额7500万元范围内，进行折价或享有以该财产拍卖、变卖后的所得价款的优先受偿权； 三、被告泉州太子酒店有限公司、蔡子宜对被告汇丰置业（中国）有限公司所负的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告汇丰置业（中国）有限公司追偿； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司泉州分行的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费420838元，由原告中国农业银行股份有限公司泉州分行负担138元，由被告汇丰置业（中国）有限公司、泉州太子酒店有限公司、蔡子宜共同负担420700元，财产保全费5000元，由被告汇丰置业（中国）有限公司、泉州太子酒店有限公司、蔡子宜共同负担。 如不服本判决，原告中国农业银行股份有限公司泉州分行，被告汇丰置业（中国）有限公司、泉州太子酒店有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告蔡子宜可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  黄蕴真 审 判 员  黄海瑞 人民陪审员  张儒德 二〇一九年六月十七日 法官 助理  郑 励 书 记 员  王雅青 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  9-