中华人民共和国 福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初3599号 原告：金梅（ＪＩＮＭＥＩ），女，1972年12月28日出生，美籍华人。 委托诉讼代理人：陈能武、陈峰（实习），福建大中律师事务所律师。 被告：俞云利，男，1980年12月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：台江区望江园餐厅，住所地福建省福州市台江区，经营者俞云利（本案被告）。 被告：台江区望江园茶叶商行，住所地福建省福州市台江区，经营者俞云利（本案被告）。 被告：俞钦珠，女，1977年12月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告金梅与被告台江区望江园餐厅、俞云利、台江区望江园茶叶商行返还原物纠纷一案【原审案号（2017）闽0103民初2226号】，由福州市中级人民法院发回重审，诉讼中，根据原告金梅申请追加俞钦珠为被告。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金梅及其委托诉讼代理人陈能武到庭参加诉讼，被告台江区望江园餐厅、俞云利、台江区望江园茶叶商行、俞钦珠均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金梅向本院提出诉讼请求：1.判令俞云利、台江区望江园餐厅、台江区望江园茶叶商行停止侵权，搬离福州市台江区店面；2.判令俞云利、台江区望江园餐厅、台江区望江园茶叶商行共同向金梅支付房屋占有使用费（租金）【以每月33079元标准计算，从2016年12月1日起计算至交还上述店面之日止，暂计至起诉之日为198474元】；3.本案诉讼费由三被告共同承担。发回重审后，金梅申请追加俞钦珠为共同被告，并变更诉讼请求为：判令被告俞云利、俞钦珠、台江区望江园餐厅、台江区望江园茶叶商行停止侵权、搬离福州市台江区店面并将上述店面交还给原告金梅；2、判令被告俞云利、俞钦珠、台江区望江园餐厅、台江区望江园茶叶商行共同向原告金梅支付房屋占有使用费（租金）【房屋占有使用费（租金）以每月50000元标准计算，从2016年12月1日起计算至被告交还上述店面之日止，暂计至2018年10月1日为1100000元】以及逾期付款利息损失【以被告每月所欠房屋占有使用费（租金）50000元为基数，按照年利率6%的标准计算，分别从欠款的次月1日开始计算至被告付清全部房屋占有使用费（租金）止，暂计至2018年10月1日止为64250元】）；3、本案诉讼费、公告费由被告共同承担。事实和理由：福州市台江区店面（以下简称“讼争店面”）系金梅于2005年12月购买并于2010年12月14日办理了产权登记手续。2009年，金梅父亲即金能秦向台江区人民法院提起诉讼要求确认讼争店面属于金能秦与妻子卓瑶妹共有，后台江区人民法院和福州市中级人民法院均判决讼争店面归金能秦与妻子卓瑶妹共有，由此金能秦通过申请强制执行将讼争店面变更登记到金能秦与卓瑶妹名下，此后，金能秦将讼争店面对外出租。据原告金梅了解金能秦曾经将讼争店面出租给福州佰山汇贸易有限公司，现由被告开办的台江区望江园餐厅承租使用。因原告不服台江区和福州市两级人民法院的判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2013年10月28日裁定讼争店面确权纠纷案再审，此后经过福州市中级人民法院再审发回台江区人民法院重审，双方均上诉到福州市中级人民法院，福州市中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）闽01民再21号再审民事判决，驳回金能秦的诉讼请求，2017年1月3日，原告金梅根据此再审生效判决书将讼争店面更正登记回原告名下。原告在收到（2016）闽01民再21号民事判决书后，于2016年11月9日，将民事判决书和生效证明书的复印件一起寄给在讼争店面经营的福州佰山汇贸易有限公司的法定代表人唐小峰，要求对方向原告金梅直接支付租金并提供了原告金梅的银行账户。在没有接到唐小峰任何回复后，原告金梅于2016年11月24日、25日连续两天持（2016）闽01民再21号民事判决书原件到讼争店面找到在此经营的俞云利，并于2016年11月28日通过EMS向被告、唐小峰邮寄《告知函》，要求唐小峰、俞云利等人向金梅直接支付上述店面的租金（房屋占有使用费）并提供了金梅的银行账户。此后，原告金梅又曾十几次到上述店面与被告及唐小峰协商要求向原告支付租金之事，并出示了（2016）闽01民再21号民事判决书原件和经过公证且登记在原告名下的讼争店面产权证，双方甚至为此闹到110民警出警到派出所进行处理的地步。但是被告仍然不向原告出示其与金能秦签订的租赁合同原件和其向金能秦交付租金的凭证，也不向原告支付分文租金。原告认为被告在收到原告通知后没有按照要求向原告支付租金，在原告多次通知并多次交涉后被告仍然拒付租金时间长达6个月之久，并且至今仍然没有支付租金的意思，被告的违约行为已经达到根本性违约的程度。故特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 台江区望江园餐厅、台江区望江园茶叶商行向本院提交答辩状，辩称：1、答辩人充分审查案涉店面的权属状况，根据房产证原件的记载与案涉店面所有权人金能秦订立《房屋租赁合同》，占有案涉店面，客观上已尽到审查义务，主观上也不存在过错，不构成侵权。金梅以侵权为由提出的本案全部诉讼请求，应当予以驳回。答辩人在承租案涉店面之前，已对金能秦出示的房产证原件进行审核，根据房产证的记载，与其订立租赁合同，符合物权的公示公信原则。且在答辩人承租案涉店面之前，案涉店面己由前手多轮承租经营，答辩人从前手租赁权人处受让案涉房屋的租赁权，也使得答辩人坚信金能秦作为交易对象的合法性。故答辩人基于前述信赖，与金能秦订立《房屋租赁合同》，占有案涉店面，属善意第三人，主观上不存在过错，不符合侵权责任的构成要件。金梅要求答辩人承担侵权责任，搬离店面，支付房屋占用费的诉讼请求应当予以驳回。2、答辩人与金能秦签订的《房屋租赁合同》合法有效，在法院通过判决形式使物权发生变动的情况下，应当适用买卖不破租赁的规定，认定《房屋租赁合同》仍然对答辩人与案涉房屋所有权人双方具有约束力，进而承认答辩人占有案涉店面属有权占有。在答辩人与金能秦订立《房屋租赁合同》时，最终认定案涉店面权属的裁判文书尚未发生法律效力，金能秦在法律意义上仍然是案涉店面的所有权人，享有出租案涉店面的处分权。故金能秦与答辩人订立的《房屋租赁合同》不存在合同法规定的合同无效、可撤销的情形，应当属合法有效的合同。案涉店面权属因生效判决而发生变动的法律性质属于《物权法》第二十八条：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”规定的非基于法律行为而引起的物权变动范畴，应当适用《合同法》第二百二十九条：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”的规定，认定《房屋租赁合同》仍然对答辩人与金梅双方具有约束力，答辩人占有案涉店面属有权占有，金梅要求答辩人搬离店面的诉讼请求应当予以驳回。3、本案所涉及的房屋权属争议发生在金能秦与金梅父女之间，与其他所有权争议不可比拟，属于家庭事务范畴。外人仅从前手多轮承租经营情况、案涉房屋多年由金能秦在管理、收取租金的事实，坚信金能秦作为交易对象的合法性，更何况金能秦也再三声明其对案涉房屋所享有的所有权没有任何问题。即使是权属存在争议，外人做表面判断与父亲签约款项归属也可以由父女之间协商解决。鉴于答辩人及前手多个承租人多年经营极大提升了案涉房屋形象及使用价值，这样一份稳定良好的经营模式应当得到尊重与维持，突然由父女恩怨纠葛而打破良性的经营状况于公序良俗是极其相悖的，恳请贵院本着保护交易中善意第三人的基本原则，维护答辩人的合法权益，驳回金梅的全部诉讼请求。 俞云利未另提答辩意见。 俞钦珠未应诉答辩。 金梅在重审中，除原审提交的证据外，补充提交了证明材料：1、金梅与俞钦珠谈话录音光盘及录音文字整理稿；2、XX派出所出警证明。因台江区望江园餐厅、台江区望江园茶叶商行、俞云利、俞钦珠未到庭应诉，视为放弃质证的诉讼权利。本院对金梅补充提交的上列证明材料的真实性依法予以确认。 根据当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原审已经质证的证据、以及重审中当事人补充提交的证据和庭审中当事人的陈述，本院对事实认定如下： 2005年12月3日至11日，金梅从美国回福州期间与开发商福州市台江区房地产开发公司就案涉店面台江区店面签订了《商品房买卖合同》，签约时落款时间并未填写，事后由开发商填写为2006年1月8日。上述合同约定的购房款均已付清之后，金能秦提出应将案涉房屋权属明确至金能秦夫妻名下或变更为金能秦3个儿女共有，但遭金梅拒绝，为此金能秦于2009年3月向本院提起了所有权确认纠纷诉讼。一审诉讼过程中，金梅于2010年12月在福州市台江区房地产管理局办理了涉案房屋产权登记，并领取了榕房权证T字**《房屋所有权证》，房屋建筑面积472.56平方米。 在上述金能秦与金梅所有权确认纠纷诉讼中，金能秦向一审法院起诉请求：1、福州市台江区商场（即本案讼争房屋）为金能秦与卓瑶妹夫妻共同财产；2、本案诉讼费用由金梅负担。一审法院作出（2009）台民初字第776号民事判决，确认讼争房屋为金能秦与卓瑶妹夫妻共同财产。金梅对此不服，提出上诉。二审法院作出（2011）榕民终字第2065号民事判决，驳回金梅的上诉，维持原判。该判决发生效力后，金能秦于2012年7月9日申请不动产变更（更正）登记，将讼争房产登记至金能秦及卓瑶妹名下（二人为夫妻关系），各占50%产权份额。金梅对于该生效判决仍然不服，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2013年10月28日作出（2013）闽民申字第919号民事裁定，指令福州市中级人民法院再审该案。福州市中级人民法院作出（2013）榕民再终字第121号民事裁定：一、撤销福州市中级人民法院（2011）榕民终字第2065号民事判决及福州市台江区人民法院（2009）台民初字第776号民事判决；二、本案发回福州市台江区人民法院重审。一审法院重审中，金能秦向重审一审法院的起诉请求与原起诉请求相同。一审法院重审后作出（2014）台民再初字第3号民事判决：确认原登记在金梅名下的福州市台江区建筑面积472.56平方米的店面为金能秦、卓瑶妹夫妻与金梅共同所有，其中金能秦、卓瑶妹享有303.56平方米产权，金梅享有169平方米产权。金能秦、金梅均不服该判决，均提起上诉。福州市中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）闽01民再21号判决：一、撤销福州市台江区人民法院（2014）台民再初字第3号民事判决；二、驳回金能秦的诉讼请求。该判决于2016年11月3日生效。 2016年11月，金能秦（出租方、甲方）与俞云利（承租方、乙方）签订一份《房屋租赁合同》（该合同签订的落款时间为2016年11月1日，但金梅提交的录音材料中，俞云利确认实际签订日期为2016年11月5日），合同约定：甲方将讼争店面出租给乙方使用，租赁房屋产权证号为榕房权证T字第XX号；租赁期限自2016年11月1日至2021年11月30日，租赁房屋由乙方作为“茶艺品售”使用，如乙方需转变使用功能或与其他房产交换使用的，须经甲方书面同意，因转变功能所需办理的全部手续由乙方按照有关规定向相关部门申报并复印一份交甲方留底；2016年按租赁房屋建筑面积每平方米每月净收人民币70元计算，即2016年月租金总额为净收人民币33079元，第四年（即2019年11月1日）起，每年租金按上年租金的6%递增；乙方于本合同签署时向甲方支付租赁保证金132316元，由前租户唐小峰所缴保证金直接转为乙方保证金，该保证金在租赁期满乙方结清所有费用后，甲方无息退还乙方；乙方按月支付租金，于每月1日前将租金支付至甲方指定账户。双方还对其他租赁相关权利义务做了约定。合同签订后，俞云利开始使用讼争店面。2016年11月6日，俞云利向金能秦转账支付租金49000元。此后未再付租。 重审中，金梅述称，其于2016年11月3日领取了福州市中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）闽01民再21号判决书后，即开始到讼争店面与俞云利等人交涉。 2016年11月28日，金梅往讼争店面处邮寄了书面函件（EMS单号：XX），内容为要求福州佰山汇贸易有限公司法人代表唐小峰、股东俞英、俞才等（金梅当时认为他们为承租使用人）应当将支付给金能秦的房产租金支付给金梅本人并提供相关的租赁合同复印件，同时函件附上了金梅的个人银行账号。该函于2016年11月29日投递并签收。经核实，该函的收件人“俞才”的收件人手机号及收件地址，与俞云利于2017年5月26日在本院填写的送达地址确认书中填写的电话和地址一致。 2017年1月3日，福州市国土资源局依照金梅的申请，根据福州市中级人民法院（2016）闽01民再21号民事判决，将台江区店面（房屋建筑面积472.56平方米）更正登记至金梅名下。并于2017年1月18日向金梅颁发了闽（2017）福州市不动产权第XX号不动产权证书。 2017年5月8日，金梅因店面使用人拒不向其支付租金，向本院提起诉讼。金梅在原审提交诉状时系将台江区望江园餐厅列为被告，之后又申请追加金能秦、俞云利、台江区望江园茶叶商行作为共同被告，并诉请：1、确认金能秦与俞云利、台江区望江园餐厅、台江区望江园茶叶商行之间就“福州市台江区店面”所签订的房屋租赁合同无效；2、判令金能秦与俞云利、台江区望江园餐厅、台江区望江园茶叶商行停止侵权，搬离上述讼争店面并将店面交还金梅；3、判令金能秦与俞云利、台江区望江园餐厅、台江区望江园茶叶商行按照每月33079元标准向金梅支付自2016年12月1日起至被告交还店面之日止的房屋占用费（租金）；4、本案诉讼费用由被告共同承担。原审诉讼中，金梅提出，因金能秦已于2017年11月去世，故申请撤回上述第一项诉讼请求，并撤回了其对金能秦的起诉。原审作出判决后，台江区望江园餐厅、俞云利、台江区望江园茶叶商行不服判决，提起上诉，二审将案件发回重审，遂成本案之诉。 诉讼中，金梅还申请对讼争房屋自2016年12月1日起至今期间的房屋租金标准进行评估。福州瑞尔房地产评估有限公司受托作出榕瑞估字第FZ19500032号《房地产评估报告》，估价结果确定：委估房地产台江区店面自2016年12月1日起至今（评估委托书出具之日：2019年3月11日之间的中值月份（即2018年1月1日））满足所有估价假设及限制条件下之市场价值评估额为人民币壹佰壹拾玖万壹仟贰佰肆拾贰元整。（92元/平方米.月×472.56平方米×27.4月=1191242元），即每月评估额为43475.52元（92元/平方米.月×472.56平方米）。 本院认为，案外人金能秦系因本案所涉租赁物的归属问题与金梅发生争议，于2009年向金梅提起案涉店面的所有权确认纠纷诉讼。在该类型的确权之诉中，法院的确认判决只是对既存的所有权的一种司法确认，判决本身并不导致物权变动的法律后果。就金能秦与金梅的所有权确认纠纷诉讼而言，法院判决的目的是确认金能秦是否对案涉店面享有既存的所有权。案涉店面原登记于金梅名下，属金梅的个人财产。金能秦通过确权纠纷诉讼和申请更正登记，使案涉房产在不动产登记簿上的、名义上的所有权人发生过变化，但是，不动产登记簿对于权属只具有推定的证据效力，而非绝对的证据效力。由于金能秦据以办理所有权更正登记的（2011）榕民终字第2065号民事判决及福州市台江区人民法院（2009）台民初字第776号民事判决均已被福建省高级人民法院作出的（2013）闽民申字第919号民事裁定撤销，福州市中级人民法院作出的业已生效的（2016）闽01民再21号民事判决已经驳回了金能秦的确权请求，可见，法院的生效判决最终认定金能秦对于案涉店面并不享有既存的房屋所有权，上述不动产登记簿的权利人变更登记并不能作为案涉店面发生过所有权变动的依据。2017年1月，讼争房产已因登记错误而更正登记回金梅名下。本院由此认定，讼争房产系金梅向上一道权利人福州市台江区房地产开发公司购买，并于2010年12月办理了房屋所有权登记，该房自金梅购买之后，并未发生过实质上的所有权权属变动。《中华人民共和国合同法》第二百二十九条有关“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”的规定，在本案中不能适用。金梅作为讼争房屋的所有权人，对讼争房产享有占有、使用、收益和处分的权利，且该权利属直接支配和排他的权利。金能秦并非讼争房产的所有权人，无权将讼争房产出租。金能秦以其自己的名义与俞云利签订的房屋租赁合同，对于金梅并不产生约束力。台江区望江园餐厅、俞云利、台江区望江园茶叶商行在明知金梅与案外人金能秦对讼争租赁房屋存在所有权纠纷，并在金梅出示生效法律文书的情形下，仍然与案外人金能秦签订《房屋租赁合同》，该行为系非善意的，且在金梅取得权属证书，多次前往交涉时，台江区望江园餐厅、俞云利、台江区望江园茶叶商行仍拒绝向金梅支付租金（占用费），其行为已侵害了金梅的合法权益，讼争房产自2016年11月1日起由俞云利占有使用，用于经营台江区望江园餐厅和台江区望江园茶叶商行（个体工商户的经营者也是俞云利）。金梅作为所有权人，有权要求无权占用人向其返还原物，并支付占用期间的占用费。诉讼中，金梅申请对讼争房屋自2016年12月1日起至今期间的房屋租金标准进行评估。福州瑞尔房地产评估有限公司受托作出榕瑞估字第FZ19500032号《房地产评估报告》，对讼争房屋市场租赁价值评估额为人民币壹佰壹拾玖万壹仟贰佰肆拾贰元整，即每月评估额为43475.52元，故俞云利、台江区望江园餐厅、台江区望江园茶叶商行应当自金梅主张的2016年12月1日起，按照该每月43475.52元的标准，向金梅支付店面占用费直至向金梅腾空返还案涉店面之日止，金梅提出的超出该金额范围的占用费诉讼请求不予支持，由于金梅与台江区望江园餐厅、台江区望江园茶叶商行，以及俞云利均未对付款金额、时间作出约定，故金梅要求台江区望江园餐厅、台江区望江园茶叶商行，以及俞云利按月支付逾期利息损失的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。俞云利因无法继续承租使用讼争店面产生的损失等宜另案主张。至于，金梅提出的俞钦珠系台江区望江园餐厅、台江区望江园茶叶商行实际经营者之一的主张，因台江区望江园餐厅与台江区望江园茶叶商行提交的质证意见仅确认其经营者与实际经营人均是俞云利，而俞钦珠在录音材料中亦未明确确认其系实际经营者，目前亦无法查明俞云利与俞钦珠在经营使用讼争店面中是何种法律关系，故金梅的该项主张尚缺乏依据，本院对此不予采信。台江区望江园餐厅、俞云利、台江区望江园茶叶商行、俞钦珠经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第一百一十四条、第一百一十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国物权法》第二条、第十四条、第十六条、第十七条、第十九条、第三十三条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第二百二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条、第九十三条规定，判决如下： 一、俞云利、台江区望江园餐厅、台江区望江园茶叶商行应于本判决生效之日起三十日内腾空搬离台江区店面（房屋建筑面积472.56平方米），并将该店面返还给金梅（JINMEI）； 二、俞云利、台江区望江园餐厅、台江区望江园茶叶商行应按照每月43475.52元的标准向金梅（JINMEI）支付自2016年12月1日起至腾空返还上述店面之日止的店面占有使用费（2016年12月1日至本判决生效之日的占用费于本判决生效之日起十日内支付，本判决生效次日至实际腾空返还上述店面之日的占用费每月43475.52元，于每月月底支付）； 三、驳回金梅的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28353元，由金梅（JINMEI）负担3700元，俞云利、台江区望江园餐厅、台江区望江园茶叶商行共同负担24653元，评估费24800元，由金梅（JINMEI）负担3237元，俞云利、台江区望江园餐厅、台江区望江园茶叶商行共同负担21563元。 如不服本判决，金梅（JINMEI）可以在判决书送达之日起三十日内，俞云利、台江区望江园餐厅、台江区望江园茶叶商行、俞钦珠可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  傅建勇 人民陪审员  夏闽霞 人民陪审员  蔡祝明 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  陈 慜 附： 一、本判决书所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第五十四条自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。 第一百一十四条民事主体依法享有物权。 物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 第一百一十六条物权的种类和内容，由法律规定。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国物权法》 第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。 本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。 本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第十九条权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。