wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1867号再审申请人(一审被告、二审上诉人、执行案外人)：王方，女，1980年2月4日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：崔嵬，上海致格律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人、申请执行人）：刘爱花，女，1962年4月10日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：姬学新，河南世金律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人、被执行人）：河南飘安生物科技有限公司。住所地：河南省郑州经济技术开发区航海东路1269号2号一、二、四层。法定代表人：赵勇。被申请人（一审第三人、二审被上诉人、被执行人）：赵勇，男，1975年8月27日出生，汉族，户籍地陕西省西安市碑林区，现被羁押于新乡市看守所。再审申请人王方因与被申请人刘爱花、河南飘安生物科技有限公司、赵勇申请执行人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫01民终18707号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。王方申请再审称，一、执行法院非法将王方作为被执行人，错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百二十七条将本案列为执行异议之诉错误，应当适用第二百二十五条执行行为异议进行处理。涉案房产被查封时，王方与赵勇已经离婚，应认定为王方个人财产，不能仅凭房产登记时间认定为夫妻共同财产。若刘爱花认为涉案房产系共同财产，应当提起撤销权诉讼或代位析产诉讼，并中止执行。二、原审法院未依法确保赵勇参与诉讼的权利，剥夺当事人辩论权利。三、王方已提交涉案郑州房产房款收据、购房发票、销售商的原始财务凭证及证明、商品房买卖合同等证实涉案房产系王方的母亲傅?华赠与王方一人。2017年1月23日的执行异议申请书不是傅?华签署，且该申请书内容不符合客观情况，有相反证据足以推翻。四、涉案上海房产登记在王方一人名下，系王方以个人婚前财产支付首付款和银行贷款，已约定归王方所有，不应认定为共同财产，且共同财产比例应为32%，判决主文与本意相矛盾。五、执行法院指令刘爱花违规收取搬家保证金1万元的行为严重违法，本案债务是刘爱花等诱导逼迫所产生的虚假债务，请求追究刘爱花的刑事责任。刘爱花提交意见称，一、2017年1月23日的执行异议申请书是王方、傅?华、姚永光等人共谋的妨碍执行的行为，因赵勇欠姚永光的钱，涉案房产由姚永光无偿使用出租。二、王方与赵勇在明知涉案上海房产被查封后恶意串通签订离婚协议逃避债务，不能对抗申请执行人，且签署离婚协议时所有涉案房均处于长垣县公安局查封状态。三、王方不服借款生效判决与执行异议之诉生效判决的申诉夹杂在一起，于法无据。四、王方提出执行异议是基于其主张对涉案房产归自己所有，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第八条，应当依照《民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。五、共同房产有七套，王方已就未查封的三套房产出售得到全款，充分保护其利益。六、涉案郑州房产的销售商的证明、收据显示的购房人不同，王方不能证明购房款实际来源，应承担不利后果。七、判决主文的表述，在判决中已经明确，是为便于执行，并不矛盾。八、赵勇未参加诉讼，系其放弃权利。本院经审查认为，一、关于本案应适用《民事诉讼法》第二百二十五条还是第二百二十七条进行审查的问题。《执行异议和复议规定》第八条第一款规定“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”。王方提出执行异议的理由包含执行法院将其个人所有的房屋作为与赵勇的夫妻共同财产予以查封错误，即其系基于实体权利请求排除执行，原审法院依照《民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查正确。二、原审判决认定涉案郑州房产系夫妻共同财产是否正确的问题。涉案郑州房产系婚姻期间购买，交款收据虽显示交款人为王方的母亲傅?华，但购房合同、发票等均显示购买人为王方，王方也未证明购房款项的来源，且签订离婚协议分割财产时涉案郑州房产被另案查封，赵勇于2015年7月31日向人民法院认可签订离婚协议是为防止查封房产，故原审法院认定涉案郑州房产系夫妻共同财产并予以执行并无不当。三、涉案上海房产系婚后购买，王方主张首付款及偿还贷款系其个人财产，未提供证据证明，故原审法院予以执行正确。原审法院认为离婚后的贷款由王方偿还，故应扣减离婚时的贷款余额对应的房屋价款，再区分50%份额，已保护王方的合法权益。原审法院已对该判决主文予以阐释，王方认为份额计算错误没有依据。四、赵勇未到庭参加诉讼，不影响王方的辩论权利，王方以此理由申请再审，不应支持。刘爱花收取搬家保证金及虚假诉讼的问题，不属于执行异议之诉的审理范围，本院不予审查。综上所述，王方的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王方的再审申请。审判长 王 静审判员 牛建华审判员 张俊宇二〇一九年六月十八日书记员 李嘉慧
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3926号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李香英，女，汉族，1948年2月25日出生，农民，住辽宁省葫芦岛市龙港区）。委托诉讼代理人：王艳（李香英儿媳），汉族，1975年9月20日出生，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵福民，女，汉族，1947年11月29日出生，农民，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葫芦岛市龙港区玉皇街道玉皇阁村民委员会。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路中段。负责人：王维强，该村委员会主任。再审申请人李香英因与被申请人赵福民、葫芦岛市龙港区玉皇街道玉皇阁村民委员会（以下简称玉皇阁村委会）不当得利纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14民终114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李香英申请再审称，（一）2017年1月9日我知道权利被侵害，诉讼时效应当从2017年1月9日起算，我的诉讼请求没有超过诉讼时效；（二）二审法院认定的事实证据不足；李香英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2008年村委会发放给村民每人13000元，村里享有该项补助的有60余人，李香英多名亲属在该村居住，李香英应当知情。其在事隔近10年后向赵福民主张此款有悖常理，原审法院认为李香英的诉讼请求超过诉讼时效并无不当。李香英其他再审理由没有相应证据佐证和法律依据，本院不予支持。综上所述，李香英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李香英的再审申请。审判长  郝志贤审判员  张广军审判员  王华迪二〇一九年六月二十五日法官助理程洪利书记员孟慧(代)
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执702号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：黄培鑫，男，1997年8月9日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人黄培鑫借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第11904号裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，成都优啦信息技术有限公司向本院所提供的《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼，《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是提请中国广州仲裁委员会进行网络仲裁。中国广州仲裁委员会在仲裁过程中是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》进行书面审理的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院提交的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》均为复印件或打印件，《快贷借款合同》有黄培鑫的电子签名，《消费金融服务协议》无签名，申请执行人未附其他证据证明上述合同、协议的真实性。且上述《合同》和《协议》所约定的解决争议的方式不同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。成都优啦信息技术有限公司与黄培鑫签订的《消费金融服务协议》是电子格式合同，该公司利用此协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，所约定的送达用的手机号码是否为黄培鑫本人使用亦不能确定。中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中黄培鑫提供的通讯地址向黄培鑫邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，且在未能确认黄培鑫收悉的前提下，即视为黄培鑫放弃抗辩、举证、质证的权利，未经开庭直接书面审理。黄培鑫是否已收悉仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，无法确定。因此，上述《消费金融服务协议》约定的争议解决方式和电子送达方式是否为黄培鑫的真实意思表示，仅就成都优啦信息技术有限公司提供的材料也无法确认。综上，本院认为，申请执行人未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，本案不符合法律规定的受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3646号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯基文，男，1953年12月26日出生，汉族，辽河油田建设有限公司退休职工，住盘锦市兴隆台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽河油田建设有限公司。住所地：盘锦市兴隆台区渤海街。法定代表人：赵明波，该公司经理。再审申请人侯基文因与被申请人辽河油田建设有限公司（以下简称油建公司）劳动合同纠纷一案，不服辽宁省辽河中级人民法院（2018)辽74民终55号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯基文申请再审称：侯基文在管理岗位工作，用人单位未按劳动合同确定的岗位和实际工作岗位发放薪金待遇，侯基文应得的薪金待遇与实际薪金待遇有差距，薪金待遇差多少应由用人单位举证，薪金多少与两聘干无关。用人单位以“以工代干”的标准发放薪酬，没有法律和合同依据，也没有规章制度依据。原审法院以未被聘干、超过仲裁时效为由，驳回再审申请人的诉讼请求错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）（六）（十三）项规定申请再审。本院认为，侯基文主张油建公司应补发自1995年10月至2015年12月岗位工资的差额5万元，但其无充分证据证明用人单位拖欠或减少劳动报酬，而其主张的5万元与其聘干直接相关联，从侯基文提供的《信访事项复查意见书》来看，侯基文早在2011年4月18日以前就已知道其未被辽河石油勘探局聘干，且未享受管理岗位薪资待遇，侯基文在申请劳动仲裁时已经超过法定的仲裁时效一年，且不存在不可抗力和其他正当理由，故原审法院驳回侯基文的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回侯基文的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  席铁斌二〇一九年六月二十四日书记员  栾 晶
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3337号 上诉人（原审被告）：丁惠治，女，1975年10月5日出生，回族，住福建省晋江市。 上诉人（原审被告）：丁远见，男，1977年9月11日出生，回族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：丁秀恋，女，1972年4月30日出生，回族，住福建省晋江市。 上诉人丁惠治、丁远见因与被上诉人丁秀恋民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人丁惠治、丁远见在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人丁惠治、丁远见自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 洪清波 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月十八日 法官助理 罗晓燕 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3890号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵丽芬，女，汉族，1968年7月5日出生，住辽宁省沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：郑和斌，男，汉族，1966年12月2日出生，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市群星大厦。住所地：辽宁省沈阳市和平区中华路45号。法定代表人：潘洪林，该公司总经理。再审申请人赵丽芬因与被申请人沈阳市群星大厦劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终3676号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵丽芬申请再审称，（一）赵丽芬的诉求是要求沈阳市群星大厦为其补办档案，赔偿经济损失50万元。原审认为申请人要求认定工龄，属事实认定错误，遗漏诉讼请求。（二）再审申请人要求补办档案属于人民法院劳动争议案件受理范围，原审驳回起诉属适用法律错误。（三）根据相关规定，档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，应当承担相应的民事责任。赵丽芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，赵丽芬已经办理退休手续并领取养老金，赵丽芬认为在办理退休时因档案问题工龄少认定了两年。由于认定工龄问题系劳动行政部门的职责，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。原审法院对其主张不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回赵丽芬的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  张广军二〇一九年六月二十四日法官助理曹阳书记员孟慧（代）
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初619号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路**710之一，统一社会信用代码：91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，执行董事。 委托诉讼代理人肖芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人曾彬彬，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：南安市米乐星音乐会所，住，住所地福建省泉州市南安市仑苍水暖城****楼第**一社会信用代码：91350583M00016T23Y。 投资人：夏雄辉。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告南安市米乐星音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司于2019年6月28日向本院申请撤诉。 本院认为，厦门瑞丰盛传信息科技有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由厦门瑞丰盛传信息科技有限公司负担。 审 判 长 陈俊鸿 审 判 员 黄玮鹏 审 判 员 张东亚 二〇一九年六月二十八日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2 2
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初932号 原告：中国农业银行股份有限公司晋江市支行。住所地：福建省晋江市青阳曾井小区银星大厦。统一社会信用代码：913505828562603791。 代表人：杜毓昆，该支行行长。 委托诉讼代理人：江湧，男。 被告：远宏（福建）实业有限公司。住所地：福建省惠安县惠南工业园区。统一社会信用代码：91350521798368612G。 法定代表人：李建家，该公司董事长。 被告：福建省晋江远通鞋业有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇涵埭村。统一社会信用代码：913505826115275144。 法定代表人：李建家，该公司董事长。 被告：泉州远阳鞋服有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇涵埭村。统一社会信用代码：91350582156265750E。 法定代表人：李建家。 被告：晋江市银河鞋服有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭涵埭。统一社会信用代码：91350582259795340Q。 法定代表人：李永琛，该公司董事长。 被告：李永琛，男，1962年09月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李建家，男，1956年05月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李华伟，男，1979年12月26日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 被告：李丽沿，女，1959年12月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行（下称农业银行晋江支行）与被告远宏（福建）实业有限公司（下称远宏公司）、福建省晋江远通鞋业有限公司（下称远通公司）、泉州远阳鞋服有限公司（下称远阳公司）、晋江市银河鞋服有限公司（下称银河公司）、李永琛、李建家、李华伟、李丽沿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。法庭辩论终结前，原告农业银行晋江支行向本院提出变更诉讼请求申请，请求将本案的第一项诉讼请求变更为:远宏公司偿还结欠农业银行晋江支行的借款本金及相应利息、罚息、复利共计5000元。本院经审查后予以准许。2019年6月28日，原告农业银行晋江支行向本院申请撤回对被告远宏公司、远通公司、远阳公司、银河公司、李永琛、李建家、李华伟、李丽沿的起诉。 本院认为，原告农业银行晋江支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行负担。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一九年六月二十八日 书记员  徐蓝蓉 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；  4
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执异179号 案外人：翁绳平，男，汉族，1979年3月6日出生，住福建省平潭县。 申请执行人：张可贤，男，汉族，1954年2月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层，统一社会信用代码91350000749072508M。 法定代表人：李雄虎，董事长。 被执行人：福建省金恒昌建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街丰泽商厦4层，统一社会信用代码91350500717389359U。 法定代表人：侯大旺，董事长。 在本院执行申请执行人张可贤与被执行人福建仁文建设有限公司（以下简称仁文公司）、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人翁绳平于2019年3月19日对被执行人仁文公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）南区地下室地下1层028号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人翁绳平称，一、福州中院查封讼争车位前，其已于2014年4月9日同仁文公司签订车位认购协议书；二、同日案外人以仁文公司所欠工程款形式抵扣车位全款；三、福州中院查封讼争车位前，案外人已经合法占有该车位，从买受移交之日起至今一直归本人使用；四、讼争车位至今未办理过户的原因是仁文公司在收到车位销售款后未及时办理在建工程解押手续，总以目前还不能办产权等通知为由搪塞。综上，讼争车位系案外人所有的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，讼争车位不得作为执行标的物，现提出书面异议，请求中止对被执行人仁文公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）南区地下室地下1层028号车位的执行，并解除对讼争车位的查封。 本院查明，申请执行人张可贤与被执行人仁文公司、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）榕民初字第470号民事调解书、（2015）榕民初字第432号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，2018年9月3日，本院依法取得被执行人仁文公司名下含讼争车位在内的财产的处置权。2018年9月18日，本院依法查封被执行人仁文公司名下含讼争车位在内的若干车位。 另查明，讼争车位于2011年12月7日登记在被执行人仁文公司名下，产权证号为××。讼争车位于2011年12月25日设定抵押，抵押权人为中国长城资产管理公司福州办事处。福建省高级人民法院于2013年3月1日依法查封被执行人仁文公司名下含讼争车位在内的若干车位，查封期限自2013年3月1日至2015年3月1日。南平市中级人民法院于2015年2月3日对上述车位续行查封，查封期限至2016年3月1日。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;……”。可见,买受人和被执行人在人民法院查封之前签订买卖合同,是人民法院支持其异议主张的条件之一。而查封属于人民法院依法裁定的保全措施，查封措施一旦执行，法律效力客观上及于社会全体。根据本案已查明的事实,讼争车位于2013年3月1日即被福建省高级人民法院查封，查封期限至2015年3月1日。而案外人自认其与仁文公司签订讼争车位认购协议书的时间为2014年4月9日,签订时讼争车位已处于人民法院查封状态，并不符合“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”这一要件。故案外人的主张不符合上述司法解释的规定，其对讼争车位并不享有能够排除执行的权利，对其异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,裁定如下: 驳回翁绳平的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张忠光 审判员  严丽仙 审判员  孙军挺 二〇一九年六月二十五日 书记员  林静雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同; (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产; (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行; (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3498号 上诉人（原审被告）：吴雄华，男，1982年4月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）：林志莲，女，1977年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人吴雄华因与被上诉人林志莲民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院(2018)闽0505民初3516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴雄华在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴雄华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 洪清波 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月二十八日 法官助理 罗晓燕 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初326号 原告：武凤明，男，1985年2月18日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。公民身份号码：××× 委托诉讼代理人：宋长久，石嘴山市惠农区中街法律服务所法律工作者。 被告：宁夏隆兴佰鸿照明科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：田建民，系公司董事长。 原告武凤明诉被告宁夏隆兴佰鸿照明科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武凤明及其委托诉讼代理人宋长久，被告宁夏隆兴佰鸿照明科技有限公司法定代表人田建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武凤明向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费66000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告承建了永宁县汽修路路灯安装工程。2017年8月2日原告与被告宁夏隆兴佰鸿照明科技有限公司签订一份《劳务合同》。约定由宁夏隆兴佰鸿照明科技有限公司雇佣原告负责永宁县汽修路的路灯工程，合同约定工程人工费用总计为66000元，验收合格后一次性付清。合同生效后，原告按合同内容完成了全部维修，经被告验收合格后，出具一份永宁县汽修路路灯安装验收单一份，由原告及被告亲笔签名，证明原告维修的路灯已经全部验收合格。截止目前，被告共欠原告劳务费合计66000元至今未付。此款原告多次找被告索要，被告以各种理由推诿。现原告依法诉至法院，请求人民法院依法查明事实，作出公正裁决，维护原告的合法权益。 被告宁夏隆兴佰鸿照明科技有限公司辩称，原告所述不属实，原告没做路灯变压器底座。在验收后次日，路灯供电部门给电的时候路灯不亮。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月2日，原被告签订《劳务合同》一份，约定被告雇佣原告为其提供劳务，劳务范围：1、永宁县汽修路80根9米路灯的预埋件螺杆调整以及套丝。4根12米高杆灯的预埋件螺杆调整以及套丝。2、总计84盏路灯的接线以及安排吊车进行安装。3、路灯安装过程中对灯杆的垂直度进行调整。4、路灯变压器底座的制作。双方还约定劳务报酬总计66000元，施工完成验收合格后一次性付清。2017年8月13日，经被告验收，路灯底座经套丝、恢复、焊接后成功安装；84盏路灯吊装完毕，调试完毕，经发电机通电后路灯全部亮。因被告至今未向原告支付劳务费66000元，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告按约向被告提供劳务，被告应依约支付劳务费。故原告请求被告支付劳务费66000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告的辩解意见未提供相应证据证实，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告宁夏隆兴佰鸿照明科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告武凤明劳务费66000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费725元，已减半收取，由被告宁夏隆兴佰鸿照明科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年六月二十五日 书记员  于哲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执2472号之一 申请执行人南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码：11350583MB19575415。 负责人陈子勇，系该局局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被执行人尤阿飞，男，1984年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行南安市自然资源局申请执行尤阿飞行政处罚部分的非诉行政执行一案中，依据已经发生法律效力的南安市自然资源局作出的南国土资〔2013〕行处（卫）18号《国土资源行政处罚决定书》和南安市人民法院作出的（2017）闽0583行审229号《行政裁定书》，于2019年4月4日向被执行人尤阿飞发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人尤阿飞缴纳罚款共计人民币9315元及执行费人民币50元，并向本院报告财产，但被执行人未按通知履行缴纳义务。 在执行过程中，本院于2019年6月19日决定将被执行人尤阿飞纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并通过相关单位暂查无被执行人尤阿飞的有可供执行的财产，申请执行人南安市自然资源局于2019年6月24日向本院表示，同意本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  黄文庆 审判员  何朝晖 二〇一九年六月二十五日 书记员  叶晓青
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执异207号 案外人：张建雄，女，汉族，1957年11月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人：张可贤，男，汉族，1954年2月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路****楼**，统一社会信用代码91350000749072508M。 法定代表人：李雄虎，董事长。 被执行人：福建省金恒昌建筑工程有限公司，住，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街丰泽商厦**一社会信用代码91350500717389359U。 法定代表人：侯大旺，董事长。 在本院执行申请执行人张可贤与被执行人福建仁文建设有限公司（以下简称仁文公司）、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人张建雄于2019年4月17日对被执行人仁文公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）南区地下室地下1层122号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张建雄称，一、根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定，作为消费者的案外人已经交付了购买车位的全部价款，故本案工程价款和其他债权不能对抗买受人的异议，依法应当解除对讼争车位的查封。二、讼争车位查封前，案外人于2012年1月7日同仁文公司签订车位认购协议书；同日案外人向仁文公司支付车位全款，仁文公司于2013年8月19日出具《销售不动产统一发票》；案外人已于2012年1月7日合法占有该车位，从买受移交之日起至今一直归本人使用；因被执行人仁文公司长达6年未能按照承诺解除抵押，导致车位的过户手续未能办理，案外人对此并没有过错。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，案外人对讼争车位的权利能够排除福州中院的执行，福州中院依法应当解除对讼争车位的查封。综上，请求解除对被执行人仁文公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）南区地下室地下1层122号车位的查封。 本院查明，申请执行人张可贤与被执行人仁文公司、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）榕民初字第470号民事调解书、（2015）榕民初字第432号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，2018年9月3日，本院依法取得被执行人仁文公司名下含讼争车位在内的财产的处置权。2018年9月18日，本院依法查封被执行人仁文公司名下含讼争车位在内的若干车位。 另查明，讼争车位于2011年12月9日登记在被执行人仁文公司名下，产权证号为××。讼争车位于2011年12月25日设定抵押，抵押权人为中国长城资产管理公司福州办事处。案外人向本院提交的其于2012年1月7日与被执行人仁文公司签订的车位认购协议书中明确载明：一、乙方（张建雄）确认，完全了解甲方（仁文公司）所开发的“仁文·大儒世家”楼盘信息并知晓所认购车位处于在建工程抵押状态。 本院认为，一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。实践中，未办理过户登记能够归责于买受人的原因，可以分为三个层面，一是对他人权利障碍的忽略。例如,不动产之上设定有其他人的抵押权登记,而买受人没有履行合理的注意义务,导致登记时由于存在他人抵押权而无法登记。二是对政策限制的忽略。三是消极不行使登记权利。本案讼争车位认购协议书中已明确告知讼争车位处于在建工程抵押状态，虽然抵押状态实为现房抵押，但案外人在明知讼争车位存在抵押时仍予以购买，忽略了他人权利障碍，导致所购车位因存在他人抵押权而无法办理过户登记，应当认定案外人本身存在过错。故本案不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，认定案外人对讼争车位享有排除执行的权利。二、案外人异议指向的标的物系车位，且已经登记在被执行人仁文公司名下，不是用于居住向开发商所购的商品房。故本案也不适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定。案外人不能依据前述规定主张房屋消费者的物权期待权，故仍不能认定案外人对讼争车位享有排除执行的权利。综上，案外人的异议理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定,裁定如下: 驳回张建雄的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张忠光 审判员  严丽仙 审判员  孙军挺 二〇一九年六月二十五日 书记员  林静雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同; (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产; (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行; (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同; (二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋; (三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执698号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：吴家木，男，1993年7月7日出生，汉族，住福建省。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人吴家木借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第8343号裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，成都优啦信息技术有限公司向本院所提供的《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼，《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是提请中国广州仲裁委员会进行网络仲裁。中国广州仲裁委员会在仲裁过程中是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》进行书面审理的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院提交的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》均为复印件或打印件，《快贷借款合同》有吴家木的电子签名，《消费金融服务协议》无签名，申请执行人未附其他证据证明上述合同、协议的真实性。且上述《合同》和《协议》所约定的解决争议的方式不同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。成都优啦信息技术有限公司与吴家木签订的《消费金融服务协议》是电子格式合同，该公司利用此协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，所约定的送达用的手机号码是否为吴家木本人使用亦不能确定。中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中吴家木提供的通讯地址向吴家木邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，且在未能确认吴家木收悉的前提下，即视为吴家木放弃抗辩、举证、质证的权利，未经开庭直接书面审理。吴家木是否已收悉仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，无法确定。因此，上述《消费金融服务协议》约定的争议解决方式和电子送达方式是否为吴家木的真实意思表示，仅就成都优啦信息技术有限公司提供的材料也无法确认。综上，本院认为，申请执行人未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，本案不符合法律规定的受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执异195号 案外人：钱榕丽，女，汉族，1957年6月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人：张可贤，男，汉族，1954年2月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层，统一社会信用代码91350000749072508M。 法定代表人：李雄虎，董事长。 被执行人：福建省金恒昌建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街丰泽商厦4层，统一社会信用代码91350500717389359U。 法定代表人：侯大旺，董事长。 在本院执行申请执行人张可贤与被执行人福建仁文建设有限公司（以下简称仁文公司）、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人钱榕丽于2019年3月22日对被执行人仁文公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）南区地下室地下1层087号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人钱榕丽称，一、福州中院查封讼争车位前，其已于2013年12月20日同仁文公司签订车位认购协议书；二、同日案外人向仁文公司支付车位全款，仁文公司已出具正式发票；三、福州中院查封讼争车位前，案外人已经合法占有该车位，从买受移交之日起至今一直归本人使用；四、讼争车位至今未办理过户的原因是仁文公司在收到车位销售款后未及时办理在建工程解押手续，总以目前还不能办产权等通知为由搪塞。综上，讼争车位系案外人所有的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，讼争车位不得作为执行标的物，现提出书面异议，请求中止对被执行人仁文公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）南区地下室地下1层087号车位的执行，并解除对讼争车位的查封。 本院查明，申请执行人张可贤与被执行人仁文公司、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）榕民初字第470号民事调解书、（2015）榕民初字第432号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，2018年9月3日，本院依法取得被执行人仁文公司名下含讼争车位在内的财产的处置权。2018年9月18日，本院依法查封被执行人仁文公司名下含讼争车位在内的若干车位。 另查明，讼争车位于2011年12月7日登记在被执行人仁文公司名下，产权证号为××。讼争车位于2011年12月25日设定抵押，抵押权人为中国长城资产管理公司福州办事处。福建省高级人民法院于2013年3月1日依法查封被执行人仁文公司名下含讼争车位在内的若干车位，查封期限自2013年3月1日至2015年3月1日。南平市中级人民法院于2015年2月3日对上述车位续行查封，查封期限至2016年3月1日。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;……”。可见,买受人和被执行人在人民法院查封之前签订买卖合同,是人民法院支持其异议主张的条件之一。而查封属于人民法院依法裁定的保全措施，查封措施一旦执行，法律效力客观上及于社会全体。根据本案已查明的事实,讼争车位于2013年3月1日即被福建省高级人民法院查封，查封期限至2015年3月1日。而案外人自认其与仁文公司签订讼争车位认购协议书的时间为2013年12月20日,签订时讼争车位已处于人民法院查封状态，并不符合“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”这一要件。故案外人的主张不符合上述司法解释的规定，其对讼争车位并不享有能够排除执行的权利，对其异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,裁定如下: 驳回钱榕丽的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张忠光 审判员  严丽仙 审判员  孙军挺 二〇一九年六月二十五日 书记员  林静雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同; (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产; (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行; (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2019）青0103执335号申请执行人：邵应兰被执行人：张黎军本院执行的邵应兰与张黎军借款合同纠纷一案，经本院执行，已将被执行人张黎军银行账户内的7698.5元（其中包括执行费50元）强制划拨至本院账户，并已转至申请人账户。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员 马 宇 二〇一九年六月十八日书记员 祁宝贵
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初1551号 原告：关鑫，女，住长春市朝阳区。 被告：郑旭光，男，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：张敬田，吉林从为律师事务所律师。 原告关鑫与被告郑旭光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关鑫、被告郑旭光委托诉讼代理人张敬田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告关鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告欠款人民币60万元整及利息6万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告分别于2014年3月24日和2016年12月15日向原告借款人民币60万元整，上述两笔借款均转至被告指定的案外人郑义的银行卡，被告出具借条，双方约定年利率为10%、原告用款时被告随时偿还。现因原告多次要求被告偿还借款未果，故为了维护原告合法权益，特诉至法院。 被告郑旭光辩称，借款事实属实，但暂时无力偿还。 本院经审理认定的事实如下：原、被告系朋友关系。被告因生意周转向原告借款600,000.00元，原告于2014年3月24日和2016年12月15日分别向被告指定的案外人郑义银行账户转入借款金额500,000.00元和100,000.00元，被告于2014年3月24日出具500,000.00元收据、于2017年1月1日出具100,000.00收据，均载明：“今收到关鑫交来短期借款，年利率10%”，并在两份收据上签名。庭审中，原告称2014年度以500,000.00为本金的利息，被告已现金支付完毕，后被告通过案外人郑某银行账户共向其支付利息160,000.00元，根据原告提供的银行流水显示，案外人郑某2015年12月21日转入原告银行账户50,000.00元、于2016年12月15日转入50,000.00元，以及2017年12月5日转入60,000.00元，原告自认以上金额均为被告已偿还的利息。被告对上述借款和给付利息的事实未提出异议。 本院认为，原、被告借款事实清楚，有借据和转账记录为凭，该转账记录是借款的交付凭证，且被告对此未提出异议，故应对被告向原告借款600,000.00元的事实予以认定。对借款利息，原、被告约定年利率10%，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故对原告请求支付利息的主张，应予支持。对于具体数额，因原、被告未约定还款期限，故利息应自借款之日（2016年12月15日）起计算至借款本金给付完毕之日止。庭审中，原告自认被告已偿还全部借款本金的利息至2017年12月5日，本院予以认可。自2017年12月6日起至今，被告给付利息期限已届满一年，现原告主张利息60,000.00元（即以600,000.00元为本金按年利率10%计算为期一年的利息），未超过约定数额以及法律法规的强制性规定，应予保护。因借据未约定还款期限，原告可随时主张还款。基此，对原告要求被告偿还600,000.00元借款以及60,000.00元利息的主张，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告郑旭光于本判决生效后十日内偿还原告关鑫借款本金600,000.00元以及利息60,000.00元。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,400.00元、保全费3,820.00元，由被告郑旭光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  付忠新 人民陪审员  刘文明 人民陪审员  侯丽秋 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李丹娜
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2737号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦，统一社会信用代码913505008561052720。 法定代表人：王良杰。 被执行人：邱旭斌，男，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：王巧儿，女，1984年10月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：福建中盈发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路******，统一社会信用代码913502005628199159。 法定代表人：王祥崴。 被执行人：邱芳梅，女，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：福建中糖糖业发展有限公司，住所地福建，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**怡山商业中心****用代码91350200753107953R。 法定代表人：王令义。 被执行人：邱辉足，男，1956年9月27日出生，汉族，住福建省武夷市。 被执行人：泉州富盈实业有限公司，住所地福建省泉州市丰，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路中段南侧泉州浦西万达广场超高层住宅**住8/**楼商铺北071350500611543768T。 法定代表人：卓金本。 本院在执行兴业银行股份有限公司泉州分行与邱旭斌、王巧儿、福建中盈发展有限公司、邱芳梅、福建中糖糖业发展有限公司、邱辉足、泉州富盈实业有限公司借款合同纠纷一案中，查明本案与本院（2018）闽05执2734号案的被执行人、执行标的物均相同，为便于执行，本院决定将本案并入（2018）闽05执2734号案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民初字第1767号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘继红 审 判 员  陈建家 代理审判员  林尔煌 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  王 旭
南乐县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0923执796号白利伟、呼红玲：你与南乐县大晟汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0923民初2883号民事判决书已发生法律效力。申请执行人南乐县大晟汽车销售服务有限公司于二〇一九年六月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向申请人给付代偿款30309.8元及利息3409.21元、欠款3500元二、承担本案受理费693元、执行费469元开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南乐县人民法院账号：特此通知。二〇一九年六月十一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。南乐县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2019)豫0923执796号白利伟、呼红玲：你/你单位与南乐县大晟汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）豫0923民初2883号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)南乐县大晟汽车销售服务有限公司于二〇二一年四月二十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年四月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：南乐县人民法院账号：26×××78特此通知。二〇二一年四月二十一日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3362号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州医科大学附属第一医院。住所地：锦州市古塔区人民街五段2号。法定代表人：孙宏治，该院院长。委托诉讼代理人：栾贵芳，男，1992年7月7日出生，汉族，该医院职工，住辽宁省东港市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙丽娟，女，1960年5月19日生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。再审申请人锦州医科大学附属第一医院因与被申请人孙丽娟医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终943号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。锦州医科大学附属第一医院申请再审称：（一）被申请人孙丽娟先后16次在没有症状的情况下住院，系恶意住院，再审申请人提出鉴定其住院天数的必要性，法院无故拒绝，显系不公。（二）原审法院认定被申请人的诉讼请求涉及的各项损失缺乏相应证据，系认定事实不清。（三）原审法院适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定申请再审。本院认为，关于锦州医科大学附属第一医院要求对孙丽娟住院及用药必要性进行司法鉴定是否符合本案事实及法律规定的问题。根据本案查明的事实及现有证据，孙丽娟因胆系感染及相关病症于2012年7月至2016年4月期间先后在辽宁华兴机电有限公司华兴医院以及锦州医科大学附属第一医院处住院治疗，并因治疗需要，经锦州医科大学附属第一医院许可后转至中国人民解放军总医院治疗。该治疗行为均系因胆系感染及相关病症所引发，住院期间也基本是对孙丽娟进行抗炎、保肝等对症治疗，该治疗行为并无明显不当。对于孙丽娟整个治疗过程亦符合辽宁省医学会出具的医疗事故技术鉴定书中第八项的医学建议即“定期检查肝功能、出现胆系感染及时治疗”。辽宁省医学会出具医疗事故技术鉴定书中已经认定孙丽娟肝功能损害与锦州医科大学附属第一医院医疗行为不当存在因果关系，且孙丽娟在中国人民解放军总医院的治疗行为是经锦州医科大学附属第一医院同意后进行的，中国人民解放军总医院在孙丽娟出院医嘱中明确载明孙丽娟需终生服用熊去氧胆酸胶囊。现锦州医科大学附属第一医院向法院申请对孙丽娟住院及用药必要性进行司法鉴定，亦缺乏必要性。原审法院对于锦州医科大学附属第一医院的鉴定申请未准予并无不当。本院对锦州医科大学附属第一医院该项申请再审请求不予支持。关于原审判决认定孙丽娟的医疗费、交通费、住宿费、护理费及标准是否正确的问题，经查，孙丽娟对于医疗费、交通费、住宿费均提交了相关票据，上述费用均系孙丽娟为治疗所产生的合理费用。锦州医科大学附属第一医院并未提交充分的证据否定上述票据的真实性，故锦州医科大学附属第一医院对此所提出的异议不能成立。关于护理费及标准的问题，从孙丽娟提交的住院病志看，其住院期间均系二级护理，同时孙丽娟的护理人齐德喜虽已退休，但并无证据证明其已丧失劳动能力，故原审判决锦州医科大学附属第一医院赔偿孙丽娟护理费及标准符合法律的相关规定，对于锦州医科大学附属第一医院该项申请再审理由，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回锦州医科大学附属第一医院的再审申请。审判长  刘少方审判员  谭 斌审判员  席铁斌二〇一九年六月十八日书记员  栾 晶
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执1622号 汪曙光： 你与沈宏俊劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1702民初5665号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沈宏俊于二Ｏ一九年六月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）被执行人立即支付申请人工资款10000元及利息； （2）承担案件受理费25元，本案执行费50元； （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101003975 特此通知。 二〇一九年六月二十二日 联系人：陈涛联系电话：0566-22××××3 本院地址：安徽省池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初641号原告：洛阳正大食品有限公司,住所地：洛阳工业园区秦岭西路18号。法定代表人：王学斌，总经理。委托诉讼代理人：张金明,河南新企和律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人:胡巧玲，河南新企和律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳自然之源农业开发有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区夹马营路22号院6幢。法定代表人：莫鹏阁，总经理。委托诉讼代理人：莫丹阁，女，汉族，1987年7月5日生，住河南省孟津县，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：卢雅芝，河南晟阳律师事务所律师，特别授权。原告洛阳正大食品有限公司（以下简称正大食品公司）诉被告洛阳自然之源农业开发有限公司（以下简称自然之源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原正大食品公司之委托诉讼代理人胡巧玲，被告自然之源公司之委托诉讼代理人莫丹阁、卢雅芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正大食品公司诉称：2017年1月15日，原、被告双方签订《绿色小厨联营合同》一份，被告按照合同约定针对2016年欠款向原告出具了还款计划一份，约定，被告分期向原告偿还完毕194829元。因被告至今未能履行该计划，故原告现诉至法院，要求依法判令：1、被告支付拖欠原告的2016年9月31日之前的货款共计194829元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率自2017年3月21日起向原告支付拖欠货款期间的利息（利率按年6%计算），支付至实际付款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告自然之源公司辩称：1、原、被告间从2014年开始，有猪肉供货合作。但具体拖欠原告货款的金额需要回公司核算，因为公司账目上并没有看到有拖欠原告194829元的账目；2、被告之前在2014年9月15日以及2016年5月30日向正大食品公司交过各1万元，共计2万元，应当在原、被告之间真实的货款、欠款计算清楚之后予以扣除。经审理查明，原、被告双方自2014年起即已存在供货关系。2017年1月15日，被告自然之源公司（甲方）与原告正大食品公司（乙方）签订《绿色小厨联营合同》一份，载明：乙方正大食品公司在甲方自然之源公司经营场所销售其供应的正大生鲜肉、正大预包装调理品。双方对商品质量、联营及合作方式、结算方式进行了明确约定。其中合同第八项第九条约定：甲方应出具2016年在乙方公司欠款的还款计划，具体还款计划参见附件1。2017年1月1日，被告自然之源公司向原告出具还款计划一份，载明：介于有洛阳自然之源农业开发有限公司截止2016年9月31日止欠洛阳正大食品有限公司猪肉账款194829元，现对此欠款特做出还款计划：2017年3月20日起至2017年11月20日，每月20日支付2万元，2017年12月20日支付14829元。该还款计划加盖有洛阳自然之源农业开发有限公司财务专用章，被告对还款计划不予认可。被告自然之源公司提供记账凭证及转款凭证各一份，认为其于2014年9月15日、2016年5月30日各支付原告1万元押金（保证金），共计2万元，应予扣除。本院认为：原、被告间系买卖合同关系，被告自然之源公司出具还款计划证明，截止2016年9月31日止尚欠原告账款194829元。被告虽然对还款计划真实性有异议，但庭审后经核对，原告所提交的还款计划上加盖财务专用章与被告提交的财务专用章样本一致，故本院对《还款计划》予以认定，原告要求被告偿还货款194829元，本院予以支持。此外，原告要求被告自还款计划第一笔欠款到期之次日即2017年3月21日起支付利息，本院予以支持，但应按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算。被告辩称已支付原告2万元押金要求予以扣除，本院经审查认为，被告记账凭证系被告单方面记载，无原告签字确认；银行转账凭证也不能显示该笔账款支付给了原告，故被告要求扣除2万元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳自然之源农业开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告人民币194829元及利息（按中国人民银行规定同期一年期贷款利率自2017年3月21日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告洛阳正大食品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4197元，减半收取2098.5元，由被告洛阳自然之源农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  冀翠红二〇一九年六月二十一日法官助理李雅然书记员屈欢
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执53号申请执行人：褚秀，女，1975年1月31日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：上海丰麟物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈爱华，执行董事。被执行人：陈爱华，女，1979年6月13日生，汉族，户籍地江苏省。申请人褚秀与被申请人上海丰麟物流有限公司、陈爱华仲裁纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2018〕沪贸仲裁字第797号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人上海丰麟物流有限公司、陈爱华向申请人褚秀支付借款本金人民币99,289.60元、计算至2017年10月14日利息人民币1,847.89元及自2017年10月15日起至清偿完毕之日止按年率24%计算的逾期利息、律师费人民币3,000元、案件仲裁费人民币12,103元。因被申请人上海丰麟物流有限公司、陈爱华未按上述生效法律文书履行义务，褚秀向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。对申请执行人提供的被执行人名下重型厢式货车三辆(车牌号分别为沪DQXXXX、沪DQXXXX、沪DQXXXX)的财产线索进行查核，现上述车辆均去向不明，暂未能实际扣押。本院已办理轮候查封(2021年5月22日查封期限届满)，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过现场调查的方式对被执行人上海丰麟物流有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，被执行人已经自原住所地搬离，也未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪74执53号案件终结本次执行程序。被执行人上海丰麟物流有限公司、陈爱华负有继续向申请执行人褚秀履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 钟 明审判员 杨现正审判员 黄 亮二〇一九年六月十八日书记员 郑 岗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽11民终616号 上诉人（原审被告）：吴蒙，女，汉族，1989年11月10日生，住辽宁省盘山县。 被上诉人（原审原告）：刘婷婷，女，汉族，1989年11月23日生，住辽宁省盘山县。 原审第三人：益海嘉里（盘锦）粮油工业有限公司，住所地辽宁省盘山县太平镇。 法定代表人，孙志刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡雪梅、吴永明，该公司员工。 原审第三人：乔月，男，汉族，1982年4月4日出生，住辽宁省。 上诉人吴蒙因与被上诉人刘婷婷，原审第三人益海嘉里（盘锦）粮油工业有限公司、乔月委托合同纠纷一案，不服盘山县人民法院（2019）辽1122民初450号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴蒙、被上诉人刘婷婷、原审第三人乔月经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴蒙撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱学利 审判员  温 宇 审判员  孙继晨 二Ｏ一九年六月十七 书记员  纪泽平
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初2695号原告：余英泽，男，1969年2月1日出生，回族，宁夏吴忠市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王凯，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：余国，男，1984年1月20日出生，回族，宁夏吴忠市人，农民工，系原告侄子，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：马园园，女，1988年2月28日出生，回族，宁夏吴忠市人，无业，系被告余国之妻，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。原告余英泽与被告余国、马园园房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余英泽的委托诉讼代理人王凯、被告余国、马园园到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告余英泽向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房款380000元。2、判令被告支付迟延付款利息51300元（自2016年9月28日暂算至2018年2月28日，按6%年息计算）。上述两项合计431300元。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月，原告与被告余国签订《房屋买卖合同》，约定原告将此前出借给被告之父余英忠的房屋即涉案金凤区某商品房出售给余国，价格为380000元，房款支付期限为办结《房屋产权证》日。后原告依约为被告办理了房屋过户事宜，向被告交付了房屋，被告亦正常入住，但始终未依约向原告支付房款。原告认为，依法设立的《房屋买卖合同》受法律保护，被告应依约履行向原告的付款义务。涉案房屋虽登记在被告余国个人名下，为其个人单独所有，但基于《房屋买卖合同》产生的债务却系被告余国与被告马园园的夫妻共同债务，被告马园园理应承担连带责任。以上，原告为维护自身合法权益，特将上述纷争诉至法院,请依法裁判。被告余国辩称：属实。被告马园园辩称：该房屋是夫妻共同财产，房款是原告欠付余国的工程款所抵顶的，并没有买卖关系。办理房屋合同我不知道，产权证我也一无所知，没有欠款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与被告余国系叔侄关系。因被告余国父亲给原告帮工，原告以其所有的金凤区某室房屋一套抵付被告余国父亲的工资，被告余国父亲又将该房赠与被告余国。按照被告余国父亲的意愿，2016年9月23日原告与被告余国签订了一份《存量房买卖合同》，合同约定原告将其所有的金凤区某室房屋一套（面积92.1㎡）以交易价380000元转让给被告余国，合同签订之日购房人将全部房款付给出卖人，出卖人应收到房款后，协助购房人办理房屋产权过户；合同签订后，原告于同年9月28日将该房过户到被告余国名下，被告余国取得《房屋产权证》，二被告亦入住该房居住至今。2017年11月28日被告马园园以夫妻感情不和为由向本院提出与被告余国离婚的诉讼，经本院审理作出（2017）宁0106民初8015号民事判决书，判决驳回马园园的离婚所请。2018年9月17日被告马园园再次提起与被告余国的离婚诉讼，原告遂以二被告未支付房屋对价为由诉至本院，请依法判如所请。本院认为，原告因欠付被告余国之父的工资，将其所有的涉案房屋抵付给被告余国之父，被告余国之父又将该房赠与被告余国，被告余国与原告签订的存量房买卖合同，系双方真实意思表示，属有效合同，双方也依照该合同将该房屋的产权过户给了被告余国。被告余国虽未支付房屋的对价款，但原告在庭审中陈述该房是给被告之父抵付工资而转让，且在两年半期间也未追要购房款，现二被告因离婚诉讼时才提出购房款的支付请求，与事实和情理不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告余英泽的诉讼请求。案件受理费3885元，由原告余英泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 李建东二〇一九年六月十一日法官助理 汤艳宁书 记 员 陈威樾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动进行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执异209号 案外人：王灵，男，汉族，1955年8月20日出生，住四川省达州市通川区。 申请执行人：张可贤，男，汉族，1954年2月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路****楼**，统一社会信用代码91350000749072508M。 法定代表人：李雄虎，董事长。 被执行人：福建省金恒昌建筑工程有限公司，住，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街丰泽商厦**一社会信用代码91350500717389359U。 法定代表人：侯大旺，董事长。 在本院执行申请执行人张可贤与被执行人福建仁文建设有限公司（以下简称仁文公司）、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人王灵于2019年4月19日对被执行人仁文公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）南区地下室地下1层216号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王灵称，一、福州中院查封讼争车位前，其已于2014年1月6日同仁文公司签订车位认购协议书；二、2014年1月11日，案外人向仁文公司支付车位全款，仁文公司已出具正式发票；三、福州中院查封讼争车位前，案外人已经合法占有该车位，从买受移交之日起至今一直归本人使用；四、讼争车位至今未办理过户的原因是仁文公司在收到车位销售款后未及时办理在建工程解押手续，总以目前还不能办产权等通知为由搪塞。综上，讼争车位系案外人所有的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，讼争车位不得作为执行标的物，现提出书面异议，请求中止对被执行人仁文公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）南区地下室地下1层216号车位的执行，并解除对讼争车位的查封。 本院查明，申请执行人张可贤与被执行人仁文公司、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）榕民初字第470号民事调解书、（2015）榕民初字第432号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，2018年9月3日，本院依法取得被执行人仁文公司名下含讼争车位在内的财产的处置权。2018年9月18日，本院依法查封被执行人仁文公司名下含讼争车位在内的若干车位。 另查明，讼争车位于2011年12月8日登记在被执行人仁文公司名下，产权证号为××。讼争车位于2011年12月25日设定抵押，抵押权人为中国长城资产管理公司福州办事处。福建省高级人民法院于2013年3月1日依法查封被执行人仁文公司名下含讼争车位在内的若干车位，查封期限自2013年3月1日至2015年3月1日。南平市中级人民法院于2015年2月3日对上述车位续行查封，查封期限至2016年3月1日。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;……”。可见,买受人和被执行人在人民法院查封之前签订买卖合同,是人民法院支持其异议主张的条件之一。而查封属于人民法院依法裁定的保全措施，查封措施一旦执行，法律效力客观上及于社会全体。根据本案已查明的事实,讼争车位于2013年3月1日即被福建省高级人民法院查封，查封期限至2015年3月1日。而案外人自认其与仁文公司签订讼争车位认购协议书的时间为2014年1月6日,签订时讼争车位已处于人民法院查封状态，并不符合“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”这一要件。故案外人的主张不符合上述司法解释的规定，其对讼争车位并不享有能够排除执行的权利，对其异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,裁定如下: 驳回王灵的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张忠光 审判员  严丽仙 审判员  孙军挺 二〇一九年六月二十五日 书记员  林静雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同; (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产; (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行; (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终1640号上诉人（再审申请人、原审被告）：李毓，女，1968年1月16日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：魏海涛，河南经源律师事务所律师。被上诉人（再审被申请人、原审原告）：杜海欣，男，1978年1月19日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：崔建锋，河南卉林律师事务所律师。被上诉人（再审被申请人、原审被告）：李根生，男，1964年8月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原审被告：李明磊，男，1990年12月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。上诉人李毓因与被上诉人杜海欣、李根生、原审被告李明磊民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民再1号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民再1号民事判决；二、本案发回洛阳市涧西区人民法院重审。李毓已交的9500元二审案件受理费予以退回。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年六月二十八日书记员 文成博
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3340号 上诉人（原审被告）：张情辉，男，1966年7月29日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被上诉人（原审原告）：泉州闽南海都报业服务有限公司,住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路中段南侧恒祥大厦1501-1503号。 法定代表人：倪可风。 上诉人张情辉因与被上诉人泉州闽南海都报业服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初2407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张情辉在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张情辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 洪清波 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月十八日 法官助理 罗晓燕 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
中华人民共和国河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民初298号原告:河南万基铝业股份有限公司，住所地河南省新安县铁门镇庙头村。法定代表人：郭峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏飞，男，1985年9月16日出生，汉族，住河南省新安县，系该公司员工。被告：FriendshipHoldingsLtd(友顺股份有限公司)，住所地PortcullisTrustNet(Samoa)LimitedPortcullisTrustNetChambersP.O.Box1225ApoaSamoa。法定代表人：黄计荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张少省、许智渊，上海嘉富诚律师事务所律师。原告河南万基铝业股份有限公司与被告FriendshipHoldingsLtd(友顺股份有限公司)保证合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告河南万基铝业股份有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案被告FriendshipHoldingsLtd(友顺股份有限公司)系在萨摩亚注册成立的企业，本案系涉外商事纠纷，双方当事人对于本案的法律适用没有约定，应适用与涉案合同具有最密切联系的中华人民共和国法律。原告河南万基铝业股份有限公司在本院审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南万基铝业股份有限公司撤诉。案件受理费162508元，减半收取计81254元，由河南万基铝业股份有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 杨保国二〇一九年六月二十五日书记员 王雅琪
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执692号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：王志添，男，1984年12月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人王志添借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第8345号裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，成都优啦信息技术有限公司向本院所提供的《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼，《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是提请中国广州仲裁委员会进行网络仲裁。中国广州仲裁委员会在仲裁过程中是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》进行书面审理的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院提交的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》均为复印件或打印件，《快贷借款合同》有王志添的电子签名，《消费金融服务协议》无签名，申请执行人未附其他证据证明上述合同、协议的真实性。且上述《合同》和《协议》所约定的解决争议的方式不同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。成都优啦信息技术有限公司与王志添签订的《消费金融服务协议》是电子格式合同，该公司利用此协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，所约定的送达用的手机号码是否为王志添本人使用亦不能确定。中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中王志添提供的通讯地址向王志添邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，且在未能确认王志添收悉的前提下，即视为王志添放弃抗辩、举证、质证的权利，未经开庭直接书面审理。王志添是否已收悉仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，无法确定。因此，上述《消费金融服务协议》约定的争议解决方式和电子送达方式是否为王志添的真实意思表示，仅就成都优啦信息技术有限公司提供的材料也无法确认。综上，本院认为，申请执行人未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，本案不符合法律规定的受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申３４２０号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀宽，男，１９５６年１２月１日生，汉族，住盘锦市。委托诉讼代理人：曲振兴，男，1952年11月18日出生，汉族，中国移动通信集团辽宁有限公司退休干部，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦市双台子区良种场。住所地：辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：齐冬冬，该场场长。委托诉讼代理人：李胜山，辽宁仁同律师事务所律师。再审申请人张秀宽因与被申请人盘锦市双台子区良种场劳动争议一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2017）辽11民终９２０号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张秀宽申请再审称，（一）提供户口簿、工会会员证、联产承包土地繁种合同书、出库单、被申请人说明等多份证据，证明双方建立了劳动关系；（二）一、二审法院认定职工合法身份、劳动关系方面缺乏真凭实据；（三）被申请人辩解系说谎、伪辩；（四）对被申请人的不实之辞，没有给我充分的质证机会；（五）被申请人作为事业单位，应严格实施人财物管理，各类档案应当俱全。相关书证和物证大量存在，被申请人拒绝出示，法院既不要求出示，也不收集调取；（六）我方主要诉讼请求是要求按现行企业管理体制，职工身份和劳动关系办理退休，发放劳动保险待遇，两审法院套用《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，套不上就以不在人民法院民事案件调整范围为由不予支持，适用法律错误；（七）我提交的诉讼材料中并无“按照良种场（事业单位编制）管理规定办理退休”的说法，只是要求按照工龄办理退休，原裁定遗漏或者超出诉讼请求范围；（八）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、十一、十三项的规定申请再审。盘锦市双台子区良种场提交意见称，再审申请人与盘锦市双台子区良种场没有劳动关系，我单位没有义务为再审申请人办理退休。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，再审申请人在申请再审期间提供的证据，不属原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现、原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供、或者原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据的情形，亦无逾期提供该证据的客观理由，不符合法律规定的“新的证据”的条件。原裁定认定盘锦市双台子区良种场体制变迁事实，及其为事业单位性质的证据充分，认定案件基本事实具备证据证明。再审申请人要求事业单位为其办理退休、养老保险等事务，实质是以事业单位编制职工身份为前提的诉求。被申请人的体制变迁是政府及其相关部门主导的改制，其人员身份性质以及由此引起的纠纷均应由行政主管部门予以解决，不属于人民法院受理民事案件范围。一、二审法院按照《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》的规定确定当事人的民事责任，与案件性质相符，适用法律正确。被申请人的抗辩意见，一、二审法院并未将其作为认定案件事实的主要证据，无论是否真实，均不属伪造、未经质证“主要证据”的情形，再审申请人的该主张与事实不符。对方当事人持有的证据，不属《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定的应由人民法院调查收集证据的范围，再审申请人的该主张与法律规定相悖。本案是因不属人民法院受理民事案件范围，而程序驳回起诉，未进行实体审理和判决，不存在法律规定的“遗漏或者超出诉讼请求”的情形。关于审判人员是否贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”再审申请人并未提供相应的生效刑事法律文书或者纪律处分决定，该主张没有事实依据。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、十一、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张秀宽的再审申请。审判长 刘少方审判员闫劲松审判员 席   铁   斌二〇一九年六月二十八日书记员 栾       晶
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初2707号 原告：朱义楼，男，1967年1月27日出生，香港特别行政区居民，现住香港。 委托诉讼代理人：陈碧玲，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：佘日清，男，1968年5月4日出生，汉族，住晋江市。 原告朱义楼与被告佘日清买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱义楼的委托诉讼代理人陈碧玲到庭参加诉讼，被告佘日清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱义楼向本院提出诉讼请求：1.判令佘日清偿还朱义楼货款411219元，并支付自起诉之日起至实际付清款项之日止的逾期付款违约金（违约金按中国人民银行银行颁布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；2.本案的诉讼费用由余日清承担。事实与理由：佘日清因经营需要向朱义楼购买各种规格的布料，经双方结算确认截止至2017年9月26日止，佘日清共结欠朱义楼货款491223元。这一事实有佘日清签字确认的欠条为据。尔后，经朱义楼多次催讨，佘日清仅偿还部分款项，至今尚欠货款411219元。 佘日清未作答辩。 朱义楼围绕诉讼请求依法提交了证据，佘日清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对朱义楼提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 佘日清与朱义楼存在购买布料的买卖关系。2017年9月26日，佘日清在《欠条》上签字确认截止至2017年9月26日共结欠朱义楼货款491223元。《欠条》签订后，佘日清仅偿还部分货款，尚欠朱义楼货款411219元。2019年4月22日，朱义楼催讨未果后诉至本院。 本院认为，本案系朱义楼与佘日清之间因买卖合同产生的纠纷，因朱义楼系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。 本院认为，朱义楼与佘日清之间的买卖合同关系，有朱义楼提供的《欠条》为证，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。朱义楼已依约履行供货义务，而佘日清在结欠后至今未支付全部货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。朱义楼有权要求佘日清立即偿付尚欠的货款411219元。因双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，朱义楼关于佘日清按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍支付自起诉之日（2019年4月22日）起至实际还款之日止的利息的诉求，合理合法，应予支持。 综上所述，朱义楼的诉讼主张可以成立，本院依法予以支持。佘日清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 佘日清应于本判决生效后十日内给付朱义楼货款411219元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的150%计付自2019年4月22日起至实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7468元，由佘日清负担。 如不服本判决,朱义楼可在判决书送达之日起三十日内，佘日清可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡国胜 审 判 员  李小红 人民陪审员  林荣庚 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  陈玲玲 一、裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民辖17号原告：张相东，男，汉族，1976年9月8日生，住河南省兰考县。被告：谢颂玺，男，汉族，1987年5月17日生，住河南省兰考县。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区凯旋路与宇航西路交叉口向东60米路北。统一社会信用代码：914114007932190799。负责人：班文芳。张相东诉谢颂玺、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，兰考县人民法院已于2019年5月21日立案。兰考县人民法院经审查认为，张相东系该院员额法官，该院不适宜审理该案，为便于案件公正审判，排除当事人合理怀疑，报请本院指定管辖。本院认为，根据案件实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由杞县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇一九年六月二十七日书记员  马韶彬
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3218号 上诉人（原审被告）：林乌还，女，1927年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪志鹏，福建求信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李水清，香港特别行政区居民，男，1934年10月22日出生，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：黄新发。 上诉人林乌还因与被上诉人李水清排除妨害纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林乌还上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回李水清一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，依法应予改判。李水清在上个世纪五六十年代就移居香港，依法不具有农村集体土地使用权的主体资格，也不可能取得集体土地使用权，其向一审法院提供的《南安县村镇民用房产居住证》及《集体土地使用权证》明显与我国的土地政策及法律相背离，不能作为认定李水清系案涉房屋的土地使用权人。二、本案诉争房屋系林乌还及配偶李杭州于1974年在原有房屋上进行翻建的，根本不可能存在该房屋为李水清所有的可能性。案涉房屋自1974年翻建前、翻建后均由林乌还长期居住，并不存在李水清所称的其是到2012年才借房居住。三、本案依法不属于人民法院受案范围，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。案涉房屋属土地及房屋权属纠纷，不属于人民法院受理范围。 李水清辩称，一审认定事实正确，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。 李水清向一审法院起诉请求：1.判令林乌还立即搬离位于石井镇菊江村南集用（籍）字第02040164号集体土地使用证上的房屋，并判令林乌还将所带入房屋的物品腾空；2.本案诉讼费用由林乌还承担。 一审法院认定事实：李水清与林乌还系小叔和嫂子关系，李水清在福建省南安市××镇××村××组××幢房屋【集体土地使用证号：南集用（籍）字第02040164号】，该房屋东至生啟西至明坑南至海边水库北至九赞,现林乌还居住在该房屋中。 一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。李水清依法取得了诉争房屋土地的使用权和房屋所有权。该房屋四至清楚，林乌还现居住在李水清房屋中，在李水清明确表示不让林乌还继续居住在该房产后，林乌还拒绝搬出，其行为已妨害了李水清的合法权益，应予排除。根据《中华人民共和国物权法法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”和第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，现李水清请求判令林乌还立即搬离位于石井镇菊江村南集用（籍）字第02040164号集体土地使用证上的房屋及林乌还将所带入房屋的物品腾空，合理合法，应予以支持。林乌还经传票传唤未到庭，依法缺席审理和审判。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：林乌还应于本判决生效后三十日内搬离址于福建省南安市石井镇菊江村的房屋【南集用（籍）字第02040164号集体土地使用证】；并腾空其带入上述房屋的物品。一审案件受理费100元，由林乌还负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定事实正确，予以确认。 本院认为,李水清依法取得诉争房屋土地的使用权和房屋所有权，林乌居住在案涉房屋内且拒绝搬出，其行为已妨害李水清的合法权益，一审判决林乌还立即搬离案涉房屋及腾空房屋，并无不当。林乌还上诉主张案涉房屋为其与配偶李杭州共同翻建，缺乏事实和法律依据，不能成立。 综上，林乌还的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理100元，由林乌还负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年六月二十五日 书记员  康雯娟 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执234号申请执行人：刘克本，男，1940年2月20日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。被执行人：周明明，男，1963年10月9日出生，住河南省伊川县。本院在执行刘克本与周明明民间纠纷一案，洛阳仲裁委员会（2018）洛仲字第149号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复执行。本院依法立案执行，案号为（2019）豫03执234号。于2019年3月28日作出（2019）豫03执234号执行通知书，要求被执行人依法应承担执行款113109元及执行完毕时相应的利息，及执行费1597元。在执行过程中：1、本院于2019年3月28日通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书。被执行人未按期履行法律义务。2、本院于2019年3月27日、2019年6月17日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、保险、工商登记、民政、不动产、银行、车辆等信息，未查到有可供执行财产。3、本院于2019年4月3日到洛阳市公积金中心查询，被执行人名下无公积金登记信息。4、本院于2019年4月30日到被执行人住所地进行现场调查，未未查到有新的可供执行财产线索。5、本院于2019年5月31日到伊川县国土资源局查询，被执行人名下无不动产登记信息。6、本院于2019年6月11日到申请提供的被执行财产线索所在地调查洛阳周氏银器博物馆财产情况，未查到新的可供执行的财产线索。7、本院于2019年6月14日作出限制高消费令，并向被执行人进行送达和网上公布。8、上述执行情况及信息，本院于2019年6月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无其它财产可供执行的调查结果等相关执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，表示无法提供其他被执行人的财产线索，并书面申请法院暂不处置并同意法院终结本次执行程序。综上所述，被执行人名下无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳红审判员  杨 洪审判员  沈可可二〇一九年六月十八日书记员  李蔓露