上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2013）虹民三（民）初字第2452号原告（反诉被告）顾甲。原告（反诉被告）涂新。原告（反诉被告）顾幸维。原告（反诉被告）：顾乙。法定代理人顾甲。上列四原告的共同委托代理人张晔，上海凯正律师事务所律师。原告顾叶明。委托代理人陶鸿昌。原告顾琴明。被告（反诉原告）顾利根。被告顾德明。被告顾惠明。被告陶宗勤。被告顾尹明。上列五被告的共同委托代理人杨建军，上海市李国机律师事务所律师。被告顾趣明。原告顾甲、涂新、顾幸维、顾乙、顾叶明、顾琴明与被告顾利根、顾德明、顾惠明、陶宗勤、顾尹明、顾趣明共有纠纷一案，以及被告顾利根反诉原告顾甲、涂新、顾幸维、顾乙共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告顾甲及原告顾甲、涂新、顾幸维、顾乙的共同委托代理人张晔，原告顾叶明及其委托代理人陶鸿昌，原告顾琴明，被告顾利根及被告顾利根、顾德明、顾惠明、陶宗勤、顾尹明的共同委托代理人杨建军到庭参加诉讼。被告顾趣明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾甲、涂新、顾幸维、顾乙诉称，2009年5月21日，被告顾利根受原告顾甲、涂新、顾幸维、顾乙及相关权利人的委托，就上海市东大名路XXX号房屋（以下简称系争房屋）之拆迁补偿安置事宜与拆迁人中房上海房地产有限公司签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，并领取了全部拆迁补偿安置款项。但之后被告顾利根未对被拆迁人作出相应的动迁安置及补偿金支付，致使作为被拆迁人的四原告的合法权利受到损害。为此，原告曾进行过相关诉讼，并获得相关动迁材料，得知被告顾德明全程参与了动迁安置的协商、谈判等，且其确认本次动迁获得了安置款为2，435，097元，该款项却与拆迁人出具的动迁安置费用发放清单所记载的总金额不符。四原告认为，被告顾利根、顾德明存在隐瞒动迁安置款项、侵害动迁安置人员合法权益的行为。此外，被告顾惠明及其丈夫陶某某（已故）、女儿陶宗勤曾取得过福利分房，在系争房屋内属空挂户口，不应再次被认定为安置对象，即使被认定为安置对象，其安置权益亦不应与四原告均等。综上，原告认为，被告的行为侵害了四原告的拆迁安置补偿权利，使四原告无法完全获得合法的动迁安置补偿利益。故四原告诉讼，要求被告顾利根再支付原告顾甲、涂新、顾幸维、顾乙动迁安置补偿款共计20万元。原告顾叶明诉称，系争房屋为顾利根、顾甲、顾琴明、顾德明、顾惠明、顾尹明、顾趣明与其八人共有，其户籍虽不在系争房屋内，但为系争房屋的共有人之一。故本次动迁所获得的共有产部分的款项155，097元应由户籍不在系争房屋内的四个共有人，即顾琴明、顾尹明、顾趣明与其四人均分，本次动迁所获得的货币补偿款495，454元及一次性增补514，013元应由八个共有产人均分，其应分得的款项共计157，202元。故诉讼要求被告顾利根给付原告顾叶明动迁安置补偿款157，202元及利息2万元。原告顾琴明诉称，被告顾利根将系争房屋所得拆迁补偿款中原属于母亲冯某某的遗产部分，以所得拆迁补偿款均属于顾利根自己为由，随意处分，且从未向遗产权益人通报动迁情况。其应当继承冯某某的动迁安置款71，000元，故诉讼要求被告顾利根支付原告顾琴明动迁补偿安置款71，000元。被告顾利根、顾德明、顾惠明、陶宗勤、顾尹明辩称，系争房屋系被告顾利根的私房，为顾利根与冯某某的夫妻共同财产，冯某某去世后，其享有的份额产生继承。2009年5月，系争房屋遇拆迁，当时系争房屋内有7户籍，分别为原告顾甲、涂新、顾幸维、顾乙、被告顾利根、顾惠明及陶宗勤。动迁单位认定的安置人员共为8人，除上述户籍在册的7人外，还引进安置了顾惠明的丈夫陶某某（已故）。系争房屋动迁，获得现金补偿款1，960，651元及价值为384，846元的本市环镇东路XXX弄XXX号XXX室房屋一套（以下简称环镇东路房屋），共计2，345，497元。当时动迁单位表示，因顾利根一户购买了安置房，故要扣除款项89，650元，如是全货币安置的话，无需扣除该8万余元，可取得的动迁安置款就是243万余元。被告顾利根取得动迁利益后，给付了原告顾甲、涂新、顾幸维、顾乙环镇东路房屋及755，504元款项，共计1，140，350元；给付了顾惠明、陶某某、陶宗勤动迁款共计57万元。另外，系争房屋的评估总价为495，454元，因冯某某过世，冯某某享有的系争房屋50%产权的折价款247，727元应由被告顾利根及7个子女顾甲、顾叶明、顾琴明、顾德明、顾惠明、顾尹明、顾趣明共同继承，每人为31，000元。被告顾利根已给付顾琴明、顾德明、顾尹明、顾趣明继承款各31，000元。顾甲、顾惠明的继承款已包括在分别给付他们的动迁款1，140，350元及57万元内。应给付原告顾叶明的继承款31，000元，其至今未领取。综上，五被告认为，被告顾利根已给付原告顾甲、涂新、顾幸维、顾乙动迁安置款共计1，140，350元，且超出其四人应得款项，故不同意其四人的诉讼请求；原告顾琴明应得的款项为31，000元，该款项已给付，故不同意其诉讼请求；同意给付原告顾叶明31，000元，超出31，000元的部分不同意给付。被告顾趣明辩称，其对六原告的诉讼请求均没有意见。其在系争房屋拆迁后，共领取了款项31，000元。被告顾利根反诉诉称，系争房屋系私房，产权人为顾利根。顾利根与其妻冯某某共生育7个子女，分别为顾尹明、顾叶明、顾琴明、顾趣明、顾惠明、顾德明与顾甲。冯某某于1979年6月15日去世。2009年5月，系争房屋被中房上海房地产有限公司拆迁，当时系争房屋内有顾利根、顾甲、涂新、顾幸维、顾乙、顾惠明、陶宗勤共7人户籍，另引进安置陶某某，协议安置人口共计为8人。系争房屋拆迁取得住房补偿款495，454元，居住口径补贴943，393元，特殊补贴3万元（其中顾利根1万元、顾惠明2万元），一次性增补514，013元，居住自购补贴96，000元，奖励费8万元，速迁费3万元，共有产155，097元，上述合计2，345，497元。因该户购买了价值为384，846元的环镇东路的安置配套房一套，故扣除房款384，846元后，该户实际取得货币款1，960，651元。被告顾利根认为，住房补偿款495，454元应作为顾利根与冯某某的财产，因冯某某去世，其应所占的1／2份额即247，727元应作为遗产，由顾利根与7个子女共同继承，每人约31，000元，这部分款项已经由个人分得（顾叶明尚未领取），无异议；另一半住房补偿款247，727元归顾利根所有；特殊补贴3万元已明确补贴的特定对象，1万元归顾利根，2万元归顾惠明；剩余的货币款及配套商品房共计价值1，820，043元，按协议中应安置的8人计算，每人应得227，505元。原告顾甲、涂新、顾幸维、顾乙共计应得910，020元，但其四人实际已获得价值为384，846元的环镇东路房屋一套以及货币款755，504元，共计取得1，140，350元，多拿了230，330元。故被告顾利根反诉要求原告顾甲、涂新、顾幸维、顾乙返还拆迁补偿款230，330元。原告顾甲、涂新、顾幸维、顾乙反诉辩称，被告顾利根的反诉建立在系争房屋是被告顾利根夫妻私房产权基础上，这是错误的。系争房屋没有产权证，只有土地使用证，且被告顾利根向拆迁人出具的承诺书中已明确系争房屋不是顾利根的个人财产，而是有共同共有人的。此外，私房由谁具体使用、维护、天赋添置，也是认定房屋所有权人的标准。根据被告顾利根的自述，其长期不在系争房屋内居住，系争房屋实际由原告顾甲长期居住使用、维护。当初拆迁单位要求被告顾利根对系争房屋的共有情况进行说明，是为了审核安置人口，如与系争房屋无关，仅有户籍不能当然认定是系争房屋的安置对象。系争房屋是由顾利根与其子女共同共有，对此顾利根已予以了认可，故不存在继承的问题。被告顾利根的反诉没有依据，不同意其反诉请求。经审理查明，原告顾甲、涂新系夫妻关系；原告顾幸维、顾乙系顾甲、涂新的子女；被告顾利根与冯某某（1979年6月15日去世）系夫妻关系；原告顾甲、顾叶明、顾琴明、被告顾德明、顾惠明、顾尹明、顾趣明系顾利根与冯某某子女；被告顾惠明与陶宗勤系母女关系。系争房屋的土地使用权人登记为被告顾利根，其配偶冯某某于1979年6月15日去世。2009年系争房屋遇拆迁，当时系争房屋内有原告顾甲、涂新、顾幸维、顾乙以及被告顾利根、顾惠明、陶宗勤7人户籍。同年5月21日，被告顾利根出具《具结书》，载明系争房屋为私房，由于未申办所有权登记，未取得房地产所有权证，该房屋为顾利根、顾尹明、顾叶明、顾琴明、顾趣明、顾惠明、顾德明与顾甲共同所有，此外无其他所有权人。同日，被告顾利根作为签约代表，与拆迁人中房上海房地产有限公司签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》。拆迁人认定系争房屋的性质为私房，建筑面积为34.82平方米；应安置人口为顾利根、顾甲、涂新、顾幸维、顾乙、顾惠明、陶宗勤、陶某某共8人；发放居住货币补偿款495，454元、居住口径增补943，393元、特殊情况补贴30，000元、搬家补助费500元、居住自购房补贴96，000元、奖励费80，000元、速迁费30，000元、空调移装费800元、有线电视迁移费240元、共有产155，097元、一次性增补514，013元，合计2，345，497元，其中扣除该户用于购买环镇东路配套商品房（建筑面积99.96平方米）的价款384，846元后，实际发放1，960，651元。嗣后，被告顾利根将环镇东路房屋及货币款755，504元，共计1，140，350元（包括冯某某的继承款31，000元）用于安置原告顾甲、涂新、顾幸维、顾乙；将货币款57万元（包括冯某某的继承款31，000元）用于安置被告顾惠明、陶宗勤及陶某某；分别给付原告顾琴明、被告顾德明、顾尹明、顾趣明继承款各31，000元。庭审中，原告顾琴明确认收到过被告顾利根给付的拆迁补偿款31，000元，故变更诉讼请求，要求被告顾利根再支付其拆迁补偿款4万元。上述事实，有原告顾甲、涂新、顾幸维、顾乙提供的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、应安置人口认定审核表、补偿安置费用发放清单、补助申请表、被告顾德明所写材料、顾惠明与陶某某的福利分房资料、具结书、土地使用权证；原告顾叶明提供的委托书、承诺书、协议书、顾德明的信件；被告顾利根、顾德明、顾惠明、陶宗勤、顾尹明提供的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、应安置人口认定审核表、补偿安置费用发放清单、收条。以及原、被告当事人的陈述等证据作证。本院认为，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，拆迁人给予被拆迁人的货币补偿款、安置房屋归被拆迁人所有，被拆迁人应当负责安置房屋使用人。本案中，安置人口为顾利根、顾甲、涂新、顾幸维、顾乙、顾惠明、陶宗勤、陶某某共8人，有权分得有关拆迁补偿安置利益和款项。因系争房屋系私房，根据该房权属之有关记载，可认定该房为被告顾利根与其已故配偶冯某某的共同财产，故顾利根、顾尹明、顾叶明、顾琴明、顾趣明、顾惠明、顾德明、顾甲作为冯某某的继承人，依法有权分得与房屋价值有关的补偿款项。为此，动迁公司在安置时，为不是安置对象的共有人即顾尹明、顾叶明、顾琴明、顾趣明、顾德明作出了共有产补偿，该补偿款应有顾尹明、顾叶明、顾琴明、顾趣明、顾德明共同享有。顾利根、顾甲、顾惠明作为共有人的安置对象与涂新、顾幸维、顾乙、陶宗勤、陶某某共同享有动迁安置款。特困补贴3万元，由顾利根享受1万元，顾惠明享受2万元。陶某某在拆迁后死亡，其应分得的有关补偿款项和补贴亦应由其继承人继承。被告顾利根结合系争房屋的来源、各方当事人对房屋的贡献、各方的居住状况、人员结构、住房情况等，对补偿安置款项的分割，于法无悖，本院予以支持。据此，被告现反诉要求原告顾甲、涂新、顾幸维、顾乙返还补偿安置款230，330元的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾利根应于本判决生效之日起10日内支付原告顾叶明动迁补偿款31，000元；二、原告顾甲、涂新、顾幸维、顾乙要求被告顾利根再支付动迁安置补偿款20万元的诉讼请求不予支持；三、原告顾琴明要求被告顾利根再支付动迁补偿款4万元的诉讼请求不予支持；四，被告顾利根反诉要求原告顾甲、涂新、顾幸维、顾乙返还动迁补偿款230，330元的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告顾甲、涂新、顾幸维、顾乙已预付受理费4，300元，由原告顾甲、涂新、顾幸维、顾乙负担；原告顾叶明已预付受理费3，740元，由原告顾叶明负担3，085元，被告顾利根负担655元；原告顾琴明已预付受理费1，575元，由原告顾琴明负担；被告顾利根已预付的反诉受理费2，377.47元，由被告顾利根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹北霖审 判 员  李梅芳人民陪审员  毛济平二〇一四年十月二十三日书 记 员  许时吉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条 公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。