wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 调 解 书（2014）东三法樟民一初字第615号原告王莉，女，汉族，1987年6月15日出生，住湖南省永州市零陵区，委托代理人肖小勇，湖南省邵阳县联合法律服务所法律工作者。被告罗晓飞，男，汉族，1970年8月21日出生，住四川省大竹县，被告东莞市华洲电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇大冚村富骏路E栋厂房。法定代表人罗晓飞。案由：民间借贷纠纷本院于2014年7月24日立案受理了原告王莉诉被告罗晓飞、东莞市华洲电子科技有限公司民间借贷纠纷一案,依法由代理审判员张莹适用简易程序独任审理了此案。原告王莉诉称，被告罗晓飞、东莞市华洲电子科技有限公司于2014年6月1日向原告借款250000元，口头约定2014年6月28日前全部还清，可是被告罗晓飞、东莞市华洲电子科技有限公司至今还欠原告借款250000元未还，原告多次催收未果，故起诉至法院，请求判决：1、判令两被告承担连带责任并返还250000元借款给原告；2、本案诉讼费由被告罗晓飞、东莞市华洲电子科技有限公司承担。本案在诉讼过程中，双方自愿达成如下调解协议，请求本院确认：一、双方一致确认：2014年6月1日，被告罗晓飞及东莞市华洲电子科技有限公司向原告王莉借款250000元，至今未偿还；二、双方一致同意：由被告罗晓飞及东莞市华洲电子科技有限公司按如下方式偿还上述借款：2014年11月6日前偿还50000元，2014年12月至2015年3月期间，每月6日前偿还50000元，共分五期还清；四、双方一致同意，上述款项由被告罗晓飞及东莞市华洲电子科技有限公司直接支付至原告王莉的如下账户：户名：王莉开户行：广发银行黄江支行账号：62×××98五、如被告罗晓飞及东莞市华洲电子科技有限公司未按上述约定履行，原告王莉有权要求被告罗晓飞及东莞市华洲电子科技有限公司支付违约金20000元，并有权就全部剩余款项向法院申请强制执行；六、本案受理费2525元（已减半收取），由被告罗晓飞及东莞市华洲电子科技有限公司负担，此款原告王莉已经预交，由被告罗晓飞及东莞市华洲电子科技有限公司于2015年3月6日前径付原告王莉。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  张 莹人民陪审员  骆红招人民陪审员  连伟文二〇一四年十月二十九日书 记 员  崔丽君
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂西塞民初字第00578号原告丁慧。诉讼代表人陈霞、乔惠琳、谭慧玲。委托代理人李祥发、郭大义。代理权限：一般代理。被告黄石天泊豪爵足道有限责任公司，住所地黄石市西塞山区湖滨大道778号。法定代表人叶海生。原告丁慧诉被告天泊豪爵足道有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁慧的诉讼代表人陈霞、乔惠琳、谭慧玲及其委托代理人李祥发、郭大义到庭参加了诉讼。被告黄石天泊豪爵足道有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。原告丁慧诉称，原告是被告黄石天泊豪爵足道有限责任公司的员工。被告因经营不善拖欠原告工资拒不支付。原告是普通工薪族，靠工资养家糊口，被告拖欠工资的行为给原告全家生活造成了极大困难。万般无奈之下，原告和其他几十名员工一道请求西塞山区人民政府及市劳动部门出面干预。在区政府及市劳动部门干预下，被告才被迫拿出100000余元。上述款项加上区政府垫付的100000元，仅仅支付了员工的部分工资。被告至今仍拖欠原告工资1086元。为维护自己的合法权益，原告诉至法院请求判令：被告黄石天泊豪爵足道有限责任公司支付原告工资1086元。原告丁慧为证明自己主张的事实，向本院提交了如下证据材料：证据一、股东会决议。证明被告自2014年2月13日起关门停业，拖欠员工工资未付。证据二、工资汇总表、领款表。证明被告欠付原告工资的数额。经审理查明，原告丁慧系被告天泊豪爵足道有限责任公司员工。2014年1月，被告仅向原告支付了2013年12月工资620.4元。2014年2月13日，被告召开股东会，形成决议如下：同意公司将其租赁的位于黄石市西塞山区湖滨大道778号的门店即日起关门停业，并对该门店房屋的装修、设备、家具、电器等所有资产对外出售用于偿还公司对外的债务（该债务包括但不限于员工工资、房屋租金、工程款、货款以及已办理的会员卡等）。经被告财务部门核算，原告2013年12月的工资3102元。经黄石市西塞山区人民政府及黄石市劳动保障监察支队协调，黄石市西塞山区人民政府于2014年1月28日向原告垫付了工资930.6元，被告于2014年6月27日又向原告支付了工资465元。被告至今尚欠原告工资1086元。本院认为，劳动者依法获得工资的权利受法律保护，用人单位拖欠工资应承担相应的民事责任。被告天泊豪爵足道有限责任公司拖欠原告丁慧工资1086元的事实，有原告提供的工资单等证据予以佐证，本院予以确认。故原告要求被告支付工资欠款1086元的请求于法有据，本院予以支持。被告天泊豪爵足道有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天泊豪爵足道有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁慧工资1086元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天泊豪爵足道有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  汪敬华二〇一四年十月二十八日书记员  万 婉
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2014)宜珙民初字第2320号 原告周中华，男。 委托代理人张红兵，珙县珙泉法律服务所法律工作者。 被告珙县隆发煤炭生产有限公司（以下简称隆发公司）。 法定代表人刘增强，经理。 委托代理人秦新高，该公司法律顾问。 原告周中华与被告隆发公司工伤保险待遇纠纷一案，原告于2014年8月13日向本院提起诉讼，本院受理后，于2014年9月29日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告周中华及其委托代理人张红兵，被告的委托代理人秦新高到庭参加诉讼。 原告周中华诉称，原告是被告单位的职工，于2006年3月到该公司上班，从事井下采煤工作，本人受伤前12个月的平均工资每月至少是6000元以上。2011年10月12日，原告在工作中因工受伤，2011年12月29日经宜宾市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年3月4日经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定为9级伤残。请求法院判决：1、解除原告与被告劳动关系；2、被告赔偿原告工伤保险待遇一次性工伤伤残补助金54000元、一次性医疗补助金17340元、一次性就业补助金28900元、停工留薪待遇72000元、交通费300元、鉴定费300元、住院伙食补助费1092元、住院护理费8736元，共计181576元。 被告隆发公司辩称，1、根据最高院司法解释四，劳动争议应先仲裁，不能拿不予受理通知来立案；2、原告诉请有的不符合标准，一次性伤残补助金标准过高，应以原告受伤时上一年度2010年宜宾市职工平均工资计算。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金不应得到支持，原告未要求解除劳动关系。停工留薪期过长，应以实际住院时间为准，标准以2010年职工平均工资为参考。鉴定费、住院伙食补助费、一次性医疗补助金、一次性伤残补助金应由社保支付。护理费原告未提供相关证据不应支持。交通费由法院酌情认定；3、单位已支付原告现金24000元，该款要求在本案中予以扣除。 经审理查明，原告周中华于2010年10月到被告隆发公司上班。被告在珙县人力资源和社会保障局所属社保经办机构为原告参加了工伤保险。2011年10月12日原告在被告单位上班时受伤，即被送往珙县大众医院住院治疗，经诊断为：左胫腓骨骨折、全身多处软组织挫伤，原告住院91天后于2012年1月11日出院。被告支付了原告住院期间的医疗费。2011年12月29日经宜宾市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2014年3月4日经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为9级伤残。被告支付了原告的鉴定费。2014年8月7日珙县劳动人事争议仲裁委员会对原告的仲裁申请作出珙劳人仲不字[2014]第22号不予受理通知书。 庭审中，原、被告均认可：原告的工资为计量工资，单位是以班组形式进行工资发放；原告受伤后，在被告单位领取了现金24000元。原告陈述放弃鉴定费请求。 上述事实，有以下经庭审举证质证的证据予以证实：1、原告身份证复印件、被告公司工商登记基本信息；2、珙县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书、仲裁申请书； 3、工伤认定书；4、伤残程度鉴定表；5、原告病历资料及原、被告的陈述。 本院认为，原告周中华于2010年10月到被告隆发公司上班，被告为原告在珙县人力资源和社会保障局所属社保经办机构参加工伤保险。2011年10月12日原告在工作中遭受事故伤害，2011年12月29日宜宾市人力资源和社会保障局认定原告为工伤，2014年3月4日宜宾市劳动鉴定委员会鉴定被告为9级伤残。被告支付了原告住院期间的医疗费、鉴定费。2014年8月7日珙县劳动人事争议仲裁委员会对原告的仲裁申请作出珙劳人仲不字[2014]第22号不予受理通知书。原告的工资为计量工资，被告单位是以班组形式进行工资发放。原告受伤后在被告单位领取现金24000元。上述事实，原、被告无异议，本院予以确认。被告对原告因本案工伤事故而要求与单位解除劳动关系无异议，本院予以确认。原告放弃本案鉴定费诉讼请求，本院予以确认。原、被告认可原告已领取的现金24000元在本案被告应付款项中进行品迭，本院予以确认。因被告已为原告参加工伤保险，故原告诉请的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费应由社保经办机构在工伤保险基金中予以支付。 争议是：一、一次性伤残就业补助金。庭审中，被告对原告以本案工伤为由而要求与其解除劳动关系并无异议。《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》规定：劳动合同期满终止或职工本人提出解除劳动合同，终止工伤关系的，享受的一次性伤残就业补助金9级伤残为10个月，标准以统筹地区上年度职工平均工资为基数计算。原告是在2014年要求与被告解除劳动关系，故原告以2013年度宜宾市职工平均工资2889元/月主张其一次性伤残就业补助金为28890元符合法律规定，本院予以支持。被告辩解该诉请不应得到支持的意见，本院不予采纳。二、停工留薪待遇。1、停工留薪期间。《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害需暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。原告于2011年10月12日受伤住院，于2012年1月11日出院，共计住院91天，故原告的停工留薪期应为3个月。原告主张以12个月计算其停工留薪期待遇的请求，本院不予支持。被告辩称以原告住院时间为其停工留薪期的意见，本院予以采纳；2、停工留薪标准。原告在停工留薪期内，享受的原工资福利待遇不变。本案中，原告在被告单位领取的是班组工资，而班组工资表不能体现原告的个人工资，因此无法计算原告受伤前12个月的月平均工资，故应以原告受伤时上年度即2010年度宜宾市职工平均工资2098元/月作为原告的月平均工资标准。原告请求以6000元/月标准计算其停工留薪期待遇与法不符，本院不予支持。综上，原告停工留薪期待遇为6294元（2098元/月×3个月）。三、护理费。被告认为不应向被告支付护理费。本案中，原告受伤即住院治疗91天的事实属实。依照《工伤保险条例》的规定，原告住院期间产生的护理费应由被告负责。故对原告护理费8736元的诉请，其合理部份，本院予以支持。即原告护理费为4550元（50元/天×91天）。四、交通费。原告虽未提供交通费票据，但被告认可由本院酌情予以确定。则本院对原告主张的交通费酌情确定为200元。 综上所述，原告周中华因本案应得的工伤保险待遇为：一次性伤残就业补助金28890元、停工留薪期待遇6294元、交通费200元、护理费4550元，共计39934元。据此，依照《工伤保险条例》的相关规定，判决如下: 一、原告周中华与被告珙县隆发煤炭生产有限公司解除劳动关系。 二、由被告珙县隆发煤炭生产有限公司于本判决生效后十日内支付原告周中华工伤保险待遇15934元（39934元－24000元）；其他应由县人力资源和社会保障局所属社保经办机构在工伤保险基金中支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费，由被告珙县隆发煤炭生产有限公司代为申报领取后转支付原告周中华。 三、驳回原告周中华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告珙县隆发煤炭生产有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  罗钰红 二〇一四年十月十四日 书记员  李玉兰
广东省新兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）云新法执字第484号 申请执行人梁惠英，女，1944年5月10日出生，汉族，农民，住新兴县。 申请执行人区伟明，男，1967年12月3日出生，汉族，居民，住广州市。 申请执行人区丽琼，女，1969年12月17日出生，汉族，农民，住新兴县。 申请执行人区伟胜，男，1971年5月24日出生，汉族，农民，住新兴县。 申请执行人区伟雄，男，1978年10月18日出生，汉族，农民，住新兴县。 被执行人莫天海，男，1975年1月24日出生，住新兴县。 申请执行人梁惠英、区伟明、区丽琼、区伟胜、区伟雄与被执行人莫天海附带民事纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新兴县人民法院（2014）云新法刑字第43号刑事附带民事判决，责令被执行人莫天海赔偿107791.6元给申请执行人，但被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法到金融、工商、房产、国土等部门对被执行人的存款及财产情况进行查询，未发现有存款及财产可供执行。本院将相关执行情况回告申请执行人后，2014年10月9日申请执行人书面表示本案可以终结本次执行。 本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2014）云新法执字第484号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁辉豪 二〇一四年十月十日 书记员  刘贵妍
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2014）自流民初字第2457号原告毕渊俊，男，1987年8月27日出生，汉族，四川省荣县人，住四川省自贡市荣县。委托代理人王海，四川崇理律师事务所律师。被告赵海雁，女，1987年11月26日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市荣县。委托代理人郑太和，男，1971年10月7日出生，汉族，四川省自贡市人，四川省自贡市贡井区。被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，公司住所地：四川省自贡市自流井区。负责人郭晓龙，总经理。委托代理人吴正强，男，1970年3月9日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市汇东新区。被告中国大地财产保险股份有限公司武侯支公司，公司住所地：四川省成都市武侯区。负责人李勇，总经理。委托代理人胡园艳，女，1977年6月25日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。本院在审理原告毕渊俊与被告赵海雁、永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司武侯支公司道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告赵海雁、永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司武侯支公司的起诉。本院认为，原告毕渊俊申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告毕渊俊撤回对被告赵海雁、永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司武侯支公司的起诉。本案受理费减半收取309.00元，由原告毕渊俊负担。审判员  曾尚斌二〇一四年十月八日书记员  何 怡
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）源民二初字第52号原告王艳真，女，26岁，住漯河市召陵区。委托代理人卢秀荣，女，54岁，住址同上。委托代理人蒋泮文，河南强人律师事务所律师。被告胡纪彭，男，24岁，住漯河市源汇区。委托代理人胡艳秋，女，45岁。住址同上。委托代理人李红生，男，44岁，住漯河市源汇区。原告王艳真诉被告胡纪彭民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，于2013年12月3日作出判决，被告胡纪彭不服一审判决，上诉至漯河市中级人民法院，二审以原判认定事实不清为由将案件发回重审，本院于2014年5月23日受理后，依法另行组成合议庭，于2014年7月11日、2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告王艳真的委托代理人卢秀荣、蒋泮文，被告胡纪彭及其委托代理人胡艳秋、李红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳真诉称，被告胡纪彭因做生意从2010年5月份至2012年1月30日止，陆续向原告借款共计100000元，当时被告称生意周转过来就还款。借款至今，经原告多次催要，被告总以无钱为由拒不还款，在原告催要下原被告通过算账，2012年1月30日被告向原告出具借条一份，内容为“2012年元月30日本人胡纪彭借王艳真（411123198809268524）100000元（壹拾万元整），特立此据，以此证明。借款人：胡纪彭，（411102199009300170）”。原告多次找被告要求还款，被告拒不还款，根据《民法通则》等法律规定诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款人民币100000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止），诉讼费用由被告承担。被告胡纪彭辩称，原告所述不实。被告没有借过原告的钱，原被告是恋爱关系，2012年1月30日，被告和原告吵架了，原告让被告将其送回家，送回家后原告不让被告走，怕被告不与其保持恋爱关系，让被告打一个十万元的条，被告就给原告打了条，当时原告的婶婶也在场。借条不属实，被告不应该承担十万元。经审理查明，被告胡纪彭向原告王艳真出具借条一份，载明“借条2012年元月30日本人胡纪彭借王艳真（411123198809268524）100000.00元（壹拾万元整）特立此据，以此证明。借款人：胡纪彭（411102199009300170）”被告胡纪彭在姓名上捺印。其中借条上胡纪彭（411102199009300170）及捺印为被告胡纪彭书写，其余部分为原告王艳真书写。出具借条时原被告系恋人。被告胡纪彭在原一审时提交了一份收到条，二审和本次审理时被告自认系伪造。原被告争议的焦点是双方之间有无真实的借款关系。庭审中，原告王艳真为使诉称主张成立，向法庭举证了被告胡纪彭出具的借条，欲证明被告向原告借款十万元，借条中最后写的“以此证明”说明原告已向被告提供了借款，该借条由被告签名、按指纹，身份证号也是被告书写的，该证据足以证明被告向原告借款十万元的事实，被告作为成年人，如果没有借款是不会出具借条的；被告认可签名、指纹、身份证号是其写的，其它都不是被告写的，借条是假的，被告没有借原告的钱，打条时有证人，应该让证人到庭，原被告是恋爱关系，原告为了维持双方的恋爱关系威胁被告给其出具了借条，如果双方结婚了就没这个事儿了。被告胡纪彭为证实自己的主张，提供了二审的庭审笔录和光盘，欲证明被告没有借原告的钱，借条是原告的母亲让打的，录音通话人是原告的婶婶和被告母子，录音已经说明当时原告的婶婶还有原告的爸妈都在场；原告认为录音不能证明被告的主张，原告的婶婶在通话中明确表示不知道打条的事儿。本院认为，对于原被告争议的双方之间有无真实的借贷关系，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、七十三条规定：一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议，但提出的相反证据不足以反驳的，可以认定其证明力；双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。庭审时原告提交了借条，被告提交的证人证言效力不能推翻原告提交的借条效力，原告的借条效力明显高于被告胡纪彭的证人证言及录音效力，故应认定原被告之间存在真实的借贷关系。原告王艳真将双方约定的款项100000元出借给被告胡纪彭后，被告在原告催要后负有将借款100000元返还给原告的义务。因借据上未载明利息，应认定为双方之间的借款为不支付利息，原告王艳真主张起诉之后的利息予以支持。故对原告王艳真要求被告胡纪彭返还借款100000元的诉请及利息，本院予以支持，利息自2013年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率计付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告胡纪彭于本判决生效之日起十日内返还原告王艳真借款100000元，支付原告王艳真利息。利息自2013年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率计付至付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，由被告胡纪彭负担（限本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  曹玉娥审 判 员  何建军人民陪审员  李军安二０一四年十月十七日书 记 员  颜利丹
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）临中刑执字第744号罪犯李忠文，男，佤族，1964年8月18日出生于云南省永德县，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2011年11月8日作出（2011）临中刑终字第54号刑事判决，以被告人李忠文犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年3月22日起至2016年3月21日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2013）临中刑执字第733号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年4月21日止）。现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月9日以（2014）临狱减字第739号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李忠文在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李忠文减去有期徒刑剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 杨宇红二〇一四年十月三十日书记员 何志鹏
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）揭中法刑执字第1536号罪犯林志飞，男，1987年6月16日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆河县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市陆河县人民法院于2009年8月14日作出（2009）陆河法刑初字第31号刑事判决，以被告人林志飞犯盗窃罪、放火罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳六千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯林志飞在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2011年9月1日对其减去有期徒刑一年；2013年2月5日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2015年2月2日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯林志飞在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林志飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年5月23日，共获嘉奖12次；2013年7月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林志飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林志飞予以减去有期徒刑三个月二天（刑期执行至2014年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴洁东审判员  陈树城审判员  林晓容二〇一四年十月三十一日书记员  陈妙珊
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第2751号上诉人（原审被告）汪玉林，男，1965年4月9日，住广东省佛山市南海区。委托代理人龙国华。被上诉人（原审原告）佛山市南海区狮山镇穆院村尚北股份合作经济社，住所地。负责人陈志明，任社长。委托代理人李耀威。上诉人汪玉林因与被上诉人佛山市南海区狮山镇穆院村尚北股份合作经济社（以下简称“尚北经济社”）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第567号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第144条之规定，作出如下判决：一、解除尚北经济社依据2003年5月3日《合同》与汪玉林形成的租赁关系；二、汪玉林应于本判决发生法律效力之日起三十日内腾空返还上述第一项合同项下位于南海区＊地段的土地予尚北经济社；三、驳回尚北经济社其他诉讼请求。原审以简易程序结案，案件受理费减半收取50元（尚北经济社已预交），由汪玉林负担。汪玉林应于判决发生法律效力后十日内迳还予尚北经济社，法院不另收退。上诉人汪玉林上诉提出：一、一审法院将属于案外人的集体建设用地使用权证错误地归属尚北经济社。尚北经济社在一审时提交的土地使用权证（证据3）登记的权属人系案外人佛山市南海区狮山镇穆院村尚贤股份合作经济社，而尚北经济社的名称为“佛山市南海区狮山镇穆院村尚北股份合作经济社”，两者明显系不同法律主体。二、一审法院认定非政府土地管理部门所出具的土地权属证明显然错误。尚北经济社一审期间提交的土地权属证明（证据3）的出具部门系案外人佛山市南海区狮山镇穆院村尚贤股份合作经济社，依照土地管理法的规定，前者完全不具备出具土地权属证明的资格，一审法院居然认定该证据合法有效。三、尚北经济社将涉案土地租赁给汪玉林用于工业建设，违反法律禁止性规定，尚北经济社与汪玉林所签订的租赁合同系无效合同，但一审法院认定双方所签合同合法有效显然错误。涉案土地原系农业用地，后该土地性质变更为商服用地，但无论是农业用地抑或商服用地，均与尚北经济社与汪玉林所签合同约定的工业建设不符。因此，双方所签合同违反了土地管理法的禁止性规定，应属无效合同。一审法院认定涉案合同合法有效显然错误。上诉请求：1.改判驳回尚北经济社的所有诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由尚北经济社承担。被上诉人尚北经济社答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回汪玉林的上诉请求。双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：按照尚北经济社一审提交的土地使用权证，案涉土地使用权人为佛山市南海区狮山镇穆院村尚贤股份经济合作社，但该经济合作社已出具土地权属证明，将其中土名“细山洞”一带的土地所有权确认归尚北经济社所有，该证明实际是出具人对其权利的处分，不违反法律规定，因此尚北经济社享有案涉土地的使用、收益权。尚北经济社与汪玉林签订《合同》，将案涉土地租给汪玉林开办水泥制件厂，是尚北经济社行使案涉土地使用、收益权的行为，没有违反法律强制性规定，《合同》合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，《合同》未约定租赁期限，视为不定期租赁。现尚北经济社起诉请求解除合同符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，《合同》解除后，汪玉林无权继续占有使用涉讼土地，尚北经济社起诉请求汪玉林搬离返还土地合法合理，本院予以支持。综上，汪玉林的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人汪玉林负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  张雪洁代理审判员  袁秋华二〇一四年十月十七日书 记 员  杨雅静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第21119号罪犯胡金斗，男，1978年6月17日出生，汉族，云南省临沧市人，文盲，现在云南省安宁监狱服刑。临沧市临翔区人民法院于二○一二年四月二十三日作出（2012）临刑初字第36号刑事判决，以被告人胡金斗犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年零十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡金斗在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡金斗在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡金斗在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯胡金斗减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月24日起至2022年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十八日书 记 员  柏天文
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2014）内刑初字第379号公诉机关内乡县人民检察院。被告人胡某某，男，1965年8月2日出生，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年5月21日被内乡县公安局刑事拘留，同年5月23日被内乡县公安局取保侯审。内乡县人民检察院以内检刑诉第（2014）336号起诉书指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。内乡县人民检察院指控：2014年2月11日凌晨1时许，被告人胡某某在淅川县香花镇丹怀宾馆开三个房间，胡某某在所住的房间里，容留马某某、李某某、谢某某、谌某某等人吸食冰毒。对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人胡某某的行为已构成容留他人吸毒罪，请求依法惩处。被告人胡某某对公诉机关的指控没有异议。经审理查明：2014年2月11日凌晨1时许，被告人胡某某在淅川县香花镇丹怀宾馆开三个房间，胡某某在所住的房间里，容留马某某、李某某、谢某某、谌某某等人吸食冰毒。上述事实，有被告人胡某某及马某某、李某某（均已判刑）的供述、证人谌某某、谢某某等证言相互印证，又有户籍证明、辨认笔录、尿液检测记录、检查笔录等书证相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人胡某某无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。本院认为，被告人胡某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人胡某某案发后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。本院为依法保护国家对毒品的管理制度和公民的生命健康权，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处管制二年，并处罚金5000元。（刑期自判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后一月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱国旺二〇一四年十月二十九日书记员  李毓明
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书（2014）邛崃刑初字第380号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人刘某某。辩护人刘庆洪，四川众旺律师事务所律师。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2014）354号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于2014年9月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员唐怡出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人刘庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月6日15时许，被告人刘某某驾驶川AJXXXX豪泺牌重型自卸货车，由东向西穿越邛崃市临邛镇南江村21组一公路改建工地，因行使中观察不足，与一辆由北向南穿越同一工地的安尔达电动自行车相撞并碾压，致使驾驶电动自行车的被害人王某当场死亡，电动自行车受损。事发后，被告人刘某某立即拨打了报警电话，邛崃市公安局交警到达事故现场后，被告人刘某某向民警如实供述了上述事实。经邛崃市公安局物证鉴定室鉴定：被害人王某系因外力作用致颅脑受损死亡。经邛崃市公安局交通警察大队认定：被告人刘某某承担此次事故的全部责任，被害人王某不承担此事故责任。事故后，中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司全额赔偿了被害人王某亲属的损失。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有书证移送案件通知书、公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、结案报告、被告人刘某某常住人口信息表、机动车驾驶证查询结果及驾驶证复印件、川AJXXXX号大型汽车车辆信息查询结果及行驶证复印件、保险单复印件、被害人王某常住人口信息表、公安交通管理行政强制措施凭证、邛崃市公安局交警大队道路交通事故认定书、被害人王某亲属出具的收条，证人王某某、刘某某、杨某某、汪某某的证言，被告人刘某某的供述，邛崃市公安局物证鉴定室法医尸体检验鉴定书、被告人刘某某血液中酒精含量检测报告书、成都邛崃泰康机动车检测有限公司对川AJXXXX号大型汽车所作道路交通事故车辆技术检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。被告人刘某某在事发后主动报警并在现场等待，之后向公安机关如实供述自己的犯罪事实，其行为系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某某在审理中自愿认罪，且被害人亲属的损失已得到赔偿，可酌情予以从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。邛崃市人民检察院起诉指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某的辩护人提出被告人刘某某具有自首情节，在审理中自愿认罪，且在案发后赔偿了被害人亲属的全部损失，请求对被告人刘某某从轻或者减轻处罚，并且可以适用缓刑的辩护意见，与庭审查明的事实一致，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  巫元理二〇一四年十月十四日书 记 员  王 娜附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2014）株石法民二初字第161号原告株洲化工集团诚信有限公司，住所地株洲市石峰区清水塘。法定代表人周维，该公司总经理。被告吉安某某化工有限公司，住所地吉安市吉州区。法定代表人王某某。原告株洲化工集团诚信有限公司诉被告吉安某某化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员陈善文独任审判，并于当日书面通知原告株洲化工集团诚信有限公司应在接到通知后七日内向本院预交案件受理费1460元，逾期将按自动撤诉处理。原告至今未按本院规定的时间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈善文二〇一四年十月十八日书记员  申 丹
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）赵民保字第00072-2号 申请人张云波。 被申请人王大果。系冀Axxxxx号重型半挂牵引车驾驶人。 被申请人吕庆伟。系冀Axxxxx号重型半挂牵引车车主。 本院于2014年9月24日作出（2014）赵民保字第00072号财产保全的裁定，查封、扣押了被申请人吕庆伟的冀Axxxxx号重型半挂牵引车。现申请人与被申请人已经案外和解，申请人张云波于2014年10月20日向本院提出申请，请求解除保全措施。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人吕庆伟在查封、扣押冀Axxxxx号重型半挂牵引车时而提供担保所采取的保全措施。 审判员  刘建芬 二〇一四年十月二十日 书记员  王少辉
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丽云商初字第377号 原告：云和县隆丰小额贷款股份有限公司，住所地云和县同心水境佳苑9幢201室，。 法定代表人：董凌宇，董事长。 委托代理人：谢杏英。 被告：徐正平。 被告：李宝娟，系被告徐正平之妻。 被告：秘杨东，企业业主。 原告云和县隆丰小额贷款股份有限公司与被告徐正平、李宝娟、秘杨东小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员杨飞挺适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人谢杏英到庭参加诉讼，被告徐正平、李宝娟、秘杨东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理查明，被告徐正平与李宝娟系夫妻关系。被告徐正平、秘杨东于2013年12月31日与原告签订编号为（2013）00154的《保证借款合同》。合同约定被告徐正平向原告借款人民币80000元，并由被告秘杨东担保。借款期限自2013年12月31日至2014年6月12日，借款月利率为18‰。同日，被告李宝娟作为徐正平的配偶也向原告出具了共同还款承诺书，表示对借款承担共同归还责任。2013年12月31日，原告以转帐方式80000元贷款金额交付给了徐正平。借款后，被告徐正平从2014年3月21日起未能按约定支付利息。借款到期后，也未归还借款本金及利息。原告经向被告催讨未果，遂诉至本院，请求法院判令：1、被告徐正平、李宝娟归还原告借款本金950000元及利息（截止2014年9月21日的利息12221元，之后利息按照合同约定逾期利率计算至本金全部还清时止）；2、被告秘杨东对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐正平、李宝娟于本判决生效之日起五日内共同偿还原告云和县隆丰小额贷款股份有限公司借款本金人民币80000元及利息（截止2014年9月21日的利息12221元，之后利息按照原、被告双方签订《保证借款合同》约定的逾期利率计算至本判决确定履行之日止）； 二、被告秘杨东对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2106元，减半收取1053元，由被告徐正平、李宝娟、秘杨东共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 杨飞挺 二〇一四年十月十六日 代书记员 项宗辉
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）若民小额字第89号 原告若羌县物业管理服务中心。 被告司梅，女，汉族。 本院在审理原告若羌县物业管理服务中心诉被告司梅物业服务合同纠纷一案中，原告若羌县物业管理服务中心于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告若羌县物业管理服务中心的撤诉申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告若羌县物业管理服务中心撤回起诉。 本案诉讼费减半收取25元，由原告若羌县物业管理服务中心负担。 代理审判员  杨春燕 二〇一四年十月二十二日 书 记 员  贾艳杰
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书（2014）前锋民初字第2157号原告田寿英。委托代理人陈洪志，前锋区代市法律服务所法律工作者。被告李升继。被告李际平。本院在审理原告田寿英诉被告李升继、李际平房屋买卖合同纠纷一案中，原告田寿英于2014年10月10日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告田寿英撤回起诉。本案受理费25元，由原告田寿英负担，向广安市前锋区人民法院交纳。审判员  王明建二〇一四年十月十日书记员  肖 菡
陕西省眉县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）眉民初字第00854号 原告孙申怀，男，生于1945年3月3日，汉族，粗识字，农民。 委托代理人刘有才，男，生于1945年7月16日，汉族，退休干部。 被告侯巧玲，女，生于1974年3月6日，汉族，初中文化，农民。 原告孙申怀与被告侯巧玲侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告孙申怀、被告侯巧玲以及申莲儿、申怡洋、申怡欣五人与李军平提供劳务者受害责任纠纷一案，经眉县人民法院审理做出（2012）眉民一初字第72号民事判决书，该判决书判明死亡赔偿金82100元，按五人均分原告应分得16420元，精神抚慰10000元，按五人均分原告应分得2000元，并判明原告生活费16968元，上述三项赔偿款，原告应得35388元。此后对于原、被告等五人的案款执行事宜及领款均委托由被告侯巧玲负责办理。之后，原告的老伴多次问被告赔偿款的执行情况，均无任何结果。2014年3月，原告去眉县法院查明，被告侯巧玲与李军平已在2012年3月26日已达成执行和解协议，由李军平共支付赔偿款60000元，且被告已将60000元的赔偿款全部领走。因此，根据（2012）眉民一初字第72号民事判决书，原告要求依法判令被告按实际赔付的比例支付原告死亡赔偿金、生活费、精神损害抚慰金三项共计16882元，诉讼费由被告承担。 被告辩称，以上原告的陈述都是事实，被告侯巧玲在处理赔偿款一案时，诉讼费和律师费应从原告应得部分中扣减。现在被告带着两个女儿，没有钱给原告。 经审理查明，2011年10月18日，原告之子申红军受李某雇佣给其搬运猕猴桃，在搬运过程中申红军被赵某驾驶的陕E50528号华山车压伤致死。嗣后，原告及其妻子申莲儿、被告侯巧玲及其两个女儿申怡洋、申怡欣五人作为共同原告以提供劳务者受害责任纠纷为由将李某诉至本院，该案经本院审理作出（2012）眉民一初字第72号民事判决书，判令由李某赔偿上述五人死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金共计125774.50元，其中死亡赔偿金为82100元，精神损害抚慰金10000元，原告的生活费为16968元。该案在执行中，原告委托被告全权处理。嗣后，被告与被执行人达成和解协议，由被执行人一次性给付了6万元。被告领取6万元后，至今未向原告分割。 又查，被告在（2012）眉民一初字第72号案件诉讼时，所支付的诉讼费为1427.50元，律师代理费为3000元。 上述事实，有原、被告当庭陈述、本院（2012）眉民一初字第72号民事判决书、执行和解笔录、领条、本院（2014）眉民初字第00683号民事判决书等证据在卷予以证实。 本院认为，原告之子死亡后，赔偿义务人赔偿给原告的被抚养人生活费为原告专属的，任何人不得侵占。死亡赔偿金及精神抚慰金应由所有赔偿权利人分享。被告在领取赔偿款后，据为己有，显然不当，应当承担返还义务，原告的诉讼请求应当予以支持。被告在案件执行时作为原告的特别授权代理人与被执行人达成的和解协议合法有效，原告在本案中应得的各项赔偿款数额应按实际得到的赔偿款与判决应得赔偿款总额比例予以分配。对被告为索要赔偿款已支付的费用应由所有的赔偿权利人分担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第四项之规定，判决如下： 由被告侯巧玲返还原告孙申怀应得的死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计16882元，扣减原告孙申怀应承担的诉讼费及律师代理费885.5元，实际返还15996.5元。限本判决生效后十日内履行清结。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费97元，减半收取48.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方人数向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费97元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  杨喜莲 二〇一四年十月十四日 书记员  王亚幸
山西省阳曲县人民法院民 事 判 决 书（2014）阳民初字第464号原告：张永强，男，1982年1月2日出生，汉族，太原市杏花岭区居民，住阳曲县。被告：席燕荣，女，1991年2月28日出生，汉族，阳曲县黄寨镇北塔地村村民，住阳曲县。被告：席建文，男，1964年3月5日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，住阳曲县。原告张永强与被告席燕荣、席建文委托合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案审理。依法由审判员段拴柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永强到庭参加诉讼。被告席燕荣、席建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张永强诉称：被告席燕荣系被告席建文（又名席二）之女。二被告称与开发商有交情，可以以优惠价买到楼房，于是原被告商定被告代为原告买一套楼房，原告先后给付被告购房款共计85000元，并向被告提供了购房所需的相关材料。后因故退房，被告陆续退还原告65000元。被告欠原告购房款20000元至今未予退还，被告于2014年7月10日给原告写下欠条一支。经原告多次催要，被告至今迟迟不予退还。原告无奈之下，只好诉请人民法院，要求判决被告给付原告欠款20000元，本案诉讼费用由被告承担。被告席燕荣、席建文未答辩。经审理查明：2013年原告张永强委托被告席燕荣为其购买楼房，并给付被告席燕荣房款85000元。后原告张永强撤回委托。被告席燕荣先后共退还原告张永强房款65000元，剩余购房款20000元，被告席建文于2014年7月10日为原告张永强出具欠条一支，欠条载明：今欠张永强购房款20000元。后经原告张永强催要未果，故诉至本院。认定上述事实的主要证据有：当事人的当庭陈述，欠条一支。本院认为：公民的合法债权受法律保护。原告张永强委托被告席燕荣为其购买楼房，因委托事项未果，被告席燕荣退还部分购房款后，剩余购房款被告席建文为原告张永强出具欠条，该欠条是双方当事人真实意思的表示，本院予以确认。被告席建文应当按照欠条载明内容履行自己的义务。被告席燕荣在本案中不承担民事责任。被告席燕荣、席建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告席建文在本判决生效后十日内给付原告张永强购房款20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告席建文负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  段拴柱二〇一四年十月二十三日书记员  张 榆
陕西省长武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）长武刑初字第00046号 公诉机关长武县人民检察院。 被告人赵亚斌，绰号铜锤，男，19xx年生。 被告人赵七虎，男，19xx年生。 辩护人赵峰，陕西宜禄律师事务所律师。 被告人文辉，男，19xx年生。 长武县人民检察院以长检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人赵亚斌、赵七虎、文辉犯寻衅滋事罪一案，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，被害人杨xx、薛xx、陈x、党xx向本院提起附带民事赔偿诉讼，后与各被告人及其亲属经庭外和解，就附带民事赔偿部分达成了民事赔偿协议并已履行。附带民事诉讼原告人杨xx、薛xx、陈x、党xx于2014年10月13日向本院递交撤诉申请，申请撤回其附带民事赔偿部分的诉请，本院裁定予以准许。2014年10月14日就本案刑事部分公开开庭进行了审理。长武县人民检察院指派检察员李峰依法出庭支持公诉，被告人赵亚斌、赵七虎、文辉及被告人赵七虎的辩护人赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长武县人民检察院指控：2014年6月11日19时许，被告人赵亚斌酒后无故阻挡中铁一局职工陈x、党xx驾车通行胡家河煤矿广通停车场，并对二人进行殴打。西安市公安局铁建一支队四大队民警杨xx同中铁一局职工薛xx等人，得知消息后赶往现场了解事情经过时，被告人赵亚斌继续对被害人杨xx进行谩骂、侮辱，并伙同被告人赵七虎、文辉、张维锋（在逃）对被害人杨xx、薛xx等人实施殴打。公诉机关认为，被告人赵亚斌、赵七虎、文辉随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人赵亚斌、赵七虎、文辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。被告人赵七虎的辩护人认为被告人赵七虎归案后能够坦白犯罪事实；对被害人的经济损失进行了赔偿并取得了被害人的谅解；且被告人赵七虎属初犯、偶犯，建议予以从轻处罚。 经审理查明，2014年6月11日19时30分许，中铁一局承建公司胡家河孟村煤矿铁路专用线项目部职工陈x、党xx驾车通过该矿广通停车场时，被告人赵亚斌酒后无故阻挡并对二人进行殴打。该矿民警杨xx、职工薛xx等人得知消息后即赶赴现场了解情况。被害人杨xx向在场人员出示了警官证后，被告人赵亚斌继续对被害人杨xx进行谩骂、侮辱、殴打。被告人赵七虎借酒逞威风，煽动说杨xx是假警察，纵容被告人赵亚斌继续抱住杨xx的腿，并伙同被告人赵亚斌、文辉、张维锋（在逃）对被害人杨xx、薛xx等人实施殴打。被害人杨xx、薛xx、党xx、陈x的伤情经咸阳市公安司法鉴定中心鉴定均构成轻微伤。 同时查明，被告人赵亚斌、赵七虎、文辉赔偿了被害人杨xx、薛xx、党xx、陈x的全部经济损失，其行为取得了四名被害人的谅解。 上述事实，被告人赵亚斌、赵七虎、文辉在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、被告人的照片及户籍证明信、诊断证明书、警官证复印件及证明材料、赔偿协议及谅解书等书证；证人李xx、张xx、胡xx、赵xx、董xx、张xx的证言；被害人杨xx、薛xx、党xx、陈x的陈述；被告人赵亚斌、赵七虎、文辉的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵亚斌、赵七虎、文辉在公共场所无事生非，随意殴打他人，致四名被害人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。长武县人民检察院指控被告人赵亚斌、赵七虎、文辉犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。被告人赵亚斌、赵七虎、文辉共同实施了犯罪行为，属共同犯罪，在共同犯罪中都起了主要作用，均系主犯。被告人赵亚斌、赵七虎、文辉归案后能够坦白犯罪事实，当庭自愿认罪，且共同赔偿了被害人损失，其行为取得了被害人的谅解，俱有酌定从轻处罚的情节。故被告人赵七虎的辩护人认为被告人赵七虎应予从轻处罚的意见应予采纳。被告人赵亚斌、赵七虎经社区调查评估，符合社区矫正条件，可适用缓刑。综上，应根据各被告人在犯罪中所起的作用及其他犯罪情节分别予以惩处。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条、第六十二条之规定，判决如下： 一、被告人赵亚斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年六个月。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算） 二、被告人赵七虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算） 三、被告人文辉犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。 （刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月12日起至2014年11月11日止） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曹世康 审 判 员  司佳雷 人民陪审员  范长余 二〇一四年十月二十九日 书 记 员  李 强 附：法律索引 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法可民初字第112号原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人蓝纯，职务总经理。委托代理人庄少良，男，42岁，原告公司员工。被告吴文源，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告吴文源有线电视收视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以没法寻找被告下落为由于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案诉讼费人民币25元减半收取计12.5元由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  马海林二〇一四年十月十日书记员  吴忠城
湖北省团风县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂团风民初字第00569号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行。 委托代理人谭冬舟。 委托代理人王新高。 被告邵喜波。 被告舒连容。 被告朱丽。 被告童三华。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行（以下简称“团风邮政银行”）诉被告邵喜波、舒连容、朱丽、童三华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晋担任审判长，和审判员孙德咏、人民陪审员谌奇金组成合议庭，本院于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王新高、谭冬舟到庭参加了诉讼，被告邵喜波、舒连容、朱丽、童三华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告团风邮政银行诉称，2013年6月29日，被告邵喜波、舒连容、朱丽因资金需要自愿组成农户联保小组分别向原告申请贷款，原告与被告邵喜波、舒连容、朱丽签订了《小额贷款联保协议书》及《借款及担保合同》。同时为了保证三被告的偿债能力，由被告童三华作为该小组的保证人签订了《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》。依据合同约定：1、由被告邵喜波、舒连容、朱丽分别向原告借款五万元，年利率为15.3％，借款期限为12个月（即自2013年6月29日至2014年6月29日）。2、被告邵喜波、舒连容、朱丽等若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。3、被告童三华作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告依照合同向三被告发放了贷款，在合同约定的期间，被告邵喜波虽然偿还了部分贷款利息，但到现在仍下欠贷款本金50000元及利息3341.62元。现被告邵喜波违反合同约定，依法应承担还款义务并承担违约责任，被告舒连容、朱丽、童三华作为被告邵喜波的保证人，依照合同的约定，应对被告邵喜波的贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带保证责任。原告经多次催讨无果，故具状至人民法院请求判令①由被告邵喜波偿还下欠的借款本金50000元，利息3341.62元共计53341.62元及至该贷款还清之日止的利息（按年利率15.3％计算）和承担50％的罚息；②由被告舒连容、朱丽、童三华承担连带清偿责任；③由上述四被告承担本案的一切诉讼费用及律师代理费。 原告团风邮政银行为支持其诉讼请求，庭审中提交了如下证据： 证据一、机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，拟证明原告的诉讼主体资格。 证据二、四被告的身份证复印件，拟证明四被告的个人身份情况及诉讼主体资格。 证据三、借款及担保合同，拟证明①被告邵喜波向原告借款5万元并约定还款期限为12个月、年利率为15.3％及借款逾期不还按借款利率加收50％罚息、②被告童三华为被告邵喜波、舒连容、朱丽的借款提供了连带保证责任担保的事实。 证据四、小额贷款联保协议书，拟证明被告邵喜波、舒连容、朱丽为其借款相互之间承担连带保证责任。 证据五、个人贷款借据、个人贷款发放单，拟证明原告依约履行了放贷义务。 证据六、被告邵喜波下欠贷款明细表，拟证明被告邵喜波下欠贷款本金50000元，利息3341.62元。 证据七、流水账明细表一份，拟证明被告邵喜波偿还贷款利息情况。 证据八、代理费票据，拟证明原告用去律师代理费2000元。 被告邵喜波、舒连容、朱丽、童三华均未应诉答辩，亦未向本院提交证据。 被告邵喜波、舒连容、朱丽、童三华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为应视为其自行放弃了应享的诉讼权利的民事法律行为。 经审理查明，2013年6月29日，被告邵喜波、舒连容、朱丽三人自愿组成农户联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书第二条约定，从2013年6月29日起至2014年6月29日止，原告可以根据联保小组任一小组成员申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过人民币5万元且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款。2013年6月29日，被告邵喜波以资金周转为由与原告签订了《小额联保借款合同》并办理了借款手续，被告童三华作为该小组的保证人签订了《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》，为上述三被告的贷款承担连带保证责任。依据合同约定：1、由被告邵喜波向原告借款五万元，年利率为15.3％，借款期限为12个月（即自2013年6月29日至2014年6月29日）。2、被告邵喜波若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息及实现债权的合理费用。3、被告童三华作为邵喜波、舒连容、朱丽三人的保证人对本合同项下贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告依照合同于当日向被告邵喜波发放了贷款。在合同约定的期间，被告邵喜波虽然偿还了部分贷款利息，但仍下欠贷款本金50000元，利息3360元（利息算至2014年6月1日止）。现原告认为邵喜波、舒连容、朱丽三被告违反合同约定，依法应承担还款义务并承担违约责任，被告童三华作为三被告的保证人，依照合同的约定，应对三被告的贷款本息、违约金及实现债权的合理费用提供连带保证责任。原告经多次催讨无果，故具状至人民法院请求判令①由被告邵喜波偿还下欠的借款本金50000元，利息3341.62元，共计53341.62元及至该贷款还清之日止的利息（按年利率15.3％计算）和承担50％的罚息；②由被告舒连容、朱丽、童三华承担连带清偿责任；③由上述四被告承担本案的一切诉讼费用及律师代理费。 本院认为，被告邵喜波未偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行贷款本息的事实清楚，有借款合同、贷款借据及贷款发放单佐证，被告邵喜波理应依据合同约定偿还贷款本息并承担违约责任，被告舒连容、朱丽作为《小额联保借款合同》的联保小组成员，应依约在联保范围内对被告邵喜波下欠的贷款本息及违约责任，及原告为实现债权而支出的合理费用（即律师代理费和诉讼费）承担连带清偿责任，被告童三华依《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》的约定，应在约定的保证范围内对被告邵喜波下欠的贷款本息及违约责任承担连带清偿责任，并同时依约还应负担原告为实现债权而支出的合理费用（即律师代理费和诉讼费）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵喜波偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行贷款本金50000元及利息（利息自借款之日起按年利率15.3％计算至还清借款本金之日止及承担从借款逾期之日起按借款约定利率加收50％的罚息），并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行律师代理费2000元。 二、被告舒连容、朱丽、童三华对被告朱丽的上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费1134元，诉讼保全费550，共计1684元，由被告邵喜波、舒连容、朱丽、童三华共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1134元。上诉期满后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 晋 审 判 员  孙德咏 人民陪审员  谌奇金 二〇一四年十月十一日 书 记 员  张 意
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2014）射洪民初字第3174号原告李某，女，生于1988年2月21日，汉族。被告文某，男，生于1984年8月27日，汉族。委托代理人杜先章，系四川法银律师事务所律师。上列原、被告离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告文某及其委托代理人杜先章均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我们于2005年相识恋爱，2008年3月12日在遂宁市河东新区管理委员会登记结婚，婚后夫妻感情一般。2008年8月24日生育一女文某甲。共同生活中，双方因性格不合常发生争吵。夫妻感情确已破裂，我要求离婚。被告辩称，双方系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，我不同意离婚。为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：原、被告的身份证复印件各一份，常住人口登记卡各一份，证实原、被告的年龄、籍贯等情况；原、被告的结婚证复印件一份，证实原、被告登记结婚的事实；婚生女文某甲的出生证明一份，证实文某甲的出生信息等情况；婚生女文某甲的常住人口登记卡一份，证实婚生女的年龄、籍贯等情况；离婚协议一份，证实双方夫妻感情不好等情况。被告质证认为对第5项证据有异议，虽然离婚协议被告已经签字，但是双方未去登记离婚，所以离婚协议是无效的。被告未向本院提交证据。经本院审查认为，原告提供的1、2、3、4证据，具有真实性、合法性和关联性且被告无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。综合上述证据，结合当事人陈述，本案查明事实如下：原、被告于2005年12月相识恋爱，2008年3月12日在遂宁市河东新区管理委员会登记结婚，婚后夫妻感情较好。2008年8月24日生育一女文某甲，现随文某生活。共同生活中双方常为家庭琐事发生纠纷，2014年10月8日原告李某向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院认为原、被告结婚多年，夫妻感情较好并生有一女，虽常为家庭琐事发生纠纷致夫妻感情不和，但夫妻感情尚未完全破裂，且原告未能举出证实夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告李某与被告文某离婚。本案收案件受理费300元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  胡晓彬二〇一四年十月二十七日书记员  何冰军
四川省旺苍县人民法院民 事 裁 定 书（2014）旺苍民初字第1605号原告：中国电信股份有限公司旺苍分公司负责人：贾超文，公司总经理。地址：旺苍县东河镇新华街192号委托代理人：唐大海，男，该公司分局局长。被告：姚琼翠，男，汉族，生于1872年8月19日，住旺苍县。本院在审理原告中国电信股份有限公司旺苍分公司诉被告姚琼翠电信服务合同纠纷一案中，双方已和解并履行。原告中国电信股份有限公司旺苍分公司于2014年10月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告姚琼翠的起诉。本院认为，原告中国电信股份有限公司旺苍分公司的申请是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司旺苍分公司撤回对被告姚琼翠的起诉。案件受理费50元减半收取25元，本院决定免交。审判员  吴银厚二〇一四年十月三十日书记员  唐新敏
平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2014）湛民二初字第264号原告马某某，女，1972年10月3日出生。被告高某某，男，47岁。原告马某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王红梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某，被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2006年6月14日办理了结婚登记，婚后无子女。由于原、被告婚前缺乏必要的了解，婚后发现双方性格有很大差异，双方经常因家庭琐事争吵。被告脾气暴躁，双方稍有争吵，被告就撵原告走，还动手殴打原告，一次将原告的眼睛打伤，至今落下后遗症，致使夫妻感情出现裂痕。被告生性好吃懒做，还生性多疑，怀疑原告在外与其他男人来往，诬陷原告清白。为此，原告与被告于2011年元月份开始分居至今，没有在一起共同生活。原告提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，原告婚前财产（被子六床、毛毯两床、床单10条及个人衣物）归原告所有（后原告马某某自愿放弃该项诉讼请求），本案诉讼费由被告承担。被告高某某辩称，我与原告婚后感情很好，我对她百依百顺。2011年11月我拉砖时出车祸，右胳膊断开，动了大手术，落下残疾。我刚出院，原告就说她子宫肌瘤需要手术，我姐姐马上照顾她住院，花费医疗费2000元。出院后仅两个月，原告说她出去买鞋，骑着电车走了，结果至今未回。原告诉状中所说的婚前财产全部没有。在我们婚姻关系存续期间，原告的姐姐曾向我借款2000元、向我外甥媳妇借款600元，至今未还。综上，我不同意离婚。如实在调解不成，原告需偿还2600元债务及2000元手术费。经审理查明，原、被告双方于2005年左右经人介绍认识，2006年6月14日办理结婚登记。双方婚后感情一开始尚可，后因性格、家庭琐事等发生矛盾。原告马某某向我院提起诉讼要求与被告高某某离婚，被告高某某表示不同意离婚，并认为双方之间没有太大的矛盾，因为夫妻之间争吵是正常的。但被告高某某承认双方现已分居两三年了。另查明，对于原告马某某所述的婚前个人财产即被子六床、毛毯两床、床单10条及个人衣物归其所有，被告高某某对这些婚前个人财产不予认可，原告马某某未提供相应证据对此予证实，后原告马某某自愿放弃该项诉讼请求。双方婚后无共同财产。至于婚后共同债权、债务，被告高某某述称原告的姐姐向其借款2000元属于婚后共同债权，原告向其大姐借款600元、向其外甥媳妇借款600元及原告动手术期间借款2000元共计3200元属于婚后共同债务，原告马某某则认为双方婚后无共同债权、债务，被告高某某也未提供相应证据对此予以证实。上述事实有原、被告陈述等证据在卷证实。上述证据已经当庭质证，具有证明效力，能够认定本案事实，本院予以确认。本院认为，原告马某某与被告高某某婚姻基础不牢，婚后双方虽开始感情尚可，但后因双方性格差异、家庭琐事等多次发生争吵、打骂，致使原告马某某为此于2011年离家出走与被告高某某分居至今。现原告马某某起诉后坚持要求与被告高某某离婚，不同意调解和好，经本院调解双方已无和好可能，其夫妻感情现已彻底破裂，故应准予双方离婚。至于原告要求分割属于自己的婚前个人财产，由于原告马某某自愿放弃该项诉讼请求，对原告自愿处分自己的诉讼权利的行为，本院予以认可。至于被告高某某要求分割的3200元婚后共同债务，由于其没提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告马某某与被告高某某离婚。案件受理费150元，由被告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。代理审判员  王红梅二〇一四年十月十九日书 记 员  马少培附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）靖非诉行查字第166号 申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。住所地： 靖州苗族侗族自治县教育路268号。组织机构代码：00667889-1。 法定代表人杨德煌，局长。 被执行人李贤文，男，1986年6月28日出生，汉族，农民。 被执行人潘向柳，女，1992年12月4日出生，布依族，农民。 申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2014年10月28日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对李贤文、潘向柳违法生育一案于2014年6月18日作出的靖计生征字（2014）第482号征收社会抚养费决定书。 本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2014）第482号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人李贤文、潘向柳于2011年11月24日在湖南省怀化市靖州县平茶镇马路口村违法生育了第一个孩子，属非婚生育性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款和《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口和计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定作出对被执行人李贤文、潘向柳征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖计生征字（2014）第482号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2014）第482号征收社会抚养费决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏文强 审 判 员  罗 琦 审 判 员  储吉德 二〇一四年十月二十八日 代理书记员  胡兵玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）墨泗民初字第54号原告：周江海，男，生于1991年11月6日，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，农民，小学文化，住墨江县。被告：姜全富，男，38岁，住四川省卢县。本院在审理原告周江海诉被告姜全富买卖合同纠纷一案中，原告周江海于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周江海的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周江海撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告周江海承担。审判员  饶勇二〇一四年十月二十七日书记员  陈娜
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）薛民初字第72号 原告刘春安。 被告侯玉俊。 被告侯天华。 被告徐道平。 委托代理人苏宝强，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。 被告田凤英。 原告刘春安与被告侯玉俊、侯天华、徐道平、田凤英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春安、被告徐道平及委托代理人苏宝强到庭参加诉讼，被告侯玉俊、侯天华、田凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春安诉称，2011年8月25日被告侯玉俊、侯天华、徐道平、田凤英向原告借款150000元用于进货，四方约定借款于2012年8月25日还清，四被告承担同等的还款责任，并约定了违约责任。现借款早已到期，但四被告至今未按照约定履行债务。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求四被告共同偿还借款150000元及违约金（自2012年8月25日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率四倍计算）。 被告徐道平辩称，首先，2011年8月25日其与同事喝酒后在家休息，后被告侯玉俊打电话让其帮忙，其与被告侯玉俊吃过几次饭，不是很熟，与原告根本不认识，借款时被告侯玉俊说因进货向原告借款10万元，让其担保，其未同意，后来原告就说只是证明一下，借款到期后也不会找其要钱，当时借条是空白的，没有内容，其在醉酒的情况下在借条上签了名字。其次，被告侯天华是被告侯玉俊的儿子，具有亲子关系，被告田凤英在被告侯玉俊处打工，且该借据加盖了枣庄薛城甲喜轴承机电设备有限公司的章，该公司是被告侯玉俊注册的公司，被告侯玉俊、侯天华、田凤英在业务上有一定关联，借据上加盖了公章与借据中的借款用途也是吻合的，公司经营才能涉及到进货问题；通过该借据，被告侯玉俊经营公司或许与原告有借贷关系，借据上也注明了其是供电工人，不可能参与被告侯玉俊的经营活动中去，其没有与原告发生借贷关系，其也没有收到原告借给的款项，且从借贷关系讲，该部分钱同时借给四个人在常理上是讲不通的。再次，其对借据中其他三被告的签名真实性持怀疑态度，借据中实际出现了四位借款人，与借据中载明的“三位借款人”矛盾，哪一位不承担还款义务有待原告进一步举证；原告提供的借据只是民间借贷合同，实际上该合同并没有实际履行，根据相关规定，原告对合同成立和生效的事实承担举证责任，从法庭调查看，原告提供的证据不能证明该借款合同已经履行，原告应承担举证不能的法律后果；综上，请求法庭依法驳回原告的虚假诉讼，其采用合法形式想达到非法目的的行为不应得到法律的支持和认可。 被告侯玉俊未作答辩。 被告侯天华未作答辩。 被告田凤英未作答辩。 经审理本院认定，2011年8月25日，被告侯玉俊、侯天华、徐道平、田凤英共同向原告借款150000元，并出具借据一张，载明：借款用途为进货，借款金额为150000元，借款期限至2012年8月25日；如逾期还款，每超一天，按借据总额的3%（每一万元每天300元）计收违约金。借款到期后，四被告均未偿还该借款。 上述事实由原告提交的借条一张，并结合原、被告的当庭陈述及质证意见予以证实。 本院认为，根据原告提供的证据及双方的质证意见，本案的争议焦点为原告和四被告签订的借款合同是否生效。根据法律规定，自然人之间的借款合同自提供借款时生效。原告为证明其主张，向本院提供了四被告共同向其出具的借条，并对四被告之间的关系、借款经过、资金来源等做出了较为合理的陈述，本院认为，被告侯玉俊、侯天华、徐道平、田凤英作为完全民事行为能力人，其共同在上述借据中借款人处签名，理应认识到其民事行为的法律后果并应承担相应责任。被告徐道平虽然抗辩称其系酒后签字，但其未提交其在借据上签字这一民事行为具有可撤销或无效情形的有关证据，故对被告徐道平的该辩称本院不予采信；虽然被告徐道平抗辩称其没有收到上述借款，但根据日常生活经验和交易习惯，四被告共同向原告出具借据，可以认定原告已履行了出借上述款项的义务，原告与四被告借款合同成立并生效，故原告关于要求四被告共同偿还150000元借款的请求，本院予以支持；原、被告对借款期限及逾期还款的违约金作了约定，四被告应按照双方的约定按期履行还款义务，逾期未还款的，应依照合同约定承担违约责任，但双方约定的违约金过高，故本院对原告主张的违约金予以调整，以借款到期日为起点按同期人民银行贷款利率的2倍计算至判决生效之日。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论，判决如下： 一、被告侯玉俊、侯天华、徐道平、田凤英共同偿还原告刘春安借款150000元及违约金（自2012年8月26日起至本判决生效之日止按同期人民银行贷款基准利率的2倍计算），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告刘春安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费820元，由被告侯玉俊、侯天华、徐道平、田凤英共同承担，于本判决生效后七日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  滕 龙 审 判 员  张 琪 人民陪审员  张潇潇 二〇一四年十月十五日 书 记 员  杨 静
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第03082号上诉人（原审被告）陈莉。被上诉人（原审原告）范秋芬。委托代理人陆敏华、陈卫隆。上诉人陈莉因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆花民初字第0478号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年9月2日8时45分许，陈莉驾驶无号牌电动自行车（后座乘员许文珍）沿昆山市花桥镇曹新路东侧非机动车道由北往南行驶至珍兴国际大厦门口路段，车辆前部撞击由西往东横过非机动车道的行人范秋芬，造成范秋芬受伤的交通事故。2013年9月13日，昆山市公安局交通巡逻警察大队作出昆公交认字（2013）第200954号道路交通事故认定书，认定陈莉应负该起道路交通事故的主要责任，范秋芬应负该起道路交通事故的次要责任。事发后，陈莉通过交警部门支付范秋芬2000元。本案在审理过程中，原审法院针对陈莉关于“范秋芬治疗所发生的费用与交通事故不一定有直接联系，有可能是多因一果”的辩称，征询陈莉是否需要申请鉴定，并告知其不申请鉴定的法律后果。对此，陈莉明确不申请鉴定。上述事实有范秋芬提供的道路交通事故认定书、付款凭证及当事人的陈述予以证实。原审原告范秋芬的诉讼请求为：要求陈莉赔偿范秋芬损失共计39544.02元。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体健康的，应当赔偿医药费、误工费等费用。陈莉虽认为“范秋芬治疗所发生的费用与交通事故不一定有直接联系，有可能是多因一果”，但又不申请鉴定，其应承担举证不能的后果。本案中，陈莉应负该起道路交通事故的主要责任，范秋芬应负该起道路交通事故的次要责任；陈莉驾驶的是非机动车，范秋芬是行人。故陈莉应按70%的比例对范秋芬承担赔偿责任。范秋芬要求赔偿的各项损失，原审法院具体确认如下：关于医疗费，范秋芬主张27244.02元，并提供昆山市中医医院出院记录1份（住院期间为2013年9月2日当月23日）、上海交通大学医学院附属仁济医院出院小结1份（住院期间为2013年9月23日至2013年10月9日），转院证明1份，医疗费票据5张［其中医院开具的发票4张（其中住院期间发票1张）计22824.42元，外购药发票1张计4419.60元］。经质证，陈莉认为住院期间发票上的个人支付部分仅为5054.23元，只认可5054.23元，其他金额均由统筹医疗支付，不是范秋芬的损失；外购药发票真实性无异议，但是没有相应的医嘱证明来证实该发票上的药物与范秋芬因交通事故治疗有关；其余发票无异议。原审法院认为，范秋芬提供的外购药发票无相应的医嘱予以证实，对此不予认定。范秋芬主张的其他医疗费均合法有据，故原审法院予以确认范秋芬的医疗费为22824.42元。关于误工费，范秋芬主张6000元，庭审时变更为6120元（按照最低工资标准1530元＊4个月）。对此，陈莉不予认可，认为范秋芬主张误工费没有提供相关单位的证明，没有劳动合同，也没有收入证明。原审法院认为，范秋芬事发时已超过55周岁，其且也未提供相关误工证明，故原审法院对范秋芬的该项主张不予以认定。关于护理费，范秋芬主张3500元，庭审时变更为3490元［昆山住院期间（21天）2810元＋上海住院期间680元（17天＊40元／天）］，并提供护理费收据2张（共计2810元）予以证实。经质证，陈莉认为昆山住院期间的护理费是收据不予认可，要求出示发票；上海住院期间护理费用认可。原审法院认为，范秋芬的该项主张合法有据，原审法院予以确认。关于营养费，范秋芬主张1000元，庭审时变更为760元（住院期间38天＊20元／天）；关于住院伙食补助费，范秋芬主张800元，庭审时变更为684元（住院期间38天＊18元／天）；关于交通费主张1000元，提供票据若干予以证实。对此，陈莉认为营养费是需要医院开具证明的，没有证明不予认可；对伙食补助费无异议；对交通费共认可500元（昆山100元，上海400元）。原审法院认为，范秋芬住院期间理应给予营养支持，范秋芬主张的营养费符合法律规定，原审法院予以确认；陈莉对范秋芬主张的住院伙食补助费无异议，原审法院也予以确认；范秋芬主张的交通费过高，原审法院酌情认定为600元。范秋芬上述损失共计28358.42元。由陈莉按70%的比例赔偿范秋芬19850.89元。扣除陈莉已支付范秋芬的2000元，陈莉还应支付范秋芬17850.89元原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：陈莉赔偿范秋芬损失共计19850.89元，扣除其已支付范秋芬的2000元，陈莉还应支付范秋芬17850.89元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费400元，减半收取为200元，由范秋芬负担60元，陈莉负担140元。上诉人陈莉不服原审判决，向本院提起上诉称：范秋芬医疗收据上显示医保报销统筹支付了17248.19元，而交通事故产生的医疗费用根据规定不得报销，故原审事实认定错误；一审法院对范秋芬护理费、营养费认定不当。故请求二审法院依法改判。被上诉人范秋芬答辩称：请求驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人陈莉对范秋芬的治疗费用存在异议，但其在一审时对范秋芬医疗费用的合理性以及是否与本次事故具有因果关系并未申请鉴定，应承担举证不能的后果，故对范秋芬的医疗费用应视为因本次事故受伤产生的医疗费用。范秋芬医疗费用收据上显示“统筹支付17248.19元”，该款虽不是范秋芬个人支付，但并不能免除侵权人陈莉的赔偿义务，至于是否符合报销规定，可由医保部门进行主张，本案不予理涉。对于范秋芬的护理费用，范秋芬的医疗费收据上虽显示有护理费268元，但该护理费并不同于范秋芬住院期间聘请护理人员生活护理的费用，该268元应计入医疗费用内，另外范秋芬在昆山住院期间，聘请护理人员费用有收据为证，陈莉也未能提供相反证据予以推翻，且该费用符合当地护理费用水平，故对范秋芬的护理费用，原审法院认定并无不当。对于范秋芬的营养费用，虽未有医疗机构意见，但考虑到范秋芬因本次事故住院38天，原审法院按每天20元标准给予营养支持也并无不当。综上，上诉人陈莉上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人陈莉负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾 平审 判 员  孙 毅代理审判员  沈军芳二〇一四年十月三十一日书 记 员  闻 艺
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽审三民申字第664号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：易祝成，男，196年2月10日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省凌源市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：邬寄春，男，1960年9月27日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。一审被告：凌源市鑫正工业建筑工程有限公司。住所地：辽宁省凌源市红山路西段。法定代表人：张子杰，该公司经理。再审申请人易祝成因与被申请人邬寄春、一审被告凌源市鑫正工业建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2013）朝民三终字第413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。易祝成申请再审称：1、一审认定再审申请人没有将抵顶工程款的四套房屋交付给被申请人，由再审申请人自己变卖，首付款、贷款均由再审申请人自己支取，证据不足；2、被申请人在一二审庭审中自己陈述其接收、变卖了案涉房屋并与购房者直接协商价格，其中有一套房屋是直接以现金方式交易的；3、被申请人在之前的两次起诉中并未提及再审申请人没有将案涉房屋的按揭贷款30万元给付其的事实。再审申请人易祝成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，易祝成对工程款的总额953962元没有异议，易祝成亦承认邬寄春所出具的收条总额为660022元，依据上述事实，一审判决易祝成给付邬寄春拖欠的工程款并无不当。易祝成提出多付给邬寄春工程款并要求其返还，证据不充分，一二审未予支持并无不当。综上，易祝成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：驳回易祝成的再审申请。审 判 长 李 侃代理审判员 丁 海代理审判员 黄忠学二〇一四年十月二十一日书 记 员 梁恩福
甘肃省两当县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）两刑初字第13号 公诉机关两当县人民检察院。 被告人任某某，男，汉族，生于1965年4月21日。2014年9月22日因涉嫌危险驾驶罪被两当县公安局取保候审。 两当县人民检察院以两检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。公诉机关建议适用简易程序审理，被告人任某某自愿认罪并同意适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。两当县人民检察院检察员罗珺出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两当县人民检察院起诉书指控，2014年9月14日，被告人任某某驾驶甘E×××××号小型轿车由县城北街驶往泰山南路，行至泰山南路南侧路口100米处，将路旁停放的两辆摩托车撞坏（已处理并谅解）。经天水市公安司法鉴定中心检验，被告人任某某血液酒精含量为93mg／100ml。 上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中无异议，且有书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于被告人认罪态度好，有悔罪表现，经司法部门评估，对社区无重大影响，没有再犯的危险，可从轻判处并适用缓刑。本院根据被告人任某某犯罪的事实、犯罪情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（一）、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下： 被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（已缴纳）。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邹玉峰 二〇一四年十月十三日 书记员  杜雪丽
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）洪法民二初字第236号 原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司。 法定代表人杨小峰，该行董事长。 特别授权委托代理人吴勇，湖南洪江农村商业银行股份有限公司洗马支行行长。 被告周瑶，男，1986年9月27日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。 本院在审理原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告周瑶金融借款合同纠纷一案中，原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司经本院通知限期缴纳诉讼费后，至今未按通知交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  杨 洋 二 〇 一四年十月八日 代理书记员  李旭东
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2014）梅埔法茶民初字第141号原告刘某，女，1960年2月25日出生，汉族。被告谢某，男，1957年11月1日出生，汉族。本院于2014年9月10日受理了原告刘某诉被告谢某离婚纠纷一案，在案件审理过程中，原告刘某以寻求其它途径解决本纠纷为由，于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某以寻求其它途径解决本纠纷为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，意思表示真实，不违反法律规定，不损害第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费人民币300元，因撤诉结案减半收取150元，由原告刘某负担。审判员  江启清二〇一四年十月九日书记员  蔡佩珊
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）潍刑执字第3001号罪犯潘永江。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省莱州市人民法院于2008年12月24日作出（2008）莱州刑初字第366号刑事判决，以被告人潘永江犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。刑期自2008年5月8日起至2021年5月7日止。2012年8月30日减刑一年一个月，现刑期自2008年5月8日起至2020年4月7日止。执行机关山东省潍坊监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年12月记功奖励一次，2014年9月表扬奖励一次，2014年9月嘉奖奖励二次，评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯潘永江准予减刑一年，其刑期变更为自2008年5月8日起，至2019年4月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永明代理审判员  刘锦森代理审判员  郭丽丽二〇一四年十月三十日书 记 员  孙建辉
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙金民终字第1408号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司，住所地浙江省临海市东方大道291号。负责人陈正林，经理。被上诉人（原审原告）葛世建，农民。被上诉人（原审原告）邵冬花，农民。被上诉人（原审原告）葛美芝，农民。被上诉人（原审原告）葛某。法定代理人葛美芝，农民。被上诉人（原审被告）林江满，农民。被上诉人（原审被告）张仁权，农民。被上诉人（原审被告）江西省永泰国际物流有限公司，住所地江西省吉安市青原区交通局一楼。法定代表人周计水，负责人。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东民初字第1587号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司未在法定期限内预交上诉案件诉讼费用，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 金 桦审判员 陈旻尔审判员 杜月婷二〇一四年十月二十八日书记员 周 莉
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）巫法民初字第01367号 原告胡银山，男，汉族，重庆市巫溪县人。 委托代理人孟军，巫溪县文峰法律服务所法律工作者 被告吕贤蜀，男，汉族，重庆市巫溪县人。 本院在审理原告胡银山与被告吕贤蜀追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡银山以原、被告双方达成和解协议为由，于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，经审查其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡银山撤回起诉。 本案案件受理费10元，由原告胡银山负担。 代理审判员  吴秋景 二〇一四年十月二十四日 书 记 员  郑宗学
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2014）渭滨执字第00292-1号申请执行人付宇豪法定代理人张敏丽被执行人付晓斌本院依据（2012）宝渭法民初字第00001号民事调解书受理执行的付宇豪诉付晓斌扶养费纠纷一案，依据该案调解书，被执行人应支付申请执行人2013年7月至12月扶养费6600元，承担执行费50元。本案执行中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 冯积科代执行员 杜智博代执行员 张建民二〇一四年十月十日书 记 员 宋 婷
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂宣恩民初字第00778号原告刘桂兰，无业。委托代理人李桂林，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告宣恩县齐兴出租汽车有限公司，住所地：珠山镇兴隆小区12号。法定代表人董远琪，系该公司董事长。本院在审理原告刘桂兰诉被告宣恩县齐兴出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘桂兰以被告不是本案的适格主体为由，于2014年10月21日向本院申请撤回对被告宣恩县齐兴出租汽车有限公司的起诉。本院认为，原告刘桂兰的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘桂兰撤回对宣恩县齐兴出租汽车有限公司的起诉。案件受理费1621元，减半收取810.5元，由原告刘桂兰负担。审判员  龙远莲二〇一四年十月二十一日书记员  马礼进
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2014）安白民初字第260号原告：李慧秀，女，汉族，无职业，现住安图县两江镇。委托代理人：郑金波，长白山保护开发区法邦法律服务所法律工作者。被告：马艳，女，汉族，无职业，现住安图县两江镇。委托代理人：马静（系被告姐姐），女，汉族，无职业，现住安图县两江镇。原告李慧秀诉被告马艳追偿权纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由代理审判员李增明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李慧秀及委托代理人郑金波、被告马艳及委托代理人马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧秀诉称：2012年8月14日被告向刘宝芹借款人民币20000元买车，约定利率5分，期限15天，由原告为其担保。借款到期被告无正当理由拒不偿还该借款，于是刘宝芹多次向原告催要，无奈原告于2014年2月6日代为偿还被告借款20000元及利息12000元，合计32000元。时至今日被告仍未给付原告代为偿还的欠款及利息，因此原告诉讼来院，请求判令被告立即偿还原告代为偿还的本金及利息32000元，并且要求判令被告承担自2014年2月6日至2014年8月8日的利息20000元×50‰×6月=6000元，总计38000元，被告承担本案的全部诉讼费用。被告马艳辩称：不同意偿还该笔借款及利息，因为该笔借款是马静从刘宝芹处借的，马艳、李慧秀是担保人。约定的利息不是五分，该笔钱李慧秀向马静追要过，并且马静同意偿还，原告主张18000元的利息不合理。原告李慧秀向本院提供的证据有：1．原告身份证复印件一份，证明原告的身份。2．借条复印件一份，载明，2012年8月14日马艳向刘宝芹借取人民币20000元，截止到2012年9月1日为限，借款日期为15天，借款人马艳签名、捺印，担保人李慧秀签名。证明被告马艳借款的事实。3．收条复印件一份，载明，2014年2月6日刘宝芹收到李慧秀替马艳担保人民币20000元，当时马艳向刘宝芹借钱李慧秀是担保人，所以刘宝芹向李慧秀收要人民币20000元、利息12000元，收款人刘宝芹签字、捺印。证明原告代被告偿还刘宝芹借款本金及利息共计32000元。4．证人刘宝芹出庭作证，证明被告马艳2012年8月14日向刘宝芹借款20000元，口头约定利息5分，担保人为李慧秀。2014年2月6日原告李慧秀代被告马艳向刘宝芹偿还借款本金20000元及利息12000元的事实。被告马艳未向本院提交证据。经庭审质证，对原告提供的证据1-3号，本院予以采信，对原告提供的证据4予以部分采信。因原告提供的1号证据能证明原告的身份；原告提供的第2-4号证据能够形成证据链条，被告马艳对证据2上的签名及捺印予以承认，证据3与证据4能够相互印证，综合该三份证据能够证明马艳向刘宝芹借款20000元的事实及保证人李慧秀代马艳向刘宝芹偿还本金及利息32000元的事实，但证据4不能证明被告马艳向刘宝芹借款时约定50‰的月利率，综合证据2和证据3，首先，借款合同中没有约定利息；其次，证人刘宝芹承认是将20000元借款交给李慧秀，借款时没有与被告马艳在一起，这样也就没有与被告马艳口头约定利息一说；最后，证人刘宝芹向原告李慧秀收要12000元利息时间期限为一年，与原告还款时间2014年2月6日不能吻合。综上，对证据4中证明利率的内容不予采信。综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2012年8月14日马艳向刘宝芹借款20000元，借条约定还款日期为2012年9月1日，没有约定利息，担保人为李慧秀。借款到期后马艳没有向刘宝芹履行还款义务，2014年2月6日原告李慧秀代被告马艳向刘宝芹偿还借款本金20000元、利息12000元，共计32000元。原告李慧秀代被告马艳向刘宝芹偿还上述借款本金及利息后，被告马艳一直没有偿还原告，故起诉至法院，要求被告马艳偿还原告李慧秀代为偿还的借款本金及利息32000元，要求被告马艳给付2014年2月6日至2014年8月8日的利息6000元，诉讼费用由被告马艳承担。本院认为，被告马艳在借条上的签名、捺印为其真实意思表示，与刘宝芹形成了民间借贷关系，李慧秀作为担保人应当承担保证责任。在担保人承担保证责任后有权利向借款人进行追偿，借款人应当积极偿还担保人代为偿还的借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”的规定，马艳与刘宝芹的借款合同中没有约定利息，应视为不支付利息，所以作为担保人的原告李慧秀向出借人刘宝芹支付12000元利息没有法律依据，现原告要求被告给付该12000元利息本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，被告马艳应当给付刘宝芹借款到期日至原告承担完保证责任期间按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算的利息1859.56元（即自2012年9月2日起至2014年2月6日共计523天，20000元×年利率6.40%×523天÷360天=1859.56元）。原告偿还李慧秀的该部分利息，被告马艳应当予以偿还。原告李慧秀承担保证责任后，被告马艳应当立即偿还原告李慧秀代其偿还的本金及利息共计21859.56元，但被告马艳没有积极履行自己的义务，应当赔偿原告李慧秀按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算的利息损失674.00元（即自2014年2月7日起至2014年8月11日共计185天，21859.56元×年利率6.0%×185天÷360天=674.00元），被告马艳应当给付原告李慧秀本金及利息共计22533.56元（21859.56元＋674元=22533.56元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告马艳于本判决生效之日起立即偿还给原告李慧秀人民币22533.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由原告李慧秀负担208元，被告马艳负担182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  李增明二〇一四年十月二十一日书 记 员  孙帆智
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2014）攀东民初字第1256号原告（反诉被告）攀枝花市园林绿化处。住所地：攀枝花公园内。法定代表人李光明，该处处长。委托代理人王明中，四川渡攀律师事务所律师。被告（反诉原告）攀枝花市瑞威咨询服务有限公司。住所地：四川攀枝花市炳草岗泰隆大厦13层（东楼）。法定代表人陈世清，该公司董事长。委托代理人罗仲奎，四川三才律师事务所律师。委托代理人向华，四川三才律师事务所律师。本院于2014年4月16日立案受理原告攀枝花市园林绿化处（以下简称园林处）诉被告攀枝花市瑞威咨询服务有限公司（以下简称瑞威咨询公司）追偿权纠纷一案，依法由审判员戴军独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告园林处的委托代理人王明中；被告瑞威咨询公司的法人代表陈世清及其委托代理人罗仲奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）园林处诉称，依据攀枝花市人民政府办公室2007年2月27日，印发的《已经市政府领导同意研究阳光大梯道整体移交有关问题的会议纪要》议定的事项，原告代表攀枝花市城管局实施该会议精神，对大梯道改扩建工程存在的问题进行整改。整改过程中，原告代表深圳汉和公司攀枝花分公司垫付了已被该公司收取的花车和商铺经营户保证金582000元、租金321960元。原告还对大梯道改扩建工程未完工部分进行整改，支付了本应由深圳汉和公司攀枝花分公司支付的工程款价款527770元。其后，被告承接了深圳汉和公司攀枝花分公司的全部债权债务，原告为此找被告协商无果，致原告的合法权益不能得到保护。现请判令被告返还原告为深圳汉和公司攀枝花分公司垫付的花车和商铺经营户保证金582000元、租金321960元及利息和工程整改支付费用527770元，合计1431730元；并移交阳光大梯道所有设施，本案诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）瑞威咨询公司辩称，本案诉争标的物是攀枝花市住建局与他人签订的项目工程发生的纠纷，原、被告主体均不适格。原、被告亦无任何合同关系。攀枝花市人民政府把涉案工程的管理移交给原告是内部行为，权利和义务应按合同法有关规定和新协议办理，原告不应向被告主张的权利，法庭应当依法驳回原告的诉讼请求。2005年4月8日，被告与攀枝花市建设局（现攀枝花市住房和城乡规划建设局，以下简称住建局）签订了《攀枝花市大梯道商业步行街改扩建工程项目协议书》，该协议约定：住建局与被告合作开发大梯道步行街附属工程，并对合作的具体方式、收益分配进行了约定。协议签订后，被告依约履行了义务，而住建局未履行义务，如果原告代表住建局主张权利，按照权利义务对等原则，原告就应该承担协议中应由住建局履行的义务。经审理查明，2005年4月5日，深圳市汉和投资发展有限公司攀枝花分公司（以下简称汉和攀分公司）负责人陈晓与深圳市汉和投资发展有限公司（以下简称汉和公司）签订了《承包经营合同书》。合同书约定：所有以汉和公司及汉和攀分公司名义在四川省攀枝花市的投资、经营活动及形成的有形、无形资产、经营管理收益权、债权以及衍生的所有相关权益，均100%归陈晓所有；陈晓每年向汉和公司支付承包费10000元，承包期10年。2005年4月8日，陈晓代表汉和公司与攀枝花市建设局签订了“步行街改扩建协议”。2007年2月6日始，住建局对攀枝花市阳光大梯道进行清理和整治。整治中，园林处及攀枝花市阳光大梯道管理办公室向相关的花车户主和商铺户主退还了已被汉和攀分公司收取的租金646000元、保证金351060元后，由园林处对攀枝花市阳光大梯道及中心广场进行了综合维修，工程经攀枝花市审计局核定为527772.11元。其后，园林处以代汉和攀分公司垫支退还租金和保证金为由，找汉和攀分公司负责人陈晓、瑞威咨询公司协商无果，遂诉来本院，要求判令其诉讼请求。同时查明，2007年始，陈晓与深圳汉和公司因双方内部承包经营问题发生诉讼。四川省高级人民法院审理后于2008年3月26日，作出了（2008）川民终字第48号民事判决，确认汉和公司与住建局于2005年4月9日签订的《攀枝花市商业步行街改扩建工程项目协议》中汉和公司享有的合同权利，由攀枝花市瑞威物业管理有限公司享有（以下简称瑞威物业公司），该判决已发生法律效力。园林处为全额拨款事业单位，举办单位为住建局。上述事实，有园林处递交的《攀枝花市城市管理局关于扣回汉和公司阳光大梯道工程款的请示》；《攀枝花市商业步行街改扩建工程项目协议书》；商铺租赁合同；租金领条、收据。瑞威咨询公司递交的（2008）川民终字第48号民事判决书及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，依据双方当事人递交的证据，本案诉争涉及的“步行街改扩建协议”的合同主体是汉和公司和住建局。陈晓是汉和公司攀分公司的负责人，将案涉相关权益转移至其指定的瑞威物业公司享有，是汉和公司与其下属分支机构内部经营承包合同的约定，汉和公司才是对外承担义务的适格主体，其义务应由汉和公司履行。依据2008）川民终字第48号民事判决书确认汉和公司享有的合同权利，由攀枝花市瑞威物业管理有限公司享有。园林处要求瑞威咨询公司返还花车和商铺经营户租金、保证金、整改费用的诉请，证据不足，亦无法律依据，本院不予支持。瑞威咨询公司所提要求园林处承担“步行街协议”中应由住建局承担的义务的反诉请求，无明确的诉讼请求，且与查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回攀枝花市园林绿化处对攀枝花市瑞威咨询服务有限公司的诉讼请求；二、驳回攀枝花市瑞威咨询服务有限公司对攀枝花市园林绿化处的反诉请求。案件受理费2500元，反诉费1000元，由攀枝花市园林绿化处承担2500元，攀枝花市瑞威咨询服务有限公司承担1000元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 戴 军二〇一四年十月十日书记员 石李莉
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）景民初字第646号原告廖丕文，男，生于1976年2月28日，汉族，住景东彝族自治县。被告李丽，女，生于1958年12月1日，彝族，初中文化，住景东彝族自治县。原告廖丕文与被告李丽民间借款纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员杨柳适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告廖丕文与被告李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖丕文诉称：2011年11月24日，被告以向银行还贷为由，向原告借款20万元，当时约定借款月率为5%，于2011年12月底还款，最迟为2012年6月前还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还，至今被告仍未归还借款。现请求判决被告偿还原告借款本金20万元及利息17万元。被告李丽答辩称：被告向原告借款20万元是事实，但是被告之前已经给付过8万元左右的利息，现在被告同意归还借款本金，但是不同意支付利息。原告廖丕文向本院提交证据：借条一份，承诺书一份，证明被告向原告借款的事实。经质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以采信。被告李丽没有向本院提供证据。根据庭审、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：2010年被告李丽因建房需要，通过原告的亲戚介绍，找到原告廖丕文，向原告廖丕文借款30万元，借款后，被告李丽于2011年11月归还10万元，重新书写一份借款金额为20万元的借条给原告。双方约定还款期限为2011年12月，若到期未按时还款，由被告李丽每月承担本金20%的违约金，双方没有对借款利息进行约定。借款到期后，经原告多次催要，被告李丽未按照约定归还借款。本院认为，原、被告之间借款的事实双方均没有异议，本院予以确认，被告李丽应当归还原告的借款本金20万元，双方对利息的给付以及数额有异议，本院认为，原告要求按月利率3%支付利息，但在借条上没有关于借款利息的约定，原告在庭审中也确认双方没有约定过利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故，原告廖丕文要求被告李丽按月利率3%支付利息的诉讼请求本院不予支持，被告李丽应当按银行同期贷款利率支付逾期借款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定判决如下：一、由被告李丽于本判决生效之日起三十日内返还原告廖丕文借款本金20万元，并按照银行的同期贷款利率支付逾期还款利息（2012年1月至借款还清为止）。二、驳回原告廖丕文的其他诉讼请求。本案案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告廖丕文承担1425元，被告李丽承担2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 杨 柳二〇一四年十月十四日书记员 丰书芳
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）诏民初字第1267号原告郑某，女，汉族，自由职业，住福建省诏安县。被告沈某，男，汉族，自由职业，住福建省诏安县。本院在审理原告郑某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。审判员  张永旬二〇一四年十月二十七日书记员  林 佑附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。