wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初792号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人徐宏生，男，1986年5月27日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地辽宁省海城市；因犯寻衅滋事罪于2013年1月21日被判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月；因犯故意伤害罪于2014年11月21日被判处有期徒刑三年三个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑四年，2016年10月16日刑满释放；因本案于2019年1月27日寄押于辽宁省鞍山市第一看守所，同年1月29日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉〔2019〕767号起诉书指控被告人徐宏生犯故意伤害罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，适用刑事案件速裁程序，因在审理过程中发现不宜适用速裁程序，于同年5月13日转为简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李吉、被告人徐宏生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明: 2018年8月19日19时20分许，被告人徐宏生（绰号“大宝”）、周德龙（已判刑）指使腾龙、穆涛（均已判刑）在杭州市萧山区××街道××的顺旺基快餐店门口殴打被害人黄某，致使被害人黄某脸部、鼻子受伤。经鉴定，被害人黄某双侧鼻骨骨折伴左侧鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。 被告人徐宏生归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人徐宏生在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人周德龙、腾龙、穆涛的供述和辩解，被害人黄某的陈述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据清单，微信聊天记录，照片，病历资料，体表原始伤情记录表，监控分布图，刑事判决书，释放证明，案发经过，情况说明，被告人徐宏生的户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐宏生指使他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐宏生在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐宏生能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下: 被告人徐宏生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月27日起至2020年4月26日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  楼冰峰 人民陪审员  倪常英 人民陪审员  XX水 二〇一九年六月十日 法官 助理  高 洁 书 记 员  方梦燕
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢523号 本院在执行申请执行人钱素娥与被执行人潘忠兰、丁光东民间借贷纠纷一案中，查明被执行人潘忠兰、丁光东拒不履行本院(2016)皖0881民初1442号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款12500.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人潘忠兰，女,1967年2月17日生，居民身份证号码3428221967××××××××；丁光东，男,1967年12月3日生，居民身份证号码3428221967××××××××纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十八日
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初2219号原告：王中喜，男，1956年10月29日出生，汉族，住邹城市。被告：李登印，男，1951年12月16日出生，汉族，住邹城市。委托代理人（特别授权）：刘志宏、姜海洋（实习），山东胜途律师事务所律师。原告王中喜与被告李登印合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中喜、被告李登印及其委托诉讼代理人刘志宏、姜海洋（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王中喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3935元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。原告从事农耕行业。自2009年至2016年间，原告为被告耕地、收麦子、收玉米、秸秆回田等农耕工作，经核算被告共欠原告3,943.00元。后原告多次向被告索要欠款，被告一再推脱。李登印辩称，原告所诉不是事实，原告的行为并非提供劳务，而是对答辩人的帮工，人民法院应依法驳回原告的起诉。经审理查明，原、被告系同村村民。2009年至2016年间，原告曾为被告进行耕种、收割庄稼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其为被告提供有偿劳务，但未提交证据证实其主张，被告亦不予认可，故原告主张无事实依据，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王中喜的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告王中喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘传生二〇一九年六月二十日书记员  颜沛冉
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初60号原告：杨金鲜，女，汉族，生于1983年1月16日，云南省凤庆县人，住。原告：李国鹏，男，汉族，生于1983年5月16日，云南省凤庆县人，住，(未到庭）。被告：凤庆赣企房地产开发有限公司，公司住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑，统一社会信用代码：91530921054680937R。法定代表人：吴贵如，系公司执行董事。委托代理人：吴少华，男，汉族，1968年2月1日出生，住云南省昆明市五华区，委托权限：特别授权。原告杨金鲜、李国鹏诉被告凤庆赣企房地产开发有限公司（以下简称赣企公司）商品房销售合同纠纷一案，于2019年1月7日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理，原告杨金鲜、被告凤庆赣企公司委托代理人吴少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金鲜、李国鹏向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同中约定的交房义务；2、请求判令被告赔偿原告违约金共计人民币30,086.3元（计算至2019年1月7日）以及从2019年1月8日起到实际交房之日止的违约金；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等实际费用。事实及理由：2014年7月9日，原告与被告凤庆赣企公司签订了《商品房购销合同》，由原告购买被告开发的位于凤庆县“赣企·第1城”三层334号商铺，购房款为人民币58,567.00元，原告按照合同约定向被告全额付清房款。但被告收取房款后，没有按合同约定的时间交房，长期占用原告方的购房款，原告方多次要求被告交房及承担违约责任，但屡次遭到被告推诿。原告方认为其合法权益已受到被告的损害，遂提起本案诉讼。被告凤庆赣企公司辩称，对原告陈述的案件事实及理由予以认可，没能如期交房的原因是由于公司资金链断裂，公司也一直努力融资贷款，但是效果不佳。现公司正在跟央企正华科技集团公司协商合作，于2019年5月份开始进场施工，进行二次装修及其他辅助工程，工期是一年，预计2020年5月份交房。鉴于公司的目前状况，希望各业主同意延期交房，不再要求支付违约金，交房后公司将免业主两年的物业管理费，作为对业主的赔偿。针对案件诉讼费请法院根据公司的目前状况给予减免。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下法律事实：凤庆赣企房地产开发有限公司原为“凤庆赣企产业文化发展有限公司”，于2014年3月19日更名为“凤庆赣企文化产业开发有限公司”，又于2015年3月19日更为现名。2014年7月9日，凤庆赣企文化产业开发有限公司作为甲方与乙方即原告杨金鲜、李国鹏签订《商品房购销合同》（该合同编号：赣企第116号，于2014年10月28日备案，登记号5779号），由原告购买被告开发的位于凤庆县“赣企·第1城”三层334号商铺，建筑面积14.39平方米，房款总额为人民币58,567.00元，原告按照合同约定向被告全款付清购房款。《商品房购销合同》第七条约定：“甲方应于2016年3月1日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方”。《商品房购销合同》第九条约定：“一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，甲方按每天10.00元向乙方支付违约金，合同继续履行。二、甲方按乙方已付款的0.05%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。”后期由于开发商资金链断裂，导致整个项目工程未能完工，至今未向原告方交付房屋。另查明，被告曾于2016年6月份与部分业主签订了为期三年的《商铺租赁经营管理合同》，由被告回租购房业主的商铺，以房款总价乘以年租金比率的方式计算租金，第一年比率为5%，第二年比率为6%，第三年比率为7%，三年的平均租金比率为6%。当事人的诉讼争议在于：原告方提出“或交房并支付违约金，或全额退款并支付违约金”；被告回应“不同意解除合同和退款，同时认为违约金过高要求减少，甚至希望不承担违约金”。针对当事人的诉讼争议，本院作出如下评判：本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律的禁止性规定，合法有效。双方均应按约履行各自义务，原告已经付清房款，被告凤庆赣企公司作为涉案房产开发商，按约交房是其基本的合同义务。根据合同约定，被告应当在2016年3月1日前交付房屋，实际至今仍然未能交付房屋，其行为明显已违约，原告据此主张逾期交房违约金，符合法律规定和合同约定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的解除权消灭”。本案中，当事人签订《商品房购销合同》买卖期房，约定的交房时间是2016年3月1日，由于资金链断裂，被告未能按时交房，应当认定解除权发生之日即为合同约定的交房时间，至今已超过法律规定的一年除斥期间，因此，原告方的合同解除权消灭，被告应继续履行交房义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。本案中，原告方投资购买商铺，其最直接的目的是通过出租商铺收取租金，由于被告未按时交房，因此，可以认定迟延交房给原告方造成的损失为相应的房屋租金。参照涉案的《商铺租赁经营管理合同》中约定的租金计算方法，本院酌情认定年平均租金比率为6%，因此，本院依法调整被告应承担的违约金年平均比率为6%＋（6%×30%）=7.8%（换算成月平均比率为0.65%）。故本案已产生的违约金计算为：58,567.00元×0.65%×40个月=15,227.42元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、由被告凤庆赣企房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告杨金鲜、李国鹏支付逾期交房违约金计人民币15,227.42元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）；从2019年7月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金，参照之前的方法及标准计算后支付；二、原告杨金鲜、李国鹏与被告凤庆赣企房地产开发有限公司签订的赣企第116号《商品房购销合同》继续履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552.00元，由原告承担110.40元，由被告承担441.60元（限于判决生效后3日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当及时履行法律文书确定的义务，如不按期履行，享有权利的一方当事人，可在判决书确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判长  吴志亮审判员  杨丽君审判员  廖淑静二〇一九年六月二十日书记员  罗剑庄
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初3307号原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路90号。法定代表人：林岩松，该行行长。委托代理人：翟友利，该行工作人员。被告：张泽强，男，1970年2月26日出生，汉族，住莱阳市。原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳农行）与被告张泽强银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告张泽强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱阳农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还至2018年12月31日贷记卡透支本金9999.68元、利息2501.14元、违约金582.58元，合计13086.4元及自2019年1月1日至判决生效之日止，仍按合同约定计算的利息、违约金。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张泽强于2017年7月5日在我行申办一张银行贷记卡，开户日期2017年8月31日，卡号62×××83，从2017年9月7日至2017年11月9日，被告持该贷记卡透支消费，透支消费后被告未按期全额还款，已形成逾期。故原告诉至法院，请求处理。被告张泽强未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，被告张泽强与原告莱阳农行签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，办理卡号为62×××83的贷记卡一张，合约约定贷记卡最长有效期为五年，逾期自动失效。贷记卡有效期届满后乙方不愿继续使用贷记卡的，须提前一个月通知甲方，否则甲方将视乙方自愿继续使用而自动为其换发新卡。贷记卡有效期届满后乙方继续使用的，双方不再另行签订合约，本合约自动续期。被告应向原告交纳年费、工本费等费用。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。被告应在到期还款日前偿还欠款，未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告资信状况恶化或违反法律法规、章程、本合约及相关规定，原告有权停止被告继续使用贷记卡，对未清偿款项进行追索。合约签订后，莱阳农行于2017年8月31日即将卡号为62×××83的贷记卡给了被告张泽强，并为其开户。自2017年9月7日至2017年11月9日，被告持该贷记卡透支消费，截止到2018年12月31日，被告张泽强共欠原告莱阳农行贷记卡透支本金9999.68元、利息2501.14元、违约金582.58元，合计13086.4元。逾期被告张泽强未按期还款。原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、金穗贷记卡申请表及金穗贷记卡领用合约；2、账户信息明细及交易历史记录；3、本金和利息证明；4、身份证复印件。被告张泽强未提交证据。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被告张泽强签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告张泽强在莱阳农行透支本金9999.68元，事实清楚，原告要求被告张泽强立即归还透支本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担利息2501.14元、违约金582.58元，未超出合约约定，本院依法予以支持。被告张泽强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：被告张泽强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行贷记卡透支本金9999.68元、利息2501.14元、违约金582.58元，合计13086.4元，并支付自2019年1月1日起至判决生效之日止，仍按合同约定计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元、速递费50元，由被告张泽强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐世伦二〇一九年六月十日书记员  张鸾鸥
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3063号原告：逄安鹏，男，汉族，1989年6月24日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，地址：莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。第三人：烟台富邦典当有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路52号。法定代表人：张传志，该公司经理。本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告逄安鹏撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告逄安鹏自愿负担。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十日书记员  王 玉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保4493号 冯智祥;东莞市展飞服装有限公司： 本院受理的申请保全人冯智祥;被保全人东莞市展飞服装有限公司保全一案【(2019)粤1971民初19210号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年六月十八日 书记员  黎满多
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初6822号原告：万秋菊，女，1973年1月10日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：唐贝贝，山东正航律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩霞，山东正航律师事务所实习律师。被告：青岛市城阳区教育体育局，住所地山东省青岛市城阳区明阳路202号。法定代表人：赵伟，系该单位局长。委托诉讼代理人：王竞能，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲颂菊，山东海乐普律师事务所律师。被告：青岛市城阳区棘洪滩街道办事处，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道驻地。法定代表人：刘学永，职务办事处主任。委托诉讼代理人：孙莉娜，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，山东海乐普律师事务所律师。原告万秋菊与被告青岛市城阳区教育体育局、被告青岛市城阳区棘洪滩街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法进行审理。原告万秋菊向本院提出诉讼请求：原告自1991年6月起参加工作，与被告存在劳动关系。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：依法判令原告自1991年8月至2018年6月15日与被告城阳教体局存在劳动关系。事实和理由：1991年8月，原告被聘为幼儿园教师，自此原告一直从事幼儿教育工作。为提升专业水平，原告多次参加培训进修，取得了一系列学历证书，原告自身具备从事幼儿教师的资格。2000年，城阳区政府对全区幼儿教师进行了一次整顿考核。整顿考核结束后，原告继续从事幼儿教育工作，但是，原告2000年之前的工作时间却不被认可，直接被删除了，导致原告参加工作的时间从2000年开始认定。原告认为被告的行为违反法律规定，原告参加工作的时间应当从1991年8月开始认定。原告多次到被告处反映情况，寻求解决办法，但被告一直推诿、不予解决。为此，原告向城阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，但该委裁定驳回了原告的请求。原告无奈，故诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，为搞好学前教育人事制度改革，全面落实农村幼儿教师待遇，青岛市城阳区人民政府于2000年12月8日出台了青城政发[2000]100号《关于学前教育人事制度改革的意见》。原告主要工作的幼儿园系棘洪滩街道辖区相关社区居委会开办的幼儿园，身份属于非事业编制农村幼儿教师，而农村幼儿教师队伍属我国学前教育特定历史条件下形成的，农村幼儿教师的身份取得方式不一，其行政管理主体、待遇发放的资金来源均呈现历史阶段的不同特征，政府相关部门或机构对农村幼儿教师的管理亦存在职能更迭或交叉。原告的诉讼请求，因涉及农村学前教育人事制度的演变和改革，且属于特定时期的历史遗留问题，故此类群体性问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院对此不予处理，依法应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告万秋菊的起诉。案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  景艳丽审 判 员  李 珂人民陪审员  陶丽丽二〇一九年六月二十日书 记 员  江雷娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申105号再审申请人张桂荣（原审原告），女，1947年8月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人党晓辉，河南律范律师事务所律师。委托代理人任哲，河南律范律师事务所实习律师。被申请人张寂娜（原审被告），女，1968年11月28日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人张桂荣因与被申请人张寂娜民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫0105民初30596号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张桂荣申请再审称：张桂荣把款项借给张寂娜，并不清楚张寂娜如何具体使用该款项，借款事实清楚、证据充分。原审对本案事实认定错误，适用法律错误，要求撤销原判，进入再审。本院认为：被申请人张寂娜于2017年1月24日、2017年4月21日向申请人张桂荣出具《证明》、《收条》各一份，从其内容来看，系收到申请人张桂荣的理财款，双方并无借款合意。申请人张桂荣理财事实清楚，证据充分。张桂荣主张借款关系依据不足，原审按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定驳回张桂荣的诉讼请求，并无不当。张桂荣申请再审证据不足，本院不予支持。综上，张桂荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张桂荣的再审申请。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长 张 蕾人民陪审员 季 萍人民陪审员 史书欣二〇一九年六月十八日书 记 员 卞 良
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初2009号 原告：王梓一，男，1992年7月11日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：王国勋，男，1969年2月17日出生，汉族，住文安县，系原告王梓一之父。 被告：王士杰，男，1994年12月10日出生，汉族，住文安县。 原告王梓一与被告王士杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梓一的委托诉讼代理人王国勋到庭参加诉讼，被告王士杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王梓一向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付给原告塑料款45000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系买卖关系，被告拉走原告45000元塑料时，被告承诺当时付款，结果过去一个月原告多次讨要，被告也没给付，18年8月10日原告找到被告家中，被告推脱说当时没钱，8月15日以前全部结清，8月15日原告要求被告必须立即结清，被告再次推脱说暂时没钱。之后，原告多次向被告讨要此笔料款，被告一拖再拖总说没钱。无奈原告向人民法院依法提起民事诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告王士杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 原告王梓一围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：被告王士杰为原告王梓一出具的欠条一份，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王士杰曾向原告王梓一购买塑料，欠原告货款45000元，被告于2018年8月10日为原告出具欠条一份，双方约定上述货款于2018年8月15日结清，但上述货款被告至今未支付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，原告依约履行了交付货物的义务，被告作为买受人应当按照约定的数额和时间支付相应的价款。 综上所述，对原告要求被告给付塑料款45000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王士杰支付原告王梓一货款45000元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告王士杰负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王丹旭 二〇一九年六月二十日 书记员  翟紫琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初3331号之一 原告：四川中亚城投建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区武阳大道三段5号“下一站都市”1幢2单元7楼13号。 法定代表人：张玉中，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张永，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨旭，四川恒和信律师事务所律师。 被告：四川韶铸华扬机械有限公司，住所地四川省德阳市广汉市成都大道南二段79、81、83号。 法定代表人：陈春生，职务不详。 被告：沈阳华扬机械有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区昆山西路向山巷4号。 法定代表人：陈万明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俸波，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许强，四川天与律师事务所律师。 原告四川中亚城投建设有限公司与被告四川韶铸华扬机械有限公司、沈阳华扬机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨思思 人民陪审员  薛 峰 人民陪审员  蒋海宜 二〇一九年六月十日 书 记 员  罗莉华
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘01执420号长沙银行股份有限公司、黎才武：关于申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人黎才武信用卡纠纷一案，本院已根据长沙银行股份有限公司申请，依据（2018）长仲裁字第1086号裁决书于2019年6月20日执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十日承办人：戴晖联系电话：0731-857××××6书记员 ：何文幸
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初4685号原告：曹厚华，男，1964年9月29日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：崔殿学，山东平直律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金利，山东龙博律师事务所律师。被告：鲁芳芳，女，1984年3月24日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：傅进喜，山东智宇律师事务所律师。原告曹厚华与被告鲁芳芳承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，因被告龙口市施华洛婚纱摄影店于2018年10月9日办理注销，原告申请撤回对被告龙口市施华洛婚纱摄影店的起诉，本院予以准许。原告曹厚华及其委托诉讼代理人崔殿学、被告鲁芳芳的委托诉讼代理人傅进喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹厚华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告劳务报酬合计56390元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为依法判决被告给付原告劳务报酬合计56340元。事实和理由：从2017年6月起原告给被告的婚纱摄影影楼装潢及楼房刮大白，当时原被告双方约定装潢按日工260至300元计算，合计工钱41100元；刮大白包工包料，日工260元，40天合计工钱10400元，料钱4890元，合计15290元。原告给被告影楼装潢至2017年7月初完工，工程完工后被告合计欠原告56390元，被告至今未给原告结算工作报酬。后原告多次找到被告索要，被告以被人骗为由至今未支付，现原告为维护合法权益，故诉至法院。鲁芳芳辩称，原告所述与事实不符，被告鲁芳芳从未与原告建立承揽装潢合同关系，被告办理营业执照的时间为2017年9月7日，在此之前是谁做的装修工程被告不知情，并且在被告鲁芳芳办理营业执照之前，同样是在该临街楼内还有个叫曲少芳的人，在此开办龙口市东莱施华洛婚纱摄影店。在本案起诉之前原告曾拿着一个名叫孙某的人书写的欠款条到该影楼内索要款项，孙某正是该门面楼的实际租赁者。被告鲁芳芳系龙矿职工，在办理龙口市施华洛婚纱摄影店营业执照的时候，仍在龙矿下属的海湾大酒店上班。大约在2016年被告鲁芳芳通过朋友认识了一个叫孙某的人，从而两人以男女朋友相处。2017年9月份孙某告诉鲁芳芳说要在黄城博物馆对面开办一个婚纱摄影店，要借用鲁芳芳的身份证办理营业执照，并许诺鲁芳芳将来如果两人结婚，摄影店也就归鲁芳芳所有，办完营业执照之后没有几天的时间孙某就失踪了。至于摄影店之前的装饰装修被告鲁芳芳从未经手，更不了解详情，因此原告起诉被告鲁芳芳与事实不符，望法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人曲少芳于2017年5月27日申请登记设立龙口市东莱施华洛婚纱摄影店，营业场所为山东省烟台市龙口市东莱街（机电设备公司临街楼），后于2017年9月7日办理注销。被告鲁芳芳于2017年9月7日申请登记设立龙口市施华洛婚纱摄影店，营业场所为山东省烟台市龙口市东莱街路东，后于2018年10月9日办理注销。根据本院调取的上述两个个体工商户申请设立登记时所提交的租房合同，案外人曲少芳及被告鲁芳芳所租赁的经营场所地点均位于“龙口市黄城东莱街道机电设备公司临街楼北起第一户”，即两商户的营业场所实为同一地址。原告曹厚华自2017年5月31日起与王某、徐某、于吉财、孟祥滨、刑某等人在上述两商户登记注册的营业场所内进行装饰装修，原告主张系被告鲁芳芳让其到黄城博物馆对面的一个三层楼装修，其装修工程于2017年5月31日起至2017年7月初基本完工，后于2017年7月19日-20日弄的门头，2017年8月14日-15日干的二楼美甲店地板墙裙。同时，原告主张其装修费用合计为56340元，具体为：装潢木工活原告10500元（300元/天×35天）、王某7540元（260元/天×29天）、徐某9100元（260元/天×35天）、于吉财5330元（260元/天×20.5天、孟祥滨8580元（260元/天×33天）、刮大白原告雇佣4人10400元（260元/天×40天）、刮大白料钱4890元。本院认为，本案的争议焦点为原告曹厚华与被告鲁芳芳之间是否存在承揽合同关系。首先，根据原告所提交的以及本院调取的龙口市施华洛婚纱摄影店的个体户信息显示，龙口市施华洛婚纱摄影店的成立日期为2017年9月7日，而原告所主张的装修期间为2017年6-7月份，在此期间，被告鲁芳芳所申请设立的龙口市施华洛婚纱摄影店并未成立，鲁芳芳并不是此时的个体工商户经营者。其次，本院调取的龙口市东莱施华洛婚纱摄影店及龙口市施华洛婚纱摄影店的开办材料中各有一份租赁合同，该两份租房合同的出租方均为“王晁”，所承租房屋均位于“龙口市黄城东莱街道机电设备公司临街楼北起第一户”，租赁期限均为“2017年5月31日至2022年5月30日”，签订日期均为“2017年5月19日”，而被告鲁芳芳向本院提交的案外人孙某所签订的租房协议中的出租方、房屋坐落地点、租赁期间及签订日期亦与该两份租赁合同相同，由此，对被告鲁芳芳与案外人王晁所签订的租房合同的真实性无法确认，该租房合同无法证实在原告装修期间涉案房屋实际为被告鲁芳芳所租赁使用。再次，从原告的举证来看，原告提交了现场照片、记工单、购买材料单据、民事调解书、证人徐某、王某、刑某的证人证言等证据，分析上述证据，照片可以证实原告等人施工的地点系龙口市施华洛婚纱摄影店注册登记地，但无法证实原告与谁形成承揽合同关系，记工单及购买材料单据系原告单方制作，其中没有被告鲁芳芳的签字，不能证实与鲁芳芳之间的合同关系，民事调解书系原告与案外人孟祥滨所达成的，对被告鲁芳芳无约束力，证人徐某、王某的证人证言仅能证实原告在装修期间被告鲁芳芳及其母亲、舅舅曾经去过现场，但不足以证实原告与被告鲁芳芳就龙口市施华洛婚纱摄影店经营场所的装饰装修建立承揽合同关系。最后，从被告的举证来看，根据证人吕某、张某的证人证言，被告鲁芳芳与案外人孙某此前曾系男女朋友关系，孙某有一艺名丁浩，证人吕某证实在龙口市施华洛婚纱摄影店工作期间其老板为孙某，其工资也是由孙某通过微信转账及现金的形式向其发放，鲁芳芳偶尔去店里玩，同时吕某证实原告开始去找老丁要钱，后来找鲁芳芳，证人张某亦证实龙口市施华洛婚纱摄影店的管理人为孙某，其主要接受孙某的管理安排，被告的举证足以反驳原告主张其2017年6月起给被告干活的事实。综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告的举证不足以证实其与被告之间成立承揽合同关系，相反被告的举证可以证实原告在从事装修活动时系案外人孙某（艺名丁浩）在该处经营婚纱店，原告的举证不充分，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告曹厚华的诉讼请求。案件受理费1210元，由原告曹厚华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙丽娜人民陪审员  王延玲人民陪审员  曹 倩二〇一九年六月二十日书 记 员  孙云志
江苏省扬中市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1182行审55号 申请人：扬中市自然资源和规划局（原扬中市国土资源局），统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市中电大道268号。 法定代表人：祝晓东，该局局长。 委托代理人：陆洲，该局工作人员。 被申请人：张秋生。 申请人于2019年6月19日向本院申请强制执行扬国土资监罚[2018]012-1号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人申请事由：2018年6月，申请人接到举报，反映本市新坝镇双新村被申请人户建新房未拆除旧房。申请人于2018年6月5日进行了线索核查，次日立案受理。 经申请人查明：被申请人于2010年经批准在扬中市新坝镇双新村向荣小区易地建房。截至2018年7月5日为止，被申请人新房已建成，但其位于本市新坝镇双新村东21组的原宅基地上仍有建筑占地面积为136平方米的旧房未拆除，实际拥有两处宅基地。 申请人于2018年11月20日向被申请人送达了行政处罚听证告知书，被申请人在规定时间内未提出听证申请，亦未提出陈述、申辩。 2018年12月4日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第二款之规定，对被申请人作出扬国土资监罚[2018]012-1号行政处罚决定：1、责令被申请人在接到处罚决定书之日起十五日内退还在扬中市新坝镇双新村东21组非法占用的土地；2、责令被申请人在接到处罚决定书之日起十五日内拆除原宅基地上建筑占地面积为136平方米的旧房。 因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行义务，2019年6月7日，申请人向被申请人邮寄送达了履行行政处罚决定催告书，催告被申请人履行行政处罚决定。被申请人在规定期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2019年6月19日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人退还在扬中市新坝镇双新村东21组非法占用的土地；拆除原宅基地上建筑占地面积为136平方米的旧房。 经审查，本院认为，申请人向本院申请强制执行依法提供了符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的材料，且申请人作出的行政处罚决定程序合法、证据充分、于法有据，具备法定执行效力，因此依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人扬中市自然资源和规划局扬国土资监罚[2018]012-1号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱亚平 审 判 员 王祥远 审 判 员 丁剑锋 二〇一九年六月十日 法官助理 王 坤 书 记 员 景 月
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初1728号 原告：石家庄翼智通企业管理有限公司，现住所地石家庄宝翠商务大厦B坐1303室。 法定代表人：邸禄丰，总经理。 委托代理人：王川，男，1987年11月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区，系公司员工。 委托代理人：信宇，男，1989年8月17日出生，汉族，住石家庄市长安区，系公司员工。 被告：申惠彦，女，汉族，1990年2月9日出生，住石家庄市藁城区。 被告：高晓杰，男，汉族，1984年10月26日出生，地址同上。 被告：刘琪，男，汉族，1988年9月20日出生，住石家庄市藁城区。 原告石家庄翼智通企业管理有限公司（以下简称石家庄翼智通公司）与被告申惠彦、高晓杰、刘琪借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 翼智通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告申惠彦还款本金60000元，利息750元及服务费300元，逾期利息、逾期违约金、逾期催收费等金额已经超过24%年，按年24%计算自2018年12月22日至清偿之日止；2、判令被告高晓杰、刘琪对前述债务承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的一切费用。事实与理由：2018年1月22日，被告申惠彦通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称“翼龙贷”）翼龙贷网络平台签订了《网络借贷协议》，合同编号JD791270，通过“翼龙贷”（撮合方）向出借人借款60000元，约定借款期限1年，年利率15%。还款方式为先息后本，还款日为每月22日，分12期还款，借款用途为个人消费。被告申惠彦已经还款11期，剩余本金和1期利息、服务费未还。根据《网络借贷协议》和《网络借贷服务协议》之规定，申惠彦、高晓杰承诺如果发生违约行为，除了承担每月利息之外还愿意承担逾期利息违约金、逾期本金违约金、逾期催收费。被告高晓杰、刘琪签订了担保函，为被告申惠彦的借款提供连带责任担保。申惠彦与高晓杰系夫妻，此借款为夫妻共同使用，故为夫妻共同债务。合同签订后，“翼龙贷”扣除约定的成交服务费和保险费后，将借款转至被告申惠彦的中国农业银行账户，被告未按约定的期限还款。“翼龙贷”作为撮合方，根据《网络借贷协议》约定将债权转让至原告，原告即取得了出借人对被告的债权。 本院经审查认为，原告石家庄翼智通公司提供的《网络借贷协议》中明确约定，北京同城翼龙贷网络科技有限公司（以下简称“翼龙贷”公司）在被告申惠彦与出借人的借款协议中只是借款交易的居间撮合方及平台提供方，处于中介地位，不是该借贷协议的出借人或者债务人，法律后果均属于出借方和借款人。在债权转让时，对“翼龙贷”公司的权利约定为“代为寻找债权受让人，代为签署债权转让协议，代为收取、冻结、划扣债权转让价款及债权转让服务费，代为向债务人发送债权转让通知书”。虽然“翼龙贷”公司拥有上述权利，但是在债权转让过程中，债权人仍为出借人，“翼龙贷”公司只是居间人。原告提供的现有证据中，没有出借人与“翼龙贷”公司之间的债权转让协议。“翼龙贷”公司出具的《债权收购证明》上，也没有出借人签名确认。故不能证明“翼龙贷”公司已经取得了该笔债权，原告石家庄翼智通公司从“翼龙贷”公司受让该笔债权没有事实及法律依据。其作为原告的主体资格不适格。综上，原告石家庄翼智通公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告石家庄翼智通企业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  孙明辰 二〇一九年六月十八日 书记员  刘梦华 ——
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终292号上诉人（原审被告）：郭税方，男，生于1954年11月25日，汉族，住四川省达州市达川区。被上诉人（原审原告）：李仁均，男，生于1976年7月26日，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：张绍旺，四川弘旺律师事务所律师。上诉人郭税方因与被上诉人李仁均农村建房施工合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初2099号民事判决，向本院提起诉讼。本院认为，一审判决事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初2099号民事判决；二、本案发回四川省达州市达川区人民法院重审。上诉人郭税方预交的二审案件受理费2590元予以退回。审判长  王邦鑫审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇一九年六月十日书记员  王淑芳
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案通知书 （2019）冀0827执100号 关于李国青申请执行人宽城满族自治县东黄花川乡庙岭村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案执行，并于2019年6月18日按照申请执行的标的申请人与被执行人达成和解协议并作出履行计划本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初3661号 原告：段彦东，男，汉族，1969年10月24日出生，住保定市莲池区。 被告：余承新，女，汉族，1983年2月13日出生，住保定市莲池区。 本院在审理原告段彦东诉被告余承新为民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告余承新名下银行存款188926元或查封、扣押等值财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告余承新名下存款188926元或查封、扣押等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李智宣 二〇一九年六月二十日 书记员  王梓霖
山东省临沂市兰山区人民法院山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初8797号 原告:临沂璐璇物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路东段开元上城国际1号楼1807室，统一社会信用代码:913713025903320208。 法定代表人:王利叶,经理。 被告:徐广伟,男,成年,汉族,住临沂市兰山区。 本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告临沂璐璇物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 审判员  张培亮 二〇一九年六月十八日 书记员  张卓然
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2019）冀0302民初1914号原告：苏小璞，男，1980年3月26日出生，汉族，现住河北省秦皇岛xxx，公民身份号码xxx。委托诉讼代理人：毕宏伟（系公司员工），男，1980年6月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市xxx，公民身份号码xxx。被告：厉民，男，1969年6月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市xxx，公民身份号码xxx。委托诉讼代理人：周涛，河北向方律师事务所律师。原告原告苏小璞诉被告厉民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏小璞及委托诉讼代理人毕宏伟到庭，被告厉民委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏小璞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款人民币12.6万元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月22日，被告从原告处借款人民币12.6万元,借款到期后，经原告多次讨要未果，特起诉至人民法院，请求法院依法判令，支持原告的诉讼请求。被告厉民辩称，因被告经营需要资金，从原告处借得的款项应该以实际转账记录为证，如果没有实际转账给被告，被告将不承担偿还义务。经审理本院认定，2018年8月22日，原、被告签订保证担保借款合同一份，约定被告从原告处借款人民币12.6万元，借款期限自2018年8月22日起至2018年8月31日止。原、被告均在合同上签字按手印予以确认。同日，被告出具收据一份，证明收到上述借款人民币12.6万元。原、被告均在收据上签字并捺印予以确认。庭审中，被告认可其中2018年初从原告处借款15万元，已还了5万元，尚欠10万元本金未予偿还。该借款合同中的12.6万元包含2.6万元的利息。原告对此予以认可。上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、收据等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告理应按约定偿还借款，被告逾期还款已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金10万元及利息2.6万元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告厉民于本判决生效后七日内偿还原告苏小璞借款本息人民币12.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，保全费1150元，共计2560元，由被告厉民负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 王新洋人民陪审员 魏凤山人民陪审员 李希印 二○一九年六月十日书 记 员 高 淞
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终1309号上诉人(原审原告)：汾阳市瑞升昌实业有限公司。法定代表人：李×1。委托诉讼代理人：徐×，江苏天根律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王×，2018年6月13日死亡。被上诉人(原审被告)：李×2，住汾阳市。上诉人汾阳市瑞升昌实业有限公司（以下简称瑞升昌公司）因与被上诉人王×、李×2融资租赁合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初99号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。瑞升昌公司上诉请求：1.撤销山西省汾阳市人民法院(2020)晋1182民初99号民事裁定，指令原审法院审理；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:（一）王×死亡后应当由其继承人继续参与诉讼,一审法院适用法律错误。经一审庭前调查，王×己经死亡，上诉人有权要求变更王×的继承人为被告，并要求继承人在遗产范围内承担清偿责任。根据《民事诉讼法》第一百五十条规定，本案应当裁定中止审理，并依法变更王×的继承人王瑞萍、王静、王清辉为被告。（二）本案有两名被告，王×死亡，不影响上诉人对李×2的起诉。李×2在上诉人与王×签订的合同中是担保人，对王×的付款义务承担连带责任。王×死亡后，仍有被告李×2存在，一审法院裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。瑞升昌公司向一审法院起诉请求：1.判令被告王×支付原告欠付租金1,478,076元及逾期利息295,615.2元，合计1,773,691.2元（逾期利息按照欠付租金的20%计算）；2.判令被告李×2对上述全部款项承担连带偿还责任。一审法院认为，被告王×已于2018年6月13日即在案件受理前死亡，其诉讼主体的民事诉讼权利能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定裁定：驳回原告汾阳市瑞升昌实业有限公司的起诉。本院认为，瑞升昌公司起诉有适格被告即李×2，原裁定驳回瑞升昌公司的起诉不当。如王×确已死亡，可向瑞升昌公司释明是否变更被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初99号民事裁定；二、本案指令山西省汾阳市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇一九年六月二十九日书记员 贺婉丽
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初1803号 原告：丁怀奎，男，1974年8月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：丁强，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告丁怀奎与被告丁强承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告丁怀奎到庭参加诉讼，被告丁强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁怀奎向本院提出诉讼请求：1.判令丁强支付欠款8500元及逾期付款损失71元（逾期付款损失按年利率6%暂计算至2018年11月16日，自2018年11月17日起至债务履行完毕之日止按每日1.4元计算，详见计算清单）；2.本案诉讼费用由丁强负担。诉讼过程中，丁怀奎放弃逾期付款损失的诉讼请求。事实和理由：丁强因日常经营需要找我搭建狗棚，约定由我负责包工包料，位置在淮北市相山区搭建狗棚2座，并就搭设要求及具体价款等作了约定。2017年2月10日开始，我组织工人在约定的地点搭建狗棚2座，并于2017年2月12日完工交付丁强使用。后我要求丁强支付工程款，丁强一直拖延支付。后我再三要求下，丁强于2018年9月25日出具欠条一份，载明：“欠搭棚钱8500元，丁强，2018.9.25”，欠条同时就工程量进行了确认。欠条出具后，丁强一直未支付款项，特具状起诉。 丁强未作答辩，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。丁怀奎向本院提交了欠条，该证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，丁强将搭建两个简易棚的工作交由丁怀奎承揽，双方对搭建要求、材料提供、报酬计算方式等事宜作了约定。后丁怀奎组织人员进行施工建设，并将完成的工作成果交付丁强。2018年9月25日，双方对上述搭建费用进行了结算，由丁强向丁怀奎出具了欠条一份，载明：“欠搭棚钱捌仟伍佰”。该欠条并对上述费用计算方式予以列明。上述欠条出具后，丁强至今未支付费用，丁怀奎遂诉至本院。 本院认为，丁怀奎按照丁强要求搭建简易棚，并将工作成果交付丁强，双方之间的承揽合同关系成立。丁强出具欠条后，至今未支付相应的款项，其行为显然不当，依法应承担相应的法律责任。现丁怀奎请求丁强支付欠款8500元，有事实及法律依据，本院予以支持。丁强拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。 综上所述，对丁怀奎的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁强于本判决生效后十五日内给付原告丁怀奎8500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告丁强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  张传奇 二〇一九年六月十八日 书记员  孟 杨 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初1401号原告：新乡市步云鞋垫有限公司，住所地河南省辉县市产业聚集区城西工业园。法定代表人：常文庆，董事长。被告：唐增顺，经营地址淄博市淄川区。本院在审理原告新乡市步云鞋垫有限公司与被告唐增顺侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡市步云鞋垫有限公司撤回起诉。案件受理费1150元，由原告负担。审判员 王 玮二〇一九年六月十日书记员 齐玉娇
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初7号 原告廊坊永发机械租赁有限公司。 法定代表人王秀峰，经理。 委托代理人刘春侠、赵德志，河北律绎律师事务所律师。 委托代理人王东志，男，汉族，1986年4月8日生，住河北省沧州市献县。 被告廊坊市元弘建筑安装工程有限公司。 法定代表人钟长海，经理。 委托代理人陶东坡，河北廊飞律师事务所律师。 原告廊坊永发机械租赁有限公司（以下简称永发公司）与被告廊坊市元弘建筑安装工程有限公司（以下简称元弘公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告永发公司的委托代理人赵德志、王东志，被告元弘公司的委托代理人陶东坡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告永发公司诉称，2017年7月29日，被告因承建美好梧桐树商业写字楼工程所需，在原告处租赁建筑设备塔式起重机一台，遂与原告签订《建筑施工设备服务合同》，合同对租赁物、设备服务费计算标准、服务费支付期限及支付方式、违约责任等作出了明确的约定。在合同履行过程中，原告严格按照合同约定，于2017年8月7日向被告工地交付了租赁设备，截止到2018年10月27日原告设备撤场，经核算，被告应支付原告租赁服务费及安拆服务费合计286273元，但被告支付原告租赁服务费94800元外，至今尚欠191473元。经原告多次催收，被告无故拖延，拒不支付拖欠的租赁服务费用。被告的行为已经违反了双方之间的合同约定，损害了原告的合法权益，请求法院判令：1、被告给付原告机械设备租赁服务费170633元、安拆服务费20840元，合计191473元。并以上述费用为基数按每日单台月基本服务费的60%（即每日420元）支付逾期付款违约金自2018年9月6日至款项付清日止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告元弘公司辩称，1、被告认可租赁了原告的设备，但是对租赁费数额、租赁设备停用期间、设备停用的责任有异议，被告认可租赁费145771元，已给付94800元，尚欠50971元。2、被告不同意给付原告违约金，在合同履行过程中，原告的违约行为造成设备停用，给被告造成了巨大的经济损失，原告对该损失应予赔偿。 经审理查明，2017年7月29日，原告永发公司（乙方）与被告元弘公司（甲方）签订《建筑施工设备服务合同》，约定乙方为甲方美好梧桐树商业写字楼工地提供型号为QTZ63编号冀RN-T01611号塔式起重机一台，单台设备月基本服务费21000元。合同第二条第3款设备停置期间设备服务费的计算方式约定：（1）因放假、冬季等原因造成设备停置超过45日的，单台设备月服务费应按按照单台设备月基本服务费的80%计算，冬季如政府强制性不允许开工的则不计算租赁费；（4）设备进出场使用汽车吊大于25吨，则汽车吊费用乙方承担1500元其余部分由甲方承担。100T吊车装塔吊，费用6000元，原告永发公司承担1500元。2017年8月7日，QTZ63塔式起重机安装，拆装单位为廊坊市博盛建筑工程有限公司，经验收合格。2017年9月7日，中国建筑科学研究院建筑机械化研究分院中心实验室出具检验报告，冀RN-T01611号塔式起重机整机合格。检测验收合格后未使用，依据合同约定自2017年9月7日起至2017年9月26日共计20天，此期间费用按80%计算。2017年9月27日，塔式起重机正式开始使用。2017年12月25日，由于天气及政府原因，塔式起重机正式开始停止使用，塔式起重机投入使用共计2个月零28天。2018年4月5日，美好梧桐树商业写字楼工地正式复工。2018年6月6日，廊坊市建设工程安全监督站出具停工该整改通知书，责令美好梧桐树商业写字楼工地于当日11:00暂时停止施工，并立即整改，其中存在安全隐患：1…2…9、塔吊附着未使用原厂拉杆，安装方案与现场不符、检测单位无资质。截止到停工日，塔式起重机投入使用共计2个月。2018年6月14日，冀RN-T01611号塔式起重机拆卸。2018年6月18日，冀RN-T01614号塔式起重机安装。2018年6月25日，河北永昌建筑机械材料检验有限责任公司出具检验报告，冀RN-T01614号塔式起重机合格。2018年10月25日，冀RN-T01614号塔式起重机拆卸。庭审中，原、被告对进出场21000元费用没有异议。截止到拆卸之日，塔式起重机共投入使用4个月。被告元弘公司支付租赁费94800元。 上述事实有当事人陈述、《建筑施工设备服务合同》、整改通知单、检验报告等证据予以证明。 本院认为，原、被告签订的《建筑施工设备服务合同》是双方当事人真实意思表示、合法有效，并已实际履行。根据双方签订的租赁合同，原告交付塔式起重机，被告应按合同约定，向原告支付租金。依据合同约定及庭审查明事实，塔式起重机2017年9月7日验收合格依合同约定至9月26日正式使用期间费用按80%计算，即10080元；9月27日至12月24日塔式起重机正式使用期间费用为61600元；自12月25日因天气及政府原因停工，依据合同约定此期间不计算租赁费；2018年4月5日至6月5日，塔式起重机投入使用共计2个月，租赁费为42000元；6月6日至6月25日，廊坊市建设工程安全整改存在问题9项，其中起重机存在问题2项，故整改期间的费用按九分之七计算较为适宜，即租赁费为10888元；6月26日至10月25日，塔式起重机投入使用共计4个月，租赁费用为84000元；另，原、被告双方认可进出场费用21000元；100T吊车装塔吊费用4500元依合同约定由被告元弘公司承担。整个施工期间租赁费共计234068元，因被告元弘公司已经支付租赁费94800元，则其尚欠租赁费及安装费共计139268元。原告永发公司主张的其他费用由被告承担，没有合同约定，也未提交相关费用发票，依据法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，故其此项诉讼请求本院不予支持。因被告迟延给付租赁费给原告造成损失，原告主张支付逾期利息，故本院认为自2018年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息较为合理，故原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定之判决如下： 一、被告廊坊市元弘建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告廊坊永发机械租赁有限公司139268元及利息（自2018年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2150元、保全费1520元，由被告廊坊市元弘建筑安装工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇一九年六月十日 书记员  白佳兴
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执394号本院依据已发生法律效力的（2018）黔0327民初1863号民事判决书，受理周志远申请执行王朝进、凤冈县建筑工程有限责任总公司第二分公司承揽合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人王朝进、凤冈县建筑工程有限责任总公司第二分公司给付申请执行人周志远工程款40,000元，支付案件受理费650元，并承担案件执行申请费500元。向被执行人王朝进、凤冈县建筑工程有限责任总公司第二分公司送达了执行通知书、财产报告令等文书。在执行过程中，本院依职权扣划被执行人王朝进银行存款10,000元。后被执行人王朝进履行了案款30,000元，并缴纳了执行申请费500元，对案件受理费650元申请执行人周志远自愿放弃执行。案款40,000元已通过本院“一案一账号”发放给申请执行人指定银行账户。本案申请执行内容已执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年六月十日
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀1091民初998号 原告：北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司，住所地:廊坊经济技术开发区东方大学城食品街。 负责人：孙刚，总经理。 委托代理人：张寒，河北张寒律师事务所律师。 被告：张晓峰，男，1970年6月6日出生，住廊坊开发区。 本院在审理原告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司与被告张晓峰物业服务合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告情况，无法进行送达，导致无法核实被告身份。本院认为，原告起诉应有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司的起诉。 如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  周治服 二〇一九年六月二十日 书记员  王雨璐
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0802民初2972号 原告：龙岩市新罗区轩牧兽药经营部，住所地龙岩市新罗区东城东宝路1号闽西粮油饲料城12幢31-33号店，统一社会信用代码91350802MA31EEPM7A。 投资人：官光明，男，1963年11月14日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 被告：黄国林，男，1982年1月12日出生，汉族，住龙岩市长汀县。 原告龙岩市新罗区轩牧兽药经营部（以下简称轩牧经营部）与被告黄国林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告轩牧经营部的投资人官光明到庭参加诉讼，被告黄国林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 轩牧经营部向本院提出诉讼请求：判令黄国林支付轩牧经营部尚欠的货款28844元及利息，利息以28844元为本金从起诉之日起至法院判决确定的归还之日止按年利率6%计算的利息。 事实和理由：自2017年8月4日起，黄国林向轩牧经营部购买兽药，尚欠货款32944元。2017年10月16日，轩牧经营部与黄国林对双方买卖的货款进行结算，黄国林在“对账单”上签字确认。此后，黄国林陆续支付轩牧经营部货款4000元，尚欠28844元至今不付。经催讨无果，轩牧经营部诉至法院。 黄国林未作书面答辩。 轩牧经营部围绕其诉请向本院提交证据，黄国林对轩牧经营部提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对轩牧经营部提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 从2017年8月4日起至2017年9月30日止，轩牧经营部与黄国林有买卖业务关系。截止2017年9月30日，轩牧经营部与黄国林于2017年10月16日经结算，确认黄国林尚欠轩牧经营部兽药货款32944元，黄国林在“对账单”左下方客户一栏签下姓名，轩牧经营部在“对账单”右下方核对人一栏盖上公章。之后，黄国林于2017年11月8日支付轩牧经营部货款2000元，2018年9月29日支付500元，2018年11月2日支付1000元，2019年1月31日支付600元，以上合计支付货款4000元，尚欠货款28844元。轩牧经营部于2019年3月28日诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，黄国林多次向轩牧经营部购买兽药，黄国林与轩牧经营部的买卖合同关系合法有效。轩牧经营部提供的“对账单”能够证明黄国林结欠轩牧经营部兽药货款32944元，现尚欠28844元。黄国林拖欠轩牧经营部尚欠货款不付，已构成违约，应限期偿付。轩牧经营部的诉请有理，本院予以支持。黄国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄国林应于本判决生效之日起十日内偿付原告龙岩市新罗区轩牧兽药经营部货款28844元及利息（计算办法：以28844元为本金从2019年3月28日起至本院确认的还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本院指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费521元，减半收取为260.5元，由被告黄国林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 陈 上 熠 二〇一九年六月十八日 书记员 黄敏(代) 书记员 饶珊(代) 附注： 主要法律依据 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 1
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执871号之一 申请执行人：何昊,男,汉族,1972年11月13日出生,汉族,住安徽省桐城市。 申请执行人：王维丽,女,汉族,1973年11月23日出生,汉族,住安徽省桐城市。 被执行人：安志敏,男,汉族,1962年2月24日出生,汉族,住安徽省桐城市。 被执行人：金明,女,汉族,1965年1月3日出生,汉族,住安徽省桐城市。 本院在执行申请人何昊、王维丽与被执行人安志敏、金明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初3954号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款1800000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费11378元，执行费20400元。在执行阶段，经本院调查未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人新的财产线索及下落。现双方达成和解协议并长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执871号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人应当在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月十八日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2019）冀0207民初1712号原告：丁玉权，男，1967年7月14日出生，汉族，现住唐山市，现住唐山市，现住唐山市。公民身份号码：×××××××××被告：唐山鑫汇机械设备制造有限公司，住所地唐山市丰南区东兴街152号。统一社会信用代码：91130282713189878W法定代表人：马俊会，总经理。委托诉讼代理人：李彦广，该公司人资企管经理。委托诉讼代理人：常贵，河北段长烁律师事务所律师。原告丁玉权与被告唐山鑫汇机械设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁玉权、被告唐山鑫汇机械设备制造有限公司的委托诉讼代理人李彦广、常贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁玉权向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告劳动关系；2.依法判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金18300元；3.依法判令被告支付拖欠原告工资25000元；4.依法判令被告支付原告各项保险金35000元；5.依法判令被告支付原告多年劳动用品补偿金1500元；6.依法判令被告支付本案法律咨询费、交通费、误工费2500元；7、解除劳动关系前的待岗费；事实和理由：原告于2016年5月17日到被告处从事热处理工作，月平均工资6100元。因被告自2018年10月至2019年1月被告拖欠原告工资及未给原告缴纳相关保险，经相关部门调解无效，故原告向法院提起诉讼。庭审中，原告撤回第6项诉讼请求，本院口有裁定予以准许。被告唐山鑫汇机械设备制造有限公司辩称：1、原告于2019年2月25日向仲裁委员会申请劳动仲裁，请求解除劳动关系，且从2019年1月27日申请离职。至今未到公司工作，也未履行请假手续，也没有办理离职手续，属于矿工行为，故应以2019年1月27日为双方解除劳动关系的时间；2、原告于2016年5月17日到被告处工作，工种为热处理工，2018年2月至2019年1月原告的平均工资为5341元，并非6100元。原告在被告处工作时间为两年9个月，经济补偿金为16023元，同意分期支付；3、2018年10月至今2018年1月确实拖欠原告工资，经核算为23531元，被告同意分期支付23531元；4、原告主张被告支付保险金及劳动用品补偿无事实及法律依据，保险金请求不属于人民法院受案范围，劳动保护用品答辩人按时发放，此项主张无事实依据。5、原告主张解除劳动关系前的待岗费的诉讼请求不明确，且没有事实依据，原告在本次诉讼之前申请劳动仲裁，明确请求解除劳动关系，且仲裁立案之前就申请离职，故不存在待岗事实。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实总结如下：原告自2016年5月17日到被告处从事热处理工作，被告至今拖欠原告2018年10月-2019年2月工资23531元。本院对上述事实予以确认。2019年2月25日，包括原告丁玉权在内的53人向丰南区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请书，申请：1、解除劳动关系；2、支付经济补偿金；3、支付拖欠工资；4、支付各项保险；5、劳动仲裁费用由被告承担。当日，唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会出具丰劳人仲案[2019]第55号不予受理通知书，原告于2019年2月26日向本院提起诉讼。依据2018年2月至2019年1月，原告实发工资确定的平均工资为5341元，依据法律规定，被告应按3年的工作年限标准向原告支付经济补偿金，即5341元*3=16023元。以上事实，有当事人陈述，原告提供的劳动仲裁申请书、丰劳人仲案[2019]第55号不予受理通知书、唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会送达回执、被告为原告出具的拖欠工资表，被告提供的劳保用品签收表、原告2018年2月至2019年1月工资单等证据予以证实。本院认为，原告于2019年2月25日向丰南区劳动人事争议仲裁调解委员会提交了仲裁申请书，故本院确认原、被告解除劳动关系的时间为2019年2月25日，同时确认被告应按3年的工作年限标准向原告支付经济补偿金，即5341元*3=16023元；被告拖欠原告工资23531元应予支付；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足已证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利的后果”，原告主张劳保用品补偿金、待岗费未提供相关证据证实，亦无法律明确规定，故本院对原告关于劳保用品补偿金、待岗费两项诉讼请求不予支持；另外，根据《社会保险费征缴暂行条例》第五条：“……县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责则本行政区域内的社会保险费征收管理和监督检查工作”，第十三条：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳……”的规定可见，被告为原告缴纳社会保险费，不属于人民法院审理范畴，原告可向有关行政部门反映并主张其权利；综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第二项、第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一项、第三项和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、原、被告于2019年2月25日解除劳动关系；二、被告于本判决生效之日起三日内给付原告（拖欠）工资23531元；三、被告于本判决生效之日起三日内支付原告解除劳动合同经济补偿金16023元；四、驳回原告其他诉讼请求；如果被告未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、案件受理费10元，减半收取计5元，由被告唐山鑫汇机械设备制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 孟寅生 二〇一九年六月二十日书记员 李维维
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0126刑初103号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人郭某某，男，汉族，1980年12月11日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2019年2月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴彦县公安局监视居住。指定辩护人张忠礼，巴彦县法律援助中心律师。指定辩护人秦磊，黑龙江秦磊律师事务所律师。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉刑诉[2019]92号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2019年6月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人张忠礼、秦磊到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人郭某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相关证据，以证实被告人郭某某的犯罪事实。被告人郭某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩护及辩解意见。辩护人认为被告人郭某某龙主观恶意性较小，到案后如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2018年12月19日15时许，被告人郭某某醉酒后驾驶黑Ｍ×××××号捷达牌小型轿车在巴彦县兴隆镇二中附近的道路上行驶时，发现交警正在对过往的车辆进行检查，郭某某在弃车逃跑过程中撞到警用车辆后受伤，被交警大队工作人员送往兴隆镇天泰医院进行救治。经司法检验鉴定:送检郭某某静脉血检测乙醇含量为115.86mg/100ml，被告人郭某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人郭某某于2018年12月19日被公安机关在巴彦县兴隆镇依法传唤到案。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，无辩护及辩解意见，并有经庭审质证确认的下列证据予以证实：书证被告人郭某某的户籍证明、现实表现、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、巴彦县公安局现场笔录、巴彦县交警大队工作记实、巴彦县公安局交警大队兴隆中队情况说明；证人周某的证言；被告人郭某某的供述和辩解；哈尔滨市公安局医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据，足以认定。本院认为，被告人郭某某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪情节和履行能力确定其应当缴纳的罚金数额。本院为维护公共安全，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5,000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,判决执行以前指定居所监视居住的，被判处拘役的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2019年6月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张世国二〇一九年六月十八日书记员  于智冠
安徽省来安县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1122刑初104号公诉机关安徽省来安县人民检察院。被告人刘绪礼，男，汉族，1961年6月12日出生于安徽省来安县，中专文化，驾驶员，住安徽省来安县。被告人刘绪礼因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月9日被来安县公安局决定取保候审，2019年4月18日被来安县人民检察院决定取保候审，2019年5月20日被本院决定取保候审。来安县人民检察院以来检公诉刑诉〔2019〕87号起诉书指控被告人刘绪礼犯危险驾驶罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人刘绪礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月20日19时42分许，被告人刘绪礼酒后驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车，该车行驶至来安县半塔镇陵园路与民众路交叉路口处时，被执勤民警查获。民警遂将刘绪礼带至来安县半塔镇中心卫生院抽取血液样本。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，刘绪礼静脉血液中乙醇含量为143mg/100ml。案发后，被告人刘绪礼经公安机关电话通知后到案，并如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人刘绪礼在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言、呼气式酒精检测结果单、现场检查笔录及照片、当事人抽取血样登记表、提取笔录及照片、安徽金盾司法鉴定所司法检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、破案经过、被告人刘绪礼户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人刘绪礼醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘绪礼案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，成立自首，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节，认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘绪礼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈魁二〇一九年六月二十日法官助理郭娟娟代理书记员  刘艺附：《中华人民共和国刑法》法条第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初4106号原告：姜书海，男，1984年11月11日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：董志勇，山东阳正律师事务所律师。被告：杨晓雷，男，1983年7月21日出生，汉族，住莱阳市。原告姜书海与被告杨晓雷装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐中龑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方2017年3月21日签订的室内装饰装修工程施工合同；2、要求被告退还装修未完成部分价款15358元（按报价单计算）；3、要求被告偿还违约金22500元（按装修总价款30%计算）。被告杨晓雷与原告姜书海签订《室内装饰装修工程施工合同》，被告违约至今没有完成装修工程，原告诉至法院，请求处理。被告辩称，我不同意解除我与原告于2017年3月21日签订的室内装饰装修工程施工合同；装修未完成部分价款15358元无中生有，原告违约在先，不同意赔偿违约金。要求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年3月21日，被告杨晓雷与原告姜书海签订《室内装饰装修工程施工合同》，原告姜书海将自己领秀城8-1-701的楼房交予被告杨晓雷装修，合同约定工程工期：2017年3月21日至2017年7月21日。然而被告违约至今没有完成装修工程，因此原告方要求解除合同，要求被告退款并负担违约金。原告方与被告方约定合同总价75000元，原告已经支付装修款共计68750元。原告主张至今没有完成的装修部分有电视墙（报价1380元），踢脚线（报价1306元），厨房门（报价2790元），衣柜门（报价9882元），要求返还未完成部分的报价款项，并要求被告负担违约金。原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交合同、报价单、付款凭证及收据、录音证明等。被告辩称电视墙已经做了一部分，未完成部分仅价值200元。被告承认原告主张的其他未完工部分确实没做，但抗辩称原告提交的报价单与被告给原告的不符，但均款提供证据证实。被告不同意解除合同，不同意返还装修款，不同意负担违约金。因原告与被告意见分歧较大，致本案调解不能。上述事实，有庭审笔录、合同、付款凭证等在卷为凭,所有证据均已庭审质证。本院认为，合法的装饰装修合同关系受法律保护。原、被告签订《室内装饰装修工程施工合同》，原告负有按照合同约定按时支付被告工程价款的义务，被告负有按照合同约定按时按质完成工程的义务。原告提供的录音证明、合同、报价单、付款凭证及收据等证据，能够证实双方之间的装饰装修房屋事实，本院依法予以认定。原告与被告双方在履行合同过程中，原告拖延付款，被告无理由拖延至今未完工，双方均负有过错。并且被告拖延未完成装修工作严重损害原告的合法权益，原告要求解除装修合同应予支持。考虑到装修合同具体内容并结合当地具体经济情况，以被告支付原告违约金3000元为宜。故原告要求被告退还装修未完成部分价款15358元，要求被告支付违约金，理由正当，于法有据，本院部分依法予以支持。原告方要求按合同总价款的30%计算违约金，但未提供证据证实，该主张无事实及法律依据，本院不予支持。被告抗辩称原告提交的报价单与被告交付的不符，装修未完成部分价款15358元无中生有，原告违约在先，不同意赔偿违约金，但均未提供证据证实，均无事实依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一是一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、解除原告姜书海与被告杨晓雷于2017年3月21日签订《室内装饰装修工程施工合同》；二、被告杨晓雷于本判决生效之日起十日内支付原告姜书海18358元；三、驳回原告姜书海的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取275元，由原告负担146元，由被告杨晓雷负担129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年六月十日书记员  王 玉
山东省平邑县人民法院山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初3091号 原告:能昌伦，男，1961年10月2日生,汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：李卓群，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：王伟，男，1974年8月5日生，汉族，住平邑县。 原告能昌伦与被告王伟民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月6日立案后，原告于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告能昌伦申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告能昌伦撤诉。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告能昌伦负担。 审判员  沈庆丽 二〇一九年六月二十日 书记员  李 慧
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初6818号原告：刘剑霞，女，1970年8月28日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：唐贝贝，山东正航律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩霞，山东正航律师事务所实习律师。被告：青岛市城阳区教育体育局，住所地山东省青岛市城阳区明阳路202号。法定代表人：赵伟，职务局长。委托诉讼代理人：王竞能，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲颂菊，山东海乐普律师事务所律师。被告：青岛市城阳区棘洪滩街道办事处，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道驻地。法定代表人：刘学永，系该办事处主任。委托诉讼代理人：孙莉娜，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，山东海乐普律师事务所律师。原告刘剑霞与被告青岛市城阳区教育体育局、被告青岛市城阳区棘洪滩街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法进行审理。原告刘剑霞向本院提出诉讼请求：原告自1988年6月起参加工作，与被告存在劳动关系。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：依法判令原告自1988年6月至2018年6月15日与被告城阳教体局存在劳动关系。事实和理由：1988年6月，原告被聘为幼儿园教师，自此原告一直从事幼儿教育工作。为提升专业水平，原告多次参加培训进修，取得了一系列学历证书，原告自身具备从事幼儿教师的资格。2000年，城阳区政府对全区幼儿教师进行了一次整顿考核。整顿考核结束后，原告继续从事幼儿教育工作，但是，原告2000年之前的工作时间却不被认可，直接被删除了，导致原告参加工作的时间从2000年开始认定。原告认为被告的行为违反法律规定，原告参加工作的时间应当从1988年6月开始认定。原告多次到被告处反映情况，寻求解决办法，但被告一直推诿、不予解决。为此，原告向城阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，但该委裁定驳回了原告的请求。原告无奈，故诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，为搞好学前教育人事制度改革，全面落实农村幼儿教师待遇，青岛市城阳区人民政府于2000年12月8日出台了青城政发[2000]100号《关于学前教育人事制度改革的意见》。原告主要工作的幼儿园系棘洪滩街道辖区相关社区居委会开办的幼儿园，身份属于非事业编制农村幼儿教师，而农村幼儿教师队伍属我国学前教育特定历史条件下形成的，农村幼儿教师的身份取得方式不一，其行政管理主体、待遇发放的资金来源均呈现历史阶段的不同特征，政府相关部门或机构对农村幼儿教师的管理亦存在职能更迭或交叉。原告的诉讼请求，因涉及农村学前教育人事制度的演变和改革，且属于特定时期的历史遗留问题，故此类群体性问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院对此不予处理，依法应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘剑霞的起诉。案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  景艳丽审 判 员  李 珂人民陪审员  陶丽丽二〇一九年六月二十日书 记 员  江雷娜
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初295号原告：兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路86号。负责人:俞裕辉，行长委托诉讼代理人：宋斌，山东盖德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝晓青，山东盖德律师事务所律师。被告：袁欣荣，女，1963年9月17日生，汉族，职业不详，住济南市历下区。原告兴业银行股份有限公司济南分行（以下简称兴业银行济南分行）与被告袁欣荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行济南分行负责人俞裕辉的委托诉讼代理人郝晓青到庭参加了诉讼。被告袁欣荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁欣荣立即偿还借款本金人民币285000元及截止至2019年6月5日利息25184.34元，嗣后利息（含罚息、复利）按照《个人借款合同》约定计算至款项实际给付之日止。2、判令被告袁欣荣支付律师代理费2850元。3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告袁欣荣负担。事实与理由：2018年3月20日，被告袁欣荣通过手机在原告兴业银行济南分行自助办理“兴闪贷”业务，约定：原告向被告袁欣荣发放贷款人民币285000元，借款期限为36个月，自2018年3月20日至2021年3月20日止。原告于2018年3月20日当日如约发放贷款，但被告袁欣荣未能按照合同约定按期归还借款本息，被告的逾期还款行为已经构成违约，原告有权依据合同约定要求被告立即偿还借款本息、损失等。为此原告诉至法院，请求判如所请。被告袁欣荣未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了兴业银行“兴闪贷”管理办法、兴业银行“兴闪贷”个人信用消费合同、账户流水账户、本息清单、单笔贷款明细及还款明细表、律师费发票、民事判决书等证据，并当庭演示了“兴闪贷”申请及审批过程，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告袁欣荣未到庭质证，亦未提交书面质证意见。对原告提交经庭审质证的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，被告通过手机APP向原告申请办理“兴闪贷”贷款，并通过网签同意了原告提供的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，根据该合同约定：原告经审核，同意给予债务人（本院注：借款人，即被告）一定的额度授信，同意债务人在该核定额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由债务人在债权人提供的电子渠道实施操作，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无须逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同；债务人根据本额度合同约定，在授信额度内自助办理融资业务时，每笔主债务金额、主债务履行期限等具体约定以债务人在自助渠道获取的《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》记载内容为准，借款利率按照额度生效之日确定的定价基准利率以及定价公式计算，并在借款期限内保持不变，贷款以借款实际占用天数计算利息；如债务人未按期还款即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率见《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》；对未按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，复利计收方式按本合同约定的借款计息方式计息；双方一致同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；如债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下的全部或部分债务提前届满，有权解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失。被告同意上述合同后，经原告审核，同意被告授信额度为285000元，授信期限自2018年3月20日至2021年3月20日，还款日为每月12日，借款利率为8.25%，罚息浮动比率为50%。2018年3月20日，根据被告申请，原告将上述贷款285000元发放至被告袁欣荣在原告处开立的银行账户中，该笔借款期限自2018年3月20日起至2019年3月20日止。上述借款发放后，被告自2018年8月12日出现逾期。截止至2019年6月5日，被告欠付原告借款本金285000元及利息（含罚息、复利）25184.34元。另查明，原告为实现本次诉讼实际支出律师代理费2850元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告袁欣荣在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。本案中，被告通过手机APP向原告申请办理“兴闪贷”贷款业务，并通过网签同意了原告提供的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，应视为双方针对涉案贷款达成的一致意见，《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定还本付息的行为构成违约，应承担相应违约责任。现原告要求被告偿还借款本金285000元，支付截止至2019年6月5日的利息（含罚息、复利）25184.34元，嗣后利息（含罚息、复利）按照《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》的约定计算至款项实际给付之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告为本次诉讼支出的律师代理费2850元，系原告为实现债权产生的合理费用，被告依约应当赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁欣荣于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行借款本金285000元。二、被告袁欣荣于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司济南分行截止至2019年6月5日的利息（含罚息、复利）25184.34元；嗣后利息自2019年6月6日起，以欠款本金为基数，按照《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费合同》的约定计算至款项实际给付之日止。三、被告袁欣荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司济南分行律师代理费损失2850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5747元，财产保全费1978元，公告费560元，均由被告袁欣荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  韩晓爽人民陪审员  尹晓静人民陪审员  赵吉尚二〇一九年六月二十日代理书记员  马翔宇
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀1091民初1006号 原告：北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司，住所地:廊坊经济技术开发区东方大学城食品街。 负责人：孙刚，总经理。 委托代理人：张寒，河北张寒律师事务所律师。 被告：刘怀河，男，1951年5月21日出生，住廊坊市广阳区。 本院在审理原告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司与被告刘怀河物业服务合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告情况，无法进行送达，导致无法核实被告身份。本院认为，原告起诉应有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司的起诉。 如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  周治服 二〇一九年六月二十日 书记员  王雨璐
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初6901号原告：李春霞，女，汉族，1966年11月28日生，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：周宁宁，山东正航律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梦婷，山东正航律师事务所实习律师。被告：青岛市城阳区教育体育局，住所地山东省青岛市城阳区明阳路202号。法定代表人：赵伟，系该单位局长。委托诉讼代理人：王竞能，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲颂菊，山东海乐普律师事务所律师。被告：青岛市城阳区惜福镇街道办事处，住所地山东省青岛市城阳区惜福镇驻地。法定代表人：王红俊，系该办事处主任。委托诉讼代理人：熊双辉，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付慧，山东众成清泰（青岛）律师事务所实习律师。原告李春霞与被告青岛市城阳区教育体育局、被告青岛市城阳区惜福镇街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法进行审理。原告李春霞向本院提出诉讼请求：原告自1991年11月起参加工作，与被告存在劳动关系。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：依法判令原告自1987年4月至2016年11月与被告城阳区教体局存在劳动关系。事实和理由：1987年4月，原告被聘为幼儿园教师，自此原告一直从事幼儿教育工作。为提升专业水平，原告多次参加培训进修，取得了一系列学历证书，原告自身具备从事幼儿教师的资格。2000年，城阳区对全区幼儿教师进行了一次整顿考核。整顿考核结束后，原告继续从事幼儿教育工作，但是，原告2000年之前的工作时间却不被认可，直接被删除了，导致原告参加工作的时间从2000年开始认定。原告认为被告的行为违反法律规定，原告参加工作的时间应当从1987年4月开始认定。原告多次到被告处反映情况，寻求解决办法，但被告一直推诿、不予解决。为此，原告向城阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，但该委裁定驳回了原告的请求。原告无奈，故诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，为搞好学前教育人事制度改革，全面落实农村幼儿教师待遇，青岛市城阳区人民政府于2000年12月8日出台了青城政发[2000]100号《关于学前教育人事制度改革的意见》。原告主要工作的幼儿园系惜福镇街道辖区相关社区居委会开办的幼儿园，身份属于非事业编制农村幼儿教师，而农村幼儿教师队伍属我国学前教育特定历史条件下形成的，农村幼儿教师的身份取得方式不一，其行政管理主体、待遇发放的资金来源均呈现历史阶段的不同特征，政府相关部门或机构对农村幼儿教师的管理亦存在职能更迭或交叉。原告的诉讼请求，因涉及农村学前教育人事制度的演变和改革，且属于特定时期的历史遗留问题，故此类群体性问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院对此不予处理，依法应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李春霞的起诉。案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  景艳丽审 判 员  李 珂人民陪审员  陶丽丽二〇一九年六月二十日书 记 员  江雷娜
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初1810号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人刘飞，男，1986年8月30日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省邻水县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年1月29日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，2019年3月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人王爱民，广东鹏合律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕1672号起诉书指控被告人刘飞犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曹恒出庭支持公诉。被告人刘飞及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月25日凌晨1时许，犯罪嫌疑人董某（另案处理）及罪犯贾某、邵某1、李某1（已判决）在宝安区沙井街道庄村天源隆商场对面维客佳便利店外面公共石桌石凳上喝酒聊天时恣意摔砸酒瓶子，挑起事端，使在旁边夜市摊吃夜宵的犯罪嫌疑人欧某（另案处理）等人不满，双方因言语不和发生口角进而打架，贾某、邵某1、李某1、董某持酒瓶子等工具冲向夜市摊对欧某实施殴打，后欧某逃离现场。不久，欧某纠集被告人刘飞、罪犯范某、李某2（均已判决）持菜刀返回现场，到达现场后，双方再次发生群殴。在打斗过程中，被告人刘飞等人持刀将邵某1、贾某、董某等人砍伤。经法医鉴定，邵某1伤情为轻伤一级、贾某、董某、李某2伤情均为轻伤二级、李某1伤情为轻微伤。2019年1月29日，公安机关将被告人刘飞抓获归案。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人刘飞犯聚众斗殴罪，请求依法判处。被告人刘飞对罪名无异议，辩称自己有持械但没有伤人，是欧某纠集其参加的。辩护人认为：1、在共同犯罪中被告刘飞所起作用较小，没有持刀砍伤他人，是从犯；2、本案对方被告人对本案的产生有过错责任；3、被告人刘飞主观恶性不大，认罪认罚；4、被告人刘飞家庭较为困难，其小孩才8岁。请求从轻处罚。经审理查明，2015年11月25日凌晨1时许，犯罪嫌疑人董某（另案处理）及罪犯贾某、邵某1、李某1（已判决）在宝安区沙井街道庄村天源隆商场对面维客佳便利店外面公共石桌石凳上喝酒聊天时恣意摔砸酒瓶子，挑起事端，使在旁边夜市摊吃夜宵的犯罪嫌疑人欧某（另案处理）等人不满，双方因言语不和发生口角进而打架，贾某、邵某1、李某1、董某持酒瓶子等工具冲向夜市摊对欧某实施殴打，后欧某逃离现场。不久，欧某纠集被告人刘飞、罪犯范某、李某2（均已判决）持菜刀返回现场，到达现场后，双方再次发生群殴。在打斗过程中，被告人刘飞等人持刀将邵某1、贾某、董某等人砍伤。经法医鉴定，邵某1伤情为轻伤一级、贾某、董某、李某2伤情均为轻伤二级、李某1伤情为轻微伤。认定上述事实的证据如下：1.书证：抓获经过，被告人身份信息材料，刑事判决书，情况说明等，证实李某2因为本案被判处有期徒刑三年，对方基本上被判一年三个月。2.证人证言：（1）证人李某1，称其与董某喝酒摔砸酒瓶之后发生了口角，把欧某打了一顿，打架后结果欧某就带了几个人过来持械打人。（2）证人范某，称当晚是欧某叫他过去的，要找对方报复，菜刀是欧某准备的。去了现场后，刘飞等人就冲去持菜刀砍人，在打架过程中被对方还击。（3）证人李某2，称当天是欧某被打了，他们就找对方，当天的事情不记得了。（4）证人欧某，称当时先被人打了一顿，在回家的路上，遇到了刘飞和范某等人，还有两个他熟悉的人身上带了刀，又回去把对方打了一顿，之后就离开了。（5）证人李某3，称案发的时候先是由董某一方闹事，把欧某打了一顿，双方后来又打了起来，有刘飞、阿某与董某一方在打，双方持有武器。对双方人员均予以确认。（6）证人黄某，称当时也是打了两次，是贾某打了欧某，当时双方各4个人在对打，称欧某都使用了菜刀砍人，当时贾某受伤比较严重，欧某这边也有一个人受伤比较严重。3.被告人刘飞的供述及辩解，承认有持刀。4.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；经法医鉴定，邵某1伤情为轻伤一级、贾某、董某、李某2伤情均为轻伤二级、李某1伤情为轻微伤。5.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录及照片，辨认笔录。辨认笔录中证实了对方持刀砍伤人，当时双方都倒在地上了。称其把欧某打了一顿，后欧某又带了几个人过来报复，打架过程中，李某2被砍伤了，后被送至医院。以上证据真实、客观，来源合法，证据之间相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘飞持械聚众斗殴，扰乱社会管理秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘飞系偶然受欧某纠集而参加斗殴，且无证据证实相关被害人是被告人刘飞所砍伤，可以认定被告人刘飞在聚众斗殴的共同犯罪中起相对次要的作用，依法可以减轻处罚。鉴于其在归案后基本如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。结合被告人的犯罪性质、情节、社会危害性和认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2021年7月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 苏  重  彬人民陪审员 王  斯  武人民陪审员 何  秀  琼二〇一九年六月十日书 记 员 张幼双（兼）书 记 员 石  燕  妃附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。