云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）禄民初字第990号 原告王国旺，男，1969年9月7日生，彝族，农民，云南禄劝人，住本自治县。 委托代理人杨金权，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。 被告吴显明，男，1943年10月27日生，汉族，农民，云南禄劝人，住本自治县。 被告王凤珍，女，1962年11月20日生，彝族，农民，云南禄劝人，住址同上。 被告吴涵宇（曾用名吴银琼），女，1991年2月22日生，彝族，工人，云南禄劝人，住址同上。 委托代理人余清林，云南法研律师事务所律师，特别授权代理。 原告王国旺诉被告吴显明、王凤珍、吴涵宇共有权确认纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员张永川独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行审理，原告王国旺及其委托代理人杨金权，被告吴显明、王凤珍、吴涵宇及其委托代理人余清林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告吴显明、王凤珍系夫妻，被告吴涵宇系被告吴显明、王凤珍的女儿，被告王凤珍与原告王国旺系姐弟关系。2001年被告家分得屏山街道办事处九队小区空地一宗，因被告家经济困难，与原告商量，由双方共同出资建房，房建好后将第三层分给原告。从建房开始，原告就在工地帮忙。2002年8月原告交了20000元建房款给吴显明。三层房屋建好后，原告付了20000多元装修材料款，并将建房尾款结清。分房时被告提出：被告可能今后还要加层，要将第二层分给原告，原告也同意，就将第二层分给原告。2010年原告之子结婚，原告又花费10000多元装修房屋。2014年2月2日被告以双方是租赁关系为由，要求原告搬出住房。请求人民法院判决三被告返还原告建房款及利息共100044.8元。 被告辩称：2002年被告建房时，因原告在禄劝打工需租房居住，原告找吴显明商量，以预付租金的方式出钱给被告建房，因两人系郎舅关系，吴显明就同意了。在盖第二层时原告付了18000元，第三层砌砖时付了2000元，房屋建成后原告又付了7000元材料款。原告共预付了租金27000元。2003年9月4日原告搬进被告家新房前被告家就与原告言明，其预付款项抵四五年的房租。五年期满后被告家曾提过房租，但原告以生意难做为由未付租金。2014年2月13日被告起诉原告，要求原告返还其居住的房屋。禄劝法院作出（2014）禄民初字第226号民事判决书，判决原告将其居住的二层房屋腾空返还被告家。该判决已生效，双方并非合资建房，而是租赁关系。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 归纳原、被告的诉辩主张，双方的争议焦点是：1、原告在被告家建房时投入的资金是否是预付的房屋租金；2、原告的诉讼请求是否应当支持。 庭审中，原告对其主张举证如下： 1、周云《收据》3份，张兵《收条》1份，欲证实原告在2003年8-9月支付建房钢门窗款8062元；2003年12月16日支付张兵门窗余款1930元。 2、《付款证明单》，欲证实原告为建房购买铜芯线、灯线支出2965元。 3、《付款证明单》12份，《登记卡片》1份，欲证实原告为建房购买灯头、开关等支出697.9元及禄劝屏山镇彩珠建材经营部的工商登记信息。 4、方朝清的《装修情况说明》，欲证实原告2010年付给方朝清室内装修款11836元。 5、《收条》，欲证实原告2003年8月27日支付李跃明建房尾款6600元。 6、李跃明当庭证言，内容为：吴显明家的房子是包给我盖，当时听说王国旺凑钱跟着盖，具体凑多少不知道。建房尾款6600元是王国旺付给我的。钢门窗是周云负责，铝合金门是张兵负责。 7、张茂坤当庭证言，内容为：吴显明家和王国旺家合伙盖房子，李跃明包来后把钢筋包给我做，钢窗是周云安的。施工过程中吴显明家和王国旺一直在场，王国旺在工地上守工地、做杂事，质量要求也听他的。 8、周云当庭证言，内容为：我做了一部分钢门窗，听做活的人说要在房顶上加一层给王国旺家住，3份《收据》是我写给王国旺的，其中2003年9月28日这份上的王师就是王国旺，是王国旺差我和张兵的窗子钱，张兵差我的钱，就转帐给王国旺支付给我。 9、王德贵当庭证言，内容为：王国旺、王凤珍是我的子女。盖房子时他们两家商量，王国旺来禄劝跟着盖，盖一层给王国旺家住。商量时我在场，王国旺出多少钱我不清楚。 被告质证认为，对上列证据5真实性、合法性、关联性认可；对证据6、8的真实性部分认可；对其余证据的真实性、合法性、关联性不认可。 被告对其答辩理由向本院提交（2014）禄民初字第226号民事判决书，欲证实原被告双方不是合资建房，建房的起止时间，原告不是诉争房屋的共有人，原告以共有权纠纷诉讼错误。 原告质证认为，对该证据的真实性、合法性认可，对被告的待证事实不认可。 本院认为，对双方当事人陈述一致的事实及双方均无异议的证据，本院予以确认。对原告所举证据1、2、3、4，内容真实，形式合法，与本案有关联，本院予以采信。对其余证据中能相互印证的内容，本院予以采信。对被告主张的原告在被告家建房时投入的资金是预付的房屋租金，双方系租赁关系的问题，因无证据证实，本院不予确认。 经审理，本院确认下列法律事实：被告吴显明、王凤珍系夫妻，被告吴涵宇系被告吴显明、王凤珍的女儿，被告王凤珍与原告王国旺系同胞姐弟关系。2002年被告家所在的村小组分配集体留置土地，被告家分得屏山街道办事处九队小区的105m2宅基地一宗，同年12月在该宅基地上建房。2003年2月27日取得2003第224号《中华人民共和国建设用地规划许可证》。2003年4月30日房屋主体工程完工。因被告家经济困难，在建房时与原告商量，由双方共同出资建房，房建好后分一层给原告居住。从建房开始，原告王国旺就在工地帮忙。建房过程中，原告王国旺交了20000元建房款给被告吴显明，支付建房钢门窗款8062元给周云，支付门窗余款1930元给张兵，支付购买铜芯线、灯线款2965元，购买灯头、开关等支付697.9元，支付李跃明建房尾款6600元，共计40254.9元。房屋建好后，原告王国旺于2003年9月4日搬入第二层居住至今。2005年8月30日办理了户主为吴显明的禄屏集用（2005）第45号《中华人民共和国集体土地使用证》。2005年11月28日办理了户主王凤珍，共有人为吴显明、吴银琼（即本案被告吴涵宇）的禄房权证禄房第2005000710号《中华人民共和国房屋所有权证》。2010年原告之子结婚，原告支付11836元房屋装修款。2014年2月2日被告吴显明、王凤珍、吴涵宇以双方是租赁关系为由，以返还原物纠纷诉至本院，要求原告王国旺返还住房。原告王国旺以双方是合资建房为由，要求被告吴显明、王凤珍、吴涵宇返还建房款及利息。2014年4月25日，本院作出《（2014）禄民初字第226号民事判决书》，认为原告王国旺要求被告吴显明、王凤珍、吴涵宇返还建房款及利息系另一法律关系，不作调整，判决：“被告王国旺应于本判决生效之日起二十日内将禄劝彝族苗族自治县屏山镇北街村委会跃进小组丘（地）号SLQ20051128007私有住宅混合结构第二层房屋腾空返还原告吴显明、王凤珍、吴涵宇居住使用”。 本院认为：所有权的取得，是指主体根据一定的法律事实获得某物的所有权，从而在该特定主体与他人之间发生以该物为客体的所有权法律关系。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。宅基地基地使用权是依法经审批，由农村集体经济组织分配给其内部成员用于建造住宅的农村集体土地使用权。非农村集体经济组织内部成员，不能取得宅基地基地使用权。本案中，被告吴显明、王凤珍、吴涵宇主张双方是租赁关系，原告王国旺建房支出的费用是预付租金与本院查明的事实不符，故对其主张本院不予支持。原告王国旺不属于屏山镇北街村委会跃进小组成员，不能取得诉争房屋的宅基地基地使用权。所以，虽然在建房时双方口头协议共同出资建房，房建好后分一层给原告王国旺居住，但因双方的口头协议违反我国土地管理法的相关规定，原告王国旺不能成为双方共建房屋的共同所有人。故双方的口头合同无效。鉴于本案实际，已生效的《（2014）禄民初字第226号民事判决书》已确定由原告王国旺将其居住的第二层住房返还给被告吴显明、王凤珍、吴涵宇，被告吴显明、王凤珍、吴涵宇理应对原告王国旺在建房时共计支付的40254.9元建房款予以返还。对原告王国旺2010年装修房屋支付的11836元，不是双方当事人的共同意思表示，但因装修部分已不能拆除，应随主物转移所有权归被告吴显明、王凤珍、吴涵宇所有，本院酌情确定折价10000元偿还给原告王国旺。因原告王国旺已实际占有、使用被告的房屋11年，故对原告王国旺返还利息的请求本院不予支持。据此，依照《中华人名共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告吴显明、王凤珍、吴涵宇于本判决生效后十日内，返还原告王国旺建房款40254.9元、房屋装修款10000元，共计人民币50254.9元。 二、驳回原告王国旺的其余诉讼请求。 若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2289元，减半收取1144.5元，由原告王国旺负担544.5元，由被告吴显明、王凤珍、吴涵宇负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  张永川 二〇一四年十月八日 书记员  李明芮