河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初6080号原告：南阳市中泰房地产开发有限公司，住所地南阳市独山大道与张衡路交汇处。统一社会信用代码91411300795741047H。法定代表人：杨军杰，男。委托诉讼代理人：王**（系公司员工），男，1979年10月14日出生，住河南省南阳市卧龙区。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐国章，河南怡和律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李纪丰，男，1968年12月26日出生，汉族，户籍所在地河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：刘彪，北京市瑞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：德丰利达资产管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****。统一社会信用代码911100005890694723。法定代表人：李纪丰（系公司董事长），男，1968年12月26日出生，汉族，户籍所在地河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：刘彪，北京市瑞律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告南阳市中泰房地产开发有限公司（以下称中泰房地产公司）与被告李纪丰、德丰利达资产管理集团有限公司（以下称德丰利达公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法进行审理。2018年9月11日，被告李纪丰、德丰利达公司向本院提出管辖权异议申请，本院经审查后作出（2018）豫1303民初6080号民事裁定，裁定本案移送北京市朝阳区人民法院处理，中泰房地产公司不服该裁定，上诉至河南省南阳市中级人民法院，该院于2018年11月27日作出（2018）豫13民辖终375号民事裁定，裁定：一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初6080号民事裁定；二、本案由河南省南阳市卧龙区人民法院审理。本院适用普通程序，2019年1月11日、6月14日两次公开开庭审理了本案。原告中泰房地产公司的委托诉讼代理人徐国章，被告李纪丰、德丰利达公司的委托诉讼代理人刘彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中泰房地产公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即配合分割房产。2.依法判令被告赔偿原告经济损失2100万元。3.依法判令被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2017年4月20日，原告及河南中泰集团有限公司、南阳中泰国际酒店管理有限公司、南阳中泰物业服务有限公司、南阳市盛亿达商贸有限公司、杨忠坡、牛香改经与被告李纪丰平等自愿协商后，达成以房抵债《和解协议》。该协议第二条款规定，以原告位于南阳市××与××大道交叉口的中景门国贸中泰国际商城（1-6）楼商品裙房502房产2650平方米，抵偿河南中泰集团有限公司欠付李纪丰的借款本息3000万元。2017年4月20日，原告与被告协商后，根据《和解协议》第三条的规定，将502房产出售给德丰利达公司，并于同日到南阳市房产管理局，将502房产网签到该公司名下，至此，双方债权债务清结。但是由于502房产总面积为4656.18平方米，而抵债面积为2650平方米，当时因为被告方要求尽快于当天办理网签手续，为了免去分割的繁琐手续，就将502房产整体网签给德丰利达公司。但在《和解协议》第二条、第五条规定：502房产除去2650平方米抵偿被告李纪丰3000万元本息外，下余2006.18平方米，仍就原告所有，被告李纪丰保证配合房产拆分行为“随时分割，随时配合”。但是此后原告多次要求拆分房产，被告一直以各种根本不成立的理由推拖，拒绝配合分割，这显然是违反《和解协议》的重大恶意违约行为。由于被告的违约，造成该2006.18平方米房产不能及时售出，导致原告资金为此无法周转，维持经营严重困难。2017年5月后，原告先后融资数千万元，背负巨额利息，造成重大经济损失。2006.18平方米以2017年5月同地段同市场标准每平方米35000元计算，出售该房可得价款7000余万元，由于原告违约不得不高息融资，利息按月息2分计算，每月原告需支付利息1400000元，自2017年5月至今已经15个月，利息累计约21000000元，该部分经济损失就是因为被告方恶意违约造成的。综上，在原告方和被告方李纪丰达成《和解协议》后，原告即配合将502房产出售网签到被告德丰利达公司后，被告方却违约推拖配合拆分分割，导致下余2006.18平方米房产不能及时销售，已给原告造成重大经济损失。故提起诉讼，望贵院准予所请，维护原告的正当合法权益。被告李纪丰、德丰利达公司辩称，一、与本案有关的事实背景。2014年8月24日，被告李纪丰与原告等七方签订了《借款合同》，约定李纪丰向原告等出借人民币2058万元，李纪丰依约履行了借款合同，但原告等七方未依约履行还款义务，故李纪丰向北京市海淀区人民法院提起诉讼，要求本案原告等七方还款付息，并查封了本案原告名下的两块土地使用权，后该案经法院调解，双方达成和解协议:原告以位于河南省××新区××与××大道交叉口的中景门国贸中泰国际商城(1-6层)商业裙房502号房产(以下称502号房产)抵偿上述债务，并在12个月内完成房屋产权证书的办理工作，李纪丰在和解协议签署后撤销对本案原告土地的查封。现由于原告未能按和解协议约定履行办理房产证义务，被告李纪丰已于2018年7月24日向北京市海淀区人民法院申请强制执行。二、抵债房屋未完成分割的责任不在被告。2017年4月20日，原告将502号房产网签至本案被告二名下，但在后续办理房屋产权证的过程中，原告要求被告撤销网签，随后才能办理房屋产权证书。此要求是与和解协议的本意相违背的。由于原告债务较多，签订和解协议时，要求原告将502号房产网签至被告名下，就是为了保证被告的合法权益，防止原告出现履行不能的情况，现原告要求被告撤销网签，将使被告的权利得不到任何保证。故在双方沟通过程中被告提出，为了保证被告的合法权益，在原告提供第三方担保或其他方式担保的情况下，被告可以撤销网签，否则，为了维护被告自身合法权益，不同意撤销网签。但截止到目前为止，原告始终未能提供任何有效的担保。因此和解协议未能按约定履行，责任完全在本案原告，其应当对由此造成的损失承担全部责任。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。此外，因被告德丰利达公司是李纪丰指定的涉案房产的接收方，并非和解协议的一方当事人，故被告德丰利达公司不是本案适格主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件有关的证据和事实，本院认定如下：2015年11月30日，李纪丰就其与南阳市中泰房地产开发有限公司（本案原告）、河南中泰集团有限公司、南阳中泰国际酒店管理有限公司、南阳中泰物业服务有限公司、南阳市盛亿达商贸有限公司、杨忠坡、牛香改民间借贷纠纷一案诉至北京市海淀区人民法院，后经该院调解，当事人达成调解意见：一、河南中泰集团有限公司于2017年7月6日前偿付李纪丰借款本息3000万元；二、南阳市中泰房地产开发有限公司、南阳中泰国际酒店管理有限公司、南阳中泰物业服务有限公司、南阳市盛亿达商贸有限公司、杨忠坡、牛香改对上述第一项承担连带保证责任。北京市海淀区法院作出（2015）海民（商）初字第43148号民事调解书，2017年5月5日各方当事人（李纪丰作为原告，河南中泰集团有限公司作为被告一，南阳市中泰房地产开发有限公司作为被告二，南阳中泰国际酒店管理有限公司作为被告三，南阳中泰物业服务有限公司作为被告四，南阳市盛亿达商贸有限公司作为被告五，杨忠坡作为被告六，牛香改作为被告七）就该调解书的履行达成和解协议：一、原被告各方共同确认，被告一河南中泰集团有限公司欠付原告李纪丰借款本金及利息共计人民币3000万元整。二、原告同意以被告二南阳市中泰房地产开发有限公司所有的位于河南省××新区××与××大道交叉口的中景门国贸中泰国际商城（1-6层）商业裙房502号房产（以下称502号房，面积4656.18平方米，其中抵债面积为2650平方米）抵偿上述债务。三、被告二南阳市中泰房地产开发有限公司于本协议生效之日起三日内将502号房网签到原告或原告指定的第三方名下，且将该房产实际交付被原告或原告指定的第三方，并配合办理相关的房屋买卖手续。四、在被告二办理完第三条约定事项后的第二个工作日内，原告向法院提交解除财产保全申请书，申请解除对被告二南阳市中泰房地产开发有限公司两块土地的查封(土地证号:宛开土国用(2012)字第00007号、宛开土国用(2013)字第000**)。若原告未按期提交解封申请，则视为原告自动同意解除对被告二土地使用权的查封。五、在本协议生效之日起12个月内，由被告二负责办理502号房的房屋权属证书，原告或原告指定的第三方配合被告二办理过户行为，其中，办理到原告或原告指定的第三方名下的房屋权属证书中，其所有的房屋面积为2650平方米，具体位置在不影响被告二正常经营的情况下原告或原告指定的第三方有优先指定权，该房屋中剩余面积归被告二所有，原告或原告指定的第三方配合被告二的房屋拆分行为，随时分割，随时配合，房屋权属证书办理过程中产生的税费由各方按国家规定承担。在本协议生效之日起12个月内，被告二向原告或原告指定的第三方出具购房发票。六、被告二保证502房屋不存在任何法律纠纷，房屋物业与其他房屋统一管理，原告或原告指定的第三方的经营业态符合被告二的统一管理。七、被告二将本协议书项下房产交付原告或原告指定的第三方占有并为原告或原告指定的第三方办理完毕房屋产权证或不动产所有权证书后，前述调解书项下的债权债务即时清结。若被告二未按本协议约定日期及内容，履行上述第二、三、四、五、六条任何一项义务或502号房存在任何法律纠纷，原告可以随时向法院申请强制执行，要求被告二履行本协议，也可以随时以全部被告为被申请执行人，就本协议第一条确定之全部货币债权向人民法院申请强制执行，全部被告承担无限连带责任。除此之外，各被告还需承担由此造成的全部损失。八、本协议自各方签字盖章之日起生效。各方当事人在该和解协议上签章确认。后为履行上述和解协议，经原、被告双方同意，2017年4月20日原告中泰房地产公司作为出卖人、被告德丰利达公司作为买受人签订《商品房买卖合同》，约定将原告所有的位于高新区××与××大道交叉口3j幢号楼5层502的房产（即上述的涉案502号房，建筑面积4656.18平方米）网签给被告德丰利达公司。双方在房产管理部门办理网签手续。因双方约定的抵债面积为2650平方米，双方在办理网签时因其他原因均同意将4656.18平方米全部网签至被告德丰利达公司名下，后原、被告为此事多次沟通协商未果，双方发生纠纷，原告诉至本院，请求将抵债之后下余的2006.18平方米返还网签给原告，并请求被告赔偿因该2006.18平方米房产无法销售给原告造成的损失。以上事实，由身份证、营业执照复印件、民事调解书、和解协议、商业房买卖合同、合同信息备案摘要、当事人陈述等予以证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为，李纪丰、河南中泰集团有限公司、南阳市中泰房地产开发有限公司、南阳中泰国际酒店管理有限公司、南阳中泰物业服务有限公司、南阳市盛亿达商贸有限公司、杨忠坡、牛香改为民间借贷纠纷一案，经北京市海淀区法院调解并作出（2015）海民（商）初字第43148号民事调解书，后各方为履行该民事调解书达成了涉案的《和解协议》，该和解协议系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效协议。《和解协议》中约定，将本案原告中泰房地产公司所有的位于河南省××新区××与××大道交叉口的中景门国贸中泰国际商城（1-6层）商业裙房502号房产中的2650平方米网签给本案被告李纪丰或者其指定的第三方，以抵偿（2015）海民（商）初字第43148号民事调解书中确定的给付义务。在履行该《和解协议》的过程中，经李纪丰与中泰房地产公司协商一致，中泰房地产公司将涉案502号房产面积4656.18平方米全部网签至德丰利达公司名下（李纪丰系德丰利达公司法定代表人），因双方约定的抵债面积为2650平方米，但该2650平方米在总面积4656.18平方米中的具体方位不明,抵偿后下余的2006.18平方米房屋的具体方位也不明确,在《和解协议》中表述模糊,对该2006.18平方米无法予以具体分割,但抵偿后剩余的2006.18平方米的房屋应归原告所有,被告应协助原告将该2006.18平方米房屋网签至原告名下。关于被告德丰利达公司辩称的其不是适格主体的问题，本院认为虽德丰利达公司并非涉案《和解协议》的合同当事人，但在履行该《和解协议》的过程中，在李纪丰与中泰房地产公司均同意的情况下，抵债房产已网签给德丰利达公司，德丰利达公司也与中泰房地产公司签订了《商品房买卖合同》，故德丰利达公司应为本案适格被告，德丰利达公司的该辩称理由不成立，本院依法不予采信。关于原告请求被告赔偿因该2006.18平方米房产无法销售给原告造成的损失问题，原告在审理中提交了其与案外人王强的借款合同、公证书以及由此发生诉讼的相关材料，以证明其欠有外债，因涉案2006.18平方米无法出售造成无法偿还外债，因此给其造成了违约金、罚息等损失。对此本院认为，在履行《和解协议》的过程中，原、被告协商一致，原告自愿将其所有的2650平方米房屋抵偿给被告，并自愿将抵偿后下余的2006.18平方米房屋备案登记在被告名下，该2006.18平方米房屋至今未在备案登记中变更登记在原告名下是由多方面原因造成，不能全部归咎于被告单方的原因，而且原告提供的证据无法证实其因本案争议产生了实际损失，故对于原告请求判令被告赔偿经济损失2100万元的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条规定，判决如下：一、位于河南省南阳市高新区张衡路与独山大道交叉口**号楼**502房屋（总面积4656.18平方米）中的2006.18平方米归原告南阳市中泰房地产开发有限公司所有。二、本判决生效后三十日内，被告李纪丰、德丰利达资产管理集团有限公司配合原告南阳市中泰房地产开发有限公司将位于河南省南阳市高新区张衡路与独山大道交叉口3j幢号楼5层502房屋（总面积4656.18平方米）中的2006.18平方米网签、备案登记至原告名下。三、驳回原告南阳市中泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费146800元，由原告南阳市中泰房地产开发有限公司负担146700元，被告李纪丰、德丰利达资产管理集团有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  鲁东升代理审判员  姚 远人民陪审员  邱新立二〇一九年六月二十日书 记 员  程园园