wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2014）茂化法同民初字第53号原告赖世流，男，汉族，1971年7月10日出生，化州市人，住茂名市。委托代理人赖培瑞，男，化州市自来水公司职工，住该公司职工宿舍。被告曾富（又名曾亚富），男，汉族，1960年9月29日出生，化州市人，住化州市。被告罗月珍，女，汉族，1962年1月5日出生，化州市人，系被告曾富的妻子，住址同上。原告赖世流诉被告曾富、罗月珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒙权兴独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖培瑞到庭参加诉讼。被告曾富、罗月珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告经营饲料生意期间，被告曾富先后在原告处赊购饲料，经双方在2014年9月19日结算，被告曾富共欠原告饲料款112495元，被告曾富在客户欠赖世流饲料款明细表上签名并加盖手印予以确认，经原告多次追收无果，引起纠纷。因该债务是被告曾富、罗月珍夫妻关系存续期间所欠，属夫妻共同债务，应共同偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令两被告立即支付货款112495元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清款日止）给原告；2、本案一切诉讼费用由两被告承担。被告曾富、罗月珍不作答辩。经审理查明，原告赖世流经营饲料生意期间，被告曾富先后在原告处赊购饲料，经双方在2014年9月19日结算，被告曾富共欠下原告饲料款112495元，被告曾富在客户欠赖世流饲料款明细表中欠款人栏上签名并加盖指模予以确认。另查明，被告曾富、罗月珍是夫妻关系，上述债务是两被告夫妻关系存续期间所欠。结算后，经原告多次向被告追收未果，原告为此于2014年9月23日向本院提起诉讼并提出上述诉求。以上事实，有被告曾富签名并盖指模确认给原告赖世流的《客户欠赖世流饲料款明细表》、被告的婚姻登记档案资料、原告的民事诉状和本院的庭审笔录等在案证实。本院认为，被告曾富向原告赖世流赊购饲料，欠下原告饲料款112495元，有被告曾富签名并盖指模确认给原告赖世流的《客户欠赖世流饲料款明细表》为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。两被告是夫妻关系，该欠款是两被告夫妻关系存续期间所欠的债务，属两被告夫妻共同债务，应共同偿还。原告请求判令两被告立即支付货款112495元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清款日止）给原告，该请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告曾富、罗月珍在本判决发生法律效力后十日内支付饲料欠款112495元及利息（从2014年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）给原告赖世流。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1275元、财产保全费720元，两项合计共1995元，由被告曾富、罗月珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  蒙权兴二〇一四年十月三十日书记员  黄春龙
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）莒十商初字第503号 原告：莒南县农村信用合作联社。 法定代表人：王庆成，理事长。 委托代理人：李永国。 被告：程纪亮，居民。 被告：程敏，居民。 被告：程纪福，居民。 被告：程守法，居民。 被告：程纪涛，居民。 上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李永国及被告程纪亮到庭参加诉讼，其余四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告莒南县农村信用合作联社诉称，2012年1月31日，被告程纪亮在我联社借款40万元，并由被告程敏、程纪福、程守法、程纪涛提供连带责任担保。该借款到期后，被告未付，经我社多次催收未果，请求法院判令被告偿还借款40万元及利息，诉讼费用由被告承担。 被告程纪亮辩称，担保借款属实，想办法尽快付还。 被告程敏、程纪福、程守法、程纪涛均未答辩。 经审理查明，2012年1月31日，经被告程纪亮申请，原、被告订立了借款合同一份，借款人被告程纪亮，金额为40万元，借款期限至2013年1月30日，月利率12.5733‰，按月付息，由被告程敏、程纪福、程守法、程纪涛提供连带责任担保，合同签订后，原告借给被告程纪亮款40万元。借款到期后被告未能按时付还，经原告多次催要被告尚欠借款40万元未付。 上述事实，有当事人陈述、原告提供借款合同、借款凭证、担保合同、当事人身份证明为证，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、担保合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告未按时付款已构成违约，被告程纪亮应按合同约定偿还给原告借款本金40万元及利息。担保人程敏、程纪福、程守法、程纪涛应按照合同约定，承担连带清偿责任。原告诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告程纪亮于本判决书生效后十日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款40万元及利息（按合同约定计算）。 二、被告程敏、程纪福、程守法、程纪涛对第一项内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告程纪亮追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3650元，由五被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘景宽 二〇一四年十月十日 书记员  胡慧慧
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书（2014）扬广刑初字第0427号公诉机关扬州市广陵区人民检察院。被告人唐某，无业。2007年6月13日因赌博被罚款人民币五百元。2014年8月4日因涉嫌赌博罪被刑事拘留，2014年8月15日被取保候审。被告人陈某甲，无业。2014年8月4日因涉嫌赌博罪被刑事拘留，2014年8月15日被取保候审。被告人杨某，无业。2014年8月4日因涉嫌赌博罪被刑事拘留，2014年8月15日被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以广检诉刑诉（2014）411号起诉书指控被告人唐某、陈某甲、杨某犯赌博罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人唐某、陈某甲、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控：1、2014年8月1日14时许，被告人唐某在家中召集刘某、陈某乙、陈某丙、佘某等人以牌九为赌具进行赌博，并从中抽头。在赌博过程中，被告人陈某甲、杨某为参赌人员陈某乙各提供赌资人民币10万元，并分别收取利息人民币3000元；2、2014年8月2日14时许，被告人唐某召集刘某、陈某乙、陈某丙、薛某、蔡某、束某等人在扬州市广陵区李典镇李典村葛龙娣家中以牌九为赌具进行赌博，并从中抽头；3、2014年8月3日14时许，被告人唐某召集刘某、陈某乙、陈某丙、佘某、蔡某、束某、薛某等人在扬州市广陵区李典镇李典村葛龙娣家中以牌九为赌具进行赌博，并从中抽头。在赌博过程中，被告人陈某甲、杨某为参赌人员薛某各提供赌资人民币10万元。后公安机关从赌博现场查获赌具牌九2副，赌资人民币361520元，其中赌资已由公安机关行政处罚。案发后，被告人唐某、陈某甲、杨某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人唐某、陈某甲、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭证人佘某、蔡某、陈某乙、薛某、陈某丙、刘某、束某的证言笔录，现场笔录，收缴物品清单，赌具，赌资照片，通话记录，短信照片，扣押决定书，扣押清单，案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某以营利为目的，组织3人以上赌博，赌资数额累计超过人民币五万元，被告人陈某甲、杨某明知他人实施赌博犯罪活动，而为参赌人员提供赌资，三被告人的行为均已构成赌博罪。被告人唐某、陈某甲、杨某三人系共同犯罪。被告人唐某、陈某甲、杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控三被告人犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：一、被告人唐某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳，其中扬州市公安局广陵分局暂扣人民币16500元。）二、被告人陈某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳，其中扬州市公安局广陵分局暂扣人民币9900元。）三、被告人杨某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳，其中扬州市公安局广陵分局暂扣人民币700元。）四、扣押的赌具牌九二副，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。审判员  朱兵二〇一四年十月二十三日书记员  刘瀛
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2014）綦法民初字第06149号原告陈某某，女，1936年2月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托代理人卢秀华，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者，特别授权。被告秦某甲，男，1963年4月21日出生，汉族，住重庆市渝**。委托代理人卢俊伟，重庆市万盛经开区丛林法律服务所法律工作者，特别授权。被告秦某乙，女，1964年7月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告陈某某与被告秦某甲、秦某乙赡养费纠纷一案，原告陈某某于2014年8月28日向本院提起诉讼，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员舒辑独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人卢秀华，被告秦某甲及其委托代理人卢俊伟，被告秦某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某诉称，二被告系原告亲生子女，原告现年老，体弱多病，经济困难。近年来，二被告对原告不尽赡养义务，经有关部门解决未果，现原告无路可走，要求二被告每人每月给付生活费600元；已产生的医疗费9307.40元及今后的医疗费由二被告各承担一半。被告秦某甲辩称，以前对父母尽过赡养义务，目前被告失业，无固定收入，自己的生活都是孩子负担，还欠孩子2万元。原告有固定经济收入每月大约3000元，也有自己的医保待遇，请求驳回原告的第一项请求。对原告的第二项请求，要求从起诉时开始。被告秦某乙辩称，赡养老人是应该的，同意原告的诉讼请求。经审理查明，二被告系陈某某亲生子女，由陈某某夫妇抚养成人，各自成家立业。以前二被告对原告夫妇不同程度尽有一定的赡养义务。2014年3月9日，二被告父亲秦某丙死亡，原告便独自居住生活。2014年1月至4月27日，原告因摔伤致左股骨转子间粉碎性骨折及右跟骨粉碎性骨折等病因，产生医保报销后的剩余医疗费用9307.40元。现原告以诉称理由提出前述请求。另查明，原告陈某某从2008年1月起在重庆市万盛经济技术开发区社会保险局按月领取养老待遇，目前每月领取养老待遇为1302.50元；另陈某某还从重庆市万盛经济技术开发区民政局每月领取精减退职费用355.20元；陈某某还每月领取亲属抚恤金896元。秦某丙死后，陈某某分得死亡待遇63662元，秦某甲、秦某乙分得死亡待遇各25172元。另查明，原告陈某某已在重庆市医疗保险单位以个人身份参保。审理中，原告陈某某坚持要求二被告每人每月至少给付生活费500元。上述事实，有双方当事人陈诉，原告举示的住院病历、处方、医疗费票据、出院证，重庆市綦江区某某街道清溪桥社区居民委员会证明、重庆市万盛经济技术开发区社会保险局的证明、重庆市万盛经济技术开发区民政局的证明以及本院（2014）綦法民初字第04293号民事判决书等证据证实，经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。二被告系原告夫妇抚养成人，理应尽赡养义务。原告虽有一定收入，但其年老多病，加之社会生活水平高，原告生活仍较困难，二被告应尽力赡养。被告秦某甲辩称目前失业无固定收入，不同意支付原告生活费的理由不成立，本院不予采信，被告秦某甲应适当支付原告生活费。被告秦某乙同意原告请求，自愿支付原告生活费，本院应予支持。对于原告已产生的医疗费问题，2014年1月至4月，原告因摔伤等病因，已产生医保报销后的剩余医疗费用9307.40元，此费用仍属赡养费的一部分，二被告应当各承担一半。对于原告今后的医疗费问题，鉴于原告已参加医保，在医保报销后的剩余部分医疗费用可由二被告各承担一半，此请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、从2014年9月1日起，被告秦某甲每月支付原告陈某某生活费50元、被告秦某乙每月支付原告陈某某生活费500元；二、原告陈某某已产生医保报销后的剩余医疗费用9307.40元，由被告秦某甲、秦某乙各承担4653.70元，此款限被告秦某甲、秦某乙在本判决生效后15内支付原告陈某某；三、从2014年9月1日起，原告陈某某产生医保报销后的剩余部分医疗费用（凭医院发票）由被告秦某甲、秦某乙各承担一半。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告秦某甲负担15元、被告秦某乙负担10元（此款系缓交，限被告秦某甲、秦某乙在本判决生效后5日内直接向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 舒 辑二〇一四年十月十六日书记员 黎黛玉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民一初字第489号原告邵先贵。委托代理人史少峰，甘肃银衡律师事务所律师。委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。被告兰州东部永新房地产开发有限公司。委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。委托代理人李昊，甘肃法成律师事务所律师。原告邵先贵诉被告兰州东部永新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员祝静适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史少峰、许勤，被告委托代理人张纬、李昊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其购买了被告开发的“东瓯逸璟”4号楼1504室商品房，并已交付了全部购房款。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉本院，请求人民法院依法判令被告为其办理房屋所有权证；支付违约金8196.19元并承担诉讼费。被告辩称，其未依合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东瓯逸璟”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付原告合同约定的违约金。经审理查明，2010年8月6日，原告与被告签订商品房买卖合同1份。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第80幢2单元1504号住宅房屋一套（现更名为“东瓯逸璟”4号楼2单元1504号），房屋总价款819619元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告应在“东瓯逸璟”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定。如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。以上查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、公证书及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告理应按照合同约定为原告办理房屋权属登记手续。同时，被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题，由于被告在建设“东瓯逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东瓯逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为导致其就“东瓯逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。因此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告兰州东部永新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告邵先贵支付逾期办证违约金8196.19元。二、驳回原告邵先贵的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州东部永新房地产开发有限公司承担，余款75元退回原告邵先贵。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员 祝 静二〇一四年十月十三日书 记 员 张燕冰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第1719号上诉人（原审被告）深圳市易迅电子商务发展有限公司。法定代表人卜广齐，职务总经理。委托代理人杨庆，该司员工。委托代理人雷小华，该司员工。上诉人（原审被告）前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司。负责人余海君，副总裁。委托代理人刘莉。委托代理人洪静仪。被上诉人（原审原告）李建华。委托代理人贺敬，广东诚公律师事务所律师。原审被告前锦网络信息技术（上海）有限公司。法定代表人余海君，副总裁。委托代理人刘莉。委托代理人洪静仪。上诉人深圳市易迅电子商务发展有限公司（以下简称深圳易迅公司）、上诉人前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司（以下简称前锦分公司）因与被上诉人李建华、原审被告前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，李建华与前锦分公司的劳动合同依法成立，依据该合同的约定，李建华的用工单位是上海易迅电子商务发展有限公司，但李建华实际在深圳易迅公司工作，并接受该公司的管理，故原审法院认定深圳易迅公司系李建华的实际用工单位并无不当。深圳易迅公司称其与李建华不存在劳动关系，前锦分公司称李建华的用人单位及用工主体应以劳动合同的约定为准，理由均不成立，本院不予支持。关于2012年9月至2013年3期间李建华被克扣的工资问题。深圳易迅公司上诉主张风险保证金是李建华预先支付给其配送部门的货款，该笔货款会在快递业务中通过配送货物并由客户支付货款时返还到李建华手中。前锦分公司上诉主张收款收据上的收款项目为预付货款，并非克扣工资，称这是由于行业特殊性以及货品管理的有效性而产生的，在李建华领取货物时缴纳部分“预付货款”以作为开通信用额度之用。本院认为，深圳易迅公司向李建华收取的款项属于押金，违反了法律规定，已构成对李建华工资的克扣，故原审法院认为深圳易迅公司应返还原告保证金3500元，由前锦分公司对此承担连带责任并无不当。但原审法院在第二判项中的表述有误，本院予以纠正。前锦分公司及易迅公司的上诉请求理由不成立，本院均不予支持。关于解除劳动合同经济补偿问题。深圳易迅公司、前锦分公司均认为应撤销该项判决，理由为其不存在克扣工资的行为。由于深圳易迅公司、前锦分公司以收取保证金名义每月从李建华工资中扣取相关款项，属于克扣工资的行为，李建华以此为由提出解除劳动合同符合法律规定，其关于经济补偿的请求部分成立，前锦分公司作为用人单位，应支付李建华解除劳动合同经济补偿4823.74元。原审法院对此问题作出的判决正确，本院予以维持。关于2013年3月工资问题，深圳易迅公司、前锦分公司均认为应撤销该项判决，但其均未提出足以支持其上诉请求的充分理由。原审法院对此的处理无误，本院予以维持。关于律师费的问题。根据李建华的请求获得支持的比例，前锦分公司应承担律师费1778.43元。原审法院对此的处理并无不当，本院予以维持。关于深圳易迅公司在本案中应承担的责任问题。深圳易迅公司作为用工单位，其应履行的义务为《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条所规定的五项义务，但其无须对用人单位应履行的义务承担连带责任。故原审法院判决深圳易迅公司对前锦分公司向李建华支付2013年3月工资3000元，支付保证金3500元，支付解除劳动合同经济补偿4823.74元以及律师费1778.43元承担连带责任不当，本院予以撤销。综上所述，上诉人易迅公司的上诉理由部分成立，本院部分予以支持；上诉人前锦分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律部分不正确导致处理结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条、第六十二条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1545号民事判决第一、三、四、六项；二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1545号民事判决第五、七项；三、变更广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1545号民事判决第二项为：上诉人深圳市易迅电子商务发展有限公司应在本判决生效之日起十日内向被上诉人李建华支付保证金3500元，由上诉人前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司对此承担连带责任。四、驳回上诉人深圳市易迅电子商务发展有限公司的其他上诉请求；五、驳回上诉人前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司的其他上诉请求。上诉人前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费共15元，由上诉人前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 劲 峰审判员 王 晋 海审判员 陈 雅 娟二〇一四年十月三十一日书记员 叶云（兼）附相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第六十条劳务派遣单位应当将劳务派遣协议的内容告知被派遣劳动者。劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬。劳务派遣单位和用工单位不得向被派遣劳动者收取费用。第六十二条用工单位应当履行下列义务：（一）执行国家劳动标准，提供相应的劳动条件和劳动保护；（二）告知被派遣劳动者的工作要求和劳动报酬；（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；（四）对在岗被派遣劳动者进行工作岗位所必需的培训；（五）连续用工的，实行正常的工资调整机制。用工单位不得将被派遣劳动者再派遣到其他用人单位。第九十二条违反本法规定，未经许可，擅自经营劳务派遣业务的，由劳动行政部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得的，可以处五万元以下的罚款。劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
叶县人民法院民 事 裁 定 书（2014）叶民初字第1108号原告叶县龙泉乡碾张村余西组。代表人薛旗，任该组组长。委托代理人王耀辉，河南盐都律师事务所律师。被告孙文亭，男，1957年5月22日出生，汉族，农民。第三人叶县龙泉乡碾张村村民委会。本院在审理原告叶县龙泉乡碾张村余西组诉被告孙文亭及第三人叶县龙泉乡碾张村村民委会农业承包合同纠纷一案中，原告叶县龙泉乡碾张村余西组于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶县龙泉乡碾张村余西组的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告叶县龙泉乡碾张村余西组撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告叶县龙泉乡碾张村余西组负担。审 判 长  刘耀斋审 判 员  陈恩峰人民陪审员  王晓伟二〇一四年十月十六日书 记 员  杨亚南
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）锡刑执字第04491号罪犯覃根金。1997年8月19日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月。现服刑于江苏省丁山监狱。江苏省苏州市虎丘区人民法院于2009年8月28日作出（2009）虎刑初字第0278号刑事判决，认定被告人覃根金犯抢夺罪，判处有期徒刑八年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元，刑期自2009年4月21日起至2017年6月20日止。判决发生法律效力后，2009年9月11日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年1月16日作出（2012）锡刑执字第0899号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；于2013年8月13日作出（2013）锡刑执字第3825号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变，减刑后的刑期至2015年9月20日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯覃根金，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯覃根金减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯覃根金在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。覃根金确有悔改表现，于2013年12月受到监狱表扬奖励，2014年3月、2014年6月两次受到记奖奖励。覃根金被判处罚金人民币八千元未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯覃根金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：对罪犯覃根金减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2014年12月20日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 龚育勤审判员 张天浪二〇一四年十月三十一日书记员 汤燕峰
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）曲刑执字第6454号罪犯卢智，男，壮族，1989年10月22日出生于广西壮族自治区隆安县，高中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于二○一一年五月十七日作出（2011）官刑一初字第182号刑事判决，以被告人卢智犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。刑期自2010年5月23日起至2016年5月22日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年7月14日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭于2014年10月23日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、胡娜代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院李燕、崔晓代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯卢智在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。经审理查明，罪犯卢智系累犯，现刑罚执行已达四年四个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年4月24日减刑后的刑期至2015年9月22日止。罪犯卢智在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。2014年9月18日，与同案罗植永、刘峻成退赔赃款98000元，其中卢智退赔赃款人民币31500元。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、退赃罚没收据等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯卢智在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯卢智减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李鸿波审 判 员  刘招银人民陪审员  房 湘二〇一四年十月二十三日书 记 员  李 倩
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宣民初字第1691号原告浦绍丽，女，1977年10月28日生，汉族，农民，小学文化，宣威市人。被告秦仲昌，男，55岁，汉族，农民，初中文化，宣威市人。委托代理人徐传相，云南德和律师事务所律师，特别授权代理。被告吴竹香，女，51岁，汉族，农民，初中文化，宣威市人，住址同上。被告浦恩剑，男，30岁，汉族，农民，高中文化，宣威市人。告秦晋芳，女，1982年11月8日生，汉族，农民，高中文化，宣威市人，现住宣威市双龙街道向阳巷**。本院在审理原告浦绍丽与被告秦仲昌、吴竹香、浦恩剑、秦晋芳健康权任纠纷一案中，原告于2014年１０月１３日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浦绍丽以证据不足为由，申请撤回起诉，其撤诉理由得当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浦绍丽撤回起诉。案件受理费人民币100元，予以免交。审 判 长  浦立仁人民陪审员  舒娅琳人民陪审员  宁显志二〇一四年十月十三日书 记 员  周丽萍
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）寻民初字第1268号原告寻甸幸福物业管理有限公司。住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路馨苑小区**。法定代表人马尧奇，系该公司总经理。委托代理人马仲捌，男，回族，1957年3月5日生，高中文化，农民，住寻，住寻甸回族彝族自治县公司员工，特别授权代理。被告王玉刚，男，1968年9月3日生，小学文化，农民，现住寻甸回族彝族自治县。本院在审理原告寻甸幸福物业管理有限公司诉被告王玉刚物业服务合同纠纷一案中，原告寻甸幸福物业管理有限公司于2014年10月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告寻甸幸福物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告寻甸幸福物业管理有限公司负担。审判员  郭钰垚二〇一四年十月二十七日书记员  毕馨予
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州民初字第1804号原告董旭昌，男，1963年3月22日出生，汉族，农民，住莱州市。被告姜佩新，男，1987年3月15日出生，汉族，农民，住莱州市。被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司。住所地：莱州市。负责人李举生，经理。委托代理人刘文国，该公司法律顾问。原告董旭昌与被告姜佩新、中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告董旭昌、被告姜佩新、被告保险公司委托代理人刘文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月15日15时20分，被告姜佩新醉酒驾驶鲁YJS9**号小型轿车沿北苑路由东向西行驶至事故地点，与停驶的董军凯驾驶原告所有的鲁YSG9**号小型轿车发生碰撞，造成原告的车辆损害。此道路交通事故经莱州市公安局交通警察大队认定，被告姜佩新承担事故发生的全部责任。另被告姜佩新20**年11月4日在被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司投有机动车交通事故责任强制险。原告的车辆经山东威正价格评估有限公司评估损害修复价值10546元、评估费500元、拖车费100元、停车费200元。因被告至今未赔偿，原告诉至法院要求依法判决：1、让被告赔偿车辆损害费10546元、评估费500元、拖车费100元、停车费200元，累计11346元。2、诉讼费由被告承担。被告姜佩新辩称，我认为原告的车辆修复价格过高。被告保险公司辩称，被告驾驶的车辆在我公司投保交强险和30万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。但被告姜佩新经交警部门认定属于醉酒驾驶车辆，根据机动车交通事故责任强制保险条款及保险条款，对于给原告造成的财产损失，交强险和商业险均不予赔偿。经审理查明，2014年4月15日15时20分许，被告姜佩新饮酒（醉酒）驾驶鲁YJS9**号小型轿车沿北苑路由东向西行驶至事故地点，与停驶的董军凯驾驶的鲁YSG9**号小型轿车及开董军凯车门准备上车的任芯莹发生碰撞，造成两车损坏，致任芯莹伤。此次交通事故经莱州市公安局交通警察大队认定，被告姜佩新饮酒（醉酒）驾驶机动车、超速、妨碍安全驾驶的行为的违法行为，对该道路交通事故的发生起全部作用，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，确定被告姜佩新承担事故的全部责任，董军凯和任芯莹不承担事故的责任。对此原告提交了莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书。经质证，二被告均无异议。原告主张因本次交通事故造成其所有的鲁YSG9**号小型轿车车辆损失为10546元，支付评估费500元、清障服务费100元、停车费200元。对此原告提交了车辆行驶证、山东威正价格评估有限公司作出的价格评估报告、评估费收款收据、维修发票2张、清障服务发票1张、停车费收款收据。经质证，二被告均对鉴定报告有异议，认为鉴定报告费用过高，对其他证据无异议。被告姜佩新申请鉴定，但在本院限期内未提交书面的鉴定申请，被告保险公司表示不申请重新鉴定。鲁YJS9**号小型轿车在被告保险公司投保交强险和30万元的商业三者险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。本院认为，董军凯驾车与被告姜佩新驾车发生交通事故，造成两车损坏，致任芯莹伤，莱州市公安局交通警察大队对该次道路交通事故作出了事故责任认定，确定被告姜佩新承担事故的全部责任，董军凯、任芯莹不承担事故的责任，原、被告双方对此责任认定均无异议，本院依法采信该责任认定的结论。原告系鲁YGS9**号车辆的所有人，要求被告赔偿因本次交通事故造成的经济损失，理由正当，应予支持。原告主张因本次交通事故造成其车损10546元、支付评估费500元、清障服务费100元、停车费200元。对此原告提交了山东威正价格评估有限公司作出的价格评估报告、评估费收款收据、维修发票2张、清障服务发票1张、停车费收款收据。经质证，二被告对鉴定报告有异议，对其他证据均无异议。被告姜佩新要求重新鉴定，但在本院限期内未提交书面的鉴定申请，被告保险公司表示不申请鉴定，故对原告主张的上述损失数额本院予以确认。鲁YJS9**号小型轿车在被告保险公司投保交强险，故原告的损失符合机动车第三者责任强制保险财产限额范围内的，由被告保险公司赔偿，剩余损失由被告姜佩新赔偿。被告保险公司以被告姜佩新醉酒驾车不同意在交强险范围内赔偿的理由不当，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在机动车第三者责任强制保险财产限额范围内赔偿原告董旭昌2000元。二、被告姜佩新赔偿原告董旭昌超出机动车第三者责任强制保险限额范围内的损失车损8546元、评估费500元、清障服务费100元、停车费200元，以上共计9346元。以上一、二项限本判决生效后十日内付清。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告姜佩新负担。此款原告已交纳，限被告姜佩新于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费84元直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姬晓玲二〇一四年十月三十一日书记员  杨琳娜
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2014）集执行字第1719号申请执行人吴全友等25人。被执行人厦门尚美特货架有限公司。法定代表人陈永鹏，总经理。申请执行人吴全友等25人与被执行人厦门尚美特货架有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案（2014）534号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门尚美特货架有限公司价值人民币248889元（包括本金245309元和执行费3580元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。本裁定送达后立即生效。审判员  孙文胜二〇一四年十月三十日书记员  朱英元
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）墨刑初字第127号 公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。 被告人张宇，男，1974年2月27日生，云南省墨江县人，哈尼族，初中文化，农民，住墨江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年9月28日被本院取保候审。 墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2014]140号起诉书指控被告人张宇犯危险驾驶罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派代理检察员李金金出庭支持公诉，被告人张宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 墨江县人民检察院指控，2014年4月22日19时许，被告人张宇酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车由墨江县十字街方向往墨江县城小学方向行驶，20时30分许行驶至墨江县城小学门口路段时，撞上了行驶在前方的一辆电动车尾部，双方商定由张宇赔偿对方100元人民币。因被告人张宇未带现金，便将车留在现场后去找人借钱。再回到现场时，对方人员及其驾驶的二轮摩托车均未在现场，被告人张宇误以为摩托车被盗，便报警处理。后墨江县公安局民警对被告人张宇进行呼气式酒精检测，结果气体酒精浓度为249mg/100ml。经云南云通司法鉴定中心鉴定，送检的张宇血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为241.83mg/100ml；对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人张宇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人张宇在开庭过程中亦无异议，并经法庭举证、质证的受案登记表、处警经过、被告人供述、证人证言、血样提取登记表、司法鉴定意见书、户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张宇违反道路交通安全管理法规，醉酒时在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以确认。鉴于被告人张宇归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张宇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  冯永杰 二〇一四年十月八日 书记员  何 旭
山东省章丘市人民法院执 行 裁 定 书（2014）章执字第1631号申请执行人中国建设银行股份有限公司章丘支行，住所地章丘市。代表人王绍鹏，行长。被执行人周承敬，女，生于1978年7月2日，汉族，居民，住章丘市，现住章丘市荣朱陶瓷第**********。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司章丘支行与被执行人周承敬信用卡纠纷一案过程中，未查找到被执行人周承敬可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）章商初字第1430号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  叶山河执行员  张若书执行员  李向党二〇一四年十月十五日书记员  叶秀媛
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝三中法刑执字第03465号罪犯周仕开，男，1956年10月16日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。重庆市涪陵区人民法院于2010年6月9日作出（2010）涪法刑初字第270号刑事判决，认定周仕开犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力交付执行。执行机关重庆市涪陵监狱于2014年10月8日以罪犯周仕开在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现进行了公示并组成合议庭予以了审核。现已审理终结。本院认为，罪犯周仕开在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励一次、表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周仕开减去有期徒刑三个月。（刑期起止时间为：自2010年1月29日起至2014年10月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军审 判 员  庞志红代理审判员  张 斌二〇一四年十月十五日书 记 员  陈 宏
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第05529号上诉人（原审原告）：唐中海，居民。委托代理人：张全权，重庆天朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市合川区盐井三峡矿石有限责任公司，住所地重庆市合川区盐井街道办事处中心街，组织机构代码20364422-9。法定代表人：毛友刚，该公司董事长。委托代理人：黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。上诉人唐中海与被上诉人重庆市合川区盐井三峡矿石有限责任公司（以下简称三峡矿石公司）劳动合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2014年3月5日作出（2014）合法民初字第00465号民事判决。唐中海不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人唐中海的委托代理人张全权，被上诉人三峡矿石公司的委托代理人黄云到庭参加了诉讼询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：被告公司于1997年8月26日经工商行政管理部门登记注册成立。2013年9月22日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求：1、解除与被告之间的劳动关系；2、由被告赔偿一次性生活补助金9120元，解除劳动关系的经济补偿金48000元；3、赔偿养老保险费77220元；4、由被告支付2012年9月20日后的工资40000元。2013年11月21日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合劳人仲案字（2013）第1778号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的申诉请求。原告不服该仲裁裁决，于2013年12月27日起诉来院，诉请如前。案经审理中调解未果。唐中海一审诉称：我于2002年3月起就在被告单位工作，月工资4000元。我在被告单位工作期间，被告未给我申报办理各种社会保险，导致我的权益受到损害。为此，我向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年11月21日作出仲裁裁决，现我不服仲裁裁决，特起诉要求判决：1、解除我与被告单位之间的劳动关系；2、由被告支付给我解除劳动关系的经济补偿金48000元、一次性生活补助金9120元、拖欠的工资40000元、赔偿养老保险费77220元。三峡矿石公司一审辩称：原告所述不属实。原告不是我单位职工，原告与我单位没有劳动关系，所以不应当由我单位支付给原告请求的各项费用，应驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，除法律和司法解释规定不需要提供证据证明外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实，不能提供相应的证据或者提供的证据证明不了有关事实的，应由负有举证责任的当事人承担不利的裁判后果。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案原告诉称自己于2002年3月到被告单位工作，但被告对此予以否认，并称与原告之间没有劳动关系。在审理过程中，原告举示的被告单位发出的3份通知、被告单位与李建章签订的安全生产责任书及被告公司三车间交接班记录均不能证明原告与被告之间存在劳动关系；虽然原告申请的证人袁某证实原告系被告单位职工，与被告单位之间具有劳动关系，但因证人也正在起诉被告单位要求解决劳动合同纠纷问某具有一定利害关系，故其证言不能单独作为定案的依据。现原告除证人袁某的证言外，没有证据显示原告与被告之间存在劳动关系，故原告诉称其与被告之间存在劳动关系的意见因证据不足一审法院不予采信。由于原告举示的证据不能证明原告与被告之间具有劳动关系，所以不存在解除劳动关系的问题，也不存在应由被告支付给原告解除劳动关系的经济补偿金、一次性生活补助金、赔偿养老保险费及支付工资的问题。原告的诉讼请求因证据不足，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、我国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：“驳回原告唐中海的诉讼请求。本案受理费10元，减半缴纳5元，由原告唐中海负担5元。”唐中海不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、支持上诉人一审提出的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由：上诉人于2002年3月起就在被上诉人单位工作，月工资4000元，在被上诉人单位工作期间，被上诉人未依法为上诉人办理国家规定的各种社会保险，导致上诉人的各项权益受损，为此应保护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。被上诉人三峡矿石公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及法院查明的事实，本案的主要争议焦点在于：唐中海与三峡矿石公司之间在诉争期间是否存在劳动关系，以及三峡矿石公司是否应支付唐中海所请求的各项款项。现针对以上争议焦点分别评述如下：第一，关于唐中海与三峡矿石公司之间在诉争期间是否存在劳动关系的问题。由于双方当事人均未举示书面劳动合同证据，故根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现唐中海主张其自2002年3月起就与三峡矿石公司建立了劳动关系，因此应由其举示相应证据予以证明。唐中海虽在一审中举示了三峡矿石公司发出的3份通知、三峡矿石公司与李建章签订的安全生产责任书及三峡矿石公司三车间交接班记录，但以上证据均未直接指向唐中海，难以证明唐中海与三峡矿石公司之间存在劳动关系。至于唐中海申请的证人袁某的证人证言，因该证人一审时也正在与三峡矿石公司通过诉讼解决劳动合同纠纷问某具有一定利害关系，故其证言不能单独作为定案的依据。故，一审法院认定唐中海举示的证据不足以证明其与三峡矿石公司之间存在劳动关系，并无不当。第二，关于三峡矿石公司是否应支付唐中海所请求的各项款项的问题。由于唐中海举示的证据不足以证明其与三峡矿石公司之间在诉争期间存在劳动关系，故不存在解除劳动关系的问题，也不存在应由三峡矿石公司支付给唐中海解除劳动关系的经济补偿金、一次性生活补助金、赔偿养老保险费及支付工资的问题。综上，唐中海的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人唐中海负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 毅代理审判员  赵文建代理审判员  刘润荔二〇一四年十月八日书 记 员  吴学文书 记 员  廖 蔷
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠民初字第4500号原告郑一云，女，1976年8月5日出生，汉族，住惠安县。被告黄文成，男，1966年1月26日出生，汉族，住惠安县。本院于2014年7月29日立案受理原告郑一云与被告黄文成民间借贷纠纷一案后，原告郑一云于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方拟庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑一云撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑一云负担。代理审判员  林永权二〇一四年十月八日书 记 员  刘琼渝
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法湾民二初字第199号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。负责人：高铁兵，行长。委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。被告：杨丰，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0052。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告杨丰信用卡纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的委托代理人苏银到庭参加诉讼。被告杨丰经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年3月18日在原告处申请使用号码为62×××21的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》第四条对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2014年3月23日止，被告透支本金为1985.60元、暂计利息为392.38元、滞纳金为116.54元、其他费用10元，合计欠款为2504.52元。原告多次向被告进行追讨，但被告以各种理由一直未能偿还欠款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付拖欠透支本金人民币1985.60元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年3月27日止金额为392.38元）；二、被告向原告支付滞纳金116.54元、其他费用10元；三、本案诉讼费用由被告负担。原告为其诉讼请求向本院提交的证据如下：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3.被告身份资料／章程；4.账户欠款信息；5.催收历史记录；6.交易历史交易。被告未答辩，未提交证据。经审理查明：被告于2013年1月28日向原告申请办理金穗贷记卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称“领用合约”），原告审核后批准了被告的申请，并向被告发放了信用卡（卡号：62×××21）。领用合约（合约中所称甲方为发卡行，乙方为金融贷记卡申请人）第四条规定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。领用合约后附《收费标准》载明：滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%，境内本行预借现金和转出费用为交易金额的1%。原告举证的交易流水显示：被告在领取金穗贷记卡后，从2013年3月26日开始持卡消费、使用。至2014年3月23日止，被告累计透支本金为1985.60元，暂计利息为392.38元，滞纳金为116.54元，其他费用10元，合计欠款为2504.52元。本院认为：本案被告经本院公告传唤后未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本案以原告提交的证据作为认定事实的依据。原告举证申请表、领用合约等，显示被告向原告申请金穗贷记卡，原告经审核同意后向被告发放了信用卡，双方已经形成信用卡合同关系。原、被告之间的信用卡合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应按照领用合约的规定履行自己的义务。被告领取信用卡后，使用信用卡进行取现和消费，至2014年3月23日止，被告累计透支本金1985.60元，暂计利息392.38元，滞纳金116.54元，其他费用10元，合计欠款2504.52元，对此本院予以确认。被告的行为已经构成违约，并给原告造成损失，依法应当承担责任。因此，原告要求被告偿还透支本金1985.60元，利息392.38元，滞纳金116.54元，其他费用10元，合计2504.52元，本院予以支持。根据领用合约及《收费标准》，被告还应向原告支付从2014年3月23日起至付清日止，以1985.60元为基数，按日利率万分之五计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付透支本金人民币1985.60元及暂计至2014年3月23日的利息人民币392.38元、滞纳金人民币116.54元、其他费用10元，共计人民币2504.52元；二、被告杨丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付从2014年3月24日起至付清日止，以人民币1985.60元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告杨丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢 光审 判 员  谢健宇人民陪审员  郑秀云二〇一四年十月十五日书 记 员  王天赐
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2014）昆执字第4293号申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，组织机构代码83813755-3。负责人虞东，该行行长。被执行人周小兰。被执行人徐松华。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人周小兰、徐松华金融借款合同纠纷一案，依据已生效的昆山市人民法院（2013）昆商初字第2667号民事判决书，权利人向本院申请强制执行，本院于2014年7月17日已立案受理并即向上述被执行人发送执行令责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，2014年8月14日申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行向本院提供撤销执行申请书：申请人中国银行股份有限公司昆山分行与被申请人周小兰、徐松华（2013）昆商初字第2667号金融借款合同纠纷向贵院申请强制执行现被申请人已将欠款归还，因此，请求撤销执行申请。上述事实有本院的执行材料在案佐证。本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，2014年8月14日申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行向本院提供撤销执行申请书：申请人中国银行股份有限公司昆山分行与被申请人周小兰、徐松华（2013）昆商初字第2667号金融借款合同纠纷向贵院申请强制执行现被申请人已将欠款归还，因此，请求撤销执行申请。这是处分其民事权利，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：昆山市人民法院（2013）昆商初字第2667号民事判决书终结执行。执行长  梅建钢执行员  潘红刚执行员  卞 渊二〇一四年十月十六日书记员  李宗州
曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)麒民初字第1677号 原告中国农业银行股份有限公司曲靖分行，法定代表人。 诉讼代理人田佳定。 被告张廷胜，男性。 被告张静，男性。 被告李波，男性。 本院在审理中国农业银行股份有限公司曲靖分行金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司曲靖分行于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由正当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司曲靖分行撤回起诉。 审 判 员  孙鹏坤 代理审判员  代美仙 代理审判员  王 俊 二〇一四年十月十五日 书 记 员  张晋铭
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2014）霞执行字第821号申请执行人卢立胜。被执行人福建天发革业有限公司。法定代表人孙昌平，董事长。本院在执行申请执行人卢立胜与被执行人福建天发革业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人福建天发革业有限公司有房权，该产权已在另案中被浙江省遂昌县人民法院、嘉兴市南湖区人民法院依法查封；另被执行人福建天发革业有限公司内部的机器设备也已被宁德市中级人民法院依法查封，但以上财产均暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：终结本院（2014）霞民初字第938号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴应豪审 判 员  陈 霖代理审判员  李 臻二〇一四年十月十六日书 记 员  章 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鹿民初字第1172号原告鹿邑县邮政局。法定代表人陆二生，系该局局长。委托代理人徐留姿，系该局职工。被告朱善祥，男，汉族，46岁，住鹿邑县。原告鹿邑县邮政局与被告朱善祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯俊涛适用简易程序独任审判。在审理过程中，原告鹿邑县邮政局于2014年10月18日向本院提出撤诉申请，理由是被告下落不明。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鹿邑县邮政局撤回起诉。案件受理费25元，由原告鹿邑县邮政局负担。审判员  侯俊涛二〇一四年十月二十一日书记员  叶杨杨
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第7378号申请执行人朱永侠，女，1973年7月3日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人罗石荣，男，1972年6月25日生，汉族，户籍地安徽省六安市。本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)初字第5871号民事判决，向被执行人罗石荣发出执行通知书，责令被执行人罗石荣支付人民币5,726.11元及执行费50元，但被执行人罗石荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗石荣存款人民币5,776.11元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 炜二〇一四年十月八日书记员 郭轶琨附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第43246号原告许维荣，男，1935年7月29日出生。委托代理人李志，北京亲民律师事务所律师。被告北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路**。法定代表人陈艳，总经理。委托代理人张平，女，1981年2月17日出生，北京正阳恒瑞置业公司职员。委托代理人胡彦霞，女，1986年2月16日出生，北京正阳恒瑞置业公司职员。原告许维荣（以下称姓名）与被告北京正阳恒瑞置业公司（以下简称正阳恒瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。许维荣的委托代理人李志，正阳恒瑞公司的委托代理人胡彦霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许维荣诉称：许维荣系北京市朝阳区十八里店乡拆迁被安置人，按照拆迁政策许维荣购买了正阳恒瑞公司开发建设的位于朝阳区弘善家园X号房屋（下称X号房屋）。2009年7月5日，正阳恒瑞公司向许维荣交付了房屋，但其至今未给许维荣办理房屋所有权证。正阳恒瑞公司的行为违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，给许维荣造成了损失。故许维荣诉至法院，要求正阳恒瑞公司赔偿许维荣经济损失（自2009年10月6日至实际协助许维荣办理房屋产权证书之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息并加收50%的罚息）。正阳恒瑞公司辩称：弘善家园项目是保障性住房项目，并不是普通意义的商品房，本案不适用商品房买卖的相关法律规定。正是由于该房屋性质的特殊，办理房屋所有权证在政策上无先例可循，虽然正阳恒瑞公司一直在协调政府相关部门积极办理房屋所有权证，但房屋所有权证至今尚未能办理，这并非正阳恒瑞公司怠于履行合同义务造成，不应由正阳恒瑞公司承担责任。另外，未办理房屋所有权证并未给许维荣造成任何实际损失，许维荣的赔偿要求没有事实依据，且已经超过了诉讼时效。经审理查明：2006年6月16日，许维荣作为被拆迁人与北京市崇文区城市建设开发公司（该公司现已更名为正阳恒瑞公司）签订弘善家园工程住宅房屋拆迁货币补偿协议书，约定：正阳恒瑞公司对许维荣位于北京市朝阳区十八里店乡的房屋进行拆迁，正阳恒瑞公司给付许维荣拆迁补偿款。当月20日，双方签订弘善家园农民拆迁定向安置商品房认购书（以下简称商品房认购书），约定：许维荣购买正阳恒瑞公司开发建设的X号房屋；房屋建筑面积88.8平方米；总房价717060元；许维荣一次性付款，正阳恒瑞公司向许维荣出具收款凭证；正阳恒瑞公司在本认购书签订之日起三年内交付房屋，即2009年6月20日前通知许维荣验房；正阳恒瑞公司在该项目商品房销售手续办理完成后，通知许维荣协商签订正式商品房买卖合同，许维荣在接到通知后30日内开始与正阳恒瑞公司协商相关条款，办理有关手续，凭收款凭证更换正式发票。2009年7月5日，正阳恒瑞公司向许维荣交付了房屋。同日，双方签订结算协议，确认房屋实测面积为90.76平方米，许维荣根据实测面积共给付正阳恒瑞公司购房款732887元。截止到目前为止，正阳恒瑞公司未与许维荣签订正式的商品房买卖合同，正阳恒瑞公司也未给许维荣办理完毕X号房屋的房屋所有权证。另查，2009年7月7日，北京市发展和改革委员会与北京市住房和城乡建设委员会作出《关于弘善家园定向安置房项目调整建设内容有关问题的批复》载明：“同意弘善家园定向安置房项目住宅建筑规模107000平方米调整为普通商品住房，销售限价为8500元／平方米，定向安置征地拆迁范围内的农（居）民，不得对外销售”。涉诉房屋也包含在调整范围之内。上述事实，有拆迁安置协议、商品房认购书、结算协议、购房款发票、批复及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：许维荣与正阳恒瑞公司签订的商品房认购书的内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。该认购书的内容明确、具体，已经具备了房屋买卖合同的必备要件，可视为双方之间已经形成了房屋买卖关系。认购书明确载明许维荣购买的房屋为商品房，购房价格也符合当时商品房的市场价格，相关文件也确认该房屋属于商品房。故许维荣依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》主张权利并无不当。根据该解释第十八条之规定，自房屋交付使用之日起90日，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。许维荣据此向正阳恒瑞公司主张违约赔偿的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于违约赔偿的具体计算方式，可按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于正阳恒瑞公司至今未能履行向许维荣转移房屋所有权的义务，双方所签认购书尚在履行过程中，正阳恒瑞公司主张许维荣的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解意见缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告北京正阳恒瑞置业公司支付原告许维荣迟延办理房屋产权证书的损失（自二○○九年十月六日起，至实际办理北京市朝阳区弘善家园X号房屋的房屋产权证书之日止，以七十三万二千八百八十七元为基数，按照同期中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；二、驳回原告许维荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2697元由被告北京正阳恒瑞置业公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  甄玉斌二〇一四年十月十六日书记员  杨晶晶
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）綦法民初字第06201号原告陈绪彬，男，1965年5月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告重庆市阜泰建设（集团）有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇外滨江路6-5综合楼，组织机构代码：20358657-4。法定代表人邹伟，董事长。委托代理人胡秉祥，男，1949年2月15日生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人尹剑，男，1975年9月9日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告陈绪彬诉被告重庆市阜泰建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈绪彬向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈绪彬自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许陈绪彬撤回起诉。本案案件受理费减半收取3890元，由陈绪彬负担（已交）。审判员  朱童二〇一四年十月八日书记员  许朋
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠城法执字第84-2号申请执行人陈成，男，汉族。被执行人王国安，男，汉族。被执行人王开强，男，汉族。关于申请执行人陈成与被执行人王国安、王开强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民一初字第1519号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人王国安应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈成返还借款329000元并支付利息（利息以329000元本金按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年8月6日起计至清偿之日止）；被执行人王开强对被执行人王国安的上述借款承担连带清偿责任。因被执行人拒不履行生效判决义务，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人王开强所有的房地产权及土地使用权。经本院委托惠州市恒正房地产评估有限公司对上述财产进行评估，评估总价值为235900元。经送达，在法定期限内双方未对评估报告提出异议。为维护申请人合法权益及本院顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王开强所有的房地产权及土地使用权，以偿还债务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱伟光审 判 员  黄金咏代理审判员  马家驹二〇一四年十月二十日书 记 员  车学忠
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执行字第792号申请执行人无锡市儒兴科技开发有限公司，住所地江苏省无锡国家高新技术产业开发区**地块**标准厂房，组织机构代码78439011-4。法定代表人夏国锐，该公司董事长。被执行人南安市三晶阳光电力有限公司，住，住所地南安市霞美镇光电信息产业基地织机构代码66283457-3。法定代表人郑智雄，该公司董事长。本院在执行申请执行人无锡市儒兴科技开发有限公司与被执行人南安市三晶阳光电力有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）南民初字第1758号民事调解书，于2014年5月15日向被执行人南安市三晶阳光电力有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市三晶阳光电力有限公司支付给申请执行人无锡市儒兴科技开发有限公司人民币114000元，同时承担案件受理费1290、执行费2580元；如逾期未履行的被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2014年5月15日作出决定将被执行人南安市三晶阳光电力有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，本院启动查控程序，但查无被执行人南安市三晶阳光电力有限公司有足额的银行存款可供执行，亦查无登记在被执行人名下的相关财产。经查，被执行人南安市三晶阳光电力有限公司的财产已被泉州市中级人民法院查封并交付拍卖，且拍卖款已于2013年12月份分配完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘阿瑶审 判 员  黄景山代理审判员  蔡文鑫二〇一四年十月十七日书 记 员  杨聪灵
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2014）响民初字第01415号原告仰玉华委托代理人张家国、翟树森，响水县城东法律服务所法律工作者。被告杨中航被告梁守银被告赵如春原告仰玉华诉被告杨中航、梁守银、赵如春民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员于开国适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告仰玉华的委托代理人翟树森、被告赵如春到庭参加诉讼。被告杨中航、梁守银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仰玉华诉称，2014年4月15日，被告杨中航、梁守银夫妇因经营需要立据向原告借款6万元，借款期限为三个月，约定月利率为20‰，张峥权和被告赵如春对该借款提供担保。后三被告未能还款。现原告诉至法院，要求三被告归还借款本金6万元及利息（从2014年4月15日起至偿还完毕之日止，按双方约定的月利率20‰计算），并承担本案的诉讼费用。原告在起诉时，另列担保人张峥权为被告，在本案审理过程中，原告申请撤回对张峥权的起诉，本院已口头裁定予以准许。被告杨中航未作答辩，亦未向本院提供相关证据。被告梁守银未作答辩，亦未向本院提供相关证据。被告赵如春辩称，其为被告杨中航、梁守银夫妇向原告借款提供担保是事实，但借款人杨中航并未收到原告出借的6万元，原告预先扣除了三个月的利息计5400元，所以实际借款本金为54600元。经审理查明，2014年4月15日，被告杨中航、梁守银夫妇向原告出具借条一张，主要内容为：今借到仰玉华人民币6万元整，借款期限为三个月，月利率为20‰，于2014年7月15日前还清本息。如到期不还的，则借款人自愿接受人民法院强制执行，同时承担出借方实现债务过程中的一切费用。逾期还款期间，借款人除了承担约定利息之处，愿承担日万分之二十的违约金。双方还约定，担保人为借款人的上述借款本息提供全额担保，如借款人到期不还的，由担保人偿还全部借款本息。被告杨中航在借条左下方借款人一栏处签名，被告梁守银在借款人配偶一栏处签名。案外人张峥权和被告赵如春在借条下方的连带担保人处签名并捺印。后三被告未能还款。上述事实，有双方当事人的陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨中航、梁守银夫妇向原告仰玉华借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利息、还款期限等都作出了明确的约定，故原告与被告杨中航、梁守银之间借贷关系成立。被告赵如春为被告杨中航、梁守银该笔借款提供连带责任担保，原告与被告赵如春之间保证关系成立。现原告仰玉华要求被告杨中航、梁守银归还借款本金及要求被告赵如春承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方的约定及法律的相关规定，本院予以支持。原告要求三被告承担双方按约定月利率为20‰计算的利息，该约定已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对超过的部分不予保护。被告赵如春称，借款人杨中航并未收到原告出借的6万元，原告预先扣除了三个月的利息计5400元，所以实际借款本金为54600元，对此认为，被告杨中航、梁守银向原告借款，有借条可以证实，事实清楚，证据充分，故对被告赵如春的该辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨中航、梁守银在本判决发生法律效力后十日内偿还原告仰玉华借款本金6万元及其利息（从2014年4月15日起至判决限定的付款期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。二、被告赵如春对被告杨中航、梁守银向原告仰玉华偿还上述款项承担连带责任保证。被告赵如春在承担保证责任后，有权向债务人杨中航、梁守银追偿。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨中航、梁守银负担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  于开国二〇一四年十月十日书记员  冯莲莲附录相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第3500号原告：延边荣祥热力有限公司，住所：延吉市解放路**，组织机构代码证66010007-4。法定代表人：刘晓莉，该公司经理。委托代理人：褚森森，该公司职员。委托代理人：卞莉娜，该公司职员。被告李德旭，成年人，现住延吉市河南街天池路。本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告李德旭供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边荣祥热力有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延边荣祥热力有限公司撤回起诉。案件受理费75元，减半收取38元，其他诉讼费用50元，共计88元（原告已预交125元），由原告延边荣祥热力有限公司负担。助理审判员  邱艳红二〇一四年十月十三日书 记 员  张 丽
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）金浦商特字第115号 申请人：中国银行股份有限公司浦江县支行。 负责人：张若平。 委托代理人：胡联军。 被申请人：浙江浦江博艺纺织有限公司。 法定代表人：金伟勤。 申请人中国银行股份有限公司浦江县支行于2014年10月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员吴文伟进行了审查。 申请人称：2013年9月11日，债务人浦江星宏纺织有限公司与申请人中国银行股份有限公司浦江县支行签订《流动资金借款合同》（编号为浦江2013年人借字0943号），向申请人借款2000万元。贷款到期日为2014年9月9日。2013年10月12日，债务人浦江星宏纺织有限公司又与申请人签订《流动资金借款合同》（编号为浦江2013年人借字1051号），向申请人贷款1000万元。贷款到期日为2014年10月10日。2014年1月17日，债务人浦江星宏纺织有限公司又与申请人签订《流动资金借款合同》（编号为浦江2014年人借字0062号），向申请人贷款1000万元。贷款到期日为2015年1月16日。2014年4月3日，浦江星宏纺织有限公司变更名称为浦江星宏纺织股份有限公司。 2013年9月9日，申请人与被申请人浙江浦江博艺纺织有限公司签订编号为浦江2013年人抵字0925号《最高额抵押合同》。合同约定：被申请人为债务人浦江星宏纺织有限公司与申请人中国银行股份有限公司浦江县支行之间签订的上述三笔借款合同以其名下位于浦江县仙华街道一点红大道351号的厂房、土地作抵押担保，抵押担保的范围为：最高额本金3857万元及合同约定的利息、实现债权的费用等。抵押房屋的房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第号第**、土地使用证号：浦国用（2011）第2149－2号、面积16006平方米，并在房管部门办理了抵押登记手续。 截止2014年10月8日，上述三笔贷款均已逾期或欠息，其中，2013年9月11日的贷款已欠息191395.63元，2013年10月12日的贷款已欠息191426.2元，2014年1月17日的贷款已欠息124951.67元。2014年10月10日，申请人向债务人浦江星宏纺织股份有限公司发出贷款催收函，宣布贷款提前到期，要求收回贷款及行使担保物权。在贷款催收函上，债务人盖章确认收到申请人的上述函件。 申请人认为：上述三笔贷款其中2笔已到期，另外1笔于2014年9月21日付息日未按时支付利息，按照借款合同约定，申请人有权宣布借款提前到期并行使担保物权。请求本院：1、裁定对被申请人浙江浦江博艺纺织有限公司提供的座落于浦江县仙华街道一点红大道351号的厂房及土地（浦房权证浦阳字第××号、土地使用证号：浦国用（2011）第2149－2号、面积16006平方米）采取拍卖、变卖等方式依法变价；2、申请人对变价后所得款项在本金3857万元及合同约定利息的范围内优先受偿。 被申请人浙江浦江博艺纺织有限公司在本院指定的权利异议期间未对申请人的申请事实、理由及事项提出异议。 本院经审查认为，申请人提供的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》均合法有效。按合同约定，其中二笔债务的履行期限已届满，另外一笔申请人已宣布提前到期，申请人申请实现担保物权的条件已成就，应准予其申请请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下： 对被申请人浙江浦江博艺纺织有限公司提供的座落于浦江县仙华街道一点红大道351号的厂房及土地（浦房权证浦阳字第××号、土地使用证号：浦国用（2011）第2149－2号、面积16006平方米）采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人对变价后所得款项在本金3857万元及合同约定利息的范围内优先受偿。 本案受理费117325元，由被申请人浙江浦江博艺纺织有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判员  吴文伟 二〇一四年十月二十八日 书记员  应 敏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法湾民二初字第543号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区。负责人：林波，行长。委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。被告：谭苏琼，女，汉族，身份证证住址：广东省台山市深井镇康华流花水村38号，公民身份号码：×××7569。原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告谭苏琼信用卡纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司珠海分行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告谭苏琼经本院公告送达开庭传票，现公告期满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2011年8月8日向原告申请交通银行太平洋信用卡（卡号：62×××84），并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2011年9月10日起被告持卡消费和使用，截止至2014年2月5日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还信用卡至2014年2月5日欠款本金85444.28元，利息及费用20892.50元，本息及费用合计106336.78元；二、被告向原告支付2014年2月6日起至清偿日止的利息（以人民币85444.28元为基数，日利率为万分之五）；三、本案的诉讼费用由被告负担。原告为其诉称向本院提交的证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证；2.法定代表人证明、授权委托书、律师所受理函；3.被告身份资料；4.《交通银行太平洋信用卡申请表》、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；5.信用卡交易及消费明细。被告未答辩，未向本院提交证据。经审理查明：2011年7月22日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条规定“应付款项为乙方在甲方核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，……”；第七条第三款规定“乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天”；第四款规定“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第五款规定“乙方未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第八款规定“对乙方除现金交和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息”；第九款规定“乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息”。交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表记载：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元……。被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××84的交通银行太平洋信用卡，被告从2011年9月11日开始持卡消费使用，计至2014年2月5日被告共透支本金85444.28元，利息及费用20892.50元，本息及费用合计106336.78元。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋双币信用卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。被告信用卡费用明细清单显示，至2014年2月5日，被告尚欠本金85444.28元，利息及费用20892.50元，本息及费用合计106336.78元。被告上述透支行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，因此原告要求被告支付至2014年2月5日尚欠本金85444.28元，利息及费用20892.50元，本息及费用合计106336.78元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款行为继续给原告造成了利息损失，因此对原告要求被告支付从2014年2月6日起至清偿日止、以85444.28元为基数、按日利率万分之五计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭苏琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付至2014年2月5日止透支本金人民币85444.28元，利息及费用人民币20892.50元，本息及费用合计人民币106336.78元；二、被告谭苏琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2014年2月6日起至清偿日止，以人民币85444.28元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2426元，由被告谭苏琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢 光审 判 员  谢健宇人民陪审员  郑秀云二〇一四年十月二十九日书 记 员  王天赐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）庐民一初字第02740号 原告：孙佩璇，男，1986年4月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。 委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。 被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。 法定代表人：马国威，董事长。 本院于2014年6月30日立案受理了原告孙佩璇与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金20054.56元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。 案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。 另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。 本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告孙佩璇对被告合肥天威置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇一四年十月十五日 书记员  储玲玲
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2014）温瓯梧商初字第467号原告：金月来。被告：胡广州。被告：陈笑媚。原告金月来为与被告胡广州、陈笑媚民间借贷纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序独任审判。2014年7月21日，本院裁定转为普通程序并依法组成合议庭。2014年10月29日，本院公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金月来到庭参加诉讼，被告胡广州、陈笑媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告金月来起诉称：两被告系夫妻关系。2011年4月19日、6月9日，被告胡广州各向原告借款100万元、50万元，约定月利率均为1.5%。2011年7月25日，被告胡广州支付100万元借款自2011年5月19日至6月18日的利息15000元、50万元借款自2011年6月9日至7月25日的利息11500元及本金25万元。截止2013年4月18日，被告胡广州尚欠本金125万元及利息407875元，并约定于2014年4月18日前偿还，利息仍按月利率1.5%计算。届期后，两被告均未偿还，故请求判令：被告胡广州、陈笑媚立即偿付原告金月来借款本金125万元及利息（截止2013年4月18日前的利息为407875元；另以本金125万元为基数，自2013年4月19日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。被告胡广州、陈笑媚没有答辩。经审理，本院对原告起诉主张的事实予以认定。另查明，两被告于1988年12月29日登记结婚。以上事实由原告提供的补发婚姻登记证审查处理表、借条各1份、转账明细2份、中国农业银行电话转账宝交易回单复印件4份及原告的陈述予以证实。上述证据均已在庭审中出示，本院认为上述证据客观、真实，均予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡广州尚欠原告借款125万元的事实清楚，依法应予偿还。原被告约定月利率1.5%符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈笑媚应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡广州、陈笑媚应于本判决生效之日起十日内偿付原告金月来借款本金125万元及利息（截止2013年4月18日前的利息为407875元；另以本金125万元为基数，自2013年4月19日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22068元，公告费640元，合计22708元，由被告胡广州、陈笑媚负担（公告费640元已由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  黄权伦人民陪审员  张学仁二〇一四年十月二十九日书 记 员  吴伟鹏附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬镇刑初字第569号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人李某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月9日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1459号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员娄宗莹出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2014年7月8日9时55分许，被告人李某甲驾驶牌号为浙B×××**的轻型自卸货车沿本区北大路由北往南行驶至北大路界牌头1号附近时，车辆驶入对向车道，与正常行驶的骑行自行车的徐映娣及骑行人力三轮车的钟某发生碰撞，造成三车不同程度损坏，钟某受伤，徐映娣受伤后经抢救无效于当日死亡的交通事故。经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，被告人李某甲承担事故的全部责任。经法医鉴定，徐映娣符合交通事故致颅脑损伤并胸部挤压伤死亡。案发后，被告人李某甲主动向公安机关报案并在现场等候，如实供述自己的犯罪行为。被告人一方已对徐映娣家属进行赔偿。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李某甲的人口信息、查获经过、接警单、机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、行政强制措施凭证、扣押物品清单、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，证人李某乙、贝某、朱某、钱某、陈某的证言，被害人钟某的陈述，尸体检验鉴定意见、机动车司法鉴定意见、事故非机动车检验记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人李某甲案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且积极赔偿被害人家属，本院依法予以从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人李某甲的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吕宏伟二〇一四年十月十三日代书记员 沈国芳
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宣民初字第2283号原告蒋思帮，男，1970年12月4日生，汉族，农民，初中文化，宣威市人。现住昆明市盘龙区。委托代理人何桂云，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。被告宣威市云乾商贸有限公司。法定代表人：牛云，职务：董事长，地址：宣威市。委托代理人叶超，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告蒋思帮与被告宣威市云乾商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋思帮以证据不足为由，申请撤回起诉，其撤诉理由得当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋思帮撤回起诉。案件受理费人民币100元，予以免交。审 判 长  浦立仁人民陪审员  舒娅琳人民陪审员  宁显志二〇一四年十月二十四日书 记 员  周丽萍
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2014）娄星民一初字第1054号原告童艳珍。特别授权委托代理人罗孝仁，湖南晨晖律师事务所律师。被告韩玲。原告童艳珍与被告韩玲民间借贷纠纷一案，于2014年7月3日向本院提起诉讼，本院受理后，于2014年9月3日依法由审判员肖卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告童艳珍及其委托代理人罗孝仁、被告韩玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告童艳珍诉称：2013年5月13日，被告韩玲向原告童艳珍借款30万元，约定借款期限为一年，月息贰分，按月付息，且被告韩玲向原告出具了书面借条。原告童艳珍以银行转账方式，将30万元汇入了被告韩玲的银行账户。被告韩玲按约定支付了2014年4月13日之前的利息。之后的利息没有支付，经原告多次催讨，被告以各种理由搪塞并拒绝支付。现借款期限已届满，被告亦未按约定偿还原告借款本金。请求判令被告韩玲偿还原告童艳珍借款本金30万元并按月息贰分支付2014年4月13日至借款本金全部还清之日的利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、借据一张，拟证明被告韩玲向原告童艳珍借款三十万元，借款期限为一年，且尚未偿还。2、转款凭证，拟证明原告童艳珍以银行转账方式将30万元汇入被告的银行账户。被告韩玲辩称，2013年5月的一天，原告之丈夫谢荣主动联系被告是否能帮他把钱放入由被告朋友肖景光担任公司副总的娄底市玖久洪农业科技发展公司（以下简称公司）以赚取利息，被告在得到公司肯定的答复后将这一消息告知谢荣，谢荣于2013年5月13日将30万元的本金打入了被告的账户，被告同日将该笔资金打入公司指定账户，因谢荣不认识公司人员，以后有所不便，认为被告朋友任公司副总，找公司比较方便，借条由被告代写，被告考虑到能帮同事赚取利息是一件好事，于是按照谢荣的要求出具借条给原告，公司同时也出具借条给被告，被告本人并未使用该项资金，资金实际使用人为公司。被告认为童艳珍老公谢荣当时主动询问就知道资金放入公司赚取利息，现出现资金链条断裂这种情况，非被告自己所愿，并且根据自己实际情况也无能力偿还，综上所述，请求法院依法驳回对被告韩玲的起诉。被告韩玲为支持其答辩观点向本院提交下列证据：1、债务协商会记录，2、玖久洪公司出示的借款；3、银行明细清单；上述证据，证明涉案借款实际借款人为玖久洪公司。在庭审的过程中，组织双方当事人进行了质证，经质证，被告对原告出示的证据无异议，但原告转账的款项随即转入了公司，钱是公司所借。原告对证据1的真实性没有异议，但对关联性有异议，这个是在被告不能在按月付息时组织大家的债务协商，另外在协商中很明确是在五月份就没有付息，本案并不是原告将钱放在玖久洪公司，而是借给了韩玲，韩玲将钱进行了投资；证据2-3和本案无关联性。本院结合双方当事人的质证意见，对双方的证据作如下认证：原告出示的证据1系借条原件，结合双方出示的银行转账凭证，可以认定原告童艳珍与被告韩玲之间发生了真是的民间借贷关系，对原告的证据1予以采信；证据2由一定的证明力。被告出示的证据不具有证据的关联性，不能达到其证明目的，本院不予采信。综上，本院根据到庭当事人的陈述，结合所采信的证据，确认以下事实：2013年5月13日，被告韩玲向原告童艳珍借款30万元，约定借款期限为一年，月息贰分，按月付息，且被告韩玲向原告出具了书面借条。被告韩玲按约定支付了2014年4月13日之前的利息，在诉讼中，被告向原告支付了利息2100元，经原告多次催讨，被告以各种理由搪塞并拒绝支付。被告尚欠原告30万元。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律的保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告向原告的借款事实清楚，双方当事人的债权关系明确、合法，被告以其将借款转给了娄底市玖久洪农业科技发展有限公司的抗辩理由不能成立。被告应及时偿还借款本息；因此，本院对原告要求被告偿还借款本金的的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定的利率符合法律规定，对原告主张按约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告韩玲在本判决生效后五日内向原告童艳珍偿还借款本金30万元，并按月利率2%自2014年4月14日起至还清之日止支付利息（在诉讼中已支付的2100元利息予以冲减）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。本案的受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2000元，合计4900元，由被告负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  肖卫华二〇一四年十月二十日书记员  张依娜附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护第一百零八条债务应当偿还，暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）兰商初字第1741号原告：陈中亮，居民。委托代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。被告：唐洪飞，居民。被告：刘燕，居民。原告陈中亮诉被告唐洪飞、刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由代理审判员潘国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈中亮及其委托代理人杨新亮到庭参加诉讼，被告唐洪飞、刘燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈中亮诉称，二被告系夫妻，2013年11月20日，二被告因做生意需要资金，向原告借款100000元，并为原告出具借条一份。后经原告催要，被告拒不还款。为此，请求依法判令被告偿还原告借款100000元。被告唐洪飞未作答辩。被告刘燕未作答辩。经审理查明，2013年11月20日二被告向原告借款100000元，并为原告出具借条一份，内容为“借条，今借陈中亮现金￥100000.00元（大写壹拾万元整），借款人：唐洪飞、刘燕，2013.11.20”，二被告在借条上分别签字按手印。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款，酿成本案纠纷。上述事实，主要是根据庭审调查、原告陈述、借条，并经审查所认定的，其材料均已记录在卷。本院认为，二被告向原告借款，并为原告出具借条一份，原告诉请被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐洪飞、刘燕偿还原告冯现全借款100000元，判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元由被告唐洪飞、刘燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。代理审判员  潘国栋二〇一四年十月二十三日书 记 员  李春侠